wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1517号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人龙萍，男，1989年6月1日出生，汉族，高中文化，住四川省资阳市雁江区。2019年5月13日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月23日被监视居住。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1435号起诉书指控被告人龙萍犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李一出庭支持公诉，被告人龙萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年4月16日20时许，被告人龙萍在成都市双流区锦绣泉城59栋电瓶车停放处与被害人唐某因电瓶车停放问题发生口角，进而发生打斗。期间，被告人龙萍将被害人唐某打伤，致其右肩关节脱位。经鉴定，被害人唐某的损伤程度属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人龙萍的行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人龙萍对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，案发后，被告人龙萍赔偿被害人唐某人民币1万元，并取得其书面谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人龙萍犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人龙萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月十二日 书记员 张晓凤
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5911号被执行人陈传荣，女，1964年4月11日出生，汉族，高中文化，住驻马店市驿城区。被执行人马素勤，女，1958年3月2日出生，汉族，初中文化，住驻马店市驿城区。被执行人陈传荣、马素勤犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2019）豫1702刑初235号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人陈传荣、马素勤至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈传荣、马素勤的银行存款12333200元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十一月十四日书记员  陈 帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异672号 案外人深圳市万科南苑房地产开发有限公司，住所地深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心总部大楼5楼G区，统一社会信用代码91440300192188430W。 法定代表人陆荣秀。 委托代理人林海燕，该公司员工。 申请执行人门伟，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。 委托代理人黄济康，广东中矩律师事务所实习律师。 被执行人黎宇希，男，汉族，1987年5月26日，住址广东省深圳市南山区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执20638号。在执行过程中，案外人对本院查封蛇口公馆1栋B座806号回迁房不服，向本院提出异议。在审查过程中，案外人于2019年11月5日向本院提交了撤回执行异议申请书，撤回本次执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，异议人申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予深圳市万科南苑房地产开发有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄思端
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初771号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陆群，女，1966年12月9日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市惠山区。1990年11月因卖淫被劳动教养三年；2001年12月被原无锡市崇安区人民法院以介绍卖淫罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2019年7月1日被抓获，2019年7月2日被指定居所监视居住，2019年7月29日被刑事拘留，2019年9月4日逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人陈诚，江苏瑞莱律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕733号起诉书指控被告人陆群犯介绍卖淫罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员周丹秋出庭支持公诉，被告人陆群及其辩护人陈诚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日晚上，被告人陆群分别介绍周某在无锡市梁溪区苏宁凯悦酒店5006号房间向崔某卖淫，介绍姬某在无锡市梁溪区向冯某卖淫。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、行政处罚决定书、银行卡交易明细、微信支付交易明细证明、证人陈某、冯某、崔某、周某、姬某的证言、辨认照片笔录、监控视频截图、公安机关的案件侦破经过说明、电子数据提取说明及提取的微信数据等证据证实，足以认定。辩护人提出了被告人陆群系坦白，认罪认罚，退出违法所得，介绍卖淫两次刚达入罪标准，请予从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人陆群介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控陆群犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。陆群自愿认罪认罚，依法从宽处理；其退出了违法所得，酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳，但辩护人认为陆群归案后即如实供述犯罪事实系坦白的意见无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十三条的规定，判决如下：一、被告人陆群犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月13日止），并处罚金人民币七千五百元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人陆群退出的违法所得人民币二千五百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  胡健蕾二〇一九年十一月二十一日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》：第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；……第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0502民初3052号 原告：通化修正实业有限责任公司，住所地：通化市东昌区。 法定代表人：修涞贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟庆瑜，男，1955年5月4日出生，汉族，长春市人，住长春市绿园区，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，提起上诉。 被告：任志福，男，1965年1月17日出生，满族，内蒙古科尔沁药业有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区。 委托代理人：杨光，内蒙古金利律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告通化修正实业有限责任公司（以下简称“修正公司”）与被告任志福股权转让纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 修正公司诉称，1、请求依法确认被告任志福无《企业股权转让协议》解除权;2、请求依法确认被告向原告送达的《解除协议通知书》无法律效力。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告就目标公司（内蒙古科尔沁药业有限责任公司）80%股权转让及股权变更后相应财产和债务的处理等事宜签订了《合资合作协议》。同时，原、被告又签订了一份《借款协议书》,约定被告向原告的子公司修正药业集团股份有限公司(因当时原告账户资金不足，故将出借方主体变更为原告的子公司修正药业集团股份有限公司）借款1100万元人民币，其中720万元用于办理目标公司三个品种进入全国医保目录的前期费用，另380万元为被告的个人借款。上述两份协议签订后，原告按协议约定全面履行了两份协议所约定的义务。2016年9月23日，在双方办理股权工商变更登记时,被告提出为明确百分之八十股权的相应对价，需另行签订一份《企业股权转让协议》，由此双方商定，由被告用向原告子公司修正药业集团股份有限公司所借1100万元借款中的600万元自行走账即可，原告无须再另行向被告支付600万元股权转让款，双方遂于当日又签订了一份《企业股权转让协议》。由于该协议仅仅是对《合资合作协议》中80%股权相应对价的明确,其他仍按《合资合作协议》履行,故该协议除了明确被告将目标公司80%的股权转让给原告的相应对价为人民币600万元外，对股权转让后的公司治理结构、公司董事会的构成、股权转让后双方的权利义务及目标公司原有债权债务的处理等诸多事项均未做任何约定。该协议签订后，双方于次日到工商管理部门办理了股权变更登记。2019年7月31日,原告收到了被告于2019年7月29日发出的《解除协议通知书》，该通知书以原告未支付600万元股权转让款为由通知原告解除《企业股权转让协议》。原告认为，原告已全面履行了与被告之间合作的全部义务，无任何违约行为，被告无权解除《企业股权转让协议》。综上，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 任志福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、通辽市科尔沁区人民法院已经对本案先立案，贵院应当裁定将本案移送给科尔沁区人民法院受理。本案与科尔沁区人民法院审理的任志福诉修正公司股权转让纠纷一案，是基于同一法律事实和同一法律关系的同一案件。科尔沁区人民法院依法立案在先，本院立案在后，故本院不具有管辖权。二、本案被告的住所地及合同履行地均在通辽市科尔沁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中，任志福的住所地是通辽市科尔沁区，同时《企业股权转让协议》中转让的是内蒙古科尔沁药业有限公司（以下简称：“科尔沁药业公司”）的股权，公司住所地在科尔沁区，故科尔沁区人民法院对本案有管辖权。三、《企业股权转让协议》是独立的合同，与《合资合作协议》无关。首先，《合资合作协议》与《企业股权转让协议》属于两个独立的协议，没有任何证据证明《企业股权转让协议》是《合资合作协议》的附属协议，更没有任何证据证明二者是同意整体、不可分割。本案仅涉及《企业股权转让协议》，与《合资合作协议》无关，且《合资合作协议》中约定的内容对《企业股权转让协议》不具有任何约束力，不能依据《合资合作协议》中有关诉讼管辖权的约定来限定《企业股权转让协议》的管辖地。其次，2019年3月26日，任志福已经通知修正公司解除《合资合作协议》，且修正公司三个月内未提出异议，该协议已经解除。另外，该《合资合作协议》实际是在内蒙古通辽市辽河宾馆签订，有新闻报道和照片为证，而非通化市修正路36号。再次，2016年8月30日，依据通辽市人民政府与修正公司签订《修正药业集团系列项目投资合作协议书》第一条的内容，科尔沁药业公司、任志福与修正公司签订《合资合作协议》，应当适用《修正药业集团系列项目投资合作协议书》第六条“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向签约地人民法院起诉解决。本合同签约地点为内蒙古通辽市”的约定，故本案管辖法院亦应当是科尔沁区人民法院。综上，请求贵院将本案移送至通辽市科尔沁区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，股权转让不同于一般的买卖纠纷，股权是一种综合性的独立性权利，股权转让的后果意味着对公司的财产的控制关系发生了变化，在双方于2016年9月23日签订的《企业股权转让协议》中并没有约定管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，任志福及涉案公司即科尔沁药业公司住所地均位于通辽市科尔沁区，故本案应由通辽市科尔沁区人民法院管辖。另查，任志福已经于2019年8月5日以股权转让纠纷为由起诉修正公司，请求判令“1、确认双方于2016年9月23日签订的《企业股权转让协议》已于2019年7月31日解除；2、判令被告将其持有科尔沁药业公司80%的股权返还给原告；3、判令被告配合原告将被告持有科尔沁药业公司80%的股权办理登记至原告名下及股权变更登记相关手续。”，该案诉讼请求与本案诉讼请求系基于同一事实及法律关系，为保证案件审理的公正及客观，避免出现“同案不同判”的结果，本案宜移送至通辽市科尔沁区人民法院受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十六条及第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告任志福对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任建吉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14756号原告：孙延春，男，1964年2月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘丽莉，女，1966年4月4日出生，汉族，系原告配偶，住址：沈阳市大东区。被告：辽宁隆孚汽车销售服务有限公司，住所：沈阳市大东区北海街10号。法定代表人：方长丽。被告：沈阳市第二热力供暖公司，住所：沈阳市沈河区热闹路47号。法定代表人：刘诚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾东野，男，藏族，1985年10月20日出生，系该单位员工，住址：沈阳市东陵区。原告孙延春诉被告辽宁隆孚汽车销售服务有限公司、沈阳市第二热力供暖公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行审理。原告孙延春的委托诉讼代理人刘丽莉、被告沈阳市第二热力供暖公司的委托诉讼代理人贾东野到庭参加诉讼，被告辽宁隆孚汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙延春向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告财产损失720元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月2日，自来水水温烫手并且浑浊，不能饮用，经过两天排查，隆孚汽车销售服务有限公司的供暖管线与世博家园的自来水相连，造成暖气水流入自来水管内，使整个园区600户业主家的自来水被污染。原告家的净水机一台，因此更换过滤芯，经济损失720元。被告辽宁隆孚汽车销售服务有限公司未向本院提交书面答辩意见。被告沈阳市第二热力供暖公司辩称：我方工作人员没有对阀门进行过操作，是隆孚公司操作不当，造成小区居民损失，隆孚汽车具有一定过错，也应承担相应责任。现，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了情况说明、收据、照片、房产证证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系世博家园小区业主，被告沈阳市第二热力供暖公司负责该小区的供暖服务，被告辽宁隆孚汽车销售服务有限公司经营的4S店临近世博家园小区。2018年11月2日，被告辽宁隆孚汽车销售服务有限公司经营场所内的供暖管线与园区自来水管线相联，导致世博家园小区业主自来水被供暖水污染，原告净水机更换过滤芯费用720元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁隆孚汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告沈阳市第二热力供暖公司作未能提交证据证明其对上述饮用水污染非其过错所至，作为原告的供暖服务单位，应承担赔偿责任。故本院对原告要求被告第二热力供暖公司赔偿经济损失720元的诉讼予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙延春经济损失720元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邓宏涛二〇一九年十一月二十八日书记员  付 赢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初584号原告：刘丽娟，女，1962年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王明卓，辽宁开宇律师事务所律师。被告：郭桂春，女，1969年3月7日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：金常满，辽宁北龙律师事务所律师。原告刘丽娟与被告郭桂春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟的委托诉讼代理人王明卓、被告郭桂春的委托诉讼代理人金常满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告截至2018年12月26日借款本金及利息共计884643万元。2、请求法院判令被告偿还原告自2018年12月26日起至本案判决之日止借款利息，利息以本金884643万元，按月息2分利计算。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，被告向原告借款50万元，原、被告双方约定：借款期限自2013年12月25日起一年，借款利息按月息2分利计算，借款期限届满如果被告不能还款，被告向原告重新出具债权凭证，即重新签订借款协议，重新出具的债权凭证的借款期限仍为自该年度的12月25日起一年，本金以上一年度借款期间的本金和利息之和计算，利息仍为月息2分计不变，被告向原告重新出具债权凭证后收回上一年度债权凭证。截至原告提起诉讼之日止，被告共向原告出具2013年度、2014年度、2015年度、2016年度的债权凭证四份，最后一份债权凭证为2016年12月26日被告向原告出具《借据》以上事实有借据、银行转款凭证予以佐证。原告认为，原告、被告之间签订的借款合同合法有效，被告应当按照合同的约定偿还原告本金及利息，据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关之规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郭桂春辩称，被告认为原告主张的数额不正确，被告已经偿还了大部分欠款，不是本次主张的金额。1、双方本次诉讼为民间借贷合同，民间借贷是实践合同即可以是有偿的，也可以是无偿的，本案中原告主张依据的2016年12月26日的借据事实上原告并未给付被告借据上载明的金额，本案的借款应为50万元，是原告于2013年12月25日、26日分别转给被告的45万元与5万元，当时双方并没有约定支付利息，故应视为无息借款，借据签订的日期为2016年12月26日，利息的起算以本案50万元为本金计算利息，在此之前为无息借款。2、被告已经偿还了50万元，被告2017年7月11日、2018年6月5日偿还了5万元、45万元。3、被告对于本案中借款利率超过民间借贷24%不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，被告向原告借款500000元，2013年12月25日，原告以银行转帐方式交付给被告470000元，以现金方式交付给被告30000元，共计500000元。2016年12月26日，被告向原告出具借据一份，写明“借款人郭桂春于2016年12月26日向出借人刘丽娟借款，金额953312元（玖拾伍万叁千叁佰壹拾贰元整），借款人与出借人经双方协商一致，按借款金额每月2分利付息计算，借款期限：自2016年12月26日至2017年12月26日等。”另查明，被告于2017年7月11日向原告转账50000元，于2018年6月5日向原告转账450000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告于2013年12月25日向被告支付了500000元借款本金，被告于2016年12月26日出具的《借据》载明的借款金额是953312元，说明借款后到出具《借据》期间的利息应为月息2分而非无息，对于原告主张的以重新出具债权凭证的金额为本金并计算利息的主张，因其超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院不予支持。因此，本案的借款本金应认定为500000元。以500000元本金月利2%计算，从2013年12月25日至被告还款50000元之日即2017年7月11日，利息共计425000元扣除被告还款50000元后，尚欠375000元利息；截止被告还款450000元之日即2018年6月5日，利息共计482667元，被告还款450000元，尚欠利息32667元，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郭桂春于本判决生效后十日内，给付原告刘丽娟借款本金500000元及截止至2018年6月5日的利息32667元；二、被告郭桂春于本判决生效后十日内，给付原告刘丽娟以借款本金500000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年6月6日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告郭桂春的其他诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3520，由被告郭桂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  王 岩人民陪审员  齐富强二〇一九年十一月二十日书 记 员  李卓月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：吴春柳、李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：邵莹莹，女，1986年5月12日出生，住址：辽宁省凤城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告邵莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告邵莹莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邵莹莹偿还原告贷款本金50000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月18日欠息合计人民币16297.82元，本息合计人民币66297.82元（自2018年11月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2015年11月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告邵莹莹签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币50000元（伍万元整），年利率7.395%，贷款用途为“其他”，约定合同贷款期限为1年，自2015年11月25日起至2016年11月25日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2015年11月25日向被告发放了全额贷款，但被告邵莹莹在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月18日被告拖欠本金50000元、欠息合计16297.82元，总计：66297.82元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告邵莹莹不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邵莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告邵莹莹与原告上海浦东发展银行分股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元，年利率7.395%，贷款用途为“其他”，约定合同贷款期限为1年，自2015年11月25日起至2016年11月25日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告邵莹莹在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2018年11月18日被告拖欠本金50000元、欠息合计16297.82元，总计：66297.82元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告邵莹莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金50000元；二、被告邵莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金50000元的利息、罚息（含复利）16297.82元（截止至2018年11月18日，自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，公告费800元，由被告邵莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14531号原告：那延军，男，1970年6月30日出生，满族，住址沈阳市于洪区。被告：贾鹏飞，男，1978年8月31日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在审理原告那延军诉被告贾鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告那延军撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告那延军承担。审判员  王彦艳二〇一九年十一月二十五日书记员  高 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异781号 申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335141163K。 法定代表人李世东。 委托代理人徐浩博，该司员工。 委托代理人林泽豪，该司员工。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。 法定代表人李敏。 被执行人深圳市年年丰粮油有限公司，住所广东省深圳市福田区滨河大道5022号联合广场A座3308A，组织机构代码76347379-7。 法定代表人陈伟胜。 被执行人惠州市年年丰粮油有限公司，住所惠州大亚湾惠州港石化西路，组织机构代码73618757-6。 法定代表人黄伟青。 被执行人郭文城，男，汉族，1966年8月3日出生，住址广东省揭东县。 被执行人陈伟胜，男，汉族，1969年7月8日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人汕头市年年丰油脂有限公司，住所广东省汕头市中山东路166号港务三公司内东侧，组织机构代码79465108-2。 法定代表人陈伟胜。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第14476号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理后恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢517号。在执行过程中，申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、公告等材料。其中，签订于2018年1月19日的《资产转让协议》载明申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行将涉案债权全部转让给申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司。送达材料显示以上债权转让进行了公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行已将涉案债权全部转让给申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司，申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳前海凡牛投资管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳前海凡牛投资管理有限公司为（2018）粤0304执恢517号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄思端
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11630号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 被告：钟成，男，1986年10月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告钟成追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员万霖公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，被告钟成经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：钟成支付原告代偿款37318.88元及违约金7463.78元（按代偿金20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，钟成因购买东风雪铁龙轿车一辆（车架号LDCC13L33C1012042），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为57000元，分期36期。钟成为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年1月23日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定钟成委托成都腾铭惠商公司对东风雪铁龙轿车一辆（车架号LDCC13L33C1012042）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；钟成未按时向东大支行偿还分期款，钟成应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就钟成的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向钟成发放了购车透支资金。后钟成在2017年9月30日至2019年3月13日期间累计逾期还款37318.88元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年9月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7562.02元，于2018年1月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7554.69元，于2018年5月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3772.93元，于2018年7月13日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5577.27元，于2018年10月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5488.75元，于2018年12月27日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4034.41元，于2019年3月13日为其结清剩余银行尾款3328.81元。至今钟成未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 钟成未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与钟成签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。钟成未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代钟成向东大支行垫付了贷款本息及费用37318.88元，成都腾铭惠商公司要求钟成支付代偿款37318.88元的理由成立，本院予以支持。钟成未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张钟成按剩余未还代偿款20%支付违约金7463.78元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟成于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款37318.88元及违约金7463.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，因适用简易程序，减半收取460元，由钟成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李仕芳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5509号原告:赵先冬，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。被告：张正祥，男，1985年7月12日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告赵先冬与被告张正祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告赵先冬于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵先冬撤诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十一月十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初11712号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告李原                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁西区。                               被告                       ，男，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2016年07月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费1004.40元及滞纳金或同期二倍利息；本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       93.00平方米                               收费             标准                       物业费0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2016年07月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告李原经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即18个月×93.00平方米×0.6元=1004.40元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告李原自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2016年07月01日至2017年12月31日期间的物业费1004.40元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告李原负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初15933号 原告：付吉，男，1994年4月16日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：可抒楠，辽宁紫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海涛，辽宁紫泰律师事务所律师。 被告：沈阳韵致天成体育发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号（1-17-2）。 法定代表人：朱辉，董事长。 委托诉讼代理人：周文龙，该公司法律顾问。 原告付吉与被告沈阳韵致天成体育发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付吉及其委托诉讼代理人可抒楠、张海涛，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司的委托诉讼代理人周文龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付吉向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告7月份浮动工资11717元，8月份浮动工资10212元，9月份浮动工资3977元，9月份基本工资5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年10月入职，公司无任何理由拖欠原告2018年7月至9月份工资，数额为30906元。现在被告在未出示书面解雇和合同解除的天体下不允许原告上班，原告到劳动局仲裁不予受理。现请求支持原告的诉讼请求。 被告沈阳韵致天成体育发展有限公司辩称，原告起诉主体错误，其并非是被告公司员工，故双方那个间不存在劳动关系。而是原告入职和工作地点均在沈阳和平区艾森国际俱乐部员工，与被告公司不存在劳动关系，而且被告公司的经营范围不包括健身服务，而该俱乐部的经营范围包括健身服务，原告入职及工作地点在该俱乐部，所以原告要求被告公司承担法律责任没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的不予受理通知书、银行流水、被告管理系统截图、薪资方案截图、考勤记录复印件、销售结算表复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年10月入职被告公司任教练。被告未与原告签订书面劳动合同。原告在被告考勤软件（钉钉考勤）中考勤。 被告公司通过其中信银行账户于2016年11月15日向原告转账支付劳动报酬1187元，于2016年12月15日支付2000元，于2017年1月16日支付1300元，于2017年1月25日支付2486元，于2017年2月15日支付1260元，于2017年2月27日支付7137元，于2017年3月15日支付1300元，于2017年4月17日支付1300元，于2017年4月25日支付16581元，于2017年5月15日支付1300元。被告公司通过其招商银行账户于2017年5月26日向原告支付9825元及150元，于2017年6月15日支付1300元，于2017年6月26日支付10611元及150元，于2017年7月17日支付1300元，于2017年7月25日支付11794元，于2017年8月15日支付1500元，于2017年8月25日支付13588元，于2017年9月15日支付1460元，于2017年9月25日支付14822元，于2017年10月16日支付1800元，于2017年10月25日支付10335元，于2017年11月15日支付1300元，于2017年11月27日支付10180元，于2017年12月15日支付1300元，于2017年12月26日支付2832元，于2018年1月15日支付1300元，于2018年1月25日支付7146元及384元。被告通过案外人朱辉平安银行账户于2018年3月15日向原告转账1086元，于2018年3月26日转账8049元，于2018年4月10日转账1300元，于2018年5月2日转账12066元及650元，于2018年5月11日转账1300元，于2018年6月1日转账11815元及133元，于2018年9月10日转账1000元，于2018年9月18日转账1000元，于2018年9月30日转账3000元。被告公司通过案外人陆萍平安银行账户于2018年6月11日向原告转账1280元。被告公司通过案外人赵蕴智平安银行账户于2018年6月29日向原告转账5935元，于2018年7月10日转账1300元，于2018年8月3日转账3335元，于2018年8月13日转账3000元。 2018年10月8日，原告向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同日作出沈河劳人仲不字[2018]1589号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。 本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，本案中，原告虽然未能提供其与被告未签订书面劳动合同，但根据原告提供的银行流水及原告在被告考勤软件的考勤记录等证据可以证明原告与被告存在劳动关系。 关于原告要求被告支付尚欠的2018年7月至9月期间浮动工资及基本工资共计30906元的诉求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干意见问题的意见第53条劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工资时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。本案中，原告提交的银行流水、薪资方案截图，不足以证明原告主张的2018年9月基本工资为5000元，但可以证明原告自2018年7月开始基本工资为3000元，且被告未给付2018年9月基本工资3000元，故被告应向原告支付2018年9基本工资3000元。原告主张的2018年7月浮动工资11717元，8月浮动工资10212元，9月浮动工资3977元，结合原告提供的银行流水、销售结算表、薪资方案截图等，本院认为，该主张有事实依据，应予支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付吉2018年9月基本工资3000元； 二、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付吉2018年7、8、9月浮动工资25906元； 三、驳回原告付吉的其他诉讼请求。 如被告沈阳韵致天成体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳韵致天成体育发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高书林 审 判 员  王 畅 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李卓月
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1511号申请执行人:中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县。负责人：林正涛，该支行行长。被执行人：叶海，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人叶海信用卡纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏0922民初2886号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告叶海于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行银行卡透支款本金34692.96元及利息、滞纳金（截止2018年3月12日拖欠利息10659.54元、滞纳金587元；自2018年3月13日起至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人叶海信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十日书记员  李 任
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3178号原告：续代群，男，1968年9月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告：任中华，女，1972年5月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。二原告委托诉讼代理人：刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：张桥梁，男，1966年7月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍所在地：衡阳县，现住衡阳县。委托诉讼代理人：庾宏生，湖南溥天律师事务所律师。原告续代群、任中华与被告张桥梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告任中华及二原告委托诉讼代理人刘德运、被告委托诉讼代理人庾宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息103496元（利息计算至2019年8月12日）；2、判令被告支付二原告借款利息，利息以60000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月13日起计算至借款本金还清之日止，并承担30%的罚息；3、判令被告承担二原告支付的律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩要点：1、原、被告之间的借贷关系实际没有发生；2、原告诉请借款本息计算错误，且双方未约定利息及支付律师费；综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，二原告系夫妻关系。被告因承包金欣花园绿化工程，于2015年1月27日向原告借款，任中华分两次将现金交付被告，被告于2017年3月20日向原告出具借条，载明借原告续代群本金60000元，限2017年6月还清借款本息68000元。此后，被告未按约定偿还原告借款本息。2019年8月12日，张桥梁向续代群出具结算单，载明以借款本金68000元为基数，按月利率1.8%自2017年3月20日计算至2019年8月12日止利息为35496元。2019年8月13日，张桥梁与续代群就借款签订补充协议，约定，张桥梁于2019年9月12日偿还原告借款本息103496元，如未按约定偿还，张桥梁自愿按人民银行同期贷款利率4倍支付原告借款利息并承担30%的罚息，如发生纠纷，张桥梁自愿负担续代群支付的包括律师费在内的一切费用。之后，被告未按约定还款。另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告向原告出具借条，原告将借款本金交付被告后，双方之间的借贷关系依法成立。合同双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告未按约定偿还原告借款，自愿向原告出具结算单，约定将部分利息计入本金计算复利，未超出法律规定的最高利率上限即年利率24%，应予准许。合同双方既约定利息又约定罚息，但不能超出法律规定的最高利率上限，因双方约定了按同期贷款利率的四倍计算利息，故对原、被告签订的补充协议约定的30%的罚息，本院不予支持，且约定30%的罚息属约定不明。原、被告约定发生纠纷，被告自愿负担续代群支付的包括律师费在内的一切费用，原告诉请要求被告承担自己支付的律师费用，本院予以支持。被告就借款多次向原告出具借款凭条，庭审中又称借款实际没有发生，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，判决如下：一、被告张桥梁偿还原告续代群、任中华借款本息103496元（利息计算至2019年8月12日止）；二、被告张桥梁支付原告续代群、任中华借款利息，利息以60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；三、被告张桥梁支付原告续代群、任中华为实现债权支付的律师费5000元；四、驳回原告续代群、任中华的其他诉讼请求。上述一至三项，限被告张桥梁在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1235元，由被告张桥梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一九年十一月十八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3659号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，女，2002年1月31日出生，侗族，住贵州省凯里市。 法定代理人：王某2，男，1972年1月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。 法定代理人：段某，女，1974年4月19日出生，侗族，住贵州省凯里市。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。 法定代表人：方加民，系该公司总经理。 再审申请人王某1因与被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某1申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定由房开商“将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”变更为“房屋所有权证的办理，买受人应根据出卖人要求的时间将办理房屋所有权证所需的全部材料交付给出卖人，出卖人统一为买受人办理《商品房所有权证》”系认定事实错误。在实际履行过程中，双方均以实际行动变更了此约定，变更为仍然维持《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项的约定执行。申请人有《办理房产证公告》、“短信通知”及被申请人当庭自认为据，二审判决却对该事实未予认定。此外，二审判决以《商品房买卖合同》补充协议三未约定交材料的具体时间为由，对双方所签《商品房买卖合同》中约定的办证时间“2013年12月31日前”不予认定，系认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定明确具体，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，二审判决以该条第二款为据，以申请人未领房从而未支持诉讼请求，系适用法律错误。（三）一审判决以被申请人在《黔东南日报》上发布办证公告的日期2017年9月26日为计算逾期违约的截止日期与事实不符，没有法律依据。由于被申请人及其代理人的原因导致申请人至2018年3月24日才接房、领证，逾期违约时间应计算至申请人实际接房之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 恒丰房地产公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，王某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘珊涌 二〇一九年十一月十四日 法官助理杨怡 书记员秦雯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执91号申请执行人：张进明，男，1957年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆市廷丰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，统一社会信用代码91500106581486175G。法定代表人：戴学斌，重庆市廷丰机械制造有限公司总经理。张进明申请执行重庆市廷丰机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初18166号民事调解书，于2019年1月8日向被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月5日，被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司应向申请执行人张进明支付工资15000元，应向本院缴纳执行费125元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执91号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月五日书记员 蒲琰榛
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2573号 原告：蒙亚零，女，1986年8月19日出生，壮族，自由职业，住广西桂林市灵川县。 被告：唐一定，男，1978年9月14日出生，汉族，公务员，住广西全州县。 原告蒙亚零与被告唐一定民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙亚零向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐一定归还原告蒙亚零借款4万元；2、本案诉讼费由被告唐一定承担。事实和理由：原、被告曾经是恋人关系。在原、被告恋爱期间，因被告被列为黑名单，所有的银行卡被冻结，被告因资金欠缺，先后几次向原告借现金，借款共计4万元。2018年5月8日，当时原、被告闹矛盾，为了完善借款手续，原告要被告补写了被告借到原告4万元的借条给原告，约定在2018年12月30日归还。因被告未按约定时间还款，原告多次向被告催讨，被告以没钱为借口不还款，还故意躲避。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐一定辩称，原告提供的2018年5月8日的借条是被告所写属实。当时原、被告是恋人关系，两人在闹矛盾，被告写借条给原告，是为了缓和两人的关系，当时原告并没有给现金给被告。当时被告的银行账户被查封是事实。在原、被告恋爱期间，被告送了两个手镯和一批瓷器给原告，如果原告同意将手镯和瓷器退还给被告，被告就同意给4万元给原告，否则，被告就不同意给4万元给原告。原告讲那4万元是被告先后几次向原告借款的累计金额，原告应提供相关证据，如果原告提供不出相关证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告蒙亚零与被告唐一定曾经是恋人关系。2018年5月8日，被告唐一定写下一份借条给原告蒙亚零，借条载明：兹借到蒙亚零女士人民币肆万元（￥40000），在2018年12月底归还。上述借条所载明的借款，被告唐一定至今未归还给原告蒙亚零。 本院认为，被告唐一定向原告蒙亚零借款4万元的事实，有被告唐一定写给原告蒙亚零的借条所证实，且原告蒙亚零对借款的经过和借条的形成进行了合理说明，故本院予以确认。原、被告之间的借贷行为发生在原、被告是恋人关系期间，且借贷金额不大，因此，虽然原告蒙亚零未提供被告唐一定先后几次向原告蒙亚零借款的凭据，但不影响对被告唐一定向原告蒙亚零借款4万元的事实认定。被告唐一定提出的其写借条给原告蒙亚零，是为了缓和两人关系，当时原告蒙亚零并没有给现金给被告唐一定的辩解意见，不能否定被告唐一定向原告蒙亚零借款4万元的事实。被告唐一定提及的其送给原告蒙亚零手镯和瓷器之事，与本案无关。因此，被告唐一定提出的抗辩意见及理由不成立，本院不予采纳。 原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护。被告唐一定未按约定向原告蒙亚零返还借款，构成违约，被告唐一定依法应承担返还原告蒙亚零借款的民事责任。 综上所述，原告蒙亚零的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下： 被告唐一定应归还原告蒙亚零借款人民币4万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐一定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蒋芳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1621民初7189号 原告：刘成山，男，1978年12月28日出生，汉族，住涡阳县天静宫街道刘楼行政村刘楼自然村093号,身份证号码341621197812285116。 委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛婧，安徽永恒律师事务所律师。 被告：张雷雨，男，1976年3月23日出生，汉族，住涡阳县天静宫街道张老家社区居委会张老家自然村095号,身份证号码342124197603235115。 本院于2019年9月12日立案受理了原告刘成山诉被告张雷雨民间借贷纠纷一案。经审理查明，被告张雷雨于2015年12月23日、2016年2月27日从原告刘成山处借款4万元、10万元，并出具借条两张。被告张雷雨已还原告刘成山2万元，尚欠原告刘成山12万元。在审理过程中，经诉讼双方申请，本院委派特邀调解员主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、被告张雷雨借原告刘成山款12万元，于2020年1月23日前还4万元，于2020年6月30日前还4万元，于2020年12月30日前还4万元； 二、被告张雷雨如未按本协议第一项履行期限还款，按借款本金12万元为基数支付利息，利率按月利率2%计算利息，自2017年1月1日起至还清为止； 三、案件受理费1550元，由被告张雷雨负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李悦超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郝韶阳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初1924号原告：马楠，女，汉族，1983年4月9日出生,住，沈阳市苏家屯区，身份证号：。20111198304092523。委托诉讼代理人：徐铮，女，汉族，1997年9月27日出生，住，辽宁省葫芦岛市连山区。被告:中国光大银行股份有限公司沈阳分行,住所地:，沈阳市和平区和平北大街156号，统一社会信用代码：91210000701794237K。负责人：王守坤，该行行长。被告：中国光大银行股份有限公司，住所地：，北京市西城区太平桥大街25号、甲25号中国光大中心，统一社会信用代码：91110000100011743X。负责人:李晓鹏，该行行长。被告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心,住所地:。北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦，统一社会信用代码:，91110107062773631P。负责人：刘瑜晓。原告马楠与被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行、中国光大银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告马楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按马楠撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由马楠负担。审判员 臧  宁二〇一九年十一月二十八日书记员 宇文思宁本判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6785号申请执行人：潘红，女，1982年5月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人:迟有伟，男，1964年4月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在申请执行人潘红与被执行人迟有伟民间借贷纠纷执行一案，因双方达成和解协议,现申请执行人潘红请求撤回沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5606号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结对沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5606号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十一月十二日书记员  王雨晴
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1473号申请执行人：周洪民，男，1974年12月26日生,汉族，居民，住滨海县。被执行人：王正龙，男，1977年11月19日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王月兰，女，1981年7月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：江海锋，男，1977年2月22日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人周洪民与被执行人王正龙、王月兰、江海锋民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人江海锋名下位于滨海县景湖理想城B6幢505室房屋已被本院依法查封，未发现被执行人有其他银行存款、车辆等财产。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。现因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因履行时间较长，短期内不能执行完毕，申请执行人周洪民向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十一月十九日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9555号 原告：成都市众林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号C幢15楼12号。 法定代表人：江泽富。 委托诉讼代理人：王亮，女，公司员工。 被告：刘华伟，男，1964年6月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都市众林汽车销售有限公司与被告刘华伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告成都市众林汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告刘华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 成都市众林汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付代偿款9370.76元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，被告与原告签订合同，约定原告为被告提供信用卡专项分期业务提供担保服务，要求被告每月须按时、足额还款。原告在提供担保后，被告于2018年12月开始逾期，且拒不偿还中国农业银行锦城支行车贷款。故原告诉至本院。 刘华伟未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年9月10日，被告与原告签订《委托担保合同》，约定被告委托原告为其向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）申请信用卡分期购买别克君越汽车提供80000元的不可撤销担保及被告因违反信用卡购车专项分期付款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。其中第九条第三款约定，守约方有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。 被告作为借款人、新津县华伟伟建材经营部作为抵押人与农行成都锦城支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定被告向农行成都锦城支行申请分期付款，分期金额为98400元，分期36期。原告与农行成都锦城支行签订《保证合同》，约定为确保被告与农行成都锦城支行签订的《担保借款合同》下80000元的履行，原告为之提供连带责任保证。2018年9月10日，原告向农行成都锦城支行出具《担保承诺函》：原告同意为被告因购买总金额155000元的别克君越2012款2.4LSIDI豪华版车辆，向农行成都锦城支行申请98400元、期限3年的金穗贷记卡汽车分期业务提供不可撤销连带责任保证担保。 根据转款凭证显示，原告的工作人员陈艳利为被告向农行成都锦城支行代偿，具体为：2019年3月8日代偿6147.95元、2019年4月28日代偿3222.81元，共计代偿9370.76元。 另查明：2018年9月12日，登记在新津县华伟伟建材经营部名下的别克牌SCM7247ATA车辆进行了抵押登记，抵押权人为农行成都锦城支行。 以上事实有当事人身份信息、《担保借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、行驶证、机动车登记证书、转款凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与被告签订的《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。经查，被告未按约定向农行成都锦城支行按期履行还款义务，原告作为担保人向农行成都锦城支行承担担保责任，代被告向农行成都锦城支行支付了分期款9370.76元，故原告要求被告支付代偿款9370.76元的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘华伟于本判决生效之日起十日内向原告成都市众林汽车销售有限公司支付代偿款9370.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告刘华伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  杨春蓉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  梅 梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12149号原告张成龙，男，1989年11月14日生，汉族，昆明市人，云南省监狱管理局中心医院工作，身份证登记住址昆明市官渡区。委托代理人李雷琪、李雁函，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告罗俊，男，1973年10月13日生，汉族，昆明市公安局城市轨道交通分局工作，身份证登记住址昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。委托代理人崔大铭、齐弟孟（实习），云南上首律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明尊园房地产经纪有限公司法定代表人李云波，总经理。住所地昆明市西山区日新路中段广福路A11-3幢11b号。委托代理人倪炳超，男，1988年11月23日生，汉族，该公司法务专员，身份证登记住址云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。委托代理人王娟，女，1994年2月10日生，汉族，该公司法务专员，身份证登记住址云南省曲靖市沾益县，现住昆明市西山区，特别授权代理。本院于2019年10月23日受理原告张成龙诉被告罗俊、第三人昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖纠纷一案，现原告申请撤回对被告及第三人的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张成龙撤回对被告罗俊、第三人昆明尊园房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张成龙负担；原告已预缴2300元，退还原告1775元。审 判 长  田 劲人民陪审员  韩梦妮人民陪审员  雷 钧二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李丽超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11397号 原告：廖长友，男，1952年5月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：曹燕，女，1982年12月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：游伟恒，男，1978年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告廖长友与被告曹燕、游伟恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖长友、被告游伟恒到庭参加诉讼，被告曹燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖长友向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金90万元及利息，利息以借款本金90万元为基数按年利率10%自2019年3月27日开始计算至借款本金付清之日止。事实和理由：原告与二被告为同村村民，出于信任，二被告于2018年3月26日向原告借款。原告通过银行转账将款项90万元出借给二被告，二被告于2018年3月27日向原告出具借条，约定利息按年利率10%计算，每三个月支付一次利息。二被告自2018年6月27日开始按借条约定按季度支付利息，但在2019年3月27日支付当期利息之后就未再向原告支付利息，原告因此诉至法院。 被告曹燕未作答辩。 被告游伟恒辩称，认可原告主张的借款事实以及利息。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告通过其银行账户转账向二被告出借款项60万元。2018年3月27日，原告通过其银行账户转账向二被告出借款项30万元。二被告于2018年3月27日就前述借款向原告出具借条，借条载明“今借到廖长友人民币玖拾万圆整，约定年利息10%，每三个月支付1次利息”。之后，二被告自2018年6月27日开始按季度向原告支付每季度利息2.25万元。二被告在2019年3月27日支付当期季度利息之后未再向原告支付利息。 以上事实有，借条、银行转账凭证等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。 本案借款90万元事实清楚，证据充分。原、被告未对借款的返还期限作出约定，原告可以催告二被告在合理期限内返还，故本院对原告要求二被告偿还借款本金90万元的诉请予以支持。双方对借款利息作出了约定，现二被告向原告支付利息至2019年3月26日，故本院对原告要求二被告支付以借款本金90万元为基数按年利率10%计算自2019年3月27日开始至借款本金付清之日止的利息的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹燕、游伟恒于本判决生效之日起十日内向原告廖长友支付借款本金90万元； 二、被告曹燕、游伟恒于本判决生效之日起十日内向原告廖长友支付利息，利息的计算方法为：以借款本金90万元为基数，从2019年3月27日始按年利率10%的标准计算至借款本金90万元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13175元，减半收取6587.5元，由被告曹燕、游伟恒负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十一月十二日 书记员 阎丽佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21792号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗曾侠芦溪士多店，经营场所深圳市宝安区。经营者曾侠。本院在审理上列原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区松岗曾侠芦溪士多店侵害商标权纠纷一案中,原告浪莎针织有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告深圳市宝安区松岗曾侠芦溪士多店的起诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取25元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十一月五日书 记 员  杨燕婷书 记 员  李焕湖
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初6725号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。 负责人：刘波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁志飞，系该支行职工，特别授权。 被告：谷亮元，男，1946年7月7日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告谷亮元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁志飞和被告谷亮元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告截止2019年8月20日的借款本息6151.46元，其中：借款本金2200元，利息、逾期利息3951.46元，从2019年8月21日起按照合同约定利率计算逾期利息，直至借款本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2000年12月21日向原告某分理处借款本金3500元，借款用途：转，月利率7.3125‰，到期时间2001年12月20日。贷款发放后，被告分别于2009年1月20日、2010年3月8日、2010年6月29日、2011年2月15日偿还借款本金300元、500元、250元、250元。截止2019年8月20日止，被告结欠借款本金2200元，利息和逾期利息3951.46元。原告多次催收未果，遂起诉至本院。 被告谷亮元辩称，向原告借款属实，但金额是3000元，借款时间是2000年6月20日，不是原告主张的2000年12月21日。该笔贷款本息已经于2002年6月23日全部还清。 经审理查明以下事实：2000年12月21日，被告向原告申请借款，同日原告向被告发放借款3500元，被告在编号为1544895的《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》上签字确认，明确被告借款金额为3500元，用途为转，借款期限为2000年12月21日至2001年12月20日，月利率为7.3125‰。在该借据左下角注明：上列内容经借贷双方约定，属本契约主要条款，借贷双方应共同遵守。若借方不按规定用途使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。借款到期后，被告未偿还借款本金，贷款期限内的利息支付至2001年10月1日。之后，被告于2009年1月20日偿还本金300元，于2010年3月8日偿还本金500元，于2010年6月29日偿还本金250元，于2011年2月15日偿还本金250元。截止2019年8月20日，被告还欠原告借款本金2200元，利息及逾期利息3951.46元。 上诉事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的编号为1544895的《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》、编号为1727542的《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》、贷款逾期催收通知书，被告提交的重庆市农村信用合作社《农户贷款证》等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告认可编号为1544895的《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》，但抗辩借款时间是2000年6月20日，借款金额为3000元，且已全部还清。原告主张被告所述的3000元是另外一笔借款，与本案无关，并在指定期限内向本院补充提交了被告于2000年6月20日向原告借款3000元的编号为1727542的《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》。被告未在指定期限内到本院对原告补充提交的证据进行质证，应承担相应的法律后果。因此，本院依法认定被告于2000年12月21日向原告借款3500元的事实成立，对被告的抗辩理由不予采信。原告认可被告偿还了借款本金1300元，利息支付至2001年10月1日，故本院依法予以确认。被告未支付2001年10月2日至2001年12月20日借款期限内的利息，故应当依约支付给原告。双方在借款借据中约定不按期归还本息原告有权加收贷款逾期利息。原告主张根据1999年6月10日中国人民银行发布的《关于降低存、贷款利率的通知》规定，农村信用社逾期贷款日利率为万分之三，折算成月利率为9‰，原告据此要求被告支付按照月利率9‰计算的逾期利息。截止2019年8月20日，被告共欠原告利息及逾期利息3951.46元，被告应当依法支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谷亮元于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金2200元以及截止2019年8月20日的利息和逾期利息3951.46元，并支付原告从2019年8月21日起至借款本金清偿之日止以借款本金2200元为基数按月利率9‰计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷亮元负担。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖耀东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  成 晶
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2422号之二申请执行人：芜湖市昊成建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇香江花园会所三楼，统一社会信用代码91340223554570929W。法定代表人：周新福，该公司总经理。被执行人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区，统一社会信用代码91340223670901430P。法定代表人：项义水，该公司董事长。本院在执行芜湖市昊成建设有限公司与南陵华亿实业发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人南陵华亿实业发展有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南陵华亿实业发展有限公司在安徽南陵农村商业银行股份有限公司城东新区支行的存款人民币1682041.65元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十一日书记员  董学兵
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5014号原告：姚多贵，男，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。被告：申静波，男，1985年11月19日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告姚多贵诉被告申静波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，因无法向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于同年8月8日向被告公告送达应诉手续及开庭传票，并依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告姚多贵及委托诉讼代理人钱湘到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告依法支付原告劳务费50000元。事实和理由：2018年5月，原告在被告承接的上海市北蔡区二手房装修工程做瓦工，同年11月原告离职。2019年1月8日经结算，被告出具欠条两份，确认欠原告劳务费50000元。后原告多次催要，被告一直未付。为证明其主张，原告提供被告出具的欠条两份。被告申静波未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年1月8日，被告向原告出具欠条两份，分别载明：“今（欠）姚多贵人民币肆万元整（40000），这欠款于2019年3月10号之前付清”、“今欠姚多贵人民币壹万元整（10000），这钱于2019年1月21号之前付清”。欠条出具后，经原告多次催要未果，涉诉。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付报酬。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申静波于本判决生效后十日内支付原告姚多贵劳务报酬50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费1050元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 单 洁人民陪审员 刘 霆人民陪审员 翟春华二〇一九年十一月十五日法官 助理 祁凌云书 记 员 沈梦莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方不支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18839号 原告：颜小进，男，1973年6月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：马伟，男，1973年4月6日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。 原告颜小进与被告马伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜小进到庭参加诉讼。被告马伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠货款13891元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事彩铝门窗加工制作的个体业者，2018年8月10日，被告向原告购头彩铝门，货款总计5519元，2018年8月15日，被告又向原告购买彩铝门货款3970元，2018年8月25日被告又购头彩错门货款4402元，总计13891元，原告每次都是发货给被告，并由被告接收，但被告违背诚实信用，未按时给付货款，虽经多次催要未果，无奈只好诉至法院，恳请法院查清事实，依法支持原告诉求。 被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马伟从颜小进处购买彩铝门。2018年11月28日，颜小进通过微信向马伟催要欠款，确定欠款数额为13891元，马伟以经济紧张为由，尚未还款。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同受法律保护。马伟从13891元处购买彩铝门。颜小进向马伟转移了彩钢门的所有权。马伟应履行付款义务向颜小进支付货款13891元。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马伟于本判决发生法律效力之日起7日内向原告颜小进支付货款13891元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，减半收取73.50元，由被告马伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇一九年十一月十三日 书记员 张明明
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初2450号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司统一社会信用代码:91231124695247439R法定代表人：苏景龙住所：黑龙江省黑河市孙吴县委托诉讼代理人：郭慧春，女，汉族，1988年12月27日出生，现住北孙吴村。被告：贺巍巍，女，汉族,1984年9月29日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：孙恩强，男,1986年9月14日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区被告：王志国，男，汉族,1985年1月4日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司与被告贺巍巍、孙恩强、王志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。孙吴县鑫农种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺巍巍支付75000元，并自2017年1月1日起，以75000元为基数，按24%/年标准计算利息至被告实际付清之日止；2、判令被告孙恩强、王志国对上述请求承担保证责任。事实与理由，因被告贺巍巍拖欠原告货款75000元,2017年1月9日，贺巍巍以欠款人身份，孙恩强、苏少波、王志国以担保人身份向原告出具欠据，并承诺于2017年9月30日前还款，利息按月息3%计算。被告至今尚未偿还化肥款，故原告向法院起诉。本院经审查认为，原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。预收案件受理费人民币838元，退还原告孙吴县鑫农种业有限责任公司人民币838元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  田增辉二〇一九年十一月二十八日法官助理申晓书记员辛有乐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20838号申请人:贾秀勇，男，汉族，1978年6月17日出生，住址：沈阳市沈河区。被申请人：董文华，男，汉族，1972年8月21日生，住址：沈阳市于洪区。本院在审理申请人贾秀勇诉被申请人董文华买卖合同纠纷一案中，申请人贾秀勇向本院提出财产保全申请，请求查封现属被申请人董文华名下的银行账户存款43万元或其他等额财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人董文华名下的银行账户存款43万元或其他等额财产。保全费2670元，由申请人贾秀勇预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁慈珊二〇一九年十一月六日书记员  胡向余
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3739号原告：丁某，男，1971年12月26日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：叶某，女，1953年10月11日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：段某，女，2008年2月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。以上二被告共同委托诉讼代理人：段青花，女，1974年9月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，系被告叶某之女，被告段某姑姑。代理权限为特别授权。原告丁某与被告叶某、段某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人曹文萍、被告叶某、段某的共同委托诉讼代理人段青花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在继承段青海遗产的范围内向原告偿还借款本金88293元及资金占用费（以88293元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起计算至清偿完毕止）。事实与理由：2016年至2017年期间，段青海因需资金周转向原告共借款107500元，约定月利率1%，并出具了相应借条。借款发生后，段青海仅偿还借款本息15000元，余款未付。2019年7月中旬，段青海在机动车交通事故中死亡，其生前已离婚，被告叶某、段某系其母亲、女儿，故特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告叶某、段某共同辩称，我不知道借款的发生及经过，并且在2019年9月末，原告在未告知被告的情况下，把段青花种的水稻割走了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告丁某提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年11月16日和2017年5月2日，段青海因需资金周转分别向原告丁某借款57500元和50000元，共计107500元，并出具了相应借条，均未约定利息。第一笔借款约定于2017年12月30日付清，第二笔借款未约定借款期限。2018年1月14日，段青海偿还了15000元，余款一直未支付，以致成诉。另查明，2019年7月10日，段青海因机动车交通事故而死亡，其在生前已离婚，被告叶某、段某系其母亲、女儿。2019年8月28日，被告叶某领取车损理赔款39732元。2019年9月25日，原告丁某收割了段青海生前种植的水稻5040斤，共计7207元。本院认为，遗产继承人应当清偿被继承人的债务,清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，段青海于2016年11月16日和2017年5月2日共计向原告丁某借款107500元，并出具了相应借条，且原告丁某提供了相应的取款明细,段青海向原告丁某所借借款,依法应当予以清偿。段青海去世以后,被告叶某、段某分别作为被继承人段青海的母亲、子女,继承开始后,未表示放弃继承,视为接受继承,故应在遗产继承范围内,清偿被继承人依法所负担的债务。据此,扣减原告丁某已收割的水稻款7207元，原告丁某要求被告叶某、段某在继承段青海遗产范围内偿还借款本金88293元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即在继承遗产范围内偿还借款本金85293元及利息，具体计算方式如下，第1段：自2018年1月1日至2018年1月14日，逾期14日，利息为134.44元（0.000167×14天×57500元）；第2段：自2018年1月15日至2019年9月25日，逾期619日，利息为4393.35元（0.000167×619天×42500元）；第3段：以35293元为基数，按年利率6%自2019年9月26日起计算至实际付清之日止；第4段：以50000元为基数，自2019年8月27日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告叶某、段某于本判决生效后十日内在继承段青海遗产范围内,共同向原告丁某偿还借款85293元及利息4527.79元,后期利息分别以35293元和50000元为基数，按年利率6%自2019年9月26日起和2019年8月27日起计算至实际付清之日止。二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由被告叶某、段某共同负担，原告丁某预交的诉讼费，在执行过程中由被告叶某、段某直接支付给原告丁某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇一九年十一月十九日书记员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附证据目录:一、原告丁某提交的证据如下：证据一、原告与被告身份证明、亲属关系证明及段青海死亡户口注销证明，证明原告与被告的主体情况及段青海死亡，二被告系段青海的继承人。证据二、借条两份，证明段青海生前向原告借款的事实。证据三、车损理赔情况、段青海生前资产视频，证明段青海的遗产情况。证据四、证明，证明五亩稻谷卖了7207元，扣除3000元租金后，还剩4207元。二、被告叶某、段某提交的证据如下：证据一、证明及委托书，证明段青海发生事故后，其留下的虾池、水田等现由段青花管理，在段青海生前鱼塘是荒芜的。
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初5713号                               原告                       安溪县农村信用合作联社芦田信用社，住所地：安溪县。             主要负责人：许树钦，任该社主任。                               被告                       杨志荣，男，1987年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。             杨梨平，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               按撤诉             处理原因                       安溪县农村信用合作联社芦田信用社与杨志荣、杨梨平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。安溪县农村信用合作联社芦田信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社芦田信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 刘 雅 芬                                     二〇一九年十一月二十六日                                     书 记 员 郑 炯 攀
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11559号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司工作人员。 被告：谢军恩，男，1969年1月27日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被告：许明多，男，1968年3月1日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告谢军恩、许明多追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，谢军恩、许明多经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.谢军恩支付代偿款36176.1元及违约金7235.22元（按代偿金20%计算）；2.判令许明多承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月，谢军恩因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为37000元，分期36期。谢军恩为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年6月25日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定谢军恩委托成都腾铭惠商公司就购车款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；谢军恩未按时向东大支行偿还分期款，谢军恩应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。许明多就谢军恩在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及谢军恩在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，许明多为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就谢军恩的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向谢军恩发放了购车透支资金。后谢军恩逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司代偿了贷款本息及费用合计36176.1元（其中2017年11月30日4892.66元、2018年5月7日3638.38元、2018年8月8日3534.38元、2018年11月7日3468.95元、2018年12月26日1175.01元、2019年1月9日1099元、2019年1月29日1099元、2019年3月9日1099元、2019年3月29日16169.72元）。至今谢军恩、许明多未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 谢军恩、许明多未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为：成都腾铭惠商公司与谢军恩签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。谢军恩未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代谢军恩向东大支行垫付了贷款本息及费用36176.1元，成都腾铭惠商公司要求谢军恩支付代偿款36176.1元的理由成立，本院予以支持。谢军恩未按时向东大支行偿还分期款，构成违约，成都腾铭惠商公司主张谢军恩按剩余未还代偿款20%支付违约金7235.22元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于谢军恩违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。许明多出具《反担保函》表明对谢军恩承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求许明多对谢军恩的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢军恩于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36176.1元及违约金7235.22元； 二、许明多对谢军恩承担的上述付款义务承担连带清偿责任，许明多承担连带清偿责任后有权向谢军恩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，减半收取计442.5元，由谢军恩、许明多负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 坤