wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3301号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：付龙江，男，1972年9月29日出生，汉族，住平山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告付龙江追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人王宝宽到庭参加诉讼，被告付龙江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款人民币33920.25元（包括本金33224.29元，利息695.96元、罚息0元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费3420.45元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以拖欠款项37340.7元为基数，自2016年9月2日起按年24%计算至付清之日止，截至2019年8月15日为26542.52元；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行签订借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为36个月。被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险《平安个人贷款保证保险保险单》以下简称（保险合同），每月保费率为1.9%。中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行按照借款合同的约定向被告发放贷款，但被告未按借款合同履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年9月2日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金”。现经催要无果，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。 付龙江未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告付龙江与原告平安财险公司签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，被告付龙江作为投保人，中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行作为被保险人。该保单约定：“个人贷款保证保险金额为59450元，每月保费率1.9%，每月保费950元”。在该保单特别约定栏中第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”在特别约定栏中第5条约定：“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2015年4月14日被告与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行签订《个人贷款合同》，从该行贷款50000元，约定贷款期限为36个月。被告自2016年6月14日已逾期达80天。原告于2016年9月2日按照保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行进行理赔，理赔金额含剩余本金、贷款利息及罚息，共计：33920.25元，中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。自被告拖欠贷款之日起至原告理赔之日止，被告共欠原告保险费3420.45元。 以上事实，有当事人陈述、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务确认书》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，系双方自愿签订，且不违反法律规定，被告应当按照合同约定履行义务。原告要求被告依约支付所拖欠的保费的请求，应予支持。原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计33920.25元，原告取得追偿权，被告应当给付原告垫付款项。被告未按照约定期限履行还款义务必然造成原告代偿资金和保费的利息损失，虽然原告与被告约定的违约金计算标准过高（折合月息3%），为体现对违约者的惩罚性，也为维护诚实守信的交易秩序，据此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关民间借贷利率上限的规定，对原告要求被告按24%/年支付违约金的诉讼请求，应予支持。原告要求被告承担律师费的诉求缺乏证据支持，由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付龙江于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33920.25元、保险费3420.45元，及违约金（自2016年9月2日起至付清之日止，以37340.7元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告付龙江承担律师费的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，由被告付龙江负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  田建江 人民陪审员  霍小丽 人民陪审员  丁彦伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王越 书记员盖潮峰 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50359号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许炜敏，男，1989年2月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许炜敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告许炜敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金97,725.52元，利息10,031.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,758.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,515.70元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金97,705.52元，截至2019年9月30日的利息10,031.38元，费用18,758.80元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,705.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许炜敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许炜敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金97,705.52元；二、被告许炜敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,705.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,242.64元，减半收取计1,121.32元，由被告许炜敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云司救刑18号救助申请人左加才，男，彝族，1982年7月14日生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。公民身份证号码：532927198207140934。救助申请人乍银凤，女，彝族，1980年12月23日生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。公民身份证号码：532927198012230729。救助申请人左加才、乍银凤申请国家司法救助一案，本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人左加才、乍银凤申请司法救助称，二人女儿因刑事案件死亡，法院判决被告人死刑。被告人没有赔偿能力，附带民事判决部分无法执行。现二人家庭生活困难，特申请国家司法救助款60000元。经查明，2012年杨长江到巍山县墨芹凤(被害人,女,殁年20岁)家入赘,与墨芹凤结婚后育有一子杨某2(被害人,殁年3岁)。2017年2月2日16时许,杨某1因家庭琐事在家中与睡在其祖母墨永仙(被害人,女,殁年73岁)房间内的墨芹凤发生争吵,其间,用手将墨芹凤扼颈致死后,将尸体抱回其夫妻二人卧室放置于床上时被墨永仙看见,杨某1害怕墨永仙发现墨芹凤死亡,便到厨房拿了一把菜刀冲进房间将墨永仙砍死。随后,左某3(女,殁年13岁)和杨某2回到家中,杨某1害怕罪行暴露,拿了一把砍刀冲进客厅将左某3和杨某2砍死。作案后,杨某1逃至墨家××附近山上,2017年2月4日,搜山的武警战士在巍山县上将杨某1抓获。一审云南省大理白族自治州中级人民法院认定杨某1犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身;由杨某1赔偿给刑事附带民事诉讼原告人墨联英、墨联位、墨联宝、左某1户120000元；左加才、乍银凤户40000元。二审云南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。另查明，左加才家中有70岁双亲和未成年儿子需要赡养和抚养，家庭生活主要靠左加才一人劳动维持。因其女被杀害死亡，精神受到伤害。家庭因劳动力缺乏，生活困难。以上事实有云南省高级人民法院（2017）云刑终1070号刑事附带民事裁定书、巍山彝族回族自治县永建镇永安村民委员会证明等证明材料为证。本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项规定,人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，应当予以救助。本案救助申请人左加才、乍银凤的女儿左某3为刑事案件被害人，受到犯罪侵害而死亡。加害人已被判处死刑并执行，对附带民事赔偿判决部分没有赔偿能力。左加才家中有70岁双亲和未成年儿子需要赡养和抚养，家庭生活主要靠左加才一人劳动维持。因其女被杀害死亡，精神受到伤害。家庭因劳动力缺乏，生活困难。刑事判决关于追缴犯罪所得发还的判决内容也无法执行。故对二人应予以救助。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下:给予救助申请人左加才、乍银凤司法救助金人民币叁万元（￥30000元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月十八日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2500号 罪犯侯东东，男，1995年1月13日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯侯东东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝0243刑初266号刑事判决，认定侯东东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2017年12月26日起至2020年8月25日止。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯侯东东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯侯东东减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年12月26日起至2020年2月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员 舒宏娅
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3403号 原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91350426761761058E，住所地尤溪县城关环城路51号（丽景花园106号店）。 法定代表人：罗易栋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹秋珠，女，该公司职员。 被告：陈厚万，男，1987年9月14日出生，汉族，住尤溪县。 原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告陈厚万物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县东兴物业管理有限公司在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。 审判员  陈振武 二〇一九年十一月十八日 法官助理詹新楠 书记员韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14825号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郭军伟，男，1974年9月11日出生，住福建省泉州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭军伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12571号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭军伟支付本金131631.86元及息费、一审案件受理费1479元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12571号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1600号之一原告：江苏信成交通工程有限公司，住所地泰兴市车站路50号，统一社会信用代码91321283469120835H。法定代理人：陈某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴龙富，该公司员工。委托诉讼代理人：谭光飞，江苏兴知律师事务所律师。被告：泰州三福船舶工程有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道口永路58号，统一社会信用代码91321200703975859Q。法定代表人：杨屹峰，董事长。委托诉讼代理人：**平，江苏品衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新芳，江苏品衡律师事务所实习律师。原告江苏信成交通工程有限公司与被告泰州三福船舶工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。2019年11月13日原告江苏信成交通工程有限公司向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏信成交通工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1270元，由原告江苏信成交通工程有限公司负担。审 判 长  冀小燕人民陪审员  马建国人民陪审员  焦酉生二〇一九年十一月十九日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17969号原告：王贵，男，1983年2月26日出生，汉族，住湖南省安仁县，委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒浩，广东卓而立律师事务所实习律师被告：肖焯活，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告王贵与被告肖焯活劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王贵及其委托诉讼代理人秦高亭、林舒浩到庭参加诉讼，被告肖焯活经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年3月至2017年4月工资6000元；2.判令被告向原告支付利息（从2017年11月30日起算，以6000元为本金，月利率2%，计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月28日为2300元）。合计8300元。事实与理由：原告在龙爱中的介绍下，接受被告的委托，在中山市南外环路立交桥绿化工程项目工地负责挖地以及平整土地的工作。其中，原告工作起止时间为2017年3月至2017年4月，工作实际出勤天数为24天，每天工资为250元，所以被告拖欠原告的工资为6000元（24天×250元/天）。原告完成了被告委托的工作后，被告一直没有支付原告的工资，被告2017年4月26日出具一张欠据，确认被告拖欠原告工资，并承诺2017年11月30日前付清工资，但至今，被告没有支付任何工资。综上，被告严重损害原告利益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告肖焯活在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下：肖焯活于2017年4月26日出具欠据一份，载明“兹有我肖焯活今欠龙爱中在中山市南外环路立交绿化工程项目工资，工人的施工工资以及挖机机械费用，共计：小写￥28081元，大写贰万捌仟零捌拾壹元整，本人肖焯活承诺于2017年11月30日前一次性付清龙爱中所有工人工资和挖机费用。如到期未付则按总欠款金额每日3‰计取至付清为止。如有违反欠据承诺收款方可申请法律仲裁。其发生一切后果费用由欠款方负责。”肖焯活在欠款人处签名并按捺手印，并附有身份证复印件。王贵于2017年7月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出中劳人仲不字[2019]1251号不予受理通知书。王贵诉至本院，主张前述权利。王贵提交工人工资表一份，载明龙爱中（民工带班）、王贵（民工）、龙春发（民工）、欧立新（民工）、蔡苏艳（民工煮饭）2017年3-4月工资及出勤情况，五人工资总额为28080元，其中王贵6000元。王贵主张五人一起到肖焯活处做工，并制作该工人工资表供肖焯活核对，肖焯活核对并出具了前述欠据一份。龙爱中等其余四人也同时起诉至本院，向肖焯活主张所欠报酬。本院认为：本案系劳务合同纠纷。根据被告出具的欠据及原告提交的工人工资表，可反映被告尚欠原告劳务报酬的事实，因被告未到庭抗辩亦未提交反驳证据，本院对原告主张事实予以确认，被告应及时支付原告尚欠报酬6000元。对于原告主张的利息问题，因被告未按欠据约定的时间支付欠款，已构成违约，欠据中双方约定按日3‰计算利息，现原告调低为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。肖焯活经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告肖焯活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王贵支付报酬6000元及利息（以6000元为本金，从2017年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年十一月二十一日书 记 员 郭小琪许晓丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21203号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：田文华，男，1995年8月18日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告田文华，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2293号 原告：董娇，女，1988年5月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告:邹平县置业担保有限公司，住所地山东省邹平市黄山三路90号。统一社会信用代码91371626570499923C。 法定代表人：张增光，公司经理。 原告董娇与被告邹平县置业担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，因案情复杂不宜适用简易程序审理,本院于2019年7月2日裁定转为普通程序审理,本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告董娇到庭参加诉讼，被告邹平县置业担保有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董娇向本院提出诉讼请求：1.被告邹平县置业担保有限公司退还原告保证金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告董娇为办理个人住房贷款,与被告邹平县置业担保有限公司签订合同，由被告邹平县置业担保有限公司为原告办理个人住房贷款提供担保,担保费16200元，并交纳保证金9000元,待原告还清贷款后,保证金及时退还。2019年5月8日，原告已还清上述个人住房贷款，但被告至今未退还原告保证金。现原告诉至法院，请求法院依法公判。 被告邹平县置业担保有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（复印件加盖中国银行股份有限公司邹平支行骑缝章）各一份;证据2.收据三份;证据3.个人住房结清通知书一份。被告邹平县置业担保有限公司未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告邹平县置业担保有限公司未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，因原告董娇向案外人中国银行股份有限公司邹平支行申请个人住房贷款450000元用于购买房屋，被告邹平县置业担保有限公司与案外人中国银行股份有限公司邹平支行签订《个人贷款保证合同》及《个人贷款保证金质押合同》各一份，约定被告邹平县置业担保有限公司为原告董娇的上述借款本息提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。被告邹平县置业担保有限公司在中国银行股份有限公司邹平支行开立保证金账号22×××03，被告提供保证金质押，质押账户中保证金额应在交足总体项目保证金协议约定的基础保证金金额后，按照贷款金额的3%存入保证金专用账户。被告应在合同生效之日起10个银行工作日内通过转账将保证金划入存入保证金账户，当债务人已清偿主债权的情形下，保证金应当返还。2012年8月15日，原告向被告邹平县置业担保有限公司交纳保证金9000元、担保费16200元、手续费200元。2019年5月8日，原告董娇与中国银行股份有限公司邹平支行结清贷款，被告的担保责任免除。后董娇多次找被告邹平县置业担保有限公司要求返还保证金未果，原告诉至本院，要求：一、被告邹平县置业担保有限公司偿还原告保证金9000元；二、诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告邹平县置业担保有限公司收取原告保证金的目的是为了保证贷款安全，督促原告积极履行偿还银行借款的义务，现原告已经结清全部借款，免除了被告的保证责任，被告并未实际承担担保责任，被告邹平县置业担保有限公司应退还原告交纳的保证金9000元。 综上所述，原告董娇的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邹平县置业担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹平县置业担保有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告董娇保证金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告邹平县置业担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  卢育红 人民陪审员  吴建军 二〇一九年十一月一日  法官助理  王巧凤  书记员  孙瑶瑶
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9627号 原告：李黎明，男，1957年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴精良，男，西安市新城区148法律服务所法律工作者，住该所。被告：魏珂，男，1980年2月21日出生，汉族。原告李黎明与被告魏珂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李黎明的委托诉讼代理人吴精良到庭参加诉讼。被告魏珂因下落不明，本院依法进行了公告送达，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1.5万元、支付利息300元。2、诉讼费由被告承担。原告诉称，2018年11月10日，被告从原告处购买甲醇，价值15000元。被告出具了借据一张。约定，被告于2019年1月25日起每月还款3000元，并出具了还款计划。承诺如不还，每月支付利息300元。被告未如约还款，故起诉，请求如前。原告提交了以下证据：借据。证明被告欠款未还的事实。被告魏珂未质证。本院认为，原告提交了借条，用以证实被告购物欠款之事实，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，本院确认原告提交的证据有效。综上，被告拖欠货款未还的事实，有其出具的“借条”为证。现原告持据主张权利，要求被告偿还欠款并支付部分利息，其诉讼请求依法应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，应承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告魏珂在本判决生效后十日内，向原告李黎明偿还欠款1.5万元，并承担欠款利息300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，公告费800元，共计1082元，原告已预交，现由被告承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     孙勇安人民陪审员     高  鹞人民陪审员     王巧娥  二〇一九年十一月四日 书 记 员       汪德见   1
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5454号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。住所地：铜陵市淮河南路。统一社会信用代码：913407007199117457。法定代表人：耿海宁，董事长。委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所。委托诉讼代理人：宣典成，该公司法制部门主任。被告：代志皖，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告代志皖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司委托诉讼代理人蔡永生到庭参加诉讼，被告代志皖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铜陵联源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费3723元及滞纳金按日千分之三计算计3904元，律师费300元。2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告代志皖于2011年8月29日就位于春江花月小区27栋302号的物业管理事项与原告铜陵联源物业管理有限责任公司签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告铜陵联源物业管理有限责任公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，累计拖欠物业费3723元及滞纳金3904元，律师费300.00元。现为维护原告合法权利，特具状贵院，望贵院依法裁判。被告代志皖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告代志皖于2011年8月29日就位于春江花月小区27栋302号的物业管理事项与原告铜陵联源物业管理有限责任公司签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告铜陵联源物业管理有限责任公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，累计拖欠物业费3723元。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的营业执照、法人身份证明受委托人身份证明、商品房买卖合同首页、春江花月小区前期物业服务合同、报告、责任告知书、律师函等证据在卷证予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，应当支付原告的物业服务费。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，予以支持；原告要求被告支付滞纳金、承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代志皖于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业管理服务费3723元。二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十一月十四日书记员  胡 洁附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4104号原告：陈国辉，男，1971年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告陈国辉与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告陈国辉向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告陈国辉装修款40309元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告陈国辉支付违约金49714元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告陈国辉的房屋装修工程，合同履行期间，原告陈国辉共支付了装修款50000元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告陈国辉多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快开工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对已施工部分进行评估，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅完成价值9691元的工程量，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告陈国辉装修款40309元，赔偿损失并承担违约金。为维护原告陈国辉合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告陈国辉的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年10月30日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告陈国辉的房屋装修工程，合同履行期间，原告陈国辉共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款50000元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告陈国辉多次要求被告孝感世匠装饰设计有限公司尽快开工一直无果。之后，原告陈国辉得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告陈国辉提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告陈国辉通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告陈国辉同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告陈国辉的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈国辉的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  费燕文二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5072号原告：董朝仕，男，1979年3月27日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴瑞琦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：姜高其，男，1969年1月29日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。被告：叶建飞，女，1980年2月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。被告：叶益兰，女，1945年10月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。被告：姜楷宗，男，1941年9月22日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。被告：姜某，女，2002年6月27日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。法定代理人：陈洪，女，1969年11月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现住法兰西共和国克罗索市（9RUEDELACHAISE,71200LECREUSOTFRANCE）被告：陈文晨，女，2000年3月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。原告董朝仕与被告姜高其、叶建飞、叶益兰、姜楷宗、姜某、陈文晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告董朝仕于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董朝仕撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告董朝仕负担。审 判 长  余立达人民陪审员  周培俊人民陪审员  林 海二〇一九年十一月五日法官助理高舒卉代书 记员  林晶晶
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5027号原告：代园园，男，1985年5月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告代园园与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢1单元602号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60372.4元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢1单元602号房出售给原告，原告缴纳给被告320278元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告代园园要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告代园园与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告代园园的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 宁
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1351号原告共青城信益建材经营部（普通合伙），地址共青城市甘露镇农民街，统一社会信用代码：91360405343250597H。执行事务合伙人付清平，负责人。被告江西吉泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9136010074606108889，地址江西省南昌市湾里区磨盘山南路8号。法定代表人胡玉华。原告共青城信益建材经营部（普通合伙）与被告江西吉泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青城信益建材经营部（普通合伙）诉称，2018年8月14日至2019年2月1日，被告在建共青城南湖新区艺术馆时在原告处购买水泥，欠下原告货款89,319元及利息一直未还。故原告起诉至法院，请求判决被告立即支付所欠原告货款89,319元，并从2019年2月10日起按月息2分计算利息至债务清偿之日止。被告江西吉泰建筑工程有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年8月18日，原告共青城信益建材经营部（普通合伙）与被告江西吉泰建筑工程有限公司签订水泥购销合同约定，原告向被告承建的共青城臻曦文化产业有限公司泓艺术馆项目运送水泥。双方办理对账结算手续后3个工作日内，由被告按照原告供货金额的100%向原告支付货款。后经结算，2019年6月30日，被告向原告出具欠条载明：今欠到共青城信益建材经营部（普通合伙）水泥款合计89,319元整（注：自2019年2月10日至付清为止按月息两分钱计算）。后被告一直未支付货款。故原告起诉至法院，请求判决被告立即支付所欠原告货款89,319元，并从2019年2月10日起按月息2分计算利息至债务清偿之日止。原告为证明其主张的事实，提供了欠条原件一份、收据原件十六张、送货单四张、增值税发票原件两张、水泥购销合同原件一份等证据，经审查，予以认定。本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告按约定交付了货物，被告应按约定支付货款，现被告未支付货款，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款89,319元及利息，理由成立，本院予以支持。被告江西吉泰建筑工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证之权利，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西吉泰建筑工程有限公司于判决生效后三日内向原告共青城信益建材经营部（普通合伙）支付货款89,319元，并从2019年2月10日起按月利率2%计算利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,162.5元，由被告江西吉泰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十一月二十日书记员  袁诗卉
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6494号 原告：张见明，男，1960年4月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告：庞小东，男，1984年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：石香粉，女，1982年9月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：屈春强，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：石平，男，1990年8月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：栗胜果，1967年9月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张见明与被告庞小东、石香粉、屈春强、石平、栗胜果民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张见明的委托诉讼代理人杨新亮、被告庞小东、屈春强、石平、栗胜果到庭参加诉讼，被告石香粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张见明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金150000元、利息40125元（自2018年3月24日计算至2019年9月16日），合计190125元，其后利息利随本清。事实和理由：2017年3月24日，庞小东因购买生产原料，由石香粉、屈春强、石平、栗胜果提供连带担保，向原告借款现金150000元，约定利息为月息1.5分。后庞小东仅给付了原告部分利息，没有归还借款本金150000元及其后利息。 庞小东辩称，借款属实，利息计算正确，暂时没有能力偿还。 屈春强辩称，担保属实。 石平辩称，担保属实。 栗胜果辩称，担保属实。 石香粉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，庞小东作为借款人向张见明出具借款条一张，由石平、屈春强、石香粉、栗胜果提供连带责任保证担保向张见明借款现金人民币150000元，约定借款用途为进料周转，借款利息为月利率1.5分（15‰），石平、屈春强、石香粉、栗胜果作为担保人在该借款条上签名捺印。庞小东已结清2018年3月24日之前的利息，2018年3月24日之后又累计支付给张见明利息共计11500元，但未返还借款本金及以后的利息，石平、屈春强、石香粉、栗胜果未按照约定承担担保责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。庞小东作为借款人向张见明借款人民币150000元，石香粉、屈春强、石平、栗胜果自愿作为担保人为上述借款提供连带责任保证担保，有借款人、担保人共同出具的借款条、借款人书具的收到条等证据证实，借款人、担保人亦对借款、担保事实予以认可，借贷双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，庞小东作为借款人应当继续履行合同义务，返还借款本金并支付相应利息，屈春强、石平、栗胜果、石香粉作为担保人应当承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，张见明请求庞小东、屈春强、石平、栗胜果、石香粉连带返还借款本金并按照约定支付利息的诉求理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。石香粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、庞小东于本判决生效之日起五日内返还张见明借款本金人民币150000元、利息28400元（以本金150000元为基数，自2018年3月25日至2019年9月16日，按月利率15‰计算，扣除已支付的利息11500元）。2019年9月16日以后的利息以以本金150000元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算。 二、石香粉、屈春强、石平、栗胜果对上述第一项判决承担连带清偿责任。 三、驳回张见明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4103元，减半收取计2052元，由张见明负担118元，庞小东、屈春强、石平、栗胜果、石香粉共同负担1934元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭 斐
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3234号 申请执行人宋金达 被执行人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅 本院在执行申请执行人宋金达与被执行人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初434号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人郭国成，男，1990年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省武穴市。因殴打他人于2015年6月12日被武穴市公安局行政拘留七日。因本案于2019年8月7日被蕲春县公安局刑事拘留，2019年9月12日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。辩护人胡清，湖北邦法律师事务所律师。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人郭国成犯非法拘禁罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员甘明、孙小单出庭支持公诉，被告人郭国成及其辩护人胡清到庭参加诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，2015年8月22日晚19时许，同案犯王某向陈某索要赌债未果，便打电话给被告人郭国成让其带人过来帮忙要债。郭国成接到电话后带人到本县与王某会合。在王某在场的情况下，对陈某实施殴打并按王某的要求将陈某带至武穴市。在武穴，郭国成等人对陈某进行殴打索要债务，后将陈某带至“东缘大酒店”拘禁。次日下午陈某的朋友将部分钱款交给王某等人后，王某才让郭国成将陈某放出来。经鉴定，陈某的伤情构成轻伤二级。2019年8月7日，郭国成主动到蕲春县公安局漕河派出所投案，如实供述犯罪事实。郭国成案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：户籍信息、到案经过、谅解书等书证；证人邹某、田某、洪某等人的证言；被害人陈某的陈述；鉴定意见书；辨认笔录；被告人郭国成的供述与辩解。公诉机关认为，被告人郭国成受他人指使为索要赌债，带人非法剥夺他人人身自由，并致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人郭国成辩称，对起诉书指控的罪名和事实没有异议，自愿认罪认罚。辩护人胡清提出的辩护意见是：对本案犯罪事实认定以及被告人郭国成构成非法拘禁罪无异议；被害人殴打同案犯王某是导致案发的因素之一；被告人不是犯意的提起者，也未获得利益，是一时冲动；被告人具有自首情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯，主观恶性不大，积极赔偿被害人损失，取得谅解，希望对被告人判处非监禁刑。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示宣读的上述证据，被告人及其辩护人质证均无异议，本院经审查予以采信。本院认为，被告人郭国成受他人指使为索要非法债务，伙同他人非法剥夺被害人的人身自由，并致被害人轻伤，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人郭国成主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭国成已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭认罪认罚，可酌定从轻处罚。本案属共同犯罪,被告人郭国成在武穴召集人员赶到蕲春将被害人非法拘禁至武穴，并实施殴打致其轻伤。根据其在本案中所处地位和作用，以及犯罪行为的性质、情节和对于社会的危害程度，一贯表现等综合考量，不宜适用非监禁刑。辩护人提出对其判处非监禁刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人郭国成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫疆二〇一九年十一月十四日书记员  朱远林
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初357号公诉机关光山县人民检察院。被告人王国宏，男，1966年8月15日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地：湖北省汉川市，现住陕西省西安市雁塔区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月3日被光山县公安局民警抓获，2019年6月6日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，2019年7月10日由光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。辩护人余全友，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人王国宏犯诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐出庭支持公诉，被告人王国宏及其辩护人余全友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年1月23日，被告人王国宏明知浙江丽水农科院主办的农业技术培训班面向全国各地人员进行免费农业技术培训，冒用《生意经》杂志的名义，通过《创富宝典增刊》发表虚假广告信息，虚构其与浙江丽水农科院联合主办农业技术培训班，骗取光山县孙铁铺镇蒋楼村蒋冲湾居民蒋某培训费人民币3180元。2、2016年11月份，被告人王国宏明知浙江丽水农科院主办的农业技术培训班面向全国各地人员进行免费农业技术培训，通过《农村百事通》发表虚假广告信息，虚构其与浙江丽水农科院联合主办农业技术培训班，骗取四川省汉源县九襄镇大田乡新中村一组居民郭某培训费人民币1980元。3、2017年1月份，被告人王国宏明知浙江丽水农科院主办的农业技术培训班面向全国各地人员进行免费农业技术培训，通过《农村百事通》发布虚假广告信息，虚构其与浙江丽水农科院联合主办农业技术培训班，骗取湖南省新晃侗族自治县晏家乡殿溪村耿兔组居民杨某培训费人民币1280元。4、2017年，被告人王国宏明知浙江丽水农科院主办的农业技术培训班面向全国各地人员进行免费农业技术培训，冒用《生意经》杂志的名义，通过《创富宝典增刊》发布虚假广告信息，虚构其与浙江丽水农科院联合主办农业技术培训班，骗取广西壮族自治区贵港市覃塘区樟木镇五龙村龙标屯居民覃某培训费人民币2800元。5、2017年3月份，被告人王国宏明知浙江丽水农科院主办的农业技术培训班面向全国各地人员进行免费农业技术培训，通过《农村百事通》发表虚假广告信息，虚构其与浙江丽水农科院联合主办农业技术培训班，骗取贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县杏山镇麻喇村两路口一组居民彭某培训费人民币2800元。6、2017年6月份，被告人王国宏明知浙江丽水农科院主办的农业技术培训班面向全国各地人员进行免费农业技术培训，通过《农村百事通》发表虚假广告信息，虚构其与浙江丽水农科院联合主办农业技术培训班，骗取广西壮族自治区灵山县灵城镇三多村委会由路村二队居民黄某培训费人民币2800元。7、2017年9月份，被告人王国宏明知浙江丽水农科院主办的农业技术培训班面向全国各地人员进行免费农业技术培训，通过《农村百事通》发表虚假广告信息，虚构其与浙江丽水农科院联合主办农业技术培训班，骗取贵州省望谟县新屯街道新屯村坝关组居民罗某培训费人民币2800元。8、2017年10月份，被告人王国宏明知浙江丽水农科院主办的农业技术培训班面向全国各地人员进行免费农业技术培训，通过《农村百事通》发表虚假广告信息，虚构其与浙江丽水农科院联合主办农业技术培训班，骗取陕西省旬阳县棕溪镇枣园村一组居民王某1培训费人民币2800元。9、2019年3月份，被告人王国宏明知浙江丽水农科院主办的农业技术培训班面向全国各地人员进行免费农业技术培训，通过《农村百事通》发表虚假广告信息，虚构其与浙江丽水农科院联合主办农业技术培训班，骗取四川省布拖县特木里镇特觉上街号居民吉某培训费人民币2800元。10、2016年12月份，被告人王国宏明知浙江丽水农科院主办的农业技术培训班面向全国各地人员进行免费农业技术培训，通过《农村百事通》发表虚假广告信息，虚构其与浙江丽水农科院联合主办农业技术培训班，骗取安徽省宿州市埇桥区芦岭镇求知西路教育小区居民王某2培训费人民币2800元。11、2017年9月份，被告人王国宏明知浙江丽水农科院主办的农业技术培训班面向全国各地人员进行免费农业技术培训，通过《农村百事通》发表虚假广告信息，虚构其与浙江丽水农科院联合主办农业技术培训班，骗取安徽省霍邱县河口镇永安社区居民刘某培训费人民币2800元。综上，被告人王国宏共计诈骗作案11起，诈骗财物数额28840元，除第一起诈骗3180元已退还外，剩余诈骗财物25660元均被其挥霍。上述事实，被告人王国宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、黄某等人的陈述，证人李某、徐某等人的证言，户籍证明、到案经过及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人王国宏以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人王国宏通过报刊杂志发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人王国宏到案后，如实供述犯罪事实，其行为系坦白，可依法从轻处罚；同时，被告人王国宏自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人王国宏属初犯，案发后退回了部分赃款，案件审理过程中，其亲属主动为其缴纳了罚金，均可对其酌情从轻处罚。被告人王国宏非法所得的财物应依法继续追缴，发还被害人。辩护人认为被告人具有上述从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王国宏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、被告人王国宏非法所得财物25660元依法继续追缴，发还被害人。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年12月2日止（原羁押3日已折抵刑期）。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志勇二〇一九年十一月十三日书记员  朱 峰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2492号 罪犯吴伟，男，1977年1月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯吴伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年6月7日作出(2017)渝0102刑初241号刑事判决，认定吴伟犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2017年3月28日起至2020年3月26日止。判决发生法律效力后于2017年7月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯吴伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴伟减去有期徒刑四个月零七日。 （刑期起止时间为：自2017年3月28日起至2019年11月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月十四日 书记员  舒 英
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7222号原告：徐伏林，男，1972年7月27日生，汉族，住内黄县委托诉讼代理人：崔保风（原告之妻），女，1970年1月5日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县二安镇徐庄村村民委员会，住所地内黄县二安镇徐庄村。法定代表人：徐玉堂，职务村长。原告徐伏林与被告内黄县二安镇徐庄村村民委员会（以下简称徐庄村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伏林的委托诉讼代理人崔保风、被告徐庄村委会的法定代表人徐玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伏林向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还树木补偿款2125元；2、判令被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：2011年1月10日，二安镇徐庄村需建设村集体活动场地，砍伐了徐伏林树木85棵，每棵补偿25元，合款共计2125元。经过多次催要，时至今日树木补偿款仍未赔付。特此起诉，望判令被告偿还。被告辩称，原告的这笔债，我并不知情；我是2018年6月7日当选为村长，之前的事情没人给我说，也没有人给我交账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐庄村委会因建设本村集体活动场所，砍伐原告徐伏林树木85棵，约定每棵赔偿25元，共计赔偿款2125元；2011年1月10日，被告给原告出具证明一份，证明二安镇徐庄村村民委员会欠原告树木赔偿款2125元。被告一直未履行给付义务，上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告提供被告出具的欠条，可以证明被告欠原告树木赔偿款2125元的事实，原告据此要求被告偿还该欠款，事实清楚，证据充分。故对原告请求被告给付树木赔偿款2125元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告徐伏林请求被告内黄县二安镇徐庄村村委会给付树木赔偿款2125元的请求，于法有据，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告内黄县二安镇徐庄村村民委员会给付原告徐伏林树木赔偿款人民币2125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告内黄县二安镇徐庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十一月二十五日书记员  董思静
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1863号申请执行人罗学兰，女，1980年6月13日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人朱国喜，男，1979年9月15日生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人罗学兰与被执行人朱国喜不当得利纠纷一案，双方当事人达成和解协议。应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初979号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月十九日书记员  冯 蕾
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3618号原告焦作市顺通达运输有限公司，住所地：温县番田镇前杨磊村，统一社会信用代码：914108257982317984。法定代表人：赵双全，男，1967年出生，汉族，住温县。系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小花，女，1977年出生，汉族，住温县。系该公司员工。被告胡小庄，男，1973年出生，汉族，住博爱县。被告尚春光，男，1984年出生，汉族，住博爱县。本院在审理原告焦作市顺通达运输有限公司诉被告尚春光、胡小庄民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出对被告尚春光的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告尚春光的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告焦作市顺通达运输有限公司撤回对被告尚春光的起诉。审判员  黄海申二〇一九年十一月一日书记员  岳 捷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初197号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。被告：孝南区徐氏兄弟装饰建材经营部。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区三军社区（水产批发市场旁）。经营者：徐爱华。原告宁波市福达刀片有限公司与被告孝南区徐氏兄弟装饰建材经营部侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后依法向宁波市福达刀片有限公司邮寄送达了《预交案件受理费通知》。原告宁波市福达刀片有限公司在收到本院送达的《预交案件受理费通知》后，仍未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月十二日法官助理陈诚书记员李艳芳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2775号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：李跃飞，男，1988年3月7日生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告李跃飞金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员苏卫元、华为英参加评议，于2019年7月29日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人梁丽到庭参加诉讼，被告李跃飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2014年12月9日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金120000元，利息29692.45元、复利3386.65元，并支付自2018年12月30日起至实际清偿之日按年利率24.3%计算的罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告李跃飞未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2014年12月9日，被告李跃飞向原告苏州平安提交贷贷平安商务卡业务申请表，申请以其名下银行卡贷款146000元。同日，原告苏州平安（乙方）与被告李跃飞（甲方）签订个人信用额度贷款合同，合同约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；额度使用前或额度使用过程中，如发现甲方信用状况下降、收入能力不强，贷款资金使用出现异常的，有权变更额度项下贷款支付方式或者停止贷款资金的发放和支付；结息日为贷款发放日的对应日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日；甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期的，即构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登陆乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告李跃飞多次通过网上银行办理借款业务。现其名下尚有36笔贷款未结清，累计借款本金120000元，借款期限均为3个月，到期日分别为2018年1月13日（29笔合计69997元）、1月17日（1笔10000元）、2月17日（5笔合计33103元）、3月17日（1笔6900元），还款方式均为净息还款法，即每月结息，到期一次性还本。利率均为年利率16.2%。上述借款到期后，被告李跃飞未依约还款。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人账户交易明细清单、贷款账户明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2018年6月与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告李跃飞在诉讼期间仍未还款，截至2019年7月29日尚欠借款本金120000元、利息2444.92元、罚息34670.31元、复利900.96元，合计158016.19。本院认为，原告苏州平安与被告李跃飞签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。被告李跃飞通过网上银行办理贷款业务，原告亦已按约向其分次发放贷款。被告未按约还款已构成违约，应依约承担相应违约责任。原告苏州平安要求被告李跃飞承担律师费主张符合合同约定，其所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。经本院审查原告所提交的对账单及账户交易明细，原告对借款到期后的逾期罚息计收复利缺乏合同依据，且原告主张的逾期罚息利率已超出年利率24%，故本院依法调整为在借款到期后按年利率24%综合计算罚息与复利。经本院核算，原告主张的截至2019年7月29日的欠款数额未超出按上述标准计算所得数额，故对原告主张的截至2019年7月29日的欠款数额本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃飞于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金120000元、利息、罚息、复利38016.19元，并支付自2019年7月30日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的罚息、复利；二、被告李跃飞于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1691元，由被告李跃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  苏卫元人民陪审员  华为英二〇一九年十一月十四日书 记 员  周庄荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1246号之一申请执行人：庆阳汇通典当有限公司法定代表人：齐文华，该公司董事长。委托代理人：张莉被执行人：李炳明被执行人：甘肃益尔药业股份有限公司法定代表人：张建利，该公司董事长。委托代理人：张战平本院在执行申请执行人庆阳汇通典当有限公司与被执行人李炳明、甘肃益尔药业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终917号民事判决书：被执行人李炳明应归还申请执行人庆阳汇通典当有限公司借款本金2435000元；并按月利率2%承担借款本金6435000元从2014年10月20日至2014年12月11日的利息；按月利率2%承担借款本金2435000元从2014年12月11日至归款之日止的利息（已付利息641666元）；由甘肃益尔药业股份有限公司对李炳明借款本息承担连带清偿责任。一审案件受理费39000元、保全费5000元，共计44000元，由申请执行人庆阳汇通典当有限公司负担1014元，被执行人李炳明负担42986元。二审案件受理费39000元，由被执行人甘肃益尔药业股份有限公司负担。执行中，本院扣划了被执行人甘肃益尔药业股份有限公司230000元，被执行人甘肃益尔药业股份有限公司自行履行300000元，共计530000元。剩余应执行标的4460000元申请执行人庆阳汇通典当有限公司与被执行人甘肃益尔药业股份有限公司自行达成和解协议分期给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院通知》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1246号案件的本次执行程序。若被执行人甘肃益尔药业股份有限公司未按和解协议履行，申请执行人庆阳汇通典当有限公司可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十一月二十六日书记员  冯建林
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11914号上诉人（原审被告）：唐少平，男，1960年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：陈世银，女，1970年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：梁玉玲，女，1971年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人唐少平、陈世银因与被上诉人梁玉玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐少平、陈世银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月二十八日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执886号申请人：张某1，1984年9月12日，住湟源县。申请人：张某2，2008年3月9日，住湟源县。被执行人：刘某1，住海东市。被执行人：刘某2，住海东市。申请人张某1、张某2与被执行人刘某1、刘某2分家析产纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2017)青0223民初670号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。本院依法于2019年10月18日向被执行人刘某1、刘某2送达了执行通知书等，责令被执行人自收到执行通知书即日内交纳案件款105000元，被执行人交纳20000元后下剩85000元未能按期履行。2019年11月22日双方当事人达成和解协议，被执行人刘某2于2020年至2024年的每年9月1日前逐年给付5000元，共计25000元；于2025年至2030年的每年9月1日前逐年给付10000元，共计60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马秀英 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 王 畅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3638号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园 被执行人：陈攀，男，1981年12月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：扎西王姆，女，1990年7月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初1902号民事判决书，于2018年11月7日立案受理中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请执行陈攀、扎西王姆借款合同纠纷一案。该法律文书生效后，被执行人至今未全部履行给付义务。因被执行人的财产现暂时不具备可以执行的条件，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行向本院书面申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执3638号案件的执行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行在两年内可以向本院申请恢复执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月三十日 书记员  李仁
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异253号 异议人（案外人）：滨州市滨城区梁才街道办事处，住所地滨州市黄河八路1111号，统一社会信用代码11371602004374835Q。 负责人：宫承祥，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。 申请执行人：牟贺祥，男，1963年4月25日出生，汉族，住东营市利津县。 委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。 被执行人：滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会，住所地滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村。 法定代表人：刘岩滨，该村民委员会书记。 本院在执行申请执行人牟贺祥与被执行人滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人滨州市滨城区梁才街道办事处向本院提出书面异议。本院经审查作出（2019）鲁1602执异183号执行裁定书，异议人牟贺祥不服上述裁定，向滨州市中级人民法院申请复议，滨州市中级人民法院经审查作出（2019）鲁16执复59号执行裁定书，裁定撤销（2019）鲁1602执异183号执行裁定书，发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 滨州市滨城区梁才街道办事处异议称，牟贺祥与滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院扣划在异议人处资金806280元的执行行为错误，被执行人滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会在异议人处的资金仅为83045.3元，扣划资金中包含滨州市滨城区梁才街道办事处邢桥居委会资金723234.7元，上述扣划工作影响了异议人处的正常财务核算工作，损害了滨州市滨城区梁才街道办事处邢桥居委会的合法权益。故申请依法撤销（2019）鲁1602执128号执行裁定书，停止对扣划的代管资金的执行，并将723234.7元予以返还。 本院查明，牟贺祥与滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）鲁1602民初3850号民事调解书，调解内容：一、滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会支付牟贺祥剩余工程款及利息788000元；上述款项，滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会于2018年12月10日前支付300000元；于2018年12月31日前支付200000元；于2019年2月1日前支付288000元；二、牟贺祥自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费12661元，减半收取计6330.5元，财产保全费5000元，由牟贺祥负担3330.5元，由滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会负担8000元。调解书生效后，牟贺祥向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案，案号为（2019）鲁1602执128号。案件执行过程中，本院作出（2019）鲁1602执128号执行裁定书，扣划滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会在滨州市滨城区梁才办事处财务会计核算中心的代管资金806280元。 另查明，根据现有证据记载，截至2019年8月30日，滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会在滨州市滨城区梁才街道办事处的代管资金为83045.3元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会作为被执行人未履行生效判决确定的义务，本院扣划其在异议人的代管资金，符合法律规定，但扣划数额多于代管数额，超出部分应予返还。故对滨州市滨城区梁才街道办事处的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对（2019）鲁1602执128号执行裁定书中扣划资金723234.7元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 吕 冰 审判员 李拥军 审判员 贾凯华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初416号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人杨胤根，男，1976年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省浠水县。因盗窃于2010年4月被蕲春县公安局行政拘留十五日。因本案于2019年8月25日被蕲春县公安局行政拘留，2019年9月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年9月28日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人杨胤根犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员甘明、孙小单出庭支持公诉，被告人杨胤根到庭参加诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，2019年8月25日12时许，被告人杨胤根窜至蕲春县人民医院，盗窃被害王某其的一辆红色“大运牌”125型两轮摩托车，被医院保安巡逻过程中当场发现并抓获。2019年7月，被告人杨胤根在蕲春县一中门口附近盗窃了被害石某磊的一辆红色“新大洲本田牌”125型两轮摩托车。经蕲春县物价局价格认证中心认定，被盗的红色“大运牌”125型两轮摩托车价格为100元，红色“新大洲本田牌”125型两轮摩托车价格为1500元。另查明，上述二辆被盗摩托车已由公安机关发还失主。上述事实，被告人杨胤根在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交证石某磊王某其占某全江某城的证言；价格认定结论书；被告人杨胤根供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨胤根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人被抓获后如实供述了在蕲春县一中门口盗窃他人摩托车的犯罪事实，构成坦白，且当庭认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人杨胤根犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2020年1月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫疆二〇一九年十一月十二日书记员  朱远林
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初11679号 原告：邹宁，男，1978年9月21日生，汉族。 委托诉讼代理人：徐婷婷，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。 被告：赵飞，男，1985年9月1日生，汉族。 被告：南京华伟保洁有限公司（统一社会信用代码91320115593545945H），住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。 法定代表人：刘金华，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 代表人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：姚烨，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 原告邹宁与被告赵飞、南京华伟保洁有限公司（以下简称华伟公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹宁的委托诉讼代理人徐婷婷、被告赵飞、被告保险公司的委托诉讼代理人姚烨到庭参加诉讼；被告华伟公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹宁诉称：2018年11月9日12时10分许，被告赵飞驾驶苏Ａ×××××号轻型货车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区宁丹线行驶至宁丹线西阳社区欧把桥路段时，与原告邹宁驾驶的电动自行车发生碰撞，致邹宁受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，赵飞负事故全部责任，其不负事故责任。肇事车辆登记所有人为被告华伟公司，并在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费86161.67元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费9000元、误工费36852.43元、残疾赔偿金94400元、残疾辅助器具费2200元、精神损害抚慰金5000元、交通费1100元、鉴定费2900元，以上合计240854.1元，现诉至法院，要求判令各被告予以赔偿。 被告赵飞辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，其系华伟公司雇佣驾驶员，如有责任，由公司承担，请求法院依法判决。 被告华伟公司未应诉。 被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为150万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其不承担诉讼费及鉴定费。 经审理查明：2018年11月9日12时10分许，被告赵飞驾驶肇事车辆，沿南京市江宁区宁丹线行驶至宁丹线西阳社区欧把桥路段时，与原告邹宁驾驶的电动自行车发生碰撞，致邹宁受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，赵飞负事故全部责任，邹宁不负事故责任。肇事车辆登记所有人为被告华伟公司，在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为150万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。邹宁伤后住院治疗18天，经医院诊断为C6椎骨折伴脱位、右侧多发肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、肺挫伤、双侧少量胸腔积液。2019年5月31日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为邹宁颈部损伤经手术治疗构成人体损伤十级伤残，建议本次交通事故外伤参与度以75%左右为宜，误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。邹宁伤后损失为医疗费86161.67元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7560元（住院期间100元/天×18天、出院期间80元/天×72天）、误工费36252.43元（按照平均工资8913.49元/月为标准计算180天，扣除已发工资17228.51元）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2200元、交通费400元（本院酌定），以上合计235214.1元。事故发生后，邹宁支付鉴定费2900元；赵飞垫付10000元。2019年1月，邹宁向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，赵飞辩称其系华伟公司雇佣驾驶员，如有责任，由公司承担，但未提供相应证据材料予以证实；保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供相应证据材料予以证实；保险公司另要求邹宁的残疾赔偿金结合交通事故外伤参与度按照70%计算。华伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使调解未成。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，被告赵飞驾驶机动车与原告邹宁驾驶非机动车发生碰撞，造成邹宁受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门认定，赵飞负事故全部责任，邹宁不负事故责任。肇事车辆登记所有人为被告华伟公司，并在被告保险公司投保了交强险及保险金额为150万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对邹宁伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；超过的部分，因赵飞负事故全部责任，故应由赵飞承担全部的赔偿责任。根据保险合同约定，赵飞应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。邹宁主张的损失超过法律规定的部分，本院不予支持。保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供相应证据材料予以证实，本院不予支持；保险公司另要求邹宁的残疾赔偿金结合交通事故外伤参与度按照70%计算，无法律依据，本院亦不予支持。邹宁主张的损失超过法律规定的部分，本院不予支持。华伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告邹宁伤后的损失235214.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司予以赔偿；因被告赵飞已垫付10000元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付给邹宁的款项中予以扣除，直接返还给赵飞；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、驳回原告邹宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取805元、鉴定费2900元，合计3705元，由被告赵飞、南京华伟保洁有限公司共同负担（此款已由原告邹宁先行垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在返还给赵飞的款项中予以扣除，将此款支付给邹宁）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 朱 斌 二〇一九年十一月二十日 书记员 卞金玉
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2335号原告：刘持斌，男，1972年2月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区都司镇刘庄行政村刘庄村291号，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张德清，山东都君律师事务所律师。被告：解来会，男，1981年10月15日出生，汉族，住单县。被告：魏占，男，1984年8月8日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：崔栋，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞静，山东盛雅律师事务所律师。原告刘持斌(以下简称原告)与被告解来会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，后原告申请追加魏占为本案的诉讼参与人，并申请对其财产损失进行评定。本院依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘持斌及其委托代理人张德清、被告魏占的委托代理人崔栋、朱瑞静到庭参加诉讼,被告解来会经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿其车辆及停运损失40000元，后变更为58000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月13日，解来会使用魏占的吊车将设备吊装到原告货车上。在吊起第四台设备距货车约1.6米时，设备突然坠落，将原告货车砸坏，致使无法正常运营，遂诉至本院。被告解来会辩称，2019年4月13日因需转运机器设备，使用原告的车辆。在吊装设备时，因吊车司机操作不当设备脱落，致使原告车辆大梁变形。解来会准备给予维修，原告要求更换大梁，致无法达成协议。被告魏占辩称，其有资质且吊车经检验合格，不存在任何问题，在起吊设备中操作规范，无任何失误；而设备坠落是使用解来会自带的架子断裂造成的，与其无关。其按照解来会的指挥来操作，与解来会属雇佣关系，在其无过错的情况下，应由雇主承担责任。原告向本院提交如下证据：1、驾驶证、行驶证、资格证、车辆挂靠协议，用以证明其为该车的实际车主，其主体适格。2、与解来会的录音一份，用以证明事发后二人就车损不能达成协议。3、事故现场照片四份及鉴定意见，用以证明事发现场的情况及原告的车辆损失。本院认为，上述证据经质证魏占对鉴定意见提出异议，其他无异议，对无异议部分的证据效力本院予以确认；对鉴定意见，在限期申请重新鉴定期限内未提出书面鉴定申请，对此本院亦予确认。被告魏占提交如下证据：1、建设机械岗位资格证、驾驶证、建设机械施工作业操作证、行驶证，用以证明其具有从业资格。2、电话录音一份，用以证明起吊设备的架子是解来会自备，该起吊设备的架子断裂是造成该事故的原因。上述证据经原告质证无异议，其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年5月16日将其车辆（鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××）挂靠于菏泽隆宇物流有限公司，并签订车辆挂靠协议书，主要内容为：在不改变车辆所有权性质的基础上，自主经营，自负盈亏；保险费及各种规费自负。2019年4月13日，解来会使用原告的上述车辆转运机器设备，并联系到魏占，由魏占来起吊上述设备。在起吊第四台设备距车辆约1.6米处时，由于解来会自备的起吊该设备的架子断裂，设备坠落到原告的车辆上，致该车受损。经协商，未能达成协议，原告将车辆开走（当时解来会的设备仍在该车上）。原告诉至本院后，申请追回魏占为本案的诉讼参与人。经调解未果，原告申请对其车损进行评估。评估意见为：以2019年4月13日为基准日，车损为16410元，停运损失为每日610元。经质证，魏占提出异议，在限期申请重新鉴定期限内未提出书面鉴定申请。2019年9月2日解来会提起反诉，并申请对原告带走其设备期间所产生的生产损失进行评估，因其未缴纳评估费，评估单位予以综止评估。庭审中因解来会未到庭参加诉讼，对其反诉请求本院依法予以驳回。庭审中魏占称，在起吊第四台设备前其曾对起吊该设备的架子提出质疑，但解来会说出现问题由其负责。本院认为，关于原告的主体资格问题。《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》中表述“本案被执行人即登记名义人上海福久快餐有限公司对其名下的三辆机动车并不主张所有权；其与第三人上海人工半岛建设发展有限公司签订的协议书与承诺书意思表示真实，并无转移财产之嫌；且第三人出具的购买该三辆车的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对该三辆机动车享有占有、使用、收益和处分权。因此，对本案的三辆机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有”。本案中，涉案（鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××）车辆虽登记名义单位为菏泽隆宇物流有限公司，而其双方签订的挂靠协议书约定：不改变车辆所有权，各种税费由原告自行承担。上述事实能证明原告为实际出资人，对该车享有占有、使用、收益和处分权。参照上述批复，原告为该车的实际车主，故其主体适格。解来会使用原告的车辆运输货物，符合运输合同的特征，故其之间为运输合同关系。对于二被告之间是属于雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系是雇员按照雇主的指挥与安排，为雇主提供特定或不特定的劳务，雇主按照雇员提供的劳务支付报酬的权利义务关系；承揽关系是依照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条规定的“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案中魏占是以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，交付劳动成果即吊装设备，其之间的关系符合承揽关系的特征，故其之间为承揽关系。魏占称其与解来会之间为雇佣关系的抗辩理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”解来会使用原告的车辆为其运输设备，在吊装设备时，因其自备的吊装设备的架子断裂，设备坠落在原告的车辆上，造成车辆损毁。依照上述规定，解来会应当承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十六条“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。”魏占在吊装作业操作中，发现解来会提供的吊装架子可能出现危险情形，并告知解来会，但解来会未予采取补救措施，致使危险发生，魏占已尽到提醒通知义务。故上述事故的发生，魏占不承担责任。原告请求魏占承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。经评估，原告的车辆损失为16410元，停运损失自2019年4月13日-2019年6月12日（评估之日）61日，每日610元，计37210元，评估费5000元，合计58620元。现原告请求被告赔偿58000元，未超出上述总损失，对此予以支持。应由解来会承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解来会于判决生效十日内赔偿原告刘持斌车辆及停运损失58000元；二、驳回原告刘持斌的其他诉讼请求。案件受理费1250元（原告预交800元）减半收取625元，由被告解来会负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一九年十一月十五日书记员  王 飞
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢835号 邵付良、姜红禧： 本院受理的申请执行人邵付良与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1569.88元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款1569.88元。至此，本院（2019）浙0482执恢835号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执恢90号 申请执行人：赖云波，男，1977年7月24日出生，汉族，住五华县。 被执行人：杨秋兴，男，1984年8月7日出生，汉族，住五华县。 被执行人：陈清梅，女，1983年4月6日出生，汉族，住五华县。 申请执行人赖云波与被执行人杨秋兴、陈清梅民间借贷纠纷一案，双方于2019年4月19日订立了执行和解协议书，为此本院裁定终结执行。因两被执行未按协议履行，申请执行人赖云波向本院申请恢复执行，本院于２０１9年7月7日立案恢复执行，执行标的为24100元。 本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人杨秋兴、陈清梅发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未查询到两被执行人名下有存款、工商、车辆登记情况；本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现两被执行人名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人住所地村委进行调查，也未发现其有财产可供执行。被执行人未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人杨秋兴、陈清梅发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。两被执行人暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李荣辉