wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20568号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐小江，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐小江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16296.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16296.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐小江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16296.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11834号 原告：毛瑞，男，汉族，住四川省天府新区。 委托诉讼代理人：曹毅,四川府城律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告毛瑞与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛瑞的委托诉讼代理人曹毅、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期办理车位权属证明的违约金（应从2017年2月6日起计算至被告实际取得权属证明之日止)，现暂计为8703元(从2017年2月6日起计算至起诉之日2019年9月30日）。2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2014年12月6日购买了被告位于成都市高新区中和会龙九组中德英伦联邦车位一个，建筑面积36.79平方米，车位总价90000元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部价款。按照《商品房买卖合同之车位》第十九第一款有关初始登记的约定，“出卖人应当在2017年2月5日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：即买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金”。被告未在合同约定的期限内取得车位的权属证明，被告的行为已经构成违约，故被告应向原告支付逾期办理初始权属证明的违约金(应从2017年2月6日起计算至被告实际取得权属证明之日止)，现暂计为8703元（从2017年2月6日起计算至起诉之日2019年9月30日止，90000元×0.0001×976天=8703元）。 被告对原告诉状中陈述的事实及要素表中记载的计算违约金的起始日期2017年2月5日至2018年8月22日无异议，但认为其违约行为未对原告造成损失，请求调低。 对原被告双方均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告提出的诉讼请求具有事实基础和合同依据，不违背法律规定。违约金具体填补损失和惩罚违约行为的双重功能。原被告双方基于契约自由约定的违约金计算标准并未违反契约正义。故本院对被告提出调低违约金的意见，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告毛瑞支付逾期交房违约金5058元。 如被告四川中德世纪置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2669号 原告：佘佐成，男，生于1958年12月22日，汉族，住四川省邻水县。 被告：佘佐刚，男，生于1967年5月5日，汉族，住四川省邻水县。 被告：欧述梅，女，生于1967年9月12日，汉族，住四川省邻水县。 原告佘佐成与被告佘佐刚、欧述梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告佘佐成、被告佘佐刚到庭参加诉讼，被告欧述梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘佐成诉称，二被告于2018年3月30日向原告借款30万元，通过现金方式分多次支付，并由被告出具了借条。但被告至今一直未偿还借款，故原告诉来法院，请求：1.判决被告偿还本金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告佘佐刚答辩称，原被告间系堂兄弟关系，被告是在2013年或2014年左右（具体时间不详），向原告实际借款十几万，后来又陆续有借钱，总计借款接近30万，全都是通过现金支付。现在被告资金困难，希望能在5年之内慢慢偿还。 被告欧述梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 原告佘佐成围绕诉讼请求提交了相关证据，被告对证据予以了质证。本院依法对原告提交的证据进行了审查。原告提交的2018年3月31日由被告佘佐刚出具的借条一张，证明被告向原告借钱的事实。被告佘佐刚质证称，该借条是其本人出具并签字捺印的，借条上“欧述梅”的名字是也被告佘佐刚代签并捺印的。原告认可被告佘佐刚的质证意见。 被告佘佐刚未向本院提供证据。 庭审中，原告佘佐成称，自己以前是公务员，妻子是企业职工，二人都是工薪人员，出借款项是自己的积蓄。原告在要素式审判调查卷中称，借款是2015年3月份借20万元，2016年4月份借10万元，原定三年还清，利息2分。而庭审中却说借款时间记不清了。被告在要素式审判调查卷中称，所借款项有转账，有现金，2013年转账加现金共借了15-16万元，2014或是2015年又借了10万元，借钱后出具了借条，2018年3月结算后又重新出具了借条。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张借款30万元给被告，均是通过现金支付，提供不出任何转账或取款依据。原告称所借款项是日常收入的积累，但原告佘佐成及其家属均属于工薪人员，收入一般都会存入银行，不可能将每月收入取出来长期放在家里。30万元，数额较大，应该是在银行取款进行现金支付或直接进行转账支付才合常理。原告所称事实，明显不符合常理。虽然被告佘佐刚庭审中也认可向原告借款是通过现金支付的事实，但被告所述借款金额、时间与原告所述金额以及借款时间均不一致。被告庭审中陈述借款支付方式与庭前要素式调查卷陈述也前后矛盾，考虑到被告佘佐刚涉及到多件民间借贷纠纷案件，本案原被告的诉讼行为可能对案外人的利益造成影响，而原被告双方又没有其他证据足以证实借款是否真实发生，原告须自行承担不利的后果。同时，本案被告欧述梅未向原告借款，也未向原告出具借条，原告在本案中提交的借条上的签字也并非欧述梅本人所签。综上情况，本院认为，对原告佘佐成主张借款30万元给被告佘佐刚的事实，证据不足，本院不予采信。故原告请求二被告偿还30万元借款的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告佘佐成的诉讼请求。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告佘佐成负担1,450元（另1,450元已由按撤诉处理当事人承担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 王良峰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 黄思静 书 记 员 谌 凯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱永强，汉族，住辽宁省本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱永强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告朱永强归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币164,751.49元。事实与理由：被告朱永强向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19736号原告：上海佳浩客房部，住所地上海市嘉定区。投资人：马琴玉，执行董事。委托诉讼代理人：雷光华。委托诉讼代理人：于延滨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱晓雯。被告：程健，男，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海佳浩客房部(以下简称佳浩客房部)与被告朱晓雯、程健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳浩客房部委托诉讼代理人于延滨、被告程健到庭参加诉讼，被告朱晓雯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佳浩客房部向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付欠款48,667.6元；2、要求两被告赔偿利息损失(以48,667.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月4日起计算至实际付清之日)。事实和理由：两被告以合伙经营嘉庚儿童学社之需，于2018年7月10日与原告签订《房屋租赁合同》，租用位于上海市嘉定区南翔镇德华路XXX号二楼300平方米的房屋，约定年租金为23万元。后因两被告原因提出解除租赁合同，经协商，原告与被告朱晓雯于2019年1月15日签订《合同终止补充协议》。同日，被告朱晓雯出具欠条确认欠款46,000元，加之所欠原告垫付的电费2,667.6元，合计欠款为48,667.6元。被告朱晓雯虽承诺还款，但至今未能兑现。原告催收无果，诉至法院。被告朱晓雯未作答辩。被告程健辩称，2018年7月10日签订的《房屋租赁合同》非其所签，也不知晓存在《合同终止补充协议》和欠条，欠款应由被告朱晓雯承担，与程健无关。经审理查明：程健与朱晓雯系朋友关系，为开办嘉庚儿童学社之需，程健曾向案外人毛某某承租位于上海市嘉定区南翔镇德华路XXX号二楼300平方米的房屋(以下简称系争房屋)，并于2017年7月4日签订过《房屋租赁合同》1份。后嘉庚儿童学社未能开设成功。2018年7月10日，佳浩客房部将系争房屋出租并与朱晓雯签订了《房屋租赁合同》1份，约定：程健承租系争房屋，租期5年(2016年1月1日至2020年12月3日)，年租金23万元，每年递增5%。该合同上承租人记载为“程健”，但“程健”的签字均由朱晓雯代书并加盖有嘉庚儿童学社的印章。2019年1月15日，佳浩客房部与朱晓雯签订了《合同终止补充协议》1份，载明：朱晓雯提出终止合同，双方协商对押金、空调作为补偿达成一致，并明确朱晓雯尚应缴付电费2,667.6元、房租48,393元，两项合计51,060.6元，朱晓雯应在协议签订后当场付清。朱晓雯在该协议上签字确认并明确欠款金额以欠条上的金额为准。该协议签订后，双方就欠款金额再次协商并达成一致，朱晓雯遂于当日出具欠条1份，载明：欠款46,000元于2019年1月20日还款10,000元，余款36,000元于2019年2月3日结清。之后，系争房屋由佳浩客房部收回，但朱晓雯未能按期还款，佳浩客房部遂诉至本院。以上事实，有《房屋租赁合同》、《合同终止补充协议》、欠条等及庭审笔录为证。本院认为：2018年7月10日签订的《房屋租赁合同》虽载明承租人为“程健”，但该合同系佳浩客房部与朱晓雯签订，合同上“程健”的签字亦由朱晓雯代书，未有证据表明朱晓雯与程健间存在委托关系，且该合同的终止履行事宜均由佳浩客房部与朱晓雯协商一致，故应确定佳浩客房部与朱晓雯存在系争房屋的租赁合同关系，现双方已通过签订《合同终止补充协议》的方式对合同终止履行达成一致，且朱晓雯也出具欠条对尚应支付佳浩客房部的款项予以确认并承诺还款，但朱晓雯却至今未能兑现还款承诺，显属不当，理应承担支付欠款及利息损失的民事责任(欠款本金应以欠条金额即46,000元确定)，佳浩客房部另行主张的电费2,667.6元因不符双方间的约定，本院难以支持，而佳浩客房部要求程健承担付款责任的诉请，因缺乏合同及事实依据，本院不予支持。审理中，朱晓雯经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳浩客房部欠款46,000元并偿付利息损失(以46,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月4日起计算至实际付清之日)；二、原告上海佳浩客房部的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,016.7元，减半收取508.35元，由原告上海佳浩客房部负担28.35元，被告朱晓雯负担480元(应于本判决生效后7日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张奚二〇一九年十一月二十五日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初782号 被告人袁龙，男，1991年11月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省金堂县，现住地成都市成华区。2015年5月26日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月13日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年6月20日变更强制措施为取保候审。经本院决定，2019年11月13日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕751号 指控事实：2019年6月12日14时19分许,被告人袁龙驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的棕色五菱牌小型普通客车,沿嘉陵江路由西向东方向行驶,当行驶至成都市成华区嘉陵江路距与邛崃山路交叉路口50米处时,被执勤民警挡获。经检查,民警发现被告人袁龙涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶,经对被告人袁龙酒精呼气检测和抽取的血样进行血液乙醇浓度检验,结果分别为252毫克／100毫升和252.7毫克／100毫升。被告人袁龙到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役四个月至六个月，并处罚金。 辩护人：陈洋洋，四川川商律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人袁龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审中自愿认罪。被告人袁龙的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人无酒后驾驶机动车被公安机关查处的前科；归案后如实供述自己的罪行，系坦白；在一般道路上行驶，未造成实际损害后果。综上请求对被告人袁龙判处拘役二个月至三个月，并适用缓刑的辩护意见。 审理查明的事实：与起诉指控事实一致。 判决理由：被告人袁龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁龙明到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人袁龙自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人袁龙醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应当从重处罚。被告人袁龙有犯罪前科，酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人袁龙所犯罪行成立、定罪正确，予以支持。被告人袁龙的辩护人所提被告人系坦白，无酒后驾驶机动车被查处的前科，未造成实际损害后果的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳；但据此请求对被告人判处拘役二个月至三个月，并适用缓刑的意见，本院认为，被告人袁龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，不宜适用缓刑，故该辩护意见，不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人袁龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的八日折抵刑期八日，被告人的刑期自2019年11月13日起至2020年2月19日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈玉兰
鹤壁市鹤山区人民法院 通 知 书 豫0602执保196号 关于申请人李保兴与被申请人鹤壁市太湖之春餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2019）豫0602民初468号之四民事裁定书实施保全，但从不动产信息系统查询，未发现鹤壁市太湖之春餐饮有限公司名下有房产信息。 本案无标的物可实施保全。 特此通知 二〇一九年十一月十七日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异245号 申请人（申请执行人）：梁成贤，男，1983年11月23日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：清远市周诚物业管理有限公司，住所地广东省清远市新城东二号区9#港懋大厦第四层之四。 法定代表人：李夏洲。 被申请人：李夏洲，男，汉族，1976年4月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤1802执2999号申请执行人梁成贤与被执行人清远市周诚物业管理有限公司（以下简称周诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，梁成贤于2019年9月20日向本院申请追加李夏洲为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人梁成贤称，申请追加被申请人李夏洲为(2019)粤1802执2999号案的被执行人。事实和理由:申请人与清远市周诚物业管理有限公司之间追索劳动报酬纠纷一案，贵院已经立案受理[执行案号:(2019)粤1802执2999号]，现因被申请人李夏洲系清远市周诚物业管理有限公司的法人代表，因此，李夏洲应对该清远市周诚物业管理有限公司的债务承担共同清偿责任，为此，申请人特向贵院申请追加李夏洲为本案的被执行人，以便顺利执行本案，维护申请人的合法权益。请予准许。 本院查明，关于（2019）粤1802执2999号申请执行人梁成贤与被执行人周诚公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）粤1802民初770号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决的确定：被执行人周诚公司应在本判决生效之日起三日内向申请执行人梁成贤支付工资14199元。本案受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，梁成贤申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人周诚公司一直没有清偿债务，故申请执行人梁成贤申请追加李夏洲为该案被执行人，并提供了周诚公司工商登记资料及李夏洲的个人身份信息等证据材料，拟证明周诚公司为李夏洲投资的一人有限责任公司以及李夏洲的身份情况。 另查明，周诚公司系2016年3月31日经核准成立的一人有限责任公司，股东为李夏洲。 本院认为，周诚公司为李夏洲个人独资的有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限公司责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，李夏洲并未举证证明周诚公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的法律后果，申请执行人梁成贤申请追加李夏洲为该案被执行人，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加李夏洲为（2019）粤1802执2999号案的被执行人； 二、李夏洲应在本裁定书生效之日起十日内对本院（2019）粤1802民初770号民事判决书确定之债务向梁成贤承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  黄金荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄书华
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2302号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：刘毅，男，1983年3月10日出生汉族，住武汉市洪山区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告刘毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款2215元（其中本金1393.31元，利息247.33元，违约金567.36元，费用7元，利息及违约金暂计算至2018年11月9日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月9日，被告所透支未还款金额为2215元。被告刘毅未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××34）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月9日，被告所透支未还款金额为本金1393.31元，利息247.33元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金1393.31元，并按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。对于原告请求的费用，因其既未提供该费用明细，也未提供相关证据证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息1640.64元（其中：本金1393.31元，利息247.33元），并从2018年11月10日起以本金1393.31元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告刘毅负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 怡
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0723执1740号王国辉：你与乾安县安字镇孟氏农业种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0723民初837号民事判决已发生法律效力。申请执行人乾安县安字镇孟氏农业种植专业合作社于二Ｏ一九年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款29000.00元及利息；二、给付案件受理费525.00元；三、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年十一月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5091号原告：王巨明，男，1965年10月2日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人:陈龙元，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被告：周仁代，男，1982年2月20日生，汉族，住安徽省天长市。原告王巨明与被告周仁代劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巨明的委托诉讼代理人陈龙元到庭参加诉讼。被告周仁代经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王巨明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工资款28000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周仁代在内蒙古巴彦淖尔市做工程，王巨明在其手下做油漆工。2018年2月14日，周仁代出具欠条一张给王巨明，共欠到王巨明工资28000元，并约定于2018年正月底付款5000元、9月1日付款5000元，年底结清剩余18000元。后原告多次催要，被告至今分文未付。王巨明向法庭出示欠条、人口信息各一张，本院依法予以确认并在卷佐证。周仁代未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃质证权利。本院经审理认定本案事实与王巨明陈述基本一致。本院认为：原告王巨明为被告周仁代提供劳务，依法享有获取劳务报酬的权利，被告应当按照约定及时给付劳务报酬，不得克扣或无故拖欠。原告持被告出具的欠条要求被告给付工资28000元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周仁代于本判决生效之日起一个月内给付原告王巨明工资款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告周仁代负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年十一月二十日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3213号之一 申请执行人：曾繁锦，男，1982年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈舟，男，1987年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，现暂住于福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初536号民事判决书依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执3213号案件的执行。 解除对被执行人陈舟的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈佳元 合议庭笔录 时间：2019年11月22日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、许金鑫、许书武 承办人：黄惠娜记录人：陈佳元 评议申请人曾繁锦与被执行人陈舟的买卖合同纠纷一案： 黄惠娜：本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初536号民事判决书依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。请合议庭成员合议是否同意终结（2019）闽0212执3213号案件的执行并解除强制措施。 许金鑫：执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。我同意终结（2019）闽0212执3213号案件的执行并解除强制措施。 许书武：执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。我同意终结（2019）闽0212执3213号案件的执行并解除强制措施。 李金森：我同意以上两位合议庭成员的意见。 合议庭一致意见：终结（2019）闽0212执3213号案件的执行并解除强制措施。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1977号申请执行人：党继辉,男性,1983年9月26日出生,住讷河市孔国乡德宝村5组。身份证号：230281198309263019。被执行人：荣蓉,女性,1980年5月16日出生,住讷河市龙河镇青色草原种畜场8组。身份证号：230281198005161849。申请执行人党继辉与被执行人荣蓉借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初1467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无有价证券，无车辆，无房产，扣划被执行人方健君银行存款4260.00元给党继辉。方健君名下暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1978号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义执行员  杜尔克二〇一九年十一月二十五日书记员  吕 浩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1031号原告：李益华，男，1970年11月5日生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：沈鸿广，建湖县行正律师事务所律师。被告：刘必庄，男，1963年4月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告李益华诉被告刘必庄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李益华的委托诉讼代理人沈鸿广到庭参加诉讼。被告刘必庄经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李益华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘必庄立即向原告偿还借款人民币256000元及利息（从2018年10月1日起，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事汽车防撞系统安装销售，期间陆续向原告借款，截止2018年3月13日，被告合计向原告借款人民币256000元，并向原告出具了借条，被告承诺同年8月底还10万元，最少6万元，9月底前全部还清，不按时还款愿意承担所产生的一切费用，后被告未能履行承诺，原告经多次索要，至今未果，致原告的合法债权受到严重侵害，特向法院提起上列请求，请求判如诉请。被告刘必庄未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月13日，刘必庄向李益华出具借条一份，载明：“借到李益华人民币贰拾伍万陆仟元整￥256000.00元（其中有王老板蟹款2400元，2018年9月底前还清，如不按时还款，愿由债权人处理产生的一切损失，在2018年8月底前还款10万元，确保6万元）借款人：刘必庄2018.3.13”，借条出具后，被告未能按约还款，原告向被告又追要无果，遂诉至法院。以上事实，有书证及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告刘必庄向原告李益华借款，借款事实成立，被告刘必庄应当清偿。关于利息，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。被告刘必庄未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘必庄于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李益华借款256000元及利息（从2018年10月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告刘必庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  贺 君人民陪审员  何 明二〇一九年十一月七日法官 助理  杨 明书 记 员  王 淑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58434号原告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女，该公司法务。被告：刘慧茹，女，1994年12月20日出生，住北京市通州区，户籍所在地黑龙江省富裕县。原告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）与被告刘慧茹劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴风公司的委托诉讼代理人王煦萌与被告刘慧茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。暴风公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付刘慧茹解除劳动关系经济补偿金12931元（仅同意支付7930.5元）；2、刘慧茹承担本案诉讼费用。事实和理由：刘慧茹曾系我公司员工，双方签有《解除劳动合同协议书》。刘慧茹入职时间为2017年9月11日，离职时间为2018年11月16日，在职时间为1年2个月，根据《劳动合同法》第四十七条规定，按照1.5年计算，即我公司按照1.5个月工资的标准向刘慧茹支付解除劳动合同经济补偿金。刘慧茹在劳动合同解除前平均工资为5287元，故我公司向刘慧茹支付的经济补偿金总额应为7930.5元，而非解除劳动合同协议书约定的12931元。综上，我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令支持我方诉讼请求。刘慧茹辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意暴风公司的诉讼请求。我认为解除劳动合同经济补偿金应按照解除劳动合同协议书约定发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘慧茹原系暴风公司员工，经暴风公司以经营困难为由提出、双方协商一致签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2018年11月16日解除劳动关系，另约定暴风公司支付刘慧茹经济补偿金12931元，离职手续办理完毕后分四笔在2018年12月31日(总金额的20%)、1月31日（总金额的20%）、2月28日（总金额的20%）和3月31日（总金额的40%）发放。暴风公司主张《解除劳动合同协议书》所载补偿金的金额系其公司人事计算错误，多算了一个月工资的补偿。双方均确认协议签订时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦确认暴风公司尚未向刘慧茹支付过上述补偿金。刘慧茹以要求暴风公司支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京石劳人仲字[2019]第1806号裁决书，裁决如下：自本裁决书生效之日起七日内，暴风公司支付刘慧茹解除劳动关系经济补偿金一万二千九百三十一元。暴风公司不服该裁决，于法定期限内向北京市石景山区人民法院提起诉讼，后该院裁定移送本案至我院审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，暴风公司与刘慧茹经协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》，对解除劳动关系经济补偿金的支付作出明确约定，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦均确认不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该公司理应知悉并须承担签署行为所导致的相应法律后果，故应依约履行协议。暴风公司所持公司人事将经济补偿金标准计算错误的抗辩，不构成拒绝履行协议的正当理由，本院不予采纳。现协议约定的履行期限已经届满，故暴风公司应依据协议约定向刘慧茹支付解除劳动关系经济补偿金12931元。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向刘慧茹支付解除劳动关系经济补偿金12931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由暴风集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 伟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7856号原告:陈家源，男，1951年12月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告:北京大地房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区33号院梅苑小区8号楼1门。法定代表人:武英山，董事长。委托诉讼代理人:温玉清，男，1950年8月22日出生，汉族，该公司副经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。原告陈家源与被告北京大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地有限公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告陈家源、被告大地有限公司之委托诉讼代理人秦淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家源向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行1994年3月27日与原告签订的房屋拆迁补偿安置协议中的第六条给付供暖补贴；2.请求被告支付原告龙湖花园普2号楼×1单元×1室2015年至2018年供暖补贴，每年1800元，合计7200元；3诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自拆迁安置以来，安置房怀柔区龙湖花园普2号楼×1单元×1室供暖问题，原被告一直按协议履行至2014年，后供暖公司把原告告上法庭，要求交纳取暖费，被告没有告知停止负担供暖费的原因，属于单方违约，故起诉至法院。大地有限公司辩称：原告与大地有限公司不存在任何法律关系，北京大地房地产开发公司（以下简称大地开发公司）是原怀柔县政府所有的企业，大地有限公司是由19个自然人投资成立的有限责任公司，原告要求将原国有企业的责任转嫁给大地有限公司不符合法律规定，被告主体不适格。原告诉称的供暖补贴是原大地开发公司跟原告签订的合同，该企业在1999年转制前，经怀柔县人民政府决定已将供暖补贴一次性解决，供暖补贴一次性给多少钱是政府决定的，这笔费用已经给了原告所在的新贤街村委会，大地开发公司与原告的法律关系已经履行终结。这种补贴当年拆迁是政府为了鼓励农民上楼居住，是奖励，并非永久性的。2000年2月2日怀柔县人民政府下达文件，废止了供暖补贴的规定，从1996年入住到2015年，原告没交过供暖费，一直是新贤街村委会和区（县）政府支付。供暖单位与原告形成了供暖关系，原告享受供暖服务，原告就应承担供暖费。原告要求支付四年供暖补贴，从2015-2018年的已超过诉讼时效，不应得到保护。请求驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：陈家源与于凤兰系夫妻关系。1994年3月27日，拆迁人大地开发公司（甲方）与被拆迁人陈家源、于凤兰（乙方）签订了房屋拆迁补偿安置协议书，其中该合同第六条约定：“乙方原有房屋面积内的供暖补贴，按行政单位职工住房供暖补贴标准由甲方承担。如今后国家规定供暖费全部由个人承担时，甲方不再给予补贴。乙方如转售安置住房，甲方不再给予供暖补贴。”经安置，陈家源、于凤兰所有的回迁房位于怀柔区西园十号院龙湖花园2号楼×1单元×1室（建筑面积为81.46平方米，房屋登记在陈家源名下），另有一处怀柔区西园十号院龙湖花园2号楼×2单元×2室，由北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）负责供暖。1998年6月11日，怀柔县人民政府就关于解决龙湖花园一、二号楼遗留问召开专题会议，会议决定龙湖花园一、二号楼供暖补贴由大地开发公司按7元/平方米（现行标准的二分之一）乘以10年的总额，一次性给付新贤街村委会。1999年12月10日至2000年8月9日，大地开发公司共支付新贤街村委会170万元。2001年，原大地开发公司经改制更名为大地有限公司。2015年12月29日，陈家源交纳了怀柔区西园十号院龙湖花园2号楼×1单元×1室2015-2016年度供暖费2443.80元。2016-2017年度供暖费问题，陈家源被嘉诚热力公司起诉至法院，经法院(2017)京0116民初2218号民事判决陈家源给付嘉诚热力公司2016至2017年度供暖费2443.80元。2017年9月21日，陈家源交纳上述费用。2019年8月19日，陈家源交纳2017-2018年度、2018-2019年度供暖费每年度1955元。本案在审理中，原告主张其在2016年春天曾找被告公司要求支付供暖费，后来就没有找过了。本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，企业公司制改造的，根据权利义务一致的原则，原企业债权债务应由新设公司承担。陈家源与原大地开发公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，大地开发公司经改制后名称变更为大地有限公司，原大地开发公司在协议中的债权债务应大地有限公司承担。故大地有限公司作为被告诉讼主体适格。本案中，原大地开发公司与陈家源签订的房屋拆迁补偿安置协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据该合同第六条约定，陈家源原有房屋面积内的供暖补贴，按行政单位职工住房供暖补贴标准由大地开发公司承担；如今后国家规定供暖费全部由个人承担时，大地开发公司不再给予补贴。可知，陈家源有权参照行政单位职工享受供暖补贴标准主张供暖费。依照《北京市机关事业单位职工供暖补贴办法》（京政办函[2015]102号）规定，各机关事业单位不再为职工（本办法所指职工，包括局级以下在编在职职工和离退休职工）直接缴纳或报销供暖费，自2015年1月1日起，供暖补贴按职级发放，科员以下为1850元，正副科级2100元。因本案双方在协议中未明确约定所适用的供暖补贴标准，陈家源主张按照每年1800元标准主张供暖补贴符合双方约定。大地有限公司虽主张在改制时原大地开发公司已将供暖补贴一次性支付给新贤街村委会，无需再承担支付义务，但根据合同相对性原则，原大地开发公司是作为拆迁人与被拆迁人陈家源单独签订的房屋拆迁补偿安置协议，是一份独立合同，即使存在改制时原大地开发公司与新贤街村委会另签协议的事实，亦不属于该房屋拆迁补偿安置协议终止履行的约定或法定事由。在原大地开发公司或大地有限公司此后均未另行与陈家源签订其他协议就供暖补贴达成一致的情况下，陈家源有权依据该份拆迁安置协议向大地有限公司主张相应的供暖补贴。故对于陈家源主张大地有限公司给付2016-2017年度、2017-2018年度，2018-2019年度供暖补贴共计5400元予以支持；陈家源主张的2015-2016年度的供暖补贴已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京大地房地产开发有限责任公司继续履行1994年3月27日北京大地房地产开发公司与陈家源签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》第六条；二、北京大地房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内给付陈家源2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度供暖补贴共计5400元；三、驳回陈家源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京大地房地产开发有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年十一月二十六日书记员  董立志书记员  付玛莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34869号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张建国，男，1973年12月25日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张建国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩勤善，男，1959年8月5日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区住房和城乡建设局，住所地山东省济宁市兖州区扬州路2号人防消防大厦办公中心19楼。法定代表人邹红，负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区人民政府房屋征收补偿办公室，住所地山东省济宁市兖州区扬州路2号人防消防大厦办公中心16楼。法定代表人邹红，主任。再审申请人韩勤善因与被申请人济宁市兖州区住房和城乡建设局、济宁市兖州区人民政府房屋征收补偿办公室拆迁安置补偿纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。韩勤善申请再审称，原审不予立案或者驳回起诉确有错误。1.原审法院认定事实错误，申请人因安置的房屋不合格至今未签结算协议，多年来通过各种方式进行维权，2015年、2016年还提起过其他诉讼，申请人的维权没有中断，被申请人也未对期限问题提出过辩解。2.原审适用法律错误，本案应当适用二十年的起诉期限，且申请人在2015年另行起诉进行过维权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，再审请求：1.撤销二审裁定；2.依法将本案发回重审。本院认为，涉案房屋的拆迁安置协议签订时间是1996年1月17日，被申请人给申请人安置房屋三套的时间是1998年秋天，而申请人向法院起诉的时间是2018年6月27日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”所以申请人提起本案诉讼的时间超过了行政诉讼的起诉期限，不符合起诉条件。上述解释第六十五条规定的适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款二十年起诉期限的前提，是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。本案中申请人最迟于1998年即应当知道涉案行政行为的内容，不符合适用二十年起诉期限的法定条件。申请人主张其一直未曾中断与被申请人的交涉，曾于2015年、2016年向法院提起过诉讼等，亦可以佐证其早已知道涉案行政行为的内容。综上，韩勤善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩勤善的再审申请。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月七日书记员  隗 娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5920号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：刘学荣，性别：男，1985年10月2日出生，汉族，住：贵州省安龙县。被告：蒙占英，性别：女，1987年7月14日出生，汉族，住：贵州省安龙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘学荣、蒙占英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十四日书 记 员  冯争利
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0107民初14160号 原告：翁颖梅，女，1985年12月23日出生，壮族，住南宁市。 被告：李政儒，男，1979年3月14日出生，汉族，住南宁市。 原告翁颖梅与被告李政儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告翁颖梅到庭参加诉讼，被告李政儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁颖梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李政儒立即偿还借款本金35000元及利息（利息从2018年7月4日至还请本金之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由于2018年7月4日和7月6日分别向原告借款20000元和15000元，并分别出具了借条。现两笔借款均已到期，原告多次催促被告偿还借款，被告一直以没有钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李政儒未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日被告李政儒向原告翁颖梅签写了一份《借条》，借条载明“本人李政儒于2018年7月4日向翁颖梅借到人民币贰万元整（20000元整）于2018年8月4日还清。借款人：李政儒，身份证号：450XXXX13,2018年7月4日”。2018年7月6日被告李政儒向原告翁颖梅签写了另一份《借条》，借条载明“本人李政儒于2018年7月6日向翁颖梅借到人民币壹万伍仟元整（15000元整）。本人承诺于2018年8月6日归还。借款人：李政儒，2018年7月6日，身份证号45011119790314…”。 经法庭询问，原告自述其从事水果销售，在南宁有一个摊位经营；与被告是朋友关系；被告以需要资金解押车辆为由分两次向原告借钱。2018年7月4日原告在南宁市将农业银行取出的现金20000元交付被告，2018年7月6日在南宁市青秀区将农业银行取出的现金15000元交付给被告。两笔借款到期后被告未向原告偿还借款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告主张被告向其借款35000元，有被告李政儒签写确认的两张《借条》为凭，借条中借款金额、借款人签名处和被告身份证号码处捺有被告的手印，足以认定。原告与被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当及时清偿，被告未能及时偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金35000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告属于自然人之间的借款，没有约定支付利息，视为不支付利息。原告主张口头约定了利息，没有相应的证据佐证，本院不予确认。被告逾期偿还借款，确实占用了原告的资金，给原告造成了损失。原告主张从2018年7月4日至还清本金之日止按照年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院确认由被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，两笔借款分段计算，即：以借款本金20000元为基数，按照年利率6%，从2018年8月5日起计算至2018年8月6日止；以借款本金35000元为基数，按照年利率6%，从2018年8月7日起计算至还清本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李政儒向原告翁颖梅偿还借款本金35000元及支付借款利息（利息分段计算方式：以借款本金20000元为基数，按照年利率6%，从2018年8月5日起计算至2018年8月6日止；以借款本金35000元为基数，按照年利率6%，从2018年8月7日起计算至还清本金之日止）； 二、驳回原告翁颖梅的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费338元（原告已预交，已减半收取），由被告李政儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曲科科 二〇一九年十一月二十二日 书记员  雷芳梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88599号原告：上海绿远环保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号三幢楼2层281室。法定代表人：林玲如，经理。委托诉讼代理人：胡馨，女。被告：苏州赣锦再生资源有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：杨伦禧。原告上海绿远环保科技有限公司与被告苏州赣锦再生资源有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海绿远环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿远环保科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿远环保科技有限公司撤诉。审判员  徐劲草二〇一九年十一月八日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初3388号 原告：李某某，男，1963年10月26日出生，汉族，农民。 被告：陈某，男，1984年7月17日出生，汉族，农民。 原告李某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款50000元及利息（从2017年6月6日计算至还款之日，按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月被告以购买车辆资金短缺为由，向原告借款五万元，并约定利息为月息2分5厘，借款当日被告向原告出具借条。后原告向被告催要借款，被告仅支付7000元利息，剩余本息经原告多次索要未果。故诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告陈某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借条1份，具有客观性、合法性，与本案亦有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因买车资金不足，被告于2017年6月6日向原告借款50000元，借款当日被告给原告出具借条一份，载明：“今借到李得相人民币50000整，2017.6月6日到2018年6月6日月息2分5厘（0.25元），利息半年一清，陈某,2017.6月6日”。2018年2月被告向原告付利息3000元，2019年2月被告向原告付利息4000元，原告把两笔清息情况记载在该借条上。后原告多次催要借款本息未果，故原告诉至本院。审理中，本院依法向被告送达了相关诉讼文书，被告未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。原、被告经协商借款50000元，被告出具载明借款金额、日期及借期的借条，出于双方真实意思表示，且不违法律规定，应认定为有效，双方形成的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。被告应依约定的还款期限履行还款义务，现被告未按期履行还款义务，违反法律规定。原、被告约定的利息过高，现原告请求按年利率24%计息，符合法律规定。故原告要求被告偿还借款50000元及按年利率24%支付利息，依法应予支持。被告已支付的7000元利息，应予扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十五日内，被告陈某偿还原告李某某借款50000元并支付该借款从2017年6月6日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算的利息（被告某某已支付7000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵京进 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 妍
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2391号 原告：张国春，男，1968年1月30日出生，满族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县马安山镇中心小学校，住所地吉林省四平市伊通满族自治县马安山镇街道。 法定代表人：肖金杰，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告张国春与被告伊通满族自治县马安山镇中心小学校、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告张国春向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年我参加了县委、县政府和教育局统一组织的全县民办教师整顿考试，我成绩合格上岗，但教育局并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得合格证书（证书在手），当时教育局承诺工作满3年可参加公办教师转正考试，工作满3年后，教育局又说工作得满5年方可参加公办教师的转正考试，工作5年后，教育局又说工作得满8年才可参加公办教师转正考试。可我工作至1998年12月时，伊通满族自治县马安山镇中心小学校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬，又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年10月25日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可10月29日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)96号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告张国春的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张国春的起诉。 案件受理费10元退还原告张国春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5857号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李兰，性别：女，1982年10月17日出生，汉族，住：湖南蓝山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢446号之三 申请执行人:深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司，住深圳市龙岗区。 被执行人：重庆华塑建材有限公司，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：四川嘉塑型材有限公司，住南充市潆华工业集中区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初5614号民事判决，受理深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司申请执行重庆华塑建材有限公司、四川嘉塑型材有限公司买卖合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月25日、2019年10月16日、2019年11月25日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，银行账户内仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；另查无车辆信息。 3、执行中，本院于2019年8月11日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人四川嘉塑型材有限公司所有的部分机器设备，包括混料机、送料机、锥形双螺杆挤出机、模具等16项进行公开拍卖，最终由竞买人刘敏快（身份证号：5129211963××××××××）以最高价584300元竞得。 4、本院于2019年9月5日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 5、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 本院通过与申请执行人终本约谈，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无被执行人的其他财产线索提供。申请执行人同意终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额4152039.79元及利息，已实现债权金额2039949.62元，未实现债权金额2112090.17元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 戚智化
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15992号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：刘芳，女，1957年6月17日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：关锐，男，1954年12月6日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：关铁成，男，1982年5月30日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：辽宁方兴绿色产业集团精制米有限公司，住所地：铁岭县凡河镇红光村，统一社会信用代码：91211200742754223C。法定代表人：刘芳，该公司董事长。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告刘芳、关锐、关铁成、辽宁方兴绿色产业集团精制米有限公司（以下简称方兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳，被告刘芳同时作为被告方兴公司法定代表人、被告关锐均到庭参加诉讼，被告关铁成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘芳、关锐、关铁成、方兴公司偿还原告借款本金1,283,209.89元、逾期利息26,337.92元、逾期罚息175,805.25元，合计1,485,353.06元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；2.被告刘芳、关锐、关铁成、方兴公司赔偿原告律师费2,000元：3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：1,487,353.06元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年6月7日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告刘芳、关锐、关铁成、方兴公司签订了《综合授信合同》[编号：第965082017301879号]）；2.贷款本金：债权本金150万元（摘自合同第2页第2条）；3.贷款期限：2017年6月7日至2018年6月7日（摘自合同第3页第5条）4.合同执行利率：固定年利率：7.5255%；（摘自合同借款合同申请书第3条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第5页第13.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本的；每月还款日为15日（摘自借款支用申请书）；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告刘芳、关锐、关铁成、方兴公司尚欠原告本金1,283,209.89元、逾期利息26,337.92元、逾期罚息175,805.25元；二、其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告刘芳、方兴公司、关锐辩称，欠款事实及金额均属实，我向原告借款150万元，我实际收到120万元左右，原告一次性扣掉了30万左右，利息计算方式按150万元借款本金计算的，我有还款意向，但目前没有还款能力，我想在半年之内还清银行贷款。被告关铁成未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2017年6月7日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告刘芳、关锐、关铁成、方兴公司签订了《综合授信合同》（编号：965082017301879）；2.贷款金额：1,500,000元；3.贷款期限：2017年6月7日至2018年6月7日；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动73%，确定为年利率7.5255%5.逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告刘芳、关锐、关铁成、方兴公司尚欠原告借款本金1,283,209.89元、逾期利息26,337.92元、逾期罚息175,805.25元，合计1,485,353.06元。8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告刘芳、关锐、关铁成、方兴公司签订的《综合授信合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，各方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘芳、关锐、关铁成、辽宁方兴绿色产业集团精制米有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1,283,209.89元、逾期利息26,337.92元、逾期罚息175,805.25元，合计1,485,353.06元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；二、被告刘芳、关锐、关铁成、辽宁方兴绿色产业集团精制米有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,186元,减半收取9,093元，保全费5,000元，均由被告刘芳、关锐、关铁成、辽宁方兴绿色产业集团精制米有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢705号之一 申请执行人：深圳包大拿包装技术有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道黎光社区黎光新科工业园B栋一、二楼，统一社会信用代码914403005788425547。 法定代表人：衡彦伟。 被执行人：深圳市奢雅珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路59号丽铂飞珠宝批发城柜台，统一社会信用代码91440300085946080P。 法定代表人：王军。 被执行人：王军，男，汉族，1981年11月19日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请执行人深圳包大拿包装技术有限公司与被执行人深圳市奢雅珠宝有限公司、王军买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初1924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户中的存款人民币9820.01元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十二日 书记员 戴思婷
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4388号 申请执行人：张友伟，男，1988年7月4日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103，统一社会信用代码：92440607MA4W8KRW5M。 经营者：林泽恒。 被执行人：林泽恒，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人张友伟与被执行人佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部、林泽恒追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3012号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬900元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被告知被执行人已搬离原经营地“广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103”。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其及经营者林泽恒进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，两被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4388号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十一月十一日 书记员 范健志
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初6979号 原告：侍中荣，男，1982年5月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：杨继标，江苏因果律师事务所律师。 被告：盐城市盐都区张庄浩恒酒业商行，住所地在盐城市盐都区张庄街道办事处仓头村四组25幢。 经营者：王洪伟。 原告侍中荣与被告盐城市盐都区张庄浩恒酒业商行(以下简称张庄浩恒商行)劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍中荣及其委托诉讼代理人杨继标，被告张庄浩恒商行的负责人王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侍中荣向本院提起诉讼请求：1、请求判令终止我与被告张庄浩恒商行的劳动关系；2、判令被告张庄浩恒商行支付拖欠我的工资60000元；3、判令被告张庄浩恒商行支付经济补偿金24000元；4、判令被告张庄浩恒商行缴纳2016年4月至2019年5月期间的社会保险；5、判令被告张庄浩恒商行支付我医疗费3439.42元。事实与理由：2016年4月18日我应聘到被告张庄浩恒商行处上班，岗位为业务员，工资收入为基本加提成。2018年8月31日，我在工作期间驾驶被告张庄浩恒商行的苏Ｊ×××××小型货车为张庄浩恒商行送货的过程中发生了交通事故，致我受伤，花去医疗费3000余元，被告张庄浩恒商行分文未付。被告张庄浩恒商行违反劳动法从不与我签订劳动合同，也不为我缴纳社会保险，故我诉至法院。 被告张庄浩恒商行辩称，2017年3月份我商行在朋友圈发布代理销售白酒信息，侍中荣到我商行应聘，为我商行销售白酒，双方约定酒类单价，再由待中荣自主定价销售给第三方商家，差价作为侍中荣的报酬。2018年8月31日侍中荣在销售期间发生交通事故是事实，但这个事故侍中荣负事故的全部责任。我要求他偿还欠我商行的货款，他就不做了。后我商行诉至法院，经过一、二审判决侍中荣支付我商行货款50577元，至目前侍中荣也没有支付，我商行已经向法院申请强制执行。我商行与侍中荣之间不存在劳动关系，只是劳务合作关系，所以原告的第一至四项诉讼请求我商行均不予认可，第五项诉请医药费，在2018年8月31日之后三甲医院的医药费我商行予以认可，同意支付该项费用完全是人道主义。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2017年3月，张庄浩恒商行经营者王洪伟在朋友圈发布信息招幕人员代理销售白酒。双方约定，侍中荣为张庄浩恒商行销售牛栏山白酒，侍中荣从商行领取白酒，并在张庄浩恒商行销货单签字确认商品名称、规格、数量、单价、总金额，侍中荣经手货物并由其负责回笼货款。2018年8月31日，侍中荣驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿黄尖镇东进大道由东往西行驶左转弯时，因侍中荣驾驶机动车操作失误，造成车辆侧翻的事故，事故中致路边苗木及农作物受损。该事故经盐城市公安局交通警察支队四大队认定侍中荣负事故的全部责任。事故发生后，侍中荣在盐城市第一人民医院治疗花费医疗费用269.92元。事故发生后，侍中荣不再为张庄浩恒商行销售白酒。2019年7月5日，侍中荣向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐都仲裁委）申请仲裁，要求张庄浩恒商行向其支付工资、经济补偿金、补缴社会保险，该委经审查于2019年7月10日作出都劳人仲不字（2019）第21号不予受理通知书，因侍中荣未提供相关初步证据材料，该委决定不予受理。侍中荣不服该决定，诉至法院。 另查明，2019年4月1日张庄浩恒商行以侍中荣为被告向我院提起买卖合同纠纷诉讼，要求侍中荣归还从商家回笼货款48294元并承担自起诉之日起至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息，经我院审理于2019年5月30日作出（2019）苏0903民初1917号民事判决书，判决侍中荣于判决生效后十日内归还张庄浩恒商行48294元及利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）。判决后，侍中荣不服认为双方不存在买卖合同关系，而是员工和单位之间的劳动关系，其为张庄浩恒商行送货是履行职务行为，如商家拖欠货款，需由其负责催要，不存在由其归还货款。该案经盐城市中级人民法院审理，于2019年10月21日作出（2019）苏09民终3309号民事判决书，认为侍中荣主张与张庄浩恒商行之间存在劳动关系，其系履行职务行为，但未能提供证据证明，且即使成立亦不能否定双方之间关于酒水款给付的相关约定。判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告侍中荣与被告张庄浩恒商行口头约定销售白酒，双方没有订立劳动合同的合意。其次，双方主体地位平等，没有管理和被管理的人身隶属性。张庄浩恒商行给侍中荣销售白酒，侍中荣销售白酒其工作时间和工作方式均由其自行安排，双方除对白酒销售的利益分配外，不接受张庄浩恒商行规章制度的约定。综上，侍中荣为张庄浩恒商行从事白酒销售，张庄浩恒商行给其销售提成，其与张庄浩恒商行不构成劳动关系。故对原告侍中荣要求与被告张庄浩恒商行终止劳动关系，由张庄浩恒商行支付拖欠工资60000元、经济补偿金24000元及缴纳2016年4月至2019年5月期间社会保险的诉请均不予支持。对原告侍中荣要求张庄浩恒商行支付医疗费3439.42元的诉请，被告张庄浩恒商行认可出于人道主义同意支付三甲医院所花费的医疗费，经审查侍中荣提交的盐城市第一人民医院的医疗费用为269.92元，故应由张庄浩恒商行向侍中荣支付医疗费用269.92元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律政策之规定，判决如下： 一、被告盐城市盐都区张庄浩恒酒业商行于判决生效后十日内向原告侍中荣支付医疗费用269.92元。 二、驳回原告侍中荣的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  徐云 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒋悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9726号 申请执行人：赖福礼，男，汉族，1974年10月21日出生，住广州市白云区。 被执行人：王翔，男，汉族，1981年7月4日出生，住四川省渠县。 申请执行人赖福礼与被执行人王翔合同纠纷三案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初2570-2572号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈土泉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异341号 案外人：廉静仪，女，1994年2月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廉秀娟（系案外人母亲），住成都市锦江区。 申请执行人：四川弘建电力工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋1单元28层1号。 法定代表人：孙远纯。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行四川弘建电力工程有限公司与成都佳和万兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执保647号，案外人廉静仪对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年11月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 审查中，案外人廉静仪撤回执行异议申请。本院认为案外人人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人廉静仪撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  易晓兰
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更119号   罪犯仁增郎加，男，1981年7月13日出生，藏族，西藏昌都市江达县人，识藏文，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区昌都市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）藏03刑初第1号刑事判决，以被告人仁增郎加犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，该罪犯刑期自2016年6月15日起至2021年6月14日止。于2017年7月24日交付波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年10月10日收案，同年10月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯仁增郎加在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，遵守各项监规纪律，改造态度端正积极，积极靠拢政府，维护民族团结，自觉践行“五大改造”新思想。在改造中，能够自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，能够发挥互监小组成员的互相监督作用，积极参加“三课”教育，积极接受法制道德、形势政策思想教育，积极参加文化教育及职业教育。有悔改表现。   经审理查明，罪犯仁增郎加在服刑期间，认罪悔罪，能够认真遵守法律法规及监规纪律，维护民族团结，自觉践行“五大改造”新思想，积极参加“三课”教育，接受法制道德、形势政策思想教育，同时积极参加文化教育及职业教育。在服刑改造中确有悔改表现。从2017年11月至2019年7月共获考核积分2245分，表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，积极参加文化教育和职业教育，努力完成监区安排的劳动生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯仁增郎加减去有期徒刑九个月(刑期从本裁定执行之日起计算，即自2019年11月7日起2020年9月14日止)。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 边  巴   审 判 员 尼玛多吉   审 判 员 巴  桑     二○一九年十一月七日   法官助理 曹 鹏 飞   书 记 员 顿珠次仁
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0113执2628号申请执行人江苏成侠能源科技有限公司，住所地南京市栖霞区。被执行人南京伟锐汽车服务有限公司，住所地南京经济技术开发区。申请执行人江苏成侠能源科技有限公司与被执行人南京伟锐汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初5750号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京伟锐汽车服务有限公司存款8234元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨 军二〇一九年十一月二十五日书记员 崔凯丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈瑞对，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑞对信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈瑞对归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币95,400.51元。事实与理由：被告陈瑞对向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20827号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：侯某，女，1990年8月7日出生，汉族，住山东省兖州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15318.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15318.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15318.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24925号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑小策，男，1977年8月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑小策信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑小策系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,448.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,448.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初919号原告：尔某，干部，现住内蒙古自治区。被告：冯某，1974年8月12日出生、现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇公租房小区2-3-201室。原告尔某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尔某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，被告冯某因生活所需向原告尔某借现金20000元，未约定还款期限及利息。此款经原告多次催要未果，现诉至人民法院，提出以上诉讼请求。被告冯某未作答辩。庭审中，原告向法庭提供了欠条原件一支，用于证实2015年9月5日被告冯某向原告借款20000元的事实。被告冯某未向法庭提供证据。对原告提供的欠条，本院认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告冯某向原告尔某借现金20000元，未约定还款期限及利息。后该借款经原告索要未果，现原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的欠据予以证实。双方当事人未约定还款期限，则原告随时可以要求被告履行还款责任。被告冯某未及时偿还欠款，应承担违约责任。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日向原告尔某偿还欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 沙 如 拉审 判 员 阿 利 玛人民陪审员 金达 楞太二〇一九年十一月十八日书 记 员 都布新吉亚法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。