北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初248号原告：田元宏，女，1984年12月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜慧林，北京市中策律师事务所律师。被告：北京索德电气工业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街9号1号楼301。法定代表人：向守兵，总经理。委托诉讼代理人：张晶荣，女，北京索德电气工业有限公司法务专员。委托诉讼代理人：宋君秋，女，北京索德电气工业有限公司人力资源主管。原告田元宏与被告北京索德电气工业有限公司（以下简称索德电气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田元宏及其委托诉讼代理人吴国磊，被告索德电气公司的委托诉讼代理人张晶荣、宋君秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田元宏向本院提出诉讼请求：1.索德电气公司向田元宏支付2016年10月27日至2017年3月21日期间的生育津贴19046.67元；2.索德电气公司向田元宏支付2017年3月22日至2017年11月10日期间的工资31302.16元；3.索德电气公司向田元宏支付2016年4月7日至2016年12月30日期间的生育医疗费6986.11元；4.索德电气公司向田元宏支付2017年11月11日至2018年5月30日期间的工资25610.34元；5.索德电气公司向田元宏支付违法解除劳动关系赔偿金15651.08元；6.本案诉讼费用由索德电气公司承担。事实和理由：田元宏与索德电气公司于2016年3月23日签署劳动合同，建立了劳动关系，岗位为商务专员。2016年10月22日，田元宏收到了索德电气公司邮寄的《针对田元宏严重违反公司制度解除劳动关系告知函》，双方产生劳动争议。2017年7月20日，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初9106号判决书，判决双方继续履行劳动合同。上述判决生效后，田元宏于2017年10月12日向索德电气公司邮寄了返岗申请书，但被拒绝；2017年10月13日，田元宏到索德电气公司要求继续履行劳动合同，但索德电气公司不让田元宏进门。田元宏在本案申请劳动仲裁时要求索德电气公司支付违法解除劳动合同赔偿金，是因为索德电气公司拒绝履行前述法院的生效判决，应该认定索德电气公司违法与田元宏解除劳动合同。田元宏不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2018]第061号裁决书的裁决。索德电气公司辩称，人民法院关于要求索德电气公司继续与田元宏履行劳动合同的判决生效后，田元宏未向索德电气公司提出过上班要求，索德电气公司亦未收到过田元宏的返岗通知；同时，索德电气公司也没有通知田元宏返岗。田元宏在2017年10月26日再次申请劳动仲裁时，要求索德电气公司支付违法解除劳动合同赔偿金，由此表明是田元宏不愿再与索德电气公司继续履行劳动合同，双方之间的劳动合同应于2017年10月26日解除。索德电气公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意田元宏诉讼请求。本院经审理认定事实如下：田元宏于2016年3月23日入职索德电气公司，任商务专员，索德电气公司与田元宏签订了起止期限为2016年3月23日至2019年3月31日的劳动合同，并约定田元宏的试用期为2016年3月23日至2016年6月22日。田元宏试用期的月工资标准为3600元，转正后的月工资标准为4500元。2016年10月21日，索德电气公司通知田元宏解除劳动合同。索德电气公司将田元宏的社会保险费（五险）缴纳至2016年10月。2016年10月26日，田元宏到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求索德电气公司与田元宏继续履行劳动合同。2016年11月12日，田元宏生育一女。2017年4月10日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第27号裁决书，裁决：驳回田元宏的申请请求。田元宏不服开发区劳仲委上述裁决书的裁决，诉至本院。本院于2017年7月20日作出（2017）京0115民初9106号民事判决书，认定索德电气公司与田元宏解除劳动合同的行为没有依据，违反法律规定，并据此判决：索德电气公司与田元宏继续履行双方于2016年3月23日签订的劳动合同。索德电气公司不服本院的上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中法院），北京二中法院于2017年10月10日作出（2017）京02民终8591号民事判决书，对一审查明的事实予以确认，并判决：驳回上诉，维持原判。后，索德电气公司向北京市高级人民法院（以下简称北京高级法院）申请再审；北京高级法院于2018年4月27日作出（2018）京民申558号民事裁定书，裁定：驳回索德电气公司的再审申请。2018年10月25日，索德电气公司为田元宏补缴了2016年11月至2018年3月期间的社会保险费（五险）；田元宏缴纳了补缴社会保险费应由个人缴纳的费用。另，田元宏与索德电气公司在2017年10月26日之前均未再向对方做出过解除劳动合同的意思表示。田元宏于2017年10月26日再次到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.索德电气公司向田元宏支付2016年10月22日至2017年3月21日期间的生育津贴19046.67元；2.索德电气公司向田元宏支付2017年3月22日至2017年11月10日期间的工资31302.16元；3.索德电气公司向田元宏支付2016年4月7日至2016年12月30日期间的医疗费6986.11元；4.索德电气公司向田元宏支付2017年11月11日至2018年5月30日期间的工资25610.34元；5.索德电气公司向田元宏支付违法解除劳动合同赔偿金15651.08元。2018年10月23日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2018]第061号裁决书，认定索德电气公司应按照北京市最低工资标准向田元宏支付2017年3月22日至2018年5月30日期间的工资，并裁决：一、索德电气公司向田元宏支付2017年3月22日至2017年11月10日期间的工资14793.91元；二、索德电气公司向田元宏支付2017年11月11日至2018年5月30日期间的工资11195.4元；三、驳回田元宏的其他申请请求。索德电气公司同意开发区劳仲委上述裁决书的裁决；田元宏不同意上述裁决，诉至本院。田元宏和索德电气公司对上述事实没有争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于田元宏与索德电气公司之间的劳动合同是否解除。本案中，田元宏主张其要求索德电气公司支付违法解除劳动合同赔偿金的理由为：索德电气公司拒绝履行人民法院关于要求索德电气公司继续与田元宏履行劳动合同的生效判决的行为，应被认定为索德电气公司违法与田元宏解除劳动合同的行为。索德电气公司主张田元宏在再次申请劳动仲裁时，要求索德电气公司支付违法解除劳动合同赔偿金的行为表明田元宏不愿再与索德电气公司继续履行劳动合同，双方之间的劳动合同应于2017年10月26日解除。根据本院查明的事实，北京二中法院就双方之间的原纠纷于2017年10月10日作出判决，田元宏于2017年10月26日再次到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求索德电气公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金，而田元宏与索德电气公司在此之前均未再向对方做出过解除劳动合同的意思表示，由此可以认定田元宏要求索德电气公司支付违法解除劳动合同赔偿金额的行为实际上是向索德电气公司做出了不再继续履行劳动合同的意思表示。上述情况，结合索德电气公司亦同意双方的劳动合同于2017年10月26日解除的事实，本院认定双方之间的劳动合同已于该日因田元宏的提出而解除。本院认为，用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇（包括生育医疗费用和生育津贴），所需资金从生育保险基金中支付。本案中，索德电气公司已为田元宏缴纳了2016年10月至2017年3月期间的生育保险费，故田元宏的生育津贴和生育医疗费应通过生育保险经办部门解决。据此，对田元宏关于要求索德电气公司支付2016年10月27日至2017年3月21日期间的生育津贴的诉讼请求和2016年4月7日至2016年12月30日期间的生育医疗费的诉讼请求，本案均不予处理。根据本院认定的事实，索德电气公司与田元宏之间的劳动合同系因田元宏的提出而解除，故田元宏关于要求索德电气公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。用人单位作出的与劳动者解除劳动合同的处理决定，因在实体方面存在问题而被劳动争议仲裁委员会或人民法院依法撤销后，用人单位应按劳动者正常劳动时的工资标准向劳动者支付上述处理决定作出后至仲裁或诉讼期间的工资。本案中，索德电气公司于2016年10月21日作出的与田元宏解除劳动合同的处理决定，因没有依据而被人民法院依法撤销，人民法院的相应终审判决于2017年10月10日作出，故田元宏有权要求索德电气公司按照其正常劳动时的工资标准向其支付2017年3月22日至2017年10月10日期间的工资。人民法院关于要求索德电气公司与田元宏继续履行劳动合同的判决生效后，索德电气公司有义务履行相应判决所确定的义务，继续与田元宏履行劳动合同，但索德电气公司却未主动履行该义务，相应不利后果应由索德电气公司承担。由此，本院认定索德电气公司应按田元宏正常劳动时的工资标准向田元宏支付2017年10月11日至2017年10月26日期间的工资。虽然索德电气公司与田元宏之间的劳动合同已于2017年10月26日解除，但索德电气公司同意按照北京市的最低工资标准向田元宏支付2017年10月27日至2017年11月10日期间的工资，本院对此不持异议。田元宏关于要求索德电气公司向其支付2017年3月22日至2017年11月10日期间的工资的诉讼请求的数额不高于本院核定的数额，本院不持异议。虽然索德电气公司与田元宏之间的劳动合同已于2017年10月26日解除，但索德电气公司同意京开劳仲字[2018]第061号裁决书中的第二项裁决，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十四条之规定，判决如下：一、北京索德电气工业有限公司于本判决生效之日起十日内向田元宏支付2017年3月22日至2017年11月10日期间的工资31302.16元；二、北京索德电气工业有限公司于本判决生效之日起十日内向田元宏支付2017年11月11日至2018年5月30日期间的工资11195.4元；三、驳回田元宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京索德电气工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  李宝民人民陪审员  邓小燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  于菲菲