安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6916号 原告:陆邦礼，男，1956年11月10日出生，汉族，住河北省襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。 被告：张传珍，女，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：桑任兴，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：合肥市新亚出租汽车有限公司。住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处。统一社会信用代码91340100723306791T。 法定代表人：刘振华，总经理。 委托诉讼代理人：黄其宏，公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：杨道标，男，汉族，1969年12月4日出生，汉族。 原告陆邦礼与被告张传珍、桑任兴、合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，于2019年5月20日作出（2019）皖0122民初2287号民事判决。宣判后，被告新亚出租公司不服提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年8月10日作出（2019）皖01民终6043号民事裁定，以原审判决遗漏当事人发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，追加杨道标为本案被告，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陆邦礼的委托诉讼代理人叶秀娟、被告张传珍、被告桑任兴的委托诉讼代理人方叶平、被告新亚出租公司的委托诉讼代理人黄其宏到庭参加了诉讼。被告人保财险合肥分公司、杨道标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆邦礼向本院提出如下诉讼请求：1、被告张传珍、桑任兴共同赔偿原告各项损失323928.03元；2、被告新亚出租公司、杨道标对张传珍赔偿的数额承担连带赔偿责任；3、人保财险合肥分公司在其承保的保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费及其他相关费用由各被告共同承担。事实与理由：2018年10月25日16时左右，被告张传珍驾皖Ａ×××××8号小型轿车沿肥东县合蚌路由南向北行驶101省道3KM+100M“肥东县殡仪馆南100米”附近处，遇由西向东横过道路的被告桑任兴皖Ａ×××××8号小型轿车在避让被告桑任兴后，与由北向南郑爱民驾驶皖Ａ×××××5号轻型厢式货车发生碰撞，造皖Ａ×××××8号乘车人陆邦翠受伤后经医院抢救无效死亡、陆邦礼等人受伤的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张传珍承担本起事故的主要责任，桑任兴承担本起事故的次要责任，郑爱民及陆邦翠、陆邦礼等人无责任。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告张传珍辩称：我没有意见，事故发生后，我向原告垫付了10000元医疗费，请求在本案一并处理。 被告桑任兴辩称：对本案事故的发生无异议；但本案事故的发生是因被告张传珍超速驾驶及采取措施不当所致，事故当天下着雨，路面本来比较滑，制动效果就不好，在这种情况下，被告张传珍还超速驾驶，显然，是本起事故的重要原因。被告张传珍是专业驾驶人员，经过专业培训。而桑任兴是行人，被告张传珍的注意义务显然高于桑任兴。桑任兴在本起事故中横穿马路，因为是下雨天，过马路时，一直走得比较快，但不是在车辆临近时突然横穿马路，所以，被告张传珍承担80%责任，桑任兴在本起交通事故中承担责任不应超过20%。 被告新亚出租公司辩称：对本次事故的发生和责任划分无异议。本案事故车辆与我公司是挂靠关系，实际车主是杨道标，我司将根据与杨道标之间的合同承担相关责任。被告张传珍为该车辆的承包人，不属于我司员工。原告的诉讼请求过高，请求法院予以核减。事故车辆投保了承运人责任险每座10万元。 被告人保财险合肥分公司、杨道标未作答辩。 经审理查明：2018年10月25日16时左右，被告张传珍驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县合蚌路由南向北行驶101省道3KM+100M“肥东县殡仪馆南100米”附近处，遇由西向东横过道路的被告桑任兴，皖Ａ×××××号小型轿车在避让被告桑任兴后，与由北向南郑爱民驾驶的皖Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成皖Ａ×××××号乘车人陆邦翠受伤后经医院抢救无效死亡、陆邦礼等人受伤的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队认定，张传珍承担本起事故的主要责任，桑任兴承担本起事故的次要责任，郑爱民及陆邦翠、陆邦礼等人无责任。2019年1月4日，合肥市公安局交通警察支队作出合公交复字结论（2018）第12111号道路交通事故认定复核结论，维持肥东交警大队对该案的认定。 陆邦礼受伤后，被送往安徽省第二人民医院住院治疗，经诊断为：双侧多发肋骨骨折，双肺挫裂伤，右侧血气胸，颈椎横突骨折，胸椎横突骨折，腰椎横突骨折，左侧肩胛下角骨折，肝右叶后段挫伤。原告经治疗后于2018年12月20日出院，共用去医疗费101090.01元。2019年4月2日，安徽明德司法鉴定所接受本院委托作出（2019）临鉴字第F363号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）伤残等级：陆邦礼因交通事故致双侧多发肋骨骨折达12肋以上，属九级伤残；致右上肺楔形切除术后，属九级伤残；致4处以上横突骨折，影响功能，属十级伤残。（二）护理期、营养期：陆邦礼伤后的护理期90日、营养期90日为宜。（三）后续治疗费：陆邦礼的后续治疗费用一般约人民币12000元。原告支付鉴定费2700元。事故发生后，被告张传珍为原告垫付医疗费10000元。 另查明：陆邦礼是中铁十一局退休人员。皖Ａ×××××号小型轿车实际所有人是杨道标，登记所有人是新亚出租公司，发生事故时是张传珍驾驶的，该车在被告人保财险合肥分公司投保了承运人责任险每座10万元。事故发生在保险期限内。 以上事实，有身份证、户口本、肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、病历、出院小结及医疗费发票、陆邦礼的常住人口登记表复印件、银行的工资收入明细、鉴定意见书、合肥市出租汽车服务管理合同以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陆邦礼因交通事故受伤，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，被告桑任兴虽然提出异议，但并没有提供足以推翻该事故认定书的证据，故本院对该事故认定书本院予以确认。被告张传珍作为事故车辆的驾驶人，应对原告的损失承担责任范围内的赔偿责任。被告杨道标和新亚出租公司是皖Ａ×××××号小型轿车的所有人，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告人保财险合肥分公司是皖Ａ×××××号小型轿车承运人座位险的保险人，因与本案不是同一法律关系，不应当在本案中一并处理。被告桑任兴在本起交通事故中是行人，且承担次要责任，对原告的损失依法应当承担20%的赔偿责任。本院确定陆邦礼因本起交通事故造成的损失为：医疗费101090.01元，住院伙食补助费50元/天×57天=2850元，营养费50元/天×90天=4500元，护理费133元/天×90天=11970元，残疾赔偿金34393元/年×18年×23%=142387.02元，鉴定费2700元，精神抚慰金酌定26000元，后续治疗费12000元，交通费酌定1000元。以上合计为304497.03元。对原告的上述损失，由张传珍、杨道标和新亚出租公司连带赔偿243597.6元（304497.03元×80%），由桑任兴赔偿60899.6元（304497.03元×20%）。扣除张传珍垫付的10000元，张传珍、杨道标和新亚出租公司还应连带赔偿233597.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张传珍、杨道标、合肥市新亚出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陆邦礼人民币233597.6元； 二、被告桑任兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆邦礼人民币60899.6元； 三、驳回原告陆邦礼对被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6158元，由被告张传珍负担4926元，由被告桑任兴负担1232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王卫东 人民陪审员  昂永翠 人民陪审员  王昌美 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王兴蕾