重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝05民初1062号 原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆远景装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区花园8村7幢1-9-1，统一社会信用代码91500108733983489U。 法定代表人：张寒梅，董事长。 委托诉讼代理人：李珊珊，女，1971年1月20日出生，汉族，重庆远景装饰工程有限公司员工，住重庆市九龙坡区。 原告朱兵武与被告重庆远景装饰工程有限公司（以下简称远景装饰公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告朱兵武到庭参加了诉讼，被告远景装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兵武向本院提出诉讼请求：1.法院公正判决，判令被告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告的经济损失费、精神损失费、误工费、交通费，为制止侵权行为而付出的合理支出共计1.2万元；3.本案案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求2为：判令被告赔偿原告的经济损失费、精神损失费、误工费、交通费，为制止侵权行为而付出的合理支出共计5000元。事实和理由：2019年3月原告通过重庆易保全网络科技有限公司的协助、监控到远景装饰公司在保家网上刊发了一则名为“新重庆的十大地标”的文章，用于被告公司的商业宣传。该文章擅自使用了原告的摄影作品“重庆环球金融中心”未署名且未注明出处，发布时间为2015年7月18日。该作品是原告二十余年职业摄影生涯的经典之作，是原告经过无数次的往返拍摄点观察比较，于2014年9月22日登上附近的高楼，冒着生命危险创作完成。该作品原告于2014年9月26日发布于正版商业图库网站汇图网上独家销售。原告从2003年开始职业从事建筑摄影、城市风光摄影工作，足迹遍布全国各大中城市。为此，重庆晨报专门为原告的事迹做了专访“厉害了，这个重庆崽儿要拍遍全国标志性建筑”。随后，该新闻稿被全国各大新闻媒体如网易新闻、凤凰资讯、中国搜索、新华网、腾讯网等等纷纷全文转载。原告在发现被告侵权后，于2019年4月15日到被告公司试图就侵权一事和被告沟通赔偿事宜，但被告置若罔闻，态度极其冷淡。后经两次询问催促，被告态度暧昧，进而删除了涉案链接。依照《中华人民共和国著作权法》相关规定，所有原创作品（含预览图）均受著作权法保护。著作权及相关权利归原创作者所有，未经许可任何人不得擅自使用，否则将依法被要求承担50万元的赔偿责任。综上，被告的侵权行为严重地侵害了原告的著作权和署名权的合法权益。 被告远景装饰公司书面辩称，1.原告对于涉案摄影作品是否享有著作权，请法院依法核实。2.原告诉称的保家网“新重庆的十大地标”的文章并不是被告发表，被告从未在保家网上以被告的名义发表过文章，被告没有对原告实施侵权行为。3.原告举示的公证书等证据不能证明原告所述的保家网上使用过原告享有著作权的图片（即重庆环球金融中心图片）。4.按照原告在其诉状的陈述，在保家网上一则名为“新重庆的十大地标”的文章中使用了“重庆环球金融中心”图片。被告认为，该文章为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品属于合理使用，不构成侵权。另通过被告在百度图片中搜索，涉案图片在百度图库中均可以搜索到该图片且该图片中无作品的作者署名，因此在不知道图片作者的情形下，使用人无法对作者进行署名，该行为不构成侵权。5.就原告举示的证据看，即使保家网上使用过原告享有著作权的图片，保家网在刊登该图片时没有对该图片进行删改，使用该图片也仅仅是对重庆十大地标作一个配图，因此该图片并没有用于商业宣传，该图片的使用给原告并没有造成实际损失。因此原告诉讼要求赔偿1.2万元的费用没有事实和法律依据。 经审理查明，2014年9月26日，原告朱兵武在汇图网发布了涉案“重庆环球金融中心”摄影作品。2019年2月28日，重庆市版权局出具的渝作登字2019G-00367842《作品登记证书》记载：作品名称为“重庆环球金融中心”，作品类别为摄影，作者为朱兵武，著作权人为朱兵武；创作完成日期为2014年9月22日。 重庆远景装修设计公司在保家网上发布了公司信息，在公司简介-关于远景装饰栏下的企业新闻中发布了“新重庆的十大地标”一文，该文中使用了原告拍摄的“重庆环球金融中心”图片，且未对该图片进行署名。 另查明，远景装饰公司的经营范围为：建筑装修装饰工程专业承包叁级；室内装饰设计；家具生产；不锈钢、铁艺的制作；销售建筑材料、装饰材料、五金电器、机电产品、化工产品（不含化学危险品）。通过国家企业信用信息公示系统查询“重庆远景装修设计公司”，没有查询结果。 原告当庭主张的合理开支有公证费1200元、照片打印资料复印费30元、邮政快递费13元。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告朱兵武提交的《作品登记证书》以及汇图网上的发表截图相互印证，涉案摄影作品的著作权人是原告。在被告远景装饰公司没有提供相反证据的情况下，本院依法认定原告享有涉案摄影作品的著作权。 经核实，国家企业信用信息公示系统上并不存在重庆远景装修设计公司。本院认为，一般公司名称的构成为四个部分，即行政区划+字号+行业特点+组织形式。重庆远景装修设计公司与重庆远景装饰工程有限公司两个名称虽然不完全一致，但行政区划与字号完全相同，行业特点与组织形式近似，并且被告远景装饰公司未提交证据证明前述两个公司名称对应两家不同的公司。“新重庆的十大地标”一文是发布在保家网上重庆远景装修设计公司简介-关于远景装饰栏下的企业新闻中，远景装修设计与远景装饰存在混同关系，且该文是宣传企业。综上，本院认为，被告远景装饰公司是保家网上《新重庆的十大地标》一文的发布者，该文中使用原告的涉案作品不属于著作权法中合理使用的情况。被告未经原告许可在其发布的文章中使用涉案图片且未署名，侵害了原告对涉案摄影作品享有的署名权、信息网络传播权等著作权，原告有权要求被告赔礼道歉以及赔偿损失。被告辩称其从未在保家网上以被告的名义发表过文章，被告没有对原告实施侵权行为；“新重庆的十大地标”的文章中使用了“重庆环球金融中心”图片属于合理使用，不构成侵权；没有用于商业宣传，该图片的使用没有给原告造成实际损失的理由，本院不予采纳。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果、原告为维权支付的合理费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为维权支出的合理费用2000元。原告要求被告赔偿精神损失费的诉请无事实依据、赔偿误工费的诉请无法律依据，本院对此不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告重庆远景装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱兵武书面赔礼道歉； 二、被告重庆远景装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兵武经济损失及合理费用2000元； 三、驳回原告朱兵武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆远景装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  胡 进 人民陪审员  龙先碧 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十一月五日 法官 助理  赖 春 书 记 员  郭俊男