wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6543号原告:张红霞，女，1975年11月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：内黄县农村信用合作联社,住所地，内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。被告：内黄县农村信用合作联社豆公信用社，住所地，内黄县豆公乡东公路东侧。负责人：申波，职务：主任。二被告委托诉讼代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所律师。原告张红霞与被告内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄联社）、内黄县农村信用合作联社豆公信用社（以下简称豆公信用社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托诉讼代理人王新堂、被告内黄联社、豆公信用社的委托诉讼代理人刘鹏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、消除原告张红霞的不良记录；2.赔偿原告损失20?000元并支付鉴定费5?400元。事实与理由：原告买房到银行办理贷款时，被告知其已被列入不良征信系统，不能贷款，后经查询才得知原告在被告处有一笔金额为50?000元的贷款未按时归还而被列入黑名单。后经鉴定，被告出示的借款合同及借据上签字均不是原告书写的，原告认为，被告在原告不知情的情况下伪造原告的名义和证件进行贷款，致使原告被列入银行黑名单，对原告在购房上的贷款造成了严重影响，现为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。被告内黄联社、豆公信用社辩称，所谓名誉权是指公民或法人享有的品质、信誉和社会评价不受他人侵犯的权利，本案中原告上述借款信息录入中国银行征信系统，但由于这些记录并未在不特定的人群中进行传播且这些信息也只有原告自己本人申请银行才会出具，并未在社会上进行传播，不会造成原告社会品质降低并损害其名誉权，根据最高院审理精神损害赔偿解释因侵权致人损害但未造成严重后果，受害人请求赔偿的，一般不予支持，原告并没有提供证据证明其受到严重的精神侵害，我方不应承担赔偿精神损失的责任。本院经审理认定事实如下：原告张红霞的个人征信报告显示在被告内黄联社有一笔50?000元贷款未还，贷款的时间是2011年4月1日，上述逾期信息被列入中国人民银行个人征信系统。在该笔贷款借据上显示贷款人为：“张红霞”，后经鉴定，借款合同及借据上“张红霞”的签字均不是原告本人书写的。本院认为，被告在缺乏事实依据的情况下认定原告存在贷款未还，导致原告个人征信出现不良记录，对原告的生活造成了一定的影响，并且一直延续至今，被告应当承担相应的赔偿责任，结合其危害程度及影响范围，原告诉请赔偿精神性损失20?000元数额过高，本院酌定为6?000元为宜；原告张红霞要求被告内黄联社支付鉴定费用5?400元，于法有据，本院予以支持，内黄县信用合作联社豆公信用社属于企业法人分支机构，不具备独立法人资格，其法律责任应当由被告内黄县农村信用合作联社承担。综上所述，原告张红霞要求被告内黄县农村信用合作联社消除征信中心原告张红霞的不良信用记录之诉请，本院予以支持，原告要求被告赔偿精神损失6?000元并承担本案鉴定费用5?400元之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后五日内赔偿原告张红霞精神性损失6?000元并承担本案鉴定费用5?400元；二、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后三个月内消除征信中心原告张红霞的不良信用记录；三、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告内黄县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年十一月二十八日书记员  刘旭灿
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初3703号原告：吴巧玲，女，1962年9月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：马铁良，河北燕赵之光律师事务所。被告：河北昊驰房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇小马村。原告吴巧玲与被告河北昊驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。2019年10月23日，原告提出异议认为案情重大疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文卿人民陪审员  李雪萍人民陪审员  薛晓丽二〇一九年十一月七日书 记 员  冯思铭
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执2732号 关于谭哲申请执行中汽科技石家庄有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，并于2019年11月07日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8754号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张强，男，汉族，1984年7月1日出生，身份证住址为辽宁省北票市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告张强经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金36960.35元、零售利息1020.46元、分期手续费2180.33元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金243.82元（上述欠款合计40404.96元），并支付从2019年3月6日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张强未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张强放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××38的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年12月9日出现逾期。截至2019年3月5日，被告尚欠原告贷款本金36960.35元、零售利息1020.46元、分期手续费2180.33元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金36960.35元及截至2019年3月5日的零售利息1020.46元、分期手续费2180.33元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15680号原告：杨帮海，男，1972年1月3日生，汉族。被告：杨军，女，1950年4月12日生，汉族。原告杨帮海与被告杨军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月4日，原告杨帮海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨帮海撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杨帮海负担。审 判 员 王波峰二〇一九年十一月四日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18324号申请人：潘文生，男，汉族，1966年2月28日出生，住滁州市琅琊区。被申请人：安徽新文杰汽车贸易有限公司，住所地合肥市包河区东流路9号，统一社会信用代码91340100MA2P10WG3Q.法定代表人：张超，执行董事兼总经理。本院在审理申请人潘文生诉被申请人安徽新文杰汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人潘文生于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽新文杰汽车贸易有限公司42万元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为申请人潘文生的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人安徽新文杰汽车贸易有限公司42万元的银行存款，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂爱桂二〇一九年十一月五日书记员  束从晨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3596号罪犯蒋伟，男，汉族，1971年8月22日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年7月14日作出（2017）渝0118刑初447号刑事判决，认定被告人蒋伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年1月20日起至2020年1月19日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2017年8月10日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蒋伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑一个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋伟减去有期徒刑一个月（刑期至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1713号 中国农业银行徐州泉山支行： 你单位与张玉龙、张梅芳金融借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8785号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐国军，男，汉族，1968年4月12日出生，身份证住址为湖南省衡山县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告唐国军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告唐国军经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29714.62元、零售利息321.3元、分期手续费968.85元、年费0元、杂费0元、现金利息474.1元、取现手续费36元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金248.51元（上述欠款合计31763.38元），并支付从2019年3月6日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告唐国军未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告唐国军放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金及信用卡取现手续费的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费为20元。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××89的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年12月11日出现逾期。截至2019年3月5日，被告尚欠原告贷款本金29714.62元、零售利息321.3元、分期手续费968.85元、违约金248.51元、现金利息474.1元、取现手续费36元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金、现金利息、取现手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐国军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金29714.62元及截至2019年3月5日的零售利息321.3元、分期手续费968.85元、违约金248.51元、现金利息474.1元、取现手续费36元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告唐国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7110号原告陈景义，男，1964年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告骑士健身（大连）有限公司，住所地大连市中山区胜利广场8号701室。法定代表人王旭。原告陈景义诉被告骑士健身（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告现在陈景义到庭参加了诉讼，被告骑士健身（大连）有限公司经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年3月31日，在渤海明珠酒7楼与骑士健身签订健身会籍，合同五年，会费共计6688元，开始使用期限为2018年3月30日，原告开卡消费，2018年6月25日至同年7月25日，原告受伤住院一个月，未进行健身。2019年5月23日，被告突然关店，没有任何通知，没有告知会员，我们到店关门，所有电话没有人接听，到工商所协调联系被告也不到场。工商所给予出示终止调解书。这样，扣除原告已经消费的13个月，被告尚应返还原告剩余47个月的健身款5238元。在没有办法的情况下，我起诉到法院，请求法院依法判令返还健身卡办理费用5238元。被告骑士健身（大连）有限公司经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月31日，原告陈景义与被告骑士健身（大连）有限公司签订健身会员协议，期限五年，自2018年3月30日至2023年3月31日，费用共计6888元。2018年6月25日至同年7月25日，原告受伤住院一个月，未进行健身。2019年5月21日，被告无故歇业。扣除原告已经消费的13个月，被告尚应返还原告剩余47个月的健身款5238元。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的会员协议、专用收款收据、骑士健身卡、通知一份、对骑士健身经营情况说明函的回复及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原告陈景义与被告骑士健身（大连）有限公司签订的《会员协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，被告骑士健身（大连）有限公司未按约定时间营业且闭馆的行为，构成违约。原告要求被告骑士健身（大连）有限公司返还未使用部分的会员费5238元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:被告骑士健身（大连）有限公司退还原告陈景义会员服务费5238元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（含公告费560元），由被告骑士健身（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 董    国    辉人民陪审员 王秀丽人民陪审员李严军二〇一九年十一月二十五日书 记 员 徐    虹    艳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3700号 申请执行人：南充市中林新型建材有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李光辉，董事长。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：郑耀华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初7018号民事判决，受理了申请执行人南充市中林新型建材有限公司与被执行人瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人瑞华建设集团有限公司在南充市高坪区承建的位于南充市高坪区下中坝河东嘉园地块的还房工程的应收款项160000元（以160000元为限），冻结期限为一年。 需续行冻结的请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃;履行义务后以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗婧月
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1022号之一 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。地址：青川县乔庄镇秦兴街祥和苑邻街商铺。 统一社会信用代码：915108225975363257。 法定代表人：舒石磊，行长。 委托诉讼代理人：杨程鹏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。（一般代理） 被告：李海生，男，生于1969年2月20日，住四川成都市。 被告：王香，女，生于1973年6月6日，住四川成都市。 被告：王友灵，男，生于1970年10月15日，住四川省广元市。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被告李海生、王香、王友灵保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款本金80万元及利息21362.55元并按照年利率6.525%计算支付逾期罚息从2019年8月29日起至付清之日止；2、请求法院判令被告支付原告违约金2.4万元；3、请求法院判令被告承担原告追索贷款而发生的诉讼费、交通费、保全费、律师费。事实及理由：2018年8月29日，案外人与原告签订了《流动资金借款合同》，约定案外人向原告借款80万元，借款期限为1年，用于借新还旧，还款方式为：分次付息，到期一次性偿还本金，按季结息。借款期限内年利率为4.35%，并约定逾期贷款利息利率上浮50%和违约金。当日，被告李海生、王香、王友灵与原告签订了《保证合同》，为案外人的此笔借款承担连带保证责任。借款后，被告未按照约定偿还本息。 被告李海生在提交答辩状期间，于2019年11月18日向本院提出管辖权异议申请。申请人李海生提出异议认为，本案应当移送至广元市利州区人民法院审理。事实及理由，《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案申请人经常居住地为广元市利州区莲花路（水榭花都小区）。根据前述规定，本案应当由申请人经常居住地人民法院管辖，即广元市利州区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被告李海生、王香于2018年8月29日签订的编号为B28412018082903《保证合同》中，第壹拾壹条第（1）款明确约定了合同争议的解决方式，甲方即被告李海生、王香与乙方即广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行在履行本合同过程中如有争议，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行的住所地为青川县乔庄镇。故本院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告李海生对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴志林 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐 媛
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2240号 原告：唐福胜，男，1954年5月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：唐晓玥，住四川省叙永县。原告唐福胜之女。 委托诉讼代理人：范立本，四川德才律师事务所律师。 被告：叙永大环房地产开发有限责任公司；住所：叙永县叙永镇陶环路综合楼三楼。 法定代表人：李弟昌。 委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。 第三人：王惠，女，1965年1月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告唐福胜与被告叙永大环房地产开发有限责任公司（以下简称大环公司）、第三人王惠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福胜委托诉讼代理人唐晓玥、范立本、被告大环公司委托诉讼代理人何胜岗、第三人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐福胜向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告大环公司签订的03号《申购书》；二、判决被告返还原告购摊位款120000元，并从2017年1月1日起，按月利息814元计付资金占用利息至还清房款之日止；三、判决被告承担不超过原告已付房款一倍的赔偿责任。事实和理由：2015年，被告通过发资料、讲解、座谈会等方式大力宣传、促销其开发建设的南环市场二期摊位。资料宣传售价120000元、双证齐全、有高额反租回报等。原告信以为真，于2015年6月13日与被告签订《申购书》，约定购买1层58号摊位，建筑面积约10㎡，一次性付款。含优惠款6000元在内，原告向被告交付了房款120000元，被告经第三人王惠之手向原告出具了收据。此后，被告从2015年7月24日起按月利息814元向原告支付了18个月的资金利息，但一直没通知原告与其签订正式的摊位买卖合同，也没向原告交付摊位。原告多次追问无果，特诉至人民法院。 被告大环公司辩称，原告唐福胜实际支付的购房款为114000元，被告按每月814元向原告支付利息至2016年底。被告至今未取得预售许可证，原、被告签订的《申购书》无效。被告认可原告的第一、二项诉讼请求，但因被告仅收到原告114000元，故返还的金额应该是114000元。根据合同法第五十八条规定，无效合同的后果是返还财产，有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的各自承担相应责任，原告请求支付不超过一倍房款的赔偿于法无据，应当驳回原告的第三项诉讼请求。 第三人王惠述称，同意被告大环公司的意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告大环公司为甲方、原告唐福胜为乙方，签订编号为03的《申购书》，申购条款为“本人已对叙永大环房地产开发有限公司所开发的‘叙永南环综合市场’项目及按有关规定明示的《商品房买卖合同示范文本》、《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》做了充分了解。经过慎重考虑自愿申购房屋，现承诺如下：1、本人承诺不再换房和更名。2、本人将于叙永大环房地产开发有限公司通知（书面或电话通知）后，到叙永南环综合市场销售中心签订相前协议，完善相关手续，并支付不少于规定的购房款和相关费用。如果未能于通知后10日前来办理手续，或未按时支付相关款项，则视为自动放弃该套房屋的申购权，甲方有权将该房屋另售他人且预付款不予退还。3、本人确认上述乙方的姓名、身份证号、通讯地址和联系电话准确、真实、有效。本人同意以电话、短信、信函、登报、广告等任何一种方式作为通知乙方的有效方式，若乙方原因导致乙方不能和甲方取得联系而造成的一切损失由乙方自行承担。4、本人购置房屋具6年返租权，在办理正式手续时将与互联网生鲜超市有限公司签定返租协议，叙永大环房地产开发有限公司进行担保，若叙永大环房地产开发有限公司届时未与本人签定返租协议，本人则有权放弃本协议。5、本申购书一式叁份，经甲方盖章，乙方签字并支付预付款后生效，甲方执贰份，乙方执壹份，具有同等的法律效力。6、本申购协议最终解释权归叙永大环房地产开发有限公司所有。”备注为“签定合同时携带本申购书原件、预付款收据原件、购房者本人有效身份证及复印件。”同日，原告向被告交款50000元，被告向原告出具收据一张，载明收到原告50000元。同月26日，原告向被告交款64000元，被告向原告出具交款金额为70000元的收据一份，并注明实际收款64000元，返还6000元优惠。7月起，被告每月向原告支付814元至2016年12月。至今，原、被告未签订房屋买卖合同。诉讼中，原、被告均认可要另行签订买卖合同；被告认可其未取得商品房预售许可证。 上述事实，有当事人陈述、《申购书》、两份收据等证据予以证明。 本院认为：原告唐福胜与被告大环公司签订的《申购书》虽约定有申购房屋编号，但未约定房屋具体价款，且《申购书》备注及当事人陈述均表明需另行签订买卖合同，故本院认定《申购书》为预约合同而非买卖合同。该《申购书》系当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。原、被告未签订买卖合同，被告也未能证明其具备签订买卖合同条件且通知过原告签订买卖合同，原告请求解除《申购书》符合法律规定，被告也表示认可，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。《申购书》解除后，被告继续占有原告交付的款项无合法依据，应当及时返还原告。原告实际向被告交付了114000元，故本院确定返还款为114000元。原告主张的另外6000元，收据注明为返还的优惠款，并非原告实际交付的款项，不属于被告应当返还的范围，故本院对原告请求返还该6000元的主张不予支持。《申购书》签订后，被告每月向原告支付了814元，且对原告请求被告每月支付814元的请求不持异议，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持，并确认该款从2017年1月1日起计算至还清114000元之日止。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”而原、被告并未签订买卖合同，不符合前述条款适用的条件，故本院对原告请求被告承担不超过原告已付房款一倍的赔偿责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第九条规定，判决如下： 一、解除原告唐福胜与被告叙永大环房地产开发有限责任公司于2015年6月13日签订的编号为03的《申购书》； 二、被告叙永大环房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告唐福胜预付款114000元并支付占用资金利息（利息从2017年1月1日起，按每月814元计算至还清预付款之日止）； 三、驳回原告唐福胜的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1602元，由原告唐福胜负担62元，被告叙永大环房地产开发有限责任公司负担1540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  葛一波 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 琴
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10111号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：陈冬冬,浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫慧忆,浙江五星国泰律师事务所律师。被告：邓昌强，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告邓昌强（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，本院于2019年7月22日在人民法院报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年5月22日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117051501581的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、亮银色苹果7手机一部，租期为2017年5月23日至2018年3月23日止，共计10个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355831081896820的，内存为128G，亮银色的iphone7手机一部（价值6188元）；2、判令被告支付原告租金558元（自2018年1月19日起至2018年3月23日止）及资金占用损失费10.81元（自2018年1月19日起至2018年7月15日止，此后的资金占用损失费，以尚欠租金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金550.73元（自2018年1月19日起至2018年7月15日止，此后的逾期罚金，按手机签约价日0.05%计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师代理费2250元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料：1、用户及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。4、律师费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2250元律师费的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓昌强于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355831081896820的，内存为128G，亮银色的iphone7手机一部（价值6188元）。二、被告邓昌强支付原告杭州早稻科技有限公司租金558元（自2018年1月19日起至2018年7月15日止）及资金占用损失费10.81元（自2018年1月19日起至2018年7月15日止，此后的资金占用损失费，以尚欠租金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告邓昌强支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金550.73元（自2018年1月19日起至2018年7月15日止，此后的逾期罚金，按手机签约价日0.05%计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告邓昌强支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告邓昌强支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告邓昌强负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告邓昌强于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十一月二十日法官助理靳涛书记员孙瑛
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2571号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社美法分社，住所地安溪县。 被执行人：陈小滨，男，1979年8月22日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社美法分社与陈小滨借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因被执行人承诺分期偿还借款，需长期履行，申请执行人申请暂缓执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执2571号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十一月四日 书记员  郑艺灵
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执857号   童成华、李福军：   本院执行的申请人童成华与被执行人李福军劳务合同纠纷一案，司法救助863元，申请人童成华放弃863元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。       二〇一九十一月十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23302号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民特4257号申请人：浙江正元智慧科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区文一西路1500号1幢301室。信用代码：913300007200827022。法定代表人：陈坚。委托代理人（特别授权）：金民民，浙江楷泽律师事务所律师。身份证号码：330381198703110976。申请人：浙江昊韵信息技术有限公司，住所地：桐庐县城迎春南路205号新青年广场B座905室。信用代码：91330122063966080D。法定代表人：李成松。申请人：李成松，男，1978年8月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院于2019年11月13日受理了申请人浙江正元智慧科技股份有限公司与浙江昊韵信息技术有限公司、李成松之间买卖合同纠纷人民调解协议司法确认一案。本院依法指定审判员周新宇审查此案，现已审查完毕。该纠纷于2019年11月13日经杭州市余杭区人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：一、申请人浙江昊韵信息技术有限公司、李成松支付申请人浙江正元智慧科技股份有限公司货款163011元，并支付逾期利息3260元，合计166271元，于2019年11月30日前支付80000元，余款86271元，于2019年12月20日前付清。二、若申请人浙江昊韵信息技术有限公司、李成松任一期未能按上述期限履行付款义务，则上述未到期债权视为全部到期，且申请人浙江正元智慧科技股份有限公司有权就诉讼总额479394.3元的剩余款项一并申请法院强制执行。三、申请人浙江正元智慧科技股份有限公司放弃其他诉讼请求。经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  周新宇二〇一九年十一月十三日书记员  吴佳佳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1852号 肖月： 你与柳东风房屋买卖合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8034号原告：崔瑞平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。被告：郭昭慧，男，呼和浩特博地房地产开发有限公司执行董事，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王军，北京桂润律师事务所律师。原告崔瑞平与被告郭昭慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔瑞平及其委托诉讼代理人袁媛、裴志刚，被告郭昭慧及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔瑞平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元；2、请求判令被告支付原告借款10万元从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月29日,被告因急需资金向原告借款20万元，因双方系同事关系，原告出于信任未与被告签订借款合同，被告也未出具借条，后被告向原告偿还10万元，剩余10万元未偿还，原告多次催要，被告未偿还，故请求人民法院判如所请。郭昭慧辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告2018年10月29日转给被告20万元，是预交的对内蒙古隆恺物业管理有限责任公司（以下简称隆恺物业）的出资额，而非出借给原告的借款。被告已于2019年1月11日将其中10万元通过呼和浩特博地房地产开发有限公司（以下简称博地地产）转付给隆恺物业作为原告的出资额。被告是博地地产的法定代表人，2018年8月，博地地产聘用原告为总工程师。2018年10月，原告向被告建议成立一个物业公司，将博地花园物业管理服务从博地公司物业部承接过来，实现开发建设和物业管理服务分离，规范化运作。被告采纳该建议，起初与崔瑞平、张永钢、关舂花、刘永华口头商定，被告出资30万元（李艳龙代持股份），崔瑞平、张永钢、关舂花各出资20万元、刘永华出资10万元（刘慧东代持），共同发起成立隆凯物业。原告随即于10月29日将其对隆凯物业的20万元出资汇给被告。11月11日，全体发起人又将各位出资额调整为被告65万元，崔瑞平、张永钢、关舂花各出资10万元，刘慧东出资5万元。张永钢于11月1日向被告内蒙古银行卡（×××）汇入53000元，11月3日委托谢文霞向被告该卡汇入53000元，于11月3日委托谢文霞向被告汇入47000元，刘永华于11月2日通过微信转账5万元给被告，关舂花丈夫安志刚于11月13日向被告的建行卡，卡号×××汇入75万元中包括关舂花对隆凯公司的出资额10万元。被告向原告退换10万元出资额。2017年11月7日，原告在内的全体发起人股东共同签字委托梁双喜代办隆凯物业登记手续。2018年11月8日，隆凯物业成立，基于未来公司增资、扩展业务预留空间，注册资本等级为800万元，公司章程第七条约定个股东出资时间为2048年1月1日，公司章程未体现各发起人股东对公司启动和前期经营应实缴的出资额及比例的约定。2019年1月初，隆凯物业全体股东口头同意增加郭田喜为股东，对公司前期经营出资10万元，被告对隆凯物业前期经营的出资额相应减为55万元，1月8日，郭田喜通过POS机向隆凯物业（0219101220000000007073）支付出资额10万元。2019年1月11日，被告通过博地地产将崔瑞平、张永钢、关舂花出资额合计30万元汇入隆凯物业账户。2019年1月23日、24日、29日，被告通过博地地产向隆凯物业汇入16万、10万、24万，合计50万元，包含刘永华（刘慧东代持）出资额5万元，被告出资额（李艳龙代持）45万元。2019年3月4日，被告通过博地地产向隆凯物业账户转账100万元，其中10万元是被告的出资额，90万元是被告借给隆凯物业的周转资金，至此，隆凯物业全体股东约定对隆凯物业前期经营实缴出资额100万元出资到位。由于博地地产，隆凯物业的财务账目要符合《会计法》关于记账凭证应与原始凭证一致的要求，博地地产收到被告汇入的上述隆凯物业的出资额又转付到隆凯物业的原始凭证上并未准确注明付款性质，存在瑕疵，因此需要进行调账处理。因此李艳龙于2019年9月25日重新向隆凯物业账户汇入55万元，被告于2019年9月26日重新向隆凯物业账户汇入崔瑞平、张永钢、刘慧东、关舂花出资额35万元，博地地产原汇入隆凯物业的股东出资额全部按原始凭证所载用途备用金记账为往来款。但该调账行为未影响隆凯公司股东名册记载原告实缴出资额10万元的时间为2019年1月11日。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月29日，崔瑞平向被告郭昭慧转账20万元，原告向法庭提交微信截图一份，载明聊天内容为“已汇查收，收到二十万元整。”另查明，崔瑞平为隆凯物业的股东，认缴出资额为120万元。庭审中，报告出具隆凯物业股东名册，载明崔瑞平实缴金额为10万元。另，原告认可被告为隆凯物业的实际控制人。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告认可原告为隆凯物业的实际控制人，而原告为隆凯物业的股东，原告实缴金额与原告提供的股东名册实缴金额相符。原告未出示借据等有效借款凭证，无法证明双方存在借贷关系，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告崔瑞平的诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告崔瑞平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月二十五日书记员 张 利
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初66号原告：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人：李朝阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄政，该公司员工。委托诉讼代理人：燕亮，该公司员工。被告：安义县鸿运种养专业合作社，住所地：江西省南昌市安义县东阳镇。法定代表人：彭大毛。原告南昌傲农生物科技有限公司与被告安义县鸿运种养专业合作社买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，原告南昌傲农生物科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌傲农生物科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌傲农生物科技有限公司撤诉。案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告南昌傲农生物科技有限公司负担。审判员  孔庆波二〇一九年十一月七日书记员  涂 文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3693号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：吕怡萍，女，1963年8月26日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被告：钟帮荣，男，1961年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉吕怡萍、钟帮荣金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币1332元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十一月八日书记员 杨富梅
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监249号原审原告谢有洪，男，汉族，1975年5月16日生，住镇江市。委托代理人唐雷洪、叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告张菁，女，1964年5月26日生，汉族，户籍地镇江市。原审原告谢有洪与原审被告张菁民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2013）京民初字第2426号民事判决，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月二十六日书记员 桑国根
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3589号 申请执行人：郑智华，男，1977年7月7日出生，汉族，个体私营业主，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：赖建梅，女，1977年6月18日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 本院2019年8月28日立案受理的申请执行人郑智华与被执行人赖建梅民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初3417号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院向漳州市不动产登记中心送达协助执行通知书要求查封被执行人赖建梅所有的不动产，经漳州市不动产登记中心回函称被执行人赖建梅所有的漳州市××区江滨花园××号的房产已由漳州市中级人民法院处置完毕，我院依法向其送达了参与分配函，因上述房产拍卖款已全额支付给抵押权人，本案没有分配到款项。我院轮候查封了被执行人赖建梅所有的漳州市××区××路××明珠花园××及漳州市××区××以南、××路以××花园××号的房产，现已向首封法院寄送参与分配函，可参与上述两处房产变现款的分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄海霞（代）
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1277号   申请执行人：山西轩德众邦汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市清徐县大运路小武段6号。   法定代表人：刘佩，总经理。   被执行人：清徐县鑫润泽运输有限公司，住所地山西省清徐县马峪乡都沟村都小路9号。   法定代表人：杨正华，总经理。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1212号民事判决书，受理山西轩德众邦汽车销售服务有限公司与清徐县鑫润泽运输有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县鑫润泽运输有限公司所有的银行存款307300元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海     二〇一九年十一月十八日   书记员 梁鹏帅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4557号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：胡向阳，男，1975年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑侠，女，1974年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南龙呈房地产开发有限公司，住所地：河南省永城市商务中心区（建设路与雪枫路交叉口东北角）。法定代表人：刘艳荣，该公司经理。再审申请人胡向阳因与被申请人张淑侠、河南龙呈房地产开发有限公司（以下简称龙呈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡向阳申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。张淑侠与龙呈公司不存在真实的借贷关系，双方签订购房合同的日期故意早于胡向阳与龙呈公司签订购房合同的日期，张淑侠也没有实际装修入住，其物业公司与龙呈公司是一个公司，物业公司出具的证据不能作为有效的证据使用，张淑侠与龙呈公司系恶意串通，损害胡向阳的利益。（二）生效判决适用法律错误。2018年5月23日，永城市房地产登记处给胡向阳办理了涉案房屋的预告登记证明，根据《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用（一）》第四条的规定，房屋预告登记后，非经预告登记的权利人同意，对该房屋的处分不发生物权效力，即非经胡向阳同意，对涉案房屋的处分不发生物权效力，生效判决判令龙呈公司协助张淑侠办理房屋产权证在法律上、事实上均不能履行，生效判决适用法律错误。综上，胡向阳依法申请对本案进行再审。张淑侠提交意见称，张淑侠与龙呈公司在2014年签订商品房买卖合同之前就已经存在借款行为，后根据涉案房屋的价格，张淑侠又补交了15万元的房款，后张淑侠对房屋进行了装修并入住至今，物业公司的证明以及张淑侠缴纳的水电费都能证明张淑侠于2014年入住。胡向阳一直没有交房款，其备案不能对抗张淑侠已经入住的事实。请求依法驳回胡向阳的再审申请。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份的案件除外。”本案中，张淑侠主张与龙呈公司存在借贷关系，龙呈公司对此也予以认可，故对于龙呈公司已经认可的案件事实，张淑侠无需举证。对于其已经入住的主张，张淑侠也提供了补交15万购房款的收据、物业公司的证明以及物业费、水电费的交款明细予以证明。而胡向阳提出的张淑侠与龙呈公司恶意串通以及涉案房产所在的物业公司永城市华洋物业服务有限公司与龙呈公司系同一家公司等抗辩理由，均缺乏相应的确实充分的证据予以证明，故生效判决对于其主张不予支持并无不当。胡向阳的该项再审申请理由没有事实和法律依据，依法不能成立。（二）关于适用法律问题。本案中，张淑侠的房屋买卖合同签订于2014年5月16日。张淑侠在签订合同后即对涉案房屋进行了装修，并入住至今。而胡向阳的房屋买卖合同签订于2016年9月27日，晚于张叔侠的房屋买卖合同签订时间，胡向阳虽对涉案房屋办理了预告登记，但在胡向阳签订合同及办理预告登记时，张淑侠已经在涉案房屋内居住生活。作为一般的房屋买受人，在购买房屋时都会对所购房屋的状态进行查看，胡向阳对他人已经合法居住的房屋进行预告登记，其权利不能优先于已经合法占有涉案房屋的张淑侠。胡向阳以生效判决适用法律错误、实际不能履行的理由申请再审依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡向阳的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十一月二十九日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9838号原告：沈阳时代汽车运输服务有限公司。法定代表人：王立丽。委托诉讼代理人：张德生。被告:李起刚。原告沈阳时代汽车运输服务有限公司（以下简称时代公司）与被告李起刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告李起刚经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时代公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付其所欠车辆管理费1万元；2、解除车辆挂靠合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月25日，原、被告签订了一份货运车辆联营合同，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，原告并给予新车人民币2500元的补助。货运车辆联营合同中约定了双方的权利义务、违约责任等。原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定，按时交纳费用，被告自2014年7月1日起开始拖欠原告费用至今，共计欠费59个月，每月190元，合计人民币11210元，现减免收取1万元整，合同约定滞纳金较高，现不再主张。由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险。为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益。被告李起刚未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了货运车辆联营合同、行驶证、缴费记录，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2012年10月25日，原、被告签订了一份货运车辆联营合同，约定被告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在原告公司营运，合同期限自2012年10月25日至2020年10月24日，被告每月向原告交纳190元服务管理费，并约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后，原、被告如约履行，被告自2014年7月1日起开始拖欠原告服务管理费，共计欠费59个月，合计人民币11210元，现原告自愿放弃1210元，仅主张1万元。对于被告是否交纳抵押金（或保证金）一事，原告未能查到交费记录，如被告提供，原告同意在核实无误后可冲抵服务费。另查明，经本院至车辆管理部门查询，涉案车辆现仍挂靠在原告名下，于2017年4月30日因未按期检车而强制报废。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李起刚经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院以原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间形成的挂靠经营合同关系依法应受保护，被告保留案涉车辆所有权，使用原告营运手续，彼此存在向对方缴纳管理费、提供营运手续服务等法律义务。合同约定，被告应逐月缴纳管理费，但被告未按约定履行相关义务，形成持续拖欠管理费的事实，构成违约。因被告未提供证据证明在持续使用案涉车辆的过程中曾向原告提出解除挂靠合同，而涉案车辆目前的登记所有人仍为原告，结合我国目前的车辆报废实际，车辆实际报废要到指定的秋实公司办理，而本案中报废的情况属于车辆未按期年检导致的车辆档案报废，车辆实际尚未回收，在此情况下，被告在客观上仍享用着原告的车辆登记之利，原告亦仍负担着涉案车辆私自运营产生的隐形风险，故原告要求解除货运车辆联营合同并要求被告支付服务管理费1万元的诉讼请求本院予以支持。对于抵押金，因被告未在庭审时出示，故本院无法在判决中予以抵扣，经与原告释明，其同意在被告提供出抵押金票据并核实无误后冲抵服务费，双方对此可自行协商解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告沈阳时代汽车运输服务有限公司与被告李起刚于2012年10月25日签订的货运车辆联营合同；二、被告李起刚于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳时代汽车运输服务有限公司服务管理费1万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李起刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  王秋影人民陪审员  刘栋梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宿美娜
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2204号原告：朱荣福，男，1991年5月10日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：路奎友，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住宁安市。原告朱荣福与被告路奎友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣福、被告路奎友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣福向本院提出诉讼请求：1.要求被告路奎友赔偿车辆损失14292元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月27日，被告路奎友驾驶无号牌农用车沿农田土道由西向东行驶至事故地点，与沿宁胡线由北向南行驶的原告驾驶的黑XXXXX号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经宁安市交通警察大队认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告支出修车款17865元，要求被告赔偿80%即14292元。被告路奎友辩称：发生事故时不是被告的农用车撞了原告的小汽车，而是原告的小汽车在道路左侧撞了被告的农用车；原告应维修损坏的部分，不应更换；被告只同意赔偿原告合理损失的40%。庭审中，原告提供的道理交通事故认定书、道理交通事故复核结论、修车明细、证明、通话录音、照片能够证明原、被告发生交通事故、车辆损坏进行修理的案件事实，本院予以采信。本院调取的宁安市公安交通警察大队的事故卷宗、海林市瑞祥价格评估有限公司出具的说明，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年4月27日，被告路奎友驾驶无号牌四轮农用车沿农田土道由西向东行驶，当车行驶至宁胡线2公里100米处左转弯时，与沿宁胡线由北向南行驶的原告朱荣福驾驶的黑XXXXX号别克牌小型轿车在相撞，造成小型轿车损坏的交通事故。2019年5月21日，宁安市公安交通警察大队作出第231084120190000093号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告朱荣福在宁安市宁安镇琨源汽车配件商店维修黑XXXXX号轿车，支出的修理费为17865元，其中前车门3700元、叶子板1700元、叶子板灯70元、倒车镜500元、钢圈580元。原告申请对车损进行鉴定，海林市瑞祥价格评估有限公司认为该黑XXXXX号轿车已由朱荣福自行修复完毕，出具了无法完成该车车损价格评估委托的说明。被告当庭认可为原告更换前车门、叶子板、叶子板灯、倒车镜、钢圈，同意赔偿修车费500元。被告认为原告更换原厂的价格高，应以副厂价格为准，但不申请对前车门、叶子板、叶子板灯、倒车镜、钢圈价格高进行鉴定。被告路奎友驾驶的农用车未投保交强险。据以上事实，本院认为：公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本事故中，被告路奎友同意为原告朱荣福更换前车门、叶子板、叶子板灯、倒车镜、钢圈，同意赔偿修车费500元。虽然被告认为原告更换原厂配件价格高，但是被告不申请对价格高进行鉴定，原告要求被告按照原厂配件价格赔偿不违反法律规定，原告的合理损失为前车门3700元、叶子板1700元、叶子板灯70元、倒车镜500元、钢圈580元、修理费500元，合计7050元。被告的农用车未投保交强险，负事故主要责任，应当在交强险责任限额内先赔偿原告合理损失中的2000元，原告合理经济损失中超过2000元部分即5050元，被告路奎友负事故主要责任，应赔偿原告5050元的70%即3535元比较合适。原告朱荣福负事故次要责任，朱荣福驾驶的车辆在宁胡线由北向南行驶中事故发生在道路的左侧，也有过错，应自行负担其合理经济损失的30%比较合适。原告朱荣福的车辆因已自行修复，原告申请鉴定，鉴定部门无法进行车损鉴定，原告的其他损失原告未能提供相应证据予以证明，不予支持。被告路奎友认为主要责任在于原告同意赔偿合理经济损失40%、修复价格高的辩解，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告路奎友于本判决发生法律效力之日赔偿原告朱荣福的经济损失5535元；二、驳回原告朱荣福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费157.30元，减半收取计78.65元，由原告朱荣福负担48.19元，由被告路奎友负担30.46元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘文阁二〇一九年十一月十一日书记员  李 骥
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执508号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：容用开，男，1984年5月6日出生，汉族，住海南省儋州市，现在海南省三亚监狱服刑。公民身份号码：×××。 本院在执行被执行人容用开罚金刑一案中，本院作出的（2018）琼9026刑初115号刑事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的3000元。立案执行后，本院依法向被执行人容用开发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统向金融、证券、不动产、车辆、工商、保险等机构及部门查询被执行人的财产，线下通过住房公积金管理局、不动产登记局查询被执行人的公积金、不动产情况及对被执行人的周边财产状况进行调查，除了执行到部分银行存款外，均未查询到被执行人有可供执行的财产及财产线索。由于被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行案款1091.08元，未执行到位标的1908.92元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张作骏 审判员  裴烈焰 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十日 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9468号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：张丽菊，女，汉族，1977年11月24日出生，户籍地址云南省昆明市石林彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张丽菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告张丽菊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币33858.8元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币1985.78元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告张丽菊因装修及购买家电向原告申请借款。2017年1月20日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年1月23日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告张丽菊未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张丽菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张丽菊放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年1月20日，原告与被告张丽菊签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供7万元贷款，贷款用途为装修及购买家电，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年1月23日，原告向被告发放了7万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币33858.8元、利息及罚息人民币6900.24元、复利人民币768.22元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币33858.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月23日尚欠的利息及罚息人民币6900.24元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告张丽菊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币33858.8元、利息及罚息人民币6900.24元，并支付上述贷款本金自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告张丽菊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币721元、邮寄费人民币21元，由被告张丽菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1290号 原告：金鹏，男，1970年7月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：徐海训，男，1975年12月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。 原告金鹏与被告徐海训民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告金鹏到庭参加诉讼，被告徐海训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鹏向本院提出诉讼请求：要求徐海训偿还借款30000元，并承担利息及诉讼费及诉讼当中产生的一切费用。庭审中，金鹏明确利息主张：从2015年11月4日起按人民银行同期贷款利率主张利息至借款实际给付之日。事实与理由：徐海训于2015年11月4日向金鹏借款30000元，约定半年后一次还清。借款到期后，经金鹏多次催要，至今没有偿还。 徐海训未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：金鹏提交的借据及协议书均系原件，内容完整、明确，并有徐海训的签字，对该借据及协议书的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月4日，徐海训向金鹏借款30000元，并为金鹏出具借据及协议书，双方约定半年后一次付清，未约定利息。至起诉时止，徐海训未能偿还欠款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。徐海训向金鹏借款，并出具了借据,与金鹏形成了民间借贷的法律关系，应依法承担偿还借款的义务。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，徐海训于2015年11月4日向金鹏借款，双方未约定借款内利息，亦未约定逾期利息，仅约定半年后还款，即借款到期日为2016年5月4日。金鹏可自借款逾期还款之日起，即2016年5月5日起要求徐海训按人民银行同期贷款基准利率支付资金占有期间的利息。 综上所述，对金鹏主张合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告徐海训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，应视其放弃抗辩权，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐海训于本判决生效之日起十五日内偿还金鹏借款本金30000元，并自2016年5月5日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1700元，由徐海训负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  付 洁 人民陪审员  张学会 人民陪审员  林 丽 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  龚文艺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23320号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：吴春柳、李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：姜涛，男，1989年8月18日出生，住址：辽宁省盘山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告姜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告姜涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告姜涛偿还原告贷款本金51000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月18日欠息合计人民币12543.31元，本息合计人民币63543.31元（自2018年11月19日实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2016年3月28日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告姜涛签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币51000元（伍万壹仟元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年3月28日起至2017年3月28日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年3月28日向被告发放了全额贷款，但被告姜涛在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月18日被告拖欠本金51000元、欠息合计12543.31元，总计：63543.31元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告姜涛不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告姜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告姜涛与原告上海浦东发展银行分股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款人民币51000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年3月28日起至2017年3月28日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告姜涛在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2018年11月18日被告拖欠本金51000元、欠息合计12543.31元，总计：63543.31元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告姜涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金51000元；二、被告姜涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金51000元的利息、罚息（含复利）12543.31元（截止至2018年11月18日，自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，公告费800元，由被告姜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3841号原告：孙敦华，男，1975年8月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李炜，男，1975年8月20日出生，回族，住西安市灞桥区。原告孙敦华与被告李炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敦华到庭参加了诉讼，被告李炜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙敦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，自2017年11月7日计算至实际付清之日，按月息3%）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告以个人业务需要资金周转为由向原告借款，双方签订了借款协议。被告收到借款后向原告出具了书面借条，现还款期限已届满，被告仍未还款。2018年6月起，原告多次通过电话、微信方式向原告催款均未果，被告还将原告电话拉黑，也不再回复微信。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方应诚信履约，被告应承担违约责任。现原告诉至法院，望判如所请。被告李炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院结合原告举证及庭审查明情况，认定事实如下：2017年11月1日，原告名下平安银行、中国光大银行、中信银行信用卡分别刷卡支出30000元、30000元、20000元。2017年11月7日，原告名下中国工商银行信用卡刷卡支出30500元。以上共计110500元。同日，原、被告签订《个人借款协议》一份，约定原告将110000元出借给被告，借期为2017年11月7日至2018年5月7日，借款利息为月利率3%，每月付息，到期还本。原告将采用在被告提供的POS机上刷卡的方式借出资金，被告收到借款后出借借条给原告，被告于2018年5月7日还清借款。随后，被告向原告出具了借条，载明被告借到原告110000元。借款后，被告向原告偿还了2017年11月7日至12月7日的利息3300元、2018年5月7日至6月7日的利息3300元，其余利息均未支付。2018年1月31日、4月7日、5月6日，被告向原告出具了三张利息欠条，承认欠付利息情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款协议》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告采用双方约定的在被告提供的POS上刷卡的方式支付被告借款本金110000元，现还款期限已届满，被告应向原告偿还110000元。截止至2018年6月7日，被告已向原告付清了二个月的利息，剩余五个月利息按年利率24%计算为11000元。2018年6月8日起的利息，被告应继续支付原告至履行完毕之日止。原告主张按月息3%计算利息的请求没有法律依据，本院依法不予支持。被告李炜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告李炜偿还原告孙敦华借款本金110000元，截止至2018年6月7日的利息11000元，合计121000元；二、本判决书生效后十日内，被告李炜支付原告孙敦华利息，利息以110000元为基数，自2018年6月8日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告孙敦华其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费800元，合计3300元（原告均已预交），由李炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审    判    长   雷  丹                         人 民 陪 审 员   谢翔天人 民 陪 审 员   姬  伟 二○一九年十月三十一日 书    记    员    张  帆   1
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1148号之一 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道18号。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该社理事长。 委托代理人：周祥存，该社法律合规部副经理。 委托代理人：劳庆基，该社资产风险管理部副经理。 被执行人：陈小娟，女，1972年5月16日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：张均全，男，1973年10月25日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人陈小娟、张均全金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈小娟、张均全发出执行通知书，责令被执行人陈小娟、张均全按执行通知书的内容履行义务，但被执行人陈小娟、张均全未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人陈小娟、张均全的银行存款、房地产、车辆及工商登记情况等进行调查，未发现被执行人陈小娟、张均全有可供执行财产，申请执行人合浦县农村信用合作联社也未能向本院提供被执行人陈小娟、张均全的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 蔡 伟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢828号之一被执行人付绍晓，郑州市高新区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢828号之一裁定书，于2019年11月15日向被执行人付绍晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付绍晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付绍晓在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币546517.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军二〇一九年十一月十五日书记员  吴 柯
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3190号 原告：杨彩霞，女，1977年4月2日生，汉族，农民。 住兴城市。 被告：兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会。 地址：兴城市。 负责人：杨文海，该村村主任。 原告杨彩霞与被告兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩霞到庭参加诉讼，被告兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彩霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付帐存款借款3000元及利息（利息从2002年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2002年1月24日，出具欠原告往来帐3000元，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱一直不还，无奈，原告只好向人民法院诉讼，请求法院判令被告偿还原告给付欠款3000元，被告承担诉讼费。 兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会经本院传票传唤未出庭，但提交书面对账明细承认欠款事实存在。 本院经审理认定事实如下：被告兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会于2002年1月24日因上交统筹款缺资金为由向原告杨彩霞借款3000元，被告村委会给原告杨彩霞出具书面证明一份，载明：“杨彩霞借款账存3000元”，尾部加盖村委会公章。 本院认为，原告杨彩霞出示的被告兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会出具的书面证明，证明被告村委会向原告杨彩霞借款3000元事实存在，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告杨彩霞已依约定履行给付借款的义务，被告亦应按照约定按时偿还借款。现被告逾期未全面履行偿还借款义务，故对原告杨彩霞要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的逾期利息按照年利率6%计算，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彩霞借款本金3000元及利息（利息以3000元为本金，从2002年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张兵
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3935号原告孙来向，男，汉族。被告曾永振，男，汉族。原告孙来向诉被告曾永振劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告孙来向到庭参加诉讼，被告曾永振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙来向诉称，2014年，被告在山西省××××县承揽了建筑工程内外墙粉刷的活，在施工过程中雇佣原告为其干活，2014年5月31日经结算，被告欠原告工资款22,000元，并为原告出具欠条。其后原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，时至今日被告更是躲避不见原告，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务款22,000元，本案诉讼费由被告承担。被告曾永振未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，原告一份提交有被告曾永振署名的欠条，欠条内容为“曾永振今欠到孙来向22000（贰万贰仟）曾永振2014年5月31日2014年6月1号必须付17,000元，如果付不了找我爸付款曾永振”，予以证实被告欠原告劳务款22,000元。原告称，原告于2014年为被告承包的山西省××××县建筑工程干内外墙粉刷，对下欠的劳务款22,000元被告于2014年5月31日为原告出具欠条，因被告至今未支付所欠款项，原告于2019年5月20日诉至法院。本院认为，依据原告提交的有被告署名的欠条，能够证实原告孙来向为被告曾永振于山西省××××县承包的工地干工，原、被告之间形成事实劳务关系。原告提供完劳务后，被告曾永振应及时、足额支付原告劳务款，现因被告曾永振未支付原告下欠劳务款22,000元而酿成纠纷，被告曾永振应承担全部民事责任，故原告要求被告曾永振支付劳务款22,000元的诉求，本院予以支持。被告曾永振经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其本人承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾永振支付原告孙来向劳务款22,000元。限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告曾永振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  唐瑞红人民陪审员  杨书田二〇一九年十一月八日书 记 员  梅 威
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初796号原告：孙某某，男，朝鲜族，1959年5月10日出生，住营口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告孙某某与被告营口杰隆房地产置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认孙某某所居住的建筑面积为88.99平方米、坐落于营口市西市区房屋归原告所有，并给原告办理《不动产权证书》；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、漏办大发票，请求法院补办。事实与理由：原告于2013年7月2日购买了被告开发的“营口市西市区商品房”一套，并与被告签订《商品房买卖合同》。该合同中约定：房屋建筑面积为88.99平方米。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，并交付全额购房款给被告，共计人民币329263元，被告向原告出具《专用收款收据》。2015年6月23日办理了进户手续并入住至今，但是被告迟迟不给开具《销售不动产统一发票》，一直等候被告协助办理《不动产权证书》。直到2013年年末，得知被告因涉嫌诈骗被捕。如今七年过去了，原告仍不能办理《不动产权证书》。这是被告和备案人合伙诈骗的行为，请求撤销无效备案，为原告办理《不动产权证书》。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2013年7月2日，原房主宋继东与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买营口市西市区商品房，面积88.99平方米，总金额为329263元，交房时间为2013年10月31日前。原房主交付房款，被告向原房主出具《专用收款收据》。原告办理进户手续，2015年6月23日缴纳住房专项维修基金并入住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房买卖合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效、补办发票不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告孙某某办理坐落于营口市西市区房屋的《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  张景慧人民陪审员  刘 涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  崔发隆
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2223号 原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：杨通发，男，1980年1月21日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告曹福贵与被告杨通发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告售车款60000元并承担违约金60000元；2．判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日20时20分，被告杨通发在不告知原告贵Ｅ×××××号车辆已经被抵押担保的情形下，将该车以60000元的价格卖给原告。后该车被原抵押担保公司开走，根据售车协议第五条的规定，此车如果抵押给其他单位和个人，按交易金额的两倍违约金退给乙方，即退还乙方120000元。原告为维护自己的财产不受损失，故依法提起诉讼，请求依法判决。   原告在举证期限内向本院提交下列证据： 1．原告、被告的身份证（复印件）； 2．售车协议（复印件）； 本院依职权调取下列证据： 1．安龙县公安局向本院出具的情况说明，载明：2019年4月16日，安龙县公安局接到县扫黑办转办关于曹福贵涉嫌高利放贷、暴力讨债的线索，立即组织人员开展调查，发现曹福贵等人涉嫌犯罪，于2019年10月15日依法对曹福贵等人采取刑事拘留措施。 2．本院（2019）2328民初1501号原告**霞与被告曹福贵离婚纠纷一案庭审笔录、曹福贵制作的债权清单，载明曹福贵主张杨通发向其借款60,000元，该债权为夫妻共同债权。 本院经审查认为，根据原告曹福贵在本院审理的（2019）2328民初1501号原告**霞与被告曹福贵离婚纠纷一案中的陈述，被告杨通发曾向原告曹福贵借款60000元，且尚未清偿，同时，本案中，原告曹福贵主张其以60000元的价款购买案涉贵Ｅ×××××号车，但原告曹福贵又未在举证期限内提供向被告支付60000元购车款的相应证据。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”之规定，本案原告虽以合同纠纷诉至本院，但公安机关接到关于曹福贵涉嫌高利放贷、暴力讨债的线索的举报后，已经立案侦查。而本案涉及的合同价款以及双方的借款金额均为60000元，不排除本案车辆买卖纠纷系因原、被告的原借贷关系而引起，因曹福贵与杨通发之间的借贷行为本身涉嫌犯罪，故应依法裁定驳回原告的起诉。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本院裁定驳回原告的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安机关侦查后撤销案件，或检察院作出不起诉决定，或人民法院生效判决认定原告曹福贵与被告杨通发之间的借贷事实和行为、车辆买卖事实和行为不构成犯罪，原告仍可再行提起民事诉讼。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曹福贵的起诉。 案件受理费2,700元，退还原告曹福贵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  董德金 二〇一九年十一月二十二日 法 官 助 理   潘云梦 书记  员 李坤波
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2913号原告：黄庆兰，男，1954年8月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：张银芳，男，1963年3月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告黄庆兰与被告张银芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄庆兰到庭参加诉讼，被告张银芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金4000元和利息（按月利率2%自2015年11月28日起计算，暂计算至2019年11月7日为3680元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月28日，被告以工地急需购零件为由向原告借款4000元，并出具借条，约定该款于15天内还清。逾期后，被告一直未还款。原告为维护其合法权益，遂向人民法院起诉。被告张银芳未提交答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张银芳未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述以及本院予以采信的证据，查明本案事实如下：2015年11月28日，被告以工地急需购零件为由向原告借款4000元，并出具借条，注明工地买零件借到黄庆兰现金4000元，并约定该款于15天内还清。后经原告多次催要未果，以致成诉。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张银芳向原告黄庆兰借款，有原告黄庆兰提交的借条为证，原、被告之间的债权债务关系依法成立，故对原告黄庆兰要求被告张银芳偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分因双方在借款协议中对利息未约定，借款期限内不应计算利息，逾期部分自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银芳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄庆兰借款本金4000元及利息（利息自2015年12月14日起按年6%计算，随本付清）。二、驳回原告黄庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张银芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐义杰人民陪审员  高 嵩人民陪审员  舒艳红二〇一九年十一月十四日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附当事人提交的证据：原告黄庆兰提交的证据：证据一、身份证，证明原告黄庆兰身份情况。证据二、借条，证明被告向原告借款4000元的事实。