北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4061号原告：陈某1，男，1987年12月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：缪某，女，1935年12月9日出生，汉族，军事科学院退休职工，住北京市海淀区。被告兼被告缪某的委托诉讼代理人：陈某2，男，1956年5月30日出生，汉族，中国科院植物研究所退休职工，住北京市海淀区。被告：陈某3，女，1985年5月17日出生，汉族，中航物业职工，住北京市丰台区。被告：陈某4，女，1950年11月5日出生，汉族，北医三院退休职工，住北京市海淀区。被告：陈某5，男，1954年4月10日出生，汉族，北内集团运输处退休职工，住北京市昌平区。被告：陈某6，男，1962年3月1日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市。原告陈某1与被告缪某、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5、被告陈某6遗赠纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告缪某、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5到庭参加诉讼，被告陈某6经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求坐落于北京市丰台区洋桥北里38号楼4门502号房屋归陈某1继承所有；2、要求被告缪某、陈某2、陈某5、陈某4、陈某6、陈某3协助原告办理上述房屋的所有权变更登记手续；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈玉良与李玉兰系夫妻，育有陈某4、陈某5、陈某2、陈某6、陈东英五名子女，原告陈某1系陈某2之子，李玉兰因病于1974年去世。同年，陈玉良与缪某结婚，婚后二人未生育子女。陈玉良于2017年1月2日死亡，生前留有遗嘱，表明陈玉良名下的丰台区洋桥北里38号楼4门502号房屋归陈某1所有，由陈东英居住。陈东英于2018年9月2日死亡，陈东英离异多年，育有一女陈某3，现居住在涉案房屋，现因上述房屋的继承问题，我诉至法院，要求依法解决。被告陈某6未到庭亦未答辩被告缪某辩称，我同意原告的诉讼请求，遗嘱的事情我知道，按照老头的遗嘱进行分割，老头写遗嘱我知道。我把房子里属于我的一半也给陈某1。被告陈某5辩称，第一，遗嘱的事我不知道，房子过不过户我也不知道，我认为这事不应该起诉我，我是来法院才知道遗嘱的事情；第二、我自己身体也不好，我父母、爷爷奶奶的丧葬事情都是我管的，房子给别人了这事我就不管了，要是续墓地的事还是让我管，那各家都要出钱；第三、房子可能用到了李玉兰的工龄；第四、房子过户以后陈某3没有住的地方了。被告陈某2辩称，我同意原告的诉讼请求，我没有意见。被告陈某4辩称，我父亲陈玉良临终前是清醒状态，他有意把房子给陈某1，但是为什么在生前没过户，我反思了一下是有原因的。首先，我父亲临终前最放心不下的应该是老伴儿缪某，我认为陈某1得了房子，就应该来照顾缪某；第二、遗嘱事实上是对财产的一种分配。我父亲一共有三个儿子，现在陈某5、陈某6住的都是父亲的房子，只有陈某2没有房子，而陈某2是陈某1的父亲，把房子给陈某1是对陈某2的一种补偿；第三、这个房子一直由陈某3居住，我认为出于亲情，应该对陈某3进行补偿；第四、我父亲有两任妻子，得房子的要照顾这两个墓地；第五、遗嘱中虽然没有出现我的名字，但是我还是我父亲的女儿，如果遗嘱不生效，我坚持我的权利。被告陈某3辩称，我不同意原告的诉讼请求，遗嘱的事情我不知道。我从出生就住在姥爷的房子里。1991年左右姥爷让我们一家三口住进了洋桥北里的这个房子，和姥爷一起上的户口，我们之前住的时候每个月都交房租，1999年的时候，可以买房子了，我爸妈用他们自己的钱去交了放款，是我爸办的手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：陈玉良与李玉兰系夫妻，育有陈某2、陈某5、陈某4、陈某6、陈东英五名子女，后李玉兰死亡，李玉兰死亡后陈玉良与缪某再婚，再婚后未生育子女。陈玉良于2017年1月2日死亡。陈东英于2018年9月2日死亡。1999年6月30日，甲方北京市宣武区人民政府军队离休退休干部安置办公室与乙方陈玉良签订《住房出售协议书》，约定将坐落于丰台区洋桥北里小区38楼4单元5层02号房屋出售给陈玉良，同时约定了购房款及其他权利义务。后陈玉良取得了上述房屋的所有权证书。2015年4月26日，陈玉良立有自书（述）遗嘱一份，载明：我叫陈玉良，身份证号……对本人名下的财产和房产做如下分割：一、我名下的积蓄及身故抚恤金归老伴缪某所有支配。二、大儿子陈某5继续住我在职时分配的房子，原公主坟环岛西南角因修路拆迁到丰台区路41号院1号楼501室。三、原大北窑西南角地铁变电站因修路拆迁到海淀区牡丹园东里15号楼1单元5xx号，因时间久具体楼记不清。四、住所丰台区洋桥北里38号楼4门502（已购二儿子陈某2之子陈某1所有，身份证号……）。五、女儿陈东英一直在那居住到她身故。六、位于西城区二七剧场路1号院3门4号归小儿子陈某6居住。以上是我头脑清醒，无人胁（挟）迫情况下做出的，孩子们各住各的互不干扰。我和缪某的共同意见。关于上述遗嘱，缪某、陈某2、陈某4均对真实性认可。陈某5表示不需要看原件，看不出是不是陈玉良写的。陈某3表示看不出来是不是陈玉良的字迹，同时表示房屋由其父母出资购买。陈某3提交购房款收据一份，载明：今收到38楼4门502室陈玉良购房款贰万贰仟贰佰伍拾叁元玖角陆分。陈某3另提交房屋租赁契约、售房协议，欲以此证明涉案房屋购房款由其父母支付。庭审中，经本院询问，各方均认可李玉兰生前无正式工作单位，曾在妇救会及街道家委会工作。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈某6经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，502号房屋登记在被继承人陈玉良名下，系陈玉良与缪某的夫妻共同财产，陈玉良可立遗嘱将502号房屋中属于其个人的部分遗嘱留给他人，现陈玉良自书遗嘱明确将上述房屋全部遗留给陈某1所有，该行为处分了502号房屋中属于缪某的财产权利，但庭审中，经本院释明，缪某表示将502号房屋中属于其的份额一并赠予给陈某1，故陈某1要求502号房屋归其所有并无不当。另外，关于陈某5所称的购买502号房屋时用到了李玉兰的工龄，该意见无相应的证据，本院不予采信。关于陈某3所称的涉案房屋的购房款系由其父母出资，依据现有证据不足以认定该事实，即使陈某3所述出资情况属实，也系债权纠纷，不能以此认定502号房屋的物权归属。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区洋桥北里38号楼4门502号房屋归陈某1继承所有；二、被告缪某、陈某4、陈某5、陈某2、陈某6、陈某3于本判决生效之日起十日内协助原告陈某1办理上述房屋的所有权变更登记手续；三、驳回原被告的其他诉讼请求。诉讼费13800元，由陈某1负担（已交纳），公告费560元，由陈某6负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  侯春娟人民陪审员  靳立明二〇一九年十一月二十日书 记 员  肖秋然