wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初112号 原告李信善，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，现住瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。 法定代表人林国锋，主任。 委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。 原告李信善诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处（以下简称“茶山街道办事处”）其他行政行为一案，原告于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告李信善诉称，2019年10月被告作出被诉《温馨提示》（详见附件），该《温馨提示》声称：被告组织了相关部门对原告的建筑进行了检查，发现原告存在违法建设行为，属于“大拆大整”“六必拆，违必拆”的范围，要求原告自行拆除，否则将函告相关执法部门对原告所谓的违法建筑进行强制拆除。原告认为该《温馨提示》违法。被告认定原告违法建设的程序违法，根据《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律的规定，职权部门在认定违法建筑的过程中必须严格依照相关规定，履行“立案呈批”、实地调查、书面告知陈述、申辩、听证权、下发认定通知书、所依据的法律规定、书面告知救济途径和期限等法定程序，该《温馨提示》还涉嫌主体越权，因为其只告知原告“被告组织了相关部门”，却没有具体说明是哪些部门，《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律规定，非法定主体，无权对建筑的合法性进行认定。综上，被诉《温馨提示》程序违法，主体越权，适用法律不明，严重侵害了原告的合法权益，应予以撤销。请求法院判决：一、撤销被告作出的《温馨提示》；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告茶山街道办事处辩称，一、被告茶山街道办事处依法不具有认定案涉房屋属于违法建筑的职权。案涉《温馨提示》也不符合认定违法建筑的法定形式，属于提示性行为，不具有执行力。显然不能产生确认违法建筑，设定期限腾空或拆除房屋义务的法律效果。因此不能作为茶山街道办事处作出了违法建筑确认并责令限期腾空的行政行为。茶山街道办事处张贴《温馨提示》的提示行为对原告的权利义务没有产生实际影响。二、案涉《温馨提示》不是产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务产生调整作用。本案中即使原告方对《温馨提示》不作响应亦不产生不利的实际影响。涉案《温馨提示》仅属于属地基层政府机关作出的一个通知行为，属于不发生法律效果的事实行为。三、案涉《温馨提示》只是建议腾空，并无强制腾空的内容。有关提示原告可持相关证明说明情况的内容，表明的是原告对被告因工作检查发现问题正确与否的反馈，不是行政救济程序。综上，被告茶山街道办事处认为案涉《温馨提示》的作出不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的人民法院行政诉讼的受案范围，而是属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年10月20日,被告茶山街道办事处对原告李信善发送《温馨提示》（编号：ＣＳ0000xxx），该提示载明：“为全面贯彻温州市城市转型发展破难攻坚大行动的精神，根据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’会议精神和浙江省无违建街道创建要求，我街道组织相关部门对你户（单位）建筑进行检查，发现存在违法建设行为，属于‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’范围。依据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’专项行动方案的有关规定，建议你户李信善（单位）于2019年10月20日前腾空位于梅泉大街xxx右侧（勤业路xx号）的违法建筑内的一切物品，以免造成不必要的损失，并于2019年10月21日前自行拆除违法建筑。逾期未自行拆除，我街道将函告相关执法部门对你户（单位）的违法建筑进行强制拆除。对违法建筑认定有异议的，请在规定时限提供相关有法律效力的证明：如房屋产权证、土地证、建筑工程规划许可证，以及其他相关材料到茶山执法中队（××街道××路××队）说明情况。”原告李信善不服该提示，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告茶山街道办事处依法不具有认定涉案房屋属违法建筑的职权，案涉提示也不符合认定违法建筑及限期拆除决定的法定形式要求，且被告作为该提示的作出机关在答辩中亦自认该《温馨提示》“属于提示性行为，不具有执行力”“不是产生实际影响的行为”“只是建议腾空，并无强制腾空的内容”，故本院结合被告上述意见及该《温馨提示》内容，认为该《温馨提示》仅属建议性提示，不能产生确认违法建筑、设定限期腾空或拆除房屋义务的法律后果，从而不具有强制执行力，未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李信善的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  陈建鸥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9553号原告：遵义市泰来房地产有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳路，统一社会信用代码91520300741149734L。法定代表人：杨寅寅。委托诉讼代理人：曹丽，公司员工。被告：胡杰，男，1987年7月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市泰来房地产有限责任公司（下称：遵义泰来房开公司）与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义泰来房开公司的委托诉讼代理人曹丽，被告胡杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告遵义泰来房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（按月利息两分计算）、违约金（按日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告向原告借款400000元，约定月息2分，如未按期还款，按日万分之五承担违约金，被告需于2017年12月30日前还清，并用被告的位于红花岗区××路××公司统建房房屋产权证原件作担保，但还款期限届满后被告仍未归还借款，故原告依法提起诉讼。被告胡杰辩称，对借款金额无异议，我的意见希望在三年内付清本息。本院认定本案事实如下：2017年7月27日被告胡杰向原告遵义泰来房开公司借款400000元，并向原告出具《借条》及《还款承诺》载明“本人因资金周转困难，向遵义市泰来房地产有限责任公司借款400000元，于2017年12月30日前全部付清，利息按月息两分计算至全部款项还清之日止，如未按期还款，按日万分之五承担违约金，并承担由此产生的律师费、诉讼费、保全费等实现债权全部费用”，被告在借款人及承诺人处签名捺印。原告遵义泰来房开公司于2017年7月28日向原告转账400000元。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院，酿成诉争。上述事实有原告提交的、《借条》、《还款承诺书》、支票存根及银行交易明细当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告胡杰向原告借款，并向原告出具了借条，双方债权债务关系成立，本院予以认定。被告未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告遵义市泰来房地产有限责任公司要求被告胡杰偿还尚欠的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告在《借条》及《还款协议中》中均载明利息按月息两分计算至全部款项还清为止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，因双方对借期利息及逾期利息均有约定，且约定的利率未超出法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：由被告胡杰在本判决生效后十日内偿还原告遵义市泰来房地产有限责任公司借款本金人民币400000元及利息（从2017年7月27日起，以400000元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止）。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元（已减半收取），由被告胡杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇一九年十一月十八日法官助理沈妍书记员张进
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘金然，男，1970年10月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘金然信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计221,260.50元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘金然系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,260.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7239号 原告：周林，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川汉震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘剑锋，四川润坤律师事务所律师。 被告：薛登祥，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 被告：南充市安泰运业有限公司，住所地四川省南充顺庆区西华路二段43号1幢1层151号。 法定代表人：王永兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军容，四川泰宇律师事务所律师。 被告：十堰市嘉德润专用汽车销售服务有限公司，住所地湖北省十堰经济技术开发区马路村居委会汽配城新鑫座区1018号。 法定代表人：党天均，该公司经理。 被告：湖北神河汽车改装（集团）有限公司，住所地湖北省十堰市勋阳区茶店镇大岭山村。 法定代表人：金元生，该公司经理。 委托诉讼代理人：李寿吉，男，系该公司员工。 原告周林与被告薛登祥、南充市安泰运业有限公司、十堰市嘉德润专用汽车销售服务有限公司、湖北神河汽车改装（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。肖燕于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周林撤诉。 案件受理费4022元，由原告周林负担。 审判员  刘先平 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6399号之一 申请执行人：四川立得融资担保有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路西三段213号。 法定代表人：李广，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈虎，男，1973年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：唐某，女，1987年8月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：贺某，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初35号民事判决书，本院于2019年9月9日受理四川立得融资担保有限责任公司申请执行唐某、贺某追偿权纠纷一案,执行标的92139.68元，执行费1282元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人唐某、贺某的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年10月14日，查封期限贰年）被执行人贺某名下车牌号为川Ｂ×××××众泰牌汽车一辆、被执行人唐某名下川Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，前述查封车辆均未能实际控制，目前不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权和申请人的申请，对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单。2019年11月12日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月十二日 书记员 李玲娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12082号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘桂珍，女，1963年7月27日出生，住上海市虹口区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘桂珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9602号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘桂珍支付本金90869.63元及息费、一审案件受理费1036元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9602号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2429号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：陆秀成，男，1967年12月10日出生,现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉陆秀成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10922号申请执行人：独山县国有资本营运集团有限公司（组织机构代码：72212XXXX），住所地贵州省黔南布依族自治州独山县秀峰路政府综合办公大楼第九层。法定代表人：阳益珍，董事长。被执行人：中科晶电信息材料（北京）股份有限公司（组织机构代码：76990XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路2号。法定代表人：张杰，执行董事。独山县国有资本营运集团有限公司与中科晶电信息材料（北京）股份有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8947号民事判决书已发生法律效力。独山县国有资本营运集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人中科晶电信息材料（北京）股份有限公司给付股权投资款30000000元及利息、案件受理费162000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人中科晶电信息材料（北京）股份有限公司因不服(2019)京0115民初8947号民事判决书，上诉至北京市第二中级人民法院，故上述判决书未发生法律效力。申请执行人独山县国有资本营运集团有限公司向本院提出撤回对被执行人中科晶电信息材料（北京）股份有限公司的执行申请。经审查，申请执行人独山县国有资本营运集团有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)京0115执10922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月五日书记员  孙佳欣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2021号 申请执行人：郭振义，男，汉族，1973年2月20日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：张先龙，男，汉族，1967年9月6日出生，住安徽省当涂县。 申请执行人郭振义与被执行人张先龙民间借贷纠纷一案，郭振义依据已经发生法律效力的（2018）皖0521民初2948号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。被执行人张先龙应偿还郭振义借款1048388元及逾期利息，并负担案件申请执行费12884元。因被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张先龙银行存款1120000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9802号 原告：晏清成，男，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托代理人：郑忠东，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 被告：浙江正渝幕墙有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道嘉企路12号。 法定代表人：赵光莲。 委托代理人：**，公司员工。 原告晏清成（下称原告）为与被告浙江正渝幕墙有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑忠东，被告委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年，被告聘用原告为项目经理，口头约定年薪为16万元，但被告并没有按约定去履行。2015年，被告又向原告承诺，2015年的年薪为18万元，而被告又失信。2016年2月27日结算时却按每月1万元结算，并承诺该款在2016年4月30日前安排支付。到期后被告拒绝支付原告的劳动报酬。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资50400元（2015年年薪12万，扣除已支付的69600元），逾期利息损失8895.60元（自2016年5月1日起至2019年4月10日止，以50400元为基数，按年利率6%计算），此后利息损失按上述标准计算，利随本清。2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、结算申请复印件1份，证明原、被告的劳务关系存在，2015年原告的工资每月1万元，案外人李福奎要求财务张英按申请结算等。 2、银行账户明细1份，证明被告已支付2015年的工资69600元的事实。 3、被告公司宣传册和工商登记各一份，证明李福奎系被告公司的高管，其行为系代表公司。 被告答辩称：原、被告间确有劳务关系，但被告已付清全部工资。原告提供的结算申请复印件真实性存疑，公司并无该份材料，且李福奎不能代表公司。要求驳回原告全部诉请。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、2015年晏清成薪酬发放统计表，证明与原告提供的银行收入流水相对应，证明原、被告之间正常发放薪酬待遇的事实。 2、浙江正渝幕墙有限公司2015年度浮动工资支付明细、银行明细各一份，证明被告2016年2月16日15000元款项的发放是2015年度的浮动工资，为薪酬的一部分的事实。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据，被告对证据1、3有异议，证据2无异议。经审查，本院确认证据2及证据3中的工商登记信息作为认定本案相关事实的依据，证据1及证据3中的宣传册不予确认。 被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2014年、2015年间原告为被告工作。2014年，原告工资已结清。2015年3月16日被告发放工资5813.27元，3月17日5498.97元，4月15日4961.66元，5月19日5763.27元，6月16日5763.27元，7月17日5641.65元，8月17日5743元，9月23日5743元，11月2日5743元，12月4日5743元，12月25日5743元，2016年2月5日5743元，双方确认上述12笔为2015年1-12月工资。原告现依据案外人李福奎签名的“2015年公司工资结算申请”复印件主张其2015年每月公司为1万元，要求被告补足未支付部分。上述复印件主要内容有，晏清成工资1-12月工资按每月1万元标准，扣除已付的金额，上述工资结算支付至晏清成个人工资卡，不再要求公司其他费用。案外人李福奎在下方写有，请财务张英申请人要求结算，在4月30日前安排支付，2016年2.27。 另认定，2014年6月3日，被告法定代表人由李福奎变更为赵光平。 本院认为，原、被告间存在劳务关系。关于2015年工资，被告已向原告进行了支付。原告主张2015年间工资按每月1万元计算，要求被告补足不足部分。原告上述主张，并未相应证据证实。综上，原告的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告晏清成的诉讼请求。 本案案件受理费已减半收取641元，由原告晏清成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年十一月四日 书记员  钱 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50110号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖依国，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖依国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告肖依国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金108,512.64元，利息27,337.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,523.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,373.11元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,512.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖依国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖依国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,512.64元；二、被告肖依国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,512.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470.25元，减半收取计1,235.13元，由被告肖依国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初104号 原告：绵阳合众物业服务有限公司。住所地：绵阳市塘汛街。统一社会信用代码：91510700671402043C 法定代表人：黄凤琼，该公司总经理。 委托代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师（特别授权）。 被告：蔡伟，男，1985年5月6日出生，汉族，四川省南部县人，现住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳合众物业服务有限公司与被告蔡伟物业合纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告绵阳合众物业服务有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳合众物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告绵阳合众物业服务有限公司负担。 审 判 员 梁清友 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 罗海霖 书 记 员 刘 盼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7583号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人:杨云浩。 被执行人：唐某，男，汉族，1989年9月8日出生，住广东省恩平市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7043号民事判决书，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行唐某民间借贷纠纷一案，执行标的8956.51元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月十九日 书记员 李 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6715号 申请执行人：梁永锋,男,1978年10月13日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧景涛,男,1970年8月19日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁少健,女,1968年4月7日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告梁永锋与被告欧景涛、梁少健借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6180号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经原告梁永锋与被告欧景涛、梁少健一致确认，截止至2019年5月7日两被告尚欠原告借款本金180000元。自2019年5月起，两被告定于每月15日前偿还30000元，直至全部借款清偿完毕为止；二、原告因追索本案债务产生的律师费5000元，由两被告承担，两被告定于2019年5月15日前支付给原告；三、若两被告依约支付，则原被告因本案民间借贷纠纷所产生的债权债务关系全部终结，原告自愿放弃其他诉讼请求；若两被告有任何一期未依约支付，则原告有权就剩余欠款本金向人民法院申请一次性强制执行，并要求两被告以尚欠款项为基数，自2018年4月28日起，按照月利率2%支付利息至实际清偿完毕之日止；四、本案受理费减半收取2307.5元（原告已预交），由两被告负担，两被告定于2019年5月15日前支付给原告。因义务人欧景涛、梁少健未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁永锋向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明登记在被执行人梁少健名下的位于佛山市顺德区XXXXXXXXXXXXX的房产（房地产权证号49××06）已于2017年9月26日被本院以（2017）粤0606民初9335号案依法查封。本院于2018年12月6日依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为679900元；并于2019年4月10日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由孙日水以728000元的价格买受。该笔执行款支付深圳市国策房地产土地估价有限公司佛山分公司评估费3400元；支付广东省拍卖行有限公司佛山分公司服务费2000元，支付首封[(2018)粤0606执5844号]案件的诉讼费5761.25元；按实际到位金额支付执行费9568.39元；支付梁少健安置费15000元；支付第一顺位抵押权人平安银行股份有限公司佛山分行236224.64元；余款456045.72元支付第二顺位抵押权人赵明海。其他申请执行人在本次分配中未能受偿。 2.查明被执行人梁少健名下有粤Ｘ×××××号汽车，本院另案[案号（2019）粤0606执5699号]依法扣押，待拍卖后分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人的住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为180000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧景涛、梁少健负有继续向申请执行人梁永锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李嘉璇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6136号 原告：胡超慧，男，1976年11月16日出生，汉族，住海口市秀英区。 委托诉讼代理人：赵国安，四川同善律师事务所律师。 被告：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地成都市郫县三道堰镇汀沙新街。 法定代表人：唐雄。 委托诉讼代理人：周健，系公司员工。 原告胡超慧与被告成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡超慧的委托诉讼代理人赵国安到庭参加了诉讼，被告新雄宇公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡超慧向本院提起诉讼，请求判令：1、被告协助办理本案项下《商品房买卖合同》备案；2、被告协助原告办理本案项下位于成都市郫都区房屋的不动产权证书；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年12月21日签订《商品房买卖合同》，约定由被告向原告出售位于成都市郫都区房屋，建筑面积77.68平方米，单价2120元，总价164682元。约定的交房时间为2007年12月31日，同时约定了由被告负责向房管部门办理备案。合同签订后，原告按期付清了房屋价款，但被告未能按期交房。2008年11月26日，原、被告签订《补充协议》，第二条约定：甲方应在交房后365日内办妥乙方房屋的权属证书手续，办妥标志为甲方将已办至乙方名下的房屋所有权证和国有土地使用证交付乙方签收。2009年2月14日，被告向原告交付房屋并使用至今。2009年4月24日，原告向郫县人民法院起诉，请求被告向原告支付房屋面积差价款和逾期交房违约金，得到法院支持。2011年2月15日，被告向原告出具《承诺》，承诺在2011年6月1日前为原告办妥所购房屋的权属证书。然被告未予以办理。2017年7月14日，被告取得了所在楼栋的全部房屋的不动产权证，已具备办理分户产权证书的条件。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告新雄宇公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》及补充协议、房屋信息查询记录、（2009）成郫民初字第850号民事判决书、（2009）成民终字第3140号民事判决书、《承诺》、楼栋产权证书、门牌号变更证明等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年12月21日，胡超慧与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》，约定由胡超慧购买新雄宇开发的位于房屋，总价款164682元。第八条约定：出卖人应当在2007年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即该商品房经验收合格。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1或2项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金。2008年11月26日，双方签订《补充协议》，第二条约定：甲方应支付的逾期交房违约金，自2008年1月1日至2008年5月31日，每日按乙方已交房款的万分之壹计算；自2008年6月1日至2008年7月31日，每日按乙方已交房款的万分之叁计算，……。甲方应在交房后365日内办妥乙方房屋的权属证书手续，办妥的标志为甲方将已办至乙方名下的房屋所有权证和国有土地使用证交付乙方签收。逾期办妥，应承担逾期办证的违约金责任。 2009年6月9日，原四川省郫县人民法院做出（2009）成郫民初字第850号判决书，查明案涉房屋面积为77.54平方米，胡超慧已按约付清了房款。并判决：一、新雄宇公司在本判决生效后十日内向胡超慧支付房屋面积差价款296元；2、新雄宇公司在本判决生效后十日内向胡超慧支付违约金21473元。2009年9月4日，成都市中级人民法院做出（2009）成民终字第3140号民事判决书，判决维持了原四川省郫县人民法院做出（2009）成郫民初字第850号判决书。 2011年2月15日，新雄宇公司做出《承诺》，承诺在2011年6月1日之前办妥并承担逾期责任。 另查明，1、原郫县三道堰镇已变更为郫都区三道堰；2、新雄宇公司已取得了所在楼栋的全部房屋的不动产权证；3、案涉房屋尚未进行合同备案和权属登记；4、2016年8月31日原郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。以上事实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且合法有效，则双方均应按照合同约定履行各自义务。因案涉房屋的《商品房买卖合同》尚未进行备案，而办理该合同备案的条件已具备，故对于胡超慧主张新雄宇公司协助为其办理该合同备案登记的请求，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》及补充协议的约定，新雄宇公司应在2011年6月1日前为胡超慧办理完毕房屋所有权证书。本案中，原告已向被告付清了房屋所有款项，约定的办证时间已经届满，被告应按照合同约定，向权属机关为原告申请办理涉案房屋权属转移登记。因2016年8月31日原郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。故原告主张被告协助为其办理不动产产权证的条件已具备，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都新雄宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告胡超慧办理位于成都市郫都区房屋的《商品房买卖合同》的备案登记手续； 二、被告成都新雄宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告胡超慧办理位于成都市郫都区房屋的不动产转移登记证书。 本案收取案件受理费50元，由被告成都新雄宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 茜
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终262号上诉人（一审原告）：周口恒基置业有限公司，住所地：周口市六一路南段68号。统一社会信用代码：91411600775105086C。法定代表人：石连伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张永辉，男，汉族，1984年5月20日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘闯，河南沐谦律师事务所律师。上诉人周口恒基置业有限公司因与被上诉人张永辉房屋买卖合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民初3849号民事裁定，向本院提起上诉。周口恒基置业有限公司上诉称，撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621民初3849号民事裁定，将本案移送周口市川汇区人民法院进行审理。事实与理由：原审法院适用法律错误。扶沟受理的被上诉人诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，上诉人依据相关法律规定向扶沟县人民法院提出管辖权异议，扶沟县法院依据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定，以争议标的为货币而非房屋，驳回了上人的异议申请。扶沟县人民法院认定争议标的为货币是对法律的错误理解。首先依据被上诉人在起诉状中陈述的事实，本案是房屋买卖合同纠纷，被上诉人只有在解除买卖合同的前提下，才能要求返还购房款。其次，依据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行过程中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容来确定合同履行地。本案是基于解除合同而要求返还货币的，应当按照合同纠纷确定管辖法院。扶沟县人民法院简单的以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地显然是对法律的错误理解。张永辉辩称，一审法院裁定正确，应予维持。本案被上诉人请求的是要求退还购房款，而非解除合同。一审法院适用法律正确，而不是上诉人所说的一审法院适用法律错误。本院经审查认为，被上诉人张永辉向一审法院起诉请求判令周口恒基置业有限公司退还购房款423091元及利息。本案为房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现双方之间的争议为给付货币。被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在扶沟，故本案扶沟县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  张新建审判员  杨 睿二〇一九年十一月二十六日法官助理贺宁伟书记员于巍威
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0821刑初119号公诉机关五原县人民检察院。被告人刘某,出生于内蒙古五原县，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。指定辩护人张某1，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告人陈某，出生于内蒙古五原县，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。指定辩护人张某2，内蒙古蒙正律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉（2019）114号起诉书指控被告人刘某、陈某犯贩卖毒品罪,于2019年9月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘某、陈某及指定辩护人张某1、张某2到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，被告人刘某将毒品安钠咖放在被告人陈某处让其帮助销售，2018年11月15日17时，被告人陈某在其位于五原县套海镇开设的饭店内向逯某贩卖疑似毒品安钠咖一块，后被五原县公安局民警查获，并从逯某处扣押毒品安钠咖一块，净重26.3克。2018年11月16日，五原县公安局侦查员从刘某住所处查获并扣押毒品安钠咖疑似物四块，净重101克。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某贩卖的毒品安钠咖疑似物及刘某处扣押的毒品安钠咖疑似物中均检出咖啡因成分。综上所述，被告人刘某贩卖毒品安钠咖127.3克，被告人陈某贩卖毒品安钠咖26.3克。对指控犯罪事实，公诉机关向本院提供出示了扣押笔录、称重照片、行政处罚决定书、户籍证明、被告人刘某、陈某的供述与辩解、证人逯某的证言、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心检验报告、巴彦淖尔市医院保外就医病情鉴定书、辨认笔录等证据，认为被告人刘某、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人刘某、陈某系一般共犯，归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。故提请本院予以判处。被告人刘某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。指定辩护人张某1的辩护意见:被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某身患疾病，为减少生活压力才产生了犯罪。被告人刘某认罪态度好，属初犯、偶犯建议从轻处罚。被告人陈某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。指定辩护人张某2的辩护意见:被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某认罪态度好，属初犯、偶犯建议从轻处罚。经审理查明，2018年11月15日17时，被告人陈某在其经营的饭店内向逯某出售疑似毒品安钠咖一块，疑似毒品安钠咖由被告人刘某放置陈某处代售，后被五原县公安局民警查获，扣押逯某毒品疑似物1块，净重26.3克。2018年11月16日，在被告人刘某家中，缴获毒品疑似物4块，净重101克，并予以扣押。2018年12月4日，经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心检验报告，灰白色块状毒品疑似物中均检出苯甲酸盐和咖啡因。综上，被告人刘某贩卖毒品127.3克，被告人陈某贩卖毒品26.3克。上述事实，被告人刘某、陈某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、证人逯某的证言、搜查证、扣押笔录、辨认笔录、称重照片及说明、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心检验报告、户籍证明、被告人的供述与辩解、五原县公安局出具的说明、巴彦淖尔市保外就医病情鉴定书、五原县公安局案件来源及到案抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、陈某明知是毒品而予以贩卖的行为，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某、陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度好有悔罪表现，经五原县司法局调查评估，认为刘某、陈某符合社区矫正条件，同意实施社区矫正，可以宣告缓刑。依法扣押的安钠咖属违禁品，应予以没收。根据被告人犯罪事实、情节及社会危害程度,依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）三、公安机关扣押的涉案毒品，依法予以没收，由五原县公安局负责处理。四、追缴被告人刘某、陈某违法所得30元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬向晖审 判 员  王 芳人民陪审员  董新岁二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9523号申请执行人：北京东南悦达医疗器械有限公司（组织机构代码：66691XXXX），住所地北京市海淀区厂洼路3号丹龙大厦A1018室、A2068室。法定代表人：胡震宁，董事长。被执行人：北京福林金源科贸有限公司（组织机构代码：77471XXXX），住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼11层21210。法定代表人：陈婉卉，总经理。北京东南悦达医疗器械有限公司与北京福林金源科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初4831号民事调解书已发生法律效力。北京东南悦达医疗器械有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京福林金源科贸有限公司给付货款1390782元、利息及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京福林金源科贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人北京福林金源科贸有限公司账户内存款8164.37元。经查，本院未发现被执行人北京福林金源科贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京东南悦达医疗器械有限公司亦未提供被执行人北京福林金源科贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东南悦达医疗器械有限公司申请执行的货款1390782元、利息及迟延履行期间债务利息，已执行到位8114.37元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京东南悦达医疗器械有限公司确认，被执行人北京福林金源科贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东南悦达医疗器械有限公司享有要求被执行人北京福林金源科贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京福林金源科贸有限公司负有继续向申请执行人北京东南悦达医疗器械有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东南悦达医疗器械有限公司发现被执行人北京福林金源科贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十五日书记员  吉卓烨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9243号原告：肖国富，男，汉族，1982年1月26日出生，哈尔滨市道外区。被告：董志国，男，汉族，1980年9月30日出生，住哈尔滨市道外区。原告肖国富与被告董志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖国富到庭参加诉讼，被告董志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖国富向本院提出诉讼请求：请求法院判令董志国偿还肖国富借款11万元及利息（2019年10月14日至实际给付之日按年利率6%计算）。事实及理由：董志国于2014年1月27日在哈尔滨市道外区团结镇220号向肖国富借款11万元，当时约定给付月利息为50%，并于当日董志国给肖国富出具借据一张，两个月后，肖国富向董志国索要，董志国以种种借口推诿一直没还，更有甚者肖国富电话不接，联系中断，故肖国富诉至贵院。董志国未出庭、未答辩。肖国富围绕诉讼请求依法提交了证据，对肖国富提交的证据，本院认定如下：对于肖国富出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且被告董志国未到庭放弃质证,本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月27日，董志国向肖国富借款110000元并为其出具借据，写明：于2014年1月27日董志富、董志国二人从肖国富出借取人民币壹拾壹万元整（小写110000）现金收讫，以此借据为证。董志国欠肖国富110000元，至今未还。基于上述事实，本院认为，肖国富与董志国借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，董志国为肖国富出具借据，双方形成民间借贷法律关系，肖国富向董志国支付借款后，董志国应当按照约定偿还借款，故对于肖国富请求董志国偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故对于肖国富主张董志国按照年利率6%承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董志国于本判决生效后立即给付原告肖国富借款本金110000元；二、被告董志国于本判决生效后立即给付原告肖国富借款利息（自2019年10月14日起至实际给付之日，以借款本金110000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告肖国富已预付），由被告董志国承担，此款被告董志国与上款一同给付原告肖国富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十一月十四日书记员 党志国
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3716号 申请执行人：张志明，男，汉族，1956年10月23日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充易泰永道商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：何润平 被执行人：重庆易泰永道商贸有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：饶荣芬 被执行人：饶荣芬，女，汉族，1986年10月5日生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：李湃清，男，汉族，1981年9月3日生，住重庆市南岸区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3504号民事判决书，于2019年11月20日立案受理张志明申请执行南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月25日、2019年11月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清名下的财产信息，银行仅少量存款，但余额不足；无住房公积金登记；无车辆登记信息；被执行人李湃清名下不动产正在另案拍卖中，待参与分配。 3、本院依法对被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2425.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额2425.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 兰 艳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督577号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：杨杰，住江门市新会区****************之二302房。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人杨杰申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2940号原告：常玉忠，男。委托诉讼代理人：矫丹成，男。被告：田景椿，男。原告常玉忠与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常玉忠委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告常玉忠向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金1120元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告常玉忠是董船营村四组村民，向被告田景椿发包了2.8亩水田地，原告常玉忠收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告常玉忠将涉案水田地自己耕种了。现原告常玉忠诉至本院，请求被告给付违约金1120元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告常玉忠违约金1120元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后给付原告常玉忠承包水田地违约金1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告常玉忠预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执471号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，董事。 被执行人：马孟杰，女，1999年10月11日出生，住所地：山东省泰安市岱岳区。 关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人马孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案强制执行，于2019年8月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50951号裁决书确定的义务。 本院于2019年8月27日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券以及工商登记信息，冻结并扣划了被执行人名下中国建设银行的存款1008元整，并未发现被执行人名下的证券、车辆、工商信息。 2019年8月27日，本院对被执行人马孟杰采取了限制高消费的措施。 本院于2019年11月10日电话通知申请执行人是否申请悬赏执行，并将悬赏执行的有关内容向其说明。 2019年11月15日申请执行人向本院提交书面申请书。 申请执行人表示现提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人现无财产可供执行表示认可，对是否进行悬赏执行未申请,同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 龙
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1351号 原告井万菊，女，1979年10月16日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告井万菊因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月6日，原告与被告签订编号STCF0238《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告井万菊与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0238《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2821民初484号 原告：李积廷，男，汉族，1958年3月8日出生，青海省乐都县。 委托代理人：陈万宏，青海天竞律师事务所律师。 被告：祁文彪，男，汉族，1971年9月17日出生，青海省海东地区乐都县。 被告：中国人寿保险股份有限公司乌兰支公司，住所地：乌兰县西大街6号。 原告李积廷与被告祁文彪、中国人寿保险股份有限公司乌兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告李积廷于2019年11月15日向本院提出对被告中国人寿保险股份有限公司乌兰支公司的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李积廷撤回对被告中国人寿保险股份有限公司乌兰支公司的起诉。 审判员  宁军焕 二〇一九年十一月十五日 书记员  雪 荣 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢850号 徐惠忠、姜红禧： 本院受理的申请执行人徐惠忠与被执行人姜红禧定作合同纠纷一案，申请执行标的为75755元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款75755元。至此，本院（2019）浙0482执恢850号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2846号原告：赵辉，女，1987年11月18日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台中青基业房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区福桃路69号。法定代表人：赵梓序，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王潆慧，系该公司员工。原告赵辉与被告烟台中青基业房地产开发有限公司（以下简称中青基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉委托诉讼代理人姜凯华，被告中青基业公司委托诉讼代理人王潆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办证违约金66061.13元，并为原告办理涉案房产的产权登记手续,诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年7月22日与被告签订房屋买卖合同，购买被告开发销售的福山区君山水小区12号楼第25层2501号的房屋，同时约定被告应当自房屋交付之日起60日内将办理权属登记相关手续提交房产管理部门，逾期则应当按照总房款的万分之一每天向原告支付违约金。被告中青基业公司辩称，原告的诉请与法不合、于约不符，应当驳回其诉请。原、被告于2014年7月22日签订福预字第140722110037号《商品房买卖合同》，就购买君山水小区12号楼第25层2501号房屋达成合意。在《商品房买卖合同》附件补充协议第11条第4款约定：“办理买受人房屋所有权证的时间为出卖人取得买受人购买房屋所在楼栋房屋初始登记证书后60工作日”。按照上述约定，被告逾期办证需承担的违约金起算时点应自原告购买房屋所在楼栋的房屋初始登记后第61个工作日，被告于2019年3月7日取得涉案楼栋的不动产权证书。被告工作人员于2019年2月20日书面通知原告于2019年3月13日到被告处办理产权转移等相关手续,原告没有在规定时间配合被告到房产登记部门办理所有权证书,导致证书无法办出,违反了《商品房买卖合同》附件补充协议第11条第2款：“在达到办理房屋所有权过户申请手续条件后，买受人应在接到出卖人书面通知后，在规定时间内到房地产登记部门缴纳相关税费并办理房屋所有权证书，如属于买受人责任，导致房屋所有权证书延期办理，出卖人不承担任何责任”，故原告向被告主张违约金无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月22日签订福预字第140722110037号《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的君山水12号楼第25层2501号房，总购房款603298元,被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将涉案房屋交付原告使用。补充协议第11条第4款约定：“双方约定出卖人办理买受人购买房屋所在楼栋的房屋所有权初始登记的时间为自合同约定交房之日起的180个工作日，办理买受人房屋所有权证时间为出卖人取得买受人购买房屋所在楼栋的房屋初始登记证书后60个工作日”；第5款约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋所有权证书的，每延迟一天按照总房款的万分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告给付全部购房款，被告按时向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋不动产权证书取得时间为2019年3月7日，涉案房屋尚未取得所有权证书。原告主张违约金以总房款603298元乘以万分之一乘以365天乘以3年计66061.13元。审理中，原告变更要求被告为原告办理涉案房产的产权登记手续的诉讼请求为要求被告协助原告办理涉案房产的产权登记证书。上述事实及原告的主张，有原告提交的商品房买卖合同及补充协议、收款收据、房屋预告登记证明等为证。经质证，被告主张对上述证据的真实性及证明内容均无异议，认为根据补充协议第11条第4款的约定，办理买受人房屋所有权证时间为出卖人取得买受人购买房屋所在楼栋的房屋初始登记证书后60个工作日，据此，被告逾期办证需承担的违约金起算时间应自涉案房屋所在楼栋的初始登记后第61个工作日，被告于2019年3月7日取得了原告所购买房屋的12号楼的不动产权证书，于2019年2月22日通知原告办理房屋所有权证书，因此，被告不构成违约。被告主张系原告没有在规定时间配合被告到房产登记部门办理所有权证书,导致证书无法办出，被告不应承担责任。为此，被告提交涉案楼栋不动产权证书、不动产登记办理通知、EMS快递查询打印件、EMS快递存根等为证。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，不动产登记办理通知原告已收到，但对证明内容有异议，认为该通知时间早于被告办出不动产权证书，但被告并未实际给原告办理房产证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律及行政法规的禁止性规定,合同合法有效,双方应如约履行。原、被告对补充协议第11条第4款内容的理解产生争议，本院认为，该条款系被告为了重复使用而预先拟定、在订立合同时未与原告协商的格式条款，对该格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。合同约定房屋交付时间为2015年12月31日前，被告应在2016年1月1日起180个工作日之内，取得涉案房屋所在楼栋的产权登记证书亦即初始登记证书，取得初始登记证书起的60个工作日办理房屋所有权证，因初始登记证书未按时取得导致房屋所有权证办理时间延后，应视为被告违约，被告应承担每延迟一天按照总房款的万分之一计算的违约金。实际履行中，被告在2019年3月7日取得产权登记证书，已超过合同约定的2016年1月1日起180个工作日之内的时间，被告的行为已构成违约,应承担违约责任。违约时间应自2016年1月1日始第241个工作日即2016年12月19日开始计算，至被告书面通知原告办理产权证书之日即2019年3月13日，共计759天，违约金按总房款603298元乘以每天万分之一计算应为45790.32元，原告计算违约金时间错误，原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告烟台中青基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵辉违约金45790.32元；二、被告烟台中青基业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告赵辉办理君山水小区12号楼第25层2501号房屋的产权登记证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元减半收取为726元，由原告赵辉负担223元，被告烟台中青基业房地产开发有限公司负担503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邹晓辉二〇一九年十一月二十九日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5709号原告：邓光南，男，1977年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************614。委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。被告：李注开，女，1966年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************148。第三人：陈培英，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************454。原告邓光南与被告李注开、第三人陈培英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓光南及其委托诉讼代理人巫作荣、第三人陈培英到庭参加诉讼，被告李注开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓光南向本院提出诉讼请求：1.判决李注开对陈培英被（2018）粤0607民初3835号民事判决确定的债务（34832元）承担连带清偿责任；2.案件受理费由李注开承担。事实和理由：邓光南与陈培英的民间借贷纠纷，经由佛山市三水区人民法院判决结案【案号为（2018）粤0607民初3835号】。该判决判令陈培英向邓光南偿还借款39000元及利息，并支付律师费1000元。判决生效后，陈培英未履行判决义务，邓光南遂申请法院执行。在执行过程中，邓光南与陈培英达成和解协议，约定陈培英向邓光南支付40432元。现陈培英仅向邓光南支付5600元，尚欠34832元未付。经查，李注开和陈培英是夫妻关系，且陈培英向邓光南借款用于家庭生产经营和生活开支，故陈培英所负的债务为夫妻共同债务，李注开应对此承担连带清偿责任。被告李注开没有答辩，也没有提交任何证据。第三人陈培英述称：陈培英对欠款事实无异议，但李注开对借款毫不知情。本院经审理认定如下事实：2015年期间，陈培英向邓光南借款。2016年1月1日，双方签订借款协议一份，陈培英确认向邓光南借款80000元，并约定于2017年1月1日还清。2017年1月1日，陈培英出具确认书一份，确认尚欠邓光南借款80000元，并承诺如邓光南向法院起诉要求其偿还借款的，所产生的律师费、诉讼费等费用由其承担。后陈培英向邓光南偿还了部分款项，但剩余本金39000元迟迟未还，邓光南遂诉至本院。本院经审理后，于2018年8月8日作出（2018）粤0607民初3835号民事判决书，判决如下：一、陈培英向原告邓光南偿还借款本金39000元及利息（从2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，以年利率6%为限）；二、陈培英内向原告邓光南支付其为提起本次诉讼而支出的律师费用1000元。判决还确定陈培英负担案件受理费432元。判决生效后，因陈培英未履行判决义务，邓光南申请本院强制执行。在本院执行过程中，双方达成和解协议，约定陈培英向邓光南偿还40432元。但陈培英仅向邓光南支付5600元，尚欠34832元至今未还。另查明，陈培英与李注开于1992年11月23日登记结婚，双方的婚姻关系存续至今。庭审中，邓光南承认向陈培英出借款项时未告知李注开，李注开对此不知情；陈培英表示将借款用于偿还赌债。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于，李注开应否对陈培英被（2018）粤0607民初3835号判决确定的债务承担连带清偿责任？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然涉案借款发生于李注开与陈培英的婚姻关系存续期间，但系陈培英以其个人名义借取，李注开对此并不知情。而陈培英向邓光南借款高达80000元，超出了家庭日常生活需要。邓光南主张陈培英将借款用于家庭生产经营和生活开支，但未能举证加以证明，且陈培英对此予以否认，邓光南应承担举证不能的后果。因此，邓光南主张涉案借款属于李注开与陈培英的夫妻共同债务，进而主张李注开对陈培英被（2018）粤0607民初3835号判决确定的债务承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。李注开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告邓光南的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即335元，由原告邓光南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇一九年十一月二十一日书记员 李玉蕾
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保82号 吴某某、陆某某、北海市铁山港区某某村民小组： 关于申请人吴某某、陆某某与被申请人北海市铁山港区某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷财产保全一案，本院作出（2019）桂0512民初448号民事裁定书，冻结被申请人北海市铁山港区某某村民小组开设于北海市区农村信用合作联社某某分社85×××52账户、开设于中国农业银行北海某某支行账号20×××00账户内存款共计165000元，期限为一年。 本院立案执行后，经查，北海市铁山港区某某村民小组开设于北海市区农村信用合作联社某某分社85×××52账户、开设于中国农业银行北海某某支行账号20×××00账户存款不足，实际冻结金额为0元。因无标的物可实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全不能”的方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （20××9）浙0326执异62号 异议人：浙江兰德马克汽车配件有限公司，住所地平阳县昆阳镇前宕村。 法定代表人：金珍媚。 申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。 负责人：陈洁瑜，该支行行长。 被执行人：金珍媚，住平阳县。 被执行人：兰胜利，住平阳县。 被执行人：余海帆，住平阳县。 被执行人：浙江兰氏塑料有限公司，住所地平阳县昆阳镇前宕村。 法定代表人：金珍媚。 第三人：温州神光建设工程有限公司，住所地平阳县昆阳镇顺达路38-1号。 法定代表人：林向阳。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人浙江兰德马克汽车配件有限公司、金珍媚、兰胜利、余海帆、浙江兰氏塑料有限公司金融借款合同纠纷一案中，向浙江兰德马克汽车配件有限公司发出（20××8）浙0326执1602号限期迁移水表通知书，浙江兰德马克汽车配件有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人浙江兰德马克汽车配件有限公司称：拍卖浙江兰氏塑料有限公司厂房的《竞买公告》第十条第二款明确表述：“自行办理水、电、煤等户名变更手续，相关费用自理。能否办理过户手续及办理过户手续的时间请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，标的物现状及存在瑕疵等原因不能或延迟办理过户手续及办理二次过户造成费用增加的后果自负。”异议人认为，水电表是否迁移，不属于法院强制执行的标的物，法院通知书已超出强制执行的范畴，明显违法。水表依法登记的用户为浙江兰德马克汽车配件有限公司（用户编号分别为130758、130759），系案外人合法财产，并非在浙江兰氏拍卖厂房范围内，不属浙江兰氏塑料有限公司的财产;且该水表位置不在厂房内，而是在厂房外面，法院通知书错误认定水表在厂房内。综上，请求法院撤销（20××8）浙0326执1602号《限期迁移水表通知书》。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行未作答辩。 被执行人金珍媚、兰胜利、余海帆、浙江兰氏塑料有限公司未作答辩。 第三人温州神光建设工程有限公司未作答辩。 本院查明,本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人浙江兰德马克汽车配件有限公司、金珍媚、兰胜利、余海帆、浙江兰氏塑料有限公司金融借款合同纠纷案中，拍卖了被执行人浙江兰氏塑料有限公司所有的坐落于平阳县昆阳镇前宕村厂房及厂房内变压器等设备，买受人温州神光建设工程有限公司以最高价竞得。20××8年11月16日，本院作出（20××8）浙0326执1602号之二执行裁定书，裁定被执行人浙江兰氏塑料有限公司所有坐落于平阳县昆阳镇前宕村［房屋权证号：0××a0421840号、0××a0421830号，土地使用权证号：平国用（2009）字第0××-80××6号］厂房及厂房内变压器等设备归买受人温州神光建设工程有限公司所有。上述房屋的国有土地使用权和相应其他权利由买受人温州神光建设工程有限公司享有。上述财产权自本裁定送达买受人温州神光建设工程有限公司时起转移。同日，本院向温州神光建设工程有限公司送达了上述文书。20××9年10月11日，本院作出（20××8）浙0326执1602号限期迁移水表通知书，要求浙江兰德马克汽车配件有限公司迁移水表，同日，向浙江兰德马克汽车配件有限公司送达了上述通知书。浙江兰德马克汽车配件有限公司向本院提出异议。 坐落于平阳县昆阳镇前宕村［房屋权证号：0××a0421840号、0××a0421830号，土地使用权证号：平国用（2009）字第0××-80××6号］厂房原权利人登记为浙江兰氏塑料有限公司，门牌号为平阳县××镇环城西路××号。涉案水表位于该厂房大门外约1.8米处。水表用户名为浙江兰德马克汽车配件有限公司，用户编号分别为130758、130759。 以上事实，有（20××8）浙0326民初957号民事判决书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、（20××8）浙0326执1602号之二执行裁定书、送达回证、执行案件流程管理情况、温州市平阳县不动产登记情况查询记录、用户用水情况清单等证据在卷予以证实。 本院认为，涉案水表虽安装在原浙江兰氏塑料有限公司名下位于平阳县××镇环城西路××号厂房外，但该水表连接着厂房内水管，是被拍卖厂房内供用水的计量装置。现原登记在浙江兰氏塑料有限公司名下位于平阳县××镇环城西路××号厂房权属已归买受人即第三人温州神光建设工程有限公司所有，根据本地主管部门有关企业厂房一户一表的规定，涉案水表的存在妨碍了第三人供用水的报装审批。因此，本院作出《通知》要求异议人迁移安装在买受人产权供水管道之上的水表，并无不当。异议人主张涉案水表安装在上述厂房外，本院通知其迁移，超出强制执行范畴，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人浙江兰德马克汽车配件有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 张朝辉 审 判 员 潘前郭 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 刘瑶瑶
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9621号原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：田小菊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文君，女，该公司员工。被告：深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司，住所地省深圳市宝安区沙井街道大王山社区工业一路17号2栋一层，统一社会信用代码914403000775326629。法定代表人：梁永钊，执行董事兼总经理。被告：梁永钊，男，1978年8月10日生，汉族，住广东省罗定市。被告：梁永辉，男，1982年9月15日生，汉族，住广东省罗定市。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司（以下简称合诚兄弟）、梁永钊、梁永辉融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人孙文君、田小菊到庭参加诉讼，被告合诚兄弟、梁永钊、梁永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2019年1月20日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告合诚兄弟支付2019年7月29日前所产生违约金4603.36元，支付已到期租金138900元及自2019年7月30日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的违约金，支付未到期租金758753.4元及自2019年8月25日起至清偿之日止按每日万分之六计算的违约金；被告梁永钊、梁永辉对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告裕融公司将其对租金及违约金的诉讼请求整合为：要求支付全部未付租金897653.4元、截至2019年9月17日的违约金9437.08元及自2019年9月18日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的违约金。被告合诚兄弟辩称，被告由于外部经济环境发生重大变化导致未能付款，请求法院给予被告合理时间排除妨碍再恢复案涉融资租赁合同的履行；案涉机器设备来源于广东盈泰机械有限公司（以下简称盈泰公司），本案审理结果与盈泰公司有直接利害关系，请求将盈泰公司追加到本案中以便理顺法律关系。被告梁永钊、梁永辉辩称，被告系作为合诚兄弟的关联人员存在于合同中，被告并无为合诚兄弟提供担保的意思表示，原告要求被告承担连带保证责任缺乏合同依据。经审理查明，2019年1月7日，原告裕融公司（甲方）与合诚兄弟（乙方）签订融资租赁合同（合同编号**10251），约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。乙方经营状况显著恶化或有足够理由相信有此可能时视为违约，甲方有权要求乙方一次性支付全部已到期及未到期的租金。乙方的连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告梁永钊、梁永辉作为乙方连带保证人在上述合同上签字盖章。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物系厂牌为山东通佳、规格型号为TH220/SP、机号分别为H221051、H221052、H221053的塑料注射成型机3台，规格型号为TH320/SP、机号为H221047的塑料注射成型机1台，购买价格1200000元。租赁期间为2年，共24期，自2019年1月24日起至2020年12月24日期间每月24日支付一期租金，保证金240000元，用于抵冲首期租金。抵扣保证金之后每期支付租金46300元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商盈泰公司签订买卖合同及设备价款支付协议，约定原告裕融公司向盈泰公司购买上述设备，价款1200000元。被告合诚兄弟已代裕融公司支付240000元给盈泰公司，作为签订融资租赁合同的保证金，并以此款冲抵第一期租金的部分款项，盈泰公司确认于协议签订时已实际收到前述合诚兄弟代支付的款项，并承诺决不以未收到前述款项为由追究乙方任何责任。原告裕融公司向供应商支付960000元。上述合同签订当日，盈泰公司向原告裕融公司出具确认函，确认收到被告合诚兄弟支付的240000元。被告合诚兄弟向原告裕融公司出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。此后，原告裕融公司于2019年1月24日向盈泰公司支付了设备购置款960000元。同年1月29日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告合诚兄弟累计已结清租金4期，但支付过程中存在不同程度的迟延，尚余未付租金总额897653.4元，截至2019年9月17日，被告合诚兄弟因迟延支付所产生的违约金为9437.08元。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、收款确认函、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告合诚兄弟长期逾期且在原告为此起诉后仍未补足逾期，原告要求被告合诚兄弟一次性支付全部未付租金符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告合诚兄弟要求追加盈泰公司参加诉讼的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。被告梁永钊、梁永辉在合同签名处以连带保证人身份签字，且该处明确载明“乙方连带保证人”并载有签字人姓名，合同条款中对于连带保证人的责任亦有明确约定，故被告梁永钊、梁永辉关于没有担保意思表示，不承担保证责任的抗辩理由无事实依据，本院不予支持，被告梁永钊、梁永辉应依约承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金897653.4元、支付迟延违约金9437.08元并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日按合同约定计算的违约金；二、被告梁永钊、梁永辉对被告深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6411元、诉讼保全费5000元，合计11411元由被告合诚兄弟、梁永钊、梁永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十一月十一日书记员  周庄荣
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初952号原告：阎秀锋，女，1966年9月8日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟乡李良子行政村谷洼子自然村19号，农民，公民身份号码：622823196609082644。委托诉讼代理人：陈伟，男，1987年12月27日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟乡李良子行政村谷洼子自然村19号，农民，公民身份号码：622823198712272613，系原告儿子。被告：陈占锋，男，1972年5月28日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟乡李良子行政村谷洼子自然村18号，农民，公民身份号码：62282319720528261X。原告阎秀锋与被告陈占锋身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告阎秀锋于2019年11月28日以双方经村委会主持调解已私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎秀锋以双方私下达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告阎秀锋撤回起诉。案件受理费500元，减半收取，由原告阎秀锋负担250元，退付原告阎秀锋250元。审 判 长  李 强人民陪审员  高仲贵人民陪审员  慕万海二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杜科臻
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39921号原告（执行案外人）：杨红，女，1969年3月1日出生。委托诉讼代理人：姜杨，北京市昌久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立新，北京中南律师事务所律师。被告（申请执行人）：华国祥，男，1975年5月19日出生。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告（被执行人）：姜桂宝，男，1963年2月8日出生。委托诉讼代理人：杨宗志，北京阮思乔律师事务所律师。原告杨红与被告华国祥、被告姜桂宝案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红的委托诉讼代理人李立新，被告华国祥及其委托诉讼代理人高圣道，被告姜桂宝的委托诉讼代理人杨宗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红向本院提出诉讼请求：1．停止就北京市丰台区人民法院（2017）京0106执593号案件对位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503号房屋的执行；2．解除对位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503号房屋的查封。事实和理由：原告为涉案房屋的实际所有权人，原告与姜桂宝原系夫妻，2008年4月11日签署《离婚协议书》约定，双方购买的登记在姜桂宝名下的位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503号涉案房屋归原告所有，但未办理房屋登记证书。案外人曹亮因民间借款纠纷，作为姜桂宝的债权人申请北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）对姜桂强制执行，查封了涉案房屋。原告向门头沟法院提起执行异议之诉。门头沟法院作出（2018）京0109民初1302号民事判决书判决确认涉案房屋归原告所有，并不得执行该房屋。北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出（2019）京01民终1692号民事判决书维持了门头沟法院的判决。鉴此，贵院依据北京市丰台区（2017）京0106执593号裁定书查封登记在姜桂宝名下的涉案房屋，损害了原告的合法权益。起诉前原告向丰台法院提出执行异议，丰台法院作出（2019）京0106执异833号执行裁定书驳回原告的异议申请。现原告依据一中院生效判决诉请贵院解除对涉案房屋的查封，并停止对该房屋的执行，望判如所请。华国祥辩称：不同意原告的诉讼请求。丰台法院的异议裁定已经驳回原告的异议申请，原告向门头沟法院提起的执行异议之诉没有通知我方参与，明显门头沟法院的判决是错误的。2008年10月11日原告与姜桂宝离婚时涉案房屋没有分割，是双方恶意串通的结果。姜桂宝辩称：一、我方认为在本案之前的执行异议裁定中我方未收到原告提交的执行异议申请书，没有接到通知参加执行异议案件审理，我方没有行使答辩权利，也未收到执行异议裁定书。二、门头沟法院判决书的真实性认可，合法性及关联性均不认可，判决书名义上是执行异议之诉，原告提出的房屋归属是单一的法律关系，门头沟法院不应在执行异议案件中解决房屋归属问题。三、按目前一中院维持原判的民事判决时间是2019年3月，按该判决时间来算该判决书确认涉案房屋归属原告的时间是2019年3月15日，物权法规定房屋归属以登记为准，即涉案房屋并未变更登记之前房屋所有权人是姜桂宝，原告仅依照一份判决书提出本案的诉讼请求不合乎法律规定。原告的诉求没有事实及法律依据，我方针对门头沟法院原一、二审判决进行申诉和抗诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华国祥与姜桂宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年l0月24日作出的（2016）京0106民初19160号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、姜桂宝于本判决生效之日起十日内返还华国祥借款七万元；二、姜桂宝于本判决生效之日起十日内支付拖欠华国祥借款七万元的逾期利息六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十元，由姜桂宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2017年1月6日，华国祥向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0106执593号。2017年2月16日，本院查封了姜桂宝名下位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503号房屋。另查，涉案房屋于2015年9月22日被门头沟法院查封，执行案号（2015）门执字第1822号。后杨红提起案外人异议之诉，门头沟法院于2018年12月24日作出（2018）京0109民初1302号民事判决书，判决：一、确认位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503室归杨红所有；二、不得执行位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503室。2019年3月15日，一中院作出（2019）京01民终1692号民事判决书，驳回姜桂宝的上诉，维持原判。再查，2019年8月29日，杨红就本院查封涉案房屋提出书面异议。2019年9月5日，本院作出（2019）京0106执异833号执行裁定书，以房屋查封后案外人杨红取得确认涉案房屋归其所有的生效判决书，该判决不能够排除本院对涉案房屋的执行为由，驳回杨红的异议申请。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，姜桂宝不同意杨红的诉讼请求，其诉讼地位应列为被告。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。人民法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，针对特定标的实施强制执行，案外人依据另案生效确权或形成法律文书对该执行标的享有所有权，其据此要求对该标的停止执行的，应予支持。本案中，根据（2019）京01民终1692号生效民事判决书，杨红享有涉案房屋的所有权，执行标的因其所依据的金钱债权不能对抗已经存在于其上的所有权而应停止，故本院对杨红的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503室房屋；二、解除（2017）京0106执593号案件对位于北京市丰台区兆丰园小区三区13号楼503室房屋的查封。案件受理费70元，由华国祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。本院（2019）京0106执异833号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  柴海燕人民陪审员  车银凤人民陪审员  梁丽华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  董 博
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初187号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人陈某，男，1985年1月30日出生，汉族，研究生文化程度，户籍地山东省青岛市市南区，住所地山东省青岛市黄岛区，招商银行股份有限公司长江中路支行职员。2017年8月20日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，2017年8月23日被取保候审。2018年8月20日被取保候审，2019年8月20日被取保候审。2019年11月13日被逮捕。 辩护人于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2018]1113号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员袁榕出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人到庭参加诉讼。青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年8月19日下午1时许，被告人陈某与王某（另案处理）、宋某（另案处理）、陈某在朋友李亮家中吃饭并饮酒。当晚19时40分许，陈某酒后驾驶王某所有的鲁Ｂ×××××黑色丰田凯美瑞小型轿车行至青岛市黄岛区锦都家园生活小区东门处，与柴某所驾驶的车辆发生刮蹭，对方报警。青岛市公安局交警支队黄岛大队事故科民警吴某赶至现场处置，经酒精检测陈某涉嫌酒后驾车。民警吴某遂通知三中队民警纪某赶到现场协助处置，民警纪某到达现场后在对陈某带离过程中，陈某的朋友被告人陈某上前阻扰民警将陈某带走，民警对其多次警告，劝其离开处理现场，被告人陈某拒不听劝阻，上前对民警纪某进行用拳打脸、扇耳光、脚蹬等方式进行殴打；宋某、王某上前采取身体阻拦并拉扯民警和协警的方式，阻扰民警正常执行公务，后陈某趁机逃走。辅警管某在追赶过程中，因陈某反抗而倒地受伤。后在多名民警配合下，将被告人陈某控制。经法医鉴定，管某右侧肘部之损伤已构成轻微伤；民警纪某之损伤不构成轻微伤。案发后，出警民警和协警对三名被告人表示谅解。 公诉机关认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出以下辩护意见：第一、被告人陈某主观恶性较小；第二、被告人陈某无前科，认罪态度较好，已取得被害人谅解；第三、管某之伤情并非陈某故意殴打造成。 经审理查明：2017年8月19日中午，被告人陈某与王某、宋某、陈某在朋友家中吃饭并饮酒。当晚19时40分左右，陈某酒后驾车行至山东省青岛市黄岛区长江中路锦都家园小区东门附近，与柴某所驾驶的车辆发生刮蹭，对方报警。公安机关接警后，吴某、纪某等人至现场处置。民警在对陈某带离过程中，被告人陈某上前阻扰民警将陈某带走，对民警进行辱骂、殴打，致使管某等受伤。后被告人陈某被依法控制。经鉴定，管某之损伤已构成轻微伤，纪某之损伤不构成轻微伤。案发后，民警对被告人表示谅解。 另查明，2017年8月19日21时许，被告人陈某被民警当场控制后口头传唤至公安机关，到案后被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）书证 1、受案登记表、发破案经过、到案经过、出警经过等证据一宗，证实本案的案发及被告人陈某的到案经过。 2、常住人口基本信息表一宗，证实被告人陈某及其他涉案人员的身份情况。 3、谅解书一宗，证实谅解情况。 （二）证人证言 1、证人王某证言，证实其看见被告人陈某与民警拉扯等事实。 2、证人宋某证言，证实被告人陈某辱骂、撕扯、殴打民警等事实。 3、证人吴某证言，证实被告人陈某与民警扭打的事实。 4、证人柴某、周某、张某、兰某证言，证实柴某驾车与一轿车发生事故后报警处理等情况。 5、证人陈某证言，证实酒后开车等情况。 6、证人邢某证言，证实被告人陈某阻碍执行公务，用拳头殴打民警纪某等事实。 （三）被害人陈述 1、被害人纪某证言，证实被告人陈某在其执行公务期间，对其进行殴打的事实。 2、被害人管某证言，证实被告人陈某用拳殴打纪某等事实。 （四）被告人供述 被告人陈某供述，其阻挠民警将朋友陈某带走，对民警进行殴打等事实。 （五）辨认笔录 辨认笔录及照片一宗，证实柴某、周某、张某、兰某辨认出陈某。 （六）鉴定意见 法医学人体损伤程度鉴定书一宗，证实管某伤情已构成轻微伤。 （七）视听资料 光盘一宗，证实涉案录像的情况。 以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人陈某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。 关于辩护人提出被告人陈某主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人陈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，不能认定为主观恶性较小，对该辩护意见本院不予支持。关于辩护人提出管某之伤情并非被告人陈某故意殴打造成，经查，被告人陈某阻碍、殴打正常执行公务人员，造成出警人员受伤，故该辩护意见，本院不予支持。关于辩护人提出被告人陈某无前科、认罪态度好、已取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院依法予以支持。 根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  曹旭晶 审判员  王德成 审判员  栾 冲 二〇一九年十一月十三日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1651号 韩立玲： 你与李新环民借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十一日