北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29243号原告：朱世龙，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区，公民身份号码×××。被告：秦磊，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。原告朱世龙与被告秦磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱世龙，被告秦磊及其委托诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱世龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金伍万伍仟元；2.判令被告按借款协议补充协议约定向原告支付自2016年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（日息万分之五），即：55000*0.05%*实际逾期天数；3.判令被告按借款协议约定向原告支付欠款拾万元自2013年6月14日起至实际清偿之日的逾期利息（日息1%）；4.本案为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月28日向原告借款拾万元人民币，被告向原告出具借款协议，借款协议载明借款人民币拾万元整，约定2013年6月14日前还清，逾期利息1%。到期后被告并未按约定归还借款，经原告多次催要，截止到2016年2月29日被告总偿还了肆万伍仟元的借款本金。剩余伍万伍仟元借款及利息在原告的多次催要下，被告于2016年2月29日向原告出具了借款协议的补充协议书，协议书载明被告承认仍然欠原告共伍万伍仟元，并同意最晚2016年3月10日前向原告归还，逾期日息万五，履约中的争议均应起诉到双方的经常居住地，北京地区人民法院。补充协议到期后，原告多次通过各种渠道向被告催要，被告先是找各种理由推脱，而后开始恶意躲避原告逃避债务，被告的这种拒不清偿债务的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告秦磊答辩称：对于2013年5月28日签订的借款协议载明的金额秦磊已经还清了，2016年2月29日签订的协议书中也明确自2016年2月29日共计欠付人民币5.5万元，实际转账是5.3万元，也已经还清了。朱世龙于2016年4月28日支付宝转账的5万元和2016年6月13日转账的9700元秦磊也已经还清了。朱世龙的每一笔借款均是和秦磊达成借款协议和打借条，之后每还清一笔借条就会撕毁，秦磊还清朱世龙上一笔，朱世龙才借给秦磊下一笔钱。秦磊通过银行转账及现金支付和柜台现存方式均将上述借款已还清，并且朱世龙主张的2013年5月28日关于10万元的借款协议主张还有未还的部分，也已经过了诉讼时效了。朱世龙在起诉之初陈述2018年5月28日欠款10万元，秦磊还款4.5万元，截止到2016年2月29日共欠朱世龙5.5万元，与庭审陈述前后矛盾，可以证明秦磊除了银行转账之外还有现金还款。可以证明朱世龙本次变更诉讼请求存在虚假陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱世龙提交的借款协议载明，今秦磊（身份证号：……）向朱世龙（身份证号：……）借款人民币拾万元整（100000），约定2016.6.14日前还清，每逾期一日，秦磊需向朱世龙支付所欠款项的1%为违约金。借款人：秦磊。2013.5.28。朱世龙提交的协议书载明，甲方为朱世龙，乙方为秦磊。因乙方拖欠甲方欠款共计人民币伍万伍仟元，双方自愿达成协议如下：1.2016年3月10日前，乙方归还甲方伍万伍仟元，存入甲方账户。2.乙方逾期付款的，应以欠款本金为基数，按照每日万分之五计算利息，直至付清之日。3.本协议履行中的争议，均应起诉至北京所在地人民法院。甲方：朱世龙。乙方：秦磊。2016年2月29日。朱世龙提交的银行转账记录及支付宝转账记录载明：2013年3月18日，朱世龙转账给秦磊5万元。2013年5月28日，朱世龙转账给秦磊8万元。2016年2月29日，朱世龙支付宝转账给秦磊5.3万元。2016年4月28日，朱世龙支付宝转账给秦磊5万元，该转账记录摘要部分备注：借款5万，现金1万。2016年6月13日，朱世龙转账给秦磊9700元。秦磊提交的银行转账记录及支付宝转账记录载明：2016年6月1日，秦磊转账给朱世龙5万元。2016年8月14日，秦磊支付宝转账给朱世龙5000元。诉讼中，双方均认可朱世龙向秦磊打过电话，说过还款的事。诉讼中，朱世龙认为秦磊偿还的5.5万元系偿还的是2013年5月28日借条中载明的10万元的款项。诉讼中，秦磊称其认为2016年6月1日秦磊转给朱世龙的5万元系偿还的是2016年4月28日朱世龙支付宝转账给秦磊的5万元。2016年8月14日秦磊转账给朱世龙的5000元系偿还的是2016年6月13日朱世龙转账给秦磊的9700元，该9700元借款的剩余部分秦磊是现金还的朱世龙。诉讼中，秦磊称所有款项已经通过银行转账及现金支付和柜台现存方式还清，但其除了其提交的2016年6月1日的金额为5万元的转账记录和2016年8月14日的金额为5000元的转账记录外，没有其他书面证据予以证明。诉讼中，本院询问秦磊，按照秦磊陈述，秦磊每还清一笔借条就会撕毁，秦磊又称2013年5月28日借条载明的10万元和2016年6月29日协议书载明的5.5万元已经还清，是否前后矛盾。秦磊称，因为有些时候是现金还清，朱世龙说借条当时没有带，朱世龙称回去就把借条撕毁，因为双方之间多次借过钱，所以就没有太在意朱世龙是否真的撕掉了借条。有时候秦磊见不到朱世龙，是现金从柜台汇给朱世龙，但是朱世龙都承诺说收到钱之后就会把借条撕毁。诉讼中，朱世龙变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金16.77万元；2.判令被告支付原告利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，按照年利率24%，自2013年6月14日起计算至实际给付之日止）；3.判令被告支付原告利息（利息的计算方式为：以16.77万元为基数，按照年利率24%，自2016年3月10日起计算至实际给付之日止）；4.案件受理费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，朱世龙补充事实与理由为：2013年5月28日，秦磊向朱世龙打了一个借款协议10万元，之前有未归还的借款加上当天通过银行转账给秦磊8万元，共计10万元，所以签了一个10万元的协议。约定2013年6月14日前偿还，秦磊没有偿还。后2016年2月29日，秦磊又向朱世龙借款，借款5.3万元，约定2016年3月10日前归还，逾期归还约定了利息。2016年4月28日朱世龙又给秦磊转账5万元和现金1万元，秦磊于2016年6月1日还款5万元，2016年8月14日秦磊通过支付宝转账还款5000元，朱世龙也不清楚还的是哪一笔。2016年6月13日又向秦磊银行卡转账9700元。截止今日秦磊还有本金和利息没有给付朱世龙。诉讼中，朱世龙称其主张的借款本金16.77万元计算的依据是：2013年3月18日有一个5万元的借款，2013年5月28日有一个8万元的借款，之前的5万元没有还钱又借了一个8万，就打了一个10万元的欠条。协议书是5.5万元的对应的是支付宝5万元和3000元的转账，之后还有一个2016年4月28日支付宝转账5万元、现金1万元和6月13日银行转账的9700元。协议书上载明的5.5万元，实际转账只有5.3万元，那2000元朱世龙放弃主张，去掉秦磊偿还的5.5万元，共计16.77万元。诉讼中，朱世龙称“那2000元朱世龙放弃主张，去掉秦磊偿还的5.5万元，共计16.77万元”的意思是该2000元朱世龙放弃在本案中主张，关于该2000元朱世龙收集完证据后另案起诉。上述事实，有原告朱世龙提交的协议书、借款协议、银行转账记录、支付宝转账记录，被告秦磊提交的银行转账记录、支付宝转账记录及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，朱世龙为证明其与秦磊存在借款关系，提交的主要证据为2013年5月28日的借款协议、2016年2月29日的借条协议书、2013年3月18日的转账记录、2013年5月28日的转账记录、2016年2月29日的转账记录、2016年4月28日的转账记录、2016年6月13日的转账记录。关于2013年5月28日的借款协议和2016年2月29日的协议书。秦磊认可借款协议和协议书的真实性。朱世龙在庭审中称2013年5月28日，秦磊向朱世龙打了一个借款协议10万元，之前有未归还的借款加上当天通过银行转账给秦磊8万元，共计10万元，所以签了一个10万元的协议。但朱世龙在诉状中称“被告于2013年5月28日向原告借款拾万元人民币，被告向原告出具借款协议，协议载明借款人民币拾万元整，约定2013年6月14日前还清，逾期利息1%。到期后被告并未按约定归还借款，经原告多次催要，截止到2016年2月29日被告总偿还了肆万伍仟元的借款本金，剩余伍万伍仟元借款及利息在原告多次催要下，被告于2016年2月29日向原告出具了借款协议的补充协议书……”。且2016年2月29日的协议书中载明“因乙方拖欠甲方欠款共计人民币伍万伍仟元”。综合上述陈述和证据，本院认定截至2016年2月29日，秦磊尚欠朱世龙款项为5.5万元。关于2016年2月29日朱世龙支付宝转账给秦磊的5.3万元。秦磊认可收到了该款项，本院对此不持异议。关于朱世龙2016年4月28日转账给秦磊的5万元（该转账记录摘要部分备注：借款5万，现金1万）。秦磊称现金1万元其并未收到，但其并未提交相应的证据证明其于本案庭审前就此向朱世龙提出过异议，本院对其辩解不予采信。关于朱世龙2016年6月13日转账给秦磊的9700元。秦磊认可收到了该款项，本院对此不持异议。综上，本院经核算，秦磊欠朱世龙的款项为：5.5万元+5.3万元+5万元+1万元+0.97万元=17.77万元。关于秦磊于2016年6月1日转账给朱世龙的5万元和2016年8月14日转账给朱世龙的5000元。诉讼中，朱世龙认为秦磊偿还的系2013年5月28日借条中载明的款项。秦磊认为2016年6月1日的转账还的是2016年4月28日的借款，2016年8月14日的转账5000元还的是2016年6月13日的借款。在朱世龙与秦磊就秦磊偿还款项系哪一笔意见不一的情况下，本院根据先到期债权优先受偿的原则，认定秦磊2016年6月1日转账给朱世龙的5万元和2016年8月14日转账给朱世龙的5000元系偿还的2016年2月29日协议书载明的5.5万元。综上，秦磊尚需偿还朱世龙的款项为17.77万元-5.5万元=12.27万元。关于朱世龙要求的利息，综合考虑本案因素后，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦磊偿还原告朱世龙款12.27万元并支付利息（利息的计算方式为：以12.27万元为基数，按照年利率6%，自2018年10月10日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告朱世龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3654元，由原告朱世龙负担900元（已交纳），由被告秦磊负担2754元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告秦磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕审 判 员  高丽丽人民陪审员  郭如华二〇一九年十一月三十日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞