河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初17390号原告代吉祥，男，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师。被告郑州铭臣机械制造有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区祥云办事处祥云村036号，统一社会信用代码91410100580306603F。法定代表人杨运洪，执行董事。委托代理人李命锋，北京京师（郑州）律师事务所律师。第三人大厂回族自治县精良模具有限公司，住所河北省大厂县祁各乡冯兰庄村西，统一社会信用代码911310280565161539。法定代表人杨运洪，执行董事。原告代吉祥与被告郑州铭臣机械制造有限公司（以下简称“郑州铭臣公司”）、第三人大厂回族自治县精良模具有限公司（以下简称“大厂模具公司”）劳动争议、人事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代吉祥委托代理人范金星、被告郑州铭臣公司委托代理人李命锋到庭参加诉讼，第三人大厂模具公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代吉祥向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人给付原告违法解除劳动关系经济赔偿金24000元；2、被告及第三人给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资120000元；3、被告及第三人给付原告未依法缴纳社会保险的费用39600元。事实与理由：2017年8月16日，被告郑州铭臣公司聘用原告从事模具加工钳工工作，约定每月工资12000元，但该公司以各种理由拒不与原告签订书面劳动合同。原告就职后，被告郑州铭臣公司将原告安排到位于河北省××各××乡冯兰庄村西的大厂模具公司工作，该厂于2017年12月25日完成股东及法定代表人的变更，由股东胡林熊、王冰山变更为杨运洪、田雅鸽，法定代表人由胡林熊变更为杨运洪。2018年7月16日，郑州铭臣公司以查环保和工作量少为由，通知原告解除劳动关系。原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告证据不足为由，驳回了原告的申请。原告认为，郑州铭臣公司的法定代表人杨运洪多次代表该公司与原告沟通，招聘原告并安排至河北工作，杨运洪代表郑州铭臣公司给原告发工资，大厂模具公司工作现场悬挂的是郑州铭臣公司的条幅，2017年12月25日杨运洪变更为大厂模具公司的股东及法定代表人，通过以上事实可以证明，大厂模具公司实际为郑州铭臣公司的关联公司。郑州铭臣公司法定代表人杨运洪和原告洽谈用工时，杨运洪并非大厂模具公司的法定代表人及股东，两公司只能是合作关系，故杨运洪只能代表郑州铭臣公司招聘，故郑州铭臣公司与原告达成了用工合意，该公司将原告安排至大厂模具公司所在地工作系其对职工工作岗位和地点的安排，但不能否认原告与郑州铭臣公司之间存在事实劳动关系。无论是郑州铭臣公司还是大厂模具公司都与原告形成事实劳动关系，两公司均未依法与原告签订书面劳动合同，两公司的法定代表人杨运洪于2018年7月口头及微信通知解除劳动关系，违反了《劳动合同法》及实施条例的规定，无论是哪个公司在用工，均应当依法支付赔偿金（双倍经济补偿金）。因两个公司均未给原告办理社保缴费手续，侵害了原告的合法权益，应当为原告补缴社保或将应缴纳的社保款赔偿给原告。被告郑州铭臣公司辩称：一、未经劳动仲裁，原告在一审时直接将大厂模具公司列为本案第三人，违反了法律程序规定，损害了第三人的程序权利；二、原告的工作地点在河北省××各××乡，被告是一家郑州的公司，并未在河北省大厂县经营，原告与被告之间不存在劳动关系，被告不是本案适格被告；三、就原告提交的证据也不能看出其与被告存在劳动关系，原告应是与杨运洪成立雇佣关系或是承揽关系；四、原告的诉讼请求无事实依据。第三人大厂模具公司未答辩。经审理查明：2017年8月16日，被告郑州铭臣公司法定代表人杨运洪以郑州铭臣公司名义聘用原告代吉祥从事模具加工钳工工作，约定每月工资12000元，双方未签订书面劳动合同。原告就职后，被告郑州铭臣公司将原告安排到位于河北省××各××乡冯兰庄村西的大厂模具公司场地内工作。2017年12月25日，第三人大厂模具公司完成股东及法定代表人的变更，由股东胡林熊、王冰山变更为杨运洪、田雅鸽，法定代表人由胡林熊变更为杨运洪。2018年7月16日，郑州铭臣公司与原告代吉祥解除劳动关系。原告代吉祥提交的农业银行个人明细对账单显示杨运洪于2017年12月1日向其转款20000元，于2018年1月17日转款20000元，于2018年5月17日转款10000元，于2018年6月8日转款10000元，于2018年6月17日转款10000元，于2018年7月13日转款10000元，于2018年7月17日转款53400元。其中2018年7月13日转款摘要为“工资”，7月17日转款摘要为“工资已结”，其余转款摘要均为“转存”。庭审时，原被告双方对于原告代吉祥自2017年8月16日至2018年7月16日期间在河北省××各××乡冯兰庄村大厂模具公司场地内工作均无异议，原告提交的视频录像显示该场地内悬挂有“郑州铭臣机械制造有限公司”字样的横幅。2018年8月14日，原告代吉祥向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求郑州铭臣公司向其支付经济赔偿金、双倍工资、社会保险费用。2018年9月25日，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于作出郑经劳人仲案字（2018）175号仲裁裁决书，驳回了原告全部仲裁请求。本院受理该案后，经调解未果。以上事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回执、农业银行个人明细对账单、企业信用信息公示报告、短信记录、微信个人资料、微信转账记录、视频录像、微信群聊天记录以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的劳动关系受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告郑州铭臣公司法定代表人杨运洪以公司名义招用原告代吉祥，并安排其在河北省××各××乡冯兰庄村大厂模具公司场地内工作，原告接受被告公司日常管理，按照被告公司的要求开展工作，其从事的钳工工作亦属于被告公司经营活动的组成部分，并由被告公司法定代表人杨运洪发放劳动报酬，原告代吉祥与被告郑州铭臣公司之间存在事实劳动关系。被告郑州铭臣公司辩称原告的工作地点为河北省××各××乡，并不是被告公司的经营场所，原告与被告之间不存在劳动关系，而是与杨运洪成立雇佣关系或承揽关系，但被告公司法定代表人杨运洪在原告代吉祥询问工作地点时曾明确表示为“河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇冯兰庄村铭臣模具”，原告工作的场地内悬挂有“郑州铭臣机械制造有限公司”字样的横幅，原告提交的“铭臣员工交流群”（原告代吉祥也在群内）聊天记录中包括被告公司法定代表人杨运洪在内的多名成员也多次提及“铭臣”、“铭臣模具厂”、“大厂铭臣”、“河北铭臣”等字眼，由此可见原告的工作地点虽为第三人大厂模具公司的注册登记地址，但实际由被告郑州铭臣公司控制使用，被告公司的相关陈述与实际情况不符，故对于被告公司的辩解意见，本院不予采纳。被告郑州铭臣公司作为用人单位，应当对原被告双方劳动关系的存续期间、原告的劳动报酬标准及支付情况负举证责任，如举证不能承担相应的不利后果。原告代吉祥主张其与被告公司自2017年8月16日至2018年7月16日之间存在事实劳动关系，工资标准为12000元/月，与其提交的短信记录、银行对账单等能够相互印证，被告郑州铭臣公司亦未提交足以反驳原告主张的证据，故本院采纳原告的相关主张。原告在职期间，被告公司一直未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应当支付2017年9月15日至2018年7月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额120000元（12000元/月×10月）。原告代吉祥提交的微信聊天记录显示被告公司法定代表人杨运洪以短信方式告知原告解除劳动关系，且未说明解除理由，被告公司未举证予以反驳，被告郑州铭臣公司无故解除劳动关系，违反法律规定，原告主张被告向其支付违法解除劳动关系赔偿金24000元并无不当，本院予以支持。关于原告主张被告向其给付未依法缴纳社会保险的费用39000元的诉讼请求，属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件的受理范畴，对该项诉讼请求，本院不予处理，原告可通过合法途径解决。关于原告要求第三人大厂模具公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金、双倍工资差额等主张，本案现有证据不足以证明第三人大厂模具公司同被告郑州铭臣公司存在混合用工的情形，原告的相关主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告郑州铭臣公司辩称原告未经劳动仲裁程序，在诉讼时直接将大厂模具公司列为本案第三人，违反了法律程序规定，损害了第三人的程序权利，对此本院认为，仲裁程序为劳动争议案件的前置程序，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”，本案追加第三人大厂模具公司参加诉讼符合法律规定，被告郑州铭臣公司的该项辩解意见明显不能成立，本院不予采纳。被告第三人大厂模具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、被告郑州铭臣机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告代吉祥支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；二、被告郑州铭臣机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告代吉祥支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额120000元；三、驳回原告代吉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一九年十一月二十九日书记员  戴子翔