wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初17371号原告：王文超，男，1962年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。被告：贺源生，男，1962年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王文超与被告贺源生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文超到庭参加诉讼，被告贺源生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。王文超向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告偿还原告借款50000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月25日起至实际清偿之日止，暂计算利息损失1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，相交几十年，被告曾多次向原告借款。2018年8月，被告又向原告借款，原告将50000元转给被告。被告承诺1个月内偿还，但此后一拖就是半年，原告向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，原告诉至法院，望判如所请。贺源生缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因生意所需向原告借款用于资金周转，2018年8月24日，原告通过交通银行向被告转款50000元，后原告通过微信向被告追要上述款项，被告微信中承诺偿还，但至今未予偿还，原告向被告主张无果，引起本案争讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的转款凭证及微信聊天记录能够证明被告向原告借款50000元及催要借款的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求。因原、被告对上述借款未约定利息，亦未明确约定还款期限，按照法律规定，被告应当支付自原告起诉之日即2019年11月7日起至上述借款付清之日止按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告贺源生于本判决生效之日起十日内偿还原告王文超借款本金50000元及利息（利息计算以50000元为基数，自2019年11月7日至上述借款付清之日止按照年利率6%标准支付资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取538元，由被告贺源生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年十一月二十八日法官助理张娜书记员弓爽爽
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初95号 原告 原告柳某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月9日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月9日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张业树，男，1938年3月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泗阳县人民政府。住所地：江苏省泗阳县众兴镇北京路。 法定代表人：马伟，该县人民政府县长。 再审申请人张业树与被申请人江苏省泗阳县人民政府（以下简称“泗阳县政府”）行政复议一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2016年5月18日作出（2015）宿中行初字第00128号行政判决：驳回张业树的诉讼请求。张业树不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年11月24日作出(2016)苏行终1011号行政判决：驳回上诉,维持原判。张业树仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张业树向本院申请再审，请求本院撤销二审判决，确认其拥有公社管理员编制合法权益。张业树申请再审的主要事实和理由为：其申请行政复议的事项属于行政复议的受案范围，其复议申请未超过法定的申请期限。 本院认为：本案的争议焦点为被诉行政复议决定的合法性及再审申请人张业树提出的赔偿请求应否支持。2015年11月17日，被申请人泗阳县政府收到再审申请人的行政复议申请后，于同月23日作出[2015]泗行复第27号《行政复议不予受理决定书》（以下简称“27号不予受理决定”）并向送达再审申请人，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条关于答复期限的规定，行政程序合法。再审申请人向被申请人申请行政复议，要求变更江苏省泗阳县民政局登记其为战士编制的行为，并要求该局履行登记其为公社管理员编制。再审申请人的上述行政复议请求实质系认为其于1968年退伍时未得到合理安置。因再审申请人的复议申请事项系要求对历史遗留问题落实政策，依法不属于行政复议受理范围，故被申请人作出27号不予受理决定，并无不当。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提在于行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权和财产权并造成损害。本案中，被申请人作出的27号不予受理决定并未违法，也未侵犯再审申请人的合法权益，故再审申请人要求被申请人附带行政赔偿的主张缺乏事实根据和法律依据。因此，一审法院判决驳回再审申请的再审申请，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张业树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张业树的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗梦娟
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1027号申请执行人：管红健,男性,1991年2月15日出生,住宁江区被执行人：赵艳,男性,1981年9月30日出生,住乾安县本院在执行管红健与赵艳借款合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  刘 勋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46947号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：韦程舰，男，1989年8月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韦程舰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告韦程舰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦程舰归还原告借款本金6,427.43元，支付原告逾期利息247.10元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告韦程舰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韦程舰向原告贷款95,000元，用于购买广西建汇汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417BL，车架号LSVWF2184GN247816)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韦程舰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韦程舰自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韦程舰构成违约，截止至2019年10月8日，被告韦程舰尚欠原告贷款本金6,427.43元，逾期利息247.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告韦程舰在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市江南区普罗旺斯社区紫罗兰庄园六栋2单元1401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韦程舰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告韦程舰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韦程舰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韦程舰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦程舰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,427.43元，支付至2019年10月8日止的逾期利息247.10元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告韦程舰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韦程舰协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417BL，车架号LSVWF2184GN247816)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韦程舰继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27175号原告：史莉，女，1985年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被告：广州市万彤贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区渔北路22号自编22-10号A房。法定代表人：蒋晓佳,董事长。被告：蒋晓佳，男，1980年2月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：曾祥浩，男，1985年3月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：易志凌，男,1979年4月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。四被告共同委托代理人：邓斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告史莉与被告广州市万彤贸易有限公司、蒋晓佳、曾祥浩、易志凌民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告史莉撤回起诉。案件受理费5140元减半收取2570元，由原告史莉负担。审 判 长  孔创彬人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  王国庆二〇一九年十一月八日书 记 员  谢宜静尹丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13115号原告：邓耀平。被告：朱莉。原告邓耀平诉被告朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案,依法适用简易程序，原告于2019年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓耀平撤回起诉。案件受理费减半收取350元，由原告邓耀平负担(已缴纳)。审判员 钱 静二〇一九年十一月二十日书记员 顾春燕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1319号原告：上海中建东孚物业管理有限公司，住所地中国（上海）。法定代表人：李青，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，山东天俊律师事务所实习律师。被告：付强，男，1972年10月23日出生，汉族，住济南市。原告上海中建东孚物业管理有限公司（以下简称中建东孚公司）与被告付强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建东孚公司的委托诉讼代理人刘敏，被告付强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中建东孚公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付物业服务费9715元，并支付滞纳金1000元；2.诉讼费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告付强系济南市业主，房屋建筑面积为97.98平方米。山东昕庭物业管理有限公司（山东昕庭物业管理有限公司于2015年1月9日将公司名称变更为山东中建东孚物业管理有限公司，山东中建东孚物业管理有限公司于2015年5月8日将公司名称变更为上海中建东孚物业管理有限公司）与中建文化城小区开发商山东中建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同中约定：山东中建房地产开发有限公司选聘山东昕庭物业管理有限公司对中建文化城住宅小区提供前期物业服务。在合同中约定了物业服务内容与质量，物业服务费用的收费标准及交纳方式，并约定了业主及物业使用人逾期缴纳物业服务费的违约责任以及合同期限。合同签订后，被告付强作为小区业主一直享受原告提供的各项物业管理服务，但被告尚欠原告自2012年6月1日至2017年12月31日的物业服务费9715元，滞纳金1000元。原告多次催要，被告却无正当理由拒不交纳。为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告付强辩称，1.原告与中建文化城小区开发商签订物业服务合同，但是没有尽到物业应尽的责任严重失职；2.2013年12月份付强地下储藏室(22平)突然漏水，造成储藏室内所放30万(有进货单可查)皮草服装严重淋水浸泡，造成巨大的损失(有当时照片为证)，地下车位B067多年被水侵泡，造成车辆生锈、轮胎腐烂，造成车辆电器原件受潮损坏，物业一直拖着不解决，家里因为外墙渗水造成屋内大面积的墙面脱落，物业拖着不解决，找物业就说解决，但是不实施。物业施工造成我卫生间墙面瓷砖被振裂、蹦瓷；3.在遭受损失后，付强多次找物业要求协商赔偿事宜，都以领导不在等各种理由推脱至现在仍未解决。并且因漏水造成的屋顶花斑墙皮脱落至今未给予修复。中建东孚公司在签订物业管理合同后，一没有及时维护保养管道，导致下水道管道破裂，二没有积极巡查导致在管道后没及时发现，(破裂管道在地下一，本储藏室在地下二，如果及时发现并解决也不会遭受损失)。在损失发生后中建东孚公司不但不积极赔偿还以各种理由推脱至今。综上所述，付强认为中建东孚公司没有尽到物业应尽到合同责任不应收取物业费，并且请求法院判其赔偿因失职给付强造成的损失!根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付强系济南市历下区文化东路16号中建文化城2号楼3-703室（以下简称涉案房屋）业主，房屋建筑面积97.98㎡。2016年3月7日，付强将涉案产权过户至案外人孙延秀名下，但付强实际居住至今。2012年6月4日，山东昕庭物业管理有限公司与山东中建房地产开发有限公司签订《中建文化城项目前期物业服务合同》约定，山东昕庭物业管理有限公司提供前期物业服务，住宅1.48元/平方米每月，合同期限自2012年6月4日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还约定业主未按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日按欠交总额的千分之三支付违约金。被告付强自2012年6月1日至2017年12月31日欠缴67个月物业费共计9715元（97.98㎡×1.48元/㎡×67个月）。付强对物业费收费标准及欠缴时间段均无异议。另查明，山东昕庭物业管理有限公司于2015年1月9日变更为山东中建东孚物业管理有限公司。撒谎大南中建东孚物业管理有限公司于2016年8月30日更名为上海中建东孚物业管理有限公司。本院认为，山东昕庭物业管理有限公司与山东中建房地产开发有限公司签订的《中建文化城项目前期物业服务合同》真实有效，原告中建东孚公司作为中建文化城的物业服务企业，为业主提供物业服务，被告付强应当按照约定支付物业服务费，按每月1.48元/平米计算，房屋面积97.98平米，自2012年6月1日至2017年12月31日止，共计9715元（97.98㎡×1.48元/㎡×67个月）。对于中建东孚公司主张的违约金1000元，付强未缴纳物业费是因双方对物业服务质量存在争议，且中建东孚公司确实存在物业服务中的质量问题，故对中建东孚公司主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告付强于本判决生效之日起十日内向原告上海中建东孚物业管理有限公司支付物业服务费9715元；二、驳回原告上海中建东孚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  郭小云人民陪审员  张荣霞二〇一九年十一月五日书 记 员  李文静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21521号原告：胡健，男，1969年3月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘弘。被告：陆敏，女，1975年7月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告胡健与被告陆敏用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡健的委托诉讼代理人刘弘、被告陆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出诉讼请求：判决被告陆敏排除妨碍，将宝钢十一村XXX号XXX室房屋立即清空，将该房屋交还胡健居住使用。诉讼中，胡健变更诉讼请求，要求陆敏支付租金补偿款：从2018年4月1日起至陆敏将系争房屋清空之日止，按照每月3,000元计算。事实与理由：胡健与陆敏于2018年3月12日在上海市宝山区人民法院诉讼离婚，后经审理法官和宝山区联合人民调解委员会人民调解员两次调解，双方同意离婚，宝山法院出具(2018)沪0113民初5741号民事调解书，调解书记载：1、胡健与陆敏自愿离婚；2、离婚后，原告胡健与被告陆敏的居住问题自行解决。二次调解笔录均显示，被告陆敏名下登记有上海市宝山区宝林四村XXX号XXX室房屋产权，胡健在离婚调解中放弃了该套房子的产权份额。胡健名下登记的上海市宝山区宝钢十一村XXX号XXX室，该房屋系使用权房，是胡健单位分配的房屋，产权没有买下来，离婚时明确了由胡健居住使用，陆敏也表示同意。双方离婚后，因胡健经常在外地工作，上海市宝山区宝钢十一村XXX号XXX室的房子陆敏也有钥匙，在未征得胡健同意的情况下，陆敏私自将该房屋出租给第三方居住使用，房租据为己有。现在，随着胡健年龄的增加和在外工作的辛苦，胡健要回到上海生活，就宝钢十一村XXX号XXX室房屋的归还使用问题，多次联系陆敏，但陆敏均不予配合，故涉诉。被告陆敏辩称，不同意全部诉请。关于系争房屋在2016年就签订租赁合同了，到2021年10月期限届满，一个月租金2,200元，租金是女儿收取的。对此胡健是清楚的。在双方诉讼离婚的时候，胡健写好了条子表示房屋给女儿做婚房用，在此情况下，陆敏才同意签字离婚的。胡健一直住在外面，陆敏一直住在系争房屋里面直到出租前，出租之后陆敏就住到父母家去，但父母现在表示宝林四村的房屋要收回，要求陆敏自行解决居住问题。事实上租金都是女儿收取的，离婚后过了三个月，胡健就反悔了表示不给女儿做婚房用，要求自己住，为此，陆敏还和女儿商量，打算等房屋收回来后三个人一人一间。目前女儿还没有登记结婚，准备等房屋收回来后再装修结婚。另外，胡健和陆敏在1996年2月登记结婚，1997年7月23日系争房屋分配下来，就是因为胡健单位认定胡健和陆敏为困难户，否则单凭胡健一个人是不可能分配这套房屋的，原来是一家三口的户口都在该房屋内，后因读书，女儿的户口在7岁的时候迁到浦东了，目前胡健和陆敏的户口还在系争房屋里面。故该房屋中被告陆敏也有权利的。要求驳回胡健的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：胡健与陆敏原系夫妻，2018年3月，胡健向本院起诉要求离离婚，在本院2018年3月12日制作的调解笔录中记载，胡健表示本市宝山区宝钢十一村XXX号XXX室房屋为使用权房屋，1997年单位分配给胡健的，产权没有买下，离婚后还是由胡健居住，不要求法院处理该房屋。对此，陆敏表示情况属实，并同意离婚后该房屋由胡健居住使用。同日，在法院主持下，双方达成调解自愿离婚，离婚后双方居住问题自行解决。另查明，1997年7月23日，胡健取得系争房屋的租用公房凭证，登记为该房屋的承租权人，其中附注载明迁入三人，胡健、陆敏及胡珺萍。后三人户口遂迁入系争房屋内，其中胡珺萍户口迁出，现房屋内有胡健和陆敏两人的户口。本案审理中，陆敏提供一份字据，由胡健于2018年3月12日书写，内容为“离婚后宝钢十一村房屋归女儿结婚使用”。并表示，该份字据是在法院调解室当场出具的，出具了该份证明后，陆敏才同意于调解笔录中签字。对此，胡健表示，系在双方达成离婚协议后制作的，当时可能是打算女儿立即结婚的话，该房屋用作婚房，但嗣后并没有立即结婚，故该份字据已丧失了效力。关于离婚及共同财产的分割问题应以调解笔录为准。同时，胡健还表示，对于租赁合同并不清楚，因为离婚前胡健一直在浙江打工，也一直居住在浙江，直到离婚之后才知道房屋被出租了。得知出租后，胡健要求陆敏把系争房屋清空并返还给胡健，但其一直不予理睬。陆敏表示，系争房屋目前的租金仍是2,200元/月，没有上浮，租金都是女儿收取的。同时，系争房屋的租金一直都是陆敏支付的，现在一年的管理费加上租金大概是1,000余元，也都由陆敏支付的。女儿结婚的话，也需要住在系争房屋里面，女婿条件不好，双方目前还未登记。陆敏的意见是系争房屋就给女儿结婚用，陆敏和胡健都不居住。胡健对此不认可，表示坚决要求根据调解协议中明确的权利属于胡健一个人。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据查明的事实，胡健为系争房屋的承租权人，故依法享有对该房屋的用益物权的权益。本案争议焦点在于胡健是否明确放弃其上述权利。在胡健与陆敏的离婚诉讼调解笔录中，胡健表示系争房屋为使用权房屋，1997年单位分配给胡健的，产权没有买下，离婚后还是由胡健居住，不要求法院处理该房屋。对此，陆敏表示情况属实，并同意离婚后该房屋由胡健居住使用。上述意思表示真实有效，且经法院制作笔录以固定，对双方均有约束力。至于陆敏提供的一张由胡健书写的字据，本院认为该份字据并未作为前案中的证据材料提供并由当事人质证和法院认证，陆敏仅凭该份字据即主张胡健自愿放弃了其对系争房屋的居住权并同意让渡于女儿，显然无法对抗双方当事人在前案庭审中的一致的意思表示，本院难以采纳。第二，关于胡健的使用费主张，鉴于系争房屋于2016年起对外出租，胡健和陆敏尚在婚姻存续期间，胡健表示对房屋出租此前一直不知道的意见，有悖常理，本院无法采信。尽管如此，其仍有权主张房屋出租的租金补偿，考虑到系争房屋的来源、维护状况、居住情况及户籍登记等情节，本院酌情确认租金补偿标准为每月1,700元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告陆敏于本判决生效之日起十日内，按照每月1,700元标准，向原告胡健支付房屋使用费补偿款，自2018年4月1日起至上述房屋清空之日止；二、原告胡健的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取70元，由被告陆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一九年十一月二十七日书记员 张雨柏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1724号原告（反诉被告）：余以双，男，1963年3月21日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：王士浩（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄永松（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张华冰，男，生于1986年4月16日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住黄冈市蕲春县。委托诉讼代理人：张治松（特别授权），张华冰之父。原告余以双与被告张华冰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告张华冰提出反诉，本院决定合并审理，并转入普通程序审理。原告余以双及委托诉讼代理人王士浩、黄永松，被告张华冰及委托诉讼代理人张治松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告药材、玉米、名贵树种、生活用品等损失共计56420元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，被告砍坏了原告的名贵树种，偷走了原告的冰箱等物品，损坏了原告的房门及室内物品。被告放养的9头牛不加管理，跑到原告的承包地将原告种植的药材、玉米等损坏，原告发现后向建始县业州城郊派出所及基层组织反映，但民警及村干部联系被告时，被告态度强硬，不予理睬。原告自行罗列了损失清单及价格，共计损失56420元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述土地及房屋是被告租赁袁宗珍的，被告有管理和使用权。房屋内的冰箱、切草机、铁牛栏门都是被告所有，被告只将自己的财产搬走，并未毁坏室内的物品，也未毁坏树木及玉米等农作物。原告将其个人生活用品放置在被告租赁的房屋内，侵害了被告的财产权。案涉土地有很多人养牛，并不能证明原告的物品是被告的牛所损坏的。另被告向原告支付了种子费及劳务报酬共5000元，委托原告种植了9.2亩党参。原告于2019年5月2日下午故意将被告的牛赶出牛圈，损害了被告委托其种植的党参，党参每亩预计收益1万元，9.2亩党参预计收益92000元，被告酌情要求原告赔偿党参损失5万元，被告往返的误工费、差旅费损失共3000元。故此，被告提出反诉请求：1.被反诉人赔偿反诉人差旅费、误工费损失3000元；2.被反诉人赔偿反诉人药材损失50000元。原告就被告的反诉辩称，反诉人陈述的事实是捏造的，请求法院驳回反诉请求。原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年，原、被告合作养牛，约定由被告出资，原告负责养牛。2019年，原、被告合作养牛期满，双方因被告养牛的报酬问题发生纠纷。2019年5月2日晚，原告向被告发微信消息称“牛我们赶走了”。次日中午，原告向建始县公安局城郊派出所报案称其树木被砍断、房门被破坏、蜂桶被推倒，后又称室内冰箱、切草机等物品遗失、种植的庄稼及药材被毁损。关于案涉房屋，当地村委会书记确认为袁宗珍所有，袁宗珍的丈夫余以炎（已故）与原告是同胞兄弟。原、被告合作养牛的场所在袁宗珍的房屋附近，被告租用了袁宗珍的房屋便于养牛。原告在向公安机关报案时陈述冰箱及切草机是被告委托其购买，但未支付价款，铁牛栏门是被告的。建始县公安局城郊派出所至今未对原告报案的情况作出处理结果。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有举证的义务。原告主张自己的财物遭到他人的破坏，但所举证据不能证明被损害财产的权属情况，亦不能证明侵权人是被告或者被告所饲养的牛，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿其党参的损失，但并不能证明其种植了9.2亩的党参，更不能证明党参的价值及是否损害的事实，故对原告的反诉请求，本院亦不予支持。被告主张的差旅费及误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告余以双的诉讼请求；二、驳回反诉原告张华冰的诉讼请求。本诉案件受理费1210元，由原告余以双负担；反诉案件受理费1125元，由被告张华冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡雾绍人民陪审员  冯建华人民陪审员  舒德清二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡秋熠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初552号 原告:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y。 法定代表人：张某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某。 被告：鄂尔多斯市中宝工贸有限责任公司，统一社会信用代码91150602783027807J。 法定代表人：庞某,该公司执行董事。 被告：杨某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：陈某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：赵某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市瑞正大酒店有限责任公司，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郝某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：乔某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告：陈某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郝某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：石某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告鄂尔多斯市中宝工贸有限责任公司、杨某、陈某1、赵某、郝某1、陈某2、刘某、郝某2金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月21日立案。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费114132元，减半收取计57066元，保全费5000元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张小悦 审 判 员  高文清 人民陪审员  张艳敏 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  冬 梅 书 记 员  王璐玫
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5393号 吴国平： 申请执行人郑健与被执行人吴国平追索劳动报酬纠纷执行案件，（2019）浙0702民初9614号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑健向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5393号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1044号之二申请执行人：许美同，男，1964年4月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：于青松，男，1968年3月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行许美同与于青松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于青松在中国农业银行股份有限公司射洪城南支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于青松在中国农业银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十一月十四日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4242号 原告：张跃林，男，1959年5月5日出生，汉族，住四川省都江堰市，现住都江堰市。 被告：杭州微拍堂文化创意有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路408号5幢424室。 法定代表人：林志明，公司总经理。 原告张跃林与被告杭州微拍堂文化创意有限公司（以下简称微拍堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告微拍堂公司在答辩期内向本院寄交《管辖异议申请书》，请求本院将本案移至杭州市西湖区人民法院管辖审理，理由为：微拍堂公司是网络交易平台的开发、维护和管理者，张跃林通过平台在平台卖家店铺购买案涉商铺，该店铺由卖家注册、经营，平台的购物过程为买家选择微拍堂平台任何一件商铺，点击“出个价”按钮，弹出“宝贝很抢手请立即出价”窗口，窗口标注起拍价或领先价、金额、确认按钮以及“出价即表示同意《微拍堂交易服务协议》《隐私保护政策》等协议”，点击《微拍堂交易服务协议》，弹出协议内容，买家点击“确认”出价拍得商品。张跃林在微拍堂平台出价并竞买成功，与微拍堂公司签订的《微拍堂交易服务协议》合法有效。《微拍堂交易服务协议》第11.2条约定“如协商不成，微拍堂和用户同意由微拍堂住所地法院（即杭州市西湖区人民法院）管辖审理双方的纠纷或争议”，条款以加粗、划线的醒目方式标注。根据《民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，本案应移送至杭州市西湖区人民法院管辖。 本院经审查，微拍堂公司所述买家购物过程属实，张跃林多次通过微拍堂APP竞价购物，对《微拍堂交易服务协议》应已注意和阅知，也多次确认出价购物，应视为张跃林同意《微拍堂交易服务协议》中关于双方争议管辖法院的条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《微拍堂交易服务协议》中关于双方争议管辖法院的条款并不违反级别管辖和专属管辖的约定，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至杭州市西湖区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告杭州微拍堂文化创意有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 平 二〇一九年十一月十二日 书记员 胡小雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22567号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：张琼，女，1978年2月5日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告张琼拖欠贷款款项，请求判令：被告张琼向原告平安银行中山分行偿还贷款本金34596.05元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）3200.30元、复利180.80元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告张琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张琼。签约情况：2017年11月23日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171123000326号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：75000元。贷款期限：从2017年11月23日起至2019年11月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年11月23日，平安银行中山分行向张琼发放贷款75000元。欠款情况：借款后，张琼自2019年2月23日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，张琼尚欠贷款本金34596.05元（其中逾期本金16641.76元）、利息（含罚息）3200.30元、复利180.80元。本院认为，张琼向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张琼还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张琼的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，张琼未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。本案借款于诉讼期间到期，故借款利息应计算至该借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金34596.05元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）3200.30元、复利180.80元；从2019年7月18日起至2019年11月23日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从2019年11月24日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，诉讼保全费400元，合计775元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张琼负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十五日书记员  阮 铮刘佩敏
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执1646号王艳生：王艳生与吴国军、王艳秋、王艳洲保证合同纠纷一案，申请执行标的共计11587.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位11587.5元。至此，王艳生向本院申请执行的（2019）吉0723民初1577号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65946号原告：胡蕴谦，男，2015年9月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：胡旭春(系原告的父亲)，户籍地同原告。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。诉讼代表人：陆友毅，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：叶文丽。委托诉讼代理人：高普修。原告胡蕴谦与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理。原告法定代理人胡旭春、被告委托诉讼代理人叶文丽、高普修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡蕴谦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《巧恩儿童美语就读协议》；2.判令被告返还原告课程款项人民币(币种下同)24,900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，协议约定由被告向原告提供英语教学服务，课程总时长为336课时，课程有效期两年，课程总价为24,900元。合同签订当日，原告即已向被告支付了全部课程费用。后被告突然停课停业，不再开班授课。自合同订立之日起，被告一直未开班，原告一直未上任何课程，被告未能依合同约定履行教学义务，故涉诉。原告为证明自己的主张，提供《巧恩儿童美语就读协议》、银联POS签购单作为证据。被告承认原告在本案中所主张的事实。经审理查明，被告上海晟沃教育科技有限公司承认原告胡蕴谦在本案中主张的事实，故对原告胡蕴谦主张的事实予以确认。原、被告于2019年4月11日签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定由被告为原告提供英语课程168*2课时，课程总价24,900元。至今被告未向原告提供英语培训课程。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订了教育培训合同，现被告至今未能履行提供课程培训的合同义务，已构成根本违约，故原告主张要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告未接受被告提供的培训课程，故被告应当返还培训费用。原告诉请被告返还费用24,900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告胡蕴谦与被告上海晟沃教育科技有限公司于2019年4月11日签订的《巧恩儿童美语就读协议》；二、被告上海晟沃教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡蕴谦24,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元(原告已预交)，减半收取211元，由被告上海晟沃教育科技有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初6331号 原告：杨开贞，男，1947年10月18日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 原告：刘风英，女，1949年4月12日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 被告：杨学英，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 被告：杨宏君，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 被告：杨浩，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 原告杨开贞、刘风英与被告杨学英、杨宏君、杨浩赡养纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年11月6日，原告刘风英已原告杨开贞已于2019年10月31日因病去世为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告杨学英、杨宏君、杨浩起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下： 准予原告刘风英撤回对被告杨学英、杨宏君、杨浩的起诉。 案件受理费50元（以杨开贞名义缴费），减半收取25元由原告刘风英承担。 审判员  陈国军 二〇一九年十一月六日 书记员  宋淑怡
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1346号 原告：陈映华，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区下八庙镇钱库村715号，现住常州市。 被告：常州遥观大润发商业有限公司，住所地常州市武进区遥观镇今创路与中吴大道交汇处西南角。 法定代表人：童少青。 委托诉讼代理人：孙心琢，女，1993年12月28日出生，汉族，该公司员工，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：胡潇梦，女，1991年7月15日出生，汉族，住武进区。 原告陈映华诉被告常州遥观大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，先适用简易程序于2019年7月31日，后适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈映华、被告大润发公司的委托诉讼代理人孙心琢均到庭参加诉讼，被告大润发公司的委托诉讼代理人胡潇梦参加了2019年9月26日的庭审。本案现已审理终结。 原告陈映华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回购买的雅培奶粉本金388元，并赔偿原告3880元；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2019年1月12日上午10时30分，原告在遥观大润发超市买到一罐雅培（菁智）奶粉，11时左右原告发现该罐奶粉是过期商品，原告遂找超市售后进行索赔，但被告搪塞拒绝索赔，原告遂向武进区市场监督管理局进行投诉，后双方调解无果。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。 被告大润发公司庭审中辩称，原告陈映华购买的案涉商品并非在被告处实际购买，无法排除原告购买同类过期商品后，以该过期商品与本次购物小票向法院起诉，并谎称本次购买商品已经过期的可能性，且被告的奶粉均由大润发华东区总部统一配送，无过期商品销售，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告陈映华围绕诉讼请求向本院提交了实物奶粉、销售小票等证据。被告大润发公司围绕抗辩意见向本院提交了市场监督管理局调查笔录、情况说明、监控视频照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的销售小票本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的实物奶粉，被告虽抗辩该奶粉可能不是由被告销售，但是未能提交充分证据予以证实，故本院对该证据的证明效力予以确认；2、关于被告提交的市场监督管理局调查笔录、监控视频照片等证据，本院对上述证据的真实性予以确认；3、关于被告提交的情况说明，该证据系被告单方制作，且无相应证据予以佐证，故本院对该证据的证明效力不予确认。 根据原、被告的庭审陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，原告陈映华至被告大润发公司购买了一罐雅培（菁智）奶粉，该商品的价格为388元，生产日期为2016年10月19日，保质期限至2018年10月19日。原告于当日上午10:48分在收银台付款，后发现该产品已过保质期限，遂返回要求被告进行处理，双方协商未果，原告遂诉至本院。 另查明，常州市武进区市场监督管理局于2019年1月14日对被告大润发公司进行了现场执法检查，检查时查明被告大润发公司奶粉柜台上摆放的6罐及储存场所摆放的12罐雅培（菁智）奶粉均为同一批号（MFG20180105，EXP20200105）,没有超过保质期的奶粉。 本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当按照食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告提供的证据及庭审中的陈述能证明案涉产品系原告在被告处购买，庭审中被告虽对此提出异议，但其未能提交充分证据证明其抗辩意见，故本院不予采信。根据产品外包装显示，该产品在被告销售给原告时已超过保质期，被告未尽应尽审查义务而销售超出保质期的食品，导致过期商品在架对外销售，应承担全部法律责任，故原告要求被告退还价款388元，并赔偿3880元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、一百四十八条之规定，判决如下： 被告常州遥观大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈映华价款388元，并支付赔偿金3880元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高立群 人民陪审员  潘芸碧 人民陪审员  苏丽君 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郭凌莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1015号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人陈某某，男，1992年7月27日生于贵州省大方县，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，现住贵阳市云岩区，2011年4月6日因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑一年三个月。2015年12月22日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2017年1月12日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年12月25日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2017年9月27日起至2018年7月26日止）。2019年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人赵治龙，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2361号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员陈亮，被告人陈某某及其指定辩护人赵治龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月16日凌晨，被告人陈某某窜至贵阳市南明区，趁被害人晏某的小孩出门上厕所未关门之机，进入其家中，将晏某放于床头柜上的一部苹果6ＰＬＵＳ手机和一部华为ＭＡＴＥ8手机（经鉴定，两部手机共计价值人民币1570元）盗走。后被告人将赃物两部手机销赃得款360元已挥霍。 2019年7月22日凌晨2时许，被告人陈某某窜至贵阳市南明区民房，趁被害人彭某未关房门之机，进入其房内，将彭某放于床边的一部ＶＩＶＯＸ21手机（经鉴定，价值人民币960元）盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人俱领。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人陈某某的供述、被害人晏某、彭某的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、价格认定结论书、视频监控截图、被告人指认赃物照片、前科材料、被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，先后两次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币2,530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人陈某某判处有期徒刑一年至一年六个月的建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某某被抓获后如实供述自己盗窃的犯罪行为，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人陈某某构成坦白，认罪态度好，有悔罪表现，部分涉案财物已返还被害人，建议法院从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020 年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈某某退赔苹果6ＰＬＵＳ手机及华为ＭＡＴＥ8手机各一部给被害人晏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周叶 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78903号原告：张丽，女，1986年3月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：顾明仙，女，1944年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：康妹红，女，1968年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：康妹琴，女，1965年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：康永安，男，1954年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：康永飞，男，1959年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海琨泰房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航瑞路XXX弄XXX号。法定代表人：潘才华。本院在审理原告张丽诉被告顾明仙、康妹红、康妹琴、康永安、康永飞、第三人上海琨泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告张丽负担。审判员  杨怡霖二〇一九年十一月十二日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初2701号原告：兰某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：张某，宁夏平朔律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：王某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：陈某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：牛某，宁夏固原市人，住固原市。原告兰某与被告王某1、王某2、陈某1、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人张某、被告陈某1、牛某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：1.要求四被告向原告清偿借款本金91800元，并按照月利率2%支付自2016年8月30日至借款清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月30日,因被告王某2、陈某1、牛某三户联保的邮政银行贷款到期后三人暂时无力偿还，故三人及被告王某1于2016年8月30日共同向原告借款95000元用以偿还银行贷款，且承诺该笔借款由四人共同偿还，并按月利率2%支付借款利息。后原告依约向四人交付借款本金95000元，被告王某1向原告出具借条一张。被告王某1、王某2未进行答辩。被告陈某1辩称，钱不是我借的，无论借钱还是打款前后我都没有见过原告，直到2018年法院联系我，我才知道这个事情。银行卡是我、王某2、牛某三人以三户联保的方式在固原农业银行贷款用的账户。当初贷款不是我们三人用钱，贷款是我哥陈某2用的。款贷出来后陈某2直接将卡拿走，贷款里的借款及利息清偿都由陈某2负责，卡不在我这。我们三人三张卡中金额都是3万元。陈某2将钱用于在外承包工程了，具体什么时候以什么方式还的我不知道。被告牛某辩称：与陈某1答辩意见基本一致，当时听说银行的款如果一个月以内贷不出来的话就用陈某2和王某1位于小马庄的院落做抵押。本院经审理认定事实如下：因被告陈某1的哥哥陈某2需要用钱，被告王某2、陈某1、牛某便以三户联保的形式向农业银行各贷款30000元。该贷款放出来后便由陈某2使用，且该三张银行卡也由陈某2持有。2016年8月30日，因该几张银行卡的借款期限即将到期，陈某2将该三张银行卡交给被告王某1，由其负责清偿。被告王某1便向原告借款95000元用于清偿该三张银行卡的贷款，并给原告出具《借条》一份。同日，原告便向该三张银行卡各转账30600元。庭审时原告提供的证据《借条》及《转账记录》能够证明被告王某1向原告借款，且原告实际支付借款的事实，本院予以认定。被告陈某1提供的证据微信聊天记录能够证明原告将借款支付到被告王某2、陈某1、牛某的账户与被告王某1有关，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为1.原告给被告王某2、陈某1、牛某账户的转账金额是否系被告王某1向原告的借款？2.原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求是否成立？庭审时原告陈述被告王某1借款后要求原告将借款直接支付到该三张银行卡中，双方在银行完成了转账。如果王某1否认原告给其实际支付借款的话，那么原告为什么会在被告王某1出具《借条》的当日向被告王某2、陈某1、牛某的银行账户转款，原告与该三被告是否有经济往来？原告为何会替三被告清偿到期的银行贷款？根据被告陈某1及牛某的辩称，他们和原告在案件诉讼之前一直不认识，他们三人的银行卡从贷款出来后一直由案外人陈某2持有并使用，贷款及利息也是由陈某2负责清偿，他们也没有把银行卡交给被告王某1。那么三被告的银行卡账户是如何到被告王某1的手中？通过被告陈某1提交的与陈某2的聊天记录可以看出，陈某2将该三张银行卡曾经交给被告王某1，并且由王某1对三张银行卡中的贷款及利息予以清偿。由此可以看出，虽然原告支付给被告王某1的借款没有直接支付至王某1的账户，但是支付到了王某1提供的银行账户，足以认定该三张银行卡账户系被告王某1指定借款到付的银行账户，故应当认定原告将借款支付给了被告王某1，由被告王某1对该借款予以清偿。对原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求，因双方在《借条》中对利息及借款时间均没有约定，且原告当时实际支付的借款为91800元，且经原告陈述，被告出具的《借条》载明借款95000元中多余的部分系被告答应给原告的利息，足以认定双方已经将利息进行了结算，且《借条》中对后期的利息又没有明确约定，故对原告要求其余利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告王某1应当向原告兰某清偿借款及利息95000元，被告王某2、陈某1、牛某不承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某1于本判决生效之日起十日内向原告兰某清偿借款及利息95000元；二、被告王某2、陈某1、牛某不承担清偿责任；三、驳回原告兰某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元（原告预交1088元）、公告费600元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 王 艳审 判 员 张婷婷人民陪审员 夏 华 二○一九年十一月六日书 记 员 马 骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33562号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：占建华，男，1987年5月12日出生，汉族，住浙江省常山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告占建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额3001.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3001.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告占建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3001.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告占建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1767号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张雨，男，1995年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人王首力，湖南国风德赛律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3076号起诉书指控被告人张雨犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人张雨及其辩护人王首力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月21日19时许，被害人邓某某至本市闵行区七莘路2518弄好好喔社区A217室，向被告人张雨索要欠款时，双方发生争执及肢体冲突，张雨持厨房里的水果刀将邓某某刺伤。经鉴定，邓某某腹部穿透创、腹腔积血、胃非全层破裂，其损伤程度分别构成轻伤二级、轻伤二级、轻伤一级。嗣后，被告人张雨被接警到场的民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人张雨的亲属代为赔偿被害人邓某某经济损失人民币7万元，并取得对方谅解。上述事实，被告人张雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述，证人唐某某、李某、陈某的证言及相关辨认笔录，鉴定机构的司法鉴定意见书，公安机关的验伤通知书、医院检验情况记录、到案经过、扣押决定书、扣押清单，收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张雨有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人张雨能如实供述犯罪事实且系初犯、偶犯，其亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但被告人张雨并未自动投案，故有关其构成自首的情节，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张雨回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  赵宇翔人民陪审员  冯卫平人民陪审员  石定伟二〇一九年十一月十一日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6901号原告：胶州市海丰小额贷款有限公司，住所地青岛胶州市南关办事处时代国际中心二号楼16-17#。法定代表人：肖悦军，职务经理。委托诉讼代理人：陈萍，女，1973年11月4日出生，汉族，住山东省胶州市。系原告职工。被告：张雯雯，女，汉族，1986年10月16日生，住山东省青岛市即墨区。被告：徐立策，男，汉族，1970年4月12日生，住山东省青岛市即墨区。被告：青岛立策工贸有限公司，住所地青岛即墨市通济办事处杨家村。法定代表人：毛承椿，职务经理。被告：青岛强辉物流有限公司，住所地青岛胶州市胶北镇前屯村。法定代表人：徐立策，职务经理。原告胶州市海丰小额贷款有限公司（以下简称海丰小额贷款公司）诉被告张雯雯、青岛立策工贸有限公司（以下简称立策工贸公司）、徐立策、青岛强辉物流有限公司（以下简称强辉物流公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海丰小额贷款公司的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼，被告张雯雯、立策工贸公司、徐立策、强辉物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雯雯偿还借款500000元，并支付利息640000元，合计1140000元，违约金、损失赔偿金、保全费及诉讼费、律师费等出借人实现债权的费用由四被告承担；2.判令被告徐立策承担共同还款责任，担保人被告立策工贸公司、强辉物流公司承担连带责任。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告张雯雯偿还借款500000元，并支付利息640000元，合计1140000元，被告徐立策、立策工贸公司、强辉物流公司作为担保人承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月7日，张雯雯因经营资金紧张向海丰小额贷款公司借款500000元用于资金周转，签订借款合同并约定2013年12月21日还清欠款，到期后，被告张雯雯以资金不足为由拒绝归还，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。被告张雯雯、徐立策、立策工贸公司、强辉物流公司均未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同，授权书、借款凭证、进账单等证据。四被告均未到庭，对上述证据未予质证。经本院审查，对原告提交的上述证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告张雯雯与原告签订个人借款合同一份，约定借款500000元，借款用途为流动资金，借款期限自2013年11月7日至2013年12月21日止，借款利率为固定利率，为年利率24%，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期还款的，保证期间为每期还款日起二年，借款人与贷款人达成期间变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、等贷款人实现债权和担保权的费用。担保人处被告徐立策签字捺印，被告立策工贸公司、强辉物流公司加盖公章。同日，被告张雯雯为原告出具授权书，授权原告将上述款项汇入王建伟的账户，后，原告按照被告张雯雯的授权将借款本金500000元汇入王建伟的账户。另查明，被告曾于2014年1月28日还款10000元。本院认为，原告与被告张雯雯签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告则应按时足额偿还借款本金及利息，现被告未及时履行还款义务，已构成违约。关于借款本金及利息的数额，双方约定的年利率为24%，被告曾于2014年1月28日支付款项10000元，经本院核算，该笔款项优先支付利息，截止到2014年1月28日，该笔还款并未抵扣本金，借款本金的数额仍为500000元，关于利息的数额，原告主张的数额为640000元，经本院核算，原告主张的数额，并未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。被告徐立策、立策工贸公司、强辉物流公司作为连带保证的保证人，应当对被告张雯雯的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张雯雯、徐立策、立策工贸公司、强辉物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雯雯于本判决生效之日起十日内偿还原告胶州市海丰小额贷款有限公司借款本金500000元及利息640000元，共计1140000元。二、被告徐立策、青岛立策工贸有限公司、青岛强辉物流有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，公告费600元，共计15660元，由被告张雯雯、徐立策、青岛立策工贸有限公司、青岛强辉物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  王 慧人民陪审员  李 坤二〇一九年十一月十二日法官助理赵文倩书记员王琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20492号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈家利，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省阳春市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈家利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39200元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额27707.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27707.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈家利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27707.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3379号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2567号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，系四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行员工。 被告：罗再林，男，1956年6月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告罗再林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告罗再林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款10000元及利息、违约金；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告罗再林于2005年1月15日向原告申请借款10000元，用于购房，约定月利率6.975‰，该借款定于2006年1月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告将利息支付至2006年12月21日，现在欠借款本金10000元及后期利息未偿还。 罗再林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、逾期贷款催收通知书、信用社借款支取凭证、借款借据、农村信用社农户小额贷款合同。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗再林于2006年7月15日向原告申请借款10000元，用于购房，约定月利率6.975‰，该借款定于2006年1月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告将利息支付至2006年12月21日，现在欠借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告及时支付借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告罗再林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息、承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告罗再林于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息并支付违约金（从2006年12月22日起至借款偿还之日止的利息、违约金合并按月利率6.975上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告罗再林负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  周南军 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐培桂
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2943号原告：郑付桥，男，1988年10月30日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市习水县。委托诉讼代理人：杨海刚，贵州诺雅律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：彭良军，男，1988年12月10日生，穿青人，贵州省清镇市人，住清镇市。原告郑付桥与被告彭良军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑付桥及其委托诉讼代理人杨海刚到庭参加了诉讼。被告彭良军经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。郑付桥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告彭良军立即偿还原告借款本金170000元及利息（利息从立案之日起以170000元为基数，按照银行同期贷款利率年利率4.75%计算至全部款项清偿完毕为止）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月20日，被告彭良军因野鸭塘项目资金紧张，向原告借款30000元，承诺于第一次拿到工程款后归还。2018年3月14日，被告彭良军因草塘温泉项目资金紧张，向原告再次借款80000元，后被告多次向原告借款，累计高达170000元。经原告多次催收后，被告均以资金紧张为由拒绝还款，甚至拒接原告电话，将原告微信拉入黑名单等，为此，原告特向贵院起诉，望判如所请。彭良军未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告彭良军立据收到原告郑付桥叁万元现金，并承诺在拿到野鸭塘项目第一次工程款先还郑付桥本金叁万元。2018年3月14日，被告彭良军又向原告郑付桥出具借条，载明：“本人彭良军向郑付桥借款捌万元（￥80000），用于草塘温泉公园项目。”。现因原告郑付桥向被告彭良军索要借款无果而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述、收条、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的收条及借条证实了原告郑付桥借款110000元给被告彭良军的事实，被告彭良军理应归还原告借款。现因被告彭良军未偿还，故本院对原告要求被告彭良军偿还所欠借款170000元的诉讼请求，按查明的110000元予以支持。对诉请超出部分，因原告未举证证实，本院不予支持。由于原告出示的借条中对借款利息无明确约定，原告也未举证证实双方就借款应支付利息进行了约定。但在原告起诉要求被告还款后，被告未还款的行为确对原告造成相应的损失。故对原告请求被告以170000元为基数，按年利率4.75%的标准计算从起诉之日即从2019年5月21日起至清偿完毕止的利息的诉讼请求，本院按借款110000元计算支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告彭良军于本判决生效之日起五日内偿还原告郑付桥借款本金110000元及利息（利息以借款本金110000元，按年利率4.75%的标准，从2019年5月21日起计算至实际还款之日）；二、驳回原告郑付桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告郑付桥负担900元，被告彭良军负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一九年十一月一日书 记 员  管依晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34995号原告：北京时光途科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座A910-91法定代表人：邵欢欢，董事长。被告：北京尚苑明志广告有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02A室-125号。法定代表人：李二妹。被告：石如先，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍地及住址山东省齐河县。原告北京时光途科技有限公司(以下简称时光途公司)与被告北京尚苑明志广告有限公司（以下简称尚苑明志公司）、石如先合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时光途公司法定代表人邵欢欢到庭参加诉讼，被告尚苑明志公司、石如先经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告时光途公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚苑明志公司、石如先给付欠款100200元及利息600元;2、诉讼费由尚苑明志公司、石如先承担。事实和理由：2019年1月6日，尚苑明志公司委托时光途公司代理东吴证券年会活动，双方签订了委托代理合同。原定东吴证券向尚苑明志公司打款后一周内，向时光途公司及尚苑明志公司出具打款证明，尚苑明志公司向时光途公司结算代理费用。现东吴证券已于2019年1月29日将100200元支付给尚苑明志公司，尚余20%费用，因东吴证券公司联系不到人员进行结算无法支付。尚苑明志公司未按合同约定与时光途公司进行款项结算。被告尚苑明志公司、石如先未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告时光途公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对后予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2019年1月6日，时光途公司（乙方）经石如先介绍与尚苑明志公司（甲方）签订《委托代理合同》，双方就尚苑时志公司承办东吴证券活动，时光途公司进行策划、执行事宜达成一致，约定：一、服务具体事项：乙方负责方案的整体策划，准备相关物品及活动清单;乙方负责相关物品及设施采购;物品及相关设施采购完毕后，乙方进行现场摆放、安装布置;二、服务费及付款方式：本合同总价款共计125275元，东吴证券付款后1周内，尚苑明志公司需支付所有款项。三、违约责任：如尚苑明志公司未在本合同约定时间内支付款项，每延迟一天，需承担万分之五作为违约金。时光途公司须按时完成活动策划内容。合同签订后，时光途公司依约履行合同义务，东吴证券公司亦在2019年1月29日将100200元费用支付至尚苑明志公司。尚苑明志公司至今未向时光途公司支付合同约定的服务费。上述事实，有原告时光途公司提交的《委托合同》、银行电子回单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据时光途公司提交的证据，可以确认双方当事人之间存在服务合同关系，该服务合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。尚苑明志公司在付款条件成就后未按合同约定向时光途公司支付合同款项已构成违约。现时光途公司要求尚苑明志公司给付合同款及违约金，符合合同约定，本院予以支持。时光途公司以石如先系尚苑明志公司的实际控制人、联系人及收取好处费为由要求石如先承担共同给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京尚苑明志广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京时光途科技有限公司服务费100200元、利息600元;二、驳回原告北京时光途科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京尚苑明志广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元、公告费260元（原告已预交），由被告北京尚苑明志广告有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京时光途科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗怡珊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9684号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈某，男，1990年6月16日出生，汉族，住广西横县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行在本院登记立案后，未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行在本院登记立案后，未在法定期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤诉处理。审判员  谭洁梅二〇一九年十一月二十日书记员  李小燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20800号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：孙某，男，1978年6月27日出生，汉族，住山东省平度市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14401号原告：汤玲玲，女，1982年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告汤玲玲与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费(人民币，下同)10,088元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2018年9月9日与被告歆炫公司签订一份《学员入学登记表》，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费10,088元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表一份、收据一份、POS机刷卡单一份、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年9月9日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名英语课程，共96课时，价款10,088元。同日，原告全额缴纳了学费。入学后，原告实际使用英语0课时。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告汤玲玲与被告上海歆炫文化传播有限公司于2018年9月9日签订的学员入学登记表；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤玲玲返还学费10,088元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.40元、公告费560元，合计664.40元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月七日书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1067号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）亓恒斌，男，1971年10月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托代理人高志华，山东圣宏律师事务所律师。委托代理人卢温海，山东圣宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）泰安市岱岳区河道管理保护中心（原泰安市岱岳区河道管理局），住所地山东省泰安市岱岳区天平街道开元路16号武装部北楼。法定代表人苏震，主任。委托代理人赵晓萌，山东东岳律师事务所律师。再审申请人亓恒斌因与被申请人泰安市岱岳区河道管理保护中心政府信息公开纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。亓恒斌申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。东平水利建筑安装公司是将涉案工程中的清淤工程另行招标，由申请人中标。瀛汶河治理河道疏浚工程施工合同是祝阳瀛汶河治理指挥部与申请人签订，被申请人也收取了申请人的砂资源管理税费，所以申请人要求公开的是瀛汶河岱岳区段治理工程的相关信息。但被申请人答复的内容却仅涉及东平水利建筑安装公司，否定了该工程与申请人有关系，使原判决失去意义。被申请人公开的信息没有申请人的相关信息，存在造假问题。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定，再审请求：1.撤销一审、二审判决，依法改判；2.诉讼费用全部由被申请人承担。泰安市岱岳区河道管理保护中心答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人已经履行完毕判决书所确定的义务。执行笔录的记载并不影响一、二审判决的效力，也并未否认申请人作为涉案工程实际施工人的事实。本院认为，申请人申请书中载明的工程名称为“瀛汶河治理河道疏浚清淤岱岳区祝阳段工程”，涉案的“瀛汶河岱岳区段治理工程”中也确有祝阳段工程，被申请人还收取了申请人缴纳的砂资源管理税费，并对其下达过《责令停止违法行为通知书》，显然被申请人应当知道申请书中载明的工程是“灜汶河岱岳区段治理工程”的一部分。原审据此判令被申请人在明确申请人的要求之后分类作出回应答复，不存在信息的应当作出全面检索并提交有关检索证据，并无不当，本院依法予以确认。申请人对执行结果有异议，应当依法通过相关途径提出，要求对本案进行再审缺乏合理依据。此外，被申请人也未否认申请人的实际施工人身份，申请人可待有充分证据，依法另行主张其权利。综上，亓恒斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回亓恒斌的再审申请。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月七日书记员  隗 娇
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1300号 被执行人：韩良华，男，1983年1月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。 申请执行人浙江省玉环县人民法院与被执行人韩良华危险驾驶罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第274号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十一日