wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27178号原告：深圳市博阳实展电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路17-59号25-35，统一社会信用代码91440300052754517X。法定代表人：程齐泉。委托代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。委托代理人：李爱敬，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址湖北省宜都市，被告：王园，男，汉族，1982年1月22日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款114575元及利息5000元（以114575元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月1日暂算至2019年8月31日，实际计算至全部款项付清之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告将利息的起算日期变更为起诉之日。本院受理后，由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟纯、李爱敬到庭参加了诉讼，被告王园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原被告之间存在买卖合同关系，原告为供货方，被告为需货方，原告根据被告需求发货，截止至2018年12月，被告尚欠原告货款124575元。被告向原告出具《划款计划》，被告承诺2019年1月中旬还款10000元，2019年3月还款5000元，2019年4月至11月每月还款12000元，2019年12月还完剩余货款13575元。但实际上，被告仅履行第一次还款，即2019年1月份还款10000元，对于剩余货款承诺未再履行，经过原告多次催促，被告均找借口拖延。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。根据原告提交的还款计划、微信转账记录，被告于2019年1月8日向原告出具还款计划，表明截至2018年12月其共计欠原告货款124575元，并制定了划款计划，故被告应当及时履行支付货款的义务。原告自认被告于2019年1月份履行还款计划，向原告支付10000元，被告没有提供证据证明其支付了剩余货款，现原告要求被告支付欠款114575元，本院予以支持。原告于2019年8月29日向本院起诉，其主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际付清之日止，本院酌定利息以114575元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月29日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王园于本判决生效之日起五日内向原告深圳市博阳实展电子有限公司支付拖欠的货款人民币114575元及利息（以114575元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月29日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市博阳实展电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1346元，原告已预交，由被告王园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十一月十八日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25202号河靖宇、冯泽深、河南鼎唐商贸有限公司、李小哲、肖亚楠、邢永辉、杨洋、郑州希诺宠物用品有限公司：你们与郑州银行股份有限公司正光路支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初22544号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司正光路支行于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知二〇一九年十一月二十七日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执25202号冯河靖宇、冯泽深、河南鼎唐商贸有限公司、李小哲、肖亚楠、邢永辉、杨洋、郑州希诺宠物用品有限公司：本院于2019年11月20日立案执行你们与郑州银行股份有限公司正光路支行借款合同纠纷一案，你们未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你们在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十一月二十七日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执25202号冯河靖宇、冯泽深、河南鼎唐商贸有限公司、李小哲、肖亚楠、邢永辉、杨洋、郑州希诺宠物用品有限公司：关于郑州银行股份有限公司正光路支行申请执行你们借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你们限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十一月二十七日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执25202号因被执行人冯河靖宇、冯泽深、河南鼎唐商贸有限公司、李小哲、肖亚楠、邢永辉、杨洋、郑州希诺宠物用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你们采取限制消费措施，责令你们必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你们进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十一月二十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6159号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦立英，女，1952年2月10日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：陈长法，男，1975年7月28日出生，汉族，住莒县，系再审申请人之子。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧，统一社会信用代码9137112276576036XE。主要负责人：张涛，该公司经理。原审被告：王同刚，男，1996年5月2日出生，汉族，住山东省莒县。再审申请人秦立英因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司、原审被告王同刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦立英申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，因案涉事故现场无监控设备，原一、二审法院根据交警部门的事故证明及秦立英、王同刚的陈述，认定王同刚、秦立英对事故的发生分别承担主次要责任。二审法院综合王同刚、秦立英对案涉事故发生的过错程度及本案实际情况，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，调整王同刚对秦立英的损失承担70%的赔偿责任，该认定并无不当之处。综上，再审申请人秦立英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦立英的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月十一日书记员 扈安然
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3715号之一 申请执行人：廖信涛,男性,1984年10月20日出生,汉族,住江西省赣州市上犹县彭洞村廖屋组，现住广东省佛山市三水区。 被执行人：梁志潮,男性,1978年5月6日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人廖信涛与被执行人梁志潮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3394号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行，本案执行费688元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3715号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  郭贤政 审判员  赖 勤 二〇一九年十一月五日 书记员  林 敏
陕西省西安市碑林区人民西 安 市 碑 林 区 人 民法 院 民 事 判 决 书                  （2019）陕0103民初10612号原告：刘中新，男，1970年10月7日出生，汉族，无业，住本市雁塔区。被告：刘波，男，1977年12月22日出生，汉族，住海口市龙华区。被告：吴晓琴，女，1982年10月22日出生，汉族，陕西省安康地区旬阳县    原告刘中新诉被告刘波、吴晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘中新向本院提出如下诉讼请求：1、判令第一被告支付欠款人民币50万元，并按照月息2%支付利息至实际给付之日。2、由被告二承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，二被告因家庭开支急需资金，向其借款50万元，约定期限为3个月，2017年4月25日还清，月息3分。当日其给被告刘波转款50万元，向其出具借条。到期后被告未能偿还借款。故判如所请。被告刘波、吴晓琴未出庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年1月25日刘波给刘中新出具《借条》：今借到刘中新人民币伍拾万元整。借期三个月，月息叁分，于2017年4月25日前还清，若到期不还，出借人有权从刘波的宝枫佳苑销售佣金中扣除。2017年1月25日刘中新通过中国建设银行给刘波转款50万元。借款期限届满后，刘波并未偿还借款及利息。另查，刘波与吴晓琴系夫妻关系。以上事实，有庭审笔录、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘波给原告出具的借条，刘中新按约定支付刘波借款50万元，期限届满后，刘波未按约定偿还借款，现原告要求偿还借款本金50万元，依法应予准许。对于原告要求被告支付自借款之日至实际偿还之日利息，并自行将利息调整至月息2%，符合相关法律规定，依法应予准许。因该债务系刘波借款，已经超出家庭日常生活需要，且原告不能证明该债务用于夫妻共同生活，故吴晓琴不应承担该债务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告刘中新借款本金500000元，并以500000元为基数，按照年利率24%支付2017年1月25日至实际给付之日的利息；二、驳回原告刘中新要求被告吴晓琴偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11600元由被告刘波负担。（此款原告已垫付，被告刘波在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    刘    彧审  判  员    梁    媛人民陪审员    姚 爱 琴   二〇一九年十一月十八日  书  记  员     冯 亚 楠
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再190号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：史宏祥，男，1960年1月26日出生，汉族，住镇江市。原审被告：史超，男，1987年6月4日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告史宏祥、史超民间借贷纠纷一案，本院(2015)京民初字第2798号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出(2019)苏1102民监194号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：请求法院判令被告偿还借款本金95230元及相应利息。原审被告未到庭参加诉讼。本院原审认定案件事实：两被告系父子关系。2014年12月25日，两被告向原告出具《借条》做一张，载明共同向原告借款8.2万元，用于家庭装修及企业周转。自2014年12月起分期36其等额本息还款，月利率1.98%，于2014年12月还清本息。同时还约定如未按时足额还款，逾期30天以内的借款人自愿支付借款本金20%的违约金；如逾期超过30天，按照本金的8‰每天计算违约金。上述借款发生后，自2014年12月起至2015年10月，两被告每月支付原告本息3900元，累计偿还借款本息3.9万元，余款未再偿还。2015年10月24日，两被告再次向原告借款3.6万元，出具《借条》一张，载明共同向原告借款3.6万元，借期3个月，利息为银行同期同类贷款利率的4倍。同时还约定如未能按时足额还款，逾期30天以内的借款人自愿支付借款本金20%的违约金；如逾期超过30天，按照本金的8‰每天计算违约金。该笔借款到期，两被告未偿还。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年12月55日，两被告向原告出具的借据对双方借款数额、期限、利率等进行了明确规定，原告亦依约向两被告履行了付款义务，双方形成了民间借贷的民事法律关系。两被告应按照借据约定的期限、数额及时向原告还本付息，2015年10月26日之后，两被告未再还款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，两被告的行为已构成根本违约，原告要求解除上述8.2万元的借款合同，两被告偿还债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决:被告史宏祥、史超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜义斌支付借款本金95230元及利息（59230元的利息自2014年10月26日起，按照月利率1.98%的标准计算至实际付清之日止；3.6万元自2015年10月24日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际付清之日止。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：驳回颜义斌的起诉。案件受理费2462元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  史方雅
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再239号原审原告：谢有洪，男，1975年5月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：唐雷洪、叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告杨志学，男，1986年2月28日生，汉族，镇江市人，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告杨志学民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）京民初字第694号民事调解，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏1102民监235号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告谢有洪诉称，判令被告给付借款3.6万元及利息。本院原审调解：被告杨志学于2014年5月5日前返还原告谢有洪借款36000元。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）京民初字第694号民事调解书；二、驳回原告谢有洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月三十日书记员 桑国根（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执1875号柳丽芬：程令稳：本院在执行柳丽芬与程令稳婚姻家庭纠纷一案中，本院已根据申请人柳丽芬的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初1510号民事判决书，于2019年11月26日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十六日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6625号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14911号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执1048号 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行沈广彬拖欠罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）潮湘法刑初字第243号刑事判决书。在执行过程中，被执行人沈广彬于2019年11月29日自行向本院缴纳应缴纳罚金1000元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇一九年十一月三十日
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初934号原告：黑龙江明水农村商业银行股份有限公司法定代表人：何立明，职务：该银行董事长委托代理人：邹德双，职务：该银行资产保全部职工被告：秦德辉，男，1973年11月4日出生，满族，住址：明水县。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告秦德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司委托代理人邹德双到庭参加诉讼，被告秦德辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金150000元、利息47359.90元（贷款利息自2016年5月13日至2019年5月10日），本息共计197359.90元；2.要求被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告秦德辉于2016年5月13日在原告处贷款时，以最高额农户互保的方式，在原告处贷款150000元，用于种地，贷款于2017年5月10日到期。贷款到期后，经信用社多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还贷款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠原告贷款本金及利息。被告秦德辉未到庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告秦德辉的走逃证明；证据二、被告秦德辉身份证复印件；证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证；证据四、农户最高额互保借款合同。因被告秦德辉未出庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年5月13日，被告秦德辉以最高额农户互保的方式，在原告处贷款150000元，用于种地，贷款于2017年5月10日到期。贷款到期后，经信用社多次催要，被告秦德辉均以各种理由拒绝偿还。本院认为，原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告秦德辉签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本金150000元、利息47359.90元（贷款利息自2016年5月13日至2019年5月10日，实际利息以黑龙江明水农村商业银行股份有限公司系统内利息为准）的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，应予支持。被告秦德辉经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利。由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦德辉于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息47359.90元（自2016年5月13日至2019年5月10日止的期间利息），本息合计197359.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元、公告费560元均由被告秦德辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  齐 雷人民陪审员  郭兆槟人民陪审员  袁安才二〇一九年十一月六日书 记 员  吴 龙
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3642号 原告：蔡孝琼，女，1976年10月18日，汉族，住四川省广汉市。 原告：蔡孝翠，女，1969年5月25日，汉族，住四川省彭州市。 共同委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 被告：成都和瑞园西域印象商贸有限公司，住所地四川省彭州市濛阳镇物流大道东段181号（雨润现代食品城）101栋122、123号。 法定代表人：韩晓娥，职务不详。 原告蔡孝琼、蔡孝翠与被告成都和瑞园西域印象商贸有限公司（以下简称：和瑞园公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡孝琼、蔡孝翠的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告和瑞园公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 蔡孝琼、蔡孝翠向本院提出诉讼请求：1.解除蔡孝琼、蔡孝翠与和瑞园公司签订的《加盟合同书》；2.判令和瑞园公司退还保证金30000元、货款100000元；3.和瑞园公司承担违约金5000元。 事实及理由：2019年6月，蔡孝琼、蔡孝翠与和瑞园公司签订《加盟合同书》，蔡孝琼、蔡孝翠按照合同约定向和瑞园公司支付了保证金30000元，并预付货款100000元，后和瑞园公司称不能履行合同。2019年7月15日，经双方协商一致不再履行合同，且和瑞园公司向蔡孝琼、蔡孝翠出具退款协议，承诺于七天后退还保证金30000元及货款100000元，并支付违约金5000元。但和瑞园公司至今未履行退款协议，故为维护蔡孝琼、蔡孝翠合法权益，特起诉来院。 和瑞园公司未进行答辩，亦未提交证据。 蔡孝琼、蔡孝翠为证明其诉讼主张，依法提交了加盟合同书、退款协议、付款凭据等证据，上述证据，和瑞园公司未到庭质证，经本院审查后，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经认定的证据，本院认定事实如下： 2019年5月份左右，蔡孝琼、蔡孝翠作为乙方与甲方和瑞园公司签订了《加盟合同书》，约定乙方为甲方在四川省广汉市的加盟商，加盟产品为“瑰觅系列产品、阿斯曼系列产品、果之初系列产品”。合同第八条约定“乙方须在本合同签字时向甲方交纳三万元的履约保证金，保证自本合同签字之日起五个工作日内将第一单货款汇至甲方账户……”。同时，合同还对加盟条件、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，蔡孝琼、蔡孝翠向和瑞园公司支付了保证金30000元以及预付货款100000元。 2019年7月15日，和瑞园公司出具《退款协议》，该协议载明“今广汉店退保证金30000元（大写叁万元整），及货款100000元（大写壹拾万元整），于7天后退还，逾期支付违约金5000元，大写（伍仟元整），成都和瑞园西域印象商贸有限公司，2019年7月15日”，和瑞园公司在落款处加盖公司印章。 本院认为，本案双方签订的《加盟合同书》、《退款协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。因双方在合同履行中达成了《退款协议》，和瑞园公司应按照《退款协议》的约定履行其退还保证金和货款的义务，否则应按约承担违约责任，故对蔡孝琼、蔡孝翠诉请要求和瑞园公司退还保证金30000元以及货款100000元，并支付违约金5000元的请求，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于《加盟合同书》解除的问题，因和瑞园公司未履行合同义务，双方于2019年7月15日就合同无法履行后的退款等事宜签订了《退款协议》，应视为双方对《加盟合同书》的解除达成一致意见，故对蔡孝琼、蔡孝翠请求确认解除合同的请求予以支持。和瑞园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定： 一、确认原告蔡孝琼、蔡孝翠与成都和瑞园西域印象商贸有限公司之间签订的《加盟合同书》解除； 二、被告成都和瑞园西域印象商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡孝琼、蔡孝翠退还保证金30000元以及货款100000元； 三、被告成都和瑞园西域印象商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡孝琼、蔡孝翠支付违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告成都和瑞园西域印象商贸有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王文兵 二〇一九年十一月十五日 法官助理 徐 霞 书 记 员 程 菲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初924号起诉人陈文厚，男，汉族，1936年2月20日生，住所地贵阳市云岩区。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到陈文厚的起诉状。陈文厚诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决013号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决013号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故陈文厚提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对陈文厚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4688号原告：滕月，1989年9月11日出生，吉林市xxx装饰装潢有限公司业务员，住吉林市。被告：肖振勇，1977年11月15日出生，住吉林市。原告滕月与被告肖振勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕月到庭参加诉讼，被告肖振勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕月向本院提出诉讼请求：1、肖振勇将房屋出售给第三方支付滕月违约金2万元，并归还定金1.5万元；2、诉讼费用由肖振勇承担。事实和理由：2018年7月3日，滕月与肖振勇签署了《房屋买卖合同》，约定滕月购买肖振勇所有的吉林市××区房屋，房价款为33万元。滕月于签约当日支付2万元。根据合同约定，双方在合同签订后10个工作日内，直接支付肖振勇房款30万元。2018年8月，肖振勇以房屋被开发商抵押为由拒绝办理改底手续。双方口头协商肖振勇返还滕月2万元后终止此合同，协商达成后，肖振勇返还5000元，剩余1.5万元于2019年1月1日返还。2019年1月1日后肖振勇多次以资金周转不开为由拒绝返还定金，多次讨要无果。双方协商继续履行合同，肖振勇配合滕月在开发商处改底。2019年1月至4月，肖振勇一直以开发商办公人员外出为由不配合办理改底手续。2019年5月滕月经过其他渠道得知肖振勇已经将该房屋高价出卖，根本违约，其应支付违约金2万元，并返还定金1.5万元，现诉至法院。肖振勇未作答辩。审理查明：2018年7月3日，肖振勇（甲方）与滕月（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定，甲方所售房屋坐落于吉林市××区，所在楼层为14层，房证面积为83.36平方米；该房屋成交价格为33万元；乙方在签订本合同当日支付定金2万元；经甲乙双方协商于10个工作日内共同向开发商申请办理改底手续。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。甲方处肖振勇签字捺印，乙方处滕月签字捺印。同日，肖振勇出具收条一张，载明：现收到乙方购房定金2万元。房屋地址：馨港湾××楼，收款人处载明肖振勇已收到。后，肖振勇返还滕月5000元。庭审中，滕月陈述：因为法院查封，但是没有办法办理手续，所以肖振勇和我说房子你先别买了，他把钱退给我，这件事情就完事。但是肖振勇只给我5000元钱，肖振勇说剩余1.5万元有钱再给，最晚不超过2019年1月1日，但一直没有给我。现滕月以肖振勇违约为由，诉至本院。认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、收条。本院认为：滕月与肖振勇签订房屋买卖合同，滕月给付定金2万元。后肖振勇向滕月返还定金5000元，该行为能够印证滕月庭审陈述：双方重新达成协议，由肖振勇返还定金2万元，这件事完事。故双方实际已经对该房屋买卖合同内容进行变更，肖振勇应当按照重新达成的协议履行返还定金义务，故对滕月要求肖振勇返还定金1.5万元的请求，本院予以支持。对于滕月主张支付违约金2万元，本院认为，滕月庭审中陈述，在双方约定返还定金后，双方再次协商履行原房屋买卖合同，就该陈述滕月并未举证予以证明，故对滕月要求依据原房屋买卖合同支付违约金的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖振勇于本判决生效之日起三日内向原告滕月返还定金1.5万元；二、驳回原告滕月的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元由原告滕月负担249元，由被告肖振勇负担88元，被告肖振勇负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张艺凡二〇一九年十一月二十九日书记员  吕洋阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10041号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:李熙宇，1985年1月15日出生，身份证住址昆明市五华区，身份证住址。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉李熙宇物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2274号原告：王某某,住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告王某某与被告某某保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  王 静人民陪审员  唐学亮人民陪审员  孙瑞娟二〇一九年十一月四日书 记 员  战 帅
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执恢84号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人王学明，男，1968年11月24日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人王学明借款合同纠纷一案中，责令被执行人王学明履行给付申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计35237650元，但被执行人王学明一直未履行。本院于2017年3月13日续行查封了被执行人王学明在阳泉市不动产登记中心登记的阳泉市XX小区二组团9号楼服务中心3228.92㎡［阳房权证矿字第XXXXX号，土地他项权利证明书他项阳（2010）第XXXXX号］。经本院对被查封房地产评估、拍卖。第一次以评估价2735.38万元提起拍卖，一拍流拍后，在一拍保留价上降价10%提起二拍。二拍提起后业已流拍，现申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司自愿以二拍保留价2461.842万元以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人王学明所有的位于阳泉市不动产登记中心登记的阳泉市XX小区二组团9号楼服务中心3228.92㎡［阳房权证矿字第XXXXX号，土地他项权利证明书他项阳（2010）第XXXXX号］交付申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司抵偿所欠债务2461.842万元。阳泉市不动产登记中心登记的阳泉市XX小区二组团9号楼服务中心3228.92㎡［阳房权证矿字第XXXXX号，土地他项权利证明书他项阳（2010）第XXXXX号］所有权自本裁定送达申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李晨生 审判员 侯光锋 审判员 郭树祥 二〇一九年十一月十一日 书记员 赵  锋
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初1046号 原告：田维远，男，1957年8月20日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王凤来，吉林圣力律师事务所律师。 被告：高萍，女，1967年1月3日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：任治国，吉林金灿律师事务所律师。 被告：王若男，女，1992年4月3日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：黄亮，吉林良佐律师事务所律师。 原告田维远与被告高萍、王若男民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田维远的委托诉讼代理人王凤来，被告高萍的委托诉讼代理人任治国，被告王若男的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田维远向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告高萍、王若男给付借款人民币50万元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告高萍的丈夫王振民经他人介绍与原告相识。因做文化传媒业务陆续向原告借款达50万元。此间，因被告高萍及丈夫王振民经营的深圳万意通文化传媒有限公司业务惨淡，经营业绩不佳。原告多次向王振民、高萍索要欠款无果。后王振民于2017年12月21日因病死亡。被告高萍系王振民的妻子，被告王若男系王振民的女儿。二被告为继承人，王振民所欠的债务，理应由二人清偿。且吉林市丰满区人民法院已确认原告田维远与死者王振民之间的债务关系成立。故由继承人高萍、王若男依法承担清偿责任于法有据。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 高萍辩称，一、被答辩人所诉于法无依。被答辩人于2018年在吉林市丰满区人民法院以民间借贷的案由起诉过答辩人，吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1199号民事判决，认定王振民借款50万元不是夫妻共同债务。故高萍应在继承王振民遗产范围内偿还债务，而不承担50万元的债务。 二、答辩人不承担本案诉讼费。被答辩人在吉林市丰满区人民法院已经起诉，判决作出后被答辩人不服一审判决，上诉至吉林市中级人民法院，后撤回上诉。吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终843号民事裁定，准许其撤回上诉，一审判决生效。吉林市丰满区人民法院作出的判决生效后，被答辩人在查封了王振民名下的房产后，不去执行房产，又到贵院起诉，是浪费诉讼资源，增加被答辩人诉累，故答辩人不承担本案诉讼费。 综上，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。 王若男辩称，答辩人不是本案适格的被告主体，人民法院应依法裁定驳回被答辩人对答辩人的起诉。答辩人在继承开始后，遗产分割前作出放弃其对被继承人王振民的全部遗产继承权的书面声明，并与本案被告高萍达成《遗产继承协议》，且答辩人放弃遗产继承权的声明及《遗产继承协议》的法律效力已经被辽河人民法院作出的（2018）辽7401民初262号民事判决予以确认，且该判决已经发生法律效力，故本案中，被答辩人不是适格的被告主体，人民法院应依法裁定驳回被答辩人对答辩人的起诉。 经审理查明：田维远与高萍、赵耀民间借贷纠纷一案，吉林市丰满区人民法院于2019年2月21日作出（2018）吉0211民初1199号民事判决，认定债权人田维远与债务人王振民存在50万元的债权债务关系。王振民与高萍系夫妻关系，王振民因疾病于2017年12月21日死亡。判决主文：驳回田维远的诉讼请求。田维远不服该判决向吉林市中级人民法院提起上诉，于2019年4月30日撤回上诉。吉林市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）吉02民终843号民事裁定，准许田维远撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定书已于2019年5月5日发生法律效力。 周晓香与高萍、王若男民间借贷纠纷一案，辽河人民法院作出的（2018）辽7401民初262号民事判决，认定：高萍、王若男分别系王振民（已死亡）的妻子、女儿。王若男已与高萍达成遗产继承协议：女儿王若男放弃对被继承人王振民全部遗产的继承权，由妻子高萍全部继承。判决主文：一、高萍于本判决生效之日起十日内以继承王振民的遗产实际价值为限偿还周晓香借款本金373038元及逾期还款利息，逾期还款利息的计算方式为以27万元为本金从2016年6月1日起至本判决确定给付之日止按年利率12%计算；二、高萍对上述借款本金中的153038元及以10万元为本金从2016年6月1日起至本判决确定给付之日止按年利率12%计算的逾期还款利息承担共同还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 认定上述事实的证据：（2018）吉0211民初1199号民事判决书、（2019）吉02民终843号民事裁定书、（2018）辽7401民初262号民事判决书、生效证明及原被告当庭陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按照借款协议的约定偿还债权人借款。田维远出借给王振民50万元已经人民法院生效判决确认，可以认定王振民和田维远之间的借贷关系存在。因债务人王振民已经死亡，本案涉及被继承人债务清偿法律关系。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因被告王若男和高萍之间达成对王振民的遗产继承协议，并声明王若男放弃对被继承人王振民全部遗产的继承权，由妻子高萍继承。因此对于王振民的上述债务，王若男不负偿还责任，而高萍则应以其继承王振民的遗产实际价值为限清偿王振民所欠原告田维远的债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高萍于本判决生效之日起十日内以继承王振民的遗产实际价值为限偿还原告田维远借款50万元； 二、驳回原告田维远的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告高萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  顾倩熔
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2346号之三十八被执行人杨绪兵，单县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人杨绪兵在莱商银行62×××70账户内存款人民币7143.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨绪兵在莱商银行62×××70账户内存款人民币178534.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月十九日书记员  张超
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2220号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，系农信社员工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，1993年10月15日出生，系农信社员工。 被告：王顺良，男，1953年10月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告王顺良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社以与王顺良另行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1126.2元，减半收取计563.1元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  施志彬 二〇一九年十一月二十三日 法官助理方国志 书记员汤振铭 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4998号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：周晓华，男，汉族，1987年12月30日出生，户籍住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告周晓华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告周晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额85825.48元、贷款本金78690.33元、零售利息1523.17元、分期手续费4463.33元、年费0元、违约金1100.65元、滞纳金0元、杂费48元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额85825.48元（截止2019年1月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告周晓华未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告周晓华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××58的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月1日，被告欠原告贷款本金78690.33元、零售利息1523.17元、分期手续费4463.33元、违约金1100.65元、杂费48元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月1日的贷款本金78690.33元、零售利息1523.17元、分期手续费4463.33元、杂费48元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓华于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币78690.33元、零售利息人民币1523.17元、分期手续费人民币4463.33元、杂费48元，及上述借款本金自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1946元由被告周晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8807号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖斌，男，汉族，1977年10月20日出生，身份证住址为福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告肖斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告肖斌经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金61691.46元、零售利息802.41元、分期手续费2138.11元、年费1858.03元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月7日止的违约金807.13元（上述欠款合计67297.14元），并支付从2019年3月8日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告肖斌未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告肖斌放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。领用合约另约定白金卡下尊贵卡主卡年费为2000元/年。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为51×××61的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月29日出现逾期。截至2019年3月7日，被告尚欠原告贷款本金61691.46元、零售利息802.41元、分期手续费2138.11元、年费1858.03元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖斌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金61691.46元及截至2019年3月7日的零售利息802.41元、分期手续费2138.11元、年费1858.03元，并支付上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告肖斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再204号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：薛抗震，男，1976年9月10日出生，汉族，住镇江市桃园。原审被告：黄燕，女，1979年6月26日生，汉族，住镇江市桃园。原审原告颜义斌与原审被告薛抗震、黄燕民间借贷纠纷一案，本院(2013)京民初字第1073号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出(2019)苏1102民监210号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：判令被告薛抗震、黄燕连带偿还借款54000元及相应利息。原审被告未到庭参加诉讼。本院原审认定案件事实：被告薛抗震、黄燕于2004年1月5日登记结婚。2012年11月24日，被告薛抗震向原告借款54000元，其向原告出具了借条一张载明借款金额、借款利息、归还时间以及违约金责任。上述借款到期后，被告薛抗震未能按约偿还。2013年5月15日，被告黄燕在与本院所作的谈话笔录中称其对薛抗震借原告款项开始不知情，后来知道了，薛抗震将此款又转手贷出去了，贷款利息多少不清楚。该笔录与原告当庭陈述基本一致。本院原审认为，原告与被告薛抗震之间的所发生的借款行为系合法有效的民事行为，应受法律保护。被告薛抗震欠原告借款不还，应承担逾期付款的违约责任。原告主张被告应按同期银行贷款利息的4倍向原告支付利息，符合双方约定，也符合法律规定，本院对此予以支持。本案借款发生在被告薛抗震、黄燕夫妻关系存续期间，且借款用于经营活动，该借款属于夫妻共同债务，被告黄燕对此应承担连带责任。本院原审判决：一、被告薛抗震于本判决生效后十日内给付原告颜义斌借款54000元及其利息（自2012年12月25日起按照银行同期贷款利息的4倍计至本判决生效之日）。二、被告黄燕对被告薛抗震上述还款义务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：驳回颜义斌的起诉。案件受理费555元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  史方雅
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭海溢，男，汉族，1992年2月1日生，住湖北省竹溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告彭海溢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告彭海溢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元；2、判令被告归还截止2019年4月10日的利息1321.34元、罚息（逾期利息）743.50元及自2019年4月11日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限自2017年11月15日至2018年11月15日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年11月15日，原告足额向被告发放了贷款。发放贷款后，被告未按合同约定归还借款利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2017年11月15日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款30000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2017年11月15日起至2018年11月15日止，借款利率为年利率6.525%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××93账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款30000元发放至被告的62×××93账户，2018年11月15日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月10日被告未归还贷款本金30000元、利息1321.34元、罚息（逾期利息）743.50元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费46元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月10日被告欠原告借款本金30000元、利息1321.34元、罚息（逾期利息）743.50元及自2019年4月11日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月11日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费46元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭海溢在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金30000元、利息1321.34元、罚息（逾期利息）743.50元及自2019年4月11起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告彭海溢在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费46元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币639元，由被告彭海溢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3459号罪犯牟仁愚，女，汉族，1970年10月19日出生于重庆市万州区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2017年11月15日作出(2017)渝0101刑初1111号刑事判决，认定被告人牟仁愚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年2月17日起至2020年8月16日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后，于2017年12月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯牟仁愚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯牟仁愚减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯牟仁愚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯牟仁愚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯牟仁愚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1481刑初907号公诉机关永城市人民检察院。被告人杨金民，男，1970年4月12日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，小学文化，农民，住亳州市谯城区。被告人杨凤松，男，1970年4月20日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，居民身份证号码342126197004206913，文盲，农民，住亳州市谯城区五马镇八里行政村杨庙17号。上列二被告人均因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年10月13日被永城市森林公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审，2019年8月7日被永城市人民检察院取保候审，均因患有疾病公安机关不予收押于同年11月21日被本院取保候审。被告人杨冬辉，男，1975年3月24日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年10月13日被永城市森林公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审，2019年8月7日被永城市人民检察院取保候审，同年11月21日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）168号起诉书，指控被告人杨金民、杨凤松、杨冬辉犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、王萌出庭支持公诉，被告人杨金民、杨凤松、杨冬辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月9日至12日，被告人杨金民、杨凤松、杨冬辉在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，在永城市龙岗镇王石栏村西南地采伐其购买的杨树66棵。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定其所滥伐的杨树立木蓄积量为40.6369立方米。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证三被告人户籍证明、到案经过和在公诉机关签属的认罪认罚具结书、永城市林业局关于涉案杨树未办理林业采伐许可证的证明，证人王某、张某1、张某2、卜某的证言，涉案杨树立木蓄积量的鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金民、杨凤松、杨冬辉违反森林法的相关规定，无证采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人案发后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对三被告人各判处有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、在共同犯罪中的作用和地位及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨金民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人杨凤松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自刑罚执行之日起，至刑罚执行完结之日止。所处罚金均自判决生效后十日内缴纳。）三、被告人杨冬辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起，减去先行羁押的14日，至2021年5月6日止。所处罚金均自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇一九年十一月二十一日书记员 梁亚茹
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初4047号之四原告：孙秀成，男，1973年1月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：常虹，女，1968年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢芳，滨海新区一同法律服务所基层法律服务工作者。原告孙秀成与被告常虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  岳 敏二〇一九年十一月九日书 记 员  李建琴
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2630号 原告：梁新荣，男，1977年2月23日出生汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。 被告：张翠梅，女，1981年1月13日出生汉族，住黑龙江省克山县。 第三人：浙江东旺网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1401号39幢二层208室。 法定代表人：陈华。 委托诉讼代理人：李舒一，公司员工。 原告梁新荣与被告张翠梅、第三人浙江东旺网络科技有限公司（以下简称东旺公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁新荣委托诉讼代理人米双双，第三人东旺公司委托诉讼代理人李舒一到庭参加诉讼，被告张翠梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁新荣向本院提出诉讼请求：1、确认原告通过第三人浙江东旺科技有限公司与被告达成的拍卖合同合法有效；判决被告履行合同约定的粤Ａ-×××××号(车架编号为：WDBW1S45F89F217362，发动机编号27195431190453)的过户义务；承担购车后至过户期间的粤Ａ-×××××号车所产生的责任；2、判决被告给付原告主张权利所产生实际损失42000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 审理过程中梁新荣变更其诉讼请求：1、确认原告通过第三人浙江东旺科技有限公司与被告达成的拍卖合同合法有效；判决被告承担购车后至过户期间粤Ａ-×××××号车所产生的违章及事故责任。2、判决被告给付原告主张权利所产生实际损失42000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在2018年6月15日与中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司签订了《事故车辆推定全损残值拍卖定损赔付协议书》，同意中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司将车辆残值通过第三方拍卖公司网络竞拍，所得款归中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司所有。中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与浙江机动车拍卖中心有限公司签订了拍卖合同书，浙江机动车拍卖中心有限公司又将具体拍卖事宜委托给第三人。被告通过第三人拍得原告的车辆并支付拍卖款，并于2018年7月19日接受涉案车辆，该拍卖行为合法有效且已经完成。根据被告与第三方的合同，被告需在2018年10月2日前完成过户，但是被告至今未履行合同义务。2018年12月14日第三人向被告发催告函，被告仍然无动于衷。因广州限牌，原告车辆转卖后购买的新车无法上广州牌，无奈只能通过家人竞价购买，直接损失42000元。综上所述：被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，造成了原告的经济损失。第三方多方与被告协商，均无果。故原告只能向法院起诉，请求法院查明事实，判如所请! 被告张翠梅未作答辩。 第三人东旺公司辩称：案涉车辆在第三人处拍卖的情况下，没有押保证金在我公司，其押金是押在保险公司那边。被告通过我司网站拍卖时，有押了5000元维修保证金，作为案涉车辆过户的押金，只有履行完过户手续，我司才予以退还。目前原、被告双方没有提供相关过户的凭证，所以我公司尚未退还该笔押金。车主方已经投诉保险公司之前不是原告的原因导致车辆不过户，所以原告要求保险公司先将其剩余款项支付掉，保险公司已经将钱打给原告了。我司对原告诉称的事实及理由无异议 梁新荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，且经第三人质证也无异议，故可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告诉称之事实一致。 另查明，2018年7月19日，由第三人东旺公司出具并经竞买人张翠梅签字（受托人莫义阳代签）确认的《成交通知书》部分内容规定如下：竞买人张翠梅于2018年7月10日成功竞得标的车辆奔驰SLK220K（车架号WDBW1S45F89F217362，发动机编号27195431190453），以下简称案涉车辆。竞买人张翠梅确认以人民币41000元的价格竞得车主梁新荣所有的车辆。竞买人承诺在2018年10月02日前完成该事故车辆的维修即转籍过户手续，否则无权要求退还维修时效保证金。竞买人自行承担竞拍事故车辆交付之后的所有费用，包括但不限于保管费、维修费、运输费、违章罚款等。该车在本协议签订并交付之日起至车辆变更手续完成前的一切车辆违法、违章行为由竞买人负责，与原车主方无关。竞买人向东旺公司缴纳人民币大写伍仟圆整(￥5，000元)的维修时效保证金，东旺公司收到维修过户退款资料后3个工作日内返还竞买人。若竞买人维修及或过户时间超过约定的天数，东旺公司将从超期之日起，按每个工作日从维修时效保证金中扣除300元定额违约金直至扣完为止，且有权将扣除的违约金直接支付给车主。该违约金将作为对车主方过户延期补偿。东旺公司监管责任至保证金扣完为止。该保证金扣完后，车主方仍有权按照此约定的违约金计算方式自行向竞买人追索过户延期违约金，直至车辆过户完毕。若因竞买人严重超过过户时间，经车主方或东旺公司催告，在催告期间届满后仍未过户的，则除了车辆所有权全部归车主方所有外，车主方还有权不予返还竞买人支付的全部款项及要求竞买人承担违约金。当日，东旺公司将案涉车辆的车钥匙、车辆牌照移交了张翠梅，由莫义阳代其在《事故车辆移交单》上签字。 本院认为，梁新荣与张翠梅之间的权利义务关系由《事故车辆推定全损残值拍卖定损赔付协议书》、《成交通知书》等得到确定。原、被告双方之间以拍卖方式建立了买卖合同关系，系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成，为双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。张翠梅未按承诺和约定履行案涉车辆的转籍过户义务，致使梁新荣不得不另行竞拍车牌，显属不当。对此，张翠梅应当承担相应的民事责任。而且，根据《成交通知书》规定，若张翠梅严重超过过户时间，经车主方或东旺公司催告，在催告期间届满后仍未过户的，则除了车辆所有权全部归车主方所有外，车主方还有权不予返还竞买人支付的全部款项及要求竞买人承担违约金。因此，梁新荣不得不另行竞拍车牌而花费42000元的损失，同张翠梅的违约后果进行比较，尚属于合理范畴，故梁新荣诉请张翠梅赔偿实际损失42000元，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但梁新荣诉请要求张翠梅承担购车后至过户期间粤Ａ-×××××号车所产生的违章及事故责任，因梁新荣未能举证证明案涉车辆在张翠梅占有、使用期间存在违法、违章行为及事故情形，故本院对此诉请不予支持。如案涉车辆在该期间确实存在违章及事故情形，梁新荣可在相应责任或损失确定后另行向张翠梅主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认梁新荣通过浙江东旺网络科技有限公司与张翠梅达成的合同有效。 二、张翠梅赔偿梁新荣实际损失42000元，于本判决生效之日起七日内付清。 三、驳回梁新荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由张翠梅负担。 原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王春英 二〇一九年十一月四日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7754号申请执行人赵慧君申请执行人赵丽君被执行人赵建强关于申请执行人赵慧君、赵丽君申请执行被执行人赵建强物权保护纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初5172号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵建强银行存款480000元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十一月十四日书记员  杨向民
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7096号原告：迟丽娟，女，1976年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，山东青凯律师事务所律师。被告：青岛王氏领航工贸有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路124号中央公园2号楼1单元1502室。委托诉讼代理人：张婧楠，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凡荣，山东加舜律师事务所律师。原告迟丽娟与被告青岛王氏领航工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。本院经审查认为，迟丽娟就与青岛王氏领航工贸有限公司劳动争议一案向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出青李劳人仲案字[2019]第624号裁决书，青岛王氏领航工贸有限公司不服该裁决，已向本院起诉，本院于2019年11月12日立案，案号为（2019）鲁0213民初6965号。现原告迟丽娟基于同一事实向本院起诉，本院认为应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0213民初6965号案件审理。审判员  温洪梅二〇一九年十一月二十九日法官助理王晓晓书记员闫宁
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执941号申请执行人：李博，男，汉族，生于1986年1月1日，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：南阳市红阳房地产开发有限公司。住所地：南阳市内乡县大成路东段（老桥头沿滨河路向南200米处）。统一社会信用代码：91411325698726291J。法定代表人：陈晓轩，系该公司经理。被执行人：南阳市嘉杰房地产开发有限公司。住所地：南阳市张衡路中段608号。组织机构代码：66342958-8。法定代表人：郝玑，系该公司经理。申请执行人李博与被执行人南阳市红阳房地产开发有限公司、南阳市嘉杰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人李博要求强制执行已经生效的（2018）豫13民终6590号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，被执行人南阳市红阳房地产开发有限公司、南阳市嘉杰房地产开发有限公司履行部分义务后与申请执行人李博达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执941号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十一月十四日书记员  王 博
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3321号 原告:谷海全,男,1980年10月25日出生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:郑勇,山东泰景律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周春堂,山东泰景律师事务所律师。 被告:谢善磊,男,1984年12月8日出生，汉族,住江苏省赣榆县。 被告：王耀平,女,1983年9月1日出生,汉族,住江苏省赣榆县。 二被告共同委托诉讼代理人:刘青,江苏传扬律师事务所律师。 原告谷海全与被告谢善磊、王耀平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑勇、被告谢善磊、王耀平及其共同委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷海全向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付欠款59050元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日至2018年11月18日,被告从原告处购买了灯饰等合计109967元,截止2019年1月8日,尚欠59050元未支付。后原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,原告现起诉到法院依法判决被告支付欠款59050元及利息;诉讼费由被告承担。 谢善磊、王耀平辩称，1、对于欠款的事实,被告予以认可,但被告之所以欠货款,是因为原告违反双方之前签订的合同第七条第一款当中关于串货的约定,要求按照合同履行;2、双方在协议当中还约定了激励条款,销售额50万以上返点3%,经过被告计算2018年被告在原告处总共进货货款为798729元,其中久量牌产品为516952元,按照原告与被告销售政策为一年返利为15000元,按照串货的约定原告应赔偿被告15000元,综上所计被告愿意再支付29050元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢善磊、王耀平多次购买原告谷海全的灯饰等物品，截止2019年1月8日被告尚欠原告货款59050元。被告认为，1、其之所以欠货款是因为原告违反双方之前签订的合同第七条第一款当中关于串货的约定,要求按照合同履行;2、双方在协议当中还约定了激励条款,销售额50万以上返点3%,经过被告计算2018年被告在原告处总共进货货款为798729元,其中久量牌产品为516952元,按照原告与被告销售政策为一年返利为15000元,按照串货的约定原告应赔偿被告15000元,综上所计被告愿意再支付29050元。被告为此提交了销售合同、聊天记录、转账记录和销售清单等证据。原告对被告的上述主张不予认可，提出双方销售合同中无任何条款约定被告作为DP久量五金照明的独家代理商,或者总代理,对于串货不予认，被告提交的销售单据所显示的数额与被告同原告处购买的数额不一致,且该销售单无原告的签字确认。原、被告签订的“DP久量五金照明年度经销合同”第七条第一款约定“严禁串货:乙方(被告)不得以任何理由超出本协议所授权限定经销区域进行销售(包括对外区域报价),若有其他区域投诉乙方向外区域发货则第一次处以5000元罚款,第二次处以10000元罚款,第三次则暂停发货,取消合同折扣政策……”。 本院认为，原告谷海全与被告谢善磊、王耀平多次发生买卖业务,截止2019年1月8日,被告尚欠原告货款59050元，对此双方均无异议，本院予以确认。被告提交的聊天记录可看出原告存在“串货”行为，但具体情形不清。虽然上述销售合同仅约定被告不得“串货”，但根据公平原则，本院确认原告的行为应赔偿被告5000元。被告提出按照串货的约定原告应赔偿被告15000元无证据证实，本院不予支持。被告还提出在原告处总共进货数量为516952元，因被告提供的证据为单方记账，且原告不予认可，故本院对被告要求原告返利15000元的主张，不予支持。 综上所述，原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告欠原告货款59050元，扣除原告应赔偿被告“串货”损失5000元，剩余货款为54050元。欠款利息应自2019年1月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告谢善磊、王耀平于本判决发生法律效力后10日内偿还给原告谷海全人民币54050元及利息（以54050元为基数，自2019年1月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）； 二、驳回原告谷海全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，分别由原告谷海全负担125元，由被告谢善磊、王耀平负担1151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姚俊鹏 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  杨敬银 二〇一九年十一月七日 书 记 员  岳晓梅
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终268号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴相壮，男，1975年5月13日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，户籍所在地河池市宜州区，住河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 原审附带民事诉讼原告人覃某，男，1954年1月20日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，农民，住河池市宜州区，系本案被害人。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控被告人吴相壮犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人覃某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月25日作出（2019）桂1281刑初247号刑事附带民事判决。原审被告人吴相壮对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人吴相壮，认为事实清楚，本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月27日18时30分许，被告人吴相壮因怀疑被害人覃某与李某（吴相壮的女友）有不正当男女关系而心生不满，遂以有事情商讨为由将覃某约至河池市宜州区庆远镇立新巷广西宜州农村合作银行门口，后吴相壮携带一把杀猪刀、一把菜刀到该银行门口与覃某发生争执，并左手持杀猪刀、右手持菜刀对覃某进行追砍，致覃某受伤后逃离现场。同日公安民警接到群众举报线索称在发现有人持刀出去砍人，公安民警赶到现场经向周边群众调查后获悉吴相壮持刀砍伤覃某的事实，后在吴相壮位于的住房附近依法将吴相壮抓获，并在吴相壮身上查获菜刀1把、杀猪刀1把、杀猪刀刀鞘1个、白色编织袋1个。覃某受伤后被送至河池市第一人民医院治疗，经诊断为：右上臂、前臂刀割伤，右桡侧腕长伸肌、肱二头肌外侧头部分撕裂，共住院4天，花费医疗费8562.63元。经河池市公安局宜州分局物证鉴定室鉴定，覃某的人体损伤程度为轻伤二级。 原判认为，被告人吴相壮持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴相壮归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚可以从轻处罚。 由于吴相壮的犯罪行为给附带民事诉讼原告人覃某造成经济损失，依法还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人覃某诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助费，予以支持，共计9418.63元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第二款的规定，判决：一、被告人吴相壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、作案工具菜刀1把、杀猪刀1把、杀猪刀刀鞘1个、白色编织袋1个依法予以没收；三、被告人吴相壮赔偿附带民事诉讼原告人覃某人民币9418.63元。 上诉人吴相壮提出的上诉理由是，其具有自首情节，系初犯，愿意赔偿被害人一切经济损失，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的证据均在一审开庭时当庭出示并经质证，上诉人吴相壮在本院审理期间未提出新的证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人吴相壮持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴相壮归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。关于吴相壮提出其有自首情节的上诉理由，经查，公安人员根据报案线索赶至现场并经调查后已掌握吴相壮故意伤害他人的犯罪事实，后在现场附近将吴相壮抓获归案，当场查获吴相壮的作案工具，在案并无证据表明吴相壮有主动投案的具体言行表示，吴相壮的行为不构成自首。故对吴相壮提出有自首情节的上诉理由，本院不予采纳。关于吴相壮提出其愿意赔偿被害人一切经济损失的上诉理由，经查，到目前为止，被害人尚未得到吴相壮或者其家属的任何赔偿，吴相壮虽有赔偿意愿，但未采取实际行动，不能据此予以从轻处罚。原判在量刑时已经考虑吴相壮具有的从轻处罚情节，对其量刑适当。故吴相壮提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判对民事部分判赔亦符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 秦冬英 审 判 员 黄志凡 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韦海远 书 记 员 周春林
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1524号之一 申请执行人：林德良，男，1989年12月18日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：刘有钦，男，1989年10月22日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人林德良与被执行人刘有钦民间借贷纠纷一案中，本院(2019)闽0426民初1275号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。本案申请执行金额122100元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0427民初1275号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1212号之一 申请执行人：张河良，男，1954年8月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈当琦，男，1965年7月25日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：姜秀玉，女，1969年9月22日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人张河良与被执行人陈当琦、姜秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）闽0426民特21号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案执行。本案申请执行金额本金150000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地尤溪县进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民特21号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6263号原告陈海军，男，1973年1月12日出生，湖南省新邵县人，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告邹孟樽，女，1970年12月28日出生，贵州省镇远县人，侗族，住贵州省凯里市。原告陈海军诉被告邹孟樽委托合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军及其委托代理人吴晓彤到庭参加诉讼。被告邹孟樽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告陈海军诉称：2018年7月18日，被告以可以帮原告承包学校食堂为由，要求原告支付3万元定金。原告通过现金和转账的方式一共向被告支付了3万元，被告向原告出具了借条，并承诺在2018年9月1日前为原告承包到学校食堂，若做不到则退还原告3万元定金。到约定期限后，原告得知被告没有取得学校食堂的承包权，多次要求被告退还定金3万元，被告均以各种理由不予退还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告退还原告3万元，并按年利率6%支付2018年7月18日至2019年8月5日的违约金1920.00元；判令被告承担本案诉讼费用。原告陈海军提交的证据有：1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条，拟证明被告邹孟樽已收取原告3万元诚意金；3、中国农业银行交易明细清单，拟证明2018年7月18日，陈海军农行账号62×××71转支1.5万元到邹孟樽6228481190730988316账户。被告邹孟樽未提交书面答辩意见，亦未提交证据。对原告陈海军提交的证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年7月18日，原告陈海军委托被告邹孟樽为其联系承包学校食堂经营事宜。被告邹孟樽答应后，要求陈海军先交纳3万元“诚意金”。当天，陈海军通过转账方式支付邹孟樽1.5万元、以现金方式支付邹孟樽1.5万元。邹孟樽向陈海军出具了内容为“今借到陈海军现金共计叁万元整（用于承包学校食堂的诚意金的支付）［￥30000.00］，如在9月1日之前没有承包食堂时如数退还。借款人：邹孟樽、电话：189××××8366、身份证号码：5226251970××××××××、2018年7月18日”借条一张。委托期限届满后，邹孟樽没有为陈海军承包到学校食堂，也未将收取的3万元“诚意金”退还给陈海军。陈海军催要无果，遂于2019年9月6日诉至本院，请求判令邹孟樽退还3万元“诚意金”，同时按年利率6%支付2018年7月18日至2019年8月5日的违约金1920.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。委托合同可以有偿委托，也可以无偿委托。本案被告邹孟樽虽然以“借条”方式收取原告陈海军3万元，但这3万元实质上是为了保证陈海军不反悔，以“诚意金”的形式收取的保证金，既不是处理委托事务预付的费用，更不是邹孟樽向陈海军借款，故不适用民间借贷法律关系去调整。邹孟樽接受陈海军的委托后，没有在约定期限内完成委托事项，就应当按照约定将收取的保证金如数退还给陈海军。因邹孟樽没有按照约定将收取的保证金退还给陈海军，陈海军因此主张权利，理由正当，应予支持。但是，陈海军要求邹孟樽按年利率6%支付违约金，经审查，双方的委托事项中并没有违约及违约金计算方式的约定，故该项主张没有事实依据，不予支持。邹孟樽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应当承担的民事责任可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹孟樽于本判决生效之日起十日内退还原告陈海军保证金（诚意金）30000.00元。二、驳回原告陈海军其他诉讼请求。案件受理费减半后收取299.00元，由原告陈海军负担60.00元，由被告邹孟樽负担239.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇一九年十一月二十一日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5668号 原告：王碧，男，1972年5月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：王大买，男，1965年11月16日，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：南宁市立邦汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路89号北楼219号，统一社会信用代码：91450107675047691Y。 委托诉讼代理人：梁海燕，女，该公司职员。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年8月6日 待裁事项：原告王碧申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告王碧负担。 审 判 长 周   云   珍 人民陪审员 卢静人民陪审员黄娟 二〇一九年十一月十三日 法官 助理 曹       畅 书 记 员 张   奕   曈
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2297号原告：湖北鼎昇置业有限公司，住所地安陆市经济开发区卓湾社区。法定代表人：卓小清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余祥朝，湖北维天律师事务所律师。被告：彭明杰，男，1964年3月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：肖大连，女，1965年9月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告湖北鼎昇置业有限公司与被告彭明杰、肖小莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告湖北鼎昇置业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖北鼎昇置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北鼎昇置业有限公司负担。审判员  胡柏松二〇一九年十一月二十六日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1356号申请执行人：王某某，女，汉族，住陕西省城固县。被执行人：姚某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人：郑某某，女，汉族，住陕西省城固县。系姚某某之妻。申请执行人王某某依据（2018）陕0722民初3736号民事判决书向本院申请执行与姚某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的300000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行义务。经查：被执行人姚某某、郑某某涉执行案件较多、已外出下落不明，名下原有的房产已被本院另案处置且分配完毕。现通过网络查询等方式未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人的其他财产线索。2019年9月20日经与申请人约谈其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执1356号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十一月二十五日法官助理 丁 晓书 记 员 白 茹
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执986号申请执行人何光武，男，汉族，生于1959年2月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人何世强，男，汉族，生于1986年1月，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人何光武与被执行人何世强追偿权纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）甘0722民初2214号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告何世强偿还原告何光武因承担保证责任代其偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的借款本息26269.43元，限于判决生效后一个月内付清；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费730元,由被告何世强负担。由于被执行人何世强未履行生效法律文书确定的义务，权利人何光武已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年6月3日、9月4日、10月24日、11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人何世强银行有存款302元，本院依法对该账户进行冻结。另查明被执行人何世强名下有车牌号为XXXXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人何世强拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的26999.43元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈怀峰