wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6877号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6（1-1）。负责人：沈向阳，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1986年10月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审第三人）：刘平平，男，1996年9月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司（以下简称：人寿财险公司）因与被上诉人赵鹏、刘平平财产保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，重新作出公正判决。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人145,500元错误。涉案车辆在维修期间，经赵鹏、4S店及上诉人方对车辆的受损情况分析，车辆的修复费用为88,800元，但赵鹏却不同意，导致车辆没有及时修复。对于因赵鹏原因扩大的损失应由赵鹏自行承担。2、经赵鹏、4S店及上诉人方对车辆的受损情况分析，车辆的实际残值为39,570元，该部分损失应由赵鹏自行承担。3、鉴定费15,000元系因赵鹏过错导致的扩大损失，不应该由上诉人赔偿。赵鹏、刘平平二审未做答辩。赵鹏向一审法院起诉请求：一、判决人寿财险公司给付赵鹏车辆损失保险金129,900元、施救费2,000元、鉴定费15,000元；二、本案诉讼费由人寿财险公司承担。一审法院认定事实：赵鹏系车牌号为贵Ｃ×××××号的纯电动轿车（发动机号：ＡＤ51ＥＪ091500062，车辆识别代号／车架号：ＬＮＢＳＣＣ4Ｈ1ＪＤ084540）所有人，该车购买于2018年10月，价款129900元。2018年10月20日，在人寿财险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为129900元并含不计免赔率险，被保险人为赵鹏，保险期间自2018年10月20日起至2019年10月20日止。2018年12月11日8时50分许，刘平平持Ｃ1型驾驶证驾驶从赵鹏处借用的该车沿包南线从贵阳市方向往遵义市方向行驶，当行驶至包南线2220公里＋30米处时，因操作不当撞上道路边缘的山体，造成车辆损坏。经贵州省息烽县公安局交警大队认定，刘平平负事故全部责任。事故发生后，赵鹏经人寿财险公司同意，将该车拖至遵义市誉汽车销售服务有限公司（以下简称千誉公司）联系，千誉公司与人寿保险公司共同作出了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认书载明：修复车辆的材料费小计120620元，工时费小计7750元，施救费600元，残值扣除39570元，经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理，总计工料费88800元。人寿财险公司、黔渝公司在该确认书上盖了章，赵鹏未签字认可。本案审理过程中，经赵鹏申请，原审法院依法委托四川中典司法鉴定所对事故车辆是否达到全损，是否具有修复价值，如能够修复的修复费用进行评估，鉴定意见为：1.贵Ｃ×××××号小型轿车所需维修费用为：139598元。2.贵Ｃ×××××号小型轿车无修复价值，可以判定全损。赵鹏支付了鉴定费15000元。庭审中，赵鹏表示车辆残值归人寿财险公司，不同意扣除39579元后的赔偿。一审法院认为，赵鹏所有的涉案车辆在人寿财险公司投保了机动车损失保险及不计免赔率险，保险合同关系成立并合法有效。车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，人寿财险公司应当赔偿，关于赔偿金额，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，车辆新车购置价为129,900元，保险金额129,900元，经鉴定已无修复价值定为全损，该车购买不足两月就发生了保险事故，因人寿财险公司没有就双方保险合同是否约定了车辆保险价值以及约定的保险价值是多少举证，原审法院认定保险价值等于保险金额，人寿财险公司应当赔偿赵鹏车辆损失129,900元。对2,000元施救费的诉讼请求，赵鹏称票据遗失，未提交发票或相关证据证明，因施救费是事故发生后必要产生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，原审法院酌情支持600元。赵鹏支付了鉴定费15,000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该项费用应由人寿财险公司承担。人寿财险公司的辩解意见没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。关于受损车辆的归属，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，对人寿财险公司的处理意见，不予采纳。综上判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿赵鹏车辆损失129,900元、施救费600元、鉴定费15,000元，共计145,500元。二、驳回赵鹏的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,469元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案交通事故发生后，车辆在遵义市誉汽车销售服务有限公司进行维修。维修期间，遵义市誉汽车销售服务有限公司与人寿保险公司共同作出了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，但该确认书赵鹏并未签字确认且其在诉讼过程中为了确认车辆的修复费用等申请了鉴定，经鉴定涉案车辆所需维修费用为139598元，可以判定为全损，故一审法院依照涉案保险合同判决人寿保险公司赔偿赵鹏相应损失并无不当。至于人寿保险公司上诉所称因赵鹏原因导致车辆没有及时修复问题，本院认为，发生交通事故后，赵鹏选择哪家公司进行维修、维修费用是多少等问题，双方均应该积极进行协商，尽管人寿保险公司做了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，但赵鹏并未同意。此时，双方应该就此事的处理进一步协商或尽早进入诉讼程序，以达到双方均满意的结果。现人寿保险公司主张赵鹏不同意的行为扩大了本案的损失，一方面人寿保险公司并未举证证明，另一方面其作为赔偿主体，亦应该积极推进此事的进程。故人寿保险公司的该项上诉理由不能成立。关于鉴定费用，赵鹏为明确车辆是否达到全损，是否具有修复价值，如能够修复的修复费用等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由上诉人人寿保险公司赔付。上诉人人寿保险公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,938元，由中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月十三日法官助理侯振伟书记员钟永海
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢638号申请人：曹红春，女，1968年2月22日出生,住扎赉特旗。被执行人：张金钱，男，1979年1月2日出生,住扎赉特旗。曹红春与张金钱合同、无因管理、不当得利一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据(2015)扎民初字第03770号民事判决书，于2019年11月27日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32319号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱杰平，男，1990年5月20日出生，汉族,住湖北省老河口市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告朱杰平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2718号原告：赵长安，男，1961年10月3日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司宝山煤矿职工，住黑龙江省肇东市。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。原告赵长安诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长安到庭参加了诉讼，被告龙煤双鸭山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长安向本院提出诉讼请求：1、确认原告赵长安与被告龙煤双鸭山公司之间自1990年11月至1996年2月存在事实劳动关系；2、请求判令被告龙煤双鸭山公司将原告赵长安工作期间建立的职工基本养老保险个人账户社会保障号2305066910010011更正为；3、案件受理费由被告龙煤双鸭山公司承担。事实和理由：我于1990年11月与被告龙煤双鸭山公司下属宝山煤矿签订劳动合同参加工作，工种为采掘工。1996年2月因个人原因离开单位。我2019年初找人事档案发现丢失，无法办理补缴养老保险。我找到工作期间的工资表，单位留守处出具证明证实我工作的主张。故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告赵长安于1990年11月到被告龙煤双鸭山公司下属宝山煤矿参加工作，工种为采掘工，1996年2月因个人原因离开单位。原告赵长安参加工作期间，被告龙煤双鸭山公司给付原告赵长安劳动报酬。被告龙煤双鸭山公司于1995年为原告赵长安建立的职工基本养老保险个人账户社会保障号2305066910010011号，个人编号0000184972号，并缴纳1995年1月至1996年2月养老保险费。原告赵长安于2019年11月5日向双鸭山市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告龙煤双鸭山公司存在事实劳动关系。该委于2019年11月6日作出双劳人仲不字（2019）第489号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告赵长安提供的证据充分证明原告赵长安在被告龙煤双鸭山公司下属单位宝山煤矿工作的事实，故本院确认在上述时间内原告赵长安与被告龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。被告龙煤双鸭山公司有义务将原告赵长安工作期间建立的职工基本养老保险个人账户社会保障号2305066910010011更正为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：一、原告赵长安与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1990年11月至1996年2月存在事实劳动关系。二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内将原告赵长安工作期间建立的职工基本养老保险个人账户社会保障号2305066910010011更正为。案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇一九年十一月十二日书记员  何文晶
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1134号 原告：杨小群，男，1986年2月6日出生，苗族，住资源县。 被告：韦梦梦，女，1988年6月4日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 原告杨小群与被告韦梦梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小群到庭参加诉讼。被告韦梦梦经本院送达开庭传票未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金8000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韦梦梦于2018年4月23日、4月24日、4月29日借原告人民币共计10000元，被告于2019年2月4日还款2000元，余下8000元未归还。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法保障原告的合法权益。 韦梦梦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韦梦梦向原告杨小群借款，原告遂通过手机转账的方式三次向被告提供借款。第一次于2018年4月23日转账5000元，第二次于2018年4月24日转账3000元，第三次于2018年4月29日转账2000元，三次提供给被告的借款累计10000元。原告催促被告还款时，被告于2018年6月通过微信答复原告：“我没说不同意还一万呀”“九号做不到，我会还你，不用催我。7.1-8.30期间一万”被告于2019年2月4日还款2000元，余下8000元未归还给原告，原告因此向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原、被告借贷关系明确，被告韦梦梦不依约偿还借款依法应承担法律责任。 综上所述，原告请求被告偿还借款有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定，判决如下： 被告韦梦梦于本判决生效之日起七日内偿还给原告杨小群借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦梦梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 梁寿强 二〇一九年十一月七日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申158号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）大连市运成水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇盛家村。法定代表人姜英明，总经理。委托代理人沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）庄河市安全生产监督管理局。住所地：庄河市世纪大街1号。负责人孙祥盛，局长。再审申请人大连市运成水产食品有限公司诉被申请人庄河市安全生产监督管理局安全生产行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终463号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市运成水产食品有限公司申请再审称:其再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）款规定。二审法院认定申请人为案涉1号海参圈生产经营人属于事实认定错误，请求撤销大连市中级人民法院（2017）辽02行终463号行政判决第一、二项，予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国安全生产法》第二条规定，“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；…”第一百零九条规定，“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；…”本案中，大连市运成水产食品有限公司再审提出二审法院认定其为案涉1号海参圈生产经营人属于事实认定错误一节。2016年11月12日，庄河市安全生产监督管理局对大连市运成水产食品有限公司的法定代表人姜英明、其父亲案外人姜运成、大连市运成水产食品有限公司的厂长案外人宋元发分别做的询问笔录，均未对案涉1号海参圈的生产经营主体提出异议，结合其他证据及庄河市安全生产监督管理局调查收集的现有证据来看，可以证明案涉1号海参圈是由大连市运成水产食品有限公司生产经营。二审法院认定案涉1号海参圈的生产经营主体是大连市运成水产食品有限公司并无不当。大连市运成水产食品有限公司的再审请求无事实及法律规定，本院不予支持。综上，大连市运成水产食品有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市运成水产食品有限公司的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日书记员 邢 元
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7058号原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区1904单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：朱征科，男，汉族，1964年12月12日出生，住陕西省西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告朱征科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼，被告朱征科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月29日，被告因个人消费需求，向原告申请借款并出具了《借据》，同时原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额20000元，借款期限自2016年9月29日起至2019年9月29日止，月息0.85%，还款方式按月等额本息，分36期偿还，贷款期间内被告每月随当期还款日一并向原告支付贷款本金的0.4%贷后管理费。若被告逾期偿还贷款，应按照合同约定贷款利息上浮50%支付罚息。如被告未按合同约定支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费。2016年9月29日，原告依约向被告账户内转入借款20000元。被告向原告支付4期本息后，自2017年1月29日起，不再按照合同约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告根据《借款合同》第7条约定，宣布借款提前到期，以被告收到起诉状副本之日为借款提前到期日。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金18066.64元，借款期内利息2164.48元（自2017年1月29日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日），本息合计20231.12元；2、判令被告支付逾期罚息（以借款本金18066.64元为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮50%的标准，自被告收到起诉状之日起计算至贷款本息付清之日止）；3、判令被告支付贷后管理费1430.88元（每月以借款本金18066.64元的0.4%计算，自2017年1月29日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；4、判令被告支付借款期内复利（以期内利息为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮150%的标准，自2017年1月29日起计算至被告收到起诉状副本日止），以及借款期外复利（以罚息为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮150%的标准，自被告收到起诉状副本次日计算至罚息实际支付之日止）；5、判令被告支付催收工本费500元；6、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月29日，被告朱征科（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16092600256），该合同约定“乙方向甲方贷款20000元，借款期限自2016年9月29日至2019年9月29日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订当日，原告向被告个人银行账户转账20000元，后被告偿还部分贷款，截止2018年9月15日被告尚某某贷款本金18066.64元，利息2164.48及贷后管理费1430.88元。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告主张以尚某某借款本金为基数，计算利息、罚息、复利、贷后管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费，故原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱征科于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金18066.64元及利息2164.48元（以18066.64元为基数，按月息0.85%计算，自2017年1月29日起至2018年9月15日止）；二、被告朱征科于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷后管理费1430.88元（每月以借款本金18066.64元的0.4%计算，自2017年1月29日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；三、被告朱征科于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年9月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以18066.64元为基数，按年利率24%为标准计算）；四、被告朱征科于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  路安平审判员  李多萌审判员  秦 冰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘容容1
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初748号原告：林俊，男，汉族，1987年1月1日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。被告：蔡银标，男，汉族，1979年8月24日出生，住汕头市澄海区。原告林俊诉被告蔡银标买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告林俊的委托诉讼代理人蔡志平到庭参加诉讼，被告蔡银标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊诉称：被告自2017年12月起多次向原告购买不锈钢门，截至2018年8日4日结欠原告货款24520元，经原告多次催讨，被告拒不付还。请求判令：1.被告付还原告货款24520元及该款的利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告林俊对其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、人口信息资料。证明原、被告具备民事诉讼主体资格。2.《欠条》1份。证明被告结欠原告货款24520元的事实。被告蔡银标没有提供答辩状及证据。被告蔡银标没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告林俊的上述证据予以确认。经审理查明：蔡银标自2017年12月起多次向林俊购买不锈钢门，双方于2018年8月4日结算，蔡银标确认结欠林俊货款24520元，并出具《欠条》一份交林俊存执。结算后，蔡银标没有履行还款，林俊催讨无果，遂于2019年6月4日向本院起诉。本院认为：林俊与蔡银标购销关系明确，双方的购销行为有效，受法律保护。蔡银标结算后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠货款应予付还，并应支付逾期还款利息，利息可自2019年6月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告蔡银标应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林俊货款24520元并支付利息（自2019年6月4日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，由被告蔡银标负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  林淡佳人民陪审员  蔡镇丰二〇一九年十一月一日书 记 员  谢奕玫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1956号申请执行人:汉口银行股份有限公司孝感分行。住所地：孝感市孝南区北京路51号。统一社会信用代码：91420900316575492U。负责人：陈育新，该分行行长。被执行人：董向军，男，1973年2月7日出生，汉族，住孝感市。本院在执行申请人汉口银行股份有限公司孝感分行与被执行人董向军合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019)鄂0902民初2011号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  杨 明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14309号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：商伟，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告商伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告商伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令商伟偿还平安银行借款本金87073.29元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为16119.3元）；2.判令商伟承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令商伟承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年5月18日，平安银行与商伟签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为140000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；商伟在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年5月18日，平安银行依约向商伟发放借款140000元，借款期限为36个月，自2017年5月18日起至2020年5月18日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，商伟却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，商伟尚欠借款本金87073.29元，借款利息、复利16119.3元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向商伟发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求商伟在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但商伟均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 商伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，平安银行与商伟签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170518002568）号]，合同约定贷款金额为140000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；商伟应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若商伟拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求商伟提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；商伟任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；商伟承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年5月18日，平安银行向商伟发放贷款140000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年5月18日，到期日为2020年5月18日，还款方式为等额还款。后商伟未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，商伟尚拖欠借款本金87073.29元、利息14653.93元、复利1465.37元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与商伟之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向商伟发放贷款后，商伟未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求商伟支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请商伟支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。商伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、商伟于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金87073.29元、利息14653.93元、复利1465.37元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、商伟于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果商伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373元，减半收取计1186.5元，由商伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月三十日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2557号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：马成斌，男，1982年5月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告马成斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告马成斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费1165元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马成斌是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告马成斌共拖欠43个月物业费，金额1165元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马成斌未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告马成斌缴纳拖欠的物业费2229元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告马成斌是骊鸣山庄二期16栋4单元102号的业主，截止到2019年5月，被告马成斌拖欠物业费1165元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告马成斌未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告马成斌作为鹂鸣山庄二期的业主，应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告马成斌交纳物业费1165元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告马成斌长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马成斌于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费1165元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告马成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1959号申请执行人：雷庆花，女，1969年9月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。申请执行人：李斌，男，1968年9月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人：孝感市林辉通信工程有限公司。法定代表人：安辉权，该公司经理。被执行人：安辉权，男，1992年2月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：安艳林，男，1964年1月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人雷庆花、李斌与被执行人孝感市林辉通信工程有限公司、安辉权、安艳林借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初2787号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 明
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执4222号之二申请执行人：范俊峰，男，1991年3月12日出生，汉族，住登封市。被执行人：吴易达，男，1984年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。关于被执行人吴易达借款合同纠纷一案，因被执行人吴易达未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴易达名下的银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十一月十八日书记员  毕富强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16677号原告：巫剑洲，男，汉族，1976年11月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈小龙，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帆，广东深展律师事务所实习律师。被告：罗晓，男，汉族，1980年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告巫剑洲与被告罗晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫剑洲的委托诉讼代理人陈小龙、徐帆到庭参加诉讼。被告罗晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巫剑洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币165000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息暂计人民币2700元（以借款本金165000元为计算基数，按照月息2%暂从2019年6月1日计至6月24日，实际计至被告付清借款本息之日止）；3、判令被告承担原告为维权所支付的律师费人民币15000元；4、由被告承担本案所有的诉讼费用。(上述1-3项共计人民币：182700元）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，双方之间存在借贷关系。2019年1月24日，原、被告双方就被告先前的多次向原告借款以及支付利息的情况作出结算，后经双方确认，签订了《借款清算清单》。被告承诺2019年2月24日前，还清尚欠原告的全部借款人民币165000元。如未能在上述期限内还清全部借款，被告承诺按照月息2.3%的标准向原告支付借款利息并承担本金30%的违约金。如若有纠纷，被告需承担原告因此事发生的律师费，调查费，诉讼费等一切费用。2019年2月25日后，原告多次找被告要求返还借款本金，但被告一直推辞。后经双方再次协商，原告同意被告分月向被告偿还上述欠款165000元。但截止至目前，被告仍未能偿还原告一分欠款。罗晓未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明，原告称其与被告系多年好友，2019年1月24日双方对此前借款进行结算，并签订借款结算清单。清单载明，截止到2019年1月24日，借款人罗晓从出借人巫剑洲处累计借款人民币165000元整，借款本金以现金或转账方式支付给借款人，自本借款结算清单出具之日起，之前借款人与出借人双方所有借条、收条、转账单据等凭证，均不再作为双方借款还款的结算依据，全部予以废除。本结算清单自借款人签字时生效，借款人承诺自本借款结算清单生效之日起至2019年2月24日前还清。本借款结算清单全部借款，如未能在上述期限内还清全部借款，借款人自愿向出借人支付逾期月利率为2%的利息，并承担本金30%的违约金给出借人。如有纠纷，双方一致同意由出借人住所地法院管辖，并且借款人需承担出借人发生的律师费、调查费、诉讼费等一切费用。双方分别在借款人、出借人处签名、捺印。结算清单下方有手写一行文字，从2019年3月、4月、5月每月还55000元，原告称该手写内容为被告书写。原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，其上显示2016年4月2日，原告通过其尾号9290的建设银行账户，向被告尾号5529的银行账户转账支付50000元、50000元及44000元，合计144000元。原告称另有21000元系原告以现金方式向被告交付，故借款结算清单最终结算的借款本金数额为165000元。原告为催讨案涉借款委托了律师，支出律师费15000元。以上事实有借款结算清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、民事委托代理合同、深圳增值税普通发票、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的银行交易明细、借款结算清单等证据表明双方之间存在借贷的合意，且原告已将案涉借款实际交付给被告。据此，本院认定双方之间存在借贷关系。借款清单约定的还款期限届满，故原告主张被告向其偿还借款本金165000元，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，原告主张按照月利率2%的标准，自2019年6月1日起计算逾期付款利息，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律之规定，本院亦予以支持。原告主张的律师费15000元，系双方在借款结算清单中明确约定，且原告也提交委托代理合同、增值税发票等，证明该费用已实际产生。因此，原告的该项主张于理于法有据，本院亦予以支持。被告罗晓未到庭应诉答辩、举证，视为其放弃答辩、举证及质证权利，自行承担不利的后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓于本判决生效之日起五日内向原告巫剑洲偿还借款本金165000元；二、被告罗晓于本判决生效之日起五日内向原告巫剑洲支付逾期还款利息（以165000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止）；三、被告罗晓于本判决生效之日起五日内向原告巫剑洲支付律师费15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1977元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇一九年十一月一日书记员 黄雨柔
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6010号原告：陈兆友，男，1958年8月21日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马金勇，龙口东莱法律服务所法律工作者。被告：龙口市鑫盛建筑安装工程有限公司。住所地：山东省烟台市龙口市龙港街道环海路中段路西。统一社会信用代码：91370681MA3CKXK34J。主要负责人：尚会田，任总经理。被告：宋福鹏，男，1979年3月12日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在审理原告陈兆友诉被告龙口市鑫盛建筑安装工程有限公司、宋福鹏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈兆友于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈兆友撤回对被告龙口市鑫盛建筑安装工程有限公司、宋福鹏的起诉。案件受理费909元，减半收取454.50元，由原告陈兆友承担。审判员  高承楹二〇一九年十一月四日书记员  曲 悦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5913号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邱立银，男，1961年2月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邱立银信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告邱立银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月27日向原告申领信用卡，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金28109.75元、利息12298.11元、违约金54667.64元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）1623.88元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邱立银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金28109.75元、手续费1623.88元、利息（截至2019年3月18日为12298.11元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1254元，被告邱立银负担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4733号起诉人田晶，女，汉族，1989年9月14日生，地址吉林省公主岭市。本院收到起诉人田晶的起诉状，诉称哈大铁路客运专线高速铁路从起诉人村通过。2012年12月1日通车，通车后产生大量噪声，给我们生活造成极大损失。本屯左侧建有声屏障，右侧无声屏障。大量噪音折回无声屏障一侧违反了《环境保护法》、《噪音污染防治法》等法律规定。起诉人依据《民法总则》第一百二十条、《民法通则》第一百二十四条、《环境保护法》第六十四条规定，现请求判令哈大铁路客运专线有限责任公司停止侵害、排除妨碍，右侧设声屏障，精神损害赔偿金10000元整并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权案件不属于本院管辖范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对田晶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨宝华二〇一九年十一月十九日书记员  苏 慧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3173号原告：桓仁峻航业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：赵凤兰，男，1942年7月21日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告赵凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告赵凤兰已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 冷传立
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17144号 原告：卫艾莲，女，汉族，1963年2月4日生，住址：安徽省合肥市包河区。 委托代理人：王晓凤，安徽创善律师事务所律师。 被告：王进，男，汉族，1959年4月7日生，住址：安徽省合肥市包河区。 原告卫艾莲诉被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，后原告卫艾莲于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卫艾莲的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告卫艾莲撤回起诉。 审判员  马峰才 二〇一九年十一月一日 书记员  金采薇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5582号 原告段绪荣，男，生于1953年12月27日，汉族，初识字，居民，现住巴中市巴州区。 委托代理人王雷，四川宏坤律师事务所律师。 被告鲜小红，女，生于1964年7月5日，汉族，大专文化，系巴中市三中教师，现住四川省巴中市巴州区。 原告段绪荣与被告鲜小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原段绪荣、被告鲜小红等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段绪荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金9700元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告鲜小红辩称，借款属实，现暂时没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年月3日，被告鲜小红在原告段绪荣处借现金9700元，当日，并向原告书立借据一张。本案审理中，原告主张借款时约定当天下午偿还，未约定借款利息，后来未偿还，便要求被告支付利息，但被告否认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并书立借据，被告亦当庭认可，故原、被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还在原告处的借款9700元。原、被告之间借款未约定借款利息，原告主张后因被告未偿还要求被告支付借款利息，但就借款利息未达成协议，被告亦否认应当借款利息，故原告主张借款期间的借款利息，本院不予支持，但应当承担逾期占用资金利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告鲜小红在本判决生效后二十日内偿还在原告段绪荣处的借款本金9700元。若未按本判决确定的给付期限履行清偿借款本金的义务，则需支付逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金9700元为基数，从逾期之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告鲜小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王梓淇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执970号申请执行人:何友芳，女，1964年3月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区。申请执行人:张钰敏，女，1988年11月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：孝感市林辉通信工程有限公司。法定代表人：安辉权，该公司总经理。被执行人：安辉权，男，1992年2月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：安艳林，男，1964年1月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人何友芳、张钰敏与被执行人孝感市林辉通信工程有限公司、安辉权、安艳林借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初2018号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十日书记员  杨 明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1794号 原告：上能电气股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区和惠路6号，统一社会信用代码91320200592583130B。 法定代表人：吴强，董事长。 委托代理人：冯骊骧，公司法务。 委托代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师。 被告：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太原路28号，统一社会信用代码913401007918734137。 法定代表人：周琳。 委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：**，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告上能电气股份有限公司诉被告合肥聚能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告上能电气股份有限公司的委托诉讼代理人冯骊骧、田崇景，被告合肥聚能新能源科技有限公司的委托诉讼代理人柳丰收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上能电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款10638862元，及逾期付款利息损失（暂计算至2019年1月16日为485085元，自2019年1月17日起至实际给付之日止，以货款本金10638862元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年-2017年，原告与被告签订多份《采购合同》，合同约定了结算方式及期限等，合同签订后，原告依约向被告交付了设备，但被告仅支付了部分货款，合计欠款10638862元。 被告合肥聚能新能源科技有限公司辩称，2018年5月31日，国家能源部出台531新政以后，停止建设光伏电站，直接导致案涉光伏电站停建，属于不可抗力；原告提交的产品虽然交付了，但是原告又自行将该产品系统锁上，并没有投入使用，也不能投入使用。其中有一台因为质量问题自燃烧毁，以上是我们拒付货款的理由。对原告起诉的货款本金没有异议，对利息不应支持。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日、2016年11月11日、2017年6月7日、2017年8月11日、2017年9月11日，原被告之间签订了五份《采购合同》，落款处均有原被告公司盖章确认，双方对此亦予以认可。其中，2016年11月3日、2016年11月11日、2017年8月11日、合同约定的结算方式及期限为发货前预付10%，货到现场2个月或并网前（以先到为准）付30%，货到现场6个月内或并网验收（以先到为准）付50%，投运后一年或货到现场15个月（以先到为准）付合同总额10%。2017年6月7日的合同约定的结算方式及期限为货到现场验收合格2个月内付清全款。2017年9月11日的合同约定的结算方式及期限为合同签订后，原告提供相应价款的收据，被告支付原告合同价格10%作为预付款；原告发运第一批次设备并提供发票后，被告审核无误后一个月内或货到现场2个月内或并网前（三者以先到时间为准）支付该批设备价格30%的交货款；原告提供的设备到现场5个月内，被告支付原告合同价格的50%，剩余10%在设备投运后一年或货到现场15个月（以先到为准），被告无息支付原告。双方还就质量要求、技术要求、违约责任，质保期等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发货，被告支付了部分货款，现原告以被告尚欠原告货款10638862元为由起诉至院，要求被告支付货款本金及承担相应的逾期利息。 以上事实，有原告提供的《采购合同》五份、增值税发票、银行回单等以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，对合同的成立履行及尚欠货款10638862元，原被告均未提出异议。本案争议的焦点在于逾期利息的计算。根据合同约定，被告应该按照到货及并网节点支付货款，虽被告辩称其所支付的货款应当先抵扣前面合同的货款后，但从原告提供的银行回单可以看出，被告支付款项是按照各项目进度款来进行支付的，且原告按照按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即6.525%主张逾期付款利息，符合法律规定。根据原告所附的《关于逾期付款利息计算的说明》，截止至2019年1月16日，被告应支付原告逾期利息为493189.1元，现原告主张逾期利息为485085元，本院予以支持。被告辩称原告自行将产品系统锁上，且一台逆变器质量存在问题，但并未提供相关的证据予以证明，对此辩论意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告合肥聚能新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上能电气股份有限公司货款10638862元，并支付逾期付款利息485085元，之后以10638862元为基数，自2019年1月7日起按照年利率6.525%计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93544元，减半收取46772元，保全费5000元，合计51772元，由被告合肥聚能新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年十一月一日 书记员 陈玉晗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2119号申请执行人:沈阳唐轩新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：克彩君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅、张柏瑊，系辽宁申扬律师事务所律师。被执行人：关宁，男，1988年8月26日出生，住址辽宁省西丰县。申请执行人沈阳唐轩新北置业有限公司与被执行人关宁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初158号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人贷款利息及罚息4302.25元及违约金16226.1元、案件受理费7692元、保全费2142元、公告费800元、迟延履行金，并协助办理注销案涉房屋的预告抵押权登记及其合同备案和预告登记，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，暂未发现有足额可执行财产；本院对关宁已经做出限制高消费决定。此外，本院已将案涉房屋的预告抵押权登记及其合同备案和预告登记全部完成注销。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初158号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5751号原告：汤荣盛，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：邝志均，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，第三人：鹤山市沙坪乐童保健按摩中心，住所地广东省鹤山市沙坪铁夫路640/642号。经营者：林燕梅。原告汤荣盛诉被告邝志均、第三人鹤山市沙坪乐童保健按摩中心（下称“鹤山按摩中心”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤荣盛到庭参加诉讼，被告邝志均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月16日向原告借款10000元用作第三人商铺装修，并承诺给予原告3000元的装修管理费用。原告通过微信转账向被告支付该10000元借款，被告逾期未偿还，原告遂起诉至法院。原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件;2.借款收据；3.微信转账账单打印件；4.被告身份证复印件；5.装修过程照片打印件；6.被告营业执照打印件。被告邝志均没有到庭和答辩，在诉讼期限内没有提供证据。第三人鹤山按摩中心辩称：1.原告将我方列为第三人主体不适格，我方对被告的借款毫不知情。2.案涉借款与我方无关，无需承担责任。第三人鹤山按摩中心在诉讼期间无证据向本院提供。经审理查明：被告向原告借款10000元，并出具《借款收据》，记载“本人邝志均向汤荣盛预支10000元作为少儿推拿（鹤山店）装修进度款，并于2019年1月23日工程完结后退回13000元（含本金、利润、管理）费”。原告于2019年1月16日向被告支付10000元，被告逾期未偿还，原告遂起诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借款收据》、微信转账记录可以证明，被告向原告借款10000元，原告已向被告支付上述借款的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证的权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。被告逾期未偿还案涉借款，原告请求被告偿还10000元借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝志均应于本判决发生法律效力后10日内向原告汤荣盛偿还借款本金10000元。如果被告邝志均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费50元，由被告邝志均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  刘应洪人民陪审员  邹翠仙二〇一九年十一月十五日书 记 员  梁家颖
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢417号申请执行人：重庆市鸿业信用担保有限责任公司，统一社会信用代码91500114666416088P。法定代表人：毛俸华，该公司董事长。委托代表人：朱玲玲，该公司职员，特别授权。被执行人：李贤飞，男，土家族，1967年12月28日出生，住重庆市黔江区。被执行人：高莉，女，苗族，1967年2月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司与被执行人李贤飞,高莉追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2011)黔法民初字第01436号民事判决书已发生法律效力。被执行人李贤飞,高莉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司于2019年4月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，被执行人到期后拒不履行。经执行查控，本院冻结了被执行人银行账户，并划拨了被执行人银行存款36076元，扣除执行费441元，实际支付申请执行人35635元，此外被执行人名下有位于黔江区城南办事处河滨南路金龙花园XX-XXX房产，本院已查封该房产；被执行人高莉在黔江区石会镇政府工资，本院裁定扣留被执行人工资收入。申请执行人同意以被执行人工资收入偿还债务，本案需长期履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十一日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保567号申请人丁雪梅，女，汉族，1969年12月15日出生，重庆市渝中区。委托代理人彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被申请人朱翠贞，女，汉族，1955年12月29日出生，重庆市垫江县。申请人丁雪梅与被申请人朱翠贞民间借贷纠纷一案，申请人丁雪梅于2019年11月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值350000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中区支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人丁雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人丁雪梅提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2270元已由申请人丁雪梅缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月一日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10602号原告：中山市大涌镇御鸿轩家具厂，住所地中山市大涌镇岚田村（伍建棠厂房），注册号442000603409637。经营者：邵军兵。委托诉讼代理人：杨明蓉，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。被告：范授训，男，1974年10月7日出生，住江西省南康市，原告中山市大涌镇御红轩家具厂（以下简称御红轩厂）与被告范授训买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，本院依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告御红轩厂委托诉讼代理人郭懿芳到庭参加了诉讼，被告范授训经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御红轩厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告范授训向原告御红轩厂支付货款52400元；二、依法判令被告范授训向原御红轩厂告支付逾期支付货款的利息（以52400元为基数，从2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）。事实和理由:范授训在御鸿轩厂处购买红木家具，截止到2018年4月尚欠御鸿轩厂货款52400元未付清。2016年4月10日，范授训向御鸿轩厂签署欠条，确认还欠御鸿轩厂红木家具款52400元，并承诺在2016年12月1日前还清。然而范授训却未能按约定时间还款。经御鸿轩厂多次催讨未果，由此给御鸿轩厂造成了一定的经济损失。为维护御鸿轩厂的合法权益，御鸿轩厂特具状起诉，请求法院依法判决。被告范授训下落不明，本院发出公告，通知被告范授训到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告范授训未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：御红轩厂称范授训向其订购红木家具，双方并未签订书面买卖合同，根据双方交易习惯由范授训通过电话下单向御红轩厂订购货物，后御红轩厂通过物流送货，范授训拖欠御红轩厂货款52400元尚未支付，并提交欠条佐证。经查，欠条主要载明：范授训欠御鸿轩家具厂邵军兵货款共计52400元在2016年12月1日前还清，欠款人处有范授训签名捺印，时间为2018年3月7日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。御红轩厂要求范授训支付其货款52400元，并提交有范授训签名捺印的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，范授训签订欠条后逾期未支付货款，应承担相应的违约责任，御红轩厂要求范授训支付以52400元为基数，从2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。范授训经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告范授训于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇御鸿轩家具厂支付货款52400元及逾期支付货款的利息（以52400元为基数，从2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）。案件受理费为1110元（原告已预付），由被告范授训负担，被告范授训于本判决生效之日起七天内迳付原告中山市大涌镇御鸿轩家具厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十一月二十六日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中山市大涌镇御红轩家具厂向本院提供如下证据：1.欠条;2.银行流水。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执2559号胡晨飞：胡晨飞与王非民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初4311号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员  赵增瑞二〇一九年十一月十五日书记员  王朝阳
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2090号原告：魏强，男，1988年9月18日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，现住云梦县经济开发区，被告：宋丹，男，1982年9月2日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县，原告魏强与被告宋丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏强到庭参加诉讼，被告宋丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏强向本院提出诉讼请求：1、被告宋丹偿还原告魏强借款本金22000元及利息（自借款发生时后一个月起按月利率15‰计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告宋丹承担。事实和理由：原、被告系商业同行，因宋丹收购二手车需资金周转，向魏强请求借款，且表示愿意按月利率15‰支付利息。魏强于2019年8月16日、8月24日分别向宋丹出借现金1万元、1.2万元。宋丹在收到资金的当天向魏强出具借条各一张。还款逾期后，经原告魏强催要，被告宋丹对借款本息未予偿还，故原告魏强特诉至人民法院，请求判如所请。被告宋丹未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。原告魏强向本院提交的原告身份信息以及借条2份，经本院审查，上述证据均来源真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系商业同行，均从事二手车交易。因宋丹收购二手车需资金周转，向魏强请求借款。魏强于2019年8月16日向宋丹出借现金1万元，宋丹出具借条一张，载明：“今借到魏强1万元整，借用时间一个月，宋丹愿以鄂Ａ×××××号雪佛兰汽车作抵押，约定2019年9月15日前还款”。2019年8月24日，魏强再次向宋丹出借现金1.2万元，宋丹出具借条一张，载明：“今借到魏强1.2万元整，借用时间一个月，用于收车用”。此后，经原告魏强催要，被告宋丹对借款未予偿还，双方引起纠纷。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”第（一）项“以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本案中，原告魏强依被告宋丹的借款请求以现金支付的方式向被告宋丹支付了借款22000元，该借款行为合法、有效，应当依法予以保护。原告魏强依约定履行了出借义务，借款人即被告宋丹应按照原告魏强的要求及时履行还款义务，但被告宋丹违反诚实信用原则，未履行还款义务，因此，被告宋丹应承担相应的违约责任。关于原告魏强诉请的利息问题：虽然原、被告未书面约定利率，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告宋丹应按上述规定向原告魏强支付利息，对于超出法律规定的诉请，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋丹偿还原告魏强借款22000元及利息（其中：以10000元为本金，按年利率6%自2019年9月16日起计算利息；以12000元为本金，按年利率6%自2019年9月24日起计算利息，以上利息均计算至本息清偿之日止），限本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告魏强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告宋丹负担300元，原告魏强负担58元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁 刚人民陪审员  周敬东人民陪审员  彭建军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  林 杨本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初483号原告：胡康，男，1984年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：齐莹，女，1991年8月30日出生，汉族，住天津市西青区。被告：高鑫，男，1990年2月9日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告胡康与被告齐莹、高鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡康到庭参加诉讼，被告齐莹、被告高鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。胡康向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还租房期间2017年11月15日至2018年3月15日冬季供暖费及滞纳金欠款共计1478元，支付原告误工费200元、交通费用100，共计1778元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：齐莹及高鑫夫妇二人于2015年12月19日至2018年9月20日租赁原告位于天津市西青区房屋，期间未按租房协议要求缴纳2017年11月15日至2018年3月15日冬季采暖费，2018年10月份原告发现被告未缴纳冬季采暖费1878元并造成滞纳金1100元共计2978元整。原告要求被告缴纳该供暖费及滞纳金2978元，被告拒不缴纳，原告无奈自行支付给天津市销售有限公司2978元。后原告多次催促被告偿还该供暖费及滞纳金2978元，被告偿还1500元后剩余1478元拒不偿还，多次沟通协商无果。齐莹、高鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：西青区不动产权利人为胡康，共有情况为单独所有。2015年12月19日，胡康、高鑫签订租房合同，约定：“出租人甲方：胡康，承租人乙方：高鑫；（一）本房屋租赁期自2015年12月21日至2017年12月20日；（二）房屋坐落于西青区；”2018年1月21日，胡康、齐莹签订租房合同，约定：“甲方（出租方）：胡康，乙方（承租方）：齐莹；甲方将坐落于西青区房屋出租给乙方使用，一、租房从2017年12月21日至2018年9月20日止；乙方应当遵守居住区内各项规章制度，按时缴纳水、电、气、光纤、电话、物业管理等费用。乙方交保证金1600元给甲方，乙方退房时交清水、电、气、光纤和物业管理等费用及及屋内设施家具、家电无损坏等”胡康提交天津市销售有限责任公司出具的上述房屋2017-2018采暖费用1878元发票一张，违约金1100元收据一张。庭审中，胡康称被告已经给付部分采暖费用1500元并已经在诉讼请求中予以扣除。本院认为，原告与二被告分别签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依照约定全面履行己方义务。关于原告主张的采暖费用，按照合同约定及交易习惯，承租人应当按时缴纳，未能按照约定履行义务的，还应当承担因此造成的损失。原告提交的采暖费用票据能够证实其交纳了出租房屋的供热费用及违约金，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以确认。结合本案实际，2017年度采暖季自2017年11月15日至2018年3月15日共计120天，承租人高鑫应当承担2017年11月15日至2017年12月20日期间采暖费用及违约金431元（1478/120*35），承租人齐莹应当承担2017年12月21日至2018年3月15日期间的采暖费用及违约金1047元（1478/120*85）。关于原告主张的误工费200元、交通费用100元，未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告高鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡康支付2017年11月15日至2017年12月20日期间采暖费用及违约金431元；二、被告齐莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡康支付2017年12月21日至2018年3月15日期间的采暖费用及违约金1047元；三、驳回原告胡康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高鑫承担14元，由被告齐莹承担36元。公告费560元，由被告高鑫、齐莹连带承担。于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张志豪人民陪审员  刘国花人民陪审员  张 涛二〇一九年十一月十三日书 记 员  崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8348号原告：梁天相，男，1988年6月24日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。被告：广州满庭芳品牌运营有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼1区804A、805A。法定代表人：赵阿成。原告梁天相与被告广州满庭芳品牌运营有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告梁天相于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁天相申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁天相撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁天相负担。审判员  徐智媛二〇一九年十一月十八日法官助理杨超书记员李志明
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1520号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林学锋，男，1995年12月9日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因本案吸食毒品、非法持有毒品于2018年7月27日被福清市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月16日被刑事拘留，2018年8月30日被取保候审，2019年9月5日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人陈景云、林小晶，福建向高律师事务所律师。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人林学锋犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年7月22日中午13时，被告人林学锋在福清市金辉华府家中，联系陈国宝（另案处理）让其向微信号‘日久生情”的贩毒男子（另案处理）购买1克甲基苯丙胺，并向陈国宝支付了毒资人民币500元。当日下午19时许，被告人林学锋在福清市陈国宝住处附近，收取了陈某以人民币500元价格从上述贩毒男子处购买的1克甲基苯丙胺。其间，当日下午18时许，被告人林学锋前往陈某处收取甲基苯丙胺途中，吸毒人员翁某联系被告人林学锋向其购买0.5克甲基苯丙胺，被告人林学锋同意并收取了翁腾力支付的人民币300元。当天晚上19时许，被告人林学锋从陈国宝处收取甲基苯丙胺后，到福清市神州游泳馆将其中约0.5克甲基苯丙胺交付给翁腾力。 2018年7月26日，被告人林学锋接受吸毒人员翁某的请托，在福清市江镜镇小定房村以翁某转账的人民币500元向另一贩毒男子购买了约1克甲基苯丙胺，携带到上述游泳馆交给翁某时被公安民警当场查获，现场被查扣到甲基苯丙胺净重0.8克。 公诉机关认为被告人林学锋违反国家禁毒法规，向他人贩卖甲基苯丙胺约0.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林学锋到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林学锋认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人林学锋判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人林学锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林学锋的辩护人对指控事实、罪名亦无异议，认为被告人林学锋贩卖毒品数量较小，主观恶性较小，到案后如实供述，且自愿认罪认罚，建议对被告人林学锋从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人林学锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林学锋被先行羁押15日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人林学锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林学锋的刑期自2019年9月5日起至2020年6月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人林学锋违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何敏慧
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执4327号之二移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：张文龙，男，汉族，1987年3月10日出生，住登封市。移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：张文龙，男，汉族，1987年3月10日出生，住登封市。关于被执行人张文龙罚金一案，因被执行人张文龙未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文龙名下的银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十一月二十日书记员  毕富强
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0635执恢143号 申请执行人崔艳婷，女，1972年2月28日出生，汉族，住所地河北省保定市蠡县。 被执行人孙瑞琪，男，1968年4月6日出生，汉族，住所地河北省保定市蠡县。 本院在执行申请执行人崔艳婷与被执行人孙瑞琪为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙瑞琪名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人被执行人孙瑞琪名下坐落于留史皮毛市场院内房产一处。 查封期限36个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴宏伟 二〇一九年十一月一日 书记员  张 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17416号原告：黄雪梅，女，1961年9月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：黄燕玲，女，1967年12月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：黄燕芳，女，1973年10月5日生，汉族，住广东省广州市荔湾区。三原告共同委托代理人：黄炽明（原告黄雪梅丈夫），男，1956年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州市广协房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区盘福路朱紫后街1号自编321房。法定代表人：李展鹏。委托代理人：曾巍嘉、黄伟，均系该司职员。原告黄雪梅、黄燕玲、黄燕芳诉被告广州市广协房地产开发有限公司（简称广协公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雪梅、黄燕玲、黄燕芳及三原告共同委托代理人黄炽明，被告广协公司的委托代理人曾巍嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪梅、黄燕玲、黄燕芳共同诉称：1985年被告经广州市房地产管理局批准［拆许字（91）第167号］，拆除原告位于荔××××号房屋。2009年7月22日，为了解决原告拆迁补偿问题，原告与被告签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定被告将位于天河区××楼××单元房屋（简称涉案房产）用作原告被拆原址房屋的产权调换（补偿）。根据协议协定，被告将涉案房产移交原告时，应提供有关用地、报建、施工质量、验收等证件，并会同原告向市国土资源和房屋管理局申请办理产权登记和领取房地产所有权证手续。被告已于2014年11月27日办理涉案房产的不动产权证，但至今被告未为原告办理房屋转移登记手续。同时，根据协议书，除了超出补偿部分的税费由乙方自行承担外，被告应承担涉案房产转移登记的全部税费。综上，原被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》依法有效，被告应依约全面履行义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理广州市珠江新城海清路1号1802房的房屋产权证。2、被告依法承担涉案房产过户所需缴纳的税费。3、本案诉讼费用由被告承担。被告广协公司辩称：我方对原告第1项诉讼请求无异议，但不同意承担过户所产生的税费，房屋拆迁补偿协议书第十条约定过户税费由原告承担。经审理查明：广州市天河区珠江新城x号x房（简称涉案房屋），用途住宅，建筑面积62.44平方米，产权登记时间2014年11月27日，权属人为被告，附记载明该房屋作为“汇丰广场”地块私房业主的拆迁补偿。2009年7月22日，被告（甲方）、三原告（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方在85年经市房地产管理局拆许字（91）第167号批准，与乙方签订《房屋拆迁补偿房屋拆迁安置协议》，拆除乙方位于荔××××号属测量2207（图）6（幅）204地号房屋（下称原址房屋），但因甲方原因协议一直无法履行。现为解决乙方的补偿问题。经双方友好协商，重新签订协议如下：一、甲方将自有的座落在天河区x号（框架结构）第x层楼第x单元（下称新建房屋），建筑面积为62.4354平方米用作乙方被拆原址房屋的产权调换（补偿）。二、经核定，乙方的原址房屋建筑面积为50.295平方米（该房屋总产权面积134.1202平方米，现占3/8产权面积），而甲方调换（补偿）给乙方62.4354平方米，两者对比，相差了12.1404平方米，对比相差的房屋面积，乙方根据有关规定以6000元/平方米（其中异地增幅9.0531平方米不作价）的标准计算，付给甲方18523.8元，并于2009年月日前付清。四、甲方应在2009年月日前将自有房屋交付乙方，乙方需按新建房屋的物业管理规定，办理相关入住手续。六、甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、施工质量、验收等证件，并会同乙方向市国土资源和房屋管理局申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续。七、本协议经甲、乙双方签字盖章后生效，甲、乙双方应同时到市房屋拆迁主管部门办理备案手续。八、本协议生效后，甲、乙双方于1996年2月2日签订的，《房屋拆迁补偿房屋拆迁安置协议》即时解除，原址房屋有关拆迁和补偿安置问题衍生的所有权利义务均以本合同为准，双方不再追究对方任何法律或其他责任。十、其他事项。乙方原址房屋合法产权50.295平方米，而甲方调换给乙方的房屋产权面积62.4354平方米，其中异地增幅9.0531平方米不作价，超出3.0837平方米，乙方以6000元/平方米向甲方购买，合计18523.8元。乙方购买超出部分的税费由乙方负责支付，与甲方无关等。2019年5月21日，三原告提起本案诉讼。关于涉案房屋现状，原告称其2009年收楼，目前涉案房屋出租给他人。被告确认原告于2009年收楼。庭审中三原告表示：三人内部对涉案房屋的产权份额协商一致，每人各三分之一。本院认为：原、被告双方于2009年7月22日签订的《房屋拆迁补偿协议书》合法有效。涉案房屋为拆迁安置房，涉案房屋产权已过户至被告名下，被告亦早已将涉案房屋交付三原告使用，本案中被告对原告要求办理房屋产权证的诉请无异议，本案争议焦点为涉案房屋过户的交易税费由谁承担。对此，《房屋拆迁安置协议》约定，乙方原址房屋合法产权50.295平方米，甲方调换给乙方的房屋产权面积62.4354平方米，其中异地增幅9.0531平方米不作价，超出3.0837平方米，乙方以6000元/平方米向甲方购买，合计18523.8元；乙方购买超出部分的税费由乙方负责支付，与甲方无关。由此可见，基于涉案房屋为拆迁安置房，双方对房屋交易税费亦存在特别约定，即三原告购买的3.0837平方米的产权面积的交易税费由三原告自行负担，除此之外的交易税费由被告负担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市广协房地产开发有限公司协助原告黄雪梅、黄燕玲、黄燕芳到广州市房管部门办理广州市天河区珠江新城海清路1号1802房的产权过户手续（原告黄雪梅、黄燕玲、黄燕芳各占三分之一产权份额）。二、上述房屋的交易税费中除3.0837平方米产权面积的交易税费由原告黄雪梅、黄燕玲、黄燕芳承担外，其余交易税费由被告广州市广协房地产开发有限公司承担。三、驳回原告黄雪梅、黄燕玲、黄燕芳的其他诉讼请求。本案诉讼费260元，由被告广州市广协房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  苏 琴人民陪审员  武慧峰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梁怡筠秦爽陈世彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26509号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：饶文珊，女，1989年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告饶文珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告饶文珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：134000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月31日发放贷款134000元，被告从2019年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金116429.12元、利息(含罚息)17475.23元、复利1842.48元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金116429.12元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）17475.23元、复利1842.48元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告饶文珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116429.12元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为17475.23元、复利为1842.48元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告饶文珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，保全费1100元，均由被告饶文珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3122号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：吴长威，男，1979年4月27日出生，满族，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与吴长威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人徐贵福到庭参加诉讼，被告吴长威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司向法院提出诉讼请求，要求：1、请求法院判令被告交付物业管理费，从2018年5月22日至2020年5月22日止，该房屋面积97.34平方米，每平方米1元，每年物业费1168元，两年2336元；2、要求被告按照每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金，从2018年5月22日至2020年5月22日止。事实与理由：我公司对城建名都小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告吴长威作为城建名都的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。根据《中华人民共和国价格法》、《物业服务管理办法》、《物业管理条例》请求法院支持我公司提起的诉讼，维护物业公司和广大业主的合法权益和利益，给予我们公正的判决。被告吴长威未答辩。经审理查明，被告吴长威系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都9号楼2单元602业主，建筑面积97.34平方米。原告城信物业公司于2014年1月22日与被告吴长威签订了《城信物业城建名都物业合同》，并自2014年1月22日起为被告吴长威购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，城建名都小区物业住宅收费标准为每平方米每月1元。被告吴长威自2018年5月22日起至2020年5月22日止，共拖欠物业费2336元，原告城信物业公司向被告吴长威送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告吴长威拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告吴长威立即交纳物业费2336元（自2018年5月22日起至2020年5月22日止）及滞纳金（自2018年5月22日起至2020年5月22日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告吴长威系城建名都业主，原告城信物业公司为被告吴长威提供了物业服务，被告吴长威接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告吴长威与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为城建名都业主的被告吴长威及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告吴长威应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为城建名都提供物业管理服务，与被告吴长威并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于城建名都的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告吴长威拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告主张被告应交纳自2018年5月22日起至2020年5月22日止的物业费，但因被告应缴纳的自2019年5月22日起至2020年5月22日止的物业费最后期限尚未届满，故对该部分物业费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告可在该部分物业费交纳期限届满，被告仍未交纳的情况下，另行起诉。综上，对原告城信物业公司要求被告吴长威缴纳自2018年5月22日起至2019年5月22日止拖欠的物业费1168元的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告吴长威缴纳滞纳金的诉讼请求，原告应自每年的5月10日起按每日3‰收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告吴长威自2018年5月22日至2019年5月22日止逾期交纳一年的物业费按270天计算，故被告吴长威应给付原告城信物业公司滞纳金为946元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴长威于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费1168元及滞纳金946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告吴长威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十日书记员 冷传立附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。