wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1058号之三 申请人：成都坤嘉医疗管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道菜蔬街二段83号1层。 法定代表人：刘松。 被申请人：北京移动妙手科技有限公司，住所地：北京市朝阳区万通路甲8号院3号楼2层215号。 法定代表人：周晋。 申请人成都坤嘉医疗管理有限公司与被申请人北京移动妙手科技有限公司、周晋、唐力侵害企业出资人权益纠纷一案，本院根据成都坤嘉医疗管理有限公司的申请，本院于2019年5月5日作出（2019）川0132民初1058号民事裁定，对北京移动妙手科技有限公司的两个银行账户中的存款在2600000元限额内予以冻结，根据保全反馈信息反映实际冻结金额不足2000元。后本案在审理过程中，发现北京移动妙手科技有限公司名下还有其他银行账户，申请人成都坤嘉医疗管理有限公司遂于2019年11月19日向本院申请对被申请人北京移动妙手科技有限公司名下的银行账户进行网络查控并在1897000元限额内采取诉讼保全措施。案外人天安财产保险股份有限公司已出具财产保全保单保函，为诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人成都坤嘉医疗管理有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人北京移动妙手科技有限公司名下的银行存款在1897000元的限额内予以冻结。 查封、扣押、冻结期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邓万坤 人民陪审员  粟华安 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  郭 婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢712号申请执行人:中国兵器科学研究院宁波分院（组织机构代码为720484461）。住所地：宁波市科技园区凌云路199号。法定代表人：赵宝荣。委托诉讼代理人：曹双，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波巨勇风动工具有限公司（组织机构代码为76454012X）。住所地：象山县工业示范园区。法定代表人：周跃华。本院在执行申请执行人中国兵器科学研究院宁波分院与被执行人宁波巨勇风动工具有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波巨勇风动工具有限公司应支付申请执行人中国兵器科学研究院宁波分院执行款464324.74元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月一日代书记员 毛忆梦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7077号原告：曲某，女，1981年出生，汉族，住莱州市。被告：邵某，男，1980年出生，汉族，住莱州市。原告曲某与被告邵某离婚纠纷一案，因本院以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇一九年十一月十五日书记员  刘桂菡
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1252号原告：王少宾，男，1981年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。负责人：张壮，公司总经理。委托诉讼代理人：郑加堂，男，该公司职员。原告王少宾与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华农业河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少宾的委托诉讼代理人师小伟、被告安华农业河北分公司的委托诉讼代理人郑加堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少宾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告挂车车辆损失30060元、施救费9500元、三者树木和农田损失6900元，总计46460元；2、本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告王少宾增加主车车辆损失81740元、公估费6800元的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实与理由：2019年7月20日16时00分许，周国龙驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半挂货车，沿青石线由北向南行驶至宁晋县赵庄村西南角时发生车辆侧翻事故，事故造成驾驶人周国龙受轻微伤，车辆损坏、路旁树木及农田损坏的交通事故。此次事故经宁晋县公安局交通警察大队勘察认定出具第130528420190001022号认定书认定周国龙承担全部责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××实际所有人为原告，该车在被告处投保有交强险、车辆损失险（主车保额311746元，挂车保额60547.2元）、三者险100万元及不计免赔险，保险期间为2018年7月30日至2019年7月29日。本次事故发生在保险期间，事故发生后原告多次向被告索赔，但被告拒绝对原告的合理合法损失给予赔偿，故诉至法院，望依法支持原告的各项诉讼请求。被告安华农业河北分公司承认原告王少宾在本案中所主张的事实，同意赔偿原告合理合法损失，但认为诉讼费、公估费属于间接损失，被告不予承担。本院认为，被告安华农业河北分公司承认原告王少宾在本案中主张的事实，故对原告王少宾主张的事实予以确认。石家庄瑞慧汽车运输有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在安华农业河北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险并附加不计免赔率险，为冀Ａ×××××在安华农业河北分公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔率险，安华农业河北分公司分别出具了保险单，石家庄瑞慧汽车运输有限公司与安华农业河北分公司已形成保险合同关系。上述合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，安华农业河北分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，王少宾作为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向保险人安华农业河北分公司主张权利。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为111800元，被告虽对报告核定金额提出异议，但其未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费用6800元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。二、施救费用，本院认为，原告提交的由宁晋县顺泰汽车救援服务有限公司出具的施救费票据显示冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆施救费用9500元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告负担。三、三者树木损失，原告向本院提交的宁晋县凤凰镇赵庄村村民委员会证明及收款收据能够与《道路交通事故认定书》认定的存在树木损害的事实相互印证，可以认定原告已经实际赔付三者树木损失5400元，据此，被告应当在交强险、三者险保险责任限额内予以赔付。四、三者土地损失，原告实际赔付李瑞敏、李雪岑、杨彩芳三人土地款共计1500元，对此被告不持异议，该费用依法应当由被告在三者险保险责任限额内负担。综上所述，原告王少宾要求被告安华农业河北分公司赔付其车辆损失、公估费、施救费、三者树木、农田损失的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王少宾车辆损失、公估费、施救费、三者损失共计人民币135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十一月二十五日书记员  董文静
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7455号 原告：戴泽园，男，1989年7月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：陈克庆，男，1955年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告戴泽园与被告陈克庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴泽园及其委托诉讼代理人杨孝强、江璇到庭参加诉讼，被告陈克庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴泽园向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年6月4日签订的《个人房屋租赁合同》；2.判决被告腾空位于池州市贵池区的房屋并交付原告；3.判决被告支付原告租金21912元（计算至2019年9月4日），并自合同解除之日起按800元／月标准支付房屋占用费至实际交付房屋之日止；4.判决被告支付原告违约金1000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，原、被告就租赁位于池州市贵池区房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2013年9月22日至2015年6月12日，租金为1100元／月。2015年12月13日，经双方结算，被告出具欠条确认欠付原告租金19512元。此后被告继续承租房屋。2018年6月4日，原、被告就租赁该房屋再次签订《个人房屋租赁合同》，租赁期限为2018年6月4日至2019年6月4日，租金为9600元／年，双方并对付款时间、违约责任进行了约定。该合同期限届满后，被告仍继续承租该房屋，但未按约定支付租金。原告多次催要未果,为维护自身合法权益，具状法院，请求依法支持原告诉请。 陈克庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：池州市贵池区长江南路西侧南馨园小区3幢307室原所有人为被告陈克庆，2013年9月18日陈克庆将该房屋出售给原告戴泽园并办理了过户登记。从2013年9月22日起，原告作为房屋所有人将房屋出租给被告，双方先后签订了五份房屋租赁合同：2013年9月22日双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限从2013年9月22日至2015年6月12日。陈克发（陈克庆的哥哥）和陈克庆都在合同上签字，但房屋实际使用人为陈克庆。期间被告未按合同约定足额支付租金，2015年12月13日双方经结算，确认被告欠原告租金19512元，被告出具了欠条；2015年12月13日至2018年6月4日期间，案涉房屋继续由被告承租，双方签订了三次房屋租赁合同。期间的租金被告已支付；2018年6月4日双方第五次签订租赁合同，约定租赁期限自2018年6月4日至2019年6月4日，租金为9600元/年，一次性交付，先付后住，任何一方违约，违约方向守约方支付1000元违约金。但被告未按约定支付租金。现租赁期限届满，按折合月800元/月的租金标准，被告欠付2019年6月4日至2019年9月4日三个月的租金即2400元。与2015年12月13日出具欠条欠付19512元合计21912元。该款经原告多次催讨无果，以致成讼。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现《房屋租赁合同》期限已届满，被告未按约定支付租金，原告要求解除合同、被告支付欠付租金、违约金、腾空房屋并交付原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈克庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年6月4日签订的《个人房屋租赁合同》； 二、被告陈克庆于本判决生效之日起十日内腾空位于池州市贵池区的房屋并交付原告戴泽园； 三、被告陈克庆于本判决生效之日起十日内向原告戴泽园支付租金21912元，并自2019年9月4日起按800元/月标准支付房屋占用费至实际交付房屋之日止； 四、被告陈克庆于本判决生效之日起十日内向原告戴泽园支付违约金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告陈克庆负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费573元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 斌 二〇一九年十一月十四日 书记员 周礼贵
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。法定代表人：王晶辉，该单位行长。委托代理人：曲鸿福，该单位清收主任。被告：刘福文，男，1981年5月10日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。被告：安伯玲，女，1979年1月21日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。被告：王有利，男，1954年2月14日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。被告：董清珍，女，1955年2月1日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。被告：姜玉兰，女，1963年1月6日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。被告：刘强，男，1990年1月20日生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘福文、安伯玲、王有利、董清珍、姜玉兰、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由鸡东县人民法院审判员王学军担任审判长和人民陪审员白晓民、赵立霞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行委托诉讼代理人曲鸿福到庭参加诉讼，被告刘福文、安伯玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王有利、董清珍、姜玉兰、刘强经公告送达未到庭参见诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求六被告连带偿还本金60000.00元，利息46145.70元，罚息13843.71元，本息合计119989.41元。利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日。2、要求六被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：2012年10月18日被告刘福文、安伯玲向原告借款60000.00元，被告刘福文、安伯玲与原告签订了借款合同，其他四被告承担连带保证责任，合同约定贷款期12个月，年利率14.58%，现贷款已逾期，原告多次向信款人索要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘福文、安伯玲、王有利、董清珍、姜玉兰、刘强、未出庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下，被告刘福文、安伯玲以夫妻关系于2012年10月18日向原告申请借款60000.00元，被告刘福文与原告签订了借款合同，合同约定借款本金60000.00元，利息年利率14.58%，（违约罚息为利息基数加50%）期限12个月，用途是购买农机具，采取阶段性等额本息还款法，其他五被告承担连带保证责任，并与原告签订了小额联保借款合同，借款到期后，被告刘福文及其他五被告均未完全履行债务责任及连带担保给付责任，截止2018年12月30日，被告刘福文拖欠贷款本金60000.00元，利息46145.70元，罚息13843.71元，本息合计119989.41元。以上事实有原告提供的小额贷款申请表一份、小额贷款额度借款合同一份、手工借据一份、放款单一份、存折复印件一份、收条一份、利息、罚息计算说明一份、原告2015年9月9日及2016年12月28日在黑龙江法制报对刘福文进行了催收公告复印件一份在卷佐证。本院认为，六被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘福文、安伯玲、王有利、董清珍、姜玉兰、刘强签订小额联保借款合同合法有效，双方借贷事实清楚、原告提供证据充分，原告提供了贷款，到期后被告刘福文负有偿还义务，未按约定还款属违约行为，其他五被告均为连带担保人，具有承担连带给付责任，结合原告的自愿请求额，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘福文、安伯玲于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金60000.00元，利息46145.70元（截止2018年12月30日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），罚息13843.71元，本息合计119989.41元；二、被告王有利、董清珍、姜玉兰、刘强对以上债款承担连带清偿责任。对上述债务承担连带清偿责任后，有权向刘福文、安伯玲追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，由被告刘福文、安伯玲、王有利、董清珍、姜玉兰、刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  白晓民人民陪审员  赵立霞二〇一九年十一月四日书 记 员  张 静
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8682号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林秀钦，女，1976年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人林秀钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林秀钦委托诉讼代理人江梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林秀钦承担。事实和理由：林秀钦主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林秀钦实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，林秀钦请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。一审法院按《延期交房协议书》中的月供补偿额标准计算明显过高。 林秀钦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林秀钦向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向林秀钦支付逾期交房违约金37812元。诉讼过程中，林秀钦变更诉讼请求为：请求判令长福公司向林秀钦支付逾期交房违约金33355元。 一审法院认定事实：2015年5月19日，林秀钦与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林秀钦向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第20幢3201室的商品房，总价款1015772元，约定商品房交付日期为2015年12月30日；《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。嗣后，长福公司逾期交房，双方签订《延期交房协议书》，协议约定将交房时间延期至2016年9月30日,长福公司给予延期交房补偿，2015年12月31日至2016年3月30日的延期交房补偿金按《商品房买卖合同》第九条第1项（2）规定的已付款日万分之壹的标准计算，补偿额为9142元；2016年4月1日至2016年8月31日的延期交房补偿金为4457元/月；2016年9月的延期交房补偿金为4457元的150%；若至2016年9月30日长福公司仍未通知交房，林秀钦同意再给一个月缓冲期，缓冲期的延期交房补偿金为4457元的200%。若2016年10月31日仍未通知办理交房手续的，林秀钦可申请退房，长福公司配合林秀钦在3个月内办理好相关退房手续，并要求长福公司承担《商品房买卖合同》所约定的违约责任。林秀钦于2017年1月24日收到长福公司交房通知。逾期交房补偿金已支付至2016年9月30日。 一审法院认为，林秀钦与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付逾期交房补偿金、违约金的义务。2015年12月31日至2016年9月30日止逾期交房补偿金，长福公司已按《延期交房协议书》的约定履行了支付义务。根据《延期交房协议书》约定，长福公司应支付2016年10月逾期交房补偿金为4457元×200%=8914元。林秀钦于2017年1月24日收到长福公司的交房通知，故逾期交房违约金应截止至2017年1月23日。《延期交房协议书》未约定2016年11月1日起至2017年1月23日止期间的逾期交房违约金的计算方式，而是约定若长福公司至2016年10月31日仍未通知办理交房手续的，林秀钦可申请退房。因此，林秀钦主张该期间的违约金按4457元的200%计算，无合同依据，一审法院不予支持。故上述期间违约金的计算方式，应按照双方签订的《商品房买卖合同》第九条第1项第（2）款约定，按已付款的日万分之一标准计算。据此，自2016年11月1日至2017年1月23日，共84天，期间逾期交房违约金为1015772元×84日×0.01%计8532元。对林秀钦超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。双方在《延期交房协议书》中对逾期交房的补偿金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算补偿金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林秀钦支付逾期交房补偿金8914元、逾期交房违约金8532元，两项共计17446元；二、驳回林秀钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由平潭长福文化地产有限公司负担118元，林秀钦负担199元。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，关于逾期交房补偿金标准的问题，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，长福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费236元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张仪琴
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协228号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，住所地昆明市穿金路3499号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。负责人：陈俊园。统一社会信用代码：915301006708800514。被执行人：夏进仁，男，1981年9月29日生，汉族，住楚雄彝族自治州禄丰县。中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行申请执行夏进仁借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0114执1100号〕，昆明市呈贡区人民法院已立案执行。但由于被执行人名下财产不在昆明市呈贡区人民法院辖区内，其财产位于昆明市官渡区，为便于尽快对财产进行处置，实现债权人权益，呈贡区人法院申请移送至官渡区人民法院处置。本院认为，由于该案的被执行人财产位于昆明市官渡区，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，统筹协调全市执行力度做好执行工作，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院正在执行的案号为（2019）云0114执1100号执行案件由昆明市官渡区人民法院执行。昆明市呈贡区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市官渡人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：史浩鹏，男，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告史浩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告史浩鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金68000元，支付逾期利息20135.26元（逾期利息暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2014年9月23日，被告在原告处开立账户，卡号62×××73。2015年11月26日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为68000元；贷款期限自2015年11月26日起至2016年11月26日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××73上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月26日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2015年11月26日，原告向被告发放借款68000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金68000元、罚息20135.26元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付罚息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史浩鹏于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金68000元；二、被告史浩鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行罚息20135.26元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1002元，由被告史浩鹏负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史浩鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41429号原告南宁百货大楼股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人黎军。委托代理人黎中利，北京大成(南宁)律师事务所律师。委托代理人邓泽民，北京大成(南宁)律师事务所律师。被告上海金湜贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人任莉。原告南宁百货大楼股份有限公司与被告上海金湜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。本案依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告南宁百货大楼股份有限公司的委托代理人黎中利、邓泽民及被告上海金湜贸易有限公司的法定代表人任莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宁百货大楼股份有限公司诉称，2012年11月19日，原告与被告签订了《合作伙伴协议》，约定被告授权原告在广西独家开设THANN产品专卖店(THANN系泰国品牌，被告获得该品牌在中国独家代理的授权)并由被告向原告供货，合同履行期限为3年，自合同生效之日起计算。根据合同约定，原告支付人民币50万元保证金后合同即生效。原告预付全部货款后，被告即按原告发出的订货单发货。合同签订后，原告依据约定于2012年11月26日向被告支付50万元保证金，于2012年l1月27日向被告预付200万元货款。被告收到原告支付的货款后，未能按照双方约定的交货时间完成交货义务，直至2017年12月才向原告交付完毕价值200万元的货物。《合作伙伴协议》约定合同履行期限届满后，被告应当退还原告支付的50万元保证金，经原告催促，但被告拒绝退还。故请求判令被告：1、支付逾期交货违约金259,074.94元；2、返还保证金50万元及自2018年11月26日起至实际返还之日止，按年利率24%计算的利息。被告上海金湜贸易有限公司辩称，原告下单后，需要被告确认后才可以计算交货时间。被告确认后因涉及原告柜台、人员不满足条件，所以交货才逾期。不同意返还保证金。原告未起到合作伙伴的作用，未经被告同意销售被告产品，未经被告同意擅自撤柜，未拓展被告品牌产品。经审理查明，原告(乙方)、被告(甲方)签订《合作伙伴协议》，约定双方经友好协商就广西独家开设THANN产品专卖店事宜达成一致；未经甲方书面授权乙方不得在任何地方使用THANN的中英文商标、以及THANN专属形象，不得在未经授权区域销售THANN品牌产品；保证金为50万元，甲乙双方合约自然结束后，在三个月后无息返还。双方合约签订后10个工作日内，乙方须把保证金汇到甲方指定账户，逾期视为自动放弃合约；每次订货内容(产品、数量等)以双方确认的订单为准；双方确认订单后，甲方物流即操作订单，如乙方未及时付款，保证金将自动转成预付款，在货款到账后甲方安排发货；因化妆品有效期的特殊原因，乙方第一次如需定购产品需提前最少两个月与甲方确认订单详情，在双方确认订单后三个工作日内付清预付款，首次订单不少于200万元(注：每种产品一箱起定)。合约年第一年内订单总价格不得少于200万元，之后每年订单不得少于100万元；乙方不得在网络等合约内末约定的地方销售THANN产品，不可在乙方未授权的场地销售产品；合同有效期限为3年，自合约签订当日起生效。如合约到期后乙方续约，须于到期年的前6个月内提出书面申请，甲方如未按时收到书面申请，将自动视为乙方放弃优先续约权；在乙方完全履约的情况下，甲方未按本约定的时间向乙方交付货物，每逾期一日，按乙方已付款项之千分之二向乙方支付违约金。逾期超过十个工作日，每日按乙方已付款项之千分之四向乙方支付违约金，如遇海关验控或国外产地断货情况除外。该协议书尾部被告加盖印章，被告法定代表人签字并署期“2012、11、19”。后附THANN合作伙伴守则中约定：“……六、合作伙伴产品体系4、订货管理4.1每次定货需提前3个月。(尤其是第一次进货或开新店)……”。2012年11月26日，原告向被告转款50万元，用途为“THANN化妆品保证金”。2012年11月27日，原告向被告分两次转款共计200万元，用途均为“预付化妆品货款”。2018年11月26日，原告向被告发送《及时退回保证金的催告函》，称原告已于2012年11月将50万元保证金、200万元货款支付给被告，被告直至2017年7月才交完货，并通知被告收到函后三个工作日将50万元保证金退回。同年11月27日，被告法定代表人收到上述函件。审理中，原告向本院提供违约金计算列表，被告对其中载明的收货时间及来货金额予以确认，其余不予确认。双方确认被告最晚收货时间为2017年12月26日，双方货款已经全部结清。以上事实，由原告提供的《合作伙伴协议》、付款凭证、《及时退回保证金的催告函》以及当事人陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《合作伙伴协议》合法有效，双方均应按约履行。就原告主张的逾期交货违约金问题，被告对原告提供的电子邮件不予确认，原告又无法当庭显示电子邮件的相关内容及附件，本院无法认定原告下订单的具体时间。原告现有证据不能证明被告逾期交货，故原告主张逾期交货违约金，本院不予支持。就保证金问题，《合作伙伴协议》约定双方合约自然结束后，在三个月内无息返还，说明合同到期后双方应当就保证金进行结算。《合作伙伴协议》约定有效期为3年，被告签约时间为2012年11月19日，原告支付保证金时间为2012年11月26日，原告最晚收货时间为2017年12月26日，被告于2018年11月27日收到原告要求返还保证金的函件，在双方货款已经全部结清的情况下，被告理应将保证金予以返还。原告要求被告返还保证金50万元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的逾期返还保证金利息问题，双方在合同约定的3年有效期届满后仍有供货往来，被告于2018年11月27日收到原告要求被告返还保证金的函件，结合《合作伙伴协议》中约定3个月返还保证金的期限，被告至迟应于2019年2月底前返还保证金。《合作伙伴协议》中并未就逾期返还保证金的利息标准进行约定，故原告要求按年利率24%计算利息损失，无法律依据。本院认定被告应于2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期返还保证金的利息损失。至于被告所称原告未经许可擅自销售被告产品、擅自撤柜、未拓展产品之抗辩，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海金湜贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告南宁百货大楼股份有限公司保证金50万元；二、被告上海金湜贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南宁百货大楼股份有限公司以50万元为基数，自2019年3月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。三、驳回原告南宁百货大楼股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费11,611元，减半收取计5,805.50元，由原告南宁百货大楼股份有限公司负担1,405.50元，被告上海金湜贸易有限公司负担4,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年十一月七日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2314号上诉人（原审被告）：李佃池，男，1948年12月26日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：韩元杰，广饶花官法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武明奇，广饶花官法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东乐悠悠花生油科技有限公司，住所地山东省广饶县大王镇政府驻地。法定代表人：李孟华，总经理。诉讼代表人：山东乐悠悠花生油科技有限公司管理人。负责人：谢玉泉。委托诉讼代理人：高慧，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓明，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。上诉人李佃池因与被上诉人山东乐悠悠花生油科技有限公司（以下简称乐悠悠公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李佃池上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或判决李佃池不承担还款责任；2.诉讼费用由乐悠悠公司承担。事实和理由：涉案借款的受益人并非李佃池，李佃池系受女儿李晓荣委托将款项借出后用于给尤学勇交纳律师费。尤学勇系乐悠悠公司、山东金山汽配有限公司实际控制人，李晓荣与尤学勇系夫妻关系，一审中李佃池已经提交证据证明由李佃池的妻子转给北京德恒（济南）律师事务所律师费55万元的事实，一审以汇款时间与借款时间相距太远为由未予认定。乐悠悠公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。乐悠悠公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令李佃池偿还乐悠悠公司借款20万元及利息；2.案件受理费及其他费用由李佃池承担。一审法院查明事实：2018年1月26日，李佃池向乐悠悠公司借现金20万元，并向乐悠悠公司出具借款单一份，未约定借款期限和借款利息。2018年2月7日，乐悠悠公司财务人员朱小芹以现金方式向李佃池支付20万元，并在借款单上备注“现付20万元正2018.2.8号”。2018年11月12日，李佃池在乐悠悠公司管理人制作的《企业内部职工个人欠款（备用金）核实表》上签字确认。截至起诉立案之日2019年4月10日，李佃池尚未偿还涉案借款。2018年7月10日，一审法院裁定受理乐悠悠公司破产清算申请，同日，指定东营天正清算事务所有限公司为乐悠悠公司管理人，并于2018年12月6日裁定宣告乐悠悠公司破产。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，乐悠悠公司提交的证据及庭审查明的事实可以认定乐悠悠公司与李佃池之间存在合法借贷关系，故对乐悠悠公司要求李佃池偿还借款本金20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方在借款单中对借款利息和借款期限均没有约定，乐悠悠公司已提供证据证实其在2018年11月12日向李佃池催要了涉案借款，故李佃池就涉案借款应自2018年11月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，但乐悠悠公司主张的利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率，此系乐悠悠公司对自己权利的处分，应以该标准确定李佃池应支付的利息。对于乐悠悠公司主张的自款项出借之日即2018年2月7日至2018年11月11日期间的利息，因乐悠悠公司未提供证据证实其在此期间内向李佃池主张权利要求偿还借款，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，一审法院判决：一、李佃池于判决生效之日起十日内偿还乐悠悠公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年11月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回乐悠悠公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李佃池负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是李佃池应否承担还款责任。李佃池主张其是受女儿委托将款项借出后用于给乐悠悠公司的实际控制人尤学勇交纳律师费。对此，本院认为，本案借款事实清楚，李佃池对于借款事实并无异议，至于其将款项借出后作何用途，并不影响其与乐悠悠公司之间借贷关系的认定，现李佃池未偿还借款，原审法院判令其承担还款责任并无不当。综上，李佃池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李佃池负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳明程审判员 张  亮审判员 马  红二〇一九年十一月十四日书记员 石  磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1738号 张怡： 关于申请执行人张栩菡与被执行人张怡抚养费纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初7104号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1738号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十四日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0521民初3474号 原告：刘泽焕，男，1960年3月15日出生，汉族，住贵州大方县。 被告：贺磊，男，1983年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈雪，女，1986年10月10日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 原告刘泽焕与被告贺磊、陈雪追偿权纠纷一案，本院2019年6月27日适用简易程序受理后，审理过程中因发现被告下落不明，本院依法将案件转为普通程序进行审理，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘泽焕到庭参加了诉讼，被告贺磊、陈雪经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽焕向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即返还原告刘泽焕为被告贺磊、陈雪代为偿还的各项费用35115.00元（其中：借款本金、利息及罚息共计34765.00元，（2012）黔方民初字第1222号案件受理费350.00元），并以35115.00元为基数、月利率3%计算支付从2013年3月31日起至该款还请之日止的利息；2.案件受理费及公告费由二被告负担。事实和理由：被告贺磊、陈雪夫妇于2010年因经营浩然装饰店急需资金周转，向中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行借款50000.00元，原告刘泽焕及案外人李永波为该笔借款承担连带保证责任。该借款的还款期限届满，被告贺磊、陈雪未向银行归还借款。中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行遂诉至人民法院请求判决原告刘泽焕和案外人李永波承担还款责任，法院审理后判决刘泽焕、李永波连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行借款本金、利息及罚息共计69528.68元。其中刘泽焕偿还了34765.00元，并支付了案件受理费350.00元，原告刘泽焕代为清偿后多次向二被告催收未果。根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1.原告身份证，用以证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格；2.小额借款及担保合同、贷款客户面签记录、借据、二被告身份证、结婚证、民事判决书、结清证明、转账凭单，用以证明二被告系夫妻关系，原告为二被告担保贷款后，由于二被告未偿还借款，原告代二被告向银行偿还了借款本金、利息及罚息共计34765.00元，支付了案件受理费350.00元。 被告贺磊、陈雪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院认证如下：原告所举的上述证据，能够相互印证，本院作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2010年12月14日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行与借款人被告贺磊及其妻子陈雪，保证人李永波、刘泽焕签订《小额借款及担保合同》，合同约定，由借款人贺磊向贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行贷款50000.00元，并约定还款期限为2011年12月。原告刘泽焕及案外人李永波为该笔贷款提供了连带保证责任。还款期限届满后，由于被告贺磊未履行全部还款付息义务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行将刘泽焕、李永波作为被告诉至大方县人民法院，请求刘泽焕、李永波承担连带保证责任。大方县人民法院受理该案后，依法作出了（2012）黔方民初字第1222号民事判决，判决内容如下：“被告刘泽焕、李永波于本判决生效之日起十日内连带返还中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行贷款本金人民币46108.50元，并支付从2010年12月14日至2012年9月25日的利息、罚息17525.65元及按照《小额借款及担保合同》的约定支付从2012年9月26日至贷款清偿之日的利息、罚息。被告刘泽焕、李永波承担保证责任后，有权向借款人贺磊追偿。” 2013年3月31日原告刘泽焕及案外人李永波向中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行支付了被告贺磊所欠本金46108.50元、截止到2013年3月31日所欠利息3602.51元及罚息19817.67元，合计69528.68元，其中原告刘泽焕向中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行共计支付了34765.00元。原告刘泽焕代为偿还相应借款后，被告贺磊至今未向原告偿还该款。 本院认为，已生效的大方县人民法院（2012）黔方民初字第1222号民事判决已确定，原告刘泽焕、案外人李永波对于被告贺磊向中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行借款本金46108.50元及产生的相应利息、罚息承担连带保证责任。且2013年3月31日原告刘泽焕及案外人李永波向中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行支付了被告贺磊所欠借款本金46108.50元、截止到2013年3月31日所欠利息3602.51元及罚息19817.67元，上述款项中原告刘泽焕支付了34765.00元，故刘泽焕已实际承担了相应的保证责任，代被告贺磊部分偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行的借款本金、利息及罚息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，在被告贺磊借款到期未能履行偿还义务的情况下，原告刘泽焕代被告贺磊偿还了相应借款，已履行了保证责任，其有权向被告贺磊追偿，故原告请求被告贺磊返还其代为偿还的借款本金、利息、罚息共计34765.00元的诉讼请求应当得到支持。对于原告主张由被告支付（2012）黔方民初字第1222号案件的受理费350.00元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其已经支付了该款，故本院对该诉讼请求依法不予支持。对于原告代为偿还借款后的利息，原告主张由被告贺磊按月利率3%计算从2013年3月31日起至该款还请之日止利息的诉讼请求过高，本院不能全额支持，本院认为以支持由被告贺磊向原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2013年4月1日起至该款还清之日的利息为宜。关于原告主张由被告陈雪返还该款项的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。被告贺磊、陈雪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺磊于本判决生效之日起十五日内给付原告刘泽焕款项34765.00元，并从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至该款清偿完毕之日止； 二、驳回原告刘泽焕的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元，公告费300.00元，由被告贺磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  李灿平 人民陪审员  蒋明进 二〇一九年十一月十二日                                                                         法官助理  詹运毕                                                                          书记员  黄承晓
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6486号 原告：刘庆昌，男，1971年1月22日生，汉族，住荣成市。 被告：李卫卫，女，1981年6月3日生，汉族，住平原县。 原告刘庆昌与被告李卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆昌到庭参加诉讼，被告李卫卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金303324元及利息（以303324元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月至2019年1月，被告以经营北京凯旋世纪酒店需要为由向原告借款共计493324元。2019年4月，在原告的催要下，被告还款190000元，尚有借款303324元未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李卫卫未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月至2019年1月，被告因经营需要多次向原告借款，借款金额共计493324元。2019年2月14日，被告就所借款项分别向原告出具金额为272728元、110596元、110000元的借条三张。后被告还款190000元，尚欠303324元。上述款项原告多次索要无果，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交被告李卫卫出具的借条三张，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告向被告李卫卫出借款项共计493324元，后被告偿还190000元，尚欠303324元，故原告有权要求被告偿还所欠款项303324元。对于原告主张的利息，本院认为，原告依约向被告提供了借款，借款时虽未明确约定借款的期限及利息，但原告作为出借人有权随时主张偿还。现原告以诉的方式主张偿还，被告应当立即履行还款义务。被告至今未能向原告偿还所借款项，其应当向原告承担赔偿损失的违约责任，故原告有权要求被告自起诉之日（2019年11月20日）起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息。被告李卫卫经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李卫卫自本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆昌借款本金303324元及利息（以303324元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元（系减半收取）、保全费2270元，由被告李卫卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇一九年十一月二十日 法官助理冷冬梅 书记员王函婷
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：徐道坤，男，1994年11月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告徐道坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告徐道坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金11417.68元，并支付期内利息291.41元、逾期利息1984.88元、复利52.98元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2016年6月22日，被告在原告处开立账户，卡号62×××45。2017年4月1日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为20000元；贷款期限自2017年4月1日起至2018年4月1日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××45上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月1日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年4月1日，原告向被告发放借款20000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金11417.68元、利息291.41元、罚息1984.88元、复利52.98元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐道坤于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金11417.68元；二、被告徐道坤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息291.41元、罚息1984.88元、复利52.98元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计72元，由被告徐道坤负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐道坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初338号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：杨绍聪，男，1977年11月24日出生，德昂族，初中文化，户籍所在地云南省德宏州梁河县，捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月29日被盈江县公安局刑事拘留，同年8月13日经盈江县人民检察院批准逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人杨绍聪涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员明木瑙出庭支持公诉。被告人杨绍聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，1、2019年7月28日18时许，被告人杨绍聪在盈江县平原镇汽车三公司其租住的出租房客厅内向施某1贩卖90元人民币的毒品海洛因一次。2、2019年7月29日9时许，被告人杨绍聪在盈江县平原镇汽车三公司其租住的出租房客厅内向施某1贩卖100元人民币的毒品海洛因一次。2019年7月29日10时59分，被告人杨绍聪在盈江县平原镇汽车三公司出租房巷道上被盈江县公安局民警抓获，民警同时抓获向被告人杨绍聪购买毒品海洛因的行政违法人施某1。民警当场从杨绍聪身穿蓝色牛仔短裤右侧裤包内查获外用白色卫生纸包裹、内用粉红色塑料吸管装着的白黄色粉末状海洛因一管，经称量，净重0.089克、用白色卫生纸包裹、内用透明塑料吸管装着的白黄色粉末状海洛因一管，经称量，净重0.339克；从杨绍聪身穿蓝色牛仔短裤左侧裤包内查获白色VIVO牌X9PLUS型直板触屏智能手机一部（手机号码：152××××8069；串号：864427037681418）；从杨绍聪身穿蓝色牛仔短裤右后裤包内查获蓝色驾驶证一本（持有人姓名：杨绍聪，证件编号：5331221977××××××××）；从杨绍聪位于盈江县平原镇汽车三公司其租住的出租房客厅桌子上查获黑色OPPO牌A5直板触屏智能手机一部（手机号码：180××××3657；串号：864629042350679）。本案共查获海洛因净重：0.428克。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。认为，被告人杨绍聪违反毒品管理法规贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人杨绍聪以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人杨绍聪对指控的事实和罪名无异议，未提出实质性辩解意见。经审理查明，2019年7月28日，被告人杨绍聪在盈江县平原镇汽车三公司其租住的出租房客厅内向施某1贩卖90元人民币的毒品海洛因一次。2019年7月29日，被告人杨绍聪在盈江县平原镇汽车三公司其租住的出租房客厅内向施某1贩卖100元人民币的毒品海洛因一次。2019年7月29日，被告人杨绍聪在盈江县平原镇汽车三公司出租房巷道上被盈江县公安局民警抓获，民警同时抓获向被告人杨绍聪购买毒品海洛因的行政违法人施某1。民警当场从杨绍聪身上及住所处查获毒品海洛因0.428克、手机2部、驾驶证1本。另查明，2019年11月20日被告人杨绍聪在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实有公诉机关当庭出示并经被告人杨绍聪质证的下列证据证实：1.电话记录、移交案件登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人户籍证明及正侧面照片；3.调取证据通知书、调取证据清单[含梁河县人民法院（1998）梁刑初字第22号刑事判决书、德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（1998）德法刑终字第20号刑事裁定书]；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；5.称量、取样笔录及照片；6.情况说明；7.抓获经过；8.证人施某1的证言；9.被告人的供述和辩解；10.辨认笔录及照片；11.通讯勘察笔录及照片；12.鉴定意见（含鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书）；13.现场检测报告书。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，且被告人杨绍聪对上述证据均予以认可，本院予以确认。本院认为，被告人杨绍聪违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨绍聪到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，属坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨绍聪被查获的毒品海洛因0.428克、手机2部，系违禁品及犯罪工具，依法予以没收；查获的驾驶证1本无证据证实与案件有关联，本院不宜处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨绍聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年5月28日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、查获的毒品海洛因0.428克、手机2部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晔二〇一九年十一月二十八日书记员 刀汪宏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4823号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：赵建全，男，1995年03月25日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：范丕涛，男，1985年10月08日出生，汉族，住冠县。被告：曹凤迎，女，1977年07月02日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告范丕涛、曹凤迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼。被告范丕涛、曹凤迎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范丕涛偿还原告借款本金190000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告曹凤迎承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年03月07日，被告范丕涛向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（冠宜春路支行）借款190000元，到期日2017年09月04日，月利率为9.425‰。同日，被告曹凤迎就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（冠宜春路支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告范丕涛、曹凤迎未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、展期协议等证据。被告范丕涛、曹凤迎未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年03月07日，被告范丕涛从原告处借款190000元，与原告（冠宜春路支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年03月07日至2017年03月05日，借款期间月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告曹凤迎因该笔借款与原告（冠宜春路支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年03月07日，原告将190000元转到被告范丕涛账户内。借款到期前，被告范丕涛、曹凤迎与原告签订了《借款展期协议》，约定该笔借款的到期日为2017年09月04日。借款发生后，被告未按照约定偿还借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告范丕涛签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告范丕涛应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告范丕涛承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告范丕涛在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告范丕涛偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告范丕涛支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告曹凤迎与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告曹凤迎就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范丕涛于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（自2016年03月07日至2017年09月04日以190000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年09月05日起以190000元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告曹凤迎对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告范丕涛追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告范丕涛、曹凤迎负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月十四日书记员  赵亚男
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初394号原告：吉林市宝银财务咨询服务有限责任公司（原吉林市宝银小额贷款有限责任公司）。法定代表人：单某。委托诉讼代理人：段某，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被告：吉林市城市建设控股集团有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：满某。原告吉林市宝银财务咨询服务有限责任公司（以下简称宝银公司）与被告吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城建集团公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝银公司的委托诉讼代理人段某，被告城建集团公司的委托诉讼代理人满某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝银公司向本院提出诉讼请求：1.给付借款本金2000万元；2.给付2018年7月12日起至借款还清之日止利息（以2000万元为基数，按年24%利率标准计算）。事实和理由：2018年7月12日，宝银公司与城建集团公司签订《借款合同》，约定：宝银公司出借现金2000万元，用于城建集团公司流动资金使用，借款期限为1个月，自2018年7月12日起至2018年8月11日止，月利率为4.4%。合同签订后，宝银公司当日依约将款项汇入城建集团公司的账户。借款到期后，城建集团公司以资金困难为由迟迟未予还款。双方于2019年4月4日签订《补充协议》，将借款利率改为年利率24%。现借款已逾期，城建集团公司至今未还款。城建集团公司辩称，对宝银公司主张的借款本息均无异议。因资金紧张暂时无力偿还，请求法院组织调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年7月12日，宝银公司与城建集团公司签订《借款合同》，约定：借款金额为2000万元，借款用途为流动资金，利率为月息4.4%，借款期限自2018年7月12日起至2018年8月11日止，还款方式为按月付息，到期还本金。同日，宝银公司通过浦发银行吉林分行向城建集团公司在交通银行股份有限公司吉林分行的账户内汇款2000万元。城建集团公司出具《借款收据及划款确认证明书》，确认收到宝银公司借款2000万元。2019年4月4日，宝银公司与城建集团公司签订《补充协议》，约定利率由年利率52.8%降为年利率24%。另查明，吉林市宝银小额贷款有限责任公司于2019年10月17日变更为吉林市宝银财务咨询服务有限责任公司。以上事实有《借款合同》《补充协议》《借款收据及划款确认证明书》《上海浦东发展银行业务凭证/回单》等证据予以证明。本院认为，案涉《借款合同》和《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定部分，合法有效，各方均应恪守。宝银公司如约履行了2000万元借款交付义务，城建集团公司未能按期还本付息，构成违约，依法应当承担相应违约责任。宝银公司向城建集团公司主张偿还借款本金和利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：吉林市城市建设控股集团有限公司于本判决生效后立即偿还吉林市宝银财务咨询服务有限责任公司借款本金2000万元及利息（以2000万元为基数，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170,200元，由吉林市城市建设控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 郭立坤审判员 赵翠霞二〇一九年十一月十四日书记员 刘一凝
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1726号 施建国： 关于申请执行人杜中利与被执行人施建国民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初3608号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1726号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十一日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6763号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。被告：杭州子午线电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城2幢2单元704室。法定代表人：黄晓云。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州子午线电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月12日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十二日书记员  陆承志
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初2688号原告：十堰振翔物资贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪汽配城（广场）物流中心。法定代表人：贺新彦，该公司经理。委托诉讼代理人：顾教伟，男，1991年6月2日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理（含代为签收法律文书）。被告：王明进，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰振翔物资贸易有限公司（以下简称十堰振翔公司）与被告王明进追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十堰振翔公司委托诉讼代理人詹海涵到庭参加诉讼，被告王明进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告十堰振翔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还由其垫付的银行贷款205522.07元及利息（从2016年6月30日起按年利率8.61%计算至本息结清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告王明进因在原告处购买宝马牌轿车一辆（车牌号鄂Ｃ×××××），与湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行（以下简称农商行三堰支行）签订《个人借款合同》，约定借款金额39万元，期限36个月，年利息8.61%；同时还约定，原告为被告前述借款提供连带责任担保。从2015年6月开始计算，因被告拒不还款，迫使原告代其农商行三堰支行代偿了205522.07元。因原告追偿无果，特向人民法院提起诉讼。被告王明进经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，被告与农商行三堰支行签订《个人借款合同》约定：借款39万元，借款期限36个月，年利率8.61%，借款人未按约定期限归还借款的，在借款利率基础上加收50%罚息。合同同时约定十堰振翔公司为借款提供连带责任担保，担保方式为连带责任保证担保。2014年10月起，被告王明进不再还款。2015年5月27日，十堰振翔公司提起诉讼，要求被告王明进偿还其代偿款94076.71元，本院依法予以支持十堰振翔公司的诉讼请求。后十堰振翔公司陆续代王明进偿还了剩余借款本息。2018年7月2日，农商行三堰支行出具《证明》，证明:2015年6月30日至2016年6月29日十堰振翔公司委托自己是员工顾教伟、吕吉福分别代王明进偿还了4期和1期车贷；同时，还授权农商行三堰支行以抵扣振翔公司车贷保证金的方式代王明进偿还了4期车贷。以上九笔还款，合计205522.07元，用于支付王明进拖欠农商行三堰支行的贷款本金、正常利息、本金罚息、利息罚息等。后原告追偿无果，引起诉讼。本院认为：十堰振翔公司与农商行三堰支行签订的《反担保保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告王明进未按约履行偿还贷款义务，原告十堰振翔公司按合同约定代其偿还贷款本息205522.07元。十堰振翔公司向农商行三堰支行履行了保证义务后，有权向债务人王明进追偿。原告十堰振翔公司主张的利息，因双方无约定，其请求无依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王明进于本判决生效之日起十日内向原告十堰振翔物资贸易有限公司支付代偿款205522.07元；二、驳回原告十堰振翔物资贸易有限公司其他的诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4383元，由被告王明进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵梦娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3611号罪犯徐修海，男，1962年10月12日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年九月十一日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2017）鲁0302刑初209号刑事附带民事判决，以被告人徐修海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯徐修海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐修海在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐修海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯徐修海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐修海减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1232号申请执行人:万炬炬，男，1983年3月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县沙河乡沙兴街1号，现住湖北省孝感市。申请执行人：余志媛，女，1985年9月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省荆州市沙市区长港路8号，现住湖北省孝感市。被执行人：湖北奔腾房地产开发有限公司，住所地：孝感市开发区孝天路。统一社会信用代码：91420900667696886R。法定代表人：胡浩浩，系该公司总经理。本院在执行申请执行人万炬炬、余志媛与被执行人湖北奔腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民特86号民事裁定书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  魏雨婷
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执673号 申请执行人：何均干，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人:萍乡龙成房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇砚田村。 法定代表人：杨保旋，该公司总经理。 申请执行人何均干与被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司应履行生效法律文书所确定的偿付停工损失1050000元及该款自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，返还保证金1000000元并支付利息163435.66元（利息暂计算至2015年2月7日，后续利息另计），案件受理费17687元的义务，另申请执行费24711元由被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司的银行存款2300000元或扣留、提取被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林建华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘锦超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1636号 王学仁、顾亚萍： 关于申请执行人宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司与被执行人王学仁、顾亚萍追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初6636号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1636号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6524号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄劲松，湖北予智律师事务所律师。被告：武汉华扬动物药业有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关南东二园黄龙山路15号。法定代表人：张金林。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称原告）诉被告武汉华扬动物药业有限责任公司（以下简称被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十一月二十七日法官助理李思瑶书记员张紫绘
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7873号之二原告：商丘利仁商贸有限公司,住所地河南省商丘市梁园区中环广场简美美家家居广场2楼统一社会信用代码91411402MA405GRM4W。法定代表人：党蓓蕾，职务经理。委托诉讼代理人:李伟,商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：佛山市承林家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头康泰南路106号A坐5楼。统一社会信用代码91440605324902158E。法定代表人：林佐义，职务董事长。委托诉讼代理人：孙裕广，广东广强律师事务所律师。本院在审理原告商丘利仁商贸有限公司与被告佛山市承林家具有限公司合同纠纷一案中，原告商丘利仁商贸有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十一月二十九日书记员 王一茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11344号之五 申请执行人：颜彬强，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:谢小春，男，1977年3月5日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人颜彬强与被执行人谢小春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23104号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款18400元，因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省平远县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法扣划了被执行人的银行存款4494.2元，扣除本案执行费179.9元后，余款4314.3元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产并依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4314.3元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月二十一日 书记员 方志亮
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协67号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军，行长。被执行人：昆明饰尚装饰工程有限公司。住所：昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地62幢1单元201室。法定代表人：普金聪。被执行人：王文东，男，汉族，1984年8月15日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：黎文婕，女，汉族，1981男6月30日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：王占有，男，汉族，1962年1月21日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：郭家牛，女，汉族，1962年9月24日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：云南翱龙融资担保有限公司。住所：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A15-2号。法定代表人：苏政铨。交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人昆明尚饰装饰工程有限公司、王文东、黎文婕、王占有、郭家牛、云南翱龙科技融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执6533号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执6533号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3147号申请执行人：姜志荣。被执行人：王军。申请执行人姜志荣与被执行人王军合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2536号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姜志荣于2019年11月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的198000元，被执行人应负担的执行费2870元，合计200870元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王军银行存款人民币200870元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十五日书记员  叶 倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1589号案外人：马乔先，男，1969年12月1日出生,汉族，住曲靖市。申请执行人：赵子霖,男,1941年5月8日出生,住大理市。被执行人：刘丽华，女，1989年04月25日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：王本祥，男，1965年02月25日出生，汉族，住玉溪市通海县。被执行人：师宗盛宏食品有限公司，住所：曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：王本祥。被执行人：云南塔旗食品有限公司，住所：昆明市经济技术开发区。法定代表人：刘丽华。被执行人：云南师宗振华食品有限公司，住所：云南曲靖市师宗县丹凤镇。法定代表人：钱可福。被执行人：师宗县振华房地产开发有限公司，住所：曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：胡云俊。在本院执行赵子霖与刘丽华、王本祥、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马乔先于2019年11月13日对执行曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”第4栋的4-2-302房屋（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马乔先称，2016年8月3日，其向师宗法院申请对王本祥、师宗县振华房地产开发有限公司强制执行，过程中达成以物抵债协议，师宗法院于2019年1月23日作出（2019)云0323执恢9号执行裁定：第一、被执行人师宗县振华房地产开发有限公司、王本祥自愿以师宗县振华房地产开发有限公司位于师××县××街道“同××”××商铺（××别××、××、××、××、××）及××套商铺(3-24)以及第4栋共15套住房（分别为4-1-301、4-1-302、4-1-401、4-1-402、4-1-501、4-1-502、4-1-601、4-1-602、4-2-301、4-2-302、4-2-401、4-2-402、4-2-501、4-2-601、4-2-602)以物抵债，抵债金额1140万元；第二、申请执行人马乔先负责承担相关费用并办理相关手续，被执行人负责提供相关材料。此份以物抵债裁定书已经产生物权变动效力，上述以物抵债财产的所有权已经由被执行人转移给马乔先。2019年11月7日，其得知昆明市中级人民法院（2018)云01执1709号案件拍卖的房屋中包含前述师宗县人民法院己经进行以物抵债给马乔先的15套住房及6个商铺，故请求：昆明市中级人民法院立即停止对涉案房产拍卖。本院查明，赵子霖与师宗县振华房地产开发有限公司、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、刘丽华、王本祥、李少忠民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日诉至我院。在诉讼过程中，赵子霖向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院于2016年12月1日作出（2016）云01民初1651号民事裁定：查封、扣押、冻结师宗县振华房地产开发有限公司、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、刘丽华、王本祥的财产，限额价值人民币11399932元；并向师宗县房地产交易管理所发出（2016）云01执保866号协助执行通知书，协助执行事项的第1项为“对师宗县振华房地产开发有限公司名下位于师宗大同街凤凰大道与振华路交汇处项目名称盛佳苑，至查封之日起所有未出售以及被法院查封的房屋所有权予以查封和轮候查封，（注：查封限额为11399932元）”。该案进入执行阶段后，我院依据（2016）云01民初1651号民事判决书发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款15503632.59元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。因此于2019年1月22日作出（2018)云01执1709号裁定：对被执行人刘丽华、王本祥、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司价值15503632.59元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并于2019年2月20日向师宗县房地产交易管理所发送协助执行通知书明确对师宗县振华房地产开发有限公司名下位于曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”包含涉案房产在内的48套房产进行查封。另查明，师宗县人民法院于2016年1月8日以（2016)云0323民初96号民事裁定书查封了涉案房产，于2019年1月23日作出（2019)云0323执恢9号执行裁定，将涉案房产以物抵债给马乔先。本院认为，涉案房产已被师宗县人民法院生效的法律文书裁定以物抵债给马乔先，故马乔先所提异议成立，本院对其请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：中止对曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”第4栋的4-2-302房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3375号原告：耿某某。被告：蔡某。原告耿某某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告耿某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还借款19500元，不主张利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日被告因经营需要向原告借款25000元，并向原告出具借条，至今未还，经多次催要无果。为维护个人合法利益，依据法律规定，特向宝应县人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告蔡某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张。被告蔡某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：2018年初被告蔡某向原告借款，被告归还部分借款后经结算，被告蔡某于2018年4月15日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到耿某某人民币贰萬伍仟圆整（￥25000），注：于2019年1月1日前还清，月息1分”，借条出具后，被告蔡某向原告还款5500元，现余借款19500元未清偿。本院认为：原、被告之间借贷关系有原告耿某某提交的借条为证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告蔡某借款后理应积极履行还款义务，但其至今未偿还剩余借款，应由被告蔡某承担全部民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡某于本判决生效之日起十日内偿还原告耿某某借款19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  高 卓人民陪审员  周明哲二〇一九年十一月五日书 记 员  夏一司
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2606号原告王艳，女，1958年1月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人王丽，女，1959年6月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告王军，男，1960年2月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告王艳与被告王军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人王丽，被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000元；2、判决被告承担本案诉讼费用事实与理由：原告与被告是姐弟关系。被告于2019年4月份多次共计向原告借款50000元用于治病，并口头承诺尽快偿还原告本金。原告为被告支付50000元住院治疗费后，多次向被告索要借款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院公正裁决为盼。被告辩称，对原告的诉讼请求，事实及理由没有异议。这50000元确实是因为被告治疗脑出血借的钱。本院经审理认定事实如下：原告与被告系姐弟关系。被告向原告借款50000元用于治病，现因被告无力偿还借款，原告以诉称理由来院告诉，被告对原告的诉讼请求事实与理由无异议。原告提供的证据有：1.建设银行取款凭证、2.缴款通知、3.费用清单。被告未向本院提供证据。本院认为：被告王军因治病需要向原告王艳借款，原、被告之间形成借款合同法律关系。原告为被告支付医疗费的共计支出50000元，被告对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十五日内偿还原告借款人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 尤 鹏二〇一九年十一月八日书记员 郎玉婉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8328号?原告：周恬，女，1992年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：魏乃义，男，1982年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告周恬与被告魏乃义网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告周恬于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周恬撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周恬负担。??STAR审判员肖芄二〇一九年十一月二十日书记员  朱烨
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执恢137号之一申请执行人：刘云群，男，汉族，1975年11月19生，住云南省昆明市五华区。被执行人：罗敬蓉，女，汉族，1967年06月20生，住五华区。被执行人：云南佳居装饰工程有限公司。住所地:五一路兴杰大厦14楼。法定代表人：罗敬国。申请执行人刘云群与被执行人罗敬蓉、云南佳居装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年4月19日作出的(2004)昆民四初字第103号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：由云南佳居装饰工程有限公司、罗敬蓉于双方达成和解协议之日即于2004年4月8日县归还昆明市商业银行龙井支行借款本息2000元；于被调解书生效之日起30日内归还昆明市商业银行龙井支行借款本息30000元；于2004年12月30日前归还昆明市商业银行龙井支行借款本息150000元；于2005年4月30日前还清剩余借款本息款项1984598.14元及自2004年2月11日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算清偿）；原告实现债权的费用人民币21000元，由云南佳居装饰工程有限公司、罗敬蓉承担，于2004年12月30日前支付给昆明市商业银行龙井支行；案件受理费20947.99元，由云南佳居装饰工程有限公司、罗敬蓉承担，于2004年12月30日前支付给昆明市商业银行龙井支行。因被执行人罗敬蓉、云南佳居装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云群向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年8月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。执行中，本院依法将被执行人罗敬蓉的银行存款268155.53元人民币扣划至本院执行案款账户。因案外人刘云群提出执行异议，本院依法审理并于2018年7月20日作出（2018）云01执异217号执行裁定书，裁定变更刘云群为本案申请执行人。依申请执行人申请，本院已将上述案款268155.53元发还给申请执行人刘云群。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十四日书记员  木云松
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协43号申请执行人：游丹，女，1972年1月12日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南昆茂商贸有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被执行人：云南锦达融资担保有限公司。住所：昆明市盘龙区环城北路62号天和大厦5幢401、402号。法定代表人：古均文。被执行人：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈怡伶，女，汉族，1987年11月10日出生，住云南省昆明市富民县。被执行人：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张江滨，男，汉族，1959年6月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈洪，男，汉族，1961年4月27日出生，住住云南省昆明市富民县。游丹申请执行云南昆茂商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、张茂楠、张江滨、陈怡伶、杨智华、陈洪借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执3451号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市呈贡区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，且昆明市呈贡区人民法院有同一被执行人在执案件，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执3451号执行案件由昆明市呈贡区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市呈贡区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执94号申请执行人：浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路25号。法定代表人：马云。被执行人:管晓燕，女，1985年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。申请执行人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司与被执行人管晓燕小额借款合同纠纷一案，申请执行人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司依据本院（2018）浙0192民初1144号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的金额为361979.22元及相应债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人管晓燕送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人管晓燕的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行查询。经查，管晓燕名下无存款、车辆、有价证券、公积金等财产。通过向管晓燕户籍所在地基层组织发出调查函，也未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司未能提供被执行人管晓燕有可供执行的财产。截止2019年11月5日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人管晓燕未依照财产申报制度申报财产、未履行生效法律文书确定义务的行为，本院已对被执行人管晓燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过浙江移动微法院告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十一月七日书记员  魏宇轩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16437号原告：沈伦，男，1982年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李琳，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：东吴证券股份有限公司，住所地苏州工业园区星阳街5号。法定代表人：范力，董事长、总裁。委托诉讼代理人：李亮，江苏正华正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋太旺，江苏正华正律师事务所实习律师。原告沈伦与被告东吴证券股份有限公司（以下简称东吴证券公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈伦及委托诉讼代理人李琳，被告东吴证券公司之委托诉讼代理人李亮、宋太旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈伦向本院提出诉讼请求：要求确认东吴证券公司于2019年3月1日开具的《处罚决定书》无效。事实与理由：沈伦曾是东吴证券公司员工，双方的劳动关系已于2018年8月30日依法解除，但东吴证券公司却在2019年3月1日向沈伦邮寄送达《处罚决定书》，称沈伦违法公司规定，予以开除处分。沈伦认为东吴证券公司开具的《处罚决定书》无法律效力，故此成诉。东吴证券公司辩称：本案属于东吴证券公司经营管理的权利，不属于法院管辖范围，东吴证券公司所做决定符合东吴证券公司规章制度及法律规定。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，沈伦入职东吴证券公司，双方订立过两份劳动合同书，最后一份劳动合同期限至2021年3月31日。2018年7月31日，沈伦致书面《辞职信》于东吴证券公司，称由于自身原因，向东吴证券公司提出离职。东吴证券公司主张收到沈伦该离职申请，但因其业务存在较大风险，故未予批准。2018年11月1日，沈伦向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求东吴证券公司支付沈伦2018年1月1日至2018年9月1日未休年休假工资3128元等。2019年3月1日，东吴证券公司向沈伦邮寄涉案《处罚决定书》，称沈伦在任职期间存在违规行为，故决定给予沈伦开除处分。同日，东吴证券公司向沈伦出具《离职证明》，内容有：“沈伦，……该同志于2016年5月18日至2018年8月30日在我公司工作，工作年限为2年3个月。其最后工作部门：债券投资总部，岗位：内控岗，在我司的最后一期劳动合同期限为2018年4月1日至2021年3月31日。沈伦在职期间，存在严重违反公司规章制度的行为，且拒不配合公司调查。沈伦本人向公司提出辞职申请，于2018年8月30日与公司解除劳动合同关系。因沈伦个人存在严重违规行为导致公司遭受损失，公司保留在其离职后向其追究法律责任的权利”。2019年3月14日，沈伦回函东吴证券公司，称东吴证券公司所开具的《处罚决定书》系无效法律行为。2019年3月19日，沈伦主张由于东吴证券公司开具的《离职证明》包含违背事实和没有法律依据的内容，要求东吴证券公司重新开具《离职证明》。2019年3月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出2019第132号裁决书，认定沈伦和东吴证券公司的劳动关系于2018年8月30日解除，故裁决：1、东吴证券公司支付沈伦2018年1月1日至2018年8月30日未休年休假工资1931元；2、驳回沈伦的其他申请请求。2019年3月21日，沈伦因不服上述2019第132号裁决书，向本院提起诉讼，要求东吴证券公司开具符合法律规定形式和内容的离职证明。2019年6月20日，本院于做出（2019）京0101民初6031号民事判决书，判决认定“沈伦和东吴证券公司均同意仲裁裁决的东吴证券公司支付沈伦2018年1月1日至2018年8月30日未休年休假工资1931元，本院不持异议。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。本案中，沈伦主张东吴证券公司应为其开具符合法律规定形式和内容的离职证明，根据法律规定，离职证明应写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限，现东吴证券公司出具的离职证明已包括以上内容，故对于沈伦的诉讼请求，本院不予支持。”故判决：一、自本判决生效后七日内，东吴证券股份有限公司支付沈伦二〇一八年一月一日至二〇一八年八月三十日未休年休假工资1931元；二、驳回沈伦的其他诉讼请求。2019年6月20日，沈伦向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决东吴证券公司所开具的涉案《处罚决定书》无效。6月27日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。7月11日，沈伦向本院提起本次诉讼。本院认为：沈伦和东吴证券公司的劳动关系已于2018年8月30日解除，此后双方已不存在劳动关系，故本院认为东吴证券公司事后再于2019年3月1日向沈伦开具《处罚决定书》，缺乏依据，应予确认无效。综上所述，判决如下：确认被告东吴证券股份有限公司于2019年3月1日向原告沈伦开具的《处罚决定书》无效。案件受理费5元，由被告负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇一九年十一月二十七日书记员  吴董超