wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2776号 原告：平和县润丰村镇银行股份有限公司，住所地平和县小溪镇东大路1号，统一社会信用代码91350600315398340T。 负责人：张建平，董事长。 委托诉讼代理人：曾冰欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：林青云，该公司员工。 被告：黄木森，男，1983年2月7日出生，汉族，住平和县。 被告：蓝小玉，女，1990年11月12日出生，畲族，住平和县。 被告：叶强盛，男，1987年11月17日出生，汉族，住平和县。 被告：蔡文端，女，1988年3月8日出生，汉族，住平和县。 原告平和县润丰村镇银行股份有限公司与被告黄木森、蓝小玉、叶强盛、蔡文端金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾冰欣、林青云到庭参加诉讼。被告黄木森、蓝小玉、叶强盛、蔡文端经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平和县润丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄木森、蓝小玉归还借款本金144800元及自2018年8月14日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息。截止起诉之日利息为16555.17元，本息合计161355.17元；2.判令被告叶强盛、蔡文端对上述债务承担连带经济责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月20日，被告黄木森以种植蜜柚生产费用为由向原告平和县润丰村镇银行股份有限公司借款人民币150000元，被告蓝小玉为共同债务人，由被告叶强盛、蔡文端负连带责任担保，双方鉴订《保证借款合同》，合同约定贷款期限一年，至2018年12月19日到期，贷款月利率为9.0625‰，贷款到期后，被告黄木森未履行还款义务，至2019年8月19日原告起诉时，抵扣从被告黄木森结算账号自动扣还部分，被告黄木森还欠贷款本金144800元、利息16555.17元，合计161355.17元。 被告黄木森、蓝小玉、叶强盛、蔡文端未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年12月20日，被告黄木森以种植蜜柚生产费用为由向原告平和县润丰村镇银行股份有限公司借款人民币150000元，被告蓝小玉为共同债务人（被告蓝小玉与被告黄木森系夫妻关系），由被告叶强盛、蔡文端作为保证人，双方鉴订《保证借款合同》，合同约定贷款期限一年，至2018年12月19日到期，贷款月利率为9.0625‰，贷款支付与偿还通过被告黄木森在原告处办理的账号62×××68予以结算。贷款到期后，被告黄木森未履行还款义务，至2019年8月19日原告起诉时，抵扣从被告黄木森结算账号自动扣还部分，被告黄木森还欠贷款本金144800元、利息16555.17元。 上述事实，有原告的陈述；保证借款合同、借款凭证；营业执照、代表人身份证、金融许可证；借款人及担保人身份证、户口本；借款人身份证；借款人及担保人民事诉讼文书送达地址确认书在案佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄木森以种植蜜柚生产费用为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告黄木森未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告蓝小玉作为黄木森的配偶，对黄木森所欠原告债务，应认定为夫妻共同债务，承担共同清偿责任;被告叶强盛、蔡文端作为保证人应承担连带清偿责任；故原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告黄木森、蓝小玉、叶强盛、蔡文端经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄木森、蓝小玉在本判决生效后十日内共同偿还原告平和县润丰村镇银行股份有限公司借款本金144800元，支付从2018年8月14日至2019年8月19日的利息16555.17元，此后的利息按约定月利率9.0625‰的标准计算支付至借款清偿之日止。 二、被告叶强盛、蔡文端对上述债务承担连带经济责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3528元，减半收取1764元由被告黄木森、蓝小玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  曾祥紫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李舒敏 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）晋01刑终1124号   原公诉机关太原市晋源区人民检察院。   上诉人（原审被告人）：高国卫，男，1966年3月15日出生于山西省长治市，汉族，文盲，现住太原市。2018年10月17日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年10月29日经太原市晋源区人民检察院批准，次日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   指定辩护人：李娜，山西新晋界律师事务所律师。   附带民事诉讼原告人高某1，男，1991年4月13日出生，汉族，现住太原市。   委托诉讼代理人苏玉茂，山西茂翔律师事务所律师。   附带民事诉讼原告人高某2，男，1969年5月1日出生，汉族，现住太原市。   原审被告人邢卫东，男，1983年11月17日出生于山西省长治市，汉族，小学肄业，现住太原市。2018年10月17日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年10月19日被太原市公安局晋源分局取保候审。2019年8月7日经太原市晋源区人民法院批准逮捕，同年8月21日被执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。   太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院指控原审被告人邢卫东、高国卫犯故意伤害罪一案，于二〇一九年八月二十一日作出（2019）晋0110刑初57号刑事附带民事判决。原审被告人高国卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高国卫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   一审法院认定：2018年4月1日15时许，在太原市晋源区兰亭御湖城西区4号楼2单元地库内，被告人邢卫东、高国卫因搬运地砖与被害人高某2、高某1发生争执，被告人邢卫东、高国卫手持木棍将高某1、高某2头部打伤。经鉴定，高某1头部损伤程度为轻伤一级、右眼眶壁骨折程度为轻伤一级、左尺骨骨折程度为轻伤二级；高某2头皮裂伤为轻微伤。   上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。   一、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破报告证实了案件的起因和经过及二被告人被采取强制措施的情况。   二、被告人邢卫东、高国卫的供述证实，在上述时间、地点，二被告人因搬砖与被害人发生冲突，二被告人持方木将对方头部打伤的事实。   三、被害人高某1、高某2的报案材料及陈述证实案件发生的起因与其们被打伤的经过。   四、证人陈某、曹某、李某、朱某、高某3的证言及辨认笔录均证实案发当天的经过及二被告人打伤二被害人的事实。   五、现场视频截图照片证实案发现场情况。   六、太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定意见通知书证实，被害人高某4损伤程度为轻伤一级，被害人高某2之损伤程度为轻微伤。   七、到案经过证实二被告人系被公安机关电话传唤到案。   八、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息证实二被告人的身份信息及无前科情况。   另查明，附带民事诉讼原告人高某1因伤于2018年4月1日至2018年4月27日先后就诊于太化医院、山西省中医学院附属医院、山西省中西医结合医院，共计住院26天。附带民事诉讼原告人高某2因伤就诊于山西省中医学院附属医院。   上述事实有附带民事诉讼原告人高某1、高某2当庭提交的住院病历、医疗费票据等证据予以证实。   一审法院认为，被告人邢卫东、高国卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人邢卫东辩称自己只击打一下的辩解意见，与查明的其持械连续击打对方的事实不符，不予采纳。关于被告人高国卫辩解自己没有殴打高某1的辩解意见，根据多名证人证言、被害人陈述及被告人高国卫侦查阶段的供述，可以印证其持械参与殴打了两名被害人的事实，其对自己当庭翻供并未做合理解释，故对其辩解意见，不予采纳。被告人邢卫东、高国卫的行为致附带民事诉讼原告人高某1、高某2受伤，故二被告人应当对附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人高某1的各项损失计算如下：1.医疗费：45109.17元（凭票）；2.护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为3326.08元（46693元÷365天×26天）；3.住院伙食补助费：2600元（100元×26天）；4.营养费：2700元，予以支持；5.交通费（救护车）：674元（凭票）；6.误工费：按照上一年度建筑业平均工资予以计算3980.35元（55878元÷365天×26天）；7.鉴定费：3245元（凭票）；8.护理人员住院伙食补助费：不属于附带民事诉讼范围，不予支持，以上共计61634.6元。   附带民事诉讼原告人高某2的各项损失计算如下：1.医疗费3545.8元（凭票）；2.鉴定费245元（凭票），以上共计3790.8元。   结合被告人邢卫东、高国卫犯罪的事实、情节、性质、认罪、悔罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告人邢卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。   二、被告人高国卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。   三、被告人邢卫东、高国卫在判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人高某1各项损失共计人民币61634.6元。四、被告人邢卫东、高国卫在判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人高某2各项损坏共计人民币3790.8元。   一审后，上诉人高国卫的上诉意见：1、上诉人有自首情节，一审法院未提该情节，导致量刑过重；2、上诉人主观恶性程度小；3、上诉人愿意赔偿受害人损失。   上诉人辩护人的辩护意见：1、上诉人高国卫是经电话传唤到案，对犯罪事实如实供述，属于自首；2、本案中被害人存在重大过错，多人供述最先打人的是被害人高某2；3、上诉人无任何前科劣迹，其再犯可能性小。   经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。   本院认为，上诉人邢卫东、高国卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。上诉人高国卫及其辩护人认为其有自首情节的上诉意见无事实和法律依据，依法不能成立。上诉人高国卫及其辩护人认为在本案中被害人存在重大过错及上诉人无任何前科劣迹，其再犯可能性小的上诉意见并无证据可以证明，故对其上诉意见不予采纳。原审人民法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及附带民事诉讼原告人因此受到的各项损失作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 郝文晋   审判员 杨 力   审判员 孙 鹏     二O一九年十一月十五日   书记员 卢 琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8617号 原告：钟俊红，女，汉族，1988年2月13日出生，住成都市天府新区。 被告：樊钱农，男，汉族，1992年10月2日出生，住湖北省孝感市孝南区。 原告钟俊红与被告樊钱农房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告钟俊红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟俊红撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇一九年十一月十二日 书记员  薛素
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24938号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈强，男，1966年3月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,311.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,311.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12503号 陈福长、刘化桂： 关于申请执行人陈福长申请执行被执行人刘化桂一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执12503号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：杨正平，男，汉族，1974年2月16日出生，住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告杨正平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼，被告杨正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金44439.75元、利息1624.92元、费用3309.73元，合计49374.4元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。事实与理由：2016年10月7日，被告杨正平向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，信用额度45000元。被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2019年9月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金44439.75元、利息1624.92元、费用3309.73元。被告杨正平未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告杨正平向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，信用额度45000元。被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2019年9月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金44439.75元、利息1624.92元、费用3309.73元。2019年9月11日，原告与江苏力挽律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告与被告杨正平信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元上述事实有信用卡《领用合约》、《委托代理协议》、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告杨正平透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨正平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金44439.75元、利息1624.92元、费用3309.73元，合计49374.4元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。二、被告杨正平于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为548元，由被告杨正平负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月十二日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2895号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被执行人：李镜喜，男，1974年8月11日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：赣州市翰顺汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市杨公路11号御景花苑11号楼13号店面，统一社会信用代码：91360702MA35K22U7X0. 法定代表人：曾志诚。 申请执行人垫富宝投资有限公司与李镜喜、赣州市翰顺汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初3302号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人李镜喜、赣州市翰顺汽车销售服务有限公司名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年8月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年8月9日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计27548.22元及违约金、案件受理费640元，截止2019年11月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日  法官助理蓝明晖 书记员 戴洪铭
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2869号 申请执行人:玉环市卫生健康局，住所地玉环市玉城街道珠城东路２８号。 法定代表人:王必胜,局长。 被执行人:陈建滨，男，1969年11月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市卫生健康局与被执行人陈建滨征收社会抚养费一案，本院作出（2019）浙1021行审63号行政裁定准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2019年8月23日立案执行，并于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付社会抚养费27446元，并负担申请执行费311.69元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人于2019年9月15日向本院报告财产，经本院核查一致。 本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有车辆、工商登记信息、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息;本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。因被执行人陈建滨拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元并采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制。本院于2019年9月18日扣划被执行人陈建滨的银行存款5312.18元，扣除案件申请执行费311.69元、罚款1000元，申请执行人已领取4000.49元。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院依法于2019年11月19日对被执行人采取司法拘留措施。被执行人于2019年11月21日向申请执行人缴付社会抚养费5000元。同日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 高仁政
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2825号再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海房地产开发经营有限公司。住所地:云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。统一社会信用代码：915300007097063699。法定代表人:徐杰,董事长。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海中逸房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。统一社会信用代码：91530000069800284A。法定代表人:徐杰,执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):肖军，男，1974年6月26日生，汉族，住四川省安县。再审申请人云南华海房地产开发经营有限公司（以下简称华海公司）、云南华海中逸房地产开发有限公司（以下简称中逸公司）因与被申请人肖军房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华海公司、中逸公司申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人双方签订的《预定购房协议（个人）》(以下简称“预购协议”)为商品房买卖合同属适用法律错误，认定事实错误，该协议的性质应为商品房预约合同。事实和理由为:一、双方在签订“预购协议”时的真实意思表示为商品房预约合同，已明确约定未来还需要签订正式的《商品房购销合同》；二、“预购协议”不具备商品房买卖合同的主要内容，为商品房预约合同；三、根据最高人民法院公报案例及最高人民法院的案例，“预购协议”的性质应为商品房预约合同；四、昆明市西山区人民法院和昆明市中级人民法院的数十份生效判决已经认定本案的“预购协议”和其他案件中不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容的合同，性质均为预约合同。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第五条及《商品房销售管理办法》第十六条的规定。双方签订的“预购协议”明确了当事人的名称、所购商品房的状况、房价（包括面积、单价、车位的价格）、交房日期、违约责任等内容。2015年申请人组织被申请人选房，双方确认了具体房源。申请人自认“预购协议”中的“东盟新天地”项目，备案名称为“水语自然苑”。申请人在2017年取得涉案“水语自然苑”项目预售许可证。被申请人按约定向申请人支付了购房款，支付款项的性质应系购房款。因此，从合同目的、合同内容、合同的履行情况等方面综合分析，本案“预购协议”已经具备商品房买卖合同的基本要素，二审法院认定为本约并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十九日书记员 张 锐
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4593号之二申请人：江西浙丰管业有限公司。住所地江西省丰城市丰源工业园。统一社会信用代码：913609817567807995。法定代表人：柴**，公司总经理。被申请人：鹿景园林建设集团有限公司萍乡分公司。住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇勤王路41号。统一社会信用代码：91360321MA35TMRX7J。本院于2019年10月24日作出（2019）赣0981民初4593号民事裁定，冻结被申请人银行存款261000元或查封、扣押其相等价值的财产。现因申请人向本院提起撤诉申请，并向本院申请解除财产保全，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人鹿景园林建设集团有限公司萍乡分公司银行存款261000元的冻结或其相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁银保二〇一九年十一月十五日书记员  毛剑霞
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初943号 原告：靖西市千禧百货商行，住所地：靖西市新靖镇城中路西延长线中越边境中药材商贸物流中心百色市项目“靖西云天城”A25栋1008号。 法定代表人：李承忠，系靖西市。 委托诉讼代理人：蒋秀色，女，1982年01月26日出生，壮族，住广西德保县，该公司员工。 被告：农明星，男，1994年5月1日出生，住靖西市。 原告靖西市千禧百货商行与被告农明星买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，因需要向被告农明星公告送达应诉材料及开庭传票，转为普通程序审理，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告靖西市千禧百货商行的委托诉讼代理人蒋秀色到庭参加诉讼，被告农明星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖西市千禧百货商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告农明星偿还原告李承忠货款44000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在靖西市经营浓情蜜意KTV，原告为被告的雪花啤酒供应商，并于2017年7月28日签署合作协议。被告欠有2018年2月11日进一批货款为44000元的货款，原本约定2018年2月15日支付货款给原告，2018年2月15日及之后原告陆续追讨欠款，被告总以没有钱为由推脱不付货款，之后打电话不接，并停机，恶意逃避，至今未还。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.雪花啤酒靖西总代理出库单（欠款单据），拟证明是被告收到了货但一直没有付款;2.三方协议书，拟证明原、被告之间签有协议，由原告方供货，被告收货销售。因被告经开庭传票传唤未到庭参加诉讼,视其为放弃一审期间举证质证的权利。对原告提交的证据及要证实的内容，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在靖西市经营浓情蜜意KTV期间，原告为被告的雪花啤酒供应商，并于2017年7月28日签署合作协议。原、被告陆续有交易，并结清了前面的货款。直到2018年2月11日被告收到原告送过去的啤酒共计800件后，被告不再付款,该批货物为雪花牌夜场专供7度啤酒，单价件55元,总价款为44000元。约定2018年2月15日支付货款，2018年2月15日过后，因被告没有支付货款，原告陆续追讨欠款无果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告、被告签订了协议，由原告向被告供应货物，被告接收货物，在前期交易中原、被告均依协议履行各自的义务，该协议属于买卖协议性质，是双方的真实意思表示，依法受法律保护。原告已按协议约定履行了义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，即应全部给付原告尚欠原告货款44000元，但被告没有履行付款义务，至今尚欠原告货款44000元。因此，原告要求被告支付尚欠货款的理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决书生效之日起十五日内被告农明星向原告靖西市千禧百货商行支付尚欠货款44000元。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元（原告已预交），由被告农明星全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒙泽峰 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  陆海蕉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  黄晓玲
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2217号原告：北京封原文化发展有限公司住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座6219室统一社会信用代码：91110116082856987E法定代表人：杨柳职务：执行董事委托诉讼代理人：王传洋，天津贤达律师事务所，律师。被告：河北华银房地产开发有限公司住所地：涞水县石亭镇统一社会信用代码：91130623670311633P法定代表人：庞文剑职务：董事长委托诉讼代理人：魏金锁，男，汉族，1976年1月4日生，公司法务，住河北省保定市北市区。原告北京封原文化发展有限公司诉被告河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传洋，被告河北华银房地产开发有限公司的委托代理人魏金锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京封原文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即一次性向原告给付欠款300000元及自应付欠款之日起至实际付清全部欠款之日止的利息（暂计算到2019年10月8日的利息为10346元），以上合计310346元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签署了《天鹅湖项目全案合作协议》约定：原告为被告“华银（天鹅湖）国际生态城”项目提供全程宣传推广服务，后原告按照合同约定向被告履行了相关义务。2018年10月20日，原告与被告签订了《（天鹅湖项目全案合作协议）补充协议》约定：甲方（即被告）按合同约定完成应付服务费的支付，向乙方支付未付广告服务费450000元，甲方须3个月内向乙方支付该笔费用。在补充协议签订后，被告仅向原告支付了部分款项，截止到2019年9月7日被告尚欠原告款项300000元，给原告造成了巨大的经济损失。后原告多次向被告主张未果，特诉至法院。被告河北华银房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实及数额认可，只是公司目前经营状况存在困难，不能完全履行合同，对利息请法院依法判决。原告北京封原文化发展有限公司为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、《天鹅湖项目全案合作协议》一份，证明：1.原告为被告“华银（天鹅湖）国际生态城”项目提供全程宣传推广服务；2.原、被告合作期为2018年6月15日至2019年6月14日，每月基础服务费为15万元。证据二、《天鹅湖项目全案合作协同》补充协议一份，证明：1.经原、被告协商，双方同意与2018年10月15日终止《天鹅湖项目全案协同合作协议》；2.被告确认应当向原告支付2018年7月15日至2018年10月15日（3个月）的广告服务费450000元。证据三、《中国建设银行单位客户专用回单》，证明被告于2019年3月8日通过银行转账的形式向原告支付广告服务费150000元，被告尚欠原告广告服务费300000元。被告河北华银房地产开发有限公司发表如下质证意见，对证据一的真实性没有异议，但只能证明原、被告之间签订过一个合作协议，并不能证明诉讼中所提到的诉讼请求。对于证据二，虽然协议上写的是我公司但最后签署是河北华银房地产开发有限公司北京分公司，我们对诉讼主体有异议。对于证据三的真实性无异议。原告北京封原文化发展有限公司解释称，因为原告系北京公司与被告的北京分公司联系的，所以是由北京分公司代被告所签署，在法律上分公司与总公司系同一法人机构。对原告提交的证据一、证据二及证据三，因三份证据可以形成完整证据链条，故对上述证据的证据效力当庭已予以认定。被告河北华银房地产开发有限公司未提交书面证据。经审理查明，原告与被告签署了《天鹅湖项目全案合作协议》约定：原告为被告“华银（天鹅湖）国际生态城”项目提供全程宣传推广服务，后原告按照合同约定向被告履行了相关义务。2018年10月16日，双方签订了《（天鹅湖项目全案合作协同）补充协议》约定：甲方（即被告）按合同约定完成应付服务费的支付，向乙方支付未付广告服务费450000元，甲方须3个月内向乙方支付该笔费用。在补充协议签订后，被告于2019年3月8日向原告支付了150000元，截止到2019年9月7日尚欠原告广告服务费300000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的合作协议及补充协议合法有效，被告理应按照合同的约定给付原告剩余广告服务费，其拒不给付的行为已侵害了原告的合法权益，且被告对原告的诉讼请求并未提出异议，故对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京封原文化发展有限公司广告服务费300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月15日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955元，减半收取计2978元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年十一月二十日书记员  白 菊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再41号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：张华，男，1987年3月15日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）苏0117民初269号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初269号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6299号 原告：杨保仓，男，1945年5月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX，公民身份号码XXXX。 被告：安俊德，男，1960年3月16日出生，蒙古族，准格尔旗市场监督管理局退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX，公民身份号码XXXX。 被告：周鹏飞，男，1977年1月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX，公民身份号码XXXX。 原告杨保仓与被告安俊德、周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保仓，被告安俊德、周鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨保仓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款3万元及利息（从2012年4月30日至今按月利息三分计算）；2.二被告承担案件受理费。事实和理由：2012年4月30日，周鹏飞领着安俊德向原告借款3万元，安俊德为借款人。周鹏飞为担保人，约定月利息3分，并出具借条一支，上述借款经原告多次催要未果，故依法提起本案诉讼。庭审中，杨保仓明确诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令安俊德偿还原告借款3万元及利息（利息从2012年4月30日起按月息3分计算至2019年11月13日止）；2.周鹏飞对上述借款承担连带偿还责任；3.二被告承担案件受理费。 安俊德辩称，对借款事实认可。 周鹏飞对杨保仓提出的诉讼请求和事实与理由均认可。 本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，安俊德作为借款人向杨保仓借款3万元，并出具借条一支，双方约定月利率3%，未约定还款期限，周鹏飞为该笔借款提供担保，并在借条担保人处签字，双方未约定担保方式、担保期限及担保范围。借款后，安俊德给付利息2000元，未偿还借款本金。 另查明，按本金3万元、月利率3%计算，2000元系2个月零7天的利息，则案涉借款利息支付至了2012年7月7日。 上述事实有杨保仓出示的借条及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有杨保仓出示的借条予以证实，本院予以确认。双方约定月利率3%超出了法律规定，未给付的利息应该按照年利率24%从2012年7月8日起计算到原告主张的2019年11月13日止。对于安俊德按照月息3分已实际给付的2000元利息，因未违反法律规定，本院不作调整。周鹏飞为该笔借款的担保人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条中未约定担保期限，故周鹏飞的担保期限为主债务履行期届满后6个月，同时，借条上也未约定还款期限，杨保仓可随时要求被告履行债务，主债务履行期应自杨保仓向本院起诉之日起算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。因此，周鹏飞应对本案诉争借款本息承担连带清偿责任。周鹏飞承担保证责任后，有权向债务人即安俊德追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告安俊德于本判决生效之日起三日内给付原告杨保仓借款本金3万元及利息（利息以借款本金3万元为基数从2012年7月8日起按年利率24%计算至2019年11月13日止）； 二、被告周鹏飞对上述债务承担连带清偿责任。被告周鹏飞承担保证责任后，有权向债务人即安俊德追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元550，减半收取计275元（原告已预交），由被告安俊德、周鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 闫 瑞 二〇一九年十一月十三日 书记员 梁纾瑶 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3721号 申请执行人张学俭，男，1971年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司。 地址：张掖市甘州区巴吉滩工业区。 法定代表人：王国栋，系该公司董事长。 申请执行人张学俭与被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司、王国栋借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）甘0702民初10031号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张掖市丰裕农业科技有限责任公司偿付原告张学俭209644元。案件受理费2747.5元，由被告张掖市丰裕农业科技有限责任公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏世雄已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年4月12日、10月25日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年4月12日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年4月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月6日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的169644元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月六日 书记员  魏 谦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52939号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨林，男，1986年5月24日出生，汉族，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,655.09元(币种同下)。原告诉称，被告杨林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,655.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初7654号原告：河南近邻物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县宋楼镇商业街。法定代表人：张保刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年10月18日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。被告：高宇萌，男，1992年12月2日生，汉族，居民，住丰县。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司与被告高宇萌物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告高宇萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高宇萌缴纳物业服务费等合计1588元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丰县融耀新城小区开发商之前签订《前期物业服务合同》，被告系该小区业主，原告与被告存在物业服务合同关系。被告于2018年6月13日办理上房手续又与原告签订《融耀新城前期物业服务合同》，合同第四条约定高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元的标准收取物业服务费，并按每月1元代收城镇居民垃圾处理费用。业主应于每年缴费期满前一个月缴纳下一年度物业服务费。被告住房面积为117.24平方米，经多次催缴，被告仍未缴纳12个月的物业服务费（2019.02-2020.01)1408元及垃圾处理费12元，计1420元。依合同约定，按欠费金额每日加收万分之五的违约金计168元，以上合计1588元。特诉至法院，请依法判决。被告高宇萌未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司与被告高宇萌签订了《融耀新城前期物业服务合同》，由原告为被告提供物业服务，合同约定物业收费标准为：住宅按每月每平方米1元，住宅改办公按每月每平方米2元，商业物业按每月每平方米1.8元，另每月代收城镇居民垃圾处理费用1元。物业费收取方式为预缴一年费用。物业服务费应在开发商公告入伙之日的次月起开始计收，逾期缴纳每天按年度的万分之五加收“滞纳金”。同时约定空置房按政府有关部门规定的物业管理费和公共水电费的70%收取……原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司管理服务期间，存在管理瑕疵。另查明，被告高宇萌系融耀新城小区业主，住该小区B区1号楼1单元1901室，建筑面积为117.24平方米，未入住使用该房屋，其房屋为住宅性质，未缴纳自2019年2月1日至2020年1月31日期间的物业管理服务费用（包括垃圾处理费）。本院认为：原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司与被告高宇萌签订《融耀新城前期物业服务合同》，该物业服务合同意思真实，符合相关的法律规定，原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司为被告高宇萌所在小区的业主提供了物业管理服务，被告高宇萌应当按合同约定向原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司交纳物业管理服务等相关费用。被告至今未缴纳物业服务费用，违反合同约定，应当向原告补交上述费用。被告高宇萌拒不到庭参加应诉，视为放弃诉权，本院对原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司的举证予以认证，并对其陈述予以采信，故对其主张物业服务费用的诉求予以支持。根据合同约定，对空置房收取70%的物业管理费用，被告高宇萌未入住使用，应按70%交纳。合同约定，业主不按期交纳物业服务费用加收“滞纳金”，该约定实际上是对违约行为的约束与惩罚，性质相当于违约金，但鉴于原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，履行合同义务不完全符合约定，本院酌定对其主张的“滞纳金”不予支持。被告高宇萌拒不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宇萌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司支付物业管理服务费用993.2元；二、驳回原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州永福物业管理有限公司负担10元，被告高宇萌负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇一九年十一月二十六日法官助理 冯明明书 记 员 孙爽爽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民催73号 申请人：广饶县立春商贸有限公司，住所地山东省广饶县广饶镇工业园区。 法定代表人：崔立春，总经理。 委托代理人：崔学广，该公司会计。 申请人广饶县立春商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月26日立案后，依法于2019年8月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人广饶县立春商贸有限公司持有的号码为3140005124046054、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人广饶县立春商贸有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人广饶县立春商贸有限公司负担。 审 判 长 李根发 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初2622号之一 申请人：程鑫，男，汉族，1976年11月13日生，住南充市顺庆区。 被申请人：郭岚，女，1977年12月15日生，汉族，住。 第三人：任勇，男，1976年11月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据任勇申请作出的（2019）川1302民初2622号民事裁定查封了被申请人所有位于房屋（产权证号：川（2018）南充市不动产第100896号）；查封了申请人程鑫所有车牌号为川Ｒ×××××号福克斯牌小型轿车一辆。现双方已达成和解协议并履行完毕，申请解除对上述房屋的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人所有位于房屋（产权证号：川（2018）南充市不动产第100896号）的查封。 二、解除对申请人程鑫所有车牌号为川Ｒ×××××号福克斯牌小型轿车的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 胡 桃
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2270号原告：安陆启悦商贸中心。住所地：安陆市巡店镇鲁班街80号。法定代表人：刘道萍，系公司执行董事。委托诉讼代理人：黄世振，湖北维天律师事务所律师。被告：赫章县鑫鑫矿业商贸有限公司。住所地：贵州省毕节市赫章县珠市乡团结村。法定代表人：安翔，该公司执行董事。被告：安翔，男，1988年1月4日出生，彝族，住贵州省赫章县。原告安陆启悦商贸中心与被告赫章县鑫鑫矿业商贸有限公司(以下简称鑫鑫公司)、安翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安陆启悦商贸中心的委托诉讼代理人黄世振到庭参加诉讼，被告鑫鑫公司、安翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安陆启悦商贸中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款五十万元整。2、并承担违约金壹拾伍万整，3、承担本案的诉讼费及差旅费。事实与理由：2017年10月16日原告与被告签订购货合同，合同约定如下：合同签订后，从原告公司王继宏个人卡上汇入被告安翔私人卡上人民币伍拾元整，用于购买铁矿石，被告收到款项后，应在15天内将所需伍拾万元的铁矿石货款发完，若没有发完，按总货款的30％支付违约金。后因被告屡次推脱各种原因，至此合同没有履行，原告屡次催被告将货款退回均无结果。故原告向法院起诉退回货款，被告按合同约定承担违约责任。此款打入安翔私人卡上，被告安翔个人应承担还款责任。被告鑫鑫公司、安翔未提交答辩及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告与被告鑫鑫公司签订购货合同，该合同主要内容为：由被告鑫鑫公司向原告供应铁矿石，付款方式为现款现货，如因供方（鑫鑫公司）原因在15天内，不能按时发完需方（安陆启悦商贸中心）所定货物，供方应赔偿需方所支付总货款30%的违约金，供方指定收款账户：户名为安翔的赫章县信用社账户，双方还约定了货物的质量标准、规格、单价、运输等其他内容。2017年10月18日，原告安陆启悦商贸中心由王继洪向被告安翔尾号为2966账户转账给付500000元货款，而被告鑫鑫公司未能向原告安陆启悦商贸中心按合同约定给付货物，原告遂向两被告请求履行合同或返还预付货款未果，形成诉讼。同时查明，被告鑫鑫公司成立于2017年9月25日，系由被告安翔自然人独资设立的一人有限责任公司。本院认为，原告安陆启悦商贸中心与被告鑫鑫公司所签订的购货合同是双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告鑫鑫公司在收到原告预付的货款后应根据合同约定如实履行发货之义务，然而鑫鑫公司至今未能履行其合同义务，原告据此请求解除合同并返还预付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持；违约金系双方在合同中的约定，被告鑫鑫公司未能按约定发货，已经构成违约，原告据此请求被告鑫鑫公司支付违约金亦符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告安翔应承担连带责任，对此本院认为，鑫鑫公司系安翔个人独资设立，合同中亦约定了预付货款直接支付至安翔个人账户，可见两被告系“人格混同”，原告的该项诉请符合《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”情形，原告的此项诉请，本院亦予以支持，原告诉请的差旅费损失并未提交证据予以证明其损失的数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赫章县鑫鑫矿业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安陆启悦商贸中心返还货款500000元，并向原告安陆启悦商贸中心支付违约金150000元；二、被告安翔对上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告安陆启悦商贸中心其他诉讼请求。案件受理费10300元减半收取5150元，由被告赫章县鑫鑫矿业商贸有限公司、安翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十二日书记员 李莹莹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2203号原告：刘启学，男，1954年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。被告：陈凤岭，男，1967年10月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告刘启学与被告陈凤岭健康权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启学及其委托诉讼代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告陈凤岭经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。刘启学向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计12639.31元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月25日13时许，在廊坊市广阳区华夏良子足疗店门口，被告酒后无故殴打原告，导致原告受伤住院。事后被告被廊坊市公安局广阳分局依法作出行政拘留10日及罚款500元的行政处罚，但被告拒绝赔偿，望判如所诉。陈凤岭未出庭答辩，庭下亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日13时许，在廊坊市广阳区华夏良子足疗店门口，被告陈凤岭酒后殴打原告刘启学致其受伤。当日，原告刘启学被送入廊坊爱德堡医院住院治疗至2019年3月4日，共计7天。原告住院及门诊期间产生医疗费5493.58元。廊坊市广阳区华夏幸福城华夏良子推拿按摩工作室证实，原告因被殴打受伤期间（2019年2月25日至2019年4月3日）未能上班，其工资标准为3900元，未予支付。本院认为，被告陈凤岭酒后殴打原告刘启学致刘启学受伤住院，被告的行为侵害了原告的健康权，故被告应当赔偿原告受伤住院过程中所产生的医疗费等各项损失。原告的具体损失分别认定如下：医疗费，结合相应票据认定为5493.58元；护理费，结合当地护工收费标准认定为700元（7天×100元/天）；住院伙食补助费700元（7天×100元/天）；误工费，结合原告提供的误工证明认定为4810元（37天×3900元/月÷30天）。原告主张的其他损失因未能提供有效证据，本院不予支持。原告的以上损失共计11703.58元。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费等损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告陈凤岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘启学医疗费等损失共计11703.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元减半收取计57元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗霞二〇一九年十一月二十一日书记员  白佳兴
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执异31号 异议人（被执行人）：五莲县于里镇下庄村民委员会，住所地五莲县于里镇下庄村。 法定代表人：管仁川，村主任。 申请执行人：柳恩兰，女，1972年11月27日出生，住日照市东港区。 申请执行人：韩文宇，女，1996年11月24日出生，汉族，现住拉萨市城关区。 委托代理人：柳恩兰（系韩文宇之母），女，1972年11月27日出生，住日照市东港区。 申请执行人：韩文昊，男，2000年9月3日出生，住日照市东港区。 委托代理人：柳恩兰（韩文昊之母），女，1972年11月27日出生，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人柳恩兰、韩文宇、韩文昊与被执行人五莲县于里镇下庄村民委员会（下称下庄村委会）追偿权纠纷一案中，被执行人下庄村委会作为异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人下庄村委会异议称：异议人与柳恩兰、韩文宇、韩文昊追偿权纠纷一案，五莲县人民法院作出（2019）鲁1121民初859号民事判决，判决异议人偿付借款本息171461元及利息，案件受理费、保全费5370元由异议人负担。现该案件进行执行程序，异议人名下的银行存款84698.8元被冻结，上述存款并非全部归异议人所有。其中2018年报帐员补助款5428元，2018年警务助理补助款1425元、2018年农村退休干部补贴1510元、2018年两委成员绩效工资补贴3591元、2018年任职十年以上退职支部书记补贴1100元、韩冯路占地赔偿管西永及管西远管道799元、冯韩冯路占地赔偿2400元、2017年巷巷通人工费10182元，以上共计26435元，并非是异议人所有的款项。异议人认为法院冻结以上存款26435元是错误的，侵害了权利人的合法权益，请求解除（2019）鲁1121民初859号民事裁定书对异议人在五莲农商银行帐号91×××95中存款资金26435元的冻结。 申请执行人柳恩兰、韩文宇、韩文昊称：五莲县人民法院作出的民事裁定书符合法律规定，被执行人的异议没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被执行人的异议请求。 审查查明：2019年3月11日，本院受理了柳恩兰、韩文宇、韩文昊与下庄村委会追偿权纠纷一案。当日，本院根据柳恩兰、韩文宇、韩文昊的申请作出（2019）鲁1121民初859号民事裁定书，冻结了下庄村委会在五莲农村商业银行股份有限公司于里支行的银行账户存款（账号为91×××95）336063.56元（现实际冻结存款84698.8元）。4月8日，本院作出（2019）鲁1121民初859号民事判决书，判令下庄村委会偿付柳恩兰、韩文宇、韩文昊借款本息债务171461元及利息于本判决生效之日起十日内付清，案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2200元，共计5370元，由下庄村委会负担。下庄村委会不服该判决向日照中级人民提出上诉，2019年6月19日，日照中级人民作出（2019）重11民终1060号民事判决，驳回上诉，维持原判。7月11日，柳恩兰、韩文宇、韩文昊向本院申请执行。当日，本院以（2019）鲁1121执882号立案执行。执行中，下庄村委会提出执行异议。 本案执行中，下庄村委会提供了一份书面证明，内容为“存款欠下列八项：（1）两委成员绩效工资3591元；（2）报帐员2018年补助5428元；（3）2018年警务助理补助1425元；（4）2018年农村退休干部工资孙常开990元、庞绪香520元，合计1510元；（5）2018年任职十年以上退职支部书记补贴1100元；（6）韩冯路占地补贴管西永、管西远管道799元；（7）冯韩路占地坟3个每个800元，共计2400元；（8）2017年巷巷通人工费10182元（17人）；合计26435元”，下庄村委会在该证明上盖了公章，两委成员管仁川、管仁玲、刘光发、林清云均在该证明上签字。下庄村委会还提供了巷巷通铺装人员包工款结算明细表、农村两委干部绩效工资浮动表、于里镇报帐员补助批复、下庄村2018年警务助理补助工资证明（于里派出所出具）等相关附件。 本院认为：银行存款作为一种较为特殊的动产，其所有权变动仍应遵循物权变动的一般原则。根据《物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此当存款转入被执行人银行账户时，物权即以发生转移，银行账户的登记人即为银行存款的所有权人。另外，金钱作为种类物，转入被执行人银行账户后无法与被执行人的其他存款作出明确的区分，也就产生了“占有即所有”的结果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”。实践中，法院通常也根据银行登记的账户名称判断银行存款的权利人。本案中，本院冻结的银行存款的账户名称登记为下庄村委会，下庄村委会系涉案存款的权利人，本院在执行诉讼保全中对该账户存款的进行冻结，符合法律规定，并无不当。下庄村委会在异议中主张的八笔应付帐款，反映了案外人与下庄村委会之间的一种债权债务法律关系，其所指向的不可能是特定的物，更不是某一银行存款，案外人可另案起诉的方式向下庄村委会主张权利。综上，下庄村委会的异议理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人五莲县于里镇下庄村民委员会的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向日照市中级人民法院申请复议。 审判长  贾世武 审判员  苗存刚 审判员  刘发京 二〇一九年十一月十二日 法官助理李伟 书记员王娜
陕西省洛川县人民法院 陕西省洛川县人民法院民事判决书    （2019）陕0629民初1709号原告：白海义，男，1975年9月28日出生，汉族，住洛川县。被告：党晓鹏，男，1979年5月4日出生，汉族，住洛川县。原告白海义与被告党晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白海义到庭参加诉讼，被告党晓鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白海义向本院提出诉讼请求：1.判令被告党晓鹏偿还借款20万元；2.本案诉讼费用由被告党晓鹏承担。事实与理由：白海义与党晓鹏系好友，2015年5月15日13时35分，党晓鹏从白海义中国建设银行洛川支行的储蓄卡里取走5万元，称借给他用。2015年5月16日至2015年6月30日期间，白海义从朋友王延林处借了5万元现金，再加上自己的10万元现金又借给党晓鹏15万元，党晓鹏收到20万元借款，并给白海义出具借条一份，口头约定借款期限为2年。借款后，党晓鹏未向白海义偿还借款本息，白海义多次索要无果，诉至本院。党晓鹏未到庭、未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，白海义提供的借条、短信记录及录音光盘，能够相互印证，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，党晓鹏向白海义出具借条一张，从白海义处借款20万元，未约定利息。该笔借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，白海义与党晓鹏之间借贷事实清楚，证据充分，故党晓鹏作为借款人应按照约定向白海义偿还借款本金。党晓鹏未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，白海义的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告党晓鹏于本判决生效后三十日内偿还原告白海义借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告党晓鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。      审  判  长    杨  敏 人民陪审员    樊云龙 人民陪审员    屈  涛        二〇一九年十一月十一日 书  记  员    周  婷 1
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再103号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：张小军，男，1975年2月22日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）苏0117民初730号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监100号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0117民初730号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2608号之一 申请执行人：潘飘旗。 被执行人:丘福山。 本院在执行申请执行人潘飘旗与被执行人丘福山民间借贷纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的34123元,已执行标的0元，剩余未受偿标的34123元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  莫彩腾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35047号原告:北京五棵松饭店有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：XXX法定代表人：韩元军，董事长。委托诉讼代理人：李峰，男，住单位宿舍。被告:丁海清，男，1976年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告北京五棵松饭店有限公司与被告丁海清返还原物纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京五棵松饭店有限公司之委托诉讼代理人李峰，被告丁海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京五棵松饭店有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁海清将位于北京市海淀区西四环中路X号五棵松饭店X号楼地下室X号、X号房屋（以下简称涉案房屋）腾退交还给我单位；2、依法判令丁海清向我单位支付自2016年8月起至实际腾退清空之日止的房屋占用费（按同位置租金标准计算，暂计算至2019年3月31日，共计费用为64000元）；3、判令丁海清承担本案的诉讼费用。事实与理由：丁海清系中基建工防水装饰集团有限公司项目经理，该公司承接我单位零星维修工程。为方便丁海清工作，我单位将北京市海淀区西四环中路X号五棵松饭店X号楼一层X室作为其居住及库房使用。2016年7月，经双方协商，丁海清将原房屋腾出，我单位将涉案房屋两间交给其使用，每月房屋使用费1000元。2017年12月，接辖区主管部门通知，对地下空间进行整改。为此，我单位将地下室内全部租户清退，同时也多次要求丁海清腾退，但其均予以拒绝。2018年1月底，零星维修工程全部完工，我单位再次要求丁海清腾退房屋，对方仍予以拒绝。我单位于2018年6月13日向丁海清发送书面腾退通知，但其至今未腾退。丁海清占用我单位房屋并拒不交还的行为严重侵犯了我单位合法权益，特诉至贵院，请求支持我单位的诉讼请求。丁海清辩称，不同意北京五棵松饭店有限公司的诉讼请求，我们双方没有签订房屋租赁合同，对方称我霸占房屋与事实不符，我在对方单位施工应急抢修，对方将涉案房屋让我使用，当时没有说使用费用和使用时间。对方诉讼请求中要求的房屋使用费不合理。腾房我没有意见，但不同意支付使用费，我干活期间双方没有说使用费，不应该支付费用，干完活对方没有支付我工程款，期间我也不该付房屋使用费，我2018年6月起诉对方要求工程款，直到二审判决，在此期间也不应该支付房屋使用费。两间房屋中有一间房屋没有窗户，X号房屋有窗户，X号房屋没有窗户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京五棵松饭店有限公司受中铁物资集团有限公司委托，对位于北京市海淀区西四环中路X号院的32000平米房屋及附属设施进行对外出租及管理。2014年9月5日至2018年1月23日期间，丁海清为北京五棵松饭店有限公司管理的房屋进行维修。在丁海清维修期间，北京五棵松饭店有限公司安排丁海清在涉案房屋中居住使用，未约定使用费用及期限。维修工作于2018年1月23日终止。双方因维修结算问题发生纠纷。丁海清与北京五棵松饭店有限公司装饰装修合同纠纷一事向我院提起诉讼，此案经一审、二审，于2019年3月12日终审判决由北京五棵松饭店有限公司向丁海清支付维修费。2018年6月，北京五棵松饭店有限公司要求丁海清腾退房屋。截至本案开庭时，丁海清还居住使用涉案房屋。庭审中，双方一致确认涉案房屋中有窗户的一间房屋即19号房屋的使用费标准为1000元/月，没有窗户的一间房屋即16号房屋的使用费标准，双方一致同意由法院酌定。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中北京五棵松饭店有限公司系本案涉案房屋的管理人，丁海清因当时与北京五棵松饭店有限公司存在维修合同关系，期间被安排在涉案房屋中居住。双方维修合同关系已于2018年1月23日终止。北京五棵松饭店有限公司于2018年6月要求丁海清腾退房屋。此后丁海清继续占住涉案房屋已无事实与法律依据。故北京五棵松饭店有限公司要求丁海清腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对其提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北京五棵松饭店有限公司与丁海清并未就涉案房屋使用费及期限问题进行约定，北京五棵松饭店有限公司也未曾于维修合同终止后的2018年6月前主张相关权利，故北京五棵松饭店有限公司要求丁海清支付2018年6月以前的房屋使用费的诉讼主张，缺乏合同依据，本院不予支持。但自2018年6月以后丁海清继续占有使用涉案房屋已无合法依据，故北京五棵松饭店有限公司房要求丁海清自2018年7月至丁海清腾退涉案房屋时止的房屋使用费的诉讼请求合理，本院予以支持。具体房屋使用费的给付标准问题，在本案审理中，双方一致确认涉案房屋中有窗户的一间房屋即X号房屋的使用费标准为1000元/月，本院对此予以确认。没有窗户的一间房屋即X号房屋的使用费标准，本院酌定为500元/月。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、丁海清于本判决生效后十五日内将位于北京市海淀区西四环中路X号五棵松饭店X号楼地下室X号、X号房屋腾空退还给北京五棵松饭店有限公司；二、丁海清于本判决生效后十五日内给付北京五棵松饭店有限公司位于北京市海淀区西四环中路X号五棵松饭店X号楼地下室X号房屋及X号房屋自2018年7月1日起至实际腾退之日的房屋使用费，其中X号房屋按每月500元标准支付，X号房屋按每月1000元的标准支付。三、驳回北京五棵松饭店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由北京五棵松饭店有限公司负担700元，已交纳；由丁海清负担700元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  冀国红人民陪审员  郝竞崑二〇一九年十一月二十日书 记 员  于 超
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再73号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：朱明，男，1992年6月9日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告朱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5789号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监70号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5789号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1583号原告：张玉代，男，汉族，1976年5月28日出生，住河南省社旗县。被告：赵兴（又名赵潜），男，汉族，1990年4月10日出生，住河南省社旗县。原告张玉代与被告赵兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉代到庭参加了诉讼，被告赵兴经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉代向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告张玉代借款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在社旗县桥头镇××营村经营驾校及电动车销售业务期间，于2017年3月27日，以需要周转资金为由，向原告借款1万元，口头约定一年后归还，并写有借据。2018年原告多次托人向被告催要借款，被告均以没有钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判决。被告赵兴未到庭，未举证，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在社旗县桥头镇××营村经营驾校及电动车销售业务期间，于2017年3月27日，以需要周转资金为由，向原告借款1万元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借张小代人民币10000元整（壹万元整）借款人：赵潜2017.3.27”。后原告多次找被告要求还钱，被告至今尚未归还。本院认为，债务依法应当清偿。被告赵兴向原告张玉代借款10000元的事实清楚，双方借款合同依法成立并生效，被告赵兴依法负有及时清偿原告借款的法律义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兴（又名赵潜）于本判决生效后十日内偿还原告张玉代借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，由被告赵兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张运岩审 判 员  贾应强人民陪审员  王 娟二〇一九年十一月七日书 记 员  门 莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：沈豪，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈豪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告沈豪归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币137,357.04元。事实与理由：被告沈豪向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1096号之一 申请执行人汕头市金平区东厦兴盛建材经营部，住所地汕头市金平区水仙园36、37幢10号，统一社会信用代码91440511193001105K。 法定代表人黄柑雄。 委托代理人黄柑盛，男，汉族，1965年3月18日，住汕头市金平区。 被执行人郑衍如，男，汉族，1968年3月13日出生，住汕头市潮阳区。 关于申请执行人汕头市金平区东厦兴盛建材经营部与被执行人郑衍如买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑衍如应于判决生效之日（2019年5月6日）起十日内付还申请执行人汕头市金平区东厦兴盛建材经营部货款80000元及利息、受理费900元。根据申请执行人汕头市金平区东厦兴盛建材经营部的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人郑衍如名下的汽车（车牌号码粤Ｄ×××××）一辆，该车辆暂无法采取扣押措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发出限制消费令；经向银行、房管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的车辆已被本院查封，该车辆暂无法采取扣押措施；被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈学之
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2466号原告：谭芳元，男，1973年1月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：欧阳楚飞，湖南蒸阳律师事务所律师。被告：衡阳市业美纸类制品有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江北路。法定代表人：霍炽鸿。委托诉讼代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：符家业，男，1960年10月3日出生，苗族，广东省连平县人，住广东省连平县，该公司员工。原告谭芳元与被告衡阳市业美纸类制品有限公司（以下简称业美纸制公司）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谭芳元向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金共计36000元；2、判决被告赔偿原告因未缴纳2010-2019年期间的医老保险金，导致原告退休后无法享受养老保险待遇的经济损失200000元；3、请求判决被告赔偿原告因未缴纳2010-2019年期间的医疗保险金，导致原告退休后无法享受医疗保险待遇的经济损失50000元；4、判决被告向原告支付经济补偿金30000元；本案诉讼费用由被告负担。原告谭芳元在庭审时变更第二项诉讼请求为：由被告按照单位应缴纳的养老保险费及滞纳金的总和赔偿原告无法享受养老保险待遇的经济损失。被告业美纸制公司答辩要点：1、原告要求被告补偿一次性伤残就业金、养老补偿金没有法律依据；2、原告诉请退休后无法享受养老保险待遇及医疗保险待遇要求赔偿，没有法律及事实依据；3、原告要求被告支付补偿金没有法律依据；4、原、被告的劳动关系，因原告达到法定退休年龄，达到法定该退休年龄之后的用工，不符合劳动法及工伤保险条例的规定。综上，请求法院驳回原告对被告的所有诉讼请求。经审理查明：原告于2010年8月进入被告业美纸制公司工作，并签订了书面劳动合同，但被告未为原告缴纳相关社会保险。2019年6月，被告以原告达到退休年龄中止了原、被告之间的劳动关系，原告未享受基本养老、医疗保险待遇。原告向衡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告已经达到法定退休年龄主体不适格为由作出不予受理的通知。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院作如下分析与认定：一、关于一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金的问题。本院认为，根据《湖南省实施办法》第二十七条“工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”之规定，原告已经达到法定退休年龄，不符合领取一次性医疗补助金及伤残就业补助金的条件，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。二、对于原告请求被告赔偿因被告未缴纳养老保险金导致原告无法享受基本养老保险待遇的损失问题。本院就原告是否能够缴纳社保的问题到衡阳县人力资源和社会保障局进行了核实，该局向本院提供了一份湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅湘人社发（2017）103号文件，该文件载明“单位及职工欠缴的养老保险费，由单位提出书面申请，或者提供人民法院、审计部门等出具的具有法律效力等证明存在劳动关系的相应材料，到参保地或者属地社保经办机构补缴。...补缴方式：以职工历年实际工资核定缴费基数，按照同期缴费比例补缴，同时，按照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》等相关规定收取滞纳金。”。本院认为，根据该文件规定，原告可以补缴养老保险金后享受养老保险待遇，故对原告的该项诉讼请求不予支持。三、对于原告请求被告赔偿因被告未缴纳医疗保险金导致原告的经济损失的问题。本院认为，原告未举证证明其因被告未为其缴纳医疗保险金而导致其存在医疗费、误工费、交通费、护理费等损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。四、对于被告是否需要向原告支付经济补偿金的问题。本院认为，原告达到法定退休年龄后，双方当事人之间的劳动合同自动终止，虽然被告未为原告缴纳相关社会保险费用，但不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条之规定，判决如下：驳回原告谭芳元的所有诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告谭芳元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十一月二十五日法官助理吴婷书记员谢德蓉附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22516号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：薛奎生，男，1963年9月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛奎生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告薛奎生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币53,483.97元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,428.25元、逾期利息人民币24,154.42元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币53,483.97元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币368,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告薛奎生未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告薛奎生未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年12月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币368,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年12月24日发放贷款人民币368,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2017年12月24日，还款方式为等额还款。自2017年9月25日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币53,483.97元、利息人民币2,428.25元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛奎生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币53,483.97元；二、被告薛奎生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,428.25元、逾期利息24,154.42元；三、被告薛奎生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币53,483.97元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,801元，减半收取计人民币900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保154号 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被申请人：杨继勇，男，1981年8月15日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：杜艳，女，1980年7月14日出生,汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人杨继勇、杜艳“金融借款合同纠纷”一案，本院依据申请人通江县农村信用合作联社的申请，于2019年11月8日作出(2019)川1921财保87号民事裁定书，裁定，准许利用执行网络查控系统查询被申请人杨继勇、杜艳的财产，并对查询到的财产在50000元范围内予以诉讼前保全。申请人通江县农村信用合作联社于2019年11月26日向本院提出申请，申请执行上述民事裁定书。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查控系统查询被申请人杨继勇、杜艳的财产，并对查询到的财产在50000元范围内予以诉讼前保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  裴茂森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王广浩
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1597号之一 申请执行人：明光市富鑫源商砼有限公司，住安徽省明光市潘村镇紫阳村潘明路北侧，统一社会信用代码：91341182073934242L（1-1） 法定代表人：罗佳佳，任总经理。 委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。 被执行人：杨守会，男，1976年4月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：安徽江河水利工程建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路587号，统一社会信用代码913403007529887520（1-6）。 法定代表人：张海涛，该公司总经理。 本院在明光市富鑫源商砼有限公司与杨守会、安徽江河水利工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初3627号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人杨守会、安徽江河水利工程建设有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到蚌埠市不动产登记中心查询被执行人杨守会、安徽江河水利工程建设有限公司名下的不动产情况；查封了被执行人安徽江河水利工程建设有限公司名下的车辆，但未实际控制，无法处置；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人杨守会、安徽江河水利工程建设有限公司纳入失信人名单；对被执行人杨守会、安徽江河水利工程建设有限公司及法定代表人张海涛采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19802号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蔡俊型，男，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告蔡俊型信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告蔡俊型拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告蔡俊型向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金86246.24元及利息4594.81元、违约金2736元（暂计至2019年4月22日共计93577.05元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告蔡俊型于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月20日，尚欠信用卡本金86241.98元、利息9883.55元、违约金4736元。被告蔡俊型经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：蔡俊型。信用卡卡号：62×××88。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：蔡俊型持卡消费未按时还款，截至2019年11月20日，欠工商银行中山分行信用卡本金86241.98元、利息9883.55元、违约金4736元。本院认为，蔡俊型向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡俊型持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蔡俊型应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张蔡俊型欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蔡俊型没有证据予以推翻，故本院予以认定。蔡俊型经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡俊型于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月20日的信用卡透支本金86241.98元、利息9883.55元、违约金4736元，以及从2019年11月21日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算,每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告蔡俊型负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈细君二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初1910号原告：大安市东田水利物质经销处，经营场所:吉林省大安市林业村苏家围道西。经营者：魏志东，个体。被告：李立新，男，1975年10月15日出生，汉族，住吉林省乾安县。大安市东田水利物质经销处与李立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告大安市东田水利物质经销处于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市东田水利物质经销处撤诉。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告大安市东田水利物质经销处负担。审判长 徐丽娜人民陪审员张寅华人民陪审员刘艳秋二〇一九年十一月二十一日书记员 李        盼        盼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3752号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷