河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初280号原告孙超群，男，1949年6月16日出生，汉族，在郑州打工，现住郑州市惠济区。委托代理人李果，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州火车站地区管理委员会，住所地河南省郑州市火车站广场东侧中原大厦11楼。法定代表人刘建峰，职务主任。委托代理人张磊，郑州火车站地区管理委员会工作人员。委托代理人李艳娟，北京市华联律师事务所郑州分所律师。原告孙超群诉被告郑州火车站地区管理委员会行政强制一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月24日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李果，被告委托代理人张磊、李艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月12日在二七区福寿街东侧万博商城二期北头，原告驾驶一辆电摩，当时后边坐着两个人。被告的工作人员在附近执法，主观认为原告非法载客，就立即上前查扣，没有出示任何证件，未出具任何书面的查扣手续，也未告知原告救济途径就将原告的电动摩托车强行扣留。在车辆查扣过程中，致原告头顶及其他部位受伤，原告在郑州市第三人民医院住院治疗，花去医疗费39500元，至今原告头部伤害未完全康复。综上，原告为维护原告的合法权益特诉至法院，请求：1.依法确认被告查扣车辆行政行为违法；2.依法返还查扣的电动车一辆（价值2000元）；3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.公安机关卷宗材料包括受案登记表、受案回执、对原告及被告执法人员四人的询问笔录，证明被告对原告违法执法以及查扣原告的电动车一辆，导致原告头部受伤；2.2017年8月18日郑州市公安局嵩山路分局出具的鉴定文书，证明被告的违法执法给原告的头部受伤造成轻伤的后果，及其他部位受伤的情况；3.郑州市第三人民医院住院病历，证明原告因被告的违法行为在医院治疗的情况；4.郑州市第三人民医院出院证，证明原告并没有完全康复就出院了；5.河南省医疗住院收费票据，证明因被告的违法行为导致原告受伤治疗的费用为39500元；6.原告工作证明，证明原告在受伤之前是在一家饭店打工每月工资为1850元；7.2017年9月5日郑州市公安局火车站分局终止案件调查决定书；8.五星钻豹电动车销售专用票。被告辩称：一、原告起诉已超出法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国合同法行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。行诉法规定的一般诉讼时效为六个月。原告在诉状中自述事件发生在2017年7月12日，说明原告在2017年7月12日已经明确知道行为的发生。根据上述法律规定，原告应在知道行为发生之日六个月内提出行政诉讼，即2018年1月12日前提起。但原告并未向法院提起行政诉讼，原告2019年4月16日向法院起诉，原告提起行政诉讼显然已超出法律规定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法解释》第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉：(七)起诉超过法定期限且无正当理由的”。故请求法院裁定驳回原告起诉。二、原告非法营运抗拒执法，自身存在过错，其诉请赔偿诉讼无事实和法律依据。原告违法经营，严重扰乱社会市场公共秩序，在被告知违法时，抗拒执法，其造成的法律后果及损失，应由原告自行承担。且原告住院治疗的大多数系原告自身患有××，与原告自称的受伤部位明显不符。原告诉请索要的涉案车辆损失，并未向法院提供相应的损失证据，车辆的型号、购车发票等均未提供。事发后，原告已将其车辆要回。原告诉请赔偿诉讼无事实和法律依据，应当依法驳回。被告未向本院提交证据、依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告诉请已超过法定起诉期限。原告诊断病历为××，与被告执法人员没有关联性。该证据不能证明被告存在违法执法。对证据2真实性有异议，对证明目的有异议，鉴定的时间是在2017年的7月21日，鉴定距离事实发生已经隔了将近十几天了，原告的受伤是否系当时形成的被告认为无法确认。公安机关并未对该案件立案，公安机关未立案理由为不存在违法行为。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，原告住院所治疗的情形，涉及到原告自身患有××，与外部损伤没有关联性，并不能证明伤害是被告造成的。对证据4真实性有异议，出院证上的章非郑州市第三人民医院的公章，且不清晰。对证据5形式的真实性无异议，对证明目的有异议，该治疗费用通过其病历显示，并非是外皮挫伤的治疗费用，××症的治疗费用，应当由原告自行承担。对证据6真实性有异议，该证据不符合合法的构成要件，劳动关系应由劳动合同和工资发放流水进行证明，单独由工作证明不能证明原告的误工损失。对证据7真实性无异议，证明被告方没有违法事实。对证据8原告所提供的并非购车发票，收据上也没有卖车方的签章，无法证明该车辆系原告所购。本院对原告证据的认定如下：证据1-4、7-8与本案具有关联性，且真实合法，能够证明案件的客观情况，本院予以认定。原告的证据5-6虽与被诉行政行为存在一定的关联性，但与本案诉讼请求并无直接关联，本院不予认定。经审理查明：2017年7月12日，原告在郑州市二七区福寿街东侧万博商城二期北侧路上骑着五星钻豹牌两轮电动摩托车载着两个年轻女性行驶时，被告工作人员将其驾驶的两轮电动摩托车予以扣押。过程中双方发生冲突，后原告报警，郑州市公安局火车站分局受理后于次日对原告作出受案回执。当日原告到郑州市第三人民医院住院。2017年7月21日郑州市公安局火车站分局委托郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室做人体损伤程度鉴定，2017年8月18日郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告头部受损程度构成轻伤一级。2017年9月5日郑州市公安局火车站分局以受理的故意伤害案没有违法事实为由作出终止调查决定书。2018年3月原告就此纠纷以郑州市二七区城市综合执法局为被告向郑州市二七区人民法院提起健康权纠纷民事诉讼。该案诉讼中，原告查阅到郑州市公安局火车站分局对被告单位事发时执法人员的询问笔录得知执法人员的身份后，于2018年10月18日提出撤诉申请，当日郑州市二七区人民法院准许原告撤诉。后原告诉至本院要求解决行政争议。本院认为，被告未提交证据证明扣押原告所有的五星钻豹牌两轮电动摩托车时告知原告相关人员的身份，且被告未对原告作出扣押车辆的合法手续，即被告不能证明其扣押车辆的合法性。故被告扣押原告所有的两轮电动摩托车的行为违法，原告要求确认被告查扣车辆行政行为违法及返还两轮电动摩托车的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告辩称原告已将扣押的两轮电动摩托车取走，但是未向本院提交证据，且原告不予认可，本院对此辩解理由不予采信。关于起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”。因被告不能证明扣押原告车辆时告知了原告相关人员的身份及救济途径，依照上述规定原告向郑州市公安局火车站分局报案要求处理及向郑州市二七区人民法院提起民事诉讼的时间不应计算在起诉期限内，而是应当从2018年10月18日郑州市二七区人民法院准许原告撤诉之后开始计算，即原告向本院提起行政诉讼并未超过起诉期限一年的规定。故被告此辩解理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告郑州火车站地区管理委员会扣押原告孙超群所有五星钻豹牌两轮电动摩托车一辆的行为违法；二、被告郑州火车站地区管理委员会于本判决生效后五日内返还原告孙超群五星钻豹牌两轮电动摩托车一辆。案件受理费50元由被告郑州火车站地区管理委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，提交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  马志帅人民陪审员  王太山二〇一九年十一月十四日书 记 员  石运佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。