吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初1000号 原告：姚宏，女，1971年8月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：郭刚，1969年5月5日出生，汉族，，住吉林省吉林市昌邑区，系姚宏丈夫。 被告：吉林市鑫泓房地产开发有限公司，住所地吉林高新区新余街500号。 法定代表人：孙立绰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。 原告姚宏与被告吉林市鑫泓房地产开发有限公司（以下简称鑫泓公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏及其委托诉讼代理人郭刚，被告鑫泓公司委托诉讼代理人高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告支付二审律师费1万元；2.请求判令被告支付原告精神损失费1元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月12日和13日在众鑫公司的售楼处（也是现在鑫泓公司的售楼处）以4000元/平方米的契约价格签订两套面积各为115平方米（4号楼3单元1层H5号和4号楼3单元2层H5号）两户房屋(也就是越层带花园的)的买卖合同，即:“文广馨苑”项目商品房内部认购协议，总价92万,签订协议时，原告按约定当日交纳了现金10万元，次日转账10万元，共计20万元的购房款。后该项目由众鑫公司设立的子公司——鑫泓公司开发建设,到2018年1月前后，自称鑫泓公司的工作人员打电话，让我去公司售楼处退款，不退款这钱以后就别想要了,想要每平方米4000元的价格买房没门;如果想在此楼盘买房,必须先退款，然后按鑫泓公司新的预售价格重新签协议，可打九六折并减免1万元，当时我没有同意，之后我也多次到售楼处看房或与褚总经理（褚永春)洽谈,都是无功而返。直至2018年5月“金域豪庭”项目主体即将完工时，突然接到昌邑区人民法院传票，原告被鑫泓公司告上法庭，诉其与众鑫公司签订的内部认购协议无效,一审吉林市昌邑区人民法院(2018）吉0202民初1092号民事裁定,鑫泓公司主体不适格，而真实是:鑫泓公司是众鑫公司为开发此地块（签订合同时叫“文广馨苑”项目地，现在更名叫“金域豪庭”项目地）而成立的子公司，且当时二公司人格混同，由于当时原告对本案案情的事实掌握不够全面，特聘请对此案有过诉讼经历的吉林恒连律师——周剑秋作为诉讼委托代理人，代理费1万元,（周律师曾在2018年5月代理过与本案相同的案例，即:被告诉吴景祥房屋买卖纠纷一案),经审理，吉林市中级人民法院的民事裁定书（2018）吉02民终2041号裁定:鑫泓公司对涉案合同效力的异议，亦主动要求向购房者退还款项的要求，能够确定鑫泓公司对本案房屋买卖合同纠纷的结果存在一定的利害关系，故其作为原告主体适格,撤销了吉林市昌邑区人民法院(2018）吉0202民初1092号民事裁定，发回昌邑区人民法院重新审理，二个多月后,原告收到鑫泓公司撤诉的昌邑区人民法院通知函，原告也与其他购房者一同前往鑫泓公司售楼处找到开发商褚总协商，其态度极其蛮横，明确表示以合同约定价要房子没门，拒绝续约，爱哪告哪告。由此可见，原告产生的二审律师费完全是由于被告的恶意诉讼造成的，由此给原告带来的精神损失是非常巨大的，也是无法用金钱来衡量，为彰显法律的公平正义，惩戒恶意诉讼、滥用诉权的无德行径，请求高新法院判令由鑫泓公司全部承担原告的二审律师费，支付原告精神损失费1元,并承担本案全部诉讼费。 鑫泓公司辩称，1.原告的诉请没有请求权基础，没有法律条文支持原告的诉请，侵权责任的种类有许多，原告没有明确其主张属于何种侵权行为类型，因此其诉讼请求明显不成立，况且被告没有实施任何侵权行为；2.原告支出的律师费是其为了自己单方的诉讼利益向其所请的律师支付，被告不存在任何利益，也不存在侵权行为；3.原告所主张的精神损失费没有法律依据。 本院经审理查明，鑫泓公司在吉林市昌邑区人民法院起诉姚宏房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2018）吉0202民初1092号。诉讼请求：1.依法确认姚宏于2016年6月13日与吉林市众鑫房地产开发有限公司订立的两份商品房预售合同无效；2.由鑫泓公司负责返还姚宏购房款人民币贰拾万元整，并按照人民币定期存款利率给付姚宏利息损失。吉林市昌邑区人民法院审理后以鑫泓公司不是该案适格主体为由于2018年7月11日裁定驳回鑫泓公司起诉。姚宏不服上述一审民事裁定书向吉林市中级人民法院提出上诉，案号为（2018）吉02民终2041号。上诉请求：1.撤销一审裁定，依法认定鑫泓公司为本案适格主体；2.确认商品房认购协议有效，并判令鑫泓公司全面履行；3.上诉费由鑫泓公司承担。上诉阶段姚宏委托吉林恒连律师事务所律师周剑秋作为其委托诉讼代理人，花费律师费1万元。吉林市中级人民法院以鑫泓公司作为原告主体适格为由，撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1092号民事裁定，指令吉林市昌邑区人民法院审理。吉林市昌邑区人民法院重新受理后，鑫泓公司于2018年11月15日提出撤诉申请，吉林市昌邑区人民法院于2018年11月29日作出（2018）吉0202民初3126号民事裁定书，准许鑫泓公司撤回起诉。 认定上述事实的证据：（2018）吉0202民初1092号民事裁定书、（2018）吉02民终2041号民事裁定书、（2018）吉0202民初3126号民事裁定书、吉林增值税普通发票及原告和被告当庭陈述。 本院认为，一、关于姚宏请求鑫泓公司支付其二审1万元律师费的诉讼请求是否应得到支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权行为构成要件有四：一、须有违法性之行为；二、行为人存在过错；三、受害人有损害后果；四、违法行为与损害后果之间有因果关系。姚宏并无充分证据证明鑫泓公司实施了恶意诉讼、滥用诉权等违法侵权行为，且姚宏作为民事诉讼的当事人，可以直接亲自参与全部诉讼活动，律师费是姚宏为维护其民事权利，根据其自身情况自主选择是否聘请律师、聘请何种收费水平律师而产生的，律师费产生与鑫泓公司的诉讼行为并没有必然的因果关系，因此姚宏请求鑫泓公司支付其二审律师费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能得到支持。二、关于姚宏请求鑫泓公司支付其1元精神损失的诉讼请求是否应得到支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”第四条：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本案中姚宏主张被侵害的民事权益是财产权益，并非人身权益，且不是具有人格象征意义的特定纪念物品，因此其请求鑫泓公司支付1元精神损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，无法得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姚宏的诉讼请求。 案件受理费25元，由姚宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  王丹彤 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨诗琦