上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30094号原告：郝新良，男，1976年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。被告：高赞，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：杨德强，上海瀛泰律师事务所律师。原告郝新良与被告高赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝新良及其委托诉讼代理人常敬泉,被告高赞的委托诉讼代理人杨德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝新良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2,313,738元；2.判令被告支付原告以本金2,313,738元为基数，自2019年7月20日起至实际偿还日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金1,810,934.20元；2.判令被告支付原告以本金1,810,934.20元为基数，自2018年12月10日起至实际偿还日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实与理由：2017年8月，原告通过同学案外人余某某介绍认识被告高赞，当时高赞任上海屯一网络科技有限公司(以下简称屯一公司)法定代表人，余某某任屯一公司董事长，原告曾入股屯一公司。2017年9月开始，被告以各种名目向原告借款，双方未签订书面借款合同，口头约定年利率为24%。经原告统计目前被告还有1,810,934.20元本金未归还，因被告向原告最后一笔付息时间是2018年12月10日，2018年12月10日之前的利息均已支付完毕，故主张从该日起计算的资金占用期间利息。为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告高赞辩称，要求驳回原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借贷关系，系争款项实际上是原、被告等屯一公司的合伙人对外的投资理财行为，大家自愿筹措资金，委托被告等其他合伙人统一向第三方进行支付，因购买产品的时间、金额等具体情况不同，原告转入的资金金额、时间，与购买的产品之间无法一一对应。合伙人对外与金手指财务(中国)投资控股有限公司(以下简称金手指财务公司)、深证金手指国际投资管理有限公司(以下简称深圳金手指公司)签订过《委托协议》和《清算协议书》，对每个人相应的份额予以确认，后取得(2019)沪0101民初2915号案件(以下简称2915号案件)民事调解书并已申请强制执行，原告在此案中授权被告。现因第三方涉嫌刑事犯罪，导致本金和收益无法追回，故原告起诉至法院。就借贷关系本身而言，原、被告之间没有借条、借据，借款金额精确到小数点，都违反民间借贷的常理。针对被告高赞的辩称意见，原告郝新良补充陈述：一、2017年9月5日起，被告以保本利丰、股东众筹金、公司借款三种名目陆续向原告借款；原告因疏忽未让被告出具借条，原告当时认为有转账凭证足以认定为借款，且之后被告每月也按照口头约定向原告支付利息；双方口头约定的利息为年利率24%至42%，在中间浮动，保底为24%，支付利息的时间口头约定为每月15日；因为汇率的原因出借金额不是整数。二、原告于2018年9月才入股屯一公司，系争款项与2915号案件没有关联，尽管在该案中，原告向被告出具过委托手续，但仅仅是为了配合被告在该案中的诉讼，便于被告拿着委托手续去起诉金手指财务公司等第三方。原、被告之间是借贷关系，原告所有款项都是转给被告的，与金手指财务公司等第三方之间没有任何资金往来，故该案中《委托协议》的资金与原告没有关系。原告不因签署《委托协议》、《委托书》就与金手指财务公司等第三方产生委托理财关系。金额为美元32万元的《委托协议》确实为原告所签，金额为美元50万元的《委托协议》非原告本人所签，原告并不知情。《清算协议书》上也没有原告的签名。根据2915号案件民事调解书，被告取得了对第三方的债权，应当对原告的债权进行偿还。三、原、被告双方除了系争借款之外，还有如下经济往来：1.2018年8、9月份，被告支付给原告7万余元河南信阳的房租，由原告再支付给房东；2.2018年6月向案外人李某1代收代付129万余元3.代收代付案外人李2的135万元，包括2017年11月6日的25万元、2017年12月28日的122万元中的110万元；上述款项均与本案无关，已经予以剔除。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8、9月份经案外人余某某介绍相识。被告系屯一公司法定代表人，原告、余某某均系该公司股东。2017年9月5日至2018年3月26日期间，原告通过其名下招商银行户口号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号0228的账户)向被告名下工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号0458的账户)共计转账3,422,434.20元，具体情况如下：2017年9月5日，20万元，原告向被告转款的交易详情显示为“入股上海屯一网络科技公司一股”；2017年9月10日，38万元，原告向被告转款的交易详情显示为“入股东众筹炒汇账户38万”；2017年11月6日，分4笔，每笔5万元，共20万元，原告向被告转款的交易详情分别显示为“保本利丰1”、“保本利丰2”、“保本利丰3”、“保本利丰4”；2017年11月6日，5万元，(通过原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户打入)，原告向被告转款的交易详情显示为“保本利丰5”；2017年11月7日，5万元，原告向被告转款的交易详情显示为“保本利丰6”；2017年11月13日，20万元；2017年11月17日，5万元，原告向被告转款的交易详情显示为“保本利丰30万(含工行转25万)”；2017年12月8日，20万元，原告向被告转款的交易详情显示为“购买屯一股份1股”；2017年12月19日，100,234.20元；2017年12月28日，100万元，原告向被告转款的交易详情显示为“购买保本利丰100万”；2017年12月28日，22万元，原告向被告转款的交易详情显示为“购买保本利丰人民币22万”；2018年1月24日，20万元；2018年1月31日，10万元；2018年2月7日，272,200元；2018年3月26日，20万元。2017年9月18日、11月17日，原告通过其名下工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号2893的账户)向被告名下尾号为0458的账户分别转账20万元(原告向被告转款的交易详情显示为公司众筹10万美金的第二笔10万)、25万元，共计45万元。2017年11月16日至2018年10月17日期间，被告通过其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号为2633的账户)及尾号为0458的账户向原告名下中原银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号为3727的账户)、民生银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号为5594的账户)及尾号为2893、0228的账户转账，具体情况如下：2017年11月16日，20,735.53元；2017年11月17日，58,827.45元；2017年12月15日，33,175.23元；2018年1月15日，45,816.03元；2018年1月25日，200,000元；2018年2月2日，245元；2018年2月3日，41万元；2018年2月9日，64,216.40元；2018年2月11日，101,500元；2018年2月12日，203.68元；2018年3月6日，233.94元；2018年3月20日，137,548.97元；2018年4月16日，99,420元；2018年6月25日，1,293,986.20元，后向案外人李某1支付相同金额的款项；2018年8月6日，107,082元；2018年8月29日，74,304元；2018年9月17日，63,398元；2018年10月17日，31,238元；2018年11月14日，60,932.20元；2018年12月10日，74,123.97元。另查明，2018年1月8日，原告郝新良作为甲方(委托方)与金手指财务公司作为乙方(受托方)签订《委托协议》(编号为JSZXXXXXXXXXXXXXX)一份，载明甲方委托乙方对甲方在seafx所开设的交易账户(账号：XXXXXXXX)提供技术团队分析，投资顾问服务等，甲方投资金额为美元320,000元，乙方应尽职履行委托事项，现给甲方支付的预期年化收益为本金的18%，于次月8日将上个月收益打到甲方指定的银行账户。《委托协议》另对其他事项作出约定。原告在落款处签字。另有一份于2018年5月30日签订的《委托协议》(编号为JSZXXXXXXXXXXXXXX)，甲方(委托方)为原告郝新良，乙方(受托方)为案外人李某3，账号为XXXXXXXX，投资额本金为美元500,000元。委托协议的其他内容与前述委托协议的内容基本一致，甲方落款处有“赫新良”字样的签字。2019年1月4日，案外人余某某、秦某某、郑某、张某某、刘某、吴某某与本案原告郝新良、被告高赞作为甲方(委托方)与金手指财务公司作为乙方(受托方)、李某3及深圳金手指公司共同作为丙方(担保方)签订《清算协议书》一份。协议载明，郝新良先生于2018年1月8日签署编号为JSZXXXXXXXXXXXXXX的《委托协议》，甲方通过在“SEAFX平台”(域名：www.seafx.com)所开设的交易账户(账号：XXXXXXXX)存款美元230,000元，根据协议约定交付乙方独立(乙方单独设立新密码)操盘交易、乙方确认收到甲方投资金额2,082,528元(折合美元320,000元，汇率6.5079)，合同履行期间，乙方独立控制和操盘交易，按约拥有合同权利和履行合同义务；协议另对其他事项进行了约定，被告高赞在甲方(委托方)处签字。2019年1月4日，被告高赞、原告郝新良作为甲方(委托方)与案外人李某3作为乙方(受托方)、金手指财务公司作为及深圳金手指公司共同作为丙方(担保方)签订《清算协议书》一份。协议载明，郝新良先生于2018年5月30日签署编号为JSZXXXXXXXXXXXXXX的《委托协议》，甲方通过在“SEAFX平台”(域名：www.seafx.com)所开设的交易账户(账号：XXXXXXXX)存款美元500,000元，根据协议约定交付乙方独立(乙方单独设立新密码)操盘交易、乙方确认收到甲方投资金额3,201,050元(折合美元320,000元，汇率6.4021)，合同履行期间，乙方独立控制和操盘交易，按约拥有合同权利和履行合同义务。协议另对其他事项进行了约定，被告高赞在甲方(委托方)处签字。2019年1月4日，被告高赞作为甲方与案外人李某3作为乙方、金手指财务公司及深圳金手指公司共同作为担保人签订《借款协议》一份，载明因2017年7月1日，余某某、秦某某、高赞、郑某、郝新良、张某某、刘某、吴某某委托李某3、金手指财务公司、深圳金手指公司理财，至2018年12月31日经三方清算，共计欠余某某、秦某某、高赞、郑某、郝新良、张某某、刘某、吴某某理财款37,125,718元；现李某3确认该笔款项是向余某某、秦某某、高赞、郑某、郝新良、张某某、刘某、吴某某的借款，金手指财务公司、深圳金手指公司同时承担连带责任保证；因清算协议中明确由甲方高赞来主张全部债权权利，故与高赞签订借款协议，该笔借款应于2019年1月10日前归还高赞。《借款协议》另对其他事项作出约定。2019年1月29日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《委托书》一份，载明，现因甲乙双方与第三方(李某3、金手指财务公司、深圳金手指公司)的委托理财及清算结算事宜，甲方共同特别授权乙方作为代表统一行使相关权利义务，包括但不限于与第三方签订相关协议、进行清算、代收相关款项、主张债权、提起诉讼等。原、被告双方均在落款处签字。2019年1月29日，被告高赞作为原告向上海市黄浦区人民法院提起民间借贷诉讼：要求李某3归还借款37,125,718元及利息，金手指财务公司、深圳金手指公司承担连带责任。诉讼中，双方达成调解，由李某3、金手指财务公司、深圳金手指公司归还高赞借款本金37,125,718元，并约定分期还款金额及还款期限，并承担相应的逾期利息及诉讼相关费用。该调解书现已生效并由高赞申请执行。还查明，2017年9月期间，原、被告之间发生如下微信聊天内容：2017年9月5日，原告向被告提到：“余总让我联系你，我入股1%，如何操作？”被告回复：“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行，高赞，上海市松江区沪亭北路支行……”。后原告向被告发送20万元的转账截图，并提到：“20万已经转好了，请查收。”被告回复：“收到了。”2017年9月10日，原告提到：“高总，股东筹集50美金，我入10万美金，已和余总沟通了，今天赚38万人民币，请注意查收。”并附转账截图。2017年9月18日，被告提到：“这是股金吗？买股份的钱？”原告回复：“不是股金，是众筹50万美金的钱，我入10万美金，已经转了两笔共计58万人民币(38+20)，第三笔这周到账，已经给余总说好了，他都清楚。”被告回复：“好的！”以上事实，由原告提供的银行明细、转账回单、民事调解书，被告提供的明细详情、微信聊天截图、企业信用信息、委托书，本院调取的2915号案件民事调解书、诉状及附件、询问笔录、调解笔录等材料及当事人庭审时的陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，根据被告提供的转账详情及微信聊天记录，说明原告向被告转款的资金用于公司入股、公司股东众筹炒汇等事宜，且原告亦委托被告处理与李某3、金手指财务公司、深圳金手指公司之间的委托理财及清算结算事宜，被告在本案中提供的证据，可以证明原告与被告之间的的资金往来，存在其他法律关系；被告与案外人之间的调解书，亦不能证明原、被告双方之间的借款合意，被告向原告支付的款项，在金额、时间、频率上，也未能与正常的借款利息一一对应，故原告仍应就原告与被告之间借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告以民间借贷为由，要求被告还款并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告郝新良的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计10,594.20元，由原告郝新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一九年十一月六日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。