wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3620号原告：浠水华胜建材有限公司，统一社会信用代码：91421125MA48XTR61K，住所地：浠水县经济开发区洪山工业园。法定代表人：赵华胜，该公司经理。被告：景三朋，男，1971年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住湖北省浠水县。原告浠水华胜建材有限公司（以下简称“华胜建材公司”）与被告景三朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告华胜建材公司的法定代表人赵华胜到庭参加诉讼，被告景三朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华胜建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付价款89,516元及逾期利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至89,516元价款付清止）；2.本案诉讼费被告承担。诉讼过程中，华胜建材公司变更第一项诉讼请求为：依法判决被告立即向原告支付价款89,516元。事实与理由：原告经营范围是销售钢结构材料。从2016年8月开始，被告经常在原告处赊购钢结构材料。2018年2月10日，原告与被告就其下欠的价款进行结算，经结算被告下欠原告价款14.9万元，当日被告向原告出具了14.9万元的书面欠条。后，被告又在原告处赊购钢结构材料。双方于2018年3月12日结算，被告下欠原告价款596元。截至目前，被告陆续向原告支付了6万元的价款，但剩余价款89,516元一直不予支付。原告为了追回上述款项，特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。景三朋未作答辩。华胜建材公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了其营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，景三朋的身份证复印件，景三朋于2018年2月10日出具的欠条一份，景三朋签字确认的2018年3月9日的送货单二份，景三朋于2018年3月12日签字确认下欠596元价款的记录等证据。景三朋均未到庭质证，亦未提供反驳华胜建材公司诉讼请求的证据。华胜建材公司提供的上述证据，本院经审核认为，景三朋未到庭质证，是依法对自己诉讼权利的处分，且视为对华胜建材公司提供的证据无异议，华胜建材公司提供的证据形式、来源均符合法律规定，且与本案相关联，具有真实性、合法性和关联性，故本院确认其证明力，并作为认定本案事实的根据。综合上述认证意见，以及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：华胜建材公司是经营钢结构材料、建筑材料等的单位。从2016年8月开始，景三朋经常在华胜建材公司赊购钢结构材料。2018年2月10日，双方对价款进行结算，除景三朋之子在此前支付价款1万元外，景三朋仍下欠价款13.9万元，但其于当日向华胜建材公司出具了14.9万元的欠条一份。2018年2月15日，景三朋通过在银行刷卡支付价款5万元。另，景三朋于2018年3月9日在华胜建材公司送货单上签字确认三次赊购8596元钢结构材，其后两次分别支付价款5000元、3000元，仍下欠价款596元。后，经华胜建材公司催讨，景三朋对下欠价款89,516元至今分文未付。为此，华胜建材公司提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华胜建材公司与景三朋买卖钢结构材料，不违反法律、行政法规的规定，双方间为此订立的买卖合同属有效合同，华胜建材公司依约向景三朋交付了其所需的钢结构材料，景三朋应全面履行支付价款的义务。现景三朋经催讨不支付所欠89,596元价款的行为违反了合同义务，侵犯了华胜建材公司的合法权益，华胜建材公司有权要求景三朋支付所欠价款，并承担本案诉讼费。华胜建材公司自愿放弃所欠价款89,596元中的80元，只要求景三朋支付89,516元，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。景三朋既不作答辩，又不提供反驳华胜建材公司诉讼请求的证据，视为对华胜建材公司的诉讼请求及所依据的事实无异议，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，原告华胜建材公司要求被告景三朋支付价款89,516元，并负担诉讼费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告景三朋于本判决生效之日起十日内向原告浠水华胜建材有限公司支付价款89,516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，原告浠水华胜建材有限公司已预交，由被告景三朋负担，亦限于上述付款期限内支付给原告浠水华胜建材有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇一九年十一月二十日书记员  艾成龙
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2019）新3101民初2352号原告：张建国，男，1978年2月24日，汉族，公民身份号码：×××，河北省河间市人，个体工商户，现住疏勒县。被告：唐长生，男，1984年6月26日，汉族，公民身份号码：×××，四川省绵阳市人，农民，现住喀什市。本院在审理原告张建国与被告唐长生买卖合同纠纷一案中，原告张建国经本院通知，未交纳诉讼费用。且原告张建国于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建国应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍未按期交纳或者申请减、缓、免，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 殷大伟二〇一九年十一月三十日书记员 彭 娟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2774号原告：桓仁城信物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：赵贺，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告赵贺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十一月二十日书记员  苗琦
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2153号申请执行人：吴营，女，1995年1月1日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：宋宇，男，1991年1月8日出生，住址沈阳市沈北新区。申请执行人吴营与被执行人宋宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初27号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人32700元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，暂未查控到足额可执行财产，本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初27号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14288号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：胡文譞，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告胡文譞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告胡文譞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡文譞偿还平安银行借款本金41659.32元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为8355.77元）；2.判令胡文譞承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令胡文譞承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年3月22日，平安银行与胡文譞签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为70000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；胡文譞在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年3月22日，平安银行依约向胡文譞发放借款70000元，借款期限为36个月，自2017年3月22日起至2020年3月22日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，胡文譞却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，胡文譞尚欠借款本金41659.32元，借款利息、复利8355.77元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向胡文譞发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求胡文譞在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但胡文譞均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 胡文譞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，平安银行与胡文譞签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170322004395）号]，合同约定贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；胡文譞应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若胡文譞拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求胡文譞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；胡文譞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；胡文譞承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月22日，平安银行向胡文譞发放贷款70000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年3月22日，到期日为2020年3月22日，还款方式为等额还款。后胡文譞未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，胡文譞尚拖欠借款本金41659.32元、利息7501.34元、复利854.43元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与胡文譞之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向胡文譞发放贷款后，胡文譞未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求胡文譞支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请胡文譞支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。胡文譞经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡文譞于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金41659.32元、利息7501.34元、复利854.43元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、胡文譞于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果胡文譞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由胡文譞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4681号上诉人（原审原告）：李付林，男，1947年1月29日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。上诉人：（原审被告)：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。法定代表人：李立军，该村委会主任。委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。上诉人李付林因与被上诉人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会（以下简称策城村委会）之间土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李付林的委托诉讼代理人贾飞、被上诉人策城村委会的两位委托诉讼代理人陈华静，边文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李付林上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《土地反包协议》约定的反包期限超过了法律规定，该《土地反包协议》亦违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。原审法院以协议所涉土地位置无法确定及是否办理国有土地使用权证不能确定为由驳回上诉人本案诉请，上诉人认为，原审法院对此判决认定事实和适用法律均有错误。策城村委会辩称，本案诉争的是《土地反包协议》的效力问题，关于反包，现行的法律、行政法规对此并没有任何禁止性的规定。上诉人主张《土地反包协议》违反法律行政法规强制性规定而无效无任何的事实和法律依据。《土地承包法》关于承包期30年的规定是管理性规定，并不是效力性规定。土地被反包后改变用途，即使部分用于非农建设亦不是反包协议无效的事由。一审判决驳回上诉人的本案诉请具有事实基础，亦符合法律之规定，由请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。李付林向一审法院诉请：1、确认原、被告签订的《土地反包协议》无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告系霸州市辛章办事处策城一村村民。1999年1月1日，原告以家庭承包的方式承包了被告土地4.8亩。2016年6月24日，原告与被告签订《土地反包协议》一份，协议约定：根据当前形势的发展，土地需要大量开发，所以村民的土地要大量回收，经与村民协商特立协议。1、甲方（原告）愿将“大司家地”耕地贰亩肆分反包给村委会。2、反包时间为五十年自2016.6.24年至2066.6.23年止。3、反包费每亩为伍万元。4、共应付款壹拾贰万元。5、此合同一次付清以后无有任何事宜，双方不能有任何要求。协议签订后，原告已将承包土地2.4亩交给被告使用，被告也已按协议约定将反包费120000元给付了原告。被告反包本村村民的土地后，将包括原告承包地在内的反包土地使用权转给企业使用。其中一部分土地已经办理了国有土地使用权证。2013年9月20日，廊坊三利木业有限公司与被告签订征地协议书，协议约定廊坊三利木业有限公司使用被告的290.688亩土地。2014年7月6日河北汇瀛建筑材料有限公司又就上述土地与被告重新签订征地协议书。上述土地已有72.999亩办理了国有建设用地使用权证，土地使用权人为：宁春胜。且该该企业项目为廊坊市重点建设项目。原告主张其承包的土地让厂子圈了起来，谁圈的其不知道；其与被告所签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且被告将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，将会使原告永久失去承包地，故要求确认土地反包协议无效。庭后，经与霸州市辛章办事处策城一村村委会主任李立军核实,到现在为止村委会从村民反包的土地都已转给企业使用，一部分土地办理了国有土地使用证，一部分没有办理。原告及其他涉诉的二十五人因不全是一个小队的，地也不在一起，每个人所涉土地的具体地情况其不清楚。以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、土地反包协议一份、土地承包经营权证书一份及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告与被告于2016年6月24日签订的《土地反包协议》是双方当事人的真实意思表示，且协议签订后，原告已将其承包的土地交给被告使用，被告也按协议约定将土地承包费全部给付了原告。原告主张其与被告签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且被告违法改变土地用途，部分用于非农建设，故要求确认土地反包协议无效。对此本院认为，根据原告提供的土地承包经营权证书，虽有四至，但未有坐标，且原告的土地被反包后统一转给企业使用，故其具体位置已无法确定。经本院向被告了解后，也不能确定原告承包地的具体位置。故原告的承包地是否已被他人圈起来，及所占原告的土地是已经办理了国有土地使用权证，还是尚未办理国有土地使用权证，均不能确定。综上，原告的主张因证据不足，本院不予支持。被告霸州市辛章办事处策城一村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告李付林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人李付林主张其与被上诉人策城村委会签订《土地反包协议》违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。但上诉人并未举证证明在法律规定的期限内该《土地反包协议》具有无效的事由；且上诉人对协议所涉地块亦无法说明其位置，该地块是否已在政府依法征用范围之内更为不明。原审法院未予支持上诉人李付林诉请确认《土地反包协议》无效的主张并无不当之处。综上所述，李付林的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李付林负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十一月十二日法官助理宋巍书记员于学娇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4908号原告：卞建峰，男，1984年12月1日出生，汉族，居民，住泰兴市。被告：东台市民生公交有限公司，住所地东台市台城通站路。法定代表人：刘晔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许宁，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。主要负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司员工。原告卞建峰与被告东台市民生公交公司（以下简称民生公司）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人财保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卞建峰、被告民生公司的委托诉讼代理人许宁、被告人财保东台公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞建峰向本院提出诉讼请求：判令民生公司、人财保东台公司赔偿卞建峰18014.69元。事实和理由：2017年1月20日8时30分许，季春官驾驶苏Ｊ×××××大型普通客车沿344国道由东向西行驶至67KM+650M路口左转弯时，与相对方向卞建峰驾驶的货车发生碰撞，致卞建峰受伤，两车受损。公安机关认定，季春官负此事故主要责任，卞建峰负此事故次要责任。苏Ｊ×××××大型普通客车为民生公司所有，该车在人财保东台公司投保交强险及1000000元不计免赔第三者责任险。事发后，卞建峰曾就部分损失主张权利并获得相应赔偿。2019年3月12日卞建峰再次入院进行治疗产生20000余元医疗费，为维护自身权益，故提起本案诉讼。民生公司辩称，本起交通事故经过多次诉讼处理，卞建峰第一次主张车损，第二次主张先期医药费，第三次主张伤残赔偿金等费用，盐城中院判决民生公司承担的费用，民生公司已经全部履行完毕，所有账目已经上报结束，卞建峰不应再要求民生公司赔偿。人财保东台公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆投保情况在之前的诉讼中已经陈述。卞建峰本次诉讼主张的是二次手术费，而上一次诉讼庭审中，卞建峰提交的司法鉴定意见书认为伤者的内固定不宜再取出，基于这个情况才对伤者进行了伤残鉴定。人财保东台公司在上一次诉讼庭审中提出重新鉴定申请，认为应在伤者的钢板取出后再鉴定，但法院不予采纳，认同鉴定意见认为伤者钢板不宜再取出。现卞建峰取出钢板，人财保东台公司申请对其伤残进行重新鉴定。对卞建峰本案主张的医疗费金额由法院审核，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通住宿费均不予认可，第一次鉴定的三期期限明显偏高，不应当再赔偿二次手术的误工、护理等费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日8时30分许，季春官驾驶苏Ｊ×××××大型普通客车与卞建峰驾驶的货车发生交通事故，致卞建峰受伤，两车受损。公安机关认定，季春官负此事故主要责任，卞建峰负此事故次要责任。苏Ｊ×××××大型普通客车为民生公司所有，该车在人财保东台公司投保交强险及1000000元不计免赔商业三者险。2017年6月6日，卞建峰就先期医疗费提起诉讼，经本院组织调解，双方达成调解协议，人财保东台公司赔偿卞建峰医疗费125800元，民生公司赔偿1000元。2018年10月30日，卞建峰就其余医疗费用、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用提起诉讼，审理中，卞建峰申请对其伤残等级、营养期限、护理期限及人数、误工期限进行鉴定，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2018年9月6日作出鉴定意见书，鉴定意见为：卞建峰交通事故致左上肢损伤构成九级伤残，误工期限以十二个月为宜，护理期限六个月为宜，人数一人，营养期限三个月为宜。本院依法作出（2018）苏0981民初5510号民事判决，判决人财保东台公司赔偿卞建峰相关损失共计220435.22元。人财保东台公司不服一审判决提起上诉，盐城市中级人民法院依法作出（2019）苏09民终1714号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月12日，卞建峰因术后桡骨钢板固定部位长期红肿入上海市第六人民医院徐汇分院住院治疗6天，行左尺桡骨骨折术后内固定取出术加清创VSD术加万古霉素人工骨植骨术。卞建峰后续治疗先后花费医疗费21420.87元。本院认为：卞建峰因交通事故受伤造成损失，有权要求侵害人予以赔偿。关于人财保东台公司提出的重新鉴定申请，卞建峰因交通事故致左肱骨远端及肱骨髁间粉碎性骨折、左尺桡骨近端骨折、右桡骨远端骨折术后伴左桡神经损伤等诊断成立，损伤程度严重，其左肘关节功能障碍与肘关节区骨折、关节破坏有直接因果关系，左尺桡骨近端骨折处离肘关节较远，对肘关节功能的影响可忽略，左尺桡骨内固定取出与原鉴定意见无影响，因此，对人财保东台公司的重新鉴定申请，本院依法不予准许。人财保东台公司应当在商业三者险范围内对卞建峰二次手术产生的合理费用承担相应赔偿责任。关于卞建峰的合理损失，本院认定如下：医疗费经审核为21420.87元；卞建峰主张住院伙食补助费120元予以支持；营养费按15元/天计算6天为90元；护理费按80元/天计算6天为480元；误工费酌定按119.51元/天计算6天为717.06元；交通住宿费酌定600元。以上合计23427.93元，由人财保东台公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，为16399.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在商业三者险范围内赔偿原告卞建峰因交通事故所致损失16399.55元；二、驳回原告卞建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告卞建峰负担11元，被告东台市民生公交有限公司负担114元。本判决为终审判决。审 判 员 许园园二〇一九年十一月十九日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1808号 原告：张慧然，男，1975年8月21日出生，汉族，住葫芦岛市。 被告：闫少博，男，1994年5月1日出生，满族，住兴城市。 原告张慧然与被告闫少博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张慧然到庭参加诉讼，被告闫少博经本院公告送达未出庭参与本案诉讼。本案现已审理终结。 张慧然向本院提出诉讼请求：要求判令被告闫少博偿还借款4000元并支付利息（按照年利率24%计算，从2018年7月25日起至实际给付之日止），被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年6月25日向原告借款4000元人民币，到约定还款期后经多次催要被告拒付。故为了保护原告的合法权益不受侵害，请贵院支持原告的诉讼请求。 闫少博经本院公告送达未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年原告张慧然与被告闫少博签订《借款合同》，约定被告闫少博作为借款方向贷款方原告张慧然借款4000元，资金占用期间及逾期利息按年36%计算，借款期限自2018年6月25日至2018年7月25日。案外人李佳楠作为保证人在《借款合同》上签字捺印。 本院认为，原告张慧然与被告闫少博签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该《借款合同》合法有效，原告张慧然与被告闫少博之间的借款合同法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告张慧然已依合同约定履行给付借款的义务，被告闫少博亦应按照合同约定全面履行偿还借款的义务。现被告闫少博未全面履行偿还借款义务，故对原告张慧然要求被告闫少博偿还借款及利息的诉讼请求依法予以支持。《借款合同》中约定的年利率为36%，原告张慧然主张从2018年7月25日起按照年利率24%计算利息，本院依法予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫少博于本判决生效之日起十日内偿还原告张慧然借款4000元及支付利息（利息以本金4000元为基数，自2018年7月25日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告闫少博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  李文东 人民陪审员  张守强 二〇一九年十一月一日 法官助理任建慧书记员张兵
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9861号原告：高定军，男，1973年5月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：冯焕烈，男，1977年9月1日生，汉族，住遵义市汇川区。被告：陈小英，女，1978年5月5日生，汉族，住遵义市汇川区。原告高定军与被告冯焕烈、陈小英劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高定军到庭参加了诉讼，被告冯焕烈、陈小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高定军向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还欠款120000元，并按照年利率24%从2019年4月13日起计算利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年，原告在遵义市红花岗区，原告向该项目负责人即被告冯焕烈缴纳了120000元保证金，现工程已经完工并投入使用，但被告一直拖延，不退还保证金。为此，原告多次向被告催收，在催收期间，被告冯焕烈曾主动联系原告协商退还保证金一事。后被告冯焕烈以及被告陈小英（二人系夫妻关系）向原告出具了欠条，并承诺于2018年5月30日前付清，若逾期未付，则按照三分支付利息。2019年4月13日，被告向原告支付了30000元利息后再未支付任何费用。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告冯焕烈、陈小英未作答辩。原告高定军围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告冯焕烈、陈小英未到庭参加诉讼，故本院对高定军提交的证据予以确认并在卷作证。根据高定军的陈述和经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：冯焕烈、陈小英系夫妻关系。2016年7月13日，冯焕烈与案外人孙建签订《劳务合同》一份，约定由孙建负责为冯焕烈劳务施工2016年新蒲新区脱贫攻坚通组（寨）硬化公路；同日，孙建、原告高定军、案外人曹中华签订《合作施工合同内部协议》一份，约定三人共同承包前述工程，冯焕烈作为见证人在该协议上签字。协议签订后，高定军向冯焕烈缴纳了工程保证金120000元。工程竣工并投入使用后，2018年2月13日冯焕烈、陈小英共同向高定军出具《欠条》一张，承诺于2018年5月30日前退还高定军工程质保金120000元，若未按期退还款项，按百分之三支付利息。《欠条》出具后，冯焕烈、陈小英于2018年5月7日退还高定军工程质保金27000元、于2019年4月13日退还高定军工程质保金3000元后，再未支付任何款项。本院认为，原告高定军向本院提交的《劳务合同》、《合作施工合同内部协议》可以认定高定军与被告冯焕烈存在劳务合同关系，2018年2月13日冯焕烈、陈小英共同向高定军出具的《欠条》可以认定为双方对工程质量保证金退还事宜的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，冯焕烈、陈小英应当在2018年5月7日前退还全部工程质保金，然而至今累计仅退还30000元，故还需退还高定军工程质保金90000元。双方当事人约定“2018年5月30日前未付清按百分之三的利息支付”，根据交易习惯应当推定为双方约定违约金按照月利率3%计算。冯焕烈、陈小英未按照约定退还质保金的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，高定军主动进行调减，请求自2019年4月13日起按照年利率24%计算违约金。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，认定冯焕烈、陈小英自2019年4月13日起，以90000元为基数，按照年利率24%向高定军支付违约金至全部款项付清之日止。冯焕烈、陈小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告冯焕烈、陈小英于判决生效后三日内退还原告高定军工程质保金90000元，并自2019年4月13日起按照年利率24%向原告高定军支付违约金至全部款项付清之日止；二.驳回原告高定军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告冯焕烈、陈小英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王珏二〇一九年十一月一日法官助理王骏书记员彭中艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24957号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：朱登庆，男，1963年9月23日出生，汉族，住所地呼和浩特市回民区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱登庆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月20日尚欠本金余额14471.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14471.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱登庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14471.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十一月十一日书记员  颜 姣阮建豪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1027号之一 申请执行人郭换周，男，1970年11月6日，汉族，住邯郸市魏县。 被执行人郝雅山，男，1986年3月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初154号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初154号民事判决书终结执行。 如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年十一月一日 书记员  张广鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2561号 原告：浙江汇辰电子科技有限公司，住所地浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路12号。 法定代表人：余林，总经理。 委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。 被告：义乌市肯宁家钟表商行，住所地浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城二区市场19674号商位。 经营者：金国平，1995年3月6日出生，男，住浙江省义乌市。 被告：金健，男，1993年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市,经营场所：浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城二区市场19675号商位。 被告：郑州市益民钟表厂，住所地河南省新密市苟堂镇苟堂村十组。 投资人：靳树锋，厂长。 原告浙江汇辰电子科技有限公司与被告义乌市肯宁家钟表商行、金健、郑州市益民钟表厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告浙江汇辰电子科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2019年10月30日，原告浙江汇辰电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江汇辰电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江汇辰电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江汇辰电子科技有限公司负担。 原告浙江汇辰电子科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十一月一日 书 记 员  黄 芳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2090号申请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学路1576号。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：金勇，男，1966年1月11日出生，汉族，德城区。本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人金勇金融借款合同纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执2090号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十一月十一日书记员  杨轩诚
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1198号之一申请执行人：廊坊瑞港化工有限公司，住所地大城县石家务村，统一社会信用代码911310255924620486。法定代表人：张毅，该公司经理。被执行人：张互助，男，1957年6月9日出生，汉族，现住。被执行人：廊坊绿洲新型化工有限公司，住所地娘娘庄，统一社会信用代码91131025762069944M。法定代表人：赵永亮，该公司经理。本院在执行廊坊瑞港化工有限公司与张互助、廊坊绿洲新型化工有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人张互助名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张互助名下凤凰小区商住楼房产（产权证号为城区字第××号）、职教中心16号底商门店房产（证号2011100059）、职教中心17号底商门店房产（证号201100057）期限为三年。本裁定立即执行。此页无正文审判员  吕元合二〇一九年十一月七日书记员  苏锦财
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢797号申请执行人：重庆银行股份有限公司黔江支行，统一社会信用代码915001147659363965。法定代表人：蒋鹏鹏，该行行长。委托代理人：江陵，该行职员。被执行人：重庆市霖善商贸有限公司，统一社会信用代码91500114585739424B。法定代表人：田芙蓉，该公司经理。被执行人：田芙蓉，女，土家族，1977年08月20日出生，重庆市黔江区。被执行人：田辅，男，土家族，1966年05月03日出生，重庆市黔江区。被执行人：况小华，男，汉族，1977年03月02日出生，重庆市黔江区。被执行人：杨安娜，女，土家族，1974年05月20日出生，重庆市黔江区。申请执行人重庆银行股份有限公司黔江支行与被执行人况小华,杨安娜,田芙蓉,田辅,重庆市霖善商贸有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初1379号民事判决书已发生法律效力。被执行人况小华,杨安娜,田芙蓉,田辅,重庆市霖善商贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司黔江支行于2019年7月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人主动履行还款义务。经过协商，现双方达成执行和解协议，申请执行人同意由被执行人在2019年12月31日前偿还全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢797号案件的执行。如被执行人未按期履行完毕，则申请执行人有权要求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十五日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37571-37573、37575、37576号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，公司员工。被告：广州唯品会信息科技有限公司,住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼（仅作写字楼功能使用）。法定代表人：沈亚。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州唯品会信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列五案，本院于2019年10月15日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十一月十一日法官助理马浩铭书记员胡小静
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初3927号 原告：苏金刚，男，汉族，1976年10月24日出生，住河南省南召县。 被告：陈文强，男，汉族，1990年8月2日出生，住泉州市泉港区。 原告苏金刚与被告陈文强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金刚到庭参加诉讼。被告陈文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏金刚向本院提出诉讼请求：判令被告陈文强支付原告货款38000元及逾期付款违约金（自2018年12月11日起至款项付清之日止，按逾期贷款罚息利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈文强支付原告货款38000元及逾期付款违约金（自2019年9月23日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年12月11日，被告因向原告购买定制家具尚欠原告43000元，由被告出具欠条1张。2019年4月27日，原告通过微信向被告催款，后被告仅付款5000元，尚欠货款38000元至今未付。 被告陈文强未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定以下事实：被告陈文强因向原告苏金刚定制家具于2018年12月11日出具欠条，确认尚欠原告货款43000元。庭审中，原告自认被告在出具欠条后共支付货款5000元。2019年9月23日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告苏金刚的庭审陈述及其提供的《欠条》、银行交易明细及本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈文强在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，原告苏金刚与被告陈文强之间形成买卖合同关系及被告尚欠原告货款48000元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。扣除原告自认的被告已付货款5000元，本院确认被告尚欠原告货款为38000元。因原、被告双方未约定给付期限，原告可随时向被告主张权利，经原告起诉催告后，被告未能及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款38000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈文强应于本判决生效之日起十日内支付原告苏金刚货款38000元及逾期付款利息损失（自2019年9月23日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告陈文强负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇一九年十一月十四日 书记员  许惠萍 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10613号原告：陈友亮，男，汉族，1986年3月9日生，住山东省胶州市。被告：高文华，男，汉族，1983年10月8日生，住山东省胶州市。原告陈友亮与被告高文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友亮到庭参加诉讼，被告高文华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金7000元并承担应还款月至实际还款月期间的利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金7000元并支付以借款本金7000元为基数自2019年9月17日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告向原告借款8000元，答应于7月16日偿还，借款期为10天，到期后，被告一直没有归还，后来约定每月还款500元，被告也一直未按照约定履行，自2018年7月6日至2019年9月，被告一共偿还1000元，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高文华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条以及转账凭证各一份，被告未予质证，经审查，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，被告向原告借款8000元，并向原告出具借条一份，约定借款期间为2018年7月6日至2018年7月16日，原告将上述款项交付给被告，后被告偿还了1000元的借款本金，尚欠7000元借款本金未予偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高文华向原告借款8000元，事实清楚，有转账记录以及被告为原告出具的借条为证，后被告偿还了1000元借款本金，尚欠原告借款本金7000元，现原告主张被告偿还其借款本金7000元以及以借款本金7000元为基数自2019年9月17日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文华于本判决生效后十日内向原告陈友亮偿还借款本金7000元以及以借款本金7000元为基数自2019年9月17日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十一月六日法官助理赵文倩书记员王琦
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2060号申请执行人：王元吉，男，生于1981年9月6日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：陈漫，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被执行人：柏吉友，男，生于1974年12月21日，土家族，住重庆市彭水县。关于申请执行人王元吉与被执行人柏吉友提供劳务者受害责任纠纷一案，因柏吉友未履行已生效的(2018)渝04民终1279号民事判决书确定的义务，王元吉于2019年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付122857.2元，并承担诉讼费1317.2元。我院依法立案受理。本案在执行过程中，向被执行人柏吉友送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，至今未履行本案债务。本院依法查询了被执行人柏吉友的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人柏吉友有部分银行存款，本院依法划拨16347元，扣缴执行费347元后支付申请执行人王元吉16000元；2、被执行人名下无房屋、车辆登记信息；3、被执行人名下无证券、住房公积金等财产信息。因被执行人柏吉友拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人柏吉友采取纳入失信被执行人名单、限制消费、作出拘留决定送公安机关协查的强制措施，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院对被执行人柏吉友户籍所在地村委进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院对申请执行人王元吉委托的代理人陈漫进行了约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，其表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，本次执行已实现申请执行人债权16000元，实现执行费347元。申请执行人尚有106857.2元及诉讼费1317.2元未获执行兑现。本院认为，被执行人柏吉友暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十九日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7242号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，行长。 被执行人：徐武，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：黄云萍，女，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初9460号民事判决书，已向被执行人徐武、黄云萍发出执行通知，但被执行人徐武、黄云萍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人徐武名下位于安徽省长丰县××工业区××城北路西侧××世纪城××室，产权证号：皖（2017）长丰不动产权第xxxx号，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐威
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监462号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：朱胜华，男，1994年8月21日生，汉族。原审原告梁理与原审被告朱胜华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初12997号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2752号 原告:中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥慧律师事务所律师。 被告：郭西勇，男，1988年8月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工商银行）与被告郭西勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸州商业银行的委托诉讼代理人谭丽君到庭参加诉讼，被告郭西勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方签订的《个人购房借款合同》；2.请求判令被告立即归还原告借款本金116509.42元，借款利息为5175.66元（利息包括借款利息、罚息、复息），本息合计为121685.08元（利息暂计算到2018年6月21日，以后息随本清至全部借款还清之日止）；3.请求判决原告对被告所有的位于龙马潭区房屋享有优先受偿权；4.律师代理费6085元由被告承担；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，原、被告签订了合同编号为［按］字［泸州市分］行［龙马潭］支行［2010］年［1268］号《个人购房借款／担保合同》，约定：被告郭西勇向原告申请贷款20万元，用于购买位于龙马潭区房屋，贷款期限14年。贷款利息以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，贷款人采取按月等额本息方式归还贷款本息等内容，合同签订后，原告于2010年5月14日如数发放贷款至被告指定的账户，被告从2012年9月开始便出现未按时如数归还贷款本息的情形。后原告多次催款未果，故原告诉讼维权。 被告郭西勇未到庭答辩也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，原告工商银行与被告郭西勇签订了编号为［按］字［泸州市分］行［龙马潭］支行［2010］年［1268］号《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为200000元。本合同项下贷款用于购买第一套住房，房屋坐落于龙马潭区，建筑面积为140.47平方米。本合同项下的贷款期限为14年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%下浮15%，据此确定年利率为5.04%。借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物清单载明：抵押人郭西勇，房产地址在龙马潭区，建筑面积140.47平方米。2012年5月13日，双方到泸州市房地产监理所办理了抵押登记。5月14日，原告向被告发放了贷款200000元。后被告郭西勇从2016年3月21日起开始连续未足额归还借款本息。 以上法律事实，有双方当事人的身份证明，《个人购房借款/担保合同》，贷款发放凭证，他项权证，欠款台账及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告工商银行与被告郭西勇签订《个人购房借款合同／担保合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照诚实信用的原则全面履行义务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，而被告郭西勇取得借款后未按合同约定按月归还借款本息，已构成违约。根据双方合同约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款人有权解除本合同，有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款。故对原告要求解除《个人购房借款／担保合同》并立即归还所欠贷款本金116509.42元的主张，本院予以支持。对原告要求被告按合同约定支付利息、罚息至贷款全部还清为止的主张，因被告从2016年3月21日起开始连续逾期，故本院支持从2016年3月21日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，但总计不得超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告郭西勇自愿用其位于龙马潭区房屋向贷款人提供担保抵押，故原告对抵押的房产享有优先受偿权。对原告要求被告支付律师费的主张，因原告未提供正式的票据证明其产生了此笔费用，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、从2019年11月12日起解除原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告郭西勇签订的编号为[按]字[泸州市分]行[龙马潭]支行[2010]年[1268]号的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告郭西勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金116509.42元，同时支付此款从2016年3月21日起按合同约定计算的利息、罚息、复息（各项总计不超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）； 三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对抵押物位于泸州市龙马潭区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由被告郭西勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘利君 人民陪审员  王 进 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赖宏志
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初30133号原告：萧翠雯，女，1989年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：陈桂群，广东众群律师事务所律师。被告：黎晓枫，男，1986年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告萧翠雯与被告黎晓枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧翠雯的委托代理人陈桂群到庭参加了诉讼，被告黎晓枫经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。现本案已审理终结。原告萧翠雯诉称：2019年7月6日被告因生意周转向原告借款人民币现金250000元，并向原告签下借款协议及收据，并约定于2019年8月6日前向原告归还借款。还款期限到期后，原告多次找被告催还借款，被告却以种种理由拒绝。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的借款250000元及从2019年7月6日起按月息2%计算至清偿之日止（暂计至2019年8月5日为5000元）及承担本案受理费。被告黎晓枫辩称：无答辩。经审理查明：2019年7月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告向被告借款250000元，借款期限为1个月，从2019年7月6日至2019年8月5日，借款利息为每月2%；逾期一日，被告应按借款金额千分之二向原告支付违约金。同日，被告向原告出具《收据》，确认足额收到原告250000元。2019年7月7日，原告分5笔，以每笔50000元向被告转账共250000元。借款期满后，被告未归还原告借款本金，也未向原告支付利息。以上事实，有《借款合同》、收据、转账记录、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，向被告支付了借款250000元，被告在借款期满后未归还原告借款本金及利息，故原告向被告主张权利，要求被告归还借款250000元及从借款之日即2019年7月6日起以月利率2%计算利息至清偿之日止，有合同和事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎晓枫于本判决生效之日起五天内归还原告萧翠雯借款250000元及利息（利息从2019年7月6日起以月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2563元，由被告负担；上述受理费2563元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年十一月二十七日书记员  杜园园
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2256号原告：单永顺，男，1958年3月24日出生，汉族，退休工人，住虎林市。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：盖景宝，男，1961年3月16日出生，汉族，住虎林市（现下落不明）。原告单永顺诉被告盖景宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告单永顺及委托诉讼代理人金绍文到庭参加诉讼，被告盖景宝经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。单永顺向本院提出诉讼请求：1.被告盖景宝立即偿还借款215000元，并自2019年4月1日起按本金215000元、年利率6％计算利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告盖景宝因为种地资金紧张，在原告处借款215000元，双方约定借款两年还清。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，故原告提起诉讼。盖景宝未出庭，未提交答辩材料。原告单永顺向法庭提交的证据有：1.2017年4月1日借据一份，证实被告欠原告215000元。2.2019年9月29日虎林市利农种子商店证明、企业信息、张某身份证复印件各一份，证实原告借给被告的215000元中有200000是向张某的借款。3.证人申某出庭作证，证实原告把215000元借款交付给被告的情况。盖景宝未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月1日，被告盖景宝向原告单永顺借款215000元，双方约定借款两年还清。现原告要求被告给付借款本金215000元及逾期利息。本院认为，被告盖景宝向原告单永顺借款215000元的事实，有借据及证人证言为证，证据确实充分，足以认定。单永顺与盖景宝之间的借款合同成立且有效，盖景宝应及时给付借款。故原告单永顺关于要求被告盖景宝立即偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告单永顺要求被告盖景宝按年利率6％给付借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告单永顺要求被告盖景宝给付借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盖景宝于本判决生效后三日内给付原告单永顺借款本金215000元；并自2019年4月1日起按本金215000元、年利率6％计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元、公告费560元，由被告盖景宝承担。此款原告单永顺已预付，被告在给付上述欠款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  王玉华人民陪审员  王红英二〇一九年十一月七日书 记 员  于 童
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4727号起诉人王慧，男，汉族，1989年6月25日生，地址吉林省公主岭市。本院收到起诉人王慧的起诉状，诉称哈大铁路客运专线高速铁路从起诉人村通过。2012年12月1日通车，通车后产生大量噪声，给我们生活造成极大损失。本屯左侧建有声屏障，右侧无声屏障。大量噪音折回无声屏障一侧违反了《环境保护法》、《噪音污染防治法》等法律规定。起诉人依据《民法总则》第一百二十条、《民法通则》第一百二十四条、《环境保护法》第六十四条规定，现请求判令哈大铁路客运专线有限责任公司停止侵害、排除妨碍，右侧设声屏障，精神损害赔偿金10000元整并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权案件不属于本院管辖范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨宝华二〇一九年十一月十九日书记员  苏 慧
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3531号原告：黄开海，男，1970年1月17日生，苗族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409061100155。一般授权委托诉讼代理人：安开荣，水城县中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409121100160。被告：陶世忠，男，1974年7月7日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：15202201810038573。一般授权委托诉讼代理人：陶彪，贵州盈厚律师事务所实习律师。证号：23081905110279。被告：水城县交通运输局，住所地：贵州省水城县双水兴县路。统一社会信用代码：115202210094751176。负责人：段昌友。特别授权委托诉讼代理人：韩易衡，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201910087237。被告：黄仕光，男，其他身份信息不详。原告黄开海与被告陶世忠、水城县交通运输局用人单位责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告黄开海申请追加黄仕光作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序审理。现已审理终结。原告黄开海向本院提出诉讼请求：一、判令被告陶世忠、水城县交通运输局赔偿原告的医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾补助费、精神抚慰金等全部损失合计85008.2元；二、被告陶世忠、水城县交通运输局承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日9时55分，原告在102省道247KM+600M处被被告陶世忠为了配合水城县交通运输局的工作人员顾江围追黄仕光驾驶的非法营运车辆贵Ｂ×××××号车辆的过程中，由于陶世忠自己驾驶的贵Ｂ×××××号车辆与黄仕光驾驶的非法营运车辆贵Ｂ×××××号车辆相撞，导致贵Ｂ×××××号车辆翻车而造成原告受伤住院治疗。原告共住院24天。2017年7月28日，经首钢水钢总医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期150-180日、护理期30-60日、营养期60-90日，后续治疗费8720元，共造成损失85008.2元。原告认为，陶世忠是为了配合水城县交通运输局的工作人员顾江围追非法营运车辆的过程中导致原告受伤，陶世忠的行为虽然直接给原告造成了不可挽回的经济损失和精神损失，但是陶世忠的行为系职务行为，为了配合水城县交通运输局执行职务，而被告水城县交通运输局作为用人单位应该对上述职务行为造成的损失承担赔偿责任。原、被告之间因赔偿问题不能达成协议，故提起诉讼，望判如所请。本院认为，人民法院受理民事案件，必须有明确的被告。本案中，原告未提供黄仕光的具体身份信息及住所地，未将其起诉的对象加以具体化、特定化，从而不足以使其与他人相区别，且原告未在本院指定期限内补正黄仕光的相关信息，故被告黄仕光不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告黄开海的起诉。案件受理费963元，退还原告黄开海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员 郭 丽二〇一九年十一月一日书记员 王明栋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7554号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：赵岩,男，1984年8月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告赵岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、崔景南到庭参加诉讼。被告赵岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵岩偿还原告借款本金人民币27699.24元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）28270.01元、罚息14241.53元，本息合计70210.78元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告赵岩从青岛分行处办理贷款60000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。赵岩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告赵岩（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）60000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告赵岩发放贷款60000元，贷款期限为2014年3月5日至2017年3月5日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告赵岩尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金27699.24元，利息（含复利）28270.01元、罚息14241.53元，本息合计70210.78元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告赵岩签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵岩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金27699.24元；二、被告赵岩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金27699.24元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告赵岩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3031号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：刘俊秀，男，1969年12月4日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告刘俊秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告刘俊秀已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 韩苗苗
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢272号 申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段。 法定代表人黄淞，行长。 委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。 被执行人王树云，男，汉族，1955年11月17日出生，住乐山市市中区。 被执行人万玉珍，女，汉族，1953年8月3日出生，住乐山市市中区。 二被执行人委托代理人王建钊，男，汉族，1970年8月23日出生，住四川省乐山市市中区牟子镇武皇村6组156号。公民身份号码：5111021970××××××××。 被执行人乐山市云集大酒店，住所地：乐山市市中区碧山路2688号。 法定代表人王树云，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初1694号民事调解书，受理长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行王树云、万玉珍、乐山市云集大酒店借款合同纠纷一案。申请执行标的：偿还借款本金5000000元及利息、罚息，承担诉讼费27549元、律师费55000元。 在执行中,被执行人王树云、万玉珍、乐山市云集大酒店未履行生效文书确定的义务。其后，本院以系列案一并处置被执行人乐山市云集大酒店抵押物(权属证号为：乐山市房权证企业字第企业9322、9328号)。在处置过程中，因无人参与竞买。2019年10月30日，本院依据申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行的执行申请作出（2019）川1402执恢14号之一执行裁定书，按价值3570万元接收抵押物，抵偿其部份债权。本案中，申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行申请接收被执行人乐山市云集大酒店的抵押物价值为471.66万元（权属证号为：乐山市房权证企业字第企业9322号)。在扣除申请执行人长城华西银行股份有限公司实现债权时已产生的诉讼费2.7549万元、律师费5.5万元、评估费1.4114万元，执行费4.9566万元共计14.6229万元后，实现的债权为457.0371万元。余下的债权本金42.9629万元及利息、罚息暂无财产可供执行。申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行向本院申请中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 本院（2017）川1402民初1694号民事调解书中止执行。 中止执行后，发现被执行人有财产可供执行经查实或本院依职权查明被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11751号原告：友巨（广州）实业有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道1952号（办公自编H3）913房。法定代表人：李秋艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马兴旺，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洌，广东广之洲律师事务所实习人员。被告：杭州迪赛康体设备有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心5幢3单元805室。法定代表人：梁栋。原告友巨（广州）实业有限公司与被告杭州迪赛康体设备有限公司借款合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案。原告友巨（广州）实业有限公司于2019年11月11日以已与被告达成和解并全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，友巨（广州）实业有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告友巨（广州）实业有限公司撤回起诉。案件受理费1406元，由原告友巨（广州）实业有限公司负担。审判员  王桂江二〇一九年十一月十四日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7193号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：张俊杰,男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张俊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷与被告张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊杰偿还原告借款本金9008.83元，利息（含复利）1212.09元、罚息69.55元，本息合计10290.47元（以上利息及罚息暂计算至2019年7月8日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张俊杰从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张俊杰辩称借款属实，现在无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性和证明事实均无异议，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张俊杰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.6本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.9乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年1月30日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张俊杰发放贷款100000元，贷款期限为2018年1月30日至2019年1月28日，贷款月利率为1.45%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告张俊杰尚拖欠借款本金9008.83元，利息（含复利）1212.09元、罚息69.55元，本息合计10290.47元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张俊杰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金9008.83元；二、被告张俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金9008.83元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十一日书 记 员  张智洪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7089号上诉人（原审被告）：欧文俊，男，1987年7月24日生，侗族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义蓝天房地产开发有限公司。住所地:遵义市红花岗区桃源路5栋。统一社会信用代码91520300755379012U。法定代表人：龙辉，总经理。上诉人欧文俊因与被上诉人遵义蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。欧文俊上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案系哈哈乐超市欲向汇川区农商行贷款500万元与蓝天房开共用，因无担保和抵押物便与金天利公司协商，以金天利公司作为担保人，因欧文俊系金天利公司的实际控制人，故蓝天房开将其开发建设的门面备案到欧文俊名下。由于35套门面价值500万元，最终借得贷款300万元，超过贷款额度部分的14间门面已注销备案登记，双方签订《商品房买卖合同》的真实目的是蓝天房开为金天利公司的担保提供反担保，因为上诉人是金天利公司的实际控制人，房屋备案才登记到上诉人名下，在双方有反担保约定存在的情况下，蓝天公司对其应当承担的义务有充分的认识，其应当履行反担保协议约定的与上诉人签订《商品房买卖合同》并配合合同备案的义务，且金天利公司对其享有的权利也应当得到保护，故该案的实际案由应当为担保合同纠纷，涉案合同的备案是否应当注销，应当取决于蓝天房开与金天利公司之间反担保协议约定的效力，而不是以双方签订的《商品房买卖合同》没有买卖真实意思表示就认定备案合同应当注销，这样对金天利公司和上诉人不公平，本案的被告应当是金天利公司，上诉人应为第三人。蓝天房开二审未答辩。蓝天房开向一审法院起诉请求：1.确认蓝天房开与欧文俊于2016年6月15日签订的合同编号为2016416209的《商品房买卖合同》无效；2.判令欧文俊立即协助蓝天房开注销涉案《商品房买卖合同》的备案登记；3.本案诉讼费用由欧文俊承担。一审法院认定事实：2016年6月12日，蓝天房开与张晓烨担任法定代表人的哈哈乐超市签订《协议》，约定：蓝天房开用244.05ｍ2，资产总价11128680元作为资产抵押向银行贷款500万元，同时签订《商品房买卖合同》将单价调至最低点，贷款到位后，蓝天公司使用200万元，哈哈乐超市使用300万元，利息由哈哈乐超市承担。2016年6月14日蓝天房开与哈哈乐超市签订《补充协议》约定：将原协议中约定的房屋在签订《商品房买卖合同》时调至35000元／ｍ2，总价为8541750元是为了双方缩减费用，并不是真正的销售价格及总价，且签订《商品房买卖合同》只用于贷款抵押，并不是真实买卖关系，原协议中的资产应哈哈乐超市要求签于欧文俊名下，仅将该财产借给哈哈乐超市贷款使用，蓝天房开并未与欧文俊产生实质的买卖关系。2016年6月15日欧文俊与蓝天房开签订35份《商品房买卖合同》，每份合同购买一间门面，欧文俊共购买蓝天房开开发的位于遵义市红花岗区蓝天龙城国际门面35间。2016年6月17日，蓝天房开缴纳上述35份合同的维修基金22655元，对商品房买卖合同进行了预售登记备案。因哈哈乐超市法人张晓晔作为股东的遵义市旺盛商贸有限公司最终获得贷款300万元，欧文俊所在的金天利公司对该笔贷款提供了最高额保证担保。欧文俊对已备案的35间门面房之中的14间解除了预售备案登记，剩余21间门面仍按合同预售备案在欧文俊名下。欧文俊认为该21间门面系其为遵义市旺盛商贸有限公司300万元贷款承担担保责任的担保，不同意注销《商品房买卖合同》的预售登记备案，故酿成本案讼争。另查明，欧文俊于2018年向原审法院提起诉讼，要求蓝天房开向其交付涉案合同约定的21间门面，并向其支付逾期交房违约金，此案经本院终审，并于2019年1月18日作出（2018）黔03民终6146号民事判决书认定，蓝天房开与欧文俊双方签订《商品房买卖合同》的真实意思表示不是交易房屋，是虚伪意思表示，买卖关系不成立。一审法院认为，根据已发生法律效力的（2018）黔03民终6146号民事判决书可知，蓝天房开与欧文俊签订《商品房买卖合同》的真实目的是担保贷款，而非交易房屋。蓝天房开与欧文俊签订《商品房买卖合同》的行为符合通谋虚伪行为的四个要件一是须有意思表示，二是须表示与内心目的不一，三是须有虚伪故意，四是须行为人与相对人通谋实施。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”的规定，蓝天房开与欧文俊通谋以虚假意思签订的《商品房买卖合同》无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，蓝天房开请求欧文俊协助注销涉案房屋《商品房买卖合同》预售登记备案的诉请，依法有据，予以支持，限欧文俊本判决生效之日起十五日内协助蓝天房开办理注销涉案房屋《商品房买卖合同》的预售登记备案。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、遵义蓝天房地产开发有限公司与欧文俊于2016年6月15日签订的合同编号为2016416209的《商品房买卖合同》无效；二、由欧文俊于本判决生效之日起十五日内协助遵义蓝天房地产开发有限公司注销合同编号为2016416209的《商品房买卖合同》预售登记备案。案件受理费30元（已减半收取），由欧文俊负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人欧文俊与被上诉人蓝天房开签订的《商品房买卖合同》虽名为买卖合同，但实为提供反担保，双方不存在商品房买卖的真实意思表示，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”的规定，认定双方签订的《商品房买卖合同》无效正确，本院予以维持。综上所述，欧文俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由欧文俊负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月二十二日法官助理侯振伟书记员钟永海
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1924号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91420900052620017H。住所地：大悟县城关镇发展大道2号。法定代表人付严冬，系该公司董事长。委托代理人余红斌、方娜，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：柳祥卫，男，1971年4月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告：杨艳玲，女，1985年1月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系被告柳祥卫妻子，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告柳祥卫、杨艳玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司的委托代理人方娜到庭参加了诉讼。被告柳祥卫、杨艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳祥卫、杨艳玲偿还所欠原告借款本金200万元及利息（自2018年5月25日至本息还清之日止，按年利率8.613%计算）、罚息（自2019年2月7日至本息还清之日止，按年利率2.5839%计算）；2、判令原告对被告柳祥卫、杨艳玲名下坐落于大悟县××镇××路××单元××室、××室房产依法折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月6日，原告与被告柳祥卫、杨艳玲签订了“个人借款合同”，合同约定：借款种类：经营性贷款；借款用途为：经营周转；借款金额200万元，期限为12个月（以借款凭证为准），借款自2018年2月6日到2019年2月6日；执行年利率：10.07%，罚息为：约定利率基础上加收50%；还款方式：分期还款，按月结息。为担保上述债权实现，2018年2月5日，原告与被告柳祥卫、杨艳玲签订“最高额抵押合同”，合同约定柳祥卫、杨艳玲以其所有的位于大悟县××镇××路××单元××室、××室房产作为不动产抵押物，并于同日办理不动产抵押登记，原告为抵押权人。2018年2月6日，原告依合同向被告柳祥卫提供的银行账户发放贷款人民币200万元。后还款期限届满，二被告未偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告柳祥卫、杨艳玲没有提出答辩、没有向法院提交证据，亦没有对当事人提交的证据进行质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳祥卫、杨艳玲没有到庭对原告提交的证据进行质证，系对其诉权的自由处分，相应法律后果依法应由被告承担。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据符合证据特征，可以证实本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：被告柳祥卫、杨艳玲系夫妻关系。2018年2月6日，原告与被告柳祥卫、杨艳玲签订“个人借款合同”，合同约定：借款种类为经营贷款，借款用途为，经营周转，借款金额为200万元，期限为12个月，还款方式为分期还款及罚息利率标准等内容。同日，原告依合同向被告柳祥卫、杨艳玲发放贷款200万元，借款凭证上注明：发放金额：200万元；到期日期：2019.2.6；利率：8.613%等。为担保上述债务，2018年2月6日，原告与被告柳祥卫、杨艳玲签订“最高额抵押合同”，约定将被告柳祥卫所有的坐落于大悟县城关镇兴华路礼山阁房产（房产证编号：房权证悟房字第××号）为此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，杨艳玲作为财产共有人作出抵押承诺及财产共有人还款承诺书。此后，被告柳祥卫按合同约定向原告支付借款利息至2018年5月24日共计51497元。2019年2月6日借款到期，原告没有偿还本金及相应利息。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。原告与被告柳祥卫、杨艳玲签订“借款合同”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告柳祥卫、杨艳玲依借款合同向原告借款200万元后，应按合同约定的期限及时足额履行还款义务，但二被告在借款期满后未履行偿还借款的义务，故原告要求被告柳祥卫、杨艳玲偿还借款本金200万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告柳祥卫、杨艳玲未依约偿还借款本金，构成违约，应依约向原告承担逾期利息。被告柳祥卫、杨艳玲以其所有的位于大悟县××镇××路××单元××室、××室房产为其贷款提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押物登记手续，则该抵押物应作为债权的担保，在债务人不履行债务时，应以被告柳祥卫、杨艳玲抵押的房产折价、拍卖或变卖该财产的价款由债权人优先受偿。被告柳祥卫、杨艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳祥卫、杨艳玲于本判决生效后十日内，偿还原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（自2018年5月25日起至本息结清之日止，按年利率8.613%计算）、罚息（自2019年2月7日至本息还清之日止，按年利率2.5839%计算）。二、如被告柳祥卫、杨艳玲未能履行上述第一项义务，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司有权对被告柳祥卫、杨艳玲所有的位于大悟县城关镇兴华路礼山阁1单元105室、106室房产（房产证编号：房权证悟房字第××号；不动产证号：鄂（2018）大悟县不动产证明第0000232号）经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元减半收取11400元，由被告柳祥卫、杨艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  乔磊二〇一九年十一月四日法官助理刘俊华书记员张萱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22018号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：彭静，女，1986年10月25日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭静金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费4220元减半收取2110元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月五日书 记 员  谢 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32329号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴栋，男，1996年6月21日出生，汉族,住湖北省鄂州市华容区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴栋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3360号申请执行人：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园。法定代表人：何析鲆。委托代理人：王情操，该公司员工。被执行人：陶天军，男，生于1994年3月14日，汉族，住重庆市黔江区。关于申请执行人重庆晋鹏房地产开发有限公司与被执行人陶天军商品房预售合同纠纷一案，因陶天军未履行已生效的（2017)渝0114民初3493号民事调解书确定的义务，重庆晋鹏房地产开发有限公司于2019年7月2日本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金47000元及罚息、利息，负担诉讼费40元。我院依法立案受理。本案在执行过程中，向被执行人陶天军送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，至今未履行本案债务。本院依法查询了被执行人陶天军的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人陶天军有零星银行存款，远不足以清偿债务，本院依法对其银行账户进行额度冻结；2、被执行人名下登记有渝XXX号宝马车一辆，本院已依法查封，未实际扣押，不具备处置条件；3、被执行人名下无不动产、证券、工商登记等财产信息。因被执行人陶天军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陶天军采取纳入失信被执行人名单、限制消费、作出拘留决定送公安机关协查的强制措施，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院到被执行人户籍所在进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人委托的代理人进行了约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，其表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行尚有47000元及罚息、利息，诉讼费40元未获执行兑现。本院认为，被执行人陶天军暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十九日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初25403号之一原告：冯就银，女，1956年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭镇白沙村第九经济合作社，住所地广州市白云区钟落潭镇白沙村。负责人：杨昆宝，社长。委托诉讼代理人：陈志荣，广东权科律师事务所律师。本院审理的原告冯就银与被告广州市白云区钟落潭镇白沙村第九经济合作社合同纠纷一案，本院于2019年11月14日向原告送达诉讼费预缴通知单，通知原告应于接到通知之次日起七日内进行交费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告既未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告冯就银撤诉处理。本案受理费3069元，由原告冯就银负担。审 判 长  常康华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 雁