wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2884号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：徐州凯新新能源有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：杜丽芳，该公司经理。被执行人：安徽坂田电气有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：杜殿涛，该公司经理。被执行人：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济开发区。法定代表人：常家耕，该公司经理。被执行人：上海杜氏实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杜殿涛，该公司经理。被执行人：杜殿涛，男，1968年7月20日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王光荣，男，1962年5月19日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：常志强，男，1986年10月8日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：常家耕，男，1973年4月6日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：于洪清，男，1967年3月29日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州凯新新能源有限公司、安徽坂田电气有限公司、滁州市申城置业有限公司、上海杜氏实业有限公司、杜殿涛、王光荣、常志强、常家耕、于洪清金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初6115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州凯新新能源有限公司、安徽坂田电气有限公司、滁州市申城置业有限公司、上海杜氏实业有限公司、杜殿涛、王光荣、常志强、常家耕、于洪清支付人民币2000000元及利息。被执行人依法应承担执行费22400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月6日、2019年9月6日、2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人滁州市申城置业有限公司、杜殿涛银行存款5800元、24500元，扣划被执行人常志强财付通存款1207.01元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。发现被执行人徐州凯新新能源有限公司名下有，后查封、扣押了该车辆。3、本院于2019年7月18日对被执行人徐州凯新新能源有限公司、安徽坂田电气有限公司、滁州市申城置业有限公司、上海杜氏实业有限公司、杜殿涛、王光荣、常志强、常家耕、于洪清采取限制高消费措施，2019年9月26日将被执行人徐州凯新新能源有限公司、安徽坂田电气有限公司、滁州市申城置业有限公司、上海杜氏实业有限公司、杜殿涛、王光荣、常志强、常家耕、于洪清纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式将被执行人徐州凯新新能源有限公司、安徽坂田电气有限公司、滁州市申城置业有限公司、上海杜氏实业有限公司、杜殿涛、王光荣、常志强、常家耕、于洪清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款31570.01元，未执行到位案款1968429.99元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月十八日书记员 王肖肖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26126号原告：毛朝平，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：冯加国，男，住四川省武胜县，由四川省武胜县鸣钟乡华严村村民委员会推荐。被告：深圳市英龙建安（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道英龙展业大厦3001、3002、3003号，统一社会信用代码91440300192252121X。法定代表人：吴创雄，董事长。委托诉讼代理人：胡苗苗，公司法务。原告毛朝平与被告深圳市英龙建安（集团）有限公司（以下简称英龙公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛朝平及其委托诉讼代理人冯加国、被告英龙公司委托诉讼代理人胡苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛朝平向本院提出诉讼请求：被告向原告返还工程质保金146855元及利息5368元。事实与理由:原告于2012年6月1日与被告万科金悦华庭项目部（负责人：吴炳峰，地点：中山市坦洲镇坦神北路）签订工程清包劳务合同，该工程实际施工实际时间是2012年3月10日，合同是后面补签的，合同的主要内容是被告为总包，把该项目的1栋、2栋、3栋楼的砌砖、内外墙抹灰工程清包给原告，工程总额为3932032元。2012年10月，原告按合同规定完成该工程，同年底通过验收，结算工程款时，被告扣除质保金146855元，合同规定保修期为一年，在保修期间被告从未就该工程质量问题告知原告，说明质量没问题，保修期满后，原告多次向被告项目部负责人吴炳峰要求返还质保金，但被告推拖、拒绝返还质保金，原告也多次去被告总部催要也遭拒绝。工程保修期间未发生质量问题，发包方应返还原告质保金146855元和利息53680元，从2013年10月至2018年11月，按银行同期货款利率计总共200535元。被告英龙公司辩称，1.工程是2013年1月29日结算，诉讼时效应从2014年1月30日起算，原告起诉已过三年诉讼时效。2.原告施工质量存在问题，被告无法提供证据证明，因为被告负责资料管理的员工休假了，拿不到质量存在问题的证据原件，只能当庭提供工程业务指令单复印件，该文件记载在“3#楼土建移交精装施工完成后产生裂缝”，被告要求原告进行修复，但原告置之不理一直未修复，被告只能另行委托他人并且我方自己也有部分施工。3.协议书甲方处签名为吴伟波，是其个人与原告签订的，并未经过我司的授权，他不是法定代表人，没有权限代表公司签订该份协议。同时我方并未和万科单位办理结算，支付保证金的条件还不成熟。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，深圳英龙建安（集团）万科金悦华庭项目部（甲方）与毛朝平（乙方）签订完成一定工作任务泥工班组劳动合同，约定从2012年4月8日至2012年10月10日1号、2号、3号楼工程完成为止，甲方安排乙方在毛朝平在泥工班组从事班长工作，乙方应按劳动合同约定按时、按质、按量完成工作任务；保修期为1年，自甲乙双方在工程结算书确认签字之日计起，至保修期满止；双方还约定了其他权利义务。2013年9月17日，英龙公司（甲方）与毛朝平（乙方）泥工班组签订协议书一份，记载关于坦洲万科金悦华庭1-3号楼毛朝平泥工班组按双方签订合同最终结算款为3932032元，现按合同支付其中砌砖及现场签证工程款的100%，内外墙抹灰支付95%，剩余内外墙抹灰保修款5%待万科建设单位对甲方扣除维修等费用结算后剩余到保修期满后全部支付泥工班组，2013年9月18日汇款10万元到毛朝平账户。诉讼中，双方确认保证金146855元。本院认为，深圳英龙建安（集团）万科金悦华庭项目部与毛朝平签订的完成一定工作任务泥工班组劳动合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方确认质保金为146855元，本院予以认定。英龙公司并未提供证据证明在质保期内存在质量问题，因此其应当向毛朝平返还质保金。关于诉讼时效的问题，因双方均未提供证据证明工程款结算时间及质保金退还时间，因此英龙公司辩称退还质保金已过诉讼时效，证据不足，本院不予采纳。关于利息的问题，因双方未提供证据证明质保金的退还时间，因此毛朝平主张支付利息，理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市英龙建安（集团）有限公司于本判决生效之日起3日内向原告毛朝平退还质保金146855元；二、驳回原告毛朝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元（原告已预交），由被告深圳市英龙建安（集团）有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月七日书 记 员  蔡文华马倩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2857号被执行人：张国强，男，1996年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人张国强罚金一案。本院作出的(2019)苏0321刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张国强未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的2000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月5日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人张国强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人张国强名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十六日书记员 石高兰
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执恢120号之一 申请执行人：杨某某，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张某，男，汉族，1967年2月16日生，住安徽省霍山县。 本院在执行杨某某与张某民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人张某在安徽省霍山县××镇×××路××苑×＃楼×××室有房产。现双方已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某在安徽省霍山县××镇诸×××路××苑×＃楼×××室房产［证号:皖（2018）霍山县不动产权第00×××87号］的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十一月十五日 法官助理 魏 萌 书 记 员 黄 义
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2828号之一 原告：代健，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。 原告：赵惠，女，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。 被告：王志荣，男，1959年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。 第三人：熊汝银，男，1957年3月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：廖涛，四川德途律师事务所律师 本院在审理原告代健、赵惠诉被告王志荣、第三人熊汝银股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值6800000.00元的财产采取保全措施，并已提供保险公司保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被告王志荣的银行存款或其他有关财产共计价值6800000.00元。 本裁定立即开始执行。 届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7994号原告：白斯乐，男，1987年3月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路989号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告白斯乐与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告白斯乐在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白斯乐撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十一月一日书记员 林嘉瑜
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初10117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瀚桢，江苏佳民律师事务所实习律师。被告：吴海,男,1988年4月7日生,汉族,户籍所在地江苏省盐城市经济开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告吴海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告吴海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年4月26日借款本金172000元及截止到实际还款之日止的利息、罚息和复利（截止到2019年7月11日利息、罚息、复利合计为50433.86元）；2、判令被告支付原告支出的本案律师费3000元，并承担本案所有案件受理费、其他诉讼费。事实和理由：原告推出网上在线“点即贷”项目后，被告向原告网上在线申请了该贷款项目并于2016年4月26日与原告在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额172000元，期限1年。合同约定的贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。协议签订后原告按约向被告发放了贷款172000元，现被告逾期还款，严重违反了双方合同的约定，现原告诉至法院，要求判如所请。被告吴海未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证核对复印件、银行卡开户资料复印件、《个人“点即贷”借款合同》打印件、银行卡历史交易明细、短信通知、公证书、《委托代理合同》、代理费发票、代理费银行入账记录单等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2016年4月26日，被告因住房装修消费需要通过手机app在线向原告申请个人信用借款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额172000元，期限1年。自2016年4月26日起至2017年4月26日止，固定年利率7.395%，分期付息，到期一次还本，每月26日还款。罚息为执行利率上浮50%，按罚息率计收复利。合同第5.6条约定：若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。第7.1.5条约定：借款人的工作、住所（或联系住址）、联系电话等信息发生变更的，借款人应在该变更发生后的五个工作日内通知贷款人。第7.1.7条约定：借款人保证按照本合同约定或贷款人要求的还款计划按期归还借款本息。借款人保证按照本合同约定的贷款用途使用贷款，保证不挪作他用。第9.1.1条约定：对于借款人未按本合同约定的日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对于借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第10.2条约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。第11.8条约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。其他条款约定了其他相关内容。合同签订当日，原告依约向被告62×××41的银行卡账户发放了172000元。被告在借款期限内按约支付了每一期的利息。贷款到期后，借款本金172000元一直未偿还，截止到2019年7月11日，吴海尚欠浦发银行南京分行借款利息、罚息、复利合计为50433.86元。原告催要无果，诉至法院要求处理。另查明，原告为追索欠款，聘请江苏佳民律师事务所律师代为诉讼、执行等，支出律师费3000元。本院认为，原告以短信确认方式与被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，到期后被告未按约偿还全部借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。截止到2019年7月11日，被告吴海尚欠原告借款本金172000元、利息、罚息、复利合计50433.86元，本院予以确认。原告要求律师费的诉讼请求，符合双方约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金172000元及利息、罚息、复利（截至2019年7月11日，利息、罚息、复利合计50433.86元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以未归还本金为基数，按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计付）。二、被告吴海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681元，减半收取2340.5元，由被告吴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭红二〇一九年十一月六日见习书记员  赵荣
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：**强，男，1985年12月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告**强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告**强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金19180.34元，期内利息306.97元，逾期利息5205.33元，复利82.05元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：被告在原告处开立账户，卡号62×××48。2016年4月28日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为58000元；贷款期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××48上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月28日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年4月28日，原告向被告发放借款58000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金19180.34元、利息306.97元、罚息5205.33元、复利82.05元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**强于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金19180.34元；二、被告**强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息306.97元、罚息5205.33元、复利82.05元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计209元，由被告**强负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5495号原告：葛井领，男，1980年5月10出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：周乔利，泗洪县太平法律服务所法律工作者。被告：臧小海，男，1977年4月14日出生，居民，住泗洪县。原告葛井领与被告臧小海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛井领及其委托诉讼代理人周乔利到庭参加诉讼。被告臧小海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛井领向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年8月26日，被告向原告借款30000元，并由被告向原告出具借条一张。双方未书面约定借款利率和还款期限。上述借款经原告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告臧小海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条可以与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方未约定还款期限的，出借人有权催告借款人在合理期限内偿还借款，被告经原告催要后，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告臧小海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告臧小海于本判决生效之日起十日内偿还原告葛井领借款本金30000元及利息（按照年利率6%自2019年7月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，均由被告臧小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。审 判 长 姜 波人民陪审员 曹 永人民陪审员 吴青青二〇一九年十一月二十一日书 记 员 陈 晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30216号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：朱丹，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李向涛，男，1982年11月21日出生，汉族，住河南省。原告江苏银行股份有限公司上海分行诉被告李向涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长与人民陪审员黄玉娟、任新玲组成合议庭审理，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。被告李向涛经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行诉称，2016年8月5日，原告与被告签订了编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》(下称“主合同”)以及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》(下称“协议书”)。主合同约定：原告向被告提供最高额度不超过人民币30万元的借款，被告在该额度内可循环使用借款。协议书约定：被告向原告申请将被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%，单笔支用在一年以内(含)的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。被告向原告申请的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对被告逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。主合同还约定，被告未按时偿还借款本息的，所有未到期款项视为提前到期，且被告应承担原告为催收借款本息所产生的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权产生的费用。主合同及协议书签订后，被告通过电子渠道向原告自助申请了6笔借款，合计300,000.00元，后被告未依约履行还款义务。最后一次还款为2019年8月26日还款0.93元。根据原告与被告签订的主合同及协议书之约定，被告应向原告偿还所有逾期未还借款本金、利息、罚息、复利、律师费及其他应由被告承担的费用等。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令1、请求判令被告向原告偿还借款本金299,999.07元，向原告偿还截至2019年8月26日的借款利息4,707.21元、罚息39,656.52元、复利639.54元；2、请求判令被告向原告偿还自2019年8月27日起至实际清偿之日的借款利息、罚息和复利(按照《个人借款合同》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的方法计算)；3、请求判令被告承担本案律师费4,500元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告李向涛未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《江苏银行个人借款合同》，证明原、被告之间存在借款关系，被告可以依据借款合同及业务协议书的约定向原告申请借款；证据2、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，证明原、被告之间存在借款关系，被告可以依据借款合同及业务协议书的约定向原告申请借款；证据3、《江苏银行个人贷款对账单》，被告向原告贷款的借款本金、借款期限、借款利率及还款方式；证据4、银行流水，证明原告已将被告申请的借款支付给被告；证据5、利息单，证明被告未按约还款；证据6、律师费委托合同、发票及支付凭证，证明原告为实现上述债权已经支付律师费4,500元。被告李向涛未提供任何证据。鉴于被告李向涛未到庭应诉。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告李向涛签订的《江苏银行个人借款合同》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告依约放款，被告李向涛收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告李向涛归还借款本息。关于律师费，原告主张有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告李向涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李向涛应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金人民币299,999.07元；二、被告李向涛应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行截至2019年8月26日的借款利息4,707.21元、罚息39,656.52元、复利639.54元；三、被告李向涛应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行自2019年8月27日起至实际清偿日止的罚息(以本金299,999.07元为基数，按照《个人借款合同》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的方法计算)和复利(以利息4,707.21元为基数，按照《个人借款合同》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的方法计算)；四、被告李向涛应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费损失4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,104元，保全费5,000元，公告费560元，三项合计11,664元，由被告李向涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  任新玲二〇一九年十一月八日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2989号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 被执行人：郑作基，男，汉族，1966年2月28日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市闽顺物流有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道岩前村。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人郑作基、福鼎市闽顺物流有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人垫富宝投资有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执2989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1623民初1959号 原告：邱祥科，男，1974年12月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：张仕友，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：冯永文，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邱祥科与被告张仕友、冯永文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邱祥科到庭参加诉讼，被告张仕友、冯永文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱祥科向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告依法赔偿医疗费2277元；赔偿配制眼镜费780元；2、请求判令赔偿误工费763元。事实和理由：原告与二被告素不相识，无冤无仇。2019年6月26日下午4时许，原告骑摩托车路过邻水县被告无理拦下，说后坐客人欠钱，并出手打人，原告声称“打人犯法”，并拿出手机，被告借口原告用手机摄像，将原告打伤，花去医药费2277元，在殴打过程中砸坏原告眼镜，已花去配制费780元，十多天不能正常干活，在家疗伤。请求判如所请。 被告张仕友、冯永文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和提供证据。 原告为证明其主张提供了以下证据：原告身份证复印件，被告张仕友、冯永文的人口信息（户籍）证明，邻水县中医院诊疗证明书，门诊票据，太明眼镜视光中心收据，检查报告单，邻水县公安局邻公（东）行罚决字[2019]0015、0016号行政处罚决定书。本院依职权对以上证据予以审查，认为原告所提供的太明眼镜视光中心收据系原告于2019年6月27日重新配制的眼镜，不能证明原告眼镜因本案纠纷发生时其被损坏眼镜的价值，不能达到原告的证明目的，不予采信。原告所提供其他证据经审查，来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据以上本院采信的证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年6月26日下午4时许，原告邱祥科搭载他人驾驶摩托车行驶至邻水县，被告张仕友、冯永文与原告邱祥科所搭载之人发生纠纷，原告邱祥科予以制止，原、被告双方发生口角纠纷，继而发生扭打，致原告邱祥科多处软组织受伤和眼镜被损坏。被告张仕友、冯永文受到分别被处以行政拘留十日、十一日的行政处罚。原告邱祥科于当日在邻水县中医院进行门诊检查治疗，被诊断为全身多处软组织伤，花去治疗检查费共计2277元。原告邱祥科因在该纠纷中眼镜被损坏，重新配制眼镜，花去780元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，健康权是公民的基本民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告为阻止二被告伤害他人，反被二被告伤害，二被告应对原告造成的经济损失承担赔偿责任，并承担连带责任。原告诉求赔偿医疗费2277元，有诊断证明及医院发票予以佐证，本院予以支持；原告诉求误工费，因原告经医院检查所受伤为软组织伤，且未住院治疗，因此，原告该诉求本院不予支持；原告诉求眼镜配制费780元，因所提供的依据为重新配制眼镜的费用，未提供其在本次纠纷发生时眼镜价值，因此，原告该诉求本院不予支持。被告张仕友、冯永文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张仕友、冯永文于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邱祥科医疗费2277元。 二、驳回原告邱祥科的其他诉讼请求。 案件受理费500元，公告费300元，共计800元，由被告张仕友、冯永文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杜慧娟 人民陪审员  甘小素 人民陪审员  洪 英 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴 玥
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2990号之三 申请执行人:宁波市鄞州区新城房地产有限公司(组织机构代码为761498384)。住所地：宁波市鄞州区中河街道四明东路588号。 法定代表人：王翔。 委托诉讼代理人：龚海峰，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：陈燕伟，男，1978年1月31日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区新城房地产有限公司与被执行人陈燕伟侵权责任纠纷一案中，查明被执行人陈燕伟应支付申请执行人宁波市鄞州区新城房地产有限公司执行款226490元及利息。执行中，拍卖被执行人陈燕伟所有的存放于宁波市鄞州区首南街道人才公寓仓库内的动产一批，本案实现债权2870元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7043号原告：钟尚欧，男，汉族，1978年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：李学平，男，汉族，1983年10月13日出生，身份证住址：四川省叙永县，被告：罗林远，男，汉族，1986年9月14日出生，身份证住址：四川省叙永县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告李学平归还借款27440元（人民币，下同）及相应的利息（利息按月利率2%的标准，自2017年12月9日起计至实际清偿之日止）。2.被告罗林远承担连带清偿责任。3.两被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈讼华到庭参加了诉讼，被告李学平、罗林远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告李学平、罗林远尚欠原告钟尚欧借款本金23884.34元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学平应于本判决生效之日起十日内向原告钟尚欧偿还借款本金23884.34元，并支付借款利息（利息以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2017年12月9日起计算至借款本金付清日止）。二、被告罗林远对被告李学平的上述付款义务承担连带清偿责任，被告罗林远履行保证责任后，有权向被告李学平追偿。三、驳回原告钟尚欧的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币548元，由原告负担158元，由被告李学平、罗林远负担390元，原告多预交的人民币390元，由本院予以退回。被告李学平、罗林远应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币390元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  罗飞燕人民陪审员  李梦花二〇一九年十一月四日书 记 员  李广仪
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初333号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人刘琼，男，1988年6月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。2005年9月因诈骗、盗窃被劳动教养一年；2006年12月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年10月因盗窃被劳动教养二年；2013年1月因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年8月因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年12月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元，2019年1月20日刑满释放。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]205号起诉书指控被告人刘琼犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员申振出庭支持公诉，被告人刘琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘琼于2019年3月26日20时许，在抚顺市新抚区忠嘉网吧趁被害人陈某1熟睡之机，将陈某1放在桌上的小米9SE手机盗走。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗小米9SE手机价值人民币1600元。被告人刘琼于2019年4月15日14时许，在抚顺市新抚区天沐洗浴二楼休息大厅趁被害人孔某、陈某2熟睡之机，将孔某、陈某2二人的手机盗走。经抚顺市价格认证中心鉴定，孔某被盗iPhoneX手机价值人民币4500元。被告人刘琼于2019年4月18日20时许，在抚顺市顺城区老太太小串饭店趁被害人鲁某1上卫生间之机，将鲁某1放在桌上的黑色iPhone7手机、钱包一个盗走。被告人刘琼于2019年5月13日8时许，在抚顺市顺城区被害人李某的超市内，将李某放在吧台里面的黑色小米手机盗走，经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗红米手机价值650元。被告人刘琼于2019年5月16日15时30分，在抚顺市顺城区内，将被害人王某放在柜台上的vivo智能手机盗走，经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗ViVO手机价值350元。综上，被告人刘琼共实施盗窃行为五起，盗窃物品金额总计7100元。被告人刘琼于2019年5月16日被公安人员抓获。所盗小米手机和VIVO手机已被公安人员扣押。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人陈某1、孔某、陈某2、鲁某1、李某、王某的陈述，物证照片，物品估价鉴定书，扣押、返还清单，刑事判决书，被告人刘琼的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘琼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人刘琼犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘琼因盗窃犯罪被判刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人刘琼到案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人刘琼的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人刘琼的刑期自2019年5月16日起至2020年7月15日止。）二、扣押的小米手机依法返还李某，扣押的VIVO手机依法返还王某；继续追缴被告人刘琼的违法所得，依法返还被害人陈某1、孔某、陈某2、鲁某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 展人民陪审员  王密凤人民陪审员  刘 阳二〇一九年十一月二十二日代书 记员  华文榕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6435号?原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20楼3层101-07室。法定代表人：刘体元，经理。委托诉讼代理人：赵亮，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，经理。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月十一日书记员  郭小萌
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5487号原告：南京泰晟科技实业有限公司，统一社会信用代码91320114756882285H，住所地江苏省南京市雨花台区凤集大道15号C区2幢1-4层。法定代表人：田海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢星宇，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：扬子江汽车集团有限公司，统一社会信用代码9142011275816026X0，住所地湖北省武汉市东西湖区金潭路18号。法定代表人：吴天才，该公司董事长。委托诉讼代理人：余某，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：夏某，住安徽省。原告南京泰晟科技实业有限公司（以下简称泰晟公司）与被告扬子江汽车集团有限公司（以下简称扬子江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰晟公司的委托诉讼代理人卢星宇，被告扬子江公司的委托诉讼代理人余某、夏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰晟公司向本院提出诉讼请求：1.被告扬子江公司支付货款303405元及利息（其中150000元从2018年7月1日起按年利率6%计算利息至实际付款之日止；100000元从2018年8月1日起按年利率6%计算利息至实际付款之日止；53405元从2018年8月31日起按年利率6%计算利息至实际付款之日止）；2.诉讼费由被告扬子江公司承担。事实和理由：被告原名称为东风扬子江汽车（武汉）有限公司，于2016年3月24日变更登记为扬子江汽车集团有限公司。原、被告自2014年建立业务关系后，被告多次向原告采购汽车配件，并签订多份合同。合同签订后，原告都按合同约定向被告支付了货物，但被告并未按约定支付相应足额货款，至今被告共欠货款303405元。被告扬子江公司辩称，货款303405元认可，但对利息标准有异议。双方曾于2016年5月5日签订购货合同，其中约定如未按合同约定支付货款，每延误一天应承担应付货款总额0.1‰的逾期金，不超过总额的0.5%。本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年建立业务关系后，被告多次向原告采购汽车配件并签订多份合同。审理中，双方确认被告欠付原告货款共计303405元。原告举证了2018年5月23日被告向原告出具了工作沟通函复印件，确认共欠货款303405元，承诺欲分三次付清，主张被告应按照工作沟通函的约定支付逾期利息；被告认为工作沟通函非原件，不予认可，218125元货款应按照2016年5月5日签订的供货合同约定支付逾期金，不能超过总额的0.5%，并举证了1-23#供货合同；原告又认为双方之间有多笔合同，货款与1-23#供货合同无对应关系，因己方未提交工作沟通函原件，自愿于起诉之日起计算逾期利息。双方意见不一，调解未成。上述事实有当事人的陈述、TPMS订购合同等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,未按约履行的当事人应当承担违约责任。本案中，原、被告间的汽车配件采购合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告主张被告支付欠付货款303405元，被告对欠付货款数额亦确认，故本院对原告该项诉请予以支持。由于被告未按约支付货款，原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，亦符合法律规定。但关于逾期付款违约金的起算时间，因原告未能提供工作沟通函的原件，被告亦未能证明1-23#供货合同标的与本案诉讼标的直接关联，故本院酌定以303405元为基数，以起诉之日为起算点按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告扬子江汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京泰晟科技实业有限公司货款303405元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以303405元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京泰晟科技实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6124元（原告已预交），减半收取3062元，保全费2128元，合计5190元，由被告扬子江汽车集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6124元。审 判 员 陈丛蓉二〇一九年十一月二十五日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2150号原告：邱建明，男，1969年3月1日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：饶远忠，男，1973年10月30日出生，汉族，昭通市人，农民，原住昭通市昭阳区，现下落不明。原告邱建明与被告饶远忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱建明到庭参加诉讼，被告饶远忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱建明向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告赔偿原告猪秧款：78000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系养殖户，被告是屠户，原告与被告是朋友关系，被告2015年至2016年期间，向原告卖猪秧，欠下原告猪款：78000,00元，写下欠条一张，至今未还，原告2017年多次找被告催讨欠款，被告用各种理由推迟支付，打电话也不接，原告为了自己合法权益,特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告所举证据本院予以采信。根据原告的陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：原告系养殖户，被告是屠户，原告与被告是朋友关系。自2015年至2016年10月，被告向原告购买猪秧，总计欠原告猪秧款78000元。2016年10月14日，被告出具欠条一份给原告，内容为：“欠条2015年总欠30000元，付20000元，下欠10000元；2016年2月7日22头，总欠28000元；2016年10月14日46头，总欠40000元。欠款人：饶远忠。2016年10月14日。5321011973××××××××。”此后，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买猪秧，双方之间已形成买卖合同关系。被告接受了原告的货物后，写下欠条确定了合同价款，并支付了部分货款，余款至今未付的行为，已违反了买受人支付合同价款的法定义务。被告应依照此约定向原告履行支付义务，故原告的此项主张依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：由被告饶远忠于本判决生效之日起五日内支付原告邱建明货款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华、人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费600元，由被告饶远忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李正波人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  李佳霓
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初697号 原告：王晓莉，女，1978年2月26日出生，汉族，群众，大学文化，住柏乡县。 委托代理人：袁彦军，河北自清律师事务所律师。 被告：柏乡县惠通奶牛养殖专业合作社，住所地柏乡县内步乡北大江村。 法定代表人：王晓莉，该公司总经理。 原告王晓莉与被告柏乡县惠通奶牛养殖专业合作社为合伙协议纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案。2019年11月21日，原告王晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告王晓莉撤诉处理。 案件受理费10500元，由原告王晓莉负担。 审 判 长  崔瑞峰 审 判 员  李晓玲 人民陪审员  冯立彩 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张宏斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13726号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：张洪川，男，1982年3月12日出生，汉族，住烟台市福山区。解除保全申请人平安银行股份有限公司烟台分行诉被申请人张洪川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）鲁0602民初13726号民事裁定，冻结被申请人张洪川在银行其账户内的存款人民币16000元。解除保全申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张洪川在银行其账户内的存款人民币16000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 磊二〇一九年十一月十九日书记员 孙佳佳
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1491号之三被执行人山东华龙园林工程有限公司，机构代码证，72073885-5，青岛市崂山区石岭路39号名汇国际1号楼11层1202户。法定代表人贺贯真。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初341号民事调解书，于2019年11月5日向被执行人山东华龙园林工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东华龙园林工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东华龙园林工程有限公司在中国工商银行38×××06账户内存款人民币1153836.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月十四日书记员 谢山山
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初5621号 反诉人：张小芳，女，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 2019年11月6日，本院收到张小芳的反诉状。反诉人张小芳向本院提出反诉请求：1、判令被告立即赔偿原告阿奎利亚小区3栋1603室装潢损失5万元；2、请求判令本案反诉费由被告全部承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2004年4月8日登记结婚，于2008年2月21日依法办理了离婚手续。离婚后经协商，婚生子朱乐然归反诉人抚养，被反诉人支付抚养费。为了便于母子生活，被反诉人承诺将阿奎利亚小区3栋1603室交付给反诉人使用；在婚生子朱乐然成年后，被反诉人将上述房屋过户给朱乐然。在依法获得上述房屋的使用权后，反诉人对该房屋进行了装潢。现被反诉人要求反诉人返还房屋，不仅违背当初的承诺，同时也依法应当补偿反诉人的装潢损失。现为了维护反诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持反诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同的法律关系，本诉与反诉的诉讼请求之间不具有相互排斥、抵消、吞并的关系，反诉与本诉的诉讼请求也不是基于相同的事实，本案不宜合并审理，反诉人可以另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对张小芳的反诉，本院不予受理。 审判员  蔡胜普 二〇一九年十一月七日 法官助理陈萍 书记员邾海霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初6405号之一原告：重庆严卫土石方工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号4-6-4，统一社会信用代码915001075857417510。法定代表人：罗济顺，公司总经理。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，重庆非子律师事务所律师（实习）。被告：江西吉泰建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇东风路1号，统一社会信用代码913601007460610889。法定代表人：胡玉华。本院于2019年7月9日立案受理了原告重庆严卫土石方工程有限责任公司诉被告江西吉泰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。开庭前，原告以双方庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆严卫土石方工程有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告重庆严卫土石方工程有限责任公司承担。审 判 员 邹 平人民陪审员 李 平人民陪审员 柳 梅二〇一九年十一月十三日法官 助理 胡 超书 记 员 梅仁杰
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执恢239号之三 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长 被执行人：洪雪英，女，1959年9月8日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人洪雪英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)闽0783民初1862号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月22日依法立案执行，执行标的1000000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年7月2日本院作出(2019)闽0783执恢239号之二执行裁定书，拍卖、变卖涉案抵押物，即被执行人洪雪英所有的坐落在建瓯市盛海商业中心1号楼101店面[房屋所有权证号：200709090，国有土地使用权证号：瓯国用（2007）字第02839号]，经双方当事人对上述房产进行议价，2019年9月至10月间，本院分别以1240000元、992000元作为拍卖保留价，依法在淘宝网司法网络拍卖平台进行二次拍卖，但均因无人竞买导致流拍，申请执行人表示该房产确无潜在买家，变卖程序无需继续进行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年11月6日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。同日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月十日 书记员  江倩葳
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初87之一号本院二〇一九年十月八日对赵楚财与被告九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿纠纷一案作出的（2019）赣04行初87号行政判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中“第三人赵希楚，男，汉族，1943年6月23日出生，住九江市濂溪区十里街道南邹家河，身份证号：。”应为“第三人赵希楚，男，汉族，1950年6月19日出生，住九江市浔阳区满庭春小区16栋104。身份证号：。”审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年十一月二十九日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4077号原告：深圳市阿的佳科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道中华路24号广明工业园B座2楼。法定代表人：谢建国。委托诉讼代理人：刘峰，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希翎，广东诚于信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：滕卫兴、吴智婉，浙江泽厚律师事务所律师。原告深圳市阿的佳科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。审理过程中，本院依原告深圳市阿的佳科技有限公司申请向杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查取证，查明：涉案账户“cn15×××49”的注册邮箱为994872998@qq.com,该注册邮箱的绑定手机号码为18872781619。经本院调解，原告深圳市阿的佳科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿的佳科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿的佳科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告深圳市阿的佳科技有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一九年十一月五日书记员 王赛君
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12240号 原告：肖丽恋，女，汉族，1970年10月27日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所律师。 被告：黄琼珠，女，汉族，1975年2月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告肖丽恋与被告黄琼珠定作合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人留集精到庭参加诉讼，被告黄琼珠经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付冲刀定作款20692元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因生产经营需要，委托原告定作冲刀，截止至2018年5月7日结欠定作款21191元，并由被告出具欠条交由原告收执。嗣后，被告仅支付500元，尚欠定作款20692元未能支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告向原告定作冲刀，2018年5月7日进行结算，结欠定作款21192元，已支付500元，尚欠20692元未能支付。以上事实有原告提供的身份证复印件、户籍证明、晋江市池店镇华洲村民委员会证明、欠条及原告庭审陈述为据等。 综上所述，原告与被告之间的定作合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已交付工作成果，但被告没按约支付全部酬金，依法应承担相应的民事责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄琼珠应于本判决生效之日起十日内支付原告肖丽恋定作款20692元及自2019年9月20日起至付清款项之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，减半收取计158.5元，由被告黄琼珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年十一月四日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协276号申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市人民中路28号。统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托代理人：李健、李莉，云南智景律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张勇，男，汉族，1966年3月1日出生，住昆明市五华区。被执行人：赵红，女，汉族，1968年6月23日出生，住昆明市五华区。中国光大银行股份有限公司昆明分行申请执行张勇、赵红金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执5790号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执5790号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执保140号之一 申请保全人：四川九亿建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋17层15号，统一社会信用代码91510100MA62NB179E。 法定代表人：刘娱吉，女，汉族，1984年11月28日出生，住四川省乐山市市中区。 被保全人：四川中正华海劳务有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路141号。 法定代表人：苟正海，执行董事。 本院受理申请保全人四川九亿建筑工程有限公司与被保全人四川中正华海劳务有限公司“合同纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人李泽川于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人四川中正华海劳务有限公司的银行账户予以查询，并对查询到的银行账户在33万元范围内予以冻结。本院于2019年11月21日作出（2019）川1921民初3420号民事裁定书，裁定予以准许。申请保全人四川九亿建筑工程有限公司于2019年11月28日向本院申请解除对被保全人四川中正华海劳务有限公司在交通银行511613014018800009878号账户内存款330000元的冻结。 本院认为，申请保全人四川九亿建筑工程有限公司的撤回保全申请符合法律规定，依法应予准许。故，对被保全人四川中正华海劳务有限公司的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定,裁定如下： 解除对被保全人四川中正华海劳务有限公司在交通银行511613014018800009878号账户内存款330000元的冻结。 本裁定送达后即生法律效力。 审判员  杨彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李玲
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初922号 原告：王某，身份号码：×××，现住化德县。 被告：张某，身份号码：×××，现化德县德包图乡小井沟村。 原告王某诉被告张某名誉权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月7日早8时左右，被告到原告所开饭店吃早点，期间用手机拍摄原告和原告饭店厨师黄晓敏的照片，发送给原告妻子说：“你快回来，不然老公就和别人跑了。”由于妻子在外地（包头），因此开始吵闹，夫妻感情不和，不得不离婚，厨师黄晓敏也无法继续干活，造成精神和经济上的损失，要求被告承担损失。遂向法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿精神损失费30000元；2.要求被告赔偿饭店损失32000元及以后继续的损失；3.要求被告公开赔礼道歉；4.被告承担诉讼费用。 被告辩称：2019年7月7日在原告饭店吃早点，期间原告妻子发微信问我：“是否在她家饭店吃早点。”于是，才拍摄视频并开玩笑给原告妻子发送视频；原告与妻子离婚和我没有关系，赔偿精神损失费30000元，不认可；导致饭店损失，赔偿32000元及以后继续的损失，没有法律依据，不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：1、化德县公安局长顺新区派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定对张某行政拘留十日的处罚决定，认定被告侵害原告名誉权，侵权事实构成；2、侵权事实与原告的婚姻结束无直接因果关系、与饭店损失也无直接的因果关系。要求被告赔偿精神损失费30000元，不予认可；要求被告赔偿饭店损失32000元及以后继续的损失，不予认可 依据《中华人民共和国民法通则》一百零一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第十一项、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条。 判决如下： 一、被告张某在公众媒体向原告王某公开赔礼道歉。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 诉讼费用675元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李茂国 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田青青 本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第十一项承担民事责任的方式主要有（十一）赔礼道歉。 《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7012号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：王园园，男，汉族，1984年4月9日出生，职业不详，住西安市长安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王园园信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告王园园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王园园立即偿还原告信用卡透支本金117387元及截至2019年1月31日的零售利息692.69元、分期手续费6218.57元、违约金1192.99元，合计125491.25元，以及自2019年2月1日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2017年6月6日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月31日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计125491.25元。经原告多次催要，被告至今未还。被告王园园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX5957。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月31日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金117387元、零售利息692.69元、分期手续费6218.57元、违约金1192.99元，合计125491.25元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王园园于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金117387元及截至2019年1月31日的零售利息692.69元、分期手续费6218.57元、违约金1192.99元，合计125491.25元，及自2019年2月1日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元、公告费560元，由被告王园园负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7343号原告陈以国，男，汉族，1969年7月14日出生，身份证住址：福建省福清市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告尹洪均，男，汉族，1972年12月28日出生，户籍地为重庆市铜梁区。原告陈以国诉被告尹洪均买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈以国及其委托代理人王怀志到庭参加诉讼。被告尹洪均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告陈以国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币共计13,158元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方约定，由原告向被告出售做皮鞋所用的皮料，由被告向原告支付货款。原告向被告交付货物后，货物均由被告验收合格。然而，被告未向原告足额支付货款。2017年1月至2017年11月，原告共计向被告发货9次，被告共计欠原告18,965元。后被告于2018年1月6日退495元的货，2018年1月11日退312元的货，2017年7月16日向原告还款5000元，尚欠13,158元未还。对于剩余欠款，原告以多种方式向被告催款，被告以各种理由推诿拒，恶意拖欠款项。原告认为，被告拒不履行支付义务的行为违反诚实信用原则并已构成违约，依法应承担违约责任。为保障自身合法权益，原告现根据我国《合同法》《民事诉讼法》等法律规定诉至法院，恳请人民法院依法秉公裁判。被告尹洪均经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：《收款收据》10张，证明2017年1月19日到2017年11月29日被告共欠原告货款18,965元。被告于2018年1月6日退货495元。2018年1月11日退货312元，2017年7月16日还款5000元，尚欠原告方货款13,158元未还。庭审中，原告陈述其所提交的时间为2017年2月16日、金额为616元，时间为2017年3月8日、金额1059元，时间为2017年3月28日、金额851元，时间为2017年4月22日中金额为528元及88元的记载部分，时间为2017年11月29日、金额为250元的单据系被告尹洪均的妻子签名，其余单据系被告尹洪均签名确认。被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的《收款收据》中，时间为2017年1月9日、金额为10,000元，时间为2017年4月22日中的金额为550元的记载部分，时间为2017年7月3日、金额为1650元，时间为2017年7月21日、金额为1812元，时间为2017年8月15日、金额为915元，时间为2017年10月11日、金额为646元的六份《收款收据》均形式真实、签字明晰，且原告确认系被告尹洪均所签字确认，本院对该六份《收款收据》记载内容予以采纳。而时间为2017年2月16日、金额为616元，时间为2017年3月8日、金额1059元，时间为2017年3月28日、金额851元，时间为2017年4月22日中金额为528元及88元的记载部分，时间为2017年11月29日、金额为250元的《收款收据》的记载内容上虽有“尹洪均”字样的签名，但上述“尹洪均”字样的签名与本院采纳的其他《收款收据》的签名存在明显差异，原告虽主张“尹洪均”字样签名系被告尹洪均的妻子所签，但原告对其该项主张未提交证据予以证实，本院对上述《收款收据》的记载内容不予采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：原、被告自2017年起即存在皮料买卖关系，双方未签订书面买卖合同，被告多次向原告购买皮料，现原告持有被告尹洪均签名确认的六份《收款收据》，上述《收款收据》所记载被告所购货物的货款共计为15,573元，庭审中原告自认被告曾支付货款5000元并退回了价值807元的货物，剩余货款被告至今未向原告支付。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据本案原告的陈述、自认及原告所提交的《收款收据》可证实原、被告自2017年起存在皮料买卖关系及被告尚欠原告货款9766元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上述法律规定，本案中所涉货款未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，本院对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求根据本案查证事实予以支持9766元。被告尹洪均经本院合法传唤无正当理由未到庭对其是否支付货款进行抗辩，由此造成的不利后果由被告尹洪均自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹洪均于本判决生效之日起十日内支付原告陈以国货款9766元；二、驳回原告陈以国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告尹洪均承担50元，原告陈以国承担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  郑 云二〇一九年十一月五日书 记 员  何艳楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20988号原告：上海华太投资发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙某某，董事长。委托诉讼代理人：刘广坤，上海金时律师事务所律师。被告：上海申兴制药厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，厂长。原告上海华太投资发展有限公司与被告上海申兴制药厂间企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款285,948.73元。事实和理由：被告作为拟破产或注销的企业，其债务由作为被告上级单位的原告进行处理。2005年5月8日，被告因银行借款案件被银行起诉，被告需向银行支付借款利息和诉讼费，为此，被告向原告借款285,948.73元，原告以支票方式向被告支付此款。被告背书后，将支票交与银行，履行了相应的债务。但被告停产后，未归还借款。故原告向法院提起诉讼。被告辩称，原告所述属实，确实存在向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：2005年5月，被告因向银行借款未还，遭银行起诉，后双方确认由被告支付借款利息和诉讼费合计285,948.73元。该款由原告以转账支票方式出借给被告，由被告时任法定代表人李荣平收取支票，被告背书后交与银行。原告在2005年5月8日的财务账目中记载了暂借被告285,948.73元的内容。因被告至今未向原告归还借款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的记账凭证、支票复印件、谈话笔录、对账单及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。现被告对所借款项久拖不还，显属违约，应承担归还借款的民事责任。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：被告上海申兴制药厂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华太投资发展有限公司借款285,948.73元。案件受理费5,589元，减半收取2,794.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一九年十一月二十五日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1491号之八被执行人山东华龙园林工程有限公司，机构代码证，72073885-5，青岛市崂山区石岭路39号名汇国际1号楼11层1202户。法定代表人贺贯真。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日冻结了被执行人山东华龙园林工程有限公司在青岛银行80×××03账户内存款人民币262282.32元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东华龙园林工程有限公司在青岛银行80×××03账户内存款人民币1153836.62元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月十九日书记员 谢山山
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0983执2563号 申请执行人：赵某，男，1982年6月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：谢，男，1956年11月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市新世纪工业城高安腐竹有限公司。 被执行人：杨爱兰，女，1965年4月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请人赵斌与被执行人谢和臣、杨爱兰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0983民初72号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书义务，本院受理了该案的执行，执行中，查明：被执行人谢和臣、杨爱兰在宜春市中级人民法院的执行案件中有项目分配款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人谢和臣、杨爱兰在宜春市中级人民法院执行案件中的项目分配款项19909987.77元。 审判员 陈 蔚 二〇一九年十一月十一日 书记员 付志平
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11701号原告：郑州宏华光电技术有限公司，住所地河南省新郑市L。法定代表人：许艳茹，总经理。委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所律师。被告：河南省中显光电科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：郭新龙，总经理。被告：郭新龙，男，1982年7月21日出生，汉族，住所地河南省睢县，现住河南省郑州市。原告郑州宏华光电技术有限公司（以下简称“宏华公司”）与被告河南省中显光电科技有限公司（以下简称“中显公司”）、郭新龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏华公司的委托诉讼代理人肖萌萌、被告中显公司、郭新龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏华公司向本院提出诉讼请求：1.中显公司、郭新龙支付所欠货款51411元，并以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2017年8月23日至清偿之日止的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由中显公司、郭新龙承担。诉讼过程中，宏华公司明确利息是以51411元为基数，按照年利率4.75%参照罚息上浮50%（即年利率7.125%）自2017年8月23日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年6月至7月，中显公司从宏华公司采购了一批显示屏模组未足额支付货款。2018年6月8日，中显公司出具了欠款证明，确认截止到2017年7月11日宏华公司向中显公司提供货物总价为167028元，退货金额为15617元，中显公司于2017年8月22日支付了货款50000元，剩余货款101411元未付，承诺于2018年8月30日之前付清。因中显公司未按期付款，宏华公司委托律师向中显公司邮寄了催款律师函，并多次催要，2018年10月份，中显公司支付货款50000元，剩余51411元至今未付。郭新龙作为中显公司的法定代表人和唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，特诉至法院。庭审时宏华公司述称，其不同意被告分两批偿还货款的调解意见，要求被告最晚在2019年11月25日之前将货款支付完毕并承担利息和诉讼费。中显公司、郭新龙辩称，双方是因为2017年12月底的一次换货才形成本案纠纷，原告诉状所讲事实和理由均属实，愿意分两批支付货款，但不愿意支付利息和承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月至7月期间，宏华公司向中显公司提供货物。后经双方结算确认，中显公司于2018年6月8日向宏华公司出具欠款证明，载明中显公司仍下欠宏华公司101411元，并承诺于2018年8月30日付清全部欠款，中显公司在欠款人处加盖公章，郭新龙在法定代表人处签名。2018年9月5日，因中显公司未按约定支付下欠货款，宏华公司委托河南博风律师事务所肖萌萌向中显公司邮寄送达律师函一份，要求中显公司于2018年9月15日之前付清所欠货款101411元，并指定曹增强名下的银行账户为收款账户。2018年10月10日、11日，郭新龙分别向曹增强账户支付45000元、5000元。现宏华公司以下余货款经催要未付为由诉至法院，请求处理。本院认为,宏华公司向中显公司提供货物，有当事人的陈述、欠款证明等相关证据为证，双方之间的买卖合同关系依法成立、合法有效；中显公司对下欠货款51411元的事实不持异议，其应当及时予以支付。关于宏华公司要求中显公司支付逾期付款利息的主张，其所主张的款项性质实为逾期付款违约金，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于买卖合同逾期付款违约金支付和计算方法的相关规定，中显公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向宏华公司支付自2018年8月30日起计至清偿之日止的逾期付款违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，涉案货物系中显公司购买，郭新龙作为中显公司的法定代表人在欠款证明上签字亦系履行职务行为,其行为后果应由中显公司承受,故对宏华公司要求郭新龙承担责任的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，宏华公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省中显光电科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州宏华光电技术有限公司货款51411元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年8月30日起计至清偿之日止）。二、驳回原告郑州宏华光电技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取计543元，由被告河南省中显光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  薛新伟二〇一九年十一月二十五日代理书记员  沈亚琼
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2260号原告：朱四明，男，汉族，1959年1月16日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张爱江，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文斌，山西令德律师事务所实习律师。被告：太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村村南。法定代表人：王二牛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯进菲，山西沃赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：安斌，山西沃赢律师事务所实习律师。原告朱四明与被告太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱四明及其委托诉讼代理人张爱江、黄文斌，被告太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯进菲、安斌，证人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金500000元，利息按约定计算至清偿之日止(利息自2016年2月3号暂至2019年9月19日为435000元),共计人民币935000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告系长巷村村委会下属单位，于2016年2月3日向原告借款50万元，借款当日原告以现金方式支付被告，被告收到借款后向原告出具收款收据并加盖公章,双方约定借款利率为月息2%。至今，经原告多次催要，被告未偿还本息，原告认为被告的行为已构成违约,故提起诉讼。被告答辩称，因原告的借款发生于前任，且被告目前的账目正在进行审计，故尚不清楚原告的借款是否进入被告账户，双方是否约定过利息，但被告认为原告主张利息过高，被告可在核实事实后，向原告返还借款好支付利息。根据有效证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告系太原市晋源区晋祠镇长巷村村民，被告系太原市晋源区晋祠镇长巷村任股东的其他有限责任公司，证人梁某此前系太原市晋源区晋祠镇长巷村主任及被告法人。因建设需要，经长巷村两委会会议讨论决定，在资金周转困难时，可向村民等个人借款。2016年2月3日，被告向原告借款50万元，当日原告支付被告现金18万元，并通过其子朱建勇的银行账户转款至被告账户32万元，被告向原告出具收据。借款至今被告未向原告支付过利息，亦未偿还本金。本院认为，被告因自身所需向原告借款50万元，原告通过现金及银行转账方式支付被告借款，被告向原告出具收据予以确认，双方之间的借贷关系已成立并生效，被告应履行还款义务。双方未对还款期限进行约定，原告依法有权要求被告在合理期限内返还，结合双方借款实际发生于2016年2月，距今已超3年，故原告现要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。就原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求，原告提交收款收据及证人证言、会议纪要，用以证明双方借款时曾约定利息，但该约定被告未予认可，而收据上关于利息的约定，仅为在原收据右上角“利息安2分付2016年2月3日”字样，该字样无论是字体、笔迹还是内容均与收据上其他不一，且无签名、盖章等，无法核实系何人、何时书写，证人梁某称“利息经过两委会研究，收据上利息系自己书写”，但原告提交的会议纪要并无反映被告曾与原告约定过利息的内容，证人陈述无法与会议纪要相互印证，原告不是会议纪要中确定的应支付利息的借款人，且在借款后被告从未支付过原告利息，以上，原告现有证据无法证实双方曾就该笔借款约定利息，故原告该主张因证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告朱四明借款本金50万元；二、驳回原告朱四明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13150元，减半收取计6575元，由被告太原市晋源区长巷古唐苑物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王亮二〇一九年十一月十八日书记员  温婧
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初3014号原告:申友翔，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：韩玉军，男，1983年12月8日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：熊光秀，女，1981年8月7日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：张梓欣，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告申友翔诉被告韩玉军、熊光秀、张梓欣民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告的送达地址无法通知所有被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告申友翔的起诉。本案不收取诉讼费，预收的诉讼费1150元，予以退回原告。审判员  庞国防二〇一九年十一月十二日书记员  张 磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2201号申请人河南天一文化传播股份有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、鑫苑路北25幢1单元17层。法定代表人董献仓。被申请人北京书香文网文化有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号7号楼1至2层14。法定代表人万景琴。申请人河南天一文化传播股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款28422.59元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京书香文网文化有限公司银行存款28422.59元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十二日书记员  郜 燕
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1677号罪犯何利伟，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2016年12月28日作出（2016）京0113刑初923号刑事判决，认定被告人何利伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。被告人何利伟不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年4月13日以（2017）京03刑终241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月10日交付执行。刑满日期2019年12月5日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2019年10月22日以罪犯何利伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯何利伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年3月、9月共记表扬二次。经审理查明，罪犯何利伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯何利伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯何利伟减去有期徒刑十五日的刑罚执行。释放日期为2019年11月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2953号 原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，统一社会信用代码XXXXX,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXX 负责人：赵彦麟，该行行长。 委托诉讼代理人：李丽，女，该行职工。 被告：张恒，男，1980年2月1日出生，汉族，鄂尔多斯市XXXXX公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被告：郭丽丽，女，1975年6月24日出生，汉族，鄂尔多斯市XXXXX公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2017年8月4日做出的（2017）内0627民初2798号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，并于2019年9月29日查封了张恒所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房产证号：鄂房权证产字第××号），申请人和被执行人已私下达成执行和解协议，经申请人书面申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2953号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄