广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9170号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111--115号五羊新城广场6楼605房。法定代表人：旷晓玲，该司经理。委托诉讼代理人：熊荣辉、钟晓峰，均为该司职员。被告：伍佩仪，女，1987年5月22日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告广州宜家创生物业管理有限公司（以下简称宜家创生公司）诉被告伍佩仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序,分别于2019年11月4日和2019年11月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告宜家创生公司的委托诉讼代理人熊荣辉，被告伍佩仪到庭参加诉讼；第二次开庭原告宜家创生公司的委托诉讼代理人熊荣辉、钟晓峰到庭参加诉讼，被告伍佩仪经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款22000元；2、判令被告向原告偿还欠款1630元；3、判令被告向原告偿还欠款69631元；4、判令被告向原告赔偿因其未交付金额为89100元的增值税普通发票而给原告造成的经济损失，总计22275元；5、本案诉讼费用由被告承担。第二次开庭时，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告偿还欠款1492元；变更第3项诉讼请求为：判令被告向原告偿还欠款20004元。事实和理由：2018年6月15日，被告向原告借支22000元，原告于2018年7月9日以银行转账方式向被告支付了该款。2018年11月20日，被告向原告借支1630元，原告于2018年11月30日以银行转账方式向被告支付了该款。2019年1月9日，被告向原告借支69631元，原告于2019年1月16日以银行转账方式向被告支付了相应款项。原告于2019年1月17日向广州市广百股份有限公司风尚广百北京路分公司（下称广百公司）支付了89100元，广百公司出具了等额发票，但作为经办人的被告未将该发票交给原告，2019年7月31日，被告从原告公司辞职。被告辞职后，上述欠款及发票仍未向原告交还，经原告工作人员多次以电话、微信、上门追讨等多种方式催收，被告仍拒绝偿还上述款项或交付票据；被告在职期间向原告借支款项，却没有还款及交付票据，侵犯了原告的合法权益。为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告伍佩仪答辩称：1、本人于2019年7月31日从原告公司离职，在离职前已与原告做好工作交接，离职工作移交清单可清楚看见原告的人力行政部门负责人（唐）的签名，也可见财务部备注处有原告财务出纳和相关公司领导的签名。2、本人在原告处交接工作时，有一份由原告公司财务部出具的《宜家伍佩仪借支移交清单》，这份文件意味着我方需将清单上的借支移交工作交接好，并且在其内容清楚列明了原告所提出的诉讼请求中所包含的所有内容及其他借支情况，并已口头与原告做好工作交接后，原告的人力行政总监及财务管理中心总监才在此份移交清单上亲笔签名作实，并附有其出纳签名。3、被告离职后，于2019年8月1日收到原告出具加盖公章的《解除劳动关系证明书》，证明本人与原告于2019年8月1日正式结束任何关系，在此之后，原告工作上所发生的任何变化与本人无关，请求依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、22000元借款单，拟证明被告向原告借支款项；2、22000元网上银行电子回单，拟证明原告向被告付款；3、费用开支审批表，拟证明被告现金收取款项；4、1630元借款单，拟证明被告向原告借款；5、1630元网上银行电子回单，拟证明原告付款；6、144731元借款单，拟证明被告向原告借款；7、75100元网上银行电子回单，拟证明原告付款；8、69631元网上银行电子回单，拟证明原告付款；9、15020元借款单，拟证明被告向原告借款；10、14000元网上银行电子回单，拟证明原告付款；11、借支移交清单；12、通用机打发票；13、实物资产登记表，证据11-13拟证明原告公司有一套物品入库的制度，被告借支1630元所买的烟感器没有入库单的记录，所以要求被告返还该款；14、广东增值税电子普通发票；拟证明被告收到22000元后，把办事费用分解到四个小公司报销，款项无给回原告；15、微信截图；拟证明被告跟接收人袁劲韬（原告的员工）沟通22000元发票的事项；16、被告支出1630元报警装置的发票，该发票虽然是被告提交，但其没有交出相关货物，只交给原告一箱12件的烟感器，故不承认被告所开的发票。此外，原告还提交了广百公司于2019年1月18日开具金额89100元发票的存根联（在广百公司复印），证明该发票已开具，但顾客联不在原告处；广州市宝业酒楼有限公司于2019年4月19日开具金额49627元的餐饮服务发票，该发票所反映的款项是从69631元中支出。被告伍佩仪提交如下证据：1、离职工作移交清单，拟证明工作已交接完毕；2、宜家伍佩仪借支移交清单，拟证明借支事项移交完毕；3、解除劳动关系证明书，拟证明正式解除劳动关系，原告的一切事项与被告无关；4、工作交接微信群记录截图，拟证明离职后被告多次主动交接工作；5、在职同事给被告通知的微信截图，拟证明原告对被告造成滋扰；6、现场照片，拟证明原告员工对被告造成滋扰。7、吴维杰的证人证言；8、与何玥婵、原告员工许统鹏的微信聊天记录；9、1630元的订单详情；10、解除劳动关系证明书，拟证明原、被告的劳动关系于2019年7月31日解除。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定如下：被告原来是原告公司的员工，于2019年7月31日离职。被告在原告公司工作期间，于2018年6月15日向原告借支备用金22000元，并签有请（领）款单，以用作为原告办理新公司的登记开办费用，原告于2018年7月9日以银行转账方式把该款汇入被告在华厦银行的账户内。办妥相关事务后，被告持开票日期为2018年9月29日的16张广东增值税电子普通发票分别到广州市越秀区阪文五金商行、广州市越秀区炯立五金商行、广州市越秀区立妙贸易商行、广州市越秀区津凯五金经营部报销支出费用，发票中载明的服务名称均为：不动产*办公室租金等，每个商行报销的发票金额均为5500元（4张发票之和），被告已领取款项，4个公司总报销额22000元，该款没有还给原告公司，在原告公司也没有相关的报销凭证。2018年11月20日，被告向原告借支指标外其他费用1630元，并签有请（领）款单，以用作购买烟感器，原告于2018年11月30日以银行转账方式向把该款汇入被告在华厦银行的账户内；被告收到该款项后，没有向原告提交拟购买的物品，直至第二次开庭时，原告员工袁劲韬出庭作证并出示其收到被告于2019年3月29日购买的烟感器一箱，单价11.5元/件,数量12件,价款138元,余下的款项未见所购买的货物，原告当庭表示扣除该价款后，余下1492元（1630元-138元）仍要求被告返还。被告为支持其抗辩，提交于2019年4月17日支出1630元的订货凭证及2019年4月18日开具金额1630元，购买防盗、防火报警器及类似装置的发票（该发票发至原告员工许统鹏的微信上），但至本院作出判决前，被告未再提交与余下全额1492元相符的烟感器。2019年1月9日，被告向原告借支年会费用144731元，并签有请（领）款单，载明呈批报借支公司费用-公会费指标，原告于2019年1月16日以银行转账方式向把该款中的69631元汇入被告在华厦银行的账户，被告收到69631元汇款后没有向原告提交报销的凭证。至原告提起诉讼，第二次开庭时，原告提供了被告于2019年4月19日开具，金额49627元的餐饮服务发票（由被告发送到原告员工许统鹏的微信上），原告表示该数额可在诉请中扣除，要求被告返还所领款项的余下差额20004元（69631元-49627元）。原告另于2019年1月17日把借支年会费的余款75100元（144731元-69631元）汇入广百公司在建设银行的账户上，同日再汇款14000元至广百公司的同一账户，两笔汇款共计89100元；上述汇款中的14000元是被告于2019年1月17日向原告签署15020元请（领）款单中的部分款项。广百公司于2019年1月18日开具89100元的发票，原告认为被告未交回发票原件报销，造成损失，要求被告按发票金额的25%赔偿损失；但伍佩仪称广百公司的员工已把89100元所买的购物卡和发票送到原告财务田某某处，伍佩仪本人未见过发票原件，不认可发票的原件在其手上。就上述四项纠纷，原告提起本案诉讼。庭审中原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：关于案件的性质。被告在原告公司工作期间，为公司办理相关业务，在原告的请（领）款单上签收借支款，现被告已从原告公司离职，双方已为平等主体，被告拖欠工作期间所借支款项，或未完善所借支款项的报账、报销，原告要求被告返还余下部分借支款的，应以民间借贷的法律关系处理。关于原告要求被告返还的借支款22000元。被告伍佩仪向原告公司借支该款，有伍佩仪签名的请（领）款单和原告通过银行汇款的电子回单为凭，被告领款后未按原告的要求办妥拟办事项，把相关发票拿回原告公司报销平账，而是到广州市越秀区阪文五金商行等四个商行报销领款，每个商行分四张发票，共5500元，四个商行总计22000元，该款项却未交回原告公司，存在过错，被告应把该款交还原告。关于原告要求被告返还的欠款1492元。被告领取原告的1630元购买烟感器，除提供价值138元的12个烟感器外，没有证据证明其支出了余下的1492元并购买了原告公司所指定的货物，故该款应予返还。关于原告要求被告返还欠款20004元。原告起诉时要求被告返还69631元，理由是被告于2019年1月16日收到该款，未收到其报账的发票，但第二次开庭时原告自认被告已开具餐饮服务发票金额49627元，该款可在诉请中扣除，余下的20004元，至本院作出判决前，被告仍未能提出已支出该款项并取得支出单据，交回原告单位报销的证据，应承担不利的后果，故该20004元应返还给原告。关于原告要求被告因其未交付金额为89100元的增值税普通发票而给原告造成的经济损失22275元。庭审中，原告也已提交了广百公司开具该数额的发票（存根联），证明该数额的发票已开出，虽原告提出依据称造成损失为开票数额的25%即22275元，但至本院作出判决前，原告未能提交因没有发票原件而造成直接损失22275元的证据。该发票开具日期为2019年1月18日，被告于2019年7月31日离职，期间有足够时间向原告追交该发票的原件或弄清楚发票的原件在哪一个人手上，原告的财务制度未完善，怠于向员工追交财务票据，对财务单据疏于管理的，应承担相应的责任。故原告要求被告赔偿该22275元损失缺乏理据，对其诉请本院不予支持。被告伍佩仪第二次开庭时经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一第之规定，判决如下：一、被告伍佩仪于本判决生效之日起五日内向原告广州宜家创生物业管理有限公司返还借支的款项22000元；二、被告伍佩仪于本判决生效之日起五日内向原告广州宜家创生物业管理有限公司返还1492元；三、被告伍佩仪于本判决生效之日起五日内向原告广州宜家创生物业管理有限公司返还20004元；四、驳回原告广州宜家创生物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元，由原告广州宜家创生物业管理有限公司负担790元，由被告伍佩仪负担515元（受理费原告已预交，应由被告负担的受理费本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇一九年十一月二十九日书记员  陈丽仪