上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18059号原告(第一原告)：王玉山，男，1937年11月27日出生，汉族，住江苏省海门市。原告(第二原告)：顾志英，女，1943年9月14日出生，汉族，住江苏省海门市。原告(第三原告)：顾琴，女，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省海门市。原告(第四原告)：王嘉铖，男，1998年1月7日出生，汉族，住江苏省海门市。上述四原告的共同委托诉讼代理人：顾水洋，上海至合律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：金勇，上海至合律师事务所律师。被告(第一被告)：吴俊波，男，1976年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被告(第二被告)：上海顶驰贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邹国发，总经理。委托诉讼代理人：屠国富，男。被告(第三被告)：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市。原告王拥军与被告吴俊波、被告上海顶驰贸易有限公司、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院根据王拥军的申请，依法委托司法鉴定科学研究院对王拥军2016年4月19日遭遇的交通伤与“脑脓肿”之间的因果关系进行法医学鉴定。因王拥军于2019年2月26日死亡，本院根据王玉山、顾志英、顾琴、王嘉铖的申请，于2019年7月3日将王玉山、顾志英、顾琴、王嘉铖作为本案原告参加诉讼。审理中，因无法向被告吴俊波送达诉讼材料，本院依法组成合议庭进行审理，并向被告吴俊波公告送达有关诉讼材料。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告王玉山、原告顾志英、原告顾琴、原告王嘉铖的委托诉讼代理人金勇、被告上海顶驰贸易有限公司的委托诉讼代理人屠国富到庭参加诉讼，被告吴俊波、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉山、原告顾志英、原告顾琴、原告王嘉铖向本院提出诉讼请求：原告因其家属王拥军在本起事故受伤产生的损失包括医疗费人民币248,261.29元、交通费1,052元，上述损失请求判令第三被告在保险范围内承担先行赔付责任，超出或不属于保险理赔的范围的由第一被告、第二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年4月19日，第一被告驾驶登记车主为第二被告的沪BLXXXX重型普通货车行驶至上海市青浦区嘉松中路进业文路附近时，与驾驶电动自行车的王拥军相撞，造成王拥军受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故证明。事故发生时，第一被告驾驶的车辆投保于第三被告处。王拥军曾对本案三被告因本起事故造成的损失向上海市青浦区人民法院起诉，上海市青浦区人民法院已依法作出了(2017)沪0118民初4492号民事判决书。2018年2月，王拥军因本起事故造成的受伤处产生病变，经医院医治无效，于2019年2月26日死亡。四原告系王拥军的法定继承人，为维护其合法权利，遂诉诸法院。被告吴俊波未答辩。被告上海顶驰贸易有限公司辩称：对事发经过及先前判决皆无异议。王拥军因本起事故受伤产生的损失已经青浦法院两次判决，王拥军已得到医疗费、伤残赔偿金等费用的赔偿；王拥军在先前案件中，已进行伤残鉴定，根据相关规定，应在伤情稳定，治疗终结后进行鉴定，故王拥军进行鉴定时，其伤情已治疗结束，不应存在后续治疗；现有证据无法证明王拥军的治疗与本起交通事故有任何关联性，故本公司对原告主张的诉讼请求不认可，不同意赔偿。被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司书面答辩称：本公司对本起交通事故的真实性无异议，沪BLXXXX重型普通货车在本公司投保了交强险及商业三者险(保险金额为50万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。王拥军曾因本起事故造成的损失向本案三被告提起过两次诉讼，上海市青浦区人民法院已依法作出(2016)沪0118民初5427号、(2017)沪0118民初4492号民事判决书，该两份判决皆已生效。本公司在交强险责任限额内已赔付120,500元(物损赔偿限额已用500元)，在商业三者险责任限额内已赔付50万元。综上，本公司已按照保险责任限额履行赔偿责任。本起交通事故超出保险责任限额部分，本公司不应承担赔付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故证明，该证明内容为2016年4月19日19时15分许，第一被告驾驶沪BLXXXX重型普通货车行驶至上海市青浦区嘉松中路进业文路南约100米处，适遇王拥军驾驶电动自行车沿嘉松中路东侧非机动车道由南向北行驶至此，第一被告驾驶车辆装载的角钢与原告发生碰撞，造成王拥军受伤的道路交通事故；本起事故中第一被告驾驶机动车载货超出车厢，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，属违法行为，与本起事故有因果关系，经调查取证，因第一被告事发时车辆行驶状态无法确认，道路交路事故事实无法查清。王拥军曾于2016年5月25日、2017年3月30日分别因本起交通事故造成的损失向本院起诉要求本案三被告赔偿其损失，本院已作出(2016)沪0118民初5427号民事判决、(2017)沪0118民初4492号民事判决，该两份判决皆已生效。该两份判决确认以下内容：1、吴俊波对王拥军因本起交通事故造成的损失承担全部赔偿责任；2、吴俊波系沪BLXXXX重型普通货车的实际车主，该事故车辆挂靠在上海顶驰贸易有限公司处，故上海顶驰贸易有限公司对吴俊波的赔偿义务承担连带赔偿责任；3、事故发生时，沪BLXXXX重型普通货车投保于天安财产保险股份有限公司四川省分公司处，该车虽然在投保时持有道路运输证，但事发时其道路运输证已失效，天安财产保险股份有限公司四川省分公司未提供证据证明事发时吴俊波驾驶该事故车辆在从事营业性运输，故天安财产保险股份有限公司四川省分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任；4、沪BLXXXX重型普通货车在天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交强险及商业三者险(保险金额为50万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，根据上述两份生效判决，天安财产保险股份有限公司四川省分公司分别应在交强险范围内赔付王拥军10,300元、110,200元，合计120,500元(交强险物损赔偿限额已用500元)；天安财产保险股份有限公司四川省分公司分别应在商业三者险范围内赔付王拥军98,612.30元、401,387.70元。2018年2月起，王拥军又至医院治疗，产生了医疗费及交通费。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼。另查明：王拥军已于2019年2月26日死亡。第一原告系王拥军的父亲、第二原告系王拥军的母亲、第三原告系王拥军的配偶，第四原告系王拥军的儿子。又查明：2019年6月10日，司法鉴定科学研究院对王拥军2016年4月19日遭遇的交通伤与脑脓肿之间的因果关系出具鉴定意见为被鉴定人王拥军自2016年11月17日行颅骨修补术至2018年2月20日发生脑脓肿期间，无再次颅脑损伤导致颅内感染史，则其于2016年4月19日遭遇的交通伤与脑脓肿之间存在直接因果关系。王拥军为此支付鉴定费3,600元。还查明：2018年2月起，王拥军又先后至海门市中医院、海门市第二人民医院、南通大学附属医院、复旦大学附属华山医院北院医院就诊，并于2018年2月22日至同年3月8日、2018年3月9日至同年3月11在海门市第二人民医院、2018年3月11日至同年4月15日在南通大学附属医院、2018年6月27日至同年7月11日在复旦大学附属华山医院北院住院治疗，花费医疗费248,330.29元(含住院伙食费282元)。王拥军就诊期间亦产生了交通费。对于上述事实，经开庭审理，本院予以确认。庭审后，原告补充提供下列证据：1、派出所于2019年11月9日出具的证明1份，该证明内容为经社区民警戴河行调查核实王拥军与王嘉铖系父子关系；2、由村民委员会于2019年11月8日出具的证明1份，该证明内容为兹有村民顾志英儿子王拥军(已亡)，王拥军儿子王嘉铖系独子，无兄弟姐妹。上述证据经与第二被告、第三被告书面质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，经生效判决确认第一被告对原告因其家属王拥军在本起交通事故受伤产生的损失承担全部赔偿责任；第二被告对第一被告的赔偿责任承担连带赔偿责任。第一被告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据相关规定，应由第三被告首先在保险责任限额内(交强险内医疗赔偿限额和伤残赔偿限额皆已用尽，物损赔偿限额已用500元；商业三者险责任限额内已用尽)承担赔偿责任，不足部分或不属于保险理赔范围的由第一被告赔偿原告。原告的各项损失费用具体确定如下：一、医疗费，系原告治疗因交通事故造成损伤的合理费用，根据在原告提供的病史材料及票据，凭正规发票计算，扣除住院伙食费及非正规发票，本院确认248,048.29元；二、交通费，根据原告受伤情况及就诊情况，本院酌定1,000元。综上所述，上述费用合计249,048.29元，由第一被告赔偿原告。第一被告、第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉山、原告顾志英、原告顾琴、原告王嘉铖249,048.29元；二、被告上海顶驰贸易有限公司对被告吴俊波的上述主文第一项的赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,039.70元，由原告王玉山、原告顾志英、原告顾琴、原告王嘉铖负担4元，由被告吴俊波、被告上海顶驰贸易有限公司负担5,035.70元。公告费560元，由被告吴俊波、被告上海顶驰贸易有限公司负担。鉴定费3,600元，由被告吴俊波、被告上海顶驰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓云审 判 员  杨 炜人民陪审员  范根生二〇一九年十一月二十九日书 记 员  金春峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。