wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4934号原告：杨凤勤，女，1966年9月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：郭振岗（特别授权），河南龙云律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1979年1月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨喜民，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。第三人：义乌市喜民腰带厂，住所地浙江省金华市义乌市江东街道黄山公墓内，统一社会信用代码92330782MA28PXR49K（1/1）。经营者：杨喜民，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。杨喜民与义乌市喜民腰带厂共同委托诉讼代理人：包志伟（特别授权），河南应国律师事务所律师。原告杨凤勤与被告赵志刚、杨喜民及第三人义乌市喜民腰带厂（以下简称“喜民腰带厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤勤及其委托诉讼代理人郭振岗，被告赵志刚，被告杨喜民与第三人喜民腰带厂的共同委托诉讼代理人包志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤勤向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告工资款50,000元及利息；2．判决第三人承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，原告杨凤勤在被告杨喜民、赵志刚合伙经营的喜民腰带厂工作，二被告拖欠原告工资款50,000元未支付，原告遂诉至法院。赵志刚辩称，1．杨喜民、赵志刚合伙经营喜民腰带厂属实；2．杨凤勤在喜民腰带厂工作属实；3.2018年1月，我给杨凤勤出具了工资核算票，大概90,000多元，工人拿着工资核算票找被告杨喜民领工资，后由于我退伙，杨喜民是否支付工人工资我不清楚。杨喜民及喜民腰带厂共同辩称，1．本案案由为追索劳动报酬，属于劳动争议，应向劳动部门仲裁解决；2．杨凤勤现仍在喜民腰带厂工作，双方并未解除劳动关系，因此，原告应向义乌市劳动部门申请劳动仲裁；3．原告诉请工资款50,000元无证据证明；4．杨喜民不负责结算工资，不知道是否欠原告杨凤勤工资款。本院经审理认定事实如下：第三人喜民腰带厂于2012年2月23日经注册成立，企业类型为个体工商户，经营者系被告杨喜民。2016年3月，被告赵志刚与被告杨喜民合伙经营喜民腰带厂的航空皮带车间业务。经营期间，由被告赵志刚管理账目凭证，被告杨喜民管理资金。2018年2月26日，赵志刚、杨喜民解除合伙关系，由被告杨喜民作为个体工商户独自经营。原告杨凤勤在赵志刚、杨喜民合伙经营期间，在喜民腰带厂工作。2018年1月4日，被告赵志刚给原告开具工资核算单，载明工资为134,625.24元，预支39,000元及生活费4,628元，剩余90,957.24元。后杨喜民支付了部分工资，下欠50,000元工资款未支付，遂引起本案诉讼。另查明：1．诉讼过程中，原告杨凤勤与被告杨喜民及第三人喜民腰带厂就部分款项达成调解协议，原告就下余款项25,000元及利息不再向被告杨喜民主张，该调解协议有（2019）豫0423民初4934号民事调解书予以确认；2．（2019）豫0423民初4934号民事调解书中被告杨喜民自愿承担诉讼费312元。本院认为，原告主张本案系劳务关系，并未主张劳动关系，因此，本院在立案时将案由定为追索劳动报酬纠纷不当，应予更正为劳务合同纠纷。关于是否下欠原告50,000元工资款，原告提供有证人证言予以证明，虽然证人与原告同为利害相关人，其证言证明效力较低，但原告又补充提供录音资料一份，显示被告杨喜民认可下欠原告工资款50,000元，且在庭审中，被告赵志刚提供了其给原告出具的工资核算单（第一联），该三份证据能够相互印证且无矛盾之处，达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，因此，本院认定被告下欠原告50,000元工资款属实。（2019）浙07民终2591号民事判决书中认定杨喜民管理资金，被告杨喜民作为资金管理人，其有责任有义务提供证据证明工资支付情况，但其仅消极否认下欠原告工资款，而未提供证据证明其已经支付相应工资，因此，被告杨喜民的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告提供的录音资料并未损害杨喜民的利益，因此，被告杨喜民辩称该录音资料不合法的理由不能成立，本院不予采信。关于原告主张的相应利息，工人工资作为工人的生活来源，应当及时全额支付，被告未及时支付工资款，构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的责任，考虑到本案原告的损失情况，本院酌定利息按年利率6%自2018年1月4日起计算。关于责任主体认定，被告赵志刚与杨喜民合伙经营喜民腰带厂，该债务发生在双方合伙经营期间，因此，二被告应当共同偿还原告工资款50,000元及利息。在该债务发生期间，喜民腰带厂为赵志刚与杨喜民合伙经营，而现在被告赵志刚已退出合伙，喜民腰带厂由杨喜民独自经营，其实际组织形式发生变更，在债务发生期间与法院审理期间不同，原告将喜民腰带厂列为本案第三人于法无据，喜民腰带厂并非本案适格主体。综上所述，原告杨凤勤的诉请部分成立，而喜民腰带厂并非本案适格主体，不承担本案责任。另由于在诉讼过程中，原告杨凤勤与被告杨喜民及喜民腰带厂就部分款项达成调解协议，下余款项原告不再向杨喜民主张，该部分争议已经（2019）豫0423民初4934号民事调解书处理，本案仅就下余款项25,000元及利息予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵志刚本判决生效之日起十日内支付原告杨凤勤工资款25,000元及违约金（违约金以25,000元为基数，按年利率6%，自2018年1月4日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告杨喜民负担312元（已经（2019）豫0423民初4934号民事调解书处理），由被告赵志刚负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨海会二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 迪附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初18042号原告：杭州余杭老杜油漆商行，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路549号，统一社会信用代码91330110L3126639XB。负责人：俞永明。委托代理人：杜卫国，系该商行职员。被告：胡荣富，男，1969年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院审理原告杭州余杭老杜油漆商行为与被告胡荣富合同纠纷一案中，原告杭州余杭老杜油漆商行于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州余杭老杜油漆商行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杭州余杭老杜油漆商行撤回起诉。本案案件受理费，减半收取25元，由原告杭州余杭老杜油漆商行负担。审判员  周新宇二〇一九年十一月十五日书记员  马鑫彬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14645号上诉人（原审被告）：王增波，男，汉族，汉族,现住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：郑云江，男，汉族，现住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：曹国财，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。上诉人王增波因与被上诉人郑云江承揽合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王增波上诉请求：撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的一审抗辩主张。事实和理由：一审对重要事实没有认定，上诉人共给被上诉人出具了两张欠据，其中一张27万元的欠据，上诉人和案外人王德彬已用位于新民市湖滨小区10号楼东环南侧17-2号6门的门市房作价77万元抵顶了二人分别欠郑云江的门窗款共计77万元，因此这笔27万元的欠款已抵消，且被上诉人于2017年8月11日已将该门市房出租给案外人，并签订了租赁协议。上诉人欠被上诉人的98,846元的门窗款，因工程没有决算，上诉人无力给付被上诉人款项。被上诉人郑云江辩称：上诉人的上诉理由不能成立。虽然上诉人与案外人王德彬曾于2017年共同用一门市房作价77万元抵顶二人分别欠被上诉人的门窗款共计77万元。其中上诉人抵顶门窗款27万元，王德彬抵顶门窗款50万元。后上诉人又告知被上诉人其对门市房没有所有权，该门市不能抵顶，并于2019年1月、5月给被上诉人出具了两张欠条。至于上诉人是否结算了工程款与本案无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告郑云江向一审法院起诉请求：我给被告安装门窗,经与被告核对账目后确定,被告从2014年5月起至2017年年底止欠我门窗款27万元,被告于2019年1月29日给我出具欠条一份；被告在施工城南小学四小分校时欠我门窗款97,846元，被告于2019年5月25日给我出具了欠据一份，以上被告总计共欠我367,846元门窗款。我多次向被告索要次门窗款,但是被告均以各种理由推脱,没有给付。诉讼请求：1、被告给付拖欠的门窗款367,846元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告从2014年5月起起给被告安装门窗，后经过原被告双方本人亲自核算被告欠原告门窗款共计367,846元，被告为原告出具欠条2张。后原告向被告索要欠款，被告一直未予以偿还。现原告诉请被告给付所欠的门窗款，并要求承担诉讼费。一审法院认为：合法的合同关系受法律保护，双方均应当依约履行。原告依约将门窗安装到被告处，被告王增波应当及时为原告结算货款，且被告对此门窗款事实及数额并无异议，原告催要后，被告应当及时偿还。针对原告的诉请要求被告给付拖欠门窗款367846元，本院予以支持，基于前述理由，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王增波于判决书生效后五日内给付原告郑云江门窗款367,846元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费6,818元，减半收取3,409元,由被告王增波承担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求向本院提供了一份被2017年8月1日上诉人与案外人签订的租房协议一份，证明：上诉人抵顶给被上诉人的门市房已经由被上诉人对外出租使用。被上诉人质证意见：对该协议的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，2017年8月11日上诉人用该门市房抵顶了27万元门窗款，而后上诉人又告诉被上诉人其对该门市房没有所有权和使用权，不能抵顶门窗款，所以上诉人才于2019年又给被上诉人出具了欠条。本院认证如下：因被上诉人对该协议的真实性、合法性没有异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性需结合其他证据综合认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案被上诉人提起诉讼，要求上诉人给付拖欠的门窗款367,846元，其向法院提供了上诉人于2019年1月29日、5月25日给被上诉人出具的两张欠条，总金额为367,846元。上诉人在一审对这两张欠条的真实性并不否认，且答辩称“欠款属实、对欠款数额没有异议”，故原审法院依据该两份欠条及上诉人的答辩意见做出的判决，并无不当。关于上诉人在二审提出的其于2017年与案外人王德彬用一门市房作价77万元抵顶了二人分别欠被上诉人的门窗款共计77万元，其中上诉人抵顶门窗款27万元，王德彬抵顶门窗款50万元，且被上诉人已将该门市房出租的问题，本院认为，因被上诉人对此抗辩主张“双方抵顶后，上诉人又告诉被上诉人其对该门市房没有所有权和使用权，不能抵顶门窗款，所以上诉人才于2019年又给被上诉人出具了欠条”，根据上诉人于2019年1月29日、5月25日给被上诉人出具了两张欠条的事实，本院认定被上诉人的抗辩主张成立。现因上诉人不能办理该门市房的产权证，被上诉人也不同意用该门市房抵顶上诉人所欠的门窗款，故本院只能判决上诉人继续承担给付门窗款的义务。至于被上诉人对该门市房出租所收取的房屋租金问题，因与本案不属同一法律关系，故本院在本案中不予审理。至于上诉人提出的工程没有决算，上诉人无力给付被上诉人款项的问题，因这不是上诉人拒付被上诉人门窗款的理由，故本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,818元，由上诉人王增波负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一九年十一月十一日法官助理李国楠书记员关瑞婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初3287号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，系该行行长。 委托代理人：吴春柳、李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。 被告：张立东，男，1971年10月29日出生，满族，住址：辽宁省兴城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张立东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告张立东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张立东偿还原告贷款本金50000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月18日欠息合计人民币26522.3元，本息合计人民币76522.3元（自2018年11月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）事实及理由：2015年9月30日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张立东签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币50000元（伍万元整），年利率10.58%，贷款用途为“生产经营”，约定合同贷款期限为1年，自2015年9月30日起至2016年9月30日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2015年9月30日向被告发放了全额贷款，但被告张立东在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月18日被告拖欠本金50000元、欠息合计26522.3元，总计：76522.3元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告张立东不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告张立东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告张立东与原告上海浦东发展银行分股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元，年利率10.58%，贷款用途为“生产经营”，约定合同贷款期限为1年，自2015年9月30日起至2016年9月30日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告张立东在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2018年11月18日被告拖欠本金50000元、欠息合计26522.3元，总计：76522.3元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张立东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立东于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金50000元； 二、被告张立东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金50000元的利息、罚息（含复利）26522.3元（截止至2018年11月18日，自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，公告费800元，由被告张立东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  张宏力 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  祝 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7252号原告：李慎冲，男，1972年6月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘爱英，女，1958年4月16日出生，汉族，户籍地莱阳市，现住莱阳市。原告李慎冲与被告刘爱英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慎冲、被告刘爱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李慎冲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款21000元及负担资金占用期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告刘爱英从原告处购买价值21000元的燃煤，原告将煤送到被告指定地点后，被告无钱付款，后原告催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特依法具状贵院，请求贵院依法判如所请。被告刘爱英辩称，我没有经手，也没有利润，不应该向我要钱，把煤发到哪就应该去哪要钱。本院经审理认定事实如下：原告李慎冲经营燃煤生意，被告刘爱英与原告是二十多年的业务关系。2017年4月份，被告刘爱英电话联系原告，让原告给其表兄弟送车燃煤，原告遂安排车辆将燃煤（价值21000元）送到被告指定地点，当时未付款，后经原告催要，被告承诺给付，但至今未付。本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同，不违反法律强制性规定，应当依法确认有效。该口头合同履行完毕后，被告刘爱英尚欠原告李慎冲燃煤款21000元，有原告提交的通话录音为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告李慎冲请求依法判令被告支付原告货款21000元，于法有据，本院应予支持。原告关于被告负担资金占用期间的利息的诉讼请求，经查，被告刘爱英于2019年1月3日便口头承诺给付燃煤款，视为对被告合同履行行为的认可，并同意给付相关款项，故其应当自2019年1月4日起至实际付清之日止以21000元为基数按年利率6%承担资金占用期间的利息。被告刘爱英关于其没有经手，不应该向其要钱的答辩意见，与原告提交的录音资料及被告申请出庭的证人证言相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告刘爱英于本判决生效后五日内给付原告李慎冲燃煤款21000元，并自2019年1月4日起至实际付清之日止以21000元为基数按年利率6%承担资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年十一月二十一日书记员  钟晓雯
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3198号原告：杨某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：177XXXXXXXX。被告：何某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：153XXXXXXXX原告杨某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2018年8月份，被告在原告处赊购加油卡共计欠款4000元,被告于2019年2月11日给原告出具了一份欠条,约定于2019年3月20日前付清。到期后经原告多次催要,被告至今未支付。现请求判令：1.被告何某支付原告加油卡款4000元并支付利息480元;2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告欠原告加油卡款4000元且至今未支付的事实。被告何某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告何某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告何某赊购原告加油卡后出具的欠条，有被告的签名及捺印，系被告为原告出具，其来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年8月份，被告在原告处赊购加油卡共计欠款4000元,被告于2019年2月11日给原告出具了一份欠条,约定于2019年3月20日前付清。到期后经原告多次催要,被告至今未支付。庭审中,原告自愿放弃对被告支付其利息480元的诉讼请求。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨某已将加油卡交付被告何某所有，应视为已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告应按时向原告支付加油卡款，被告将加油卡款拖欠至今未支付，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则。现原告依据被告出具的欠条主张权利，符合合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。原告在庭审中自愿放弃对被告支付其利息480元的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起5日内支付原告杨某加油卡款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇一九年十一月十四日书记员 李振楠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1109号申请执行人：张某，男，汉族，山西省孝义市村民。被执行人：马某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住本市。上列当事人因张某与马某买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月19日作出的（2019）晋1181民初646号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人马某从收到本裁定书之日起，立即归还申请执行人张某货款16500元及物流费用758元,共计17258元。及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费115.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人马某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费159元，由被执行人马某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年十一月二十二日书记员 吴 佩
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1391号 上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 被上诉人（一审原告）张明仕，男，汉族。 委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。 上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）因与被上诉人张明仕土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1251号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2015年9月15日，省政府经审查后作出黔府用地函［2015］479号《省人民政府关于贵阳市2014年度城市建设农用地转用和土地征收第十批次实施方案的批复》，批准同意贵阳市人民政府在实施城市建设，新增建设用地2.9634公顷，其中集体农用地转用2.9634公顷；同时将上述集体新增建设用地和集体建设用地7.1072公顷，共计10.0706公顷土地征为国有，作为贵阳市2014年度第十批次城市建设用地。张明仕系白云区沙文镇居民。2018年7月，张明仕通过政府信息公开获知省政府作出黔府用地函［2015］479号《行政批复》，张明仕认为其位于观山湖上寨村二组的房屋在该批复的征收范围内。2018年9月18日，张明仕向省政府提交行政复议申请，要求撤销黔府用地函［2015］479号《省人民政府关于贵阳市2014年度城市建设农用地转用和土地征收第十批次实施方案的批复》。省政府收到该复议申请后经审查认为需要张明仕补交相关材料，遂向张明仕送达《补正材料通知书》。2018年10月12日，省政府收到张明仕提交的补正材料：居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片。2018年10月16日，省政府经审查后作出黔府行复不字［2018］66号行政复议不予受理决定书,以申请人经补正未能提供证据证明其与行政行为有利害关系为由，对申请人的行政复议申请不予受理，该决定书已向张明仕送达。张明仕不服，遂向一审法院提起诉讼，诉请：1、撤销省政府作出的黔府行复不字［2018］66号《行政复议不予受理决定书》，并由省政府依法受理张明仕的行政复议申请；2、诉讼费由省政府承担。 一审法院认为，案涉行政批复系省政府对于贵阳市政府申请将贵阳市金麦社区上寨村的集体农用地转为建设用地并征收为国有的批准行为。该批复行为经政府信息公开方式向张明仕等相关人群公开后，即外化为影响利害关系人权利义务的行政行为，具有可诉性。张明仕诉称其房屋所占土地在该土地征收批准文件涉及的范围，因此向省政府申请行政复议。本案焦点为张明仕是否该行政批复的利害关系人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”规定，农村集体组织成员或者依据有关法律规定取得土地权利的利害关系人有权对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼。而行政诉讼的范围与行政复议范围在法理上应当基本一致。本案中，张明仕主张其房屋位于案涉土地征收文件涉及的范围，并提供了房屋照片和居住证等证据，在无其他相反证据否定上述证据的效力的情况下，应当认定张明仕系案涉土地行政批复的利害关系人，因此，张明仕享有申请行政复议的权利。据此，省政府在行政复议审查过程中以张明仕“不是观山湖区金麦社区上寨村村民，也未能提供证据证明其与该行政行为有利害关系”为由作出行政复议不予受理决定，适用法律错误，应当予以撤销。张明仕诉请撤销省政府作出的行政复议不予受理决定的诉讼理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”之规定，判决：一、撤销省政府于2018年10月16日作出的黔府行复不字[2018]66号《行政复议不予受理决定书》；二、责令省政府依法履行行政复议法定职责。案件受理费50元，由省政府负担。 一审宣判后，省政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。事实和理由为：1.省政府作出的《行政复议不予受理决定书》（黔府行复不字[2018]66号）事实清楚、证据确凿，程序合法，适用依据正确。2.一审法院事实认定不清，适用法律错误。 张明仕二审答辩称：张明仕与复议申请的征地批准文件具有法律上的利害关系，其复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议受理条件，省政府应当受理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 二审经审理查明的事实与一审基本一致，予以确认。 本院认为，省政府作出的黔府用地函［2015］479号《省人民政府关于贵阳市2014年度城市建设农用地转用和土地征收第十批次实施方案的批复》，批准同意贵阳市人民政府在实施城市建设。张明仕向省政府申请行政复议，请求撤销该行政批复，并在省政府要求补交相关材料后，向省政府提交了居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片，省政府认为张明仕与案涉土地行政批复无利害关系而作出不予受理复议决定，显然不当。一审撤销涉诉复议决定，并责令上诉人履行行政复议法定职责，符合法律规定。 省政府的上诉理由不成立，不予采纳。另需指出，一审认为涉案批复经政府信息公开方式公开后，即外化为影响利害关系人权利义务的行政行为，具有可诉性，明显不当，二审予以指正。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由贵州省人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月十一日 法官助理杨官录 书记员亢照博
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4979号原告：刘兴斌，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王畅，安徽王岩律师事务所律师。被告：杨清海，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张红艳，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二被告共同的委托诉讼代理人：杨成林（杨清海的父亲），男，1955年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘兴斌与被告杨清海、张红艳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告刘兴斌于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘兴斌的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘兴斌负担。审判员  杨光二〇一九年十一月二日书记员  许可
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初5024号 原告：徐晓莉，女，1988年1月29日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。 被告：宁波升源非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2816800H）。住所地：宁波市江北区槐树路146号14-5。 法定代表人：邵珍芬。 原告徐晓莉诉被告宁波升源非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告徐晓莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金和利息1549.47元，以及逾期利息（逾期利息为以1549.47为基数，按照年化利率11％进行计算，从2019年6月11日起至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告对上述款项的清偿承担连带责任。 根据本院向原告徐晓莉、被告宁波升源非融资性担保有限公司所做的调查笔录，本案所涉的借款、担保合同均通过居间方杭州文熠金融信息服务有限公司，在今算盘APP上形成，杭州文熠金融信息服务有限公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案所诉请金额也包含在公安机关侦查的涉案总金额内，被告公司的实际控制人与杭州文熠金融信息服务有限公司的实际控制人为同一人，因此本案所涉及的事实可能涉嫌犯罪，根据相关法律规定，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关对该事实进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐晓莉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑宁弘
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3315号 原告：绥中县绥中镇金龙饲料商店，住所地绥中县绥中镇文化路78－5（蔬菜批发市场）。 注册号211421600121450。 经营者：杜金龙。 委托诉讼代理人：高彦，葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者，执业证号30614111100147。 被告：金海平，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 原告绥中县绥中镇金龙饲料商店与被告金海平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县绥中镇金龙饲料商店委托诉讼代理人高彦、被告金海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绥中县绥中镇金龙饲料商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款16780.00元；2、判令被告承担诉讼费、邮寄送达费。事实与理由2013年8月起被告通过王宝宇帮忙联系，多次从原告处购买沃田饲料，原告每次让案外人王海成开车送货。2014年11月29日双方合账时，被告尚欠饲料款16780.00元。原告多次催要，2019年2月3日，被告出具欠条一张。现虽经原告多次索要未果，被告避而不见拒不偿还欠款，原告无奈诉至贵院请求判令被告给付拖欠的货款。 被告金海平辩称，我欠王宝宇饲料款16780元，不欠原告公司的钱，我不知道原告这个公司。 本院经审理认定事实如下：原告绥中县绥中镇金龙饲料商店的经营范围为饲料批发、预包装食品兼散装食品零售。被告金海平是生猪养殖户。案外人王宝宇系原告绥中县绥中镇金龙饲料商店负责销售饲料人员。被告金海平从2013年开始从王宝宇处购买饲料用于养猪，2014年11月29日双方合账时，被告尚欠饲料款16780.00元，被告金海平于2019年2月3日给王宝宇出具一份欠据，其内容：“共欠饲料款16780元，欠款日期2019年2月3日欠款人金海平”。案外人王宝宇将欠据交给原告经营者。现原告绥中县绥中镇金龙饲料商店要求被告金海平给付货款16780.00元，诉至本院。 上述事实，有原告提供的欠据一份以及原被告陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，被告金海平从案外人王宝宇赊购饲料事实属实，案外人王宝宇系原告绥中县绥中镇金龙饲料商店工作人员，其赊购饲料行为是职务行为，其民事责任应由原告绥中县绥中镇金龙饲料商店承担，故可认定原被告之间形成了买卖合同关系。原告绥中县绥中镇金龙饲料商店将饲料赊销给被告金海平，已完成了给付义务，被告金海平出具的欠据，应视为原被告对买卖合同欠款金额的约定，被告金海平应当履行给付义务。故原告绥中县绥中镇金龙饲料商店诉讼请求，本院予以支持；被告金海平承认欠王宝宇饲料款不欠原告货款的辩解，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告金海平于本判决生效之日起十日内给付原告绥中县绥中镇金龙饲料商店货款16780.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取110元，由被告金海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年十一月八日 书记员  王 维
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3985号 申请执行人：石柏森，男，1960年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈继跃，男，1960年3月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5853号民事判决书，依法向被执行人陈继跃发出执行通知书，责令被执行人陈继跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈继跃至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈继跃存款人民币5075元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 章俊卿
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执1985号申请执行人：林贻财，男，1966年9月出生，汉族。被执行人：全椒县金源矿业有限公司，统一社会信用代码913411243971473334。法定代表人：卢冰，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初676号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒县金源矿业有限公司银行账户余额410000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖变卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇一九年十一月十一日书记员  徐殿萍
陕西省留坝县人民法院民事判决书（2019）陕0729民初186号原告：陈镇安，男，1972年3月9日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区公寓。委托诉讼代理人：王建强，陕西新纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖，陕西新纪律师事务所实习律师。被告：苏伟，男，1984年4月23日出生，汉族，住河南省陕县。被告：三门峡顺捷汽车运输有限公司。住所地：河南省三门峡开发区黄河大桥南500米处。法定代表人：王向军，该公司执行董事兼总经理被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：河南省三门峡市。法定代表人：韩建丽，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王战魁，河南良承律师事务所律师。原告陈镇安与被告苏伟、三门峡顺捷汽车运输有限公司（以下简称顺捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇安的委托诉讼代理人王建强、黎颖，被告人保财险三门峡市分公司的委托诉讼代理人王战魁到庭参加诉讼，被告苏伟、顺捷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈镇安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计55230元，先由第三被告在保险限额内赔偿，不足部分由第一、二被告赔偿；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日11时03分，第一被告苏伟驾驶豫MXXXXX/豫MXXXX挂号重型半挂货车沿210省道由宝鸡向汉中方向行驶。行至S210/193KM+850M处，由于弯道超车，没有观察对向来车情况，与对面李某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生侧面碰撞，造成陕AXXXXX号小型轿车乘坐人夏燕燕、刘彩云、韩丽云、陈镇安受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。陕AXXXXX号小型轿车系原告陈镇安所有，因本次事故造成维修费损失109682.71元，已由第三被告与修理厂结算完毕。本起事故经留坝县公安局交通警察大队认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责。经了解，豫MXXXXX/豫MXXXX挂号重型半挂货车为第二被告所有，并在第三被告处购买了交强险及商业险。综上所述，第一被告作为车辆驾驶人，应当承担侵权责任，第二被告作为第一被告的用人单位及车辆登记所有人，应当承担赔偿责任，第三被告作为保险人，应当在其保险限额内承担保险责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法处理。被告人保财险三门峡市分公司辩称：1、原告所诉人保财险陕州支公司不具有理赔权限，由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡市分公司）出庭应诉；2、在核实事故车辆行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证合法有效的前提下，在保险限额内承担赔偿责任；3、保险公司不是实际侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失；4、事故发生后，保险公司已垫付维修费109682.71元。被告苏伟缺席未答辩。被告顺捷公司缺席未答辩。庭审中，原告同意被告人保财险陕州支公司的赔偿责任由人保财险三门峡市分公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日11时03分，被告苏伟驾驶豫MXXXXX/豫MXXXX挂号重型半挂货车沿210省道由宝鸡向汉中方向行驶。行至S210/193KM+850M处，与对向李某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生侧面碰撞，XX号XX镇安等四人受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经留坝县公安局交通警察大队第610729120190000002号道路交通事故认定书认定，被告苏伟应负本起事故的全部责任，原告无责任。另查明，陕AXXXXX号小型轿车系原告陈镇安所有，因本次事故造成维修费损失109682.71元，已由保险公司与修理厂结算完毕。原告主张其维修车辆期间租车产生租赁费54000元，维修后陕AXXXXX做玻璃贴膜支出1230元。肇事车辆豫MXXXXX/豫MXXXX挂号重型半挂货车所有人为被告顺捷公司，在被告人保财险三门峡市分支公司处购买了交强险及商业三者险。以上事实，经本案当事人陈述、举证质证，并由本院确认的以下证据予以证实：道路交通事故认定书，事故证明，陈镇安身份证，驾驶证，租赁费发票，汽车租赁合同，汽车租赁登记表、汽车交接清单，结算单，接车检查单，出门证，维修费发票。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应依法予以赔偿。本案中，双方当事人对交通事故的发生经过和责任认定无异议，本院予以确认。本案中，案涉车辆豫MXXXXX/豫MXXXX挂号重型半挂货车驾驶人苏伟负事故全部责任，该车为被告顺捷公司所有，并在被告人保财险三门峡市分支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，依据《侵权责任法》相关规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告陈镇安的损失，应由被告人保财险陕州支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，超出部分由侵权人苏伟及车辆所有人顺捷公司赔偿，。 关于原告陈镇安主张的损失，本院确定如下：1、维修费1230元。有原告提交的维修费票据证实，原告主张由侵权人苏伟及顺捷公司承担赔偿责任，本院予以确认。2、车辆租赁费54000元。原告主张受损车辆维修期间，租赁同等价值和使用用途的通常替代性交通工具，租赁费按一天450元，共计120天计算，不符合法律规定和实际情况。根据原告每日往返交通的实际情况，本院依法酌定为150元/天×120天=18000元，原告主张超出的部分，不予支持。被告人保财险三门峡市分公司提出不承担诉讼费，符合法律规定，本院予以采纳。1230180001230200016000依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈镇安汽车玻璃贴膜费用1230元由被告苏伟及三门峡顺捷汽车运输有限公司赔偿1230。限本判决书生效之日起十五日内付清。二、原告陈镇安汽车维修期间产生的车辆租赁费18000由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿18000。限本判决书生效之日起十五日内付清三、驳回原告陈镇安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取590.50元，由原告陈镇安承担384768元，由被告苏伟、三门峡顺捷汽车运输有限公司共同承担206.50413元 。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审  判  员    虞  锋  二〇一九年十月三十一日       法 官 助 理    殷沁沁    书 记 员   涂   培    1
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再202号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：张杨，男，1988年1月15日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告张杨民间借贷纠纷一案，本院(2014)京民初字第2363号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出(2019)苏1102民监201号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：被告张杨立即向原告支付借款本金46000元及相应利息。原审被告未到庭参加诉讼。本院原审认定案件事实：原告分别于2014年9月9日、2014年9月16日、2014年9月20日以银行转账方式向被告出借15000元、10000元、6000元，被告向原告出具借条三张，三张借条均言明借款的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。2014年10月14日原告又以银行转账方式向被告出借15000元。后被告未能按期偿还借款，原告遂诉至本院主张权利。本院原审认为，被告张杨经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金46000元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方对2014年9月9日、2014年9月16日、2014年9月20日的三笔借款明确约定利息，且符合法律规定，故被告应当支付借款利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，从借款之日起计算至实际还款之日止。对于2014年10月14日的借款，原告虽然提供了短信截图，但其不能提供原始的短信记录，故该截图不能证明该笔借款是否约定利息及还款期限；根据相关法律规定应视为借款期限内不支付利息，在原告起诉后被告未能履行还款义务，应当给付原告逾期付款利息损失，逾期付款利息损失比照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付。本院原审判决：一、被告张杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜义斌支付借款本金46000元。二、被告张杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜义斌支付借款本金31000元的利息（15000元从2014年9月9日起，10000元从2014年9月16日起，6000元从2014年9月20日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。三、被告张杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜义斌支付借款本金15000元的逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年10月21日计算至实际还款之日止）。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：驳回颜义斌的起诉。案件受理费968元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  史方雅
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2570号原告：赵光耀，男，1963年11月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：冷宾峰，男，1979年2月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：周方，女，1982年8月15日出生，汉族，住随州市曾都区。系冷宾峰妻。被告：湖北锦程汽车部件有限公司，住所地：随县经济开发区。法定代表人：周方，董事长。原告赵光耀与被告冷宾峰、周方、湖北锦程汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光耀、被告冷宾峰到庭参加诉讼，被告周方、湖北锦程汽车部件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光耀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款500000元及利息（自2016年6月25日起按年利率10%计算资金占用期间的利息，直至全部付清为止）；2、本案一切费用由三被告承担。诉讼过程中，原告要求被告按约定月息2分支付利息。事实和理由：被告冷宾峰与被告周方系夫妻关系，被告冷宾峰于2013年8月30日向原告借款500000元用于湖北锦程汽车部件有限公司的周转，同日向原告出具借条一份，并约定按月息两分计算利息。2015年8月19日，被告冷宾峰又向原告出具证明一份，载明“利息已付至2015年6月1日，本金未还。于2015年9月1日前承诺付本金贰拾至叁拾万元整，9月内本息全部结清。”被告所承诺的时间到期后，经原告催要，2016年6月25日，被告冷宾峰向原告出具还款协议书一份，并承诺2017年1月1日起偿还借款本金及利息。约定还款限期到期后，被告仍拒绝偿还。请求支持原告的诉请。被告冷宾峰辩称，向原告借款属实，但金额没有这么多。2015年9月左右，我向原告转款10万元，利息每月在向原告支付。2015年7、8月份左右才开始未付利息。被告周方、湖北锦程汽车部件有限公司未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告冷宾峰与被告周方系夫妻关系，被告周方系湖北锦程汽车部件有限公司法定代表人。原告赵光耀与被告周方系亲戚关系。因被告需资金周转，于2013年8月30日向原告赵光耀借款490000元。被告冷宾峰于2013年8月30日向原告出具借条一份，并约定按月息两分计算利息。同日，原告通过银行向被告冷宾峰转款490000元（借条上约定的500000元，含事先冷宾峰向原告付利息10000元）。2015年8月19日，被告冷宾峰向原告出具证明一份，载明“湖北锦程公司冷宾峰于2013年向赵光耀借款伍拾万元整（￥500000），月息贰分，现利息已付到2015年6月1日，现本金未还。本人于2015年9月1日前承诺付本金贰拾至叁拾万元整，9月内本息全部结清。”2016年6月25日，被告冷宾峰向原告出具还款协议书一份，载明：“本人冷宾峰于2013年8月30日向赵光耀借款伍拾万元整，截止2016年6月25日，经两人协商，本息金额确定为伍拾万元整本人承诺在2017年1月1日前全部偿还完毕。”并加盖湖北锦程汽车部件有限公司公章。还款限期到期后，被告未偿还，原告遂诉至本院。庭审中，被告冷宾峰承认上述借款和约定的利息事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冷宾峰向原告赵光耀借款，原告赵光耀实际借给被告款490000元，被告按约定月息2分还息至2015年6月1日，上述事实，被告冷宾峰在庭审中予以确认，原、被告之间的借贷关系成立，对上述借款事实，本院予以确认。被告应当按借款的约定按期向原告偿还借款本息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该借款用于被告共同经营的公司生产经营，属于家庭共同债务，应当由被告冷宾峰、周方共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”在2016年6月25日的还款协议上，被告湖北锦程汽车部件有限公司加盖公章予以确认，该借款也应当由被告湖北锦程汽车部件有限公司共同偿还。故，原告请求由三被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冷宾峰、周方、湖北锦程汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵光耀偿还借款490000元，并支付利息（以490000元为基数，按年利率24%从2015年6月2日起算至付清借款之日止）。案件受理费8800元，按简易程序减半收取4400元，由被告冷宾峰、周方、湖北锦程汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一九年十一月二十二日书记员  马皓月
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1007号罪犯王忠刚，男，1987年12月1日生,汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年3月18日，贵州省兴义市人民法院作出（2014）黔义刑初字第157号刑事判决，认定王忠刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付执行。2014年12月12日，兴仁县人民法院作出（2014）仁刑初字第339号刑事裁定，认定王忠刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。与贵州省兴义市人民法院作出（2014）黔义刑初字第157号刑事判决以被告人王忠刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元并罚。决定执行有期徒刑有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付执行。2017年12月28日本院作出（2017）黔05刑更891号刑事裁定，将罪犯王忠刚的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王忠刚在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯王忠刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬;2017年6月至2017年11月获一个表扬;2017年12月至2018年4月获一个表扬;2018年5月至2018年10月获一个表扬;2018年11月至2019年4月获一个表扬;共计5次表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王忠刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王忠刚减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王忠刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年1月6日起至2026年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初252号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人张某，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控,2019年1月7日19时25分许，被告人张某醉酒后驾驶×××号夏利牌黑色小型轿车，在牙克石市××路口处时，被执勤民警查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液乙醇含量为157.91mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 帅 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3663号 原告：福州市榕臻钢化玻璃有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇廷宅村廷前东路7号。 法定代表人：杨淑银，总经理。 委托诉讼代理人：黄大光、欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：苏四海，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福州市榕臻钢化玻璃有限公司与被告苏四海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市榕臻钢化玻璃有限公司（以下简称榕臻公司）委托诉讼代理人黄大光到庭参加诉讼；被告苏四海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 榕臻公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏四海立即偿还货款54779元及逾期利息（以54779元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月15日起算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由苏四海承担。事实和理由：2014年8月至2014年11月，苏四海陆续向榕臻公司订购玻璃，榕臻公司均按照苏四海要求将相应的玻璃出库并运输给苏四海。后经双方结算，苏四海尚欠榕臻公司货款54779元，并于2017年10月25日签订《借款协议》，确认将货款转为借款，苏四海承诺还款日期为2018年2月15日前，如到期借款未按期付清每月按总借款的2%计算利息。《借款协议》签订后，苏四海未能按照约定付清总借款，故从2018年2月15日开始榕臻公司有权按月利率2%计收利息。 苏四海未作答辩。 榕臻公司围绕诉讼请求依法提交了证据，苏四海未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。对榕臻公司提交的借款协议、对账单、发货单的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月-2014年11月期间，苏四海陆续向榕臻公司订购玻璃。2014年11月17日，榕臻公司出具对账单，确认苏四海尚欠货款54779元。苏四海于2017年10月26日在该对账单上签字确认，并载明身份号码3505831969××××××××。2017年10月25日，苏四海在榕臻公司提供的《借款协议》上签字确认，该《借款协议》内容为“兹向杨启良（福州市榕臻钢化玻璃有限公司）借到人民币￥54779元整（伍万肆仟柒佰柒拾玖元整），承诺还款日期为2018年2月15日前，如到期借款未按期付清每月按总借款的贰分利息计算（2%），本协议至签订起生效，具有同等法律效率！借款人：苏世海立据时间：2017.10.25身份证：3505831969××××××××”。因还款问题发生纠纷，杨启良、福州市榕臻钢化玻璃有限公司诉至本院。 另查明：1、庭审过程中，杨启良以讼争款项实为苏四海拖欠榕臻公司的货款为由申请撤诉，本院予以准许并记录在案；2、2016年11月14日，榕臻公司法定代表人由杨启良变更为杨淑银。 本院认为，债务应当清偿。虽然《借款协议》上载明的借款人为“苏世海”，与本案被告苏四海名字不一致，但载明的公民身份号码3505831969××××××××，与苏四海的一致，基于公民身份号码指向的唯一性，本院认定《借款协议》上的苏世海与本案被告苏四海系同一人。苏四海虽在榕臻公司出具的《借款协议》上签字确认，但双方系因买卖玻璃拖欠货款产生纠纷，后以借款协议形式确认债务，实际上是买卖合同关系，故本案为买卖合同纠纷。苏四海欠榕臻公司货款54779元，有榕臻公司提交的对账单及借款协议为凭，故对榕臻公司要求苏四海偿还货款54779元的诉讼请求，本院予以支持。苏四海未按约定的时间给付货款，已构成违约，应按约定支付利息。利息以54779元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月15日起计至款项还清之日止。苏四海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏四海应在本判决生效之日起十日内偿还福州市榕臻钢化玻璃有限公司货款54779元及逾期利息（逾期利息以54779元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月15日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，公告费560元，由苏四海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 捷 人民陪审员  **林 人民陪审员  陈亨平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1152号之一 申请执行人：詹树生，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。 申请执行人：傅祥格，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。 申请执行人：陈明铜，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。 申请执行人：陈明钉，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。 申请执行人：周茂勇，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。 申请执行人：詹树隆，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。 申请执行人：郭齐定，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。 申请执行人：吴正昌，男，1958年5月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。 申请执行人：詹连勇，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。 申请执行人：林景读，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：刘洪为，男，1973年12月19日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人詹树生、傅祥格、陈明铜、陈明钉、周茂勇、詹树隆、郭齐定、吴正昌、詹连勇、林景读与被执行人刘洪为劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）尤民初字第2001号民事调解书书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。本案申请执行金额本金17344元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地尤溪县进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）尤民初字第2001号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9813号 原告：赵阳，男，1985年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杨胜高，男，1991年1月9日出生，苗族，户籍地贵州省黄平县，现住杭州市余杭区。 原告赵阳（下称原告）为与被告杨胜高（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年7月31日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年1月15日，被告杨胜高向原告赵阳借款35000元，被告答应原告于2018年3月15日归还。两个月之后，被告未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告杨胜高归还借款35000元。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借条和收条各一份，用以证明被告杨胜高尚欠原告赵阳借款35000元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下： 2018年1月15日，被告杨胜高向原告赵阳借款35000元，并由被告向原告出具借条和收条各一份。原告经催讨无着诉至法院，请求判令被告杨胜高归还借款35000元。 另查明：原告当庭自认被告已归还借款1000元。 本院认为，原告与被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告自认被告已归还借款1000元，该款项应在借款额中予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨胜高归还原告赵阳借款34000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，由被告杨胜高负担。 原告赵阳于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杨胜高于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李明达 人民陪审员  李 华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理靳涛 书记员吴佳佳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8107号申请执行人：姚绪娴，女，1964年8月17日出生，汉族，住所地武汉市。被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树林18号。统一社会信用代码：91420000553936538E。法定代表人：邓剑申请执行人姚绪娴与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鄂0115民初4191号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚绪娴于2019年11月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司向申请执行人姚绪娴支付未退购房款21135元及逾期付款违约金941.1元，余下逾期付款违约金自2019年1月29日起以21135元为基数按年利率6.4%的标准计算至实际履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费182元，执行费235元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款24000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月七日书记员  吕帅
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执740号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李俊霞，女，汉族，1971年3月生，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人李俊霞罚金刑一案，本院作出的（2014）昌刑初字第124号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。并于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。本院还发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月十五日 书记员  李彩娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢559号 申请执行人：胡兰平，男，生于1972年4月4日，汉族，江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被执行人：易杰远，男，生于1956年11月26日，汉族，广元市人，初中文化，住四川省江油市。 被执行人：仲为琚，女，生于1956年4月15日，汉族，梓潼县人，高中文化，住四川省江油市。 被执行人：裴胜勇，男，生于1964年5月1日，汉族，江油市人，高中文化，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2011）江油民初字第2065号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行一案，申请执行标的19000元，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人易杰远、仲为琚、裴胜勇的银行存款19000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十一月十日 书记员 黄新雨
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执872号之一 申请执行人：苏庆华，男，1979年10月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：谭维健，男，1981年9月28日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人苏庆华与被执行人谭维健民间借贷纠纷一案中，已向被执行人谭维健发出执行通知书，责令被执行人谭维健按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人谭维健未在期限内履行。本案在起诉阶段，本院已作出（2018）桂0521民初2946号民事裁定，裁定查封了登记在谭维健名下车牌号为桂Ｅ×××××的长安牌小型汽车价值人民币25000元的部分，目前该车暂不宜处置。另，经本院对被执行人谭维健的其它财产进行调查，未发现被执行人谭维健有其它可供执行财产，申请执行人苏庆华也未能向本院提供被执行人谭维健的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月十五日 代书记员 蔡 伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4686号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙阴县华商置业有限公司，住所地蒙阴县经济开发区。法定代表人：于增义，经理。委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李冠军，男，1990年6月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。再审申请人蒙阴县华商置业有限公司（以下简称华商置业公司）因与被申请人李冠军商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终8257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华商置业公司申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为，华商置业公司与李冠军2015年1月3日签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，应为有效合同。华商置业公司和李冠军对逾期60日交房、应支付逾期交房违约金的事实均无异议，本案的关键点是案涉房屋未能取得房产证的违约责任承担问题。对此，二审法院作了详细陈述，认为按照双方签订的商品房买卖合同第十四条，如因华商置业公司的责任，李冠军不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由华商置业公司向李冠军提供所需资料，由李冠军自行办理，确权费用由李冠军负担。但直至起诉之日，华商置业公司仍未能证实其已将合同约定的资料交付李冠军。基于上述理由认定应由华商置业公司承担违约责任。二审法院的该认定并无不当。综上，再审申请人蒙阴县华商置业有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒙阴县华商置业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月十一日书记员 扈安然
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4863号原告：徐三兵，男，1970年7月4日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：杨俊魁，男，1964年8月1日出生，汉族，住平舆县。被告：杨坤，男，1987年2月1日出生，汉族，住址同上。系杨俊魁之长子。被告：杨乐，男，1991年9月3日出生，汉族，住址同上。系杨俊魁之次子。原告徐三兵诉被告杨俊魁、杨坤、杨乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐三兵及其委托诉讼代理人、被告杨俊魁到庭参加诉讼、被告杨坤、杨乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐三兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款本金400000元和利息200000元及本金400000元的自2019年9月16日起至还清止按照月息2分计算利息，后变更该项诉讼请求为要求被告连带偿还借款本金500000元、利息100000元以及本金500000元的自2019年9月16日起至还清止按照月息2分计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日被告因做生意需要向原告借款400000元，双方约定利息为月息2分，被告杨坤、杨乐为借款担保人，担保期限至本息还完为止，被告向原告出具借条一份，至2019年9月16日被告仅支付部分利息，还本金和利息200000元，现向被告索要该借款本金和利息，被告以种种理由推脱。经原告多次追要，被告拒不偿还。为此，特诉至法院。被告杨俊魁辩称，借款属实，但暂时无能力偿还。被告杨坤、杨乐在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告杨俊魁借原告徐三兵款400000元，并向原告出具借条一份，内容如下：“今借徐三兵现金肆拾万元整（400000元），月息2分。借款人：杨俊魁担保人：杨坤、杨乐，担保至本息还完为止。2015年9月10号”。2015年9月12日，原告分二笔将该款转至被告杨俊魁帐户。2017年3月10日被告杨俊魁向原告出具借条一份，内容如下：“今借徐三兵现金拾万元整（100000），月息2分。借款人：杨俊魁。”2019年3月10日，被告杨俊魁又向原告出具借条一份，内容如下：“今借徐三兵现金拾万元整（100000），月息2分。借款人：杨俊魁、杨坤、杨乐。”原告对2019年3月10日的借条陈述为该100000元为被告杨俊魁所欠利息，被告杨俊魁亦认可；原告陈述被告欠款利息结算至2019年9月16日。本院认为，债务应当清偿。被告杨俊魁欠原告徐三兵500000元及利息100000元的事实有原告提供的欠条原件、转帐凭证予以证实，同时被告杨俊魁亦认可，故该借款事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。关于原告请求的利息，因被告出具的欠条内容中已明确约定利息为月息2分，该约定符合法律规定，故应予以支持。被告应遵循诚实信用原则，及时按欠条约定的时间归还原告，但被告至今未归还，原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。关于被告杨坤、杨乐作为保证人是否应当承担保证责任的问题，关于2015年9月10日的借条，因欠条中约定“担保至本息还完为止”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，则被告杨坤、杨乐为连带责任保证，且在保证期间内，故其应与被告杨俊魁承担连带还款责任。关于2019年3月10的借条，因被告杨俊魁自认该款是欠2015年9月10日借条中的利息，且被告杨坤、杨乐在该借条中签字，故被告杨坤、杨乐应为该款与被告杨俊魁承担连带还款责任；关于2017年3月10日的借条，因被告杨俊魁自认该款是借款，则因被告杨坤、杨乐未在该借条中签名，故对该笔借款不应承担还款责任。因被告杨坤、杨乐经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊魁于本判决生效后二十日内偿还原告徐三兵本金400000元、利息100000元及本金400000元的自2019年9月16日起至还清之日止按照月息2分计算的利息，被告杨坤、杨乐对上述款项承担连带还款责任；二、被告杨俊魁于本判决生效后二十日内偿还原告徐三兵本金100000元及该款自2019年9月16日起至还清止按照月息2分计算的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，由被告杨俊魁、杨坤、杨乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一九年十一月二十七日书记员  高 峰
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2070号原告：王玉君，男，1970年6月4日出生，汉族，无职业，住林口县。委托诉讼代理人：林万春，男，1956年12月16日出生，汉族，无职业，住林口县。被告:金成河，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住宁安市。原告王玉君与被告金成河保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉君的委托诉讼代理人林万春到庭参加诉讼，被告金成河经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉君向本院提出诉讼请求：1.判令被告金成河给付大豆款142000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：邹遵义于2015年1月在原告处赊购大豆共计142000元，于2015年1月28日给原告出具了欠据一份，被告金成河为担保人。此款经原告多次索要，被告至今未付。被告金成河未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告王玉君要求被告金成河承担保证责任、给付大豆，价值142000元是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告王玉君提供欠据一份、宁安市海浪镇三良村村民委员会证明一份（附调查笔录），本院认为，该组证据能够证明邹遵义购买原告的大豆，由被告金成河作为担保人，以及被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，邹遵义购买原告大豆合计142000元，被告金成河为保证人。被告金成河现下落不明。本院认为：邹遵义购买原告王玉君大豆款合计142000元，双方买卖合同关系成立且生效，被告金成河在合同中作为保证人。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告金成河经原告主张权利，没有承担保证责任，故对原告要求被告承担保证责任，给付大豆款142000元的诉请，予以支持。综上所述，对原告诉请被告承担保证责任、给付大豆款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金成河于本判决发生法律效力之日给付原告王玉君大豆款142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，公告费560元，由被告金成河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年十一月三十日书 记 员  李 骥
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执871号申请执行人宋德福，男，汉族，1974年4月4日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人朱静，男，汉族，1977年8月17日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人宋德福与被执行人朱静保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）甘0722民初835号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告朱静同意偿还原告宋德福担保借款本金30000元，限于2018年10月30日前一次性偿还；同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告朱静未按期履行上述义务，则原告宋德福按照42000元申请强制执行，被告朱静承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告朱静及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。案件受理费850元，减半收取425元，由被告朱静负担。由于被执行人朱静未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋德福已向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月23日、8月20日、10月23日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人朱静银行有存款2106元，本院依法对该存款进行划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人朱静拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的42425元,执行到位2106元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十一月十五日书记员 陈怀峰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2394号申请执行人：郭中林，男，1974年5月11日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。被执行人：吴建国，男，1969年11月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人郭中林与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2012号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 旭
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9604号原告中国银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区中山广场9号。负责人黄建忠，系该分行行长。委托代理人于昕、周光耀，均系辽宁丰源律师事务所律师。被告阚徙名，男，1992年4月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告中国银行股份有限公司大连市分行诉被告阚徙名金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告阚徙名近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司大连市分行的起诉。案件受理费2160元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇一九年十一月十四日书记员  徐虹艳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初5049号之一原告：马雪桂，男，1983年1月18日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：孙广杰，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被告：荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦6楼622室。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逍，女，1990年10月11日生，汉族，该公司法务，住徐州市云龙区。原告马雪桂与被告孙广杰、荣盛（徐州）房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告马雪桂于2019年11月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告马雪桂自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马雪桂撤诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告马雪桂负担。审 判 长  赵艳鹏人民陪审员  吕秀芹人民陪审员  岳秀丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 楠
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初851号原告徐XX，男，1968年1月29日生，××族，住海门市。被告海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市行政中心四楼。法定代表人陆XX，职务局长。委托代理人徐X，江苏诚瑾律师事务所律师。第三人江苏泰森食品有限公司，住所地海门市海门港新区泰森路1号。法定代表人TANSWEEENG，职务中国区执行总裁。委托代理人包X，男，1988年6月16日生，××族，住南通市崇川区，系该公司员工。委托代理人陆XX，女，1991年2月15日生，××族，住海门市，系该公司员工。原告徐XX诉被告海门市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，原告于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于7月15日立案后，于7月16日向被告邮寄送达了起诉状副本以及应诉通知书，向第三人江苏泰森食品有限公司邮寄送达了起诉状副本以及参加诉讼通知书。在本案审理过程中，原告徐XX于2019年11月15日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告徐XX的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐XX撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐XX负担。审 判 长  张 燕人民陪审员  何美娟人民陪审员  陆惠球二〇一九年十一月十五日书 记 员  陆星奕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初914号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司。 住所地：陕西省商洛市镇安县XX街XX号。 法定代表人：周高平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱丹，女，1992年11月2日生，汉族，住镇安县，系该公司职工。 被告：邱延风，男，1974年2月6日生，汉族，住镇安县，系该公司职工。 被告：李光秀，女，1943年9月8日生，汉族，住址同上，居民，系被告邱延风之母。 被告：邱昌仁，男，1941年3月9日生，汉族，住址同上，系被告邱延风之父。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被告邱延风、李光秀、邱昌仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱丹、被告邱延风到庭参加了诉讼，被告李光秀、邱昌仁经合法传唤均未到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《个人借款合同》，判令三被告立即连带清偿借款本金21万元，并按照月利率9.6‰标准支付贷款之日至借款到期之日止的贷款利息；借款到期后的逾期利息按照月利率9.6‰的基础上浮40%的标准支付至借款本金还清之日止。2、依法判令被告与原告签订的《抵押担保合同》合法有效，由被告优先就抵押物向原告受偿，不足部分由被告继续连带偿还；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月30日，被告邱延风以购房缺乏资金为由向原告申请房产抵押贷款21万元，由被告李光秀、邱昌仁用自己名下位于镇安县XX街XX号楼XX单元XX楼XX.XX㎡的房产做抵押。同日签订《个人借款合同》和《抵押担保合同》，约定借款月利率9.6‰，按年结息，借款期限五年。当日原告向被告发放贷款21万元，之后被告仅偿还利息5510.40元，经多次催要，被告未能按期结息，严重违反合同约定，构成违约。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告邱延风辩称，原告所诉均属实，因其父母年龄大，身体不好，无法出庭，其会尽快想办法偿还该借款本息。 被告李光秀、邱昌仁均未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理本院认定以下事实：2015年9月30日，被告邱延风以购房缺乏资金为由向原告申请房产抵押贷款21万元，由被告李光秀、邱昌仁用自己名下位于镇安县XX街XX号楼XX单元XX楼XX.XX㎡的房产做抵押。同日，被告邱延风与原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司营业部签订《个人借款合同》，合同约定:借款金额21万元，借款期限自2015年9月30日至2020年9月30日，月利率9.6‰，按年结息，到期一次性偿还借款本金，借款到期不能归还的，自逾期次日计收罚息，罚息按照合同约定利率上浮40%。借款人违约的，贷款人有权解除合同。被告李光秀、邱昌仁与原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司营业部签订《抵押担保合同》，合同约定：抵押人李光秀、邱昌仁用位于镇安县XX街XX号楼XX单元XX楼XX.XX㎡的房产为该借款做抵押，签署抵押物清单及抵押担保承诺书。合同签订当天原告向被告邱延风发放贷款21万元，后被告于2015年12月21日偿还利息5510.40元，剩余利息至今未还。 上述事实，有原告提交的个人抵押贷款档案资料（包括贷款申请、谈话备忘录、客户授权书、个人借款合同、抵押担保合同、抵押物清单及抵押担核实书、抵押担保承诺书），放贷通知书，借款面签影像资料，李光秀房权证，陕西镇安农村商业银行股份有限公司营业部他权证，借款借据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告之间签订的个人借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供借款，被告理应按照合同约定履行义务，但被告仅偿还5510.40元利息后未能按照合同约定结算利息。现借款合同虽未到期，但根据合同约定，被告构成违约，原告有权要求解除合同，现原告要求被告偿还借款本金21万元及按照月利率9.6‰标准支付借款利息的请求，依法应予支持。被告李光秀、邱昌仁自愿与原告签订抵押担保合同，用其所有的房屋为被告邱延风该借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保合同合法有效，原告依法享有抵押权。因该借款合同并未到期，合同解除后合同权利义务即终止，原告要求被告承担借款逾期罚息的请求，依法不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被告邱延风于2015年9月30日签订的《个人借款合同》; 二、被告邱延风于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金21万元，并按照月利率9.6‰标准支付自2015年9月30日至还款之日止的利息。如果被告邱延风未按前述期限偿还借款本息，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司对被告李光秀、邱昌仁提供的位于镇安县XX街XX号楼XX单元XX楼XX.XX㎡的房产享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖享有优先受偿权;（被告已经偿还的5510.40元利息，在执行时从利息中下除） 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元,适用简易程序的减半收取2225元，由被告邱延风负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 熊贤成 二〇一九年十一月十三日 法官助理 时贺新 书 记 员 谌秋莉 1
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0221民初3293号 原告：冯德军，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县头站镇头站村7组，公民身份号码230221197608273013。 委托诉讼代理人：郭晓梅（原告妻子），1977年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县头站镇头站村7组，公民身份号码230221197701053066。 被告：苗隋宇，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县头站镇电业小区三单元402室，身份证号码230221198410083016。 被告：李桂兰，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县头站镇四合村。 原告冯德军与被告苗隋宇、李桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德军的委托诉讼代理人郭晓梅到庭参加了诉讼，被告苗隋宇、李桂兰经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯德军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还玉米款12，000元离婚；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告苗隋宇在他处赊购玉米欠款12，000元，被告为他出具欠据一张，并由李桂兰担保，此款经他多次索要未果，故他诉至法院，请求判令二被告偿还欠款12，000元。 原告冯德军提交的证据： 2015年4月1日欠据一张，证明被告苗隋宇欠款的事实。 被告苗隋宇、李桂兰未答辩，未提交证据。 经庭审并结合原告的陈述，本院对原告提交的证据进行了分析与认定： 对原告提交的证据1予以认定，因二被告未对原告提交的证据提出任何形式的异议，故对原告提交的证据即欠据一张予以采信。 经审理查明：2015年4月1日，被告苗隋宇收原告冯德军玉米，被告苗隋宇为原告冯德军出具欠据一张，被告苗隋宇在欠款人处签名，被告李桂兰在欠据下方写明“当保人李桂兰”。此款经原告索要，被告苗隋宇未给付。 本院认为，债务应当清偿。被告苗隋宇在原告冯德军处收购玉米的事实存在，被告苗隋宇应及时给付原告冯德军玉米款，现被告苗隋宇构成违约，应按欠据中的金额及时向原告冯德军履行清偿义务。关于李桂兰保证责任问题，因原告未能提交相关证据予以证实，且本案保证期间已经经过，故保证人李桂兰不再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苗隋宇于判决生效之日起七日内给付原告冯德军玉米款12，000元； 二、驳回原告冯德军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告苗隋宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  刘一章 二〇一九年十一月三十日 书记员  于浩然
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初519号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：天津海河教育园区佳能超市，住所地天津海河教育园区雅润路122号底商。经营者：赵鹏飞，男，1987年1月20日出生，汉族，住天津。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称飞科公司）与被告天津海河教育园区佳能超市（以下简称佳能超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告飞科公司的委托诉讼代理人王哲禺、被告佳能超市的经营者赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞科公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2．判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告拥有“FLYCO飞科”注册商标专用权，飞科剃须刀历经多年发展，产品行销全国31个省市自治区的各级市场，市场占有率连续多年名列国内电动剃须刀行业前茅，是中国剃须刀行业标志性品牌。2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”商标专用权。2012年1月13日，该商标转让至原告名下，商标有效期至2026年6月27日。“FLYCO飞科”系列产品在2009年、2010年、2011年度连续三年荣列同类产品市场销量和综合占有率第一位，2010年获得“中国最具竞争力十大民族品牌”荣誉。2018年5月31日，原告的调查人员在被告处以55元的价格购买了标有“飞科FS812”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。涉案剃须刀上使用“FLYCO飞科”，属于未经许可在相同的商品上使用与注册商标相同的商标，侵害了原告的商标专用权。被告佳能超市辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告并不知道自己销售的是侵犯注册商标专用权的产品，涉案产品系被告从其他供应商处合法取得。第二，原告要求被告承担其为制止侵权行为而支出的合理费用，没有事实和法律依据。第三，原告的证据不足，其实际支出费用无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：第4193798号“FLYCO飞科”商标由浙江飞科电器有限公司注册，核定使用的商品类别为第8类：剃须刀；剃须盒；修指甲工具；个人用理发推子（电动和非电动）；电动或非电动刮胡刀；剪刀；餐具（刀、叉和匙）；手工操作的手工具；刮胡刀片；电力和非电力脱毛器。2012年1月经核准转让给上海飞科电器有限公司；2013年5月变更注册人名义为上海飞科电器股份有限公司；有效期经续展自2006年6月28日至2026年6月27日。2015年12月31日，“FLYCO飞科”电动剃须刀被上海市名牌推荐委员会推荐为2015年度上海名牌，有效期至2017年12月31日。2016年1月，第4193798号“FLYCO飞科”商标被上海市工商行政管理局认定为上海市著名商标。2018年5月31日，江苏省南京市秦淮公证处来到位于天津市雅润路122号（融创中央学府）的一处名为“佳能超市”的店铺，对购买“飞科”剃须刀的行为进行公证取证。该店铺内悬挂了名称为“天津海河教育园区佳能超市”的烟草专卖零售许可证，在该店铺内购买人以普通消费者身份购买了标有“飞科”字样的价格为55元的电动剃须刀一只，公证人员对购买人手机支付的页面进行拍照。公证人员对该店铺门头进行拍照，并对所购商品进行拍照、封存，出具了（2018）宁秦证经内字第3333号公证书。经当庭拆开公证封存的被诉侵权产品，涉案剃须刀外包装上标注“ＦＬＹＣＯ飞科”、“ＦＳ812”、“飞科电动剃须刀”和“上海飞科电器股份有限公司，地址：上海市松江区广富林东路555号”字样；涉案剃须刀机身上标注“ＦＬＹＣＯ飞科”、“ＦＳ812”、“飞科电动剃须刀”和“上海飞科电器股份有限公司”字样。原告出具产品鉴定书，称涉案被诉侵权产品并非原告生产或由原告授权生产，系假冒原告注册商标的侵权产品。庭审中，原告认为被诉侵权产品与正品的区别之处在于，被诉侵权产品正面的“飞科”字样模糊，打开保护盖刀头处有大量润滑液渗漏。被告佳能超市为个体工商户，注册日期为2015年11月2日，经营范围：预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉），日用百货、食用农产品、服装鞋帽、五金交电、化妆品批发兼零售；烟零售。本院认为，第4193798号“FLYCO飞科”商标处于有效期内，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，根据涉案公证书记载的购买过程、公证封存情况及当事人庭审陈述，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定被告销售了涉案被诉侵权产品。被诉侵权产品与涉案商标核准使用的商品为同种商品，被诉侵权产品上标注了第4193798号注册商标，属于在同种商品上使用与注册商标相同的商标。原告明确表示被诉侵权产品并非原告或原告授权的主体制造，并指出了与正品之间的差异，可以认定该产品为侵犯第4193798号注册商标专用权的商品。关于被告提出的合法来源抗辩，被告主张被诉侵权产品来源于案外人“金鑫百货”，其虽然提供了供货单，但供货单上显示为“飞科电动”，不能明确指向被诉侵权产品，且该供货单上并未加盖供货单位公章，被告提交的证据不足以证明其主张，其合法来源抗辩不成立。被告销售了侵害原告第4193798号注册商标专用权的剃须刀，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的责任。关于赔偿数额，因原告主张法定赔偿，且在案证据未能证明原告因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案注册商标的声誉和知名度、被诉侵权行为的性质、情节以及原告必要的维权成本等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权所支出的合理开支共计9000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第二款规定，判决如下：一、被告天津海河教育园区佳能超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯第4193798号注册商标专用权的剃须刀；二、被告天津海河教育园区佳能超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计9000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担190元，被告天津海河教育园区佳能超市负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年十一月四日书 记 员  李宝珠