wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执2207号 申请执行人王建立、被执行人章珊珊、徐琳洁： 申请执行人王建立诉被执行人章珊珊、徐琳洁民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初1527号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王建立向本院申请强制执行，本院于2019年05月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章珊珊、徐琳洁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执2207号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢339号之一 申请执行人：高飞明，男，汉族，1969年12月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李宗礼，男，汉族，1968年11月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人高飞明与被执行人李宗礼民间借贷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12813号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院首次执行立案，案号（2018）粤0605执15974号，执行过程中，双方达成和解协议，和解协议如下：一、被执行人尚欠申请执行人的款项205000元，被执行人定于2018年12月30日支付60000元，余款145000元在2019年6月30日前付清予申请执行人；二、如被执行人不按照和解协议履行付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行，并按照法律规定收取利息。后因被执行人未按期履行，申请执行人向本院身份恢复强制执行，本院依法恢复执行，案号（2019）粤0605执恢339号。 恢复执行后，被执行人主动向申请执行人支付执行款3万元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法查封了被执行人位于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居三座302房。经本院组织双方协商，申请执行人同意对上述房产暂不采取拍卖措施，双方约定被执行应当于2020年3月1日前一次性支付完毕本案余下执行款175000元。在被执行人未支付完毕上述执行款期间，法院继续对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人同意本案先行以终结本次执行方式结案，申请执行人保留恢复执行权利，并保留对被执行人申请采取强制措施的权利。 本案执行费已经足额收取完毕。 本院认为，案经执行，申请执行人得款30000元，尚余执行款175000元未收取完毕。申请执行人同意暂不处置被执行人名下不动产，并同意本案先行终结本次执行程序处理，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  简贤敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15135号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人戚荣生，男，1961年10月8日出生，住上海市宝山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人戚荣生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12902号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求戚荣生支付本金198963.57元及息费、一审案件受理费2140元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12902号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7375号 申请执行人：广州市番禺区永泰电缆厂,住广州市番禺区沙湾镇沙渡公路福涌村工业区内。 投资人：姜健文。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201。 法定代表人：元杰能。 关于广州市番禺区永泰电缆厂与广州永升电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9607号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7375号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7375号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十九日 书记员  区楚欣
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5432号原告王昌武，男，汉族，1974年3月9日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陈虎，男，汉族，1987年9月27日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王昌武诉被告陈虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，原告王昌武于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王昌武向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王昌武撤回起诉。案件受理费人民币450元，减半收取225元，由原告王昌武承担。审判员  李清富二〇一九年十一月十九日书记员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初289号 原告：六安高科创业投资有限公司，住所地六安市农科大厦6楼，统一社会信用代码91341500584578446T。 法定代表人：陈恩宏，董事长。 委托诉讼代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：方业龙，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，同意社会信用代码91341525705007018G。 法定代表人：方业龙，董事长。 委托诉讼代理人：朱书见，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶玲静，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 原告六安高科创业投资有限公司因与被告方业龙、安徽龙华竹业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 原告六安高科创业投资有限公司诉称：被告安徽龙华竹业有限公司(以下简称龙华公司)为推动公司上市而进行增资扩股。2011年11月5日,原告与两被告签订了《关于安徽龙华竹业有限公司的增资协议》一份,约定原告以每股9.17元(实际上交易价格为每股9.3元)的价格认购龙华公司股权160万股,占公司股权比例为2.55%,原告投入现金1488万元。同日,原告与两被告又签订了《增资之回购协议》,约定如果被告未能于放款日后最迟不超过2014年12月31日实现合格上市或者出售,投资者有权要求实际控制人(即被告方业龙)赎回投资者所持有的每股价格加上15%的年利率计算的自放款日至实际控制人赎回投资者所持有的公司全部股份完成日价;实际控制人于投资者发出书面回赎函后3个月内赎回投资者所持有的公司全部股份。2011年12月29日,原告按协议约定将投资款1488万元汇入龙华公司账户,并由霍山衡达会计师事务所出具了验资报告。至2014年,龙华公司未能完成企业上市或出售。此后,原告一直要求被告履行股权赎回义务,但被告未能完成。2019年5月,龙华公司由于经营管理不善,导致不能按期偿还债务,霍山县人民法院已受理昆仑涂料(上海)有限公司的申请,并裁定龙华公司进入司法破产清算程序。原告认为,由于被告的违约导致原告的股权投资利益受损,其应承担赔偿责任,按约定赔偿原告股权投资款1488万元及相应利息。现原告为维护自已的合法权益特具状起诉,请求依法判决1、被告赔偿原告股权投资损失价款3182.49万元(其中本金1488万元、利息1694.49万元,利息计算至2019年7月31日);2、被告承担自2019年8月1日起至本清的利息(以本金1488万元为基数,按年利率15%计算);3、被告承担本案诉讼费、保全费。 本院经审查认为，霍山县人民法院已于2019年5月10日裁定受理本案被告安徽龙华竹业有限公司破产清算申请，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理申请的人民法院提起。因此本案应移送霍山县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送霍山县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇一九年十一月十四日 法官助理鲍芳 书记员王冰洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25324号马宏亮：你与刘雅冰借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初27361号民事判决书已发生法律效力。权利人刘雅冰于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××04特此通知二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0304民初571号原告：李明兵，男，1971年5月16日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡东县。被告：王贵清，男，1964年9月13日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区。原告李明兵与被告王贵清合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明兵、被告王贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还工人工资16000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李明兵变更诉讼请求为12900元。事实和理由：2018年原告雇佣被告给其盖房中做土建工程部分，在土建施工中，原告将其所雇用的工人工资16000元以微信的形式予以支付，但是被告没有将工人工资予以支付，现工人起诉原告要求支付工资，故原告根据双方在2018年7月9日签订的协议的约定诉至法院要求返还已收取的工人工资16000元，以便原告对工人予以支付，请求法院予以判决并判令其承担诉讼费。王贵清辩称，2018年4月3日原告找被告做土建工程，后期原告用微信给我爱人转钱15900，后来又给我100元现金。这些钱都用于给工人开资和工程开销了，总共17000多元，被告自己也垫付1000多给工人吃饭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李明兵向法院提交证据如下：证据一、协议书及盗取物品清单各一份，证明原告与被告签订协议约定，被告所雇用的工人如再向原告主张工资款，被告应无条件退还给原告，盗取物品清单总额13000元我另案处理；证据二、2019年3月18日滴道区东兴派出所出具的情况说明一份，证明被告盗取原告的物品后，原告去派出所报案；证据三、2018年4月6日至2018年6月8日工资表复印件四张，证明工人的工资款没有如数发放。被告王贵清未提交证据。被告王贵清对原告李明兵的证据一的真实性无异议，被告王贵清声称：1、协议上的字是被告签的，原告在滴道区新百客原告让几名大汉威胁被告签的字，被告没有盗取原告的物品；2、工人工资部分被告眼睛不好使，协议上写的什么被告没看清，原告说是给工人开资的，我就签字了；3、工资账本及施工记录、工人每天干活的几个人的记录都让原告拿走了。对证据二的真实性有异议，认为是2018年6月7、8号去的东兴派出所，这个情况说明是后出具的，原告报案说被告盗窃物品，拉原告水泥所以报案，当时派出所没有给原告出具任何凭证。对证据三的真实性有异议，称这不是被告的账本，但是认可上面王贵清的签名是被告本人签的。本院在庭审中组织当事人对上述证据进行了交换和质证，经过审查核实，对当事人提交的证据认证如下：对原告李明兵的证据一，被告对其真实性无异议，声称自己眼睛不好使看不清协议内容，并且受到了胁迫签下的协议，但是没有提供证据证实自己的主张，故本院对其抗辩不予采纳，对原告的证据一予以采纳；对于证据二，因证据上面有派出所的公章，且双方当事人对报案当天的情况描述相符，本院对该证据予以采纳；对于证据二，因被告承认上面的签名是其本人签写，且证据上记录的出工情况与被告庭审中描述的施工情况相符，故本院对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份至6月份，原告李明兵雇找到被告王贵清，双方口头约定，由王贵清负责联系雇佣一些工人去恒山区二道河子洗煤厂及滴道区六井选煤厂做土建工程等工作，王贵清负责现场施工管理，工人工资由原告李明兵雇交给被告王贵清，被告王贵清向其他工人发放。施工期间，原告李明兵通过微信支付等形式，交给被告王贵清工资款16000元。因双方发生争议，原告李明兵与被告王贵清于2018年7月2日签订协议书，其中第二条约定：“乙方所雇佣工人的工资16000元，已由甲方经微信支付完毕，甲方不在拖欠乙方及其雇佣工人的工资。协议签订后，乙方所雇工人如再向甲方主张工资款，乙方应无条件退还甲方已经微信支付的16000元工资款。”2019年10月14日，王贵清雇佣的卢元海、张纯坚等八名工人向滴道区法院提起诉讼，要求原告李明兵给付拖欠工资（已另案处理），因此，李明兵于2019年10月16日向本院提起诉讼，要求被告王贵清按照双方协议约定，退还其已支付的16000元工资款。庭审中王贵清证实给工人池凤和、宋厚君发放了500元和2600元工资，其余12900元工资款，被告王贵清不能证实去向。李明兵将诉讼请求变更为12900元。本院认为，本案原告依据与被告签订的协议书，要求被告履行协议书的内容，故本案案由应为合同纠纷。原被告签订的协议不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人应受该协议约束。根据该协议第二条显示，被告王贵清及其雇佣工人的工资，原告李明兵已支付给王贵清，而被告王贵清没有向其余工人支付，故王贵清应当依照双方协议约定，将收到的工资款退还给原告李明兵。综上所述，原告李明兵要求被告王贵清退还12900元工资款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王贵清于本判决生效之日起5日内，退还原告李明兵工资款12900元。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王贵清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  温兴国二〇一九年十一月十一日书记员  周晓雨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1004民初383号原告：隋宏郁，女，1977年5月7日出生，汉族，诚鑫干鲜调料经销处经营者，住辽阳市宏伟区。被告：礼新，男，1968年9月12日出生，汉族，住抚顺市富顺县。原告隋宏郁与被告礼新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告隋宏郁到庭参加诉讼，被告礼新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隋宏郁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款12,373元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日至2018年5月5日，原告为被告所经营饭店“礼家柴火大院”配送干鲜调味品等饭店经营用品，被告以经营困难为由，这期间货款一直未结账,写下39张欠条。2018年5月5日被告将所经营的饭店出兑，并未将欠款还予原告，欠款合计12,373元，原告多次打电话给被告各种理由推脱，后来电话均不接了，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判决被告礼新偿还原告12,373元。被告礼新未作答辩。原告隋宏郁围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：收货单据39张，证明被告欠款事实。经庭审质证和本院的审查，本院对以上证据材料的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日至2018年5月5日，原告为被告所经营饭店“礼家柴火大院”配送干鲜调味品等饭店经营用品，双方未签订书面合同，被告方工作人员在原告39张送货单据上签收。被告欠款合计12,373元，经原告多次催要未支付，致原告诉至本院。本院认为，原、被告双方所形成的口头买卖合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，应属合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未按约定及时给付货款，属违约方，其应当给付原告所欠货款12,373元。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告礼新于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告隋宏郁货款12,373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元、公告费560元（均由原告预交），由被告礼新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐作英人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张瑞云本案判决所依据的法律：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初438号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人管小龙，男，1995年1月25日出生，汉族，中专文化，无业，住湖北省蕲春县。因本案于2019年8月13日被蕲春县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉（2019）350号起诉书指控被告人管小龙犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人管小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2019年8月12日晚，被告人管小龙与朋友在蕲春县县城城郊的“鄂某”KTV唱歌、饮酒，次日凌晨3时许，管小龙酒后驾驶鄂Ｊ×××××号牌小型普通客车带着朋友从“鄂某”返回县城。4时许，该车从县城红旗桥头往中美购物广场方向行驶，经过老客运站对面路段时，与行人刘某1发生碰撞，致使刘某1当场死亡。事故发生后管小龙驾驶逃逸。当日7时许，蕲春县公安局交警大队办案人员在管小龙居住的本县漕河镇美景国际新城小区内将其抓获。经交警部门认定，被告人管小龙负本起交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人管小龙酒后驾驶机动车辆、未确保安全，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人管小龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪认罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，本案事故发生后，被告人管小龙的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被害人刘某1的亲属于2019年10月5日出具了谅解书。以上事实，被告人管小龙当庭予以承认，且被告人到案经过、户籍信息等书证；张某1、刘某2、谭某、徐某、张某2等证人的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、蕲春县公安司法鉴定中心出具的鉴定书、事故现场勘查笔录及现场图片、被告人指认图片；被告人管小龙的供述与辩解；被告人亲属与被害人亲属签订的赔偿协议、被害人亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管小龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且负交通事故全部责任；交通运输肇事后被告人管小龙逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人管小龙自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚；被告人管小龙的亲属积极赔偿被害人的损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人管小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2022年8月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王学军二〇一九年十一月二十五日代书记员 吕 倩
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6387号 金牛区锦泉润建材经营部、四川高瞻建设工程有限公司： 本院于2019年9月9日立案受理金牛区锦泉润建材经营部申请执行四川高瞻建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初6123号民事调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行476529.25元。）现（2019）川0106执6387号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2318号 申请执行人：吴亦刚，男，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：宁波森旷新材料有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心2幢（22-10）。统一社会信用代码为91330204MA282E2C8H。 法定代表人：徐玲飞。 关于申请执行人吴亦刚与被执行人宁波森旷新材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2541号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波森旷新材料有限公司应归还申请执行人吴亦刚工程款81766元，并承担案件受理费922元、执行费1126.49元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人的法定代表人徐玲飞司法拘留15日。因徐玲飞下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 8.执行过程中，被执行人宁波森旷新材料有限公司在履行案款33000元、支付执行费1126.49元后，便再未履行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年11月29日，被执行人宁波森旷新材料有限公司尚应归还申请执行人吴亦刚工程款48766元，并承担案件受理费922元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周梅舟
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4129号 原告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，驻海阳市海河东路88号。 负责人：袁宏玮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 被告：任常胜，男，1964年7月2日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：任涛，男，1965年1月25日出生，汉族，住山东省海阳市。 两被告委托诉讼代理人：王强，海阳海峰法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司与被告任常胜、任涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司的委托代理人姜玉萍、被告任常胜、任涛的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款50000元；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告追加任涛为被告，本院依法准许。事实和理由：2016年12月15日，任常胜驾驶鲁1616821号拖拉机沿210省道由北南行，行至事故地点处与前方左转弯的孙梅峰驾驶的车辆发生碰撞，造成孙梅峰驾驶车辆的乘车人张瑞花受伤，两车受损。该交通事故经海阳市公安局交通大队认定，任常胜、孙梅峰承担事故的同等责任，张瑞花无责。原告作为鲁1616821号的交强险承保公司，已于2018年1月26日依照海阳市人民法院(2017)鲁0687民初582号民事调解书垫付给张瑞花的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计50000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司因此诉至法院，以维护其合法权益。 任常胜、任涛辩称：原告主张的与事实不符，被告不承担任何责任，不应向原告退还补偿，原告应当支付理赔款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司向本院提交证据民事调解书一份、道路交通事故认定书一份、机动车保险报案记录、缴费清单。被告对证据的真实无异议。本院对证据真实性依法确认。 2.中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司向本院提交证据法律规定一份：中华人民共和国农业部令（42号）关于拖拉机驾驶证申领和适用规定第五条，准驾车型代号副本一份，证明被告任常胜应当具备农机局核发的驾驶证，公安交通管理部门不具备核发拖拉机驾驶证的资格，而公安交通管理机关核发的驾驶证中准驾车型不包括拖拉机。被告主张事故车辆虽然挂的拖拉机牌照，但实际为运载型自卸汽车。 经被告申请，本院依职权调取事故车辆保险档案材料一宗，原、被告对档案材料均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，任常胜驾驶鲁1616821号拖拉机沿210省道由北南行，行至事故地点处与前方左转弯的孙梅峰驾驶的车辆发生碰撞，造成孙梅峰驾驶车辆的乘车人张瑞花受伤，两车受损。该交通事故经海阳市公安局交通大队认定，任常胜、孙梅峰承担事故的同等责任，张瑞花无责。涉案车辆鲁1616821号在原告处投保，原告作为鲁1616821号的交强险承保公司，已于2018年1月26日依照海阳市人民法院(2017)鲁0687民初582号民事调解书垫付给张瑞花的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计50000元。 本院认为，本案争议焦点为被告任常胜在本次事故中是否具有驾驶事故车辆的资格。原告主张本案中任常胜驾驶拖拉机未取得相应的拖拉机驾驶资格证，拖拉机驾驶证为G证，被告是C1证，G证是由农机局办理，而C1证是由交通部办理，根据法律规定驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持，因此保险公司取得法定的追偿权。本院依被告申请到保险公司调取了事故车辆保险档案材料，档案材料、事故车辆行驶证、海阳市公安局交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）中均显示事故车辆型号为运输拖拉机，而被告任常胜持有的驾驶证，准驾车型为C1D,C1D驾驶证准驾车辆不包括拖拉机，因此本院依法认定被告任常胜未取得相应的拖拉机驾驶资格证，原告保险公司依据法律规定享有追偿权。原告作为事故车辆鲁1616821号交强险的承保公司，已于2018年1月26日依照海阳市人民法院(2017)鲁0687民初582号民事调解书，垫付给张瑞花的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计50000元。因此，原告要求被告偿还原告垫付款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张事故车辆属于装卸汽车，但未提供相应证据证实，故而本院对被告的主张不予支持。 本案中，事故车辆驾驶人为被告任常胜，车辆所有人为被告任涛，保险公司申请追加任涛为本案被告，本院依法准许，本案中，根据法律规定保险公司对侵权人享有追偿权，但车辆所有人任涛不是本案中的侵权人，因此原告主张被告任涛承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 任常胜于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司支付垫付款50000元。 驳回中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由任常胜负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年十一月十四日 书记员  毛一森 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： (一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； (二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； (三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的； (四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： (一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； (二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； (三)驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21597号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初985号公诉机关禹州市人民检察院。被告人郝建民，男，生于1965年1月14日，汉族，初中文化，户籍所在地禹州市，住禹州市。因涉嫌盗窃罪，2019年8月20日被禹州市公安局刑事拘留，2019年9月2日经禹州市人民检察院批准，2019年9月3日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]733号起诉书指控被告人郝建民犯盗窃罪，2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员朱星超出庭支持公诉，被告人郝建民到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年8月19日凌晨3时许，被告人郝建民在禹州市药城南9路38号，趁被害人郭某熟睡之机，将郭某放在地上的OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3674元。已赔偿被害人经济损失并取得谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、书证、物证、指认、搜查笔录、勘验检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人郝建民以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝建民到案后认罪认罚，可以从宽处理。提请依法判处。被告人郝建民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2019年8月19日凌晨3时许，被告人郝建民在禹州市药城南9路38号，趁被害人郭某熟睡之机，将郭某放在地上的OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3674元。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人郝建民在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、书证、物证、指认、搜查笔录、勘验检查笔录、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人郝建民以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝建民到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人郝建民积极赔偿受害人损失并已征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人郝建民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年12月19日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇一九年十一月二十八日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保297号 申请人:黄迎春，女，汉族，1962年10月29日生，住南充市顺庆区。 被申请人：杨茂柏，男，汉族，1954年3月24日生，住南充市顺庆区。 被申请人：张翼，女，汉族，1956年10月5日生，住南充市顺庆区。 黄迎春与杨茂柏、张翼民间借贷纠纷一案，黄迎春于2019年11月19日向本院提出申请，请求查封被申请人杨茂柏、张翼价值50万元的财产。申请人黄迎春自愿以其与彭建共有的位于南充市顺庆区房屋（产权证号：南房权证顺字第××号）作为诉前财产保全担保。保全金额为50万元。 经审查，本院认为，黄迎春的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨茂柏所有位于南充市顺庆区（产权证号：南南监00XXXX37）房屋。 二、查封被申请人张翼与案外人严随莉共有位于南充市顺庆区瑞露嘉都1幢2层非住宅房屋（产权证号：0039XXXX／16XXXX305）。 三、查封被申请人张翼与案外人严随莉共有位于南充市顺庆区瑞露嘉都1幢3层非住宅房屋（产权证号：0039XXXX／16000XXXX）。 四、查封被申请人张翼与案外人严随莉共有位于南充市顺庆区瑞露嘉都1幢4层非住宅房屋（产权证号：0039XXXX／16000XXXX）。 五、查封被申请人张翼与案外人严随莉共有位于南充市顺庆区瑞露嘉都1幢1层3号非住宅房屋（产权证号：0039XXXX／16000XXXX）。 六、查封被申请人张翼与案外人严随莉共有位于南充市顺庆区瑞露嘉都1幢1层5号非住宅房屋（产权证号：0039XXXX／16000XXXX）。 七、查封申请人黄迎春与彭建共有的位于南充市顺庆区房屋（产权证号：南房权证顺字第××号）。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3020元，由申请人黄迎春负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡桃
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特273号申请人（仲裁申请人）巫英波，男，1970年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人巫英波与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人巫英波称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人巫英波向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第621号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人巫英波之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第621号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人巫英波退还房屋面积差异房价款人民币8700.05元；二、驳回申请人巫英波其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2718元，由申请人巫英波承担2089元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担629元（该费用已由申请人巫英波预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人巫英波）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人巫英波的申请。案件受理费400元，由申请人巫英波负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18328号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。被告：胡嘉俊，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************411。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告胡嘉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金54090.32元；2.被告向原告支付拖欠利息1168.65元、本金罚息65.19元、利息复利14.29元（截至2019年4月17日止），以全部本息55258.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息和利息复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8万元；贷款期限为36个月，自2017年12月29日起至2020年12月29日止；贷款年利率为11%，为固定利率；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告胡嘉俊同意将其所有的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年2月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款80000元，贷款期限36个月，贷款用途为自用购车，偿还方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由被告承担。被告以其所有的车辆作为抵押，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，原被告并于2018年1月8日办理抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人。合同签订后原告于2017年12月29日发放了上述贷款，但被告从2019年2月28日开始逾期还款，截止至2019年4月17日，被告欠原告本金54090.32元，利息1168.65元，罚息65.19元，复利14.29元。根据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》显示原被告约定的贷款执行率为年利率11%。庭审中，原告确认被告于2019年5月21日曾偿还本金321.75元。另查，原告为追讨案涉贷款，委托广东瀛双律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师费2300元。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告向其清还借款本息符合合同规定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告于2019年5月21日偿还了本金321.75元，因此被告尚欠原告借款本金为53768.57元。关于利息，暂计至2019年4月17日的利息1168.65元、罚息65.19元；2019年4月18日至2019年5月21日的利息以54090.32元为基数，2019年5月21日之后的利息以53768.57元为基数，均按照罚息利率即年利率16.5%计算至实际清偿之日止。关于罚息，本院已经支持原告主张的罚息，且罚息的计算标准已经体现出对被告违约行为的惩罚，原告主张的复利属于双重惩罚，有失公允，本院不予支持。被告以涉案车辆向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，现被告违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。原被告在合同中约定因被告违约，原告为实现债权所发生的费用由被告承担，故原告主张被告支付律师费2300元符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡嘉俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金54090.32元及利息（计算方式：暂计至2019年4月17日的利息1168.65元、罚息65.19元；2019年4月18日至2019年5月21日的利息以54090.32元为基数，2019年5月21日之后的利息以53768.57元为基数，按照年利率16.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告胡嘉俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行就被告胡嘉俊上述第一、二项债务对小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为620.48元，财产保全费为596.38元，合计1216.86元（原告已预交），由被告胡嘉俊负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年十月二十九日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10158号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：田笑语，男，汉族，1995年1月4日出生，户籍所在地河北保定市莲池区，住河北保定市莲池区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告田笑语追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告田笑语经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令田笑语立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代田笑语偿还的款项2659.33元；2.请求判令田笑语向融易购公司支付资金占用费，以1836元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：田笑语为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，田笑语授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向田笑语收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将田笑语推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为田笑语匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、田笑语（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，田笑语（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒田笑语或通过以上方式送达。协议签署后，田笑语从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及田笑语的授权，向商户指定账户支付了田笑语用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，田笑语每月还款金额366元，还款期数10期。但田笑语在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为田笑语代偿2659.33元。田笑语未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，田笑语为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，田笑语授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向田笑语收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付田笑语，田笑语在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还366元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，田笑语签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将田笑语推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为田笑语匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方田笑语、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，田笑语及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒田笑语或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及田笑语的授权，向商户指定账户支付了田笑语用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，田笑语每月还款金额366元，还款期数10期。但田笑语在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括田笑语在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代田笑语还款2659.33元。此款包含本金1836元，利息及各项费用823.33元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对田笑语享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知田笑语。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因田笑语未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，田笑语应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如田笑语违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，田笑语每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向田笑语主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告田笑语应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2659.33元；二、被告田笑语应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1836元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告田笑语负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7327号 原告：林鸿奇，男，1960年1月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周大红、薛伊凡，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：温州诚通物资有限公司，住温州市龙湾区永中西路1158号1102室。 法定代表人：许众。 被告：许众，男，1965年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张小龙，浙江联英律师事务所律师。 原告林鸿奇诉被告温州诚通物资有限公司（以下简称诚通公司）、许众追偿权纠纷一案，于2019年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告林鸿奇及其委托诉讼代理人周大红、被告许众的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告温州诚通物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林鸿奇诉称：2016年，鹿城区人民法院作出（2016）浙0302民初1826号、（2016）浙0302民初2830号、（2016）浙0302民初2832号、（2016）浙0302民初2833号民事判决书，判决被告诚通公司偿付温州银行股份有限公司瓯海支行借款本金共计4067648.92元、利息314781.16元及逾期利息等，如被告诚通公司未按期履行上述债务，则温州银行股份有限公司瓯海支行有权以拍卖、变卖登记在原告林鸿奇名下的坐落于温州市鹿城区蝉街商厦E幢105室房产所得价款在最高额160万元内优先受偿。2019年5月6日，原告为被告代偿160万元，款项汇至温州银行股份有限公司瓯海支行账户，同时还支付了法院执行费13400元及房产评估费4450元。综上，原告依法有权向债务人诚通公司追偿，被告许众系被告诚通公司的股东，其怠于履行义务，根据公司法解释二第18条的规定，应对公司债务承担连带清偿责任，故请求判令：1.被告诚通公司偿还原告代为偿还的银行贷款160万元、费用17850元及利息（利息以代偿金额1617850元为基数，从2019年5月7日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。2.被告许众对上述款项承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更要求许众承担连带清偿责任的依据为公司法第63条的规定。 为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告企业信息、身份证复印件，证明被告主体资格及许众系温州诚通物资有限公司唯一股东；3.（2016）浙0302民初1826号、2830号、2832号、2833号民事判决书，证明法院判令被告温州诚通物资有限公司偿付温州银行瓯海支行本金4067648元及利息314781.16元，原告提供涉案房产在160万元最高额内承担抵押担保责任的事实；4.银行交易确认单、业务申请书，证明原告代为被告偿付160万元，并交付13400元执行费、房屋评估费4450元的事实。 被告许众辩称：1.本案160万元非债权人行使抵押权，而是原告为了保障自己的房产为被告诚通公司垫付的款项，款项性质是垫付款。2.对第二项诉请，一是基于合同的追偿纠纷，另一是基于公司法的责任纠纷，属不同法律关系，应另案起诉。3.被告诚通公司在2016年1月28日变更为一人有限公司，但是诚通公司在2015年12月已经停止经营，涉案的金融借款债务也发生在2015年，故在借款及经营期间公司非一人有限公司，被告许众不应承担责任。 为证明自己的主张，被告提供证据如下： 1.工商变更登记情况，证明被告温州诚通物资有限公司2016年1月28日变更为一人有限责任公司，法定代表人由娄斐变更为许众；2.税收完税证明、3.温州市发票统一领购簿、4.浙江增值税专用发票及作废发票，证据2-4证明诚通公司2015年12月停止经营的事实。 经举证、质证，本院认定证据如下： 一、被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证据3的证明对象有异议，认为原告代付款项不是实现抵押权的款项，是垫付款；从证据4无法认定执行费和评估费与本案的关联性。本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。 二、原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为变更登记时间是在债务人向法院主张债务之前，故与本案无关。本院认为，该证据可以证明诚通公司的工商变更登记情况，予以采信；对2-3的真实性无异议，但认为被告诚通公司在2015年7月领购发票，说明被告诚通公司还在正常经营，故不能证明被告诚通公司2015年12月停止经营的事实。对证据4的真实性无法确认。本院认为，对被告提供的证据2-4，不足以证明诚通公司停止经营的事实，故不予采信。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，温州银行股份有限公司瓯海支行就上述生效判决申请本院执行，在执行过程中，原告履行判决确定的义务，为被告诚通公司向温州银行股份有限公司瓯海支行代偿160万元，同时还支付了法院执行费13400元及房产评估费4450元。诚通公司于2016年1月28日变更为一人有限责任公司，股东为许众。 本院认为：原告林鸿奇因本院生效判决确认其对被告诚通公司的涉案债务承担抵押担保责任，在本院执行程序中向债权人温州银行股份有限公司瓯海支行代偿债务及相关费用，履行了担保义务，依法有权向债务人诚通公司追偿，被告认为原告的代偿行为不是债权人行使抵押权从而无权向被告追偿与事实不符，本院不予采信。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告许众系一人有限公司的股东，其未能提供证据证明诚通公司的财产独立于其自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。被告许众主张涉案债务形成于许众成为一人有限责任公司之前，因而许众无需对公司债务承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿利息损失应以主张权利时计算，原告没有提供证据证明其在起诉前向被告追偿，故利息损失应从起诉时计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温州诚通物资有限公司与本判决生效之日起十日内偿还原告林鸿奇代偿款款1617850元及赔偿利息损失（利息以1617850元为基数，从2019年7月5日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。 二、被告许众对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告林鸿奇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19361元，由被告温州诚通物资有限公司、许众共同负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  周建春 人民陪审员  朱跃进 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈 捷
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4126号原告：颜麟骄，女，1988年出生，汉族，住温县，被告：石瑞玲，女，1973年出生，汉族，住温县，本院在审理原告颜麟骄与被告石瑞玲买卖合同纠纷一案中，原告颜麟骄于2019年11月5日向本院申请撤回对被告石瑞玲的起诉。本院认为，原告颜麟骄自愿撤回对被告石瑞玲的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜麟骄撤回对被告石瑞玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜麟骄负担。审判员  王鸿元二〇一九年十一月五日书记员  张方严
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院         新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院     民事裁定书     （2019）兵0901民初734号   原告：屈新旺，男，汉族，1962年1月9日出生，职业不详，住额敏县。   被告：孙洪超，男，汉族，1975年12月2日出生，职业不详，住额敏县。   被告：塔城地区金晟源地产开发有限公司。   住所地：新疆塔城地区额敏县阿尔夏特路二十一段。   法定代表人：段旭，该公司经理。   原告屈新旺诉被告孙洪超、塔城地区金晟源地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年11月4日，原告屈新旺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案案件受理费5 230元，减半收取2 615元，由原告屈新旺负担。         审判员  樊向锋     二○一九年十一月四日     书记员  唐玮帆       1
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初775号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人顾某，男，1987年2月23日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无锡嘉迈隆电气科技有限公司负责人，住无锡市新吴区。2019年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2019年11月11日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]732号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人顾某于2019年7月20日3时30分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车行驶至本市梁溪区广南路上马墩路口时，碰撞道路中心隔离护栏以及王某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，致使护栏和两车受损。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队认定，被告人顾某承担事故的全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人顾某血液中的乙醇含量为174mg/100ml。案发后，被告人顾某委托他人报警并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，有公安机关出具和收集的道路交通事故认定书、人民调解简易程序调解书、谅解书、顾某提供的发票、公安交通管理行政处罚决定书、接处警工作登记表、查获经过、刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、身份证、人员基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人王某、林某、耿某、郁某的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、执法记录仪视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人顾某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人顾某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。案发后，被告人顾某赔偿了因交通事故造成的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2019年12月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴爱华二〇一九年十一月十八日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3555号原告：石春田，男，汉族，1965年3月10日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：张雪丽，河南广学律师事务所律师。被告：安阳旭贵祥再生能源科技有限公司，住所地：安阳市内黄县陶瓷园区。法定代表人：张根旭，职务：董事长。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。原告石春田与被告安阳旭贵祥再生能源科技有限公司（以下简称旭贵祥公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石春田及其委托诉讼代理人张雪丽，被告旭贵祥公司委托诉讼代理人董瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石春田向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告支付原告剩余工程款638091元，并按照年利率6%支付从2019年6月17日起至被告履行完毕之日止的利息；2、确认原告的638091元工程款债权在案涉内黄县陶瓷园区厂区工程的折价或者拍卖价款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告承接了被告位于内黄县陶瓷园区厂区内的地面、脱硫池等工程。工程竣工后，被告于2019年6月17日签收了工程验收单，对工程名称、内容、合款进行了验收，但被告在支付了部分工程款后便不再支付，后经原告催要，被告均以各种理由推脱。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告旭贵祥公司答辩：1、被答辩人提交的工程验收单，仅仅有公司验收人与公司领导签字，并未实际安排人员进行验收，没有公司盖章确认，工程质量也没有确认；2、工程合款20页清单均为原告书写，没有被告签字，也没有经过验收，工程施工如果验收合格，最后也应由公司盖章确认并予以支付，而目前部分施工工程质量也不合格,原被告双方已进行多次协商处理；3、答辩人已支付工程款574518元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的工程验收单不予认可，因该工程验收单只有被告公司验收人和领导签字，并未实际安排人员进行验收，没有公司盖章确认，工程质量也没有确认。原告认为原告提供的是劳务，属于清包工，不存在被告所述验收的问题，且验收单已经由被告公司的经理王俊生、法定代表人张根旭在工程验收单上签字，与单位盖具公章具有同等法律效力，合同责任应由法人承担。据此对原告提供的工程验收单一份，本院予以认可；2、原告提供的施工量清单三份20页，被告对其真实性有异议，工程合款20页全部为原告书写，没有被告签字，也没有经过验收，部分工价过高，不予认可。故本院对此证据不予采信；3、被告旭贵祥公司提交2017年元月16日收条一份。该收条上明确注明收到142000元，与本案所涉款项不具有关联性，且注明全清两字，不作为认定本案案件事实的依据，该收条不予采信；4、被告旭贵祥公司提交的“老五借砖条”一张、款项为26095元的便条一张、2017年6月16日款项为83700元的收到条一张、2017年6月15日由梁贵娜、现军出具的证明合款20700元一张，对此原告均不予认可，因该四张条均没有原告的签字，没有法律效力且被告旭贵祥公司亦未提交其他证据予以佐证，故对该四张票据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告石春田于2017年2月至2019年5月为被告旭贵祥公司位于内黄县陶瓷园区厂区内的地面、脱硫池等工程进行施工。工程总造价为1128091元，在2019年6月17日被告旭贵祥公司的经理王俊生、法定代表人张根旭签收了工程验收单后，对原告的工程内容和工程合款进行了验收确认，被告支付了原告490000元工程款后，剩余638091元工程款至今未付，原告催要未果，诉至法院。本院认为，原告石春田为被告旭贵祥公司位于内黄县陶瓷园区厂区内的地面、脱硫池等工程进行施工的事实清楚、证据充分，有原告提交的有被告旭贵祥公司法定代表人签字的工程验收单为证。被告旭贵祥公司于2019年6月17日在工程验收单上签字，后拒不向原告支付剩余工程款638091元的行为已经构成违约，原告要求被告旭贵祥公司支付剩余工程款638091元的请求于法有据，本院予以支持。原告没有提供关于欠付工程价款利息计付标准的有关证据，不能证明欠付工程款利息是按年利率6%计算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于欠付工程款利息的规定，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。从2019年6月17日起至履行完毕之日止，被告支付利息期间若中国人民银行发布的同期同类贷款利率高于原告诉请的年利率6%，应按年利率6%支付；若中国人民银行发布的同期同类贷款利率低于原告诉请的年利率6%，则按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付。被告安阳旭贵祥再生能源科技有限公司未按照约定支付价款，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，原告要求案涉工程价款就该工程折价或者拍卖价款优先受偿的请求于法有据，本院予以支持。关于保全费用的请求，原告未提交相关证据证明保全费用的实际发生，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安阳旭贵祥再生能源科技有限公司支付原告石春田剩余工程款638091元，以及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（若中国人民银行发布的同期同类贷款利率高于原告诉请的年利率6%，应按年利率6%支付；若中国人民银行发布的同期同类贷款利率低于原告诉请的年利率6%，则按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付）从2019年6月17日起支付至履行完毕之日止的利息；二、原告石春田对案涉工程的折价或者拍卖价款中享有优先受偿权；三、驳回原告石春田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10181元由被告安阳旭贵祥再生能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇一九年十一月十八日书 记 员  李鸿斌
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3155号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。 负责人：冯靖，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄程程，重庆佳程律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师，一般代理。 被告：程蓉，女，汉族，1982年9月2日出生。 原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称原告）与被告程蓉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。后因被告程蓉下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，共同负责对本案的审判，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄程程到庭参加诉讼，被告程蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程蓉向原告一次性偿还信用卡款本金199922.96元和截止2019年4月2日的利息15712.9元、违约金10455.54元、消费手续费3354.28元，共计229445.68元；2、判令被告程蓉向原告给付从2019年4月3日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息、逾期还款违约金等(利息以被告尚欠的本金199922.96元为基数按照日利率万分之五计算，复利以应还未还利息为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算)；3、判令被告支付原告律师费1500元等原告为实现债权而产生的全部费用；4、判令本案的诉讼费等全部费用由被告承担。 事实及理由：被告程蓉于2013年2月4日向原告申请办理了信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告按约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还，截止2019年4月2日，被告欠付信用卡款本金199922.96元和截止2019年4月2日的利息15712.9元、违约金10455.54元、消费手续费3354.28元，共计229445.68元。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告程蓉未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告程蓉填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准，愿意遵守章程和领用合约的各项规则等。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定：1、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；2、如当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自交易自记账日起按透支利率计收利息；3、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，还应支付滞纳金；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、被告在领用合约中同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告负担。 被告程蓉申请办理信用卡后，原告依约向被告程蓉发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告程蓉激活后使用。被告程蓉在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2019年4月2日，被告程蓉拖欠信用卡透支本金199922.96元、利息15712.9元、逾期还款违约金10455.54元（产生于2018年10月至2019年3月份）。原告为本次诉讼委托重庆佳程律师事务所，签订《委托代理协议》，并已经通过转账方式支付重庆佳程律师事务所律师费1500元。 以上事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及信用卡历史交易明细等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。程蓉向原告申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。程蓉申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2019年4月2日，程蓉所欠透支本金为199922.96元、利息15712.9元、消费手续费3354.28元，程蓉作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求程蓉支付信用卡透支本金199922.96元和截止2019年4月2日的利息15712.9元、消费手续费3354.28元，以及从2019年4月3日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告主张违约金的问题。因原告举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院根据查明的事实，对于原告主张的关于2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，依法不予支持。程蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 原告要求被告支付律师费1500元，符合双方约定，且确已实际支出，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程蓉于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金199922.96元、截止2019年4月2日的利息15712.9元、消费手续费3354.28元，共计218990.14元； 二、程蓉于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行从2019年4月3日起至付清时止的利息、复利，利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五利率按月计算； 三、程蓉于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1500元； 四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4764元，由程蓉负担（其中原告已向本院预缴2382元，该款由程蓉于本判决生效后三日内支付给原告，剩余的2382元，由程蓉于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十一月六日 (院印 法官 助理  李斌霞 书 记 员  王苗苗
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初361号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：秦林，该管理人工作人员。 被告：陈晓银，女，1966年12月18日出生，汉族。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告陈晓银、第三人广安建设集团请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因该系列案涉及人数众多、案情复杂，依法裁定将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告广安建设集团管理人当庭申请撤回对第三人广安建设集团的起诉，本院口头裁定予以准许。原告广安建设集团管理人委托诉讼代理人秦林到庭参加了诉讼。被告陈晓银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安建设集团管理人向本院提出诉讼请求：撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还60，000元。事实及理由：广安市中级人民法院（以下简称广安中院）于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款6万元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广在债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告陈晓银未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈晓银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃相关诉讼权利。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 2014年4月30日，广安建设集团公司向被告借款100万元，被告于当日将100万元款项转入广安建设集团公司账户。广安建设集团公司在收款当日向被告出具借条一张，载明：今借到陈晓银人民币壹佰万元整（小写￥1000000元）。此借款用于工程周转。借款月利率3%，借款期限叁个月，按月结息，利息按资金占用实际天数计算，借款本金到期一并归还。为归还该借款利息，广安建设集团公司分别于2014年8月12日、2014年9月23日通过广安中富房地产开发有限责任公司（以下简称中富房产公司）各向原告转款3万元。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整，均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。广安建设集团、中富房产公司等在广安中院受理其重整申请前6个月内共计分285笔向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，被告从债务人广安建设集团公司处获得清偿系基于合法的民间借贷关系。同时，从还款时间上看，现有证据不能证明被告收回该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项出借与清偿时，被告明知债务人广安建设集团公司将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  游 勇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张文杰 附相关法律条文全文： 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0203执3646号申请执行人：罗荣居，男，1969年2月14日出生，住广西象州县。被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。法定代表人：程岗。申请执行人罗荣居与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）490号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资30097元。本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区厂房内的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市海曙区4楼商铺及6楼仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款12038.80元。此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到12038.80元，申请执行人实现债权12038.80元。综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 顾财祥执 行 员 张 磊执 行 员 欧扬富二〇一九年十一月十四日代书记员 张俊淦
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0102刑初273号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人白XX，男，1999年11月25日出生于内蒙古自治区，汉族，高中在学,住址不详，户籍地内蒙古自治区突泉县。2018年11月19日，因犯抢劫罪被都匀市人民检察院不起诉。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年11月19日被成都铁路公安局贵阳公安处都匀东车站派出所抓获，临时羁押于都匀市看守所。于2018年11月29日被天津市公安局河东分局刑事拘留，于2018年12月12日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人张恩华，天津市河东区法律援助中心律师。天津市河东区人民检察院以津东检未检刑诉（2019）7号起诉书指控被告人白XX犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王雨昕出庭支持公诉，被告人白XX及其辩护人张恩华到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2018年5月30日17时许，被告人白XX在本市河东区华龙道港湾时代网咖担任网管期间，趁收银台无人之机，盗窃收银台内现金人民币1600元及张某放在收银台下的ＬＶ牌手包一个，包内有现金人民币900元、罗西尼手表一块。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人孙某的陈述，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，视听资料，市场主体注册登记情况证明，价格认证不予受理通知书，110接警记录单、案件来源及抓获经过、在逃人员登记表、羁押证明，都匀市人民检察院不起诉决定书，内蒙古自治区突泉县第一中学学籍证明，人员详细信息、居民信息表等证据。公诉机关认为，被告人白XX盗窃公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人白XX予以惩处。庭审中，被告人白XX及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，被告人白XX系天津市河东区华龙道港湾时代网吧（企业名称：天津市港湾时代上网服务有限公司）网管。2018年5月30日17时许，白XX趁该网吧内无其他工作人员之机，盗窃收银柜抽屉内现金人民币1600元及网吧员工张某放在收银台下的ＬＶ牌手包一个逃走，包内有现金人民币900元、罗西尼手表一块。公安机关接报警后，经网上追逃，于2018年11月19日将被告人白XX抓获归案。认定上述事实的证据如下：1、市场主体注册登记情况证明，证实：港湾时代网吧登记企业名称为天津市港湾时代上网服务有限公司，法定代表人为孙某。2、被害人孙某的陈述，证实：白XX只在港湾时代网吧上班三天，因对白XX不信任，不让其收款，只负责网络维护和做卫生。负责收款的是陈某和张某，如果这两个人不在，白XX只可以让客户通过支付宝或微信支付给孙某，不能收现金。白XX盗窃网吧3000多元，是放在收银机里的备用金，还有张某的一个包。收银机放在收银台上，平时钥匙就插在收银机上，一拉就开。张某被盗的手包是ＬＶ牌的，是其送给张某的，是2016年9月16日花10900元购买的，发票登记的是崔某。3、被害人张某的陈述及辨认笔录，证实：系港湾时代网吧网管。白XX刚在港湾时代网吧上班三天，负责网络维护和做卫生。因孙某对白XX不信任，特意嘱咐其和陈某不让白XX收款，要是两个人都不在，白XX只可以让客户扫码支付给孙某，不能收现金。2018年5月30日下午是陈某和白XX在网吧值班。17时30分左右，其到网吧，发现网吧里没有网管，给陈某打电话，陈某说去大胡同买衣服了，让白XX替她值班。张某发现收银台当天的现金及备用金和一个包没有了，通过监控录像发现是白XX拿走了。被盗现金5000多元，包里有900多元、一块罗西尼手表，包里的900多元是孙某给的备用金。收银机是一个铁制的钱箱，没有锁，一拉抽屉就开。包是ＬＶ牌的，是孙某送给其的。张某辨认出被告人白XX。4、证人陈某的证言及辨认笔录，证实：系港湾时代网吧网管。白XX刚在港湾时代网吧上班三天，负责网络维护和做卫生。因孙某对白XX不信任，特意嘱咐其和张某不让白XX收款，要是两个人都不在，白XX只可以让客户扫码支付给孙某，不能收现金。2018年5月30日下午，其出去办事，网吧里只有白XX，其告诉白XX如果客户结账，让客户在前台扫码支付，不许白XX收现金。17时许，其听说收银台的5000多元现金和同事的一个包、一块手表被白XX盗走了。陈某辨认出被告人白XX。5、视听资料，证实：2018年5月30日17时许，被告人白XX在港湾时代网吧收银台内窃取网吧财物，随即逃离现场。6、价格认证不予受理通知书，证实：天津市河东区价格认证中心对公安机关涉案物品价格认定申请不予受理。7、110接警记录单、案件来源及抓获经过、在逃人员登记表、羁押证明，证实：2018年5月30日18时33分，陈某报警称港湾时代网吧被一员工盗窃5000多元现金、一个包、一块手表。经对被告人白XX网上追逃，2018年11月19日，白XX被成都铁路公安局贵阳公安处都匀东车站派出所抓获，临时羁押于都匀市看守所。8、都匀市人民检察院不起诉决定书，证实：2018年11月19日，白XX因犯抢劫罪被都匀市人民检察院不起诉。9、内蒙古自治区突泉县第一中学学籍证明，证实：白XX系该校2015级14班学生，2018年3月某天开始不到校上学，对其学籍无法作离校和注销处理。10、人员详细信息、居民信息表，证实：被告人、被害人、证人的基本情况。上述证据，调取程序合法，具有客观性、关联性，均经当庭质证，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人白XX无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人白XX能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年11月18日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、依法追缴违法所得人民币2500元，发还天津市港湾时代上网服务有限公司；依法追缴被盗ＬＶ牌包一个、罗西尼手表一块，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 青审 判 员  张 弓人民陪审员  谢进华二〇一九年十一月七日书 记 员  王 莹
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5533号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：袁春峰，山东兰陵农村商业银行股份有限公司三合支行工作人员。 被告：杜广玉，男，1962年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王保兰，女，1962年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：于清兰，女，1966年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告杜广玉、王保兰、于清兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁春峰到庭参加诉讼，被告杜广玉、王保兰、于清兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本金69000元及利息18293.82元（利息计算至2019年6月27日），并支付延期履行期间的债务利息。事实和理由：2017年10月17日，被告杜广玉由被告王保兰、于清兰负连带责任保证担保向原告贷款人民币69000元，到期日为2018年10月16日。贷款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告拒不偿还。 杜广玉未作答辩。 王保兰未作答辩。 于清兰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司与杜广玉签订《个人借款合同》，与王保兰、于清兰签订《保证合同》，约定杜广玉由王保兰、于清兰担保在山东兰陵农村商业银行股份有限公司三合支行贷款人民币69000元，用途为借新还旧，到期日为2018年10月16日，借款月利率为10.9112‰。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2017年10月17日，贷款人将贷款69000元汇入杜广玉在三合支行开立的账户中。贷款到期后，借款人未清偿贷款本息，担保人未履行担保责任。截至2019年6月27日，未获清偿的贷款金额为本金人民币69000元、利息18293.82元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告杜广玉、王保兰、于清兰签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杜广玉、王保兰、于清兰未按双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》的约定返还借款本金并支付利息构成违约，其应按照合同约定继续履行合同义务，连带清偿贷款本息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，山东兰陵农村商业银行股份有限公司请求杜广玉、王保兰、于清兰连带偿还借款本息的诉求理由正当，本院依法予以支持。杜广玉、王保兰、于清兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜广玉于本判决生效之日起五日内返还山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金69000元并支付利息18293.82元（以本金69000元为基数，自2017年10月17日至2019年6月27日，按约定利率计算），本息合计87293.82元。2019年6月27日以后的利息以本金69000元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按约定利率计算。 二、王保兰、于清兰对上述第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，由杜广玉、王保兰、于清兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年十一月八日 书 记 员  谭 斐
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初2606号 原告：郎建军，男，1983年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邓丹丹，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：杭州珀泉环境技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东信大道66号E座127室。 法定代表人：马腾，董事长。 委托诉讼代理人：吴继斌，公司员工。 委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江纳祺律师事务所律师。 原告郎建军诉被告杭州珀泉环境技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。 郎建军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济赔偿金11.6万元；2.被告支付原告拖欠的工资199218元；3.被告返还原告项目垫付资金41606.5元；4.被告支付原告业务提成60万元；5.被告支付原告报销款3万元。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为“被告支付原告拖欠的工资236043.41元”。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订了劳动合同，职位为新材料事业部总监，年薪28万元。同时被告为激励员工，制定业务奖励办法，以促成合同总额的3%计算业务提成。自2016年4月入职起算，原告为被告促成合同的总额已超过2000万元，但被告一直未支付原告业务提成。2017年5月24日起，原告兼任被告北京项目部负责人，个人为该项目垫付资金111606元，但被告只支付原告7万元。同时被告也一直未按年薪28万元支付业绩提成，补发工资并支付报销费用补足个人垫付资金，被告却于2018年4月20日直接向原告发出解除劳动合同的通知书。原告已向杭州市高新技术产业开发区（滨江）劳动争议仲裁委员会提起仲裁，因该案现已超过审理期限，故本人向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 经审理查明，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月9日受理郎建军与杭州珀泉环境技术有限公司劳动仲裁申请后，2019年3月26日，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会向郎建军出具证明，证明内容为“由于排期原因尚未开庭未裁决，郎建军要求要人民法院提起诉讼”。后郎建军于2019年4月19日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭等事由的除外。本案中，郎建军申请仲裁的案件存在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的事由，人民法院应不予受理。已受理立案的，亦应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郎建军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  季隽虹 二〇一九年十一月十九日 书记员  高 冰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4996号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：宁凡新，男，1978年3月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南倪氏海泰大酒店有限公司，住所地济南市历城区二环东路3690号。法定代表人：倪永军，总经理。再审申请人宁凡新因与被申请人济南倪氏海泰大酒店有限公司（以下简称倪氏海泰公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终8201号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁凡新申请再审称，一、再审申请人申请调取仲裁庭录像，但人民法院未予调取。二、是被申请人解雇的我，不是我自动离职，被申请人应把房量提成支付给我，应当支付我夜班补贴、加班费、失业损失等。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（十三）项的规定申请再审。本院审查认为：第一，关于宁凡新申请法院调取济历城劳人仲案（2018）641号仲裁委员会的开庭录像，二审不予准许是否符合法律规定的问题。宁凡新申请调取仲裁委的开庭录像欲证明倪氏海泰公司提交的入店须知的签字及手印的真伪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”对双方在仲裁委提交的证据，宁凡新可以到仲裁委自行调取，宁凡新的该项申请不符合法院调取证据的范围，且宁凡新已经到仲裁委调取了相关证据，故二审对宁凡新的该项申请不予批准，并无不当。第二，关于本案事实认定的问题。对于房量提成问题，二审进行了详细的阐述，并无不当，本院予以认可，不再进行赘述。对于宁凡新二审中新增加的支付代通知金、加付赔偿金、失业损失、夜班补贴和加班费等请求，倪氏海泰公司对宁凡新二审中增加的诉讼请求，不同意一并处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。二审根据以上法律规定对其主张不予处理，并无不当。综上，宁凡新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁凡新的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十一月四日书记员 扈安然
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4118号 申请执行人唐湘江、被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店： 申请执行人唐湘江诉被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2019）335号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人唐湘江向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4118号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7573号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：陈某，女，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6925号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，执行标的2750.56元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。经查，被执行人陈某有车牌号苏Ｇ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封；除此之外被执行人名下无不动产登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董昭源