上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初45号原告陆春兰，女，1952年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陆杰(系原告之子)，1977年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。原告陆春兰不服上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告陆春兰的委托代理人陆杰、徐瑷华，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、薛昕怿，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年9月11日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》及《黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪黄府房征补〔2018〕400号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人陆春兰户。用于产权调换房屋地址为本市申江南路7677弄31幢18号1902室，建筑面积88.76平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)1,979,880.56元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2,157,767.54元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人陆春兰户差价款177,886.98元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人陆春兰户其他补助、补贴为：建筑面积补贴184,050元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿18,405元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴62,260.45元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人陆春兰户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市外仓桥街XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告陆春兰诉称，被告提供的证据不能证明涉案地块签约率已超过85%；征收地块居住房屋评估均价低于本市内环内新建住房的市场价，评估时间距征收决定作出时已有2年，期间房地产市场发生变化，造成原告户利益减损，不应作为补偿决定的依据；被诉补偿决定的安置房位于远郊，且评估价格过高，安置方案不合理。被诉房屋征收补偿决定违法，原告请求撤销沪黄府房征补〔2018〕400号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，涉案征收地块的签约信息及协议均已通过基地触控屏公示，征收部门将签约信息汇总后作出的签约率公告客观真实；被征收房屋的评估报告系由有资质的评估机构根据房屋区位、用途、新旧程度等因素综合考量作出，原告未申请复估或鉴定，评估结果合法有效；安置房权属清晰，被告根据安置房的评估价格计算差价款，对原告户的安置并无不当。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月26日，被告黄浦区政府作出黄府征〔2016〕6号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年9月25日起至2016年12月25日止。截至12月20日，签约率超过85%，符合房屋征收补偿协议生效条件。本市外仓桥街XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，承租人陆春兰租赁部位为底层厢房16.8平方米、底层后间7.1平方米，公用租赁部位为底层客堂、天井，该户另有产权属承租户的搭建底层厢房室内阁1只。核定建筑面积为36.81平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为32,350元/平方米，评估时点为2016年7月26日，低于该地块评估均价38,885元/平方米，按评估均价计算被征收房屋评估价格。房屋征收部门已向陆春兰户送达《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，该户在规定时间内没有申请复估、鉴定。房屋征收部门于2017年12月10日向陆春兰户征询房屋征收评估报告的意见，该户未在规定期限内提交书面意见。陆春兰户在册人口6人，即户主陆春兰、夫陆林根、妹陆桂兰，户主陆杰、妻蔡萍、子陆俊桦。陆春兰户未提出居住困难审核申请。根据《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为1,145,085.48元(38,885×80%×36.81)，价格补贴为429,407.06元(38,885×30%×36.81)，套型面积补贴为583,275元(38,885×15)，被征收房屋补偿金额合计为2,157,767.54元；其他补贴、补助为：建筑面积补贴184,050元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿18,405元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市申江南路7677弄31幢18号1902室，建筑面积88.76平方米，价值1,979,880.56元或本市申江南路7677弄31幢18号1903室，建筑面积88.76平方米，价值1,979,880.56元。房屋征收部门因与陆春兰户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2018年8月31日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于2018年9月4日组织征收双方调解，陆春兰出席会议，但征收双方未能就征收补偿达成协议。2018年9月11日，被告作出沪黄府房征补〔2018〕400号房屋征收补偿决定，将决定书送达陆春兰户并公告。原告陆春兰不服，诉至本院。以上事实，有被告黄浦区政府提供的房屋征收决定及《补偿方案》、征收部门组织机构代码证、房屋征收实施单位营业执照、委托房屋征收协议书、委托书及工作证、房地产估价机构营业执照及资质证书、估价机构选举结果的公告及照片、协议生效公告及照片、被征收房屋租用公房凭证及房籍资料摘录表、户口簿复印件及户籍资料摘录表、户内人员他处房屋不动产登记信息、住房配售单、授权委托书、黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)被征收房屋签约选房规定、相关事项处理办法及公示照片、居住房屋房地产市场评估均价标准的公示、居住房屋征收评估分户报告及送达回执、房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回执、陆春兰户征收补偿方案及送达回执、居住困难审核申请征询单及送达回执、看房单及送达回执、单位空屋调用单、产权调换房屋产权证及估价分户报告单及送达回执、房屋征收补偿决定用房清单及公示照片、谈话笔录、关于对陆春兰户作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、通知短信截屏、张贴照片、审理会议签到及协调会记录、房屋征收补偿决定书及送达回证及公告照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，原告户与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，房屋征收部门遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织征收双方进行调解，原告参加了调解会，但未能与房屋征收部门达成协议，被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。关于签约率，房屋征收部门在涉案地块签约率超过85%后进行了公告，原告虽对签约率的真实性提出质疑，但未能提供相关证据证明其主张，故本院不予采信。关于评估价格，被征收房屋及产权调换房屋的评估分户报告均由有资质的评估机构出具，且有估价师签字，评估报告合法有效，能够作为认定被征收房屋货币补偿金额及产权调换房屋价值的依据，原告未对评估报告申请过复估或鉴定，其对评估价格所提异议，本院不予支持。关于安置房，根据《实施细则》第二十六条之规定，区(县)人民政府提供改建地段或者就近地段的房源供被征收人或公有房屋承租人选择，涉案地块《补偿方案》中已提供了就近安置房源，在房屋征收部门未能与原告户达成补偿安置协议的情况下，被告决定以异地房源安置原告户，未违反《实施细则》的规定；涉案产权调换房屋产权清晰、无权利负担，价格系根据房地产评估机构出具的估价分户报告单确定，被告据此计算房屋征收部门应支付的差价款，未损害原告户的合法权益，并无不当。综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉请主张亦缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆春兰的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告陆春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  王顺和二〇一九年十一月二十九日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。