wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平，该行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：许承楼，男，1956年3月17日生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告许承楼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告许承楼经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金63728.59元，并支付至清偿完毕之日止的所有利息、罚息、复利（截止到2019年7月24日的利息、罚息、复利合计60246.36元）；2、判令被告给付原告律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，被告许承楼持身份证到原告的常州分行营业部办理一张卡号为62×××55的借记卡，并将其手机号码137××××3503开通了原告的“及时语”短信通知业务。2015年9月11日，被告通过银联商务网站与原告签署《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人授信合同》（合同编号：42012015a00091)，向原告申请个人经营性贷款并获批授信17.1万元。同日原告在线支取了17.1万元，并签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：42012015a0009101)，约定贷款期限为6个月，自2015年9月11日起至2016年3月11日止，执行固定年利率9.66%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。2015年9月11日，原告将上述贷款17.1万元发放至被告许承楼的借记卡账户中。现该笔贷款己到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。故依据我国相应法律法规之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望法院判如所请。被告许承楼未答辩，亦未提供证据。原告浦发银行南京分行提交了被告身份证复印件、银行卡开户申请书、银行卡开户资料、《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、公证书、短信明细清单、交易明细清单、欠款明细单、委托代理合同及代理费发票等证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，原告浦发银行南京分行根据被告许承楼的申请，为其开立卡号为62×××55的银行卡账户。同日，被告申请开通网上银行、手机银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为137××××3503。2015年9月11日，浦发银行南京分行与许承楼在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（合同编号：42012015a00091），主要约定：浦发银行南京分行为许承楼提供授信总额为171000元的授信额度，授信有效期为1年，自2015年9月11日起至2016年9月11日止。同日，许承楼在线申请提款，双方在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：42012015a0009101），主要约定：浦发银行南京分行向许承楼发放个人经营性贷款171000元用于生产经营，贷款期限6个月，自2015年9月11日起至2016年3月11日止，执行贷款年利率9.66%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；对于许承楼未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行南京分行于当日向许承楼持有的尾号为4055的浦发银行借记卡账户发放贷款171000元。借款期限届满后，许承楼未按约偿还借款本息。截止到2019年7月24日，许承楼尚欠浦发银行南京分行借款本金63728.59元，利息、罚息、复利合计60246.36元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼，因此支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行南京分行与许承楼以短信确认方式在线签订授信合同、借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。浦发银行南京分行按约向许承楼银行账户发放贷款171000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，许承楼在借款期限内未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。浦发银行南京分行主张许承楼偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截止到2019年7月24日，许承楼尚欠浦发银行南京分行借款本金63728.59元，利息、罚息、复利合计60246.36元，本院予以确认。《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》明确约定，借款人未按约按时足额还本付息，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施而支出的律师费由借款人承担，浦发银行南京分行主张许承楼支付律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩及举证、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许承楼于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金63728.59元及利息、罚息、复利（截至2019年7月24日的利息、罚息、复利合计60246.36元，自2019年7月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照编号为42012015a0009101的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）。二、被告许承楼于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元减半收取为1420元，由被告许承楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 尹 春二〇一九年十一月十六日书记员 季涪源
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18361号原告：安科瑞电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓阳，上海汉盛律师事务所律师。被告：江苏泰开电气有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：张某某。原告安科瑞电气股份有限公司与被告江苏泰开电气有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告价款68,405元；二、判令被告偿付原告逾期付款违约金(以本金68,405元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%进行计算)。事实和理由：2015年起，原、被告有业务往来，被告向原告购买电器元器件，双方签订多份《销售合同》。原告共计供货金额151,550元，被告向原告退货83,145元，剩余价款未予支付。2017年12月5日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款68,405元。2018年5月2日，被告再次向原告出具《付款承诺书》，确认截至2018年5月，被告尚欠原告价款68,405元，并承诺该款于2019年6月底前付清。嗣后，被告拒不履行付款义务。原告催讨未果，遂涉讼。原告为证明其主张，提供了《销售合同》、对账单等作为证据。被告未作答辩。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告与被告间买卖法律关系合法有效。原告按约履行交货义务，被告理应按约支付价款，现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款的民事责任。被告拖欠原告价款，久拖未付，系占用了原告的流动资金，理应偿付原告资金占用期间的利息损失，双方合同虽未约定逾期付款违约金，但原告主张被告赔偿逾期付款损失，根据相关法律规定应予以支持。原告主张的利息损失计算标准于法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏泰开电气有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告安科瑞电气股份有限公司价款68,405元；二、被告江苏泰开电气有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告安科瑞电气股份有限公司逾期付款利息损失(以本金68,405元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%进行计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,636.91元，减半收取818.46元，由被告江苏泰开电气有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇一九年十一月二十五日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8272号 原告：丁永红，男，1967年9月23日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王德贵，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。 被告：张友玉，男，1979年6月18日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告丁永红与被告张友玉、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永红的委托诉讼代理人王德贵、被告张友玉、人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁永红向本院提出诉讼请求：判令张友玉、人保公司赔偿各项损失合计97551元。事实与理由：2019年5月19日21时49分许，张友玉驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车由北向南行驶至分界卫生院南侧交叉路口时，与由东向西驾驶电动自行车的丁永红发生交通事故，致丁永红受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，张友玉负事故的全部责任，丁永红无责任。张友玉驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。丁永红的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及张友玉驾驶车辆的投保情况没有异议。对丁永红主张的医疗费损失，金额由法院审核，要求扣除12%的非医保用药。该司不承担诉讼费和鉴定费。 张友玉辩称，对事故发生的事实、责任认定及其驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。事发后张友玉垫付了2000元，请求一并处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型普通客车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，丁永红被送至泰兴市长生卫生院、苏州大学附属第一医院、泰兴市第二人民医院治疗，住院共31天，共产生医疗费损失102708.98元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。丁永红因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张友玉负事故的全部责任，丁永红的损失应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费用中的10%为非医保用药，由张友玉承担，其余损失由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。 关于丁永红主张的医疗费损失，丁永红主张97551元，根据其提交的医疗文证，丁永红共产生医疗费损失102708.98元，本院予以认定，其中非医保用药9270.90元，由张友玉承担，鉴于其已垫付2000元，故其尚需承担7270.9元；其余损失93438.08元，由人保公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿丁永红93438.08元。 二、张友玉于本判决生效之日起三十日内赔偿丁永红7270.9元。 三、驳回丁永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由张友玉负担（此款丁永红已垫付，张友玉于本判决生效之日起三十日内给付丁永红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12856号之一 申请执行人：陆仲满，男，1991年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁雪珍，女，1968年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24366号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款15680元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，该车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人、向其发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 刘奕敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7419号原告：田甜，女，1990年7月12日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告田甜与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告田甜于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田甜撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告田甜负担。??审判员  肖芄二〇一九年十一月一日书记员  朱烨
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地江苏省仪征市真州镇仪化生活区白沙路10号。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。被告：顾春金，男，1958年10月16日出生，汉族，住仪征市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告顾春金信用卡纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴年东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还信用卡欠款37645.54元（本金24164.13元、截止2019年4月24日的利息3084.45元和费用10396.96元）、2019年4月25日起至实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息、费用和违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉要求被告还款。被告顾春金在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2016年6月28日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××62信用卡一张。被告在信用卡申请表中抄录并签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表中含有信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程，对使用信用卡的利息、费用和滞纳金（违约金）等予以了约定，其中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。截止2019年4月24日，被告欠付原告信用卡透支本金24164.13元、利息3084.45元和费用10396.96元，共计37645.54元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表（含信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程）、被告账务信息截屏打印件等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾春金于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡透支本金24164.13元、截止2019年4月24日的利息3084.45元和费用10396.96元，共计37645.54元，并承担自2019年4月25日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约规定计算的利息、费用和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，公告费600元，共计1341元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平审 判 员  李 丽人民陪审员  胡元岗二〇一九年十一月七日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1975号 原告：江西省建工集团有限责任公司，住所地南昌市青山湖区。 法定代表人：周才柬，董事长。 委托诉讼代理人：朱如兵，江西坤豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭浪，江西坤豫律师事务所律师。 被告：李晶，男，1987年6月24日生，汉族，住所地南昌市新建区。 原告江西省建工集团有限责任公司（以下简称省建工）与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省建工的委托诉讼代理人彭浪到庭参加了诉讼；被告李晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省建工向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金350000元，并按人民银行同期贷款利率计算借期内利息以及按年利率6%计算延期利息至付清之日止，暂截至2019年7月15日为止利息为34821.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月15日向原告下属第三总承包公司借款300000元，并出具借条，约定3个月后归还。同年月17日，原告通过工作人员倪家彬账户向被告转账300000元。2018年1月28日，被告再次向原告下属第三总承包公司借款50000元，并出具借条，约定同年4月归还。原告通过倪家彬账户于当日向被告转账10000元，于次日再转账40000元。借款到期后，被告未按时偿还借款，经多次催讨均未果。故提起诉讼，请依法判处。 李晶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据省建工的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晶原系省建工下属第三总承包公司的工作人员。2017年10月15日，李晶向省建工下属第三总承包公司提出借款300000元，并出具借条1张，同时在借条上注明“三个月后归还”。同年月17日，第三总承包公司通过其工作人员倪家彬账户向李晶指定的其本人在工商银行账户转款300000元。2018年1月28日，李晶再次向第三总承包公司提出借款50000元，并在出具的借条上注明“2018年4月归还”。第三总承包公司通过工作人员倪家彬账户于当日向李晶指定的其本人在浦发银行账户转款10000元，于次日再转款40000元。借款到期，李晶未归还借款。2019年8月，省建工诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，李晶与省建工之间借款事实清楚，法律关系明确，有省建工举证的银行交易明细和李晶出具的借条证明，本院予以确认。李晶未按期归还省建工借款，已构成违约，故对省建工要求李晶归还借款及相应逾期利息的请求予以支持。对于省建工主张的借期内的利息，因省建工未提供证据证明双方在借期内有利息约定，故借期内应视为不支付利息。李晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晶在本判决生效之日起十五日内归还原告江西省建工集团有限责任公司借款350000元，并支付逾期利息（利息计算办法：以借款300000元为基数，自2018年1月16日起按年利率6%计算至还清之日止；以借款50000元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告江西省建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7072元，由原告江西省建工集团有限责任公司负担71元，被告李晶负担7001元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  成利群 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胡依萍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7497号申请执行人：朱瑞云，男，1955年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：华泰珠宝发展(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区，经营地上海黄浦区方浜中路XXX号XXX楼。法定代表人：张春新，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初2910号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币34,090元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司银行存款人民币34,090元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘柏平二〇一九年十一月十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1009号申请执行人:胡世泉，男，1985年12月20日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人：白华召，男，1987年11月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所：孝感市孝南区。被执行人：邹娜娜，女，1989年7月1日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人胡世泉与被执行人白华召、邹娜娜借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初2293号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  魏雨婷
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：罗小兵，男，1994年8月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告罗小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告罗小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金2507.65元，期内利息44.44元，逾期利息518.35元，复利9.48元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2015年6月18日，被告在原告处开立账户，卡号62×××95。2017年5月10日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为3000元；贷款期限自2017年5月10日起至2017年11月10日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××95上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月10日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年5月10日，原告向被告发放借款3000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金2507.65元、利息44.44元、罚息518.35元、复利9.48元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗小兵于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金2507.65元；二、被告罗小兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息44.44元、罚息518.35元、复利9.48元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告罗小兵负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗小兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9070号原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。负责人：张睿，该支行行长。委托诉讼代理人：**，该支行员工。委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。被告：黎桂荣，男，1995年6月21日出生，瑶族，住广西平乐县。被告：刘闲秀，女，1971年3月2日出生，瑶族，住广西平乐县。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。法定代表人：谭建国，该公司董事长。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行诉被告黎桂荣、刘闲秀、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回起诉。案件受理费减半收取583元、财产保全费620元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。审判员  张昕艳二〇一九年十一月十四日法官助理刘鑫书记员王二娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终86号上诉人(原审被告)：江苏四通路桥工程有限公司。法定代表人：严建荣，董事长。被上诉人（原审原告）:丛景华，男，个体从业者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：王喜彬，男，江苏四通公路工程有限公司恩和哈达至奇乾边防公路项目第六合同段项目经理部负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：恩和哈达至奇乾边防公路项目建设管理办公室。负责人：包孟利，主任。上诉人江苏四通路桥工程有限公司（以下简称四通路桥公司）因与被上诉人丛景华，原审被告王喜彬、恩和哈达至奇乾边防公路项目建设管理办公室建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2019）内0784民初450号民事裁定，向本院提起上诉。四通路桥公司上诉称，请求撤销内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2019）内0784民初450号民事裁定书，将该案移送至四通路桥公司所在地或王喜彬所在地或呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。事实理由：根据民事诉讼法规定，案件管辖由被告所在地法院管辖。另外，丛景华提交的初步证据显示双方有约定发生争议由呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖，故请求二审法院支持四通路桥公司的上诉请求。丛景华、王喜彬、恩和哈达至奇乾边防公路项目建设管理办公室未作答辩。本院经审查认为，依据丛景华一审诉讼主张，该案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程位于内蒙古自治区内蒙古自治区额尔古纳市，故内蒙古自治区额尔古纳市人民法院对该案享有专属管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，案涉《框格防护施工合同》中虽约定了发生争议可在呼伦贝尔市海拉尔区法院起诉，但是该管辖条款违反专属管辖的规定，属无效管辖条款。综上，四通路桥公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人江苏四通路桥工程有限公司交至本院的二审案件受理费80元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十一月十四日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6374号上诉人(原审被告)：李诤，女，汉族，生于1979年4月29日，住河南省南阳市卧龙区。上诉人(原审原告)：张小飞，女，汉族，生于1981年3月1日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张晓丽（系张小飞姐姐），女，1972年5月2日出生，住内乡县，特别授权。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李坤，男，汉族，生于1983年4月8日，住河南省杞县。被上诉人(原审被告)：黄磊，男，汉族，生于1987年11月17日，住河南省夏邑县。上诉人李诤、张小飞因与被上诉人李坤、黄磊合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2018）豫1325民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李诤、张小飞以达成和解为由，上诉人李诤、张小飞于2019年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，李诤、张小飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李诤、张小飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7083元，减半收取3541.5元，由上诉人李诤承担1604元，由上诉人张小飞承担1937.5元。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十一月十二日书记员  何靖雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9063号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：山西生活向导广告有限公司高平第一分公司，住所地山西省晋城市高平市食品小区一排五号。法定代表人：申有文，经理。被告：山西生活向导网络科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路和平公寓13层。法定代表人：茹国英，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告山西生活向导广告有限公司高平第一分公司、山西生活向导网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月二十一日书记员  郭小萌
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1229号 原告：赵某某。 被告：徐某某。 原告赵某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款60000元；2.判令被告立即支付原告违约金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2018年1月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，口头约定月息2分，后经原告多次催要未还。2018年农历腊月二十日左右，原告给被告少了2000元利息后，将剩余利息及本金计算到一起，要求被告重新向原告出具借款金额为60000元的借条一张，后经原告多次催要无果，故诉请法院支持。 徐某某辩称，我向原告借50000元现金属实，同意归还50000元本金，利息我不归还。2017年腊月，我因资金周转困难向原告借50000元，原告分两次将50000元现金给我，我向原告出具了借条，约定月息2分，借款期限一年。2018年4月、2018年7月我先后三次向原告归还借款3000元。2018年农历腊月二十三早晨六点钟，原告和杨某某到我住处，逼迫我重新出具了借条。其中，杨某某还打了我一拳，并和原告对我进行了跟踪。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份（背面为徐某某身份证复印件）、农行银行卡交易明细清单1份。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告在庆城县南门坡经营“林信铝合金门窗加工部”，原告经杨某某介绍为被告拉运货物。2017年农历腊月，被告因资金周转困难向原告借现金50000元，双方约定月息2分。2018年被告先后两次归还原告利息2000元。2019年1月28日（2018年农历腊月二十三日），原告与杨某某（杨某某与被告徐某某存在其他债权债务关系）到被告经营的铝合金门窗加工部索要借款，被告向原告重新出具了内容为“本人徐某某于2018年1月25号因资金周转困难借用赵某某现金人民币六万元整（60000.00整），用期一年，于2019年1月25日一次归还，如果逾期不还，本人愿承担原本金的5%的违约金口说无凭，立此为据，借款人：徐某某身份证号：622821********3312”的借条一张。后经原告多次催要，被告均未归还借款。 另查明，原、被告双方均认可“月息2分”为月利率2%。 本院认为，被告当庭认可其于2017年底先后两次向原告借款50000元，应当认定为原、被告之间的民间借贷关系成立。原告持借条要求被告返还借款60000元，经当庭核实，其中借款本金50000元，其余10000元为本笔借款自2018年1月25日至2019年1月25日的未付利息。按双方约定的月利率2%计算，本笔借款自2018年1月25日至2019年1月25日的应付利息为12000元，已付2000元，未付的10000元在重新出具借条时计入了后期借款本金。因原、被告双方约定的月息2分即月利率2%未超出法律规定的年利率24%的限额，故被告在向原告重新出具借条时将前期借款利息计入后期借款本金，不违反法律规定，该金额可以认定为后期借款本金。据此原告主张被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在重新出具借条时虽然约定了违约金，但经庭审核实，原告于2018年农历腊月二十三日即2019年1月28日向被告索要借款时，要求被告于2019年1月25日前归还借款，属故意制造违约，故对其约定的违约金不予支持。对于被告在当庭答辩中提出的原告在索要借款过程中对其进行辱骂，并限制其人身自由的问题，本院已将该部分事实移送庆城县公安局进行侦查。原告索要借款过程中所实施的行为及所采取的措施是否涉嫌犯罪与本案的民间借贷法律关系属于不同的法律关系，不影响本案民间借贷法律关系的成立。 综上所述，由于本案的民间借贷行为本质上并不涉嫌犯罪，故被告应当承担继续返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、徐某某于本判决生效后十五日内返还赵某某借款60000元； 二、驳回赵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1375元，由徐某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杭天桢 二〇一九年十一月四日 法官助理 杨 艺 书 记 员 黄 强
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8877号原告：安徽悦中商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县颍上经济开发区分金路水上派出所北500米。法定代表人：穆维松，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。原告安徽悦中商贸有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告安徽悦中商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽悦中商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年十一月一日书记员  朱烨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7723号原告：沈阳全程德邦物流有限公司。法定代表人：刘毕成。被告：丹东阿里郎海洋科技有限公司。法定代表人：宋荣刚。原告沈阳全程德邦物流有限公司与被告丹东阿里郎海洋科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。沈阳全程德邦物流有限公司诉称，原、被告自2019年合作以来，原告为被告提供货物运输服务。被告现无故拖欠2019年8月至9月运费总计75551元，故诉至法院。丹东阿里郎海洋科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，被告于2010年6月3日注册成立，注册地是XX市XX区绿苑小区X号楼X-X层X号网点。后因业务需要，将丹东市振安区五龙背镇新康村租赁房屋作为销售中心，并在此通过德邦物流驻丹东市的分支机构向全国发货，上述地址为运输的始发地和业务的履行地。依据法律规定，本案应由异议人注册地或业务合同发行地的法院管辖审理，故本案应由有管辖权的丹东市振安区人民法院或丹东市振兴区人民法院审理。本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）于2019年2月28日签订的月结服务合同一份，合同第十条约定，本合同项下发生之争议，双方当事人协商或调解不成，任何一方应向甲方所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原、被告已就合同约定发生争议，协商或调解不成的，由原告住所地法院管辖。原告起诉时住所地为沈阳市苏家屯区迎春街46甲，根据原告该住所能够确定管辖法院为沈阳市苏家屯区人民法院，且原、被告的管辖协议不违反级别及专属管辖，故沈阳市苏家屯区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回丹东阿里郎海洋科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告丹东阿里郎海洋科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩文平二〇一九年十一月十九日法官助理代阳书记员张沈萍
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2903号 申请执行人：洪海春，男，1986年10月29日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：洪艺彬，男，1985年12月16日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人洪海春和被执行人洪艺彬借款合同纠纷一案，被执行人洪艺彬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人洪艺彬所有的银行存款48700.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十一月四日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6430号原告：杭州美平米科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区高德置地中心1号楼901室。法定代表人：郑伟军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖玲玲、陈妍波，公司员工。被告：文譞，女，1988年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告杭州美平米科技有限公司与被告文譞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告杭州美平米科技有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告人民币13395元。2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“云衣库平台”是一个由原告杭州美平米科技有限公司运营的面向企业间贸易的在线信息发布及交易的电子商务平台网站。被告文譞系APP“云衣库平台”的注册用户，原被告双方签署了《云衣库平台使用协议》，明确了双方的权利与义务及违约责任。双方约定因协议引起的纠纷管辖地为杭州市江干区人民法院。2019年2月11日，被告文譞在原告杭州美平米科技有限公司运营的APP“云衣库平台”上下单278件衣服，总价共计27989元。本次交易的订单号为20190211204804iTyR2，该笔订单在平台系统上已经显示交易完结。2019年3月14日，因“云衣库平台”的系统BUG，导致给部分已交易完结的订单进行了退款，其中向被告文譞产生了13395元的错误打款，并有系统记录显示。原告杭州美平米科技有限公司多次通过被告文譞预留的手机号码159××××3666联系其要求返还13395元的退款但遭到拒绝。2019年3月19日，原告杭州美平米科技有限公司通过浙江圣港律师事务所向被告文譞发送律师函要求其返还该笔不当得利错退款项，但至今仍未收到回复。在原被告签署《云衣库平台使用协议》，被告文譞顺利注册为“云衣库平台”用户后，原告杭州美平米科技有限公司始终按照协议的约定为被告文譞提供“云衣库平台”渠道进行发布商品信息、查询商品和服务信息、达成交易意向并进行交易、参加云衣库平台组织的活动以及使用其它信息服务及技术服务，一直积极履约，不存在任何违约行为。直至此次系统BUG的产生，对被告产生了不应有的退款行为。该笔13395元的退款系因“云衣库平台”系统BUG产生，被告文譞获得该笔退款没有任何合法理由，依据协议服务使用规范应当及时将该笔错退款项返还给原告杭州美平米科技有限公司。退款产生后，被告文譞非但没有主动联系原告返还该笔错退款项，反而拒绝接听任何电话，甚至在收到原告杭州美平米科技有限公司的律师函后仍未有表示。显然，被告文譞此种拒不返还错退款项的行径已经严重违反了双方之间签署的平台使用协议，给原告杭州美平米科技有限公司造成了不应有的损失。综上，为维护原告杭州美平米科技有限公司的合法权益，根据国家相关法律规定，特向贵院具文起诉，要求被告文譞履行合同义务并向原告杭州美平米科技有限公司返还上述错退款项，望判如所请。本院经审查认为，原告向本院起诉时选择的案由虽为网络购物合同纠纷，但从原告起诉状所列事实及理由可知，原、被告所争议的标的款并非双方购物合同交易款，而系双方购物合同履行完毕后，因原告网购平台系统漏洞导致错误支付产生的款项，原告认为被告受领平台系统错误给付的款项自始缺乏法律上的原因，应予退还。由此从原告诉争的法律关系看，原告起诉主张争议的法律关系并非合同法律关系，而属于受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利，故根据《最高人民法院民事案件案由规定》，本案案由应确定为不当得利纠纷。同时，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条确定的互联网法院集中管辖案件范围，本院对于不当得利纠纷案件并无管辖权。再依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六，《最高人民法院关于适用本案移送江西省会昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖芄二〇一九年十一月一日书记员  朱烨
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执535号申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，该行董事长。被执行人：吴渭来，男，1985年8月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吴英姿，女，1989年10月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：潘自飞，男，1988年9月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴渭来、吴英姿、潘自飞金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初1349号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 凯
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1622号原告：山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司统一社会信用代码：×××营业场所：曲沃县新东城晋都御苑4号楼北侧物业用房负责人：高惠龙，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证号：×××。职位：该公司总经理被告：郭帅帅，男，汉族，1988年6月18日出生，住山西省曲沃县。本院在审理原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司与被告郭帅帅物业服务合同纠纷一案中，原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司撤回起诉。本案受理费104元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司负担。审判员 薛江波 二〇一九年十一月四日书记员 许亚玲
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5513号 李月凤： 你诉与乔之祥、凤阳凤仪置业有限责任公司、凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司、安徽凤升置业有限公司民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7314号起诉人：钱高锋，男，汉族，1982年1月1日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李陈慧，湖北法正大律师事务所实习律师。本院于2019年11月14日收到钱高锋诉襄阳市第一人民医院（以下简称一医院）、江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）、于俊的民事诉状。起诉人钱高锋向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付原告工程材料款10万元整及资金占用费（以10万元为基数按年利率6%计算，从起诉之日起至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告嘉业公司承接被告一医院的工程，原告为该项目供应长春铸成集团有限公司（以下简称铸成公司）生产的钢制门，三方签订了协议，该工程于2016年6月已竣工使用，但三被告拖欠货款10万元至今未付，原告已将所有货款向生产厂商结清，现依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼。起诉人向本院提交如下证据：1、2015年11月19日嘉业公司与起诉人签订《襄阳市一医院医用科室门供货协议》，主要约定：为补充与一医院签订的三方协议中丙方代理人钱高锋的各项权利，嘉业公司与起诉人签订补充协议，双方对供货单价、货款支付等进行约定，同时约定由乙方所在地法院仲裁。2、2015年11月26日嘉业公司（需方）与襄阳兰舍建筑配套设备有限公司（供方）（以下简称兰舍公司）签订《襄阳市第一医院儿科门销售与安装合同》，主要约定：销售门的种类、价格、付款金额、施工工期、售后等，同时约定由当地法院仲裁。需方由于俊签字，供方由钱高锋签字。经询问，起诉人称其系兰舍公司的法定代表人。3、2015年12月11日一医院（甲方）、嘉业公司（乙方）、铸成公司（丙方）签订《湖北省襄阳市一医院科室医用门三方协议书》（以下简称三方协议书），一医院为工程项目发包方，嘉业公司为承包方，铸成公司为供货方，协议主要约定：门窗核算总面积、单价、总金额、交易流程、三方权利义务、违约责任、验收标准等，同时约定向丙方所在地法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，起诉人以《三方协议书》的约定向诉状中的三个被告主张支付货款。首先，起诉人并非《三方协议书》的当事人，故该协议中的诉讼管辖约定对起诉人无拘束力，本案不适用该协议约定管辖。其次，嘉业公司与起诉人签订《襄阳市一医院医用科室门供货协议》、嘉业公司与兰舍公司签订《襄阳市第一医院儿科门销售与安装合同》虽均约定由法院仲裁，但该约定因不明确，属约定无效。本案作为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人与嘉业公司之间形成买卖的合同关系，一医院是该工程项目的发包人，与嘉业公司之间形成建设工程施工的合同关系，分属两个法律关系。起诉人与嘉业公司系买卖合同的相对人，且本案的核心诉求是要求支付货款，前诉双方具有直接联系和实质争议，故本案应以起诉人与嘉业公司之间的基础法律关系确定管辖。嘉业公司住所地才是认定被告住所地法院管辖的连接点，嘉业公司的注册登记地址为江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号。因本案未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同履行地应依照争议的合同义务内容确定。本案争议标的的实质为支付货款，起诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，起诉人住所地为襄阳市××新区××号。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对钱高锋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇一九年十一月二十日书记员  陈慧英
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4756号原告：李粉莲，女，1965年11月13日，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告：盐城市新悦建材有限公司，统一社会信用代码91320900704091297X，住所地在盐城市人民北路399号。法定代表人：刘冰凌，该公司总经理。被告：盐城天源混凝土有限公司，统一社会信用代码91320902680508851C，住所地在盐城市亭湖区新洋街道袁庄村九组（7）法定代表人：许学军，该公司总经理。原告李粉莲与被告盐城市新悦建材有限公司（以下简称新悦公司）、盐城天源混凝土有限公司（以下简称天源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告李粉莲的委托诉讼代理人陈昌洋到庭参加诉讼，被告新悦公司、天源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李粉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告天源公司立即支付货款3583193.74元及从2015年6月2日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、被告新悦公司对被告天源公司的付款义务承担连带给付责任。事实和理由：被告天源公司在2015年前先后多次购买原告的砂子，截至2015年6月1日经双方结算，被告天源公司立下欠据欠原告货款3583193.74元。原告多次向被告天源公司催讨未果。经查，被告新悦公司是被告天源公司的主管单位，也是实际投资人，对该笔货款应付连带给付责任。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告新悦公司未作答辩。被告天源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2014年1月起，李粉莲陆续向天源公司供应砂石。2015年6月1日，天源公司与李粉莲进行结算，并向李粉莲出具欠条一份，载明：“截止2015年4月30日盐城天源混凝土有限公司应付李粉莲砂款计人民币叁佰伍拾捌万叁仟壹佰玖拾叁万柒角肆分（3583193.74元）”。欠条上加盖天源公司印章，赵寿珍、孔正军在该欠条上签字。另查明，被告新悦公司成立于1998年9月8日，法定代表人为刘冰凌，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为刘宝林、刘冰凌和许学军。被告天源公司成立于2008年9月16日，法定代表人为许学军，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为刘冰凌和许学军。本院认为：原告向被告天源公司供应砂石，双方之间成立买卖合同关系。被告天源公司应向原告履行付款义务。后经双方结算，天源公司自认差欠原告货款共计3583193.74元，截至目前，被告天源公司未能举证证明其已履行付款义务，故原告要求被告天源公司支付货款3583193.74元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方在欠条上并未载明付款时间，现原告主张利息，应从其向本院主张权利之日即2019年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计息。关于被告新悦公司是否应当承担还款责任的问题。原告与被告新悦公司之间并不存在合同关系，其要求被告新悦公司承担付款义务，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告盐城天源混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李粉莲货款3583193.74元，并承担从2019年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、驳回原告李粉莲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35466元，由被告盐城天源混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  张福桂人民陪审员  朱艳华二〇一九年十一月一日书 记 员  宋相慧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初6924号?原告：浙商银行股份有限公司舟山分行，营业场所浙江省舟山市定海区临城街道海宇道111号。负责人：杨励刚。委托诉讼代理人：欧阳湘波，银行员工。被告：俞伦君，女，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告浙商银行股份有限公司舟山分行与被告俞伦君、袁志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。审理过程中，原告申请撤回对被告袁志忠的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人欧阳湘波到庭参加诉讼，被告俞伦君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.归还借款本金160951.88元、利息5086.20元、罚息2411.62元、复利71.31元（暂计算至2019年7月30日，自2019年7月31日起全部按逾期贷款计收罚息、复利至实际还清为止）；2.诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用由被告承担。经审理查明：2018年7月18日，被告在原告处开立账户，并开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××70。2018年12月24日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20105000）浙商银小合网字（2018）第01684号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为190000元，借款期限自2018年12月24日至2020年12月24日；借款年利率为10.2%；结算账号为62×××70；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对实现借款提前到期、债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月18日，原告向被告发放借款190000元。因被告未按约还款，原告宣布案涉借款于2019年6月28日提前到期。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金160951.88元、利息5086.20元、罚息2411.62元、利息复利67.42元。以上事实，由原告提交的开卡记录、借款合同、数字签名验证报告、被告身份信息、借据、账户交易流水、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息及复利，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及合理部分利息复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞伦君于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司舟山分行借款本金160951.88元;二、被告俞伦君于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司舟山分行利息5086.20元、罚息2411.62元、利息复利67.42元（自2019年7月31日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告浙商银行股份有限公司舟山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1835元，由原告浙商银行股份有限公司舟山分行负担1元，被告俞伦君负担1834元。原告浙商银行股份有限公司舟山分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞伦君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十八日书记员 王赛君
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7686号 原告：池州长城混凝土有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处。统一社会信用代码91341702667934709G 法定代表人：黄国明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地池州市贵池区杏花大道173号综合楼7幢。统一社会信用代码91341700746779903B 责任人：杨祖松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡方林，该公司职工。 原告池州长城混凝土有限公司（以下简称“长城公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“平安保险”）保险纠纷一案，于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人许照发、被告平安保险的委托诉讼代理人胡方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付保险理赔款93060元及按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止；2、被告支付原告因此次诉讼支出的律师费5000元；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年5月23日，原告向被告为其皖Ｒ×××××混凝土搅拌车投保特种车辆损失险、商业三者险、车上人员险、交强险等险种。2018年11月16日，保险车辆在里山街道办事处发生翻车事故，导致重大损失。原告在事故后立即向被告报案，被告派人到现场勘查并定损。原告因此次事故导致车辆维修费、施救费等损失合计93060元。被告理赔人员承诺理赔，但理赔款迟迟不到账。2019年6月29日，被告向原告发出《机动车保险拒赔通知书》明确拒赔。现原告认为被告拒赔没有法律依据。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告平安保险辩称：事故发生属实，原告已投保车辆损失保险，公司对事故车辆进行定损金额为55460元，因原告未能提供合法有效的从业资格证，公司依合同及保险条款约定作出拒赔通知。另律师费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，长城公司为其名下皖Ｒ×××××混凝土搅拌运输车投保特种车损失保险、特种车第三者责任保险、车上人员责任险等。其中《特种车损失保险》和《特种车第三者责任保险》中均约定，使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。2018年11月16日12时14分，仇周海驾驶该辆汽车行驶至池州市贵池区里山街道办事处境内时发生翻车事故。经池州市公安局交通警察支队认定，该事故仇周海负全部责任。事故发生后，长城公司即向平安保险报案，平安保险派人到现场勘查并定损。长城公司也为此次事故支付车辆维修费、施救费等。因仇周海所持有的经营性道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证已于2018年2月23日到期，违反了双方签订的保险合同，平安保险拒绝理赔。原告长城公司不服，故诉至本院。 本院认为：原、被告双方对保险合同的成立生效以及保险事故的发生均不持异议，双方主要争议在于驾驶员所持有的特种车从业资格证书在保险期内失效，所投保的车辆发生事故后是否可进行理赔。本院认为皖Ｒ×××××混凝土搅拌车作为重型专项作业车，其驾驶员除持有Ａ2机动车驾驶证外还须持有经营性道路旅客、普货运输从业资格证书，这一点不论驾驶员仇周海本人还是车辆所有者长城公司均应知晓。另长城公司为其名下车辆所投保的险种为《特种车损失保险》、《特种车第三者责任保险》等，更是充分说明长城公司在投保时已知晓该类型汽车异于其他普通车辆，故对合同中的保险人的免责条款之一即“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”，属于投保人所应当注意的义务，且长城公司已签字确认知晓上述条款。现长城公司以保险公司未进行明确的说明义务为由要求平安保险继续履行合同，既违背客观事实也违反双方所签订的保险合同。故原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告池州长城混凝土有限公司全部诉讼请求。 案件受理费2252元，减半收取1126元，由原告池州长城混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2252元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈爱勤 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 珊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执7862号 王金梁： 关于申请执行人邵文国与被执行人王金梁民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初774号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执7862号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十八日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1713号之一申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司;被执行人:，统一社会信用代码：×××529Ｇ，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊。被执行人：周莹子，女，1985年05月23日出生，汉族，身份证号;5201131985××××××××住所地贵阳市白云区。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与周莹子借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔01执1713号一案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年十一月九日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1637号 邱幼娜： 关于申请执行人金建华与被执行人邱幼娜民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5325号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1637号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月四日
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初1428号 原告：剑阁县全兴建筑设备租赁站，住所地剑阁县普安镇剑门路。 经营者：何伟民，男，1983年9月24日出生，汉族，户籍所在地成都市青羊区，现住四川省剑阁县。 被告：周文将，男，1989年8月25日出生，汉族，住四川省三台县。 原告剑阁县全兴建筑设备租赁站与被告周文将建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，因被告无法通过其他方式送达，本案不宜适用简易程序，于2019年8月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告剑阁县全兴建筑设备租赁站的经营者何伟民到庭参加诉讼，被告周文将经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑阁县全兴建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告截止2019年7月17日租赁费、租赁物损失合计10659.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告支付原告截止2019年11月25日租赁费、租赁物损失合计11459.00元。事实和理由：被告周文将于2016年3月25日在原告处租赁钢管219米、扣件116套，原告收取被告1000.00元押金，约定被告应向原告每月支付租赁费200.00元，如不归还钢管、扣件，则按照钢管13.00元/米、扣件7.00元/套进行赔偿。经原告多次催收，被告至今未支付租赁费及返还租赁物。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决如前诉请。 周文将未作答辩。 原告剑阁县全兴建筑设备租赁站围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件（原件验退）、被告身份证复印件，拟证明原、被告系本案适格主体；2.送货单原件一份，拟证明租赁事实、租用时间、提货人、租赁价格、租赁物损失金额等相关情况。被告周文将未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告提交的上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和认定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告周文将与原告剑阁县全兴建筑设备租赁站达成建筑设备租赁合同。被告于当天提货，原、被告签署《送货单》一份，约定：租赁物为4.5米钢管38根、2米钢管24根、十字扣100套、转扣6套、接头10套；收押金1000.00元；租金每个月200.00元，不满一个月算一个月；4.赔偿钢管13元每米，扣件7元每套。送货单尾部送货单位及经手人由赵明珠签字，收货单位及经手人由周文将签字认可。原告于2016年12月向被告催收，未联系上被告周文将。原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，因被告未到庭，本案调解不能。 本院认为：原告剑阁县全兴建筑设备租赁站与被告周文将双方在自愿、平等协商的基础上所签订的《送货单》是双方当事人真实意思表示，应视为该建筑设备租赁合同成立并生效。原告按约履行义务后，被告周文将未按合同约定全面履行其给付租赁费及返还租赁物的义务，应当对其违约行为承担责任。原告于2016年12月向被告催收租赁费及返还租赁物，联系不上被告，属于《中华人民共和国合同法》九十四条第四款的情形，原告应该及时主张自己的权利，但原告直至2019年7月才向法院起诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，原告未采取合理措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿，因此对原告主张的租赁费应计算自2016年3月25日至2019年12月，共计10个月，租赁费2000.00元的主张，予以支持。对原告主张的自2017年1月至2019年11月的租赁费应属扩大损失部分，不予支持。因被告未返还租赁物，应按约定赔偿损失，租赁物损失合计3659.00元（219米×13.00元/米+116套×7.00元/套）。对上述租赁物品租赁费及赔偿费用，被告周文将应该支付。对于被告已交押金1000.00元，应从其应当支付的租赁费及租赁物损失中予以扣减。 综上所述，对于原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告周文将在本判决生效后十日内支付原告剑阁县全兴建筑设备租赁站建筑设备租赁费2000.00元，并赔偿租赁物损失3659.00元；扣减被告周文将预付押金1000.00元，被告周文将还应支付原告剑阁县全兴建筑设备租赁站建筑设备租赁费、租赁物损失共计4659.00元； 二、驳回原告剑阁县全兴建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66.00元，由被告周文将负担（原告已预交，被告周文将在支付案款时一并直接给付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邢淑芳 审 判 员  杨正乾 人民陪审员  李 全 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  马明月
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民申17号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2019琼97民申17号再审申请人(一审被告、反诉原告)：沈洪平，男，1967年5月29日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人:梁如秀，海南林源律师事务所律师。委托诉讼代理人:符玉妃，海南林源律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：陈保森，男，1943年3月19日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。再审申请人沈洪平因与被申请人陈保森土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈洪平申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定，请求启动再审，撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初338号民事判决，支持沈洪平的反诉请求并驳回陈保森的诉讼请求。事实与理由：一、原判决认为“申请人从被申请人承包的1000亩承包地中流转部分土地用于种植橡胶”，认定事实错误，证据不足。涉案土地不在陈保森承包的1000亩土地范围内，原判决认定沈洪平使用的涉案土地在陈保森承包的1000亩土地范围内，明显证据不足。2008年保森村民小组成立后，香岭村委会不再享有集体土地管理权，更不享有集体土地的所有权和发包权，沈洪平作为保森村民小组成员，不需要缴纳土地承包金。二、原判决认为“（涉案）合同均是合法成立的有效合同”，适用法律错误。香岭村委会无权发包土地，陈保森与香岭村委会签订的合同不符合法律规定，属于无效合同，沈洪平与陈保森签订的合同也自然无效。三、原审法院没有追加昌江黎族自治县石碌镇香岭村委会及保森村民小组作为第三人参加诉讼，程序违法。陈保森未提交书面意见。本院经审查认为，陈保森起诉请求解除与沈洪平签订的土地承包合同并返还土地，以及请求沈洪平支付橡胶收益款、地租款的诉讼请求被一审法院判决驳回；沈洪平反诉请求陈保森返还退耕还林费及土地承包费，亦被一审法院判决驳回。一审判决送达之后，陈保森、沈洪平均未在法定期限内上诉，一审判决已于2019年8月13日发生法律效力。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人,一般不应再为其提供特殊的救济机制,否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序,从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费,也有违两审终审制的基本原则。沈洪平收到海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初338号民事判决后未提起上诉,一般应视为其接受一审判决结果。现沈洪平提出再审请求,主张一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，但其并未提供新的证据推翻原判决认定的事实。因此，本院对沈洪平的申请再审事由依法不予审查。综上,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回沈洪平的再审申请。审 判 长 刘 霞审 判 员 陈海珍审 判 员 符嘉华 二○一九年十一月二十日法官助理 田秀莉书 记 员 钱婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。（共印12份）
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初7057号 原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。 负责人：常振华，行长。 委托诉讼代理人：宗菲，该行工作人员。 被告：刘进，男，1974年4月22日生，汉族，住泰兴市。 原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告刘进信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行委托诉讼代理人宗菲到庭参加诉讼，被告刘进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘进偿还原告借款本息合计34827.79元（其中本金28856.02元、利息4135.5元、违约金1836.27元，利息、违约金暂计算至2019年7月22日），并按双方约定支付自2019年7月23日至实际给付之日的利息。事实和理由：2007年4月20日，被告刘进向原告申请信用卡一张。2007年5月15日，原告依照信用卡的有关规定向被告发放卡号为62×××19的信用卡。持卡人在激活使用上述信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款。截止2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金和利息等合计34827.79元（其中本金28856.02元、利息4135.5元、违约金1836.27元）。原告多次催收未果，故诉至法院。 原告为证明自己的主张，提供下列证据： 1、贷记卡申请表及所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》、刘进身份证复印件，证明被告向原告申请信用卡一张，双方就贷记卡适用的相关事项进行约定，并对利息的计算进行了约定。 2、交易记录，证明被告激活贷记卡并消费、还款的情况。 3、账户详细信息，证明截止2017年7月22日，被告欠原告本息共34827.79元未还的事实。 刘进未答辩。 因被告刘进未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告上述举证和庭审陈述，确认原告所诉事实成立。 本院认为，债务应当清偿。被告刘进向原告中国农业银行泰兴支行申请信用卡业务，应按信用卡合约及信用卡章程的约定履行义务。现被告未能按期足额归还原告借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付截止2019年7月22日尚欠的本金、利息等合计34827.79元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定给付自2019年7月23日至实际给付之日利息之诉讼请求，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款本金、利息等合计34827.79元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定给付自2019年7月23日至实际给付之日利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，公告费520元，由被告刘进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  周月丽 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  叶凤兰 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  朱 仪
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1482号罪犯季延勇，男，出生于江苏省邳州市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年11月9日作出（2012）临刑初字第280号刑事判决，认定被告人季延勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金80000元（已缴20481.25元）。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年9月裁定减去有期徒刑十个月。刑满日期2020年6月4日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯季延勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯季延勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、2016年1月、7月、2017年1月、6月、11月、2018年6月共记功（表扬）7次。经审理查明，罪犯季延勇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯季延勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯季延勇减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民再70号 原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区。 原审被告：薛爱国，男，1977年9月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审原告孙正祥与原审被告薛爱国保证合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）泰姜张民初字第0627号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1204民监171号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院再审认为，孙正祥系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）泰姜张民初字第0627号民事调解书； 二、驳回原审原告孙正祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  张树春 审 判 员  杨 京 二〇一九年十一月三日 法官助理  张 杰 书 记 员  王梦婷
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1477号罪犯王力，男，出生于河北省蔚县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）巴刑二初字第9号刑事判决，认定被告人王力犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金400000元（已缴130000元），非法所得继续予以追缴（未执行）。判决发生法律效力后，于2009年10月15日交付执行。本院于2012年5月、2015年2月、2017年4月裁定共减去有期徒刑三年。刑满日期2020年6月10日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯王力在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王力在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、6月、7月、10月、2018年4月、9月共记功（表扬）6次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯王力在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯财产型判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王力减去有期徒刑四个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11749号 原告：张鹰，男，1967年10月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托代理人：王译羚，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：沈阳宇威房地产开发有限公司，住所沈阳市沈北新区新城子乡新城子村。 法定代表人：刘振宇。 被告：刘振宇，男，1969年2月10日出生，锡伯族，住沈阳市新城子区。 被告：刘振威，男，1966年11月13日出生，锡伯族，住沈阳市新城子区。 原告张鹰与被告沈阳宇威房地产开发有限公司、刘振宇、刘振威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后裁定驳回原告的起诉，原告上诉至沈阳市中级人民法院，该院裁定我院继续审理此案，我院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹰委托代理人王译羚到庭参加了诉讼，被告沈阳宇威房地产开发有限公司、刘振宇、刘振威经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款4,347,000元及利息（自起诉之日起，以4,347,000元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月9日原告与被告沈阳宇威房地产开发有限公司、刘振宇、刘振威签订借款协议书，三被告向原告借款580万元，约定月利息为4.5%，借款期限7个月，2009年12月9日至2010年7月9日，被告沈阳宇威房地产开发有限公司、公司的法定代表人被告刘振宇及公司股东被告刘振威在借款协议书上分别盖章、签字。同时，三被告要求将该借款转入李晓东招商银行账户内。原告张鹰委托其妹妹张艳于2009年12月10日通过银行转入李晓东招商银行账户4,303,000元，同日存入李晓东银行账户975,000元，两次共支付借款本金5,278,000元，截止起诉前，经原告多次催要无果，三被告拖欠原告借款本金4,347,000元。 被告沈阳宇威房地产开发有限公司、刘振宇、刘振威未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款协议书、招商银行客户回单、上海浦发银行业务回执单、承诺书、沈阳市公安局沈北新区分局清水派出所询问笔录、协议书、沈北新区（2016）辽0113民初216号民事判决书、沈阳市中级人民法院辽01民终8809号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月9日原告与被告沈阳宇威房地产开发有限公司签订借款合同一份，沈阳宇威房地产开发有限公司（乙方）向原告张鹰（甲方）借款580万元，约定月利息为4.5%，借款期限7个月，2009年12月9日至2010年7月9日，被告沈阳宇威房地产开发有限公司、公司的法定代表人被告刘振宇及公司股东被告刘振威在借款合同上分别盖章、签字。同日，被告沈阳宇威房地产开发有限公司（甲方）与原告张鹰（乙方）签订借款协议书约定，甲方向乙方借款5,800,000元，最终以产生的实际金额为准。借款期限、借款利息同借款合同约定相同，三被告在协议书上签字盖章。三被告要求将该借款转入李晓东招商银行账户内。原告张鹰委托其妹妹张艳于2009年12月10日通过银行转入李晓东招商银行账户4,303,000元，同日存入李晓东银行账户975,000元，两次共支付借款本金5,278,000元。原告在沈阳市公安局沈北新区分局清水派出所2012年8月22日的询问笔录里自述，截止到2010年7月31日最后一次还款，被告一共还款145.3万元（含预扣利息52.2万元）。 另查明，被告沈阳宇威房地产开发有限公司以96套房产作为借款抵押，因不能办理抵押登记，及解决东方华宇项目所遗留的经济问题，沈北新区政府成立“东方华宇、创业大厦”专案组，经沈北新区信访联席办介入协调下，原告与被告达成协议，原告同意解除96套房产中50套的备案登记手续，交由被告处理，专案组监督被告偿还原告借款200万元后，原告将剩余的46套房产解除备案后退还给被告，专案组监督被告偿还原告剩余借款本金。 本院认为，债务应当清偿。本案中，三被告经合法传唤未到庭应诉答辩应视为其放弃了答辩与质证的权利，故对原告提供的证据（借款合同、借款协议书、银行客户回单等）予以采信，故原告要求三被告给付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，欠款本金以原告法庭陈述4,347,000元为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳宇威房地产开发有限公司、刘振宇、刘振威于判决生效后三日内给付原告借款本金4,347,000元及利息（以借款本金4,347,000元为基数，从2018年5月29日起至欠款实际付清之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费41,576元，公告费1,600元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  赵 勃 附本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2284号 原告：黄勇韬，男，1949年10月18日出身，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：吕绍和，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕悟然，广西共恒律师事务所律师。 被告：陈胜贤，男，1967年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 原告黄勇韬与被告陈胜贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄勇韬及其委托诉讼代理人吕绍和、吕悟然到庭参加诉讼。被告陈胜贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄勇韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币257750元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以257750元为基数，从2019年1月21日起，按照中国人民银行的同期同类银行贷款基准利率计算至该款项实际付清时为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈胜于2017年9月9日向原告借款297750元，用于交付土地租金和建鸡棚及购房等资金周转。2017年10月13日被告还了10000元，2018年4月6日被告还了10000元，2018年6月22日被告还了20000元，尚欠原告257750元为归还。自2018年7月起原告多次要求被告支付欠款，但被告均以各种理由拒绝支付，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈胜贤未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告黄勇韬围绕诉讼请求提交了证据。被告陈胜贤缺席，没有对原告黄勇韬提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告黄勇韬与被告陈胜贤系朋友关系，双方从2011年2月开始合伙承包宾阳县古辣镇稔竹村委会谈道村的土地做养鸡生意。同时，被告从2011年开始以购买黎塘镇建设西路571号房屋缺乏资金等理由向原告借款。2017年9月9日，原、被告解除合伙关系，原告退出养鸡场的经营，经双方结算，被告同意支付原告投资建设鸡棚的款项147000元，加上被告借原告的150750元，被告统一出具《借条》给原告予以确认。 另查明，原、被告未对涉案借款约定还款时间和利息。被告出具《借条》后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄勇韬与被告陈胜贤之间的民间借贷合同关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款，在原告主张权利后，被告陈胜贤至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。至于借款金额的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理”。本案中，原、被告签订的《借条》载明涉案的297750元中包含147000元建鸡棚的款项，原告在庭审中亦认可该款项系其与被告解除合伙关系后，被告同意支付给他的退伙款，而本案审理的是原、被告之间的借贷纠纷，故对该笔款项本院在本案中不作处理，原告可另案起诉。综上，本院确认被告尚欠原告的借款本金为150750元。 关于利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张的资金占用损失实际为利息，而原、被告对涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率和还款时间，故原告主张利息从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算无事实和法律依据，利息应以150750元为基数，从立案之日即2019年7月1日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈胜贤于本案判决生效之日起五日内偿还原告黄勇韬借款本金150750元及利息（利息计算：以150750元为基数，从2019年7月1日起按照年利率6%计算至被告陈胜贤实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2520元，由被告陈胜贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  青 晴 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  谢婷婷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3836号 原告：卢金镜，男,汉族,1956年10月29日出生,住福建省厦门同安区。 委托诉讼代理人：张加缘、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：厦门市同安区汀溪镇五峰村村民委员会，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇五峰村茂林47号。 法定代表人:许志勇，主任。 原告卢金镜与被告厦门市同安区汀溪镇五峰村村民委员会（以下简称“五峰村村民委员会”）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金镜之委托诉讼代理人张加缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢金镜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资15327元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自1997年5月12日起至实际还款日止的利息)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年,原告受案外人洪学伟的雇佣,从事山地、水池开发等工作。后洪学伟将原告的工资款15327元交付给被告,由被告代其向原告支付工资。1997年5月12日,被告确认收到洪学伟预支付给原告的工资款15327元。因被告当时财政薄弱,遂挪用该笔款项,未向原告支付工资。至原告起诉,被告仍未支付。2018年5月25日,被告村主任许志勇代表被告在该收据上签字,明确同意支付该笔款项。原告认为，被告尚欠原告工资15327元,事实清楚,被告应还款付息。 被告五峰村村民委员会未作答辩。 经审理查明：1997年,原告受雇于洪学伟,从事山地、水池开发等工作。1997年5月12日，被告出具一份《收据》交由原告收执。收据载明：“交款人卢金镜，摘要：收到金镜、洪学伟开发山地做工发票12927.00元，镜工资2400元，计15327元。”经手人卢江，收据背后有被告原村主任于1997年12月25日签署“情况属实”，被告现村主任许志勇于2018年5月25日签署“同意支付”。被告于2019年10月16日出具一份加盖其印章的《证明》，《证明》载明：“兹有五峰村欠卢金镜给洪学伟做工程及工资款人民币15327元，情况属实。特此证明”。 上述事实，有原告举示的《收据》、被告出具的《证明》及原告当庭陈述为证，上述证据因被告五峰村村民委员会未到庭提出质证意见，视为其放弃质证权利，本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告拖欠原告工程款及工资15327元的事实，有原告提供的收据及被告出具的《证明》为凭，应予认定。被告负有及时支付原告拖欠工程款及工资的义务。故原告要求被告支付工程款及工资15327元之诉请，于法有据，本院予以支持；关于利息问题。卢金镜已经完成从事山地、水池开发的工作，理应获得劳务报酬。被告代为收取了洪学伟支付给原告的工资，应将工资及时支付给原告。现原告要求被告支付自1997年5月12日起按中国人民银行同期同类代款利率计算逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门市同安区汀溪镇五峰村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢金镜工资人民币15327元及利息（利息自1997年5月12日计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费91.5元（减半收取），由被告厦门市同安区汀溪镇五峰村村民委员会承担，款限于本判决书生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十一月五日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附1：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。