wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8766号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区x层，大连营业部办公地址：大连市中山区x号希望大厦2楼。法定代表人：郑海清，系该公司董事长。委托诉讼代理代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理代理人：卢新宇，系辽宁同人律师事务所律师。被告：孙波，男，1984年11月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：刘旖旎，女，1986年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告兴业消费金融股份公司诉被告孙波、被告刘旖旎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新宇、被告孙波、被告刘旖旎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还原告贷款本金人民币95，810.99元，支付计算至2019年6月4日止的利息、罚息、违约金人民币10，044.56元，并按照“家庭消费贷”贷款合同约定的标准支付原告自2019年6月5日起至本金实际付清日止的利息、罚息、违约金。2、请求判令两被告共同偿付原告律师费800元。3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年4月9日，原告与被告孙波、刘旖旎签订编号为“x”的贷款合同，约定由原告借予被告孙波、刘旖旎人民币15万元整，用于消费，贷款期限24个月。被告刘旖旎系孙波配偶，对上述贷款合同向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年3月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年6月4日，其未还本金为95,810.99元，利息、罚息、违约金为10,044.56元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，原告依法具状如上，请求人民法院依法判决。被告孙波辩称，诉讼请求中的金额认可，但是不知道利息是如何计算的。本金部分也不知道是如何计算的，因为本金是15万元，现在剩余多少也不清楚。律师费不认可。被告刘旖旎辩称，不同意原告的诉讼请求，因为当初签字时只告诉我是有知情权，而且当初贷款多少我也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年4月3日，被告孙波向原告提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，并表明本人已充分了解贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，申请人最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，贷款采用固定利率，以积数法计算利息，申请人未能按期足额还款的，以利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的罚息，以手续费计收的，应就当期应付未付款项按照利息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人逾期还款构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即偿还，有权要求申请人偿还贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），申请人每发生一项违约行为，贷款人有权将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行，每发生一项违约行为，贷款人有权要求申请人立即支付本合同项下借款金额的20%作为违约金。后双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，原告向被告发放贷款15万元，期限为24个月，还款日为每月15日，月利率为1.7%，采用等额本息还款法。同日，被告刘旖旎向原告出具了《共同还款确认书》，表明愿意为被告孙波的上述贷款承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。同日，原告向被告孙波发放贷款15万元，后被告孙波自2019年3月15日起开始逾期还款，截至2019年6月4日尚欠原告贷款本金95,810.99元、逾期利息2,485.62元、罚息5,466.97元、违约金2,091.97元。此后再未还款。原告为实现债权，与辽宁同人律师事务所签订了《委托代理协议》，支付律师费800元。另查，2019年4月25日，被告孙波与被告刘旖旎签署《自愿离婚协议书》并办理离婚登记。本院认为，被告孙波向原告兴业消费金融股份公司提出的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》以及双方签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方当事人真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权要求被告偿付全部的借款本息。截至2019年6月4日被告尚欠原告贷款本金95,810.99元、逾期利息2,485.62元、罚息5,466.97元、违约金2,091.97元，故原告请求被告孙波偿还贷款本金95,810.99元、逾期利息2,485.62元、罚息5,466.97元、违约金2,091.97元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2019年6月5日起的利息、罚息及违约金仍应按照《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的约定支付至欠款实际给付之日止。原告为实现债权，支付律师费800元，该费用系原告为实现债权发生的合理费用，符合合同约定和律师收费办法的规定，应由被告孙波承担。被告刘旖旎向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿为被告孙波的上述债务承担共同还款责任，故原告要求被告刘旖旎与被告孙波承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条条之规定，判决如下：一、被告孙波、被告刘旖旎共同偿还原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币95,810.99元及截至2019年6月4日的利息2,485.62元、罚息5,466.97元、违约金2,091.97元；二、被告孙波、被告刘旖旎共同偿还原告兴业消费金融股份公司自2019年6月5日起至欠款实际给付之日按照《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定的标准计算的利息、罚息及违约金；三、被告孙波、被告刘旖旎共同偿还原告兴业消费金融股份公司律师费人民币800元；上述第一至三项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告孙波、刘旖旎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年十一月二十七日书记员 兰美玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1213号 原告：张灯兰，女，1947年1月13日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住仪征市。 法定代理人：邱某（系张灯兰之子），男，1975年4月28日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：孙蓉荣，江苏圣典律师事务所律师。 被告：邱红，女，1972年9月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。 原告张灯兰与被告邱红返还财产纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，因需要确定张灯兰的诉讼行为能力和法定代理人，于同年3月22日裁定中止诉讼，同年10月9日恢复诉讼。本院依法适用简易程序于2019年3月12日、11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙蓉荣、被告邱红及其委托诉讼代理人周网龙到庭参加诉讼，原告法定代理人邱某到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告张灯兰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告拆迁款780420元，并按银行同期贷款利率支付占用期间的利息；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告拆迁款780420元。事实与理由：被告系原告的女儿，原告系邱宝华的妻子，邱宝华于2009年9月去世后，留有位于泰州市姜堰区房屋两套。原告从2015年10月开始出现老年痴呆症状，后该房屋于2016年10月被征收，补偿款合计1125630元。然而被告却通过私下操作将所有的款项转至自己名下，其中银行存款1052920元，现金72710元。后通过法院诉讼确认原告继承份额为217605元，夫妻共同财产原告的份额为562815元，共计780420元，拆迁款中的1052920元由被告保管。现原告在其监护人处生活，所有的生活开支均由原告监护人负责。原告因生理原因需要护理，现有一名专业护工24小时陪护，另有一名亲属照顾，开销巨大，而被告却不予给付原告基本的生活开销。请求法院依法判决。 被告邱红辩称，本案起诉并非原告本人的真实意思表示。原告与被告系母女关系。2018年10月底之前原告长期与被告一起共同生活，相关款项是原告自愿交被告代管，被告作为原告的女儿同样有代管财产的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，本院受理邱某与张灯兰、邱红法定继承纠纷一案，并于2018年12月10日作出（2018）苏1204民初7984号民事判决。该生效判决确定以下事实：1.张灯兰之夫邱宝华去世时留有其与张灯兰夫妻共同财产位于泰州市姜堰区房屋两套，该房屋于2016年10月被征收，补偿款1125630元被张灯兰领取后，其中1052920元补偿款在邱红名下的银行账户中。2.上述补偿款中的562815元作为邱宝华的遗产，分别由张灯兰继承217605元，邱红继承177605元，邱某继承167605元。 2019年3月21日，本院受理邱某申请宣告张灯兰为无民事行为能力人、指定邱某为张灯兰监护人一案，并于2019年9月6日作出（2019）苏1204民特7号民事判决，判决内容：一、宣告张灯兰为限制民事行为能力人；二、指定邱某为张灯兰的监护人。 以上事实，有原告提交的民事判决书、庭审笔录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原泰州市姜堰区两套房屋属张灯兰及其夫邱宝华的夫妻共同财产。上述房屋被征收，补偿款1125630元被张灯兰领取后，其中1052920元补偿款在邱红名下的银行账户中。邱宝华死亡后，作为邱宝华遗产的房屋拆迁补偿款562815元，经本院生效判决确认继承人张灯兰、邱某、邱红的继承份额分别为217605元、167605元、177605元。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告邱红无权占有原告张灯英的补偿款，原告有权请求被告予以返还。关于返还的具体数额，原告主张被告应返还780420元，本院认为，案涉房屋补偿款中1052920元在邱红名下的银行账户中，扣除邱某和邱红继承份额合计345210元，余款707710元应返还给原告，原告未能提交证据证明另72710元系被告邱红无权占有，故本院对原告主张的该72710元不予支持。被告辩称本次诉讼并非原告本人的真实意思，本院认为，本院（2019）苏1204民特7号生效判决已宣告张灯兰为限制民事行为能力人，并指定邱某为张灯兰的监护人，邱某有权为了张灯兰的合法权益履行监护职责，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邱红于本判决生效后十日内返还原告张灯兰拆迁补偿款707710元； 二、驳回原告张灯兰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11604元，减半收取计5802元，由原告张灯兰负担541元，被告邱红负担5261元（原告同意其预交的案件受理费中的5261元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11604元。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年十一月十一日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0205民初2837号原告：刘玉学，男，汉族，1969年10月26日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：高群豹，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。统一社会信用代码：91411400667247570R。住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三、四楼整层。负责人：王华，公司经理。委托诉讼代理人：何伟，公司员工，代理权限为特别授权代理。原告刘玉学诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于2019年12月29日前在保险限额内赔付原告刘玉学车损25000元；二、原告刘玉学自愿放弃其他诉讼请求，本次事故一次性解决，再无其他纠纷。三、案件受理费减半收取430元，原告刘玉学自愿承担。各方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  王 鹏二〇一九年十一月二十九日代书记员  朱永武
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2665号申请执行人：陈宽权，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司孝感支公司。法定代表人：张旭明，该公司经理。本院在执行申请人陈宽权与被执行人中国平安财产保险股份有限公司孝感支公司合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂09民终973号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十八日书记员  杨 明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3375号罪犯赵行伟，男，汉族，1979年9月18日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2014年11月12日作出（2014）巴法刑初字第00720号刑事判决，认定被告人赵行伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年7月27日起至2022年7月26日止），并处罚金8000元,对涉案毒资300元予以没收，上缴国库，毒品15.56克予以没收。判决发生法律效力后，于2014年12月18日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年3月6日作出（2017）渝05刑更50号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1506号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，刑期至2021年1月26日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯赵行伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵行伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵行伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵行伟减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2670号 申请执行人宜丰县鸿利物流运输有限公司，住所地宜丰县石市集镇，统一社会信用代码：91360924091076878F。 法定代表人：熊芳秀，公司经理。 被执行人李喜强，男，1985年4月3日出生，汉族，甘肃漳县。 申请执行人宜丰县鸿利物流运输有限公司与被执行人李喜强分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3327号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李喜强至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李喜强存款计人民币50212.16元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月十八日 书记员  刘景龙
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1888号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：徐某，女，1971年4月20日出生，公民身份号码：×××，现住浙江省衢州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告徐某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告徐某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4500元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月10日起，以借款本金4500元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月8日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4500元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金4500元、利息510.45元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金4500元、利息330元及代偿后的利息（自2018年9月27日起，以代偿借款本息4830元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告徐某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款4500元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的330元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息4830元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4830元及利息（以4830元为基数，按6%年利率，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十九日书记员 马怡然
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2679号 申请执行人：诸应友（又名诸应之、诸应芝），男，1957年8月16日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。 被执行人：陈先文，男，1962年8月24日生，汉族，定远县人，个体户，住安徽省定远县。 申请执行人诸应友与被执行人陈先文债权纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人诸应友于2019年11月11日向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执2679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十一月十四日 书记员  许保菊 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执1005号 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行陈福佳拖欠罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）潮湘法刑初字第186号刑事判决书。在执行过程中，被执行人陈福佳于2019年11月11日自行向本院缴纳应缴罚金人民币1000元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇一九年十一月十一日
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2098号原告：刘海兵，男，1966年3月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：盛涛，男，1982年10月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告刘海兵与被告盛涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘海兵于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海兵负担。审 判 长  周 莺人民陪审员  陈为纲人民陪审员  李四新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  聂少岚
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2513号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系公司总经理。委托诉讼代理人：陆锦旭，系公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：何涛，系公司职工，特别授权。被告：李章艳，女，1984年10月14日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：李玉香，女，1994年8月24日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：郭远芬，女，1977年10月18日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李章艳、李玉香、郭远芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪磊二０一九年十一月二十八日书记员  胡朝凯
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监245号原审原告：谢有洪，男，1975年5月16日出生，住镇江市。原审被告：单承坤，男，1964年12月28日出生，住镇江市。原审被告：朱天霞，女，1966年9月30日出生，住镇江市。原审被告：单涛，男，1987年9月22日生，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告单承坤、朱天霞、单涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）苏1102民初1579号民事判决，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月二十六日书记员 桑国根
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11528号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：周丹，公司员工。 委托诉讼代理人：赵广艳，公司员工。 被告：赵帅武，男，1989年8月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被告：赵旭武，男，1982年1月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告赵帅武、赵旭武追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告赵帅武、赵旭武的起诉。 案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担。 审判员  车小娇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 越
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初2881号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：135XXXXXXXX135XXXXXXXX135XXXXXXXX原告：马某2，宁夏海原县人，住海原县,联系电话：132XXXXXXXX132XXXXXXXX132XXXXXXXX原告：周某，宁夏中宁县人，住中宁县,联系电话：132XXXXXXXX132XXXXXXXX132XXXXXXXX原告：王某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：139XXXXXXXX139XXXXXXXX139XXXXXXXX被告:田某，宁夏海原县人，住海原县,联系电话：137XXXXXXXX。原告马某1、马某2、周某、王某与被告田某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员马学军适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、周某、王某到庭参加了诉讼，被告田某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2017年7月3日，被告将其承包的××县土方开挖、回填等项目承揽分包给四原告施工，后被告分别向四原告出具欠条确认其所欠四原告承揽报酬的事实。2017年12月20日，被告向原告马某1出具欠条确认其欠承揽报酬36700元；2018年9月29日，被告向原告马某2出具欠条确认其欠承揽报酬18370元，在出具欠条时将马某2误写成“马青虎”；2018年7月3日，被告向原告周某出具欠条确认其欠承揽报酬22800元，后被告向原告周某支付了10000元，下剩12800元；2018年7月3日，被告向原告王某出具欠条确认其欠承揽报酬9500元。被告承诺及时向各原告付清，但却一拖再拖，至今未主动履行。综上所述，因原告多次索要未果，现诉诸贵院，请求法院依法判令：1.被告向原告马某1支付承揽报酬36700元，向原告马某2支付承揽报酬18370元，向原告周某支付承揽报酬12800元，向原告王某支付承揽报酬9500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩，也未向法庭提交答辩状。四原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：欠条一份，证明被告欠原告马某2自来水维修及另加维修共计18370元的事实。被告缺席，无法对原告提供的证据进行质证，也未向法庭提供证据。本院认为，四原告提供的证据均为被告书写的欠条，该四份欠条的证明效力应予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2017年7月3日，被告将其承包的××县土方开挖、回填等项目分包给四原告施工，工程结束后被告分别向四原告书写了欠条，以确认其所欠四原告承揽报酬的事实，后经四原告多次催要，被告一直未付。四原告起诉后，被告分别给原告马某1、周某、王某支付了所欠承揽报酬，下剩原告马某2一人的承揽报酬18370元未支付。本院认为，被告将其承包的××县土方开挖、回填等项目分包给四原告施工，理应按照四原告所干的工程项目给四原告支付其承揽报酬，但被告一直未支付，在四原告起诉后，被告给原告马某1、周某、王某支付清了承揽报酬，唯独欠原告马某218370元承揽报酬没有支付，故原告马某2主张被告支付其承揽报酬18370元的请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后15日内向原告马某2支付承揽报酬18370元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学军 二〇一九年十一月十三日书记员 李 婕附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初705号原告：中国农业银行股份有限公司远安县支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道12号，统一社会信用代码91420525882767050P。负责人：陈华，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋晓东，系该支行员工。一般授权代理。被告：李荣超，男，1984年5月4日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告中国农业银行股份有限公司远安县支行与被告李荣超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司远安县支行委托诉讼代理人宋晓东到庭参加诉讼，被告李荣超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司远安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支的逾期本息57792.1元（本金54973元、利息2819.1元）以及从2019年5月1日起至还清之日止的利息及逾期还款违约金等相关费用（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年2月10日，被告向原告申请办理信用卡一张，经受理、调查、审查和审批环节后，原告于2018年2月13日为其开卡，卡号为62×××44，领卡后被告长期使用该卡透支消费，截至2019年5月1日，尚欠原告透支款项52243.49元，其中本金50056元、利息及违约金2187.49元，2018年4月20日被告又在农行网上申请办理农行信用卡一张，经受理、调查、审查和审批环节后，原告于2018年4月24日为其开卡，卡号为62×××07，领卡后被告长期使用该卡透支消费，截至2019年5月1日，尚欠原告透支款项5548.61元，其中本金4917元、利息及违约金631.61元，两张信用卡透支逾期合计57792.1元，其中本金54973元、利息及违约金2819.1元，逾期后原告多次电话催收，且于2019年2月21日上门催收，2019年5月8日向被告通过邮政部门发送邮件催收，但被告仍未偿还，故原告诉至法院。被告李荣超在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月10日填写由原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以申请农行信用卡，该申请表载有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准，对信用卡使用、利息和费用、逾期还款违约金等内容进行了约定，利息年化利率为18.25%，逾期还款违约金数额为最低还款部分的5%，其后被告收到信用卡（卡号：62×××44）一张并开始使用，形成欠款未按约定清偿，截至2019年5月1日欠原告本金50056元、利息及逾期还款违约金2187.49元。被告另于2018年4月21日于网上填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以申请另一张农行信用卡，其后被告收到信用卡（卡号：62×××07）一张并开始使用，形成欠款未按约定清偿，截至2019年5月1日欠原告本金4917元、利息及逾期还款违约金631.61元。截至2019年5月1日被告使用两张信用卡形成未还本金合计54973元，利息合计1904.34元，逾期还款违约金合计914.76元。经原告多次催收仍未偿还，故诉至法院。诉讼过程中，原告陈述信用卡逾期还款违约金依据内部规定于本案中仅主张计收八期。本院认为，原、被告关于办理、使用信用卡及费用收取等约定系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定偿还使用信用卡后形成的欠款本金及利息，本院对原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于逾期还款违约金，双方约定为最低还款额未还部分的5%，最低还款额于合约第三条3.4项有明确约定，且原告仅主张计收八期逾期还款违约金，对于被告长期违约时间来看该计收数额并不为高，约定合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣超于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司远安县支行偿还欠款本金54973元及截至2019年5月1日的利息1904.34元，并以未还欠款本金为基数按照年化利率18.25%支付自2019年5月2日起至债务清偿之日止的利息；二、被告李荣超于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司远安县支行支付逾期还款违约金，该数额按照每笔欠款最低还款额未还部分的5%计收八期。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告李荣超负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 刘 杨审判员 林桂玲审判员 郑小清二〇一九年十一月八日书记员 刘丽俐
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5049号申请执行人：杨蕊琪，女，汉族，1992年3月22日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，系公司董事长。本院受理执行的杨蕊琪与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0117民初7853号民事调解书，执行标的9637元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执5049号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执5049号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 珠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12499号原告：蒋自军，男，汉族，1992年12月18日出生，住陕西省安康市。被告：徐州经济技术开发区朴粟特产超市，住所地徐州经济技术开发区大庙镇兴镇路开发综合楼3-102号，统一社会信用代码92320301MA1RKNRG8X。经营者：韩运友。原告蒋自军与被告徐州经济技术开发区朴粟特产超市（以下简称“朴粟超市”）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋自军到庭参加了诉讼，被告朴粟超市经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蒋自军诉称，原告于2019年3月27日在被告朴粟超市开设在京东平台的“朴栗拼购店”购买了10份(一份3盒)俄罗斯进口鹅肝酱，共花费810元，订单号为90885890471。后发现涉案产品属非法和不符合食品安全标准的食品，理由如下：首先，涉案食品没有中文标签。涉案产品为俄罗斯进口鹅肝酱，但并没有中文标签，不符合《食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品应当有中文标签;预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定。其违反法律禁止性规定，属非法和不符合食品安全标准的食品。其次，涉案产品来源不明。根据商务部、农业部、海关总署、质检总局公告2005年第78号“暂停从发生禽流感国家进口禽类及其产品”的公告明确指出:暂停从俄罗斯等发生禽流感国家进口禽类及其产品。自即日起至另行公告恢复进口之日止，质检部门对上述国家进口的禽类及其产品不予签发《入境货物通关单》，海关对上述国家进口禽类及其产品，无《入境货物通关单》的，不接受申报，不予办理通关手续。经查，该公告于2005年10月28日发布，至今俄罗斯仍未恢复进口。涉案产品为鹅肝酱，属于暂停进口范围之内，既然涉案产品禁止进口，但已然进口，不知涉案产品从何而来。根据《食品安全法》第三条、第三十三条第(三)项、第一百四十八条以及最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条之规定，被告销售的涉案产品违反上述法律法规，其未尽到法定的审查义务，导致不安全食品流入市场，危害广大老百姓的生命健康安全，其是知道或应当知道的情形，均属明知。被告的行为属销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。被告无论是明知而销售，还是承担首负责任。均应承担退还购物款并支付十倍赔偿金的法律责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告退还购物款810元，判令被告支付赔偿金8100元，共计人民币8910元；2.判令被告承担全部诉讼费用。被告朴粟超市未答辩。经审理查明，2019年3月27日，蒋自军通过京东网络购物平台在朴粟超市经营的“朴粟拼购店”购买了“朴粟（3罐）俄罗斯鹅肝酱罐头进口罐头食品法式鹅肝开罐即食宝宝美食105克生鲜”10套（订单编号：90885890471），该产品单价81元，蒋自军购买前述货物共计花费人民币810元。上述产品由朴粟超市于2019年3月28日通过百世快递（运单号：70309122593866）寄往重庆市渝中区大坪街道XXX，其后，蒋自军收到上述产品。蒋自军向法庭提交的产品实物显示其购买的鹅肝酱产品包装上无相应的中文标签。2005年10月28日，商务部、农业部、海关总署、发布2005年第78号《暂停从发生禽流感国家进口禽类及其产品的公告》，主要内容为：根据《中华人民共和国对外贸易法》和《中华人民共和国货物进出口管理条例》的有关规定，为防止禽流感等严重动物疫情的传播，切实保护人民身体健康和我国畜牧业生产安全，现公告如下：一、暂停从泰国、越南、印度尼西亚、柬埔寨、日本、朝鲜、罗马尼亚、克罗地亚、哈萨克斯坦、南非、蒙古、土耳其、俄罗斯、瑞典等发生禽流感国家进口禽类及其产品。自即日起至另行公告恢复进口之日止，质检部门对上述国家进口的禽类及其产品不予签发《入境货物通关单》，海关对上述国家进口禽类及其产品，无《入境货物通关单》的，不接受申报，不予办理通关手续。二、各地商务主管部门暂停发放从上述国家进口肉鸡及产品（《自动进口许可证管理货物目录》附件目录一中所有肉鸡产品）的《自动进口许可证》。本公告自发布之日起施行。对本公告发布之日后新发生禽流感的国家禽类及其产品进口参照本公告执行。经本院核实，《禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》显示，俄罗斯为家禽高致病性禽流感地区，禁止俄罗斯的禽类及其相关产品入境。上述事实,有订单截图、产品实物等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案所涉产品系进口预包装食品，被告朴粟超市通过京东网络购物平台销售的俄罗斯原装进口鹅肝酱罐头未按前述法律之规定添加相应的中文标签，且涉案产品属于国家质量监督检验检疫总局发布的《禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》中列明的禁止进口产品，因此涉案产品不符合国家食品安全标准。关于原告主张被告退还货款和支付十倍赔偿金的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，被告朴粟超市销售的涉案食品无中文标签，违反了我国食品安全法的强制性规定，也违反了国家质量监督检验检疫总局发布的《禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》之规定，属于《中华人民共和国食品安全法》规定的经营者销售明知不符合食品安全标准食品的情形，且不属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的情形，故对原告要求被告朴粟超市退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朴粟超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州经济技术开发区朴粟特产超市于本判决生效后立即退还原告蒋自军货款810元。二、被告徐州经济技术开发区朴粟特产超市于本判决生效后立即赔偿原告蒋自军8100元。如果被告徐州经济技术开发区朴粟特产超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐州经济技术开发区朴粟特产超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜莉丽人民陪审员  卢安莲人民陪审员  卢宗梅二〇一九年十一月四日法官 助理  蒋雪琴书 记 员  余 峥
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1838号之一申请执行人：黄安会，男，1980年8月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：梅静，男，1989年5月23日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人黄安会与被执行人梅静返还财产纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初919号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梅静于判决生效后十日内返还申请执行人黄安会人民币26500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人梅静负担；根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年5月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月31日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年5月31日、9月21日、10月24日、11月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年5月31日、9月21日、10月24日、11月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查，经查，如总对总查控。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，被执行人名下无不动产登记。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单的期限为无期。五、本案履行情况：全部未履行。六、本院执行人员到被执行人住所地调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年11月5日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，被执行人财产状况查询表，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，谈话笔录，句容市不动产登记局反馈表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月十四日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2504号原告：李明全，男，1981年3月6日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：罗兴江，男，1981年8月14日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告李明全与被告罗兴江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李明全于2019年11月21日以被告罗兴江已履行偿还义务向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明全自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明全撤诉。案件受理费25元，由李明全负担。审判员  李洪磊二〇一九年十一月二十一日书记员  胡朝凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保574号申请人韩洁，女，汉族，1993年08月04日出生，重庆市渝中区。委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。委托代理人谭小兵，重庆精卓律师事务所律师。被申请人林爱娜，女，汉族，1985年08月02日出生，浙江省温岭市。被申请人叶林秋，男，汉族，1983年11月13日出生，浙江省温岭市。申请人韩洁与被申请人林爱娜、叶林秋房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩洁于2019年11月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值546000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人韩洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人韩洁提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3250元已由申请人韩洁缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月六日法官助理 许楠书 记 员 王露
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2563号原告：梅波，男，1980年4月1日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司，住所地广南县五珠乡老厂村民委员会老厂村，统一社会信用代码：91532627MA6K6KPB2J。法定代表人：何华盛，该公司董事长。被告：程怀喜，男，1964年7月16日生，汉族，安微省阜阳市人，住安微省阜阳市颖泉区。原告梅波与被告广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司、程怀喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告梅波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅波撤回起诉处理。审判员  王加荣二〇一九年十一月十八日书记员  胡朝凯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9471号原告：赵舵，男，汉族，生于1976年12月4日。被告：孟伟，男，汉族，生于1982年2月11日。被告：孟庆山，男，汉族，生于1955年3月3日。被告：张长琴，女，汉族，生于1955年7月1日。原告赵舵与被告孟伟、孟庆山、张长琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行了审理。原告赵舵向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟伟偿还原告借款本金392,000元，被告孟庆山、张长琴承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟伟于2014向原告借款20万元，约定月息3分，2017年10月3日经双方算账，被告连本带息共欠392,000元，被告承诺于2017年10月25日付清。被告孟庆山、张长琴提供担保，借款到期后，被告至今未还。无奈提起诉讼，请求依法支持原告的请求。本院经审查认为：根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案原告起诉三被告后，本院依据原告提供的被告地址及联系方式向被告送达应诉手续时，被告知联系方式停机或无法接通，邮件因地址不详被退回，本院经调查后仍不能确定被告的送达地址，且在本院限定的期限内，原告也不能提供被告的准确地址，该种情形属于原告起诉被告主体不明确。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告赵舵的起诉。案件受理费3,590元，退回原告赵舵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一九年十一月二十七日书记员 张钰晗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23281号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1300号 原告：李云飞。 被告：张又升。 原告李云飞与被告张又升修理合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，无法直接送达，本院于2019年9月9日作出裁定将本案转入普通程序审理，并向被告张又升公告送达法律文书。本案于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李云飞到庭参加诉讼，被告张又升经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车修理费980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张又升于2018年11月7日驾驶车牌号码为“贵Ｊ×××××”的车辆到原告的汽车修理店维修，至今尚欠原告汽车修理费980元未付。原告多次催收未果，为此，诉至本院。 原告就其诉讼主张向法庭提交了车牌号码为“贵Ｊ×××××”车辆进店维修视频监控截图以及原告向被告电话催款的通话录音等证据予以证明。 被告张又升未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，本院视被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据依法予以采信，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月7日，被告张又升驾驶车牌号码为“贵Ｊ×××××”的车辆到原告的汽车修理店维修。车辆修理完毕后，被告未当场支付汽车修理费。事后，原告多次通过电话向被告催收汽车修理费未果。根据原告提供的通话录音内容，被告认可尚欠原告汽车修理费“千把块钱”，原告主张还欠汽车修理费980元，被告亦未提出异议，只是提出延期还款。 本院认为，原告为被告修理车辆，双方已形成修理合同关系，合法有效，原告履行了修理义务，被告应当支付相应的汽车维修费。根据原告提交的双方通话录音内容，本院确认本次汽车修理费为980元，现未有证据证明被告已经支付原告本次汽车修理费，因此，本院对原告起诉要求被告支付汽车修理费980元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张又升自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李云飞汽车修理费980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张又升承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  莫营和 审 判 员  陈光琼 人民陪审员  严 靖 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  韦 瑾
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更861号罪犯杨秀伦，男，1986年3月9日生,汉族，初中文化，贵州省修文县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年4月18日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第30号刑事判决，认定被告人杨秀伦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2014年12月3日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第180号刑事判决，改判杨秀伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付执行（刑期自2013年6月20日起至2028年6月19日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更917号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨秀伦在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯杨秀伦在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬；2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬；2018年1月至2018年5月的考核中获一个表扬；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨秀伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨秀伦减刑九个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨秀伦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2013年6月20日起至2026年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈子余，男，1960年5月14日出生，汉族，住滦州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭丽丽，女，1987年3月12日出生，汉族，住滦州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景福，男，1948年8月26日出生，汉族，住滦州市。再审申请人陈子余因与被申请人郭丽丽、王景福机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈子余申请再审主要称，有证人贾某证明安瑞英跌倒与陈子余无任何关系；李秀荣在公安局的询问笔录不符合客观事实；一审判决有关陈子余驾驶农用三轮车与安瑞英倒地受伤之间存在因果关系的认定有失偏颇。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，根据公安机关对李秀荣、李朝军的询问笔录，再审申请人陈子余和陈超将安瑞英送至医院治疗并垫付医疗费等行为可以认定陈超的行为已经超出了正常帮助的范畴，原审法院认定陈子余驾驶农用三轮车与安瑞英倒地受伤之间存在因果关系，理据充分。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，陈子余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈子余的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  袁江峰审判员  曲大鸣二〇一九年十一月四日书记员  李美丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6581号原告宋伟臣，男，1980年11月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告王海，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。被告宫献威，女，1984年1月21日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。原告宋伟臣诉被告王海、宫献威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋伟臣到庭参加了诉讼，二被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告王海与被告宫献威系夫妻关系。自2012年9月29日起，原告陆续向被告王海账户支付借款，月息2.5%。2017年5月8日，原、被告对账后，签订《人个借款/抵押合同》，确认原告共计向被告支付借款2918500元，被告夫妇同意将位于大连市中山区车位，作价270000元，转让给原告，以此抵偿原告部分利息。2017年5月9日，二被告与原告签订《地下车位使用权转让协议》将前述车位转让给原告，原告使用该车位至今。但剩余借款2918500元二被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求1、判令二被告共同偿还原告借款2918500元；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告宋伟臣与被告王海、宫献威夫妻系多年朋友关系。自2012年9月29日起，被告王海多次向原告借款，原告分别于2012年9月29日、2013年4月15日、2013年6月4日、2013年7月19日向被告王海的银行账户（账号60×××60）支付借款286,500元、48万元、1,152,000元和100万元，合计2,918,500元。2017年5月8日，原告和被告进行了对账，双方签订了《个人借款抵押合同》，合同约定，被告王海向原告借款2,918,500元，月息2.5%，自出借日起，被告以大连市中山区港乐园7号4层3号的房屋进行抵押。同时约定，被告以其使用的位于大连市中山区车位作价27万元转让给原告，以抵偿部分利息。合同签订后的翌日，原告和二被告共同签订了《车位用于权转让合同》，转让价款为27万元。同时原告在车位所在的物业管理公司办理了使用权变更登记，现使用权人为原告。上述合同签订后，被告至今未能偿还原告借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行转账凭证、户籍证明、《个人借款抵押合同》、《车位用于权转让合同》以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告以银行转账的方式向被告转款，原告对此提供了银行交易明细能够证明。2017年5月8日和5月9日，原告和被告进行了对账，双方签订了《个人借款抵押合同》和《车位用于权转让合同》，双方确认了民间借贷法律关系。该合同依法成立并有效。借款合同虽然未约定还款时间，但根据法律规定，原告作为债权人有权随时主张权利。由于被告至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款2,918,500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告宫献威系被告王海的妻子，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告提供签订了车位转让合同，转让款项抵偿部分借款利息，故应认定涉案债务系二被告共同合意、且以此共同受益，应认定为二被告夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，因此原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。二被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海、被告宫献威共同偿还原告宋伟臣借款人民币2,918,500元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费35710元（含保全费5000元、公告费560元）由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 芳
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初486号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人邱某某，曾用名邱志成，男，1986年10月4日出生，汉族，高中文化，乳山市夏北海润建材有限公司代工，户籍所在地为四川省万源市，捕前住址为山东省乳山市城区。因涉嫌犯强迫劳动罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于乳山市看守所。 被告人任某某，男，1976年10月3日出生，汉族，小学文化，威海市文登区鑫隆建材有限公司工人，户籍所在地为四川省万源市，捕前住址为山东省威海市文登区。因涉嫌犯强迫劳动罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于乳山市看守所。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2019)486号起诉书指控被告人邱某某、任某某犯强迫劳动罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员郑友林、于复洲出庭支持公诉。被告人邱某某、任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2018年4月份至12月份，被告人邱某某在乳山市夏北海润建材有限公司做代工期间，伙同被告人任某某采用殴打、体罚、别门、扣押身份证等暴力、威胁和限制人身自由的方式强迫被害人刘某1等8名工人劳动。经鉴定，该8名工人中刘某1系限制民事行为能力人，“老夏”(绰号)等6人系无民事行为能力人。公诉机关认为，被告人邱某某、任某某以暴力、威胁或者限制人身自由的方式强迫他人劳动，情节严重，应当以强迫劳动罪追究其刑事责任。被告人任某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当分别根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚。 被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，但辩称任某某只是其工人，并没有管理工人的职责。对于打骂老夏只是任某某与工人之间的私人纠纷，与邱某某无关。 被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年4月份至12月份，被告人邱某某在乳山市夏北海润建材有限公司做代工期间，伙同被告人任某某采用殴打、体罚、别门、扣押身份证等暴力、威胁和限制人身自由的方式强迫被害人刘某1等8名工人劳动。经鉴定，该8名工人中刘某1系限制民事行为能力人，“老夏”(绰号)等6人系无民事行为能力人。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、立案决定书、海润建材公司现场照片、工人照片、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、应付账款明细、营业执照、工资明细表、扣押清单、刘某1残疾证、抓获经过、辨认笔录、证人李某、程某、王某、刘某2、宋某、孙某、刘某3、刘某4、薛某的证言，被害人刘某1、郜某陈述、被告人邱某某、任某某的身份证明，被告人邱某某、任某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱某某、任某某以暴力、威胁以及限制人身自由的方式强迫他人劳动，情节严重，其行为已构成强迫劳动罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邱某某辩称任某某没有参与工人管理，本院认为结合二被告人供述、被害人刘某1、郜某陈述等证据，可以证实任某某参与管理，强迫劳动的犯罪事实，对其意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人邱某某起主要作用，系主犯，任某某起辅助作用，系从犯，对被告人任某某依法从轻处罚。二被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人邱某某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2023年2月21日止。) 二、被告人任某某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年5月26日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  郑友林 人民陪审员  于复洲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  程 程
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初418号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人刘远金，男，汉族，1964年4月18日出生，住湖北省蕲春县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年4月16日被蕲春县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被蕲春县公安局刑事拘留，2019年8月23日经蕲春县人民检察院不批准逮捕，同日被蕲春县公安局予以释放。辩护人周晓营，湖北衡权律师事务所律师。执业证号：14211199310885714。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2019]336号起诉书指控被告人刘远金犯故意毁坏财物罪、盗窃罪向本院提起公诉，本院于2019年10月29日受理立案后，依法简易程序开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派助理检察员孙小单出庭支持公诉，被告人刘远金及其辩护人周晓营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：（一）、故意毁坏财物罪。2018年10月19日16时50分许，被告人刘远金对拆迁人员拆迁自家房屋行为不满，遂服用农药后驾驶铲车撞击横车镇松树岗村村委会办公楼，致使办公楼门楼损坏，经蕲春县物价局价格认证中心认定，门楼损失价格为3.342万元。（二）、盗窃罪。2019年7月4日15时许，被告人刘远金未经被害人胡某同意，私自将胡某放置于刘远金家附近的砖机以2200元价格卖给韩国兵。韩国兵等人将该砖机切割卖给陈某经营的废品回收站。经蕲春县物价局价格认证中心认定，该砖机价格为3131元。公诉机关认为，被告人刘远金故意损坏公私财物，数额较大；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪、盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人刘远金对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人的辩护意见为，被告人刘远金所犯两罪均有自首情节，也积极赔偿并已取得谅解，应从轻从宽处理。经审理查明：（一）、故意毁坏财物罪。2018年10月19日16时50分许，被告人刘远金对拆迁人员拆迁自家房屋行为不满，遂服用农药后驾驶铲车撞击横车镇松树岗村村委会办公楼，致使办公楼门楼损坏，经蕲春县物价局价格认证中心认定，门楼损失价格为33420元。被告人刘远金于2018年12月10日向被害人蕲春县横车镇松树岗村民委员会赔偿门楼维修款38000元，该村民委员会于2018年12月25日出具谅解书。2019年4月17日经公安机关口头传唤，被告人刘远金到案。上述事实，被告人刘远金在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的到案经过、户籍信息等书证；蕲春县物价局价格认证中心蕲价认[2019]36号价格认定结论书；证人丁某、伍某、韩某、何某、顾某等人的证言；被毁损财物现场图片资料；被害人蕲春县横车镇松树岗村民委员会的报案材料、谅解书及收款收据等证据证实，足以认定。（二）、盗窃罪。2019年7月4日15时许，被告人刘远金未经被害人胡某同意，私自将胡某放置于刘远金家附近的砖机以2200元价格卖给韩国兵。韩国兵等人将该砖机切割卖给陈某经营的废品回收站。经蕲春县物价局价格认证中心认定，该砖机价格为3131元。案发后被告人刘远金于2018年7月8日向被害人胡某赔偿6000元，被害人胡某向被告人刘远金出具了谅解书。2019年8月13日，被告人刘远金主动到蕲春县公安局横车派出所投案。上述事实，被告人刘远金在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的到案经过、户籍信息等书证；蕲春县物价局价格认证中心[2019]36号价格认定结论书；证人陈某、余某等人的证言；案件关系人吴某、韩国兵、王某的供述；被害人胡某的陈述；被告人刘远金的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘远金故意毁坏财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪；被告人刘远金以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人刘远金犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘远金一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人刘远金所犯故意毁坏财物罪、盗窃罪均有自首情节，依法分别可以从轻或减轻处罚；被告人刘远金在两案案发后均积极向被害人予以赔偿，并取得两案被害人的谅解，依法分别可以酌情从轻处罚。综合被告人刘远金犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度等，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条、第五十二条、第六十七条、第六十九条、第七十二的规定，判决如下：被告人刘远金犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王学军二〇一九年十一月十一日代书记员 吕 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3481号之一 申请执行人朱春明，男，1973年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张诚，男，1963年12月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 本院在执行朱春明与张诚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2017）桂0103民初2430号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下银行存款12579.7元，此外，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已将对被执行人限制消费以及将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为550550.3元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初1911号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 负责人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：王伟,男,1972年2月3日出生,住址辽宁省沈阳市和平区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金92788.42元、零售利息7287.49元、分期手续费3549元、违约金10837.19元,合计114462.1元（截止至2018年11月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止并支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年9月30日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，至今已发生欠款本息共计人民币114462.10元（截止至2018年11月23日），经原告多次催款、催收，被告仍不归还。为维护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月26日，被告王伟向原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》，约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为40×××07的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2018年11月23日共产生欠款本金92788.42元、零售利息7287.49元、分期手续费3549元、违约金10837.19元。 本院认为，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王伟签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告王伟使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告中信银行股份有限公司沈阳分行要求被告王伟立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金92788.42元； 二、被告王伟于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息7287.49元、分期手续费3549元、违约金10837.19元(截止至2018年11月23日，自至2018年11月24日起至实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算)； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4589元，公告费300元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  李荣清 人民陪审员  吴凤云 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  姚佳林 书 记 员  刘 薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。释义引用统计 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10180号 原告：夏玲，女，1984年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：洪文武，男，1969年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告夏玲（下称原告）为与被告洪文武（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年7月29日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月26日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：由原告出借给被告借款50000元，用于车队车辆加油和出行费用。被告答应于2017年年底12月31日之前归还。事后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告支付违约金1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实如下： 2017年5月26日，被告向原告出具借条一份，约定：由被告向原告借款50000元。事后，原告转账给被告41000元，另支付现金8000元，共计49000元。原告经多次催讨未果诉至法院，请求上判。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告还本付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但因原告仅交付给被告49000元，且双方未书面约定借款利息和还款时间，故对于原告主张的借款利息应自原告起诉之日（即2019年4月1日）起按年利率6%计息；对于原告主张的多余部分借款及利息，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪文武归还原告夏玲借款49000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告洪文武支付原告夏玲自2019年4月1日起诉之日起至借款还清之日止的利息（以借款49000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告夏玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1076元，由被告洪文武负担。 原告夏玲于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告洪文武于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月十七日 法官助理靳涛 书记员钱玲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1056号申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：杨胥志，系该行行长。地址：民乐县县城西大街委托代理人：庞雄，系该行客户经理。被执行人巴希贵，男，汉族，生于1984年10月12日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人巴希华，男，汉族，生于1982年12月10日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人邓鹏，男，汉族，生于1982年9月11日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人巴希贵、巴希华、邓鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）甘0722民初2503号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告巴希贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元及截止2017年5月20日前的利息和罚息8453.92元，合计58453.92元；二、被告巴希华、邓鹏对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；案件受理费1261元，由被告三被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月11日、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人邓鹏名下有车牌号为甘GG8431、车辆识别代码为119835的起亚牌车一辆，现该车辆已经查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的59714.92元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姜兴坤
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初3476号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地：重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：聂鑫，该行行长。委托诉讼代理人：李名江，男，该行员工。被告：许传美，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农业银行万州分行”）与被告许传美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员曾艳担任审判长，与人民陪审员张海萍、晋华组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行万州分行的委托诉讼代理人黎继晓到庭参加诉讼，被告许传美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行万州分行提出诉讼请求：1、判令被告许传美立即偿还截止2018年8月19日尚欠我行借款本金247500元，逾期正常利息12140.83元，逾期罚息418.04元，逾期复利351.51元，本息合计259910.38元，支付原告自2018年8月19日至生效裁判文书确定的借款本息、全部偿还贷款本息之日止的罚息和复利。2、判令被告承担本案诉讼费用以及诉讼中产生的其他费用。3、判令被告给付原告实现债权的一切费用。4、原告对抵押物的处置在上述第一项和第二项房屋内享有优先受偿权。事实及理由：被告许传美因购买重庆市万州区房屋向原告申请贷款，经原告审查，在被告办理房屋抵押登记后于2015年10月28日给被告许传美发放27万元贷款，还款方式为等额本金递减还款，约定年利率为百分之4.655，贷款于2035年10月27日到期，截止2018年8月19日被告尚欠原告贷款本金247500元，利息12910.38元，后经原告多次催收未果。为保护我行的合法权益不受损害，特提起诉讼。被告许传美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《个人购房担保借款合同》、个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、个人借款凭证、个贷凭证基础信息、房贷偿还明细等证据。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年10月13日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款人许传美向贷款人农业银行万州分行借款270000元，借款用途为购买位于重庆市万州区房屋，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，抵押物为重庆市万州区房屋一套，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。违约责任：1、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2、对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；在逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。3、如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。4、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年10月21日被告作为抵押人用位于万州区房屋一套向重庆市万州区房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权人为本案原告，字号为3011（押）2015-14060。2015年10月28日，农业银行万州分行按合同约定向许传美发放贷款270000元，到款日期为2035年10月27日。截止2018年8月19日被告尚欠原告贷款本金247500元，利息12910.38元。本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，该合同应属有效合同，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告农业银行万州分行按约发放贷款后，被告许传美未按合同约定履行还款义务的行为违背诚实信用原则，应按合同约定承担还款付息并支付罚息、复利的违约责任。2015年10月21日被告作为抵押人用位于重庆市万州区房屋一套向重庆市万州区房地产管理部门办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告作为抵押权人对抵押财产即重庆市万州区房屋一套享有优先受偿权。原告农业银行万州分行主张被告许传美支付实现债权的一切费用，但未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许传美于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金247500元及截至2019年8月19日的利息、罚息、复利共计利息12910.38元。被告许传美于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2019年8月20日起至借款本息还清时止按借款合同约定的逾期正常利息、逾期罚息、逾期复利。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对登记在被告许传美名下的位于重庆市万州区房屋所拍卖、变卖或折价所得的价款在本判决第一项确定的给付金额及案件受理费范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告许传美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾 艳人民陪审员  张海萍人民陪审员  晋 华二〇一九年十一月十一日法官 助理  陈 峰书 记 员  **满
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4243号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3号，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，总经理。委托诉讼代理人：明浩（特别授权），男，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵（特别授权），男，重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。被告：杨祥，男，1986年6月28日出生,汉族，现住重庆市巫山县。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告杨祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市永恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人王升兵到庭参加诉讼，被告杨祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市永恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付拖欠2017年7月至2019年9月的物业服务费2280.72元、公摊费260元，合计2540.72元；2.判令被告立即支付物业服务合同约定拖欠物业费用所产生的违约金1028.99元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与碧水云天开发商重庆尊诚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，合同约定了违约责任等。被告系碧水云天的业主，房屋建筑面积87.72平方米，每月应交纳物业服务费87.72元，每月应交公摊费用10元。原告提供服务后，经多次催要，被告以各种理由拒交2017年7月至2019年9月期间的物业服务费。综上所述，为保障本公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告杨祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，原告与重庆尊诚房地产开发有限公司就尊诚·碧水云天小区的前期物业管理签订《重庆市前期物业服务合同》。《重庆市前期物业服务合同》载明，合同期限为3年，即自2012年6月28日起至2015年6月27日止；物业服务收费标准为住宅按1元/月·平方米收取，共用的专项设备运行的能源消耗由业主分摊计收，交纳时间为每月10日之前，未按时交纳物业费的按日千分之三的标准支付违约金等内容。被告杨祥购买了重庆尊诚房地产开发有限公司开发的尊诚·碧水云天小区住房,房屋建筑面积87.72平方米。2017年2月6日，被告接受了购买的尊诚·碧水云天小区房屋。2019年8月，原告向被告送达催款通知书，要求被告交纳2017年7月至2019年4月的物业费（含公摊费）2149.40元。原告至今仍在为尊诚·碧水云天小区提供物业服务。尊诚·碧水云天小区至今尚未成立业主委员会。本院认为，尊诚·碧水云天小区在未成立业主委员会之前，其开发商重庆尊诚房地产开发有限公司与原告签订的《重庆市前期物业服务合同》，对尊诚·碧水云天小区的业主具有约束力。被告作为尊诚·碧水云天小区的业主，应当受到《重庆市前期物业服务合同》的约束。2012年5月20日签订的《重庆市前期物业服务合同》到期后，虽未再续签前期物业服务合同，但原告仍在按照原合同约定提供物业服务，尊诚·碧水云天小区业主仍在接受原告提供的服务，视为原合同的延续。原告按照合同约定，为尊诚·碧水云天小区提供了物业管理服务，被告作为尊诚·碧水云天小区业主，应当按照合同约定给付物业费（含公摊费，下同）。《重庆市前期物业服务合同》约定，共用专项设备能源消耗的费用向业主据实计收，针对尊诚·碧水云天小区的实际，原告按月以10元的标准收取公摊费并无不当。按照合同约定，被告每月应交纳的物业费为97.72元（87.72元+10元），应当交纳2017年7月至2019年4月期间的物业费共计2149.84元〔（87.72平方米×1元/月.平方米+10元/月）×22月〕。被告未按约定交纳2017年7月至2019年4月期间的物业费，属违约行为，应当承担逾期给付的民事责任。原告在催收时，要求被告交纳2017年7月至2019年4月期间的物业费2149.40元，系其对实体权利的处分，本院予以确认。《重庆市前期物业服务合同》约定，物业费交纳时间为每月10日前，即应为当月10日前交纳当月的物业费。而原告实际执行的是次月10日前交纳上月的物业费，则按实际执行的交纳费用时间，确定为物业费的交纳时间。《重庆市前期物业服务合同》约定，逾期交纳物业费的按日千分之三计算违约金，因该约定过高，故本院酌情调整为按月利率2%计算。以被告每月应交纳的物业费为基数，按月利率2%的标准，从应交纳期限届满之日起，分别计算至原告主张的截止时间2019年9月30日。以此方法计算，2017年7月至2019年4月期间的物业费2149.40元应支付违约金为694.98元。原告要求被告支付2019年5月至2019年9月期间的物业费，因其并未向被告书面催收，故本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨祥于本判决生效后五日内给付原告重庆市永恒物业管理有限公司2017年7月至2019年4月期间的物业费2149.40元、违约金694.98元，合计2844.38元；二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘大勇二〇一九年十一月二十八日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1851号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：关某，男，1981年1月13日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省抚顺市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告关某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告关某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金10元（此后的利息和违约金自2018年4月9日起，以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月3日、4月8日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2000元、3000元计5000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，没有还款。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金5000元、利息1063.15元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金5000元、利息673.33元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息5673.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告关某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款5000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的673.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息5673.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告关某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5673.33元及利息（以5673.33元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十五日书记员 马怡然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初15697号原告：纪秋菊，女，1987年8月13日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：马国兵，男。本院在审理原告纪秋菊与被告马国兵劳务合同纠纷一案中，因纪秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵长伟二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 静
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1601号 申请执行人：宁国市自然资源和规划局，住所地安徽省宁国市宁城北路土地大厦，统一社会信用代码11341702003266060X。 被执行人：安徽省宁国市梅然农产品有限公司，住所地安徽省宁国市万家乡万家街西泉路13号，统一社会信用代码91341881563435171M（1-1）。 法定代表人：童爱梅。 申请执行人宁国市自然资源和规划局与被执行人安徽省宁国市梅然农产品有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年8月7日作出（2019）皖1881行审22号行政裁定书已经发生法律效力。审判庭于2019年9月17日移交执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，申请执行人宁国市自然资源和规划局向本院提交书面申请暂缓执行，且暂不将当事人拉入失信人名单及限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）皖1881行审22号行政裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十九日 书记员  晋 军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3341号罪犯**，男，汉族，1966年8月2日出生于重庆市江津区。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年12月23日作出(2014)永法刑初字第00516号刑事判决，认定被告人**犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年3月25日起至2024年3月24日止），并处罚金20万元，责令退赔被害人经济损失200.8万元。判决发生法律效力后，于2015年2月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3252号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；刑期至2023年9月24日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯**在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯**减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯**在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸