北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16761号原告：***，男，1966年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京中邮展鸿通信设备股份有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-944。法定代表人：张银周，经理。委托诉讼代理人：赵春号，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。被告：北京海华森源农业科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村北街2号（村委会北1000米）。法定代表人：王金华，经理。委托诉讼代理人：孙树海，该公司工作人员。原告***与被告北京中邮展鸿通信设备股份有限公司（以下简称中邮公司）、北京海华森源农业科技有限公司（以下简称海华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告***到庭参加了诉讼,被告中邮公司之委托诉讼代理人黄薛龙到庭参加了诉讼。后本院依***的申请追加海华公司为被告。第二次开庭，原告***到庭参加了诉讼,被告中邮公司之委托诉讼代理人黄薛龙到庭参加了诉讼，被告海华公司之委托诉讼代理人孙树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。***向本院提出诉讼请求：1、中邮公司支付2018年8月1日至2018年9月30日工资9500元；2、中邮公司支付解除劳动关系经济补偿金2500元；3、中邮公司支付2018年7月7日至2018年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额13000元；4、确认***与中邮公司2018年6月7日至2018年9月30日存在劳动关系。事实与理由：***于2018年6月7日入职中邮公司，担任技术员，月工资为5000元，在职期间公司未支付2018年8月至9月工资，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。中邮公司辩称，不同意***的诉讼请求，***并不是中邮公司的员工。海华公司的股东于2018年7月2日由王金华变更为王金华、张银周，虽然张银周是中邮公司的法定代表人，但张银周个人入股海华公司，并非中邮公司入股海华公司。海华公司之前在顺义仲裁所述的中邮公司使用海华公司的地方从事经营与事实不符。***提交的银行转账记录，仅能体现***与张梅月之间个人与个人的债权债务关系，转账系张梅月的个人行为，该支付行为不符合劳动合同关系的法定构成要素，中邮公司并未以工资形式向***支付过任何费用，转账记录不能作为认定***与中邮公司存在劳动关系的证据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而***与中邮公司之间不存在上述记录。中邮公司与***之间既不存在劳动合同，也不存在事实劳动关系。***曾在顺义仲裁陈述其系孙鹏招聘入职，在海华公司上班，该事实与海华公司所述事实完全矛盾，海华公司在顺义仲裁并未提供任何证据证明***系中邮公司的员工，不能仅凭海华公司口头称中邮公司用其地经营，***就转过头来起诉中邮公司。***提交的工资表系伪造，从该工资表的抬头“北京中邮展鸿通信设备有限公司（北京总部）分公司统一发放工资表2018年8月份所属部门：海华森源”即可看出，中邮公司全称为北京中邮展鸿通信设备股份有限公司；***提供工资表上的第一个人孙鹏系海华公司法定代表人王金华之子，海华公司监事孙树海系孙鹏的父亲，孙鹏与中邮公司无任何关系，工资表上的其他人也与中邮公司无关。海华公司辩称，认可***所述的事实，但是对***的工资情况不清楚。本院经审理认定如下事实：***曾以海华公司为被申请人向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，称其自2018年6月7日入职海华公司，工作地点在海华公司的住所，要求海华公司支付：1、2018年8月1日至2018年9月30日工资9500元；2、2018年8月1日至2018年9月30日延时加班费700元。后顺义仲裁委认为***所提供的证据不足以证明与海华公司存在劳动关系，裁决驳回了***的仲裁请求。***未针对该仲裁裁决起诉。2019年3月19日，***向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求中邮公司：1、支付2018年8月1日至2018年9月30日工资9500元；2、支付2018年8月1日至2018年9月30日延时加班费700元；3、支付2018年7月7日至2018年9月30日未签订劳动合同二倍工资13000元；4、因未缴纳社会保险，要求与用人单位解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿金2500元；5、确认2018年6月7日至2018年9月30日双方存在劳动关系。2019年6月3日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第1065号裁决书，裁决驳回***的仲裁请求。***于法定期限内起诉。***自述其于2018年6月7日入职中邮公司，入职时约定每月休2天、月工资5000元；入职第一个月按照80%试用期的工资标准支付工资，因6月7日才入职，故该月工资为3200元；2018年7月中邮公司支付工资5000元；***工作至2018年9月30日，后因中邮公司未支付2018年8月和9月工资，故与中邮公司解除劳动关系。***提交：1、中邮公司和海华公司的工商信息打印件。中邮公司的工商信息显示张梅月为公司的董事，张银周为股东、董事长。海华公司的工商信息显示王金华、张银周为公司股东。中邮公司称工商信息均系***通过天眼查查到的，不认可。海华公司认可工商信息。2、交通银行个人客户交易清单，该清单显示2018年8月1日张梅月向***转账3200元，2018年9月7日张梅月向***转账5000元。***称张梅月为中邮公司的董事，3200元是2018年6月的工资，5000元是2018年7月的工资。中邮公司对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，称中邮公司没有张梅月这个人，打款行为是***与张梅月的个人行为，与中邮公司无关。海华公司称***的工资是中邮公司支付的。3、2018年8月、9月的工资表，称是中邮公司的会计史从军给自己的，***曾和史从军一起在顺义区申请过劳动仲裁。其中8月的工资表显示***出勤29天、基本工资标准为3000元、岗位工资标准为2000元，实发工资应为4833.33元；9月的工资表显示***出勤28天、基本工资标准为3000元、岗位工资标准为500元，实发工资应为3266.67元。中邮公司称其没有这种工资表，上面的人员都不是中邮公司的，不认可该工资表的真实性、关联性、合法性。海华公司认可工资表。***对9月份工资表的数额不认可，称9月份也应按照5000元的标准支付，没人给其提过降工资的事情。4、柳晓乔与李少山的录音。中邮公司对上述录音不认可。海华公司认可李少山是中邮公司的员工。中邮公司提交2018年5月、7月、8月、9月、10月的工资表及中国工商银行客户存款部分期间的对账单。***称工资单上并无张梅月和李少山；海华公司称对中邮公司的情况不清楚。海华公司称中邮公司使用海华公司的地方经营，后来公司不经营了，法人也找不到了。中邮公司否认租用海华公司的地方，不认可海华公司的陈述。海华公司提交中邮公司2018年6月份工资表，称是中邮公司的会计史从军之前在顺义申请劳动仲裁时提交的。***认可该工资表；中邮公司不认可。***称其之前说入职海华公司是因工作的地方是属于海华公司的，其也不懂，就说入职了海华公司；2018年8月好像是干了31天、9月好像干了27天，反正这两个月一共歇了3天，但放弃2018年8月1日至2018年9月30日的部分工资，仅要求支付其2018年8月1日至2018年9月30日工资7800元；另称2018年7月7日至2018年7月31日期间未签劳动合同二倍工资差额同意按照3500元计算。另查明，张梅月为中邮公司的董事。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张梅月为中邮公司的董事，现张梅月向***转账，***主张转账系中邮公司支付的工资；中邮公司虽主张转账系***与张梅月之间个人与个人的债权债务关系，但未提供证据证明，***对于之前认为与其存在劳动关系的系海华公司作出了合理解释，考虑到劳动者和用人单位的举证能力，本院采信***的主张，认定张梅月向***的转账系中邮公司支付的工资、***与中邮公司之间存在劳动关系。现本院认定***与中邮公司存在劳动关系，中邮公司未对劳动关系期间、工资标准、工资支付情况举证，应承担不利后果。***提交的银行交易明细能够与其主张的入职时间、工资标准相互印证，故本院采信***的主张，认定其于2018年6月7日入职、月休2天的情况下月工资标准为5000元、2018年8月1日至2018年9月30日的工资尚未支付。未有证据显示双方劳动关系于2018年9月30日前解除，故对***要求确认双方2018年6月7日至2018年9月30日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。按照月休2天、月工资5000元的工资标准核算，中邮公司应支付***2018年8月1日至2018年9月30日的工资并不低于7800元，故对***关于仅需支付其2018年8月、9月工资共计7800元的主张，本院不持异议，确认中邮公司支付***2018年8月1日至2018年9月30日的工资共计7800元。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现中邮公司未与***签订劳动合同，应支付***2018年7月7日至2018年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额。***所主张的2018年7月7日至2018年7月31日期间未签劳动合同二倍工资差额3500元不高于法定标准，本院不持异议。经核算，中邮公司应支付***2018年7月7日至2018年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额11300元。现***称系因拖欠其2018年8月、9月工资，故要求解除劳动关系，但根据***之前的工资银行打卡记录周期来看，2018年9月30日尚未支付***2018年8月、9月工资并不足以构成拖欠，故***要求解除劳动关系经济补偿于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京中邮展鸿通信设备股份有限公司与***2018年6月7日至2018年9月30日存在劳动关系；二、北京中邮展鸿通信设备股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付***2018年8月1日至2018年9月30日期间的工资7800元；三、北京中邮展鸿通信设备股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付***2018年7月7日至2018年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额11300元；四、驳回***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中邮展鸿通信设备股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年十一月二十六日书记员  牛淑静