wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36545号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：沈玉霞，女，1962年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈玉霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16800元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月3日尚欠本金余额9547.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9547.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈玉霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9547.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告沈玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初5531号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路109号。负责人：王威，系该支行行长。委托诉讼代理人：王艺，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：夷刚，男,1986年8月3日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：戴宝霞，女，1986年12月21日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾B区13栋。法定代表人：肖春明，系该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行与被告夷刚、戴宝霞、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金227869.67元及截止至2019年7月9日的欠付利息2827.92元，实际金额应按借款合同约定计算至借款还清之日，并利随本清；2、判令原告对被告提供的位于贵阳市南明区房屋的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告借款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权；3、本案受理费、公告费等原告为实现债权所支付的一切费用由以上被告承担。事实及理由:2011年4月15日，被告夷刚、戴宝霞作为借款人，被告贵阳宏益房地产开发有限公司作为保证人，与原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行作为贷款人，签订了《个人购房担保借款合同》（编号：52020520110008856），约定被告夷刚、戴宝霞向原告借款390000元，用于购买贵阳市南明区住房一套，借款期限自2011年4月15日之2026年4月14日，被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担阶段性连带保证担保责任，借款利率为浮动利率，利息从借款实际发放之日起计算。借款人应在结息日向借款人支付到期利息，借款人不能付息则自逾期之日起计收复利。借款方在本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在本合同载明的借款利率基础上上浮50%。借款方若违反本合同第12条第3款规定未按期归还债务本息的，借款方有权提前终止合同，宣布借款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。借款方违约致使借款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方、保证人应当承担借款方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2011年4月15日依约向被告授权的账户（户名贵阳宏益房地产开发有限公司）交付了借款本金390000元，借款人不可撤销地申请并授权借款人将全部借款直接划入上述账户，即视同借款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。借款发放后，截止至2019年7月9日，被告累计逾期4期，被告共计偿还款项314481.63元（偿还本金162130.33元、正常利息151771.95元、复利145.44元、罚息433.91元），尚欠本金227869.67元、借期内正常利息2745.39元、罚息50.24、复利32.29元。被告未按时履行还款，故原告诉至本院请求如前所述。本院经审查认为：当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住址等事项。本案中，原告未能提供其所列被告详细的住所地、联系方式等，此外原告提供被告的电话号码也是无法接通，导致本院无法送达相关诉讼文书,也无法核实被告的明确的身份情况。因原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行已交纳的案件受理费2380元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王冰青人民陪审员  眭秋华人民陪审员  吴丽娜二〇一九年十一月十八日法官 助理  黄 奕书 记 员  许丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27551号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苗波，男，1990年10月7日出生，汉族，住四川省南江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苗波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告苗波、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告苗波未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月30日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告苗波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7800号 移送执行人广州市番禺区人民法院民二庭。 被执行人谢华斌,男,1988年11月22日出生,汉族,住江西省南康市。 关于被执行人谢华斌承揽合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人谢华斌名下银行账户及财付通账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人谢华斌名下无任何房地产登记资料。 三、以执行案（2019）粤0113执6719号案查封被执行人谢华斌名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，由于未发现该车辆下落，故未能处置。 四、本院已依法将被执行人谢华斌列入失信人名单及限制高消费。 此外，暂未发现被执行人谢华斌在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月四日 书记员  韩韵诗
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3202号原告：刘志辉，男，汉族，1979年8月6日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：雷铭钧、洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，汉族，1979年2月28日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告刘志辉与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志辉及其诉讼代理人雷铭钧到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘军偿还原告借款138890.11元并承担资金利息（自2019年10月11日起按照银行同期贷款利率计算至款项全部还清时止）；2、由被告负担本案诉讼费用。原告刘志辉为支持其诉讼主张，向本院提供了以下十三份证据及二位证人出庭作证证言。（详见民事判决书附件）被告刘军未予答辩亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告刘军未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，本院对原告刘志辉提供的证据作如下认定：原告刘志辉提供的证据与待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年12月，被告向原告借款，原告将其名下的中国光大银行贷记卡（卡号：48×××31，现金借款额度109200元）交由被告刘军使用。2019年1月，原告再次将原告名下的长沙银行信用卡（卡号：62×××00，现金借贷额度30000元）交由被告刘军使用。被告刘军多次从该二张银行卡的现金透支功能反复借贷、还款。2019年10月11日，被告刘军通过天天快递公司（快递单号ＴＴ6600380961554）将原告的二张银行卡邮寄给原告，并随同寄来一封被告刘军打印的文件，该文件载明：“辉哥，信用卡你想办法自己刷一下...5月份资金出了较大问题，操作资金和信用卡资金我都会认账...。大约一年时间，我会给大家一个交代。”2019年10月18日，原告刘志辉名下的中国光大银行贷记卡48×××31需还款107925.11元，2019年10月，原告名下的长沙银行信用卡62×××00需还款29998元。原告于2019年10月6日还长沙银行信用卡借款29776.67元，11月2日、3日，原告分三次还中国光大银行信用卡借款107923.43元，二张信用卡欠款全部还清。本院认为，被告刘军向原告刘志辉借款，原告刘志辉将其名下的二张信用卡授权给被告刘军使用，双方之间的借款关系自被告刘军取得信用卡实际支配权时生效。被告刘军从该二张信用卡中反复借贷、还款，本案借贷关系反复存续、归于消灭。被告刘军在最后一期借款后将二张信用卡邮寄给原告，书面通知原告自行偿还银行借款，原告刘志辉还清信用卡借款后，被告刘军应付清偿借款之义务，故本院对原告刘志辉请求被告刘军清偿借款的诉讼请求予以支持，本金数额以原告刘志辉实际还款数额137700.1元为准。对于原告刘志辉请求被告刘军自2019年10月11日开始按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，双方对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院确定被告刘军自起诉时起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款全部还清时止。被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘军在本判决书生效后十日偿还原告刘志辉借款137700.1元，并以137700.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年11月6日起至借款全部还清时止的利息；二、驳回原告刘志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3078元，减半收取1539元，财产保全费1214元，共计2752元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十一月二十二日法官助理吴婷书记员谢德蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附原告刘志辉向本院提交的证据：证据1、身份证，拟证明原告的享有本案诉讼主体资格；证据2、银行卡二张，拟证明案涉信用卡信息；证据3、光大银行交易明细；证据4、长沙银行贷记卡账单明细；证据5、光大银行电子账单；证据6、长沙银行交易记录；证据7、手机短信记录；上述证据3-7拟证明被告借用原告所有的信用卡多次借款，最终导致两张信用卡总计欠款138890.11元，被告理应偿还；证据8、快递单；证据9、留言单；上述证据8-9拟证据被告认可案涉信用卡款项欠款均为其实际使用并已无力偿还。证据10、被告交通银行账户交易明细；证据11、被告建设银行账户交易明细；上述证据10-11拟证明被告使用其本人银行卡向原告信用卡还款，案涉信用卡一直有被告在使用；证据12、原告本人光大银行的还款记录证据13，原告本人长沙银行的还款记录；证据14、刘丹与刘军的微信聊天记录；上述证据12-14拟证明原告已经偿还了信用卡，数额共计138890.11元。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初2961号 原告：石明军，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽昕阳新型建材科技有限公司，住所地安徽省濉溪县百善镇徐楼村。 法定代表人：张帅，该公司经理。 被告：张炳臣，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告石明军与被告安徽昕阳新型建材科技有限公司（以下简称安徽昕阳建材公司）、张炳臣劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石明军及委托诉讼代理人牛大海到庭参加诉讼，被告安徽昕阳建材公司、张炳臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石明军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资27500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年石明军到安徽昕阳建材公司处从事驾驶员工作，工作期间，被告仅支付了部分工资，剩余27500元工资，张炳臣于2017年1月23日向原告出具欠条一张，口头约定3个月内一次性付清，到期后，虽经原告多次催讨，至今未果。 安徽昕阳建材公司、张炳臣未应诉、答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2016年,石明军在安徽昕阳建材公司处从事驾驶员工作，张帅系该公司法定代表人,张炳臣系张帅父亲，亦在该公司工作。石明军在该公司工作期间，安徽昕阳建材公司仅支付石明军部分工资，剩余27500元工资。张炳臣经张帅授权，于2017年1月23日给石明军出具欠条一张。欠条内容为：“欠石明军工资贰万柒仟伍佰元（27500元）”。后石明军催要余下工资款未果，遂涉诉来院请求依法判决。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。劳务合同是当事人双方约定一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，石明军为安徽昕阳建材公司提供劳务，但安徽昕阳建材公司未及时将该相应的工资款支付给石明军，安徽昕阳建材公司应当承担继续偿付的责任。石明军要求安徽昕阳建材公司支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。因张炳臣系安徽昕阳建材公司职工，该欠条虽由张炳臣出具,其出具欠条的行为系职务行为，因其职务行为产生的后果应由安徽昕阳建材公司承担，故石明军要求张炳臣承担工资款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条,《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽昕阳新型建材科技有限公司于本判决生效之日之日起十日内支付原告石明军工资款27500元； 二、驳回原告石明军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告安徽昕阳新型建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马艳丽 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李晓丽 附1：开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行 开户名称：濉溪县人民法院 开户账号：62×××64 附2：相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或非法人组织任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或非法人组织对执行器其工作任务的人员职权范围内的限制，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余立威，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余立威信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告余立威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币52,102.39元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金35,498.80元、利息2,550.53元、费用14,053.06元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告余立威在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月18日。截止至2019年7月30日累计欠款共计52,102.39元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,314.07元(截止至2019年11月25日的欠款本金35,378.80元、截止至2019年7月30日的利息2,550.53元、分期付款费用4,384.74元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余立威应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,378.80元；二、被告余立威应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.85元，减半收取计428.93元，由被告余立威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11756号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：钱小莉，女，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告钱小莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告钱小莉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额48707.93元，其中本金29143.07元、利息7569.11元、滞纳金11995.75元（截至2018年4月29日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年9月2日，被告钱小莉向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××93信用卡，后被告持卡消费，截至2018年4月29日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告钱小莉未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年9月2日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××93的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年4月29日，该卡累计透支本金29143.07元、利息7569.11元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告钱小莉于2013年9月2日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金29143.07元、利息7569.11元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。钱小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告钱小莉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年4月29日的欠款本金29143.07元、利息7569.11元，自2018年4月30日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元,由被告钱小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执635号申请执行人：赵某,男性,住甘肃省天水市礼县。被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司,住湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。本院在执行申请执行人赵某与被执行人湖南凯乐建设工程有限公司劳动争议一案中，本院于2019年6月20日向被执行人送达执行通知书和交款通知书、财产报告令及申报表、限制消费令，责令被执行人履行案款。2019年11月29日双方当事人达成和解协议，经本院核实为双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）青0223执635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ一九年十一月二十九日书记员 刘佩琦
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保731号申请人：李某，男，1990年5月22日出生，公民身份号码×××，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：呼和浩特星美国际影院管理有限公司赤峰分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区金钰大都会二期三层星美国际影城。负责人：吴某，经理。申请人于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人4台型号为CP2230科视放映机、1台型号为CP2220科视放映机、1台型号为CP2000-M科视放映机予以查封，查封金额55000元。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人呼和浩特星美国际影院管理有限公司赤峰分公司4台型号为CP2230科视放映机、1台型号为CP2220科视放映机、1台型号为CP2000-M科视放映机，查封金额55000元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月五日书记员 杜 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50796号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：秦小强，男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告秦小强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告秦小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告秦小强归还原告保险贷款本金3,233.05元，支付原告利息161.83元、逾期利息932.92元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，被告秦小强于原告处贷款购买安阳安威汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告秦小强向原告申请车辆增值贷款授信额度13,243元。据此，被告秦小强向原告申请贷款4,746.67元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年10月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告秦小强保险产品贷款自2018年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告秦小强构成违约，截止至2019年10月8日，被告秦小强尚欠原告贷款本金3,233.05元，利息161.83元、逾期利息932.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告秦小强在签字表中注明的居住地址为河南省滑县王庄镇丁堤口村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告秦小强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告秦小强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告秦小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦小强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,233.05元，支付至2019年10月8日止的利息161.83元、逾期利息932.92元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十一月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4703号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行，住所地新野县新甸铺街。统一社会信用代码91411329MA47EX381P。负责人：贾新刚，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：李坤，男，1982年11月12日出生，汉族，市民，住新野县。被告：张万丽，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住新野县。被告：吴宾，男，1990年4月19日出生，汉族，市民，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行与被告李坤、张万丽、吴宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告张万丽、吴宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李坤经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坤偿还原告借款本金200000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止；2、判令被告张万丽、吴宾对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告李坤在我行借款200000元，于2016年4月9日到期，并由被告张万丽、吴宾提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催要，三被告拒不偿还借款本金及利息，故请求法院判如所请。被告李坤、张万丽、吴宾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、河南省农村信用社贷后跟踪检查表等证据，三被告未予质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，原告与被告李坤签订个人借款合同，约定原告借给被告李坤200000元，贷款期限自2015年4月9日起至2016年4月9日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。后被告张万丽、吴宾与原告签订保证合同，为被告李坤在原告处的上述借款200000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，2016年11月20日，原告向被告李坤、张万丽、吴宾催要借款，被告李坤、张万丽、吴宾在河南省农村信用社贷后跟踪检查表上签字确认，且被告张万丽、吴宾明确表示其同意继续提供担保。后经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行与被告李坤签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行已按约定将借款200000元借给被告李坤使用，被告李坤理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告李坤逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告李坤、张万丽、吴宾依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行签订的合同承担违约责任。故原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行请求被告李坤偿还借款本金200000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止，被告张万丽、吴宾对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李坤、张万丽、吴宾经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李坤于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行借款本金200000元及利息，2015年4月9日起的利息按月利率11.16‰计付至2016年4月9日止，2016年4月10日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。二、被告张万丽、吴宾对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，由被告李坤、张万丽、吴宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  赵 旭人民陪审员  朱明晓二〇一九年十一月二十八日书 记 员  颜 卉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10049号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：濮阳市黄河路西段。负责人：任敬伟，该行行长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：翟瑞涛，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王淑花，女，1978年10月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：倪中海，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：宋淑芳，女，1979年8月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：翟传恒，男，1991年3月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：翟利兵，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：孙阵华，女，1980年2月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被告翟瑞涛、王淑花、倪中海、宋淑芳、翟传恒、翟利兵、孙阵华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仕锋、被告翟瑞涛、翟传恒、孙阵华到庭参加了诉讼，被告王淑花、倪中海、宋淑芳、翟利兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告翟瑞涛偿还原告贷款本金96509.57元，利息、罚息22767.51元（利息、罚息暂计算至2019年1月10日，剩余利息、罚息自2019年1月11日起按月利率14.085‰计算至付清之日止）；2、依法判令被告王淑花、倪中海、宋淑芳、翟传恒、翟利兵、孙陈华对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、依法判令本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由七被告共同承担。事实与理由：2017年6月21日，原告与被告翟瑞涛签订《最高额个人借款合同》，合同约定翟瑞涛向原告借款250000元，实际借款期限为2017年6月21日至2018年6月21日，借款月利率为9.39‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。同日，原告向翟瑞涛支付全部250000元借款。被告王淑花、倪中海、宋淑芳、翟传恒、翟利兵、孙阵华于同日与原告签订《最高额保证合同》、《贷款担保书》，自愿为翟瑞涛的借款本息、罚息及诉讼费等承担连带保证责任,保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期限届满之日起两年。合同到期后，被告翟瑞涛至今仅偿还了部分本息。截止2019年1月10日尚欠本金96509.57元，利息、罚息22767.51元。经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院。被告翟瑞涛辩称，借款属实，但是借款实际使用人为翟利兵。被告翟传恒、孙阵华辩称，担保属实，不愿意承担担保还款责任，应让翟利兵还此贷款。被告王淑花、倪中海、宋淑芳、翟利兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月21日，濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社与被告翟瑞涛签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告翟瑞涛向濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社申请从2017年月21日至2020年6月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币250000元，借款月利率为9.39‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。同日，被告倪中海、宋淑芳、翟传恒、翟利兵、王淑花、翟闯闯于与濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社签订《最高额保证合同》，自愿为翟瑞涛的借款本息、罚息及诉讼费等承担连带保证责任,保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期限届满之日起两年。担保人并签署了担保书。根据被告翟瑞涛向濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社出具的借据显示2017年6月21日，濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社依约向被告翟瑞涛发放借款250000元，借款期限为2017年6月21日至2018年6月21日。合同到期后，被告翟瑞涛至今仅偿还了部分利息。截止2019年1月10日尚欠本金96509.57元，利息、罚息22767.51元。另查明，2018年11月，濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款担保书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告翟瑞涛账户，已经履行交付借款义务，被告翟瑞涛应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。对于被告翟瑞涛辩称自己并非实际借款人，实际借款人为翟利兵，不应当由其承担该笔借款的还款责任的意见，于法无据，本院不予采纳。被告王淑花、倪中海、宋淑芳、翟传恒、翟利兵、孙阵华自愿为该笔借款提供连带责任保证，该担保合法有效，故应对本案借款承担连带清偿责任。对于被告翟传恒、孙陈华辩称不愿承担担保责任的意见，于法无据，本院不予采纳。关于本息数额，截止2019年1月10日尚欠本金96509.57元，利息、罚息22767.51元。借款合同中约定利息为月利率9.39‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.085‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告翟瑞涛偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金96509.57元及利息（利息自2019年1月11日起按照14.085‰计算至付清之日止，加上被告欠付的利息、罚息22767.51元）。于判决生效后十日内付清。二、被告王淑花、倪中海、宋淑芳、翟传恒、翟利兵、孙阵华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由七被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月十五日书记员  任蒙蒙
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2993号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司被执行人：沈红珍申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人沈红珍保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4094号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人沈红珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年10月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的107720.06元，被执行人应负担的执行费1516元，合计109236.06元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈红珍银行存款人民币109236.06元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月四日书记员  吴 坚
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1894号 原告：汉源万胜物业管理有限责任公司，住所地：汉源县成东区复合安置A1十六号。 被告：席学兵，男，汉族，汉源县人，住汉源县。 原告汉源万胜物业管理有限责任公司诉被告席学兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告汉源万胜物业管理有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉源万胜物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源万胜物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源万胜物业管理有限责任公司负担。 审判员  邱德林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  岳驰腾
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7231号申请执行人:郑州市公安局交通警察支队第四大队。被执行人：周军政，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款400元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月二十二日书记员  邢一丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3728号原告：冉丽仙，女，1986年8月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：刘正伟，男，1979年10月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉丽仙与被告刘正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告冉丽仙到庭参加了诉讼。被告刘正伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并支付资金占用利息3000元；2.由被告支付抚养费。事实和理由：原告与被告系老乡关系，2017年12月30日，被告因经商需资金周转，遂找原告借款30000元。2017年12月30日，原告通过网上向被告转账30000元。后经原告催要，被告偿还原告10000元。现被告尚欠原告20000元，经原告多次催收，被告均借故拖延，甚至拉黑了原告联系方式。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告未出庭应诉，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未向本院提交证据也未出庭质证。经本院审查认为，原告举示的原告身份证复印件、微信截图、支付宝转账记录、律师函、被告户口证明等证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法作为本案定案证据予以采信。本院经审理查明如下事实：原告冉丽仙与被告刘正伟系朋友关系。2017年12月30日，被告刘正伟以需要资金周转为由与原告达成口头协议，向其借款30000元，未约定利息，亦未约定借期。同日，原告通过微信转帐的方式向被告转款30000元。2018年1月3日，原告向被告催要上述借款，要求被告于2018年1月15日之前偿还，被告于2018年1月22日通过微信转账向原告偿还借款10000元。现被告尚欠原告借款20000元，经原告多次催讨，被告拒不偿还，引起纠纷。本院认为：被告刘正伟向原告冉丽仙借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款。现经原告多次催告，被告未完全偿还借款，故对原告要求被告偿还剩余借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定，被告逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求资金占用利息可从原告向被告催告还款后按年利率6%计算，本案中，原告于2018年1月3日通过微信聊天已向被告明确还款时间为2018年1月15日前，故被告应从逾期之日即2018年1月16日起按年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告冉丽仙借款本金20000元。被告刘正伟于本判决生效之日起十日内支付逾期偿还原告冉丽仙以上借款的利息(自2018年1月16日起至清偿之日止，以20000元为计算基数，利率按年利率6%计算，总计不超过3000元)。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  田 亚人民陪审员  陈永应人民陪审员  崔 琼二〇一九年十一月二十日法官 助理  罗 侣书 记 员  谢 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46287号原告：陈佳楠，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：广州川普人力资源有限公司，住所地广州市。法定代表人：张元元，总经理。原告陈佳楠与被告广州川普人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告陈佳楠向本院提出诉讼请求：1、判令恢复原、被告劳动关系，并判令被告按月工资23,000元的标准支付原告自2019年6月6日起至恢复劳动关系之日止的工资；2、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额112,032元。事实和理由：1、原、被告系劳动关系，原告在被告处担任上海分公司消费品团队负责人，被告是猎头公司，故原告从事的是消费品行业猎头工作，猎头的工作性质具有流动性，新签客户可以直接与被告签订劳动合同，并不需要上海的办公场所和分公司公章，所以即使双方约定的工作地点灭失，双方的劳动关系仍可以继续履行。2、原告入职时为配合被告工作，在空白页面上签字，上面无其他内容。而在仲裁庭审时被告却举证了双方签订的书面劳动合同，原告只认可该份劳动合同上的签名，其余内容均为后补，且合同中约定的月工资5,000元也与实际不符。原告也举证了公司微信群的聊天记录和照片一组，证明被告要求原告及其同事签订合同的情形，原告也拍摄了空白的劳动合同，但仲裁委员会在裁决书中对此并未提及。综上，原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告广州川普人力资源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原、被告签订的《劳动合同》第十条“因履行本合同发生纠纷的解决办法”中约定：“属双方因履行本合同发生争议，应当先协商解决；协商不成的，可自争议发生之日起30日内向甲方劳动争议调解委员会申请调解，或者依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。二、被告收到仲裁裁决书后向广东省广州市天河区人民法院起诉，该院于2019年10月14日立案，并于同日向被告送达受理案件通知书。综上，被告认为，根据相关司法解释的规定，上海市静安区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的广东省广州市天河区人民法院处理。本院经审查认为，原告于2019年10月17日向上海市静安区人民法院递交诉状，上海市静安区人民法院于原告递交诉状同日立案，并向原告送达受理案件通知书。被告于2019年10月13日向广东省广州市天河区人民法院递交诉状，广东省广州市天河区人民法院于2019年10月14日立案，并出具受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一九年十一月八日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执207号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞石排支行,住所地：广东省东莞市石排镇石排大道336号，统一社会信用代码：91441900707843749M。 负责人：李普明，职务：行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：严淑君,女,1978年12月21日出生,汉族,身份证住址：湖南省华容县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞石排支行依据已生效的清远仲裁委员会作出的(2018)清仲字第636号裁决书，申请执行被执行人严淑君国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）支付律师费32039元；（二）支付仲裁费用9749.3元,以上款项合计41788.3元。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞石排支行于2019年11月14日向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤回本案执行。另，本案执行费526.82元已由申请执行人中国银行股份有限公司东莞石排支行缴纳。 本院经审查认为，申请执行人中国银行股份有限公司东莞石排支行对(2018)清仲字第636号裁决书的撤回执行申请，系其真实意思表示及对自身权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年十一月二十日 书记员  钟宇强
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3621号 原告：石玉冲，男，1986年11月22日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：赵英杰，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳依林，河北乾骥律师事务所实习律师。 被告：郭志金，男，1980年12月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李爱英，女，1981年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 原告石玉冲与被告郭志金、李爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告石玉冲委托诉讼代理人赵英杰、柳依林到庭参加诉讼，被告郭志金、被告李爱英经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石玉冲向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还原告借款本金900000元；2.请求判令二被告按照月利率1.7%支付12个月借款期限内的利息共计183600元；3.请求判令二被告按照欠款全额的年化24%标准支付直至付清全部欠款之日止的违约金（截止2018年5月18日至2019年6月6日的违约金为227400元）；4.请求判令二被告承担本案全部律师费10000元；5.请求判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费用；6.请求判令二被告履行抵押人义务，原告有权对抵押物进行折价转让、变卖、拍卖或其他处分，并从处分所得价款中优先受偿。事实与理由：2017年5月17日，二被告以资金周转为由向原告借款90万元，双方签订了借条及《抵押合同》。借条及《抵押合同》第四条约定借款期限自2017年5月18日至2018年5月17日，借条约定借款期限内的利率为月利率1.7%，逾期还款的违约金为欠款全额的日化5%。《抵押合同》约定被告郭志金及被告李爱英将其坐落于河北省石家庄市裕华区等两处房产作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记（2017石家庄市不动产证明第0032337）。2017年5月22日，原告将借款本金90万元打入郭志金的账户，郭志金、李爱英签订了借款收据。现约定还款时间已到期，二被告拒不履行还款义务。综上所述，原告与二被告之间借条、《抵押合同》合法有效且为真实意思表示，故法院应当依法判令二被告归还借款本金及利息、违约金。为了维护原告的合法权利，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。现原告变更诉讼请求为：1.请求判令二被告立即归还原告借款本金900000元；2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费；3.请求判令二被告履行抵押人义务，原告有权对抵押物进行折价转让、变卖、拍卖或其他处分，并从处分所得价款中优先受偿。 郭志金、李爱英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告郭志金、李爱英系夫妻关系。2017年5月17日，原告石玉冲与二被告签订《个人房产二次抵押借款合同》，约定二被告向原告石玉冲借款90万元用于资金周转，借款月利率1.7%，借款期限自2017年5月18日起至2018年5月17日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准，借款期限随之顺延。利息一次性结清，本金在借款到期日结清，如逾期归还借款，被告应当按日支付滞纳金5%。同时还约定，抵押物坐落于裕华区等2处，二被告已将该房产于2016年11月7日至2046年11月6日抵押给中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行，并取得贷款160万元，现二被告同意以该房屋的剩余价值作为抵押，为本合同项下的借款做担保，原告为第二顺序抵押权人，该抵押房屋首先保障第一顺序抵押权人的债权。抵押担保范围为主债权本金、利息、违约金及其他实现债权的费用。2017年5月18日，被告郭志金在石家庄市国土资源局将上述房产办理了抵押登记（再次抵押），证号：冀（2017）石家庄市不动产证明第0032337号，抵押权人石玉冲，抵押人郭志金，担保债权数额90万元，债权起止时间2017年5月19日至2019年5月19日。原告于2017年5月22日通过建设银行分九笔向被告郭志金账户转款83万元，于2017年5月23日分两笔向郭志金账户转款7万元，共计90万元，履行了出借义务，被告郭志金、李爱英作为借款人向原告出具了借款借据。现还款期限已到期，二被告未按照约定偿还借款本息。 本院认为，原告与二被告签订的《个人房产二次抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告履行了出借义务，二被告作为借款人应按照约定偿还借款本息，未按时偿还应支付违约金。现原告在本次诉讼中不再主张借款利息、违约金及律师费，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以确认。被告郭志金以其名下房产为其债务设定了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，被告未按期偿还债务，原告有权对抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭志金、李爱英于本判决生效后十日内偿还原告石玉冲借款本金90万元； 二、原告石玉冲对被告郭志金名下坐落于石家庄市裕华区等2处抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16690元，由被告郭志金、李爱英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  刘克楠 人民陪审员  米建敏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李思吉
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6186号原告：张亮生，男，1962年7月2日出生，汉族，准格尔旗能源局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：车艳雪，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：王奶，又名王板仁，男，1962年10月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：潘春留，内蒙古鄂准律师事务所律师。原告张亮生与被告王奶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮生及其委托诉讼代理人车艳雪，被告王奶的委托诉讼代理人潘春留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款本金5万元及从起诉之日至给付之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款5万元，双方达成借款合同，未约定利息，经过原告多次催要，被告以各种理由拖延给付，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。王奶辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，被告与原告之间从未发生过借贷关系，原告在诉状中所述的借款时间、地点、款项的交付均不明确，不符合生活常理。张亮生为证明其诉讼主张，向法庭出示了2016年9月9日的谈话录音一份、2019年3月20日的谈话录音两份。王奶经质证，对上述三份录音的三性均不认可，理由如下：1.三份录音证据的录制场所不明确；2.录音前原告并未告知被告录音事项，录音取得不符合相关法律规定；3.该三份录音主要内容为“地”等内容，对5万元的交付时间及地点均不明确，录音中还有“7万元”、“5万元”的表述，借款数额与诉状中所述是否为同一笔款项无法核实；4.原告仅提供录音证据，对双方之间的借款合同、款项交付无其他证据佐证，三份录音为孤证，无法证明原、被告之间的借贷关系生效；5.在第一段录音中被告所述有一份合同，若双方之间的借款有合同明确约定，原告应提供该份合同证实双方的借贷关系。王奶未提供证据。本院经审理认定事实如下：张亮生主张王奶于2011年8月11日向其借款5万元，并提供了2016年9月9日和2019年3月20日的谈话录音。张亮生提供的2016年9月9日的谈话录音中，张亮生说：“数目你应该知道了哇？”王奶说：“我拿了你7万元哇，那会儿栽杆子把地片征了一个人是2万元，现在剩下你5万元，我承认了哇，我能不承认你了？……我现在说你要不把房给你或者你能不能也问行卖了处理了，我就给你那钱……”张亮生提供的2019年3月20日的谈话录音中，张亮生说：“你拿我这5万元钱，你是拿来来么？你是给呀不？”王奶说：“现在给不上。”张亮生说：“那你拿来来么？”王奶说：“拿是我拿来来。”……张亮生说：“这好朋友弟兄关系，我连条子也么让你打哇。”王奶说：“都一样，我以前借给你钱也没问你要条子。”……王奶说：“你2万元拿上让王敏（王奶的儿子）集资房，后来房价涨了，你不集资了，实际这2万元不在我借钱范围之内，是你准备集资房来来，5万元是我问你借的给王敏买房了，咱弟兄之间不要五麻乱六，我尽记着了，现在你把2万元给我顶回来了，总共7万元，现在剩下这个5万元，我也不是说不承认，我这几年确实是没钱，你要是要钱，我现在暂时没有钱……慢慢等我老家看征了不，征了就蹭蹭就给你了……”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,张亮生为证明王奶向其借款5万元的事实,提供了谈话录音三份。该录音系张亮生与王奶之间的谈话内容,并不侵害他人合法权益,亦不违反法律禁止性规定,故证据形式并不违法,本院对该谈话录音的证据效力予以认定,可作为认定本案事实的依据。在谈话录音中,在张亮生向王奶催要借款过程中，王奶明确表示：“我拿了你7万元哇，那会儿栽杆子把地片征了一个人是2万元，现在剩下你5万元，我承认了哇，我能不承认你了？”以及“现在剩下这个5万元，我也不是说不承认，我这几年确实是没钱，你要是要钱，我现在暂时没有钱……慢慢等我老家看征了不，征了就蹭蹭就给你了……”由此表明王奶对张亮生主张的借贷事实并不否认，并认可向张亮生借款5万元的事实。因此,本院认为,根据张亮生提供的谈话录音,足以证明原、被告之间的主要借贷事实,本院据此对王奶向张亮生借款5万元的事实予以认定。王奶虽对张亮生提交的谈话录音不予认可,但未提供其他相反证据予以推翻,故应由其承担不利法律后果。双方未约定借款利息，张亮生主张自起诉之日,即2019年10月18日起至给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息,符合法律规定,本院予以支持。原、被告双方未举证证明双方就案涉借款约定了还款期限，且张亮生分别于2016年9月9日、2019年3月20日就案涉借款向王奶主张了权利，故对王奶抗辩本案已过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王奶于本判决生效之日起三日内偿还原告张亮生借款5万元及资金占用期间的利息（利息计算方式为：以5万元为基数从2019年10月18日起按年利率6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告王奶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 闫 瑞二〇一九年十一月二十七日书记员 梁纾瑶本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19907号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张鑫，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张鑫归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币131,979.68元。事实与理由：被告张鑫向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2462号原告: 黄聪明，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住西安市未央区，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安润乐餐饮管理股份有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6UP9YR3D。法定代表人：柯振来，该公司经理。被告：柯振来，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。原告黄聪明与被告西安润乐餐饮管理股份有限公司（以下简称润乐餐饮公司）、柯振来买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄聪明委托诉讼代理人陈文龙到庭参加了诉讼，被告润乐餐饮公司、柯振来经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告润乐餐饮公司向原告偿还贷款62212.3元，并以银行同期同类贷款利率承担自2018年7月24日至实际还款之日的逾期付款利息（暂计算至2019年1月5日为1240元），本息共计63452.3元；2.被告柯振来对上述债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为被告的供货商，自2018年4月14日开始一直向被告供应肉类货品。原告每日向被告供应货品时均提供销货清单，每日送货到店后，被告交接人员柯振来或黎某某账均与原告一起点货，清点完毕后双方人员共同在销货清单上签字。截止2018年7月24日，原告共向被告供应价值62212.3元的肉类货品，但被告一直不予支付货款。故诉至法院，望判如所请。被告润乐餐饮公司、柯振来未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、销货清单，证明2018年4月14日至2018年7月24日期间，要货单位记载的海中鲜即本案被告润乐餐饮公司，由被告润乐餐饮公司员工黎某某在制单员处签字，有的是被告柯振来签字，还有被告润乐餐饮公司的采购人员黄军球签字，共计货款62212.3元。证据二、通讯录，证明柯振来是被告公司法定代表人，职务负责的是工程和采购。证据三、新闻视频资料，证明海中鲜这个店的经营主体是被告润乐餐饮公司。被告润乐餐饮公司、柯振来未发表质证意见，亦未提交证据。对原告提供的销货清单、新闻视频资料，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的通讯录并无加盖被告公章，无法证明与本案关联性，本院不予采信。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：被告润乐餐饮公司于2017年12月8日登记成立，法定代表人为柯振来。原告于2018年4月14日开始向被告润乐餐饮公司经营的“海中鲜”餐厅供应肉类及饮料，原告向被告每次供货后，由被告工作人员在销货清单、送货单上签字确认。原告提供了2018年4月16日至7月24日的销货清单、送货单，货款金额共计62212.3元。其中部分有被告润乐公司法定代表人柯振来签字、部分有黄军球、黎某某、李伟伟签字。另查明，我院受理的原告西安茂盛酒店用品有限公司与被告西安润乐餐饮管理股份有限公司买卖合同纠纷一案（案号（2019）陕0104民初932号）现已生效，该生效文书中认定黎某某系被告润乐餐饮公司的服务员。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但柯振来作为被告润乐餐饮公司的法定代表人，其在销货清单、送货单上的签字行为视为润乐餐饮公司接收了相关货物，故能够证明原告与被告润乐餐饮公司之间的买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。原告向被告润乐餐饮公司供应货物，被告应如数支付货款。原告提供的销货清单、送货单上还有黄军球、黎某某、李伟伟的签字，因上述几人的签字有的与柯振来签字同时出现，故可以认定黄军球、黎某某、李伟伟亦为被告润乐餐饮公司的员工，因此原告提供的销货清单、送货单均可证明被告润乐餐饮公司接收了相关货物，上述送（销）货单总额共计62212.3元，被告至今未付，现原告主张被告润乐餐饮公司支付62212.3元于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故被告应自原告停止供货之次日，即2018年7月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，承担逾期付款利息。被告柯振来虽为润乐餐饮公司法定代表人，但原告系向被告润乐公司供货，根据合同相对性，应由需方即润乐餐饮公司支付货款，现原告要求柯振来对润乐餐饮公司的欠款承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安润乐餐饮管理股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄聪明货款62212.3元，并支付自2018年7月25日起至实际付款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准；二、驳回原告黄聪明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元、公告费600元，均由被告西安润乐餐饮管理股份有限公司承担（原告已预交，被告西安润乐餐饮管理股份有限公司在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      王  弘  审    判    员      陈丽娜 审    判    员      孙龙君  二Ｏ一九年十月十七日   书    记    员     邱伏林1
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3070号 上诉人（原审被告）：施建华，男，1971年12月27日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：黄信兵，启东市南阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡铁，男，1968年2月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 上诉人施建华与被上诉人胡铁合伙协议纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施建华向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人施建华于本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许施建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由施建华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年十一月五日 书记员 朱媛帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33164号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高楠，女，1988年6月13日出生，汉族，住河南省温县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初787号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人孟志军，男，1989年4月30日出生于山西省五台县，汉族，小学文化，户籍地山西省五台县，现住山西省五台县。2007年2月2日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元；2007年12月12日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑八个月；2008年8月28日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；2012年3月1日因吸毒被山西省五台县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年6月1日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2016年3月30日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；2017年11月6日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；2018年10月19日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金六千元，2019年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月14日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人孟志军犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员骈俏出庭支持公诉，被告人孟志军到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月22日，被告人孟志军在太原市迎泽区桥东街的一个烟酒店内，趁被害人张某不备，将其放置于吧台下储物格内的一部苹果XR手机（价格不予认定）盗走。后被告人孟志军在太原市迎泽区大南门路边以650元的价格将所盗手机销赃。赃款挥霍，赃物未追回。   2019年8月1日上午11时，被告人孟志军在太原市杏花岭区红沟南街红鑫洗浴吧台退房时，趁吧台没人，将被害人杨某放置于吧台旁的一部黑色华为荣耀10手机（认定价格为1398元）、一部金色OPPOR9手机（认定价格为318元）和500元现金盗走。后被告人孟志军在太原市迎泽区大南门路边以800元的价格将所盗两部手机销赃。赃款挥霍，赃物未追回。   上述事实，被告人孟志军在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、情况说明；被害人张某、杨某的报案材料及询问笔录；证人兰某的证言；现场指认照片；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字[2019]163号价格认定结论书；被告人前科材料；被告人孟志军的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孟志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟志军曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟志军归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人孟志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年7月2日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、继续追缴被告人孟志军的犯罪所得苹果XR手机一部，发还被害人张某；追缴黑色华为荣耀10手机一部、金色OPPOR9手机一部和现金500元，发还被害人杨某。   三、继续追缴被告人孟志军的销赃所得1450元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇一九年十一月十五日   代书记员 石 鸿
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川0903执2169号 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司。住所地:遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：彭小明，男，汉族，生于1975年4月12日，住遂宁市船山区。 被执行人：彭商贵，男，汉族，生于1949年10月5日，住遂宁市船山区。 被执行人：陈以素，女，汉族，生于1950年8月3日，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与彭小明、彭尚贵、陈以素金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭尚贵、陈以素名下有位于遂宁市船山区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人彭商贵、陈以素位于位于遂宁市船山区房屋（产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××号），查封期限为三年。 若需续查封，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请，逾期造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定立即执行。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 凤
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1968号   原告：内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队。   法定代表人：司利，队长。   住所地：内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路9号。   被告：王鹏，男，个体。住呼和浩特市和林格尔县。   被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市玉泉支公司。   法定代表人：高云鸿，总经理。   住所地：呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园9栋14层1401号。   原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队诉被告王鹏、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市玉泉支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队于2019年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队撤诉申请符合相关法律的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队撤回起诉。   案件受理费50元（已按照简易程序收取），由原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队负担。   审判员 仝济民     二〇一九年十一月十一日   书记员 任 静
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5024号申请执行人：无锡泰方兴电子有限公司（以下简称泰方兴公司），统一社会信用代码91320206301843028D，住所地在江苏省无锡市惠山区惠山大道9号赛格电子市场2C082（堰桥）。法定代表人：王霞，公司总经理。委托代理人：王雄，男，公司业务经理。被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥公司），统一社会信用代码91320100068662991Y，住所地在南京市空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅。泰方兴公司与正桥公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏0115民初5113号民事判决书已经生效，依该裁判：被告江苏正桥影像科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡泰方兴电子有限公司货款39202.57元及利息（以39202.57元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并支付交通费及误工费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元，由泰方兴公司负担38元，正桥公司负担440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了正桥公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司有部分设备、原材料被本院查封，发现并拟另案拍卖公司名下苏Ａ×××××汽车，发现公司有部分政府奖励未发放，本院依法将正桥公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并将公司法定代表人朱莲梅限制高消费。执行中，因正桥公司资产不能清偿全部到期债务，债权人张金妹向江苏省江宁经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请破产，开发区法院决定对正桥公司移送破产审查并发函给本院要求中止对本案的执行，同时将正桥公司的财产交由开发区法院处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人张金妹已经向开发区法院申请破产清算，已经被受理，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十一月二十九日书记员 吴 婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5667号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：于长水，男，1945年4月4日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：郓城县东方化纤有限公司。住所地：山东省郓城县工业园区。法定代表人：郭伟，经理。再审申请人于长水因与被申请人郓城县东方化纤有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，于长水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月八日法官助理付辉书记员韩琳琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2308号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：林燕斌，女，1983年9月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告林燕斌侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴建英
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4865号申请执行人罗金亮，男，汉族，1963年1月9日出生，住长沙市岳麓区。被执行人蔡永强，男，汉族，1962年11月12日出生，住长沙市岳麓区。罗金亮诉蔡永强民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6388号民事调解书已生效，但被执行人蔡永强未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡永强银行存款649783元；或扣留、提取被执行人蔡永强应得收入649783元；或查封、扣押、冻结被执行人蔡永强价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十一月二十八日书记员  林倩
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2951号 原告:李自武,男,甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：杜永永，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告李自武与被告杜永永买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自武到庭参加诉讼，被告杜永永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李自武向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金135000元，并支付自2016年10月8日起至2019年9月23日止利息70000元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告清偿借款本金135000元,并支付自2016年10月8日起至2019年9月8日止利息48500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年以前，案外人张勇在镇原县孟坝镇街道经营酒店需资金,经姜虎子介绍,原告给张勇提供借款100000元,后张勇将该酒店转让给被告,同时将欠原告100000元债务一并转移给被告。被告转得该酒店后,给原告支付借款本金20000元。被告经营酒店不善，无力支付下欠原告80000元本金及利息,又将该酒店以135000元转让给原告。该135000元包括被告下欠原告本金80000元，原告支付被告现金32000元，13000元为100000元所产生的利息，其余10000元系张勇欠原告10000元，而被告欠张勇10000元，经抵顶产生的款项。原告转得该酒店未经营。经张勇介绍，被告又以135000元价格购得该酒店。2016年10月8日，因被告无现金支付，给原告出具借条两张。一张借条约定借款100000元，月利率2%；另一张借条约定借款35000元，在酒店开业前支付15000元，开业后一个月内支付20000元，该35000元借条未约定利息。酒店转让后被告支付原告1500元。下欠款项被告至今未付，现要求被告支付。 杜永永辩称(微信方式)，2016年10月8日被告转得原告酒店，转让价格100000元，酒店内剩余酒及设备等物折价35000元，共计135000元，被告给原告出具两张借条属实，转得酒店后被告给原告清偿1500元亦属实，但在被告给原告出具借条之前，被告已支付原告20000元。现被告仅下欠原告本金113500元，且原告表示若被告将本金清偿了，原告就免除被告利息，故其不同意清偿利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证复印件、借条2份，被告提交了其户口本照片及答辩状。上述证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告将镇原县孟坝镇街道经营的酒店以135000元价格转让给被告。被告给原告出具借条两张。一张借条内容：今借李自武人民币100000元，月利率2%，每月清息，元月8号每月还本金5000元。借款人，杜永永。担保人，姜虎子。借款日期2016年10月8日。另一张借条内容：今借李自武现金35000元，酒店开业前支付15000元，开业后一个月内支付20000元。借款人，杜永永。担保人，张小勇。酒店转让后被告支付原告1500元。100000元，按月利率2%计算，自2016年10月8日起至2019年9月8日止利息70000元。原告现要求被告清偿本金135000元，利息48500元，本息共计183500元，其余21500元利息，原告放弃由被告清偿。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告合意达成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告应秉着诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。原告向被告转让该酒店，履行了合同义务，被告就转让酒店给原告出具条据后，未支付原告转让款，属违约行为，应就下欠款项承担清偿义务，故原告要求被告支付拖欠酒店转让款135000元的诉请成立，应予支持。原告诉请被告支付48500元利息，因系原、被告明确约定，计算未超过相关法律规定限额，亦应支持，且原告放弃由被告支付21500利息的意见，系原告对自己民事权利的处分，应予确认。被告辩称，其在出具借条前已支付原告20000元本金，且不支付原告利息的意见，因被告出具的借条内容是原、被告对以前债权债务的重新确认，内容未违反相关法律规定，被告的辩解意见，理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 杜永永清偿李自武酒店转让款135000元、利息48500元，共计183500元。 上述判决内容，限判决书生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由李自武负担230元、杜永永负担1957.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十一月五日 书记员  刘彦雄 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27923号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈继军，男，1970年2月26日出生，回族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈继军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告陈继军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,465.95元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金27,924.73元、利息2,474.31元、费用15,066.91元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈继军在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月21日。截止至2019年7月30日累计欠款共计45,465.95元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,946.15元(截止至2019年11月25日的欠款本金27,424.73元、截止至2019年7月30日的利息2,474.31元、分期付款费用7,047.11元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,424.73元；二、被告陈继军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.65元，减半收取计361.83元，由被告陈继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。