wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢1965号之三 申请执行人：周永坚，男，1951年4月20日出生，汉族,住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市春菱电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇高边六溪村环村西路20号，组织机构代码72510985-5。 法定代表人：罗瑞祥。 被执行人：罗瑞祥，男，1971年9月12日出生，汉族,住广东省四会市。 被执行人：罗国金，男，1979年6月10日出生，汉族,住广东省肇庆市四会市。 被执行人：吕泳韶，男，1975年8月12日出生，汉族,住广东省佛山市禅城区。 申请执行人周永坚与被执行人佛山市春菱电器有限公司、罗瑞祥、罗国金、吕泳韶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法沥民一初字第353号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市春菱电器有限公司应归还借款本金500000元及支付相应的利息予申请执行人；被执行人罗瑞祥、罗国金、吕泳韶承担连带清偿责任；案件受理费9500元、财产保全费3369.99元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月9日立案执行【案号为（2014）佛南法狮执字第766号】，该案中申请执行人分配得款12869.99元，且退付了执行费9004.85元，因被执行人无其他可供执行财产，本院终结该次执行。2017年10月23日，申请执行人向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人罗瑞祥有位于佛山市南海区大沥镇广云路嘉怡花园碧景轩16幢201房，本院在本案中依法进行了处理，得款1196736.67元。另本院扣划了被执行人罗瑞祥的银行存款1016.62元。上述执行得款共1197753.29元。被执行人罗瑞祥所有的粤Ｙ×××××号小型汽车、被执行人吕泳韶所有的粤Ｙ×××××号小型汽车，因去向不明而无法处理。本院对上述所得款项进行了分配，本案申请执行人分配得款597584.96元。本院已将被执行人罗瑞祥、吕泳韶列入失信被执行人名单及对四被执行人采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款597584.96元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄丽明
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民特301号申请人:降存钢，男，1952年11月12日出生，住包头市。申请人降存钢申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。降存钢称：申请人降存钢与被申请人降小英系兄妹关系。因降小英患有精神分裂症，于1981年12月10日离家出走，至今已下落不明三十八年。特向贵院提出申请，请求宣告降小英死亡。经审理查明：下落不明人降小英，女，1955年5月6日生，汉族，原住包头市××区坊，系被申请人降存钢的妹妹。申请人降存钢申请宣告降小英死亡后，其未向法院提供被申请人死亡的相关证据，不能证明被申请人降小英死亡。本院认为，因申请人在降小英出走后未向公安机关报案，不能证明被申请人降小英死亡的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：驳回降存钢的申请。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二O一九年十一月二十四日书记员 黄 莹附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能存在的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或驳回申请的判决。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初989号原告包某。委托代理人伊某，系西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告西乌旗跃进煤矿有限公司。法定代表人王某，职务董事长。委托代理人侯某。原告包某与被告西乌旗跃进煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人伊某，被告西乌旗跃进煤矿有限公司的委托代理人侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2004年6月份至2008年09月份，在被告西乌旗跃进煤矿有限公司从事司机工作，每月工资为3200.00元，并签订了《劳动合同》。但被告自2008年9月份无故辞退原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定，原告有权解除劳动合同，同时根据该法第四十六条和第四十七条的规定，有权要求被告依法给付经济补偿金。原告按照劳动合同约定履行了自己的义务，被告的行为已严重侵犯了劳动者的合法权益。为了保护劳动者合法权益，提起诉讼。原告的诉讼请求：1、依法解除被告与原告之间的劳动合同关系；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12,800.00元（4年×3,200.00元=12,800.00按实际工资计算）；3、被告支付原告失业金，失业金金额以就业局失业窗口计算为准；4、关于本案的费用由被告承担。被告辩称，2004年6月份到2008年9月份已经过去十多年了。在这十多年，包括领导或者员工流动量都挺大，我们根据现存的资料查不出原告与我们单位签过劳动合同之类的东西。本院经审查认定事实如下：对于原告向法庭提交西劳人仲字（2018）25号不予受理通知书1份证据，欲证明原告于2018年12月4日按照劳动合同法规定向西乌旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委受理后出具不予受理通知书，不予受理理由是申请人的仲裁申请请求超过仲裁时效。被告对此无异议，本院对此组证据的真实性、合法性予以确认。本院认为，原告包某诉称2008年就被被告无故辞退，但其于2018年12月4日才向西乌旗劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，该仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由出具西劳人仲字（2018）25号不予受理通知书，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，在《中华人民共和国劳动法》之后颁发的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对劳动争议申请仲裁的时效期间规定为一年，根据新法优于旧法的原则，本院认为仲裁时效期间应以一年为依据计算，也就是说当事人应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提出仲裁申请，但本案中原告提出仲裁申请的时间早已超过法定仲裁时效，其又未提供证明存在不可抗力或其他正当理由导致仲裁时效中断方面的证据，故本院根据审理劳动争议方面的相关法律规定，对确已超过仲裁申请期限的，依法对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告包某的诉讼请求。案件受理费已减半收取5.00元，由原告包某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 敖登格日乐二〇一九年十一月十二日书记员 赛音乌力吉附：相关法律法规《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5802号申请执行人:张羽，女，1983年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人:沈阳市和平区紫嘉教育培训学校，住所地沈阳市和平区南三好街7号22门401、412，组织机构代码:MJ286869-7法定代表人:吴仲修申请执行人李佳真与被执行人沈阳市和平区紫嘉教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初10311号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币19354元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月24日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月24日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年11月27日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十八日书记员  赵彤彤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3728号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。 被告：牟小云，女，1988年6月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告牟小云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告牟小云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告牟小云偿还原告借款本金715042.19元及借期内利息、罚息、复息，截至2019年7月1日的借期内利息为7521.42元，罚息为17.91元，复息为40.05元，2019年7月2日开始的罚息以尚欠本金715042.19元为基数按基准利率下浮10%（执行利率4.41%）再加收50%即年利率6.615%计算至本金付清之日，2019年7月2日开始的复息以借期内利息7521.42元为基数按年利率6.615%计算至借期内利息付清之日；2.判令原告实现该笔债权的诉讼费、保全费由牟小云承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告牟小云签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告牟小云提供760000元贷款用于购买位于成都市成华区房屋，贷款期限360个月，还款方式为等额还款，被告牟小云未按期偿还贷款时，原告对被告牟小云计收罚息和复息，原告以购买的房屋向原告提供抵押担保等。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但合同约定的抵押物已被其他法院查封，被告牟小云构成违约。原告多次与被告联系解决无果，故诉至法院。 被告牟小云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告与被告牟小云签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告牟小云向原告贷款用于购买位于成都市成华区房屋，贷款金额760000元，贷款期限360个月，从2015年10月28日起到2045年10月28日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款采用浮动利率，执行利率以贷款放款前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，下浮10%，即为年利率4.41%，如遇基准利率发生变化，合同执行利率调整方式为次年对应日调整方式，即从每年的放款日对应日开始执行调整后的基准利率；还款方式为等额还款方式；被告牟小云未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告牟小云以上述房屋的全部权益抵押给原告作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；如因被告牟小云的原因致使抵押房产未能办妥抵押登记的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告牟小云偿还全部本息；在被告牟小云不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告牟小云负担；被告牟小云出现未按本合同约定按时还本或付息的，抵押物发生被查封的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。 上述合同签订后，原告于2015年10月30日向被告牟小云发放贷款760000元。被告牟小云自2019年5月5日开始逾期归还借款本息（截至2019年7月1日已累计2次逾期还款）。原告提交的被告牟小云贷款账户明细记录显示，截至2019年7月1日，被告牟小云欠原告借款本金715042.19元，借期内利息7521.42元（正常利息2269.97元+逾期利息5251.45元），罚息17.91元，复息40.05元。 另查明，2018年4月27日、2018年10月9日，成都高新技术产业开发区人民法院、成都市青羊区人民法院分别对位于成都市成华区房屋（业务件号：2019021801Ｆ90565）进行了查封。2019年2月27日，招行成都分行向牟小云邮寄了《律师函》。 以上事实有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借据、涉案贷款账户明细、房屋信息查询记录、律师函、邮单等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告牟小云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告与被告牟小云签订的《个人购房借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，在尚未办理抵押权登记前，抵押物已被查封，其之后又未按约按时还本付息，已构成违约，故原告有权依据合同约定宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，因此被告牟小云应原告偿还借款本金、借期内利息及罚息、复息。根据查明的事实，截至2019年7月1日，被告欠原告借款本金715042.19元、借期内利息7521.42元、罚息17.91元、复息40.05元，按照《个人购房借款及担保合同》的约定，被告牟小云应承担偿还责任，故本院对原告的上述金额的诉请予以支持。被告牟小云还应向原告支付2019年7月2日之后的罚息及复息，该部分罚息应以未还借款本金715042.19元为基数，按罚息利率（利息利率的基础上加收50%）自2019年7月2日始计算至实际还清借款本金之日止，利息利率根据《个人购房借款及担保合同》约定的浮动利率进行确定，合同约定的贷款利息利率为中国人民银行公布的贷款基准利率（从基准利率调整的次年10月30日开始执行最新的基准利率标准）下浮10%。该部分复息以借期内利息7521.42元为基数，按罚息利率（利息利率的基础上加收50%）自2019年7月2日始计算至借期内利息付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牟小云于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金715042.19元； 二、被告牟小云于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付借期内利息7521.42元及罚息、复息，截至2019年7月1日的罚息为17.91元、复息为40.05元，2019年7月2日始的罚息以借款本金715042.19元为基数，按中国人民银行贷款基准利率（从基准利率调整的次年10月30日开始执行最新的基准利率标准）下浮10%再加收50%的标准计算至借款本金715042.19元付清之日止，2019年7月2日始的复息以借期内利息7521.42元为基数，按中国人民银行贷款基准利率（从基准利率调整的次年10月30日开始执行最新的基准利率标准）下浮10%再加收50%的标准计算至借期内利息7521.42元付清之日止； 三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11008元，诉讼保全费4120元，合计15128元，由被告牟小云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  雍 雪
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2296号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：四川省盐亭县云溪镇电子金融街。 负责人：冯娟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何颖，系该支行资产保全部工作人员（特别授权）。 被告：杜飞，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：赵文源，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告:何均明，男，1985年11月27日出生，汉族。 被告：盐亭县第七元素时尚网络会所，住所地：四川省盐亭县云溪镇文同路32号。 投资人：杜飞，基本情况同上。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行诉被告杜飞、赵文源、何均明、盐亭县第七元素时尚网络会所金融借款合同纠纷一案中，因被告杜飞下落不明，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2019年11月27日在本案开庭审理前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行提出撤诉申请的理由成立，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。 案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。 审 判 长  何文标 人民陪审员  哈 敏 人民陪审员  肖洪娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 艳
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初924号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人郭玉新，男，1975年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同捕前住址河北省保定市竞秀区。2018年7月8日因猥亵儿童被保定市公安局莲池区分局行政拘留十五日。2019年5月28日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2019年6月5日因涉嫌犯猥亵儿童罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人王谦，河北佳蓬律师事务所律师。保定市莲池区人民检察院以保莲检未检刑诉（2019）38号起诉书指控被告人郭玉新犯猥亵儿童罪，于2019年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员贾卫东出庭支持公诉，被害人崔某1的诉讼代理人崔某3，被告人郭玉新及其辩护人王谦到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2018年7月7日20时许，被告人郭玉新在保定市天威东路脑血管医院一楼电梯内，采用搂抱、抚摸等方式对被害人崔某1进行猥亵，致使崔某1身心受到严重伤害。经河北省保定市精神疾病司法鉴定中心鉴定，崔某1目前为长期的抑郁性反应，与其被猥亵之间存在间接因果关系。被告人郭玉新到案后自愿如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据，据以证明被告人郭玉新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人郭玉新自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人郭玉新有期徒刑二年。被告人郭玉新对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人郭玉新自愿认罪，且系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人的经济损失，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月7日20时许，被告人郭玉新在保定市天威东路脑血管医院一楼电梯内，采用搂抱、抚摸等方式对被害人崔某1（2006年6月7日出生）进行猥亵。后经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，崔某1目前为长期的抑郁性反应，与2018年7月7日被猥亵之间存在间接因果关系。上述事实，被告人郭玉新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某1的陈述，证人李某1、李某2、张某、毛某的证言，电梯监控视频，辨认笔录，保定市公安局莲池区分局联盟路派出所出具的办案经过、抓获经过及无违法犯罪记录证明说明，保定市公安局莲池区分局行政处罚决定书，河北省第六人民医院关于崔某1的门诊病历，河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具的鉴定意见书，关于被害人崔某1的户籍证明，关于被告人郭玉新的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭玉新猥亵儿童，构成猥亵儿童罪，应予依法从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭玉新到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。虽然被告人郭玉新在公诉机关审查起诉阶段表示认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，但公诉机关按照认罪认罚从宽程序提出的量刑建议明显不当，本院不予采纳。关于辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭玉新犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2022年1月12日止。因本案先行行政拘留的十五日已予折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史光辉审 判 员  王 芳人民陪审员  王玉笋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  闫佳伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67578号原告：朱宗祥，男，1985年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女。委托诉讼代理人：程雪婷，女。原告朱宗祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗祥的委托诉讼代理人顾润劼、被告委托诉讼代理人秦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宗祥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失47,900元、评估费1,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日11时24分，宗福明驾驶原告车牌号为沪AZXXXX的小型轿车在上海市黄浦区中山南路XXX号驾驶时，与案外人夏某驾驶的牌号为苏FXXXXX小轿车追尾，造成两车受损的交通事故。事发后，在交警主持下，双方签订自行协商协议书，确认由夏某负事故全责，原告驾驶员无责。原告车辆投保于被告保险公司，保险期间为2018年8月25日零时至2019年8月24日二十四时，本次事故发生于保险期间内，现车辆已维修完毕。后原告向被告提出理赔请求，但被告未及时履行赔偿义务。故原告委托上海冉侏价格评估有限公司对车辆受损情况进行评估，结果为修复费用65,163元，支付评估费1,800元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，原告投保机动车损失保险含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故和责任认定无异议，原告诉请车损金额过高不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1道路交通事故自行协商协议书、2行驶证、驾驶证、3商业保险单、4物损评估意见书及评估费发票、5维修清单及发票。本院组织双方对证据进行质证，被告对原告上述证据1、2、3无异议，对证据4的真实性认可，对金额不认可，对证据5的真实性认可，但价格过高。对于双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告在被告处为车辆沪AZXXXX购买了机动车商业保险，保险期间为2018年8月25日零时至2019年8月24日二十四时；商业保险包括第三者责任险1,000,000元、车辆损失险756,820元、机动车损失保险无法找到第三方特约险，不计免赔。2018年9月12日，驾驶员宗福明驾驶原告所有的沪AZXXXX车辆，在上海市黄浦区中山南路XXX号，与案外人夏某驾驶的苏FXXXXX车辆发生交通事故，经双方协商，案外人夏某负事故的全部责任，宗福明无责任。2018年11月23日，上海冉侏价格评估有限公司对系争车辆修复费用进行评估，于基准日的修复费用为65,163元，评估费用1,800元。另查明，审理中，被告提出对系争车辆的损失进行重新评估，经上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告，系争车辆维修费用于基准日的评估价值为47,900元。原告对该鉴定报告认可，并于2019年10月30日按上述金额进行维修。被告对该鉴定报告真实性认可，但认可鉴定结论金额过高。本院认为，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告驾驶员不负事故责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。(一)对于车辆损失，上海达智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告系争车辆维修费用于基准日的评估价值为47,900元，因原、被告双方对该鉴定报告的真实性均予以认可，且原告已按此金额进行维修，故本院认可车辆损失金额为47,900元。(二)对于评估费1,800元，本院认为，被告已支付本案中申请重新鉴定的评估费用，原告应自行承担该笔1,800元评估费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱宗祥保险金人民币47,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474元，减半收取737元(原告已预缴)，由原告朱宗祥负担238.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担498.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3813号原告：巴州宏匠建筑装饰有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。法定代表人：张雪梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：聂瑞荣，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。被告：赵耀辉，男，1968年9月7日出生，汉族，现住库尔勒市。原告巴州宏匠建筑装饰有限公司与被告赵耀辉装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴州宏匠建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人聂瑞荣，赵耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴州宏匠建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告欠款59275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2018年7月20日签订了一份装修装饰合同，原告按照合同内容履行了义务，已将装修好的火锅店交付被告使用10个月了，双方签订合同总价款为40万元，被告支付原告35万元后，对方欠的5万元一直未付，另外原告还为被告干了增加贴木地板砖9275元，此两笔欠款之后原告多次追要一直未果，现原告无奈诉至法院。赵耀辉辩称，1、被告在2018年9月28日就通知了原告有部分不合格，但原告一直没有解决。被告在微信验收单中明确了仅完成合同中80%工程，所以被告理应只支付原告32万元，但被告实际付款35万元，已经多付了3万元。合同中明确约定了验收合格后支付80000元，交付使用后3个月支付2万元，但经验收是不合格的，原告也没有做出改正。2、原告所诉为被告增加的贴木地板砖9275元已在合同工程预算项1-7中做过预算，合同显示为10322元，不存在欠地板砖款9275元。3、原告在装修过程中延误工程工期20天，应扣除延误费，不合格部分费用。要求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织当事人进行了指证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人的诉讼请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2018年7月20日，巴州宏匠建筑装饰有限公司与赵耀辉装签订装饰装修工程施工合同。合同约定：被告将其位于阿克苏市温州商业步行街的火锅店的装修工程发包给原告装修，装修价款为40万元。竣工时间为2018年9月10日，工程款支付方式为第一次付款时间为开工前三日支付150000元，第二次工程进度过半支付150000元，双方验收合格支付80000元，交付使用3个月后支付20000元。被告给付原告装修费35万元。以上事实有家庭装修合同，微信聊天，原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，双方订立的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方根据合同全面履行各自的合同义务。原告根据合同将火锅店装修完完毕后交付被告使用，被告应支付装修款。原告请求被告支付剩余装修款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付对增加部分的工程款证据不足，本院不予支持原告该项诉讼请求。被告对延期交付的延误费，不合格部分费用的主张没有提出反诉，其辩解本院不予采纳。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵耀辉自本判决生效之日起五日内向原告巴州宏匠建筑装饰有限公司支付装修款50000元。二、驳回原告巴州宏匠建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640.94元，由原告负担115.94元，由被告赵耀辉负担525元。（此费用系原告预交，被告应在履行判决时一并给付给原告）如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 依巴代提·牙生二〇一九年十一月三日书记员 祖力   乎麻
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2078号 申请人：李俊颖，男，1982年11月14日出生，汉族，住樟树市小溪路西区。 被执行人：李志勇，男，1975年3月14日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1286号民事判决书被执行人李志勇应支付各项费用合计人民币64.6588万元及利息，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李志勇的银行存款计人民币64.6588万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年十一月五日 书记员  敖翔
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伦坦，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东迈巴车业有限公司，住所地山东省单县仲兴镇朱庄村。法定代表人：王佳强，经理。再审申请人李伦坦因与被申请人山东迈巴车业有限公司（以下简称“迈巴公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李伦坦申请再审称，首先，《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》中术语和定义3.1“机动车”指由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车。本案涉及车辆属于机动车中摩托车类正三轮轻便摩托车，必须执行上述标准。电动三轮车属于国家强制性认证产品认证CCC目录中的摩托车类产品，必须经国家指定的产品认证机构认证合格，取得指定认证机构颁发的强制性产品认证书，并标识CCC强制性产品认证标志，方可生产销售。其次，一、二审判决错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上述法律适用一般案件，本案不是合同纠纷，是消费者权益纠纷，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条有关法律对侵权诉讼的举证责任规定。迈巴公司违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（五）生产国家明令淘汰的商品，或者销售失效、变质的商品的”与第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。李伦坦要求迈巴公司退回货款、赔偿货款三倍赔偿金合情合理合法，应当支持。本院经审查认为，首先，李伦坦收到的迈巴公司向其销售的涉案电动车标注的电机为48伏，该电动车是按照实际情况进行的标注，未有欺诈消费者的情形。李伦坦如果认为配有48伏电机的电动车不符合要求，可以选择退货、退款；迈巴公司也同意退货、退款。因李伦坦要求只退款、不退货，双方未能达成退货合意。李伦坦主张其购买的涉案电动车最高时速超过标注，并未提供充分证据证实其主张。其次，李伦坦主张涉案电动车的合格证中载明的制造企业为迈巴公司，该公司未经工商登记。但涉案电动车出厂时配有合格证，在未经专业机构认定的情况下，李伦坦主张涉案电动车为不合格产品没有证据证明，李伦坦主张迈巴公司向其出售电动车的行为构成欺诈的理由不能成立，其要求迈巴公司三倍赔偿货款的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，李伦坦再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李伦坦的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月四日书记员  陈东娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2083号申请人郑州银行股份有限公司金城支行，住所地郑州市经三路71号院。被申请人郑州天之贝商贸有限公司，住郑州市金水区东风路28号院1号楼2单元23层2302号。被申请人冯雪政，男，汉族，1982年11月17日出生，住河南省睢县。被申请人杨朵，女，汉族，1983年8月23日出生，住郑州市中原区。被申请人冯林，男，汉族，1983年3月9日出生，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司金城支行诉被申请人郑州天之贝商贸有限公司、冯雪政、杨朵、冯林合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）豫0105财保26082号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封被申请人冯林名下位于金水区国基路7号3号楼A座20层2004号的房产[不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0234435号]。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人冯林名下位于金水区国基路7号3号楼A座20层2004号的房产[不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0234435号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月四日书记员  张丹华
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1840号申请执行人：灌南金穗农机有限公司，住所地，灌南县。法定代表人：孙春芹，总经理。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被执行人：付明钟，男，1982年12月17日出生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人灌南金穗农机有限公司与被执行人付明钟买卖纠纷一案一案，本院作出的（2018）苏0724民初3688号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额24703元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十一月二十六日书记员 付海洋
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初636号之1 原告：申必武，男，汉族，1962年10月25日出生，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 被告：陕西铁源建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城7幢1单元14层11403室，统一社会信用代码：91610135322319591P。 法定代表人：颜丙乾，系该公司总经理。 原告申必武诉被告陕西铁源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，适用普通程序审理。2019年11月18日，原告申必武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告申必武撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（申必武预交），由申必武负担。 审判长  李雯君 审判员崔粉艳 审判员刘惠娟 二0一九年十一月十八日 书记员张雅琪
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1603号申请人：张元海，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：贾忠平，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人张元海与被执行人贾忠平民间借贷纠纷一案中，生效的判决书确定：由被告贾忠平于2019年10月31日前偿还原告张元海借款本息80000元。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告贾忠平负担。调解书生效后，因贾忠平没有主动履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人贾忠平常年务工不在家，其名下无房产，无车辆，无工商开户信息，其名下银行存款1268元，扣除执行费1116元后由申请执行人领取152元，再无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，依法对贾忠平作出拘留决定，并交由公安机关进行协查。本院现已穷尽执行措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初1348号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年十一月二十七日书记员  周 峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25046号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人李元元，女，1991年1月28日生，汉族，住陕西省。被执行人马小年，男，1986年1月7日生，汉族，住陕西省。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人李元元、马小年融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李元元、马小年有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初36946号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22037号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：邓相廉原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邓相廉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金73,845.28元(2,171.92元/期×34期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年6月8日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁别克牌君威2009款2.0L自动精英版汽车一辆(车架号LSGGA53Y99H011740)；融资总额62,760.21元，其中50,652元由被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金2,171.92元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年6月8日，原告扣除GPS费用、保险费等费用后，向被告指定的银行账户汇付了购车款50,652元。同日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了2期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓相廉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金73,845.28元；二、被告邓相廉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,721元，减半收取860.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22216号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：陈正宇原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈正宇融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金103,248.09元(3,128.73元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月25日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁雪佛兰牌科沃兹2018款1.5L自动320欣尚版汽车一辆(车架号LSGKB52H5JV049688)；融资总额93,820元(包括GPS费、购置税、账户管理费、保险费、车船税等)，其中79,320元(含GPS费500元、购置税8,800元)被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金3,128.73元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年12月29日，原告在扣除GPS费、购置税、账户管理费、保险费、车船税等费用后，向合同指定的银行账户汇付了购车款70,020元。同月28日，原告经登记成为涉案车辆的抵押权人。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定的律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正宇应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金103,248.09`元；二、被告陈正宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424元，减半收取1,212元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5383号申请执行人：段水军，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：朱伟村，男，1968年11月11日出生，汉族，住长沙开福区。被执行人：蒋彬，女，1970年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人:朱殊，男，1997年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人段水军与被执行人朱伟村、蒋彬、朱殊民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初5270号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人朱伟村、蒋彬、朱殊至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人朱伟村、蒋彬、朱殊的银行存款28.3495万元，或扣留、提取其应得收入28.3495万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 吉二〇一九年十一月十一日书记员 王榕琦
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初10072号 原告：徐鹏，男，1978年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李可龙，男，1963年12月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告徐鹏与被告李可龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马万强 审 判 员  常晓楠 人民陪审员  程尚辉 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1391-2号申请执行人:熊超超申请执行人:段若熙申请执行人:段若晨被执行人：段前忠被执行人：成俊花本院在执行熊超超、段若熙、段若晨诉段前忠、成俊花侵权责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年9月30日审结，现该案（2019）鲁1621民初2567号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人成俊花在中国工商银行股份有限公司济南师范路支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年11月21日起至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年十一月二十一日书记员 冯虹慧
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3101号 原告：李某某,男,1977年1月19日出生,汉族,住四川省富顺县。 被告：陈某某,男,1971年10月6日出生,汉族,住四川省富顺县。 原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告李某某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某申请撤诉属自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。 审判员  巫长兵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 通
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执308号之一申请执行人：孙艳秋，女，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：夏峰，男，汉族，住平顶市石龙区。被执行人：葛红晓，女，汉族，住平顶市宝丰县。被执行人：李新伟，男，汉族，住平顶市宝丰县。本院在执行孙艳秋与夏峰、葛红晓、李新伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0404民初251号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人一直未履行。经查，被执行人葛红晓在平顶山市石龙区农村信用合作联社开设有银行账号62×××98的个人银行账号，依据申请执行人申请，予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛红晓在平顶山市石龙区农村信用合作联社开设有开户账号62×××98的个人银行账号，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封冻结的法律后果，履行义务后可以解除冻结。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇一九年十一月六日书记员  黄 霄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2286号申请人冯丽，女，汉族，1976年4月15日出生，住郑州市金水区。被申请人邵启泉，男，汉族，1967年9月25日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款64812.62元或查封其相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵启泉银行存款64812.62元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十八日书记员  郜 燕
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2833号 原告：李某1，女，2008年1月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 法定代理人：李某2（系原告母亲），住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：谢晓丽，四川翰毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：江龙霄，女，1990年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：江崇明（系被告父亲），住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：龙凤霞（系被告母亲），住四川省自贡市沿滩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住自贡市自流井区檀木林街87号。 负责人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 原告李某1与被告江龙霄、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保自贡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人刘国军、被告江龙霄的委托诉讼代理人江崇明、龙凤霞、被告人保自贡市分公司的委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告江龙霄赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失810元；2.被告人保自贡市分公司在保险责任限额内承担赔付责任。事实和理由：2018年9月27日7时40分许，被告江龙霄驾驶川Ｃ×××××号小型轿车，经远程路往沿滩区人民医院方向行驶，当该车行至梨园路与远程路十字口左转时，因操作不当，致该车转向远程路方向的道路左侧，并与正在事故处通过人行横道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在自贡市第四人民医院治疗。被告江龙霄驾驶的车辆在被告人保自贡市分公司投保了交强险和商业险，故保司亦应承担赔付责任。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告人保自贡市分公司辩称，对此次交通事故发生的经过及责任认定无异议。川Ｃ×××××号小型轿车在保司投保了交强险和商业险属实，其中第三者责任险保险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。在无拒赔和免赔情形下，保司愿意按照保险合同的约定承担赔付责任，但医疗费中非医保部分，案件受理费、鉴定费不属于保司赔付范围。另事故发生后，保司已预支20000元给事故中另一伤者即本案法定代理人李某2。请求法院依法判决。 被告江龙霄辩称，同意被告人保自贡市分公司发表的答辩意见。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日7时40分许，被告江龙霄驾驶川Ｃ×××××号小型轿车经远程路往沿滩区人民医院行驶，当该车行至左转时，因操作不当，致该车转向远程路方向的左侧，并与正在事故处通过人行横道的原告及李某2、李俊森相碰撞，造成原告及李某2、李俊森受伤，车辆受损的道路交通事故。 事故发生后，原告被送至沿滩区人民医院住院治疗，入院诊断为：车祸伤、腰背部等多部损伤。经治疗后于2019年9月28日出院。原告治疗期间，产生医疗费3103.51元，由被告江龙霄垫支。各方当事人均认可剔除18%作为自费药部分。 2018年9月29日，交警部门对此次事故作出认定，确定江龙霄承担此事故全部责任，李某2、李俊森、李某1不承担责任。 另查明，川Ｃ×××××号小型轿车属被告江龙霄所有，在被告处投保了交强险、第三者责任保险（保险限额为1000000元）及不计免赔险等险种。此次事故发生在保险期间。 本院认为，被告江龙霄驾驶川Ｃ×××××号小型轿车过程中致原告受伤，造成原告受伤的事故。据此,川Ｃ×××××号小型轿车驾驶员被告江龙霄的的侵权行为成立，应对原告的损害后果承担赔偿责任。 因此次交通事故造成多人受伤，涉及本案原告和另两案原告李某2、李俊森的赔偿问题。依照法律的相关规定，本院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险和商业险的数额。 原告主张的财产损失费，无证据证明其主张，对主张的该笔费用本院不予支持。其主张的营养费，并无医嘱证明确需营养，故对该主张的费用，本院不予支持。 综合原、被告的陈述及本院庭审确认的证据，原告的赔偿项目及标准确认如下:医疗费3108.51元、住院伙食补助费20元、护理费80元、交通费确定为40元，上述赔偿项目合计3248.51元。除去被告方垫支的金额，原告应得的赔偿款为140元。除去被告江龙霄已给付和应负担的金额，被告江龙霄实际应得2548.98元。被告人保自贡市分公司实际应承担的理赔金额为2688.98元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内在川Ｃ×××××号小型轿车保险责任限额内直接赔付原告李某1在此次交通事故所产生的损失共计140元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告江龙霄垫支的医疗费2548.98元； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告江龙霄负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗淳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8131号之一被执行人：武克虎，男，1986年2月8日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。被执行人武克虎抢劫罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583刑初739号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:被告人武克虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月20日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年9月19日，本院委托涡阳县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为3000元。实际执行到位0元，剩余3000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21205号申请执行人唐智敏，女，1980年6月28日生，土家族，住上海市奉贤区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人唐智敏依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初56030号民事调解书，于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币30,346元、利息500元；同时承担案件受理费285元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十九日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢469号 赖成： 本院在被执行人赖成财产刑执行一案【原执行案号（2019）粤1781执214号】过程中，因被执行人赖成已履行完毕生效裁判文书（2018）粤1781刑初407号刑事判决确定的义务，并交清了案件相关费用，现本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1724号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴陈兴，男，1992年11月16日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市花都区，因本案于2019年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被取保候审。指定辩护人黄蓉，广东广信君达律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人吴陈兴犯危险驾驶罪，于2019年8月12日作出(2019)粤0113刑初1245号刑事判决。原审被告人吴陈兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月4日21时10分，被告人吴陈兴酒后搭乘涂某（另案处理）驾驶的粤Ｂ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区桥南街桥南路的时候与王某1驾驶的粤Ａ×××××小汽车发生碰撞。其后，被告人吴陈兴在醉酒的情况下驾驶王某2某的小汽车离开，当行驶至环城东路出长堤东路北34米处的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人吴陈兴被查获时血液中酒精含量为175.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。原判认定上述事实，有被告人吴陈兴的供述，证人王某1、涂某、曾某1的证言，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490502188号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果，现场检测报告书，抽血检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场照片等证据证实。原判认为,被告人吴陈兴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴陈兴造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人吴陈兴如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴陈兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人吴陈兴及其辩护人提出：吴陈兴的行为未造成恶劣社会影响，社会危害性较小，归案后能如实供述，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，且其家庭困难；原判量刑过重，请求二审法院免除处罚或者对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人吴陈兴醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴陈兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人吴陈兴醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。上诉人吴陈兴归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于上诉人吴陈兴及其辩护人所提上诉意见，经查，上诉人吴陈兴归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，原判综合考虑其在本案中的具体犯罪事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，在公诉机关的量刑建议范围内所作的判决与其罪行相适应，其家庭情况并非二审从轻改判的理由；上诉人吴陈兴醉酒驾驶机动车造成交通事故、负事故全部责任，被查获时拒绝配合进行呼气式酒精含量检验，后经抽取血样进行检验，血液中酒精含量达到175.8毫克/100毫升，且其所驾驶的车辆系与其先前所搭乘车辆发生碰撞的对方车辆，其醉酒驾驶机动车的行为发生在其擅自将该机动车驶离事故现场过程中，综合考虑上诉人吴陈兴的上述行为，并非犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，亦非犯罪情节较轻，与缓刑的适用条件不符。综上，该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年十一月十九日书记员  王诗婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37693号原告：于秀丽。委托诉讼代理人：张志新，上海煊宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏春成，上海煊宏律师事务所律师。被告：柯河水。原告于秀丽与被告柯河水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员沈英、宋丽君组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告于秀丽及其委托诉讼代理人张志新、夏春成到庭参加诉讼。被告柯河水经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于秀丽诉称，原、被告系朋友关系。2017年8月22日，被告以经营资金紧缺为由向原告借款人民币(以下币种同)10万元。原告以现金及银行转账方式向被告交付借款。被告向原告出具借条，借条明确借款金额为10万元，并明确每月利息为2,000元。此后，原告多次向被告催讨，但被告迟迟不还款。2018年11月，原告无法与被告取得联系，故依法提起诉讼，具体诉请如下：1、判令被告返还原告借款10万元；2、判令被告支付原告借款利息及逾期还款利息(以借款本金10万元为基数自2017年8月22日起至被告实际清偿之日止按月利率2%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告柯河水未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年8月22日，被告以经营资金紧缺为由向原告借款10万元。原告以现金及银行转账方式向被告交付借款。当日，被告向原告出具借条，借条明确借款金额为10万元，并明确每月利息为2,000元。此后，原告多次向被告催讨，但被告迟迟不还款。此后，原告无法打探到被告的下落，故引发诉讼。上述事实，有借条、存取款业务回单、银行交易明细及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有借条、存取款业务回单、银行交易明细为证，应属合法有效。原告要求被告返还借款10万元，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告自2017年8月22日起按年利率24%支付利息，合法合理，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯河水于本判决生效之日起十日内返还原告于秀丽借款10万元；二、被告柯河水于本判决生效之日起十日内给付原告于秀丽以借款10万元为基数自2017年8月22日起至被告柯河水实际还款之日止按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元及公告费560元，由被告柯河水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  颜佩娥人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执恢145号申请执行人：钟福生，男，汉族，住分宜县。被执行人：胡艳，女，汉族，住所地分宜县。被执行人：卢慧云，男，汉族，住所地分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初360号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡艳、卢慧云在银行的存款计人民币442328元（其中欠款435890元，申请执行费6438元，利息另计）；或提取其劳动收入442328元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十一月二十八日书记员  李 怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：汪科科，男，1992年12月10日生，汉族，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告汪科科信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告汪科科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪科科支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,827.08元及自逾期之日起至2019年3月28日的利息7,164.21元、逾期还款违约金6,323.81元；2.判令被告汪科科支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪科科负担。事实和理由：被告汪科科向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪科科未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪科科未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告汪科科未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月28日，被告汪科科拖欠信用卡欠款本金59,827.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪科科在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪科科借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告汪科科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪科科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金59,827.08元；二、被告汪科科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295元、公告费560元，由被告汪科科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十一月七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6431号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:王钊，男，1990年04月21日出生，汉族，住陕西省彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告王钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告王钊经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金88049.48元、利息2757.67元,以上合计90807.15元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金88049.48元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月15日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5970的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金88049.48元、利息2757.67元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告王钊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告王钊身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金88049.48元、利息2757.67元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX5970。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金88049.48元、利息2757.67元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款88049.48元并产生利息2757.67元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金88049.48元，并支付利息2757.67元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金88049.48元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2070元，公告费375元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长     闵永军审    判    员     铁文静审    判    员     李  君 二〇一九年十一月十八日                   书    记    员     高  瑞1
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1862号之一原告：汤卫锋，男，1968年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱美成，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：唐兴，男，1978年5月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：苏州市相城区元和房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1380号。法定代表人：尤才元。委托代理人：杨东林，该公司员工。原告汤卫锋与被告唐兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。审理中，经原告申请，本院通知苏州市相城区元和房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼。现原告汤卫锋申请撤诉。本院认为，原告汤卫锋申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤卫锋撤诉。本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告汤卫锋负担。审 判 长  黄 坚人民陪审员  张丽华人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张慧敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4856号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8962号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月17日23时许，被告人张某某至上海市浦东新区张杨路、崮山路路口处，将被害人居某某停放于此的未上锁的爱玛牌TDR1003Z型电动自行车1辆窃走，价值人民币2,174元。2019年9月19日，被告人张某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人居某某的陈述、相关辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、实物照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及公安机关出具的案发经过表格、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年12月18日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十一月二十日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民再0292号原审原告:郭建忠,男,1965年8月24日出生,汉族，居民，住赣榆县。原审被告:刘玉荣，男，1975年5月30日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告刘玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月10日作出（2010）赣石商初字第0594号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年11月14日作出(2019)苏民监号418民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审查了本案。现已审查终结。原审原告向本院提出诉讼请求：2010年2月15日，被告刘玉荣向原告借款30000元，约定于2010年3月17日前偿还。借款到期后经原告多次催要，被告拒付至今，现诉至本院，请求判令被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。原审被告:刘玉荣未作答辩。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）赣海民初字第0594号民事判决书。二、驳回原审原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判长 王穆亮审判长 李运生二〇一九年十一月二十日书记员 郑智仁
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11563号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：刘纪彬，男，1969年1月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告刘纪彬金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月5日受理后，适用简易程序于2019年8月30日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎、被告刘纪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘纪彬于2018年7月18日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告刘纪彬偿还原告借款本金72,116.52元，利息、罚息2,291.04元，复利28.97元，合计74,436.53元（以上本金及利息截止日为2019年4月17日）；3.判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘纪彬辩称:借款情况属实，对于本金数额没有异议，利息不服，当时告诉我8厘6，现在与签合同时不符。本院经审理查明的案件事实如下:2018年7月18日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘纪彬签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额83,000元，借款期限自2018年7月18日至2021年7月18日止；借款用于购家私电器；贷款月利率为1.53%；贷款采用等额还款方法；合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告刘纪彬未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月17日，被告刘纪彬尚拖欠贷款本金72116.52元，利息、罚息2291.04元，复利28.97元未还，故原告诉至法院。另查，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、委托清收协议、律师费票据、借据台账、银行流水以及原、被告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘纪彬签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘纪彬签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告刘纪彬偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金72,116.52元，利息、罚息2,291.04元，复利28.97元，合计74,436.53元（以上本金及利息截止日为2019年4月17日）,并自2019年4月18日起，按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告刘纪彬赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，减半收取855.5元，保全费764元，均由被告刘纪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月五日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24889号申请执行人上海安顶投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆丽梅，执行董事。被执行人上海琛帛装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢桃。被执行人王枭，男，1978年11月25日出生，汉族，住四川省。本院在执行上海安顶投资管理有限公司与上海琛帛装饰设计有限公司、王枭(2019)沪0115民初4321号房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人上海琛帛装饰设计有限公司、王枭名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初4321号民事判决书的本次执行程序。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十一月二十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6446号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:黎涛涛，男，1988年08月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告黎涛涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告黎涛涛经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年5月16日的欠款本金101307.78元、利息610.3元,违约金1951.93元，以上合计103870.01元；2、判令被告偿还原告自2019年5月17日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金101307.78元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月28日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1181的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金101307.78元、利息610.3元、违约金1951.93元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告黎涛涛未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告黎涛涛身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金101307.78元、利息610.3元、违约金1951.93元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX1181。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金101307.78元、利息610.3元、违约金1951.93元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款101307.78元并产生利息610.3元、违约金1951.93元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年5月17日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年5月17日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎涛涛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金101307.78元，并支付利息610.3元、违约金1951.93元（上述款项截至2019年5月16日，从2019年5月17日至实际清偿之日止的利息，以本金101307.78元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2377元，公告费375元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    长     闵永军审    判    员     铁文静审    判    员     李  君 二〇一九年十一月十八日 书    记    员     高  瑞   1
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2416号 原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐瑀，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹允明，该公司员工。 被告：袁华，男，1966年7月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告紫金财产保险股份有限公司与被告袁华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，理由为被告袁华已自愿偿还了垫付款。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。 审 判 员  陶 春 二〇一九年十一月二十日 法官助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3223执130号 申请执行人：马健国，男，1978年4月3日出生，羌族，住四川省茂县。 被执行人：四川省茂县南新镇牟托村村民委员会，住所地：四川省茂县南新镇牟托村。 法定代表人：杨登俊，职务：村长。 本院在执行申请人马健国与被执行人四川省茂县村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结（2019）川3223执130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  刘江陵 审判员  刘 波 二〇一九年十一月六日 书记员  杨海涛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6707号上诉人（原审被告）：刘金凤，女，1970年7月24日生，汉族，住天津市河东区。被上诉人(原审原告)：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区嘉华大厦（七纬路106号606室）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。上诉人刘金凤因与被上诉人天津阳光怡然物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.确认上诉人提交的经备案的《天津市前期物业服务管理合同》（备案合同）效力大于被上诉人提交的《天津市前期物业管理服务合同》效力；3.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审法院未审查《天津市前期物业服务管理合同》（备案合同）的效力，违反法定程序。上诉人认为被上诉人与开发商于2005年11月28日签订的《天津市前期物业服务管理合同》（备案合同）系经政府职能部门备案，应合法有效。而被上诉人提供的其与开发商于2005年3月28日签订《天津市前期物业管理服务合同》为擅自修改的非法合同，且未经政府职能部门备案。根据合同填写说明的规定，条款的变更经双方协商一致后，签字或盖章确认。被上诉人对于该合同所做的变更未经上诉人书面确认，故变更后的合同对于上诉人不应具有约束力，故上诉人不具有适格的诉讼主体资格。被上诉人所提交的《天津市前期物业管理服务合同》不具有合法性，在本案中也不具有证明力，一审法院依据被上诉人提交的合同进行判决，不采纳上诉人提交的《备案合同》，判决显失公平。故请求二审法院判如所请。天津阳光怡然物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。天津阳光怡然物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告2009年6月1日-2017年8月31日期间物业费24066.9元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告依据《天津市前期物业管理服务合同》对本市河东区阳光星期八昕旺北苑进行物业管理服务，被告拥有和居住该小区17-2-804号房产的房屋，被告房屋建筑面积为141.36平方米，物业服务费和机电费合计每月每平方米1.72元，每月应交纳243.10元，被告2009年6月1日至2017年8月31日未交纳物业服务费，共计欠费99个月，原告现主张上述期间的物业费合计24066.90元。另查，原告对本市河东区阳光星期八昕旺北苑进行物业管理期间，实际按每月每平方米1.5元收取物业服务费用。一审法院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。本案中，原告依据《天津市前期物业服务合同》中约定的收费标准进行主张，但一审法院考虑原告多年以来实际以每月每平方米1.5元的标准收取物业服务费，按公平平等原则对于原告要求被告按每月每平方米1.72元标准交纳物业服务费用的主张，一审法院不予支持。且对于原告在物业服务和管理中存在的事实上的瑕疵及缺失，一审法院对该物业服务管理费酌情大幅减免30%为宜，因此被告应给付原告所诉请2009年6月1日至2017年8月31日期间物业服务管理费20991.96元的70%，即14694.37元。对于被告提出的时效抗辩，因被告在购买该住宅小区房屋时是明知其物业管理服务是有偿的，且原告并未间断诉请期间的物业管理服务，该小区其他业主亦按期交纳了足额的物业费，加之原告提供的相关催要物业费的证据，故对被告辩称原告放弃索要物业服务管理费的主张，一审法院认为不能成立，因此被告的该项抗辩不予支持。对于被告庭审中提出的该小区物业服务费收费标准的持疑，因被告在选择购买该小区住宅时对其物业服务的收费标准是知晓并认可的，故一审法院对其异议无法支持。关于被告庭审中提及原告已于2017年7月15日从该小区撤出一节，原告予以否认，被告在本案中未提供足够的证据加以证实，一审法院结合该小区物业服务费的其它诉讼案件，不予采信。关于被告辩称的家中财产被盗等问题，因与本案不属同一法律关系，被告可向有关部门反映与解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决：“本判决生效之日起三十日内，被告刘金凤给付原告天津阳光怡然物业管理有限公司2009年6月1日至2017年8月31日期间物业服务费14694.37元；如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取201元，由被告刘金凤负担140.70元，原告天津阳光怡然物业管理有限公司负担60.30元。”本院二审经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件基本事实一致，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。本院认为，本案围绕物业服务合同纠纷成讼。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。关于上诉人主张的被上诉人提供的《天津市前期物业管理服务合同》和上诉人经政府信息依申请公开提供的《天津市前期物业管理服务合同》（备案合同）部分约定存在不一致的情形，上诉人认为该备案合同系对被上诉人提供的《天津市前期物业管理服务合同》的变更，该变更未经上诉人的书面确认，故被上诉人无诉讼主体资格，上诉人不应交纳物业费。对此，本院认为，上诉人经政府信息依申请公开提供的被上诉人与上诉人所在的小区的建设单位天津阳光鑫地投资有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》（备案合同）真实合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认上诉人与被上诉人之间的权利义务关系应以《天津市前期物业管理服务合同》（备案合同）为准。该合同具有法律效力，对上诉人具有约束力。根据现有证据，被上诉人在上诉人欠交物业费期间即2009年6月1日至2017年8月31日提供了物业服务，上诉人作为涉诉小区的业主，事实上亦接受了被上诉人提供的服务，故应履行给付物业服务费的义务。合同虽约定的物业服务费为每月每平方米1.71元，但一审法院根据实际按照每月每平方米1.5元的标准判定上诉人向被上诉人支付物业服务费，并无不当。上诉人主张被上诉人在上诉人欠交物业费期间所提供的物业服务存在诸多瑕疵的问题，一审法院根据上诉人反映的物业服务问题和小区的物业服务水平，对于物业服务费酌减30%，符合法律规定，本院予以维持。上诉人认为被上诉人无诉讼主体资格的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由上诉人刘金凤负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十一月四日书记员 宋楠楠