wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4290号原告：陈金玲，女，1970年9月24日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：曹炳坤，河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡二永，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告陈金玲与被告胡二永民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金玲的特别授权代理人曹炳坤到庭参加诉讼，被告胡二永经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付借款90000元及利息。事实及理由：原、被告经人介绍认识，被告以做生意急需资金为由向原告借款，原告就把辛苦积蓄的10万元借给被告，同时被告为原告出具借条一份，今借陈金玲现金10万元，利息月息1.5分。因原告急需资金，多次向被告催要，被告仅支付了1万元，下余借款及利息以各种理由推脱，至今未还。被告胡二永未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2018年1月29日，被告以做生意急需资金为由向原告借款100000元，同时被告为原告出具100000借条一份，约定借款利息为1.5%。后经原告催要被告于2018年10月6日偿还原告本金10000元。利息清至2018年1月29日。剩余款项经原告催要，被告未付。上述事实有原告当庭陈述、被告为原告出具的借据一张、收到条一张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡二永不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因。对原告陈金玲要求被告胡二永偿还借款本金90000元的诉请，本院依法予以支持。对原告陈金玲要求被告胡二永支付利息的诉请，在借款时双方约定有利息，且不违反法律规定，对原告该诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告胡二永于本判决生效后十日内清偿原告陈金玲借款本金90000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2018年10月7日起计算至本金实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告胡二永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张来彬审 判 员  郭新社人民陪审员  李东民二〇一九年十一月五日书 记 员  王真真
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初4404号之一 原告：龚闻贤，男，1967年10月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：陈小勇、王贵，浙江和光律师事务所律师。 被告：顾文忠，男，1970年1月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告龚闻贤与被告顾文忠民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚闻贤撤回起诉。 案件受理费减半收取575元，公告费460元，均由原告龚闻贤负担（已交纳）。 审 判 长  朱 梅 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱晓婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9990号原告：韩继光，男，汉族，1976年4月20日出生，住贵州省正安县。被告：遵义市牟君（集团）出租汽车有限责任公司。住所地汇川区天津路。法定代表人：牟君。被告：陈传燕，男，汉族，1984年1月19日出生，住播州区。原告韩继光与被告遵义市牟君（集团）出租汽车有限责任公司、陈传燕机动车交通事故责任纠纷案，经本院审查，原告未按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定将承担交强险责任的保险公司列为当事人，属于主体有误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩继光的起诉。案件受理费150元（已减半收取）元,由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一九年十一月二十日法官助理黄春松书记员易茜
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执异19号 异议人（被执行人）：袁小南，男，1971年9月8日出生，住永丰县。 申请执行人：金素珍，女，1951年12月6日出生，住永丰县。 被执行人张美华，女，1971年8月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 在本院执行金素珍与袁小南民间借贷纠纷一案中，异议人袁小南对本院委托吉安市司法鉴定中心作出的（2018）林鉴字第007号林业司法鉴定意见书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人袁小南称，要求撤销吉安司鉴中心（2018）林鉴字第007号对其名下林权证号（2013）第110693号小班号120，小班号400的鉴定结果及淘宝网上的拍卖结果。理由有：一、评估人员2018年对该山场评估，却猜测该山场2010年大约多少交易价做依据与银行理财利率4.42%进行计算，这明显是错误的。因为该山场多少钱买入与2018年评估是不关联；二、该山场小班号400于2017年新栽入45亩杉树幼林，并有一条3000米左右长，8至12米左右宽的防火线，而该评估人员却明确说没有看到，评估报表上也没有记录，试问该评估人员确实到山场做实际评估吗？换而言之，该评估人员认为2010年该山场所栽胸径大约1.2厘米的湿地松与2017年新栽的45亩杉树幼林为同等价值，试问任何成年人有谁会认为这是正确的评估呢？；三、永丰县境内2018那年的山场租金为14年租期以内的每亩每年30元，14年租期以上的每亩每年租金为50元，而该两块山场的租期为40年，试问光租金该是多少钱每亩（永丰县国营官山林场有内租价文件可查）；四、评估人员对该山场的评估价不及市场价格的五分之一，不合理。 本院查明，金素珍与袁小南、张美华民间借贷纠纷一案，执行案号（2016）赣0825执751号，于2016年11月21日立案。执行过程中，本院于2017年11月3日依申请人金素珍申请依法裁定拍卖被执行人袁小南所有的位于永丰县坑田镇旺田组的两块山场。2017年11月20日，经抽签选定江西吉安司法鉴定中心对该山场进行评估，2018年1月16日江西吉安司法鉴定中心作出吉安司鉴中心（2018）林鉴字第007号司法鉴定书，鉴定袁小南名下的林权证号（2013）第1×××3号，地号0362425×××00120林地林木价值现值12802元，林地使用价值现值为21318.8元，两项合计34120.8元，地号0362425×××00400林地林木价值现值83213元，林地使用价值现值为133597.5元，两项合计216810.5元。所以该林权的所有价值为250931.3元，因该林权系袁小南与潘菊根共同共有，故本院只拍卖了的一半价值即125465.65元。司法鉴定书于2018年2月2日送达至被执行人袁小南，且袁小南已签收。袁小南于2018年2月6日向本院提出异议认为该鉴定报告错误。2018年2月13日江西吉安司法鉴定中心对袁小南就司法鉴定报告提出的问题做了一一解答。 2018年4月9日，本院依法就袁小南对司法鉴定报告提出的异议举行了林权评估听证，袁小南没有提供证据对异议佐证。 2018年11月5日，涉案林地经网络司法变卖由买受人黄小辉以80298.02元最高价竞买成功。 2019年3月被执行人袁小南以其山场评估拍卖存在违法为由向永丰县检察院申请执行监督，2019年4月9日永丰县检察院作出永丰检民（行）执监（2019）36082500001号不支持监督申请决定书，不支持袁小南的监督申请。 2019年7月4日袁小南向本院提出需要鉴定机构重新答复，2019年7月21日江西吉安司法鉴定中心就评估报告作出了书面答复函。 本院认为，本案的争议焦点是吉安市司法鉴定中心作出的（2018）林鉴字第007号林业司法鉴定意见书是否严重低估了财产价值。本案中，在袁小南不履行生效法律文书确定义务的情形下，本院为实现申请执行人的债权，委托有资质的评估机构对涉案的林地进行评估，评估机构遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对委托评估的涉案林地的价值进行估算，作出的评估结果，符合法定程序和要求。况且，执行程序中为了拍卖目的而对拍卖财产进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价，拍卖财产最终成交的价格仍需市场检验确定。异议人袁小南如认为评估价过低，也可以选择在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。但异议人袁小南一直未履行生效法律文书确定的义务，也未参与竞买。综上，对异议人袁小南要求撤销吉安司鉴中心（2018）林鉴字第007号对其名下林权证号（2013）第110693号小班号120，小班号400的鉴定结果及淘宝网上的拍卖结果的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回袁小南的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内吉安市中级人民法院申请复议。 审判长  黄文娟 审判员  孙清武 审判员  徐素华 二〇一九年十一月十八日 书记员  宋 金
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更451号 罪犯何祥伟，男，1982年11月28日出生，广西防城港市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2017年5月26日作出（2016）桂0681刑初65号刑事判决，以被告人何祥伟犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十五万元。2017年8月21日交付执行广西北海监狱。刑期止日2021年6月24日。执行机关广西北海监狱于2019年10月22日以（2019）北狱假字第（35）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得四个表扬，并获评2018年度监狱级改造积极分子。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯何祥伟予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯何祥伟的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯何祥伟在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何祥伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2021年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年十一月七日 书记员  丘 俊 诉讼三
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1292号之一原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行。住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。委托诉讼代理人：姜斌，中国农业银行股份有限公司崇仁县支行客户经理，特别授权。被告：崇仁县禄丰林业开发有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区C区。法定代表人：陈家鸣。被告：陈家鸣，男，汉族，1953年1月24日出生，住江西省抚州市崇仁县，被告：李绿玉，女，汉族，1955年6月22日出生，住江西省抚州市崇仁县，被告：陈少泉，男，汉族，1980年11月12日出生，住上海市长宁区，原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行诉被告崇仁县禄丰林业开发有限公司、陈家鸣、李绿玉、陈少泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金270万元、利息10561.62元（结算至2019年9月25日），之后利息按照合同约定计算；2、原告对被告崇仁县禄丰林业开发有限公司提供的工业用房地产及被告陈家鸣、李绿玉提供的住房等抵押物享有优先受偿权；3、被告陈家鸣、陈少泉对被告崇仁县禄丰林业开发有限公司所欠债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、财产保全费等一切实现债权的费用均由上述被告承担。事实和理由：原告与被告崇仁县禄丰林业开发有限公司于2018年9月27日签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，借款本金为270万元，借款期限1年，还款方式为一次性还本按约还息，还款周期为按月。原告依合同约定发放贷款本金共计270万元，借款到期日期为2019年9月27日。对上述270万元借款，被告崇仁县禄丰林业开发有限公司以其工业用房地产和陈家鸣、李绿玉以其住房为抵押物提供最高额抵押担保，签订《最高额抵押合同》，并办妥抵押登记；被告陈家鸣、陈少泉提供连带责任保证担保，并签订《保证合同》。被告崇仁县禄丰林业开发有限公司自2019年9月20日后未按约定归还原告利息，原告多次催收，被告均未还款，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告崇仁县禄丰林业开发有限公司、陈家鸣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于被告陈少泉的户籍在上海市长宁区，所以本案应由上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被告崇仁县禄丰林业开发有限公司借款合同明确约定：发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，按第（1）种方式解决即向贷款人所在地人民法院提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被告陈家鸣、陈少泉的保证合同明确约定诉讼由债权人住所地人民法院管辖。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被告崇仁县禄丰林业开发有限公司、陈家鸣、李绿玉签订的最高额抵押合同明确约定诉讼由抵押权人住所地人民法院管辖。上述约定均明确了原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行住所地人民法院即崇仁县人民法院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回崇仁县禄丰林业开发有限公司、陈家鸣对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告崇仁县禄丰林业开发有限公司、陈家鸣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓飞燕二〇一九年十一月四日书记员  陈丽萍
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1223号 申请人：任崇军，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张文昌，男，1988年6月11日出生，汉族，居民，住费县。 申请人任崇军因诉前财产保全于2019年11月7日向本院提出申请，要求被申请人张文昌驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全标的20000元）予以扣押,并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人张文昌驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月七日 书记员  邵 月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2736号 原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号。 法定代表人：柳中冈，董事长。 委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楚婕，广东前海律师事务所律师。 被告：永康市东城翔淏日用五金制品厂，经营场所浙江省永康市经济技术开发区夏溪村塘田沿125号。 经营者：李珊珊，女，1987年10月21日出生，住浙江省永康市。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司诉被告永康市东城翔淏日用五金制品厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，并依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司向本院提出申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告永康市东城翔淏日用五金制品厂赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计30000元”。本院依法审查后予以准许。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司以双方达成和解为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。 审判长  邓兴广 审判员  王 昭 审判员  徐 雁 二〇一九年十一月七日 书记员  石馨怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22021号原告：邓瑞全，男，汉族，1972年9月20日出生，住四川省蓬安县。被告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，统一社会信用代码91500107203124150J。法定代表人：夏小洪，职务总经理。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟业，重庆中力律师事务所实习律师。原告邓瑞全诉被告重庆晋愉物业服务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，原告邓瑞全于2019年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓瑞全自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓瑞全撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  杨华东二〇一九年十一月八日书记员  郑诗译
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢408号之一 申请执行人：杨大国，男，1965年10月10日出生，汉族，住南充市。 被执行人：罗斌，男，1979年2月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据（2018）川1302民初2432号民事判决书受理杨大国申请执行罗斌借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月18日全国网络查控系统查询了被执行人罗斌名下的财产信息，于2019年11月12日冻结了被执行人罗斌的银行存款标的为170801.00元，因余额不足暂未扣划。未查询到被执行人车辆信息，暂无法处置。 2、本院通过南充市不动产登记中心查询到被执行人罗斌无不动产信息，暂无法处置。 3、本院依法将被执行人罗斌限制高消费。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额170801.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额170801.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月十五日 书记员  李仁
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4622号 原告：玉环市丽达眼镜厂，住所地浙江省玉环市大麦屿街道天龙路154号。 投资人：王金友，总经理。 被告：胡祖瑜，男，1981年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告玉环市丽达眼镜厂与被告胡祖瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环市丽达眼镜厂负责人王金友到庭参加诉讼，被告胡祖瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环市丽达眼镜厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告眼镜配件材料款46500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。事实与理由：被告至2014年5月16日共欠原告眼镜配件材料款46500元，原告曾多次向被告催讨，被告总是以各种理由与借口推脱支付，至今分文未付。 被告胡祖瑜未作答辩。 经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有欠条及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告胡祖瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立，被告购买眼镜配件后应当支付货款。现经结算，被告尚欠原告货款46500元，有被告出具的欠条为证，且被告经原告催讨后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告胡祖瑜于本判决生效之日起十日内支付原告玉环市丽达眼镜厂货款46500元及该款自2019年8月20日起至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，减半收取计481.50元，由被告胡祖瑜负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十一月五日 代理书记员  陈 怡
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4297号 原告：王静，女，1954年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：董雷（系王静之女），女，1982年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：李志庆，北京（大成）律师事务所律师。 被告：张瀚宇，男，1986年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。 被告：董善思，男，1984年5月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告王静与被告张瀚宇、被告董善思民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王静的委托诉讼代理人董雷、李志庆，张瀚宇及其委托诉讼代理人刘玉兰，董善思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1.依法判令张翰宇立即给付王静借款本金500000元及利息（自2018年5月20日起到给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由张翰宇承担。事实和理由：2018年5月20日，张翰宇向王静出具《借条》，《借条》载明:今借王静人民币伍拾万元整，借款期限2018年5月20日至2019年5月19日，共计12个月，利率每月2分，立此为据。王静通过银行转账方式向张翰宇转款500000元。借款期满后张翰宇未偿还借款。 张瀚宇辩称，不同意偿还王静的借款，双方没有形成事实的民间借贷关系，系董善思委托张瀚宇向董雷借款。 董善思辩称，是董善思借的钱，同意偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月9日王静通过银行转账将500000元支付给张瀚宇，2018年5月20日，张瀚宇出具《借条》：今借王静人民币伍拾万元整，借款期限2018年5月20日到2019年5月19日，利率每月2分。（欠条中的借款人张琦是张瀚宇的别名）；张翰宇收到款项后，又先后转给董善思等人。庭审中，因本院追加董善思为被告，董善思同意偿还借款，王静请求董善思承担共同还款责任。 认定以上事实的证据有《借条》、银行转账回单、微信聊天记录、银行流水明细等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，王静提供的借条和银行转账明细足以认定双方间存在民间借贷关系，故王静主张张瀚宇偿还借款本金500000元，应予支持；关于借款利息，王静主张自2018年5月20日起至给付之日止，按年利率24%计算符合法律规定及双方约定，予以支持；关于张瀚宇主张实际借款人为董善思的抗辩意见，虽然有相关的银行流水明细证明在王静转账500000元以后张瀚宇陆续有向杨志超和董善思转款的转账记录，但张翰宇向王静出具了借条并实际收到了借款，至于借款如何处理是张翰宇自己的权利，张翰宇仍然需要承担还款义务；另外，张翰宇提出的实际借款人董善思在庭审过程中自认借款由自己所借，同意偿还借款，因此董善思的行为可视为债务加入，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 张瀚宇、董善思于本判决生效后五日内给付王静借款本金500000元及利息（自2018年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 案件受理费4400元，由张瀚宇、董善思负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十一月六日 书记员  高 爽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7380号原告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地：济源市周园路西段。法定代表人：秦明柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：许亚杰，河南九威律师事务所律师。被告：王江萍，女，1976年5月1日出生，汉族，住济源市。第三人：赵新芳，女，1975年11月14日出生，汉族，住济源市。原告济源市西城建筑装饰有限公司（济源西城建筑公司）与被告王江萍、第三人赵新芳债权转让纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源西城建筑公司委托诉讼代理人许亚杰，被告王江萍、第三人赵新芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告济源西城建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告债权转让款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵新芳与原告在2018年10月15日签订了《债权转让协议》，约定赵新芳将被告王江萍欠其借款50万元的债权转让给原告享有。原告在2019年4月23日将《债权转让通知书》送达给被告相关负责人，但之后原告多次向被告催要还款，被告均推诿拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王江萍辩称，其与第三人赵新芳之间的债权已于2019年1月27日全部结清，双方不存在债权债务的关系。原告基于第三人的债权转让向其主张权力，无事实和法律依据，应驳回原告对其的诉讼请求。第三人赵新芳辩称，对原告陈述的事实无异议，其已将被告欠其的酒店债务的50万债权转给原告所有，被告应向原告支付该50万欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2019年，第三人赵新芳、案外人赵峥与被告王江萍、案外人王江波、王承豪之间存在多笔借还款交易，赵新芳与赵峥系姐妹关系，王江萍与王江波系兄妹关系，王承豪系王江波儿子。2014年赵新芳曾和王江波共同投资经营酒店项目。2014年11月20日，王江萍向第三人赵新芳出具一份酒店投资明细载明：“付赵租金2.2450万承兑7.1020万元现金赵芳借现金7万9千图纸3万2014.11.20王江萍”关于该明细第三人赵新芳主张结合2014年6月19日，被告王江萍向其出具的50万元借据中，也标注有承兑，故该借款系经营酒店的借款，不包含在承诺书中的债权债务。被告王江萍质证后对该证据的真实性无异议，但对第三人的解释有异议。认为该明细上的50万承兑是第三人赵新芳从其处拿50万承兑交纳酒店租房租金，不是其借赵新芳50万承兑。对于该明细，双方当事人各有解释，但从明细上看，可以看出该50万承兑系交付租金，并不能证明第三人赵新芳的主张。2014年6月19日，被告王江萍向第三人赵新芳出具借据一张，载明：“借条今借到赵新芳现金伍拾万元整（￥500000）借款人：王江萍2014.6.19（承兑15号）”。2018年10月15日，第三人与原告签订债权转让协议，约定第三人将2014年6月19日借给被告王江萍的50万元到期债权转让给原告，由其直接向被告王江萍主张债权。2019年4月23日原告向被告王江萍邮寄了债权转让通知书，2019年4月24日，被告王江萍收到该债权转让通知。2019年1月27日，第三人赵新芳向被告王江萍出具声明一份，载明：“截止2019年1月27日，王江波、王江萍、王承豪与赵新芳夫妻和赵峥之间所有债务债权已结清，因此前有些借据丢失，以些条为准，签字后此前借据均作废。（酒店帐除外）赵新芳2019.1.27”本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十二条规定债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，王江萍在接到债权转让通知后，庭审中明确提出赵新芳的债权已经清偿完毕。赵新芳提供了王江萍2014年6月19日向其出具的借款50万元的证据，王江萍提供2019年1月27日赵新芳向其出具的债权已经清偿完毕的证据予以抗辩。虽赵新芳主张王江萍向其出具的借据系经营酒店的借款，王江萍不予认可，其也未能提供有力的证据予以证明，故其主张于法无据，本院不予支持。因赵新芳不能证明其对王江萍享有债权，故王江萍提出转让的债权不存在，债权转让不成立的抗辩，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告济源市西城建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告济源市西城建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  高庆忠二〇一九年十一月二十二日书记员  王 伟
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4842号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。 委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。 被告：刘中娥，女，1973年3月3日出生。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告刘中娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告刘中娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金80522.53元、利息及滞纳金9530.34元，合计90052.87元，并按年利率24%支付自2019年8月30日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费3602元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。 被告刘中娥未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2018年5月17日，被告刘中娥与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为99000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率2%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。 三、2018年5月19日，原告按约定向被告刘中娥发放贷款99000元。原告因本起诉讼向江西支点律师事务所支付律师费3602元。 本院认为，本院向被告刘中娥在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告刘中娥与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告刘中娥未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率2%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘中娥于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金80522.53元、利息及滞纳金9530.34元，合计90052.87元，并按年利率24%支付自2019年8月30日起至借款本金80522.53元还清之日止的利息及滞纳金。 二、被告刘中娥于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3602元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元（已减半收取）、诉前保全申请费1020元，合计2046元，由被告刘中娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43086号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄玉芳，女，1966年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄玉芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,884.72元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄玉芳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,884.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7743号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：区某，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6786号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人区某民间借贷纠纷一案，执行标的17996.95元，执行费170元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。经查，被执行人区某有车牌号粤Ｅ×××××、粤Ｈ×××××机动车二辆，车辆因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封；查询到被执行人名下有位于鼎湖区的土地，该土地属于农村宅基地，申请人同意暂不查封；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董昭源
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执727号之一 申请执行人:江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：周**，董事长。 被执行人：陈凯，男，1985年11月2日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：龚乐平，男，1964年1月25日出生，汉族，个体，住金溪县。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈凯、龚乐平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱 波
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2923号原告：吴国庆，男，1975年8月26日出生，汉族，进贤县人，现住进贤县。被告：王凯，男，1983年5月9日出生，汉族，住进贤县。原告吴国庆与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告吴国庆到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴国庆诉请：1、请求判令被告返还原告借款人民币20万元及逾期利息32000元（按年利率24%计算，利息自2019年1月计算至还清本息止，暂计算至2019年8月29日），以上合计232000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。被告以工地需支付材料款为由，于2018年7月31日、2018年10月12日分两次向原告各借现金人民币10万元，共计20万元，口头约定月息3分。期间被告按月支付利息至2018年12月，此后未再归还借款本金及支付利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告吴国庆为支持诉请向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告户籍信息。证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条二份、银行明细一份。证明2018年7月31日、2018年10月12日被告向原告各借10万元，2018年10月12日的10万元是当日取现给被告的。3、微信转账记录。证明被告按月息3分向原告支付了利息。被告王凯未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院对原告所举上述证据“三性”予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王凯因资金周转需要分别于2018年7月31日、2018年10月12日向原告吴国庆借款，每次借款金额人民币10万元，同日被告向原告均出具了借条，共计借款人民币20万元。嗣后，由于被告未再支付利息及归还本金，原告追索无着，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，被告王凯向原告吴国庆借款人民币20万元，有原告提供的银行取款凭证及借条佐证，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告未及时归还原告借款本息，对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告归还借款本金20万元并按年利率24%计算利息的诉请，合法有据，本院予以支持。借条上虽未书面约定利息，但根据民间借贷交易惯例及原告提交本院的凭证，可认定双方口头约定利息事实存在。根据原告提交的微信转账记录，本院对原告要求自2019年1月开始计算利息不予采纳，利息起算时间为2019年3月。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效后十日内归还原告吴国庆借款本金人民币20万元及利息（此利息以20万元本金为基数，按年利率24%自2019年3月1日起计算至还清之日止。二、驳回原告吴国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元,由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十一月二十二日法官助理 何燕妮书 记 员 杨 潘
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2359号 申请执行人:罗佳佳，男，1988年9月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：汤井雷，男，1984年2月16日生，汉族，住安徽省明光市。 罗佳佳与汤井雷房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的于2019年10月21日作出的(2019）皖1182民初2359号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人汤井雷在银行存款340000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年十一月十六日 书记员  毛明悦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初943号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘春林，男，彝族，1983年12月3日出生，住云南省楚雄州武定县。被告：杨永兰，女，彝族，1985年10月1日出生，住云南省楚雄州武定县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告刘春林、杨永兰、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春林、杨永兰共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金303302.27元、利息133456.98元、违约金17769.94元，共计欠款454529.19元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费22726.46元由被告承担。事实和理由：2015年5月，刘春林、杨永兰向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以刘春林向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。刘春林在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向刘春林发放了信用卡，实际发放贷款308000元给刘春林用于支付购车款，完全履行了合同义务。刘春林使用该款项支付了购车款，刘春林、杨永兰出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。刘春林、杨永兰办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对刘春林、杨永兰办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费8459元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  李 瑜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更448号 罪犯王其华，男，1994年10月21日出生，广西博白县人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2017年7月27日作出（2017）桂0923刑初271号刑事判决，以被告人王其华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2017年9月8日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年8月17日。执行机关广西北海监狱于2019年10月22日以（2019）北狱假字第（32）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得四个表扬，并获评2018年度监狱级改造积极分子。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯王其华予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯王其华的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯王其华在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王其华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇一九年十一月七日 书记员  丘 俊 诉讼三
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终791号 上诉人（原审被告）：郑光明，男，1973年5月12日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：黄小花，女，1982年3月31日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：胡巧双，女，1972年6月8日出生，汉族，住义乌市。 上诉人郑光明因与被上诉人黄小花、原审被告胡巧双民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初16675号民事裁定，向本院提起上诉。 郑光明上诉称，其在杭州市西湖区务工，经常居住地为杭州市西湖区，本案应当由经常居住地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。为此，请求撤销（2019）浙0782民初16675号民事裁定，移送本案至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。郑光明上诉称其经常居住地在杭州西湖区，但未提供证明予以证明，原审法院据此驳回郑光明的管辖权异议并无不当。综上，郑光明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 唐晓涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26919号原告：岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告:北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号，统一社会信用代码911101131024923257。法定代表人:马云虎，总经理。委托诉讼代理人：刘长庆，男，1984年11月23日出生，汉族，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司职员。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。原告岳玉秀与被告北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙总公司）用益物权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告岳玉秀向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府1993年第16号令)、《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》(市国土局2006年3月）的要求和标准对原告履行给付待安置期间（从1995年11月14日至2018年12月31日）的工资和补贴（暖气费和土地分红)；2.请求被告为原告补缴（从1995年11月14日至2018年12月31日）的养老保险、医疗保险、住房公积金。事实与理由：原告是顺义区仁和镇（原顺义镇）×××小区（原×××村）居民。1995年为了顺义区（原顺义县）规划建设，北京市政府出台《北京市政府关于顺义县政府建设征地的批复》将×××村5.6公顷的集体土地征收为国有，原告作为被征收的对象至今没有得到补偿安置。根据《北京市建设征地农转工人员安置办法》(市政府1993年第16号令第8条的规定，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（顺义县城乡建设开发公司）应当对原告履行安置补偿职责。虽然《北京市建设征地农转工人员安置办法》已经废止，但是依据“实体从旧的法律原则”，被告作为《北京市建设征地农转工人员安置办法》中明确规定的履行征地补偿职责的主体，在该办法废止后仍然应当承担履行补偿的职责。同时《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（市国土局2006年3月）中也说明了在《北京市建设征地农转工人员安置办法》废止后，对于在废止之前还没有补偿安置的被征收人仍然按《北京市建设征地农转工人员安置办法》标准来执行。2019年3月10日，原告向被告邮寄了征收补偿申请书，被告拒收。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大龙总公司辩称：原告诉讼的土地并非被告征用，住宅小区也不是被告开发建设，被告与原告之间不存在任何关系，综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建×××住宅小区需要征用顺义镇×××村粮田地和×××村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设×××住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地【1995】211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“×××住宅小区”征用顺义镇×××村粮田地和×××村宅基地共计19.5933公顷，将×××村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。原告主张作为被征收对象至今未得到补偿安置并以用益物权纠纷为由诉至本院，因此，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，且原告所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳玉秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 杰
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执1271号之一申请执行人：袁玉芹，女，1968年9月27日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：陈翠岭，女，1987年1月7日出生，汉族，现住临漳县。本院在执行袁玉芹与陈翠岭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈翠玲至今未履行河北省临漳县人民法院作出的（2019）冀0423民初464号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈翠玲的所有小型车辆，车牌号为：冀Ｄ×××××查封其间不得买卖、转让、出租、抵押、转移、过户等。二、责令被执行人陈翠玲在本裁定送达后，五日内将查封车辆及有关财产权证交付临漳县人民法院。本裁定立即执行。审 判 员 杜江二〇一九年十一月十五日书记员代 凌月
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7875号原告：宁夏尚都购物中心（有限公司），住所地：固原市原州区政府街51号。法定代表人：邓凤伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡托定，男，汉族，生于1966年8月29日，宁夏固原市人，高中文化，住固原市原州区，系该公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁朋军，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：葛昌法，男，汉族，生于1967年8月27日，浙江省临海市人，高中文化，个体户，现住固原市原州区。原告宁夏尚都购物中心（有限公司）与被告葛昌法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏尚都购物中心（有限公司）委托诉讼代理人胡托定、丁朋军，被告葛昌法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏尚都购物中心（有限公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金84408.75元，物业费6565.13元，合计90973.88元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月1日，原告和被告经充分协商，签订《房屋租赁合同》。约定原告将固原市原州区政府街51号尚都国际大厦10号楼一层中厅出租给被告，房屋面积750.3平方米，租期自2017年11月15日至2020年11月15日止。租金每平方米45元每月，被告在合同签订后三日内首次支付六个月租金即202581元，之后被告一次性支付一年租金。物业费每平方米3.5元每月。合同签订后，原告依约向被告交付房屋。被告却未按约定支付房屋租金、暖气费、物业费。经原告催要被告也未履行支付租金等义务。截止2019年7月31日，被告共欠原告房屋租金84408.75元，物业费6565.13元，故原告依法诉至法院，请求判如所请。被告葛昌法辩称，原告起诉说我拖欠其房屋租金84408.75元，物业费6565.13元，与事实不符。因我经营不善，我申请撤场，经告知原告招商部的罗经理后，于2019年5月2日向原告公司提交撤场申请，并于2019年5月31日将所有的货品从原告商铺撤出。撤出后我与罗经理商量能否租赁商铺一半继续经营，未获原告公司同意，我就要求原告方退还押金并解除合同，但原告告知我需要将该商铺出租后其公司才能同意。后经多次协商我与罗经理于2019年7月31日签订了解除合同的协议。过程中我要求罗经理就押金抵扣租金的协议结果向我出具条据，其告知我协议均系格式合同无法更改，还让我交回押金条据及合同原件。我与原告公司已经协商一致用押金顶拖欠的2019年5月15日至同年5月31日的租金及其他费用，我与原告之间已经互不相欠，原告的诉请及事实与理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告宁夏尚都购物中心（有限公司）共向法庭提供三组证据：《租赁合同》、《物业管理合同》、《房屋租赁合同解除协议》原件各一份，欲证明原、被告就房屋租赁、物业管理问题相关事宜进行约定及原、被告于2019年7月31日解除房屋租赁合同的事实。被告葛昌法对于原告提供的三组证据的真实性均认可。本院对该三组证据予以认定，可以作为定案依据。被告葛昌法当庭未向法庭提供证据，但申请法庭向原告公司原招商办经理罗小灵进行询问，欲证明其在与罗小灵协商签订解除协议时双方约定用被告的5万元保证金抵清房租的事实。经本院向罗小灵进行询问，罗小灵对被告葛昌法欲证明的事实予以否认。因该调查笔录与《房屋租赁合同解除协议》具有关联性，且能与相关案件事实相印证，故对该调查笔录予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告宁夏尚都购物中心（有限公司）和被告葛昌法经协商签订《租赁合同》、《宁夏尚都物业管理合同》。合同约定原告将固原市原州区政府街51号尚都国际大厦10号楼一层中厅出租给被告，房屋面积750.3平方米，租期自2017年11月15日至2020年11月15日止，租金每平方米45元每月，物业费每平方米3.5元每月。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告将房屋租金及物业费交至2019年5月14日。2019年7月31日，原、被告签订《房屋租赁合同解除协议》，约定于当日解除房屋租赁合同。现被告下欠原告2019年5月15日至同年7月31日房屋租金84408.75元、物业费6565.13元，共计90973.88元。同时，原告未向被告返还租赁保证金5万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方通过签订《租赁合同》而发生租赁关系，后双方经协商于2019年7月31日签订《房屋租赁合同解除协议》，根据法律规定，双方的租赁关系自该日起解除，被告应当向原告支付欠付的房屋租金及物业费。被告辩称双方于2019年5月31日便已协商解除合同，且一致同意用被告所交的保证金折抵拖欠的2019年5月15日至同年5月31日的租金。但被告对此未能提供证据证实，应承担举证不能的责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告葛昌法于本判决生效之日起十日内向原告宁夏尚都购物中心（有限公司）支付房屋租金84408.75元、物业费6565.13元，共计90973.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告葛昌法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑国宁 二○一九年十一月十五日书记员 王晓阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民特691号申请人：郑家清，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：胡利军，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人郑家清要求宣告被申请人胡利军死亡一案中，申请人于2019年11月29日自愿向本院申请撤回宣告死亡申请。本院认为，申请人郑家清的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案程序。（此页无正文）审判员 秦 菘二〇一九年十一月二十九日书记员 万平生
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2504号 罪犯谭代华，男，1953年12月21日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯谭代华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）渝一中法刑初字第22号刑事附带民事判决，认定谭代华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22557.3元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2013年4月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年5月11日对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年，刑期自2015年5月11日起至2034年9月10日止；重庆市第一中级人民法院于2017年8月22日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2034年2月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯谭代华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谭代华减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年5月11日起至2033年6月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员 舒宏娅
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2776号原告:刘立兰，女,1968年5月22日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。被告：刘伟，男,1973年11月26日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。原告刘立兰与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告刘立兰于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘立兰撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告刘立兰负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年十一月二十七日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2061号 申请执行人：明光市紫阳国有林场，住所地：明光市司巷乡沙庄，统一社会信用代码12341182486177710Y。 法定代表人：石汜建，场长。 被执行人：蒋道侠，女，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：盛君，女，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行××光市××国有林场××、盛君买卖合同纠纷一案，因双方当事人自愿达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执244号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚国翠
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1712号上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人谢兆村，区长。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。范振河因与济南市历下区人民政府(以下简称历下区政府)行政强制违法一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表等材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，根据原告提交的证据，2000年12月16日，济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订《协议》，为解决征用土地问题，本着平等互利原则，并经历下区政府批准，历下区姚家镇下井村整建制加入历下区燕山工业小区开发建设总公司。2000年12月18日，历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会、范振河三方签订《协议》，就整建制加入燕山工业小区开发建设总公司后的安置补偿等权利义务作了约定。原审法院另查明，原告提交的2010年1月26日齐鲁晚报新闻标题为“6万棵树苗一夜被挖断警方已录像取证并介入调查”。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖……”。本案，原告与济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订的《协议》，系平等主体之间的民事协议，原告提交的其他证据亦不能证明系被告历下区政府实施了强制行为，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。鉴于原告起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，本院对原告调取证据和责令被告提交证据的申请不予处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告范振河的起诉。上诉人范振河不服原审裁定，请求：1.撤销原审裁定，重新审理；2.依法确认被上诉人于2008年至2018年7月1日多次强行毁坏上诉人绿化苗木十三万棵的行政行为违法，并赔偿损失。3.依法判令恢复原状。被上诉人历下区政府辩称，一、原审裁定认定“原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件”并无不当。二、上诉人提起本案诉讼已超过行政诉讼起诉期限。综上所述，被上诉人认为原审裁定并无不当，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”按照法律规定，提起诉讼不仅应有具体的诉讼请求，还要有事实根据。本案中，上诉人主张被上诉人历下区政府于2008年至2018年7月1日多次强行毁坏上诉人绿化苗木十三万棵，但并未提交有效证据予以证明被上诉人实施了其主张的强制行为，因此，原审法院据此认定上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，裁定驳回上诉人起诉的结果，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员 孟 真
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51979号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：药小平，男，1969年1月18日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告药小平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告药小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计81,372.19元(截止至2019年7月30日，欠款本金59,931.08元、利息15,939.24元、滞纳金等费用5,501.87元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告药小平向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金59,931.08元、利息15,939.24元、滞纳金等费用5,501.87元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告药小平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告药小平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金59,931.08元；二、被告药小平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,931.08元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.28元，减半收取计649.14元，由被告药小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6998号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：杨某，男，彝族，1996年11月12日出生，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初422号《刑事判决书》，于2019年10月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行杨某罚金一案，执行标的1000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对杨某的财产情况进行查询。经查，杨某名下无房屋信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无理财产品、股权、债权、保险产品应收债权等可供执行的财产。本院已向杨某邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。目前，本院已依职权对杨某采取了限制高消费的执行措施。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年十一月十二日 书记员 吴一波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26110号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈德生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈德生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币313,134.24元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币313,134.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21714号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1057号 原告邱丽芸，女，1960年7月26日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告邱丽芸因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2019年5月31日，原告与两被告签订编号BC-YAWAY-1319《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告邱丽芸与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BC-YAWAY-1319《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19969号原告：贺冬梅，女，1983年12月7日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京京冀物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇后夏公庄村委会西200米。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：许兴春，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位职工。原告贺冬梅与被告北京京冀物业管理有限公司（以下简称京冀物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案贺冬梅，京冀物业的委托诉讼代理人许兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令京冀物业赔偿贺冬梅损失83000元，其中医药费15000元，误工费36000元，护理费6000元，营养费3000元，交通费3000元，精神损失费20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月10日，贺冬梅到京冀物业处吃饭，因年底京冀物业工作人员回老家，店里人员较少，点餐后，贺冬梅发现筷子没有摆出来，向店员反映，店员让贺冬梅自己取筷子。由于放筷子的操作台处有台阶，且地面刚刚擦完，贺冬梅在上台阶时摔倒，导致手腕、腰部、双膝受伤。后京冀物业工作人员将贺冬梅送到医院治疗，并支付了检查费。治疗后，贺冬梅腰部、手腕症状缓解，但膝盖仍继续疼痛，到三河市中医院、首都医科大学附属北京中医院、燕达医院、北大医院等进行治疗。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。京冀物业答辩称，餐馆确实在经营，经营是以京冀物业的名义。对于贺冬梅的受伤我方认可，但是我们做到了提醒的义务，我方为贺冬梅的治疗垫付了1668.86元。之后贺冬梅治疗都是自己去的，没有告知过我方。我方是有责任，但是贺冬梅也是有责任。我司应该承担一成责任。对于贺冬梅的各项损失的数额，医疗费是贺冬梅自己去看病的，后续治疗我方不知道，所以我方不认可，去年贺冬梅就诉讼过，因为贺冬梅的伤没有治疗完毕，后来贺冬梅撤诉了。误工费过高，计算时间过长。护理费没有护工。营养费没有住院，精神损失费不予认可，交通费可以支付一些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，贺冬梅到京冀物业经营的餐厅就餐，因餐桌上没有摆放餐具，贺冬梅在取餐具过程中摔倒受伤。关于受伤的原因，贺冬梅称当时地面有水渍且有台阶，其在上台阶时滑倒；京冀物业称当时地面没有水渍，贺冬梅应该是绊了一下。在事发时，贺冬梅取餐具处的台阶处地面上标有小心台阶提示标语，饭店内部地面也标有小心地滑提示标语。贺冬梅受伤后，被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，京冀物业垫付了医疗费1668.86元。2018年2月10日，首都医科大学附属北京潞河医院出具诊断证明书，内容为双膝及腰部外伤。贺冬梅在之后的几个月中多次去往三河市中医医院、河北燕达医院、首都医科大学附属北京中医医院等医院进行治疗，并提供了相应的医疗费票据、诊断证明、门诊病历等予以证明。贺冬梅主张因本次受伤其在休息6个月之久，造成误工。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据本案查明的事实，贺冬梅在京冀物业经营的餐厅中，因上台阶时摔伤，京冀物业作为经营场所的管理人是否承担责任，首先应判断其是否充分尽到了安全保障义务，因尽到安全保障义务属积极事实，该举证责任在京冀物业一方，现京冀物业未能举出充分证据证明其充分尽到了安全保障义务，应承担举证不能的不利后果。贺冬梅作为完全民事行为能力人，对于自身所处环境及自身行为有注意义务和控制能力，且未举出充分证据证明京冀物业存在故意或重大过失的情形，因此贺冬梅对于摔伤存在过失，可减轻京冀物业的责任。故综合本案事发的情形、双方当事人的陈述、双方的过错程度、贺冬梅的受伤和治疗情况以及举证情况等因素，依据合理性原则，本院酌定京冀物业除去垫付的医疗费用之外再赔偿贺冬梅医疗费、误工费、交通费共计2000元。关于贺冬梅主张的其他损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京京冀物业管理有限公司赔偿贺冬梅医疗费、误工费、交通费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回贺冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由贺冬梅负担913元（已交纳），由北京京冀物业管理有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十一月二十七日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5673号原告:郎伍华，男，1970年12月5日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:田维平，男，1969年11月4日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:张光林，男，1964年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告郎伍华与被告田维平、张光林劳务合同纠纷一案，本院2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，因田维平下落不明，故本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告郎伍华、被告张光林到庭参加诉讼，被告田维平经本院在2019年8月29日的《贵州民族报》3863期B3版进行公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎伍华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决田维平、张光林支付郎伍华劳务费35500元。2.诉讼费由田维平、张光林承担。事实及理由，田维平、张光林合伙承包了位于兴义市×××××旁边的几户农民家的安置房的建房施工工程，并将其中的内外粉刷分包给郎伍华，郎伍华为田维平、张光林做了近两个月的工。经2018年2月7日结算，田维平、张光林一共欠郎伍华劳务费35500元，田维平、张光林承认欠款于2018年3月付清，有田维平、张光林出具的《欠条》为证。付款期届满之后，田维平、张光林拒不付款。故郎伍华诉至本院，请求依法判决。张光林辩称，2017年6月张光林和田维平是合伙承包的位于兴义市×××××旁边的几户农民家的安置房的建房施工工程，田维平没有钱，张光林一直在垫资买材料。承包的工程是田维平操作，一切都是由田维平在管理。郎伍华是田维平喊去做工的，双方约定内墙按照24元一个平方计算，郎伍华知道田维平没有钱不想做工，但是张光林告诉郎伍华愿意拿钱给郎伍华，郎伍华才同意继续做工。欠郎伍华劳务费是事实，但是因田维平找不到，张光林没有能力承担。田维平经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。郎伍华紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》一份、法院依法调取兴义市敬南镇高山村村民委员会出具的《证明》一份，田维平经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己前述民事诉讼权利的放弃，前述证据经张光林质证均无异议，经审查，符合证据三性，本院予以采信。本院根据郎伍华所提供的证据及郎伍华、张光林的当庭陈述和辩解，认定如下法律事实：田维平、张光林合伙承包了位于兴义市×××××旁几户安置区房屋修建。2017年6月份，田维平、张光林雇请郎伍华为田维平、张光林承包的前述房屋做内外粉刷工作，其中外墙按16元每平方米计价，内墙按每平米24元板面计价。2018年2月7日，经双方结算，田维平、张光林尚欠郎伍华劳务费35500元，并出具《欠条》一份载明：今欠到郎伍华粉墙现金叁万伍仟伍佰元（35500元）。正月底付清。田维平、张光林在领欠人处签名捺印确认。同时查明，郎伍华当庭确认田维平、张光林在出具《欠条》后未支付郎伍华《欠条》上载明的所欠的款项。本院认为，郎伍华按照田维平、张光林的要求为其承包的位于兴义市×××××旁几户农家的房子提供粉墙劳务，田维平、张光林应该按照约定支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系，双方结算后，田维平、张光林应该支付郎伍华劳务报酬。田维平、张光林向郎伍华出具《欠条》一份。《欠条》出具后，田维平、张光林未按照约定的期限履行支付劳务费的义务，已构成违约，应当承担继续支付原告郎伍华劳务费的违约责任，郎伍华要求田维平、张光林支付劳务费35500元的诉讼请求，于事实法律有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限田维平、张光林于本判决生效之日起十日内支付郎伍华劳务费35500元。诉讼费944元（案件受理费344元，公告费600元），由田维平、张光林共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年十一月十九日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘 星
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15262号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨欢，女，1985年11月25日出生，住河南省焦作市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨欢信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13041号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨欢支付本金148799.70元及息费、一审案件受理费1638元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13041号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6893号 刘某、邓某： 本院于2019年10月11日立案受理刘某申请执行邓某房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初9658号民事调解书。执行中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2019）川0106执6893号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执978号 申请执行人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地广西钦州市南珠东大街85号水东公寓1-2层。 法定代表人陈捷，董事长。 被执行人黄志英，女，1992年6月18日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市钦北区，证件号码 被执行人苏霖，男，1977年7月23日出生，汉族，福建省福安市人，住所地福建省福安市，证件号码 被执行人陆泽松，男，1996年9月24日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市钦北区，证件号码 被执行人陆敢，男，1991年8月15日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市钦北区，证件号码 被执行人吴诚，男，1973年7月5日出生，汉族，福建省福安市人，住所地福建省福安市，证件号码 被执行人钦州鸿森商贸有限公司，住所地钦州市北部湾大道1号蓝海商务酒店一楼。 法定代表人吴诚。 本院于2019年5月8日立案执行广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司与黄志英、苏霖、陆泽松、陆敢、吴诚、钦州鸿森商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0702民初2303号钦州市钦南区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黄志英、苏霖、陆泽松、陆敢、吴诚、钦州鸿森商贸有限公司应支付申请人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司案款72845.72元，承担执行费993.0元。现暂未发现被执行人黄志英、苏霖、陆泽松、陆敢、吴诚、钦州鸿森商贸有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0702执978号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月四日 书记员  王学宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8791号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。 负责人：黄英财。 被执行人：莫国华，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：范红媚，女，1973年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：莫志华，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市高明金美来洁具厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲沧江工业园。 法定代表人：莫国华。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告莫国华、范红媚、莫志华、佛山市高明金美来洁具厂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2793号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告莫国华、范红媚在本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行偿还贷款本金388453.79元、利息13487.3元、罚息3419.52元（暂计至2019年3月26日，之后的罚息以388453.79元为基数按年利率15.6%计至清偿之日止）；二、被告莫志华、佛山市高明金美来洁具厂有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3617.35元，财产保全费2498.23元，合共6115.58元（原告已预交），由四被告负担。因义务人莫国华、范红媚、莫志华、佛山市高明金美来洁具厂有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人有银行存款合计14001.4元，本院予以扣划14001.4元，扣缴执行费110元后余13891.4元支付给申请执行人； 2.查询到被执行人莫志华有粤Ｘ×××××号牌的车辆，该车辆去向不明，暂未能扣押处理。本院已于诉讼过程中保全查封了该车辆，查封期限届满日为2021年1月28日，申请执行人应于查封期限届满15日前向本院提交书面的续封申请，逾期该车辆将解封； 3.查询到被执行人莫国华有粤Ａ×××××号牌的车辆，该车辆去向不明，暂未能扣押处理。本院已于诉讼过程中保全查封了该车辆，查封期限届满日为2021年3月13日，申请执行人应于查封期限届满15日前向本院提交书面的续封申请，逾期该车辆将解封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人莫国华、范红媚、莫志华、佛山市高明金美来洁具厂有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位14001.4元，扣缴执行费110元后余13891.4元已支付给申请执行人。 本院认为，除上述去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8791号案终结本次执行程序。 被执行人莫国华、范红媚、莫志华、佛山市高明金美来洁具厂有限公司负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  覃思健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4950号 原告：朱璐瑶，女，1989年7月13日出生，瑶族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。 委托代诉讼理人：黎珍侦，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：颜芳芳，女，1986年11月29日出生，回族，住南宁市青秀区。 被告：广西简繁美业科技有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座1605号，统一社会信用代码：91450103MA5ND0G0XP。 法定代表人:颜芳芳。 原告朱璐瑶与被告颜芳芳、广西简繁美业科技有限公司（以下简称简繁公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱璐瑶委托诉讼代理人莫雪冰、黎珍侦，被告颜芳芳、简繁公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱璐瑶向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告入股简繁公司的资金40000元整；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告朱璐瑶经与被告颜芳芳、被告简繁公司协商就原告入股简繁公司事宜达成一致意见，各方于2018年11月12日签订了《广西简繁美业科技有限公司合伙人协议书》，该协议第三条约定：“原告朱璐瑶入股广西简繁美业科技有限公司成为该公司的合同人，入股资金为人民币4万元整，占股17%”，协议签订一个多月后，因被告并未办理工商变更手续，及原告与被告的经营理念不和，原告朱璐瑶经其他合伙人一致同意，于2018年12月24日签订《退股协议》，原告朱璐瑶于同日与被告签订补充协议，约定：“被告颜芳芳每月底向原告支付10000元，直至付完40000元。”协议签订后被告颜芳芳一直未履行支付义务，经原告多次催告无果，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，现原告特依法提起诉松，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告颜芳芳、简繁公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜芳芳、简繁公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，朱璐瑶与简繁公司签订一份《广西简繁美业科技有限公司合伙人协议书》，其中约定：合伙经营项目为美业行业、产品销售、培训学院、招商加盟，合伙期限为自2018年11月11日起至长期。合伙人包括简繁公司、朱璐瑶在内共四方组成，简繁公司以技术、运营管理、人员、客源、软件、店务管理系统、商城、仪器方式出资，占比50%，合伙人朱璐瑶出资40000元，其中房租押金6800元，占比17%。盈余分配以纯利润为依据，按比例分配。合伙债务先由合伙财产偿还，不足偿还时按比例分担。入伙需经全体合伙人同意，认可本合同，并执行合同的权利义务。不得在合伙不利时退伙，退伙视为自动放弃股份，不予退还合伙出资资金。颜芳芳作为合伙负责人，负责对合伙事务日常管理、支付合伙开支及债务等。协议书还约定了其他事项。简繁公司在协议书落款处合伙人甲签名并由法定代表人颜芳芳签名按捺，朱璐瑶在合伙人丙处签名按捺。 2018年12月24日，朱璐瑶作为申请人出具一份《退股协议》，载明：“本人朱璐瑶向广西简繁美业科技有限公司合伙人申请退股（占比公司17%股份，合计¥40000元肆万元整）。望大家给予批准。（此协议一式两份）。”颜芳芳及案外人陆成锟、黄珍均同意朱璐瑶退出申请，并在《退股协议》下方空白处签名。同日，朱璐瑶与颜芳芳签订一份《补充协议》，约定：“由公司法人颜芳芳每月底支付¥10000.00元（壹万元整）给朱璐瑶，直至付完¥40000元。” 2019年3月28日，朱璐瑶以前述事实理由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，《退股协议》及《补充协议》当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规规定，合法有效，各方均应恪守。颜芳芳在《退股协议》及《补充协议》中承诺退还朱璐瑶投资款的具体数额及退还时间，其应按约定承担退款义务，现约定期限已过，颜芳芳仍未依约退还款项40000元，朱璐瑶诉请要求颜芳芳偿付款项40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于简繁公司应否承担责任的问题。朱璐瑶在本案中提交《退股协议》及《补充协议》，并据此向颜芳芳主张权利，但简繁公司并未在《退股协议》及《补充协议》中盖章确认，亦未对本案债务作出还款承诺，朱璐瑶要求简繁公司对本案债务承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜芳芳向原告朱璐瑶支付款项40000元； 二、驳回原告朱璐瑶其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，由被告颜芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2048号 申请执行人：**超，男，1991年7月6日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：郁贤成，男，1991年6月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：牛文将，男，1975年2月16日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在**超与郁贤成、牛文将劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2228号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人郁贤成、牛文将的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人郁贤成、牛文将名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人郁贤成、牛文将纳入失信人名单；对被执行人郁贤成、牛文将采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 磊
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1446号之一 申请执行人：罗仲昌，男，1965年5月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：牟洪金，男，1967年8月24日生，汉族，住阆中市。 在执行过程中，1、本院于2019年5月15日向被执行人牟洪金邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人牟洪金名下的财产信息，于2019年5月29日冻结了被执行人牟洪金的银行存款标的为288785.00元，因余额不足暂未扣划。未查找到车辆信息。 3、本院通过南充不动产登记中心查询被执行人牟洪金无不动产信息。 4、本院依法将被执行人牟洪金限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额288785.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额288785.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月五日 书记员  李仁