山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9906号上诉人（原审原告）:广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张志芹，女，1979年9月4日出生，汉族，住济南市。上诉人广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）因与被上诉人张志芹信用卡纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广发银行济南分行上诉请求：1．请求二审法院依法撤销(2019)鲁0103民初第2899号民事判决，并依法改判为判令被上诉人偿还截至2018年12月5目的欠款162211．45元(其中本金69198．32元、利息51107．29元、截至2016年12月31日滞纳金38676．O0元、其他手续费2429．84元)，并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年12月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2．请求二审法院判令被上诉人承担一审、二审诉讼费、公告费。事实与理由：一、一审法院不支持济南分行请求客户张志芹偿还违约金无事实依据。在中国人民银行2016年发布《关于信用卡业务有关事项的调整》后，2016年11月1日，广发银行济南分行在官网上发布《关于信用卡业务有关事项调整的公告》，自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，按每期账单最低还款额未还部分的5％收取。广发银行信用卡客户协议(个人卡)第十三条第3项约定“本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制需要，银行有权对本协议作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网店公告等凡是对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理注销手续；客户未办理注销手续的视为同意协议的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”。依据协议第l3条第3项约定和网站公告，广发银行济南分行有权修改协议，将协议中的滞纳金条款改为违约金条款，张志芹未办理销户手续，视为同意协议的变更。双方当事人给予协议的约定变更滞纳金条款为违约金条款符合《合同法》第77条的约定，对双方当事人具有约束力，并且违约金的收费方式和标准与滞纳金保持一致，因此，广发银行济南分行有权根据变更后的协议条款请求张志芹偿还违约金。二、一审法院不支持广发银行济南分行请求客户张志芹偿还违约金无法律依据。中国人民银行2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，引入“违约金”取代“滞纳金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。《合同法》司法解释一第四条规定：确定合同的效力以法律和行政法规为依据，不以地方法规和行政规章为依据。“本案中双方当事人协议变更合同的条款不违反法律和行政法规的规定，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》只是行政规章，不能确定协议中变更合同条款的效力，因此，客户协议第13条第3项的修改条款是合法有效的，依据该条款将滞纳金变更为违约金符合法律规定，也符合双方当事人的意思表示，对双方当事人有约束力。张志芹未作答辩。广发银行济南分行向一审法院起诉请求：1.张志芹支付信用卡欠款本金48600.61元，支付截至2018年12月5日的利息36940.37元、其他手续费1454.14元、截至2016年12月31日的滞纳金28366.20元，嗣后利息、违约金以48600.61元为基数，自2018年12月6日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.张志芹承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2013年9月6日，张志芹向广发银行济南分行申请办理了广发银行信用卡，卡号为6225551430301778。张志芹在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。张志芹开卡消费后至2018年12月5日欠付信用卡本金48600.61元、利息36940.37元、其他手续费1454.14元、截至2016年12月31日的滞纳金28366.20元。双方未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，广发银行济南分行在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。一审法院认为，双方形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张志芹在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，广发银行济南分行在本案中要求张志芹支付所欠信用卡本金、利息、滞纳金、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，依法予以支持。关于违约金，一审法院认为，虽然广发银行济南分行在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，双方并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且广发银行济南分行对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，张志芹对此难以知悉，故广发银行济南分行的此项主张依据不足，依法不予支持。一审法院判决：一、张志芹于判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金48600.61元、支付截至2018年12月5日的利息36940.37元、其他手续费1454.14元、截至2016年12月31日的滞纳金28366.20元，嗣后利息以48600.61元为基数，自2018年12月6日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；二、驳回广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由张志芹负担。二审中，广发银行济南分行、张志芹均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是广发银行济南分行请求张志芹偿还违约金是否应予支持，首先，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，而非以违约金的形式替代滞纳金，故广发银行济南分行收取违约金属于增加收费项目，未有证据显示该收费项目于张志芹申请信用卡时在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》有约定，而该协议第十三条第三项关于“银行有权对包含利率、年费、手续费等在内的协议内容作出修改，并可以通过银行网站等方式予以公告，客户未办理注销手续则视为同意变更”，适用范围应以张志芹申领信用卡时双方所约定的收费项目为限。其次，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，对于持卡人逾期未还款的行为，银行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式、标准。本案中广发银行济南分行仅通过其官方网站公告的方式发布收计违约金的信息，不足以证明其与张志芹达了收取违约金的合意。故，一审法院对广发银行济南分行该项请求未予支持，并无不当。综上所述，广发银行济南分行的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610元，由上诉人广发银行股份有限公司济南分行负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  崔宝宁二〇一九年十一月二十二日书记员  程晓燕