wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2822行初51号原告周彦芳，女，生于1982年10月5日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍所在地：建始县，现住恩施市。委托代理人陈伟（特别授权），建始县法律援助中心法律援助律师。委托代理人邱昌武（特别授权），建始县法律援助中心法律援助律师。被告建始县民政局。住所地：建始县业州镇业州大道234号。法定代表人向华锋，该局局长。委托代理人李永珍（特别授权），该局工作人员。委托代理人刘永安（特别授权），湖北夷水（建始）律师事务所律师。第三人陈荣，男，生于1973年12月28日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。委托代理人王淼，建始县法律援助中心法律援助律师。委托代理人范国武，湖北信旦律师事务所实习律师。第三人刘俊，女，生于1984年7月3日，汉族，湖北省巴东县人，农民，住巴东县。原告周彦芳不服被告建始县民政局婚姻行政登记，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈荣、刘俊与与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开庭审理了本案。原告周彦芳及其委托代理人陈伟、被告建始县民政局的委托代理人李永珍和刘永安、第三人陈荣的委托代理人王淼和范国武到庭参加诉讼。第三人刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。被告建始县民政局于2002年12月17日颁发了女方为周彦芳、男方为陈荣的鄂龙黄结字第146号结婚证。原告诉称，2001年陈荣与刘俊相识相恋，因当时计划生育政策严，刘俊又未达到法定婚龄，无法与陈荣办理结婚登记，陈荣之父遂找到原告所在村的村干部，利用该村村干部保管的原告的户口簿，让刘俊冒用原告周彦芳的身份信息，与陈荣到被告建始县民政局所属的龙坪婚姻登记处申请办理结婚登记，领取了结婚证，该结婚证上的登记照片为刘俊、陈荣。刘俊冒用他人身份信息办理结婚登记，损害了原告周彦芳的合法权益，起诉请求撤销被告建始县民政局于2002年12月17日颁发的鄂龙黄结字第146号结婚证。原告周彦芳向本院提交了以下证据：1.周彦芳的身份证复印件、全户人员基本情况表。证明原告周彦芳的户籍情况以及主体资格。2.周彦芳与满延凯的结婚证。证明周彦芳与陈荣不具有事实上的婚姻关系。3.陈荣的身份证复印件、户籍证明、全户人员基本情况表，刘俊的人口信息查询表、常住人员登记卡。证明陈荣、刘俊的身份情况，陈荣与刘俊具有事实上的夫妻关系，并生育了男孩陈秋林。4.鄂龙黄结字第146号结婚证原件一份。证明被诉行政行为的存在。5.调查陈荣之父陈明睦的笔录。证明陈明睦与原岔口子村的村干部弄虚作假，让刘俊冒用原告的身份信息骗取结婚登记，侵犯原告的姓名权。被告辩称，原告诉称刘俊与陈荣冒用其身份信息，于2002年12月17日以原告周彦芳的名字与陈荣办理了结婚登记，取得了结婚证，他人冒名骗取结婚登记，责任在行为人。婚姻登记机关对申请结婚当事人提供的资料只进行形式审查，资料的真实性合法性由申请人负责，登记机关无行政过错责任。被告建始县民政局向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。证明被告的主体资格。2.结婚登记申请书、审查处理结果表、周彦芳常住人口登记卡、陈荣常住人口登记卡、婚姻状况证明二份。证明陈荣与周彦芳于2002年12月17日申请办理结婚登记，提交了所需资料，被告的工作人员进行形式审查后，颁发了结婚证。第三人陈荣述称，陈荣与刘俊办理结婚登记时，刘俊身怀有孕，且未达到法定婚龄，故刘俊冒用周彦芳的身份信息与陈荣进行了结婚登记属实。第三人陈荣未提供证据。本案在审理过程中，调查收集了如下证据：1.调查刘俊之父刘新昌的笔录一份。证明刘俊与陈荣结婚时未达到法定婚龄，双方生育了一个男孩，已有16岁，鄂龙黄结字第146号结婚证上的登记照片女方为刘俊、男方为陈荣。经庭审质证，原告周彦芳、第三人陈荣对被告建始县民政局提供的证据1、2的真实性无异议；被告建始县民政局、第三人陈荣对原告周彦芳提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议；原告周彦芳、被告建始县民政局、第三人陈荣对本院调查收集的证据1无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。经审理查明，陈荣与刘俊于2001年相识建立恋爱关系。2002年12月17日，因刘俊未达到法定婚龄，遂冒用周彦芳的身份信息，与陈荣到被告建始县民政局下属的龙坪婚姻登记处申请结婚登记，提交了周彦芳的常住人口登记卡、陈荣的常人口登记卡、陈荣婚姻状况证明、周彦芳婚姻状况证明以及结婚登记照片（男方为陈荣、女方为刘俊），被告建始县民政局的工作人员审查申请结婚登记当事人提交的资料后，颁发了鄂龙黄结字第146号结婚证。本院认为，依照1994年《婚姻登记管理条例》第九条的规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所地单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”本案中，第三人刘俊未达到法定婚龄，其冒用周彦芳的身份信息与陈荣申请办理结婚登记，被告建始县民政局未按规定要求申请结婚当事人提交居民身份证，亦未审查申请结婚的男女双方是否到场，未尽到审查义务，造成婚姻登记主体与实际婚姻主体不符，被告建始县民政局颁发的鄂龙黄结字第146号结婚证，违反了法定程序，证据不足，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：撤销被告建始县民政局于2002年12月17日颁发的鄂龙黄结字第146号结婚证。本案受理费50.00元，由被告建始县民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李纯斌人民陪审员  刘 艳人民陪审员  朱于庆二〇一九年十一月二十日书 记 员  牛漓春
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2627民初2538号 原告：余顺仙，女，1949年12月30日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 委托诉讼代理人：农琪艳，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。 被告：叶旗鑫，男，1974年4月8日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 被告：叶奇杨，男，现年40岁，汉族，云南省广南县人，住广南县。 被告：叶旗燎，男，1982年2月17日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 被告：叶旗兰，女，1970年1月13日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 被告：**，女，1971年9月6日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 被告：叶奇芬，女，1976年3月15日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 原告余顺仙与被告叶旗鑫赡养纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月12日，原告余顺仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按余顺仙撤回起诉处理。 案件受理费50元，由余顺仙负担。 审判员  鲁智娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  阚云丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4668号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：郭伟，男，1988年11月6日生，汉族，住所地河南省濮阳市濮阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭伟借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初9807号民事判决书，被告郭伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12952元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2353.51元，罚息为1531.82元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金900元按年利率17.982%计算，本金12052元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39055号原告：玩味广告(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：DANIELBERGMANN，职务执行董事。委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：LAIPEKYEE(中文姓名黎碧仪)，女，1982年4月30日出生，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：范宏涛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。本院在审理原告玩味广告(上海)有限公司与被告LAIPEKYEE劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己民事诉讼权利的处分，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告玩味广告(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告玩味广告(上海)有限公司负担。审判员  陈秀兰二〇一九年十一月九日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76294号原告：刘超，男，1986年8月4日出生，户籍地上海市浦东新区。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。诉讼代表人：陆友毅，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：叶文丽。委托诉讼代理人：高普修。原告刘超与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理。原告刘超、被告委托诉讼代理人叶文丽、高普修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《巧恩儿童美语就读协议》；2.判令被告返还原告课程款项人民币(币种下同)22,800元及违约金6,800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，协议约定为女儿刘译铷开展“OW”学阶培训，原告支付22,800元作为培训费，协议签订后并未上课。2019年5月31日，巧恩儿童美语浦东外高桥校区贴出公告声明自公告之日起停止运营，原告的合同目的无法实现，故涉诉。原告为证明自己的主张，提供《巧恩儿童美语就读协议》、银联POS签购单、手机银行交易记录打印件、微信群聊天记录截屏打印件作为证据。被告答辩称，原告在本案中所主张的事实属实，对返还培训费用22,800元没有异议，但认为原被告签订的协议中未约定违约金，故对违约金6,800元不予认可。经审理查明，原、被告于2019年4月21日签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定由被告为原告提供英语课程168*2课时，课程总价22,800元。至今被告未向原告提供英语培训课程。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订了教育培训合同，现被告至今未能履行提供课程培训的合同义务，已构成根本违约，故原告主张要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告未接受被告提供的培训课程，故被告应当返还培训费用。原告诉请被告返还培训费用22,800元，本院予以支持。关于违约金，原被告签订的培训协议中未约定违约金事项，原告要求被告给付违约金的依据不足，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告刘超与被告上海晟沃教育科技有限公司于2019年4月21日签订的《巧恩儿童美语就读协议》；二、被告上海晟沃教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘超22,800元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元(原告已预交)，减半收取185元，由被告上海晟沃教育科技有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7622号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：毛贵叶，女，1958年出生，汉族，住济南市被告：侯文健，男，1958年出生，汉族，住济南市原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告毛贵叶、侯文健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告毛贵叶、侯文健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金111625.21元，利息、滞纳费14883.36元（暂计算至2019年6月19日，嗣后利息、滞纳费按照年利率24%自2019年6月20日计算至实际清偿之日）；二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2335元；（上述两项合计128843.57元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日被告毛贵叶与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用和约》，约定原告向被告提供14500元贷款，年利率为20.88%，贷款用途为家装。被告侯文健签署相应法律文书，对该笔贷款愿承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。毛贵叶、侯文健均未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，中银公司（甲方）与毛贵叶（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款145000元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定年利率为20.88%，按照乙方已动用额度按日计息。甲方不收取贷款动用费。逾期付款时，贷款余额在11万元-12万元之间的，每日滞纳金为60元，乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。同日，侯文健作为毛贵叶配偶，向中银公司出具《共同还款承诺书》，同意与借款人毛贵叶共同承担还款义务。共同还款范围包括主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。2018年1月17日，中银公司向毛贵叶交付贷款145000元。中银公司提交2019年6月19日查询的毛贵叶还款明细一份，显示开始逾期日为2018年12月1日，现贷余额为116777.52元，中银公司自愿扣除贷款动用费4350及贷款动用费产生的利息后,主张111625.21元。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费；涉案账户发生回款的，回款额扣除中银公司垫付的诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用后，按余额的6%支付绩效律师费。中银公司提交发票一张，称其已支付前期律师费1167元。本院认为，毛贵叶、侯文健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与毛贵叶签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，毛贵叶未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。毛贵叶2018年12月1日开始逾期，中银公司要求毛贵叶偿还贷款本金、利息及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。侯文健向中银公司承诺，同意与毛贵叶共同承担还款义务，应视为并存的债务承担，侯文健对毛贵叶的还款债务承担连带清偿责任。对于应偿还的本金金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。中银公司自认扣除贷款动用费4350元，该费用并不是实际借款数额，应从借款本金中予以扣除。毛贵叶支付的该4350元所产生的利息也应在本金中予以扣除。中银公司主张现贷余额116777.52元扣除上述两部分费用后，毛贵叶仍欠本金111625.21元，符合法律规定，本院予以确认。对于利息与滞纳金数额，合同约定的贷款利率与滞纳金利率的总合已超过相关法律规定，中银公司主张按照年利率24%计算后续利息，本院予以支持。中银公司主张截止至2019年6月19日的利息与滞纳金为14883.36元，符合法律规定，本院予以支持。对于后续利息与滞纳金，以111625.21元为基数，自2019年6月20日至实际支付之日，按年利率24%计算。关于律师费1167元，因双方签订的合同有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。对于超出的部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛贵叶于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金111625.21元；二、被告毛贵叶于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2019年6月19日的利息及滞纳金14883.36元；后续利息及滞纳金，以111625.21元为基数，自2019年6月20日至实际支付之日，按年利率24%计算；三、被告毛贵叶于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1167元；四、被告侯文健对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中银消费金融有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，保全费1165元，均由被告侯文健、毛贵叶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  田相英人民陪审员  王力平二〇一九年十一月六日书 记 员  张琳琳
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5754号原告江大为，男，1984年7月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告缪志刚，男，1996年2月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江大为与被告缪志刚民间借贷纠纷一案，经审查，本案可能涉嫌犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告江大为的起诉。将有关材料移送公安机关。案件受理费1725元，依法退还给原告江大为。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十一月二十九日书 记 员  金 铭
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4255号 申请执行人：陈大龙，男，1981年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王强，男，1984年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：朱豹，男，1986年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：于海峰，男，1985年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈大龙与被执行人王强、朱豹、于海峰民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）甘0702民初1221号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王强、朱豹、于海锋偿还原告陈大龙借款11万元，于2017年8月15日前偿还借款2万元，同年10月15日前偿还借款2万元，同年12月15日前偿还借款2万元，2018年3月15日前偿还借款2万元，同年5月15日前偿还借款3万元，若每逾期一期，被告承担经济损失5000元。案件受理费1350元（已减半收取），由被告王强、朱豹、于海峰负担。由于被执行人王强、朱豹、于海峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈大龙已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院依法向被执行人王强、朱豹、于海峰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日、2019年11月1日、2019年11月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王强、朱豹、于海峰的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人朱豹、于海峰无可供执行的财产。反馈被执行人王强名下拥有甘Ｇ×××××号车辆一辆，但该车已被（2017）甘0702执6603号案件另案查封，本案无法处理。 3.2019年4月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人王强、朱豹、于海峰名下不动产，反馈被执行人王强、朱豹、于海峰名下未发现房地产信息。 4.2019年4月17日，因被执行人王强、朱豹、于海峰不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年6月10日、2019年7月10日，本院执行工作人员对被执行人王强、朱豹、于海峰调查，查明被执行人王强、朱豹、于海峰下落不明且无可执行的财产。 6.2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的71250元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王强、朱豹、于海峰的财产进行了调查，发现被执行人王强、朱豹、于海峰无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  史 鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6505号 申请执行人：周某，男，1958年4月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市长江电器配件有限公司，住所地成都市金牛区站西桥西街2号1幢1层。 法定代表人：但小玲。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2017】第10号仲裁裁决书，于2019年9月16日立案受理申请执行人周某申请执行成都市长江电器配件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的4416元，申请执行费50元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都市长江电器配件有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产；本院又联系了前期成都市长江电器配件有限公司的代理人，代理人称该案件成都市长江电器配件有限公司未委托其作为代理人，并提供了成都市长江电器配件有限公司负责人的电话，后本院通过座机及手机多次联系均无人接听； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套系轮侯，设有抵押；被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套。本院均于2019年10月18日查封系轮候，部分房屋设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，成都市长江电器配件有限公司名下车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对成都市长江电器配件有限公司住所在地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人成都市长江电器配件有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人称被执行人成都市长江电器配件有限公司的房屋已拆迁且款项已赔付。本院于2019年11月19日向首封法院武侯区人民法院邮寄送达了《参与分配函》。申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 敏
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兆凯，男，1944年9月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地山东省济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。再审申请人王兆凯因与被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制、行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王兆凯申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。原审混淆了行政赔偿和补偿的标准，判决的补偿标准违反法律规定。认定申请人的涉案房屋及土地被纳入征收范围缺乏证据证明，征地未经公告程序也不发生法律效力。《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》不能作为赔偿依据，对房屋面积认定错误。被申请人还应当向申请人赔偿过渡费和搬家费，并赔偿申请人屋内物品损失。2.原判决适用法律、法规确有错误。原审应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》确定赔偿，并按照《最高人民法院关于适用的解释》要求被申请人进行评估。3.违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。被申请人逾期举证且证据的证明效力不应予以认定，原审予以认定违反程序。此外，原审判决也与相关指导性判例的精神不符。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，再审请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二、三、四、五、六项；3.判令被申请人将申请人涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿申请人物品等财产损失共计364655元。济南市历城区人民政府华山街道办事处答辩称，1.本案不存在混淆行政赔偿与行政补偿概念和标准的问题。2.被申请人并不是公示涉案征地公告的法定主体，该征地公告的合法性也不是本案的审查范围。3.对于申请人的室内财产损失，一审判决已支持了最大程度的赔偿，申请人主张的财产数额和标准没有事实依据。4.申请人要求参照国有土地上房屋价格进行赔偿，实际是要求将涉案的集体土地上的房屋按照国有土地上房屋价格进行赔偿，其主张没有法律依据。申请人提交的《行政复议决定书》和《行政复议终止决定书》等材料与本案事实无关，本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关的行政行为侵害财产权，应当对受害人的损失承担赔偿责任。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。因申请人在集体土地上房屋被违法拆除，原审法院综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规和司法解释，用于确定赔偿项目和赔偿数额，以保证申请人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得的征地补偿，原审确定赔偿项目和数额的方式，未侵犯申请人的利益。在国家赔偿与征收补偿相同的项目上不予重复计算，也符合公平原则。申请人主张原审混淆了行政赔偿与补偿的概念和标准，且在适用《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规的过程中存在错误，与查明事实不符，本院依法不予确认。本案中，涉案房屋已经被拆除，且涉案土地已被征收为国有用地，房屋恢复原状客观上已无法实现。因涉案土地动迁时，《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》的标准得到了申请人所在村大部分村民的认可，且多数村民已经依照该方案签订拆迁安置补偿协议，原审参照该安置补偿意见，并以市场询价最终确定了申请人货币安置时的赔偿标准，足以保障申请人的经济利益不受损失。原审参照该安置补偿意见进行赔偿，并无不当，本院依法予以支持。申请人主张其房屋面积为410平方米，大于2009年摸底调查表中测绘的面积，仅是其单方陈述，并未提交证据予以证实，故原审认定被申请人提交的房屋测绘平面示意图和房屋面积一览表记载的面积，符合客观实际。关于屋内物品损失的问题，申请人仅提供了其单方制作的物品清单，缺乏证据证明，原审参照相关因素酌情确定申请人房屋内财产损失为1万元，符合法律规定和生活常识经验，数额适当。原审酌定申请人可获得搬家费1000元，不应重复获得过渡费亦无不当。此外，申请人关于原审认定证据违反法定程序，判决结果与相关指导性判例的精神不符，申请人房屋不在征地范围内等再审主张，亦均与查明事实不符，本院均依法不予认定。综上，王兆凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王兆凯的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月十五日书记员  牛聪颖
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6547号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。统一社会信用代码：915205007143206122。 法定代表人：彭静，系该公司董事长。 委托代理人：陈琳，系该公司员工，委托权限：特别授权。 被告：赵万伦，男，1970年08月06日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：王俊碧，女，1972年11月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被告赵万伦、王俊碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告王俊碧、赵万伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊碧、赵万伦立即偿还所欠原告贷款本金94074.80元及截止2019年8月14日欠付利息（含罚息）18087.17元，本息合计112161.97元（利息暂计算至2019年8月14日，其后产生利息按照合同约定计算另行给付至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月27日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定约定：在甲方（被告）符合乙方借款条件前提下，乙方（原告）在授信额度内向甲方提供贷款支持,授信有效期为两年，经年审后，授信有效期限重新计算。2017年4月24日，二被告向原告申请贷款10万元，原告按照约定向被告发放贷款10万元，期限1年。贷款后，二被告按合同约定给付部分贷款利息，截止2019年8月14日，尚欠原告借款本息（含罚息）共计本息合计112161.97元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所列。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、营业执照、法人身份证，用以证明诉讼主体适格； 2、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、贵州省农村信用社借款借据、贷款账户查询、还款记录，用以证明赵万伦、王俊碧在黔西农商行借款的事实及还款和还息的循环。 被告王俊碧、赵万伦未进行答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 经审查认定，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年3月27日，二被告作为甲方与原告所属的分支机构黔西县农村信用合作联社黔金信用社作为乙方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号黔农信九狮信用社借字第278062015000341号）约定：在甲方符合乙方借款条款调解的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，甲方可一次或多次使用授信。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。授信有效期为两年，经年审后，授信有效期限重新计算。借款借据作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。甲方在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率的基础上加收50%,甲方应按本合同的约定按期归还借款本金、利息，甲方未按期归还债务本息的，甲方构成违约黔西农商行有权按照合同第六条约定终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款。甲方并因此承担因自身违约而带来的任何法律责任。2017年4月24日，二被告作为申请人向原告提出《借款申请书》申请贷款10万元用于工程周转，原告向被告赵万伦的账户发放该笔借款。在同日二被告签字及有贵州黔西农村商业银行股份有限公司九狮支行的签章的《贵州省农村信用社借款借据》载明：兹根据278062015000341号合同办理此笔贷款，此笔贷款按借款合同执行。借款月利率8.5188‰，借款日期2017-04-24，到期日期2018-04-23，还款计划按季结息一次还本。截至2019年8月14日，二被告欠付原告借款本金为94074.80元，欠付利息（含罚息）18087.17元，本息合计112161.97元 本院认为：本案应定性为金融借款合同纠纷，属《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整的范畴。原告与二被告签订《行政企事业单位职工最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规，本院依法予以确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告黔西农商行依约将贷款100,000元发放给二被告，被告应按照双方约定偿还借款本息，故原告黔西农商行要求二被告偿还借款贷款本金94074.8元及截止2019年8月14日欠付利息（含罚息）18087.17元，并其后产生利息按照合同约定计算另行给付至本金清偿完毕之日止的诉请符合双方约定，本院依法予以支持。被告赵万伦、王俊碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵万伦、王俊碧于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司贷款本金94074.8元及截止2019年8月14日欠付利息（含罚息）18087.17元；自2019年8月15日起按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定支付原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司利息至本金偿还完毕之日止； 案件受理费1272元（已减半收取），由被告赵万伦、王俊碧负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨兰琳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2617号 申请执行人原告：李静，女，1984年6月24日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人赵明，男，1984年6月20日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人陈翠华，女，1955年5月8日生，汉族，居民，户籍地邹平市，现住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2617号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人赵明、陈翠华银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李双双
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2335号原告：涞水一站车邦汽车服务有限公司住所地：涞水县义安镇庄疃村村北统一社会信用代码：91130623MA0D23Q709法定代表人：王春霞职务：总经理被告：筑梦石家庄房地产开发有限公司住所地：石家庄市新华区中华北大街226号荣鼎天下B座1718室统一社会信用代码：91130105MA0CJP2W4C法定代表人：杜航宇职务：经理原告涞水一站车邦汽车服务有限公司与被告筑梦石家庄房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告涞水一站车邦汽车服务有限公司的法定代表人王春霞到庭参加了诉讼，被告筑梦石家庄房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涞水一站车邦汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告返还原告押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月19日与被告签订了《预售管理合作协议》，并支付预收款20000元。其后被告并未履行该协议，被告应返还预付款给原告。被告于2019年8月31日表示不再与原告合作，只退还预付款15000元，尚欠5000元至今未还。后原告多次向被告主张未果，特诉至法院。被告筑梦石家庄房地产开发有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告涞水一站车邦汽车服务有限公司为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、原告公司的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；证据二、被告的营业执照复印件一份，证明被告的身份情况；证据三、2019年8月19日筑梦预售管理协议一份，证明原、被告之间存在合同关系，原告依合同约定向被告支付预付款2万元，被告未依约履行，经原告与被告口头解除合同后，多次向被告讨要预付款，被告返还预付款15000元，尚欠5000元。证据四、原告向被告公司的转账记录及聊天记录两份，转账记录共两份，第一笔是2019年7月份为1000元，另一笔是2019年7月份19000元，这两笔就差一周的时间。被告说这一周时间给我们做方案。聊天记录证明5000元需杜总签字之后才能给，但至今未付。对原告提交的上述证据，其来源合法、内容可以相互佐证且均与本案相关联，故对上述证据的证据效力当庭已予以认定。经审理查明，原、被告于2019年8月19日签订了《预售管理合作协议》，原告分两笔向被告支付预收款20000元。后被告并未按照合同约定履行义务，只退还给原告预付款15000元，尚欠5000元至今未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订了预售管理合作协议，该协议明确约定了双方的权利义务，且协议内容并无违法之处，故双方签订的该合作协议有效。被告未按照合同约定履行合同义务，理应退还预收款。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告筑梦石家庄房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告涞水一站车邦汽车服务有限公司预收款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告筑梦石家庄房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年十一月二十五日书记员  白 菊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10474号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：李荣海，男，1957年8月28日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：陈玉栋，男，1984年5月25日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：黄西民，男，1966年10月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告李荣海、陈玉栋、黄西民商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告李荣海、陈玉栋、黄西民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣海偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年5月26日至2018年5月20日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年5月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令陈玉栋、黄西民对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年5月26日，被告李荣海在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年5月20日向借款人提供借款10万元支持，被告陈玉栋、黄西民签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年5月26日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2018年5月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告李荣海、陈玉栋、黄西民未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年5月26日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告李荣海申请贷款。借款到期后，原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年5月26日，被告李荣海作为借款人，被告陈玉栋、黄西民作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年5月26日至2019年5月20日期间向被告李荣海提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告陈玉栋、黄西民提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年5月26日，被告李荣海以经营大棚需资金向原告申请贷款10万元。2017年5月26日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2018年5月20日，到期后，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告李荣海、陈玉栋、黄西民签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告李荣海、陈玉栋、黄西民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣海于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年5月26日至2018年5月20日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年5月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告陈玉栋、黄西民对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李荣海、陈玉栋、黄西民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十一月三十日书记员  石玉峰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢993号 申请执行人王铁文，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人葛晓晨，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人王铁文申请执行葛晓晨建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为9600元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初4950号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  武函羽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2613号之一 申请执行人：李意清，女，汉族，1943年3月29日出生，住址福建省连城县。 申请执行人：刘其斌，男，汉族，1966年4月2日出生，住址福建省漳州台商投资区。 申请执行人：刘婕，女，汉族，1990年1月4日出生，住址福建省漳州台商投资区。 申请执行人：刘清芳，男，汉族，1999年5月26日出生，住址福建省漳州台商投资区。 被执行人：叶东，男，汉族，1990年12月6日出生，住址福建省永泰县。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1000号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月12日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年8月21日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5本院于2019年8月22日依法查封被执行人叶东名下的闽Ｄ×××××号车辆,该车接近报废年限，无处置必要。 6、本院于2019年8月9日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年11月5日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32273号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张海望，男，1988年2月22日出生，汉族,住海南省海口市美兰区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张海望、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执521号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼。 被执行人：刘增光，男，1979年9月14日出生，汉族，住山东省肥城市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘增光借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁第43274号裁定书已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。 本案执行立案后，本院于2019年9月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 分别于2019年9月9日、2019年11月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股份、保险、房地产，未发现有可供执行的财产。 于2019年9月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。 于2019年10月24日，前往肥城市汶阳镇砖东村进行现场调查，未发现可供执行财产。 于2019年10月24日，前往肥城市市场监督管理局，经查被执行人无可供执行财产。 于2019年10月25日，前往肥城市不动产登记中心、肥城市车管所，经查被执行人无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出财产线索，在本院穷尽调查措施后，未发现其他可供执行财产，申请人不同意悬赏，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吕 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32311号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：司利冬，男，1985年11月17日出生，汉族,住河北省石家庄市灵寿县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告司利冬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52804号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴国威，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国威信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,936.82元(币种同下)。原告诉称，被告吴国威系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,936.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3259号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：陆金根，该行行长。委托诉讼代理人：付志、范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：王进坤，男，1985年2月13日生，汉族，住南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与王进坤借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9307号民事判决书，被告王进坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行贷款本金74100元、利息161.97元、罚息3496.57元（暂计算至2018年5月23日，此后罚息按《中信银行个人在线信用贷款借款合同》约定的年利率9.135%计算至实际偿清时止），并支付律师代理费8000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ａ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行名下没有房产等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0223执1103号刘春雷（申请执行人）、张彦江、河南顺驰防火门有限公司（被执行人）：刘春雷与张彦江、河南顺驰防火门有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1813800元。经本院立案执行，现已全部执行到位2001400元，其中案款1813800元，申请标的利息167062元，案件执行费20538元。本院已于2019年11月11日将该款转付给刘春雷（申请执行人）。至此，刘春雷（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0223民初3921号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3515号罪犯王妮，女，1986年8月14日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一六年十二月二十日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202刑初257号刑事判决，以被告人王妮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯王妮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王妮在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王妮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，本次缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯王妮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王妮减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  王国辉审判员  陈 静二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24816号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告韩冬，男，1975年2月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩冬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,242.97元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,242.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2980号原告：杨万民，男，1969年4月27日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：李金东，女，1956年10月5日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：杨春雷，男，1978年9月2日出生，汉族，住秦皇岛市。原告杨万民与被告李金东、杨春雷损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杨万民于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨万民撤诉。案件受理费减半收取计11,400元，由原告杨万民负担。审判员 张岩 二〇一九年十一月一日书记员 田野
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10368号原告：于春晓，男，汉族，1984年01月26日生，住山东省青岛市市北区。被告：李成霞，女，汉族，1963年02月04日生，住山东省胶州市。原告于春晓与被告李成霞合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于春晓申请减少诉讼请求为10000元并于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于春晓撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告于春晓负担。审判员  匡德富二〇一九年十一月二十九日法官助理赵文倩书记员王琦
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初281号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人刘某某，女，1951年7月13日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年4月27日被鄄城县公安局监视居住，同年7月12日被本院取保候审。辩护人张广善,鄄城县法律援助中心律师。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]222号起诉书指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经菏泽市中级人民法院批准，延长审限三个月。鄄城县人民检察院指派检察员王云鹤出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张广善到庭参加诉讼。现已审理终结。鄄城县人民检察院指控，2019年1月中旬，被告人刘某某在其家院墙外大门北侧空地播种了若干罂粟种子，后生长成罂粟苗590株。同年3月25日被鄄城县公安局凤凰派出所民警执勤巡逻时发现并铲除。对于指控的上述事实，公诉机关提供了物证照片、书证、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述、其他证明材料等证据予以证实，指控被告人刘某某的行为构成非法种植毒品原植物罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项之规定处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解自己播种的是别人给的菜籽，公安机关查处时才知道是大烟苗。其辩护人的辩护意见是，被告人刘某某种植时不知道是罂粟，被铲除时是幼苗，且种植的罂粟苗株数刚超过立案标准，建议对其从轻处罚。经审理查明,2019年1月中旬，被告人刘某某在其家院墙外大门北侧空地播种了若干罂粟种子，后生长成罂粟苗590株。同年3月25日被鄄城县公安局凤凰派出所民警执勤巡逻时发现并铲除。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、物证照片，证实现场铲除罂粟苗的特征2、书证户籍证明，证实被告人刘某某作案时已达到刑事责任年龄。3、鄄城县公安局制作的检查笔录，证实被告人刘某某种植罂粟的地点及现场情况。4、鄄城县农业农村局出具的鉴定书，证实鄄城县公安局凤凰派出所提供的植株为罂粟苗。5、证人杨某证言，证实鄄城县公安局凤凰派出所在被告人刘某某的大门北侧查获罂粟苗并予以清点。6、被告人刘某某在侦查和审查起诉时曾供述，自己在路上检了一个大烟壳就在家院外空地上种植了，想等到幼苗时当菜吃。7、其他证明材料（1）鄄城县公安局扣押决定书及扣押清单，证实鄄城县公安局凤凰派出所将被告人刘某某种植的罂粟苗予以扣押。（2）发破案经过，证实此案系鄄城县公安局凤凰派出所自行发现，被告人刘某某系被传唤到案。以上事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为侵犯了国家对毒品原植物种植的管制，已构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人刘某某及其辩护人“不知道种植的是罂粟”的辩解和辩护意见，经审查认为，被告人刘某某在侦查和审查起诉时均供述是检的罂粟壳，“其种植的是他人给的菜籽”无证据证实，故上述辩解和辩护意见均不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，判处判处管制六个月，并处罚金人民币五千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔占强人民陪审员  王明堂人民陪审员  李景莲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  史庆巍附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款规定：非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。《中华人民共和国刑法》第三十八条第一款、第三款规定：管制的期限，为三个月以上二年以下。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。《中华人民共和国刑法》第四十一条规定：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27481号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陆华，男，1984年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陆华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陆华、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元并支付利息（以本金1000元为基数，自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陆华未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月8日，原告通过第三人向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陆华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2312号之三 申请执行人：辛本瑜，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：蒋泽芬，女，1971年12月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张富亮，男，1972年12月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人辛本瑜、将泽芬与被执行人张富亮民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）川1681民初1168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的410280元，已执行标的0元，剩余未受偿标的410280元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有房产、车辆、存款，已查封其名下房产，为轮候查封，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十九日 书记员  莫彩腾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18049号之四十三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：卢肖玉，女，1953年10月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：区建业，男，1977年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：区喜玲，女，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇新栏路127号，统一社会信用代码914406067638372717。 法定代表人：区建业。 被执行人：广州市番禺区钜信金属制品厂，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟一村（车间），统一社会信用代码91440113685244023Y。 投资人：卢肖玉。 被执行人：佛山市德冠灯饰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会齐新路272号2楼，注册号440681400005221。 法定代表人：区建业。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人卢肖玉、区建业、区喜玲、佛山市钜牛金属制品有限公司、广州市番禺区钜信金属制品厂、佛山市德冠灯饰电器有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初19954号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费33348元，由被执行人卢肖玉、区建业、区喜玲、佛山市钜牛金属制品有限公司、广州市番禺区钜信金属制品厂、佛山市德冠灯饰电器有限公司负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。执行费400.22元由六被执行人负担。 执行中，本院向六被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，分多次划拨六被执行人银行存款共计17083.99元，已退本案部分诉讼费16683.77元及执行费400.22元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法对六被执行人均采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款17083.99元，并已转退诉讼费和执行费，除此之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年十一月二日 书记员 何毅莹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3219号 原告：梁树超，男，汉族，1973年12月18日出生，住四川省广元市利州区。 被告：成都宜华置业有限公司。住所地：成都市成华区双庆路10号华润大厦1005。 法定代表人：郭梓宁。 委托诉讼代理人：刘言，女，系该公司员工，一般授权。 原告梁树超与被告成都宜华置业有限公司（以下简称宜华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁树超，被告宜华公司的委托诉讼代理人刘言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁树超向本院提起诉讼请求：1.解除与宜华公司签订的《房屋买卖合同》；2.宜华公司全额退还已交款项266066元，并以266066元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2018年5月1日起至款项退还之日止的资金利息。事实与理由：2018年4月6日，梁树超至成都办事时偶遇奥园广场的销售顾问，在其劝说下向民生银生电子账户缴纳2万元用作购买成都成华区奥园广场公寓的排号费，（10月29日这笔钱被宜华公司划走）。4月17日晚上奥园广场开盘时，梁树超没有选房。4月18日，在奥园置业顾问邀请下，梁树超到奥园售楼部。梁树超明确告知其不会购房。其后奥园销售顾问仍多次联系梁树超购房。4月19日，奥园广场置业顾问联系梁树超称可向领导申请小面积房屋。4月20日，在奥园广场置业顾问游说下委托同学代缴246066元（前提是不买可以退或者换更小面积的或者转一次性付款）。其后奥园广场置业顾问天天电话催促梁树超交钱签订合同。5月5日晚上，梁树超至成都签订了空白认购书，签订当时曾表示可能不会买。第二天专门告知销售人员叫他们自行出售。后因梁树超岳父生病住院急需用钱，梁树超多次与奥园广场销售沟通全额退还款项，奥园广场销售告知需扣除10%的违约金。双方由此产生争议，梁树超遂诉至法院。 宜华公司辩称，1.《商品房买卖合同》、附件及补充协议的签订系双方真实意思表示，该合同真实、有效，合同双方均应受此合同约束；2.《商品房买卖合同》、附件及补充协议于2018年5月5日生效，根据补充协议第二十一条“关于合同解除的补充约定”可知，买受人不得以购买力、财力等自身客观情况发生变化为由主张解除合同，现宜华公司愿意解除合同，但梁树超需向宜华公司支付总房价10%的违约金即52606元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月6日，梁树超通过自动柜员机支付20000元，梁树超主张该20000元系支付奥园广场项目公寓的排号费。2018年4月10日，梁树超通过微信添加了宜华公司分销人员，询问奥园广场项目公寓开盘时间、选房等事宜。2018年4月20日，梁树超通过其中国农业银行账户向宜华公司转账246066元，并备注交易用途为“梁树超购买成华奥园广场三期loft4-4-4-26首付”。同日，宜华公司开具《收款收据》，载明收到梁树超宜华大东展中心三期4栋426首期款项246066元。2018年10月29日，依据中国光大银行电子回单显示，梁树超银行账户以托管资金划转方式划入宜华公司账户20034.35元。 2018年5月5日，梁树超（认购方）与宜华公司（出售方）签订《成华奥园广场认购书》，约定梁树超认购宜华公司开发的位于成都市成华区展中心）项目3期4栋426号、建筑面积32.98平方米（含公用面积）的房屋，总价款为536802元，开盘优惠1%，按揭优惠1%；梁树超须于2018年5月30日或之前与宜华公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议和《前期物业服务协议》等相关文件。 同日，双方签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定梁树超购买宜华公司开发的位于成都市成华区展中心（三期）4幢4层26号房屋，总价款526066元，梁树超于2018年4月26日前支付首期房价款266066元，余款260000元向中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请贷款支付。《补充协议》第二十一条“关于合同解除的补充约定”约定，买卖双方在合同履行过程中，除非出现双方约定的合同解除条件或者具备法定解除条件外，任何一方不得单方面解除合同，否则违约方应按房屋总价的10%向对方支付违约金。 《商品房买卖合同（预售）》签订后，梁树超向宜华公司表示希望能够找人顶替购买，并与宜华公司协商退还全款。双方经多次协商未果，梁树超遂诉至法院。 审理过程中，梁树超主张宜华公司在销售过程中存在欺骗且乘人之危，故要求解除《商品房买卖合同（预售）》。宜华公司同意解除合同，退还购房款，但主张必须扣除总房价10%的违约金。梁树超不予认可，要求全额退还购房款。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：当事人身份信息、自动柜员机客户凭条、成华奥园广场认购书、商品房买卖合同（预售）、补充协议、微信聊天记录、中国农业银行转账业务客户回执、收款收据、账户交易明细回单、中国光大银行电子回单等。 本院认为，梁树超与宜华公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。就梁树超是否有权解除《商品房买卖合同（预售）》，本院经审查后认为，就该《商品房买卖合同（预售）》是否存在法定的解除事由，梁树超主张宜华公司在销售过程中存在欺诈及乘人之危的行为，对此本院认为，梁树超提交的证据不足以证明宜华公司存在前述行为，且前述事由亦非合同解除的法定事由，同时，考察整个交易过程，梁树超事先即通过微信向宜华公司分销人员询问选房、开盘事宜，其后按约支付首付款、协商签订合同时间，并当庭确认相应的认购书及买卖合同均系其本人签字，其前述主张的事由也与庭审查明的事实不符，即梁树超未举证证明《商品房买卖合同（预售）》存在法定的解除事由；其次，就该《商品房买卖合同（预售）》是否存在约定的解除事由，本院审查认为，虽然双方在《补充协议》中约定“任何一方不得单方面解除合同，否则违约方应按房屋总价的10%向对方支付违约金”，且宜华公司愿意以收取违约金的方式解除合同，但因梁树超不同意支付违约金，故不能认定为双方就协议解除合同达成了一致意见。综上，梁树超既未举证证明《商品房买卖合同（预售）》具备法定解除条件，亦未举证证明双方就协议解除达成一致意见，其主张解除《商品房买卖合同（预售）》缺乏事实及法律依据，亦有悖于诚实信用原则，故本院对其该项主张依法不予支持，对其同时提起的退还购房款及支付资金利息的主张亦依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁树超的全部诉讼请求。 案件受理费5291元，减半收取计2645.5，由原告梁树超承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  石 灵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13175号原告：重庆市巨恒物业服务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道浩阳杰1幢1-2号，统一社会信用代码91500116203587745J。法定代表人：谢娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎志，男，该公司员工。被告：王丕英，女，1953年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市巨恒物业服务有限公司诉被告王丕英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，重庆市巨恒物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市巨恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巨恒物业服务有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十一月十四日书记员 钟扬雨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3261号之二 申请执行人：杜娟，女，汉族，1981年11月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市佳信房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区陈寿路水岸花都3幢。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3635号民事判决书，受理杜娟申请执行南充市佳信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院分于2019年10月8日、2019年11月16日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人南充市佳信房地产开发有限责任公司银行存款等信息，并对被执行人银行账户进行了冻结。因被执行人银行存款无大额存款，未对其进行扣划。 2、执行中，本院于2019年11月19日对被执行人南充市佳信房地产开发有限责任公司进行了实地调查。本院于2019年11月18日查封被执行人南充市佳信房地产开发有限公司名下位于南充市嘉陵区房屋，查封期限为三年，因本案系轮候查封无法进行处置。 3、本院于2019年11月18日查封了被执行人南充市佳信房地产开发有限公司名下的车牌号为川Ｒ×××××奇瑞牌轿车一辆、川Ｒ×××××林肯牌轿车一辆、车牌号为川Ｒ×××××金杯牌轿车一辆，因车辆未实际控制无法处置。 4、因被执行人南充市佳信房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费名单。 5、因暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额102150元，已实债权金额0元，未实现债权金额102150元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 涵
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2028号之四原告：刘丹，女，1983年3月17日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：刘征，男，1978年2月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。刘丹与刘征合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 松人民陪审员  李园园人民陪审员  李姗姗二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 妍
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初448号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人潘某，男，1973年10月21日出生，南京邦博市场管理服务有限公司（以下称邦博公司）法定代表人，住南京市雨花台区。2018年因犯非法买卖弹药罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押第二看守所。 辩护人刘儒香、倪龙梅，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告人王某甲，男，1966年9月9日出生，邦博公司原职员，住南京市建邺区。2000年因嫖娼被收容教育十二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押第二看守所。 辩护人周军，江苏正大求实律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人潘某、王某甲犯敲诈勒索罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派副检察长张乾良出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人刘儒香、倪龙梅、被告人王某甲及其辩护人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年以来，被告人潘某以邦博公司等名义，与南京市建邺区人民政府双闸办事处签订《便民疏导点外包管理协议》，负责管理后者出资建设的河西南部学园路、高庙路等流动商贩疏导点，明确对转租等违法经营行为，视情节轻重采取批评、教育、警告或清理出场、解除租赁合同措施等的权利义务。潘某招聘被告人王某甲等人进行日常管理，与进场商贩签订了经营协议、食品安全经营责任书等，协议约定：有擅自转租转让转借摊位、在市场内打架斗殴等行为的，可随时终止协议收回摊位。然而在实际管理中，被告人潘某决定对违反上述约定的商贩以不缴纳大额“罚款”即清场相胁迫，勒索财物，所得人民币32000元均由其支配。即： 1.2018年5月底，潘某决定对学园路疏导点商贩洪某、夏某的肢体冲突行为各“罚款”人民币5000元，并安排王某甲传话。后洪某、夏某各自缴纳了全部“罚款”； 2.2018年5月中旬，潘某决定对学园路疏导点商贩方某乙等人的转让摊位、打架行为共“罚款”人民币15000元，并安排王某甲传话。后方某乙缴纳了全部“罚款”； 3.2018年5月底，潘某决定对学园路疏导点商贩程某乙等人的打架行为“罚款”人民币5000元，并安排王某甲传话。后程某乙缴纳了全部“罚款”； 4.2019年1月中旬，潘某决定对高庙路疏导点商贩程某甲的打架行为“罚款”人民币5000元，并安排王某甲等人传话。经协商降至2000元后，其女程某乙代为缴纳了“罚款”。 归案后，被告人潘某、王某甲供述了上述事实；潘某退赔了上述全部所得款项。 对上述指控，被告人潘某、王某甲在庭审中均无异议，并有常住人口基本信息、案发和到案经过、刑事判决书、管理协议、经营协议、检讨和保证书、财产查询和冻结清单等书证；证人倪某、林某、方某甲、邹某、王某乙的证言；被害人方某乙、洪某、夏某、程某甲、程某乙的陈述；被告人潘某、王某甲的供述与辩解；搜查笔录；电子数据提取说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某、王某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人潘某、王某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人潘某的辩护人关于潘某认罪认罚且已全部退赔并取得被害人谅解的辩护意见，与事实相符，予以采纳。被告人王某甲的辩护人关于王某甲认罪认罚且系从犯的辩护意见，与事实相符，予以采纳。归案后，被告人潘某、王某甲如实供述犯罪事实，具有坦白情节；被告人潘某取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人潘某、王某甲共同实施敲诈勒索犯罪，系共同犯罪。被告人潘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人潘某在缓刑考验期内发现有其他未判决之罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款，判决如下： 一、撤销南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114刑初486号刑事判决书中对被告人潘某判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分。 二、被告人潘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，连同前罪判决有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2022年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴清。) 被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  周 辉 人民陪审员  储 庆 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  曹琼琼 书 记 员  王 也
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执297号之一申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人邓雄，男，1967年3月12日出生，住黄石市黄石港区。申请执行人王晓婷诉被执行人邓雄民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月25日作出的（2018）鄂0204民初91号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告邓雄向原告王晓婷偿还借款本金28725.34元，并支付利息（以借款本金28725.34元为基数，按年利率24%的标准计息，自2014年11月2日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人邓雄未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邓雄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人邓雄名下无证券机构投资、无工商登记投资、无银行存款，其名下大众牌车辆（车牌号：鄂Ｂ×××××）已查封，暂未实际控制。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人邓雄在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人邓雄户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人邓雄纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为28725.34元及利息,尚未执行标的金额为28725.34元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人邓雄名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执297号案件终结本案本次执行程序。被执行人邓雄负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十一月四日书 记 员  尹 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33364号原告：李力，男，1969年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李思羽，女，2017年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：李力，年籍详上。两原告共同委托诉讼代理人：肖瑶，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。被告：上海尚发房地产发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张国光，董事长。委托诉讼代理人：管军，上海美易律师事务所律师。第三人：李志华，男，1940年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX-XXX室。委托诉讼代理人：李力。原告李力、李思羽与被告上海尚发房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因李志华与本案处理有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告暨原告李思羽的法定代理人、第三人李志华的委托诉讼代理人李力，原告李力和李思羽共同委托诉讼代理人肖瑶，被告上海尚发房地产发展有限公司委托诉讼代理人管军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李力、李思羽向本院提出诉讼请求：请求被告上海尚发房地产发展有限公司支付原告拆迁安置款469,000元。事实和理由：原告李力、第三人李志华于2016年10月9日与被告签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，其中第十三条对李力之妻夏前珍腹中胎儿约定了469,000元的安置款。该胎儿意外流产后，夏前珍再次怀孕，生育一女即本案原告李思羽。原告认为合同中的胎儿不属于自然人，不具有民事权利能力；合同上显示的2016年10月9日是李力单方签约时间，不是合同三方签字盖章时间，故签约之日起十个月内也不是2017年7月底，合同约定的时间条件自身是矛盾的；协议中也没对怀孕期间流产及再怀孕进行约定。故原告不认可胎儿安置款的支付时间条件，被告都应支付合同中约定的胎儿安置款。上海尚发房地产发展有限公司辩称，李思羽不是协议的一方，不是协议明确约定的已怀孩子，故不认可其原告主体资格。2016年10月9日是协议的签订时间。协议明确约定2017年7月底前不能提供出生证明，安置款469,000元即予以扣除。请求法院驳回原告的诉讼请求。李志华同意原告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因尚发房产榆林路项目建设，被告于2006年3月20日取得杨房地拆许字(2006)第05号房屋拆迁许可证，该证于2009年10月28日换发。因在原定拆迁期限内未拆迁完毕，上述房屋拆迁许可证多次延期，最近一次延长期限自2018年4月1日至2018年12月31日。本案被拆迁房屋位于上述房屋拆迁许可证拆迁范围内。2016年10月9日，李志华、李力作为乙方，被告作为甲方签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(下称《补偿安置协议》)。约定：乙方所有的房屋建筑面积46.75平方米。乙方选择货币补偿安置方式。甲方应当支付给乙方货币补偿款计480,858.81元等内容。其中第十三条双方对各项奖励费、安置人、期房补贴等进行了约定。该条第12项约定“该户李力之妻夏前珍已怀孕(有怀孕证明)，按基地口径，安置其腹中胎儿纯货币469,000元，不再购买基地房源；规定在签约之日起10个月内即至2017年7月底前必须提供该胎儿的出生证明和户口迁入证明，甲方支付给乙方人民币469,000元整。”第13项约定“如超出期限(2017年7月底)还不能提供出生证明和户籍迁入证明的，将不再履行本协议第十二条，并在总安置款中扣除469,000元整。”该户房屋拆迁安置发放清单显示，安置房地址为泗泾南拓展41-02地块四套房屋，应付款为1,357,511元。原、被告一致确认，目前除争议的469,000元被告未支付外，协议的其他内容均已履行。另查明，2015年3月18日，李力与夏前珍登记结婚。《补偿安置协议》签订时，夏前珍处于怀孕状态。协议签订后该胎儿流产。后夏前珍再次怀孕，并于2017年12月12日生育一女即本案原告李思羽。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案当事人均认可《补偿安置协议》有效，但对《补偿安置协议》的第十三条第12项、13项的内容存在不同理解，从而对胎儿安置款469,000元应否支付存在争议。本院认为，第12项、13项对469,000元的支付条件进行了明确约定，2017年7月底前必须提供胎儿的出生证明也表明协议双方对469,000元系用于安置《补偿安置协议》签订当时夏前珍腹中已怀胎儿存在共识。原告的遭遇令人惋惜，但其诉请确实不符合双方合同约定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告李力、李思羽的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取计40元，由原告李力、李思羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘菲二〇一九年十一月二十五日书记员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初672号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人张传勇，男，1977年11月7日出生于江西省赣州市崇义县，初中文化，个体，户籍所在地江西省赣州市崇义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2019年11月29日由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]72号起诉书指控被告人张传勇犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人张传勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年9月11日0时35分许，被告人张传勇饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿赣州市章贡区站东大道由西往东方向行驶至与公园东路交叉路口路段时，与同方向在前行驶的由被害人王某1驾驶的赣州临时X9H67号超标车发生碰撞，造成被告人张传勇、被害人王某1受伤及车辆受损的交通事故。随后，被害人王某1拨打急救电话并报警，救护车到现场后将被告人张传勇送往赣南医学院第三附属医院进行治疗。民警勘查现场后前往医院，询问被告人张传勇的过程中发现其有酒后驾车的嫌疑，随后对被告人张传勇进行血样提取并送往江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人张传勇血液中的乙醇含量为160.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人张传勇应承担此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人张传勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张传勇归案后能如实供述自己的罪行。建议判处被告人张传勇拘役二个月，并处罚金。 被告人张传勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张传勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张传勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张传勇醉酒驾驶机动车发生事故并承担主要责任，从重处罚。被告人张传勇归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张传勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年1月28日止。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  明志华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗皓聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14269号原告:刘磊，男，1984年11月2日出生，汉族。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司光明路店，住所地北京市东城区光明路7号1、2、15号楼。负责人：种晓兵，经理。委托诉讼代理人：李建洁，女，北京物美大卖场商业管理有限公司光明路店职员。原告刘磊与被告北京物美大卖场商业管理有限公司光明路店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘磊、被告的委托诉讼代理人李建洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2018年3月31日在被告处购买曼克顿牌面包，订单号为65114690011。配送员送货后，原告发现购买的食品超过保质期1个月，并已变质发霉。被告为原告进行了退款处理，但未予赔偿。现原告诉至法院，诉如所请。被告辩称：不同意赔偿。原告主张的赔偿金额过高，原告主张食品过期不属实，原告收货时未验货。本院经审理查明：2018年3月31日，原告在被告处购买了“曼克顿超醇全麦300g”面包，配送方式为配送，价格为5元。原告收货后，发现购买的面包超过保质期1个月，且已经变质发霉，故原告申请售后，被告向原告办理退款。上述事实，有手机截屏及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告之间成立了买卖合同关系。原告支付对价，被告作为食品销售者有义务向原告提供符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案被告因其怠于履行审查义务导致其销售了不符合食品安全标准的食品，其应承担相应的责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告的相关抗辩意见，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告北京物美大卖场商业管理有限公司光明路店给付原告刘磊赔偿金1000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年十一月二十二日书记员 陈思佳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20489号原告：郑建伟，男，1956年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：申炳明，男，1955年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告郑建伟诉被告申炳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员吴艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建伟和被告申炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建伟向本院提出诉讼请求，要求判令：被告归还原告借款74,200元。事实与理由：原、被告系同学及邻居。被告多次向原告借款，分别为2018年6月30日向原告借款10,000元、2018年7月10日向原告借款10,000元、2018年7月16日向原告借款15,000元、2018年8月14日向原告借款50,000元、2018年10月25日向原告借款25,000元、2019年1月27日向原告借款15,000元、2019年4月16日向原告借款3000元，共计128,000元。被告将自己及妻子的工资卡抵押在原告处，原告逐月从工资卡内提取款项抵扣借款。原告从被告妻子工资卡中取款如下：2018年8月13日取款2500元，2018年9月14日取款3400元，2018年10月13日取款3500元，2018年11月13日取款3400元；原告从被告工资卡中取款如下：2018年11月15日取款3900元、2018年12月15日取款4000元、2019年1月16日取款3500元、2019年2月16日取款4000元、2019年3月17日取款3900元、2019年4月17日取款700元、2019年5月20日取款4900元、2019年7月2日取款2100元、2019年7月24日取款4000元、2019年8月12日取款1000元、2019年8月21日取款3000元、2019年8月31日取款2000元、2019年9月28日取款4000元，上述金额共计53,800元。被告申炳明辩称，其确实向原告借款，借款时间如下：2018年6月30日向原告借款10,000元、2018年7月10日向原告借款10,000元、2018年7月16日向原告借款15,000元、2018年8月14日向原告借款50,000元、2018年10月25日向原告借款25,000元、2019年1月27日向原告借款15,000元、2019年4月16日向原告借款3000元，共计128,000元。被告现愿意归还原告借款74,200元，但被告希每月归还原告3000元。经审理查明，2018年6月30日，被告出具借条，载明“今借郑建伟人民币壹万元，于2018.7.10一并归还，逾期不还，后果自负。另借壹万元于2018.7.30，准时归还。借款人：申炳明。”审理中，原、被告一致确认原告于2018年6月30日向被告出借现金10,000元，于2018年7月10日向被告出借现金10,000元。2018年7月16日，被告及案外人江雪芳共同出具借条，载明“另借壹万伍仟元，以工资卡扣款从2018年8月11日始，至2019年6月11日止。借款人：申炳明、江雪芳。”审理中，原、被告一致确认原告当日以现金方式出借被告15,000元。2018年8月14日，被告出具借条表明向原告借款105,000元。审理中，原、被告一致确认原告当日以现金方式出借被告50,000元。2018年10月25日，被告出具借条表示向原告借款130,000元。审理中，原、被告一致确认原告当日以现金方式出借被告25,000元。2019年1月27日，被告出具借条表明向原告借款15,000元。审理中，原、被告一致确认原告以现金方式出借被告15,000元。2019年4月16日，被告出具借条表示向原告借款3000元。审理中，原、被告一致确认原告当日以现金方式出借被告3000元。原告从被告及被告妻子的工资卡提款金额如下：2018年8月13日取款2500元，2018年9月14日取款3400元，2018年10月13日取款3500元，2018年11月13日取款3400元；2018年11月15日取款3900元、2018年12月15日取款4000元、2019年1月16日取款3500元、2019年2月16日取款4000元、2019年3月17日取款3900元、2019年4月17日取款700元、2019年5月20日取款4900元、2019年7月2日取款2100元、2019年7月24日取款4000元、2019年8月12日取款1000元、2019年8月21日取款3000元、2019年8月31日取款2000元、2019年9月28日取款4000元，上述金额共计53,800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及双方的庭审陈述，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告欠原告借款74,200元至今未还，显属违约，原告当然可要求被告立即归还，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告申炳明应于本判决生效之日起十日内归还原告郑建伟借款74,200元。本案案件受理费1655元，减半收取计827.50元(原告郑建伟已预缴)，由被告申炳明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年十一月二十五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。