wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5537号 原告：钟荣瑞，男，1978年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市新罗区民商法律服务所法律服务工作者。 被告：杨心华，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告钟荣瑞与被告杨心华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟荣瑞及其委托诉讼代理人陈庭钟到庭参加诉讼。被告杨心华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 钟荣瑞向本院提出诉讼请求：判令杨心华返还钟荣瑞借款本金90000元，并该支付该款从起诉之日（2019年7月1日）起至款清之日止、按月利率0.5%（即年利率6%）计算的利息。事实和理由：钟荣瑞、杨心华系朋友关系。杨心华是从事建筑泥水施工行业的包工头。2019年3月份，杨心华称其在龙岩市新罗区江山名筑商品房外墙贴附瓷砖工程中因需要资金向钟荣瑞借款，用于承包保证金的短期周转。2019年4月4日，钟荣瑞通过银行转账方式出借100000元给杨心华。当时由于杨心华在其他施工工地且双方又是多年朋友，出于信任关系没有要求杨心华出具借条，也没有约定借款利息。借款后，杨心华未按照约定的一个月内归还借款。经查，杨心华并没有承包到江山名筑商品房外墙贴附瓷砖工程。借款期限届满后，钟荣瑞多次催讨该借款，杨心华于2019年5月20日通过银行转账方式归还10000元，剩余借款分文未还。 杨心华未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，杨心华以需资金周转为由向钟荣瑞借款100000元。当日，钟荣瑞以银行转账方式向杨心华支付该款。借款后钟荣瑞多次通过电话向杨心华催讨债务。杨心华仅于2019年5月20日归还借款本金10000元，剩余借款至今分文未还。 以上事实，有钟荣瑞提交的福建龙岩农村商业银行恭发支行存款明细账、中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行借记卡账户历史明细清单、通话录音光盘及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为，钟荣瑞与杨心华之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。钟荣瑞与杨心华未就借款约定借款期限，钟荣瑞有权要求杨心华在合理期限内还款。现钟荣瑞诉请要求杨心华归还借款本金90000元，并支付该款自2019年7月1日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的利息，于法有据，予以支持。杨心华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨心华应在本判决生效之日起十日内归还钟荣瑞借款本金90000元，并支付该款自2019年7月1日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由杨心华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱熠枫 人民陪审员  简芳琳 人民陪审员  林 源 二〇一九年十一月二十八日 法官助理廖小妹 书记员林倩(代) 附注：一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13810号 原告：北京小马金融信息服务有限公司（统一社会信用代码为9111010833544894XJ）。住所地：北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。 法定代表人：李晓梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈家俊，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：蔡万忠，男，1960年11月26日出生，汉族,户籍所在地：浙江省象山县。 被告：麻万莲，女，1963年1月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 被告：鲍亚萍，女，1965年2月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 被告：戴金花，女，1963年12月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称：小马金融公司）为与被告蔡万忠、麻万莲、戴金花、鲍亚萍追偿权纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼，请求判令:1.被告蔡万忠向原告支付代偿款本金70211.70元，并支付违约金22206.13元（按年利率24%以70211.70元为基数自2018年3月16日起暂计算至2019年7月10日，实际主张至款项付清之日止），合计92417.83元；2.被告麻万莲对被告蔡万忠的上述还款义务承担共同还款责任；3.被告戴金花、鲍亚萍对上述还款义务承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈家俊到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月，原告小马金融公司与包商银行股份有限公司（以下简称：包商银行）签订《个人信用贷款业务合作协议》一份，约定：原告接受包商银行委托，协助包商银行开展信贷业务，；原告为所有受信人提供连带责任保证担保和保证金质押担保，如发生受信人到期未还款的情形，包商银行有权要求原告立即履行担保义务，对受信人的债务承担清偿责任；原告承担清偿责任后，取得相应权利。 2017年3月14日，被告蔡万忠与原告签订《小额融资服务合同》一份，约定：原告根据被告蔡万忠的申请，为其提供小额融资顾问服务，包括风险评估、保证担保等服务；被告蔡万忠具有小额融资需求，向原告申请将其推荐给包商银行经营管理的有氧金融数字银行并最终签署合同编号为2017011801T16SN0098的《个人借款合同》(适用于数字银行小马贷款业务)；原告同意按照本合同约定为被告蔡万忠《个人借款合同》项下所负全部债务提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函或与贷款人签订《保证合同》；担保范围为《个人借款合同》项下本金、违约金、逾期违约金和违约金、实现债权的全部费用；如被告蔡万忠违反合同约定，未按期向原告归还债务的，除应偿还借款应付债务外，还需向原告支付应还未还金额每日千分之一的违约金直至还清全部欠款。 同日，被告戴金花、鲍亚萍分别与原告签订《保证反担保合同》，均约定：原告作为担保人为被告蔡万忠在包商银行的借款70000元（年利率6.50%，期限12个月）提供保证担保，被告戴金花、鲍亚萍作为反担保人同意为此向原告提供连带责任保证反担保；担保范围包括原告按照《小额融资服务合同》的约定履行了保证义务代被告蔡万忠向贷款人偿还的全部款项和自垫付之日起的违约金及其他费用和损失等。 2017年3月14日，被告蔡万忠与包商银行签订编号为2017011801T16SN0098《个人借款合同》(适用于数字银行小马贷款业务)一份，约定：被告蔡万忠向包商银行借款70000元，年利率6.50%，借款期限12个月，按月付息、到期还本。 被告麻万莲向包商银行出具《承诺书》，承诺作为被告蔡万忠的配偶，同意与被告蔡万忠共同承担上述借款的无限连带清偿责任。 2017年3月16日，包商银行按约向被告蔡万忠发放了上述70000元借款，被告蔡万忠按约归还了前十一期借款利息，2018年3月16日款项到期后，并未还本付息。原告于2018年3月16日代被告蔡万忠向包商银行归还了本息共计70211.70元（本金70000元、利息211.70元）。后被告蔡万忠并未向原告归还上述代偿款。 以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《小额融资服务合同》、《个人信用贷款业务合作协议》、《保证反担保合同》、承诺书、放款凭证、利息清单、代偿凭证、代偿确认函及原告在庭审陈述予以证明。 本院认为，上述涉案合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约全面履行自己的义务。被告蔡万忠在履行其与包商银行的借款合同中，因未按时足额还款构成违约，该行要求原告承担保证责任，符合合同约定。原告垫付款项后，有权依据合同约定向被告蔡万忠及共同还款人麻万莲追偿，并要求其承担代偿后的资金占用违约金损失。被告戴金花、鲍亚萍同意为原告代被告蔡万忠代偿的银行借款提连带责任反担保，故原告有权要求其承担保证责任。因合同约定的违约金过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算自代偿之日至实际履行之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持，截至2019年7月10日，确为22206.13元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡万忠、麻万莲支付原告北京小马金融信息服务有限公司代偿款70211.70元、违约金22206.13元，合计92417.83元，并以未付代偿款为基数支付自2019年7月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告戴金花、鲍亚萍对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡万忠、麻万莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费2110元、减半收取1055元，由被告蔡万忠、麻万莲、鲍亚萍、戴金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十一月四日 代书记员 戚丹燕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9621号原告：张晓燕，女，1973年12月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：赵金明，男，1992年10月25日出生，住黑龙江省肇东市。被告：北京捷顺通成运输有限公司，住所地北京市朝阳区磨房北里129号平乐宾馆内一层8206室。法定代表人：刘风交。委托诉讼代理人：龚杰，男，1985年10月27日出生，住北京市通州区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：焦艳霞，北京市大安律师事务所律师。原告张晓燕与被告赵金明、北京捷顺通成运输有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓燕及其委托诉讼代理人刘佳佳、被告赵金明、北京捷顺通成运输有限公司的委托诉讼代理人龚杰、华安公司的委托诉讼代理人焦艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4022.95元、营养费3000元、护理费6300元、精神损害抚慰金60000元、交通费800元、误工损失费9000元，共计83122.95元。事实和理由：2018年9月13日，赵金明驾驶的大货车（车牌号：×××）行至延庆区西官路康庄路口处时，与张晓燕相撞，造成张晓燕受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定，赵金明负事故全部责任。随后，张晓燕先后到北京口腔医院、北京海淀医院、中国人民解放军空军总医院治疗。事故车辆在华安公司进行投保。为维护张晓燕的合法权益，故诉至法院，请求法院支持张晓燕的诉讼请求。赵金明辩称，事发当晚我将车辆停在非机动车道上，原告骑车撞到了我方车辆的后面，警察来了后，因我车有保险，让我担全责，我询问车主同意后，这样我方负事故全责，原告说是我和她在路口相撞不是事实。北京捷顺通成运输有限公司辩称，与赵金明答辩意见一致。华安公司辩称，事故车辆在华安公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，事发后华安公司已于2019年6月6日赔付原告5744.89元。中国人民解放军空军总医院的治疗费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日晚，赵金明驾驶的大货车（车牌号：×××）在北京市延庆区西官路康庄路口附近停靠在路边非机动车道上时，张晓燕骑电动车路过此处，撞到大货车的后部，造成张晓燕脸部受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定，赵金明负全部责任，张晓燕无责任。随后，张晓燕被送往北京大学口腔医院缝针治疗。2019年6月6日，华安公司赔付张晓燕5744.89元。另查，事故车辆（车牌号：×××）登记的所有人为北京捷顺通成运输有限公司，该车在华安公司投有交强险，此次事故发生在保险期内。本院认为，赵金明与张晓燕之间发生的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通支队认定，赵金明负事故全部责任，本院对此予以确认。事故车辆在华安公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故对于张晓燕合理合法的经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出及不属于保险赔偿范围的部分由赵金明予以赔偿。对于张晓燕主张的医疗费，符合法律规定，应予支持；华安公司不认可张晓燕在空军总医院治疗面部费用的意见缺乏依据，本院不予采纳。对于张晓燕主张的营养费过高，本院根据其所受伤情酌定为300元。对于张晓燕主张的交通费过高，本院依据其伤情、就医次数、就医距离及交通费支出的合理性与必要性等因素依法酌定为500元。对于张晓燕主张的误工费过高，本院酌定为4350元（30日×145元/日）。对于张晓燕主张的护理费、精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。经核算，张晓燕各项损失如下：医疗费3627.35元、营养费300元、交通费500元、误工损失费4350元，共计8777.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付张晓燕保险赔偿金8777.35元；二、驳回张晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由张晓燕负担914元（已交纳），由赵金明负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十一月十八日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初472号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：林善如，男，1989年8月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，群众，户籍地福建省连江县。2019年8月19日因涉嫌犯开设赌场罪由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 公诉机关以连检公诉刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人林善如犯开设赌场罪,于2019年11月8日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林怀德出庭支持公诉，被告人林善如到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月初至2018年1月4日期间，被告人林善如在连江县凤城镇马祖西路和文汇路交叉口的众创空间公司内租赁两个房间假装开公司，后在该公司内组织郑楠梓、郑松（均已判决）通过招募叶靖、谢媚铭、王宏意、郑晓玲、陈丹梅、陈华、林宜昭、李紫莹、谢伟、朱嘉辉、黄惠琴、王颜硕（均已判决）、郑某作为公司业务员，由业务员组织、引诱、发展赌博人员利用网络平台“半岛娱乐”进行网络赌博。经审计，该赌场赌资流水为人民币7763200元，被告人林善如抽头渔利达人民币38816元。 公诉机关认为被告人林善如以营利为目的，结伙利用网络开设赌场，聚众赌博，赌场赌资流水达人民币7763200元，个人抽头渔利达38816元，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人林善如有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；若退出违法所得，则建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、归案情况说明、协助冻结财产通知书、同案人判决书、发还清单、银行查询材料、交易明细单、数据统计表；证人李某、刘某等人证言；同案人郑楠梓、郑松、叶靖等人供述与辩解；电子证据检查工作记录、现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人林善如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人林善如退出违法所得人民币38816元，并预缴罚金人民币20000元。 本院认为，被告人林善如构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人林善如到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；退出违法所得并预缴罚金，予以酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林善如犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年8月18日止，罚金款于本判决生效之日缴清。） 二、被告人林善如退出的违法所得人民币38816元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  周鸣杰 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  方晓卉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理郑聪敏 书记员林秋丹 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执397号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼。被执行人：刘名宜，男，1979年11月24日出生，住山东省蓬莱市。本院受理的申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人刘名宜民间借贷及担保纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第023100007号裁决，由蓬莱市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 洁
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初410号公诉机关乐平市人民检察院。被告人张喜武，男，1989年3月3日出生，籍贯江西省乐平市，汉族，初中文化，无职业，住乐平市。2019年8月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。指定辩护人王胜峰，江西博煜律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人张喜武犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人张喜武及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐平市人民检察院指控并经本院审理查明：2017年9月5日下午，汪经东（已判刑）被余某2殴打，随后汪经东向李斌（已判刑）借了一辆别克GL8商务车并打电话给被告人张喜武，让张喜武与其一同去报复余某2，张喜武在明知汪经东是叫他去打架报复余某2的情况下，仍答应和汪经东一起前去。随后汪经东还纠集了李斌、邹鹏（已判刑）、程雪涛（已判刑）、邹仁为（另案处理）驾车一同去报复余某2。当天18时许，汪经东、张喜武、邹鹏、程雪涛、李斌、邹仁为六人在大连路龙强车行门口遇见余某2及其朋友董云龙，李斌拽住坐在驾驶位的余某2的头发，汪经东、张喜武等人持刀站在余某2车子边上拦截，董云龙便上前劝解，李斌打了董云龙头部一掌后，将余某2挟持上车带走进行谈判。2017年11月6日晚上10时许，被告人张喜武及汪经东、邹鹏（以上二人均已判刑）三人开车经过金汇兰亭东大门时，看到余某1和陶红丽，随后汪经东率领张喜武、邹鹏一同持刀下车追砍余某1。在追砍过程中，汪经东用刀将余某1大腿膝盖处砍伤，邹鹏也用刀向余某1砍去，但被余某1躲开了。余某1随既往东湖公园逃跑，汪经东率领张喜武、邹鹏持刀继续追砍余某1未果后逃离现场。2018年10月15日，经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人余某1的伤情为轻伤二级。2019年10月25日，被告人张喜武自愿签署认罪认罚具结书，及当庭认可乐平市人民检察院提出的有期徒刑一年的量刑建议。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过等相关书证、证人陶某证言、同案人汪经东等人的供述、被害人余某2、余某1陈述、辨认笔录、乐平市公安局的鉴定意见予以证实，足以认定。本院认为：被告人张喜武伙同他人持凶器拦截、随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张喜武具有自首情节，可以从轻处罚；且本人认罪认罚，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持，辩护人的相关辩护意见可予采纳。根据被告人犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张喜武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至20２0年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李明二〇一九年十一月二十五日书记员  薛超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22823号原告：余路，女，汉族，1988年7月19日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：华日电装品开发有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区工业园区中山组团内，统一社会信用代码915001186761485238。负责人：唐甲兵。被告：华日电装品开发有限公司，住所地九龙坡区科城路68号6-8号，统一社会信用代码91500107203292023D。法定代表人：唐甲兵。诉讼代表人：华日电装品开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。原告余路诉被告华日电装品开发有限公司永川分公司、华日电装品开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告余路于2019年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余路自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余路撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  杨华东二〇一九年十一月四日书记员  郑诗译
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6699号之一 申请执行人：包某，男，汉族，1984年10月10日出生，住成都市成华区。 被执行人：王某，男，汉族，1962年7月1日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2254号民事判决书，于2019年9月25日立案受理包某申请执行王某民间借贷纠纷一案。执行标的702000元，申请执行费9420元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费；本院于2019年10月15日轮候查封被执行人名下位于成都市温江区房屋（权×），申请人申请参与分配，同时我院已向首查封法院发出参与分配函；被执行人名下无车辆登记信息；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下无银行存款、证券、住房公积金。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡千刚
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初461号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人周陈伟，男，1977年6月9日出生，汉族，初中文化程度，公司经营者，住浙江省海盐县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年11月22日被海盐县公安局决定取保候审，2019年11月22日被本院决定取保候审。 海盐县人民检察院以盐检二部刑诉（2019）第31号起诉书指控被告人周陈伟犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人周陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年4月27日，被告人周陈伟作为海盐轻扬服饰有限公司的实际经营者，在公司与江苏省泗阳县亨通纺织有限公司没有实际业务往来的情况下，为抵扣税款，经事先联系，采用支付开票费、资金回流等手段，让对方为海盐轻扬服饰有限公司虚开增值税专用发票1份（发票号码：NO.07014390）。 虚开税款金额计人民币72576.94元，并已申报抵扣。 另查明，海盐轻扬服饰有限公司于2018年11月9日被海盐县市场监督管理局核准注销；海盐轻扬服饰有限公司已补缴了全 部税款。 公诉机关建议判处被告人周陈伟有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。 被告人周陈伟对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且上述事实有公诉机关提供并经当庭质证的证人陆某、陈某、洪某的证言，海盐县公安局出具的到案经过，接受证据材料清单、税务处理决定书、江苏增值税专用发票复印件，调取证据通知书及清单、公司登记基本情况表、已抵扣证明、补缴税款证明，银行交易明细等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人周陈伟作为原海盐轻扬服饰有限公司的实际经营者，违反国家税收征管法律法规，在无实际货物购销往来的情况下，让他人为自己经营的公司虚开增值税专用发票1份，虚开税款金额计人民币72576.94元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人周陈伟在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚，且已补缴了相应的税款，可酌情从轻处罚。根据被告人周陈伟的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周陈伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  齐奎 二〇一九年十一月二十五日 法官助理纪玉兰 书记员吴李琳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3360号之一 申请执行人：陈明标，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：吴庚华，上海市泾锐律师事务所律师。 被执行人：王志平，男，1981年4月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人陈明标与被执行人王志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王志平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈明标向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人王志平向申请执行人陈明标支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人王志平发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王志平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志平的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人王志平尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王志平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王志平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王志平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月25日，本院向申请执行人陈明标发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3360号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐蓉盈
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更783号罪犯刘杰，男，1979年10月29日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年7月26日作出(2017)鄂0984刑初209号刑事判决，认定被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币25000元。责令被告人刘杰退赔未退赃款赃物。刑期自2017年2月9日起至2022年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘杰减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年3月25日退赃15000元；2019年4月4日缴纳罚金5000元；2019年10月10日退赃7400元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘杰的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2017年2月9日起至2021年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 王 华二〇一九年十一月二十五日书记员 王 珍
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执621号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行被执行人中泰房地产开发有限公司与张连彬合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月七日
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初2504号 原告：何福民，男，1969年5月15日生，住西安市周至县。 委托代理人：张铭，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 被告：徐方权，男，1991年11月2日生，住西安市周至县。 原告何福民与被告徐方权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何福民及委托代理人张铭到庭参加诉讼，被告徐方权经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告何福民向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金40000元及利息。事实及理由：被告因做生意周转不开，向原告借款40000元。当时口头约定15天内归还借款，借款到期后经原告多次索要，被告一直以各种理由迟迟不还。无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。 被告徐方权未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下，2016年8月13日，被告徐方权需要用钱，向原告借款40000元，并向原告立写了借条。内容为：“借条今借何福民肆万圆整（￥40000元正）2016年11月30日还清借款人徐方权2016年8月13日”。借款到期后经原告多次催要未果，原告遂于2019年7月18日诉至本院，因被告未到庭，本院遂缺席进行了审理。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据佐证。详情记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐方权借原告之款，有借条可证，债权债务关系清晰明确，原告要求被告徐方权归还借款，于法有据，应予支持。对于原告要求被告承担该款资金占用期间的损失，本院认为，被告逾期向原告归还借款，确已造成原告资金占用期间损失，故被告徐方权应自2016年12月1日起至实际履行之日止按年利率6%向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告徐方权于本判决生效后十日内归还原告何福民借款本金40000元； 二、限被告徐方权于本判决生效后十日内支付原告何福民40000元自2016年12月1日起至本判决实际履行之日止的利息，利息按年利率6%计付。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告徐方权负担，于本判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   何有涛 人民陪审员   郭建民 人民陪审员   韩亲民 二〇一九年十一月十二日 法官助理   邢月姣 书 记 员   付云娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10824号原告：李蓉蓉，女，1999年11月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。法定代理人：李保平，男，1972年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系原告父亲。委托诉讼代理人：王军，濮阳市华龙区龙城律师服务所法律工作者。被告：郑丽，女，1974年12月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李蓉蓉与被告郑丽所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李蓉蓉的委托诉讼代理人王军，被告郑丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于濮阳市××区胜利东路××楼××单元××号房屋（权证号2005-07502）归原、被告共同所有；2、被告履行协助原告办理（权证号2005-07505）房屋共同共有登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲李保平与被告于1996年6月结婚，独生子女李蓉蓉于1999年11月9日出生。2005年3月9日，原告父母二人协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“1、孩子由男方抚养，女方付给男方每月工资的20%作为孩子的抚养费，直到十八周岁，教育费双方各付一半。2、总部建工有一房，五十平方，房子房产权所有权归女方和孩子所有（房子不能转让，不能卖），四公司有一房，五十三平方房产权所有权归男方所有。”原告父母离婚后，原告李蓉蓉由父亲李保平抚养至今，原告要求被告协助办理房屋产权登记手续遭拒。现原告为维护自身合法权益，请求判如所请。被告辩称，被告对涉案房屋归被告与原告共有无异议，但被告不同意将产权证上变更为与原告共有，除非原告的抚养权归被告，否则被告不同意在房产证上加上原告的名字。经审理查明，2005年3月9日，被告与原告父亲在华龙区民政局登记离婚，并签订离婚协议，协议中第二条约定：“总部建工有一房，五十平方，房子房产权所有权归女方和孩子所有。（房子不能转让，不能卖）；四公司有一房，五十三平方房产权所有权归男方所有”。根据濮阳市不动产登记中心出具的房屋信息表显示，总部建工房产产权证号为2005-07502号，登记在被告名下。另查明，经原告父亲李保平申请，本院于2019年7月31日作出判决，宣告原告为限制民事行为能力人。本院认为，原告父亲与被告之间签订的离婚协议中关于房产归属的约定，系双方当事人真实意思表示，应为有效。二人约定将位于总部建工的房屋所有权归原告与被告共有，系对子女的无偿赠与，受赠人表示接受，赠与合同成立。被告对涉案房屋与原告共有无异议，现原告要求被告协助办理所有权登记手续，根据合同法规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续，故被告应协助原告办理涉案房屋与原告共有的产权登记手续。原告要求确认其与被告对涉案房屋共同共有，因不动产物权以登记取得所有权，原告尚未取得所有权转移登记，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、被告郑丽协助原告李蓉蓉在不动产登记管理部门办理房屋（房产证号为2005-07502）共同共有登记手续，于判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告李蓉蓉的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告郑丽承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一九年十一月二十七日法官助理陈丽丽书记员丁宁
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁1302刑初785号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人姜曼（曾用名陈洪玲），女，1973年10月13日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月20日被宣布逮捕，2017年12月29日被取保候审。 辩护人张月先，山东有序律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1034号起诉书指控被告人姜曼犯诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，临沂市兰山区人民检察院又以临兰检刑追诉[2017]6号追加起诉决定书补充指控被告人姜曼犯诈骗罪。本院于2017年12月28日作出（2016）鲁1302刑初1311号刑事判决。被告人姜曼不服，提出上诉。临沂市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）鲁13刑终198号刑事裁定，发回本院重审。本院在重审过程中，临沂市兰山区人民检察院以本案证据发生变化为由，决定撤回对被告人姜曼的起诉。 本院认为，公诉机关撤回对被告人姜曼的起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条规定，裁定如下： 准许临沂市兰山区人民检察院撤回对被告人姜曼的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  陈建营 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨美蓉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2194号 原告：莫祖腾，男，1975年05月18日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：吴特学，男，1976年11月05日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：吴星恒，男，1980年07月02日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告莫袓腾诉被告吴特学、吴星恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告莫祖腾以被告吴星恒已支付全部饲料款为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫祖腾撤诉。 案件受理费273元，由原告莫祖腾负担。 审判员 韦 剑 二〇一九年十一月二十九日 书记员 罗杰夫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13315号 原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。 法定代表人：肖仁苹，总经理。 委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：刘达全，男，1949年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：吴碧珍，女，1947年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘理清，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告刘达全、吴碧珍、刘理清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人江艳，被告刘达全到庭参加了诉讼。被告吴碧珍、刘理清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费1289.8元；2、判令被告支付水电公摊费115.5元；3、判令被告按每日3‰的标准支付滞纳金，计算标准以实际欠费金额为基数，从2017年10月1日起至本金付清之日止。事实和理由：2010年11月17日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业服务。原告一直为该小区提供物业服务至今。被告在2017年10月1日至2018年8月31日期间欠交物业服务费及水电公摊费。原告多次上门催收，被告拒绝交纳。 被告刘达全辩称，本案房屋实际上是刘达全购买的；接房后，刘达全向物业公司交了2000元的押金；因房屋装修，3年的时间未住进房屋，原告在房门上张贴了很多单子，刘达全问原告有无优惠，原告说没有，还将公摊费算进去；后刘达全到有关部门信访，有关部门答复不合法，故就未交物业费，押金也未退；押金现在抵扣了物业费；原告将娱乐场改为车位，车位费、公摊费占为己有；物业费收取标准不一致；原告将水断了，但又产生了水费，刘达全交了，原告应该退还；楼梯上很脏，两年未打扫。 被告吴碧珍、刘理清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘达全、吴碧珍、刘理清系房屋的业主，该房屋建筑面积为78.17平方米，系住宅。 2010年11月17日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《X小区项目前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，期限为本小区房屋使用期限之日前15日至本小区业主委员会成立并待新选聘的物业管理公司进场时止；电梯住宅的物业服务费标准为：9楼以下按1.5元/平方米收取（含电梯费），9楼以上每层楼累加收0.02元/平方米；公共用水、用电、光彩工程用电等公共能源费按实际发生费用由业主或使用人据实分摊；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费和公共能源费，从逾期之日起按应交费用的3‰加收违约金。该合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 2014年7月2日，重庆市渝北区博诚物业管理有限公司X管理处与被告刘理清签订《前期物业服务协议》一份，其中约定住宅三层以上的物业服务费按建筑面积1.5元/月/平方米计收（含电梯费）。 2014年6月27日，重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为1.5元/月/平方米。 上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称其针对被告的物业服务费标准为1.5元/月/平方米；原告针对诉请的公摊费，提供了公摊费明细公示照片3张（一张时间为2017年12月31日，载明2017年11月本案小区楼道产生公摊费2.6元；一张时间为2017年12月31日，载明2017年10月至2017年12月本案小区共计产生公摊费28元；一张时间为2018年12月31日，载明2018年1月至2018年8月本案小区共计产生公摊费85.1元）及向水电部门交费的发票为证。 上述事实，有房屋产权查询信息、X小区项目前期物业服务合同、前期物业服务协议、重庆市渝北区物业服务收费备案表、催费通知单、张贴照片、邮递单、公示照片、发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X小区项目前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同及重庆市渝北区物业服务收费备案表中载明的内容，参照重庆市渝北区博诚物业管理有限公司X管理处与被告刘理清签订的《悠彩郡前期物业服务协议》，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.5元/月/平方米，在2017年10月至2018年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×78.17平方米×11个月=1289.81元。原告诉请主张物业服务费1289.8元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于原告诉请的公摊费115.5元，原告提供的公摊费明细公示照片及向水电部门交费的发票能够证明2017年10月至2018年8月期间本案小区实际产生了公摊费且原告已公示，故本院予以支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘达全辩称原告提供的物业服务存在问题，未提供证据予以证明，故该辩称理由不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘达全、吴碧珍、刘理清在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2017年10月至2018年8月期间的物业服务费1289.8元； 二、被告刘达全、吴碧珍、刘理清在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2017年10月至2018年8月期间的公摊费115.5元； 三、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘达全、吴碧珍、刘理清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  周小梅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘明哲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1691号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王军，男，1973年1月13日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。 本院在执行被执行人王军罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人王军限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初144号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月十九日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执248号之二 申请执行人：黄某，女，1989年8月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：农某1，男，2010年10月3日出生，壮族，学生，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：农某2，女，2013年6月19日出生，壮族，学龄前儿童，住所地广西壮族自治区宁明县。 农某1、农某2的法定代理人：黄某，女，1989年8月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：农利光，男，1951年7月17日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：农小卫，女，1949年3月3日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄高胜，男，1985年7月25日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人黄某、农某1、农某2、农利光、农小卫与被执行人黄高胜机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月2日以（2019）桂1422执248号之一执行裁定，查封、扣押了被执行人黄高胜名下号牌为桂Ｆ×××××轻型自卸货车。因被执行人黄高胜至今仍未履行本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄高胜名下号牌为桂Ｆ×××××轻型自卸货车。 本裁定立即执行。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 闭天平 二〇一九年十一月四日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6460号之一 申请执行人：曾秋瑜，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈伟耀，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。 原告曾秋瑜与被告陈伟耀企业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈伟耀应于本判决发生法律效力之日起十日内把佛山市顺德区日高酒家有限公司的营业执照正副本各一个、食品卫生许可证一个、公章一枚、财务章一枚的原件及资产（详见附件《日高固定资产清单》及《日高酒家楼面固定资产清单》）交还给原告曾秋瑜。因陈伟耀未按上述生效法律文书履行义务，曾秋瑜向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、履行指定行为通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人陈伟耀有粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××号牌的车辆，该车辆去向不明，暂未能扣押处理。 三、因被执行人陈伟耀经本院通知未向申请执行人曾秋瑜返还涉案物品，本院于2019年10月15日依法强制返还交接，经现场清点，未发现佛山市顺德区日高酒家有限公司的营业执照正副本各一个、食品卫生许可证一个、公章一枚、财务章一枚的原件。经申请执行人曾秋瑜清点接收，被执行人应返还的资产除电视机9台、办公台3张、办公椅3张、电脑2套、文件柜2个、打印机3台、红木枱1张、红木凳4张、啤酒柜2台、红酒柜1台、饮水机1台、电子秤1台、不锈钢手推车1台之外，其余资产均接收完毕。 四、已向被执行人陈伟耀发出限制消费令，并依法将被执行人陈伟耀纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行标的为申请执行人曾秋瑜已清点接收的部分资产（详见附件《日高固定资产清单》及《日高酒家楼面固定资产清单》），未执行标的为被执行人应返还的佛山市顺德区日高酒家有限公司的营业执照正副本各一个、食品卫生许可证一个、公章一枚、财务章一枚的原件、电视机9台、办公台3张、办公椅3张、电脑2套、文件柜2个、打印机3台、红木枱1张、红木凳4张、啤酒柜2台、红酒柜1台、饮水机1台、电子秤1台、不锈钢手推车1台，以及执行费500元。 本院认为，经穷尽执行措施，现场清点发现的涉案物品均已返还完毕，其余应返还的物品因去向不明，暂无法执行返还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6460号案终结本次执行程序。 被执行人陈伟耀负有继续向申请执行人曾秋瑜返还涉案物品的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现涉案物品下落的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员  覃思健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20530号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：袁云柱，男，1978年5月4日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁云柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23738.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23738.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁云柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23738.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初3482号原告许某某，女，身份证住址贵州省锦屏县。委托代理人蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师，代理权限特别代理。被告陈某某，女，身份证住址贵阳市乌当区。原告许某某诉被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告许某某及其代理人蒙海龙到庭参加诉讼，被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告退还原告手术费、药费等相关费用共计25600元；2、要求被告支付原告因手术期间所产生的住宿费3000元，伙食费3000元、交通费2000元，后续修复费50000元，误工费20000元，精神损害抚慰金20000元；上述费用共计123600元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在微信朋友圈看见被告发布脸部微整形广告，原告联系被告咨询并预约脸部整形，双方当事人就脸部整形达成协议，被告对原告进行双眼皮手术和鼻子微整形手术。2019年7月22日被告约原告到贵阳市花果园××区××单元××房进行双眼皮手术、鼻子微整形手术，手术做完以后原告发现眼睛出现闭合不严、鼻子胶体漏出、鼻头腐烂发炎等严重症状，目前已经到其他医院进行治疗，原告找到被告协商此事，被告不予理睬。被告的行为严重侵害原告的合法权益，导致原告在此期间不能正常工作，更需额外增加康复费，为维护原告合法权益，原告特诉至法院请法院依法判决。被告陈某某答辩称:手术不是我做的，我只是中间商。审理查明，2019年7月19日原告通过微信与被告商谈小眼综合手术（8800元）和耳软骨综合手术（15800元），被告为原告安排于2019年7月22日在贵阳市花果园××区××单元进行手术，原告支付被告定金200元。2019年7月22日原告前往被告指定地点并接受了双眼皮手术和鼻子微整形手术，并支付被告15400元。2019年7月24日原告再次支付被告10000元。2019年8月2日至8月13日原被告通过微信多次就整容手术后续恢复情况及不良症状进行沟通，8月13日被告让原告去医院取假体，原告在微信陈述“鼻子我不想那么多，就是眼皮翻得厉害，一天都是流眼泪水，已经影响我的正常生活了，我才急的”，被告答复原告“鼻子一点问题没有，恢复不会不好看，你急你也不来问我，只会干着急，我是你的主治医生，毁不毁容做没做好我还能不清楚吗？……”2019年8月14被告向原告转账3500元、830元并告知原告去取假体。整形手术现导致原告面部受损。上述事实，有原、被告的当庭陈述，微信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，自然人的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身财产损害，应当承担赔偿责任。实施医疗美容的人员应当具有医师资格，被告并不具有相应资质，其对原告的人身损害具有过错。被告辩称其不是医生，并非其为原告进行的手术，而是其请医生做的，但未提供相关证据证明是他人实施手术及实施手术人员的身份资格，且手术前后均为被告与原告商谈，并未涉及他人，原告的手术费用均直接支付给被告，故本院对被告该辩称不予认可。根据《消费者权益保护法》第七条“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”、第四十九条“经营者提供商品或者服务，造成消费者或其他受害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”第五十二条“经营者提供商品或服务，造成消费者财产损害的，应当……退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”，原告支付给被告的25600元，被告应予退还，因被告已经退回原告4330元，尚需退回21270元。关于要求被告支付过后修复费5万元，原告并未提供相应证据予以证明且该费用未实际产生，本院对此不予支持。关于原告主张其手术期间所产生的住宿费3000元、伙食费3000元、交通费2000元由被告承担，原告提供的酒店订单及车票订单证明住宿费为817.32元、交通费657.85元，故本院认定住宿费为817.32元、交通费657.85元，伙食费原告未提供证据证实，但伙食费客观产生，故本院酌情认定1000元。关于原告主张其为某商贸公司市场经理月收入为8000元，要求被告赔偿误工费2万元，但其并未提供相应工资收入流水予以证实，也未证明其误工期限，本院对此不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金2万元，原告面部受损确实会导致一定精神损害，本院酌情认定2000元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起10日内退还原告许某某整容费21270元。二、被告陈某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告许某某住宿费为817.32元、交通费657.85元、伙食费1000元、精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1386元，由原告许某某负担993元、被告陈某某负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1614号申请执行人武汉市浩盛特种建材有限责任公司，住所地：武汉市洪山区南湖大道53号湖北农业科技研究推广中心一期大楼3010号。法定代表人刘祖洪，该公司总经理。委托代理人梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。被执行人武汉第七建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区蔡家榨街158号。法定代表人熊旺林，该公司董事长。申请执行人武汉市浩盛特种建材有限责任公司与被执行人武汉第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）鄂0116民初4704号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市浩盛特种建材有限责任公司于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人武汉第七建设集团有限公司送达执行通知书、财产报告令，本院依法扣划了被执行人武汉第七建设集团有限公司的银行存款69023元。被执行人武汉第七建设集团有限公司未履行法定义务，本院依法对被执行人武汉第七建设集团有限公司的法定代表人熊旺林采取限制高消费措施。本院查明，除被执行人武汉第七建设集团有限公司已履行案款67495元及执行费1528元外，经查询被执行人武汉第七建设集团有限公司现暂无可供执行的财产；申请执行人未向本院提供被执行人武汉第七建设集团有限公司其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉第七建设集团有限公司除已扣划的银行存款69023元（含执行费1528元）现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉市浩盛特种建材有限责任公司亦未向本院提供被执行人武汉第七建设集团有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院（2018）鄂0116民初4704号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十一月十五日书记员  唐小斌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6380号之一原告：金忠华，男，1973年12月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：胡学新，男，1963年10月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。共同委托诉讼代理人：廖龙、曹威，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州明宇鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区双屿街道工业区奇伟路（江心服装机械有限公司内5楼）。统一社会信用代码：91330302063181099C。法定代表人：李文辉。原告金忠华、胡学新与被告温州明宇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告金忠华、胡学新于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金忠华、胡学新撤诉。案件受理费按件收取50元，由原告金忠华、胡学新负担。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 娴
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1181号原告：张君财，男，1967年7月20日出生，汉族，系庆江种业四厂经销处主要负责人，住大庆市红岗区。被告：段利明，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。被告：李本志，男，1961年9月18日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。原告张君财与被告段利明、李本志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张君财、被告段利明、李本志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君财向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告返还借款54000元并支付逾期付款利息（利息以54000元为基数按照年利率6.66%计算自2019年1月2日至实际给付之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日二被告为种甜菜，向原告借款6万元，并给原告出具了6万元的借款协议，后原告给付二被告5万元。后来二被告从原告处购买的叶面肥和农药共计4千元。还款期限届满后，经原告多次索要被告拒不支付，故起诉至法院。被告段利明、李本志辩称：二被告确实从原告处借款并给原告出具借款协议，但是二被告实际上只收到5万元。至于原告诉称的叶面肥和农药的问题，二被告确实从原告处购买过，但是当时双方并没有商谈价格，二被告同意叶面肥和农药折合为2千元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即借款协议书、付款委托书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告是认识多年的朋友，二被告合伙种甜菜。因二被告从银行贷款不足以支付种地的费用，故从原告处借款。2018年5月24日二被告与原告达成借款协议，约定二被告从原告处借款6万元，年利率为6.66%，还款日期为2019年1月1日。几天后原告将5万元现金交付给二被告。后二被告从原告处购买叶面肥和农药，但是双方并未就购买的数量和价格提交相应的证据，现二被告同意叶面肥和农药折合为2000元。现还款期限届满，原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，依据原告提交的借款协议以及庭审中二被告的陈述，应当认定原告与二被告之间形成了合法的借贷关系，二被告作为借款方负有按约定返还借款及利息的义务，故对原告要求被告返还5万元借款及逾期利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张的叶面肥和农药4千元，本院认为，该4千元是因为原告与二被告之间存在买卖关系，与本案立案案由民间借贷不属于同一法律关系，但是二被告在庭审中并未提出异议，本着节约司法资源、减少当事人诉累的原则，本案将此一并处理，但是本案案由只列民间借贷。虽然原告并未提供证据证实二被告从原告处购买了4千元的叶面肥和农药，但是二被告在庭审中承认二被告从原告处购买叶面肥和农药并且同意给付2千元，故本院依法支持叶面肥和农药为2千元。对于原告主张的叶面肥和农药款的利息问题，因原告并未提供相应的证据，故依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段利明、李本志自本判决生效之日起十日内返还原告张君财借款5万元及逾期利息（利息以5万元为基数按照年利率6.66%计算自2019年1月2日至实际给付之日止）；二、被告段利明、李本志自本判决生效之日起十日内给付原告张君财叶面肥和农药款2千元；三、驳回原告张君财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告段利明、李本志负担550元，由原告张君财负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宗彩凤二〇一九年十一月二十七日法官助理杜秋书记员剧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13989号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邓璞，男，1973年9月26日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邓璞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11708号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邓璞支付本金179647.51元及息费、一审案件受理费1947元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11708号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1688号之四申请执行人：李润廷，男，1951年07月04日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：冉晓伟，男，1978年05月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：唐渔，女，1979年02月09日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在执行李润廷与冉晓伟，唐渔借款合同纠纷一案中，查明本院作出的(2019)渝0230民初1176号民事判决书已经生效，被执行人冉晓伟、唐渔未履行法律文书确定的义务，申请执行人李润廷于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人唐渔、冉晓伟偿还借款10000元及相应利息，并负担案件受理费25元和执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人唐渔、冉晓伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年7月22日、8月7日、10月10日、10月26日、11月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人唐渔、冉晓伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人唐渔、冉晓伟无银行存款，无房产、股权等可供执行财产，查明被执行人冉晓伟微信网络账户有微量存款（已冻结），查明唐渔名下有一辆北京牌渝GXXXXX车辆（本院于2019年8月1日在李润廷为申请人的系列案（2019）渝0230执1685号案件中查封）。3、本院于2019年11月13日冻结被执行人唐渔、冉晓伟在银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。4、本院于2019年11月13日扣划冉晓伟微信网络账户2501.5元并兑现给申请人。5、本院于2019年8月7日通知被执行人冉晓伟到院汇报财产情况，查明冉晓伟在重庆当棒棒，无其他来源收入。6、本院于2019年10月13日对被执行人唐渔、冉晓伟户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、本院于2019年7月23日依法对被执行人唐渔、冉晓伟采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐渔、冉晓伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月13日告知申请执行人李润廷，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的10000元及相应利息、案件受理费，到位标的2501.5元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人唐渔、冉晓伟暂无财产可供执行，申请执行人李润廷亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人唐渔、冉晓伟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1688号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十一月十三日书记员  廖 都
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5502号原告：王随意，女，汉族，1949年7月20日出生，住济源市。委托诉讼代理人王永安，系原告儿子。委托诉讼代理人郭亚红，系原告儿媳。被告：王行中，男，1954年11月8日出生，汉族，住济源市。被告：李建忠，男，1958年5月16日出生，汉族，住济源市。被告：贾陆军，男，1983年8月1日出生，汉族，住济源市。被告：李军政，男，1965年9月4日出生，汉族，住济源市。被告：郎平森，男，1950年12月28日出生，汉族，住济源市。被告：贾绪祥，男，1948年10月29日出生，汉族，住济源市。被告：李有良，男，1953年12月22日出生，汉族，住济源市。被告：黄有福，男，1958年5月12日出生，汉族，住济源市。被告：卢云平，女，1967年5月13日出生，汉族，住济源市。被告：卢开通，男，1952年10月8日出生，汉族，住济源市。被告：卢振民，男，1957年7月13日出生，汉族，住济源市。原告王随意与被告王行中、李建忠、贾陆军、李军政、郎平森、贾绪祥、李有良、黄有福、卢云平、卢开通、卢振民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，依法公开开庭进行了审理。原告王随意的委托诉讼代理人王永安、郭亚红、被告王行中、郎平森、贾绪祥、卢云平、卢开通、卢振民到庭参加诉讼。被告李建忠、贾陆军、李军政、李有良、黄有福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月，济源市山河冶炼有限公司因资金周转向其借款40000元。2014年5月22日，济源市人民法院裁定济源市山河冶炼有限公司（以下简称山河冶炼公司）破产还债。2017年11月29日，济源市人民法院下发（2014）济民破字第1-15号民事裁定书，裁定终结破产清算程序。山河冶炼公司的债务由股东及实际控制人承担。经山河冶炼公司管理人认定，山河冶炼公司的股东为上述被告。其的债权被认定为40000元。现请求判令被告共同归还其40000元。被告王行中、郎平森、贾绪祥、卢云平、卢开通、卢振民均辩称，原告起诉不属实，其请求不能得到支持。被告李建忠、贾陆军、李军政、李有良、黄有福未答辩。经审理查明：济源市山河冶炼有限公司于2001年5月18日成立，注册资本为500万元，法定代表人为李建忠，济源市市场监督管理局（原济源市工商行政管理局）登记股东为本案11名被告。2014年5月22日，本院根据济源市投资担保有限责任公司的申请，作出（2014）济民破（预）字第1-2号民事裁定书，裁定受理山河冶炼公司破产清算一案。清算期间，原告等人向破产管理人申报债权，2017年11月23日，本院作出（2014）济民破字第1-14号民事裁定书，对包括原告在内的492位债权人的499笔债权予以确认，其中确认原告债权系40000元。2017年11月29日，本院作出（2014）济民破字第1-15号民事裁定书，认为在破产清算期间，因债务人的股东及相关责任人未向管理人移交完整的财务账册及文档资料，债务人账册不全、财务状况不清，清算工作无法全面进行，裁定终结山河冶炼公司的破产清算程序，并告知债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定要求山河冶炼公司的股东及实际控制人对公司债务承担偿还责任。原告据此向本院提起诉讼。本院认为，在山河冶炼公司的破产清算程序中，经管理人对申报债权进行审查，本院已作出生效裁定，确认了原告等人的债权。根据本院在山河冶炼公司破产清算中查明的事实，因债务人的股东及相关责任人未向管理人移交完整的财务账册及文档资料，债务人账册不全、财产状况不清，清算工作无法全面进行，已裁定终结山河冶炼公司的破产清算程序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，债权人可以要求山河冶炼公司的股东及实际控制人对公司债务承担连带清偿责任。本案原告要求被告王行中、李建忠、贾陆军、李军政、郎平森、贾绪祥、李有良、黄有福、卢云平、卢开通、卢振民承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王行中、郎平森、贾绪祥、卢云平、卢开通、卢振民辩称原告起诉40000元债权不存在，因原告的债权是经本院法定程序审查并经生效法律文书确认确认的，故被告的辩称理由不能成立，本院均不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王行中、李建忠、贾陆军、李军政、郎平森、贾绪祥、李有良、黄有福、卢云平、卢开通、卢振民于本判决生效后十日内偿还原告王随意40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费480元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  邓素云人民陪审员  陈书高人民陪审员  孟祥荣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱 琳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2069号申请执行人盐城方行集团有限公司，住所地建湖县。法定代表人王厚仪，该公司董事长。被执行人金正祥，男，1959年9月18日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人盐城方行集团有限公司与被执行人金正祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2017）苏0925民初5365号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告宏大建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告盐城方行集团有限公司货款46640元及逾期付款利息（自2013年4月12日计算至被告付款之日，按年利率24%计算）。二、被告金正祥于本判决发生法律效力后十五日内给付原告盐城方行集团有限公司货款77680元及逾期付款利息（自2017年12月28日计算至被告付款之日，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告盐城方行集团有限公司其余诉讼请求。案件受理费2788元，由被告宏大建设集团有限公司负担966元，被告金正祥负担1822元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年11月15日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初5365号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月十五日书记员  冯 蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8032号原告：温三路，男，1978年10月16日，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李汝霞，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：宁波如春园林工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒阳小区一期4幢226-229室。统一社会信用代码：913302067342587809。法定代表人：何能达，执行董事兼总经理。被告：郑国智，男，1963年5月14日，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区。本院在审理原告温三路与被告宁波如春园林工程有限公司、郑国智租赁合同纠纷一案中，因原告与被告已达成和解协议，原告于2019年11月8日向本院申请撤回对被告宁波如春园林工程有限公司、郑国智的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温三路撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温三路负担。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十一月八日代书记员 应梦茹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申557号再审申请人（一审被告）：蔡冬梅，女，1960年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告）：河南省华铁隧道工程劳务有限公司，住所地汤阴县食品工业园工橫二路东段北侧。法定代表人：孟令堂，该公司总经理。再审申请人蔡冬梅因与被申请人河南省华铁隧道工程劳务有限公司（以下简称华铁公司）追偿权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。蔡冬梅申请再审称，原审判决认定的主要证据《劳动合同》系伪造的，合同上面的签字不是其本人所签。本院经审查认为，蔡冬梅为承揽工程，借用被申请人建筑资质证，并向被申请人交付管理费。蔡冬梅在借用资质施工期间，与案外人邢光松签订了劳动合同，蔡冬梅作为甲方在合同上签字，同时加盖华铁公司印章。2016年11月28日，邢光松在做工时从台车上摔下受伤，该起事故经张家界市劳动人事争议仲裁委员会裁决，并经张家界两级法院判决后进入执行程序，2018年9月1日张家界市永定区人民法院作出（2018）湘0802执1219号之二执行裁定书，划拨华铁公司银行存款172661.33元。蔡冬梅在借用资质期间与案外人邢光松签订了劳务合同，对其因管理不到位造成的损失应当承担相应的赔偿责任，在被申请人预先替申请人垫付赔偿款后，被申请人当然享有向申请人进行追偿的权利。申请人申请再审称涉案《劳动合同》上不是其本人签名，但未提供相关证据，该主张本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故蔡冬梅的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡冬梅的再审申请。审判长  刘振中审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十一月二十五日书记员  周 蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19268号原告：李素令，男，汉族，1985年6月26日生，住山东省曹县。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号隆鑫国际大厦裙楼1、2、3层，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平。原告李素令诉被告重庆天地和装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李素令到庭参加了诉讼，被告重庆天地和装饰设计有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李素令诉称,原、被告于2016年2月21日签订《项目经理合作协议书》，约定原告担任被告的项目经理，承接被告交付的装饰施工项目，合同明确约定被告在原告承接的最后一期工程竣工之日起满两年后退还风险金及质保金，但被告一直未退还。为此，原告起诉至法院请求：判令被告向原告给付拖欠的风险金及质保金共计35400元。审理中，原告明确诉讼请求中风险金为2万元、质保金为15400元。被告重庆天地和装饰设计有限公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交答辩状。经审理查明，被告向原告出具多份盖有被告公司财务专用章的《收据》，分别为：2016年6月30日收取质保金700元、风险金2000元；2016年7月10日收取质保金600元、风险金2000元；2016年7月20日收取质保金700元、风险金1000元；2016年7月30日收取质保金500元、风险金2000元；2016年8月10日收取质保金1200元、风险金2000元；2016年8月10日收取质保金1100元、风险金2000元；2016年8月10日收取质保金600元、风险金1000元；2016年8月31日收取质保金700元、风险金1000元；2016年10月10日收取质保金1000元、风险金2000元；2016年10月20日收取质保金2000元、风险金2000元；2016年11月1日收取质保金与风险金合计1700元；2016年11月1日收取质保金与风险金合计3100元；2016年12月31日收取质保金1300元；2017年1月10日收取质保金1400元；2017年1月10日收取质保金800元；2017年1月10日收取质保金1000元。审理中，原告举示2016年2月21日签订的《项目经理合作协议书》与《收据》，拟证明原告与被告建立合同关系并缴纳入职风险金1万元。《项目经理合作协议书》载明：甲方为“重庆天地和装饰设计有限公司”，但加盖公章名称为“天地和家装集团重庆第一分公司工程部”，乙方为李素令；合作范围为以甲方名义承接的装饰施工项目，以甲方交付乙方担任项目经理的具体项目为准；加盟的工程队风险押金缴满3万元为止，如脱离公司，需提前提交书面辞职报告，经上级同意，在乙方承接的最后一项工程竣工之日起两年后可一次退还风险金（如未在公司接单，可以经主管同意在下一个付款日一次退还风险金）；乙方按每户工程款的3%交纳质量保证金，在本工程竣工验收合格之日起两年后退还，如在保修期内发生质量问题，乙方免费保修，甲方代替维修的，甲方按定额收取乙方合理维修费用。《收据》载明：李素令交纳入职风险金1万元。收款单位公章显示名称为“重庆市璧山区天地和盛宏装饰设计有限公司财务专用章”。审理中，原告陈述：1、原告入职地点在被告的璧山分公司处，签订《项目经理合作协议书》时未仔细审查公司的公章及《收据》的出具单位，但上述出具单位均代表被告，原告系与被告建立项目经理合作关系，施工的风险金及质保金收据均由被告直接出具；2、被告出具的《收据》上所载明的风险金根据《项目经理合作协议书》约定应当计算为2万元，因原告入职时已缴纳1万元；3、2017年1月原告已与被告口头解除了合作关系。上述事实，有《欠条》、《人民调解协议书》、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆天地和装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应由其自行承担,本院可以依据查明的事实依法缺席判决。当事人的合法权益应当受到法律保护。原告主张与被告建立项目经理合作合同关系，虽《项目经理合作协议书》并无被告公章，但该协议甲方明确为被告公司，且公章也与被告相关，结合被告于2016年6月30日至2017年1月10日期间实际收取原告质保金及风险金的事实，原、被告也实际履行了《项目经理合作协议书》约定的内容，故本院对于原、被告之间的合同关系予以确认。关于原告主张被告退还拖欠的风险金及质保金问题。被告出具的风险金及质保金《收据》由原告持有，且原告陈述已与被告解除双方的合作关系，根据《项目经理合作协议书》的约定，被告应当在原告承接的最后一项工程竣工之日起两年后退还原告风险金及质保金，结合《收据》时间，被告应当给付原告。对于风险金与质保金的金额问题，因被告于2016年11月1日出具的两份《收据》未对风险金与质保金作出区分，且原告举示的入职风险金1万元的《收据》系重庆市璧山区天地和盛宏装饰设计有限公司出具，原告未能举证证明该公司的收款行为与被告的关系，故原告所称被告出具的《收据》中风险金总额为2万元，本院暂不能予以确认，故本院无法分别认定风险金与质保金总额，但不影响原告要求被告支付上述款项的权利。综上，被告应给付原告风险金与质保金共计35400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李素令风险金与质保金共计35400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元、公告费300元，由被告重庆天地和装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十一月十五日法官 助理  李 林书 记 员  周媛颐
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初872号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人兰永远，男，1989年10月5日出生，汉族，河南省固始县人，公民身份号码413************292，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省固始县******代桥组。因本案于2019年10月20日被羁押，因无有效的机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶于同月21日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十日，因本案于同月31日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人兰永远犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人兰永远到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月20日20时12分许，被告人兰永远酒后无证驾驶粤D*****号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区***时，被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人兰永远的血液样本中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人兰永远在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关执法视频、现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、司法鉴定中心检验报告、被告人兰永远的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰永远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰永远犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人兰永远归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人兰永远犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人兰永远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年10月20日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年11月29日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈  晓  轩二〇一九年十一月十一日书记员 汤仰聪（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。X
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初11205号 起诉人：湖南汇程广告装饰工程有限公司,住所地长沙市雨花区劳动东路1299号城际新苑5-8栋5单元5-1705房。 法定代表人：于燕辉，总经理。 2019年11月6日，本院收到湖南汇程广告装饰工程有限公司的民事起诉状，起诉被告姚津华。起诉人湖南汇程广告装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告标牌制作合同尾款6680元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：起诉人诉称，起诉人与被告于2018年1月12日签订广告标牌制作合同，合同金额为32800元，后增加项目到完工验收，结算金额为33400元。双方与第三方湖南广升房地产开发有限公司约定：由湖南广升房地产开发有限公司代付，验收完工后，湖南广升房地产开发有限公司代付了26720元。后因起诉人与湖南广升房地产开发有限公司产生矛盾，导致尾款6680元至今未付。起诉人多次找被告催讨合同尾款，被告一直以各种理由推脱，故诉至法院。 本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉状及提供的证据，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人要求被告支付广告标牌制作合同尾款，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即起诉人湖南汇程广告装饰工程有限公司所在地为合同履行地。起诉人湖南汇程广告装饰工程有限公司住所地在长沙市雨花区，被告姚津华住所地在湖南省岳阳市岳阳楼区，本案被告住所地和合同履行地均不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对湖南汇程广告装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  兰莉莎 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  彭 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2986号原告：天长市华珑电子经营部，住所地安徽省天长市秦栏镇天扬北路，统一社会信用代码92341181MA2NJXRP1Y。经营者：王长江，男，1964年4月17日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。被告：天长市秦栏镇通洋电子厂，住所地天长市秦栏镇庆祝村乔庄路，统一社会信用代码92341181MA2Q637L12。经营者：刘恒领，男，1974年1月1日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。原告天长市华珑电子经营部（以下简称华珑经营部）与被告天长市秦栏镇通洋电子厂（以下简称通洋电子厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严兆俊、被告的经营者刘恒领及其委托诉讼代理人张成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华珑经营部向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求判令被告通洋电子厂先行支付原告货款67123元并按中国人民银行同期同类贷款罚息利率承担自2018年6月30日至实际付款之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为经工商注册登记的个体工商户，经营者为刘恒领。被告从原告处采购各类型号电阻，经统计确认，被告尚欠原告货款413240元。审理过程中，被告认为其中有价值346117元的货物是他人以被告的名义向原告采购的，并向公安机关报警，公安机关已经受理，为了避免对案件审理的影响，故原告就被告报警所涉及的货款346117元待刑事案件处理完毕后再行诉讼，就剩余67123元请求法院先行判决。通洋电子厂辩称，原告起诉的货款金额为413240元，被告向公安机关报案涉及的货款金额为346117元，除去该部分后，经双方对账，被告认为只欠原告货款17123元。经与原告庭外对账，存在争议的付款有两笔。一笔是2012年11月29日被告向原告出具欠条后又支付了20000元，原告出具了收条，应当从欠条金额95000元中扣除，原告认为该笔是欠条出具前给付的，不应当扣除；另一笔是2013年2月4日被告给付原告现金30000元，同日又通过网银转账30000元给原告，当天共给付了60000元，现金给付的有原告出具的收条为凭，网银转账有原告在2012年11月29日的欠条中载明为证，但原告认为当日被告只给付了一笔30000元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于2019年11月29日被告给付原告的20000元应否从当日双方结账的欠条金额95000元中扣除的问题。本院认为被告于2012年11月29日向原告出具欠条证明了其与原告之间存在95000元的债权债务关系，被告主张欠条出具后其于当日又给付了原告20000元且原告出具了收条，即主张该收条形成于欠条之后，被告对此应承担举证责任，但被告未能对“收条形成于欠条之后”予以证明，也没有提供证据证明20000元是偿还欠条中的债务，故这20000元不应当予以扣除。二、对于2013年2月4日被告给付原告货款是60000元还是30000元的问题。根据原被告的陈述结合双方提供的证据分析，按照原被告的交易习惯，不管被告以何种方式向原告支付货款，原告均会向被告出具收条，即被告提供的收条与原告主张的付款次数和金额是相互对应的。而2013年2月4日原告仅向被告出具了一张30000元的收条，显然此张收条系原告收到被告网银转账后出具的收条，被告辩称同一天分别给付现金30000元及网银转账30000元的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告主张除去被告报警涉及的货款金额后，被告尚欠原告货款67123元的事实成立。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，事实清楚证据确凿。债务应当清偿，原告要求被告先行支付所欠货款67123元的请求合法有据，本院予以支持。因双方就货款的给付期限并没有约定，故原告请求被告自2018年6月30日起承担逾期利息的请求不予支持，根据法律规定，逾期利息应自起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告天长市秦栏镇通洋电子厂于判决生效后五日内给付原告天长市华珑电子经营部货款67123元及利息（按中国人民银行同期同类贷款罚息利率，自2019年6月4日起计算至货款结清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告天长市秦栏镇通洋电子厂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  徐德才人民陪审员  黄如国二〇一九年十一月七日书 记 员  丁海金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4847号原告：陈婷雯，女，汉族，1990年8月10日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：汪跃，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100415。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张丽，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：3240113100031。代理权限：特别代理。被告：黄常羽，女，汉族，1990年9月22日生，住贵州省毕节市。原告陈婷雯与被告黄常羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈婷雯的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告黄常羽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈婷雯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款21000元，并承担资金占用期间的利息（按银行同期贷款利率计算，从2018年5月4日起计算至该款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难，向原告借款，双方于2018年4月4日达成口头借款协议，约定被告向原告借款21000元。原告从2018年4月4日至2018年5月4日，分3次将借款从支付宝平台汇入被告指定的账户中。因双方系很好的朋友，故未写借条。后经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，愿贵院依法判如诉请。被告黄常羽未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月4日通过支付宝账户向黄常羽转账10000元，于2018年4月8日通过支付宝账户向黄常羽转账1000元，于2018年5月4日通过支付宝账户向黄常羽转账10000元。原告称其与被告系朋友关系,故未要求被告出具借条。因被告未还款，故原告以其前述理由诉来本院，诉请如前。另,原告提交微信、短信聊天记录佐证其向被告催还借款的事实。以上事实，有原告的陈述，原告提交的支付宝转账凭、微信、聊天记录等在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈婷雯主张被告偿还其借款本金21000元，本案被告虽未出具借条，但原告提交了向被告支付宝转账凭证以及微信、短信聊天记录予以佐证借款事实存在，而被告黄常羽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告偿还其借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期利率计算从2018年5月4日计算至借款还清为止期间的利息的请求，因原、被告并未约定利息，也未约定还款时间，故原告主张利息的时间本院酌情判决从原告起诉之日即2019年7月8日起，按银行同期贷款利率计算至该款还清时止，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄常羽于本判决生效后五日内偿还原告陈婷雯借款人民币21000元及利息（利息以21000元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付到该借款付清之日止）；二、驳回原告陈婷雯的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币336元，由被告黄常羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胥 勇人民陪审员  孔繁荣人民陪审员  谈雅娟二〇一九年十一月七日法官助理陈美姣书记员秦芝芝