陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初263号 原告：曹松，男，1988年8月25日出生，汉族，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹先银，（系曹松父亲），男，1960年11月25日出生，汉族，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。被告：徐瑞峰，男，1981年9月28日出生，汉族，住陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐让利，（系徐瑞峰父亲），男，1954年7月13日出生，汉族，住陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县，统一社会信用代码91610323709937984R。负责人：马钧武，经理。委托诉讼代理人：李高峰，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李伟，男，系该公司工作人员。原告曹松与被告徐瑞峰、中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司（以下简称人民财保岐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，发现本案的处理与本院审理的涉及被告徐瑞峰、被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司另外机动车交通事故责任纠纷案件有关联，而另外案件尚未审结,遂于2019年5月14日裁定本案中止诉讼, 于2019年9月18日恢复审理,公开开庭进行了审理。原告曹松的委托诉讼代理人曹先银、章晋兴，被告徐瑞峰的委托诉讼代理人徐让利，被告人民财保岐山支公司的委托诉讼代理人李高峰、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆救援托运费3000元、车辆损失费用39549元、停运损失40000元、鉴定费等共计90000元;2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告曹松系陕AXXXXX东风牌重型仓栅式货车所有人，雇请驾驶员计某某驾驶该车。2018年11月5日，被告徐瑞峰驾驶陕CXXXXX重型仓栅式货车由广西南宁向陕西西安行驶，行驶至包茂高速西镇段西安方向K945+950M处与前方因交通堵塞停止的陕AXXXXX重型仓栅式货车尾部碰撞，致陕AXXXXX重型仓栅式货车前移发生多车连环相撞，造成AXXXXX重型仓栅式货车严重毁损及驾驶员计某某受伤的交通事故。案发后，经商洛市公安局交XX队XX大队商公交高认【2018】第518号事故认定书认定，被告徐瑞峰负本起事故的全部责任。另查明，被告徐瑞峰驾驶的机动车陕CXXXXX重型仓栅式货车在被告人民财保岐山支公司购买了交强险与商业险。事故后被告徐瑞峰向人民财保岐山支公司进行了理赔报案，该保险公司指派工作人员对原告车辆进行了定损，出具了《机动车保险车辆损失情况简易确认书》，确认原告车辆损失为39549元，现原告车辆已报废，二被告却因赔偿事宜互相推诿不予赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告徐瑞峰辩称，1、自己曾支付陕AXXXXX号车救援费3000元，保险公司应予理赔；2、对于原告主张停运损失40000元不予认可，车辆一般修理不超过一个月，停运损失应按一个月8000元计算合适；3、鉴定费用不予承担。其他同意保险公司的意见。被告人民财保岐山支公司辩称，1、对被告徐瑞峰支付的3000元救援费认可，第二次送往镇安原告支付的3000元救援费无正式票据；2、车辆损失费用39549元，但应扣减残值1200元，还有其他三辆车在交强险无责任险内每个车应承担100元，合计300元，由其他保险公司承担；3、原告主张停运损失40000元不认可，计算标准过高，根据商业保险免责条款，人民财保岐山支公司不予承担；4、鉴定费不予认可；5、诉讼费不予承担。原告曹松围绕诉讼请求依法向本院提交了行驶证、交通事故认定书、陕AXXXXX号重型仓栅式货车受损照片、镇安广泰汽车修理厂证明、机动车保险车辆损失情况简易确认书及零部件更换项目清单、车辆施救费发票等；被告徐瑞峰向本院提交了陕AXXXXX号车救援费发票；被告人民财保岐山支公司向本院提交了机动车保险车辆损失情况确认书、机动车综合商业保险免责事项说明书、徐瑞峰对免责事项的签字截图照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原、被告双方提交的上述证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，被告徐瑞峰驾驶陕CXXXXX重型仓栅式货车由广西南宁向陕西西安行驶，10时55分被告徐瑞峰行驶至包茂高速西镇段西安方向K945+950M处与前方因交通堵塞停止的陕AXXXXX重型仓栅式货车尾部碰撞，碰撞后陕AXXXXX重型仓栅式货车前移撞上前方停止的陕AXXXXX重型箱式货车、陕HXXXXX大型普通客车尾部，随后陕HXXXXX大型普通客车前移撞上前方停止的陕A89DX8小型普通客车尾部，发生多车连环相撞，造成五车受损，被告徐瑞峰等人受伤的交通事故。陕AXXXXX东风牌重型仓栅式货车属原告曹松所有，损毁严重。陕CXXXXX重型仓栅式货车属被告徐瑞峰所有。事故发生后，原告曹松的陕AXXXXX东风牌重型仓栅式货车被救援拖运至柞水营盘服务站，被告徐瑞峰支付施救费3000元，后又被原告曹松拖运送至镇安县的汽车修理厂，原告支付施救费3000元。被告徐瑞峰驾驶的陕CXXXXX重型仓栅式货车在被告人民财保岐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，投保时被告人民财保岐山支公司对商业第三者责任保险免责事项向被告徐瑞峰作了说明。2019年4月12日，被告人民财保岐山支公司对该车辆进行了定损，对保险车辆损失情况确认为39549元，残值作价1200元，扣残值后定损金额为38349元，该车辆因无维修价值后被原告报废。该事故经商洛市公安局交XX队XX大队认定，被告徐瑞峰负此起交通事故的全部责任，原告车辆的驾驶员等人无责任。本院认为，商洛市公安XX队XX大队作出的道路交通事故认定书，符合本案事实和相关法律规定，当事人双方均无异议，本院予以确认。被告徐瑞峰驾驶的车辆在被告人民财保岐山支公司投保了交强险和商业三责险，故对原告曹松车辆的损失，首先由被告人民财保岐山支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人民财保岐山支公司在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据法律规定，由被告徐瑞峰承担赔偿责任。原告曹松的车辆依法从事运输经营性活动，产生的停运损失，按照商业三者险合同约定不在赔付范围，故被告人民财保岐山支公司在商业三者险范围内对此部分损失不予承担赔付责任。另三辆事故车辆投保保险公司在交强险无责任限额内应予赔偿的份额，原告可向三辆事故车辆投保保险公司另行主张赔偿。对原告曹松的损失及赔偿数额本院认定：1、车辆救援费6000元；根据原告和被告徐瑞峰提交的车辆施救费发票及汽车修理厂的证明可以认定；2、车辆损失金额为38349元；根据被告人民财保岐山支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书确认；另三辆事故车辆投保保险公司在交强险无责任限额内应予赔偿的财产损失份额为300元（每辆车100元），应予扣减，其余38049元被告人民财保岐山支公司在责任限额内应予以赔偿。3、陕AXXXXX号车辆的停运损失，根据原、被告双方确认的一个月按8000元的标准计算，根据车辆报废、送修时间等因素，本院对停运损失认定为10000元。以上损失由被告人民财保岐山支公司在交强险和商业险范围内赔付44049元（38049元+6000元），被告徐瑞峰赔偿停运损失10000元。鉴定费本案未予发生，不予支持。原告曹松要求二被告承担共同赔偿责任,于法无据,本院不予支持。综上所述，原告曹松的诉讼请求理由正当，对其诉讼请求中合理部分本院予以支持，过高的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、确认原告曹松本案可获赔偿总额为51049元，被告徐瑞峰可获赔偿3000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿责任限额内赔付原告曹松车辆损失、车辆救援拖运费共计41049元，赔付被告徐瑞峰垫付车辆救援拖运费3000元；三、被告徐瑞峰赔偿原告曹松停运损失10000元；四、驳回原告曹松的其他诉讼请求；上述给付事项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告徐瑞峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    员      舒  挺  二〇一九年十一月八日  法  官  助  理      韩淑虹书    记    员      张  艳  1