贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民初89号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，职务：副总经理。委托诉讼代理人：陈华磊、袁仲锜，贵州黔坤律师事务所律师。被告:贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号，统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告:贵州大地建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路181号华坤发展大厦17层，统一社会信用代码：91520000741134006L。法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告:乐辉球，男，汉族，1965年12月29日出生，住址：贵州省凯里市。被告:杨昌荣，男，侗族，1964年5月9日出生，住址：贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告:申检林，男，汉族，1963年4月8日出生，住址：贵州省凯里市博南新区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被告:曾维柏，男，汉族，1964年7月28日出生，住址：贵州省黄平县（现在贵州省黔东南州监狱服刑）。被告:申志君，男，汉族，1967年9月3日出生，现住：贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：李春琴，女，汉族，1964年3月12日出生，住址：贵州省凯里市。被告：邢怡，女，汉族，1986年2月24日出生，住址：贵州省凯里市。被告：邢庆雯，女，汉族，1992年8月18日出生，住址：贵州省凯里市。邢怡、邢庆雯的共同委托诉讼代理人：李春琴，女，汉族，1964年3月12日出生，住址：贵州省凯里市。被告:杨光跃，男，苗族，1955年8月23日出生，住址：贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告:张超，男，回族，1991年11月2日出生，住址：贵州省凯里市。被告:周智，男，汉族，1982年5月23日出生，住址：贵州省凯里市。被告:李阅，女，苗族，1988年11月19日出生，住址：贵州省凯里市，系周智之妻。被告:曾碧光，男，土家族，1986年12月29日出生，住址：贵州省凯里市，系被告曾维柏之子。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被告贵州大地联创房地产开发有限公司、贵州大地建筑工程有限责任公司、乐辉球、杨昌荣、申检林、曾维柏、申志君、李春琴、邢怡、邢庆雯、杨光跃、张超、周智、李阅、曾碧光借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后。依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中经审查被告邢普照已死亡，遂依法追加邢普照的法定继承人其妻李春琴、女儿邢怡、邢庆雯作为被告参加本案诉讼，同时因被告周智、李阅下落不明，本院依法公告送达，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的委托诉讼代理人陈华磊、袁仲锜，被告贵州大地联创房地产开发有限公司、贵州大地建筑工程有限责任公司、杨昌荣、申志君、杨光跃的共同委托诉讼代理人张凌、被告申检林的委托诉讼代理人杨泽慧、被告乐辉球、张超、曾碧光、李春琴(也作为被告邢怡、邢庆雯的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告周智、李阅经依法公告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州大地联创房地产开发有限公司偿还原告借款本金人民币183750774.38元及利息、罚息、复利34465138.09元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月31日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告贵州省大地建筑工程有限责任公司、乐辉球、杨昌荣、杨光跃、申检林、申志君、曾维柏、张超、李春琴、邢怡、邢庆雯对被告贵州大地联创房地产开发有限公司第一项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任；3、判令原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司对被告贵州大地联创房地产开发有限公司、贵州省大地建筑工程有限责任公司、周智、李阅、曾碧光提供抵押的凯房他证州字第××号、凯房建州字第××号《他项权证书》项下及凯房权证州开商（栋）初字第201203332号登记的抵押物享有拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用由所有被告共同承担。事实与理由：2013年3月20日、2013年7月25日、2013年10月24日，原债权人中国工商银行股份有限公司凯里分行（下称工行凯里分行）与被告贵州大地联创房地产开发有限公司（曾用名“黔东南大地房地产开发有限责任公司”，以下简称“大地联创房开公司”）分别签署了《房地产借款合同》（24070501-2013（项目）0001号）、《房地产借款合同》（24070501-2013（房开）0002号）、《房地产借款合同》（24070501-2013（房开）0003号）,借款合同约定被告大地联创房开公司共向工行凯里分行贷款200000000.00元人民币，贷款用途为项目建设，借款期限3年，自实际提款日起算（分次提款自首次提款日起算），借款利率为浮动利率，按6.15%与借款期限相对应档次的中国人民银行的基准贷款利率上浮30%确定，按月结息（每月20日），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，支付方式为委托支付，还款方式为按照约定比例偿还借款。合同签订后，工行凯里分行向大地联创房开公司分别于2013年4月2日发放贷款40000000.00元、2013年4月22日发放贷款42500000.00元、2013年7月26日发放贷款50000000.00元、2013年10月25日发放贷款10000000.00元、2014年1月3日发放贷款7500000.00元、2014年1月24日发放贷款6000000.00元、2014年3月4日发放贷款44000000.00元。2013年3月22日，工行凯里分行与被告大地联创房开公司签订了《最高额抵押合同》（24070501-2012（抵押）字0004号），合同约定抵押人大地联创房开公司以其名下位于凯里市经济开发区北侧朱家坳处土地（权证号：凯开土国用（2012）第135号），为2013年至2016年期间工行凯里分行对大地联创房开公司发放贷款、开具承兑汇票等享有最高额16535万元范围内的主债权提供抵押担保。2013年7月25日，工行凯里分行与被告大地联创房开公司签订了《最高额抵押合同》（24070501-2013年北支（抵）字0022号），合同约定抵押人大地联创房开公司以其开发的位于凯里市在建工程，为2013年7月25日至2016年4月28日期间工行凯里分行对大地联创房开公司发放贷款、开具承兑汇票等享有最高额29000万元范围内的主债权提供抵押担保。2013年10月24日，工行凯里分行与被告大地联创房开公司签订了《最高额抵押合同》（24070501-2013年北支（抵）字0022号），合同约定抵押人大地联创房开公司以其开发的位于凯里市在建工程，为2013年7月25日至2016年4月28日期间工行凯里分行对大地联创房开公司发放贷款、开具承兑汇票等享有最高额18623万元范围内的主债权提供抵押担保。2013年11月15日，工行凯里分行与被告大地联创房开公司、贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称“大地建筑公司”）、周智、李阅、曾碧光签署了《抵押合同》（24070501-2013年北支（抵）字0023号），合同约定抵押人以其名下房产证号为：凯房权证州开商字第××号等4套房产和2套车库为大地联创房开公司向工行凯里分行2亿元贷款提供抵押担保。2013年11月15日，工行凯里分行与被告大地联创房开公司签订了《最高额抵押合同》（24070501-2013年北支（抵）字0024号），合同约定抵押人大地联创房开公司以其开发的位于凯里市车库，为2013年7月25日至2016年4月28日期间工行凯里分行对大地联创房开公司发放贷款、开具承兑汇票等享有最高额1025万元范围内的主债权提供抵押担保。2016年3月28日，工行凯里分行与被告大地联创房开公司、大地建筑工程公司、乐辉球、申检林、曾维柏、杨光跃签署了《借款展期协议》（编号：工银凯房开2016年展期002号），合同约定原《房地产借款合同》（24070501-2013（项目）0001号）、《房地产借款合同》（24070501-2013（房开）0002号）、《房地产借款合同》（24070501-2013（房开）0003号）项下借款期限为自2013年3月20日至2016年3月28日，展期期限自2016年3月28日至2017年9月27日，原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。2016年3月28日，工行凯里分行分别与被告大地建筑工程公司、乐辉球、杨昌荣、申检林、曾维柏、申志君、邢普照、杨光跃、张超签署了《保证合同》，各保证人承担上述债务的连带保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。2016年3月28日，工行凯里分行与被告大地联创房开公司签订了《最高额抵押合同》（24070501-2016北支（房开抵）字001号），合同约定抵押人大地联创房开公司以其开发的位于凯里市在建工程，为2013年3月1日至2017年9月28日期间工行凯里分行与大地联创房开公司签订的前述3份借款合同及展期协议而享有最高额18500万元范围内的债权提供抵押担保。2016年3月28日，工行凯里分行与被告大地联创房开公司签订了两份《抵押合同》（24070501-2016北支（房开抵）字002号、24070501-2016北支（房开抵）字003号），合同约定抵押人大地联创房开公司以其开发的位于凯里市车库和名下位于凯里市两套车库，为2013年3月20日至2016年3月28日期间工行凯里分行与大地联创房开公司签订的前述3份借款合同及展期协议而享有的债权提供抵押担保。2016年3月28日，工行凯里分行与被告大地建筑工程公司签订了《抵押合同》（24070501-2016北支（房开抵）字004号），合同约定抵押人大地建筑工程公司以其名下的位于凯里市综合用房（权属证号为：凯房权证州房栋字第××号），为2013年3月20日至2016年3月28日期间工行凯里分行与大地联创房开公司签订的前述3份借款合同及展期协议而享有的债权提供抵押担保。上述抵押合同签订后，双方在不动产登记部门办理了抵押登记，并取得了凯房他证州字第××号、凯房建州字第××号《他项权证书》。借款期限届满后，经工行凯里分行多次向借款人、抵押人和保证人催收，借款本金、利息等均未清偿完毕。上述抵押担保范围均为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2018年7月2日，工行凯里分行与原告签署了《债权转让协议》（工银2018年002号-1）,协议约定，原告受让工行凯里分行对被告大地联创房开公司所享有的全部债权，并于2018年7月27日在《贵州日报》刊登了《中国工商银行股份有限公司贵州省分公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对债务人和担保人（抵押人、保证人）进行了债权转让通知和债务催收。上述被告均未按照合同约定履行剩余借款本金、利、罚息的清偿或代偿义务。原告诉至法院。贵州大地联创房地产开发有限公司未提交书面答辩意见其委托代理人庭审中称：原告诉请借款本金认可，现在公司经营困难无力承担利息和罚息，希望给予减免。贵州省大地建筑工程有限责任公司、杨昌荣、申志君、杨光跃未提交书面答辩意见其代理人庭审中称：对主要的债权数额无异议，本案有抵押和担保，应先处置抵押资产，抵押资产不足在承担担保责任。张超答辩称：1、所签的担保合同为格式条款，银行没有尽到告知其所应承担的法律风险及其他事项的义务，答辩人系代其父张宪平签字且没有签时间，答辩人不应承担责任。李春琴庭审答辩称：邢普照已死且没有财产可继承，他的两个女儿放弃继承，答辩人及其两女儿不应承担责任。曾碧光：答辩人曾碧光与原债权人中国工商银行股份有限公司凯里分行签订的《抵押合同》无效。因不是答辩人自愿而是债权人与债务人恶意串通之下签署的。假定有效原借款合同也变更为《借款展期协议》，答辩人没有签订新的抵押合同，新的债款展期协议也与答辩人无任何关联。担保已经过了诉讼时效，不承担法律在责任。债权公告没有我的名字，不应承担责任。申检林的委托代理人辩称：1、根据保证合同的约定，保证期限已过，答辩人不应承担保证责任。2、答辩人未在《借款展期协议》签字，对答辩人不成立且未生效。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组证据：主体资格（原告营业执照、原告负责人身份证明书、原告负责人身份证、大地联创公司工商登记信息、大地建筑公司工商登记信息、乐辉球身份证、杨光跃身份证、申检林身份证、曾维柏身份证、李春琴、邢怡、邢庆雯身份证、杨昌荣身份证、申志君身份证、张超身份证、周智身份证、李阅身份证、周智与李阅的结婚证、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告），拟证实：①原债权人工行凯里分行己按法定程序将债权转让给原告，并且己经履行法定通知公告；②原、被告具有合法的民事诉讼主体资格。被告方除曾碧光提出担保期间已过，债权转让没有通知本人，与其无关的异议外，其他被告无异议。第二组证据：《房地产借款合同》（2407050-2013（项目）0001号）、《房地产借款合同》（2407050-2013（房开）0002号）、《房地产借款合同》（2407050-2013（房开）0003号）（复印件），证明：原债权人工行凯里分行与大地联创公司的借款合同关系，借款金额合计人民币2亿元。被告张超，李春琴的意见为不清楚，其他被告对真实性无异议。第三组证据：《最高额抵押合同》2013.3.22，（24070501-2012（抵押）0004号）；《最髙额抵押合同》2013.7.25，（2407050-2013北支（抵）字（0022号）；《最高额抵押合同》2013.10.24，（24070501-2013北支（抵）字0022号），拟证明：大地联创公司作为抵押人，分别于2013年3月22日、2013年7月25日、2013年10月24日与原债权人工行凯里分行针对上述借款合同签署了最高额抵押合同，约定分别以大地联创公司所有的“香山别苑”四期1至5栋在建工程及土地（Ｗ-11-15-05）为工行凯里分行设置最高额抵押担保；主债权存在其他担保或抵押的，债权人有权选择决定担保的顺序，抵押人没有抗辩的权力。在抵押合同10.8条的约定。被告方对抵押合同的真实性无异议。第四组证据：《抵押合同》（24070501-2013年北支（抵）字0023号），《最高额抵押合同》（24070501-2013年北支（抵）字0024号）。拟证明：大地联创公司（曾用名“黔东南大地房地产开发有限公司”）、大地建筑公司、曾碧光、周智、李阅作为抵押人，分别以其名下房产证号为：凯房权证州开商字第××号等4套房产和2套车库为大地联创公司向原债权人工行凯里分行上述借款合同项下所有的债权提供抵押担保，大地联创公司以“香山别苑”三期的7套住宅和49套车库，曾碧光质证意见：借款展期协议对抵押合同的效力是无效的，因未通知也没有办理抵押手续，其与本案抵押无关。第五组证据：【《借款展期协议》（编号：工银凯房开2016年展期002号）】（复印件），证明：上述三份借款合同项下的借款期限为自2013年3月20日至2016年3月28日，展期期限自2016年3月28日至2017年9月27日，原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。杨泽慧质证意见：申检林未在该协议上签字，对其无约束力。李春琴、张超、曾碧光不认可证明目的。其他被告无异议。第六组证据：【《保证合同》（曾维柏）、《保证合同》（大地建筑公司）、《保证合同》（乐辉球）、《保证合同》（申检林）、《保证合同》（申志君）、《保证合同》（杨昌荣）、《保证合同》（邢普照）、《保证合同》（杨光跃）、《保证合同》（张超）】，拟证明：各保证人承担上述3份借款合同及展期协议项下债务的连带保证责任，保证期间为借款展期期限届满之日起2年。杨泽慧质证意见：2016-3-28的展期合同对申检林无约束力，原告没有向被告申检林主张保证责任，不承担保证责任。张凌：对证据的真实性无异议，在抵押和担保合同同时存在，抵押人放弃抵押造成的损失，不应该向保证人承担。李春琴：银行没有尽到告知义务，邢普照在签字之前没有告知我，合同无效。第七组证据：【《最高额抵押合同》（24070501-2016北支（房开抵）字001号）、《抵押合同》（2407050-2016北支（房开抵）字002号）、《抵押合同》、（24070501-2016北支（房开抵）字003号）】，拟证明：①大地联创公司以其开发的“香山别苑”四期1至5栋在建工程，为2013年3月1日至2017年9月28日期间工行凯里分行与大地联创公司签订的前述3份借款合同及展期协议而享有最商额18500万元范围内的债权提供抵押担保；②大地联创公司以其开发的“香山别苑”三期的7套住宅和49套车库和其名下位于凯里市两套车库，为2013年3月20日至2016年3月28日期间工行凯里分行与大地联创公司签订的前述3份借款合同及展期协议而享有的债权提供抵押担保。张凌质证意见：第一份合同涉及香山别苑四期1-5栋担保与其他几份合同约定数额不一致，应该以最后一份合同为准。杨泽慧、李春琴、张超、曾碧光对上述证据三性无异议。第八组证据：【《抵押合同》（24070501-2016北支（房开抵）字004号）】、【他项权证：凯房他证州字第××号、凯房建州字第××号】，拟证明：大地建筑公司以其名下的位于凯里市综合用房（权属证号为：凯房权证州房栋字第××号），为2013年3月20日至2016年3月28日期间工行凯里分行与大地联创公司签订的前述3份借款合同及展期协议而享有的债权提供抵押担保并办理了在建工程抵押和企业现房抵押，并取得他项权利证书。被告及委托代理人均无异议。拟证明：按上述抵押合同约定，各方分别办理了。第十组证据：【委托支付协议、借款凭证】、【贷款到期提示函、贷款催收通知、中国工商银行贷款到期告知函、中国工商银行贷款催收通知】、【利息、罚息、复利计算清单】，拟证实原债权人工行凯里分行已根据上述借款合同约定，履行了放款义务并一直在主张债权和大地联创尚欠原告各项费用金额明细。被告及代理人均无异议。对原告提供的上述证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认并附卷佐证，对被告对原告上述证据的证明目的提出异议部分，本院结合焦点予以评判。因被告对原告起诉的事实（借款、抵押、担保、债权转让及公告）发生的时间、地点、金额及利息等真实性无异议，本院对原告起诉的事实予以确认并作为审理查明事实且不在另述。另查明：贵州省高级人民法院（2016）黔行终668号，判决主文第二项即“撤销被上诉人凯里市人民政府颁发的凯房他证州字第××号《房屋他项权证》对凯房权证州开商字第××、20××49的抵押登记行为。”该财产的权利人为曾碧光。本院认为：本案中涉及的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》、《保证合同》中除涉及曾碧光抵押财产部分的登记被贵州省高院撤销，不产生抵押权效力外，其他均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。对原告与工行凯里分行签订的《债权转让协议》因在贵州日报上予以公告，发生债权转移的效力。本案中，被告均对贷款事实及所欠本金、利息无异议，本院予以确认，综合诉辩双方的意见本案焦点为：1、对被告贵州大地联创房地产开发有限公司、贵州大地建筑工程有限责任公司、杨昌荣、申志君、杨光跃的共同委托诉讼代理人张凌提出本案在还债时应先处置抵押财产，保证人才承担保证责任的理由是否成立；2、张超是否应承担保证责任。3、邢普照签订的《担保合同》是否无效，李春琴及其邢怡、邢庆雯是否应承担责任。4、曾碧光与工行凯里分行签订的《抵押合同》是否有效，是否应承担抵押责任，《借款展期协议》是否对其有约束力，转让公告没有其名字是否对其有约束力。5、申检林在《借款展期协议》中保证人栏没有签名，《借款展期协议》是否对其有约束力，申检林是否应承担保证责任。对第一个焦点即对被告贵州大地联创房地产开发有限公司、贵州大地建筑工程有限责任公司、杨昌荣、申志君、杨光跃的共同委托诉讼代理人张凌提出本案在还债时应先处置抵押财产，保证人才承担保证责任的问题。经审查，本案中签订的《最高额抵押合同》10.8条和《保证合同》第6.2条约定内容即“甲方主债权存在其他担保的，无论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方担保仍然持续有效，不因此而无效减免”。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。之规定，双方有约定按约定即出借方（甲方）有权自行决定实现担保的顺序，故对被告代理人提出的问题，因与双方约定不符且不符合法律规定，本院不予支持。对第二个焦点即张超是否应承担保证责任的问题。经审查《保证合同》首页标注有“本合同系各方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示”以及合同保证人栏为“张超”，合同尾部乙方签字也是“张超”本人签字，虽然没有写落款日期，但不影响《保证合同》的成立和生效，张超应按《保证合同》的约定承担连带担保责任。故对其辩称是代理其父亲的行为的辩解理由不予采纳。对第三个焦点即邢普照签订的《担保合同》是否无效，李春琴及其邢怡、邢庆雯是否应承担责任的问题。对是否是邢普照本人签字，李春琴虽提出异议但未提交证据予以反驳，故邢普照签订的《担保合同》成立并有效。李春琴作为继承人应在继承邢普照财产范围内承担保证责任，邢怡、邢庆雯作为邢普照的女儿，放弃对邢普照财产的继承，故不应承担还款责任。对第四个焦点即曾碧光与工行凯里分行签订的《抵押合同》是否有效，是否应承担抵押责任，《借款展期协议》是否对其有约束力，转让公告没有其名字是否对其有约束力。经审查，贵州省高级人民法院（2016）黔行终668号，判决主文第二项即“撤销被上诉人凯里市人民政府颁发的凯房他证州字第××号《房屋他项权证》对凯房权证州开商字第××、20××49的抵押登记行为。”故因涉及曾碧光的抵押财产登记被撤销，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，《抵押合同》虽成立但因抵押物的登记被撤销故抵押权未成立，债权人（原告）对涉及曾碧光的财产不享有抵押权。故而《借款展期协议》对曾碧光不发生法律效力。对第五个焦点即申检林在《借款展期协议》中保证人栏没有签名，《借款展期协议》是否对其有约束力，申检林是否应承担保证责任。经审查，申检林在2016年3月28日的《借款展期协议》保证人栏中虽然没有签名，但同一天与债权人工行凯里分行签订有《保证合同》，合同第一条约定，被保证的主债权中有“2016年3月28日签订的合同名称为《借款展期协议》。同时根据《保证合同》第4.1条约定：“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满次日起两年；甲方（凯里分行）根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。”由此可知，申检林应承担保证责任，其代理人的答辩理由与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币183,750,774.38元及利息、罚息、复利34,465,138.09元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月31日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际付清之日止）；二、被告贵州省大地建筑工程有限责任公司、乐辉球、杨昌荣、杨光跃、申检林、申志君、曾维柏、张超对被告贵州大地联创房地产开发有限公司第一项判决所列债务承担连带清偿责任，李春琴在继承邢普照财产范围内对第一项判决所列债务承担连带清偿责任；三、原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司对被告贵州大地联创房地产开发有限公司、贵州省大地建筑工程有限责任公司、周智、李阅提供抵押的凯房他证州字第××号、凯房建州字第××号《他项权证书》项下及凯房权证州开商（栋）初字第201203332号登记的抵押物享有拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000000元、保全费5000元，由贵州大地联创房地产开发有限公司、贵州省大地建筑工程有限责任公司、乐辉球、杨昌荣、杨光跃、申检林、申志君、曾维柏、张超、李春琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 琴审判员 杨再幸审判员 王山地二〇一九年十一月二十五日书记员 赵艳萍