wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7996号 原告：张思雨，男，1982年5月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：曾学金，男，1965年7月27日出生，汉族，住四川省资中县。 原告张思雨与被告曾学金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思雨到庭参加诉讼。被告曾学金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张思雨向本院提出诉讼请求：判令曾学金偿还借款本金20000元及从2018年6月14日起，按每月2000元支付利息至付清之日止。事实和理由：2018年6月14日，曾学金需要交付其经营的茶楼租金，以周转资金为由，从张思雨处借款20000元，约定月息2000元，并承诺在2018年8月20日归还本息。然而到还款日期后，曾学金以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现在不接听张思雨的电话，严重侵害了张思雨的经济利益。 曾学金未作出答辩，亦未提交任何证据。 张思雨围绕诉讼请求，依法提供了证据材料。由于曾学金未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据质证。对张思雨提供的《借条》和支付宝转账记录，以及张思雨的陈述等证据，本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月14日，张思雨通过支付宝向曾学金转账支付20000元。当日《借条》内容载明：“曾学金今借到张思雨现金贰万元正，20000元。月付利息二仟元，2000元正。随借随还，如8月20日前未还清，就拿茶坊的租金抵扣。借款人：曾学金身份证号：5110251965××××××××”。曾学金在借款人一栏签名捺印。借款后，曾学金按照约定在2018年6月和7月，分别向张思雨支付利息2000元，共计4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张思雨向本院提交的《借条》和支付宝交易记录，能够证明其与曾学金之间建立了合法有效的民间借贷关系。张思雨已向曾学金出借借款，曾学金应依法履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定每月利息2000元，超过了法律规定的上限，对超过部分应抵扣本金，即2018年6月曾学金应支付的利息为600元（20000元×3%），2018年7月的本金为18600元[20000元-（2000元-600元）]，利息为558元（18600元×3%），2018年8月的本金为17158元[18600元-（2000元-558元）]，故曾学金实际尚欠借款本金17158元。张思雨要求曾学金从2018年6月14日起，按每月2000元支付利息，因曾学金已实际支付借期内利息，故该诉讼请求与客观事实不符，且违反法律规定，本院不予支持。只能从逾期之日即2018年8月14日起，按年利率24%支付资金占用期间利息。 曾学金未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾学金于本判决发生法律效力之日起十日内向张思雨返还借款本金17158元，并支付资金占用期间利息（利息从2018年8月14日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回张思雨的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由曾学金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十一月二十日 法官助理 沈健诚 书 记 员 何 湘
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3095号 原告：吴孝模，男，1953年7月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王华盛，福建厦龙律师事务所执业律师。 被告：胡世清，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴孝模与被告胡世清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝模的委托诉讼代理人赖水娟、被告胡世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴孝模向本院提出诉讼请求：1.胡世清立即向吴孝模偿还借款本金230,000元及该款自2018年5月30日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.胡世清承担本案的保全费2,070元及保全保险费1,000元；3.由胡世清承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，吴孝模变更第一项诉讼请求为：胡世清立即向吴孝模偿还借款本金150,000元及该款自2016年5月31日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（扣除胡世清于2018年7月13日已支付的利息20,000元）。事实和理由：吴孝模与胡世清系老乡关系，胡世清因资金周转需要向吴孝模借款150,000元，吴孝模分别于2016年5月27日、2016年5月30日通过其女儿吴苏珍向胡世清转账130,000元、20,000元。2018年5月30日，经双方结算，胡世清共结欠吴孝模借款本息230,000元，并出具《借条》一份，载明：“兹胡世清向吴孝模借款人民币230,000元正（大写：贰拾三万元正），月息2分，借款期限1年，到期本息一次结清。”2018年7月13日，胡世清支付借款利息20,000元，之后未再还本付息。吴孝模多次催讨未果，为维护吴孝模的合法权益，特向法院提起诉讼。 胡世清辩称，其对借款金额及借款事实没有异议，借款的时候约定借三个月的话不算利息，借的久的话要算利息，保全费和保全保险费不应当由胡世清负担。 本院经审理认定事实如下：胡世清分别于2016年5月27日、2016年5月30日向吴孝模借款130,000元、20,000元，合计150,000元。2016年5月30日，双方经结算，胡世清结欠吴孝模借款本息230,000元，并出具《借条》一份，载明：“兹胡世清向吴孝模借人民币230,000元正（大写：贰拾三万元正）月息2分，借款期限为1年，到期本息一次结清。”胡世清于2018年7月13日向吴孝模支付利息20,000元，之后未再还本付息。为此，吴孝模向本院提起本案诉讼。 另查明，吴孝模于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对胡世清在银行的存款310,000元予以冻结。本院于当日作出(2019)闽0426民初3095号民事裁定，裁定冻结胡世清在银行的存款310,000元，期限为一年。为此，吴孝模支出财产保全费2,070元、保全保险费1,000元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。胡世清尚欠吴孝模借款本金150,000元，胡世清没有异议，且有《借条》、转账凭证、《说明》等为凭，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。胡世清未按照约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。案涉《借条》约定的利率符合法律规定的标准，故吴孝模关于要求偿还借款本金150,000元及该款自2016年5月31日起按月利率20‰计算利息（扣除已支付的20,000元）的诉讼请求，合法有据，予以支持。因双方对保全费及保全保险费未进行约定，故吴孝模关于要求胡世清承担保全费及保全保险费的诉讼请求，依据不足，不予支持。胡世清关于保全费及保全保险费不应由其承担的辩解意见，予以采纳。 综上所述，吴孝模提出的诉讼请求中，符合本院上述认定的部分，予以支持，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、胡世清应于本判决生效之日起十日内偿还吴孝模借款本金150,000元及该款自2016年5月31日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（扣除胡世清于2018年7月13日已支付的利息20,000元）； 二、驳回吴孝模的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,396元，减半收取计2,698元，由吴孝模负担30元，由胡世清负担2,668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  于文琼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 磊 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52886号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胥世峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胥世峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,923.89元(币种同下)。原告诉称，被告胥世峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,923.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执1086号 申请执行人王治杰（又名王养民），男，汉族，住周至县。 被执行人李爱荣，女，汉族，住周至县。 被执行人郑利峰（又名郑小峰），男，汉族，住周至县。 本院受理王治杰申请执行李爱荣、郑利峰提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2018）陕0124民初2702号民事判决书，该案执行标的李爱荣履行案件款71066.62元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费588元，执行费1100元；郑利峰履行案件款179154.38元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1372元，执行费2580元。在执行过程中，本院向被执行人李爱荣、郑利峰送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。二被执行人未履行法律文书履行确定的义务亦未在指定期限内向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产、车辆管理等部门查询，执行李爱荣及郑利峰部分存款。暂未发现二被执行人有其它可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年11月25日依法作出对被执行人李爱荣、郑利峰拘留并罚款的决定，并对其二人纳入失信人名单限制其消费，冻结其名下银行账户。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执1086号执行案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   张楠 审判员   赵军 审判员   高攀 二〇一九年十一月二十八日 书记员   马旋
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3962号原告：新野县农村信用合作联社五星信用社。代表人：杨悦孔，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：刘玉，男，1992年3月2日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：高商，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住河南省新野县。二被告委托诉讼代理人：焦京宾，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：焦京宾，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社五星信用社与三被告刘玉、高商、焦京宾为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、二被告刘玉、高商的委托诉讼代理人焦京宾、被告焦京宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社五星信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉偿还原告借款本金210000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告高商、焦京宾对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘玉于2016年6月28日在我社借款210000元，于2017年6月28日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告高商、焦京宾提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。三被告刘玉、高商、焦京宾辩称，签字属实，但该笔借款与我们无关，是五星信用社工作人员赵国喜找我们帮忙贷款，刘玉没有收到一分钱，且赵国喜给我们签有承诺书称如与银行部门产生经济纠纷都由其承担责任。该笔借款已过担保期间，保证人高商和焦京宾不应再承担连带担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1.三被告的的身份证复印件，用来证明三被告的身份信息；2.个人借款合同1份，用来证明原告与被告刘玉之间存在金融借款关系；3.保证合同1份，用来证明被告高商、焦京宾对告刘玉的借款应当承担连带保证责任；4.借款借据、借方传票各1份，用来证明原告发放贷款、被告刘玉收到借款的事实；5.2018年4月25日谈话记录1份，用来证明保证期间内向高商催收的事实；2018年3月25日情况说明一份，证明保证期间与焦京宾沟通的事实。被告焦京宾向本院提供的证据如下：1.2016年6月22日赵国喜提供的承诺书一份；2.刘玉账户的交易明细清单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告焦京宾对原告提交的证据1有异议，称身份证是我的，但不是我提供的；对证据3保证合同中的签名无异议，但辩称担保期限已过；对证据5、证据6真实性无异议，是我们主动找审计上反映情况。原告对被告提供的证据1有异议，辩称是承诺书是赵国喜私人承诺，员工个人行为不代表信用社行为，该证据与本案无关。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对证据1真实性无异议，但辩称并非其自己提供，未能提供相应证据予以证明，该辩解不予认可；2.对被告对其签名无异议，但称保证期间已过，但原告提供的谈话记录和情况说明均证明在保证期间原告已向被告催收的事实，对于该辩解本院不予认可；3.对被告提供的赵国喜承诺书，经本院审查，该承诺书只有赵国喜签名，无信用社签章，系赵国喜个人承诺，与本案无关；4.被告提供刘玉的银行流水，仅能证明银行已经将贷款发放到刘玉账户，被告焦京宾辩称取款没有交易单，与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告与被告刘玉签订借款合同，约定原告借给被告刘玉210000元，期限1年，自2016年6月28日起至2017年6月28日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告高商、焦京宾提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社五星信用社与被告刘玉签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社五星信用社已按约定将借款210000元发放到刘玉账户，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社五星信用社与三被告刘玉、高商、焦京宾签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社五星信用社请求被告刘玉偿还借款本金210000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告高商、焦京宾承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一.被告刘玉于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社五星信用社借款本金210000元及利息，2016年6月28日起的利息按月利率11.16‰计付至2017年6月28日止，2017年6月29日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告高商、焦京宾对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由三被告刘玉、高商、焦京宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十一月二十九日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6334号 原告：盐城平高电气有限公司，住所地在盐城市亭湖区都市工业园新洋路58号12幢12号103、104室。 法定代表人：秦中明。 被告：盐城远中机械有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇卧龙东路。 法定代表人：徐维刚。 原告盐城平高电气有限公司与被告盐城远中机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，并传票通知原、被告于2019年11月15日10时00分至盐都区人民法院大冈人民法庭第二法庭开庭审理。届时，原告盐城平高电气有限公司无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按盐城平高电气有限公司撤回起诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告盐城平高电气有限公司负担。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴大伟
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1626号 原告：王毅，男，1970年8月25日出生，汉族，住高台县。 被告：陈世广，男，1966年8月10日出生，汉族，住甘肃省临泽县。 委托诉讼代理人:程国明，甘肃利翔律师事务所律师。 原告王毅与被告陈世广建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，被告于2019年6月27日提出管辖权异议。2019年8月21日，本院驳回被告对本案管辖权提出的异议。2019年9月25日，本案适用简易程序公开开庭进行审理。原被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付拖欠租赁费23277元，利息自2014年1月1日算至2019年4月30日7448元，以后利息利随本清，合计30725元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年5月被告承建工程期间，租赁原告建筑模版、架杆等材料，共计43871元，后陆续付款，剩余23277元未付，后原告多次催要无果。现原告提起诉讼。 陈世广辩称，被告曾与公军签订过《周转料租赁合同》，并租赁公军的建筑设备，原告起诉被告主体不适格。被告在租赁原告建筑设备后，对原告起诉的租赁费欠款总额43871元没有异议，但对已付金额有异议，现仅剩余9486元未付。具体给付过程为：被告于2012年6月11日给付原告1000元，2012年6月22日给付押金10000元，2012年6月24日给付押金10000元，2012年6月24日给付385元，2013年2月7日给付5000元，2017年6月22日通过支付宝转账3000元，被告还曾以现金方式给付原告5000元，共给付34385元，现余9486元未付。 本院经审理认定事实如下：原告曾与公军合伙经营。2012年6月11日，公军与被告签订《周转料租赁合同》，约定被告租赁公军建筑设备，由被告支付租赁费，若不能按期支付，每迟一天，则承担违约金100元。合同签订后，被告陆续租赁使用建筑设备，并陆续返还租赁设备，并向原告出具设备租赁清单、退还清单。被告因租赁设备产生的租赁费共计43871元。被告于2012年6月11日向原告交纳押金1000元、2012年6月22日向公军交纳押金10000元；2012年6月24日向原告交纳押金10000元，2013年2月7日向原告给付2013年租赁费5000元，2017年6月22日，被告通过支付宝向原告尾号为8779账户转账3000元，剩余租赁费被告未给付。现原告提起诉讼，要求被告给付剩余租赁费及利息。 另查明，2016年8月16日，原告与公军签订《分账协议》，将合伙账务进行分割，并约定由原告对被告债务进行主张。 原告围绕诉讼请求提交《周转料租赁合同》、《分账协议》、租赁产品提货单、退还清单予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。 被告提交的收据5张，原告对其中交纳押金的3张予以认可，但认为时间为2012年6月24日的385元收据系购买U型卡的货款，非租赁费，对原告质证意见予以采纳，对被告提交的该385元货款收据不予认定；被告提交的2013年2月7日收据1张，被告质证认为收据并不完整，不能证明被告主张。经查证，该收据编号虽不完整，但时间、金额、收款人、内容、交款人均清晰，能够证明被告主张，予以认定。被告提交的支付宝转账纪录，原告虽认为记忆模糊，但该纪录客观存在，原告又未提交相反证据证明，对该证据予以认定。 本院认为，被告租赁原告经营的建筑设备使用，应当按照约定的期限向原告交纳租赁费，被告未交纳，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告辩称原告主体不适格，公军与原告原系合伙关系，在合伙期间债权债务清算后，公军将合同权利义务转让给原告承受，原告即享有相应的权利，故对被告该辩解理由不予采纳。原告以押金扣减租赁费的主张，因被告无异议，本院予以采纳。被告在向原告支付部分租赁费后，剩余租赁费被告仍需给付。被告主张曾给付原告现金5000元，未提交证据证明，不予认定。在庭审中，原告要求被告自2014年1月1日起按照年利率6%承担利息，不超过合同约定的范围及法律规定，予以支持。 综上所述，对原告要求被告给付租赁费及利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告陈世广在本判决生效后15日内给付原告王毅建筑设备租赁费14871元，并承担利息3722元（截止2017年6月22日）。此后利息按照年利率6%的标准自2017年6月23日承担至欠款还清为止。 本案受理费568元，减半收取284元，由原告承担102元，由被告承担182元，被告承担的受理费连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费568元，本院退还其284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年十一月十八日 书记员 巩海慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 违约金计算方法 2014年1月1日至2017年6月22日 （3年×6%×17871元）+[172天×（6%÷365天）×17871]=3722元
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15521号 原告：陈俊良，男，汉族，1985年12月12日，住贵阳市云岩区。 被告：黄汝婷，女，土家族，1998年3月10日，住贵阳市南明区。 本院受理原告陈俊良诉被告黄汝婷民间借贷纠纷合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院申请撤诉。 本院认为：原告陈俊良申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陈俊良撤回起诉。 案件受理费396元减半收取198元，由陈俊良负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨鑫云
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10622号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：王玉美，女，1963年4月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人王玉美劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付王玉美独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由王玉美承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。王玉美原系制锁总厂职工，于2008年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。王玉美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付王玉美独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.案件受理费由王玉美承担。一审法院认定事实：王玉美原系制锁总厂职工。王玉美于1988年育有一女张某某，并办理独生子女优待证。2008年12月，王玉美自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，王玉美作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付王玉美独生子女养老补助金6829.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]714号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王玉美独生子女一次性养老补助金6829.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付王玉美独生子女一次性养老补助金6829.8元。庭审中，制锁总厂对王玉美的独生子女一次性养老补助金6829.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。王玉美于2008年12月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放王玉美的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付王玉美独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告王玉美独生子女父母一次性养老补助金6829.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初3048号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，统一社会信用代码：915205226975306765。住所地：贵州省黔西县城关镇文化路中段。 法定代表人：莫英，系该行行长。 委托代理人：杨利平，系该行风险经理，委托权限为特别授权。 被告：马建平，男，1974年4月4日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：何梅，女，1980年10月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：黄克沛，男，1970年8月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张加菊，女，1972年6月4日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：宋林伟，男，1988年6月7日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行诉被告马建平、何梅、宋林伟、张加菊、黄克沛金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行撤回起诉。 案件受理费937.5元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行负担。 审 判 长  熊廷虎 人民陪审员  刘秀文 人民陪审员  李真开 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘学昕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11510号原告：陈某，女，2017年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，法定代理人：赖某，女，1986年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，系原告母亲。被告：广州市番禺区南村秋遇蛋糕店，地址番禺区南村镇梅山村兴业大道东1118号之二101，统一社会信用代码92440101MA5CCQPN04。经营者：陈丽秋，女，1981年7月9日出生，身份证住址广州市番禺区，委托代理人：陈家琪，系广东仲衡（南沙）律师事务所律师。原告陈某与被告广州市番禺区南村秋遇蛋糕店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人赖某、被告广州市番禺区南村秋遇蛋糕店的委托代理人陈家琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医院检查医药费600.9元、交通费500元；2.判令被告向原告支付原告母亲处理此案的误工费1000元、通讯费300元、交通费1000元；3.判令被告赔偿原告因误食蛋糕叉导致不可预知的身体伤害费10000元，如因蛋糕叉断物导致原告医院就诊，被告承担就诊检查医药费；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月22日原告舅父生日，在化龙镇××××度假村家庭聚餐，原告舅母带来了2019年2月19日在被告处订购的蛋糕，晚上餐后8点左右我们准备切蛋糕，被告搭配的蛋糕塑料叉质量差、不够韧性，很脆容易折断。原告误食塑料叉断物一截，嘴唇划伤一道上横。当晚8:50在广东省妇幼保健院检查，原告母亲在2019年2月24日、4月26日报案并到南村派出所录口供。原告母亲上门沟通和电话联系被告进行理赔，被告百般推诿。请求法院支持原告的诉讼请求。被告广州市番禺区南村秋遇蛋糕店辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月22日，原告陈某的亲属以218元从被告广州市番禺区南村秋遇蛋糕店购买生日蛋糕，被告广州市番禺区南村秋遇蛋糕店随蛋糕配送黑色塑料叉子。原告陈某及其亲属在番禺区××龙××度假村家庭聚餐时，原告的母亲赖某发现原告陈某将蛋糕叉子放在口里咬，赖某从原告陈某口里取出叉子，发现有一小截叉子缺失，原告陈某于2019年2月22日、25日、26日、2019年3月13日到广东省妇幼保健院门诊检查和治疗，用去医疗费600.9元，超声检查、X线检查未见异物，耳鼻喉检查见咽喉部粘膜充血肿胀、环后区粘膜肿胀、声带充血水肿、声门下粘膜肿胀。被告广州市番禺区南村秋遇蛋糕店认为上述检查结果证实不了原告陈某吞下叉子的事实，原告陈某陈述因为叉子是塑料的，所以医院不一定能够检查出来。原告陈某当庭出示叉子和包装袋，称叉子容易折断，被告广州市番禺区南村秋遇蛋糕店不确定原告出示的叉子是否当天配送，但亦未能出具当天配送的同类型的叉子，被告广州市番禺区南村秋遇蛋糕店陈述塑料叉包装袋背面上有提醒注意的文字：“袋内装有塑料餐具，请勿让儿童自行使用”，认为该配件有足够醒目的提醒，是在场的成年人没有尽到看护义务才导致小朋友误吞，生产厂家亦尽到警示的义务，因此被告不应负赔偿责任。本院认为，原告陈某在事发时约1岁6个月，是无民事行为能力人，需有成年人在旁照顾看管，叉子较尖，包装袋上已注明“勿让儿童自行使用”，其误将塑料叉子放在口中咀嚼，监护人应负大部分责任，但被告广州市番禺区南村秋遇蛋糕店提供的叉子材质较脆，本院确定其应负40%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告的损失如下：（1）医疗费600.9元，根据原告提供的医疗费单据个人缴纳部分确定；（2）护理费230.5元，原告陈某是未成年人，其门诊治疗需成年人陪伴，其在2019年2月22日、25日、26日、2019年3月13日门诊治疗，每次半天，由其母亲陪护，赖某未能提交其收入减少的证明，但考虑到原告陈某年龄较小，确需成年人陪护，参考上一年度城镇居民年人均可支配收入42066元，计算2天，42066元÷365天×2天=230.5元；（3）交通费120元，原告没有提供相关单据，本院酌情确定。上述费用合共951.4元，被告广州市番禺区南村秋遇蛋糕店应向原告陈某赔偿951.4×40%=380.6元。原告的其余诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区南村秋遇蛋糕店（经营者陈丽秋）应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈某医疗费、护理费、交通费等合计380.6元。二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，由原告陈某负担41元，由被告广州市番禺区南村秋遇蛋糕店负担27元。本判决为终审判决。审判员  黎焕萍二〇一九年十一月十八日书记员  孟婉莹
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初316号 原告韦振连，女，1984年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人唐雪寒，该局工作人员。 委托代理人夏文才，广西尊泰律师事务所律师。 原告韦振连以南宁市自然资源局（以下简称市资源局）为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告市资源局依《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（楞塘坡储-180号）的约定，给予原告韦振连60㎡产权调换房屋面积的安置。本院已于2019年8月5日立案。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求为要求确认原告韦振连的安置资格，给予其安置房。根据原告与被告提供的证据看，对安置人员的资格认定审核工作由南宁市良庆区人民政府负责。经本院释明，原告韦振连同意将本案被告变更为南宁市良庆区人民政府。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”及桂高法〔2018〕60号《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》第二条“南宁铁路运输法院管辖范围为原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件。”的规定，被告为南宁市良庆区人民政府的一审行政案件应由南宁市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  李一锋 二〇一九年十一月八日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； …… 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：…… （六）移送或者指定管辖；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33600号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈**，男,汉族，1988年4月15日出生，住福建省建阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈**借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14598元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额9012.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9012.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9012.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元，由被告陈**负担。被告陈**应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2606号原告：赵俊伟，男，汉族，1979年12月1日生。委托代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马城礼，男，汉族，1970年1月15日生。被告：马艳伟，男，汉族，1983年12月8日生。原告赵俊伟因与被告马城礼、马艳伟提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告赵俊伟及委托诉讼代理人徐帅威到庭参加诉讼，被告马城礼、马艳伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月底，原告赵俊伟受雇于二被告在花都新城工地从事木工工作。2018年11月15日下午，原告在工作时，由于被告未提供安全设备及安全设施不完备，导致原告从高空坠落。事故发生后，原告被送往鄢陵县中心医院接受治疗。二被告在垫付23500元医疗费后不在支付任何费用，经原告多次找而被告要求赔偿，二被告均予以拒绝。而被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院费伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计207210.44元（已扣除二被告垫付部分）；2、诉讼费用由被告承担。被告马城礼未到庭亦未进行答辩。被告马艳伟未到庭，质证时辩称：原告不是跟着我干活的，我们之间没有合同，我也没有给他开工资。本院经审理查明：2018年10月底，原告赵俊伟经同村村民赵群锋介绍到被告马城礼承包的花都新城小区工地，从事木工活，双方约定工钱每天280元，每干完一层木工活，支付一次工资报酬。2018年11月15日下午5时左右，原告赵俊伟按照马城礼的要求到16号楼矫正梁口，在施工过程中，脚手架上的方木断裂，原告赵俊伟从2.8米高处坠落到地上受伤。后被马城礼等人送往鄢陵县中心医院救治。经诊断原告赵俊伟伤情为：1、腰2、胸12椎体压缩骨折；2、腰椎间盘突出。共住院治疗58天，花去医疗费30655.69元，新农合报销18990.00元，自费11665.69元。原告住院治疗期间，被告马城礼支付医疗费23500元。许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书结论为：1、赵俊伟损伤程度已构成九级伤残；2、赵俊伟的二次手术费用约柒仟元左右。原告赵俊伟有被抚养子女三人，被赡养人父母二人，原告赵俊伟兄弟二人。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证。另查明2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省城镇居民人均生活消费支出20989.15元/年。本院认为：原告赵俊伟经同村村民赵群锋介绍到花都新城小区被告马城礼的工地上，从事木工，双方约定工钱每天280元，原被告之间已形成雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故被告马城礼对原告赵俊伟所受伤害应承担相应责任；原告赵俊伟作为成年人，应当意识到高处作业的危险性，并应采取积极的防护措施和安全注意义务，因未采取相应保护措施和安全注意义务造成损害结果的发生，自身应当承担与其过错相应的责任。本案中，因原告赵俊伟受伤害主要原因系脚手架方木断裂所致，作为雇主的被告马城礼应当承担主要责任。结合本案实际，根据各自的过错责任，酌定被告马城礼承担75%的民事责任；原告赵俊伟承担25％的民事责任。原告赵俊伟要求被告马艳伟承担共同赔偿责任，未提供证据证明其与马艳伟系雇佣关系，故原告赵俊伟要求被告马艳伟承担赔偿责任的请求，本院不予支持；原告要求从被告垫付医疗费中扣除3500元专家费的请求，未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。原告赵俊伟因伤害所受损失的项目为：1.医疗费11665.69元；2.误工费30433.67元（40990元/年÷365天×271天）；3.护理费6171.93元(39522元/年÷365天×57天）；4.营养费1710元（30元∕天×57天）；5.住院伙食补助费1710元（30元∕天×57天）；6.交通费酌定为800元；7.残疾赔偿金127496.76元（31874.19元/年×20年×20%）；8.二次手术费7000元；9.鉴定费1800元；10.检查费935元；11.抚养费90253.36元[①父亲赵全德：14692.41元（20989.15元/年×7年÷2人×20%）②母亲王风连：18890.24元（20989.15元/年×9年÷2人×20%）③女儿赵怡涵16791.32元（20989.15元/年×8年÷2人×20%）④女儿赵怡童16791.32元（20989.15元/年×8年÷2人×20%）⑤儿子赵怡淳23088.07元（20989.15元/年×11年÷2人×20%）]；以上共计279976.41元；12.精神抚慰金结合本地实际酌定为10000元。被告马城礼承担75﹪的赔偿责任，计款219982.31元（279976.41元×75%+10000元），扣除其在赵俊伟住院治疗期间已支付23500元，尚应支付196482.31元；原告赵俊伟本人承担25%的责任，应自己承担的费用为69994.10元（279976.41元×25%）；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马城礼于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵俊伟伤残赔偿金等各项损失共计196482.31元；二、驳回原告赵俊伟的其他诉讼请求。案件受理费2204元（原告赵俊伟垫付），由原告赵俊伟负担89元，由被告马城礼负担2115元。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴湘云二〇一九年十一月十九日书记员  郑彩丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈方进，男，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈方进信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陈方进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额81425.43元，暂时计算至2019年3月19日。其中，贷款本金为73731.67元，利息为3529.81元，分期手续费为2996.13元，违约金为1167.82元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月8日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××24。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月19日已经发生贷款余额81425.43元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告陈方进答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈方进向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××24。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈方进，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月19日，被告透支本金73731.67元，利息为3529.81元，合计77261.48元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈方进向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金73731.67元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈方进于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月19日卡号为40×××24的信用卡欠款本金73731.67元，利息3529.81元，合计77261.48元[之后利息以本金73731.67元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告陈方进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3421号原告：莫志勇，男，1967年8月10日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：张双林，男，1962年11月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告莫志勇诉被告张双林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫志勇到庭参加诉讼，被告张双林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫志勇请求判令：一、张双林偿还借款本金50000元；二、本案诉讼费由张双林承担。张双林未到庭，未提交书面答辩意见，未提交任何证据。经审理查明：莫志勇与张双林系表兄弟，张双林因经营投资需要向莫志勇借款。庭审中，莫志勇诉称，2017年11月张双林向其借款，莫志勇指示其子去银行取现50000元，在株洲将现金交付给张双林。另查明，2017年12月31日，张双林向莫志勇出具借条，载明：今借莫志勇人民币伍万元正（50000），定于2018年元月20日前归还。张双林在借条上签名并备注身份证号码。因张双林未如约偿还借款，莫志勇诉至本院。以上事实，有当事人提交的身份信息、借条等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：张双林向莫志勇出具的借条，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。莫志勇指示其子向张双林交付现金50000元，莫志勇与张双林之间的借贷关系成立。莫志勇已依约提供借款，张双林应按约定偿还。现借款已到期，莫志勇要求张双林偿还借款本金50000元，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张双林于本判决生效之日起十日内向原告莫志勇偿还借款本金50000元。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告张双林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  廖利辉人民陪审员  易云辉二〇一九年十一月十二日书 记 员  余银春附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26810号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：胡远雄，男，1983年10月16日出生，汉族，住所地广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡远雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金12671.86元、利息207.31元、手续费53.54元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年7月31日止的贷记卡透支本金12671.86元、利息207.31元、滞纳金（逾期违约金）109.27元（2017年1月1日后产生）、手续费53.54元；从2019年8月1日起的利息、违约金、手续费按照《领用合约》的标准计算至欠款清偿之日止；2、判令由被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示手续费是指分期手续费；并表示诉讼请求中的“滞纳金”是指逾期违约金；且曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡远雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金12671.86元、利息207.31元及手续费53.54元，并支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由原告负担0.5元，被告负担62.5元。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇一九年十一月二十五日书记员  颜 姣阮建豪
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执551号申请执行人黄品富，男，1984年3月12日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1443号民事调解书，于2019年7月18日依法立案受理黄品富申请执行张仕力运输合同纠纷一案。本院调解书载明：被告张仕力自愿支付原告黄品富工程运输款45881.00元及利息（利息从2018年9月25日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。于2019年6月30日前支付原告黄品富50%工程运输款22940.50元及产生的利息；于2019年10月30日前支付原告黄品富剩余工程运输款22940.50元及产生的利息；本案案件受理费473.51元（已减半），被告张仕力自愿承担。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对张仕力的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向广东省、四川省不动产登记部门、张仕力的居住地调查核实其财产状况。查询到张仕力在中国平安银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、贵州农村信用合作联社、中国银行、中国邮政银行都开有账户，共计16个银行账户，但是可用余额均为0.00元，多个银行账户已经被法院冻结。张仕力名下有车牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车子三辆，未能实际控制，我院已委托广东省惠州市惠城区人民法院协助查封；经向广东省、四川省发出协查通知，查张仕力名下位于广东省惠州市大亚湾西区房屋产权已于2019年9月26日由广东省相关法院裁决过户给刘爱环，其名下查不到其他不动产登记信息，四川省未查询到张仕力的不动产登记信息。未查询到张仕力的工商、证券登记信息。2019年7月18日，本院向张仕力发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。张仕力未向本院履行支付执行款的义务。2019年11月18日，本院依法查封了被执行人张仕力名下的号牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车辆三辆，但未能实际控制，无法处置变现。2019年11月18日，本院依法将张仕力纳入失信被执行人名单并依法对张仕力采取限制消费措施。2019年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知黄品富，并听取其对终结本次执行程序的意见。黄品富对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1443号民事调解书的本次执行程序。二、黄品富尚未受偿的债权45881.00元，张仕力应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月二十日书记员  王恭达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13065号原告牟新华，男，土家族，1969年10月19日出生，身份证住址湖北省利川市，委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。被告胡瑞，女，汉族，1985年4月3日出生，身份证住址新疆察布查尔锡伯自治县，被告黄国军，男，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址四川省资中县，二被告共同委托代理人成晓亮，广东商达律师事务所律师。二被告共同委托代理人黄慧，广东商达律师事务所实习律师。原告牟新华与被告胡瑞、黄国军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟新华及其代理人冯充、被告黄国军及二被告共同代理人成晓亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况根据经双方质证的证据并结合庭审，本院查明如下事实：2017年12月16日，原告与案外人牟方林、牟方新、吴难先签订《香辣小厨沙井洪田店（深圳）有限公司股东协议》，合伙经营以深圳市宝安区沙井楚湘老厨私房菜为字号的案涉店铺（后更名为“头头食道”）。原告作为乙方分别于2017年11月2日、2018年6月18日与作为甲方的案外人深圳市来风跃商贸有限公司签订物业租赁合同书，约定由乙方承租8-13号、15-16号铺位，其中10-13号、15-16号铺位不可转让。2018年5月，两被告入伙参与经营该店铺，原、被告双方未签订书面合伙协议。2018年5月16日，被告黄国军向原告转账78000元，2018年5月24日合伙餐馆的经营权人变更为被告胡瑞。2019年5月8日，原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告支付转让费560000元；2.两被告承担本案的诉讼费用。判决结果本院认为，本案系合伙协议纠纷，庭审中双方均认可2018年5月至7月期间双方系合伙经营涉案餐厅，对此本院予以确认。本案的争议焦点在于2018年7月以后，双方是否已就原告方退出合伙并出让其经营权给被告方等事宜达成合意。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定了民事诉讼中举证责任分配的一般规则：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张2018年7月份以后，双方约定原告退出合伙，被告支付转让费56万元，被告则辩称2018年7月份以后双方确实就经营权转让协商过，但是没有达成一致。原告为证明其主张，向本院提交了《股东协议书》、《租赁合同书》、《装修合同书》及收款收据、企业信息查询单、收据及微信转账等作为证据。其中《股东协议书》为原告与案外人牟方林、牟方新、吴难先于2017年12月签订的关于合伙经营“香辣小厨沙井洪田店”的书面合同；《租赁合同书》为2017年原告方与案外人深圳市来凤跃商有限公司签订的由原告承租涉案餐馆所在商铺的书面合同；《装修合同书》及收款收据显示2017年原告曾委托“深圳市畅想装饰”对涉案商铺进行装修施工，并购买过部分电器；企业信息查询单显示2017年11月9日涉案餐馆负责人由“黄民书”变更为“吴难先”，2018年5月24日由“吴难先”变更为“胡瑞”；“收据及微信转账”显示2018年5月17日原告向案外人杨建辉支付“退回楚湘老厨私房菜定金及违约金”75000元。因上述证据与本案的争议焦点均缺乏关联性，故本院不予采纳。后原告又向本院补充提交微信聊天记录及“笔录”，因该证据未经固定化，被告亦不予认可，故对该份证据本院不予采信；即使该证据为真，从该微信聊天记录及“笔录”的内容看，亦未显示双方已就经营权转让事宜达成了合意。综上，根据当事人提交证据及庭审情况，尚不足以证明双方之间就出让餐馆经营权及相应经营权价款的数额达成过合意，原告应承担举证不能的不利法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告牟新华的全部诉讼请求。本案受理费4700元，由原告牟新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇一九年十一月二十六日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33788号之一原告：上海嘉印文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX单元(产证登记楼层901单元)。法定代表人：宋巍巍，董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔珊珊，总经理。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴苏华，上海市国泰律师事务所律师。原告上海嘉印文化传播有限公司与被告百度在线网络技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。现原告上海嘉印文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嘉印文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海嘉印文化传播有限公司负担。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初283号                            公诉机关                       四川省资中县人民检察院。                                                       被告人             基本情况                       被告人邓龙，男，1991年11月18日出生，公民身份证号码511025199111180235，汉族，初中文化，农民，四川省资中县人，住资中县。2019年9月26日因涉嫌犯涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于资中县看守所。                               辩护人                       左曦博，四川资达律师事务所律师。                               被告人             基本情况                       被告人甘全，男，1990年7月26日出生，公民身份证号码511025199007260315，汉族，初中文化，无业，四川省资中县人，住资中县。2019年10月3日因涉嫌犯涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于资中县看守所。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       资中检公诉刑诉〔2019〕257号。                                                                               指控事实                       2019年8月29日晚，被告人邓龙在资中县水南镇长河路“金夜蓝爵”歌厅与工作人员发生纠纷，经劝解后仍不服气。30日凌晨邓龙回家途中碰见甘全，便将此事告诉了甘全。随后二人途经该歌厅门口时，看见雷成、周赢等工作人员，便手持木棒上前追打，致雷成左眉部、周赢头面部受伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，雷成左眉部损伤属轻微伤，周赢头面部损伤属轻微伤。             被告人邓龙、甘全主动投案并如实供述了其犯罪事实，与雷成、周赢达成赔偿协议并取得谅解。                               指控罪名                       寻衅滋事罪。                               量刑建议                       有期徒刑六个月至一年。                               被告人意见                                   被告人邓龙、甘全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人邓龙、甘全犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。邓龙、甘全是自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人已赔偿被害人损失，取得谅解，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、和《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条。                                                       判决结果                                   被告人邓龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止。）             被告人甘全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年4月2日止。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审 判 员 万 敏                         二〇一九年十一月二十八日                         书 记 员 蔡 宇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3122号原告：李志生，男，汉族，1962年6月29日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：潘伟，涿州市德信法律服务所法律工作者。被告：张秋生，男，汉族，1972年9月16日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。原告李志生与被告张秋生租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李志生及其委托诉讼代理人、被告张秋生的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的土地租赁协议，被告返还土地，恢复原貌；2、判令被告支付2017年、2018年租金1600元，2019年5月至返还土地，恢复原貌期间的租金。事实与理由：2007年5月10日，原、被告签订租地协议书。协议签订后，原告将土地交付给了被告。被告在2017年、2018年两年未交付租金。2019年，被告使用期间的租金也未缴纳。后双方因解除租赁关系，多次协商未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告张秋生辩称：不同意原告要求解除的诉求，租赁合同合法有效，应当依法继续履行。合同第二条和第六条约定了征地期限由我方约定。我方不存在违约行为，因我方多次将租金交给原告，原告及家属拒绝接受。双方签订合同时，第六条约定，实际情况是我方租用土地用于道路通行，且是被告唯一通行道路。综上，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年5月10日，原告李志生与被告张秋生签订《租地协议书》一份。该协议约定：被告租用原告土地1.089亩；租地期限由被告约定，原告应以被告约定为准；每亩土地年租金为750元；被告应在租用期内每年年底（12月31日左右），把本年度租金给付原告；被告如不准备租用时，应提前通知原告，在当年6月底通知对方，否则按当年租金给付原告；原告不准干涉被告一切建筑和土地使用性质范围，不准干涉被告正常生产；原告不准以各种理由到被告租地范围内提出无力要求和干涉，也不准提前要租金，否则原告赔偿被告的一切经济损失；协议书一式两份，各执一份，自2007年5月10日起生效，双方绝无反悔，以此协议立据，双方签字生效，具有法律效力；协议书所有规定，如有一方违约，赔偿另一方相应的经济损失。备注：租期五年以上。《租地协议书》有原告李志生的签字和指印，有被告张秋生的签字和指印，有中间证明人陈晓光和周文河的签字和指印。2019年8月15日，涿州市司法局百尺竿司法所出具《证明》一份。该证明内容为：2007年5月10日，被告租用原告土地一事，为其保温材料厂通行使用（租用此地也是厂子出行的唯一通道）。在租地合同有效期内，于2017年12月底被告去给原告送租地款时，原告突变，说地不租给被告了，租地钱原告也不要，被告坚持把钱多次交给原告，想继续履行租地合同，但是原告拒绝收款，因此双方产生了矛盾。被告又先后找到我所和政府相关部门解决此事，后经我所工作人员和政府相关部门多次调解，双方未能达成协议，调解失败。特此证明。《证明》有涿州市司法局百尺竿司法所的盖章。以上事实有《租地协议书》一份、涿州市司法局百尺竿司法所《证明》一份、农村土地承包合同一份、村委会证明两份、照片四份、现场图一份张及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定了协商解除合同的情形，第九十四条规定了法定解除合同的情形。本案中，原告李志生和被告张秋生签订的《租地协议书》中备注有租期为五年以上，现该合同自2007年至今已经履行十二年，合同中也未约定一方解除合同的条件，故本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的协商解除合同的情形。根据涿州市司法局百尺竿司法所出具的《证明》可以证实被告张秋生在租期内积极支付租金，要求继续履行合同，被告张秋生并不存在违约行为。故本案亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形。原、被告双方应继续履行《租地协议书》。被告张秋生应支付原告李志生2017年度的租金800元和2018年度的租金800元，以上共计1600元。综上所述，原告李志生的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：一、被告张秋生于本判决生效之日起十日内支付原告李志生租金1600元。二、驳回原告李志生的其它诉讼请求。案件受理费80元，由原告李志生负担40元，由被告张秋生负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 杨 凯人民陪审员 瞿 强人民陪审员 孙玉田二〇一九年十一月五日书 记 员 褚 雷
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4630号 原告:聂某，男，汉族，住灌云县。 委托代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，汉族，住灌云县。 原告聂某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月04日公开开庭审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款10000元及实现债权费用1500元（以本金10000元，按年利率6%利息从2019年6月10日计算至实际给付之日）。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年1月16日，被告因生意周转需要，向原告借款10000元，同时被告向原告出具借条一份，约定2019年2月26日前还款，该借款虽经原告多次催要，被告以各种借口拒不履行还款义务。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一张、江苏省法律服务收费标准及服务费发票。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下： 原被告系朋友关系，2019年1月16日，被告因跑货车周转需要，向原告借款10000元，约定2019年2月26日前还款，未约定利息，约定如发生诉讼，借款人自愿承担诉讼费用、代理费用。借款到期后原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。聂某向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款，逾期未还款应承担逾期未付款利息。原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告聂某偿还借款10000元及支付逾期未付款利息，逾期未付款利息以本金10000元，按年利率6%，从2019年6月10日起计算至实际给付之日）； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告聂某支付代理服务费1500元。 如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  张 诚 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2820号 申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路１０５号。 法定代表人：解金福，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：吴善叶，男，1975年10月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴素云，女，1973年9月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行与被执行人吴善叶、吴素云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7072号民事判决已于2018年1月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款63712.64元及利息，并负担申请执行费855.69元、案件受理费1393元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，分别向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人各处以司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年8月28日，本院冻结了被执行人在玉环县利维亚阀门有限公司处享有的出资额10元占比50%的股权。查无评估拍卖所需会计账册，申请执行人亦不申请对该股权的处置。查无被执行人吴善叶股权登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人吴善叶在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年10月22日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2820号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十一月二十日 代书记员 王峰
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1945号 原告：汉源县万胜物业管理有限责任公司，住所：汉源县成东区复合安置A1十六号。 法定代表人：戴成国。 委托诉讼代理人：李小青，雅安市汉源县富林法律服务所法律服务工作者。 被告：饶坤华，男，汉族，住四川省汉源县。 原告汉源县万胜物业管理有限责任公司诉被告饶坤华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告汉源万胜物业管理有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉源县万胜物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源县万胜物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源万胜物业管理有限责任公司负担。 审判员  邱德林 二〇一九年十一月十九日 书记员  岳驰腾
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14300号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托诉讼代理人：齐玉杰、韩昀鸰。被告：付佳健。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告付佳健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加了诉讼，被告付佳健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金46900元、利息2662.86元，罚息718.39元，共计50281元（利息、罚息暂计至2019年8月21日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）;2.判令支付律师费2765.47元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月16日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设“借贷通”服务协议》，根据借款合同一般约定条款的约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内和借款额度内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的借贷通服务功能自主支用借款，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，无论支用次数多少均视为同一笔借款。贷款各类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年6月16日至2018年7月5日止，被告通过手机自主支付的方式多次共计支用借款46900元，借款额度的有效期为一年，被告签约借贷通的银行卡号为：62×××19。现被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催收无果已构成违约，现提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、一般约定条款、借贷通服务协议、快贷资金流向表、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、委托代理协议、律师代理工作任务书、诉讼清收明细表、客户专用回单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月5日在原告处签约“借贷通”银行卡一张，卡号为62×××19。办卡后，被告通过网上支付渠道，分三次凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设“借贷通”服务协议》，分别是2018年6月16日借款29600元，2018年6月24日借款12300元，2018年7月5日借款5000元。三笔借款期限均为一年，贷款利率为固定利率，按年利率5.6%执行；如借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。约定还款日为借款额度到期日，可采取委托扣款或借款人自助还款。上述借款发生后，被告未按约定还款付息，截至2019年8月21日，尚欠原告借款本金46900元、利息2662.86元，罚息718.39元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付佳健经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告付佳健在原告处办理“快e贷”借款，未按约定还款付息，系违约行为，应承担违约责任，应立即偿还所欠原告借款本息、罚息。关于原告主张律师费的诉讼请求，此项约定系格式条款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付佳健于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金46900元、利息2662.86元，罚息718.39元，共计50281元（利息、罚息暂计至2019年8月21日）；二、被告付佳健于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（以借款本金46900元为基数，按中国人民银行相关规定和《中国建设银行“快e贷”借款合同》执行，时间自2019年8月22日起至付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1127元，减半收取563.50元，由被告付佳健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一九年十一月十四日书记员  孙 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83463号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：陈庆祥，男，1970年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告陈庆祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告陈庆祥经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、陈庆祥偿还截止2019年10月27日的贷款本金193501.24元、利息50977.09元、罚息22950.85元，并自2019年10月28日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、陈庆祥承担律师费800元；3、陈庆祥承担本案诉讼费。被告陈庆祥未作答辩。经审理查明：2017年7月28日，陈庆祥向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额198000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2017年7月28日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向陈庆祥提供贷款198000元，期限60个月，月利率为1.25%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向陈庆祥发放了贷款198000元。2017年10月，陈庆祥开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年10月27日，陈庆祥累欠渣打银行北京分行贷款本金193501.24元、利息50977.09元、罚息22950.85元。2019年7月22日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与陈庆祥金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含陈庆祥一案，且开具了相应增值税发票。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈庆祥经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年10月27日的借款本金193501.24元、利息50977.09元、罚息22950.85元，并自2019年10月28日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告陈庆祥于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元、公告费260元，均由被告陈庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2876号之一原告：邹俊棠，男，1943年2月16日出生，香港特别行政区居民，原告：LIUSIMONHUANPING，男，1963年8月19日出生，加拿大公民，被告：郑维维，女，1976年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告邹俊棠、LIUSIMONHUANPING与被告郑维维股权转让纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告邹俊棠、LIUSIMONHUANPING于2019年11月19日以被告郑维维已经付款为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告邹俊棠、LIUSIMONHUANPING的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹俊棠、LIUSIMONHUANPING撤诉。案件受理费6289元、财产保全费4870元，由原告邹俊棠、LIUSIMONHUANPING负担。审判员  伍敏青二〇一九年十一月二十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10623号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：田乐芳，女，1953年8月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人田乐芳劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付田乐芳独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由田乐芳承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。田乐芳原系制锁总厂职工，于2008年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。田乐芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付田乐芳独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.案件受理费由田乐芳承担。一审法院认定事实：田乐芳原系制锁总厂职工。田乐芳于1981年育有一女田莹，并办理独生子女优待证。2008年12月，田乐芳自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，田乐芳作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付田乐芳独生子女养老补助金6829.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]709号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人田乐芳独生子女一次性养老补助金6829.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付田乐芳独生子女一次性养老补助金6829.8元。庭审中，制锁总厂对田乐芳的独生子女一次性养老补助金6829.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。田乐芳于2008年12月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放田乐芳的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付田乐芳独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告田乐芳独生子女父母一次性养老补助金6829.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2502号申请执行人张某某，男，1989年10月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人郭某某，男，1971年1月1日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人张某某申请执行被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初1048号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确定被告郭某某偿还原告张某某借款本金及利息共计50000元，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人郭某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人郭某某未向本院申报财产情况。被执行人郭某某也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭某某名下财产。1.查明被执行人郭某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人郭某某发出限制消费令，并依法将被执行人郭某某纳入失信被执行人名单。四、2019年7月10日通过对郭某某的房产及住房公积金管理中心进行查询未发现被执行人郭某某名下有房产及缴纳住房公积金本院已告知申请执行人张某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郭某某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张某某在指定期限内不能向本院提供被执行人郭某某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人郭某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人郭某某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月十三日书记员  郭红光
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1503号申请人水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托代理人：薛顺玉，系该社职工。被执行人杨竹竹，女，汉族，1989年5月24日生，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人贵州泰艺汽车贸易有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路。统一社会信用代码：91520200565003284H。法定代表人代新虎，系该公司经理。被执行人柳发明，男，汉族，1978年10月14日生，住湖北省十堰市茅箭区。关于水城县农村信用合作联社诉杨竹竹、柳发明、贵州泰艺汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0221民初3083号民事判决书已经发生法律效力，因杨竹竹、柳发明、贵州泰艺汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年7月23日向本院申请强制执行，申请标的为3574643元，执行费38146元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年8月27日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年11月8日，本院执行干警对被执行人进行线下调查，经查被执行人无房产，无土地及其他财产。2019年11月22日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1503号案件本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十六日书记员  卢 松