wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12288号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人施桂仁，男，1962年11月19日出生，住陕西省西安市新城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人施桂仁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9813号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求施桂仁支付本金979898.69元及息费、一审案件受理费6804元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9813号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18324号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：朱成平，男，1977年05月11日出生，汉族。被告：刘仕玲，女，1980年8月4日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告朱成平、刘仕玲，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21639号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1378号 原告李晨，女，1985年7月29日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告李晨因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月5日，原告与被告签订编号STCF0156《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李晨与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0156《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初395号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人高峰，男，1982年11月25日出生，佤族，中专文化，户籍地云南省普洱市西盟佤族自治县力所拉祜族乡乡属机关力所乡政府28号，公民身份号码532************212。因本案于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]409号起诉书指控被告人高峰犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄振嘉出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月24日20时46分许，被告人高峰饮酒后驾驶粤C*****号小型轿车沿本市金湾区三灶镇伟民路由南往北方向行驶至格林童话面包店路段时，被民警设卡查获。民警发现被告人高峰有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其送往三灶卫生院抽血检查。经鉴定，被告人高峰血液中检出乙醇成分，含量为215mg/100ml。另查明，被告人高峰因本案于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，共被羁押5日。上述事实，有被告人高峰的供述，处警经过、到案情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见，户籍信息及无违法犯罪证明等证据予以证实。本院认为，被告人高峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人高峰血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人高峰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，可以从轻处罚。被告人高峰因本案共被羁押5日，应当折抵刑期。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项的规定，判决如下：被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁芳瑜二〇一九年十一月二十六日法官助理 封 倩书 记 员 张剑明附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执789号申请执行人刘涛，男,1972年10月8日生，汉族，住大悟县。被执行人李红周，男，1980年03月27出生，汉族，住大悟县。本院在执行刘涛与李红周借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且下落不明，本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十日书记员  杨 洋
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1606号原告：江西省新建县橡胶厂，地址:江西省新建区。法定代表人:刘功倘，该厂厂长。委托诉讼代理人：顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。原告:南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人:杜国标，该村委会主任。委托诉讼代理人：顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告:黄生华，男，1970年3月10日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨峻、熊思文，江西法报律师事务所律师。原告江西省新建县橡胶厂和南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会与被告黄生华占有排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省新建县橡胶厂和南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、拆除非法建筑并恢复原状；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：龙潭村大路7米、西至沿大门25米、南至武警农场和打靶场围墙、北至劳管高压线之间的地块(面积54.61亩)原属新建县望城乡龙潭村(该村现划归南昌经济技术开发区管辖)，1991年土地被新建县国土局征用,为此,1991年10月14日两原告之间签订了《征地协议》,该土地的建设用地使用权归属于原告江西省新建县橡胶厂。该征地行为经原告南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会、望城乡及新建县、南昌市、江西省土地管理部门及江西省人民政府批准,新建县国土资源局依法核发《江西省建设用地许可证》(编号:新土许用字1992第120号)。由于市场变化,原告江西省新建县橡胶厂停产、管理人员流失严重。而邻近的南昌经济技术开发区开发发展迅速且需要征用大量土地,为此,被告所在的龙潭村部分房屋及土地被依法征用。在安置房建设期间,被告擅自在上述地块上搭建违法临时建筑(建筑面积:195.6平方米,侵占土地面积95.59平方米及水井一个)。2006年左右，被告已经依法获得龙潭村安置房（门牌号码：××1单元、2单元），但被告至今仍侵占原告土地使用权、拒不拆除临时搭建过渡房。2018年11月，原告江西省新建县橡胶厂为开发利用该地块，与原告南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会签订协议，委托其拆除地上房屋（含违法建筑、搭建物、青苗、坟墓等），清理地块。为此，两原告多次催促被告拆除临时建筑物、归还土地，但被告置之不理，导致原告南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会无法进行清理工作。为保证土地清理工作顺利进行，维护两原告的合法权益，特诉至人民法院，要求判令被告立即停止侵害、排除妨害，立即拆除非法建筑并恢复地原状，将土地交回原告江西省新建县橡胶厂。本院经审查认为，两原告要求被告排除妨害、拆除非法建筑的诉求，实质上是对未依法取得建设规划许可的案涉建筑是否为违法建筑的认定和处理问题。依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对于未依法取得建设规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定进行建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告江西省新建县橡胶厂和南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会的起诉。案件受理费100元，退回原告江西省新建县橡胶厂、南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇一九年十一月二十五日书记员  何婷琴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5997号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：蒋某,男，1989年9月4日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106刑初589号刑事判决书，于2019年8月21日立案受理本院移送执行蒋某罚金一案，执行标的5000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。查询后，本院依法查封了（查封时间2019年9月24日，查封期限2年）被执行人名下车牌号为川Ｂ×××××的荣威牌汽车一辆，该车未实际控制到。除此之外本院未查询到被执行人可供执行的房屋、车辆登记信息、银行存款等信息。实地调查未查询到被执行人可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 李玲娜
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15116号 原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：张臣菊，女，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：万其全，男，1966年12月31日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告张臣菊、万其全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回对被告张臣菊、万其全的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何雄风
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14891号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6325号 申请执行人：李某，男，汉族，1970年11月18日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：刘某，女，汉族，1973年2月10日出生，住成都市金牛区，系李某之妻。 被执行人：张某，男，汉族，1976年2月24日出生，住成都市锦江区。 被执行人：丁某，女，汉族，1975年1月28日出生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初9608号民事调解书，于2019年9月4日立案受理申请执行人李某申请执行张某、丁某民间借贷纠纷一案，执行标的29209.5元，申请执行费338元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人张某、丁某发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人张某名下有位于成都市锦江区房屋一套（业务件号：×），本院于2019年10月9日查封系轮候，该套房屋设有抵押；张某、丁某名下有位于成都市青羊区房屋一套（业务件号：×），本院于2019年10月9日查封系轮候； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，丁某名下有川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆、张某名下有川Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，本院均于2019年10月12日查封，因均未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，张某、丁某名下无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对张某、丁某户籍所在地进行实地调查，未发现有可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人张某、丁某采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月六日 书记员  王 敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3886号 原告：毕世英，女，1954年1月13日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：胡新胜，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 被告：宽甸满族自治县宽甸镇东门外村村民委员会，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇金林滨河一号。 法定代表人：曲洪斌，系村委会主任。 委托诉讼代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。 原告毕世英与被告宽甸满族自治县宽甸镇东门外村村民委员会（以下简称东门外村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕世英及其委托诉讼代理人胡新胜、被告东门外村委会的法定代表人曲洪斌及其委托诉讼代理人薛仁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告转付原告应得的征地补偿款351120元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年6月14日，原告在1999年土地家庭承包合同的基础上，与被告东门外村委会按政策规定，签订了宽政农村承包权（2006）第044141号“农村土地承包经营权证”，承包方代表人为毕世英，承包地块为东山大田，面积为7.18亩。承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。此证经县农业行政主管部门审查登记，由县人民政府发证，依据此证，原告经营和管理该土地至今，没有任何组织和个人对原告的东山大田承包地7.18亩承包经营权提出过异议。2018年4月宽甸一高中建设新校，征占了东门外三组4.4950公顷土地，原告所承包的7.18亩土地中的4.18亩也被征占。按征地规定每亩应净给原告补偿款84000元，这样原告应得补偿款351120元。但被告利用职权以各种理由还要折扣部分补偿款后，再同意转付给原告剩余补偿款（其他征占土地户没有折扣，得到全部补偿款），这是被告对原告的严重侵权行为。故原告提起诉讼，请求判令被告立即转付给原告应得征占土地补偿款。 被告东门外村委会辩称，涉案的7.18亩承包地虽然是以家庭承包的形式签订的，但该土地的承包不是家庭承包，而是其他方式的承包，根据辽宁省办公厅200895号文件第二条第五项的规定，其他方式承包的土地被征收后，其土地补偿费安置补助费归集体所有。因此，原告无权依据农村土地承包法、物权法的规定，主张取得补偿款。原告的诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告毕世英系东门外村三组村民。该村民组在1983年第一轮农村土地承包时，制定土地承包方案，每个劳动力按1.415亩、不满十八周岁和年过六十周岁的按每人0.5亩分配承包地。原告家当时有两个劳动力、两个未成年人，共计分得承包地3.83亩。2005年该村民组进行第二轮土地承包时，由于土地面积有所减少，原告家分得承包地2.764亩，2005年11月1日，原告与被告东门外村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，合同编号23028，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，即30年。原告所在的第三村民组在“东山大田”有部分荒地，多年来一直承包给本组村民经营，原告家也承包经营了7.18亩。2005年11月1日，原告与被告东门外村委会就该7.18亩土地也签订了一份《辽宁省农村土地家庭承包合同》，合同编号23053，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，即30年。 2018年为建设宽甸县第一高中，东门外村三组的68.057亩土地被依法征占，其中包含原告家的2.764亩承包地中的1.032亩，也包含原告家7.18亩土地中的4.18亩。原告已领取了全部地上附着物补偿款及1.032亩土地的补偿款，每亩的土地补偿款为84000元。其余4.18亩土地的补偿款351120元宽甸县教育局直接支付给了被告东门外村委会。 2017年11月21日、2018年12月6日，在土地征占前后，东门外村三组先后两次召开村民会议，研究占地补偿款分配问题。形成会议决议，“1.被征占土地的农户按1983年土地发包时人均分得的土地份（原始分土地台账）为准进行分配发放。总亩数为28.144亩，发放金额为2364096.00元；2.被征占土地剩余部分39.913亩，归集体分配。集体分配方法按过去发放方案相同（即按1983年4月份土地发包时三组户口在册人口195人计算），每人按13000元计算发放。发放金额为2544100.00元。” 本院所确认的上述事实，有《辽宁省农村土地家庭承包合同》、经营权证、协议书、社员分地表、分配土地产量税金统计表、会议记录、进账单及原、被告陈述笔录在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的农村土地承包分为两种，一种是家庭承包，一种是其他方式的承包。家庭承包是指农村集体经济组织按照公平分配、人人有份的原则，统一将耕地、林地、草地承包给本集体经济组织农户的一种承包方式。其他方式承包是指集体经济组织按照效益优先、兼顾公平的原则，通过招标、拍卖、公开协商等方式，将“四荒”地、养殖水面等承包给本集体经济组织成员或集体经济组织以外的单位和个人的一种承包方式。两者的承包对象不同。家庭承包的对象主要是耕地、林地和草地。其他方式承包的对象，主要是不适宜实行家庭承包的土地，包括“四荒”以及果园、蚕场、养殖水面及其他零星土地。本案中，原告家编号23053的农民土地家庭承包合同中承包的土地，虽然合同名称为家庭承包合同，但从性质上看，应认定为其他方式承包。2008年12月16日辽宁省农委、省国土资源厅、省民政厅、省监察厅、省财政厅、省劳动保障厅、省信访局、省政府法制办《关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理的意见》（辽政办发[2008]95号）第二条第（五）项规定，其他方式承包土地属于集体所有，其征地补偿费用归该集体经济组织。该意见第三条第（一）项规定，农民家庭承包土地被依法征收、征用的，被征地农民持土地承包经营权证，按照登记的承包地块对应面积获得相应的土地补偿费，其中支付给被征地农户部分不得少于80%，集体留用部分不得多于20%。依照上述意见，原告家被征占的4.18亩承包地的补偿款351120元应归集体所有。 综上，原告诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，判决如下： 驳回原告毕世英的诉讼请求。 案件受理费6567元，减半收取3283.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  房永生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于圣松
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初3910号 原告：王健，男，1966年03月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：李同刚，男，1994年09月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告王健诉被告李同刚民间借贷纠纷一案中，王健于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王健申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许王健撤回对李同刚的起诉。 案件受理费25元，由王健负担。 审判员  张艳云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡 然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34477号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郞家园法定代表人委托诉讼代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告法定代表人周玉华。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年十一月七日书 记 员  吴楚烁
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3599号罪犯杜伟平，男，1954年3月23日出生于山东省莱州市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年一月二十日，山东省滨州市中级人民法院作出（2016）鲁16刑初6号刑事判决，以被告人杜伟平犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。二〇一七年五月十七日，山东省高级人民法院以（2017）鲁刑终128号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、张建明出庭履行职务，山东省监狱杨帆、曲腱，罪犯杜伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯杜伟平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯杜伟平减刑，并当庭宣读了罪犯杜伟平在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯杜伟平提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯杜伟平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币五十万元。本院认为，罪犯杜伟平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜伟平减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月1止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3531号 原告：合浦县众民汽车租赁有限公司，原住所地广西合浦县廉州镇锦绣路8号锦绣豪庭二幢501，新住所地广西合浦县廉州镇东山一路17号。 法定代表人：苏棋裕，经理。 被告：包昌鹏，男，汉族，1993年05月15日出生，住广西防城港市防港区。 原告合浦县众民汽车租赁有限公司（以下简称众民租赁公司）与被告包昌鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告众民租赁公司的法定代表人苏棋裕，被告包昌鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众民租赁公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令解除原告合浦县众民汽车租赁有限公司与被告包昌鹏之间的一份《汽车租赁合同》（合同编码为：0000771）；2、请求依法判令被告包昌鹏立即将承租的桂Ｅ×××××号一辆丰田凯美瑞车返还原告；3、请求依法判令被告包昌鹏向原告支付汽车租金35800元（租金从2019年3月15日起暂计至2019年9月20日止为37800元，扣除已支付的2000元，还欠租金35800元，以后按200元/天的租金标准另计至返还车辆为止）。事实与理由：2019年3月15日，原、被告签订了《汽车租赁合同》（合同编码为：0000771）一份，合同约定由被告承租原告桂Ｅ×××××号丰田凯美瑞，日租金200元，租赁方续交租金应在预付租金到期前两天办理。合同签订后，原告已依约向被告交付车辆，然后被告仅支付了租金共2000元，至今仍拖欠原告租金共计35800元，也未归还车辆，为此原告提起本案诉讼。 被告包昌鹏辩称，租赁合同是其签的，但是只是帮人租车，租下来后得几百元好处费，租了之后还帮人开了一辆车回去，但其并未实际使用车辆，为此不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下法律事实：2019年3月15日，原告众民租赁公司与被告包昌鹏签订了《汽车租赁合同》（合同编码为：0000771）一份，合同约定由被告承租原告桂Ｅ×××××号机动车，日租金200元，承租方预交租金2000元，预付押金2500元，并未约定租赁期限。合同签订后，原告在收取了预付2000元租金和2500元押金后依约向被告交付车辆。经原告催促，被告拒不归还车辆也未支付租金，为此原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效。本案中，原告主张其与被告存在租赁合同关系，已经提供租赁合同予以佐证，被告也认可系其与原告签订的租赁合同，因此，本院认定原告与被告存在车辆租赁合同关系。被告抗辩主张涉案车辆并非原告所有，与原告也并未签订挂靠合同，租赁合同应当无效。本院认为，原告提供出租的车辆与车主之间是否存在挂靠关系，系原告对车辆的管理关系，与本案租赁合同关系不属于同一法律关系，并不能否定本案租赁合同的合法性。由于双方在租赁合同中并未明确汽车租赁的期限，因此，当被告继续使用车辆而原告在被告尚欠租金也不主张解除合同的情况下，应认定双方的租赁合同关系一直延续至本案诉讼。关于是否解除租赁合同的问题，本案中双方在合同中约定，未经出租方许可承租方拖欠租金超过2日，出租方有权随时随地收回车辆并解除合同，鉴于被告在原告起诉后仍未支付租金，因此对原告解除合同的请求，本院予以支持。解除合同后，被告对于尚未支付的租金，应当继续履行支付租金及返还承租车辆的义务，被告包昌鹏应向原告支付汽车租金33300元（租金从2019年3月15日起计至2019年9月20日止为37800元，扣除已支付的租金2000元和押金冲抵的租金2500元，还欠租金33300元，2019年9月21日以后按200元/天的租金标准计至实际返还涉案租赁车辆为止）。由于被告支付的押金具有担保履行车辆租赁合同履行的性质，当被告违约时，原告可主张被告承担违约责任，但本案中原告并未向被告针对押金主张违约责任的诉讼请求，仅主张押金不予退还，也不计入租金，本院不予支持。鉴于被告拒不支付租金，因此本院认定将该押金冲抵租金予以支付给原告。被告抗辩其并非租赁车辆的实际使用人，不应承担责任，本院认为，包昌鹏租赁车辆后将车辆交由案外人使用的法律关系与本案租赁合同关系不属同一法律关系，也不在本案处理范围，况且案外人并非是本案租赁合同的相对人，因此对被告该抗辩主张，本院不予支持。其与案外人的法律关系，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除原告合浦县众民汽车租赁有限公司与被告包昌鹏于2019年3月15日签订的《汽车租赁合同》（合同编码为：0000771）； 二、被告包昌鹏将承租的桂Ｅ×××××号机动车返还给原告合浦县众民汽车租赁有限公司； 三、被告包昌鹏向原告合浦县众民汽车租赁有限公司支付租金33300元（租金从2019年3月15日起计至2019年9月20日止的37800元扣除已支付的租金2000元和押金冲抵的租金2500元后的租金为33300元，2019年9月21日以后按200元/天的租金标准计至实际返还涉案租赁车辆为止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费695元减半收取347.5元（原告已预交），由被告包昌鹏负担并在履行本判决确定的义务时一并支付给原告合浦县众民汽车租赁有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  梁龙全 二〇一九年十一月二十日 书记员  杜启燕 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11232号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静梅，四川蜀达律师事务所律师。 被告：顾眸，男，1985年4月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行(以下简称邮储银行)与被告顾眸信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人胥鹏、被告顾眸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金18095.09元、利息1030.14元、费用4941.27元（费用包含违约金及各类服务费），以上金额合计24066.5元（暂计算至2019年7月30日，之后产生的利息、费用等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》规定结算至清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实和理由：被告于2017年9月18日在原告处开立邮储银行信用卡账户，原告向被告签发了中国邮政储蓄银行信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按时足额归还款项。 被告顾眸辩称，借款是属实的，对原告起诉的金额无异议，对违约金的计算方式不太清楚，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××53。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2019年7月30日，被告尚欠原告信用卡本金18095.09元、利息1030.14元、分期手续费1423.47元。原告因本案诉讼支付律师费1000元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、催收记录、信用卡逾期明细表、合作协议、信用卡委托代理案件明细表、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、分期手续费、律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张了违约金，但当事人双方并无支付违约金的约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告顾眸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行给付信用卡本金18095.09元、利息1030.14元、分期手续费1423.47元、律师费1000元（利息截止2019年7月30日，从2019年7月31日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取201元，由被告顾眸负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯冰玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6951号 原告：林琳。 委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方乐，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：虞利江。 原告林琳与被告虞利江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告虞利江下落不明转为普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告林琳及其委托诉讼代理人方君伟、被告虞利江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林琳向本院提出诉讼请求：1、被告虞利江偿还原告林琳借款本金300万元；2、被告虞利江向原告支付上述款项利息（以300万元为基数，自2014年6月14日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林琳与被告虞利江经他人介绍认识，被告虞利江因生意周转需要，向原告林琳借款100万元，并于2011年10月20日出具借条一张，约定月息1.5%。后再次向原告借款200万元，并于2012年8月25日出具借条。2016年5月10日，被告向原告出具300万元新借条，前两张借条作废，并在新借条上注明尚欠30个月利息。此后拒不按时支付利息，也不偿还欠款。 被告虞利江答辩称：原告陈述是真实的，款项也有收到。2011年10月20日的100万元本来是投资款，200万元确实是借款。2016年5月10日双方结算后认可300万元为借款，利息按照月利率1.5%计算还了一年多，具体记不清楚了。 原告林琳在本院指定的举证期限内提供了以下证据：一、原告身份证、被告户籍信息，证明原被告的身份情况；二、借条3份，证明原被告之间存在借款关系；三、照片，证明借条系被告亲手书写的事实；四、汇款凭证，证明原告交付借款给被告的事实；五、原告银行交易明细，证明被告每月按1.5%的月利率支付利息给原告的事实。 被告虞利江对于原告提供的证据三性均没有异议。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实如下：2011年10月20日，被告虞利江因投资需要，向原告林琳借款100万元，约定月息1.5%。2012年8月25日，被告向原告借款200万元。以上两笔借款均出具借条给原告收执。2016年5月10日，经双方结算，被告向原告出具300万元的借条一张，载明：“今向林琳借现金三百万元整”，“以上还有30个月利息还没付”“借款人虞利江”，并收回前面两张借条。借条出具后，被告支付了利息319800元。现被告拒不偿还欠款及利息，原告催讨无果。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还借款。被告应于原告主张权利的合理期限内返还借款。被告对于原告主张的本案借款按照月利率1.5%计息没有异议，本院予以准许。原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告虞利江于本判决生效之日起十日内偿还原告林琳借款本金300万元并支付利息（以300万元为基数，从2013年11月10日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已付的319800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55847元，由被告虞利江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  戴小娜 人民陪审员  陈继业 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  叶远乐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3616号 申请执行人：江集蒲，男，1974年6月13日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人江集蒲与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）490号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资26275元。 本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区厂房内的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市4楼商铺及6楼仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款10510元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到10510元，申请执行人实现债权10510元。 综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2919号原告：肖燕波，男，1978年3月26日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：钱天英，女，1946年1月24日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王远成（系钱天英之子），男，1971年7月11日出生，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权。原告肖燕波与被告钱天英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖燕波及委托诉讼代理人曹德成、被告钱天英及委托诉讼代理人王远成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖燕波的诉讼请求：1、要求被告赔偿烧毁的桃树损失32538元；2、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年3月31日中午12时许，被告钱天英在祭拜长辈烧纸时因当天风太大火势蔓延，将原告已栽种六年正在挂果的桃树烧死一部分，抢救及时才没有全部烧毁，把大火扑灭后，有原、被告还有三组老党员余传贵参与当场清点确认烧死桃树274棵，原告报警。2019年4月9日由湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其烧死的274棵桃树作出价格鉴定意见书其损失为32538元，后经村治保委员会协调赔偿事宜未果。根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告钱天英辩称：原告诉称被烧死的桃树没有274棵，只有20余棵另外有60余棵有影响；原告要求赔偿的数额明显过高，鉴定费用应由原告自行负担。经审理查明，2019年3月31日中午12时许，被告钱天英到原告肖燕波的桃树园处按清明习俗给亲属烧纸，因当天风速较大，钱天英烧纸引燃了枯草，并蔓延到肖燕波的桃树园中，导致肖燕波的部分桃树被大火烧死。肖燕波发现后向宜城市公安局板桥店派出所报警。肖燕波在湖北循其本价格鉴定评估有限公司对被烧274棵桃树损失进行评估,该公司于2019年4月9日作出鄂循价鉴【2019】第51044号评估报告书，该评估报告书对肖燕波被烧毁的274棵早熟2号桃树耕种损失价值进行评估认定评估单价为100元，共计损失27400元；该品种桃树初果期收益损失为5138元。肖燕波因桃树受损事宜经板桥店镇上湾村治调委员会调解未果，导致纠纷发生。另查明，本院于2019年11月12日组织原告肖燕波及委托诉讼代理人曹德成、被告钱天英的委托诉讼代理人王远成和宜城市上湾村治保主任余善林到肖燕波被烧毁的桃树园对烧毁的桃树进行清点确认实际被烧毁的桃树只有57棵。湖北循其本价格鉴定评估有限公司对被烧死的57棵桃树的预期损失进行补充鉴定，其预期损失为1069元。上述认定事实有原告肖燕波举证的湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴【2019】第51044号评估报告书及补充鉴定报告书各一份、鉴定费发票一份（2200元）、宜城市板桥店镇上湾村治调委员会出具的证明一份，及双方当事人当庭陈述；本院现场勘查笔录一份，本院对上述证据依法予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告钱天英在原告肖燕波桃树园烧纸时引燃枯草，火势蔓延至肖燕波的桃树园内将肖燕波的部分桃树烧毁，造成肖燕波的财产受到损害，被告钱天英应当赔偿原告肖燕波的财产损失。经过本院现场勘查，肖燕波实际被烧毁的桃树共计57棵，其桃树的实际损失应按57棵计算。按照评估报告的意见，每棵桃树的耕种损失为100元，共计5700元，预期收益损失为1069元，共计6769元。原告肖燕波超过实际损失的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、原告肖燕波桃树损失6769元，由被告钱天英在本判决生效后十日内付清。二、鉴定费2200元，由原告肖燕波负担1100元，被告钱天英负担1100元。三、驳回原告肖燕波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由原告肖燕波负担255元，被告钱天英负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，审判员  薄宜文二〇一九年十一月二十七日书记员  杜晓旭
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1309号申请执行人：糜步年，男，1965年2月8日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。被执行人:赵正军，男，1970年2月5日出生，汉族，住仪征市。被执行人：江苏乐华置业有限公司，住所地仪征市。法定代表人：赵正军，执行董事。被执行人：仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地仪征市。法定代表人：赵正军，执行董事。申请执行人糜步年与被执行人赵正军、江苏乐华置业有限公司、仪征市中宏基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏1081民初2863号民事调解书已经生效。依该调解书：被告赵正军及被告江苏乐华置业有限公司欠原告糜步年借款本金及利息共计200万元，由两被告于2019年6月28日前一次性付清；被告仪征市中宏基房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告赵正军、江苏乐华置业有限公司、仪征市中宏基房地产开发有限公司于2019年6月28日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，被执行人赵正军的房产被其他法院首查封，本院进行了续查封。2019年11月8日，被执行人江苏乐华置业有限公司、仪征市中宏基房地产开发有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申17号、18号立案受理。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，被执行人赵正军的房产被其他法院首查封，本院进行了续查封，如需处置，应当由首封法院进行处置。2019年11月8日，被执行人江苏乐华置业有限公司、仪征市中宏基房地产开发有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申17号、18号立案受理。本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初4076号原告张某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告周某某，男，身份证住址身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告张某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息（利息以按年息6%计算，从2019年9月28日起计算至该款还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2019年7月31日被告因资金困难，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，以现金支付方式借给被告15000元，被告出具了借条一张。约定还款期限为2019年9月28日。期满后，经原告原告多次找被告要求其偿还借款未果，综上，原告认为被告的行为已经构成违约，遂诉至法院请求判决如诉所请。被告周某某缺席未提出答辩意见。经审理查明，原、被告系邻居关系，因被告资金困难，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，以现金支付的方式借给被告15000元，被告出具了借条一张给原告，约定在2019年9月28日前偿还。借款期满后，经原告多次找被告要求其偿还借款未果。上述事实，有原告身份证复印件、原告的当庭陈述、《借条》一张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告于2019年7月31日向原告借款15000元，被告写有借条为据，借条约定还款时间为2019年9月28日，期满后，被告未履行还款义务，现原告要求被告返还借款15000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息从2019年9月28日起按年息6%支付至该款履行完毕之日止，符合法律的规定，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告张某某借款本金15000元；利息以15000元为基数从2019年9月28日起按年利率6%计算至该款还清之日止。案件受理费175元，由被告周某某负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年十一月六日书记员  汤华伟
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行终84号上诉人（原审原告）贾海臣，男，1950年5月25日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）浚县自然资源局，住所地河南省浚县黎阳路3号。法定代表人乔学民，该局局长。委托代理人王胜利，浚县不动产登记中心工作人员。委托代理人胡利霞，河南创诚律师事务所律师。上诉人贾海臣因与被上诉人浚县自然资源局行政撤销一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贾海臣以起诉的被告不适格为由，向本院撤回上诉和撤回原审起诉。本院认为：上诉人贾海臣撤回上诉和撤回起诉是其真实意思表示，且不侵害国家、集体和其他人利益，应依法予以准许。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人贾海臣撤回上诉；二、准许原审原告贾海臣撤回起诉；三、鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611行初14号行政判决视为撤销。一、二审诉讼费各50元，各减半收取25元，由上诉人贾海臣负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十一月二十二日书记员  骆晓璐本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6068号 申请执行人：成都明桂物资有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋1单元8层1801号。 法定代表人：蒋桂芝。 被执行人：成都洪奎科技有限公司，住所地：成都市成华区航天路8号。 法定代表人：鲁春华。 被执行人：成都龙武文化发展有限公司，住所地：成都市成华区航天路8号。 法定代表人：刘兴奎。 被执行人：刘某，男，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初8861号民事判决书立案受理申请执行人成都明桂物资有限公司与被执行人成都洪奎科技有限公司(鲁春华)、成都龙武文化发展有限公司(刘兴奎)、刘某民间借贷纠纷一案，执行标的11889785元及利息，执行费79290元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房产、车辆登记信息，本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘艾佳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17548号 原告：刘泽全，男，1951年11月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：丁一洁，女，1975年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区。 原告刘泽全与被告丁一洁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘泽全的委托诉讼代理人龙强到庭参加了诉讼。被告丁一洁下落不明，本院在《重庆法院公众服务网》公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，公告期届满后被告丁一洁仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘泽全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代为偿还的借款本息565500元；2.判令被告向原告赔偿资金利息损失（以565500元为基数，按中国人民银行贷款利率的标准，从2018年6月15日起计算至付清全部款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告代偿款550000元；2.判令被告向原告赔偿资金利息损失（以550000元为基数，按中国人民银行贷款利率的标准，从2018年6月15日起计算至付清全部款项之日止） 事实和理由：2015年3月24日，被告丁一洁向谢某某出具借条，约定向谢某某借款650000元，还款时间为2016年4月24日，借款利息按人民银行同情贷款利率的4倍计算。原告刘泽全为被告的上述借款提供担保并作为担保人在借条签字。借款到期后，丁一洁未能还清借款，谢某某要求刘泽全履行担保责任。刘泽全于2017年3月前代丁一洁偿还了借款本金250000元。2017年3月9日谢某某提起诉讼，要求丁一洁归还所欠借款本金以及利息、罚息，并要求刘泽全承担连带清偿责任。刘泽全在该案审理期间代丁一洁偿还谢某某50000元、在强制执行期间代丁一洁偿还谢某某250000元。刘泽全先后代丁一洁偿还谢某某借款共计550000元。 被告丁一洁未作答辩。 原告刘泽全围绕其主张举示了重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初4368号民事判决书、重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106执1612号结案通知书、执行和解协议、谢某某出具的情况说明、银行交易流水等证据，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下： 被告丁一洁（曾用名:丁小芳）于2015年3月24日向谢某某借款650000元并出具借条一张，借条载明：今借到谢某某人民币650000元整，借款时间为2015年3月24日，还款时间为2016年4月24日止，计息方式为借款之日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款到期一次性归还借款本金，利息按月偿清，如逾期不还借款，从逾期之日起，加收借款金额每日3‰的罚息，直到清偿本息为止。如借款人到期不能按时归还该笔借款时，将由担保人无条件承担还款责任，并在到期日立即还款。原告刘泽全在担保人处签字。 因借款本金未还清，谢某某于2017年3月9日向本院提起诉讼，要求丁一洁归还所欠借款本金200000元以及利息、罚息，并要求刘泽全承担连带清偿责任。本院于2017年10月25日以（2017）渝0106民初4368号民事判决书，作出判决：丁一洁偿还谢某某借款本金200000元并给付借期内利息及逾期还款占用资金期间的利息，刘泽全对上述判决债务承担连带清偿责任。案件受理费5756元、财产保全费2020元，合计7776元由丁一洁、刘泽全负担。 该判决生效后，丁一洁未履行生效判决的还款义务，谢某某向法院申请强制执行。刘泽全履行判决义务后，本院于2018年8月23日出具（2018）渝0106执1612号结案通知书。 根据原告刘泽全提交的银行交易流水及谢某某出具《刘泽全代为还款情况说明》，可以认定刘泽全代丁一洁向谢某某偿还了550000元。其中在2015年11月24日转账50000元、2015年12月25日两笔转账各50000元共计100000元、2016年9月24日转账100000元、2017年1月25日转账50000元，2017年11月30日转账50000元,2018年3月29日现金支付50000元，2018年4月16日转账100000元，2018年6月14日转账50000元。 本院认为，原告刘泽全与被告丁一洁系保证合同关系，原告刘泽全作为保证人承担了保证责任即代被告丁一洁偿还了谢某某的借款本息及案件受理费、执行费后，有权向债务人丁一洁追偿。原告刘泽全要求被告丁一洁支付其代偿款550000元并从支付最后一笔代偿款的次日即2018年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告丁一洁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁一洁偿还原告刘泽全代其向谢某某偿还的借款本息及案件受理费、执行费合计550000元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、被告丁一洁赔偿原告刘泽全资金利息损失（以550000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年6月15日起计算至付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9456元，公告费300元，合计9756元。由被告丁一洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  赵咏梅 人民陪审员  陈慧英 人民陪审员  陈秀兰 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  杜 园 书 记 员  李欣欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初563号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人钱少文，男，1971年1月4日出生于安徽省池州市贵池县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省池州市贵池区。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月30日被柳州市，同年8月14日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕542号起诉书指控被告人钱少文犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人钱少文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月4日10时30分，被告人钱少文至柳州市柳南区鹰洲路基隆村90号出租屋三楼被害人吴某住所，用脚蹬的方式打开房门，进入房间内盗得一台燃气热水器和一台电热暖气。后将盗窃所得物品以20元人民币的价格销赃，所得赃款挥霍一空。因被盗物品参数不详，柳州市价格认证中心决定中止估价。 2019年7月29日17时30分许，被告人钱少文在柳州市鱼峰区人才市场门口被公安机关抓获。 上述事实，被告人钱少文在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍资料、到案经过、涉案物品购买凭证、价格有效证明、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录及照片、情况说明、视听资料等等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱少文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱少文犯盗窃罪成立。钱少文归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人钱少文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2019年11月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14814号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周伟，男，1977年2月7日出生，住四川省成都市青羊区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12560号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周伟支付本金295640.00元及息费、一审案件受理费2870元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产，名下房产已被轮候查封，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12560号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4648号上诉人（原审原告）：林州市陵阳镇北陵阳村村民委员会。住所地：河南省林州市陵阳镇北陵阳村。法定代表人：崔广林，职务：村主任。委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:林州市陵阳建材机械厂。住所地：林州市陵阳镇北陵阳村。投资人：李志斌。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。上诉人林州市陵阳镇北陵阳村村民委员会（以下简称北陵阳村委会）因与被上诉人林州市陵阳建材机械厂（以下简称建材厂）合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北陵阳村委会上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。理由：上诉人名称系林州市陵阳镇北陵阳村村民委员会，一审认定为河南省安阳市林州市陵阳镇北陵阳村民委员会错误。一审将2002年1月1日签订的土地租赁协议书上“林州市陵阳建材机械厂”认定为2003年3月24日注册成立的建材厂错误。土地租赁协议书未经民主议定程序，且存在恶意串通，损害集体利益的情况，应认定为无效协议。一审未依职权对土地租赁协议书效力进行审查，也没有向上诉人释明是否变更诉讼请求，草率驳回上诉人诉讼请求错误。建材厂辩称，2001年7月2日经林州市陵阳镇企业管理办公室、北陵阳村委会、林州市建材机械有限公司三方协商一致，将林州市建材机械有限公司二、三分厂移交北陵阳村委会，一分厂在原基础上成立建材厂；2002年1月1日林州市建材机械有限公司和北陵阳村委会签订土地租赁协议书；2003年3月24日建材厂注册的营业执照正式发证，2003年4月8日承接原公司的所有债权债务，以上事实证明2002年1月1日与2003年3月24日注册的建材厂为同一厂，双方签订的合同合法有效。土地租赁协议书的签订合法有效，不存在恶意串通情形。北陵阳村委会一审要求解除协议，现要求认定协议无效，前后矛盾。北陵阳村委会向一审法院起诉请求：1.判决解除土地租赁协议书；2.判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并返还土地；3.诉讼费及律师费由被告承担。一审法院认定事实：2002年1月1日，原告与被告签订了土地租赁协议书一份，约定由被告租赁原告位于陵阳大道路西建材机械厂所占土地，土地面积共计五亩，每年每亩土地租赁费为1200元，共计每年6000元。土地租赁时间为30年，租期自2002年1月1日起至2032年12月31日止。后被告于2003年4月29日向原告交纳了4589元的租赁费。一审法院认为，原、被告双方就土地租赁签订了协议书，双方均应依约履行，被告在支付部分租赁费后未按照合同约定交纳租赁费，已构成违约。原告认可自2005年后被告便未再交纳租赁费，至今已十余年，原告陈述其每年都向被告主张，但其未提供书面证据。因《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“。经催告后在合理期限内仍未履行”和第九十六条“。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”以及第二百二十七条“。可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”等法律均规定了因承租人未交纳租金出租人应当首先催告，在合理期限内仍未交纳的，可以解除合同。因此，原告对于被告拖欠十余年租赁费，怠于起诉维护权利，自身也存在过错。因本案原告并未主张租赁费而直接要求解除合同，其解除合同的依据没有合同约定，也未履行法律规定的“经催告”之条件，故对原告直接要求解除合同的诉讼请求，因其证据不足，不予支持。原告可在催告被告支付租赁费后，如果被告在合理期限内仍未足额补交的情况下，可另行向法院起诉解除合同。原、被告未提供证据证明的其他诉辩意见，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第一款第三项、第九十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告河南省安阳市林州市陵阳镇北陵阳村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院二审审理期间，上诉人提交建材厂企业注册查询单，林州市建材机械有限公司注册查询单，以证明两个企业并非同一主体，被上诉人认为公司是村办企业，三方签订的是企业改制协议；被上诉人提交（2009）林执二字第103号执行裁定、（1997）林证字第142号公证书、林州市建材机械有限公司与北陵阳村委会贷款转移协议书、企业转让协议书各一份，以证明上诉人欠被上诉人款项，拒不履行，上诉人认为执行裁定书与公证书与本案无关，贷款转让协议书说明本案主体错误。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人以被上诉人违约未支付租金为由要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被上诉人支付部分租赁费后未按照双方协议约定向上诉人支付租赁费，但上诉人未经催告，直接要求解除合同，于法无据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉主张双方签订协议系无效协议，其提供的证据不足以证明该协议严重损害村民集体利益，对该上诉理由，本院不予采纳。一审判决将上诉人名称“林州市陵阳镇北陵阳村村民委员会”写为“河南省安阳市林州市陵阳镇北陵阳村民委员会”，书写不当，确有瑕疵，本院予以纠正。关于被上诉人主体资格问题，上诉人二审时已经予以确认。关于上诉人上诉主张一审程序违法的问题，本案并不存在合同无效的情况，无需告知上诉人变更诉讼请求，一审程序并无违法之处，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，林州市陵阳镇北陵阳村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林州市陵阳镇北陵阳村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十一月二十九日书记员  张 朋
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2044号 内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队与张锁贵罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元，至此，内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队向本院申请执行的（2018）内0621刑初385号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初12610号 原告：何兰生，男，1963年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州余杭华权口腔门诊部，住所地杭州市余杭区余杭街道山西园路242号。 法定代表人：朱天宝。 被告：朱天宝，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审二原告诉二被告排除妨害纠纷一案中，于2019年7月2日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月一日 书 记 员  孙 瑛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3496号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区*************。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：张天，1978年7月27日出生，现住珠海市金湾区********************，公民身份号码：440********727851X，其他信息不详。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告张天物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员  许 金二〇一九年十一月十五日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初26051号原告：司攀攀，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：北京书湘门地餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号西苑饭店1号楼1层。法定代表人：刘科。原告司攀攀与被告北京书湘门地餐饮管理有限公司（以下简称书湘门地公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。司攀攀到庭参加了诉讼，书湘门地公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。司攀攀向本院提出诉讼请求：1.书湘门地公司退还购物款6800元；2、书湘门地公司支付司攀攀赔偿金6.8万元。事实理由：司攀攀于2018年4月16日在书湘门地公司处和朋友一起吃饭，共计消费8993元，其中餐费2193元，红酒一瓶6800元。就餐后司攀攀将没有饮用完的酒水带回家，发现酒没有中文标签，是三无产品。司攀攀认为涉案产品是没有经过正规渠道进口的，属于不安全食品。故根据《中华人民共和国食品安全法》第96、97条及第148条之规定，诉至法院。书湘门地公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，司攀攀在书湘门地公司用餐，支付餐费8993元，其中包括1瓶酒水，金额6800元。同日，书湘门地公司向司攀攀开具了发票。司攀攀当庭出示了1瓶红酒，本院进行了勘验，酒瓶正面标签印有CARRUADESdeLAFITE1997字样，背面标签为英文说明，酒瓶外包装上无中文标识。司攀攀对于勘验结果表示认可。本院认为，司攀攀在书湘门地公司购买红酒，书湘门地公司向司攀攀开具发票，司攀攀与书湘门地公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，且标签应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案酒水作为进口食品，其包装上无中文标签，违反了食品安全法的上述规定。另，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。由此可见，食品经营者负有保证所销售的食品符合食品安全的法定义务，应当对其销售的食品尽到高度审慎的注意义务。本案中，书湘门地公司作为餐饮公司，应当对食品安全标准知晓并就所售食品是否符合食品安全标准予以审查。现涉案酒水无中文标签，书湘门地公司未尽到审慎义务，致使涉案酒水得以售出，并为消费者饮用，应视为其明知涉案酒水不符合食品安全标准而销售，依法应承担相应的法律责任。综上，司攀攀有关要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，应予支持。书湘门地公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第九十七条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京书湘门地餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还司攀攀货款6800元；三、北京书湘门地餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿司攀攀6.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（司攀攀已预交），由北京书湘门地餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  王秀华人民陪审员  **萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 艳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1765号申请执行人：王荣林，男，1967年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈杰，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行王荣林与陈杰民间借贷纠纷一案中，本院（2019）渝0230民初1493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王荣林于2019年7月31日向本院申请执行，请求被执行人陈杰给付282000元及利息，垫付的诉讼费2765元，并负担本案执行费4171元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月1日、2019年11月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到被执行人陈杰在重庆市丰都县XXX有房屋一套，本院（2019）渝0230执2403号案件正在对该房屋进行评估、拍卖。同时查询到被执行人陈杰有渝XXX车辆一辆本院（2019）渝0230执1571号案件已对其查封，但未实际扣押。除此之外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院多次到被执行人位于重庆市丰都县XXXX调查，了解到被执行人外出未归，同时本院（2019）渝0230执2403号案件正在对该房屋进行评估、拍卖。4、本院于2019年8月6日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年11月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月27日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的282000元及利息，垫付的诉讼费2765元，并负担本案执行费4171元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1765号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十一月二十七日书记员 余       洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7978号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住址：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：屈某，男，汉族，1992年8月10日出生，住址：四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初7965号民事判决书，于2019年11月5日立案执行成都九盈科技有限公司申请执行屈某民间借贷纠纷一案，执行标的1827.43元及利息，执行费50元。2019年11月25日，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结成都九盈科技有限公司申请执行屈某民间借贷纠纷一案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 袁小玲
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4083号原告：灵宝市华炜投资担保有限责任公司。住所地:灵宝市振兴路中段法定代表人：张钊，执行董事。委托诉讼代理人：张久红，女，1969年7月11日生，汉族，系该公司风险管理部副经理，代理权限为特别授权。被告：柴英森，男，1975年3月3日生，汉族，户籍灵宝市，现住灵宝市。被告：河南车君美汽车销售有限公司。住所地:灵宝市长安路西段长青汽贸城。法定代表人：柴英森，经理。被告：朱世喜，男，1954年6月7日生，汉族，住灵宝市，系被告柴英森之父。被告：白粉珠，女，1952年4月3日生，汉族，住灵宝市，系被告柴英森之母。原告灵宝市华炜投资担保有限责任公司与被告柴英森、朱世喜、白粉珠、河南车君美汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，原告灵宝市华炜投资担保有限责任公司于2019年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵宝市华炜投资担保有限责任公司（以下简称华炜公司）的委托诉讼代理人张久红，被告白粉珠到庭参加诉讼，被告柴英森、朱世喜、河南车君美汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告华炜公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴英森付清所欠担保费28350元及利息2268元。2、要求被告柴英森付清代偿金515400元及利息41232元。3、要求被告柴英森付清违约金50000元。4、判令被告2、3、4承担连带责任。5、确认原告对被告抵押的灵宝市函谷路中段绿源小区3栋1单元4号房屋和豫Ｍ×××××海马小型轿车享有优先受偿权。6、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月26日，被告柴英森经原告华炜公司担保从灵宝市农村信用联社函谷关信用社贷款50万元，期限1年，同日，被告朱世喜、白粉珠、河南车君美汽车销售有限公司为原告华炜公司提供了反担保，并签订了合同书。到期后，被告柴英森不能还款，被告柴英森与函谷关信用社签订借款展期协议，约定还款期限至2019年4月21日，到期后被告拒不还款，2019年4月5日，原告华炜公司代其偿还函谷关信用社贷款本息共计515400元，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告白粉珠辩称，我不识字，当时他们让我签字捺印，我就签字捺印。被告柴英森、朱世喜、河南车君美汽车销售有限公司既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告的营业执照复印件及法人身份证明书；2、3被告的身份证复印件和被告河南车君美汽车销售有限公司营业执照复印件；3、被告柴英森与灵宝市农村信用联社函谷关信用社贷款合同及展期协议;4、原告与灵宝市农村信用联社函谷关信用社贷款的保证合同;5、反担保合同书及展期反担保合同;6、反担保承诺书；7；函谷关信用社证明;8、函谷关信用社本息收据。被告白粉珠无异议，被告柴英森、朱世喜、河南车君美汽车销售有限公司缺席，无法质证。经审查，本院认定原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2017年4月16日，被告柴英森给原告华炜公司缴纳50000元保证金。2017年4月26日，被告柴英森经原告华炜公司担保从灵宝市农村信用联社函谷关信用社贷款50万元，期限1年，双方签订了借款合同，原告华炜公司与函谷关信用社签订了担保合同，同日，被告朱世喜、白粉珠、河南车君美汽车销售有限公司为原告华炜公司提供了反担保，并签订了合同，约定原告华炜公司的担保费为同期银行贷款基准利率的50%，即3.15%；原告华炜公司收取借款金额10%的保证金，被告违约时，保证金作为违约金。到期后，被告柴英森不能还款，2018年4月11日，被告柴英森与函谷关信用社签订借款展期协议，约定还款期限至2019年4月21日，原告华炜公司与被告又签订了一份协议书，约定，被告为原告华炜公司提供反担保。2018年4月18日，被告柴英森签订反担保承诺书，同日，被告朱世喜、白粉珠亦签订反担保承诺书，均承诺愿意承担连带清偿责任。到期后，被告柴英森不能还款，2019年4月5日，原告华炜公司代被告偿还信用社贷款本金50万元，利息15400元，共计515400元，后被告拒不还款，引起诉讼。本院认为，原告华炜公司代被告偿还函谷关信用社贷款本金50万元，利息15400元，共计515400元，事实清楚，证据充分，予以认定；被告柴英森应给原告华炜公司缴纳担保费用；被告柴英森应按约定承担违约金；但原告华炜公司要求被告承担利息无事实和法律依据和要求确认原告对被告抵押的灵宝市函谷路中段绿源小区3栋1单元4号房屋和豫Ｍ×××××海马小型轿车享有优先受偿权，未向本院提交证据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴英森应给付原告灵宝市华炜投资担保有限责任公司代偿金515400元。二、被告柴英森应给付原告灵宝市华炜投资担保有限责任公司担保费28350元。三、被告柴英森应给付原告灵宝市华炜投资担保有限责任公司违约金50000元。上述款项限被告柴英森于本判决生效后十日内付清。四、被告朱世喜、白粉珠、河南车君美汽车销售有限公司承担付款的连带责任。五、驳回原告灵宝市华炜投资担保有限责任公司要求确认原告对被告抵押的灵宝市函谷路中段绿源小区3栋1单元4号房屋和豫Ｍ×××××海马小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10173元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  姚晓军人民陪审员  建胜民人民陪审员  杨文科二〇一九年十一月十六日书 记 员  杨晓萌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5025号 申请执行人：李喜庆，男，汉族，1963年5月12日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：沈永钦，男，汉族，1966年6月15日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人李喜庆与被执行人沈永钦民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0402民初2902号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，李喜庆与向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人名下有股票（股权）记录。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人沈永钦负有继续向申请执行人李喜庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄丽雁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5299号之一 申请执行人：泉州市瓯昌树脂化工有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇泉惠石化园区（南星村），统一社会信用代码：91350521786942103C。 法定代表人：叶新民。 委托诉讼代理人：洪育虹、陈雅婷，福建杰斐逊律师事务所律师、实习律师。 被执行人：福建省南安市福光石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福工业区，统一社会信用代码：913505836119171680。 法定代表人：陈丽卿。 被执行人：陈小莲，女，1988年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行××人××树脂化工有限公司与被执行人福建省南安市福光石材有限公司、陈小莲债权纠纷一案中，申请执行人泉州市瓯昌树脂化工有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执5299号案件的执行； 二、解除对被执行人福建省南安市福光石材有限公司、陈小莲银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林志源
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3805号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：杨红，女，1976年1月9日生，汉族，住南京市江宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与杨红信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金54655.64元并支付利息、分期手续费、违约金（截至2017年11月10日的利息、分期手续费、违约金合计11000元。自2017年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金按年利率24%的标准计收），支付案件受理费1478元，公告费（按票据结算）；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  赵家勉
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初2311号 原告：何文博，男，1991年7月16日生，住西安市周至县。 被告：李明博，男，1990年10月8日生，住西安市周至县。 原告何文博与被告李明博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文博到庭参加诉讼，被告李明博经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告何文博向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告在招商银行开户的信用卡。2、依法判决被告偿还原告所刷信用卡40000元，并承担信用卡贷款利息及违约金。事实及理由：原被告系同学关系，2017年6月，被告称自己手头紧，向原告借取信用卡作为自己开驾校资金周转，刷取现金几千元，当时原告信用卡额度较低，后多次刷取现金作为自己的日常开销。2018年原告信用卡额度升高后，被告又刷取原告信用卡直至现在，累计金额多达40000元。至今被告未归还原告信用卡，还将原告电话拉黑，无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。 被告李明博未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下，原、被告系朋友关系。2016年6月，被告因资金需要借用原告招商银行信用卡透支。期间，被告偿还了部分信用卡借款，后经原告多次催促还款未果。原告称为了自己的征信不受影响，便自行在2019年4月份前偿还了信用卡借款。审理中，原告提供信用卡对账单显示，2018年12月22日支付宝还款18576元，2019年2月1日跨行转账还款32499.99元，2019年2月22日掌上生活跨行还款4668.97元，2019年3月21日支付宝还款1255.60元，2019年4月5日支付宝还款891.55元，2019年5月21日支付宝还款437.58元。另，原告还提供其与被告的微信聊天记录，被告在聊天记录中表示愿意把信用卡还给原告，并愿意明年给原告把信用卡还完，同时还表示愿意给原告40000元。后因原告与被告失去联系，原告遂于2019年7月1日诉至本院，因被告未到庭，本院遂缺席进行了审理。 以上事实，有原告陈述、信用卡对账单、微信记录等证据佐证。详情记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明博借用原告信用卡刷卡，有双方的微信记录及信用卡对账单可证，债权债务关系清晰明确，原告要求被告李明博偿还借款，于法有据，应予支持。对于原告要求被告承担利息及违约金之诉请，从原告提供的信用卡对账单看，仅有2019年2月3日产生违约金307.11元及循环利息782.93元。本院对此依法应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告李明博于本判决生效后十日内归还原告何文博招商银行信用卡； 二、限被告李明博于本判决生效后十日内归还原告何文博信用卡借款40000元； 三、限被告李明博于本判决生效后十日内支付原告何文博利息及违约金共计1090.04元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费900元（原告已预交），由被告李明博负担，于本判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长   何有涛 人民陪审员   郭建民 人民陪审员   韩亲民 二〇一九年十一月十二日 法官助理   邢月姣 书 记 员   付云娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执410号被执行人朱文兵，男，1973年11月9日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，无业，住泰州市海陵区。被执行人王华，男，1973年3月5日生，汉族，江苏省东台市人，初中文化，农民，住东台市。被执行人李志泰，男，1953年2月15日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，农民，住泰州市姜堰区。被执行人李艮年，绰号“麻团”，男，1975年7月5日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，无业，住泰州市姜堰区。被执行人徐春林，男，1965年1月18日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，农民，住泰州市姜堰区。被执行人徐元兵，男，1979年12月8日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，漆匠，住泰州市姜堰区。关于被执行人朱文兵、王华、李志泰、徐元兵、李艮年、徐春林罚金一案，泰州市中级人民法院（2018）苏12刑终211号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱文兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万六千元。王华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万五千元。李志泰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万四千元。徐元兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万七千元。李艮年犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。徐春林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万一千元（已预缴一万五千元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑庭于2019年1月18日移送执行局执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月22日通过全国网络监控系统查询了被执行人朱文兵、王华、李志泰、徐元兵、李艮年、徐春林名下的银行存款、车辆信息、股权、证券、其他金融产品，除被执行人朱文兵所有的车牌号为苏Ｍ×××××已被本院查封，另被执行人朱文兵、王华、李志泰的部分银行存款已扣划交纳罚金外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。3.本院于2019年1月23日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人朱文兵、王华、李志泰、徐元兵、李艮年、徐春林名下的房产登记信息，未查找到被执行人朱文兵、王华、李志泰、徐元兵、李艮年、徐春林有可供执行的房产。另本院于2019年５月１3日委托东台市人民法院对被执行人王华的财产进行调查，无财产可供执行。4.执行过程中，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱文兵、王华、李志泰、徐元兵、李艮年、徐春林高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2019年6月13日实地走访被执行人李志泰、徐春林、李艮年户籍所在地村委会，经调查被执行人李志泰、徐春林、李艮年正在服刑，家庭条件一般，无财产可供执行，后至被执行人李志泰家中进行财产搜查，扣押现金1200元及项链一根（经拍卖处理交纳罚金）。6、本院于2019年6月27日和9月20日实地走访被执行人朱文兵、徐元兵户籍所在地村委会，经调查被执行人朱文兵、徐元兵本人正在服刑，家庭条件一般，无财产可供执行。７.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。８.本院于2019年１１月７日通过全国网络监控系统再次查询了被执行人朱文兵、王华、李志泰、徐元兵、李艮年、徐春林名下的银行存款、车辆信息、股权、证券、其他金融产品，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人现在监狱服刑，暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2018）苏12刑终211号刑事判决书中缴纳罚金义务的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十八日书记员  邵华健