wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2804号原告：营口华侨通讯电线电缆有限公司，住所地营口市西市区河口开发二区风光里8号。法定代表人：杨微微，系公司总经理。诉讼委托代理人：孙鑫，女，汉族，1988年12月3日出生，住营口市站前区。被告：辽宁润特科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县新台子镇懿路村。法定代表人：张军贵，系公司总经理。诉讼委托代理人：杨德祥，系辽宁天润律师事务所律师。原告营口华侨通讯电线电缆有限公司与被告辽宁润特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告营口华侨通讯电线电缆有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告营口华侨通讯电线电缆有限公司撤诉。案件受理费653元，减半收取计326.5元，由原告营口华侨通讯电线电缆有限公司负担。审 判 员  娄英伟人民陪审员  荆 玲人民陪审员  卢 葵二〇一九年十一月十一日书 记 员  崔发隆
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6437号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告孙勇，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙勇金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月11日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130711000768号《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向其发放贷款人民币219,000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求依法判决被告偿还原告借款本金人民币199298.58元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共778879.72元）。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月11日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙勇签订了编号:平银（大连）个信贷字（2013）第RL20130711000768号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币21.9万元，用于房屋装修；贷款期限为36个月，自2013年7月11日至2016年7月11日；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。该条款约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年7月11日向被告发放了贷款21.9万元，但被告未按约定履行还款义务，截止2019年1月9日，被告拖欠借款本金人民币199298.58，利息、复利合计人民币579581.14元，以上合计人民币778879.72元；本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年1月9日，被告拖欠借款本金人民币199298.58，利息、复利合计人民币579581.14元，以上合计人民币778879.72元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日的借款本金人民币199298.58，利息、复利合计人民币579581.14元，以上合计人民币778879.72元；二、被告孙勇自2019年1月10日起至实际还清欠款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费12150元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审40号申请执行人：烟台市芝罘区人力资源和社会保障局。住所地：山东省烟台市芝罘区华茂街30号。法定代表人：赵国明，局长。委托代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人：王耀，山东鲁信律师事务所实习律师。被执行人：烟台东康商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务街道办事处官庄。法定代表人：孙柏林，总经理。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局向本院申请执行社会保险费征缴一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局于2019年3月13日以被执行人烟台东康商贸有限公司“未按规定缴纳2016年6月至2018年12月社会保险费”为由，作出芝社保令字〔2019〕第103号社会保险责令限期缴纳决定书，并于2019年3月14日向被执行人送达了上述决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，2019年9月15日，申请执行人向被执行人发出了芝社保催告字〔2019〕第103号社会保险履行义务催告书。之后，被执行人仍未缴纳社会保险费。现申请执行人向本院申请对被申请人强制执行下列决定：（一）缴纳社会保险费38712.36元；（二）缴纳滞纳金，滞纳金数额以补缴时核算为准。本院经审查查明，申请执行人对被执行人作出芝社保令字〔2019〕第103号社会保险责令限期缴纳决定书后，被执行人没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人对被执行人作出的芝社保令字〔2019〕第103号社会保险责令限期缴纳决定书的行政行为过程中，依法送达了补缴通知，并告知了其陈述申辩的权利。在被执行人未提出陈述申辩后，申请执行人作出上述限期缴纳决定书，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被申请执行人在收到限期缴纳决定书后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，该决定书已生效。申请执行人履行了催告程序，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，加处滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行的滞纳金数额不得超过社会保险费数额。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下：对烟台市芝罘区人力资源和社会保障局作出的芝社保令字〔2019〕第103号社会保险责令限期缴纳决定书准予强制执行。责令被执行人烟台东康商贸有限公司缴纳社会保险费38712.36元及滞纳金，滞纳金以补缴时核算为准，但不得超过社会保险费的数额。审 判 长 王  可  勇人民陪审员 李  建  华人民陪审员 郝  建  平二〇一九年十一月七日书 记 员 宋海琳（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0104刑更4号罪犯胡某，男，1979年8月30日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地安徽省长丰县。2019年9月6日，本院作出了（2019）皖0104刑初709号刑事判决，以被告人胡某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安徽省长丰县司法局于2019年10月24日书面建议本院撤销对罪犯胡某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省长丰县司法局认定，罪犯胡某无服刑意识，拒不服从社区矫正管理，逾期报到已超过一个月，建议对社区矫正人员胡某撤销缓刑。经审理查明：罪犯胡某缓刑考验期为2019年9月23日起至2020年1月22日止，判决生效后，本院将罪犯胡某交付安徽省长丰县司法局执行。期间，长丰县司法局社区矫正工作人员多次联系胡某，胡某未按规定时间到吴山司法所报到。社区矫正工作人员亦多次联系胡某亲属，并到胡某居住地村委会、亲属家中走访，亦无法联系到胡某。胡某自2019年9月23日起至2019年10月23日无正当理由未按规定时间到吴山司法所报到，拒不服从社区矫正管理，超过一个月。2019年10月24日，安徽省长丰县司法局提出上述撤销缓刑建议。上述事实，有安徽省长丰县司法局提交的撤销缓刑建议书，提请收监执行审核表，刑事判决书，缓刑执行通知书，接受社区矫正保证书，调查笔录，长丰县吴山镇**村民委员会出具的情况说明，长丰县司法局吴山司法所出具的情况报告等证据证实。本院认为，罪犯胡某在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）皖0104刑初557号刑事判决中对罪犯胡某判处拘役三个月，缓刑四个月之缓刑适用部分；二、对罪犯胡某收监执行原判刑罚拘役三个月。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 钰人民陪审员  丁尚飞人民陪审员  高学林二〇一九年十一月十一日法官助理陈姗姗书记员陈姗姗(代)附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2181号 原告：章全来，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 被告：青阳康平骨科医院，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：许晓平，该医院院长。 委托诉讼代理人：姜云习，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 原告章全来与被告青阳康平骨科医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章全来于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告章全来的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告章全来撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由章全来负担。 审判员  吴文清 二〇一九年十一月二十日 书记员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1869号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：郭某，男，1990年6月20日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省佳木斯市抚远县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告郭某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5900元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年8月4日起，以借款本金5900元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月1日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1500元、2400元、2000元，计5900元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金5900元、利息499.09元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金5900元、利息322.53元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息6222.53元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告郭某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款5900元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的322.53元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息6222.53元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6222.53元及利息（以6222.53元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十七日书记员 马怡然
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13972号之一原告：张淑芬，女，1979年1月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：李杰，男，1979年8月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告张淑芬与被告李杰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张淑芬未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张淑芬撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十一月八日书记员  张潇予
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2174号原告：张红云，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：包连香，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住宁安市。原告张红云与被告包连香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红云到庭参加诉讼。被告包连香经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红云向本院提出诉讼请求：1.要求被告包连香给付借款10000元、利息7550元（截止至2019年6月27日）自2019年6月27日起至还清借款时止按照月利率1%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月12日，被告向原告借款30000元，约定借款期限一年，按照月利率1%计算利息。一年后，被告偿还了借款本金10000元，又一年后被告又偿还了借款本金10000元。现被告尚欠借款本金10000元、截止至2019年6月27日的利息7550元。被告包连香未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款本息。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：借据一份。能够证明被告于2016年3月12日向原告借款的案件事实，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年3月12日，被告包连香向原告张红云借款30000元，约定按照月利率1%计算利息，口头约定借款期限一年。一年后，被告偿还了借款本金10000元，又一年后被告又偿还了借款本金10000元。2016年3月12日至2017年3月11日以借款本金30000元为基数按照月利率1%计算的利息为3600元；2017年3月12日至2018年3月11日以借款本金20000元为基数按照月利率1%计算的利息为2400元；2018年3月12日至2019年6月27日以借款本金10000元为基数按照月利率1%计算的利息为1550元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间存在民间借贷关系，原告向被告提供了借款，被告理应按照约定偿还借款本息。原告要求被告给付借款本金10000元、利息7550元以及至还清借款时按照月利率1%计算的利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告包连香于本判决发生法律效力之日给付原告张红云借款10000元、利息7550元以及自2019年6月27日起至还清借款时止按照月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费243元，由被告包连香负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇一九年十一月五日书 记 员  李 骥
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执579号 申请执行人：胡志彬，男，1994年5月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：**，男，1988年3月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人胡志彬与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0903民初537号民事判决书已经发生法律效力。被执行人**拒不履行生效法律文书确定的支付借款本金45000元及违约金5000元给申请执行人和负担案件受理费525元的义务；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人**发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人**履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人支付借款本金45000元及违约金5000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费525元、申请执行费658元。被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人**纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，于2019年11月6日分别划拨被执行人银行存款153元、237.47元、5864元共6254.47元。此外，在土地、房产、车管、住房公积金管理中心等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为5596.47元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  林广球 审判员  黄 剑 二〇一九年十一月二十一日 书记员  肖春球
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初1672号 原告：吴立和，男，1946年12月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：吴从军，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：吴从明，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 以上三原告委托诉讼代理人：陈凌峰，浙江天贝律师事务所律师。 被告：沈从芳，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：周建芬，女，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：沈超凡，女，系周建芬女儿。 原告吴立和、吴从军、吴从明与被告沈从芳、周建芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诉讼过程中，原告申请对被告名下财产进行保全，本院于2019年9月6日依法裁定对沈从芳、周建芬所有的价值50000元的财产进行保全。原告诉讼代理人陈凌峰，被告沈从芳，被告周建芬委托诉讼代理人沈超凡两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴立和、吴从军、吴从明向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息自2000年3月3日起至款项还清之日止按月利率0.7%计算）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，三原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令两被告归还原告借款本金人民币58000元及利息（利息以30000元为基数，自2008年2月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻，1996年，被告沈从芳以周转需要为由向吴建妫（现已去世）借款30000元，约定月利率1.5%。2000年3月3日，被告沈从芳向吴建妫出具欠条一张，约定欠款金额为50000元，利息按月利率7厘计算。2005年3月31日，被告沈从芳再次确认向原告借款50000元未归还，被告周建芬亦签字确认向原告借款的事实。2007年4月6日，经双方结算，两被告再次向原告出具欠条一张，载明欠款金额为58000元，利率按1分计算等内容。2008年1月31日，沈从芳出具承诺书，承诺将利息加到按月利率2分计算。之后两被告一直未归还借款本息。原告认为，原、被告之间借贷真实，合法有效，被告经原告催告后仍不归还借款的行为已经构成违约。现为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。 被告沈从芳、周建芬共同辩称，1.答辩人不认识吴建妫，从未向吴建妫借款，双方不存在民间借贷关系，不应承担还款责任。事实上，答辩人只在1996年向吴建妫的姐妹吴建兰借款6万元，2000年3月3日，答辩人沈从芳一人持现金到吴建兰指定地点还款时，吴建兰方有10余人在场，众人通过恐吓、肢体威胁等方式逼迫沈从芳写下包括案涉欠条的数张欠条。2005年、2007年、2008年，吴建兰、原告吴从明等人多次到答辩人在杭州的工厂继续进行威胁，由于他们用砸场、翻桌等方式让答辩人的工厂无法正常进行生产并严重影响答辩人子女中考备考，答辩人无奈再次写下数张欠条。2.原告的主张已过法定诉讼时效，答辩人无需承担还款责任。根据原告提交的2007年4月6日的欠条上明确约定还款日期为2007年农历年底还清，原告方自2008年1月31日主张权利之后，未再主张权利，至今已超过3年，故案涉借款的诉讼时效期间已过，答辩人无需承担还款责任。 经审理，本院认定事实如下，1996年由吴建兰经手，沈从芳向吴建妫借款30000元。2000年3月3日，沈从芳向吴建妫出具欠条一份，约定沈从芳尚欠吴建妫人民币50000元整，利息按7厘计算。2005年3月31日，沈从芳、周建芬在上述欠条复印件上注明：“2000年3月3日向吴建妫人民币5万元整的借条在未还完前都有效”。2007年4月6日，经双方结算，沈从芳、周建芬再次向吴建妫出具欠条一份，确认尚欠吴建妫人民币58000元整，约定利息按1分计算，并约定于5月1日还10000元，7月30日还15000元，余款从2007年10月份起归还，农历年底还清。2008年1月31日，沈从芳向吴建妫出具便笺一份，载明：“我在2007年3月向吴建妫出具的借款单现已到期，因还款确实困难，现在同意将利息加到2分，在还清之前不管到没到期都有效。本条与原条具有同等效力。沈从芳，2008年1月31日”。后两被告未再归还吴建妫案涉借款本息，故成讼。 另查明，吴立和系吴建妫丈夫，吴从军、吴从明系吴建妫之子，吴建妫现已死亡，吴立和、吴从军、吴从明系吴建妫第一顺序继承人。吴建兰与吴建妫系同胞姐妹关系。沈从芳、周建芬系夫妻关系。 以上事实有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、欠条两次、便笺、证明等证据，被告提交的欠条以及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴建妫与沈从芳、周建芬之间的借贷关系，有沈从芳、周建芬出具的欠条等证据在卷证实，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据相关法律规定,债权人死亡,其债权可作为遗产进行继承,继承人可依据相关债权的有效凭证向债务人主张权利。本案三原告系吴建妫第一顺序继承人,有权向沈从芳、周建芬主张权利。关于案涉借款的本金及利息问题。三原告自认原始借款本金为30000元，其余28000元皆为结算之后的利息计入本金，现三原告要求被告归还借款本金58000元并要求以30000元为基数计付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。有关诉讼时效的问题。2008年1月31日沈从芳向吴建妫作出的承诺，应视双方未再约定还款期限，权利人可随时主张权利，故两被告提出案涉借款已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。至于沈从芳、周建芬关于欠条及承诺（便笺）等系在吴建兰等人的胁迫下形成的抗辩，未提供相应证据予以证实，本院亦不予采信。综上，三原告请求两被告共同偿还借款本金58000元及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈从芳、周建芬于本判决生效后十日内共同偿还原告吴立和、吴从军、吴从明借款本金58000元及并支付相应利息（利息以30000元为基数，自2008年2月1日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计付）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，减半收取计625元，保全费520元，共计1145元，由被告沈从芳、周建芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴卢铨 二〇一九年十一月二十九日 法官助理宋海燕 书记员胡雯倩
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2614号原告：阮国晓，男，1981年10月30日出生，汉族，住吴川市，被告：庞亚弟（庞迅飞），男，1990年9月12日出生，汉族，住吴川市，原告阮国晓诉被告庞亚弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告阮国晓到庭参加诉讼，被告庞亚弟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮国晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及支付利息（从2018年1月5日起，按年利率24%计算至还清本息之日止，暂计至起诉之日止的利息为14000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告因欠缺资金建房，向原告借款15000元，2017年8月6日再次向原告借款20000元并于2017年8月5日立下借据交由原告收执，但是被告至今没有归还借款本金及支付利息，原告多次向被告催收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告庞亚弟未作答辩。原告阮国晓围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、借据两份，分别证明被告于2017年8月5日向原告借款15000元，2017年8月6日向原告借款20000元的事实。被告庞亚弟不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告阮国晓所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告阮国晓的陈述，本院认定事实如下：2017年8月5日，被告庞亚弟因欠缺资金建房，向原告阮国晓借款15000元，2017年8月6日再次向原告借款20000元，被告分别于借款当天立下借据交由原告收执。截止2018年1月5日，被告庞亚弟陆续向原告支付利息近4000元。除此之外，被告庞亚弟至今尚未归还借款本金及支付其他利息，经原告多次向被告催收无果，故此，原告提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告庞亚弟先后借到原告阮国晓35000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告阮国晓对自己主张的出借35000元给被告庞亚弟的事实提供了证据，被告庞亚弟没有提出抗辩理由和证据，原告阮国晓对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告阮国晓与被告庞亚弟之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于该笔借款的利息计算。该笔借款中第二份借据所显示的“利息3分”，原告认为因疏忽没有写清楚，实际上应当是“月利息3分”。由于本案中两份借据所立时间仅仅相隔一天，虽无其他证据佐证其为“月利息3分”，但考虑到实际交易习惯，原告认为双方当时约定“月利息3分”的可信程度较高，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告庞亚弟在2017年8月5日至2018年1月5日期间向原告阮国晓支付的利息约4000元未超过年利率36%，故此应当认定被告庞亚弟已向原告阮国晓支付了该期间所产生的利息。借款时双方约定两笔借款的利息按月利率3%（年利率36%）计算，现原告主张该笔借款从2018年1月5日起至还清之日止按年利率24%支付资金占用期间的利息，理由充分，依法有据，没有违反法律规定，本院予以支持。被告庞亚弟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告庞亚弟于本判决发生法律效力后十日内向原告阮国晓归还清借款人民币35000元及支付自2018年1月5日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币512.50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇一九年十一月二十五日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7857号原告：边某某，男，1968年4月1日出生，汉族，农村居民，住山东省鄄城县。被告：江苏某公司1，住所地江苏省张家港。法定代表人：陈某某，董事长。被告：江苏某公司2，住所地江苏省张家港市。负责人：朱某某，总经理。原告边某某与被告江苏某公司1、江苏某公司2建设工程合同纠纷一案，本案因以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘志刚二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 聪
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2462号原告：李名谦，男，1963年9月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：阮荣才，男，1981年3月19日出生，汉族，住陕西省平利县。原告李名谦与被告阮荣才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李名谦到庭参加诉讼，被告阮荣才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李名谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮荣才偿还借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2018年8月14日起至实际给付之日止）。2.诉讼费由被告阮荣才负担。事实及理由：被告阮荣才因无钱支付他人房租，于2018年3月向原告李名谦借款50000元。被告阮荣才于同年6月还款5000元，余款45000元，被告阮荣才于2018年8月14日向原告李名谦出具了借条。后经原告李名谦催要，被告阮荣才未予偿还。被告阮荣才在答辩期限和举证期限内未提出答辩，亦未提交证据。原告李名谦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告阮荣才因无钱支付他人房租，于2018年3月向原告李名谦借款50000元。被告阮荣才于同年6月还款5000元，余款45000元，被告阮荣才于2018年8月14日向原告李名谦出具了借条。后经原告李名谦催要，被告阮荣才未予偿还。本院认为，原告李名谦与被告阮荣才之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告阮荣才经原告李名谦催要，未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。双方未约定借款期限和利率，被告阮荣才应自原告李名谦起诉之日起按年利率6%向原告李名谦支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阮荣才于本判决生效之日起三日内向原告李名谦偿还借款本金45000元，并从2019年6月14日起，以借款本金45000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告阮荣才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  何承虎人民陪审员  徐 静二〇一九年十一月五日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执817号之一 申请执行人：郑丹，女，1962年11月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：王英儒，女，1932年11月12日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：秦仕英，女，1955年4月10日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人郑丹与被执行人王英儒不当得利纠纷一案中，已向被执行人王英儒发出执行通知书，责令被执行人王英儒按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人王英儒未在期限内履行。本案在执行过程中，经查，本案双方当事人在本院另有相互作为申请执行人和被执行人的案件【案号：（2018）桂0521执恢104号】正在执行，本案可等待另案的执行结果进行债务折抵。另，经本院对被执行人王英儒的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人王英儒有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 蔡 伟
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执1626号申请执行人北京肤丽奥医疗美容保健品有限责任公司。法定代表人姚鹏德，董事长。被执行人北京影视研修学院。法定代表人刘春梅，董事长。本院在执行北京肤丽奥医疗美容保健品有限责任公司与北京影视研修学院租赁合同纠纷一案的(2019)京03民终2206号民事判决书过程中，申请执行人北京肤丽奥医疗美容保健品有限责任公司拒绝被执行人北京影视研修学院履行法律文书确定的涉本案房屋及土地腾退义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：北京市第三中级人民法院(2019)京003民终2206号民事判决书中关于被执行人北京影视研修学院履行涉本案房屋土地腾退义务的内容终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印强审判员  周忠良审判员  朱洪日二〇一九年十一月三十日书记员  王海亮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9687号 原告：郭康佳，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：天津艾尔泰进出口有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区聚龙路988号武侯万达广场1075-1076。 负责人：王辛清，经理。 被告：天津安尔泰科技有限公司，住所地天津华苑产业区华天道6号海泰大厦B座801室-2。 法定代表人：张蕾，执行董事。 委托诉讼代理人：王辛清，男，公司员工。 原告郭康佳与被告天津艾尔泰进出口有限公司成都分公司（以下简称艾尔泰成都分公司）、天津安尔泰科技有限公司（以下简称安尔泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭康佳，被告艾尔泰成都分公司、安尔泰公司的委托诉讼代理人王辛清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭康佳向本院提出诉讼请求：安尔泰公司退回货款375元，并赔偿3750元（合计：4125元）。事实和理由：郭康佳于2019年1月25日在艾尔泰成都分公司处购得布鲁克林印度淡色啤酒355ｍｌ共计15瓶，商品条码为5707643200204，单价25元，为此花费375元，生产日期为2017年7月17日，保质期为18个月。艾尔泰成都分公司出具号码为201××××270640001的小票一份，发现其产品过期。据《食品安全法》第三十四条第十款规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”艾尔泰成都分公司作为专业从事销售的百货连锁企业分公司，应当熟知我国相关法律法规，应当验明经销商的各种合法手续却未验明，艾尔泰成都分公司违反《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，将相关食品出售的行为是不合法的。 艾尔泰成都分公司、安尔泰公司共同答辩称：1.郭康佳购买的啤酒不是其产品，其从未经营过超过保质期的食品；2.针对扣押的2瓶啤酒，安尔泰公司已经提起行政诉讼，武侯法院已经受理。郭康佳存在非正常举报，在其举报后，执法人员很快就从侧门进入，直奔啤酒货架查扣了2瓶啤酒；3.郭康佳为非普通消费者，其举报途径方式不正常，而且带有明显意图；4.郭康佳是职业打假人，其通过打假牟利，法院应驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，2019年1月25日，郭康佳在艾尔泰成都分公司经营的圣劳伦进口酒水超市发现过期的单价为25元的布鲁克林印度淡色啤酒，其生产日期为2017年7月17日，保质期为18个月，并购买了15瓶。郭康佳支付货款375元后，将15瓶啤酒放在超市内；以联系朋友为名，离开超市。随后带领市场监督管理局的工作人员进入店铺将剩余2瓶同款过期啤酒及发现的其他过期商品予以查扣。 还查明，郭康佳庭审中陈述其之前多次在艾尔泰成都分公司购买到过期商品，但事后艾尔泰成都分公司均不承认，故本次郭康佳从进入艾尔泰成都分公司经营的圣劳伦进口酒水超市开始，即用手机录制视频，将进入超市、发现过期啤酒、让售货员取货、付款整个过程进行了拍摄。 另查明，安尔泰公司因本次销售过期商品被有关行政管理机关予以行政处罚，安尔泰公司提起行政诉讼，本院予以受理。 上述事实有收银小票、商品实物、商品照片、手机视频等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，郭康佳与艾尔泰成都分公司在商品买卖中均应按照诚实信用原则履行各自的合同义务。郭康佳购买的布鲁克林印度淡色啤酒的生产日期为2017年7月17日，保质期为18个月，于购买当日已过期，系属过期食品，艾尔泰成都分公司应承担违约责任，故郭康佳要求艾尔泰成都分公司退回货款375元理由成立，本院予以支持。根据庭审查明的事实，郭康佳陈述其因多次在艾尔泰成都分公司处购买到过期食品，都被该公司否认，为此，本案郭康佳将进入超市、发现过期啤酒、让售货员取货、付款整个过程进行了手机拍摄，并将所购得商品放在店内，随即外出向执法机关举报。显然，郭康佳的上述行为充分表明其主动购买过期商品的目的是为了举报。鉴于艾尔泰成都分公司因本次销售过期食品已经受到行政处罚，郭康佳购买商品的目的已经达到，且该商品未对郭康佳造成人身、财产或其他损害，郭康佳请求价款十倍赔偿的理由于法无据，其该项诉讼请求，本院不予支持。艾尔泰成都分公司是安尔泰公司的分公司，依照法律规定，分公司民事责任由公司承担，故前述艾尔泰成都分公司退回货款的责任由安尔泰公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告天津安尔泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭康佳退还货款375元； 二、驳回原告郭康佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告天津安尔泰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十一月十九日 书记员  彭 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5170号 申请执行人:广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号。 法定代表人：刘迷，执行董事。 委托代理人：石恺，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：谢某，男，1957年6月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）保裁网字第2746号裁决书，于2019年7月16日立案受理申请执行人广州北桓资产管理有限公司申请执行谢某国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的34811.74元，申请执行费422元。 执行过程中，本院依法向被执行人谢某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人谢某的财产状况进行查询。经查，谢某名下的银行存款3398.46元，我院已进行扣划，但申请执行人的代理人称，现该公司暂不具备领取条件，故暂时无法领取该款项；除此之外，被执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对被执行人谢某采取了限制高消费措施。申请执行人广州北桓资产管理有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月四日 书记员  王 敏
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6107号原告：秦安龙，男，1952年1月11日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：唐波，江苏天地杰律师事务所律师。被告：王林松，男，1966年4月17日生，汉族，住靖江市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐小刚，该公司员工。原告秦安龙与被告王林松、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人唐波、被告王林松、被告保险公司委托诉讼代理人徐小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费117845.88元、住院伙食补助费760元，合计118605.88元。事实和理由：2019年2月10日9时22分许，被告王林松驾驶苏Ｍ×××××号中型普通货车出凯林水环境工程有限公司左转弯进入七圩港西路时，其车左侧与沿七圩港西路由北向南行驶由原告秦安龙驾驶的普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成原告及车上乘员受伤。交警部门认定，被告王林松承担本起事故的全部责任，原告无责任。苏Ｍ×××××号中型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。因原告治疗尚未终结，故先行诉讼已发生的医疗费和住院伙食补助费，其他费用在治疗终结后再行主张。原告提供了道路交通事故认定书；靖江市人民医院入院记录2份、手术记录2份、出院记录2份、费用清单2份、门诊收费收据6张（金额合计469元）、住院收费收据2张（金额合计117251.88元，含伙食费374元）等证据。被告保险公司辩称，对原告所述事故发生、责任认定、肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险（限额50万元附加不计免赔）无异议。我公司同意在保险限额范围内承担责任。关于原告主张的医疗费，总金额应当为117720.88元，因为原告有2型糖尿病，此病并非由交通事故引起，所以医疗费中包含的胰岛素以及胰岛素注射用的针头的费用应扣除，另外要求扣除两次住院的伙食费共计374元以及扣除5%的非医保用药。对原告主张的住院伙食补助费没有异议。被告王林松辩称，对原告所述事故发生、责任认定、我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（限额50万元附加不计免赔）的事实无异议。我认为原告主张的费用均应由被告保险公司赔偿。针对两被告辩称，原告补充陈述：对医疗费总金额为117720.88元没有异议。同意扣除两次住院的伙食费，不同意扣除5%的非医保用药，因为没有法律依据。关于胰岛素以及胰岛素注射用的针头的费用共计956元，同意扣除。现变更诉讼请求，要求两被告赔偿原告医疗费116390.88元、住院伙食补助费760元，合计117150.88元。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、肇事车辆投保情况等事实及原告的住院伙食补助费等损失，予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作出的事故责任认定均无异议，予以认定。被告保险公司同意在保险责任限额范围内赔偿原告的损失，本院照准。关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。医疗费，原告提供的治疗机构的治疗资料，可以作为确定该项损失的依据，伙食费374元不属于原告的损失，应予扣除；原告自愿扣减胰岛素以及胰岛素注射用的针头的费用共计956元，本院照准；被告保险公司不能举证证明原告的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他哪些药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，对其扣除非医保用药费用的请求不予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费116390.88元、住院伙食补助费760元。以上损失均在保险责任限额范围内，均由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦安龙医疗费116390.88元、住院伙食补助费760元，合计117150.88元（汇至秦安龙中国邮政储蓄银行账户62×××10）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元减半收取547元，由被告王林松负担（原告已交纳的受理费547元由本院退回，被告王林松于判决生效后十日内直接向本院交纳受理费547元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌二〇一九年十一月二十日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3678号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：韩旻，系该行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘仁环，女，汉族，1967年3月20日生，住辽宁省大连市沙河口区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告刘仁环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于舒媛到庭参加了诉讼。被告刘仁环经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币379745.02元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年8月3日，利息、罚息及复利暂计为人民币46440.53元，自2018年8月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币38万元，有效期自2014年5月12日起至2019年5月12日止，还款及放款账号为62×××18。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币38万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告刘仁环未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2014年5月12日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币38万元，有效期自2014年5月12日起至2019年5月12日止，还款及放款账号为62×××18。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币38万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务。截至2018年8月3日，被告尚欠原告借款本金379745.02元，利息、罚息及复利46440.53元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《催/还款通知书》、《广发银行个人对账单》在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告未按约定归还本金、利息、罚息、复利已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金以及拖欠的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2018年8月4日起至实际清偿之日止按约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告刘仁环签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告刘仁环偿还原告广发银行股份有限公司大连分行本金379745.02元；三、被告刘仁环给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2018年8月3日的利息、罚息及复利46440.53元；四、被告刘仁环自2018年8月4日起至实际给付之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准给付原告利息、罚息及复利；上述二至四项中二被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8400元（含公告费710元），由被告刘仁环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈婉婷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10107号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：陈冬冬,浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫慧忆,浙江五星国泰律师事务所律师。被告：崔成操，男，1996年8月9日出生，汉族，住重庆市开县。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告崔成操（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，本院于2019年7月22日在人民法院报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年5月20日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117051449243的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为64G、金色iphone6s手机一部，租期为2017年5月21日至2018年5月21日止，共计10个月，租金为每月189元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355773071842069的，内存为64G，金色的苹果6s手机一部（价值4188元）；2、判令被告支付原告租金886.37元（自2018年1月5日起至2018年5月21日止）及资金占用损失费15.44元（自2018年1月5日起至2018年7月15日止，此后的资金占用损失费，以尚欠租金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金441.83元（自2018年1月19日起至2018年7月15日止，此后的逾期罚金，按手机签约价日0.05%计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师代理费2250元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料：1、用户及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。4、律师费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2250元律师费的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔成操于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355773071842069的，内存为64G，金色的苹果6s手机一部（价值4188元）。二、被告崔成操支付原告杭州早稻科技有限公司租金886.37元（自2018年1月5日起至2018年5月21日止）及资金占用损失费15.44元（自2018年1月5日起至2018年7月15日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告崔成操支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金441.83元（自2018年1月5日起至2018年7月15日止，此后的逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告崔成操支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告崔成操支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告崔成操负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告崔成操于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十一月二十日法官助理靳涛书记员孙瑛
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初775号原告：赵某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：余某，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：李某，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。原告赵某诉被告余某合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，经审理于2018年12月28日作出(2018)甘0981民初2488号《民事判决书》。该判决宣判后，原告赵某不服判决提起上诉，酒泉市中级人民法院经审理作出（2019）甘09民终265号《民事裁定书》，以原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，裁定撤销本院(2018)甘0981民初2488号民事判决，发回本院重新审理。本院于2019年3月27日重审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告余某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款200000元并承担违约利息308000元（200000元×2%×77月﹦308000元）。事实与理由：2013年5月，被告因修建川北镇厂房先后4次向原告借款200000元，被告先后出具4张借条。双方约定按银行贷款利率计算借款利息，若逾期未还，原告随时收回该厂房并可对外出租，租金优先偿还借款。被告厂房修建完成后，未偿还借款。2017年1月26日，原告找被告索要借款时，被告重新出具借条一张，承诺于2018年10月30日前偿还借款及利息。此后，原告多次向被告索要借款，被告均推诿不还，故起诉追偿。被告余某庭审时辩称，原告起诉不属实，原告实际没有给付借款，借条是原告写好后让我照抄的，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，被告余某在原告赵某记载的2013年3月至2013年8月28日双方经济往来257447元的账务记载清单上签名。2017年1月26日，被告余某给原告赵某出具借条一张，内容为：“今借到赵某现金200000元，经协商2017年12月30日前归还50000元；2018年10月30日前归还150000元；如不能按时归还，每天承担千分之三的违约金，并由本人在××乡瓜子厂评估后（由赵某找人评估）拍卖后，还清赵某的本金及违约金，借款（欠款）人余某，2017年的条子作废，此前的条子作废2017年元月26日前的，2017年元月26日”。此后，原、被告对此产生纠纷，原告赵某遂起诉。庭审中，原告赵某坚持2017年1月26日双方经算账，被告余某将2013年3月至2013年8月28日所借款项出具借条一张，此前借条被告余某已收回销毁，被告余某未偿还借款，故应偿还借款并承担借款77个月的利息。被告余某则坚持双方系合作关系，合作期间的水泥、彩钢等花费都是原告赵某直接付款；200000元借条是原告赵某逼迫所写，都是将东西算作钱，从未见过钱，故不应偿还借款。为此，原、被告争执不下。本院认为，公民间合法的债务关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。被告向原告出具借款200000元的借条以及被告签名确认的双方2013年3月至2013年8月28日的账务记载清单相互印证双方存在经济往来，且被告在出具借条后，在法定期限内并未行使撤销权。从被告给原告出具的借条载明的内容看，双方形成了债权债务协议，并以借条形式予以确认，可以确信该笔债务的存在具有高度可能性的，应当认定该笔债务存在。故原告主张双方涉案的债权成立，对原告索款主张应予支持。庭审中，被告主张曾向原告丈夫还款50000元，但原告否认与该笔欠款有关联，被告又未提供相应证据证实，故对被告已还50000元的主张不予采信。被告主张借条系原告逼迫所写，但未提供证据证明，故对该主张不予采信。被告给原告出具借条（欠条）时承诺如不能按期归还，每天承担千分之六的违约金，明显过分高于实际损失，故原告主张违约金应按实际损失计算，即按年利率6%计算利息。被告出具借条时双方约定于2017年12月30日前偿还50000元，2018年10月30日前偿还150000元。被告逾期未偿还，应承担逾期还款期间给原告造成的利息损失。原告主张按月利率2%计算自2013年至庭审时77个月的利息依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条(?javascript:SLC(242703,90)?)、第一百零八条之规定，经本院审判委员会评议，判决如下：一、被告余某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某欠款200000元及利息12500元（2017年12月30日至2018年10月30日逾期还款利息50000元×6%年利率÷12月×10月﹦2500元，自2018年10月31日起至2019年8月31日逾期还款利息200000元×6%年利率÷12月×10月﹦10000元）；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，原告赵某负担5165元，被告余某负担3715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 晋 军人民陪审员 朱建祥人民陪审员 蔺发孝 二〇一九年十一月七日书 记 员 张 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执757号 申请执行人班**，女，1971年7月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人河北**房地产开发有限公司，住所地：邯郸市滏河北大街3哦96号B座1单元22层2215，组织机构代码证：792690264。 法定代表人：王**，该公司经理。 本院在执行申请执行人班**与被执行人河北**房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3784号民事判决书经发生法律效力。申请执行人秦英于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人河北**房地产开发有限公司偿还借款本金2万元，承担执行费525元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人河北**房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人河北**房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的20525元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年4月26日作出执行决定书，将被执行人河北**房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人班**释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  夏 文
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202财保23号   申请人:曾植梅，女，汉族，生于1975年5月3日，海东市平安区平安镇海东路居民。   被申请人：祝丰年，男，汉族，生于1957年4月9日。   申请人曾植梅与被申请人祝丰年诉讼财产保全纠纷一案，申请人曾植梅于2019年11月5日向本院申请财产保全,请求对被申请人祝丰年的银行存款100000元予以冻结，申请人曾植梅以中国大地财产保险股份有限公司的保函提供担保。   本院经审查认为申请人曾植梅的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人祝丰年的银行存款100000元。   案件申请费为500元，由申请人曾植梅负担。   本裁定立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 刘 树 郁   审 判 员 王 雪 静   审 判 员 李 鸿 雁     二〇一九年十一月五日   书 记 员 赵多杰才旦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1690号 刘晓军： 你与张广德买卖合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初3517号 原告：王颖华，女，1976年10月3日生，汉族，住海门市。 被告：洪华，男，1983年12月14日生，汉族，住海门市。 被告：徐挺，男，1984年6月15日生，汉族，住海门市。 原告王颖华与被告洪华、徐挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，并于同年9月26日公开开庭进行了审理。 王颖华向本院提出诉讼请求：1.要求被告洪华归还借款15万元并支付利息（其中10万元自2018年4月17日起计算，5万元自2018年7月9日起计算，均按照月息2分计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2018年4月7日、7月9日，洪华已资金周转为由分别向原告借款10万元、5万元，徐挺为借款提供担保，但经原告多次催要，被告至今未能偿还借款。 本院查明，2018年4月17日、7月9日，洪华、徐挺先后分别在格式借据上借款人、担保人处签字，两份借据载明的借款金额分别为10万元、5万元，其中10万元的借据载明借款期限为3个月，5万元的借据中的借款期限为空白。两份借据还载明以徐挺的腾达花园206幢502室的房屋作为抵押。2018年4月17日，原告向洪华汇款50000元、50000元。关于案涉借款的交付情况，原告陈述，案涉借款未约定利息，10万元借款为汇款给洪华，约定借期3个月，另外5万元为现金交付；但关于现金的具体接收人其庭审陈述前后矛盾，原告关于交付现金的陈述无其他证据予以证实。 另查明，王颖华与洪华、徐挺在本案借款前后尚有多笔借款等债务纠纷，并形成诉讼，多笔债务未能得以清偿；相关借贷案件中债权凭证均系格式打印的借据，借据载明的内容高度相似（包括房产抵押内容），并存在多次前笔借款尚未归还又形成新的借款的情况，从相关情况分析本案借款不排除涉嫌套路贷、虚假诉讼等违法犯罪行为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王颖华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  江 伟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张丽英
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2183号申请执行人：代慧平，女，汉族，1980年3月2日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北惠维科技股份有限公司。法定代表人：李能，公司董事长。本院在执行申请执行人湖北惠维科技股份有限公司与被执行人代慧平劳动争议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初30号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十六日书记员  严忆琪
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执1047号 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行黄国明拖欠罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）潮湘法刑初字第242号刑事判决书。在执行过程中，被执行人黄国明于2019年11月21日自行向本院缴纳应缴纳罚金1000元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇一九年十一月二十一日
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执252号   李冬、祁万久：   本院执行的申请执行人李冬与被执行人祁万久劳务合同纠纷一案，经祁万久自动履行，履行金额为5180元（含执行费50元），本院已将该款转付给李冬，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9123号 原告：华澳国际信托有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦1702室。 法定代表人：张宏。 委托诉讼代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 被告：周红梅，女，1970年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：彭利清，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告华澳国际信托有限公司与被告周红梅、彭利清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任燕到庭参加诉讼。被告周红梅、彭利清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华澳国际信托有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周红梅、彭利清立即偿还贷款本金116571元；2.判令被告以上述本金为基数至款项全部清偿之日止按年息24%支付利息和逾期罚息；3.确认原告对被告所有的位于四川省眉山市东坡区房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担原告支付的律师费10000元。事实与理由：2015年11月5日，经北京捷越联合信息咨询有限公司居间，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订《贷款合同》。合同约定：被告向原告借款116571元；每月偿还利息1119元，还款期限从2015年11月6日起至2016年11月6日止，按月付息，到期还本；逾期罚息0.05%，按日计算。原告按照约定将贷款打入被告制定的专用账户。双方同时签订了《抵押合同》，被告提供位于四川省眉山市东坡区房屋作为抵押物，双方办理了抵押登记。抵押担保范围为：主合同约定的主合同债务人应向原告支付的全部款项及应当履行的全部义务，包括但不限于被担保之主债权本金、利息、罚息、损害赔偿金、实现主债权和担保权利的费用。合同签订后，原告按约支付了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告请求人民法院判如所请。 被告周红梅、彭利清未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2015年11月5日，被告周红梅（甲方）与案外人北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议》。协议约定，甲方按照本协议约定接受乙方提供的信息咨询与管理服务，由乙方撮合甲方与贷款人形成借贷关系，乙方愿意按照本协议的约定向甲方提供该等服务。甲方应在获得贷款合同约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费994.26元、信用审核费331.42元、信息管理费15245.32元，合计16571元。 同日，经北京捷越联合信息咨询有限公司居间，原告与周红梅签订《贷款合同》。合同约定：周红梅向原告贷款116571元，贷款期限12个月，每月6日付息1119元，还本日一次性还本及支付最后一期利息117690元；经借款人同意及授权贷款人将本合同第一条贷款本金数额，在扣除代替借款人应缴纳给信托投资顾问（即北京新越投资管理有限公司及其合法继受人）指定的管理服务商（即北京捷越联合信息咨询有限公司及其合法继受人）的咨询服务费、信用审核费及信息服务费以及违约保证金后的剩余款项支付到本合同第一条的借款人专用账户中。借款人授权贷款人代为向管理服务商划付其支付的管理服务费、违约保证金；如借款人未按本合同约定按时、足额还款，贷款人有权自该还款日起至所有逾期的款项清偿之日止，每日按所有剩余应还本息的0.05%收取罚息，罚息每日单独计算。 同日，原告与周红梅、彭利清签订《抵押合同》，约定二被告自愿以其所有的位于四川省眉山市东坡区房屋为上述债务提供担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、损害赔偿金、抵押财产保管费用、实现主债权和担保权的费用等。双方办理了抵押登记。 《贷款合同》签订后，原告向周红梅指定账户实际发放了贷款10万元，并代被告向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询服务费、信用审核费及信息管理费，合计16571元。 庭审中原告称，周红梅收到贷款后从未归还过本金，自2016年8月6日起未按约付息。 另查明，周红梅与彭利清系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。 以上事实有当事人身份信息、结婚证、《贷款合同》、《抵押合同》、房产他项权证、《信息咨询与管理服务协议》、电子转账凭证及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，被告周红梅、彭利清在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。各方当事人签订的《贷款合同》、《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行其义务。周红梅逾期未归还贷款，原告有权要求周红梅按约归还借款本金，并收取借款期间利息、逾期本金罚息。周红梅与彭利清系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且彭利清在《抵押合同》上签字，表明其对周红梅该债务显然知情并认同，故应当认定为夫妻共同债务。 关于借款本金，周红梅虽仅收到贷款10万元，但周红梅同意原告将北京捷越联合信息咨询有限公司应收取的咨询服务费、信用审核费及信息管理费，合计16571元直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，故周红梅实际借款本金应为116571元。 关于借款利息、逾期罚息的计算标准，原告主张按照24%的年利率计算，不超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因被告周红梅、彭利清为上述借款提供了抵押担保（抵押物为四川省眉山市东坡区房屋），并办理了抵押登记手续，故原告请求依法行使抵押权优先受偿债权的理由成立，本院予以支持。 原告主张律师费无证据证明，本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周红梅、彭利清于本判决生效之日起十日内共同向原告华澳国际信托有限公司返还借款本金116571元并支付利息（从逾期之日2016年8月6日起至本息付清之日止，以未归还本金为基数按照年利率24%计算）； 二、原告华澳国际信托有限公司对拍卖、变卖被告周红梅、彭利清所有的位于四川省眉山市东坡区房屋所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告华澳国际信托有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4148元，公告费300元，由被告周红梅、彭利清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  郭树慧 人民陪审员  刘秀娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张晓霜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申44号再审申请人（原审被告）：许博超，男，2000年6月30日生，汉族。委托诉讼代理人：方湘子、张杨茹（实习），国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（原审原告）：南京珠华物业管理有限公司，统一社会信用代码913201065672080488，住所地在南京市鼓楼区东宝路8号1幢910室。法定代表人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帆、赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。再审申请人许博超与被申请人南京珠华物业管理有限公司（以下简称珠华物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0115民初8363号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许博超申请再审称：法院在审理其与与被申请人珠华物业物业服务合同纠纷一案中，认定事实错误，请求法院依法再审。被申请人珠华物业答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人许博超提供的证据未能证明其申请再审的理由，故许博超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许博超的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月二十二日书记员  王立佳
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民事判决书   （2019）新4028民初1371号   原告：克孜尔别克·珠马德力，男，1955年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   委托诉讼代理人：巴扎尔拜·再尼勒别克，尼勒克县乌赞乡法律服务所工作人员。   被告：于建宁，男，1987年11月24号出生，住新疆维吾尔自治区伊宁县。   被告：秦岚，女，汉族1992年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁县。   原告克孜尔别克·珠马德力与被告于建宁、秦岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告克孜尔别克·珠马德力及其委托诉讼代理人巴扎尔拜·再尼勒别克到庭参加诉讼，被告于建宁、秦岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告克孜尔别克·珠马德力向本院提出如下诉讼请求：1、被告一次性归还原告借用的53,000元；2、被告归还原告该借款13个月逾期利息5925.4元（按照我县农村信用社正常的利息8.6%计算）事实与理由：2018年4月15日两位被告借用原告的53,000元，还款约定期限为2018年12月，到期后原告多次找被告还款，被告拖延未还款，故诉至法院。   被告于建宁、秦岚未到庭进行答辩，也未向本院递交答辩状。   本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告于建宁、秦岚向原告出具“合同”载明：“今借克孜别克现金53,000元（伍万叁仟元整），于2018年12月份还款”，被告于建宁、秦岚分别在该债权凭证右下角落款。   以上事实有原告向本院提交的“合同”以及原告陈述为证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于建宁、秦岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。本案中原告克孜尔别克·珠马德力与被告于建宁、秦岚之间实施的民间借贷行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，被告于建宁、秦岚作为债务人应当履行偿还借款53,000元的义务。对于原告克孜尔别克主张的逾期付款利息，因债权凭证已明确约定还款期限为2018年12月，且双方并未约定借期内利率，因此对原告主张的逾期付款利息本院按年利率6%计算资金占用期间的利息为2650元（计算方法：53,000元×6%÷12×10个月）。   综上所述，法院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告于建宁、秦岚于本判决生效之日起十五日内支付原告克孜尔别克·珠马德力借款本金53,000元；   二、被告于建宁、秦岚于本判决生效之日起十五日内支付原告克孜尔别克·珠马德力借款利息2650元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1274元，减半收取637元，由原告克孜尔别克·珠马德力42元，被告于建宁、秦岚负担595元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 田玉琴   二〇一九年十一月十八日   书记员 李会娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再464号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：李琴，女，1995年4月2日生，汉族。原审原告梁理与原审被告李琴债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11299号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监461号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初11299号民事裁定；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更748号罪犯程杰，男，1992年11月20日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2014年5月6日作出(2014)鄂孝昌刑初字第00021号刑事判决，认定被告人程杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年11月29日起至2021年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年5月23日和2018年9月15日，分别减去有期徒刑四个月和七个月。刑期至2020年7月28日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯程杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯程杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯程杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯程杰的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年11月29日起至2019年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4193号 原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告:方建校，男，1968年12月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告方建校保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼；被告方建校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金赔款315342.47元。二、判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失8001.82元，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年12月13日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的315342.47元为准暂算至2019年7月13日共计7个月，315342.47元*4.35%÷12*7＝8001.82元）。以上两项合计323344.29元。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向沈阿佳等投资人共计借款300000元，起息日为2017年12月13日，到期日为2018年12月8日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为沈阿佳等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息,原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年12月13日支付了保险金共计315342.47元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告没有答辩。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、支付证明；2、融资款清单；3、投资款清单；4、投融资平台服务协议（投资人版）；5、投融资平台服务协议（融资人版）；6、借款协议；7、借贷关系证明；证据1-7共同证明被告方建校通过投融资平台向投资人沈阿佳等融资借款本金30万元。8、保险索赔申请书；9、未还款证明；10、定损协议书；11、保险金支付凭证；12、权益转让书；13、个人借款保证保险单；证据8-13共同证明原告和被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已经支付保险金并获得权益转让等事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告方建校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告经广东网金控股股份有限公司开发运营的宁波银行直销银行投融资平台，于2017年12月13日勾选投融资平台服务协议，发布融资项目，借到投资人借款300000元；并同时向原告购买保险。所签署的投融资平台服务协议、借款合同、投保单均系其与相对方的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，合法有效。被告逾期还款构成违约形成保险事故；原告在被告逾期还款违约后根据被保险人即投资人的索赔申请进行保险赔偿支付赔款315342.47元，承担了保险责任。原告依法取得保险代位权，有权向被告追偿。被告应在原告支付的保险赔偿金数额范围内承担赔偿责任。同时自原告向被保险人赔偿保险金之日起，被告还应赔付原告逾期支付上述保险赔偿金造成的原告之利息损失。原告主张被告赔付保险金赔款315342.47元，并自原告支付保险金之日起至被告实际赔偿完毕为止按照人民银行同期贷款利率计算由被告赔偿利息损失的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方建校向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款315342.47元； 二、被告方建校向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔付利息损失（利息损失的计算：以赔款315342.47元为基数，从2018年12月13日起至上述保险金赔款全部清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。 案件受理费6150元，由被告方建校负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6150元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  姚永业 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  苏 颖
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初2066号原告：刘皓，男，1982年10月27日出生，汉族，住唐山市。被告：乔永朋，男，1990年5月12日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区西港路285号温州大夏1-3层。法定代表人：张来广，职务：经理。本院在审理原告刘皓与被告乔永朋、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘皓于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘皓的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘皓撤回起诉。案件受理费501元,减半收取250.5元，由原告刘皓自愿担负。审判员 庞剑萍 二〇一九年十一月十五日书记员 陈家奇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6662号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨亚萍，女，汉族，1986年12月12日生，住址：云南省昆明市呈贡县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币6402元，予以退回。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李艳青
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2643号原告：贾喜平，男，1967年7月15日出生，汉族，住山西省平定县。委托诉讼代理人：王春雷，山西春雷鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丽君，山西春雷鑫律师事务所律师。被告：李胜芹，女，1952年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市赵县自强路17号县委党校院内。负责人：王翔，总经理。被告：元氏县锦轩汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村铁路货场。法定代表人：李素梅，经理。被告：石家庄鑫润运输有限公司，住所地石家庄市新华区文苑街6号宏基花园广场A座711室。法定代表人：闫国杰，经理。被告：于国亮，男，1972年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路19号。主要负责人：孔秀敏，经理。贾喜平与李胜芹、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、元氏县锦轩汽车运输有限公司、石家庄鑫润运输有限公司、于国亮、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告贾喜平于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾喜平撤诉。案件受理费5184元，减半收取2,592.0元，由原告贾喜平负担。审判员  李英珍二〇一九年十一月五日书记员  尉文静
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执741号 申请执行人徐某某，女，1970年4月3日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人李某某，女，1978年9月24日出生，汉族，住丛台区。 本院在执行申请执行人徐某某与被执行人李某某为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初5646号民事判决书经发生法律效力。申请执行人徐某某于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人李某某偿还借款本金100000万元及利息36000元，以及延期履行的债务利息，承担执行费1450元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人李某某邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的137450元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年6月13日作出执行决定书，将被执行人李某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人徐某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十一月十二日 书记员  夏 文
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982执保349号之一 申请人:朱国和，男，1950年7月8日出生，汉族，住樟树市。 申请人：朱建刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：黄春林，男，1971年9月2日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：杨姝，女，1972年9月29日出生，汉族，住樟树市。 申请人朱国和、朱建刚与被申请人黄春林、杨姝民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月12日作出（2019）赣0982执保349号财产保全的裁定。现因双方达成和解协议，申请人申请解除对被申请人杨姝采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨姝的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年十一月四日 书记员  蒋旺旺