山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6949号 上诉人（原审被告）：山东宏富置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区五道巷1号。 法定代表人：赖文祥，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王玉萍，山东大韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁昌海，男，1979年8月2日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 上诉人山东宏富置业有限公司因与被上诉人丁昌海劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东宏富置业有限公司上诉请求：撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1619号民事判决，依法改判上诉人不支付被上诉人销售佣金17000元，经济赔偿金18800元。事实和理由：上诉人与被上诉人在佣金统计表上的签字行为，系双方真实意思表示，合法有效，系双方对佣金结算标准的变更约定，能证明双方就被上诉人离职以及被上诉人在2018年9月12日至2018年11月14日期间的佣金结算问题已经达成一致意见，上诉人已经向被上诉人支付佣金。被上诉人拿到一万元后反悔要求按照劳动合同约定的数额计算佣金的行为违反诚实信用原则。上诉人与被上诉人系协商一致解除劳动合同关系，被上诉人提供的证据不能证明上诉人系违法解除劳动合同。一审法院忽略上诉人与被上诉人在佣金结算统计表上达成的补偿意见，直接判令上诉人承担支付销售佣金17000元，支付违法解除劳动合同经济赔偿金18800元是错误的。 丁昌海未提交书面答辩意见。 丁昌海向一审法院起诉请求：1.依法判决山东宏富置业有限公司支付丁昌海未结算的劳动报酬（销售佣金）24000元；2.本案诉讼费用由山东宏富置业有限公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月21日，丁昌海与山东宏富置业有限公司签订了自2018年5月21日起至2019年5月20日止为期一年的劳动合同，山东宏富置业有限公司聘请丁昌海在山东宏富置业有限公司开发的潍坊市潍城区常青藤.国际花园项目销售部任职营销策划总监。《劳动合同》第三条对劳动报酬及销售佣金作出约定，山东宏富置业有限公司每月支付丁昌海基本工资8000元、电话费补助200元、油补1200元，共计9400元。丁昌海每销售一套住宅房，按照客户付清首付款结算，山东宏富置业有限公司支付丁昌海佣金1000元。上述劳动报酬及销售佣金于每月20日之前准时发放。2018年11月21日，丁昌海与山东宏富置业有限公司的法定代表人赖文祥在《常青藤.国际花园（正道）成交客户结算佣金统计表》上签字，该佣金统计表记载，2018年9月12日至2018年11月丁昌海成交客户为34个，奖励金额均为500元，合计金额17000元。佣金统计表末尾处写有“双方协商一致同补偿壹万元”内容。同日，丁昌海收到山东宏富置业有限公司银行转款10000元。丁昌海、山东宏富置业有限公司双方虽然对丁昌海离职原因陈述不一、各执己见，但均认可双方已于2018年11月21日实际解除劳动关系。另查明，2019年，丁昌海以山东宏富置业有限公司口头将其辞退，劳动报酬未结算等为由申请潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出潍劳人仲案字[2019]第41号仲裁裁决，裁决山东宏富置业有限公司支付丁昌海经济赔偿金18800元（9400元×2倍），驳回丁昌海关于要求山东宏富置业有限公司支付双倍工资差额94144元及未结算的劳动报酬24000元的仲裁请求。丁昌海不服该裁决，提起诉讼。上述事实，有丁昌海提交的潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会潍劳人仲案字（2019）第41号仲裁裁决书、《劳动合同》、《常青藤.国际花园（正道）成交客户结算佣金统计表》、建设银行收入明细表、手机通话录音光盘，山东宏富置业有限公司提交的《常青藤.国际花园（正道）成交客户结算佣金统计表》和双方当事人当庭陈述等证据在案为证。 一审法院认为，丁昌海、山东宏富置业有限公司双方主要争议焦点有：一是解除劳动关系的原因和山东宏富置业有限公司应否支付丁昌海经济赔偿金；二是山东宏富置业有限公司应否支付丁昌海未结算的劳动报酬。法院根据当事人当庭陈述及提交的证据分析评判如下：关于争议焦点一，丁昌海认为是山东宏富置业有限公司违法解除合同，山东宏富置业有限公司则辩称丁昌海因为不能完成销售任务，提出与山东宏富置业有限公司解除劳动合同，双方协商一致在佣金结算表上签字，山东宏富置业有限公司支付丁昌海销售佣金10000元后解除了劳动合同。双方是口头约定，没有单独签定解除劳动合同的协议。丁昌海对山东宏富置业有限公司的上述辩称不予认可，认为劳动合同中没有明确销售任务，并非双方协商一致，要求山东宏富置业有限公司提供修改劳动合同的证据。丁昌海、山东宏富置业有限公司双方对于解除劳动关系的原因陈述不一，双方签订的劳动合同中没有对销售任务进行明确约定，作为用人单位的山东宏富置业有限公司对于与丁昌海协商一致解除合同的主张应当承担举证责任，在丁昌海不予认可该主张的情况下，又不能提供证据加以证实，应当承担违反规定解除劳动合同的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，山东宏富置业有限公司应当支付丁昌海经济赔偿金18800元（9400元×2倍）。关于争议焦点二，丁昌海主张，因山东宏富置业有限公司资金问题，先就销售佣金的一半每套房500元进行了结算，只支付了丁昌海一半佣金17000元中的10000元，按照劳动合同约定的另外一半佣金17000元也未支付丁昌海，共欠丁昌海佣金24000元未付。山东宏富置业有限公司则辩称，劳动合同中确实有约定每套房1000元的佣金，后来双方在佣金结算表中对合同内容进行了修改，奖励数额由1000元变为500元，双方在佣金结算表中记载了“双方协商一致同补偿一万元”内容，丁昌海收到山东宏富置业有限公司支付的10000元佣金后，山东宏富置业有限公司已不欠丁昌海佣金。丁昌海对山东宏富置业有限公司关于通过该佣金结算表表明劳动合同已修改的辩称意见，不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动合同一经签订，用人单位及劳动者均应当严格执行，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，变更劳动合同内容必须经双方协商一致。丁昌海、山东宏富置业有限公司双方当庭提交的2018年11月21日《常青藤.国际花园（正道）成交客户结算佣金统计表》中并未明确写明双方变更劳动合同中关于销售佣金数额的内容，只能表明双方对劳动合同约定的销售佣金的一半即每套住宅500元总金额17000元进行了协商结算，双方协商一致由山东宏富置业有限公司支付丁昌海10000元，丁昌海放弃了其中7000元销售佣金。而根据丁昌海、山东宏富置业有限公司双方劳动合同中关于丁昌海每销售一套住宅房，山东宏富置业有限公司按照1000元计算佣金的约定，山东宏富置业有限公司仍应当支付丁昌海另一半销售佣金17000元。对丁昌海要求山东宏富置业有限公司支付劳动报酬（销售佣金）的诉讼请求，予以支持，但数额应为17000元，对超出部分，不予支持。另外，因丁昌海、山东宏富置业有限公司双方已签订过劳动合同，丁昌海在申请劳动仲裁时要求山东宏富置业有限公司支付双倍工资差额的主张，缺乏法律依据。对潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会关于该项内容的裁决，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十五条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、山东宏富置业有限公司向丁昌海支付劳动报酬（销售佣金）17000元，于判决生效之日起十日内付清；二、山东宏富置业有限公司向丁昌海支付经济赔偿金18800元（9400元×2倍），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回丁昌海其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由山东宏富置业有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人山东宏富置业有限公司关于其与被上诉人丁昌海系协商一致在佣金结算表上签字，同意由山东宏富置业有限公司支付丁昌海10000元佣金解除劳动关系，不存在违法解除劳动合同及拖欠劳动报酬的问题，故上诉人山东宏富置业有限公司不应支付劳动报酬及经济赔偿金的上诉理由，与其在一审陈述的理由及庭审质证意见一致，一审法院综合双方当事人提交的证据和已查明的事实，对此进行了准确认定并依据相关规定进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以维持。二审期间，山东宏富置业有限公司并未提出新的事实理由，亦未提交新证据佐证己方主张，故应当维持原审判决。 综上所述，上诉人山东宏富置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东宏富置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理于志明 书记员李敏