广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15918号原告：何铭慈，男，汉族，1978年12月18日出生。委托诉讼代理人：李伟正，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庚华，广东红棉律师事务所律师。被告：陈伟恩，男，汉族，1977年5月8日出生。被告：叶潮润，男，汉族，1972年9月13日出生。被告：凌锦祺，男，汉族，1966年3月5日出生。被告：李超明，男，汉族，1976年9月20日出生。原告何铭慈诉被告陈伟恩、叶潮润、凌锦祺、李超明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判。因被告凌锦祺下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员麦燕红担任审判长，与人民陪审员梁兰清、梁月婵组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告陈伟恩、叶潮润、李超明到庭参加诉讼，被告凌锦祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告清偿借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按月利率2%，从2014年10月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月5日的利息为300000元）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告于2014年8月28日因需资金周转，向原告提出借款现金300000元。原告出于帮忙之心，于2014年8月30日通过刘某的平安银行以网银转账的方式分四次每笔50000元，总计200000元转入被告凌锦祺中国农业银行卡，后又于同年9月1日以上述同样的转账方式将100000元转入被告凌锦祺银行卡内，一起总计转账300000元。四被告收到借款本金后于2014年9月2日出具了《借据》。借款到期后，四被告没有依约偿还借款，也从未支付利息，为此，原告每年都不间断的多次向四被告催收。在原告催收无果的情况下，被告陈伟恩、叶潮润于2017年3月18日分别向原告出具《还款承诺书》，各自承诺确认负责还其中100000元，保证于2017年4月30日偿还完毕，但到期后至今仍然未偿还借款本金，构成违约。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告陈伟恩、叶潮润、李超明共同辩称：四被告确实向原告借款300000元，并向原告出具了借据。原告通过其岳母刘某分别于2014年8月30日、2014年9月1日向被告凌锦祺的银行转账200000元、100000元，合计300000元。借款至今，除被告陈伟恩向原告偿还过借款本金20000元外，四被告没有再向原告偿还借款本金。对原告主张的借款利息的起算时间及利率无异议，但四被告已向原告支付了25000元的利息。综上，四被告至今实际尚欠原告借款本金280000元，至于利息亦应扣减已支付的25000元。被告凌锦祺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，四被告向原告出具《借据》：现陈伟恩、叶潮润、李超明、凌锦祺，因资金需要周转，现共同向何铭慈借款现金：叁拾万元整，共同承担以上借款风险，借款时间为2014年9月1日至2014年10月1日，为期一个月，以签名与填写身份证号码为准，一式壹份，各执一份为证。四被告分别在落款处的“签名”及“身份证号码”上签名及填写身份证号码并按指模。上述内容中的“一式壹份”原为“一式三份”，在修改处按了指模。平安银行个人账户汇总信息清单显示：刘某于2014年8月30日、2014年9月1日通过其名下的银行账户（账号：62×××76）分别向被告凌锦祺名下的银行账户（账号：62×××12）网银转账200000元（分4笔，每笔50000元）、100000元，合共300000元。2017年3月18日，被告陈伟恩、叶潮润就涉案借款分别向原告出具《还款承诺书》，分别承诺确认负责偿还其中100000元，并保证于2017年4月30日前偿还完毕。证人刘某向法庭陈述：何铭慈是我女婿，我女儿叫何燕娴，他们于2008年结婚。2014年8月30日，何铭慈告诉我他的朋友需要资金周转向他借款300000元，他暂时没有钱要先向我借款，我当时就同意借款300000元给何铭慈。何铭慈即时就通过网上银行从我平安银行的账户（账号：62×××76）转账200000元到凌锦祺的银行账户（账号：62×××12），第二日何铭慈又从我上述账户转款100000元到凌锦祺的上述银行账户，合计300000元。之后何铭慈已经向我归还了300000元的借款，我与凌锦祺不存在借贷关系。现何铭慈主张的300000债权属于何铭慈，与我无关。原告及被告陈伟恩、叶潮润、李超明对证人刘某的上述证言均没有异议。原告及被告陈伟恩、叶潮润、李超明在庭审中共同确认：1、2007年，原告任佛山市禅城区乐从镇小布村的党委副书记，被告陈伟恩是该村的驻村副书记，两人因工作关系而认识。被告陈伟恩、叶潮润、李超明三人于1997年在佛山市禅城区澜石派出所工作时认识，被告陈伟恩于2008年介绍被告叶潮润、李超明与原告认识，被告陈伟恩于2009年介绍被告凌锦祺与原告认识。被告叶潮润、李超明于2010年离开派出所，在肇庆市从事采砂生意时认识被告凌锦祺，此后，三人共同从事采砂生意，期间被告叶潮润、李超明介绍被告凌锦祺与被告陈伟恩认识。2、2014年8月30日，四被告带原告考察他们的采砂项目现场，当时四被告问原告有无兴趣一起参与采砂生意，原告表示无兴趣，四被告就向原告提出借款300000元用于经营采砂生意，并承诺一个月就归还。原告考虑到双方是朋友关系，且经考察觉得四被告的采砂项目可行，借款周期又较短，故同意出借。因为四被告急需借款，原告的自有资金不足，故在当日先行向岳母刘某借款300000元，再分两日将300000元转账到四被告指定的被告凌锦祺账户。2014年9月2日，四被告与原告一起到被告陈伟恩的家中协商上述借款的相关事宜，被告陈伟恩根据协商的内容打印《借据》，四被告分别在借据上签名、盖指模、书写身份证号码。借据上“一式三份”变更为“一式一份”、落款时间上的指模均是被告陈伟恩加盖。涉案《借据》只有一份原件，一直由原告保管。3、原、被告双方在借款时没有约定利息，由于四被告没有按约定偿还款项，故原告向被告陈伟恩提出按照月利率2%从2014年10月1日起计付利息，被告陈伟恩表示其无法代表其他三被告表态，需要回去与其他被告商量后再答复。后被告陈伟恩曾告知被告叶潮润，但由于无法联系被告凌锦祺、李超明，故就利息事宜被告陈伟恩一直没有回复原告。4、因为借款的时间太长，原告怕四被告不承认借款，故要求四被告重新确认借款事宜，但由于平时原告与被告被告陈伟恩、叶潮润联络比较多，且一直无法找到被告凌锦祺、李超明，故原告只能向被告陈伟恩、叶潮润催收。2017年3月18日，由被告陈伟恩、叶潮润分别向原告出具《还款承诺书》。当时原告只希望追回本金，故无约定利息。5、被告陈伟恩分别于2015年2月16、2018年2月11日向原告偿还借款本金5000元（银行转账）、15000元（其中银行转账12000元，3000元为现金）。被告凌锦祺通过案外人凌扬峻分别于2019年6月30日、11月6日向原告支付利息15000元、10000元，合计25000元。被告陈伟恩、叶潮润、李超明对原告主张由四被告共同偿还尚欠的借款本金280000元及利息没有异议。原告陈述：被告凌锦祺支付的25000元是支付2014年10月1日至2015年2月6日的利息（以300000元为本金按月利率2%计算）。以上事实，有原告及被告陈伟恩、叶潮润、李超明的身份证，被告凌锦祺的人口信息查询、《借据》、《还款承诺书》、平安银行个人账户汇总信息清单、情况说明、证人刘某的身份证及庭审笔录、证人笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张四被告共同向其借款300000元，为此提供了《借据》、《还款承诺书》，平安银行个人账户汇总信息清单、证人证言予以证实。且被告陈伟恩、叶潮润、李超明到庭确认原告的主张，被告凌锦祺未到庭抗辩及提供证据予以反驳，故本院确认原告与四被告已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于四被告尚欠的借款本金的数额。原告及被告陈伟恩、叶潮润、李超明在庭审中明确表示：四被告借款后至今除被告陈伟恩向原告偿还借款本金20000元外没有再向原告偿还过借款本金，且被告凌锦祺未到庭抗辩及提供证据证明其偿还涉案借款本金的情况，故本院认定四被告已向原告偿还借款本金20000元，现四被告尚欠原告借款本金280000元，四被告应向原告偿还该借款。关于原告诉请的利息。原告主张利息按月利率2%从2014年10月1日开始计付，扣除被告凌锦祺已支付的25000元利息（以300000元为本金按月利率2%从2014年10月1日起计至2015年2月6日），四被告应从2015年2月7日开始按上述利率计付利息。对此，本院认为，根据原、被告提供的证据及陈述，四被告向原告借款时双方没有约定借款利息，借款期限届满后虽然原告曾向被告陈伟恩提出要求四被告按月利率2%的标准支付利息，但原被告双方未就此达成协议，即双方没有约定逾期利率，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，四被告应从逾期之日即2014年10月2日起按年利率6%计付利息。原告主张按月利率2%的标准计付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据本院认定的利率、结合被告已偿还借款本金的情况，涉案借款截止至2016年3月3日的利息为25000元（按年利率6%分段计算：以300000元为本金，从2014年10月2日计至2015年2月15日的利息6706.85元；以295000元为本金，从2015年2月16日计至2016年3月3日的利息18293.15元）。据此，本院认定四被告已向原告支付利息至2016年3月3日，原告主张四被告支付利息至2015年2月6日缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，四被告应按年利率6%分段计付利息：以295000元为本金，从2016年3月4日起计至2018年2月10日；以280000元为本金，从2018年2月11日起计至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟恩、叶潮润、凌锦祺、李超明于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告何铭慈清偿借款本金280000元及利息（按年利率6%分段计算利息：以295000元为本金，从2016年3月4日起计至2018年2月10日；以280000元为本金，从2018年2月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告何铭慈的其他诉讼请求。如四被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取9800元，由原告何铭慈负担3920元，被告陈伟恩、叶潮润、凌锦祺、李超明负担5880元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦燕红人民陪审员  梁兰清人民陪审员  梁月婵二〇一九年十一月二十二日书 记 员  梁钰萍