wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2554号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：金昌峰，男，1954年1月28日出生，朝鲜族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告金昌峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告金昌峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费1172元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金昌峰是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告金昌峰共拖欠44个月物业费，金额1172元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金昌峰未答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告金昌峰缴纳拖欠的物业费1172元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告金昌峰是骊鸣山庄二期17栋1单元202号的业主，截止到2019年5月，被告金昌峰拖欠物业费1172元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告金昌峰未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告金昌峰作为鹂鸣山庄二期的业主（在上述合同服务的范围内），应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告金昌峰交纳物业费1172元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告金昌峰长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告金昌峰于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费1172元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告金昌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执827号 申请执行人：罗显太，男，1952年2月8日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：罗加品，男，1957年8月21日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行罗显太与罗加品土地承包经营权纠纷一案中，经查，被执行人罗加品有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人罗加品在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行万古分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币5450元； 二、限额冻结被被执行人罗加品在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行万古分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币5450元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄微
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2142号申请执行人：程德安，男，1979年7月14日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：吴云鹏，男，1970年1月19日出生，住址沈阳市沈北新区。申请执行人程德安与被执行人吴云鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初4043号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人33800元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，本院对吴云鹏名下车牌号为辽AK78W1的车辆进行了查封，并对吴云鹏与辛海波名下的位于沈北新区杭州路31-1号房屋进行了轮候查封。本院已对其做出限制高消费决定，并将吴云鹏列入了失信被执行人名单。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4043号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7563号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：祁业,男，1987年11月20日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告祁业金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告祁业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁业偿还原告借款本金人民币50396.92元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）60876.02元、罚息36465.5元，本息合计147738.44元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告祁业从青岛分行处办理贷款87000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。祁业未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告祁业（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）87000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年3月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告祁业发放贷款87000元，贷款期限为2014年3月10日至2017年3月10日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告祁业尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金50396.92元，利息（含复利）60876.02元、罚息36465.5元，本息合计147738.44元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告祁业签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁业于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金50396.92元；二、被告祁业于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金50396.92元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告祁业于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1900号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孙银凤，女，1969年1月25日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住常熟市(户籍所在地为江苏省海安县)。被告人孙银凤因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 被告人黄细英，女，1962年11月17日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住常熟市(户籍所在地为浙江省苍南县)。被告人黄细英因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1794号起诉书指控被告人孙银凤、黄细英犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人孙银凤、黄细英到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人孙银凤、黄细英伙同王某1、陈某1等人(均已行政处罚)于2019年7月18日上午，为阻止NSS女装市场安装空调外机，以铁门、三轮车堵住消防通道，后采用抓挠、殴打、撕咬等手段阻碍常熟市公安局服装城派出所民警依法执行职务，分别致使民警赵某2、金某受伤。经常熟市公安局法医学鉴定，赵某2、金某之损伤均已构成轻微伤。被告人孙银凤、黄细英到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人孙银凤、黄细英对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人孙银凤、黄细英均以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，均应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人孙银凤、黄细英均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人孙银凤、黄细英均承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，均可以从宽处理。 被告人孙银凤、黄细英对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。 经审理查明，2019年7月18日上午，被告人孙银凤、黄细英伙同王某1、陈某1等人(均已行政处罚)为阻止NSS女装市场安装空调外机，以铁门、三轮车堵住消防通道，后采用抓挠、殴打、撕咬等手段阻碍常熟市公安局服装城派出所民警依法执行职务，致使民警赵某2、金某分别受伤。经常熟市公安局法医学鉴定，赵某2、金某之损伤均已构成轻微伤。 2019年7月18日，被告人孙银凤、黄细英被公安机关抓获，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 被告人孙银凤、黄细英对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，并于2019年10月23日签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人金某、赵某2的陈述及辨认笔录，证人姚某、钱某、赵某1、王某2、李某1、韩某、吴某1、徐某、顾某、吴某2、石某、周某、张某1、李某2、陈某2、施某、陈某1、陈某3、陈某4、吴某3、张某2、王某1的证言及辨认笔录，人民警察证、警务辅助人员工作证，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，江苏康达检测技术股份有限公司出具的检测报告，接处警工作登记表，监控录像、截图和制作说明，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人孙银凤、黄细英当庭也对其犯罪事实作了相应供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人孙银凤、黄细英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应依法分别予以惩处。被告人孙银凤、黄细英到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人孙银凤、黄细英对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，均可以从宽处理。公诉机关指控被告人孙银凤、黄细英犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙银凤犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。） 二、被告人黄细英犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱怡婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监446号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：王经纬，男，1995年3月24日生，汉族。原审原告梁理与原审被告王经纬债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11284号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0326执610号申请执行人会泽县农村信用合作联社。住所地：会泽县古城街道通宝路496号。法定代表人余斌，系单位理事长。同意社会信用代码：91530326217410027L。委托代理人赵正荣，男，汉族，1968年12月6日生，云南省会泽县人，住会泽县，系单位风险部职员。被执行人陈明跃，男，汉族，1983年4月20日生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被执行人钱林利，女，汉族，1983年8月24日生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被执行人范道伟，男，汉族，1967年10月23日生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被执行人胡选吉，男，汉族，1984年8月14日生，云南省会泽县雨禄乡雨禄村委会1组。被执行人戴正刚，男，汉族，1956年7月8日生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。关于会泽县农村信用合作联社与陈明跃等人借款合同纠纷一案，申请执行人会泽县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初610号民事判决书于2019年8月16日向本院申请执行。立案后，本院向被执行人陈明跃等人送达了执行通知书、财产报告令，财产申报表，限被执行人十日内履行交纳执行款277924.5元及申请执行费4069元的法律义务。本案在执行过程中，本院依法扣划了五被执行人银行存款共计87202.29元。同时，申请执行人会泽县农村信用合作联社与被执行人自愿达成执行和解协议：剩余194791.21元，被执行人范道伟、陈明跃等人定于自2020年起6月30日前、12月30日前，每半年支付50000元直至给清。申请执行人会泽县农村信用合作联社同意。因申请执行人会泽县农村信用合作联社与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人会泽县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)云0326执610号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何春荣二〇一九年十一月六日书记员  刘云涛
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4684号上诉人（原审原告）：杨江山，男，1966年12月18日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。上诉人：（原审被告)：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。法定代表人：李立军，该村委会主任。委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。上诉人杨江山因与被上诉人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会（以下简称策城村委会）之间土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨江山及其委托诉讼代理人贾飞、被上诉人策城村委会的两位委托诉讼代理人陈华静，边文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨江山上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《土地反包协议》约定的反包期限超过了法律规定，该《土地反包协议》亦违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。原审法院以协议所涉土地位置无法确定及是否办理国有土地使用权证不能确定为由驳回上诉人本案诉请，上诉人认为，原审法院对此判决认定事实和适用法律均有错误。策城村委会辩称，本案诉争的是《土地反包协议》的效力问题，关于土地反包，现行的法律、行政法规对此并没有任何禁止性的规定。上诉人主张《土地反包协议》违反法律行政法规的强制性规定无效没有任何的事实和法律依据。《土地承包法》关于承包期30年的规定是管理性规定，并不是效力性规定。土地被反包后改变用途，即使部分用于非农建设，亦不是反包协议无效的事由。一审判决驳回上诉人的本案诉请具有事实基础，亦符合法律之规定。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。杨江山向一审法院诉请：1、确认原、被告签订的《土地反包协议》无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告系霸州市辛章办事处策城一村村民。1999年1月1日，原告以家庭承包的方式承包了被告土地8.4亩；杨江虎承包了被告土地8.4亩；杨江瑞承包了被告土地5.6亩。2013年10月20日，原告与被告签订《土地反包协议》一份，协议约定：根据当前形势的发展，土地需要大量开发，所以村民的土地要大量回收，经与村民协商特立协议。1、甲方（原告）愿将“城里”耕地壹拾陆亩捌分柒反包给村委会。2、反包时间为四十年自2013.10年至2053.10年止。3、反包费每亩为肆万元。4、共应付款陆拾柒万肆仟捌佰元。5、此合同一次付清以后无有任何事宜，双方不能有任何要求。协议签订后，原告已将承包土地16.87亩交给被告使用，被告也已按协议约定将反包费674800元给付了原告。被告反包本村村民的土地后，将包括原告承包地在内的反包土地使用权转给企业使用。其中一部分土地已经办理了国有土地使用权证。2013年9月20日，廊坊三利木业有限公司与被告签订征地协议书，协议约定廊坊三利木业有限公司使用被告的290.688亩土地。2014年7月6日河北汇瀛建筑材料有限公司又就上述土地与被告重新签订征地协议书。上述土地已有72.999亩办理了国有建设用地使用权证，土地使用权人为：宁春胜。且该企业项目为廊坊市重点建设项目。原告主张其承包的土地现已经被三利公司盖了厂房，其与被告签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且被告将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，将会使原告永久失去承包地，故要求确认土地反包协议无效。庭后，经与霸州市辛章办事处策城一村村委会主任李立军核实,到现在为止村委会从村民反包的土地都已转给企业使用，一部分土地办理了国有土地使用证，一部分没有办理。原告及其他涉诉的二十五人因不全是一个小队的，地也不在一起，每个人所涉土地的具体地情况其不清楚。以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、原、被告签订的土地反包协议一份、原告及杨江虎、杨江瑞的土地承包经营权证书三份及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告与被告于2013年10月20日签订的《土地反包协议》是双方当事人的真实意思表示，且协议签订后，原告已将自己的承包土地交给被告使用，被告也按协议约定将土地承包费全部给付了原告。原告主张其与被告签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且被告违法改变土地用途，部分用于非农建设，故要求确认土地反包协议无效。对此本院认为，根据原告提供的土地承包经营权证书，虽有四至，但未有坐标，且原告的土地被反包后统一转给企业使用，故其具体位置已无法确定。经本院向被告了解后，也不能确定原告承包地的具体位置。故原告承包地是否已被廊坊三利公司所占，及廊坊三利公司所占原告的土地是已经办理了国有土地使用权证，还是尚未办理国有土地使用权证，均不能确定。如原告的承包地已被三利公司办理了国有土地使用证，那同一块土地既有原告的土地承包经营权，又有廊坊三利公司的国有土地使用权，均为行政确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府解决。……”的规定，原被告之间的争议不属人民法院民事案件受案范围。如原告的承包地现尚未被三利公司办理国有土地使用权证，三利公司征地建厂的行为也是得到政府相关部门批准的行为，故即使改变土地用途和土地性质的行为亦非违法行为，故不符合原告主张的违反法律、行政法规的强制性规定（未经依法批准，违法违规改变土地用途）的情形。综上，原告的主张因证据不足，本院不予支持。被告霸州市辛章办事处策城一村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告杨江山的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人杨江山主张其与被上诉人策城村委会签订《土地反包协议》违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。但上诉人并未举证证明在法律规定的期限内该《土地反包协议》具有无效的事由；且上诉人对协议所涉地块亦无法说明其位置，该地块是否已在政府依法征用范围之内更为不明。原审法院未予支持上诉人杨江山诉请确认《土地反包协议》无效的主张并无不当之处。综上所述，杨江山的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨江山负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十一月十二日法官助理宋巍书记员于学娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32350号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐世杰，男，1997年1月30日出生，汉族,住四川省崇州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐世杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37590-37593、37595号被告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：熊蕾，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖夏清，国信信扬律师事务所律师。被告：广东省广西商会，住所地广州市越秀区解放北路801号桂冠大厦7层。法定代表人：冯丕志。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告广东省广西商会侵害作品信息网络传播权纠纷系列五案，本院立案后，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年11月29日因与被告达成庭外和解而撤回起诉。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回五案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。每案案件受理费25元（五案共计100元），由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十一月二十九日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执1152号 申请执行人：刘某，男，1990年3月28日出生，汉族，农民。住所地：吉林省洮南市。 被执行人李某，男，1991年11月17日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县。 申请执行人刘某与被执行人李某婚约财产纠纷一案，台安县人民法院于2019年5月13日作出（2019）辽0321民初1218号民事判决书已经发生法律效力，判决李某于判决生效后20日内返还刘某彩礼款人民币20000元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，李某承担150元。因被执行人李某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年8月6日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李某名下的财产。 2019年8月7日，本院向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 2019年9月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。 2019年9月2日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。 2019年9月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。 2019年9月3日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。 2019年9月3日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产。未发现其他可供执行的财产。 2019年9月18日，本院对被执行人李某发出限制消费令。 2019年10月24日，被执行人李某偿还申请人刘某人民币2150元，并作出以后每月24日前偿还500元的还款计划。 2019年10月28日，约谈申请执行人刘某，制作终本笔录。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵艳娟 二〇一九年十一月一日 书记员  白天琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12258号原告：王超，男，1986年3月27日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁滨湖医院，统一社会信用代码：52370800MJE501838N，住济宁市高新区金宇路东首路北圣德滨湖花园综合楼一号楼。法定代表人：侯金山，院长。被告：孔德刚，男，1978年1月3日出生，汉族，住济宁市高新区。原告王超与被告济宁滨湖医院、孔德刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告济宁滨湖医院、孔德刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款15516元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用；3.被告到指定日期未还款，逾期费用每天按总款项的5%给于原告。事实和理由：2018年济宁滨湖医院欠原告医疗耗材款共计19395.75元，于2019年3月1日，孔德刚因医疗耗材款未结算。当时经共同协商后，被告打印在2019年9月30日前付清原告15516元，并当场向原告写下付款协议一份，然而到还款日期后，被告以何种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决，以维护原告合法权益。济宁滨湖医院、孔德刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年3月期间，济宁滨湖医院使用原告医疗器械，2019年3月1日，经双方结算，由孔德刚出具付款协议，载明：“今欠王超医疗设备款19395.75*0.8=15516（大写壹万伍仟伍佰壹拾陆元陆角）2019年6月3日一半，2019年9月30日付一半。本次欠款以此协议其他全部作废，孔德刚、济宁滨湖医院，并加盖公章”。因到期，被告未能还款，王超于2019年10月11日诉至本院。以上事实，有原告陈述及被告出具的付款协议等证据相互印证，均已收录在卷。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供的证据能够证明，双方实际形成买卖合同关系，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行应尽的义务。被告济宁滨湖医院出具欠条，事实清楚、证据充分，应承担偿还款责任；被告孔德刚虽在付款协议中签名，但王超未能提供孔德刚个人应承担还款责任的证据，故要求孔德刚亦承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；欠款形成后济宁滨湖医院未按期偿还，原告要求逾期费用每天按总款项的5%支付并无事实及法律依据。应自约定的最后还款日期的次日即2019年10月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济宁滨湖医院于本判决生效之日起五日内支付原告王超设备款15516元及利息（以15516元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2019年10月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告济宁滨湖医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇一九年十一月二十日书记员 朱浩然
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2085号之二 申请执行人：邓慧琳，女，汉族，1978年11月14日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：邓波，男，汉族，1975年1月17日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：唐治国，男，汉族，1974年7月25日生，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初7071号民事判决书，于2019年7月2日立案受理邓慧琳申请执行邓波、唐治国借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人邓波、唐治国邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月2日、2019年9月19日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人邓波、唐治国名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人唐治国所有的位于顺庆区虹桥水岸X楼X单元X层X号（不动产权证书号：XXXX）的房屋、被执行人邓波所有的位于嘉陵区地中海蓝X幢X单元X层XXX（不动产权证书号：XXX）的房屋均系轮候查封；被执行人邓波所有的车牌号为川Ｒ×××××号捷达牌车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人邓波、唐治国限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1016900.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额1016900.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二0一九年十一月月六日 书记员 张 英
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7588号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：汪洪,男，1960年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告汪洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告汪洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪洪偿还原告借款本金人民币369084.06元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）496798.04元、罚息335946.84元，本息合计1201828.94元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告汪洪从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。汪洪未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告汪洪（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）500000元。1.2贷款用途：装修＋购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年4月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告汪洪发放贷款500000元，贷款期限为2014年4月4日至2017年4月4日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告汪洪尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金369084.06元，利息（含复利）496798.04元、罚息335946.84元，本息合计1201828.94元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告汪洪签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪洪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金369084.06元；二、被告汪洪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金369084.06元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告汪洪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15616元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3153号原告：刘军梅，女，1967年8月10日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。被告：王丽，女，1977年6月6日出生，汉族，住大同市。原告刘军梅与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军梅及委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告王丽经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款790000元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。被告经营企业期间，因资金紧张，陆续向原告借款共计790000元。借款时间分别为：2007年9月14日借款220000元、2007年11月25日借款120000元、2008年借款300000元、2009年借款150000元。借款之时，被告曾口头承诺,借款将尽快归还。后被告主动告知原告资金周转紧张,待资金宽裕时一并归还,并答应根据实际经营情况给予一定利息。故，多年来，原告一直未向其索要借款。2017年始,原告因孩子结婚需要,曾数次向被告索要借款。但被告均不予答复。鉴于上述事实，被告在急需资金时，原告给予被告无息借款之帮助，系基于亲情考虑，不愿见到其生活和生意陷于窘困。但被告久拖不还行为，显属恶意拖欠。为此，请求人民法院查明事实，依法判决。被告王丽未作答辩。围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1.借条4份，证明被告分4次向原告借款共计790000元的事实。2.企业信用信息公示报告单四页，证明被告王丽是顺驰公司的股东及监事，该公司成立于2005年1月24日，2015年7月9日被列入经营异常名录，被告王丽向原告借款是发生在公司正常经营期间。被告借款是为了经营公司。被告未到庭亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丽于2007年9月14日为原告出具借条，写明：“今借刘军梅现金贰拾贰万元整（220000元）。”被告王丽于2007年11月25日为原告出具借条，写明：“今借刘军梅现金壹拾贰万元整（120000元）。”被告王丽于2008年6月19日为原告出具借条，写明：“今收到刘军梅现金叁拾万元正（300000元）。”被告王丽于2009年7月9日为原告出具借条，写明：“今借刘军梅壹拾伍万元整（150000-）。”本院认为，原告要求被告还款，有被告出具的借据予以证实，借贷事实清楚，双方未约定还款期限，现原告要求被告归还借款符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽于本判决生效之日起十日内归还原告刘军梅790000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 吴 君人民陪审员 张国华 二0一九年十一月十一日书 记 员 庞文静
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2002号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人**强，男，1975年10月31日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人**强曾因进行流氓活动，于2001年9月10日被常熟市公安局处行政拘留十四天；曾因利用赌博机赌博，于2008年8月1日被太仓市公安局处行政拘留二日；曾因犯流氓罪，于1996年6月24日被本院判处有期徒刑五年。被告人**强因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月5日经该局决定取保候审。 被告人袁超，男，1995年6月9日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住陕西省安康市汉滨区。被告人袁超曾因殴打他人，于2015年9月1日被常熟市公安局处行政拘留十五日；曾因殴打他人，于2015年9月17日被常熟市公安局处行政拘留十日并处罚款人民币二百元；曾因赌博，于2017年6月14日被常熟市公安局处行政拘留十一日并处罚款人民币五百元；曾因赌博，于2018年8月28日被常熟市公安局处行政拘留六日。被告人袁超因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月7日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 被告人郑宪龙，男，1990年2月26日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，农民，住江苏省淮安市淮阴区。被告人郑宪龙因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月7日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1899号起诉书指控被告人**强、袁超、郑宪龙犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人**强、袁超、郑宪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人**强伙同袁超、郑宪龙等人共同以营利为目的，于2019年5月期间，在被告人**强的授意下，被告人袁超通过招揽、接送参赌人员、给参赌人员发油钱，被告人郑宪龙通过抽取庄风等手段，在常熟市支塘镇何市何南村等多地开设赌场10余次，以纸牌二八等方式进行赌博，期间非法获利共计人民币3万余元。被告人**强、袁超、郑宪龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人**强、袁超、郑宪龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人**强、袁超、郑宪龙共同开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人**强起主要作用，系主犯；被告人袁超、郑宪龙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人**强、袁超、郑宪龙到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人**强、袁超、郑宪龙承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人**强、袁超、郑宪龙对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，也未提供证据。 经审理查明，2019年5月期间，被告人**强伙同袁超、郑宪龙等人共同以营利为目的，在被告人**强的授意下，被告人袁超通过招揽、接送参赌人员、给参赌人员发油钱，被告人郑宪龙通过抽取庄风等手段，在常熟市支塘镇何市何南村等多地开设赌场10余次，以纸牌二八等方式进行赌博，期间非法获利共计人民币3万余元。 2019年7月4日，被告人**强、袁超被公安机关抓获，同年7月11日，被告人郑宪龙被公安机关抓获，三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人**强因本案被先行羁押了2日。 被告人**强、袁超、郑宪龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：证人丁某、周某1、王某、赵某、李某1、宋某、张某1、李某2、罗某、周某2、张某2、张某3、周某3的证言及辨认笔录，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，提取笔录、手机微信聊天记录，电子证物检查工作记录，相关刑事判决书、公安行政处罚决定书，到案经过、发破案经过，人口信息等。被告人**强、袁超、郑宪龙当庭对自己的犯罪事实亦分别作了相应的供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人**强、袁超、郑宪龙共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人**强起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人袁超、郑宪龙起次要作用，均系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人**强、袁超、郑宪龙到案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人**强、袁超、郑宪龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，均可以从宽处理。被告人**强有前科劣迹、被告人袁超有劣迹，均应当酌情从重处罚。被告人**强因本案被先行羁押的2日应当折抵刑期。公诉机关指控被告人**强、袁超、郑宪龙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关量刑情节成立，予以采纳。据此，对被告人**强依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人袁超、郑宪龙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人**强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人袁超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2021年1月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 三、被告人郑宪龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年12月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 四、追缴被告人**强、袁超、郑宪龙违法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱怡婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7507号原告：李某某1，男，1966年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某2，男，1977年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，女，1980年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某1与被告李某某2、王某某房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇一九年十一月十九日书记员  王梓洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11756号原告：深圳市物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区怡景路怡景花园牡丹村。法定代表人：陈家发，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被告：刘娟（曾用名：刘宗坤），女，1969年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：袁生刚，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告深圳市物业管理有限公司与被告刘娟、袁生刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告深圳市物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市物业管理有限公司撤诉。案件受理费66元，由原告深圳市物业管理有限公司负担。审判员  梁宝姗二〇一九年十一月七日书记员  孙晓华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8906号原告：广东汇合资产管理有限公司,住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房。法定代表人：胡东启。委托代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：叶玉婷，广东洋三律师事务所实习律师。被告：黄芬芳,女,汉族,1990年02月16日出生,住广东省鹤山市,原告广东汇合资产管理有限公司(以下简称汇合资产公司)与被告黄芬芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告黄芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付借款本金30000元、利息1012.20元（利息以本金30000元按年利率13%从2018年3月1日起计至2018年6月1日）、保险费500元及律师费3000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中撤回请求保险费500元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年3月1日通过“一点通”财富平台与“一点通”财富的注册用户凌玉华、余正龙签订了贰份《借款协议》，约定被告向出借人凌玉华、余正龙总共借款30000元，借款利率为年13%，借款期限自2018年3月1日起至2018年6月30日止，每月还款日为30日。同日，被告在线下与原告签订对应《委托担保合同》，约定原告作为上述《借款协议》的担保人，为被告的借款提供连带保证责任。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告指定的账户汇入款项30000元，被告出具了《借款收据》对此予以确认。在2018年5月30日还款期限到期后，被告未能按《借款协议》约定履行还款义务。原告依约定将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索未果。原告为证明其主张提供如下证据：1.《委托担保合同》、《担保函》、《委托还款协议》；2.《借款协议》（电子数据在无忧存证保存平台进行了电子交易数据保存）、《借款收据》、《借据收据附表》、《P2P平台交易流水清单》；3.《民事委托代理合同》、《律师费发票》；4.情况说明。被告无答辩，也未出庭应诉，在举证期限无证据提交。经审理查明：2018年3月1日，被告通过“一点通财富”网站与凌玉华、余正龙签订了两份《借款协议》，上述协议约定，被告合计向凌玉华借款20000元，向余正龙借款10000元，借款期限均为2018年03月01日至2018年05月31日，借款执行利率年利率13%，原告同意在被告未按时足额偿还任何一期借款本息时，立刻承担连带保证责任，原告需要在收到广东慧融大数据科技股份有限公司发起代偿要求后的2个工作日内通过“一点通财富”平台向凌玉华、余正龙账户划转金额，金额等同于被告尚未清偿的当期全额应还利息、剩余全部本金及根据本协议第三条计算的逾期违约金之和的数额。2018年3月1日，原告与被告签订《委托担保合同》、《委托还款协议》，《担保函》约定原告为被告的上述借款提供不可撤销的连带责任担保，原告因履行担保责任而代偿的，被告最迟应在原告代偿后当天向原告支付代偿本息及相关费用，逾期未支付的，被告须每日按借款总金额的5‰向原告支付违约金，计算至被告结清所有款项之日止，被告应当承担与本合同有关的费用包括但不限于律师费、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用。同日，被告出具《借款收据》，确认收到出借人委托“一点通财富”平台通过广东华兴银行划款30000元到借款人在广东华兴银行E账户电子账号。上述借款到期后，被告未偿还借款及利息。原告通过“一点通财富”平台为被告清偿借款本金合计30000元，利息1012.20元。原告委托广东洋三律师事务所律师作为其本案的委托诉讼代理人，支出3000元律师费。本院认为，本案为追偿权纠纷。原、被告签订的《委托担保合同》、《委托还款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性或禁止性规定，为有效合同，双方应按照上述合同及协议履行各自义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《委托担保合同》约定，被告向凌玉华、余正龙借款30000元，委托原告为其上述债务向凌玉华、余正龙提供连带责任担保。根据原告提供的《P2P平台交易流水清单（黄芬芳）》显示，原告代偿的本金为30000元，利息1012.20元，合共代偿资金31012.20元，原告请求被告偿还31012.20元，本院予以支持。根据《委托担保合同》第七条第9项约定，被告应当承担与本合同有关的费用包括但不限于律师费、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用。原告为本案诉讼与广东洋三律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定律师费为3000元，原告已支付该律师费。原告请求被告赔偿律师费3000元，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄芬芳在本判决生效之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付代偿资金31012.20元；二、被告黄芬芳在本判决生效之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司赔偿律师费3000元。如果被告黄芬芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费662.80元，减半收取331.40元，由被告黄芬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年十一月二十七日书记员  梁家颖
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6498号上诉人（原审原告）：孙长璐，男，1989年8月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，副总经理。上诉人孙长璐因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初9220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙长璐上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安保险天津分公司给付孙长璐车辆维修费18210元；一、二审诉讼费由平安保险天津分公司承担。事实和理由：天津市天意机动车鉴定评估有限公司并非有资质的司法鉴定机构，其没有进行专业司法鉴定的相关资质，无法进行专业的因果关系司法鉴定，其营业范围中也无相应的项目，故其作出的鉴定结论不能作为定案的依据。平安保险天津分公司辩称，不同意孙长璐的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。孙长璐向一审法院起诉请求：1、判令平安保险天津分公司在保险限额内赔偿车损53221元，施救费1000元；2、诉讼费由平安保险天津分公司承担。一审法院认定事实：孙长璐庭审中主张2018年7月24日晚11点事故车辆津Ｆ×××××号发生事故。平安保险天津分公司庭审中主张2018年7月25日12时27分，孙长璐通过电话向平安保险天津分公司报险，出险原因是涉水行驶，出险地点是淮东路与辽河南道交口。根据天津市气象服务中心出具的实况资料证明，天津市北辰宜兴埠自动气象站2018年7月23日20时至7月24日20时（24小时）监测到降雨量为177.1ｍｍ，达到大暴雨级别。事故车辆津Ｆ×××××号登记在孙长璐名下，该车在平安保险天津分公司投有机动车损失保险，保险金额为247800元，事故发生在保险期间内。诉讼中，平安保险天津分公司申请对事故车辆津Ｆ×××××号车辆损失进行鉴定，一审法院依法委托优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司进行评估，2019年1月15日，该评估公司出具机动车评估报告评估结果为：评估对象扣除残值金额后的维修费为18210元。平安保险天津分公司申请对事故车辆津Ｆ×××××号车辆损失与涉水进行因果关系鉴定，一审法院依法委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2019年5月30日，该评估公司出具鉴定评估报告鉴定意见为：以现有材料分析被鉴定车辆定损单中所列损坏配件项目均与本次事故无关。一审法院认为，本案的争议焦点为：孙长璐诉请是否符合法律规定；平安保险天津分公司是否承担赔偿责任。关于争议焦点，孙长璐、平安保险天津分公司对机动车商业保险保险单均无异议，故孙长璐与平安保险天津分公司之间签订的机动车损失保险的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但是根据天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告中的鉴定意见，以现有材料分析被鉴定车辆定损单中所列损坏配件项目均与本次事故无关。该鉴定评估报告中显示的车辆损失明细表系优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的车辆损失评估报告中的车辆损失明细表，故一审法院认定，孙长璐的事故车辆津Ｆ×××××号的车辆损失与其主张的本次事故无关，故对孙长璐主张的车辆损失和施救费，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回孙长璐的诉讼请求。案件受理费578元，由孙长璐负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经查，天津市天意机动车鉴定评估有限公司的营业执照（2019年1月24日）明确载明经营范围包含因果关系鉴定。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，天津市天意机动车鉴定评估有限公司经营范围明确包含因果关系鉴定，且上述评估公司为依照司法鉴定程序，经一审法院组织双方在市高院中介机构名册中随机予以选定，孙长璐无论是对该评估公司的选定，还是对该评估公司所作鉴定评估报告，均在一审时未提出异议，应视为对上述评估公司因果关系鉴定评估报告的全面认可。现孙长璐以天津市天意机动车鉴定评估有限公司没有相应资质为由提起上诉，依据不足，本院不予支持。综上所述，孙长璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由孙长璐负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十一月二十七日书记员  周 磊
陕西省凤翔县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0322民初614号   原告：凤翔县农丰农民专业合作社。住所地：陕西省宝鸡市凤翔县姚家沟镇街道。   法定代表人：张宗林，任合作社经理。   被告：邱万林，男，生于1971年10月12日，住陕西省商洛市商南县。   原告凤翔县农丰农民专业合作社诉被告邱万林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤翔县农丰农民专业合作社的法定代表人张宗林到庭参加了诉讼，被告邱万林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告凤翔县农丰农民专业合作社起诉称，被告于2015年5月至2017年4月8日在原告处购买化肥、种子等物资使用。2017年4月8日，经双方结算，被告欠付货款17520元，并由被告出具了欠条，约定于2017年8月1日前支付。经原告催要，被告至今未支付欠款，遂请求由被告支付货款17520元。   原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了欠条、短信记录各一份。   被告邱万林未提出答辩，未提供证据。   原告举证与当事人陈述一致，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在原告处购买化肥、种子等。经双方于2017年4月8日结算，确认被告欠付货款17520元，约定于2017年8月1日前归还，并由被告出具了欠条。经原告催要，被告至今未支付上述欠款。   本院认为，被告在原告处购买化肥等，双方形成买卖合同法律关系。被告未按约定支付货款构成违约，应承担相应违约责任，对原告诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告邱万林于本判决生效之日起五日内向原告凤翔县农丰农民专业合作社支付货款17520元。   如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费240元，由被告邱万林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判长  孔永涛   人民陪审员  吴忠良   人民陪审员  赵勤祥   二〇一九年十一月十一日   书记员  刘少宁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13707号 原告：朱进宏，男，1995年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：曹武进，安徽天德律师事务所律师。 被告：陈振勇，男，1968年3月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告朱进宏诉被告陈振勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱进宏委托诉讼代理人曹武进到庭参加诉讼。被告陈振勇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱进宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告70000元及利息5308元（从2018年4月16日起，按照年利率6%计算，款清息止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是重庆市巫山县官渡镇镇政府公务人员，原、被告双方系朋友关系，被告因购买工程挖掘机需要资金向原告借款，原告于2017年12月29日向被告出借现金70000元，当场被告出具借条，约定2018年4月15日前还款。但事后经原告多次向被告催要借款，被告总是以各种借口拖延还款。无奈之下，为依法维护原告合法经济权益，特向诉至贵院，请求判如所请。 被告陈振勇未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：原告庭审中提交《借条》一份，载明：“今借到朱进宏现金柒万元整，￥70000元，于2018年4月15号前偿还。（用于支付挖机首付原欠款），借款人：陈振勇，2017.12.29。” 朱进宏陈述，被告陈振勇借款后没有偿还借款。 以上事实，除有原告朱进宏当庭陈述外，还有其提供的借条等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。原告虽提供了借条，但原告陈述系现金出借，原告既没有提供借条出具时间前后自己的取款记录，也没有提供充分证据证明其具备大额支付现金的资金能力，原告未能完成自身的举证责任。原告仅依据借条主张与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，进而诉请要求被告偿付借款，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱进宏的全部诉讼请求。 案件受理费1684元，公告费800元，合计2484元，由原告朱进宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 凡 莉 人民陪审员 周 焰 二〇一九年十一月一日 书 记 员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7800号原告：广州市白云区竹料平兴五金经营部，住所地广东省广州市白云区，系个体工商户。经营者：胡自芳。委托诉讼代理人：蔡和，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林露，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：侯汝生，男，汉族，住广东省封开县。原告广州市白云区竹料平兴五金经营部诉被告侯汝生买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月28日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市白云区竹料平兴五金经营部委托诉讼代理人蔡和、林露到庭参加诉讼，被告侯汝生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市白云区竹料平兴五金经营部诉称：刘文学与胡自芳系夫妻，共同经营有广州市白云区竹料平兴五金经营部，登记的经营者为胡自芳，实际经营者为刘文学与胡自芳。原告的经营范围为五金产品，其客户群体由个人、公司等。2016年7月21日，被告因赊拿原告价值37567元的材料，向原告出具欠条一张，上载有：“款项货到付清，滞纳金日化1%”。原告多次催收，被告至今未付分文。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求：1、判决被告支付原告货款人民币37567元及至付清日止的违约金（2016年的欠款共37567元。自2016年7月26日至被告付清以上所有款项为止，按年违约金为本金的24%计算，暂计算至起诉日止，共959天，违约金为24017.84元，违约金与欠款合共61584.84元。以上合计：61584.84元。）；2、本案诉讼费由被告承担。被告侯汝生未答辩。经审理查明：2016年开始被告向原告购买五金建材原料。2016年7月21日，被告侯汝生出具《欠条》载明：“今欠广州市白云区竹料平兴五金经营部材料款金额37567元。备注：该款限于2016年7月25日之前付清，逾期未付清款项，双方协商同意按每天1%支付滞纳金，欠款人如逾期一个月将从下月开始滞纳金计入本金计算。本欠条是双方购销合同之凭据，如有纠纷在本合同签订地所在法院广州市白云区人民法院管辖，所有费用（律师费、受理费）由欠款人承担”。被告侯汝生在《欠条》上签名捺印。被告未能付款，原告诉讼至本院。上述事实有《欠条》及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告与被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。《欠条》中确认被告尚欠原告货款37567元，被告未能向原告付款，原告要求被告支付货款37567元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《欠条》中约定：“该款限于2016年7月25日之前付清，逾期未付清款项，双方协商同意按每天1%支付滞纳金”。该约定是对违约金的约定，该约定过高，原告主张按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以确认。故被告侯汝生应向原告支付违约金为：从2016年7月26日起至实际清偿之日止以37567元为本金按照年利率24%计算。被告侯汝生经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告侯汝生于本判决生效后十日内支付原告广州市白云区竹料平兴五金经营部货款37567元及违约金（从2016年7月26日起至实际清偿之日止以37567元为本金按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告侯汝生负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  李燕云人民陪审员  李殷葆二〇一九年十一月十九日书 记 员  林月好
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更2743号罪犯王宏强，男，1960年3月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市，研究生，现在广东省清远监狱服刑。广州铁路运输中级人民法院于2014年9月9日作出(2014)广铁中法刑初字第22号刑事判决，以被告人王宏强犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50万元，追缴赃款人民币476.08627万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王宏强在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月31日作出（2017）粤18刑更350号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年4月18日。执行机关广东省清远监狱于2019年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员，出庭履行职务，王宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯王宏强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王宏强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王宏强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；剩余考核分468分。该犯财产性判项已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王宏强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王宏强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十三日书记员  张媛媛
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2367号申请执行人：谢有财，男，1970年10月6日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：王艳，女，1971年8月17日出生，住址辽宁省黑山县。申请执行人谢有财与被执行人王艳婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初4017号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人10000元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，暂未查控到足额可执行财产，本院已对其做出限制高消费决定，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4017号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十六日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1118号之一申请执行人:侯俊立,男，1966年7月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人:陈现华，男，1970年7月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人侯俊立与被执行人陈现华民间借贷纠纷一案中，双方于2019年11月13日达成执行和解协议，协议于2019年11月23前还款5000元，于2020年1月24日前还款10000元，2020年4月1日前还款5000元。申请执行人侯俊立同意本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1104民初183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年十一月十三日书记员 杨磊刚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书(2019）黑0102刑初698号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人赵岩，女，满族，1986年5月1日出生，大专文化，系黑龙江股德投资管有限公司业务员，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2018年12月30日因涉嫌非吸收公众存款被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，2019年月31日经哈尔滨市道里区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，次日由尔滨市公安局道里分局执行,现羁押于哈尔滨市看守所。辩护人张阅强，黑龙**远律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2019］560号起诉书指控被告人赵岩犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人赵岩及其辩护人到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2019年10月30日对本案进行补充侦查，于2019年11月12日补充完毕移送本院，本案现己审理终结。经审理查明，2014年6月，何某1(另案处理)在哈尔滨市道里区通街509号组织成立了黑龙江股德投资管理有限公司（以下简称股德总公司）并任公司法定代表人，在哈尔滨市道里区红砖街79号、南岗区长江路99-9号B栋11层和建设街51号6层先后成立了三个分公司内设五个营销服务部。该公司在未经国家有关部门依法批准的情况下，利用五个营销服务部作为吸收存款端，招募业务经理、业务员通过发宣传单、推介会、口头宣传等形式向社会不特定群众公开宣传委托理财，并以承诺给投资群众年化收益9.7%至11.5%的高额回报手段吸引群众，与投资人签订《出借咨询与管理服务协议》非法吸收公众存款。2015年至2016年期间，何某1分别在大兴安岭等地先后成立多家分公司，并在深圳市注册成立了上德互联网金融有限公司、股德信息咨询有限公司、股德惠民信息咨询有限公司等，并成立股德集团。何某1利用吸收的存款进行放贷、支付投资人本息及各公司成立、经营、开支等。2015年10月，被告人赵岩进入黑龙江省股德投资管理有限公司任南岗区营业部业务员，通过发传单、讲解等方式向社会公众宣传其公司的理财产品，非法吸收公众存款。经审计，赵岩任职期间向王某、尹某、孙某1、孙某2、何某25人吸收存款共计人民币3690000.00元，返还利息人民币97953.00元，返还本金人民币1750000.00元，实际损失人民币1842047.00元。被告人赵岩于2018年12月30日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、黑龙江股德投资管理有限公司营业执照复印件、黑龙江股德投资管理有限公司非法吸收公众存款的宣传资料、户籍证明、现实表现等，集资参与人王某、尹某、孙某1、孙某2、何某2证言，被告人赵岩供述与辩解、同案犯何某1等人供述和辩解，黑龙江晨旭会计师事务所司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵岩非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人赵岩系从犯，依法对其减轻处罚。被告人赵岩到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚,辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赵岩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年12月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）二、责令被告人赵岩于本判决生效后十日内与涉及本案的其他犯罪人按照其参与非法吸收公众存款的范围共同将本案尚未追缴的集资款人民币1842047元退赔各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周宇轩人民陪审员  陶 双人民陪审员  刘雅君二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘晓昱
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32317号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴艳荣，女，1983年2月16日出生，汉族,住天津市红桥区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴艳荣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初306号 原告：谢有豪，男，汉族，1963年7月1日出生，住北海市铁山港区。 被告：谭正岳，男，汉族，1974年12月21日出生，住北海市铁山港区。 原告谢有豪与被告谭正岳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢有豪到庭参加诉讼。被告谭正岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢有豪向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬16600元、垫资借款300元、误工及罚款4000元。 事实和理由：被告谭正岳是包工头，称在河池市南丹县承包了工程，需要人手，2019年2月初，多次找原告跟其去工地做工，并约定每个月工资6000元。原告自2019年2月12日开始做工，工作是安装模板，浇筑混凝土、拆卸模板。至5月15日完工后，被告称给工钱，但原告多次追讨，均没有拿到工钱。原告于2019年5月27日追不到钱后，只能回家。此外，在做工时被告向原告借款300元用于购买工具。2019年5月28日，被告出具保证支付工钱的欠条；因未支付，于7月8日再次重新出具欠条，承诺8月10日还清。到期后，被告仍没有支付。原告打被告电话，被告拒绝接听，到被告家里也找不到人。原告只能提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告谭正岳未到庭参加诉讼，在本院审理期间，未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告谭正岳在河池市南丹县承包了工程，请原告到其工地做工，约定每个月工资6000元。原告自2019年2月12日开始做工，工作是安装模板，浇筑混凝土、拆卸模板。至5月15日完工，共计工作83天。因被告未支付工资，经原告多次追讨，仍未拿到工钱。原告于2019年5月27日追不到钱后，返回铁山港区。后被告出具欠条，确认欠原告工钱16600元，承诺于2019年6月30日还清；又因未支付，于同年7月8日再次重新出具欠条，承诺2019年8月10日还清。到期后，被告仍没有支付。 以上事实有原告提交的证据：原告的身份证、欠条在卷佐证。 本院认为，合法的劳务关系应予保护，被告谭正岳雇请原告谢有豪做工，原告提供了劳务，双方已形成合法的事实劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告不依约支付报酬，原告请求被告支付劳务报酬16600元，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十二条：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法”，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，被告不履行支付报酬义务，已构成违约，原告请求被告支付违约金即原告为追讨报酬在工地等待，造成原告的误工损失，原告请求自5月15日到5月27日，共计12天，误工费按工资计算每日200元，共计2400元，本院予以支持，超过部分不予支持；原告请求被告支付罚款没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告请求被告偿还借款300元，但未能提供相关证据证明，本院不予支持。被告谭正岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告谭正岳支付原告谢有豪劳务报酬16600元及误工损失2400元。 被告谭正岳应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理161.25元，由被告谭正岳负担；案件受理费原告已预交，由被告谭正岳在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十一月一日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈叶穗
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖533号玉溪市中级人民法院：玉溪市人民检察院提起公诉的被告人杨劲松涉嫌受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十一月五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12161号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。被告：广州市增城中瑞通讯器材经营部，经营场所广州市增城区新塘镇久裕商贸城内B8栋首层H10、H11号。经营者：李锋锐，男，汉族，1982年10月23日出生，住址广东省丰顺县。被告：广州市柒陆玖科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道久裕商贸城内B8栋首层H10、H11号。法定代表人：刘露花。被告：刘露花，女，汉族，1985年3月10日出生，住址广东省丰顺县。原告小米科技有限责任公司与被告广州市增城中瑞通讯器材经营部（经营者李锋锐）、被告广州市柒陆玖科技有限公司、被告刘露花侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，开庭时间定于同年12月18日。在开庭审理前，原告以与被告达成和解为由，于2019年11月22日向本院书面申请撤回本案的起诉。本院认为，原告于开庭审理前申请撤回本案起诉，属于在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长 吴 放审判员 徐桂春审判员 周荧辉二〇一九年十一月二十八日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32353号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王喜来，男，1991年4月20日出生，汉族,住陕西省铜川市印台区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王喜来、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1322号申请执行人:中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。负责人：余军，该支行行长。被执行人：李超君，男，1967年1月4日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：李雪梅，女，1969年1月25日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：丁安心，男，1972年10月5日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：湖北虎瑞房地产开发有限公司。法定代表人：丁友心。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人李超君、李雪梅、丁安心、湖北虎瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议并按协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂09民终2086号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 明
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终880号上诉人（原审被告）郑州市公安局郑东分局，住所地河南省郑州市郑东新区兴荣街36号。法定代表人张予西，局长。委托代理人郑满仓，该单位工作人员。委托代理人卢素娟，河南言亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨树贵，男，汉族，1982年11月9日出生，住福建省武平县。委托代理人拓静，宁夏永东律师事务所律师。上诉人郑州市公安局郑东分局因杨树贵诉其行政处罚一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：2019年6月5日被告作出郑公郑东（治）行罚决字［2019］10862号《行政处罚决定书》，认定杨树贵扰乱公共场所秩序，处警告并处罚款二百元。杨树贵不服，向本院提起行政诉讼。被告于2019年7月5日收到本院邮寄的诉状副本、举证通知书等，于8月14日当庭提交了证据。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被告郑东分局无正当理由逾期提交证据，应视为没有证据，不能证明被诉行政行为合法。据此，被告郑东分局作出的郑公郑东（治）行罚决字［2019］10862号《行政处罚决定书》依法应当撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项规定，判决撤销被告郑州市公安局郑东分局作出的郑公郑东（治）行罚决字［2019］10862号《郑州市公安局郑东分局行政处罚决定书》。上诉人郑州市公安局郑东分局不服，上诉称：一、一审判决认定的事实不清，由此作出的判决是错误的。一审判决认定的事实不清，不够全面，依据不清楚的事实作出判决是不当的，不符合法律的规定。二、一审法院判决的理由与事实不符，严重损害上诉人的合法权益。一审法院多次指出上诉人无正当理由逾期提交证据，事实是上诉人已多次向一审法院说明了逾期提交证据的合理理由，被上诉人也对此表示予以理解，但一审法院却不予理会，仍认定上诉人无正当理由，显然与事实不符，严重损害了上诉人的合法权益。三、原告的证据并不能证明案件的事实。行政诉讼中被告负有举证责任，但并没有完全免除原告的举证责任，原告也可以提供行政行为违法的责任。本案中原告提交的证据根本无法证明上诉人的行政行为违法，也无法证明案件的全部事实。综上，一审法院查明的事实不清，判决理由不当，特上诉。请求：1．撤销或者改判（2019）豫0122行初111号行政判决书。2．本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨树贵答辩称：一审判决认定的事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条规定“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十六条规定“当事人申请延长举证期限，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。申请理由成立的，人民法院应当准许，适当延长举证期限，并通知其他当事人。申请理由不成立的，人民法院不予准许，并通知申请人。”本案中，上诉人超过法定举证期限未向一审法院提交被诉行政行为的证据，依法应当自行承担不利法律后果，即视为被诉行政行为没有相应证据。上诉人二审中称，其电话联系一审法院申请延期举证，但因未联系上而错过了举证期限。对此本院认为，上诉人并未按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十六条之规定在举证期限届满前向人民法院提出延长举证期限的书面申请，不能视为其有效申请了延长举证期限，故其该理由不能成立，本院不予采纳。一审法院以上诉人超过举证视为没有证据为由撤销被诉行政处罚决定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人郑州市公安局郑东分局负担。本判决为终审判决。审 判 长  何信丽审 判 员  魏丽平审 判 员  侯 贇二〇一九年十一月二十九日代理书记员  苏尾香附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4364号起诉人：石勇超，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。本院收到石勇超的起诉状。起诉人石勇超向本院提出诉讼请求：1.判令深圳市广生建筑劳务有限公司（以下简称：广生劳务公司）、广西金朗建设工程有限公司（以下简称：金朗工程公司）、李运涛立即支付石勇超工程款928027.3元及利息6892.81元（该利息以915774.5元为基数按照年利率6%自2019年10月7日起暂计算至2019年11月20日，以12252.8元为基数按照年利率6%自2019年11月9日起暂计算至2019年11月20日，实际应计算至给付之日止），合计934920.11元；2.判令广生劳务公司、金朗工程公司、李运涛支付石勇超延期工程款353943.45元（该延期工程款按照每天7865.41元自2019年10月7日暂计算至2019年11月20日，实际应计算至外架拆除之日止）；3.判令广生劳务公司、金朗工程公司、李运涛支付石勇超人工费7700元；4.判令广生劳务公司、金朗工程公司、李运涛返还石勇超保证金50000元；5.判令广生劳务公司、金朗工程公司、李运涛支付石勇超律师费50000元；6.判令广生劳务公司、金朗工程公司、李运涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，石勇超与广生劳务公司签订《深圳市广生建筑劳务有限公司脚手架合同》，担保方为金朗工程公司。合同约定石勇超承包亨利食品股份有限公司马鞍山厂区项目主体施工图及所有变更图中所包含的所有的外脚手架工程，承包方式为包工包料，总工期为180天，合同总价暂定120万元。合同签订后，石勇超按约履行了自己的义务，但广生劳务公司、金朗工程公司却未按约支付工程款。另查，广生劳务公司系一人有限责任公司，李运涛是其唯一股东，且在合同履行过程中，均是由李运涛支付石勇超工程款，根据《公司法》的规定（一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任），李运涛应当对上述债务承担连带责任。且广生劳务公司的注册资本为500万元，李运涛认缴的出资额为500万元，实缴出资额为0元，根据《公司法》的规定，其应在未出资的本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。广生劳务公司、金朗工程公司、李运涛的行为严重侵害了石勇超的权益，现石勇超为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系起诉人石勇超按照广生劳务公司要求包工包料搭设脚手架而引发的承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案中，被告即履行义务一方广生劳务公司、金朗工程公司、李运涛住所地均不在我院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对石勇超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈龙二〇一九年十一月二十八日书记员  彭燕
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审317号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人沈朝辉，该局局长。 委托代理人王硕，该局工作人员。 被执行人兴城市村民委员会。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴林罚字（2018）第026号行政处罚决定中第二项罚款55404元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴城市自然资源局以被执行人兴城市村民委员会未经批准，擅自决议在兴城市南山取土，用于修路等，破坏林地面积3078平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2018年11月26日作出兴林罚字（2018）第026号行政处罚决定：1.责令于2018年12月30日前恢复林地原状；2.罚款55404元。申请执行人兴城市自然资源局向本院提交了强制执行申请书、兴林罚字（2018）第026号行政处罚决定、催告书及行政处罚卷宗等材料。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市林业局行使的行政处罚权由该局承继。该局有权就有关林业行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，原兴城市林业局作出的兴林罚字（2018）第026号行政处罚决定，认定被执行人兴城市村民委员会未经批准，擅自决议在兴城市南山取土，用于修路等，破坏林地面积3078平方米的行为，事实清楚，程序合法。但认为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定作出了相应的处罚，因其认定的事实行为与适用上述法律、法规不符，系适用法律、法规错误，明显缺乏法律、法规依据，故对该申请事项不准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人兴城市自然资源局兴林稽申字（2018）第022号强制执行申请书中有关罚款55404元的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年十一月一日 书记员  朱佳丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6364号原告:平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：何纪来，男，1988年3月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告何纪来金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十一月一日书记员  张高翔