wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13241号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：祝宝香。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告祝宝香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告祝宝香经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金87964.34元，并按合同约定向原告支付利息、复利4391.7元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年10月24日祝宝香（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：祝宝香向平安银行武汉分行贷款29万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；祝宝香未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求祝宝香提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由祝宝香承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年10月26日向祝宝香指定账户发放贷款29万元。贷款发放后，祝宝香足额偿还了2016年10月26日至2019年1月26日期间的借款本息，后仅偿还借款利息413.77元、复利9.07元。截至2019年11月18日，祝宝香尚欠借款本金87964.34元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与祝宝香之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，祝宝香未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求祝宝香归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求祝宝香支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求祝宝香承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告祝宝香未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝宝香于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金87964.34元；二、被告祝宝香于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月27日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金87964.34元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告祝宝香已偿还的借款利息413.77元、复利9.07元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，公告费560元，合计2669元，由被告祝宝香负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告祝宝香应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2627行审66号 申请执行人：广南县董堡乡人民政府。 统一社会信用代码：11532627015215813F。 地址：广南县董堡乡董堡街18号。 法定代表人：田芳芳，乡长。 被执行人：柏荣清，男，1969年4月30日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人广南县董堡乡人民政府于2019年11月29日向本院申请强制执行董堡罚字[2019]第002号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于次日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 被执行人柏荣清之女柏某（2005年1月14日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于柏某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县董堡乡人民政府于2019年9月2日向被执行人柏荣清送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，被执行人柏荣清至今仍未送其女柏某到校接受义务教育，同年9月14日，申请执行人广南县董堡乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，作出董堡罚字[2019]第002号《行政处罚决定书》，决定：一、责令柏荣清于2019年9月5日前送被监护人柏某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县董堡乡人民政府提供以下证据：1.《广南县辍学学生劝返记录表》及劝返记录；2.“一生一档”表；3.《云南省义务教育入学通知书》；4.《广南县敦促入学通知书》；5.《董堡乡人民政府责令送被监护人接受义务教育通知书》；6.“一校一册”表；7.《家长送子女入学承诺书》；8.《董堡乡人民政府行政处罚告知书》及送达证；9.《董堡乡人民政府行政处罚听证告知书》及送达证；10.《行政处罚决定书》及送达证；11.《董某乡履行行政决定催告书》及送达证；12.被执行人户口证明；13.《统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。在规定的期限内被执行人柏荣清未将其女柏某送到学校接受义务教育，也未交罚款5000元。 本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县董堡乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县董堡乡人民政府作出的董堡罚字[2019]第002号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行广南县董堡乡人民政府作出的董堡罚字[2019]第002号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令柏荣清送被监护人柏某到校接受义务教育”由广南县董堡乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨继淑
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1807号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蒋某，男，1974年11月5日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年6月15日被羁押,次日被刑事拘留，同月19日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1862号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月15日20时54分许，被告人蒋某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至广州市增城区新塘镇沙埔大道路段时被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中的酒精含量为136.55mg/100ml。2019年6月15日被告人蒋某被传唤归案。认为被告人蒋某具有坦白的处罚情节，建议判处其一个月至二个月拘役刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人蒋某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢（此页无正文）二〇一九年十一月二十六日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1060号原告共青城名家物业服务有限公司，统一社会信用代码：91360405069736016R，地址：共青城益和花园兴德顺景小区。法定代表人涂超群，该公司总经理。委托代理人钱庚金，上海建纬（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张学平，男，汉族，1985年9月18日生，住共青城市。原告共青城名家物业服务有限公司诉被告张学平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱庚金到庭参加了诉讼，被告张学平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青城名家物业服务有限公司诉称，2013年9月25日，原、被告签订了前期物业委托合同，约定由原告为兴德顺景小区提供物业服务。但被告未按照协议的约定缴纳物业费，至2018年12月31日，被告共欠物业费3,715元（含2019年物业费）。原告多次催讨未果，故遂诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费3,715元、违约金1,114.5元（按应交物业费30%计），合计4,829.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告张学平未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，被告张学平购买位于共青城市兴德顺景小区4幢3单元105室房屋，该房屋面积为108.65平方米，属电梯房。2013年9月25日，开发商向被告交房，同日，原告、被告签订了《兴德顺景业主规约总则》，被告承诺遵守《兴德顺景前期物业服务协议》，该协议约定：前期物业管理服务阶段，实行物业服务费包干制，物业服务费按年计预收。收费标准，按建筑面积电梯住宅1.1元/月/㎡，多层住宅0.6元/月/㎡。该协议对其他相关内容亦作了约定。2013年9月1日，江西富腾房地产开发有限公司（即兴德顺景小区开发商）与原告签订了《前期物业委托合同》，约定物业管理服务期限为2013年10月1日至2018年9月30日。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。2018年10月1日，双方续签了一份《前期物业委托合同》，物业管理服务期限为2018年10月1日至2023年9月30日。庭审中，原告表示被告房屋可以按0.8元/m2/月收取物业服务费。被告从2015年1月1日起拒交物业费。原告多次催讨物业费未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及《前期物业委托合同》、《兴德顺景小区业主规约总则》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告签订了《兴德顺景业主规约总则》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同。本案中，原告自愿按0.8元/m2/月向被告收取物业服务费不违反法律规定及合同约定，本院予以确认。综上所述，原告要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日物业服务费3,715元的诉讼请求未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证之权利，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告张学平于本判决生效后十日内向原告共青城名家物业服务有限公司支付2015年1月1日至2019年12月31日物业服务费3,715元。二、驳回原告共青城名家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十一月十四日书记员  袁诗卉
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2217号 申请执行人：富光亮，男，1990年5月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：张伟杰，男，1994年3月15日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行富光亮与张伟杰（2019）浙0482执2217号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张伟杰发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人富光亮与被执行人张伟杰于2019年11月11日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人张伟杰于2019年11月11日支付10000元，从2019年12月份开始，每月月底前支付2000元，直至付清为止。申请执行人富光亮于2019年11月11日向本院书面表示被执行人已经向其支付了10000元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2217号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十一月十二日 书记员 朱                贤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3664号 申请执行人：王成茂，男，汉族，1967年4月22日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：许海均，男，汉族，1984年2月24日生,住四川省南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初2972号民事判决，受理王成茂申请执行许海均劳务合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许海均在银行存款21225.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 弥
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1687号申请执行人：李润廷，男，1951年07月04日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：冉晓伟，男，1978年05月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：唐渔，女，1979年02月09日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：冉中华，男，1967年02月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在执行李润廷与冉晓伟，唐渔借款合同纠纷一案中，查明本院作出的(2019)渝0230民初1175号民事判决书已经生效，被执行人冉晓伟、唐渔、冉中华未履行法律文书确定的义务，申请执行人李润廷于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人唐渔、冉晓伟、冉中华偿还借款7000元及相应利息，并负担案件受理费25元和执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人唐渔、冉晓伟、冉中华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2019年7月22日、8月7日、9月16日、10月10日、10月26日、11月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人唐渔、冉晓伟、冉中华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人唐渔、冉晓伟、冉中华无银行存款，无房产、股权等可供执行财产。查明被执行人冉晓伟微信网络账户有微量存款（已在李润廷为申请人的系列案（2019）渝0230执1688号案件中冻结、扣划）；查明唐渔名下有一辆北京牌渝GXXXXX车辆（本院于2019年8月1日在李润廷为申请人的系列案（2019）渝0230执1685号案件中查封）。3、本院于2019年7月23日冻结被执行人唐渔、冉晓伟、冉中华在银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。4、本院于2019年8月7日通知被执行人冉晓伟到院汇报财产情况，查明其在重庆当棒棒，无其他来源收入。5、本院于2019年10月13日对被执行人唐渔、冉晓伟、冉中华户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年7月23日依法对被执行人唐渔、冉晓伟、冉中华采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐渔、冉晓伟、冉中华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月13日告知申请执行人李润廷，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的10000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人唐渔、冉晓伟、冉中华暂无财产可供执行，申请执行人李润廷亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人唐渔、冉晓伟、冉中华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1687号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十一月十三日书记员  廖 都
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2527号 申请人:明光市天河水利工程建设有限公司（简称：天河公司），住所地安徽省明光市公安路177号，社会统一信用代码91341182152901502M(4一5)。 法定代表人：应连友,董事长。 委托诉讼代理人：杨娟，女，1991年2月23日生，住安徽省明光市。 被执行人：张俊祥，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行原告明光市天河水利工程建设有限公司诉被告张俊祥追偿权纠纷一案，因双方和解，原告撤回执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2527号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  崔琪琪
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1748号原告：邹办忠，男，1966年1月1日出生，汉族，住址：广东省翁源县*******围组。委托代理人：许秀映，女，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。委托代理人：徐世伟，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：肖定富，男，1979年10月17日出生，汉族，住址：广东省翁源县*****************。委托代理人：丘爱有，女，1965年11月18日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。委托代理人：林兆富，男，1955年9月10日出生，汉族，住址：广东省英德市***************。被告：蔡春福，女，1982年5月2日出生，汉族，住址：广东省翁源县*****************。被告：杜添对，男，1989年11月28日出生，汉族，住址：广东省翁源县***********。原告邹办忠与被告肖定富、蔡春福、杜添对民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月30日立案，原告邹办忠于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邹办忠以双方已达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹办忠撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告邹办忠负担。审 判 长  梁 继人民陪审员  黄晓英人民陪审员  叶 星二〇一九年十一月四日书 记 员  郭 涛
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2083号原告：藏国林，男，1972年3月26日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：许朝辉，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。被告：曾国强，男，1972年3月24日出生，汉族，住谷城县。原告藏国林与被告曾国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。藏国林于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，藏国林的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许藏国林撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由藏国林负担。审判员  沈鹏飞二〇一九年十一月十二日书记员  张付全书记员  刘羿岑
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异500号案外人：梅本秀，女，1948年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区77幢31层3101号房产(以下简称涉案房产),案外人梅本秀向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梅本秀请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产所有权系案外人合法拥有，案外人于2018年4月28日与丽城山译公司签订了涉案房产的商品房认购书及付款协议，并当场交纳定金5万元，后按照付款协议于2018年5月26日交付购房款10万元，同时与房产公司签订了新建商品房买卖合同（预售）。2018年8月11日，交付购房尾款310019元，2018年8月12日由丽城山译公司开具了460019元的购房增值税发票。2018年12月26日，涉案房产已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案。按照合同约定，丽城山译公司应在2018年5月31日前向案外人交付涉案的商品房，但至今迟迟未予交付，案外人没有任何过错。本院查明，2018年12月14日，案外人梅本秀与丽城山译公司签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城小区77幢31层3101号房产，房产总价款4600190元，房款已全部支付,由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。另查明，在山东省乳山市案外人梅本秀名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有商品房买卖合同，丽城山译公司于2018年4月28日、2017年5月26日、2018年8月11日开具的收款收据，2018年8月12日开具的商品房增值税普通发票，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人梅本秀提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区77幢31层3101号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海滨审判员  王召波审判员  于海燕二〇一九年十一月五日法官助理张太楼书记员王青
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执1034号申请执行人：崔兰荣,女,1968年1月20日出生汉族,现住辽中县。被执行人：辽宁久天钢铁有限公司（组织机构代码：912110216961666574）,住所地：辽阳县刘二堡镇前杜村。法定代表人：王熙久，系经理。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院2019年4月29日生效的（2019）辽1021民初140号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人辽宁久天钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人辽宁久天钢铁有限公司履行偿还货款78979元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁久天钢铁有限公司在辽阳辽东农村商业银行股份有限公司刘二堡支的账户47×××05存款78979元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋吉峰二〇一九年十一月十八日书记员  荆福贵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13243号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：张典志。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张典志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被张典志经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金38462.33元，并按合同约定向原告支付利息、复利2280.78元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年7月25日张典志（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：张典志向平安银行武汉分行贷款18.6万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；张典志未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求张典志提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由张典志承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年7月25日向张典志指定账户发放贷款18.6万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，张典志足额偿还了2016年7月25日至2019年1月25日期间的借款本息，后仅偿还借款利息0.93元。截至2019年11月18日，张典志尚欠借款本金38462.33元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张典志之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张典志未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张典志归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求张典志支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求张典志承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告张典志未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张典志于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金38462.33元；二、被告张典志于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月26日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金38462.33元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告张典志已偿还的借款利息0.93元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，公告费560元，合计1379元，由被告张典志负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张典志应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8303号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地：温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道469号。统一社会信用代码：91330304777214024Y。负责人：潘新建，系支行行长。委托诉讼代理人：**士，女，该支行员工。委托诉讼代理人：戴秋艳，女，该支行员工。被告：金国辉，男，1964年11月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：金笑兰，女，1965年10月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行与被告金国辉、金笑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行撤诉。案件受理费4175元，减半收取计2087.50元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行负担。审判员  黄鸥翔二〇一九年十一月八日书记员  陈 勇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1943号原告:广州市尊网商通资讯科技有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州科学城科学大道162号B3区第7层701房。法定代表人：邝仲，执行董事。委托诉讼代理人：刘磊，北京彩和律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫桑田，北京彩和律师事务所律师。被告一：北京四元玉鉴科技有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院5号楼1层105。法定代表人：李建权，总经理。被告二：中国国际贸易促进委员会商事认证中心，住所地北京市西城区桦皮厂胡同2号楼3层。法定代表人：闫芸，副主任。委托诉讼代理人：温大鹏，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：刘鹏，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。原告广州市尊网商通资讯科技有限公司（简称尊网公司）诉被告北京四元玉鉴科技有限公司、中国国际贸易促进委员会商事认证中心侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，尊网公司于2019年11月8日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告尊网公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州市尊网商通资讯科技有限公司撤回对被告被告北京四元玉鉴科技有限公司、被告中国国际贸易促进委员会商事认证中心的起诉。案件受理费二万三千二百元，减半收取一万一千六百元，由原告广州市尊网商通资讯科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇一九年十一月十二日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4809号 申请人：易某，男，汉族，1984年6月13日出生，住四川省江安县。 被执行人：陈某，男，汉族，1972年11月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4702号民事调解书，于2019年7月2日立案受理申请人易某与被执行人陈某装饰装修合同纠纷一案，执行标的27541.5元，执行费313元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；本院经过多次传唤，被执行人已转入3000元在本院案款及诉讼费案款专户，本院已将上述案款划拨于申请人。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判员 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年十一月五日 书记员 **飞
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执953号   申请执行人：乔念东，女，1968年4月28日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住太原市小店区长风街705号1幢3210号。   法定代表人：孙国太，董事长兼总经理。   申请执行人乔念东与被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2017）并仲裁字第101号裁决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：   一、立即冻结、扣划被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司银行账户存款人民币941237.94元及违约金、迟延履行债务利息、执行费11812元。   二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判长 马立英   审判员 杨小民   审判员 严 杰     二〇一九年十一月十九日   书记员 琚阳阳
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执恢25号之一 申请执行人：张小妹，女，1955年9月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：周勇，男，1976年10月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：赵志荣，男，1975年6月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：许新武，男，1974年10月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄建强，男，1979年1月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行张小妹与被执行人周勇、赵志荣、许新武、黄建强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年10月30日作出（2019）桂1422执恢25号执行裁定书，冻结了被执行人周勇、许新武、黄建强在银行或者其他金融机构账户上的存款22000元（额度冻结）。2019年11月27日，被执行人黄建强已履行义务，被执行人周勇与申请执行人张小妹达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周勇在银行或者其他金融机构账户上的存款22000元的冻结。 二、解除对被执行人黄建强在银行或者其他金融机构账户上的存款3000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢福珍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6220号申请执行人：余某某，女，2016年2月2日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：邹某，系余某某之母。被执行人：余某某，男，1977年1月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌区。关于余某某申请执行余某某抚养费纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018）渝0106民初17586号民事调解书，于2019年5月22日向被执行人余某某发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人余某某履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人余某某未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人余某某的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人余某某名下无房产、车辆，账户已冻结，但余额较少。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有缴纳社保、购买保险的信息。此外，本院依法在被执行住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6220号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈昆伦审 判 员 石 文审 判 员 王建华二〇一九年十一月六日法官助理 郝白冰书 记 员 贺安君
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2017）甘0302民初2548号   原告：赵某1，男，汉族，生于1986年1月20日，甘肃省永昌县人。   原告：赵某2，男，汉族，生于2009年5月12日，甘肃省永昌县人，住址同上。   法定代理人：赵某1，男，汉族，生于1986年1月20日，甘肃省永昌县人，系永昌县朱王堡镇朱王堡村一社农民。   原告：赵某3，女，汉族，生于2017年7月21日，甘肃省永昌县人，住址同上。   法定代理人：赵某1，男，汉族，生于1986年1月20日，甘肃省永昌县人，系永昌县朱王堡镇朱王堡村一社农民。   原告：苏某，男，汉族，生于1959年11月24日，甘肃省永昌县人。   原告：张某，女，汉族，生于1962年4月11日，甘肃省永昌县人。   上述原告共同委托诉讼代理人：王某，甘肃骊千律师事务所律师。   被告：金川集团有限公司职工医院。   法定代表人：蒲某，该院院长。   委托诉讼代理人：刘某，该院职工。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃正天合律师事务所律师。   原告赵某1、赵某2、赵某3、苏某、张某与被告金川集团有限公司职工医院（下称金川公司医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、苏某及各原告的共同委托诉讼代理人王某、被告公司职工医院的委托诉讼代理人陈某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某1、赵某2、赵某3、苏某、张某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因苏小兰死亡的各项损失1184493元（其中：医药费3000元、死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、陪护费2038.4元、住院伙食补助费200元、处理丧事人员误工费9924.6元、交通费2000元、住宿费2000元、被扶养人生活费580096元、精神抚慰金179742元、尸检费19500元、律师费50000元、输血费3000元，合计1484493，扣除已付300000元）。事实及理由：原告赵某1、赵某2、赵某3、苏某、张某分别系苏某的丈夫、儿子、女儿、父亲、母亲。2017年7月20日2时33分，苏小兰因生产赵某3入住被告金川公司医院，被告对苏某进行各项检查后决定于7月21日行剖宫产手术。病历显示，手术是7月21日12时40分开始，14时40分结束的，后因产后出血和失血性休克于同日18时30分进行二次手术，二次手术于19时10分结束，21时30分苏小兰经抢救无效而死亡。之后，原、被告协商被告先支付原告300000元，双方共同委托金昌市第一人民医院司法医学鉴定所对苏某的尸体进行解剖鉴定死亡原因，该所经解剖作出结论：“苏某在剖宫产术后，因子宫手术切口缝合处出血，周围广泛血肿形成、腹腔大量积血，最终因失血性休克死亡”。苏某的死亡是因被告的行为导致的，故被告应赔偿原告的各项损失。   被告公司职工医院辩称，苏小兰于2017年7月20日入住金川公司医院待产，医院对苏小兰的诊断明确，苏小兰具备剖宫产手术适应症，术前未发现手术禁忌症；在对苏某剖宫产手术过程中没有违反医疗卫生法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，不存在过错。医院在术后发现苏小兰腹部切口渗血多，患者苏小兰血压下降时，及时组织全院相关科室全力以赴抢救，但由于患者产前属轻度贫血，虽经全力抢救，仍不幸死亡，医院已经尽到与本医院医疗水平相应的诊疗义务。医院不应当承担赔偿责任。金昌市第一人民医院出具的《尸体解剖病理诊断鉴定书》系对患者苏小兰死因的鉴定，不能证明医院有过错，被答辩人对答辩人的诊疗行为存在过错负有举证责任。即使医院存在过错，原告诉请的赔偿数额不符合有关法律规定。   本院经审理认定事实如下：对于原告主张的主要事实，被告金川公司医院予以认可，本院予以确认。双方争议的焦点是金川公司医院对苏小兰的医疗行为是否存在过错、过错与苏小兰的死亡是否存在因果关系及原因力的大小，对此，经金川公司医院申请，本院委托中山大学法医鉴定中心进行了鉴定，其鉴定意见为，金川公司医院对苏小兰的医疗行为存在过错，其医疗过错行为与苏小兰死亡后果之间存在直接因果关系，原因力大小为主要因素，建议过错参与度为70%左右。   本院认为，中山大学法医鉴定中心的鉴定结论，客观公正，应作为承担赔偿责任的依据，被告金川公司医院对因苏小兰死亡给原告造成的经济损失承担70%的赔偿责任。赔偿的项目包括死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、丧葬费、被抚养人生活费、发生医疗事故后的医药费、解剖尸体鉴定费以及适当的精神抚慰金。原告主张的苏小兰住院生产孩子发生的必要的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费及因诉讼产生的律师费均不属赔偿范围。死亡赔偿金按甘肃省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算为599140元，处理丧事人员误工费按甘肃省2018年度农业年人均工资计算6人5天为4366.85元，因苏某生前及其被抚养人均生活在永昌县朱王堡镇梅南村，被抚养人生活费，按甘肃省2018年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人为赵某2、赵某3。张某尚不满60岁，其提供的证据不能证明其已丧失劳动能力，其不是被抚养人，赵某2、赵某3的抚养费分别为45323元、81581.4元。医药费总计为27912.35元，其中6527.52元是苏某住院生产孩子发生的必要的医药费，不计入赔偿范围。因原告对医药费27912.35元，仅支付了3000元，剩余医药费24912.35元均由被告垫付，被告垫付的医药费从应向原告赔偿的费用中予以扣除。   综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条之规定，判决如下：   一、原告赵某1、赵某2、赵某3、苏某、张某的各项经济损失808148.08元（包括医药费21384.83元、死亡赔偿金599140、处理丧事人员误工费4366.85元、丧葬费36852元、赵某2的抚养费45323元、赵某3的抚养费81581.4元、解剖尸体鉴定费19500元），被告金川集团有限公司职工医院赔偿565703.65元（70%），并给付原告精神损失抚慰金20000元，合计585703.65元，扣除垫付的医药费24912.35元、赔付的经济损失300000元，剩余260791.3元，限判决生效后十日内付清；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13391元，减半收取6695.5元，原告负担5221元，被告负担1474元。鉴定费14200元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员李玉芳     二○一九年十一月十八日   书记员 姚莉娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2350号之三 申请执行人：胡春艳，女，汉族，1975年2月20日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐元，男，汉族，1966年3月29日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：谢静楠，女，汉族，1988年10月25日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：潘凌云，男，汉族，1964年10月12日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充元顺机械集团有限公司，住所地在四川省南充市高坪区。 法定代表人：唐元，执行董事。 被执行人：南充元顺机械制造有限公司，住所地在四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：唐元，执行董事。 被执行人：南充元兴钢铁物流有限公司，住所地在四川省南充市高坪区。 法定代表人：唐元，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初1667号民事判决，于2019年7月9日立案受理胡春艳申请执行唐元、谢静楠、潘凌云、南充元顺机械集团有限公司、南充元顺机械制造有限公司、南充元兴钢铁物流有限公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人唐元、谢静楠、潘凌云、南充元顺机械集团有限公司、南充元顺机械制造有限公司、南充元兴钢铁物流有限公司邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月14日、2019年11月6日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人唐元、谢静楠、潘凌云、南充元顺机械集团有限公司、南充元顺机械制造有限公司、南充元兴钢铁物流有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人潘凌云所有的车牌号为川Ｒ×××××长安牌车辆，唐元所有的车牌号为川Ｒ×××××途锐牌车辆，南充元顺机械集团有限公司所有的车牌号为川Ｒ×××××海马牌车辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人谢静楠位于嘉陵区滨江印象XXXXXX的房屋均系轮候查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人唐元、谢静楠、潘凌云、南充元顺机械集团有限公司、南充元顺机械制造有限公司、南充元兴钢铁物流有限公司限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1635200.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额1635200.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月六日 书记员 张 英
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9377号原告:吴丽君，女，1988年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：崔梦儒，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任萌萌，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：李明臣，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。第三人：新郑市鸿瑞置业有限公司，住所地新郑市中华北路东侧、华尔街1号楼29层。法定代表人：刘鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周铁民，该公司法务部经理。第三人：常书红，女，1971年6月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告吴丽君与被告李明臣、第三人新郑市鸿瑞置业有限公司（以下简称鸿瑞公司）、第三人常书红不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽君及其委托诉讼代理人崔梦儒、任萌萌，被告李明臣及其诉讼代理人付留建、苏孟韩，第三人新郑市鸿瑞置业有限公司的委托诉讼代理人周铁民，第三人常书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明臣返还多余购房款696453.49元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等因此次纠纷发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告经朋友介绍购买被告李明臣因第三人新郑市鸿瑞置业有限公司向其抵债的临街商铺一套，双方约定房屋价款为5500元/㎡，总价款为763345元，但被告李明臣恶意涨价至10600元/㎡，且扣押原告买卖合同等材料，以不协助办理房本相要挟。原告迫于无奈相继向被告及其老婆闫桂珍账户转款共计152万元，并多次去被告李明臣公司催要购房材料。后原告与被告协商要求返还多余购房款696453.49元，被告同意返还一部分，但一直推诿，未实际履行。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告李明臣辩称，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，原告诉请没有事实、法律依据。第三人新郑市鸿瑞置业有限公司述称，本案所涉及的房屋原来是鸿瑞公司抵账给李明臣，后李明臣申请鸿瑞公司将涉案房屋更名到吴丽君名下，具体李明臣与吴丽君之间有何纠纷，鸿瑞公司不知道。根据李明臣的更名申请，鸿瑞公司与原告签订了商品房买卖合同。第三人常书红述称，其在2017年之前认识李明臣，二人之间为合作关系，其之前知晓李明臣有几间门市房，2015年5月份其从李明臣手里接了4间门市房，后又分给朋友白智伟（房屋登记在其妻子张淑平名下）、高土城（房屋登记在其妻子高爱芳名下）、高根治（房屋登记在儿媳吴丽君名下），常书红本人的一间门市登记在其外甥李闻鑫名下。房屋买卖全程是常书红和李明臣进行对接，常书红给其他三人提供账号，账号是李明臣及其妻子闫桂珍二人的，2015年7月份以后陆续打款，将钱打给李明臣及其妻子，所打之钱基本到位，仅剩尾款未打。其中常书红并没有赚取利润，常书红和李明臣一共办理了两次手续，房价是常书红和李明臣、白志伟共同商谈，2017年所定房价为10600元/㎡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，新郑市鸿瑞置业有限公司与吴丽君签订合同编号为17001932528的《商品房买卖合同》，约定吴丽君购买新郑市翔云路南侧、弘远路西侧剑桥郡11#1单元1层103号房，总金额为763345元。2015年7月24日至2018年12月28日，原告先后通过其丈夫及其父亲共计向被告李明臣转款共计152万元。2017年11月4日，新郑市鸿瑞置业有限公司向吴丽君开具价税金额为763345元的增值税普通发票。2019年4月18日，吴丽君缴纳了房屋买卖的契税。吴丽君购买的上述商品房经登记颁证，权证号:豫（2019）新郑市不动产权第0019641号。第三人常书红述称，2015年5月其从李明臣手里接了4间门市房，又分给了朋友白智伟（登记在其妻子张淑平名下）、高土城（登记在其妻子高爱芳名下）、高根治（儿媳吴丽君名下），常书红本人的一间门市登记在外甥李闻鑫名下。全程对接是常书红和李明臣进行的，2015年7月份以后陆续打的款，把钱打给了李明臣及其妻子，房价是常书红和李明臣、白志伟谈的，2017年定的房价是10600元/㎡。李明臣提交保证书一份，内容为：我叫常书红、白智伟，我们二人经李明臣协调，在剑桥郡购买9-11号楼之间商铺462㎡（多退少补，以房管局面积为准），价格￥10600元/㎡，保证在2017年11月4号下午前交清，款不到位，造成的各项损失由我们负责，不算利息。保证人：白智伟常书红2017年11月2日。上述事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、银行转账记录、保证书、庭审笔录等证据材料予以证明。本院认为，涉案房屋系第三人鸿瑞公司向被告李明臣抵账,常书红从李明臣处接收该四间商业门面房产，并由常书红联系其余三个人共同购买，白智伟等四个人每人一间房产，吴丽君所购房产系其公公高根治联系形成的买卖关系。吴丽君与鸿瑞公司于2017年11月3日签订了商品房买卖合同，吴丽君先后向李明臣支付购房款共计152万元，并办理了不动产登记手续。李明臣提交的白智伟、第三人常书红书写的保证书显示，白智伟、第三人常书红明确表示知晓涉案商品房的价格为10600元/㎡，该保证书的书写日期为涉案《商品房买卖合同》前一日，与庭审第三人常书红述称涉案房屋系经常书红介绍的李明臣处接手的房屋，2017年定的房价10600元/㎡相吻合。从各方当事人的陈述及提交的证据可以看出，被告李明臣参与了吴丽君购买第三人鸿瑞公司房屋的整个过程，吴丽君知晓该房屋为转卖房，对房屋合同价款及实际价款应是知晓并认可的。综上，吴丽君为购买新郑市翔云路南侧、弘远路西侧剑桥郡11#1单元1层103号商品房支付了152万元购房款的行为，系其真实意思表示，其主张多余房款696453.49元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告吴丽君的诉讼请求。案件受理费10765元，减半收取计5383元，保全费4002元，共计9385元，由原告吴丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇一九年十一月二十九日书记员  付焕杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7979号起诉人：无锡市华泰金属制品有限公司，住所地：无锡市梅村镇工业园区，统一社会信用代码：913************521。法定代表人：华某1。委托代理人：叶智芬，系国信信扬律师事务所律师。本院收到起诉人无锡市华泰金属制品有限公司对被诉人江门市新会区金釜摩托车有限公司（以下简称“金釜公司”）、王朝玉、李菲菲、江门市恒胜摩托车有限公司（以下简称“恒胜公司”）买卖合同纠纷一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令金釜公司向起诉人支付货款106931.91元及利息；2.判令金釜公司向起诉人退还质量保证金10000元；3.判决王朝玉、李菲菲、恒胜公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判决诉讼费由四被诉人承担。事实和理由：起诉人与金釜公司签订《供货合同书》，约定金釜公司向起诉人采购产品，起诉人向金釜公司提供产品后，金釜公司未足额支付货款，尚欠货款106931.91元。王朝玉、李菲菲是金釜公司股东，恒胜公司与金釜公司之间人格混同，均应对上述债务承担清偿责任等。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。”的规定，本案起诉人提交的民事起诉书，对于被诉人王朝玉、李菲菲仅列明了其的姓名，但没有提供其地址。故起诉人的诉状不符合立案要求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对无锡市华泰金属制品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇一九年十一月二十七日书记员  胡颖仪
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6307号 原告：汪海洋，男，汉族，1991年9月12日出生，住安徽省舒城县。 被告：孙玲，女，汉族，1986年3月25日出生，住安徽省肥西县。 原告汪海洋诉被告孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告汪海洋于2019年11月7日自愿向本院提出撤回对孙玲起诉的申请。 本院认为，原告汪海洋的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪海洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪海洋负担。 审判员 唐     琴 二〇一九年十一月七日 书记员 蒋书生(实习)
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9305号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：赵峰，男，1977年9月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告赵峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因赵峰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大连银行成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼。赵峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、赵峰偿还大连银行成都分行欠款本金387342.94元及利息【利息按大连银行信用卡个人领用合约（以下简称领用合约）之约定日利率万分之五的标准计算至欠款本息全部结清之日止，暂计算至2019年6月10日为63187.81元】、分期手续费9215.43元。2、赵峰承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2014年6月20日，赵峰在大连银行成都分行申请办理了信用卡。领用合约约定了利息、滞纳金以及各项费用的收取标准和违约责任。2014年6月20日，赵峰签署大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书），向大连银行成都分行申请现金分期。后大连银行成都分行发放了信用卡。2016年10月28日，大连银行成都分行在官网上发布公告将滞纳金的名称调整为违约金。赵峰使用信用卡，但未依约还款。 被告赵峰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，赵峰向大连银行成都分行申请信用卡，赵峰签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表所附领用合约和信用卡章程载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；信用卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，赵峰签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。之后，大连银行成都分行向赵峰签发了信用卡。赵峰使用信用卡，截至2019年6月10日，赵峰尚欠信用卡透支本金387342.94元、利息63187.81元、分期手续费9215.43元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。赵峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵峰与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人均应按领用合约全面履行各自的义务。赵峰使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2019年6月10日，赵峰尚欠本金387342.94元、利息63187.81元、分期手续费9215.43元，应当按约归还。2019年6月10日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告赵峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金387342.94元、分期手续费9215.43元、利息63187.81元（利息截至2019年6月10日，2019年6月10日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8196元、公告费300元，由被告赵峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  姚燕妮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15447号之一 被执行人：莫市红，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于被告人莫市红罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初795号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人莫市红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人莫市红未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款412.31元，本院已扣划412.31元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为587.69元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫市红负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨越强
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1930号申请执行人廖凯，男，1988年8月30日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人盐城市智贝星电子商务有限公司，住所地建湖县高新区。申请执行人廖凯与被执行人盐城市智贝星电子商务有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月27日作出建劳人仲案字[2018]第130号仲裁裁定书已发生法律效力，依该裁定书：“被申请人盐城市智贝星电子商务有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人廖凯工资、解除劳动合同经济补偿金合计人民币贰万玖仟捌佰零叁元伍角捌分（￥29803.58），其中：工资22396、48元、经济补偿金4990元、社保补贴2417.1元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年11月4日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲案字[2018]第130号仲裁裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月四日书记员  冯 蕾
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2205号被执行人刘彩鸽，女，汉族，1979年3月9日生，住河南省平顶山市湛河区。本院作出的（2018）豫0402刑初348号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘彩鸽至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘彩鸽的存款及收入20000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘彩鸽同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年十一月十九日书记员  谢君
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初540号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 附带民事诉讼原告人肖某，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人宁梅英，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告人刘某某，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。因本案，于2019年6月28日被赣州市公安局章贡分局行政拘留，同年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]501号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人肖某及其委托诉讼代理人宁梅英、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，因感情纠纷，2019年6月28日凌晨，被告人刘某某来到赣州市章贡区青年路12号出租房，当其看到其前女友陈某与被害人肖某同在床上时，由于气愤，其拿起椅子向床上砸去，但未砸中对方;而后其用菜刀将被害人肖某的左肩膀砍伤，并将被害人肖某遗留在房间里的一部苹果手机砸坏，之后又通过被害人遗留的汽车遥控钥匙，在青年路12号斜对面停车带找到了被害人肖某停放在此的鄂Ａ×××××号汽车，而后故意砸坏该车的车玻璃、前后引擎盖等。陈某见状拨打了报警电话，被告人刘某某未离开，在现场等待民警的到来。经鉴定，被毁坏物品价值人民币19181元，被害人肖某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。同时，被告人刘某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了：1.书证;2.被害人陈述;3.被告人供述和辩解;4.证人证言;5.辨认笔录;6.鉴定意见。 附带民事诉讼原告人肖某诉称，2019年6月28日凌晨，被告人刘某某对原告人名下的车牌号为鄂Ａ×××××大众朗逸车进行打砸，造成车辆天窗、车窗玻璃、行李箱盖严重受损，其所有的一台iPhone7plus手机也被完全损坏，无法修复。为此，诉请法院判令被告人刘某某赔偿车辆维修费人民币17776元、手机购置费人民币5650元。 被告人刘某某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议；针对民事部分，认为被损坏的手机不值这么多钱。 经审理查明，2019年6月28日凌晨0时左右，被告人刘某某到其出租屋内，发现被害人肖某与其前女友陈某在一起，遂用菜刀将被害人肖某的左肩砍伤。之后被害人肖某逃走，被告人刘某某将被害人肖某留在现场的一台AppleiPhone7plus手机砸坏，并拿到被害人肖某的车钥匙，在赣州市章贡区青年路12号附近找到被害人肖某所有的车牌号为鄂Ａ×××××大众朗逸牌小轿车，将小车的前后挡风两块玻璃、左右前门玻璃、左右后门玻璃、左右三角玻璃、天窗玻璃、行李箱盖及发动机盖砸毁。经鉴定，被害人肖某的损伤程度为轻微伤，车辆受损金额为人民币16383元，苹果7plus手机认定金额为人民币2798元。案发后，陈某拨打了报警电话，被告人肖某在案发现场等候民警。 2019年6月28日1时许，公安民警接到指令后到达赣州市章贡区青年路12号门口，将在现场等候民警的被告人刘某某抓获归案。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案经过、扣押物品清单、被毁坏财物的照片、行驶证、抵押合同、维修报价单、维修服务委托书、现场方位示意图、现场照片、行政处罚决定书、指认现场照片，关于砸毁汽车玻璃等物品的价格认定结论书、江西赣州司法鉴定中心法医学活体检验报告书，被害人肖某的报案笔录和陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，被告人刘某某在侦查期间的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成故意毁坏财物罪，建议对其判处有期徒刑七个月。 被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 另查明，附带民事诉讼原告人肖某购置AppleiPhone7plus手机花费人民币5650元，修理被砸坏车辆支出修理费人民币17776元。 上述事实，有经法庭举证质证的身份证复印件、行驶证复印件、结算单、发票POS机刷卡单、微信聊天记录、转账明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某无视国法，故意毁坏他人财物，价值人民币19181元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。 附带民事诉讼原告人肖某要求被告人刘某某赔偿车辆修理费17776元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人要求被告人刘某某赔偿手机购置费5650元的诉讼请求,因有价格认定结论书证实,该手机被损坏时价值为人民币2798元，故对此诉讼请求，本院予以部分支持。 对于附带民事诉讼原告人的经济损失，本院确定如下：1、车辆修理费人民币17776元；2、手机购置费人民币2798元，以上共计人民币20574元。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止。） 二、扣押在案的菜刀、AppleiPhone7plus手机（128G，串号：359473083031449）予以没收，由扣押机关处理。 三、附带民事诉讼原告人肖某的经济损失人民币20574元，由被告人刘某某承担。此款限被告人刘某某于本判决生效后三个月内付清。 四、驳回附带民事诉讼原告人肖某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 郭 澎 人民陪审员 吴 军 人民陪审员 胡腊梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员 易文珺
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢661号申请执行人:重庆千里马工程机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：杨义华，该公司董事长。被执行人：胡某,男性,汉族,1971年09月29日出生,住重庆市云阳县。被告:向某,女性,汉族,1974年12月02日出生,住重庆市云阳县。被告:杨某,男性,汉族,1974年10月04日出生,住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人重庆千里马工程机械有限公司与胡某、向某、杨某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日作出的（2017）渝0107民初17914号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡某、向某、杨某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆千里马工程机械有限公司向本院申请执行。执行中，本院冻结并扣划了被执行人杨某银行存款4523元；查封了被执行人胡某名下位于重庆市云阳县XXXXXXXX房产，涉及抵押且抵押金额较高，申请执行人同意暂不处置上述房产；查封了被执行人胡某名下渝XXXXXXX车辆，但未实际控制到该车辆，暂不具备处置条件。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已向胡某、向某、杨某发出限制消费令。截止2019年11月14日，被执行人尚欠申请执行人货款211864元及违约金，案件受理费4616元，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初17914号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十四日书记员  薛 磊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4897号申请执行人：邓康茜，男，汉族，1997年3月3日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院受理执行的邓康茜与重庆市至上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决（2019）渝0117民初3831号，申请执行标的5090.63元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4897号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执4436号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4897号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84155号原告：赵丽杰，女，1964年4月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京市朝阳区房屋征收事务中心，住所地北京市朝阳区石佛营东里138号楼。法定代表人：戚一嘉。本院在审理原告赵丽杰与被告北京市朝阳区房屋征收事务中心债权人代位权纠纷一案中，原告赵丽杰于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵丽杰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵丽杰撤回起诉。案件受理费6400元，由原告赵丽杰负担。审判员  孙国荣二〇一九年十一月十八日书记员  冯 蕊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4011号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地平潭县潭城镇龙里路西侧。 法定代表人：郑英，董事长。 委托诉讼代理人：林小鸿，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：杨克明，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称平潭农商银行）与被告杨克明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林小鸿到庭参加诉讼，被告杨克明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨克明偿还信用卡本金44943.82元及利息、违约金（含复利）［依涉案领用合约约定的标准计算至还清款项之日止］；2.判令杨克明偿还原告为实现本案债权而支付的律师费1000元；3.诉讼费用由杨克明承担。事实与理由：2012年5月17日，被告（甲方）向原告（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称福万通贷记卡领用合约）的全部内容，自愿签署并依约履行该合约”。福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息期还款内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费等）均为甲方承担。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，原告通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。原告审核通过后向杨克明发放了授信额度为4.5万元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××07），该卡于2012年6月15日开户。2012年8月起，杨克明陆续使用该卡的授信金额。2016年7月19日起，杨克明开始产生逾期，截止2019年7月19日，杨克明累计透支本金44943.82元、结欠利息20691.52元、违约金78275.54元。原告为实现本案债权而支付律师代理费1000元 杨克明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨克明经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平潭农商银行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，平潭农商银行与杨克明签订的《福万通贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。平潭农商银行依约向杨克明发放信用卡，杨克明使用信用卡进行交易，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行请求杨克明偿还尚欠的借款及为本案而支付的律师代理费，有事实和法律依据，予以支持。平潭农商银行尚主张杨克明应按《福万通贷记卡领用合约》的约定计付利息、违约金，但因其所计收的利息、违约金等叠加累计的年利率高达60%以上，确属过高，显著背离实际损失，应予调整，对不超过年利率24%的部分，予以支持，对超过部分，不予支持。杨克明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨克明应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金44943.82元及相应利息、违约金（按《福万通贷记卡领用合约》约定的计算标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、杨克明应于本判决生效后十日内支付福建平潭农村商业银行股份有限公司为实现本案债权而支付的律师费1000元； 三、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，由杨克明负担1688元，福建平潭农村商业银行股份有限公司负担1684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  吴丽玲 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  丁炎珠
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初420号 原告黄春英，女，汉族，1948年2月3日出生，住赣州市南康区。 委托代理人李霞，江西红土地律师事务所律师。 被告赣州市自然资源局南康分局。 住所地赣州市南康区泰康中路58号。 负责人赖新林，局长。 委托代理人李慧颖，该分局干部。 委托代理人康军，江西文峰律师事务所律师、该局法律顾问。 第三人陈茂华，男，汉族，1968年11月29日出生，住赣州市南康区。 第三人黎江燕，女，汉族，1969年4月13日出生，住赣州市南康区。 原告黄春英诉被告赣州市自然资源局南康分局，第三人陈茂华、黎江燕不服土地使用权登记一案，原告于2019年6月11日向本院提起行政诉讼，本院以原告的起诉超过诉讼时效为由裁定驳回起诉。赣州市中级人民法院于2019年8月12日裁定撤销本院裁定，指令本院继续审理。本院于2019年9月18日受理后，依法向被告和第三人送达起诉状副本等应诉法律文书，2019年11月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄春英及委托代理人李霞；被告委托代理人李慧颖、康军；第三人陈茂华、黎江燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,1984年，原告黄春英与丈夫陈继源（1993年去世）在赣州市××康区××办事处××一块面积为545ｍ2的建设用地，原告夫妻在该土地上建有一栋房屋。 2000年元月28日，原告儿子陈茂华、陈茂明、陈茂荣向原南康市国土资源局申请在本案所涉土地上进行老屋改建，用地申请表为：NO000153，并交土地出让金。但三人并未实际新建房屋。 2006年，原告向赣州市南康区人民政府申请办理本案所涉地块的国有土地使用权证，土地证号为康国用（2006）第28-06-39号国有土地使用权证。土地性质为划拨，面积545ｍ2。 原告儿子陈茂华、陈茂明、陈茂荣原本准备在该地块上同时新建房屋。2009年3月6日，陈茂华、黎江燕、陈茂明分别取得城乡个人建房用地许可。2009年10月10日，原告儿子陈茂荣向原南康市国土局出具情况说明，声明放弃该宗土地的使用权，注明经家庭协商由陈茂华、陈茂明、黎江燕报批新建房屋。当天，第三人陈茂华、黎江燕和陈茂明分别与原南康市国土资源局签订国有土地使用权出让合同。第三人陈茂华、黎江燕合同约定的土地面积分别为200ｍ2，陈茂明合同面积为197ｍ2。三人在签订合同后分别缴纳相应的土地出让金及契税。陈茂明在签订合同当天即与第三人第三人陈茂华、黎江燕签订协议书，约定将其取得的197ｍ2土地以50000元价钱转让第三人陈茂华、黎江燕。2009年10月28日，第三人陈茂华、黎江燕向原南康区人民政府申请国有土地有使用权证。2009年11月6日，南康区人民政府予以批准，向第三人陈茂华、黎江燕共同颁发（2009）第28-06-143号土地使用权证，土地使用面积597ｍ2，并在原告原有国有土地使用权证上注明“已申请办理新证，已换新证”字样，注明时间为2009年10月28日。 2013年，第三人陈茂华、黎江燕将原告与丈夫陈继源所建的房屋予以拆除，准备新建房屋。在拆除前，该房屋由原告一人居住，第三人等子女均在外面的房屋居住。第三人在拆除房屋后一直未在该宗土地上新建房屋。 2018年12月，原告以发现自己名下的该块土地已转移至第三人陈茂华、黎江燕名下为由，向被告赣州市国土资源局南康分局提出撤销《康国用（2009）第28-06-143号》土地使用权证的申请，被告未支持原告的申请。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、请求法院依法判决被告赣州市国土资源局南康分局撤销（2009）第28-06-143号土地使用权证；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。” 2009年3月6日，陈茂华、黎江燕、陈茂明分别取得城乡个人建房用地许可，许可三人在本案所涉土地上新建房屋。2009年10月10日，原告儿子陈茂荣向原南康市国土局出具情况说明，声明放弃该宗土地的使用权，注明经家庭协商由陈茂华、陈茂明、黎江燕报批新建房屋。当天，第三人陈茂华、黎江燕和陈茂明分别与原南康市国土资源局签订国有土地使用权出让合同并分别缴纳相应的土地出让金及契税。陈茂明在签订合同当天即与第三人第三人陈茂华、黎江燕签订协议书，约定将其取得的197ｍ2土地以50000元价钱转让第三人陈茂华、黎江燕。2009年11月6日，向第三人陈茂华、黎江燕共同颁发（2009）第28-06-143号土地使用权证，土地使用面积597ｍ2，并在原告原有国有土地使用权证上注明“已申请办理新证，已换新证”字样，注明时间为2009年10月28日。综上，可以确认，第三人在2009年11月取得本案所涉土地的土地使用权证是经过了原告及其子女的同意而依法取得。原告于2006年取得的康国用（2006）第28-06-39号国有土地使用权证在第三人取得的土地使用权证后，实际已被注销。因此，原告在第三人取得本案所涉土地使用权证以及在第三人拆除原告夫妻原建房屋时即知道本案所涉土地使用权已转移至第三人的事实。从原告知晓该土地使用权转移这一事实至原告起诉时已超过了一年的诉讼时效。被告对本案所涉土地使用权登记的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项、第（八）项，第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄春英的起诉。 案件诉讼费50元，退回原告黄春英。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘海俊 人民陪审员  王若虹 人民陪审员  邓小红 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  柯雪梅
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3750号 原告：陈周成，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被告：蔡永发，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈周成与被告蔡永发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈周成的委托诉讼代理人林汉坤到庭参加诉讼，被告蔡永发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 陈周成向本院提出诉讼请求：判令蔡永发向陈周成支付货款6416元，并从2015年9月17日起至还清款项之日止每日按未付金额的0.8‰支付违约金。诉讼过程中，陈周成变更上述诉讼请求为：判令蔡永发向陈周成支付货款3464元，并从2015年9月17日起至还清款项之日止每日按未付金额的0.8‰支付违约金。事实和理由：2015年9月16日，蔡永发向陈周成购买彩钢板等产品。经核对，蔡永发确认累计尚欠陈周成款项6416元，蔡永发在两份销售单上签名确认。销售单上明确约定蔡永发未能按期支付货款，每日按未支付金额的0.8‰支付违约金。陈周成多次向蔡永发催讨，但其均未支付。 蔡永发未作答辩。 陈周成围绕诉讼请求依法提交了两张销售单予以证明，蔡永发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。蔡永发未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月16日，蔡永发向陈周成购买两单材料合计2952元+3512元=6464元，扣除已付的3000元，尚余3464元未支付。两张销售单上均标注：本单据经客户签收，即视为对本公司产品质量（如有质量问题，请在三天内办理退货，逾期即视为接受，如不责）、数量及价格之认可，签名后第二联（客户）作为欠款凭证，客户未能按期支付货款，每日按未支付金额的0.8‰收取违约金。蔡永发在两张销售单上分别签名予以确认。至今蔡永发未支付上述货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。蔡永发向陈周成购买材料，双方买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。蔡永发于2015年9月16日向陈周成采购材料合计6464元，其仅支付3000元，至今尚余3464元未支付，其应继续履行支付货款的义务，并承担相应的违约责任。因销售单有约定未能按期支付货款每日按未支付金额的0.8‰收取违约金，故蔡永发应支付陈周成以3464元为基数自2015年9月17日起至清偿之日止按日0.8‰计算的违约金。 综上所述，陈周成请求蔡永发支付货款及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。蔡永发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案可依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡永发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈周成货款3464元，并支付从2015年9月17日起至清偿之日止按日0.8‰计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由蔡永发负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓燕素 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  郑素桂 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李信发，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李信发信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,694.15元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李信发系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,694.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2035号 原告：南宁市武鸣区锣圩镇英江村第七村民小组，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇英江村更河屯。 负责人：潘珠水，组长。 委托诉讼代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被告：卢庆伟，男，1970年8月15日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 原告南宁市武鸣区锣圩镇英江村第七村民小组与被告卢庆伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即支付原告承包金148092元及其利息8885.52元（以148092元为基数，以年利率6%计算，从2018年3月1日起计算至本案履行款付清之日）2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2016年3月被告与原告集体签订《农村土地（耕地）承包合同》，被告承包原告的集体耕地123.41亩，用于种植果蔗（甘蔗）。合同签订后，原告依约将耕地交付给被告，被告则按照自己的经营计划对承包土地进行生产经营。合同第二条约定“承包期限、承包金及承包金的缴纳方式：期限：从2016年3月1日至2025年12月31日。承包金：承包期的前五年（从2016年3月1日至2021年3月1日）每亩壹仟贰佰元/年；…承包金缴纳方式：每年的承包金在每年的2月28日前缴清。” 被告依约支付了2016年及2017年度的承包金。2017年被告种植的甘蔗丰产，适逢甘蔗价格下降。被告以所种植的甘蔗未得收割为由，迟迟不予支付2018年度的承包金。直至2018年12月被告仍不来处理2017年度种植在承包地的甘蔗，占用原告承包地。2018年12月份被告口头通知原告解除合同，但对所拖欠的承包金闭口不谈，2017年度种植在承包地的甘蔗如何处理也未提及。 被告的行为明显丧失信誉，损害农民利益。为维护原告合法权益特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农村土地（耕地）承包合同书》。 被告卢庆伟未答辩也未提交相关证据。 本院经审理查明事实与原告述称事实一致。 本院认为，原被告签订的《农村土地（耕地）承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务，原告已按合同的约定将土地交由被告经营，被告亦应按合同的约定向原告交纳承包金，现被告未能按合同的约定交纳承包金应承担相应的违约责任。原告要求被告支付承包金并赔偿其利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢庆伟支付原告南宁市武鸣区锣圩镇英江村第七村民小组承包金148092元并支付利息〔利息的计算：自2018年3月1日起至款项实际清偿之日止，以148092元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付〕。 案件受理费3440元，财产保全费1345元，共计4785元由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 审 判 员  赵剑冰 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十一月八日 书 记 员  韦榕榕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异132号 案外人：康国仁，男，1952年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人康国仁对执行宏益国际城·江山丽园一期5号楼1206商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人康国仁称，请求贵院撤销将康国仁购买的宏益国际城·江山丽园一期5号楼1206商品房过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期5号楼1206商品房。事实与理由：2015年1月29日，康国仁向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期5号楼1206商品房一套，双方约定的购房款为685297元整。认购后，由康国仁于2015年1月29日向宏益公司银行账户一次汇入全款，收据凭证号为9035962，并签订商品房认购书，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，康国仁获悉该房产却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前康国仁已支付全额款购买的房产裁定过户至万晟公司名下。康国仁认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将康国仁享有法定排除强制执行权的房屋一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，康国仁在案件执行前支付全额购房款购买了上述房产，并与宏益公司签订了认购书，故康国仁针对上述房产在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和9-15＃楼、商场、地下室房产在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产房产号等信息，康国仁在贵院拍卖前根本无法得知自己所购房产亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，康国仁享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将康国仁购买的房产拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”认购书、商品房买卖合同、收据各一份为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市××电子产业××区××地××“××国际城·江山××”××部××在建工程及××和××＃楼、商场、地下室房产在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年10月29日，案外人康国仁向本院提出前述书面异议。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，康国仁所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，康国仁现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回康国仁的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合第或者第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条第六条当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初441号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：绍兴市咸亨酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市鲁迅中路179号。 法定代表人：宋金才。 委托诉讼代理人：张伟，浙江越泽律师事务所律师。 原告苏梦与被告绍兴市咸亨酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年11月1日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦申请撤回对被告绍兴市咸亨酒店有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费267元，减半收取计133.5元，由原告苏梦负担。 审 判 长  王红琴 审 判 员  张万江 人民陪审员  张 微 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  徐 青
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3617号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区 被执行人：任伟，女，1963年9月1日生，汉族，住顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2880号民事判决书，于2019年11月6日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行任伟银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月19日向被执行人任伟邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人任伟名下的财产信息，于2019年11月11日冻结了被执行人任伟的银行存款标的为25733.93元，全国网络查控系统查询被执行人任伟无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人任伟无房产信息。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人任伟无住房公积金。 5、本院依法将被执行人任伟限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额25733.93元，已实现债权金额0元，未实现债权25733.93元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李仁
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2186号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区体育场路16号。 负责人：沈盛杰，该支行行长。 委托代理人：徐凯，该支行员工。 被执行人：孙小良，男，1965年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：孙傅辉，男，1992年9月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人孙小良、孙傅辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6100号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人孙小良应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金50000元及相应利息，被执行人孙傅辉对上述款项承担连带保证责任。案件受理费552.5元、执行费682.91元，由上述被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年11月29日，被执行人孙小良尚应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金50000元及相应利息，被执行人孙傅辉对上述款项承担连带保证责任。案件受理费552.5元、执行费682.91元，由上述被执行人共同承担。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周梅舟