广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11576号原告：夏靖怡,女，汉族，1994年7月24日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被告：珠海市中泰投资有限公司，住所地珠海市湾仔南湾南路3003号，统一社会信用代码91440400668205591P。法定代表人：赖小航,董事长。委托诉讼代理人：邝毅翔，广东品颂律师事务所律师。原告夏靖怡诉被告珠海市中泰投资有限公司(以下简称中泰投资公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖怡及委托诉讼代理人张京正，被告中泰投资公司委托诉讼代理人邝毅翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告将珠海市香洲南湾南路2993号华发峰景湾第xx栋第xx层xx户型的房屋（价值约220万元）交付给原告；2.判令被告支付因未能够准时交付房屋而应支付的租金，自2016年11月11日起暂计至2019年9月10日至，租金按照每平方米60元/月计算，金额为34月×142平方米×60元/平方米月=289680元，直至被告将房屋交付给原告之日止；3.判令被告为原告办理房地产权证；4.判令被告支付因未能够在交付房屋之日起一年内为原告办理房地产权证而应该支付的违约金，自2017年11月11日起暂计至2019年9月10日止，按照每日万分之6计算，金额为：142平方米×30000元/平方米×22月×30天/月×0.06%=1686960元，直至原告领取房产证之日止。事实和理由：2008年10月6日，原告与被告签订《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》，该合同第三条约定“甲方承诺在得到珠海市政府批准动工日起两年内(高于17层三年内)，在该片旧城改造范围内，补偿给乙方同等权益(即面积108．36平方米)的小高层带电梯毛坯房的住宅。”“甲方承诺移交房屋给乙方日起一年内提供办理房地产证的全部手续。该合同第五条第3项约定：补偿原告135平方米四房二厅回迁住宅一套。2016年11月11日，原告与被告签订《补充协议一》，第一条第1.1约定，选择华发峰景湾项目第13栋第20层04户型(面积约为142平方米)回迁房一套。时至今日，原告多次追讨被告交付房屋，但被告都以种种借口推脱。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”依据前述规定，因被告未能够准时交付房屋，应该承担违约责任，因“得到珠海市政府批准动工日起两年内(高于l7层三年内)”的举证责任在被告，所以原告现将被告交付房屋的时间定为《补充协议》签订日即2016年l1月l1日，按照每平方米60元／月支付租金给原告。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”被告应该在2016年11月11日前将房屋交付给原告，并应该在“一年内提供办理房地产证的全部手续”，即应该在2016年11月11日至2017年11月lO日内为原告提供办理房地产证的全部手续，但被告至今未能够提供办理房地产证的全部手续，被告应该承担支付违约金的赔偿责任，具体计算方法为：自2017年11月11日起暂计至2019年9月10日止，按照每日万分之六计算，金额为142平方米×30000元／平方米×22月×30天／月×O.06％=1686960元，直至被告提供办理房地产证的全部手续之日止；综上，请求支持原告的诉讼请求。原告夏靖怡对其诉称提供了以下证据：1.《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》；2.《补充协议一》；3.汇款单（六份）。被告中泰投资公司辩称，一、被告至今未向原告交付回迁房事出有因。(一)合同签订经过存疑。2008年10月6日由被告时任副总经理的许帝接(已于2016年已离职)与原告夏靖怡签订《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》，约定对原面积为108.36㎡的烂尾楼进行补偿，以及以2500-5400元／㎡的条件多购买26.64㎡的回迁房，总合计1套135㎡的回迁房。根据原告夏靖怡的身份证信息，其出生于1994年7月24日，至2008年10月6日签订补偿合同时，其14岁周多不到三个月，其是否具备签订合同的民事行为能力仍是个问题，且其当时在合同上的“夏靖怡”签字与本案民事起诉状的签字明显不一致。2016年11月11日，由被告工作人员徐世民拿协议在公司外与夏靖怡签《补充协议一》，约定原合同所选的回迁户型调整为一套142㎡的回迁房，以及具体的回迁栋号和楼层房号，对超出的面积由被告按原合同约定补给被告。《补充协议一》上的“夏靖怡”签字同样与本案民事起诉状的签字明显不一致。据此可见，无论是合同还是补充协议，其签订的过程均十分可疑。根据被告了解，负责与原告夏靖怡签订补偿合同的被告原副总经理许帝接及徐世民同样存在利用其家属人员之名与被告签订另外两套回迁房的补偿合同(另行处理)，其四人均属朋友关系。当年，由于被告的公章由副总经理许帝接保管，而被告并未对烂尾楼的拆迁补偿给予优惠多购面积的政策，故现在整个烂尾楼除被本次起诉的两户及前述提到的两名工作人员所涉及的两户外，其他烂尾楼的回迁户均是按1：1的比例补偿安置，根本没有存在优惠多购面积。经被告分析，原告对原来烂尾楼房屋来源及签订补偿合同的经过存疑，为确保被告的合法利益和社会公序良俗，不纵容弄虚作假者，被告才通知原告，要求重新核对其相关资料，但对方并没有及时将相关资料送到被告处，所以没法办理相关交付回迁户的核对手续。(二)复核后发现问题。本案所涉回迁房于2017年6月30日达到交付条件。回迁交付前，被告重新对回迁户相关原始资料进行审核，经审核，发现该套房屋没有原始资料，被告于是在2016年6月16日安排工作人员徐世民向原告夏靖怡发出补交资料的通知，并要求其在2017年6月26日前补齐。但原告夏靖怡直到2019年5月28日才将有关的原始资料送到被告。经被告审核对方所提交的原始资料发现如下：1.根据原始资料显示，烂尾楼二栋504房原由钟志坚于1997年1月29日与珠海市峻发物业公司签定《商品房销售合同》，合同没有钟志坚签名，而由朱汉辉代表签名，合同上手写注明以抵工程款转让给朱汉辉。2.2008年4月8日，夏小平于以总房款33万元与朱汉辉签订《协议书》。3.2008年4月8日，朱汉辉开具收到夏小平购房款33万元的收据。同日，原被告副总经理许帝接通过工商银行向朱汉辉转入33万元。4．2008年10月6日，夏靖怡与被告签订《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》。根据上述资料，夏小平向朱汉辉购买当时的烂尾楼，但不是由夏小平本人向朱汉辉付款，反而由时任原被告副总经理许帝接向朱汉辉付款,极其反常，不符合生活常识。再者，现有资料中也没有任何能显示权利主体是如何从夏小平转到夏靖怡的相关原始手续资料。二、原告主张因迟延交付的回迁房租金和迟延办证违约金没有事实和法律依据。本案所涉的房产是回迁房，在拆迁前属于烂尾长期闲置状态，原开发商一直未能竣工交楼，原告从未占有和居住使用，况且无论根据合同还是补充协议均未对拆迁期间的租金补偿、迟延办证违约金等作出任何约定。另，因案涉的房产属拆迁房，同样被告已经将办证申请提交有关政府部门，但有关部门正在对拆迁前后的土地、权属、面积等各方面资料(包括要对拆迁前珠海市峻发物业公司的材料)进行审查，只有在审核通过、符合条件的情况下才予以确权办证，整个项目所有涉及峻发物业公司烂尾楼的回迁房至今没有一户能办出房产证，对此事实也请人民法院发函至香洲城市更新局调查了解。故未能办证并非被告的主观拖延，这也是被告申请追加珠海市峻发物业公司作本案第三人参加诉讼的原因之一。再者，在没有拆迁合同约定的基础上，原告主张的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》，该解释规定的商品房与回迁房明显不是同一概念，因此原告的主张没有事实和法律的依据，不应得到支持。三、本案应根据最高人民法院的相关司法解释的规定驳回起诉。据被告上述意见，本案所涉的房屋拆迁安置补偿合同纠纷涉及被告工作人员有经济犯罪的嫌疑，因此应当根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，原告提起本案所依据拆迁合同、补充协议及相关的原始资料存在重大疑点，被告原来及现在工作人员有经济犯罪嫌疑，被告请求人民法院依据相关司法解释的规定驳回其起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。被告中泰投资公司为其辩称提供了以下证据：1.关于珠海市峻发物业公司停业的批复；2.企业托管协议；3.商品房销售合约；4.协议书及收款收条、转账凭证；5.通知书。经审理查明，2000年8月30日，珠海市农业集团公司发出珠农集字〔2000〕129号《关于珠海市峻发物业公司停业的批复》，内容为：珠海市峻发物业公司你公司报来《关于申请公司停业的请示》收悉。你公司是1992年8月由市水产供销集团公司和广发珠海分行合作组建的企业。主营：房地产开发、销售。由于公司自有资金少，资金来源主要依靠银行借贷资金及职工内部集资。受金融信贷政策调整的影响，开发资金严重不足，致使在建工程至今无法完工，再加上房地产业竞争剧烈，市道低速，楼宇预售不理想，企业不能有效回收资金降低成本，债务负担沉重。经查实你公司负债4315万元，仅有两处均未完工的物业及一幅3000㎡的地块，即使折现也无法偿还所欠债务。公司实际上已资不抵债，已于二年前陷入停顿。你公司最近召开董事会，会议一致通过了先停后破的决定。鉴于上述情况及公司现状，经研究，同意你公司的停业申请，请按停业验收标准完善相关手续。2000年9月23日，珠海市峻发物业公司作为甲方（被托管企业）、珠海市水产供销集团公司作为乙方（受托方）签订《企业托管协议》，约定如下：鉴于1.公司因财务状况不佳需停止生产经营活动、对资产、债权、债务进行清理和处置，同时对职工予以妥善安置；2.公司停止生产经营后，留守人员在处理资产和债权债务时需珠海市水产供销集团公司予以组织、协调和监管；3.公司拟将其所负的前项职责委托。……第二条委托标的（一）公司系甲方于1992年5月开办的全民/集体所有制企业法人；（二）企业停止生产经营后，其留守人员负责处理资产、债权债务和安置职工，但须在乙方组织、协调和监督之下进行；（三）托管期间，企业产权隶属关系、资产、债权、债务的法定权利主体和义务主体不变……第三条托管权利义务4.甲方于本协议签署之日起二日内向乙方已交下列文件资料（2）公章及其他印鉴（包括企业财务专用章及在企业各开户银行备案的私人印鉴等）；……6.未经乙方同意，不得铲子处分企业未处理资产。（二）乙方权利义务1.组织协调和监督企业留守工作组清算、处置资产、债权、债务、安置职工；2.保管企业法人营业执照、公章及其他印鉴（包括在企业开户银行备案的私人印鉴），文书档案资料；3.审查批准企业留守工作组指定的资产、债权债务处置和职工安置方案。2008年10月6日，被告中泰投资公司作为甲方（拆迁人）、原告夏靖怡作为乙方（被拆迁人）签订《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》，合同约定，鉴于乙方拥有位于香洲湾仔风波山边原名为“银湾商业街”(即已建三栋7层的烂尾楼)房屋将纳入甲方湾仔旧城改造项目相邻和范围内，现根据市政府旧村改造的相关政策精神，经甲、乙双方友好协商，本着平等自愿、互利的原则，就乙方该湾仔旧房纳入甲方拆迁改造补偿事项达成如下合同条款，供双方共同遵照履行。第一条甲、乙双方共同确认：乙方位于珠海市香洲湾仔风波山边原名为“银湾商业街”2栋504房的住宅建筑面积是108.36平方米，现状为闲置多年未竣工的烂尾楼，乙方保证其为完全拥有该套住宅全部权益，若出现权益所有人争议时，均由乙方负责处置妥当为止。第二条甲、乙双方同意：乙方须与原开发商—珠海市峻发物业公司就该房屋权益归属等相关事宜洽商后，将原开发商与乙方就此权益签订的协议书等一切权属相关文件原件交给甲方。第三条甲、乙双方同意：乙方拥有的银湾商业街2栋504房108.36平方米住宅交由甲方列入旧城改建项目地块一起拆迁改建，甲方承诺在得到珠海市政府批准动工日起两年内(高于17层三年内)，在该片旧城改造范围内，补偿给乙方同等权益（即面积108．36平方米)的小高层带电梯毛坯房的住宅。回迁房采取先由乙方选定户型面积，竣工交付使用前，再按统一的抽签方式分配。甲方承诺移交房屋给乙方日起一年内提供办理房地产证的全部手续。第四条乙方同意该套住宅纳入甲方拟开发的旧城改建范围内房地产项目后，由甲方按相关政策和程序，向市政府及相关部门申请的开发报批手续，以及统一规划、建设并自行筹集该项目投资所需的全部资金，项目开发所需全部税费等均由甲方负担，乙方不承担任何报建和建设资金费用。第五条双方的权益及拆迁补偿的安排：1.甲、乙双方同意：在乙方湾仔银湾商业街2栋504房旧房及用地纳入甲方湾仔旧城改建项目后，统一规划、统一报建和统一建设所取得的一切权益，扣除分配给予乙方补偿回迁房住宅108.36平方米后，全部归甲方所有。2.甲、乙方同意依本合同的第二条要求，甲方同意乙方在临近旧房原址的地方回迁。乙方得到的补偿房屋后，以业主身份办理产权证照及转让到第三方所需交纳的税费，由乙方自行承担。3.回迁房按乙方选取户型为：135平方米，分别为：四房二厅的回迁住宅共一套，甲方按此标准来组织设计建设(待设计图纸完成后双方再协商议定)，具体精确面积以竣工交付使用时，由市房地产登记中心最后的确权面积为准，该回迁房的实际回迁面积在12平方米以内浮动的，按2500元／平方米的价格多除少补的办法处理，超过此优购面积(但不得超过乙方选择户型总面积)按5400元／平方米的价格结算。4.置换的回迁房的交楼标准：按毛坯房标准交付给乙方。但外墙、窗户、入户大门、室外水电入户等由甲方负责配套。第六条违约责任：双方应自觉履行本合同的所有条款，非经协商一致双方不得解除本合同。违约方应支付守约方的经济损失。第七条本合同生效后，若需要另行签订统一制式的《拆迁补偿合同》时，出现与本合同不符的，即以本合同为准。第八条、本合同有效期由经双方签字盖章后生效，至甲方移交回迁房给乙方使用并办妥房地产权证后自动终止。协议落款甲方由许帝接签字，加盖被告公章，乙方签署夏靖怡的名字并按手印。庭审中，夏靖怡的父亲夏小平出庭表示2008年10月6日的《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》和2016年11月11日《补充协议一》是其代女儿夏靖怡签订的，手印也是其按的。夏靖怡出庭表示2008年签订协议时为未成年人，认可父亲夏小平代其签订上述协议的行为。庭审中，关于珠海市香洲湾仔银湾商业街2栋504房烂尾楼的来源，原告夏靖怡父亲夏小平出庭陈述：该房原来是朱汉辉的，1997年1月29日朱汉辉与峻发公司签订《商品房销售合约》，取得对案涉2栋504房烂尾楼的权利，《商品房销售合约》落款后面注明“此房原是钟志坚先生，他委托陈立泳先生办理，转让给朱汉辉先生，所有房款已结清（抵工程款）”。被告中泰投资公司当时委托许帝接去社会上找人，帮助公司来收烂尾楼产权。开始我（夏小平）是不认识朱汉辉的，是通过许帝接认识的，朱汉辉称要资金周转，要卖烂尾房，然后我就委托许帝接去处理。收购烂尾楼的价格是许帝接谈的，总价是33万元，钱我全部转入许帝接的账户，由许帝接替我给的。原告夏靖怡提交六份工商银行汇款凭证，主张分别在2008年4月2日向许帝接支付50000元、在2008年4月9日向许帝接支付30000元、2008年8月11日向夏小平许帝接转账支付150000元、2008年12月11日向许帝接支付50000元、2009年2月26日向许帝接支付20000元、2009年5月5日向许帝接支付30000元，合计330000元。原告表示关于购买案涉烂尾楼的背景，当时被告发动人员购买烂尾楼，原因是因为被告没有现金，资金短缺所以才发动人员包括动员公司人员的亲戚朋友购买烂尾楼，以方便后续的旧村改造。2008年4月8日，朱汉辉作为甲方、夏小平作为乙方、珠海市峻发物业公司作为丙方签订的《协议书》，协议约定：甲、丙方于1997年1月29日签订《商品房销售合约》约定甲方购买丙方开发的珠海市湾仔银湾商业街第2栋504房住宅后，未能完成竣工，楼房至今未交付亦未办理登记手续。一、甲方将与丙方所签《商品房销售合约》中权利义务一并转给乙方，价款33万元，并约定定金和余款支付时间。《协议书》落款分别由甲方朱汉辉签名按手印、乙方处签署夏小平名字并按手印、丙方加盖珠海市峻发物业公司公章。同日，许帝接向朱汉辉转账支付330000元，朱汉辉出具《收条》确认收到夏小平交来购房款330000元。庭审中，夏小平表示该协议书该《协议书》是许帝接代其签署的，手印也是由许帝接代按的。许帝接原来是其领导，都是九洲港务集团，其与许帝接的关系很好，许帝接的人品和各方面都很好，我很信任他。2016年11月11日，被告中泰投资公司作为甲方（拆迁人）、原告夏靖怡作为乙方（被拆迁人）签订《补充协议一》约定：甲乙双方于2008年10月6日就甲方将乙方位于珠海市香洲湾仔银湾商业街2栋504房(面积为108．36㎡)进行拆迁改造补偿一事签订了《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》(下称“原合同”)。现甲乙双方经友好协商，就前述拆迁安置补偿事宜达成如下补充条款，以资共同遵守执行：第一条回迁补偿事宜1.根据原合同第五条第3款约定，乙方原选择了135㎡的回迁房一套。现根据本项目回迁房建设的实际情况，甲乙双方一致同意，乙方确认选择本项目第13栋第20层04户型(面积约为142㎡,以政府部门测绘确权面积为准)作为回迁房。第13栋具体位置详见附件。2.甲乙双方一致确认，回迁房确权面积与原合同约定的应补偿面积(即108．36㎡)的面积差则按原合同第五条第3款约定结算，乙方应自政府部门测绘确定回迁房面积后10个工作日内向甲方补缴房款，否则每逾期一日，须按照应付未付款项的千分之三向甲方支付逾期违约金，且甲方有权拒绝为乙方办理回迁房产权登记手续，直至乙方付清前述款项。第二条生效及其他1.本补充协议一式陆份，甲方执壹份，乙方执壹份，其余文本作为办理政府部门相关手续之用。自甲方签字盖章、乙方签字之日起生效。2.本补充协议与原合同内容相冲突或不一致的，以本补充协议约定为准，其余仍按原合同约定继续执行。3.本补充协议签订于2016年11月11日。落款处加盖被告中泰投资公司印章和法定代表人王煜伟的签名章。被告表示案涉《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》和《补充协议一》系被告工作人员徐世民经手安排签订的，虽然都是公司盖章、法定代表人私章，但都是经徐世民上报处理后走盖章流程。徐世民与许帝接在进入被告公司前就认识，许帝接在2015年10月份因个人原因辞去被告公司副总经理职务，从被告公司离职。庭审中，被告提交《通知书》主张在2017年6月16日通知要求原告因在针对被拆迁户的资料整理中，发现缺少1.与原开发商所签订的《购房合同》；2.原交款收据；3.身份证复印件。被告要求原告在2017年6月26日将上述资料补齐，以免影响办理收楼手续及办理产权证。本院询问双方原告有无按照《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》第二条的约定将与朱汉辉签订的协议材料交给被告。原告表示2008年将复印件交给了被告，当时许帝接要什么材料，我就复印给许帝接，但是当时没有书面交接材料清单。被告中泰投资公司表示被告安排徐世民通知夏小平向被告公司提供购买原烂尾楼的原始资料，2017年6月20日以电话方式通知夏小平，夏小平回复“2008年签补偿协议时该提供的资料已提供，否则贵司也不可能与本人签订相关拆迁补偿协议”。被告确认双方没有通知的签收记录。被告中泰投资公司表示直到2019年5月28日夏小平才将原始资料原件交到被告公司扫描。另查明，在陈建华诉中泰投资公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案号(2019)粤0402民初11575号,2016年10月10日中泰投资公司与陈建华签订《补充协议一》约定针对拆除的陈建华享有权利的珠海市香洲湾仔银湾商业街2栋703房，陈建华选择第13栋第21层04户型（142㎡）作为回迁房。根据回迁房建设的实际情况，中泰投资公司与陈建华一致同意对原合同约定的回迁房交付时间进行调整，在2017年12月30日前向陈建华交付回迁房,为此中泰投资公司给予陈建华20000元补偿。再查明，庭审中，被告确认目前案涉房产已经完成竣工验收，处于空置状态，整个项目的大确权已经办理到被告名下，案涉房屋没有抵押。原告提交的案涉房产的资料仍在被告公司初步审核中，没有递交湾仔街道办和香洲城市更新局审核。本案审理过程中，本院向珠海市水产供销集团公司发出《协助调查函》，请珠海市水产供销集团公司协助调查以下事项：一、2008年4月夏小平、朱汉辉与珠海市峻发物业公司交易珠海市香洲银湾商业街第2栋504号房屋的有关情况和过程？二、案涉《协议书》是否经由贵司审核并加盖由贵司保管的珠海市峻发物业公司公章？截止本判决作出前，珠海市水产供销集团公司未向本院复函回复上述事项。本院认为，原、被告签订的《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》和《补充协议一》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效的，双方应依约履行。被告对上述合同和协议的效力不认可，主张原告签订合同经过存疑，存在弄虚作假问题，在回迁房户型的选择上原告享受的优惠条件不合理等。原告夏靖怡父亲夏小平出庭陈述其与时任被告中泰投资公司副总经理许帝接收购烂尾楼的过程、款项支付凭证，补偿合同及回迁户型和房屋选定协议的签订情况。夏小平代夏靖怡签订协议和合同的行为，也由夏靖怡予以认可和确认。案涉《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》和《补充协议一》系由被告公司经内部审批流程后加盖公章，许帝接代表被告公司签订《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》，《补充协议一》系在许帝接从被告公司离职后签订的，加盖被告公司公章并加盖新的法定代表人王煜伟的签名章。被告举证不足以证明案涉《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》、《补充协议一》系原告与被告公司人员串通进行的，对于被告主张当事人与案外人员行为影响合同效力的答辩意见，本院不予采纳。被告中泰投资公司交付案涉房产的责任。原、被告在《补充协议一》中确定具体的回迁房面积、户型和房号，是双方协商达成的一致意见，对原、被告均有约束力，被告负有向原告交付案涉房产的责任。原告要求被告向原告交付案涉第13栋第20层04户型房屋的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于交付案涉房产的时间和逾期交付赔偿问题。本案中原、被告签订《补充协议一》的时间为2016年11月11日，但是该合同未对回迁房的交付时间和逾期交付赔偿进行约定。原、被告在《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》约定被告在得到珠海市政府批准动工日起两年内(高于17层三年内)向原告补偿同等权益的住宅。参考被告与陈建华案件中双方关于回迁房屋交付时间的调整、交付补偿的约定，被告与陈建华协商将案涉房产推迟至2017年12月30日交付，并为此支付20000元补偿金，本案原告选取的户型与另案涉及的房产是上下楼、面积相同，两案分别是在2016年11月和2016年10月签订的《补充协议一》，因此两房的竣工、交付时间、逾期交付的补偿具有较强相似性。另外，被告在答辩中陈述案涉回迁房于2017年6月30日达到交付条件。参考上述交房时间和补偿的约定，2017年12月30日是被告与另案当事人协商后认可的合理交付房产期限，本案对于被告在答辩中关于案涉回迁房于2017年6月30日可以交房的陈述予以采纳，即被告应向原告夏靖怡交付房产的时间为2017年6月30日。关于逾期交付赔偿问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务，该对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后的可以获得利益，因被告逾期交付房产，原告不能占有使用案涉房产，原告损失的主要体现为租金损失。2016年10月珠海市住规建局发布《关于公布珠海市各区平均市场租金标准及有关事项的通知》，香洲的平均租金为24元/平方米，该租金标准有效期至2017年12月31日，本案的租金损失发生在2017年3月30日之后，参考上述《通知》标准，本院酌定被告应自2017年7月1日起按照每月3800元的标准，向原告赔偿逾期交房损失，计算至被告实际向原告交付案涉房屋之日止。关于原告要求被告为原告办理房地产权证的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，被告负有将交付的房产所有权转移至原告名下的义务，《湾仔旧村拆迁改造补偿合同》第三条约定被告应自移交房屋给原告日起一年内提供办理房地产证的全部手续。根据双方补偿合同的约定，被告应向原告提供办理房产证的手续，在办理房屋权属证书的过程中被告负有协助原告的义务，被告庭审陈述原告提交的案涉房产的资料仍在被告公司初步审核中，没有递交湾仔街道办和香洲城市更新局审核。鉴于被告已逾期向原告交付房产，本院认为被告应在本判决生效后三个月内协助原告办理案涉房产产权登记手续。因案涉房产系回迁房，在被告主张原告未及时提交原始资料造成审核工作延误时，原告主张曾在2008年已经提交原始资料，但双方均无相关通知签收记录、原始资料的交接清单佐证上述主张。鉴于本案存在双方互相配合提交资料的实际情况，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市中泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日十日内将珠海市香洲区南湾南路2993号华发峰景湾第13栋第20层04户型的房屋交付给原告夏靖怡；二、被告珠海市中泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日十日内向原告夏靖怡赔偿自2017年7月1日起按照每月3800元的标准，计算至实际交付案涉房屋之日止的逾期交房损失；三、被告珠海市中泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告夏靖怡办理案涉珠海市香洲区南湾南路2993号华发峰景湾第xx栋第xx层04户型的房屋的产权登记手续；四、驳回原告夏靖怡的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20107元，由原告夏靖怡负担7482元，被告珠海市中泰投资有限公司负担12625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一九年十一月五日书记员  黎子衍赵梵亦何倩