江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11536号 原告（反诉被告）：常熟市龙科化工贸易有限公司，住所地常熟市常福街道毛桥村，统一社会信用代码913205817455895508。 法定代表人：冯伟月，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓冬，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶甄，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：海安凯文纺织科技有限公司，住所地海安经济开发区常安路8号，统一社会信用代码913206215925748758。 法定代表人：章广裕，董事长。 委托诉讼代理人：王华，江苏锦润律师事务所律师。 原告（反诉被告）常熟市龙科化工贸易有限公司（以下简称龙科公司）与被告（反诉原告）海安凯文纺织科技有限公司（以下简称凯文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后。依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙科公司的委托诉讼代理人徐晓冬、被告（反诉原告）凯文公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。被告（反诉原告）凯文公司于2019年9月28日提起反诉，本院依法受理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）龙科公司的委托诉讼代理人徐晓冬、被告（反诉原告）凯文公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）龙科公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告（反诉原告）支付货款2260050元；并要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月28日起至实际付清之日止的利息；2、诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2015年6月，原、被告发生购销业务往来，由被告向原告购买各种品种颜色的染料。2019年1月16日，原、被告进行对账，确认结欠原告货款2238550元。后双方继续发生业务往来，于2019年5月业务结束，期间被告陆续支付了部分款项，至今尚欠原告货款2260050元。后经原告多次催讨，被告未能给付。 被告（反诉原告）凯文公司辩称并同时提出反诉称，要求撤销2019年1月16日的对账单；事实和理由：双方在对账之前未对案涉染料价格达成一致意见，被告（反诉原告）未授权财务部门与原告（反诉被告）进行价格确认，财务人员无权限对染料价格进行定价，哪怕对账是事实，也属于无权代理。原告（反诉被告）开具发票的单价远远高于市场价格及同行报价，明显属于显失公平，要求对被告（反诉原告）购买的染料价格进行鉴定。 原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉请求辩称，双方之间发生业务往来已达4到5年，截止起诉之日，被告（反诉原告）未以任何行为来向原告（反诉被告）主张价格或其他存在显失公平的情况。被告（反诉原告）是确认对账单的真实性，只是因为其内部矛盾故不认可其证明力。在双方进行对账后继续发生了部分业务，双方对货款已经进行了明确确认，被告（反诉原告）的反诉事实和理由均不成立。 原告（反诉被告）围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、对账单1份；2、增值税专用发票复印件2份；3、网上银行电子回单；被告（反诉原告）到庭质证，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。 被告（反诉原告）针对自己的答辩意见及反诉请求提交如下证据：1、增值税发票复印件9份；2、绍兴市上虞通帆化工有限公司的价格表复印件1份；3、网上下载的案涉染料价格单；原告（反诉被告）质证后认为证据1无异议，证据2、3的价格涉及到品牌、质量、交易时间、商业地位等，没有可比性，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年开始发生业务往来，由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买各种染料。2019年1月16日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）进行对账，对账单载明：“海安凯文纺织科技有限公司：经查核，截止2019年01月16日，贵司（厂）尚欠本公司货款2238550元整，人民币大写贰佰贰拾叁万捌仟伍佰伍拾元整。增值税发票已全部开清。上述欠款请仔细核对，如有误请说明，如无误请在核对单位上签名，盖章。特此核对，请予配合！核对单位：海安凯文纺织科技有限公司（海安凯文纺织科技有限公司财务专用章）2019年01月16日常熟市龙科化工贸易有限公司2019年01月16日”。后双方又继续发生业务往来，被告（反诉原告）又向原告（反诉被告）购买了价值101500元的染料，原告（反诉被告）于2019年1月22日开具给被告（反诉原告）金额为21500元的增值税专用发票，于2019年5月27日开具给被告（反诉原告）金额为80000元的增值税专用发票。被告（反诉原告）于2019年5月6日支付原告（反诉被告）80000元。余款2260050元经原告（反诉被告）多次催讨，被告（反诉原告）未能给付，故原告（反诉被告）诉讼来院。 在审理中，被告（反诉原告）凯文公司申请对购买的染料价格进行鉴定。被告（反诉原告）凯文限公司认可原告（反诉被告）开具给被告（反诉原告）的增值税发票已经予以抵扣。 本院认为，关于本诉部分，原告（反诉被告）龙科公司与被告（反诉原告）凯文公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告（反诉原告）凯文公司购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于被告（反诉原告）凯文公司。被告（反诉原告）凯文公司结欠原告（反诉被告）龙科公司货款2260050元的事实清楚，证据充分，故原告（反诉被告）龙科公司要求被告（反诉原告）凯文公司给付货款2260050元的诉讼请求本院予以支持。原告（反诉被告）要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月28日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于反诉部分，被告（反诉原告）凯文公司要求撤销2019年1月16日的对账单，关于对账单的效力，该对账单加盖了被告（反诉原告）凯文公司的财务专用章，被告（反诉原告）亦对加盖的章的真实性不持异议。被告（反诉原告）对2019年1月16日的对账单存在可撤销的情形承担举证责任，但被告（反诉原告）提供的证据不能证明该对账单存在符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，该该对账单依法对被告（反诉原告）发生法律效力，被告（反诉原告）的反诉请求不能成立，依法予以驳回。关于被告（反诉原告）要求对购买的染料价格进行鉴定的申请，本院认为原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间已经发生多年的业务往来，原告（反诉被告）也开具了相应的增值税专用发票，增值税专用发票上有单价和数量，被告（反诉原告）已经进行了抵扣，也表明对该增值税发票上的价格予以认可。并且双方在2019年1月16日对账时，被告（反诉原告）也未对价格提出异议，故被告（反诉原告）要求鉴定申请的理由不成立。 综上所述，对原告（反诉被告）龙科公司的诉讼请求本院予以支持，对被告（反诉原告）凯文公司的反诉请求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）海安凯文纺织科技有限公司给付原告（反诉被告）常熟市龙科化工贸易有限公司货款2260050元，并以2260050元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月28日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告（反诉被告）常熟市龙科化工贸易有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回被告（反诉原告）海安凯文纺织科技有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费减半收取12506元、保全费5000元，合计17506元由被告海安凯文纺织科技有限公司负担（被告海安凯文纺织科技有限公司负担的诉讼费已由原告常熟市龙科化工贸易有限公司预交，由被告海安凯文纺织科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市龙科化工贸易有限公司支付，本院不再收退）。 反诉案件受理费减半收取12354元，由被告（反诉原告）海安凯文纺织科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 许文燕 二〇一九年十一月十五日 法官助理 孙成艺 书 记 员 张 蓉