抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2865号原告抚顺银行股份有限公司新抚支行，住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。负责人张庆党，该行行长。委托代理人肖星岩、赵丹，该行职工。被告抚顺坤泰建筑工程有限公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街华盛小区5号楼2单元1001号。法定代表人马聪，该公司经理。被告马聪，男，1977年7月30日出生，回族，住抚顺市新抚区。被告刘洋，女，1979年8月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告暨上述三被告委托代理人牛宇，男，1978年1月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告抚顺启运融资担保有限公司，住所地：辽宁省新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路4号楼。法定代表人马广和，该公司经理。被告马广和，男，1969年12月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告张德钰，女，1970年11月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告刘云云，女，1988年2月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告王璐，男，1988年7月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。上述五被告委托代理人金琪惠，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告抚顺银行股份有限公司新抚支行与被告抚顺坤泰建筑工程有限公司（以下简称坤泰公司）、马聪、刘洋、牛宇、抚顺启运融资担保有限公司（以下简称启运公司）、马广和、张德钰、刘云云、王璐金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺银行的委托代理人肖星岩、赵丹和被告坤泰公司、马聪、刘洋的委托代理人暨被告牛宇，被告启运公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐的委托代理人金琪惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月8日，原告与坤泰公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为抚银新支2017年流贷B31号，贷款金额为1900000元，借款期限2017年11月18日至2018年11月8日，月利率6.1625‰。原告依据合同约定于2017年11月9日向抚顺坤泰建筑公司发放1900000贷款，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2017年11月8日，原告与马聪、刘洋、启运公司分别签订了《保证合同》，编号分别为抚银新支2017年流贷B31号保02号、抚银新支2017年流贷B31号保03号、抚银新支2017年流贷B31号保01号。合同约定马聪、刘洋、启运公司对该笔贷款本息承担连带责任保证。2019年8月23日，原告与牛宇签订《抵押合同》，编号为抚银新支2017年流贷B31号保01号。依据抵押合同第八条保证条款，牛宇对坤泰公司的贷款本息承担连带责任保证。启运公司与原告签订《保证金质押合同》和《融资担保合作协议》。原告对保证金享有优先受偿权。马广和与原告签订《最高额保证合同》。张德钰、刘云云、王璐与本行签订连带责任保证书。现被告逾期还款。要求被告坤泰公司立即偿还原告贷款本金19000000元，截至2019年8月29日利息213536.12元（含罚息和复息），本息合计2113536.12元，以及之后产生的利息、罚息、复息直至偿还完毕为止；判令马聪、刘洋、牛宇、启运公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐对前述贷款本金及利息承担连带保证责任；原告对牛宇提供的抵押物优先受偿；原告对被告启运公司存入抚顺银行的全部保证金享有优先受偿权；上述被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用。被告坤泰公司、马聪、刘洋、牛宇辩称：借款属实，数额没有异议。要求我们承担连带责任没有异议。被告启运公司辩称：本金无异议，利息应按照原告出具盖有公章的计算依据清单为准，同意承担担保责任。被告马广和辩称：本金无异议，利息应按照原告出具盖有公章的计算依据清单为准，马广和因是启运公司的法定代表人，因原告银行程序性要求，公司作为担保人的法定代表人同样需要签字，马广和不具有真实的承担担保责任的意思表示，马广和本人不同意承担担保责任。被告张德钰、刘云云、王璐辩称：诸被告与银行签订的连带责任保证书未明确担保的主债权、缺少债务人履行债务期限、保证担保范围、保证期间等要件，不符合担保法的规定。签订日期为2016年1月21日，本案借款起始日期为2017年11月8日，相隔近两年。本案借款期间为2017年11月8日—2018年11月8日，而连带责任保证书中未约定保证日期，根据法律规定，保证期间为除斥期间，如债权人不行使权利则保证人免除保证责任。该笔贷款在2019年5月9日保证人不应承担保证责任。被告张德钰、刘云云、王璐个人不具备承担保证责任的意思表示，理由是张德钰与马广和是配偶关系，刘云云原系启运公司股东身份，王璐、刘云云系配偶关系，此三人应原告银行程序性要求签订该连带责任保证书，其个人对本案贷款并不承担保证责任的真实意思表示。经审理查明：2017年11月8日，原告与被告坤泰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为人民币1900000元，借款期限自2017年11月8日起至2018年11月8日止，月利率6.1625‰，逾期期间利率上浮50%。2017年11月9日，原告按合同约定向被告坤泰公司发放贷款1900000元。2017年11月8日，原告分别与被告启运公司、马聪、刘洋签订《保证合同》，约定对前述被告坤泰公司的《流动资金借款合同》提供连带责任担保。2019年8月23日，原告与牛宇签订《抵押合同》，约定牛宇以其房产对坤泰公司的借款提供抵押担保，合同第8.1（1）条约定抵押人未按第三条约定办理抵押物登记手续，抵押人应对债务人在主合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，双方并未办理抵押房产的登记。2017年11月9日，原告与启运公司签订《保证金质押合同》，约定启运公司以其账号：73×××33；账号：01×××07中的全部资金为坤泰公司借款提供质押担保，担保借款本金及利息、违约金和实现债权的费用。2017年3月10日，启运公司同抚顺银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定：“保证人为马广和，债权人为抚顺银行股份有限公司，债权人已经或将要向启运公司提供担保的债务人提供一系列授信，为保证债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保。担保期间为2017年3月10日至2020年3月10日。保证金额为1251936200元。”2016年1月21日，启运公司与抚顺银行股份有限公司签订《抚顺银行融资担保合作协议》，约定：“双方本着平等自愿的原则，同意继续开展融资担保业务合作，达成如下协议：一、启运公司对外担保额不得超过125193.62万元。为单个被担保人提供的融资性担保责任余额不得超过其实收资本/净资产(以两者中低者为准)的10%,对单个被担保人及其关联方提供的融资性担保责任余额不得超过其实收资本/净资产(以两者中低者为准)的15%。二、担保方式为保证担保和保证金质押担保。三、启运公司所提供保证为连带责任保证，保证担保的范围为被担保主债权项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。在具体办理授信业务时，双方应签订相应的担保合同。四、保证金质押担保的范围为主债权项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。质押物为启运公司在抚顺银行股份有限公司北站支行账号：73×××33；账号：01×××07中的全部资金。十、本协议自双方法定代表人或授权代理人签字（或盖章）并加盖公章后生效，自2017年3月10日始至2020年3月10日止。”2016年1月21日，张德钰和马广和分别向抚顺银行股份有限公司出具连带责任保证书，内容为：2016年1月21日，抚顺启运融资担保有限公司与贵行签订了《融资担保合作协议》，本人同意以本人的家庭所有财产及权益对抚顺启运融资担保有限公司在贵行开展的全部担保业务承担连带责任保证。2016年3月1日，刘云云、王璐共同向抚顺银行股份有限公司出具连带责任保证书，内容为：2016年3月1日，抚顺启运融资担保有限公司与贵行签订了融资担保合作协议，本人同意以本人的家庭所有财产及权益对抚顺启运融资担保有限公司在贵行开展的全部担保业务承担连带责任保证。截止2019年8月29日，被告坤泰公司未归还借款本金1900000元，逾期利息213536.12元（含复息、罚息），合计金额2113536.12元。本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、保证金质押合同、最高额保证合同、融资担保合作协议、连带责任保证书、还款明细、贷款余额表及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告坤泰公司之间签订的《流动资金借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，应予确认合同合法有效。因借款合同期满，故被告坤泰公司负有归还借款本息的义务。被告马聪、刘洋、牛宇、启运公司对承担担保责任无异议，故原告主张诸被告承担担保责任的请求应予支持。被告张德钰、刘云云、王璐自愿在连带责任保证书上签字确认对启运公司与原告之间在《融资担保合作协议》基础上产生的担保业务承担连带责任，故原告主张诸被告承担连带保证责任的请求应予支持。被告马广和与原告之间有《最高额保证合同》、连带责任保证书，故原告主张其承担连带保证责任的请求应予支持。原告主张被告启运公司两个账户中的存款成立质押权，优先受偿一节，双方之间达成的《融资担保合作协议》、《保证金质押合同》，系当事人真实意思表示，应予认定合法有效，原告主张优先受偿权符合法律规定。原告主张对抵押物享有优先受偿权一节，因抵押物未办理抵押物登记，故不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告抚顺坤泰建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内返还原告抚顺银行股份有限公司新抚支行借款本金1900000元，逾期利息213536.12元（截至2019年8月29日，含罚息、复息），合计2113536.12元，并承担自2019年8月30日起至本金还清之日止的利息、罚息和复利（按流动资金借款合同约定标准）；二、被告马聪、刘洋、牛宇、抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐对本判决第一项给付内容承担连带还款责任；三、原告抚顺银行股份有限公司新抚支行对被告抚顺启运融资担保有限公司在抚顺银行北站支行账户：73×××33、01×××07内的资金，享有优先受偿权；四、驳回原告抚顺银行股份有限公司新抚支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23709元，保全费5000元，由诸被告连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李树毓审 判 员 路 爽审 判 员 张 崇二〇一九年十一月十九日代书记员 陈 燕