杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6598号原告：梅骄洋，男，1990年4月25日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告梅骄洋（以下简称原告）与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告、淘宝公司的委托诉讼代理人谈雨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告经济损失3000元，误工费500元。事实和理由：原告于2019年5月3日在淘宝闲鱼平台购买手机，因淘宝闲鱼平台对商家监管不力，在明知线下交易风险很大的情况下，仍然让卖家发布QQ线下交易信息，之后原告与卖家通过QQ线下沟通，该卖家发布了一个虚假闲鱼链接，让原告点开链接使用支付宝付款，导致原告支付款项后，卖家消失，原告联系支付宝公司，支付宝公司称款项是支付到一个公司里面了，但闲鱼平台上是个人卖家。闲鱼平台监管不力，对卖家身份审核不严格，导致卖家利用闲鱼平台欺骗消费者，经与闲鱼平台联系无果，原告诉至法院要求其承担赔偿责任。被告淘宝公司辩称:一、原告并未通过淘宝平台与发布涉案商品的用户产生交易，后续争议淘宝不予受理。《闲鱼社区交易争议处理规范》约定：受理范围：闲鱼受理买卖双方在闲鱼上交易产生的争议处理申请，但出现如下情形的争议申请，闲鱼有权不予受理，由买卖双方自行协商或通过其他途径处理；买卖双方未在闲鱼上产生交易订单的，或者通过闲鱼指定的支付流程及支付方式以外的其他方式支付交易费用或其他额外费用的。根据原告提交至法院的诉状及证据，以及淘宝公司后台查询，针对涉案商品，原告并未在淘宝平台上拍下商品，生成淘宝订单，即并未通过淘宝平台与发布涉案商品的用户产生交易，淘宝平台对此后产生的争议不予受理。二、淘宝公司不是购物合同相对方，原告要求淘宝公司承担销售者责任没有事实和法律依据。原告起诉的案由为网络服务合同纠纷，但根据原告起诉状内容，原告是要求被告淘宝公司承担网络购物合同销售方责任。首先，原告是否通过其他方式与发布涉案商品的用户产生交易，淘宝公司无法核实，且即便产生交易，根据合同的相对性，被告不是购物合同相对方，原告要求淘宝公司承担销售者责任没有事实和法律依据。综上，原告针对淘宝公司的全部诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对三性均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，至于上述证明是否能够达到当事人的证明内容，本院将结合本案实际予以审查。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据，1、书证（书证1、书证2），被告对真实性、关联性有异议，经审查，上述证据大部分为网络聊天记录截图，部分为支付宝及闲鱼页面截图，网络聊天截图，看不出聊天的人物的真实身份，支付宝及闲鱼页面截图也看不出原告系通过闲鱼平台购买产品并进行支付，故本院对原告提交的上述所谓“书证”均不予认定；2、书证（书证3、4），被告对真实性无异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认；3、平台让卖家发布诱导线下交易信息，被告未发表质证意见，经审查，该证据无法证实平台让卖家发布诱导线下交易信息，本院对上述证据不予认定。被告提交的证据，1、闲鱼管理规则，原告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，经审查，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认；2、卖家身份信息，原告对三性均有异议，经审查，原告虽然对三性均有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对该证据亦予以确认；4、卖家处罚记录、卖家支付宝实人认证信息及人脸识别认证记录，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以确认；5、《闲鱼社区交易争议处理规范》、《淘宝平台服务协议》，原告对三性均有异议，经审查，上述规则真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审查认定事实如下：原告系淘宝会员。闲鱼网（××）系淘宝网（××）的二级域名，由淘宝公司运营。会员名为“tb559478141”的淘宝用户在闲鱼平台上发布“iPhoneXSmax256G深空灰色国行”，一口价3200元，该用户在淘宝平台上预留了QQ信息，QQ号“若水微香，QQ：11×××45”。原告称其在该卖家的诱导下，与卖家通过QQ达成交易，并通过支付宝转账至该卖家指定的账户，实际未通过闲鱼平台形成订单和交易。后，该卖家未按双方约定发货，原告于2019年5月3日与该卖家联系退款，但该卖家已经通过设置将原告屏蔽。2019年5月4日，原告在淘宝平台报案，描述的事件过程为：“卖家说让加QQ聊天，谈好价格后，我让她在闲鱼上发布，她说闲鱼发布要审核，引导我线下交易，我有聊天截图，和她给我发的闲鱼链接”；资损金额：3000元；支付方式：支付宝转账；货物状态：未收到货；被骗方式：未收到货，被卖家诱导线下支付。淘宝平台收到原告的举报信息之后，对该卖家在闲鱼平台上发布的上述商品链接进行了删除，并对该卖家作出“限制闲鱼卖家权限”的处罚。淘宝公司在本案中提供了该卖家的真实身份信息：宋佳乐，男，2002年2月2日出生，汉族，住江苏省灌南县三口镇大北村五组35号，公民身份证号码3207242002××××××××。另查明，《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台：指包括淘宝网（域名为××）等网站及客户端。淘宝平台规则：包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等。《闲鱼管理规则》约定：闲鱼是淘宝旗下为淘宝会员提供便捷交易服务的在线闲置社区；闲鱼用户须是淘宝会员。闲鱼卖家（以下简称“卖家”）须为绑定支付宝个人实名认证的闲鱼用户，方可发布闲置商品。《闲鱼社区交易争议处理规范》约定：闲鱼受理买卖双方在闲鱼上交易产生的争议处理申请，买卖双方未在闲鱼上产生交易订单的，或者通过闲鱼指定的支付流程及支付方式以外的其他方式支付交易费用或其他额外费用的，闲鱼有权不予受理，由买卖双方自行协商或通过其他途径处理。本院认为，原告自愿注册成为淘宝平台的用户，并开通了闲鱼社区服务，其与淘宝公司签订的相关规则包括《淘宝平台服务协议》、《淘宝平台争议处理规则》、《闲鱼管理规则》、《闲鱼社区交易争议处理规则》等系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守合同约定。本案中，原告虽主张被告纵容卖家诱导消费者线下交易，但未提交有效证据证实该主张。淘宝公司作为闲鱼的运营者，事前审查了卖家的真实身份信息，并在本案中提交了该闲鱼卖家的真实身份信息；该卖家在闲鱼上发布的闲置商品信息也未违反淘宝相关规则及法律的规定；由于原告与该卖家的交易并非在闲鱼平台形成，根据《闲鱼社区交易争议处理规范》的约定，淘宝公司有权不予受理原告与卖家的案涉交易争议，淘宝公司在客观上也无法介入买卖双方的交易争议；淘宝公司接到原告的举报后，对卖家的淘宝账户进行相应的处罚。综上，被告淘宝公司已经尽到了事先审查及事后审查义务，而因买卖双方的交易系发生在其他网络平台，淘宝公司无事中审查义务，也无事中审查的条件和能力。淘宝公司陈述称，如果淘宝用户通过闲鱼平台下订单，用户在点击支付之前，闲鱼系统都会自动跳出“不要线下交易”等安全提示页面。另外，淘宝公司也不是案涉交易的相对方。故，原告要求淘宝公司赔偿货款损失及误工损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梅骄洋的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告梅骄洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月十一日书记员  沈榆昕