wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张光福，男，1960年6月21日生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告张光福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金49940.16元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息5616.55元、罚息（逾期利息）499.25元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限自2017年3月24日至2018年3月24日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年3月24日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费1239元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6782号之一申请人：郝全德，男，汉族，住济源市。被执行人：李玲玲，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李玲玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玲玲在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币10995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月二十日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：翟飞联系方式：03915566222
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19610号原告：明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会，住所地重庆市巴南区李家沱街道渝沙村145号东方雅园4楼，统一社会信用代码54500113C56801023Y。法定代表人：黄元泽，主任。委托诉讼代理人：邹景锐，男，重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会工作人员。原告明静、林明与被告重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会(以下简称光明村村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判，于2019年11月27日在本院公开开庭审理。原告林明及其与原告明静的共同委托诉讼代理人胡党菊，被告光明村村委会委托诉讼代理人邹景锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明静、林明向本院提出诉讼请求：1.撤销被告光明村村委会于2019年9月9日作出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》；2.责令被告光明村村委会对原告于2019年8月25日的《村务信息公开申请》重新作出答复，并提供具体内容。事实和理由：原告通过居住地村民委员会活动了解到，村民委员会应当召开村民会议，但原告作为被告光明村村委会的成员，根本未参加过村民会议也不知道是否召开了村民会议。为此，原告特向光明村村委会申请公开如下的村务信息：光明村村委会于2000年至2019年组织召开村民会议的地点、时间(年月日)、到会人员名册以及讨论决定的重大事项和每次村民会议的会议记录。被告光明村村委会收到原告的申请后，于2019年9月9日作出了《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》，以“时间跨度较长，涉及资料较多，不变复印”为由拒绝公开原告申请公开的村务信息。原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉请如上。被告光明村村委会辩称，被告做出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》符合法律规定，不应撤销。本案不属于人民法院民事案件受理范围，请求驳回原告明静、林明的诉讼请求。经审理查明，原告明静、林明于2019年8月25日向被告光明村村委会邮寄《村务公开申请书》，申请公开如下村务信息：光明村村委会于2000年至2019年组织召开村民会议的地点、时间(年月日)、到会人员名册以及讨论决定的重大事项和每次村民会议的会议记录。被告光明村村委会于2019年9月9日向原告明静、林明作出《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》，载明：关于光明村村委会2000年至2019年期间，组织召开的村民会议的到会人员名册、讨论决定的重大事项和会议记录，均按照当年的管理要求和程序进行了公示，并在工作完成后整理归档，鉴于时间跨度较长，涉及资料较多，不便复印资料给你们，但是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，随时欢迎你们前来查询。”原告明静、林明认为被告光明村村委会作出的回复不符合法律规定，遂诉请如上。以上事实，有原、被告当庭陈述及其提供的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》、《村务公开申请书》、邮寄单、邮件回执等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告明静、林明的诉讼请求为：“1.撤销被告光明村村委会于2019年9月9日作出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》；2.责令被告光明村村委会对原告于2019年8月25日的《村务信息公开申请》重新作出答复，并提供具体内容”，其诉求不涉及平等主体的自然人、法人及其他组织之间的人身关系或财产关系，故不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告明静、林明的起诉。本案案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审 判 员 史春亚二〇一九年十一月二十九日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3021号原告：李建华,男,1979年10月9日生,汉族,住河南省林州市。被告：郭军义,男,1979年3月16日生,汉族,住河南省林州市。原告李建华诉被告郭军义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华与被告郭军义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金壹拾壹万元及利息(利息计算至债务全部清偿之日止,按月息3分计算)；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告郭军义经原告邻居刘华庆介绍于2017年6月6日,以绿叶苑山庄资金紧张为由向原告借款11万元,并向原告出具借据一张，口头约定利息为月息3分，借期一个月。到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以给付些利息来拖延，截止到2018年3月共给付利息29900元。此后，被告再未给付原告利息和本金。被告郭军义口头答辩辩称：借款11万元不错，但期间陆续还过三万五六千元。被告起诉书借款原因不真实，双方也未约定利息。原、被告双方依法向本院提交了证据，庭审时本院组织双方对证据进行了质证、认证，对双方无异议的证据，本院在卷予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，经原告邻居刘华庆介绍，被告郭军义向原告李建华借款11万元，并向原告出具借据一张，双方口头约定利息按月息3分计算。借款后被告郭军义按约定给付原告三个月利息共计9900元。2017年冬天被告给付原告10000元。2018年6月2日被告通过常林娇给付原告10000元。另查明，2018年12月31日，原、被告双方签订车库买卖合同用车库清偿该借款，2019年1月24日，因被告郭军义系另案的债务人，该车库被林州市人民法院予以查封，致原、被告双方签订的车库买卖合同目的无法实现。本院认为,合法的民间借贷依法受法律保护。被告郭军义向原告李建华借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。庭审时被告对利息的约定不予认可，根据原告向本院提供的两名证人证言，可以认定原、被告双方口头约定利息按月息三分给付，故本院对被告的该项辩称不予采信。原告主张被告按月息3分给付利息超过法律规定，本院对原告主张利息的合理部分，依法予以支持。被告按月息三分给付原告利息至2017年9月5日，故利息起诉时间应从2017年9月6日起计算。关于2017年冬天、2018年6月2日被告分两次给付原告共计20000元，庭审时被告主张系偿还的本金，原告主张系给付的利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充，故本院认定该20000元系给付的利息，计算利息时应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭军义于本判决生效之日起十日内偿还原告李建华借款110000元及利息（利息自2017年9月6日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算，计算利息时扣除已给付的20000元）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告郭军义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年十一月二十八日书记员  元小牧
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初800号原告：湖北金瑞建设工程有限公司统一社会信用代码：91420922181015358X。住所地：大悟县发展大道东151号。法定代表人：金申方，该公司总经理。委托代理人余红斌、唐瑞，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：程海，男，1963年3月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，居民，住孝感市孝南区，原告湖北金瑞建设工程有限公司与被告程海借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法进行了审理。在审理过程中，因被告程海无法直接送达，本院采取公告送达的方式通知其到法院参加应诉。2019年7月29日，本院依法组成由审判员高翔担任审判长，审判员乔磊、人民陪审员熊琴参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北金瑞建设工程有限公司的委托代理人唐瑞到庭参加了诉讼，被告程海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北金瑞建设工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还借款100万元及利息。诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月27日，被告程海由于做生意需要资金周转向原告借款100万元，被告程海向原告金申方出具借条一份。借条约定“今借到湖北金瑞建筑工程有限公司人民币壹百万元，借款人程海”。原告积极履行义务，当即给付被告款项，但自从借款到期后，被告以没有钱为借口，原告至今一直找被告索要借款，但是被告一直不予还款，被告的行为给原告造成较大的经济损失，形成纠纷，综上，特向法院起诉，请求依法判决。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：一、营业执照、准予变更登记通知书，欲证明原告的主体身份。二、借条，欲证明被告向原告借款100万元的事实。三、承诺书，欲证明原告已代程海归还50万元，2014年3月3日程海承诺如原告在2017年3月27日前未按时还款，则愿意无条件清偿借款。四、收条两份，欲证明原告法定代表人金申方分别于2017年8月16日及2018年2月12日代被告清偿借款50万元。五、罗青春出具的证明一份，欲证明罗青春与殷彬彬系叔侄关系，殷彬彬受罗青春委托到金申方收取金申方代程海归还借款本金100000元。六、楚农商村镇银行个人结算业务申请书，拟证明被告公司出纳辜东风于2017年1月26日转账30万元给罗青春。七、楚农商村镇银行回单一份，证明金申方2017年12月27日转账10万元给罗青春。被告未到庭，无法对上述证据进行质证。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对原告提交的证据分析评判如下:证据一符合证据特征，能够证明原告的主体身份，本院予以认定；证据二因原告并未提交相关转款凭证予以佐证，本院不予认定；证据三承诺书没有明确的承诺对象，从中看不出是向谁承诺，且承诺书中所写的“根据湖北金瑞建筑工程有限公司于2012年12月28日向贵方借款人民币一百万元一事…”，这句话无法证实是湖北金瑞建筑工程有限公司向案外人罗青春借款的事实，该时间与借条中借款的时间2012年12月27日也不相符合，落款时间2014年3月3日在两份收条时间（2017年、2018年）之前，总体上该份证据不符合证据特征，无法达到原告的证明目的，本院不予认定。证据四收款人均未到庭作证予以说明，也没有其他证据予以佐证，无法核实待证事实，本院不予认定；证据五证明人未到庭作证，无法证实殷彬彬受罗青春委托，收取金申方代程海归还借款100000元的事实，本院不予认定。证据六、七中的转账情况无法证实与本案具有关联性，均不予认定。根据本院对上述证据的分析与认定，结合庭审调查的情况，本案的基本法律事实是：2019年4月3日，原告湖北金瑞建设工程有限公司以被告程海出具的一份借条为由，向本院提起民事诉讼，要求被告程海偿还借款100万元及利息。本院认为，依照民事诉讼中谁主张谁举证的原则，当事人对自己所主张的事实，有提供证据予以证明的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告程海偿还100万元的借款，那么原告就负有举证责任，但从法庭调查及证据的分析认定来看，原告并未提供充分、合法、有效的证据证实被告程海向原告借款100万元的事实。因此，原告要求被告程海偿还借款100万元及利息的诉讼请求本院不予支持。被告程海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖北金瑞建设工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告湖北金瑞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高翔审 判 员  乔磊人民陪审员  熊琴二〇一九年十一月二十一日法官助理刘俊华书记员张萱
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6335号 原告:赵晓磊，男，1977年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告:梁艺兰，女，1981年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告:成都图腾魏玛酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号。 法定代表人：刘世其，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘世金，男，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡勇，男，公司员工。 被告：四川图腾酒店投资管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街12号。 法定代表人：叶明艳，执行董事。 委托诉讼代理人：李华君，男，公司员工。 原告赵晓磊、梁艺兰与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司、四川图腾酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。现因原告赵晓磊、梁艺兰与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司、四川图腾酒店投资管理有限公司达成庭外和解，原告赵晓磊、梁艺兰于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵晓磊、梁艺兰提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵晓磊、梁艺兰撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元。由原告赵晓磊、梁艺兰负担。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  赖恩星 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  彭 静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2684号原告：郑州新万国旅游开发有限公司，住所地：郑州市惠济区孙庄南江山路东2号楼一楼附1号，统一社会信用代码：91410108MA40JX4B3F。法定代表人：魏琳琳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄帅、曹小涛，公司员工。被告：潘育青，男，1967年2月14日生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：李朋、龙宫，河南豫和律师事务所律师。原告郑州新万国旅游开发有限公司（以下简称“新万国旅游公司”）与被告潘育青劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄帅、曹小涛、被告的委托诉讼代理人李朋、龙宫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销惠劳人仲案字（2018）第107号裁决书第一项裁决，即“自本裁决书生效后十日内被申请人一次性支付申请人2017年12月1日至2018年10月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额101712.4元”；2.判令撤销惠劳人仲案字（2018）第107号裁决书第二项裁决，即“自本裁决书生效后十日内被申请人一次性支付申请人2017年11月1日至2018年10月30日的加班费86896.55元”；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月1日进入原告处工作，任招商总监一职，工资标准为每月10000元。被告在职期间对原告当时的管理具有重要的参与决策与管理的权利和义务，由于被告没有尽到该些义务，致使原告没有与员工签订劳动合同，给原告造成经济及声誉损失，对于被告自身来说，由此给其造成的不利后果，应自行承担，不应由原告承担。被告在职期间，原告并未安排其在周六、周日加班，对于被告在周六、日上班的，原告已经为其安排调休。法定节假日安排有上班的，原告已经按照国家相关规定向被告发放加班工资。原告因此诉至法院，望判如所请。被告辩称，1.原、被告双方存在劳动关系，且未签订书面的劳动合同，原告应支付劳动报酬及未签订劳动合同的工资差额；2.被告存在加班的事实，原告应当支付加班工资。原告经营的系游乐场，根据游乐场的交易习惯，均在周六、日工作繁忙，故原告所称的未安排加班的辩称不能成立，其次，钉钉打卡记录足以显示被告的实际工作时长，被告存在超出法定工作时长的事实，故原告应支付加班工资；3.关于原告立案时，原仲裁裁决是否已经生效，请求法院予以核实；4.关于被告“已仲裁，未起诉”的部分诉求，请求法院依法予以全案处理。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告潘育青自2017年11月1日到原告经营的位于郑州市××区的法莉兰童话王国景区工作，担任招商总监，每月工资标准为10000元，双方未签订书面劳动合同。原告于2018年11月12日发布闭园通知，要求闭园期间全体人员正常打卡，集团根据实际情况在11月12日、11月13日两天时间逐一与各部门负责人沟通并做进一步工作安排。原告随后另发布通知显示，因园区内部调整升级，根据公司统一安排，公司现有各部门经理、总监均停薪停职。原、被告因此产生争议，被告遂向郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.要求支付2017年11月至2018年11月未签订书面劳动合同的双倍赔偿工资差额330000元；2.要求支付节假日加班费145000元；3.要求支付应休年假而未休年假的工资报酬24500元；4.要求支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；5.要求支付未提前30日解除劳动关系的通知金30000元；6.要求支付未缴纳社会保险造成的失业损失144000元；7.要求支付日常工作晚加班费100000元。郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月18日作出惠劳人仲案字（2018）第107号裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2017年12月1日至2018年10月31日未签订劳动合同的二倍工资差额101712.4元；二、被申请人支付申请人2017年11月1日至2018年10月30日的加班费86896.55元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服裁决结果，遂向本院提出诉讼，要求判令原告无须承担惠劳人仲案字（2018）第107号裁决书第一、二项的裁决义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。人民法院应按照全面审理和独立审理的原则，对劳动争议的全部内容进行审理。对于被告提出的第一项仲裁请求，本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告对没有与被告签订书面劳动合同的事实无异议，故被告请求原告支付2017年12月1日至2018年10月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，于法有据，本院予以支持，其他期间的二倍工资差额，因不符合相关法律规定，本院不予支持。郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会依据原告提交的工资表计算得出二倍工资差额为101712.4元，原、被告对该数额均无异议，本院予以确认，原告应予以支付。对于被告提出的第二项仲裁请求，本院认为，用人单位在休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资额200%的工资报酬，在法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资额300%的工资报酬。原告称没有安排被告加班，但其提交的工资表上显示被告的出勤天数或计薪天数均有超过法定工作日天数的情况，故本院对被告存在加班事实予以认定。被告在原告处采用钉钉打卡的方式进行考勤，原告未提交有效的考勤记录表，应承担不利后果。郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会根据原告提交的工资表上显示的被告出勤天数或计薪天数为被告计算加班费，共计86896.55元，于法有据，本院予以确认，原告应予以支付。关于被告提出的其他仲裁请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告郑州新万国旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘育青2017年12月1日至2018年10月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额101712.4元；二、原告郑州新万国旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘育青加班费86896.55元；三、驳回被告潘育青的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告郑州新万国旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  罗小喜人民陪审员  孙国俊二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吕艳云
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执487号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：文书，女，1976年4月28日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市，现在海南省琼山监狱服刑。公民身份号码：×××。 本院在执行被执行人文书罚金刑一案中，本院作出的（2018）琼9026刑初161号刑事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的60000元。立案执行后，本院依法向被执行人文书发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人文书未按执行通知履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统向金融、证券、不动产、车辆、工商、保险等机构及部门查询被执行人的财产，线下通过住房公积金管理局、不动产登记局查询被执行人的公积金、不动产情况及对被执行人的周边财产状况进行调查，除了查询到被执行人有部分银行存款外（该存款已被别的案件优先冻结），均未查询到被执行人有可供执行的财产及财产线索。由于被执行人文书未按执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行案款0元，未执行到位标的60000元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张作骏 审判员  裴烈焰 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴淑立 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初9105号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：王丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：冀冲，系该支行工作人员。被告：岳征，男，1988年2月1日出生。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告岳征金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 琦人民陪审员  马艳驰人民陪审员  范维香二〇一九年十一月十一日法官助理张歆笛书记员高秋红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8768号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴建华，女，汉族，1962年8月1日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告吴建华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告吴建华经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金30104.65元、零售利息2953.54元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月7日止的违约金1484.83元（上述欠款合计34543.02元），并支付从2019年3月8日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吴建华未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告吴建华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××19的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年9月29日出现逾期。截至2019年3月7日，被告尚欠原告贷款本金30104.65元、零售利息2953.54元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金30104.65元及截至2019年3月7日的零售利息2953.54元,并支付上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告吴建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初3239号之一申请人：余云飞，男，1973年1月17日出生，汉族，登记住址为湖北省襄阳市襄州区石桥镇兴隆西路1号，现住襄阳市高新区。申请人：谢垂爱，女，1981年10月1日出生，汉族，登记住址为陕西省安康市。系余云飞妻子。委托诉讼代理人：边国雄、孟松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：谢建勇，男，1976年4月8日出生，住襄阳市高新区。被申请人：张琴，女，1978年7月24日出生，住址同上，系谢建勇妻子。被申请人：谢理国，男，1947年5月26日出生，住址同上，系谢建勇父亲。被申请人：赵玉华，女，1954年7月1日出生，住址同上，系谢建勇母亲。被申请人：谢艳芳，女，1972年11月4日出生，住址同上，系谢建勇姐姐。被申请人：张来平，男，1970年7月29日出生，住址同上，系谢艳芳丈夫。被申请人：谢建猛，男，1980年7月23日出生，住址同上，系谢建勇弟弟。原告余云飞与被告谢建勇、张琴、谢理国、赵玉华、谢艳芳、张来平、谢建猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）鄂0691民初3239号保全裁定，冻结了被申请人谢建勇、张琴、谢理国、赵玉华、谢艳芳、张来平、谢建猛在襄阳市××新区团山镇××组棚户区改造项目征迁指挥部的征迁补偿款40万元（129-130号一单元四层401户房屋），冻结期限为一年。现冻结期限即将届满，余云飞申请本院继续采取上述保全措施。本院经审查认为，原告余云飞为保障其债权得以实现，在保全期限即将届满时，申请本院对被申请人谢建勇、张琴、谢理国、赵玉华、谢艳芳、张来平、谢建猛在襄阳市××新区团山镇××组棚户区改造项目征迁指挥部的征迁补偿款40万元（129-130号一单元四层401户房屋）进行续冻结，符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结谢建勇、张琴、谢理国、赵玉华、谢艳芳、张来平、谢建猛在襄阳市高新区团山镇余岗村一组棚户区改造项目征迁指挥部的征迁补偿款40万元（129-130号一单元四层401户房屋），冻结期限为一年；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止该裁定的执行。审 判 长  姜 勋人民陪审员  王强刚人民陪审员  信国良二〇一九年十一月二十五日法官助理吴怡帆书记员何涛
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3045号 原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站7号3-3幢4层7号。 法定代表人：匡礼恒，总经理。 委托诉讼代理人：古正英，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。系公司员工。 委托诉讼代理人：李昌洪，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省富顺县。系公司员工。 被告：邱云玉，男，1974年8月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都恒维物业管理有限公司诉被告邱云玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告成都恒维物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告成都恒维物业管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都恒维物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都恒维物业管理有限公司负担。 审判员  张晓 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何健
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初167号 原告林金发，男，1958年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告柳州市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区柳州市八一路77号，统一社会信用代码:1145020000760312XP。 法定代表人秦长春，该局主任。 本院在审理原告林金发诉被告柳州市住房和城乡建设局政府信息公开一案中，原告林金发于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，且原告撤诉是其真实意思表示，没有损害国家及他人的合法权益，可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林金发撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告林金发负担。 审 判 长  谢天福 人民陪审员  梁 敏 人民陪审员  梁丽琼 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  覃燕俊 书 记 员  王 璐
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1723民初1802号 原告：陈超，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人:杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告：蔡善春，男，1969年2月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告陈超与被告蔡善春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼，被告蔡善春经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2014年6月5日按月利率2%计算至偿清之日止）；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告因偿还程进忠借款需要向原告借款，2014年6月5日原告向程冬华借了200000元出借给被告，被告当日向原告出具借条。此款经原告多次催讨无果，现诉至法院，望判如所请。 蔡善春未作答辩。 陈超为支持其诉求向本院提交证据有借条一份、程进忠的身份证复印件一份及情况说明一份、程冬华身份证复印件一份及情况说明一份和银行存单四张。这组证据证明了原、被告之间的借贷事实，本院予以确认。被告蔡善春未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利。 本院经审理认定事实如下：被告蔡善春因偿还程进忠借款需要向原告借款，2014年6月5日原告向程冬华借了200000元出借给被告，被告当日向原告出具借条一张。后此款经原告多次催讨无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡善春因资金需要向陈超借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，合法有效。对陈超要求蔡善春偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告利息从2014年6月5日按月利率2%计算至偿清之日止不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡善春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡善春于本判决生效后十五日内偿还原告陈超200000元及利息（利息从2014年6月5日起按月利率2%计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由蔡善春负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  张劲松 审 判 员  陆 青 人民陪审员  向义和 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6540号 成都市汇富建筑劳务有限公司、王某： 本院于2019年7月31日立案受理成都市汇富建筑劳务有限公司申请执行王某提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初1595号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2019）川0106执6540号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2411号原告：王海潮，男，2014年6月12日出生，汉族，住随县。法定代理人：王某，男，1980年11月27日出生，汉族，住随县。系王海潮之父。法定代理人：徐某，女，1982年1月4日出生，汉族，住随县。系王海潮之母。委托诉讼代理人：汪伟（代理权限：代为起诉、变更或放弃诉讼请求；代为出庭、法庭辩论、调解、上诉等）,随县殷店法律服务所法律工作者。被告：**，男，1988年2月28日出生，汉族，住随县。被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区。负责人：汪强，总经理。原告王海潮与被告**、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“平安财险随州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海潮的委托诉讼代理人汪伟、被告**到庭参加诉讼。被告平安财险随州中心支公司经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告王海潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失8483元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日18时许，被告**驾驶鄂Ｓ×××××号轻型普通货车沿万和镇通村公路由万和往小河村方向行驶至小河村××组通村公路路段时将原告王海潮及另一当事人丁梓浩致二人受伤的交通事故。经交警认定，被告**负此事故的全部责任，原告王海潮及另一伤者无责任。此交通事故共造成原告王海潮的各项损失达8483元（不包含被告**垫付费用）。**驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车在被告平安财险随州中心支公司投有交强险及30万元第三者责任险，二被告均应承担赔偿责任。请求支持原告诉请。被告**辩称，本案交通事故属实，对事故的责任划分无异议，但当事人王海潮在事故中没有受伤致残。我的车辆投有保险，原告的损失包括鉴定费都不应由我承担。被告平安财险随州中心支公司未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告**驾驶鄂Ｓ×××××号轻型货车沿万和镇通村公路由万和往小河村方向行驶，18时30分许，当行驶至小河村××组路段时与丁梓浩及王海潮发生碰撞，造成丁梓浩、王海潮受伤的交通事故。经随县公安局交通警察大队认定，当事人**负全部责任；当事人丁梓浩、王海潮无责任。原告王海潮受伤后，在随州市中心医院治疗，诊断为双踝关节损伤，左踝关节少量积液。被告**为王海潮垫付医疗费1624.32元。2019年8月21日，随州中意法医司法鉴定所对原告王海潮的伤进行司法鉴定，鉴定意见为：1、王海潮因交通事故致左下肢损伤不构成伤残；2、伤后护理45日，营养45日。原告支付鉴定费1320元。原告遂诉至本院，要求被告赔偿护理费4797元、营养费2250元、鉴定费1320元、交通费116元。另查明，被告**为鄂Ｓ×××××号轻型货车的所有人，鄂Ｓ×××××号轻型货车在被告平安财险随州中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者责任险（限额30万元），保险期限均自2019年2月4日0时起至2020年2月3日24时止。又查明，原告王海潮的经济损失有：医疗费1624.32元、护理费4795.52元（38897元／年÷365×45）、营养费2250元（50元×45天）、鉴定费1320元、交通费本院酌定100元，计10089.84元。本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告**驾驶其所有的鄂Ｓ×××××号轻型货车与原告王海潮发生碰撞，将原告王海潮致伤，此交通事故由被告**负全部责任。随县公安局交警大队对此事故责任的认定，归责适当、正确，本院予以采纳，并作为划分本案事故责任和原告提起经济损失赔偿的依据。对原告王海潮在本案事故中所造成的经济损失，由被告**承担赔偿。被告**为鄂Ｓ×××××号轻型货车在被告平安财险随州中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者责任险（限额30万元），双方已形成保险合同关系，事故发生保险期间内，对原告王海潮在本案事故中受伤后的经济损失，由被告平安财险随州中心支公司先在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额赔偿7145.52元(护理费4795.52元、营养费2250元、交通费100元)、在医疗费用限额内赔偿1624.32元（医疗费1624.32元），在第三者商业责任保险限额内赔偿1320元（鉴定费1320元）。在被告平安财险随州中心支公司赔偿后，被告**垫付的费用1624.32元由原告返还。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告王海潮因本案交通事故受伤后，为查明其伤情和确定其经济损失所鉴定支付的鉴定费，属于其支付的必要的、合理的费用，被告平安财险随州中心支公司经本院合法传唤未到庭质证，是对其应享有的权利的处分，原告所支付的鉴定费，应当由平安财险随州中心支公司承担。被告**认为该鉴定费由保险公司承担的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王海潮的损失8769.84元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告王海潮的损失1320元，计10089.84元(被告**垫付的费用1624.32元在执行中由原告王海潮予以返还)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一九年十一月八日书记员  李慧骏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1823号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：高某，男，1970年9月21日出生，公民身份号码：×××，现住河北省秦皇岛市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告高某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5196元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年9月16日起，以借款本金5196元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月25日、7月13日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元、1100元、1100元共计5200元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还本金3.3元及部分利息，未按时足额按照协议履行义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金5196.7元、利息273.83元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。同日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金5196.7元、利息135.11元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息5331.81元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告高某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的3份个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款5200元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分本息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的135.11元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息5331.81元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5331.81元及利息（以5331.81元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十日书记员 马怡然
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执617号   晏霞、李汉绪、张顺玉：   本院执行的申请人晏霞与被执行人李汉绪、孙顺玉物权纠纷一案，经李汉绪自动履行，履行金额为40450元（不含执行费），本院已将该款转付给晏霞，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月二十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9537号原告：郑云，女委托诉讼代理人：陈标，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告郑云与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告郑云的委托诉讼代理人陈标，被告保险公司的委托诉讼代理人俞鉴航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑云向本院提出诉讼请求：保险公司支付保险理赔款1.7万元。事实与理由：2019年8月10日晚，郑云丈夫驾驶苏Ｂ×××××号车辆行驶至无锡市新吴区硕梅路段耐帆包装公司门口，遇台风暴雨造成路面积水，导致车辆损坏。郑云为苏Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保了机动车损失险、第三者责任险等，保险期限自2019年1月24日起至2020年1月23日止。事故发生后，郑云丈夫通知了保险公司并请求了拖车服务，苏Ｂ×××××号车辆维修费用为2万元，但保险公司赔付了3000元发动机清理费用后以发动机进水属于免责范围为由拒绝赔偿全部费用。保险公司辩称：1、苏Ｂ×××××号车辆的损失属于发动机涉水损失险范围，郑云未购买该附加险种，故其对于苏Ｂ×××××号车辆损失仅赔付3000元，其余损失不予理赔；2、苏Ｂ×××××号车辆损失未经定损，郑云在本案中主张的损失不予认可；不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日晚19时左右，郑云丈夫孙启彬驾驶苏Ｂ×××××号车辆行驶至无锡市新吴区硕梅路段耐帆包装公司门口，遇台风暴雨造成路面积水，导致车辆损坏。2019年8月11日，郑云向保险公司报险。后苏Ｂ×××××号车辆被拖至无锡宝诚汽车销售服务有限公司修理，产生维修费2万元，保险公司支付了3000元，郑云支付了1.7万元。另查明，2019年8月10日19:05分，无锡市气象局网站发布通报称，受台风“利奇马”影响，全市普降暴雨，截至10日18时，全市26站暴雨，52站达大暴雨。郑云为其所有的苏Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔率等，机动车损失保险金额209720元，保险期间自2019年1月24日起至2020年1月23日止。保险公司机动车综合商业保险条款第六条约定：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）……；（四）雷击、暴风、暴雨…。”“发动机涉水损失险”第一条保险责任约定：“保险期间，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿……。”庭审中，保险公司对于苏Ｂ×××××号车辆的损失1.7万元不予认可，但未申请鉴定。上述事实，有车辆行驶证、驾驶证、机动车商业保险单、公告、保险条款、维修发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本案的争议焦点为涉案保险车辆发动机损坏是因为暴雨所致还是因涉水所致；在涉案保险车辆未购买发动机涉水损失险的情况下，保险公司是否应当赔偿涉案保险车辆的发动机损失。本院认为，首先，虽然发动机进水在时间、空间上最接近的原因是涉水所致，但本案涉水行驶是暴雨造成的路面积水所致，对发动机受损起决定性作用的原因是暴雨，应当以暴雨引发的事故是否属于保险公司保险责任范围为标准。而保险条款中明确约定因“暴雨”等自然灾害造成的车辆损失，保险公司负责赔偿。保险公司辩称涉案保险车辆发动机损坏系涉水所致，对此，保险公司应当予以举证说明。被保险车辆在道路上正常行驶，遭遇暴雨天气时，无法避开路面积水，车辆涉水行驶难以避免，此种天气情况应与天气状况良好时涉水行驶的情况有所区别。现保险公司未能举证证明涉案车辆系人为故意涉水驾驶导致发动机损坏时，对于因暴雨造成的车辆损失包括发动机损失在内，应当承担赔偿责任。其次，结合投保人购买保险的目的来看，车辆损失险是基本险，保险条款中所列“雷击、暴风、暴雨、洪水”等均是自然现象，不可抗力，购买保险的目的在于避免因无法预料的事故导致损失，现保险条款中明确约定因“暴雨”造成的车辆损失属于理赔范围，如事故非驾驶人故意或者重大过失造成的，均应适用保险条款第六条的规定进行理赔。保险合同系保险公司提供的格式条款订立的合同，在保险条款基本险部分与附加险部分出现冲突，各方对条款有争议的，根据《保险法》的相关规定，应作出有利于被保险人的解释。综上，郑云与保险公司之间的保险合同关系依法成立有效。郑云投保的涉案保险车辆在保险期间发生了保险合同约定的保险事故，保险公司应当根据合同约定予以理赔。郑云主张被保险车辆损失1.7万元，并提供了维修费发票；保险公司虽不予认可，但未能提供足以推翻上述车辆损失金额的相应依据。郑云的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和第三十条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿郑云车损险保险金1.7万元（户名：郑云，开户行：中国建设银行无锡鸿山支行，账号：62×××92）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元减半收取112.5元（郑云已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给郑云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 梁建伟二〇一九年十一月十五日法官助理 袁晓阳书 记 员 吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1857号原告：海某。法定代表人：景某，该社理事长。委托诉讼代理人：李某，该联社法律顾问。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田某，大学文化，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。代理权限为特别授权代理。被告：高某1，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：高某2，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 本院于2019年5月16日受理了原告海某诉被告高某1、高某2金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告高某1、高某2经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月26日，被告高某1向原告申请借款4万元，同时双方签订《农户保证借款合同》，由被告高某2提供担保,该笔借款于2019年4月25日到期后，经原告客户经理多次催要，被告欠原告借款本金4万元及利息365.39元至今未还。故请求依法判令：1.被告高某1返还原告借款本金4万元及利息365.39元，并承担2019年4月25日以后产生的利息，利随本清；2.被告高某2承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，除陈述外，提供有以下证据：个人借款申请书1份、农户保证借款合同1份、借款借据1份、提款申请书1份、被告高某1、高某2身份证复印件各1份，拟证明被告高某1向原告借款4万元及被告高某2提供担保的事实。被告高某1、高某2未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告出示的上述证据，符合证据的三性，能够证明被告高某1借款及被告高某2提供担保的事实，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2018年4月26日，被告高某1向原告申请借款4万元。同日，原、被告双方签订了《农户保证借款合同》，约定被告高某1向原告借款金额为4万元，借款期限为12个月，自2018年4月26日至2019年4月25日。还款采取按季结息，到期还本，结息日为每季期末的20日。双方还约定被告高某2为被告高某1的该笔借款提供担保，被担保的主债权金额及范围为主合同项下本金4万元及利息、罚息、实现债权所需的其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2019年4月26日，被告高某1自助出贷4万元，2019年4月25日到期。截止2019年4月25日，被告高某1尚欠原告借款本金4万元未还、利息365.39元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告高某1签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告高某1均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告高某1在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金并支付利息，属被告高某1违约，故对原告要求被告高某1返还借款本金4万元并支付利息365.59元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告高某2承担连带责任的请求，因被告高某2与原告签订的保证合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告高某2应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告高某1依法追偿。被告高某1、高某2经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某1于本判决生效后15日内向原告海某返还借款4万元，支付利息365.39元，并支付从2019年4月25日以后至借款付清时的利息；二、被告高某2对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告高某1追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨 红人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○一九年十一月十四日法官 助理 赵廷梅书 记 员 张文娟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监90号原审原告：倪乃斌，男，1969年4月13日生，汉族，住镇江市。原审被告：薛军，男，1968年4月20日生，汉族，户籍地址镇江市。原审原告倪乃斌与原审被告薛军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）苏1102民初2751号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邱 凯审判员 何习虎审判员 吴培华二〇一九年十一月五日书记员 於 联
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5344号申请执行人：白玉兰，女，1960年6月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：贾宏俊，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行白玉兰诉贾宏俊借款合同纠纷一案中，新郑市人民法院（2019）豫0184民初8594号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定期限内未按照生效文书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾宏俊130000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  乔东亮二〇一九年十一月十四日书记员  王 昕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9528号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。被告:杨和，男，1965年8月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告杨和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币89444.62元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币4038.88元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计94483.5元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告杨和因装修及购买家电向原告申请借款。2018年2月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2018年2月8日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币93483.5元，其中本金人民币为89444.62元、利息（含罚息、复利）为人民币4038.88元。被告杨和未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款出账凭证、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告杨和未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告与被告杨和签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告在合同项下从原告可获得不超过人民币505000的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成原告对被告的贷款承诺。授信额度项下任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书为准》；被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；合同项下的贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；原告根据《个人贷款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款。合同项下的贷款采取等额还款法进行还款；被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款，被告应于还款日之前在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使原告无法按时扣收应还款项的，均视为未按时还款，被告应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为500000元，贷款利率（月）为1.45%，贷款期限为12个月，起贷日为2018年2月8日，到期日为2019年2月8日，还款方式为等额还款，贷款用途为装修+购家私电器等。被告已清偿2018年12月8日前的应还本金和利息，之后偿还了利息1682.56元、复利55.77元。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金89444.62元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告杨和签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告杨和发放了贷款，但被告杨和未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应当向原告归还贷款本金89444.62元及自2018年12月9日起至2019年2月8日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年2月9日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2019年2月9日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨和于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金89444.62元及自2018年12月9日起至2019年2月8日止的利息（按月利率1.45%计算），并支付自2019年2月9日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算，执行时扣减已还利息1682.56元、复利55.77元）；二、被告杨和于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元、邮寄费18元，由被告杨和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初2881号 原告：任瑞君，女，汉族，风台县人，1969年12月21日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：谢晓艳、苏锐，安徽新建律师事务所律师。 被告：凤台县城关镇人民政府，住所地：原凤台县啤酒厂院内，组织机构代码00306643-5。 法定代表人：盛辉。 被告：薛良伟，男，汉族，阜阳市人，1982年1月3日生。 住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 原告任瑞君与被告凤台县城关镇人民政府、薛良伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告任瑞君的委托诉讼代理人谢晓艳、被告薛良伟的委托诉讼代理人魏敬乾到庭参加诉讼，被告凤台县城关镇人民政府经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告任瑞君向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告于2015年11月1日签订的凤台县“中山菜市人民东城棚户区建设项目房屋征收补偿安置协议”无效；2、被告承担诉讼费用。 事实和理由：2007年原告就产权证号为0017167的房屋进行了交易过户，2008年1月25日，原告取得该房产新产权证，证号为:房地权凤台字第004949号。2016年原告得知被告薛良伟就上述房产与第二被告拆迁签订了房屋征收补偿安置协议。原告系该房产的合法所有人，原告与被告薛良伟之间也无任何关系，被告薛良伟无权就涉案房屋享有任何权利，作出任何处分行为，两被告签订的征收补偿安置协议侵害了原告的合法权益，应属无效。原告多次找被告协商无果，2017年3月23日原告起诉至凤台县人民法院要求确认两被告之间的协议无效。诉讼期间被告薛良伟就涉案房产登记提起行政诉讼，而原告起诉两被告的民事案件也因此而中止审理。行政诉讼一审被告薛良伟败诉，二审后其以起诉主体错误为由而撤回起诉、撤回上诉，并表示会对变更主体重新起诉。由于不确定新的行政诉讼的时间，一审法院建议原告撤诉，待行政诉讼确定后再行起诉。但是从2017年5月23日被告薛良伟回行政诉讼至今己经一年多，其都没有再提起行政诉讼。原告的合法权益被侵害多年，被告却利用诉讼恶意拖延，为维护自身权益现特起诉至贵院，恳请依法支持原告诉讼请求。 被告薛良伟辩称：一、被答辩人所述不实。刘树侠欠王庆武的钱把涉案房屋抵押给王庆武，王庆武欠石玉金的钱，又把该房产证交给石玉金(王庆武和石玉金有抵押合同在凤台县公安局)，石玉金和郝敬荣系夫妻关系，石玉金又把该房屋卖给薛良伟并把房产证交给了薛良伟，薛良伟把购房款7万元交给了郝敬荣。王庆武欠任瑞君丈夫王忠宝的钱，刘树侠明知涉案房屋的房产证已经交给了王庆武，刘树侠与任瑞君之间为了达到以合法形式掩盖非法目的挂失房产证，再低价交易给任瑞君。二、答辩人从2007年6月4日经过合法的程序，支付合理的对价，善意的购买了该房屋，构成善意取得。到拆迁前即2015年11月1日签订拆迁协议时，答辩人已经在此房屋中居住8年多，无人问津，当答辩人与凤台县城关镇人民政府签订了拆迁协议，被答辩人看有利可图，故提起本次诉讼。三、答辩人与凤台县城关镇人民政府之间签订的拆迁协议是经过合法程序签订的，是有效合同，没有合同法规定的无效情形的任何一种，故本人与拆迁单位之间签订的合同有效。综上所述，原告与刘树侠房屋买卖系恶意串通，损害答辩人的行为，应当认定为无效行为，答辩人与城关镇人民政府签订的拆迁协议合法有效，应当受到法律的保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2006年刘树侠将座落在凤台县城关镇中山南路东侧幢号，产权证号为00XXX67，面积为69.09平方米，层数为五层的房屋一套出售给王庆武，刘树侠将房屋产权证交给王庆武，因王庆武未付清房款，当时双方未办理房屋过户登记手续。2007年3月24日王庆武将上述房屋出卖给原告任瑞君，由于王庆武在购买该房屋时未办理房屋过户登记手续，应其要求，房屋权利所有人刘树侠协助原告任瑞君办理房屋过户登记手续，后原告任瑞君于2008年1月9日交纳了契税及交易手续费等费用，双方办理了房屋过户登记手续，2008年3月13日原告任瑞君取得该房屋的登记证书。在此期间，王庆武因无力偿还贷款，于2007年4月19日与石玉金签订协议书一份，将刘树侠交给其的房屋产权证书抵押给石玉金、郝敬荣夫妇，并由石玉金代其清偿了贷款，此后郝敬荣于2007年6月4日将涉案房屋出卖给了被告薛良伟。后因凤台县“中山菜市人民东城”棚户区建设工程的开发，被告凤台县城关镇人民政府工作人员在没有核实被征收房屋权属的情况下由被告薛良伟的父亲薛东洋以薛良伟名义于2015年11月1日与被告凤台县城关镇人民政府签订了“凤台县中山菜市人民东城棚户区建设项目房屋征收补偿安置协议”，原告任瑞君得知此事后，各方引发纠纷，诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点是薛良伟是否有权处置涉案房屋，薛良伟与凤台县城关镇签订的凤台县“中山菜市人民东城棚户区建设项目房屋征收补偿安置协议”是否有效。依照物权法定原则，原告任瑞君为本案涉案拆迁房屋的登记权利人，依法对该房屋享有处置的权利，任何组织或个人不得侵犯。而被告薛良伟虽称房屋系购买获得，但并未办理房屋登记手续，其对该房屋并不享有处分的权利，被告凤台县城关镇人民政府在没有核实涉案房屋权利人的情况下即与被告薛良伟签订凤台县“中山菜市人民东城棚户区建设项目房屋征收补偿安置协议”是负有一定责任的，故被告薛良伟并不是签订“凤台县中山菜市人民东城棚户区建设项目房屋征收补偿安置协议”适格的主体，且合同签订后做为房屋权利人的原告任瑞君并未对该合同予以追认，因此两被告之间签订的“凤台县中山菜市人民东城棚户区建设项目房屋征收补偿安置协议”应为无效，被告凤台县城关镇人民政府经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凤台县城关镇人民政府与被告薛良伟签订的“凤台县中山菜市人民东城棚户区建设项目房屋征收补偿安置协议”无效。 案件受理费80元，由被告薛良伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  史太宗 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  许 君 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘振芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初593号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人徐文叶，曾用名徐呜叶，男，1988年6月3日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2009年6月7日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十五日；2010年5月6日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2010年7月14日因盗窃、猥亵被象山县公安局分别决定行政拘留十五日和行政拘留十日；2011年4月11日因犯非法侵入住宅罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年6月15日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元；2015年9月29日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年7月8日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元，2016年10月6日刑满释放；2017年12月7日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元，2019年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2019年9月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]588号起诉书指控被告人徐文叶犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员倪丹君、被告人徐文叶到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年6月上旬某日，被告人徐文叶至象山县，通过找钥匙开门的方式而进入程某家一楼卧室内，窃得程某放在该卧室内的衣架上的手提包内的人民币3100元。 2019年6月上旬某日，被告人徐文叶至象山县，采用溜门的方式而进入奚志贤家二楼卧室内，后因听到楼下有声音遂逃离现场。 2019年6月上旬某日，被告人徐文叶至象山县，通过用门上钥匙开门的方式而进入张煜定家一楼餐厅内，后因未发现有价值的财物而离开现场。 2019年6月上旬某日，被告人徐文叶至象山县户院子内，窃得俞某家院内厕所里的鱼竿1根以及鱼线4条。 2019年9月17日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人徐文叶的精神医学诊断为在盗窃时为精神发育迟滞（轻度）；被告人徐文叶的法定能力评定为对盗窃行为有完全刑事责任能力。 被告人徐文叶到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2019年11月14日，被告人徐文叶向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人徐文叶以犯盗窃罪判处有期徒刑十个月至一年一个月，并处罚金的量刑建议。 被告人徐文叶对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐文叶以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐文叶曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人徐文叶在实施部分盗窃行为时已经着手实行，由于被告人徐文叶意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以对该部分犯罪比照既遂犯从轻处罚及被告人徐文叶到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人徐文叶自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人徐文叶的违法所得依法应予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。公诉机关提出对被告人徐文叶判处有期徒刑十个月至一年一个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐文叶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人徐文叶的违法所得人民币3100元及鱼竿1根和鱼线4条予以继续追缴，并责令退赔给被害人程某、俞某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 包尔攀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10046号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:黄彦飞，男，汉族，1984年12月27日出生，住昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉黄彦飞物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执异62号申请执行人：句容经济开发区赤岗建材经营部，经营场所句容经济开发区。经营者：张玉平，男，1978年12月22日生，汉族，住句容市开发区，系该经营部业主。被执行人：江苏顺熙建设工程有限公司，住所地句容市。法定代表人：任来顺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人句容经济开发区赤岗建材经营部与被执行人江苏顺熙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因江苏顺熙建设工程有限公司无可供执行的财产清偿债务，申请执行人句容经济开发区赤岗建材经营部申请追加江苏顺熙建设工程有限公司法定代表人任来顺为被执行人。经本院查明，江苏顺熙建设工程有限公司为一人有限责任公司，任来顺作为该一人有限责任公司的股东，其不能证明公司的财产独立于其个人的财产。申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加任来顺为本案被执行人。二、任来顺于本裁定生效之日起十日内履行（2019）苏1183民初4414号民事判决书确定的还款义务。如申请执行人及第三人不服本裁定的，可以自本裁定送达十五日内向句容市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月二十五日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4251号原告：大连春平物业有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区绕山路57－3－2－1号。法定代表人：王文涛，系该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：栾华峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘延华，女，1971年2月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连春平物业有限公司诉被告刘延华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾华峰到庭参加了诉讼，被告刘延华经本院经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业管理服务费4523.4元及违约金（滞纳金）2261.7元；2.诉讼费用由被告承担。原告依据的事实与理由：2012年9月25日，原告与亿泰庄园小区业主委员会签订《亿泰庄园小区物业服务委托合同》（以下简称《物业服务合同》），约定原告为亿泰庄园小区全体物业产权人和使用人提供物业服务，服务期限2012年10月10日至2017年10月9日，住宅房屋物业管理服务费按每月每平米0.7元计算，如物业产权人、使用人逾期缴纳物业服务管理费，则按照应交金额的百分之0.3按日缴纳滞纳金。被告系大连市中山区中慧街8号楼1单元3层1号房屋（面积为107.7平方米）的产权人，应当依照《物业服务合同》约定支付物业管理服务费。被告自2012年10月10日至2017年10月9日期间长期拖欠物业管理服务费，经原告多次、一直催缴，被告仍旧不予支付，故诉至贵院，请求法院依法保护原告合法权益。被告刘延华未作答辩。经审理查明：2012年9月25日，原告与亿泰庄园小区业主委员会签订《亿泰庄园小区物业服务委托合同》（以下简称《物业服务合同》），约定原告为亿泰庄园小区全体物业产权人和使用人提供物业服务，服务期限2012年10月10日至2017年10月9日，住宅房屋物业管理服务费按每月每平米0.7元计算，如物业产权人、使用人逾期缴纳物业服务管理费，则按照应交金额的百分之0.3按日缴纳滞纳金。被告刘延华系大连市中山区中慧街8号1单元3层1号房屋的产权人，该房屋位于亿泰庄园小区，房屋面积为107.7平方米。被告欠缴2012年10月10日至2017年10月9日物业管理服务费计人民币4523.40元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《亿泰庄园小区物业服务委托合同》、房屋信息查询结果、物业费收据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，予以采信。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告与亿泰庄园小区业主委员会签订了物业服务合同，对全体业主均有约束力。被告居住的房屋位于原告负责物业服务的小区之内，其享受了原告提供的物业服务，理应及时交纳物业费。否则应承担相应的法律责任，原告请求被告给付物业服务管理费4523.40元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金2261.7元一节，应以不超过损失的30%为宜，故本院依法调整为1357.02元（4523.4元×30%）。被告刘延华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延华给付原告大连春平物业有限公司物业管理服务费4523.4元；二、被告刘延华给付原告违约金1357.02元。上述一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元（含案件受理费50元、公告费750元），由被告刘延华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  刘秀丽人民陪审员  张晨彪二〇一九年十一月四日书 记 员  陈婉婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丙坤，男，1972年12月14日出生，汉族，住河北省博野县北环中路粮局区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄虎星，男，1961年3月27日出生，汉族，住河北省博野县。委托诉讼代理人：刘海涛，河北曾知律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洁，河北曾知律师事务所实习律师。再审申请人杨丙坤因与被申请人甄虎星合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨丙坤申请再审主要称，双方合伙经济往来结算单中第一大项第（3）小项143691元欠款的计算来历是：1、在2000年到2007年再审申请人杨丙坤为被申请人甄虎星垫付的税款，加工费、家庭盖房的费用、其他费用等619630元；2、在2006年到2009年甄虎星未偿还支付给杨丙坤的款项、加工费、设备款、围巾款以及为垫付的款项763321元；该二项相减既是143691元，并有证人杨成存结算证明证实。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，2013年4月3日，再审申请人与被申请人双方签订的《杨炳坤和甄虎星合伙做买卖期间经济往来结算》载明，双方共同认定的事项分为三类，即：应收款、应付款和双方之间的互相借款、垫款和欠款；程委粮站38.5万元已列在应付款项下，52万元欠条是基于程委粮站38.5万产生，说明涉及程委粮站的款项在双方结算时已计算在内；再审申请人主张52万元只是双方之间的债务，应当在该往来结算单第一条第（3）项“杨炳坤、甄虎星相互借款、垫款、欠款”项下体现。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，杨丙坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨丙坤的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  袁江峰审判员  曲大鸣二〇一九年十一月四日书记员  李美丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10585号 原告：陈金明，男，1971年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：郭行军，男，1979年2月21日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。 原告陈金明（下称原告）诉被告郭行军（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年8月至11月期间，被告因承包“桃花源”、“闲林新时代”、“溪上玫瑰园”等住宅小区绿化工程项目，需要大量劳动力进行绿化工作。原告应被告要求，在其承包工程期间，组织人员为其提供劳动作业，双方协商男工为每人每天130元，女工为每人每天120元，并约定在2018年底进行结账支付。但在双方约定的结账付款时间届满后，被告以各种理由推脱付款，至今未支付原告各项劳务费用共计73640元。为此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务费用73640元；并判令被告支付自起诉日起按照73640元为基数，以中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息，直至全部款项支付完毕之日止。本案诉讼费用由被告承担 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、工人人数确认单一份，证明原告为被告提供工人，并得到被告确认的事实。 2、微信聊天记录一份，证明原告将各项费用的单据发给被告确认，并向被告催讨费用的事实。 被告未作答辩，也未举证。 对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。 本院认为，原、被告之间因劳务合同关系而形成的债权债务关系有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告未按时支付欠款，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告付清欠款及支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭行军支付原告陈金明劳务费用73640元，并支付该款项自2019年5月30日起至付清日止按年利率4.35%计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1642元，由被告郭行军负担。 原告陈金明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭行军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴佳佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9521号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告:叶涛，女，1976年6月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：周家民，男，1972年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告叶涛、周家民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告叶涛、周家民楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币98626.69元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币4866.19元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计104492.88元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告叶涛因装修房屋、购买家电向原告申请借款。2016年11月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。借款时，被告叶涛与被告周家民楠系夫妻关系。并知晓该借款用于家庭日常开支，应当就夫妻共同债务承担共同还款责任。2016年11月16日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币103492.88元，其中本金人民币为98626.69元、利息（含罚息、复利）为人民币4866.19元。被告叶涛、周家民楠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、结婚证、提示函、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款放款确认书、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告叶涛、周家民楠未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告与被告叶涛签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款270000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；合同项下的资金采用受托支付方式支付；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款放款确认书》载明，贷款金额为270000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2016年11月16日，到期日为2019年11月16日，还款方式为等额还款。被告已清偿2019年3月16日前的应还本金和利息，之后偿还了利息43.98元。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金73340.75元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费36元。另查明被告叶涛与被告周家民楠于2005年9月26日登记结婚。本院认为，原告与被告叶涛签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告叶涛发放了贷款，但被告叶涛未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告叶涛向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。故被告叶涛应当向原告归还贷款本金73340.75元及自2019年3月17日起至2019年5月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。关于原告要求被告周家民楠承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告所提交的证据不足以证明涉案债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶涛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金73340.75元及自2019年3月17日起至2019年5月27日止的利息（按月利率1.53%计算），并支付自2019年5月28日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算，执行时扣减已还利息43.98元）；二、被告叶涛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元、邮寄费36元，由被告叶涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1958号原告：马某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：132XXXXXXXX原告：杨某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。被告：杨某2，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。原告马某、杨某1诉被告杨某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员高晶担任审判长,与审判员张东亮、人民陪审员陈进组成合议庭，由审判员张东亮主审,于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告马某、杨某1到庭参加了诉讼，被告杨某2、李某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、杨某1诉称，2012年3月25日，二被告以种植树苗资金周转为由向二原告借款2.9万元，二被告给二原告出具了一份借条，约定于2012年4月5日前还清。到期后经二原告多次催要，二被告至今未返还。现请求判令：二被告返还原告借款2.9万元并承担本案诉讼费。二原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条和黄河农村商业银行存款回单各一份，拟证明二被告向二原告借款2.9万元至今未返还的事实。二被告缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告杨某2、李某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对二原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，二原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明二被告向二原告借款2.9万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2012年3月25日，二被告向二原告借款2.9万元，约定于2012年4月5日前还清，给二原告出具了一份借条，到期后经二原告多次催要，二被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告杨某2、李某向原告马某、杨某1借款2.9万元，有被告杨某2、李某出具的一份借条及银行存款回单予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告杨某2、李某借原告马某、杨某1现金2.9万元长期使用未按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告马某、杨某1依法主张其权利，令被告杨某2、李某返还借款2.9万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某2、李某于本判决生效之日起10日内连带返还原告马某、杨某1借款2.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，被告杨某2、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 高 晶审判员 张东亮人民陪审员 陈 进 二○一九年十一月二十七日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初267号原告：营口诚大机械制造有限公司，住所地营口市中小企业园区。法定代表人：肖海，系公司总经理。诉讼委托代理人：周贺，男，汉族，1977年9月21日出生，住辽宁省营口市站前区，系公司员工。诉讼委托代理人：张艳玲，系公司职员。被告：营口市博华机械制造有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新市区西华街62号。法定代表人：朱双力，系公司总经理。诉讼委托代理人：李慧，系辽宁睿智律师事务所律师。诉讼委托代理人：李丹，系辽宁睿智律师事务所律师。原告营口诚大机械制造有限公司与被告，营口市博华机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口诚大机械制造有限公司诉讼委托代理人周贺、张艳玲，被告营口市博华机械制造有限责任公司诉讼委托代理人李慧、李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口诚大机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款32252.06元及利息（利息自2016年3月6日起计算至确认给付之日止，按人民银行同期贷款利率的罚息计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由如下:2012年8月至2016年3月期间，被告陆续向原告购买铸件，共计购买铸件总计货款为739013.26元整。被告陆续付款706761.2元。截至起诉日止，现被告尚欠原告货款32252.06元。经原告多次催要，被告拒绝给付。被告营口市博华机械制造有限责任公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据。经被告核对，被告并不欠付原告任何合同款项，且从原告庭前提供的全部证据来看，也无法证明被告欠付原告任何款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2012年8月至2016年3月期间，被告陆续向原告购买铸件，购买铸件货款共计579013.26元，被告陆续给付货款706761.2元。原被告双方未提供对账记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的往来账明细、出库单等证据不能直接证明原告的主张。被告对原告的主张予以否认，且双方皆未提供对账记录。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告营口诚大机械制造有限公司诉讼请求。案件受理费607元，由原告营口诚大机械制造有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 兵二〇一九年十一月二十一日法官助理陈琳琳书记员崔发隆