wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1945号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人迟善朋，男，1991年8月12日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，户籍地临清市；因实施危险驾驶犯罪行为情节轻微于2018年8月9日被不起诉；因本案于2019年11月9日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人迟善朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控： 2019年11月8日晚，被告人迟善朋在未取得机动车驾驶资格情况下，饮酒后驾驶其浙Ｇ×××××小型轿车搭载朋友周某上路行驶。当日23时10分许，当其驾驶前述车辆沿杭州市萧山区建设四路由东向西行驶至耕文路地铁站处，发现前方有交警设卡检查，让周某与其调换座位以逃避检查，后被民警依法查获。经鉴定，被告人迟善朋血液中乙醇含量为133.5mg/100mL。 归案后，被告人迟善朋如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人迟善朋的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人迟善朋拘役三个月十五日，并处罚金7000元，不适用缓刑。 被告人迟善朋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人迟善朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人迟善朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年2月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈莎娜
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603财保19号 申请人：黄丽珠，女，1994年6月10日出生，汉族，珠四川广安市前锋区。 被申请人：杨军，男，1981年10月22日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 申请人黄丽珠于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，保全财产限额为109510元。申请人申请对登记在被申请人杨军名下的号牌为云Ａ×××××的宝马牌小型轿车（车辆识别代号LBV5S3104ESJ51111,发动机号码2047C373）予以查封。案外人重庆赛达会计服务有限公司以登记在其名下的号牌为渝Ａ×××××的大众牌小型普通客车（车辆识别代号LSVUC60T8H2203883，发动机号码697398）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人的财产进行诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在被申请人杨军名下的号牌为云Ａ×××××的宝马牌小型轿车（车辆识别代号LBV5S3104ESJ51111,发动机号码2047C373）予以查封，查封期限为两年。 案件申请费1068元，由申请人黄丽珠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毛红玲 二〇一九年十一月五日 书记员  王 娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6888号申请执行人：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市，现住北京市房山区。被执行人：深圳市龙岗区浪漫渲染商行（组织机构代码：MA5DGC9J0），经营场所广东省深圳市龙岗区龙岗街道回龙路30号。经营者：李晓洪，职务不详。李昭宇与深圳市龙岗区浪漫渲染商行网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16238号民事判决书已发生法律效力。李昭宇向本院申请执行，要求被执行人深圳市龙岗区浪漫渲染商行给付货款2920元、赔偿款29200元、案件受理费678元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人深圳市龙岗区浪漫渲染商行发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人深圳市龙岗区浪漫渲染商行有其他可供执行的财产。申请执行人李昭宇亦未提供被执行人深圳市龙岗区浪漫渲染商行可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李昭宇申请执行的货款2920元、赔偿款29200元、案件受理费678元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李昭宇确认，被执行人深圳市龙岗区浪漫渲染商行确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李昭宇享有要求被执行人深圳市龙岗区浪漫渲染商行继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人深圳市龙岗区浪漫渲染商行负有继续向申请执行人李昭宇履行债务的义务。申请执行人李昭宇发现被执行人深圳市龙岗区浪漫渲染商行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员  孙佳欣
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执223号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区市心中路1018号，组织机构代码:733837529。 法定代表人陈光万。 被执行人浙**欣高科技有限公司，住所地长兴县经济技术开发区经四路288号，组织机构代码:674793748。 法定代表人曹欣羊。 被执行人浙**欣新材料股份有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村，组织机构代码:732005982。 法定代表人曹欣羊。 被执行人泰州市中盛置业有限公司，住所地江苏省泰兴市江平北路8号，组织机构代码:765862497。 法定代表人徐兴泉。 被执行人杭州昊东物资有限公司，住所地杭州大江东产业集聚区新湾街道三新村，组织机构代码:751727067。 法定代表人许天恩。 被执行人琚玉峰，男，1986年12月30日出生，住杭州市萧山区。 被执行人冯盼盼，男，1987年4月19日出生，住杭州市萧山区。 被执行人曹欣羊，男，1969年6月6日出生，住杭州市萧山区。 被执行人徐兴娟，女，1967年6月24日出生，住杭州市萧山区。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初1431号调解书，申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币115839213.78元及债务利息,执行费为人民币183239元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，完成对被执行人名下房产等调查工作，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，暂不进行财产处置，被执行人向本院申报财产，本院已依法限制被执行人消费。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执223号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 亮 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈一凯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13317号 原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。 法定代表人：肖仁苹，总经理。 委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：郎明建，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：赵应敏，女，1982年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告郎明建、赵应敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人江艳到庭参加了诉讼。被告郎明建、赵应敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费1018.3元；2、判令被告支付水电公摊费121.2元；3、判令被告按每日3‰的标准支付滞纳金，计算标准以实际欠费金额为基数，从2017年10月1日起至本金付清之日止。事实和理由：2010年11月17日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业服务。原告一直为该小区提供物业服务至今。被告在2017年10月1日至2018年8月31日期间欠交物业服务费及水电公摊费。原告多次上门催收，被告拒绝交纳。 被告郎明建、赵应敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郎明建、赵应敏系房屋的业主，该房屋建筑面积为71.21平方米，系住宅。 2010年11月17日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《X小区项目前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，期限为本小区房屋使用期限之日前15日至本小区业主委员会成立并待新选聘的物业管理公司进场时止；电梯住宅的物业服务费标准为：9楼以下按1.5元/平方米收取（含电梯费），9楼以上每层楼累加收0.02元/平方米；公共用水、用电、光彩工程用电等公共能源费按实际发生费用由业主或使用人据实分摊；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费和公共能源费，从逾期之日起按应交费用的3‰加收违约金。该合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 2012年8月12日，重庆市渝北区博诚物业管理有限公司X管理处与被告郎明建签订《X前期物业服务协议》一份，其中约定住宅物业服务费按建筑面积1.5元/月/平方米计收（含电梯费）。 2014年6月27日，重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为1.5元/月/平方米。 上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称其针对被告的物业服务费标准为1.5元/月/平方米；原告针对诉请的公摊费，提供了公摊费明细公示照片3张（一张时间为2017年12月31日，载明2017年11月本案小区5幢楼道产生公摊费4元；一张时间为2017年12月31日，载明2017年10月至2017年12月本案小区共计产生公摊费28元；一张时间为2018年12月31日，载明2018年1月至2018年8月本案小区共计产生公摊费89.2元）及向水电部门交费的发票为证。 上述事实，有房屋产权查询信息、X小区项目前期物业服务合同、X前期物业服务协议、重庆市渝北区物业服务收费备案表、催费通知单、张贴照片、邮递单、公示照片、发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X小区项目前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同及重庆市渝北区物业服务收费备案表中载明的内容，参照重庆市渝北区博诚物业管理有限公司X管理处与被告郎明建签订的《X前期物业服务协议》，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.5元/月/平方米，在2017年10月至2018年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×71.21平方米×11个月=1174.97元。原告诉请主张物业服务费1018.3元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于原告诉请的公摊费121.2元，原告提供的公摊费明细公示照片及向水电部门交费的发票能够证明2017年10月至2018年8月期间本案小区实际产生了公摊费且原告已公示，故本院予以支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告郎明建、赵应敏在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2017年10月至2018年8月期间的物业服务费1018.3元； 二、被告郎明建、赵应敏在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2017年10月至2018年8月期间的公摊费121.2元； 三、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郎明建、赵应敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  周小梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘明哲
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4062号原告：李大兰，女，1961年7月23日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：向尧，水城县中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409171100163。被告：支英，女，1985年3月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师。执业证号：15202201110371894。被告：张群，女，1979年3月15日生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地：重庆市南川区东城办事处南大街75号。统一社会信用代码：91500119908702117G。法定代表人：杨国纲，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：吴圯，贵州屋脊律师事务所律师。执业证号：15202201211991879。一般授权委托诉讼代理人：施成，贵州屋脊律师事务所实习律师。证号：23081905110301。被告：景浩瀚，男，1990年9月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。统一社会信用代码：915101009019512765。负责人：谢川峰，系公司经理。一般授权委托诉讼代理人：陈露，女，系该公司员工。本院在审理原告李大兰诉被告支英、张群、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司、景浩瀚、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李大兰于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以需要收集证据为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李大兰撤回起诉。案件受理费1306元，因撤诉减半收取653元，由原告李大兰负担。审判员 郭 丽二〇一九年十一月七日书记员 王明栋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7891号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李延会，总经理。 被执行人：王某，男，1965年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1916号《民事判决书》，于2019年11月4日立案受理掌多多投资（深圳）有限公司申请执行王某债权转让合同纠纷一案，执行标的13251.64元及利息，申请执行费99元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无房屋登记信息。有车牌号为川Ａ×××××号、川Ａ×××××汽车，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谢宏亮
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2585号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南街道城西街198号，统一社会信用代码91450821675009687C。 负责人：何汉龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈阳春，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈勉莉，女，该行员工。 被告：邓周祥，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住南宁市。 被告：韦娟媚，女，1985年3月18日出生，汉族，居民，住广西平南县安怀镇安怀圩育才路14号，平南县博物馆工作人员。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮储银行平南支行）诉被告邓周祥、韦娟媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳春及被告韦娟媚到庭参加诉讼。被告邓周祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告邮储银行平南支行的财产保全申请，本院裁定查封了登记在邓周祥名下的位于南宁市西乡塘区西宁路3号中旭·天悦6号楼3103号商品房一套。本案现已审理终结。 原告邮储银行平南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓周祥偿还原告的贷款本金149724.28元，利息（含罚息）13753.67元，合计163477.95元（以上利息、罚息仅计至2019年6月30日，自2019年7月1日起的利息、罚息继续按合同约定顺延计至贷款本息结清为止）；2.判令被告韦娟媚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月5日，被告邓周祥作为借款申请人，被告韦娟媚作为保证人，向原告申请贷款15万元，用于购买服装。原告对其贷款条件资质进行审查后，与二被告签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45007917218067069587)和《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：45007917618067887624)。原告依约对被告邓周祥发放了金额为15万元的贷款，贷款期限为12个月（自2018年6月20日至2019年6月20日）。合同中双方就贷款金额、用途、利率、期限、还款方式、保证方式、权利义务、违约责任等进行了明确约定。发放贷款后，被告邓周祥未按约定的《还款计划表》里的计划期限归还借款本息，经原告多次催促，被告没有足额偿还原告的贷款。 被告韦娟媚辩称，被告邓周祥说没钱还，以他的经济能力是还不了的，希望法院通过拍卖他在南宁的房产来还款。 被告邓周祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，邓周祥与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45007917218067069587），韦娟媚作为保证人与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：45007917618067887624），承诺为邓周祥签订的《小额贷款额度借款合同》项下债务本金150000元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年6月20日，邓周祥出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份向原告申请提款。根据《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据的约定以及中国邮政储蓄银行放款单表明，邓周祥的借款金额为150000元，借款用途是购买服装，借款期限为12个月，从2018年6月20日至2019年6月20日，贷款年利率为15.60%，还款方式为阶段性等额本息还款，首次还本月是第七个月，对逾期借款，从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按逾期年利率20.28%计收罚息。同日，原告依约向被告发放了贷款150000元。截止至2019年6月30日，邓周祥尚欠原告借款本金149724.28元、利息（含罚息）13753.67元。 本院认为，邮储银行平南支行与邓周祥签订的《小额贷款额度借款合同》、与韦娟媚签订的《小额贷款最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，邓周祥从2018年6月21日至2018年12月20日归还了六期借款利息后，没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。截止至2018年12月21日止，被告邓周祥尚欠原告借款本金149724.28元及利息。原告诉请被告归还借款本息合理合法，本院依法予以支持。根据《小额贷款最高额保证合同》的约定，韦娟媚应对邓周祥欠原告的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告邓周祥偿还贷款本金149724.28元及利息（利息计算方式：计至2019年6月30日的利息为13753.67元，从2019年7月1日起的利息按年利率20.28%计算至还清贷款本息之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行； 二、被告韦娟媚对被告邓周祥的上述债务承担连带清偿责任。被告韦娟媚为被告邓周祥承担还款责任后，有权向被告邓周祥追偿; 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3570元，减半收取计1785元，财产保全费1337元，合计3122元（原告已预交），由被告邓周祥、韦娟媚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3570元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年十一月一日 法官助理 张 茜 书 记 员 岑玉玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28331号原告：中山市名星派装饰工程有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区******晶丽科创大厦4层J卡（住所申报）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：周梅华，该司员工。被告：杨桂权，男，1993年2月9日出生，住中山市********************，公民身份号码440************531。原告中山市名星派装饰工程有限公司与被告杨桂权装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中山市名星派装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市名星派装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  饶琨二〇一九年十一月十九日书记员  罗敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10822号原告：李灵，女，1971年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：卢献军，男，1968年12月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李灵（系原告卢献军之妻），女，1971年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告李灵、卢献军与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灵并作为原告卢献军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求海丰公司支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款14732.265元及违约金（违约金从2019年5月21日起至还款之日止）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月2日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充协议、房屋所有权证及结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月2日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城D座壹层D1163号，面积为23.92平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为29464.53元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，二原告系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为24.10平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款14732.265元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向李灵、卢献军支付第八年（2019年）上半年委托经营收益款14732.265元及违约金（以14732.265元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收到计84元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇一九年十一月四日书记员  王 月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12535号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄德地，男，1978年1月4日出生，住浙江省台州市玉环县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄德地信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10067号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄德地支付本金115718.64元及息费、一审案件受理费1307元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10067号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8650号 原告：台州银行股份有限公司温州瑞安莘塍社区支行，住所地：瑞安市莘塍街道新兴小区二期B幢3单元1层西至东第6、7、8间。 负责人：吴某，该行行长。 委托诉讼代理人：周庆丰、朱洁，该行职员。 被告：林某，女，1971年9月24日出生汉族，住瑞安市。 被告：薛某，男，1992年12月17日出生汉族，住瑞安市。 被告：何某，女，1956年3月4日出生汉族，住瑞安市。 原告台州银行股份有限公司温州瑞安莘塍社区支行（以下简称台州银行莘塍支行）与被告林某、薛某、何某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月2日以简易程序立案，后因案情复杂故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洁、被告林某、何某均到庭参加诉讼；被告薛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某、薛某、何某在继承薛杏林遗产范围内对薛杏林借款债务负偿还责任，立刻偿还原告借款本金70000元及合同期内利息、逾期利息、复利（暂算至2019年6月13日期内利息2326.84元，逾期利息5068.56元，复利190.47元，之后的逾期利息及复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2017年5月17日，薛杏林因资金周转困难向原告申请贷款，与原告签订合约号为2122000501的最高额借款合约申请书，申请额度为30万元。经原告进行调查审核后，给予该笔贷款授信金额70000元；逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，计息方式为按月结息，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，借款人于2018年2月7日至2018年2月27日分2笔共提取贷款70000元，借款月利率为11.76‰，2笔贷款虽分别于2019年2月7日和2019年2月27日到期，薛杏林未按约偿还借款本息。另得知，薛杏林于2018年11月去世，故三被告作为继承人应承担清偿责任。剩余借款本金70000元及利息、逾期利息及复利，经原告多次催讨均无果。 被告林某、何某均答辩称，不清楚案涉借款情况，薛杏林没有遗产。 被告林某单独答辩称，与薛杏林结婚已有9年。 被告薛某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告薛某未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为其放弃举证，并承担举证不能的法律后果；被告林某、何某对相应身份情况的证据无异议，但对案涉借款情况的证据表示不清楚；本院认为，原告台州银行莘塍支行提供的证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，且能相互印证，故应予以采信，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理，认定本案事实与原告台州银行莘塍支行一致。 另查明：1.原告与薛杏林生前一致确认的案涉借款合约书中第七条第3项约定：“贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息”，第七条第5项约定：“对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计算复利”。2.被告林某系薛杏林妻子，被告薛某系薛杏林儿子，被告何某系薛杏林母亲。 本院认为，原告台州银行莘塍支行与薛杏林生前形成的借贷关系，意思表示真实，内容合法，双方均应按照协议内容履行。现案涉借款届期未还，原告起诉请求偿还借款及支付相应期内利息、逾期利息及复利，符合法律规定；薛杏林已经死亡，其如留有遗产，其继承人应当在继承遗产范围内对薛杏林的债务承担偿还责任。本案中，三被告在诉讼中均具有继承人身份，仍应在继承薛杏林遗产范围内清偿薛杏林生前所负债务。原告诉请要求三被告在继承遗产范围内偿付借款本金及利息等合法合理，本院予以支持；原告要求三被告负担保全费、公告费等，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林某、薛某、何某于本判决生效之日起十日内在继承薛杏林遗产范围内对原告台州银行股份有限公司温州瑞安莘塍社区支行的借款本金70000元、期内利息2326.84元及相应逾期利息（以借款本金70000元为基数，自2019年6月14日起按月利率11.76‰并上浮50%计算至偿还完毕之日止，并加上截至2019年6月13日止的逾期利息5068.56元）、复利（以应付未付利息为基数，自2019年6月14日起按月利率11.76‰并上浮50%计算至偿还完毕之日止，并加上截至2019年6月13日止的复利190.47元）承担偿付责任。款交本院转付。 二、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安莘塍社区支行的其他诉讼请求。 如果被告林某、薛某、何某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1740元，由被告林某、薛某、何某共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  余海瑞 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  薛宽妹 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  戴 星 附录：原告台州银行莘塍支行提供的证据目录 证据1：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书及身份证复印件各1份； 证据2：常住人口基本信息（三被告）及薛杏林身份证复印件各1份； 证据3：最高额借款合约申请书、条款、贷款明细及计息方式等若干份； 证据4：还款交易明细2份。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5945号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红光，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被执行人：王某，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：上官某，女，1978年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第1156号执行证书，本院于2019年8月19日受理执行平安银行股份有限公司成都分行申请执行王某、上官某公证债权文书纠纷一案,执行标的255535.27元，执行费3733元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王某、上官某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月30日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 李玲娜
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2210号被执行人闫绍臣，男，汉族，1962年9月20日生，住河南省平顶山市湛河区。本院作出的（2019）豫0402刑初154号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人闫绍臣至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫绍臣的存款及收入100000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人闫绍臣同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年十一月十九日书记员  谢君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37602号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：龙锋，男，1992年1月4日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告龙锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫岩到庭参加诉讼。被告龙锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费212157.71元、利息、违约金（截至2019年7月8日，利息157.96元、违约金517.78元；从2019年7月9日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计至全部欠款清偿之日）；3、本案保全费1689元由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及领用合约、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月11日，原告与被告（申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度20万元，分期期数60期，分期手续费率18%。协议所附领用合约均约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元，借款期限为5年，手续费为18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年7月8日，被告尚欠本金及手续费212157.71元，利息157.96元、违约金517.78元。本院于2019年9月10日向被告送达本案诉讼材料。原告在本案申请了财产保全，并支付了保全费1689元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告龙锋签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年9月10日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙锋向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费212157.71元、利息及还款违约金（暂计至2019年7月8利息为157.96元，违约金为517.78元，从2019年7月9日起的利息、还款违约金按照领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙锋向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费1689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4808元，由被告龙锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  曾海滨二〇一九年十一月十一日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行初78号原告海丰县城东林茂科技种养场，地址：广东省海丰县城东镇台东将军山。投资人林海，男，1978年6月5日出生，公民身份号码：440************937，汉族，住广东省广州市越秀区*************。被告海丰县城东镇人民政府，地址：广东省海丰县*****城东地段。法定代表人陈耿锋，镇长。委托代理人郭伟长，广东展业律师事务所律师。委托代理人陈源，广东展业律师事务所实习律师。原告海丰县城东林茂科技种养场不服被告海丰县城东镇人民政府搬迁行政命令一案，本院已经于2019年9月24日立案。在审理过程中，原告海丰县城东林茂科技种养场于2019年10月30日向本院提交《增加被告申请书》，请求追加海丰县人民政府为本案被告，理由是：原告的投资人林海曾在（2019）粤1502行初41号案件中以自己的名义就海丰县城东镇人民政府的违法行为提起行政诉讼，该案件中海丰县城东镇人民政府答辩称“接受海丰县人民政府的委托，对海丰县城东林茂科技种养场发出的相关通知”，海丰县城东镇人民政府为“接受委托履行工作职责，并非作出行政行为的行政机关”。（2019）粤1502行初41号案件是原告林海不服被告海丰县城东镇人民政府于2019年3月27日作出的《责令限期搬迁通知书》，本院以诉讼主体不适格裁定驳回原告的起诉，该裁判文书已经发生法律效力；本案是原告海丰县城东林茂科技种养场不服被告海丰县城东镇人民政府于2019年3月27日作出的《责令限期搬迁通知书》，原告认为从（2019）粤1502行初41号案件的答辩状中获悉被告海丰县城东镇人民政府是接受海丰县人民政府的委托，才对原告海丰县城东林茂科技种养场发出《责令限期搬迁通知书》，被告海丰县城东镇人民政府是属于接受委托履行工作职责的，并非作出《责令限期搬迁通知书》的行政机关。原告请求追加海丰县人民政府为本案被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送汕尾市中级人民法院管辖。审 判 长  洪海燕审 判 员  郑淑卿人民陪审员  胡佳权二〇一九年十一月二十七日法官 助理  叶俐彤书 记 员  陈怡思附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;(二)海关处理的案件;(三)本辖区内重大、复杂的案件；(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1036号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人魏洪建，男，1960年7月11日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月15日作出的沂执法行处字[2019]第0812号行政处罚决定书。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0812号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2003年9月27日占用四十里堡镇苍子坡村集体土地90平方米建设住宅为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年8月15日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0812号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给四十里堡镇苍子坡村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书已于2019年8月15日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0812号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0812号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十八日书 记 员  范 婧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2988号原告：杜洁，女，1961年10月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：韩梅，黑龙江广昊律师事务所律师。被告：齐齐哈尔润泰商业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区军校街300号，统一社会信用代码91230200717881706Q。法定代表人：恽鹏洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江嵩岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延安，黑龙江嵩岩律师事务所律师。第三人：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼。法定代表人:迟宝贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立广，该公司法律顾问。本院在审理原告杜洁与被告齐齐哈尔润泰商业有限公司、第三人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告杜洁于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜洁提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杜洁撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杜洁负担。审判员  耿鸿雁二〇一九年十一月二十二日书记员  刘菲菲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14984号 原告：李某，女，2016年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：王丽，系原告母亲。 委托代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区余杭街道华坞村第6村民小组，住所地杭州市余杭区余杭街道华坞村。 负责人：郑志芳，组长。 委托代理人：吕硕、蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会，住所地杭州市余杭区余杭街道华坞村。 负责人：姚建锋，主任。 被告：杭州余杭华坞股份经济合作社，住所地杭州市余杭区余杭街道华坞村。 法定代表人：钟锦旺，董事长。 原告李某（下称原告）与被告杭州市余杭区余杭街道华坞村第6村民小组（以下简称华坞6组）、杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会（以下简称华坞村委会）、杭州余杭华坞股份经济合作社（以下简称华坞经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何兰江，被告华坞6组的委托代理人吕硕到庭参加诉讼。被告华坞村委会、华坞经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告出生户口申报在被告华坞6组，系华坞6组集体经济组织成员。2017年6月15日，被告华坞6组部分集体土地被依法征收、确认安置。被告华坞6组将该土地补偿款进行分配，人均可获得土地征收补偿款270000元，工龄补助费为每年4000元，原告应获282000元（其中人均270000元+3年工龄补助12000元）。而被告华坞6组无正当理由只分配给原告土地补偿款270000元的70%（189000元），工龄款未分配。综上所述，原告认为，对于该集体土地补偿费用分配，应该享有与同集体经济组织成员的同等待遇资格，而被告华坞6组的行为侵害了原告基本权利，被告华坞村委会华坞经合社对其下属的被告华坞6组在土地征收补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，有义务保障原告的权利实现。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告华坞6组立即支付原告土地征收补偿款93000元；2、判令其余二被告对上述款项承担连带清偿责任。3、本案件受理费由被告华坞6组承担、其余二被告承担连带清偿责任。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、征地土地方案公告一份、补偿安置方案公告一份，证明征地事实。 2、补偿款分配方案一份，证明分配情况。 3、分配清单一份、分配明细一份，证明人均数额。 4、户口本一份，证明原告系被告华坞6组集体组织成员。 被告华坞6组答辩称：原告家庭户分配方案全组人员通过的，原告是非农户口只享受70%，工龄补助费不享有。原告整个家庭户，李某、李某按照70%分配，二人父亲按照100%分配，母亲按照50%分配，母亲是婚嫁迁进来的，在原籍是经过土地分配的。组里是考虑整个家庭的分配比例的，如果李某、李某要按照100%分配的话，他们的母亲是没有分配的。相应的70%已经发放给原告。 被告华坞6组为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 情况说明一份，证明华坞6组认为非农只享受70%土地款，且没有工龄款的事实。 被告华坞村委会、华坞经合社未作答辩，也未向本院提供证据，对原告及被告华坞6组提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供证据，被告华坞6组对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 被告华坞6组提供的证据，原告有异议。经审查，本院认为原告异议成立，对该本院不予确认。 根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告自出生，自然取得该组的集体经济组织成员资格。在土地征收补偿费分配方面，原告享有与其他村民同等的经济待遇。因此，现原告起诉要求华坞6组支付其应得的土地征用补偿款（含相应工龄补偿费）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华坞村委、华坞合作社对华坞6组的土地征收负有管理、指导和监督职责，对原告未获得土地征用补偿款应承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区余杭街道华坞村第6村民小组支付原告李某土地征收补偿款93000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会、杭州余杭华坞股份经济合作社对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1063元，由杭州市余杭区余杭街道华坞村第6村民小组、杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会、杭州余杭华坞股份经济合作社共同负担。 原告李某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区余杭街道华坞村第6村民小组、杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会、杭州余杭华坞股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年十一月一日 书记员  杜 洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24843号原告：北京东方国金收藏品有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲5幢2层2-303。法定代表人：纪坤鹏，总经理。委托诉讼代理人：韩世春，北京义贤律师事务所律师。被告：上海安能聚创供应链管理司有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路８号。法定代表人：秦兴华，总裁。委托诉讼代理人：岳婷，女，上海安能聚创供应链管理司有限公司员工。委托诉讼代理人：仲伟斌，男，上海安能聚创供应链管理司有限公司员工。原告北京东方国金收藏品有限公司（以下简称东方国金公司）与被告上海安能聚创供应链管理司有限公司（以下简称安能公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方国金公司的委托诉讼代理人韩世春，安能公司的委托诉讼代理人仲伟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东方国金公司向本院提出诉讼请求：１.判令安能公司赔偿东方国金公司货物损失328180元；2.诉讼费由安能公司负担。事实和理由:2018年7月15日，东方国金公司与南京泓湃文化传媒有限公司签订订购合同，南京泓湃文化传媒有限公司向东方国金公司定后“奥运宝玺”碧玉版66套，每套含和田玉石摆件、奥运冠军首日封，每套单价为5380元、合同总价为355080元。2018年7月30日，安能公司到东方国金公司位于北京市大兴区北臧村马村的库房上门取货，东方国金公司将66套货物交付安能公司，由运送至南京泓湃文化传媒有限公司，安能公司收取了运费800元。2018年8月2日，南京泓湃文化传媒有限公司收到安能公司送达的货品奥运宝玺”碧玉版5件、奥运奥运冠军首日封63件，其余货物安能公司称在运输中烧毁。2018年9月7日，南京泓湃文化传媒有限公司向东方国金公司支付了货物共计26900元，东方国金公司多次与安能公司协商赔偿问题未果。被告安能公司辩称，第一，东方国金公司主体不适格，东方国金公司的运单显示，发货人是孟素英，非东方国金公司。第二，运输合同明确约定货物损坏后的赔偿方式，即有保价按照保价，没保价按照运费5倍赔偿。第三，东方国金公司提供订购合同证明货物价值，没有发票等其他依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：东方国金公司提供了订购合同原件、情况说明、入库单、银行回单证明受66套涉案产品的买方为南京澎湃文化传媒有限公司，价值为355080元，南京澎湃文化传媒有限公司仅收到其中5套产品，支付货款金额为26900元，受损61套产品的价值为328180元。安能公司对订购合同、情况说明的真实性认可，关联性不认可，对入库单、银行回单的真实性不予认可，经本院审查，入库单、银行回单与情况说明、订购合同原件载明的内容能够相互佐证，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。本院经审理查明：2018年7月15日，南京澎湃文化传媒有限公司与东方国金公司签署《订购合同》，南京澎湃文化传媒有限公司向东方国金公司购买“奥运宝玺”碧玉版66套，单价为5380元，金额总计355080元。2018年7月30日，东方国金公司委托安能公司运输上述“奥运宝玺”，根据托运单显示，货物品名为工艺品132件，运费为810元，收货人为陈坚，收货地址为南京市雨辰区普桥南路，发货地址为北京市。东方国金公司向安能公司支付了运费810元。2018年8月2日，南京澎湃文化传媒公司共收到奥运宝玺5组共10件，南京澎湃文化传媒公司共向东方国金公司支付货款26900元。剩余奥运宝玺61组南京澎湃文化传媒公司未收到相应货物。安能公司称上述奥运宝玺61组在货物运输过程中因运输车辆起火被烧毁。东方国金公司与安能公司签署的货物托运单证明载明的信息显示，东方国金公司未对货物进行运输保价，运输单提示的“请仔细阅读背面物流服务条款，您的签字意味着您已经理解并接受条款内容”处亦没有东方国金公司签字。背面载明的赔偿规则如下:受托人建议托运人选择货物保价运输，受托人选择报价运输发生货物丢损，受托人按照如下约定赔偿......受托人未选择货物保价而发生货物丢损，受托人在不超过货物托运费的4倍限额内赔偿丢损货物的实际损失，按以上方式计算出的赔偿额超过货物实际价值的部分无效。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，东方国金公司与安能公司之间的货物运输关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，根据庭审查明的事实，可以认定安能公司未完全履行运输合同义务，东方国金公司委托安能公司运输的奥运宝玺66套，安能公司仅运输至目的地5套。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。安能公司作为承运人，应当将货物完好地交给收货人，安能公司未能将东方国金公司递交的货物完整的交付给收货人，其行为属违约，应对东方国金公司货物的损失承担赔偿责任。本案中，结合东方国金公司提交的《订购合同》、入库单、情况说明，足以认定东方国金公司与案外人南京澎湃文化传媒有限公司已达成确定的商业交易，东方国金公司就损坏奥运宝玺61套的应收货款328180元为市场价格，且为其可期待利益损失，安能公司应予赔偿；关于安能公司主张按照托运单背面的损失赔偿条款按照运输费用的4倍进行赔偿的意见，涉案快递单正面标书内容为“请仔细阅读背面物流服务条款，您的签字意味着您已经理解并接受条款内容”，在该提示内容的下方是寄件人签名处，但该签名处并无签名。寄件人明确没有签字对该格式条款的提示内容表示认可并接受约定。由此可见，安能公司认为东方国金公司受格式条款的提示内容约束没有事实和法律依据。故安能公司主张按照运费的4倍予以赔偿的意见本院不予采纳，不能成立。据此，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：上海安能聚创供应链管理司有限公于本判决生效之日起七日内支付北京东方国金收藏品有限公司货物损失328180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6222元由上海安能聚创供应链管理司有限公负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  张翠霞二〇一九年十一月二十九日法官 助理  杨 丽书 记 员  杨 卓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1217号 原告：裴飞，男，汉族，1989年9月3日出生，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：文军，广西海城律师事务所律师。 被告：姜新刚，男，汉族，1993年1月6日出生，住吉林省珲春市。 原告裴飞与被告姜新刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴飞及其委托诉讼代理人文军、被告姜新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴飞向本院提出诉讼请求：判令被告姜新刚向原告裴飞偿还借款本金人民币7.2万元及利息（利息计算：以7.2万元为本金，利息按6%的标准计算，自起诉之日起，计算至被告实际还清之日止）事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经商资金周转困难向原告借款7.2万元，分别为：2018年12月24日支付1万元；同月27日支付2万元；同月28日支付3万元；2019年1月5日支付1万元；同月7日支付0.2万元。后经原告催款，被告至今未向原告偿还上述借款，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告姜新刚辩称，原告所诉不属实，原告转给被告的款项是工程款，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 一、银行账户交易明细单。证明从2018年12月24日起至2019年1月7日止，裴飞分五次向姜新刚转账支付借款72000元； 二、银行账户交易明细，证明从2018年10月31日起至2018年12月19日止，裴飞分九次向姜新刚转账支付借款180000元。 被告对其辩称提供的证据有： 1、事实沟通明细，证明从2018年12月24日至2019年1月7日期间，姜新刚没有向裴飞借钱，并证明姜新刚与裴飞是雇佣关系； 2、银行账户交易明细，证明从2018年12月24日至2019年1月7日期间，裴飞转账给姜新刚的钱不是借款是用于项目工程款； 3、证词、证人，证明裴飞所述是不属实的。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明内容提出异议，认为收到的款项是工程款不是借款；被告对原告提交的证据二关联性提出异议，认为其与本案无关。原告对被告提交的证据1、2、3，除了证据一第14页的微信聊天记录，对其他证据的关联性均提出异议。 本院认为，原告提交的证据一及被告提交的证据1、2、3、具有证据真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据二与本案没有关联性，本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下事实： 原、被告原系雇佣关系，原告先后分5次通过银行转账方式向被告支付7.2万元。其中2018年12月24日支付1万元；同月27日支付2万元；同月28日支付3万元；2019年1月5日支付1万元；同月7日支付0.2万元。2019年6月14日，原告以被告欠款7.2万元拒不归还为由诉至本院，要求被告偿还原告借款7.2万元。 本院认为，原告主张被告向其归还借款7.2万元，仅提供银行账户交易明细单佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定。原告应就借贷关系的存在承担举证责任，但原告未能提供证据佐证，因此，原告的主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告裴飞的诉讼请求。 案件受理费1600元，由原告裴飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  严碧璐 书 记 员  庞云云 附本判决引用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0102刑初415号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人范XX，男，1972年9月13日出生于山东省，汉族，高中文化，住天津市河东区，户籍地山东省乐陵市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年3月13日被取保候审，经本院决定，于2019年10月30日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉（2019）69号起诉书指控被告人范XX犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员孟昭晖出庭支持公诉，被告人范XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月18日20时许，被告人范XX酒后驾驶津Ｄ×××××号长安牌小型普通客车，沿本市河东区北长路由东向西行驶至八经路口东侧30米处时，与张某1停放的鲁Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。因双方协商赔偿未果，范XX驾车驶离，在距现场100余米处被张某1追停。张某1报警，民警到现场将范XX查获归案。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，范XX承担交通事故的全部责任，张某1不承担事故责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：津Ｄ×××××号小型普通客车前部左侧及左侧前部与鲁Ｍ×××××号小型普通客车左侧接触；送检的范XX血液中检出乙醇，含量为267.4ｍｇ／100ｍｌ。范XX已赔偿张某1经济损失800元。庭审中，被告人范XX对上述事实不持异议，且有证人张某1、张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘查照片，视频截图、照片，110接警记录单、案件来源及到案经过、天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队情况说明，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料，公安交通管理行政处罚材料，机动车行驶证、驾驶证、机动车及驾驶人信息查询，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、人员详细信息等证据证实。经审理查明事实与公诉机关指控的主要事实一致。被告人范XX在发生交通事故后驾车驶离现场，且向处警民警否认其酒后驾车的事实，不符合自动投案，如实供述自己的罪行的规定。对公诉机关指控被告人范XX自首的意见，本院不予支持。本院认为，被告人范XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范XX当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，尚能赔偿经济损失，依法可从轻处罚。综合考虑事实、情节、后果、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年1月29日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇一九年十一月八日书记员  王莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25740号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢义根，男，1968年9月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢义根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢义根系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,298.65元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,298.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保338号 申请人：瑞安五洲小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913303005681668393），住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号。 法定代表人：颜锡伍，董事长。 委托代理人：薛敏丽，申请人职员。 委托代理人：潘贻义，申请人职员。 被申请人：金强，男，1992年9月5日出生汉族，住瑞安市。 申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被申请人金强申请诉前财产保全一案，申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人金强在中国建设银行瑞安支行开立的62×××39账户内的存款38万元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人金强在中国建设银行瑞安支行开立的62×××39账户内的存款38万元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 陈 璇
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执690号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾。 被执行人：葛爱芳，女，汉族，1978年5月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人葛爱芳借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5277号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人葛爱芳的住所地及财产所在地位于山东省泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5277号裁决书由山东省泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 辰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3400号 原告：刘春林，男，1986年9月14日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：池柏辉，广西中龙律师事务所律师。 被告：何广华，男，1987年5月17日出生，汉族，住北流市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年9月3日 开庭日期：2019年11月6日 原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10,000元；2、判令被告向原告支付利息（利息的计算：以10,000元为基数，从2015年11月11日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2015年11月11日，被告因生活困难，急需资金周转，向原告提出借款10,000元。原告出于朋友间的相互帮助，同意借款给被告，并于当天以现金的方式将借款交给被告，被告则出具《借条》一份交由原告收执。借款时，双方虽未约定借款利息和还款期限，但原告几乎年年向被告追讨借款，被告则以各种理由拒绝还款。甚至被告以断开联系的方式来躲避原告的追讨。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告何广华未向本院作答辩，亦未提供证据。 查明事实：2015年11月11日，被告以资金周转为由向原告借款10,000元。原告于当天以现金方式将借款交给被告，被告则出具《借条》一份交由原告收执；借款时，双方未就借款利息和还款期限作有约定。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝还款。 本院意见：被告向原告借款10,000元，并向原告出具《借条》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告借到款项后，未主动履行还款义务，经原告多次追讨，仍拒绝还款，其行为已构成违约。现原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息问题，庭审中，原告以双方曾口头约定月息按3分计算，要求将利息的计算方式变更为从借款之日起按月息2分计算的主张，因原告未能提供相关证据予以证明，对于原告的上述主张，无法律依据，本院不予支持。根据相关法律规定，结合庭审证据以及本院查明的事实进行综合分析。本院认为，本案的利息应以10,000元为基数，从原告起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。 判决主文：一、被告何广华应向原告刘春林返还借款本金10,000元；二、被告何广华应向原告刘春林支付借款利息（利息的计算：以10,000元为基数，从2019年9月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。 诉讼费：案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由被告何广华负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 江桂斌 书 记 员 陈思敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初4977号原告：王玉琳，女，1994年4月28日生，住重庆市九龙坡区。被告：张庆九，男，1969年4月7日生，住重庆市九龙坡区。原告王玉琳与被告张庆九房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告王玉琳诉称，原、被告于2017年2月20日签订房屋租赁合同，由于被告使用和管理房屋不善，于2018年7月5日角阀爆裂渗水，被告未及时采取措施，房屋大量渗水浸泡，致使房屋损害严重。由于被告不愿意承担责任，双方由房屋租赁合同纠纷一案于2018年9月11日在法院开庭，解除了房屋租赁合同。后原告收回房屋查看发现除渗水浸泡造成了家具等设施损害，在衣柜等用具中还存在严重的虫害，故房屋内基本所有家具都需要修复或置换，给原告造成了严重的财产损失。由于开庭调解的是合同纠纷，无法处理被告给本人造成的具体财产损失，故原告向法院提起诉讼，请求被告支付其在房屋租赁期间给原告造成的财产损害赔偿4424元，具体包括：茶几置换费238元、床脚维修费100元、床头柜置换费248元、衣柜置换费780元、椅子置换费78元、木地板置换费2500元、搬运费80元、墙面修理费(含人工费)400元，被告承担本案诉讼费。被告张庆九未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2017年2月14日，原告作为出租方与被告作为承租方签订了《房屋租赁协议》，双方约定：原告将位于重庆市九龙坡区石坪桥华美时代城2栋20-1号房屋出租给被告使用，租用期限为3年，自2017年2月20日至2020年2月19日；每月租金1400元，按季支付，另付押金2000元，租房终止，原告验收无误后，将押金退还被告，不计利息；租赁期内的水、电、煤气、电话、有线电视、物业管理费由被告承担；房租提前十天交付，如拖欠房租费超过十天，逾期押金概不退还；垃圾费由被告支付。合同签订后，原告将前述房屋交付被告使用，被告向原告支付了截止2018年8月20日的房屋租金及押金2000元。2018年7月27日，被告以前述房屋浸水为由起诉原告至重庆市九龙坡区人民法院，请求中止房屋租金支付，停止履行合同义务，原告退还被告2018年7月5日至2018年8月20日的房租费以及押金2000元，原告承担违约责任。原告在该案审理过程中提交书面答辩状，称角阀爆裂并非原告的原因，漏水导致包括房屋地板、墙面、家具等浸泡，无法继续使用，房屋整体损坏严重，原告同意解除合同，但要求被告恢复房屋原状，包括全部受损地板、柜子、茶几、沙发、墙面修复和垃圾堆积、虫患等。法院审理该案过程中，原、被告自愿达成调解协议(2018渝0107民初17610号民事调解书)：原、被告于2017年2月14日签订的房屋租赁协议于2018年9月11日解除；被告于2018年9月12日之前退还涉案租赁房屋（重庆市九龙坡区石坪桥华美时代城2栋20-1）钥匙给原告；原告于2018年9月13日之前向被告退还押金800元；被告自愿放弃其他诉讼请求，双方彻底了结本纠纷。审理中，原告称在2018渝0107民初17610号案件调解过程中，双方并未对家具、墙面的修复或者恢复赔偿事宜达成一致意见，故原告另案起诉要求被告赔偿前述费用。上述事实，有当事人的陈述、2018渝0107民初17610号案卷材料、民事调解书、房屋租赁合同、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告在(2018)渝0107民初17610号房屋租赁合同案件中，被告请求原告退还租金及押金，原告在该案中答辩称整个房屋地板均被完全浸泡损坏，柜子脚、座椅脚、沙发、墙沿等全被浸泡肿胀，房屋由于垃圾堆积遍布蚁虫，房屋整体损害严重，并要求被告恢复房屋原状，包括全部受损地板、柜子、茶几、沙发、墙面修复和垃圾堆积、虫患等。后双方在该案中达成调解协议，明确解除双方的租赁协议，被告向原告返还房屋，原告向被告退还押金800元，同时表明双方彻底了结纠纷，故原告在本案中要求被告支付的相关费用，均已在（2018）渝0107民初17610号房屋租赁合同案件中处理完毕，原告在本案中再次起诉，构成重复起诉，原告可依法对上述生效民事调解案件申请再审，而不应再次起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月十五日法官 助理  文 婷书 记 员  边 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26542号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。法定代表人：张建华，重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行支行行长。委托诉讼代理人：**伟，男。委托诉讼代理人：刘毅，女。被告：张渝，女。被告：黄俊鑫，男。被告：张远志，男。被告：张玲，女。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告张渝、黄俊鑫、张远志、张玲金融借款纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行于2019年11月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张渝、黄俊鑫、张远志、张玲的起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1194.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行承担。审 判 员  吴 洪二〇一九年十一月二十七日法官助理  赵新梅书 记 员  向 杉
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢800号 纪玉龙、洪佳林： 本院受理的申请执行人纪玉龙与被执行人洪佳林民间借贷纠纷一案，申请执行标的为26490元，执行费为297元。 在执行过程中，被执行人洪佳林已履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执恢800号、（2018）浙0482执1557号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5197号原告熊丕先，男，汉族,1979年3月13日出生，四川省长宁县人，农村居民，住四川省长宁县。被告童思虎,男,汉族,1984年10月2日出生,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。原告熊丕先诉与被告童思虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告熊丕先到庭参加诉讼，被告童思虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊丕先诉称，2018年3月，原告带领朱明兵、郑星等人为被告在山西省孟门县政府安置工程中做框格梁。做工工程中，被告支付部分生活费，经结算，被告差欠原告工人工资38400元。2019年7月10日，被告回家与妻子离婚，原告找到被告，被告在镇雄县法律援助工作管理局出具欠条给原告，承诺于2019年9月1日一次性支付给原告，如到期不能结清，则自2018年4月起按月利率2%支付利息。特诉求被告支付工资38400元，自2018年4月起，按月利率2%支付利息并承担本案诉讼费用。被告童思虎未到庭答辩，亦未提交书面答辩。原告熊丕先为证明自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：欠条。载明：今欠到熊丕先山西孟门政府安置工程中帮我做框格梁的人工工资38400元，因当时山西杰隆建筑公司没有划拨工程款给我，导致我未能及时支付熊丕先应得工资，现因各种原因我暂不能结清欠款，故特立此欠条，定于2019年9月1日一次性结清，如到期不能结清欠款，我承诺从拖欠工资之日起即自2018年4月起按月利率2%支付占用资金期间的利息，并同时偿还欠款本金。情况说明。载明：2019年7月10日下午，熊丕先、姜福等10多个民工来我法援局公共法律服务中心，反映童思虎拖欠他们工资，请求法律援助，童思虎来到中心，承认了欠款事实，请求中心工作人员帮助民工拟写好欠条，童思虎分别在欠条上签名按印确认了欠款。镇雄县法律援助工作管理局。被告未到庭质证，亦未向本院提举证据。本院审查认为，原告出具的情况说明系国家行政机关出具的公文书证，内容客观真实，本院依法予以采信；原告出具的欠条与情况说明相互印证，本院对原告出具的欠条予以采信。根据庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2018年3月，原告带领工人为被告在山西省孟门县政府安置工程中做框格梁，被告差欠原告工人工资38400元。2019年7月10日，被告在镇雄县法律援助工作管理局出具欠条给原告，承诺于2019年9月1日一次性支付给原告，如到期不能结清，则自2018年4月起按月利率2%支付利息。本院认为，公民劳动权利受法律保护。原告熊丕先为被告童思虎做工，童思虎应按约定支付熊丕先工资，童思虎未按承诺期限支付，应按约定支付工资及利息，熊丕先诉求童思虎支付工资并支付利息的主张，本院依法予以支持。被告童思虎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：由被告童思虎于判决生效十日内支付原告熊丕先人工工资人民币38400元，并自2018年4月起按月利率2%支付占用资金期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币760元，减半收取380元，由被告童思虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李清富二〇一九年十一月十三日书记员  王晓红附：本判决引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21705号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1481号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人赵地，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李沁宇，北京大成（深圳）律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1491号起诉书指控被告人赵地犯故意伤害罪一案，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉。被告人赵地及其辩护人李沁宇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月2日凌晨，赵某（“河南帮”成员，另案处理）伙同被告人赵地（赵某之子）在原深圳市宝安区金皇大酒店周边路段，与王某（“河南帮”成员，另案处理）、被害人徐某（“河南帮”成员，另案处理）、佘某（“河南帮”成员，另案处理）发生冲突继而殴斗，双方互有损伤。经鉴定：徐某损伤程度为轻伤二级，赵某、赵地、佘某损伤程度为轻微伤。案发后，高杰（“河南帮”成员，另案处理）插手调解，指令赵某赔偿王某、徐某、佘某人民币20.5万元。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有:1.物证：人员血样袋；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份材料、CT检查报告单、到案经过、情况说明等；3.证人证言：同案人赵某、证人王某、佘某、饶某、周某、魏某的证言：4.被害人陈述：被害人徐某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人赵地的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市公安局宝安分局法医学人体损伤程度鉴定书、深圳市物证检验鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；7.勘验、辨认笔录。公诉机关认为，被告人赵地等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。诉请本院依法惩处。被告人赵地当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人赵地的辩护人提出:1.本案被告人系因其父亲与他人发生纠纷，护父心切，才致被害人受伤；2.被告人赵地犯罪系突发激情犯罪，又已经赔偿，请求法院从轻判处。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵地等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵地犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人赵地的辩护人提出的辩护理由，经查，本案确因被告人赵地父亲与他人发生纠纷而引发，相关辩护理由本院予以采纳。被告人当庭认罪悔罪，本院酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人赵地的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人赵地犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 王  小  林人民陪审员 范  剑  民二〇一九年十一月六日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4773号原告：袁桂巧，女，1969年10月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告袁桂巧与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁桂巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢2单元204号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59811.86元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢2单元204号房屋出售给原告，原告缴纳给被告316968元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告袁桂巧要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告袁桂巧与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告袁桂巧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十七日书记员 李鸿斌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8404号申请执行人：宋加江，男，苗族，1976年3月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：赵梓华，男，白族，1981年6月15日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。申请执行人宋加江与被执行人赵梓华房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初72号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人赵梓华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人赵梓华名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆共两辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人赵梓华名下有位于昆明市广福路商业中心（一期）B2幢1单元4层416号房屋（房产证号：20××08），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理司俊书记员周宏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6743号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：刘金荣，男，1965年1月17日出生，汉族，住安吉县。 被告：王百萍，女，1968年2月23日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告刘金荣、王百萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司嘉兴支行撤回起诉。 案件受理费减半收取1578元，公告费260元，由原告平安银行股份有限公司嘉兴支行负担。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  章建强 人民陪审员  陆春红 二〇一九年十一月二十七日                                                                     法官助理   王琳                                                                    书记员  黄静颖
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异779号案外人：杨海宏，女，1956年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人杨海宏对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城69幢4单元412号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨海宏称，其在2011年9月8日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款391248元，并已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，杨海宏与丽城乳山分公司于2011年9月8日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城69幢4单元412号房产，房产总价款319248元，杨海宏已全部支付。杨海宏在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，杨海宏与丽城乳山分公司于2011年9月8日签订购房合同，早于本院查封时间，且杨海宏已支付全款，在当地名下无其他房产，杨海宏的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城69幢4单元412号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月二十九日法官助理刘栋书记员郭道坤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15989号之一 被执行人：李瑞君，男，1987年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人李瑞君罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李瑞君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李瑞君未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为6000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李瑞君负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨越强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8742号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区龙凤桥街道龙凤三村201号3-1，公民身份号码510215197412022319。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雪媛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：泰州市联云网络科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路41号，统一社会信用代码913212020943840758。法定代表人：王刘兵，职务不详。原告邹军与被告泰州市联云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邹军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹军的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹军负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年十一月十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 辜 浩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2169号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路21号。负责人：马毅，行长。委托诉讼代理人：牛成新，男，该行职员。委托诉讼代理人：任锦芳，女，该行职员。被告：陈鸣鸣，男，1986年4月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称农行站前支行）与被告陈鸣鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行站前支行委托诉讼代理人牛成新、任锦芳，被告陈鸣鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行站前支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈鸣鸣支付农行站前支行款项6859.29元，其中本金5975.72元、利息474.99元、违约金332.98元、手续费75.60元；2.判令陈鸣鸣支付2019年4月28日起至全部清偿之日止的利息及违约金等费用；3.判令陈鸣鸣承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，陈鸣鸣向农行站前支行申请办理信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度6000元，陈鸣鸣取得了卡号为62×××90的贷记卡，至2019年4月27日，陈鸣鸣欠农行站前支行款项6859.29元，其中本金5975.72元、利息474.99元、违约金332.98元、手续费75.60元。经多次催收，拒不偿还。故农行站前支行诉至法院。陈鸣鸣辩称，对农行站前支行所述事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，陈鸣鸣在农行站前支行申请办理贷记卡一张，尾号为7690，并作为乙方与农行站前支行（甲方）签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡使用、还款、利息、滞纳金及相关费用的计算以及违约责任等相关事项均作出了约定。另查，截至2019年4月27日，陈鸣鸣欠农行站前支行本金5975.72元、利息474.99元、违约金332.98元、手续费75.60元，合计6859.29元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈鸣鸣向农行站前支行申请贷记卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。陈鸣鸣使用农行站前支行发放的贷记卡进行消费，到期未按约定偿还欠款，截至2019年4月27日，陈鸣鸣欠农行站前支行本金5975.72元、利息474.99元、违约金332.98元、手续费75.60元，合计6859.29元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对农行站前支行要求陈鸣鸣偿还上述款项，并要求陈鸣鸣按双方合同约定继续支付自2019年4月28日起至清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：陈鸣鸣于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行给付截至2019年4月27日的欠款本金5975.72元、利息474.99元、违约金332.98元、手续费75.60元，合计6859.29元，并按双方合同约定继续支付自2019年4月28日起至清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈鸣鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  马永波人民陪审员  王 丽二〇一九年十一月六日代理书记员  董晓明