wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2214号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：张青伟，男，汉族，1978年9月17日出生，户籍地河南省宜阳县。被告：杨红杰，女，汉族，1971年4月6日出生，户籍地河南省漯河市召陵区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张青伟、杨红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，张青伟、杨红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张青伟偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金530000元，利息53762.98元，罚息13822.58元(罚息按年利率15.0075%计算，自2019年3月14日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年4月30日)，以上共计597585.56元；2.判令杨红杰对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令张青伟、杨红杰承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年3月13日，张青伟与民生银行洛阳分行签订《借款合同》，向民生银行洛阳分行借款53万元，期限12个月。杨红杰与民生银行洛阳分行签订《担保合同》，自愿为张青伟的借款提供担保责任。后民生银行洛阳分行依约向张青伟放款53万元，但张青伟未按约定履行还款义务，故提起诉讼。张青伟、杨红杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，张青伟（甲方）与民生银行洛阳分行（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额53万元用于归还原贷款，借款期限12个月，自2018年3月13日起至2019年3月13日止；贷款利率为年利率10.005%，逾期利率、罚息利率均在贷款利率基础上加收50%确定；半年结息，到期一次偿还本金；杨红杰为该合同保证人；甲方违反承诺、陈述或保证，或违反合同约定义务，或在合同履行过程中发生在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期、以自己的行为表明不履行该合同项下的任何义务等合同约定视为违约事件的情形，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费等费用及其他实现债权的费用，以及因此而遭受的其它经济损失，并有权要求甲方承担适用的其他违约责任。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。同日，杨红杰（甲方）与民生银行洛阳分行（丁方）签订《担保合同》，约定杨红杰自愿为上述张青伟与民生银行洛阳分行签订的《借款合同》（主合同）项下的债务提供连带保证责任，担保主债权为主合同项下丁方全部债权（包括或有负债）；担保范围为该合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）和其他所有应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同年3月13日，民生银行洛阳分行向张青伟放款53万元。现民生银行洛阳分行以张青伟未按合同约定履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。民生银行洛阳分行为证明案涉贷款拖欠本息数额，提交了贷款综合查询明细，显示截至2019年4月30日，张青伟尚欠贷款本金530000元，利息及罚息67585.56元。以上借款本息共计597585.56元。本院认为，民生银行洛阳分行与张青伟签订的《借款合同》，以及与杨红杰签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，张青伟未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求张青伟清偿剩余全部借款本息。杨红杰自愿为张青伟的案涉借款向民生银行洛阳分行提供连带责任保证，且张青伟的债务发生在保证期间内，故杨红杰应对张青伟的债务承担连带清偿责任。杨红杰承担保证责任后，有权向张青伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张青伟于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息597585.56元（该数据计算至2019年4月30日），并支付借款本金530000元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年5月1日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行零售风险管理系统核算数额为准）；二、杨红杰对上述第一项张青伟的给付金钱义务承担连带清偿责任，杨红杰承担保证责任后，有权向张青伟追偿；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果张青伟、杨红杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9776元，由张青伟、杨红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  高 涛人民陪审员  宋春娟二〇一九年十一月一日书 记 员  张 晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9826号申请执行人：北京鸿运盛通建筑安装工程有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市房山区辰光东路16号院1号楼7层710室。法定代表人：李学成，经理。被执行人：刘源，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：北京中犀金鼎投资管理有限公司（组织机构代码：MA004XXXX），住所地北京市东城区安定门外大街8号楼华尧海赋商务酒店220室。法定代表人：李想，经理。北京鸿运盛通建筑安装工程有限公司与刘源、北京中犀金鼎投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13683号民事判决书已发生法律效力。北京鸿运盛通建筑安装工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘源、北京中犀金鼎投资管理有限公司给付工程款289712.5元、保证金50000元、逾期付款违约金、案件受理费3396元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘源、北京中犀金鼎投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人刘源名下位于安徽省宿州市泗县虹都大厦5楼501号（不动产证号：00010207号）不动产。经查，本院未发现被执行人刘源、北京中犀金鼎投资管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京鸿运盛通建筑安装工程有限公司亦未提供被执行人刘源、北京中犀金鼎投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鸿运盛通建筑安装工程有限公司申请执行的工程款289712.5元、保证金50000元、逾期付款违约金、案件受理费3396元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京鸿运盛通建筑安装工程有限公司确认，被执行人刘源、北京中犀金鼎投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鸿运盛通建筑安装工程有限公司享有要求被执行人刘源、北京中犀金鼎投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘源、北京中犀金鼎投资管理有限公司负有继续向申请执行人北京鸿运盛通建筑安装工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鸿运盛通建筑安装工程有限公司发现被执行人刘源、北京中犀金鼎投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  孙佳欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2291号 原告:杨某，男，1968年3月23日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：张某，女，1970年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。 原告杨某诉被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，2018年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人王凤来、被告张某及其委托诉讼代理人唐加丽到庭参加诉讼。本案于2019年6月4日转为普通程序。2019年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人伊红杰、被告张某及其委托诉讼代理人唐加丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、偿付欠款35万元，利息10万元，合计45万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系2010年相识，后双方处对象同居至2013年。此间，原告2011年在昌邑区双吉镇做自来水工程，赚了将近30万元，在被告手中。2012年7月6日原告女儿结婚，收得彩礼10多万元，也一并由被告带走。几年来，原告为了将钱款收回，多次向被告或通过他人向被告索要。其中，2013年以来，原被告多次电话、信息沟通，被告并不否认欠款，而且在信息中明确了欠款数额、缘由、处理方式。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 张某辩称，原告所述与事实不符，其诉求给付35万元及利息，没有事实和法律依据。1、原、被告双方是从2010年年末相识，但于2012年10月份就解除了同居关系；2、昌邑区双吉镇自来水管工程与原告没有任何关系，也不是原告承包施工，何谈原告赚取30万元工程款，更谈不上给付给被告的事实；3、原告女儿结婚收取的彩礼款被告不但没有收取过，反而原告以其女儿要结婚为由需周转资金而向被告借款4万元，此款应当偿还；4、被告是有一定经济基础和工作能力的人，被告是经历过三次失败婚姻的女人，故被告希望能够找到一位能够诚心实意对自己好的人，十分重视的是男方的人品，而并不看中和要求男方的经济条件，本想找个踏实的对自己好的人过日子。双方是2010年年末经人介绍相识，后同居生活，接触了一段时间，被告发现原告经常以打麻将度日。被告通过调查了解，得知原告是刑满释放人员，而且多次进过监狱的黑社会人员，后被告要与原告分手，但原告拒不从被告家中搬走，且向被告索要30万分手费。被告并不拖欠原告钱。综上，应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对杨某提供的（2018）吉0202民初277号庭审笔录及短信记录、杨苹的结婚证，双方当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对杨某提供的吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会出具的证明、张某提供的吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会出具的证明，该两份证明均系同一人出具，但内容却不相同，且在证明上签字的刘钢未出庭作证，故对该两份证明均不予采信；对杨某提供的吉林省行政事业单位资金往来结算票据，该证据系复印件，张某对该证据有异议，本院不予采信；对杨某提供的施工记录，该证据系杨某自己书写，本院不予采信；对杨某提供的证人证言，因证人与杨某具有利害关系，且未提供其他相应的证据予以佐证，故对证言不予采信；对张某提供的授权委托书、管立成证明、赵莉的视频光碟、书面记录，因管立成、赵莉未到庭接受质询，对该证据不予采信；对张某提供的借条、李艳红视频光盘，与本案不具有关联性，不予采信。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：杨某与张某原系男女朋友关系，并同居生活，同居生活期间，张某承包双吉镇自来水管道工程。后双方分手，2013年1月31日张某给杨某发短信，称：“我说过的话算数，外面十三万你收着，周老大的我们一起努力要回来，再给你二十万，这两天我再借两万给你，我已经又主动多给你五万，你觉得我还不行吗？我这么做就是念你我曾经的感情，我不想因为身外之物伤情份，希望你明白我的心意，你要三十万我没有还价，而且多给你五万……”。杨某的女儿杨苹于2012年6月28日登记结婚。 本院认为：杨某与张某曾系男女朋友关系，本案涉诉财产亦发生在同居关系期间，故本案案由应为同居关系析产纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”本案中，杨某主张其与张某同居生活期间，共同承包双吉镇自来水工程，工程款均由张某领取，2012年6月杨某的女儿杨苹结婚，所收取的礼钱均由张某保管，且张某于2013年1月31日给杨某发短信，称给杨某35万元，故要求张某给付35万元及相应利息。本院认为，杨某主张双吉镇自来水工程系其与张某共同承包，但并未提供承包合同、结算证明等相应的证据予以证明，故无法认定双吉镇自来水工程系杨某与张某共同承包。关于杨苹结婚的礼钱，杨某未提供证据证明所收礼钱的具体数额，也未提供证据证明所收礼钱均交付给张某，故无法认定张某替杨某保管杨苹的结婚礼钱。关于张某2013年1月31日给杨某发的短信，庭审中，张某称该笔钱系分手费，但现在不想支付。本院认为，依据杨某提供的现有证据，无法认定双方同居生活期间有共同所得的收入和财产，张某发送的短信中载明“外面十三万你收着，周老大的我们一起努力要回来，再给你二十万，这两天我再借两万给你……”，短信内容与杨某主张的自来水工程及杨苹结婚礼钱款项不一致，故杨某要求张某给付35万元及相应利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回杨某的诉讼请求。 案件受理费8050元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  仲菲艳 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  金艳玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张倩倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1369号申请执行人：庆阳正清事务代理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。法定代表人：王立鑫，该公司经理。被执行人：王平，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。本院在执行申请执行人庆阳正清事务代理有限公司与被执行人王平返还原物纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终1526号民事判决书：“被告王平返还原告庆阳正清事务代理有限公司联想笔记本（IA5）电脑一台、戴尔笔记本（4528）电脑一台；案件受理费50元，由被告王平负担；鉴定费5600元，由被告王平负担3000元，庆阳正清事务代理有限公司负担2600元。二审案件受理费50元，由上诉人庆阳正清事务代理有限公司负担。”执行中，本院向被执行人王平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其在限定期限内报告财产并履行判决，但被执行人王平未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人王平名下无银行存款、无车辆、房产登记信息，再无可供执行的财产，故本案执行标的3050元及电脑两台未执行。本院对被执行人王平采取限制高消费措施，决定对被执行人王平予以拘留，移送公安机关协助查找并实施拘留。申请执行人庆阳正清事务代理有限公司亦未能向本院提供被执行人王平其他可供执行的财产线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人庆阳正清事务代理有限公司后，经征求申请执行人庆阳正清事务代理有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1369号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇一九年十一月十八日书记员  胡娇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7803号原告范书杰，女，汉族，1951年7月20日生，住卧龙区。委托代理人：刘明顺，河南博音律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告史强，男，汉族，1965年12月17日生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告范书杰诉被告史强民间借贷纠纷一案中，原告提供被告信息不准确，无法向其送达应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告范书杰的起诉。案件受理费4273元，退回原告范书杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 森
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5905号 申请执行人：成都兰吉商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场16号大厅D2号。 法定代表人：向功兰，总经理。 被执行人：四川省博朗克工业设备制造有限公司，住所地成都市金牛区营门口路48号1栋3单元21层2120号。 法定代表人：杨浩，职务不详。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初6882号民事判决书，于2019年8月16日立案受理成都兰吉商贸有限公司申请执行四川省博朗克工业设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的158948元，执行费2284元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川省博朗克工业设备制造有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川省博朗克工业设备制造有限公司的财产状况进行查询。经查，四川省博朗克工业设备制造有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对被执行人四川省博朗克工业设备制造有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人成都兰吉商贸有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 敏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更778号罪犯杜红昌，男，1952年9月10日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年11月19日作出(2017)鄂0984刑初328号刑事判决，认定被告人杜红昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年7月28日起至2020年7月27日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2018年3月2日作出(2018)鄂09刑终17号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2018年3月14日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜红昌减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯杜红昌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杜红昌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。该犯减刑起始期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯杜红昌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杜红昌的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇一九年十一月二十六日书记员 廖 欢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1250号申请执行人：甘肃银行股份有限公司庆阳分行。住所地：庆阳市西峰区弘化西路甘肃银行大厦。负责人：全恒，该行行长。被执行人：顾万博，男，汉族，住庆阳市西峰区。被执行人：毛淑琴，女，汉族，住庆阳市西峰区，系被执行人顾万博配偶。被执行人：侯仰贤，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被执行人：李小琴，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区，系被执行人侯仰贤配偶。被执行人：李呈庆，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被执行人：苏惠玲，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区，系执行人告李呈庆配偶。被执行人：付良友，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被执行人：麻晓峰，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行与被执行人顾万博、毛淑琴、侯仰贤、李小琴、李呈庆、苏惠玲、付良友、麻晓峰借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初3764号民事判决书：被告顾万博、毛淑琴归还原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行借款本金720000元，并支付利息164908.4元，并承担自2018年4月22日起至实际归款之日的利息及罚息。被告侯仰贤、李小琴、李呈庆、苏惠玲、付良友、麻晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费12729元、保全费4985元、律师费8000元，由被告顾万博、毛淑琴、侯仰贤、李小琴、李呈庆、苏惠玲、付良友、麻晓峰负担。在执行过程中，本院分别向被执行人顾万博、毛淑琴、侯仰贤、李小琴、李呈庆、苏惠玲、付良友、麻晓峰送达了执行通知书、报告财产令，责令以上被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但其在限定期限内均未履行。现查明:被执行人苏惠玲在甘肃农村信用联合社有30100元存款；顾万博在中国农业银行有5000元存款，在甘肃农村信用联合社有1100元存款，在财付通上有1400元存款；毛淑琴在财付通上有22054元存款，本院均已予以冻结划拨。剩余应执行标的85096.84元、利息及罚息未能执行。现因被执行人顾万博、毛淑琴、侯仰贤、李小琴、李呈庆、苏惠玲、付良友、麻晓峰名下再无其他可供执行财产，本院已对被执行人顾万博、毛淑琴、侯仰贤、李小琴、李呈庆、苏惠玲、付良友、麻晓峰采取限制高消费的强制措施。申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行亦不能提供被执行人顾万博、毛淑琴、侯仰贤、李小琴、李呈庆、苏惠玲、付良友、麻晓峰其他可供执行财产线索，本院现将执行经过及财产查控情况向申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行意见，其不同意终结本案的本次执行程序。故本院决定依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执1250号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十五日书记员  崔 淼
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6705号原告：唐宝满，男，1983年3月28日出生，满族，陕西汇美康医药科技有限公司总经理，住西安市莲湖区。被告：李海龙，男，1987年3月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告唐宝满与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐宝满到庭参加诉讼。被告李海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宝满向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海龙向原告唐宝满偿还借款本金18000元，并按年息24%的标准支付自2019年4月19日起至实际给付止所产生的逾期利息（截止2019年6月20日已产生逾期费3600元）；2.本案诉讼费用、保全费用、保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告2018年11月12日签订《汽车质押借款协议书》，约定原告向被告借款20000元用于资金周转，借期1个月，月息3%，月利息及服务费、停车费共1500元，被告以自由车牌号为陕AXXXXX的雪佛兰车辆作为质押物。协议签订当日，原告向被告转账支付18000元，被告将车辆及行驶证、钥匙交给原告，但因该车辆被告已抵押，在该车辆质押于原告期间，被不明身份人员强行开走，原告发现后报警并告知被告，但被告拒绝报警。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李海龙未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告通过其中国建设银行西安大兴东路支行账户向被告转账18000元，同日，被告向原告出具借条，载明：今借唐宝满20000元，用于资金周转，于2018年12月11日前还清。庭审中，原告明确借条中预先扣除利息2000元。借款到期后，经原告催要，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据原件，形式完备、内容合法，能够证明双方之间有借贷合意；原告提供的转账记录，能够证明实际支付借款数额为18000元，借款期限届满，被告未向原告归还借款，构成违约，现原告诉请要求被告归还借款18000元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持；依据法律规定，逾期利息应以18000元为基数，自2018年12月12日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告李海龙归还原告唐宝满借款本金18000元；二、本判决生效后七日内，被告李海龙支付原告唐宝满逾期利息（具体计算方法：以18000元为基数，自2018年12月12日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费600元，由被告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     成根平                        审    判    员     倪晓盈                        人 民 陪 审 员     杨延利      二Ｏ一九年十一月二十五日 书    记    员     狄鸣柔 1
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2688号原告：徐田彬，男，1958年4月27日出生，汉族，农民住虎林市。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。被告：虎林市杨岗镇新建村民委员会，住所地虎林市杨岗镇新建村。法定代表人：王荫波，村书记。委托诉讼代理人：吕洪臣，虎林市杨岗镇法律服务所法律工作者。原告徐田彬与被告虎林市杨岗镇新建村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。徐田彬向本院提出的诉讼请求为：1.请求撤销2007年3月22日签订的退耕还林及林木管护合同书中“乙方自愿将区域属村集体所有分给乙方的责任田退耕还林”内容；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告村村民。为了改善生态环境，国家大力提倡退耕还林，原告响应国家号召，2003年退耕20.6亩。2003年4月8日，被告上级杨岗镇政府与原告签订《2003年退耕还林及林木管护合同书》，约定退耕还林经营期限70年，至2073年4月1日。2009年3月7日，虎林市人民政府为原告颁发了虎林证字(2009)第2009000013号林权证。2007年3月22日，改由与被告重新签订了《退耕还林及木管护合同书》，说是原定退耕还林补贴期限届满，需重新签订合同才能继续领取补贴。因林权证已办理完毕，原告没多想也没看，就在合同上签字，合同书也未给原告。2019年7月份，被告称该合同中有“乙方自愿将区域属村集体所有分给乙方的责任田退耕还林”内容，因此本次土地确权应当从原告人口应分的承包地中减掉退耕还林面积，原告到杨岗林业站查找到合同复印件。本次确权，原告家中4口人，应分28亩(4人×7亩)，再减去20.6亩、原告家仅剩余7.4亩土地，根本无法维持生活。据原告所知，退耕还林绝大多数均为开荒地，原告的20.6亩退耕还林土地亦为开荒地。2003年原告与杨岗镇政府签订的退耕还林合同约定的地址位置就是原告家的开荒地，而非原告家的应分承包地。2007年被告又找原告重新签订退耕还林合同，并从2003年开始领取退耕还林补贴，原告对开荒地退耕还林并且继续领取补贴深信不疑，因此在被告提供的合同上签名，当时根本未注意到“乙方自愿将区域属村集体所有分给乙方的责任田退耕还林”的内容，自然也未想到被告偷换概念，将开荒地换成了责任田。原告认为，土地是农民赖以生存的基础。众所周知，粮食作物生长周期一年，当年见效，而林木生长周期长达数十年，采伐林木还要经过行政许可办理采代证才能采伐受益，见效缓慢。如果以应分责任田退耕还林，则严重影响原告生计，原告肯定不会同意。故绝大多数的退耕户均是以开荒地退耕。2007年3月22日双方签订的《退耕还林及林木管护合同书》中＂乙方自愿将区域属村集体所有分给乙方的责任田退耕还林”内容，且不说被告有意欺诈原告，至少导致原告对责任田的表述产生了误解，认为只是为了继续发放退耕还林补贴，被告现以此为由主张从原告应分土地中扣减违背原告意愿，严重影响原告生计，属于重大误解应予撤销的情形。原告几次向杨岗镇政府、信访局反映，答复称原、被告已经签订合同，应通过法律程序解决。本院经审查认为，《退耕还林条例》第二十四条规定：县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。原告先与杨岗镇人民政府签订退耕还林及林木管护合同书，后与本案被告签订退耕还林及林木管护合同书，其合同书中内容基本一致，合同目的亦均为退耕还林而签订，且经本院审核，原告与被告签订的退耕还林合同审核机关处亦加盖有杨岗镇人民政府公章和镇长印章，原、被告签订的退耕还林及木管护合同书虽系平等主体签订的合同，但其约定的权利义务并不对等，被告在合同中几乎无权利，故本院认为原、被告签订的案涉退耕还林及林木管护合同书，虽系平等主体之间签订的协议，但不符合民事合同的构成要件，其合同实质应为退耕还林而签订的行政协议，故本案不属于民事案件处理的范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐田彬的起诉。已收案件受理费50元退还给原告徐田彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇一九年十一月十二日书记员  姜远思
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1408号 申请人：胡祖莲，女，生于1969年2月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：李国珍，女，生于1969年3月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：罗太明，男，生于1965年5月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0522民初625号民事调解书，于2019年8月20日立案受理胡祖莲申请执行罗太明、李国珍借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人罗太明、李国珍应支付申请执行人胡祖莲130000元，并承担申请执行费1850元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人罗太明、李国珍的财产进行查询，被执行人名下无车辆及房产。 三、本院通过对被执行人所在地进行实地走访查询的方式，发现被执行人暂无财产可供处置。 四、本院已向被执行人罗太明、李国珍发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2018)川0522民初625号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  丁启剑 审判员  任卫强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  薛云峰
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢814号 黄福琴、姜红禧： 本院受理的申请执行人黄福琴与被执行人姜红禧买卖合同纠纷一案，申请执行标的为25031.59元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款25031.59元。至此，本院（2019）浙0482执恢814号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保42号 广西某某物业服务有限公司、林某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人林某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保28号民事裁定书，冻结被申请人林某某开设于中国农业银行北海某某支行62×××70账户存款3477元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结林某某开设于中国农业银行北海某某支行62×××70账户存款3477元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省舟山市定海区人民政府。住所地：浙江省舟山市定海区昌国路61号。 法定代表人：侯富光，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省舟山市人民政府。住所地：浙江省舟山市新城海天大道681号。 法定代表人：何中伟，该市人民政府市长。 再审申请人徐春苗诉被申请人浙江省舟山市定海区人民政府（以下简称定海区政府）、浙江省舟山市人民政府（以下简称舟山市政府）土地行政征收及行政复议一案，浙江省舟山市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）浙09行初25号行政裁定：驳回徐春苗的起诉。徐春苗不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙行终72号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐春苗仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐春苗请求本院依法撤销一、二审裁定，支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：其在原审期间提供的证据，即虹桥社区出具的征地清单和情况说明，以及定党政办发（2016）198号文件和定海区政府补偿的承诺说明等，都非常清楚的证明了定海区政府通过街道征地和征收房屋，并且没有办理任何征地手续和浙江省人民政府的征地批准文件这一事实，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。 本院认为:本案的关键点是再审申请人徐春苗提起的诉讼是否符合法定起诉条件。其原审诉讼请求系：1.判决撤销舟山市政府作出的舟政复决（2018）14号行政复议决定（以下简称14号复议决定）；2.确认定海区政府的征地行为违法并补办征地手续；3.对浙计经基（1998）215号文件的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实和在案证据，首先，涉案土地属于无需办理征地手续情形。依据《浙江省电网设施建设保护和供用电秩序维护条例》第八条第二款规定：”对不需要办理土地征收手续的架空电力线路的杆（塔）基础、拉线基础用地，电网设施建设单位应当给予土地承包经营权人、集体土地所有权人或者建设用地使用权人等权利人相应补偿；补偿时，应当告知权利人有遵守本条例第二十条第一项和第二项规定的义务。”涉案的500千伏电网塔基占用徐春苗的自留山土地面积较小，且非常分散，建设单位已经将补偿款发放到徐春雨所在的虹桥社区。故原审法院认为根据上述规定与相关事实，涉案用地无需办理土地征收手续，并无明显不当。且徐春苗亦未提供证据证明其自留山已经过有关机关批准征收，其提供的相关证据亦不能证明定海区政府实际组织实施了征地行为。故其起诉要求确认定海区政府的征地行为违法之诉求，缺乏基本事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。其次，针对其有关“依法确认定海区政府征地行为违法，并责令补办相应征地手续”的复议申请，舟山市政府作出14号复议决定驳回其上述复议申请并无不当。基于前述相关规定，被诉14号复议决定从实体上、程序上的处理具有事实和法律依据。二审法院明确指出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此不支持其有关撤销14号复议决定的诉求，于法有据。再者，两审法院对于其要求一并审查浙计经基（1998）215号文件的合法性的诉讼请求，基于前述理由一并驳回，亦无不妥。总体上看，原审法院的分析和处理正确，徐春苗的申请再审理由以及所提交的证据不足以推翻原审法院认定的事实和裁定结果。 综上，徐春苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐春苗的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邱金坤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初138号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市朱老七日杂厨具商店，住所地吉林省珲春市靖和街（东市场门市）。经营者：朱贵中，男，1974年4月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市朱老七日杂厨具商店（以下简称朱老七日杂）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司的委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告朱老七日杂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱老七日杂立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令朱老七日杂赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由朱老七日杂负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现朱老七日杂为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，朱老七日杂的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。朱老七日杂辩称，朱老七日杂所销售的商品系从合法批发商的正规渠道取得，且无法也无能力辨别商品的真伪。根据相关法律规定，朱老七日杂作为零售商，已提供并说明了供货者，雪豹公司请求赔偿无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.朱老七日杂提供的“大众日用品百货综合批发”供货单一份，证明其销售商品合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.朱老七日杂在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商延吉市为众日用品经销处（以“大众日用品百货综合批发”名义对外批发货物）经营者王为正进行询问，王为正承认其于2019年向朱老七日杂提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1154号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到朱老七日杂，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为15元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在朱老七日杂购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。朱老七日杂所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；朱老七日杂所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.朱老七日杂所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系延吉市为众日用品经销处以“大众日用品百货综合批发”名义供货，朱老七日杂的进货价格为每组11.5元，销售价格为每组15元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价一般为每箱120元(每箱含产品10组)，零售价格一般为每组20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，并支出了公证费、差旅费、律师费等费。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，朱老七日杂销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，朱老七日杂辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定朱老七日杂不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；朱老七日杂提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张朱老七日杂提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且朱老七日杂说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，朱老七日杂对此已尽到了举证责任，故本院对朱老七日杂所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除朱老七日杂的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市朱老七日杂厨具商店于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告珲春市朱老七日杂厨具商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇一九年十一月二十八日书记员  池宥贞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9393号原告：刘永文,男,汉族，1971年1月22日出生，个体业者，住内蒙古呼伦贝尔。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：韩宝成,男,汉族,1986年1月11日出生,个体业者,住哈尔滨市道外区。原告刘永文与被告韩宝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘永文及其委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告韩宝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永文向本院提出诉讼请求：要求韩宝成给付借款155万元,并自2019年10月17日按年利率6%计算利息直至欠款还清为止。事实及理由：2016年6月3日因韩宝成欠刘永文155万元未能偿还,故双方达成还款协议一份,约定此款三年内偿还。2016年12月30日还15%，2017年6月30日还10%，2017年12月30日还25%，2018年12月30日还25%，2019年12月30日还25%,有争议由哈市道外区人民法院管辖。但到期后韩宝成一直未按约定还款,故诉至人民法院,要求韩宝成给付借款155万元,并按年利率6%计算利息,直至欠款还清为止。韩宝成未出庭、未答辩。刘永文围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘永文提交的证据，本院认定如下：对于刘永文出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且被告韩宝成未到庭放弃质证,本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:韩宝成向刘永文借款155万元。2016年6月3日，韩宝成为刘永文出具还款协议，写明：韩宝成向刘永文借款155万元，此款从2016年6月1日起不计算本金利息以及复息。约定此款三年半内偿还，2016年12月30日还15%，2017年6月30日还10%，2017年12月30日还25%，2018年12月30日还25%，2019年12月30日还25%。韩宝成逾期不履行本协议依法承担违约责任。韩宝成欠刘永文155万元，至今未还。基于上述事实，本院认为，刘永文与韩宝成借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，韩宝成为刘永文出具还款协议，双方形成民间借贷法律关系，刘永文向韩宝成支付借款后，韩宝成应当按照约定偿还借款，故对于刘永文请求韩宝成偿还借款155万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故对于刘永文主张韩宝成按照年利率6%承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩宝成于本判决生效后立即给付原告刘永文借款本金155万元；二、被告韩宝成于本判决生效后立即给付原告刘永文借款利息（自2019年10月17日起至实际给付之日，以借款本金155万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9375元（原告刘永文已预付9150元），由被告韩宝成承担，此款被告韩宝成与上款一同给付原告刘永文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十一月十九日书记员 党志国
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5301号 原告：卜建军（曾用名卜二军），男，1972年9月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陈友芳，女，1957年11月17日生，汉族，住淮安市淮安区，现在常州监狱女子分监25监区服刑。 被告：刘歌阳，男，1957年9月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告卜建军与被告陈友芳、刘歌阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜建军，被告陈友芳、刘歌阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜建军向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款18万元，承担利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻关系。2014年初，被告陈友芳以“打会”为名，多次从原告处拿走现金。直至2015年元月31日，原告分文未有拿到所谓的“会款”。经结算，被告共欠原告“会款”本金21万元，并立欠条给原告。后被告刘歌阳仅还款3万元，余款经原告多次向被告索要无果。 被告陈友芳、刘歌阳辩称，对所出具的欠条的真实性无异议,对欠款本金数额也无异议,现无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年起，原告卜建军在被告陈友芳处“打会”。2015年1月31日，被告陈友芳、刘歌阳共同立据欠条给原告，载明：“欠条今欠到卜二军会款本金贰拾壹万元整据陈友芳、刘歌阳2015.元.31”。后被告刘歌阳仅还款3万元给原告，其余款项未能返还，引起诉讼。 另查明:2018年5月21日，本院作出（2017）苏0803刑初562号刑事判决，被告陈友芳犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年二个月，并处罚金十五万元。在该案的受害人中没有涉及原告。 2019年9月10日，本院根据原告的申请作出（2019）苏0803民初5301号民事裁定书对两被告的财产依法采取保全措施。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条,会款凭证，淮安市公安局淮安分局证明，（2017）苏0803刑初562号刑事判决书等证据在卷，予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案标的为“会款”，属非法筹集资金，原告提供的由两被告所立的欠条，是原、被告就“标会”活动进行结算的凭据，违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同视为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求两被告返还欠款18万元，应予支持。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因涉案“会款”属非法筹集资金，故原、被告进行的“标会”活动，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院对原告提出要求两被告承担利息的主张，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告陈友芳、刘歌阳于本判决生效后十日内共同返还原告卜建军欠款18万元； 二、驳回原告卜建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，保全费1520元，合计5420元，由被告陈友芳、刘歌阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账号：62×××04。 审 判 长  杨明辉 审 判 员  季学平 人民陪审员  陈尚林 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  赵 云 附:裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14249号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人樊兴栓，男，1984年10月29日出生，住河北省石家庄市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人樊兴栓信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11977号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求樊兴栓支付本金149901.09元及息费、一审案件受理费1649元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11977号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5780号原告：佛山市三水区南边新合力农业服务部，住所地：广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码：92440607L60981691A。经营者：卢永祥。委托诉讼代理人：廖洁莹、陆品源，广东浩淼律师事务所律师。被告：陈志岗，男，1962年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码：440************11X。原告佛山市三水区南边新合力农业服务部（以下简称“新合力服务部”）诉被告陈志岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖洁莹以及被告陈志岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新合力服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志岗支付货款70000元；2.判令被告陈志岗支付逾期付款违约金27000元；3.判令被告陈志岗支付（2018）粤0607民初5906号案诉讼费1320元及律师费12000元；4.判令被告陈志岗支付本案的律师费3000元；5.本案的诉讼费用由被告陈志岗承担。事实与理由：原告与被告存在饲料购销关系，原告应被告之请求，向被告提供饲料并运送到被告承包经营的鱼塘。2015年12月31日，原告与被告对账，被告确认截至2015年12月31日尚欠原告货款163196元，并承诺2016年2月28日前付清，超期不归还，按总金额加收30%利息。2016年10月29日，被告支付了73196元，尚欠90000元。原告据此于2018年11月向法院提起诉讼。2018年11月21日，原告与被告自行达成和解协议，双方确认截至该协议签订之日止货款余额为90000元，被告承诺分两期付清，第一期于2019年1月31日前支付4万元，第二期于2019年7月31日前支付5万元；如被告有任何一期未按时足额支付的，原告有权继续提起诉讼追索被告尚欠全部货款、逾期付款违约金27000元，并要求被告支付诉讼费1320元、律师费12000元以及原告再次诉讼支出的律师费等费用。同日，原告向法院申请撤诉，法院次日裁定准许。然而被告于2019年1月31日支付了20000元后分文未付，原告再次向法院提起诉讼，暂支付了律师费3000元，现依据双方签订的《和解协议书》，望法院判如所请。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.《欠款凭据》一份，拟证明原告与被告的买卖合同关系及被告拖欠货款的事实；2.民事诉状、案件受理通知书、民事裁定书以及《和解协议书》各一份，拟证明原告就本案争议提起过诉讼并自行与被告达成和解协议的事实以及双方的约定；3.《民事委托代理合同》以及发票各一份，拟证明本案的律师费支出。被告对拖欠原告的货款70000元及《和解协议书》约定的内容没有异议，希望原告可以减免货款以外的其他费用。被告在诉讼中没有提供证据。本院经审查认定事实如下：原告与被告存在饲料购销关系，原告应被告之请求，向被告提供饲料并运送到被告承包经营的鱼塘。2015年12月31日，原告与被告对账，被告确认截至2015年12月31日尚欠原告货款163196元，并承诺2016年2月28日前付清，超期不归还，按总金额加收30%利息。2016年10月29日，被告支付了73196元，尚欠90000元。原告据此于2018年11月向本院提起诉讼。2018年11月21日，原告与被告自行达成和解协议，双方确认截至该协议签订之日止货款余额为90000元，被告承诺分两期付清，第一期于2019年1月31日前支付4万元，第二期于2019年7月31日前支付5万元；如被告有任何一期未按时足额支付的，原告有权继续提起诉讼追索被告尚欠全部货款、逾期付款违约金27000元，并要求被告支付诉讼费1320元、律师费12000元以及原告再次诉讼支出的律师费等费用。同日，原告向本院申请撤诉，本院次日裁定准许。2019年1月31日，被告向原告支付了20000元。2019年9月12日，原告与广东浩淼律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告将本案纠纷委托广东浩淼律师事务所代理，代理费用实行风险收费，原告暂向该事务所支付了基础律师费3000元。本院认为，原告新合力服务部与被告陈志岗之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供饲料后，被告确认欠原告饲料款数额为163196元，现清偿了93196元，尚欠70000元货款，其行为已构成违约。现原告诉请被告陈志岗清偿货款70000元的理据充分，应予支持。关于原告诉请的违约金。根据《欠款凭据》记载的内容，被告拖欠的货款自2016年3月1日起已逾期付款，综合其拖欠的货款数额、还款情况以及原、被告双方在《和解协议书》中关于违约金计算标准的约定，原告诉请被告一次性支付违约金27000元合理有据，本院予以支持。关于原告主张的诉讼费、律师费。原告就本案纠纷曾于2018年11月提起诉讼，支出了案件受理费1320元及律师费12000元，按照与被告签订的《和解协议书》应由被告承担，本院予以支持。另，原告再次通过诉讼方式实现其债权，为此支出了律师费3000元，按照《和解协议书》的约定仍应由被告承担，且不在逾期违约金范围内。原告与律师事务所之间签订了代理合同，合同已生效且委托代理人已经履行了代理职责，原告该项请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈志岗于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南边新合力农业服务部清偿货款70000元及逾期付款违约金27000元；二、被告陈志岗于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南边新合力农业服务部支付案件受理费1320元以及律师费15000元，合计16320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1270元，由被告陈志岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆绮萍二〇一九年十一月十五日书记员  朱秋红
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1340号 原告秦妹荣，女，1976年2月10日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告秦妹荣因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月7日，原告与被告签订编号STCF0296《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告秦妹荣与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0296《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3433号之一申请执行人郏巧芹，女，1977年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人应明良，男，1975年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人郏巧芹与被执行人应明良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初35号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郏巧芹于2019年08月22日向本院申请强制执行，要求被执行应明良履行生效法律文书确定的债务345935元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应明良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应明良逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应明良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应明良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应明良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人郏巧芹，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3433号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇一九年十一月三十日代书记员 潘柳含
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更436号 罪犯庞健宁，男，1996年7月24日出生，广西博白县人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2017年10月31日作出（2017）桂0923刑初537号刑事判决，以被告人庞健宁犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。2017年12月6日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年1月4日。执行机关广西北海监狱于2019年10月22日以（2019）北狱假字第（20）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得三个表扬，并获评2018年度优秀学员。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯庞健宁予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯庞健宁的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯庞健宁在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庞健宁予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇一九年十一月七日 书记员  丘 俊 诉讼三
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5753号原告大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路x号。法定代表人崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告余洲，男，1976年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告吴蕾蕾，女，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告大连银行股份有限公司诉被告余洲、吴蕾蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告余洲、吴蕾蕾经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还信用卡透支欠款合计208,087.17元（包括本金168,812.58元，截至2019年5月7日利息25,160.06元、分期手续费7,305.85元、违约金6,808.68元）；2、请求法院判令二被告自2019年5月8日起至款项付清之日止依据《大连银行白金信用卡个人领用合约》约定给付原告利息、分期手续费、违约金等费用；3、请求法院判令二被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费等全部费用。事实与理由：2011年9月1日，被告余洲向原告申请办理大连银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，被告余洲在清楚了解相关收费标准后签字确认，同时被告吴蕾蕾为其担保并签订担保承诺书。后被告余洲使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年3月7日，被告余洲透支消费本金168,812.58元、利息25,160.06元、分期手续费7,305.85元、违约金6,808.68元，合计欠款208,087.17元。经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告余洲、吴蕾蕾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年9月1日，被告余洲向原告申请办理信用卡并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《大连银行白金信用卡个人领用合约》中约定了大连银行信用卡收费标准：利息约定为日利率万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。原告于2016年10月28日发布《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，公告信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。《大连银行现金分期产品告知书》中分期业务介绍一项约定了分期类型及相应的手续费率。同时，被告吴蕾蕾作为担保人向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺如被告余洲不能按期、足额偿还透支款项时自愿代为偿还全部债务。另查明，被告使用该信用卡消费未按期还款，截至2019年10月17日累计拖欠本金168,512.58元、利息25,160.06元、分期手续费7,305.85元、违约金6,808.68元，合计207,787.17元。本院确认的上述事实，有《大连银行白金信用卡申请表》、《大连银行白金信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》、《大连银行信用卡担保承诺书》、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、信用卡交易流水、欠款余额构成，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告余洲填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，签字承诺遵守《大连银行白金信用卡个人领用合约》之规定，被告吴蕾蕾向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》承诺自愿代为偿还欠款。在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求二被告按照双方约定立即偿还透支款本金168512.58并支付利息、分期手续费、滞纳金、违约金等费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告余洲、吴蕾蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余洲、吴蕾蕾偿还原告大连银行股份有限公司截至2019年10月17日的信用卡透支款本金168,512.58元；二、被告余洲、吴蕾蕾给付原告大连银行股份有限公司截至2019年10月17日的利息25,160.06元、分期手续费7,305.85元、违约金6,808.68元；三、被告余洲、吴蕾蕾自2019年10月18日起至款项付清之日止，按所签订的《大连银行白金信用卡个人领用合约》约定的标准给付原告利息、分期手续费、违约金；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,980元（含案件受理费4,420元、公告费560元），由被告余洲、吴蕾蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇一九年十一月六日书 记 员  兰美玉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7949号原告：黄成池，男，1952年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：黄崇光，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林显丽，女，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：浙江爱居装饰股份有限公司。住所地：浙江省温州市文成县百丈漈镇外垟工业区A-15号地块。统一社会信用代码：91330300741038698N。法定代表人：黄崇光。本院在审理原告黄成池与被告黄崇光、林显丽、浙江爱居装饰股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄成池于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄成池的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄成池撤回起诉。本案受理费6486元，减半收取3243元，由原告黄成池负担。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月十二日书记员  李亚纳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6107号之二 申请执行人：成都朗开电器有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场14号厂大厅813号。 法定代表人：陈宾武。 被执行人：鲁某，女，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川联华电器有限公司，住所地：成都市郫都区成都代工业港北片区成灌公路798号。 法定代表人：鲁某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3675号民事调解书立案受理申请执行人成都朗开电器有限公司与被执行人鲁某、四川联华电器有限公司(鲁某)买卖合同纠纷一案，执行标的78008.5元及利息，执行费1070元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人四川联华电器有限公司名下有川Ａ×××××长安牌汽车，本案已查封，但属轮候且未控制，暂无法处置；被执行人鲁某名下有位于成都市金牛区（业务件号：权×）车位,位于成都市金牛区（业务件号：权×）房屋，本案已查封，但属轮候暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘艾佳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2275号原告：李亮亮，女，汉族，1988年8月24日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李婷，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李营，男，汉族，1992年2月19日出生，住河北省廊坊市香河县。原告李亮亮诉被告李营民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮亮及其委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告李营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告李亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款5万元并支付利息（利息为自2017年9月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月13日、2017年3月21日，被告因经营生意需要向原告借款共计5万元，约定2017年9月1日一次性还清。原告通过支付宝向被告提供了上述借款，但至今被告仍未偿还，为此特提起诉讼。被告李营未作答辩。经审理查明，2017年3月，被告李营向原告借款5万元，原告于同年3月13日通过支付宝向被告支付宝转账2万元，同年3月21日通过支付宝向被告支付宝分两次分别转账1万元、2万元。被告李营于2017年3月26日向原告李亮亮出具欠条一份，显示被告向原告借款5万元，期限5个月，于2017年9月1日一次性还清，借款通过原告支付宝转账到被告支付宝账号等内容。上述事实有当事人陈述、欠条、支付宝转账电子回单、庭审笔录等予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告李营向原告李亮亮借款5万元，有欠条及转账电子回单为据，对原告要求被告归还上述借款的请求，本院予以支持。关于原告所诉利息请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所诉保全费，实际并未发生，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李营偿还所欠原告李亮亮借款本金5万元及自2017年9月1日起至还清本金之日止的利息（按月利率6%计算）。二、驳回原告李亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 洋
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4796号 原告：王建明，男，1970年11月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王伟华，男，1982年10月2日出生，汉族，住衢州市柯城区，现在监狱服刑。 原告王建明诉被告王伟华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日在金华监狱进行开庭，原告王建明、被告王伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建明的诉讼请求：1.判令被告王伟华归还原告借款10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2018年1月4日，被告因资金周转需要从原告处借到人民币10万元。当日，原告从银行提现10万元并交付被告。2018年1月23日，被告出具欠条一份，欠条中双方约定借款的本金及管辖法院等。后原告多次催促被告，被告均已各种理由拒绝处理此事，故原告诉至法院，诉请如前。 原告王建明为证明其主张，于起诉时向本院提交借据及王建明尾号5478的工商银行的银行流水一份。 审理过程中，本院对原告王建明进行询问，原告另行提交其配偶王冬兰的尾号为0928的建设银行的银行流水一份，称借款系由其配偶王冬兰提现，并由其本人交付给被告王伟华的。同时，对于案件事实，原告王建明陈述称，原、被告之间除涉案10万元大额借贷外，之前只有一些小额零散的周转借贷，但都已经还清了。借款的时候，被告说有一部份用于买车，借款交付时候没有出具借条，时隔半个月后的一个傍晚王伟华到原告家中出具的。 被告王伟华对证据均无异议，对借款事实无异议。庭审中，被告王伟华陈述称，其母亲与原告配偶系堂姐妹关系。关于本案的借款事实，其最初陈述称2017年初其因为要购买亭川北区的房子，首付缺30多万，所以问原告借了10万元，房子是2017年3、4月份买的。借款是在荷花四路的歌顿咖啡现场交付的，借条是当天出具的还是之后几天出具的，被告记不清楚了，但是借据白纸黑字都是被告本人出具的。经法庭询问，被告改口称2017年买房的时候是问朋友王小慧借了12万元，2017年底王小慧向其催要，所以被告向原告借钱用来归还王小慧的借款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实是的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。法院应当全面、客观的审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案中，原、被告系亲属关系，原告王建明在庭前询问时的陈述与其起诉状所述事实与理由不完全一致，被告王伟华在开庭时对借款事实及经过的陈述与原告王建明之陈述不一致。因原告王建明主张的待证事实真伪不明，应对其主张的借款事实不予认定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王建明的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王建明负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一九年十一月八日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执268号之一申请执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。法定代表人：何小琴，公司经理。被执行人：贵州千百汇商贸有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业标准厂房辅助用房B171室，统一社会信用代码：91520115073888098R。法定代表人：郑传新，公司经理。被执行人：贵州千百汇商贸有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区外环路金三角精品建材城。统一社会信用代码：91520302082789657L。被执行人：杨晓红，男，土家族，1965年4月1日生，住遵义市汇川区。被执行人：王蓉蓉，女，汉族，1968年6月2日生，住贵阳市南明区。被执行人：杨雪，女，汉族，1990年1月16日生，住贵阳市云岩区。被执行人：郑洁，男，汉族，1981年10月26日生，住正安县。被执行人：蔡璇，女，汉族，1978年11月12日生，住正安县。被执行人：郑梦，女，汉族，1987年2月21日生，住正安县。被执行人：郑传新，男，汉族，1953年10月7日生，住正安县。被执行人：赵先荣，男，汉族，1968年4月14日生，住红花岗区。被执行人：欧星，女，汉族，1970年3月23日生，住红花岗区。申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3573号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人贵州千百汇商贸有限公司、贵州千百汇商贸有限公司遵义分公司、杨晓红、王蓉蓉、郑洁、蔡璇、杨雪、郑梦、欧星、赵先荣、郑传新支付申请人遵义市城投融资担保有限责任公司2960920元，2、被执行人贵州千百汇商贸有限公司支付申请人遵义市城投融资担保有限责任公司违约金510000元，并承担案件受理费21000元。执行中，本院向被执行人贵州千百汇商贸有限公司、贵州千百汇商贸有限公司遵义分公司、杨晓红、王蓉蓉、郑洁、蔡璇、杨雪、郑梦、欧星、赵先荣、郑传新送达执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，已扣划272635.29元，其中188766.93元转移至遵义市终结人民法院账户，其中83868.36元已转移分配至（2018）黔0302执2269号案，被执行人郑洁有2009年的贵Ａ×××××号帕萨特牌汽车一辆，被执行人杨晓红有2012年的贵Ａ×××××号奔驰汽车一辆，有2013年的贵Ｃ×××××号揽胜极光汽车一辆，被执行人欧星有贵Ａ×××××号宝来牌汽车一辆，本院已查封上述车辆。通过不动产登记中心查询，被执行人王蓉蓉有位于贵阳市南明区房屋（产权证号：Ｇ010006909，建筑面积：122.09㎡），本院轮候查封该房屋，被执行人杨雪与案外人陈平共有位于成都市温江区房屋一套（合同备案号：291833，建筑面积：93.61㎡），该房屋本院已致函成都市金牛区人民法院处置，被执行人郑梦有位于遵义市红花岗区（产权证号：黔（2015）遵义市不动产权第0004905号，建筑面积：79.69㎡），本院查封了该房屋，并张贴了搬迁公告，申请人暂不要求处置。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3573号民事调解书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十一月四日法官助理陈果书记员刘国冰
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执29403号潘文新等（详见附表）：关于被执行人潘琼英等罚金案，(2018)粤0304刑初67号刑事判决书等（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执17184、17190、17193、23172、23202、23209、23214、23219-23220、23666、23683、28657、28659、28664、28705、28711、29397、28398、29403、29404-29407、29408、30681、31310号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）电话：0755-82918999转2031
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17067号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：安洪林，男，1989年4月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告一汽租赁有限公司与被告安洪林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金372302.28元；2.判令被告向原告支付2019年4月18日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年8月12日的逾期利息共计1458.18元）。并判令被告支付原告以开庭次日起直至实际履行全部还款义务时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金51450元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年2月12日签订了编号为FPLNYK0640051的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3B2FY4K3512290的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后安洪林再从原告处将该车辆回租，每月租金10341.73元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期的租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状贵院，恳请贵院依法予以支持。本院经查审认为，本案相关案件已经沈阳市公安局皇姑分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌与上述刑事犯罪有牵连，刑事案件正在处理中，本案不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。已收案件受理费3839元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  张奉传人民陪审员  刘 芳二〇一九年十一月二十五日法官助理杜欣书记员曹蕊本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终990号上诉人（原审被告）：红河丰辉矿产品经销有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市新景家园三期D区16幢2层203商铺6轴至9轴。法定代表人：董珲。被上诉人（原审原告）：云南龙瑞地质勘查咨询服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处天怡峰景9幢11层1105室。法定代表人：杨明霞，系该公司董事长。上诉人红河丰辉矿产品经销有限公司因服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9880号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人红河丰辉矿产品经销有限公司上诉称，1.上诉人与被上诉人于2013年9月26日、2014年5月7日分别签订的两份《技术服务合同（委托勘查协议）》，分别约定了技术服务地点为云南省红河州绿春县和云南省红河州金平县，故本案的合同履行地应为云南省红河州绿春县云南省红河州金平县。2.本案争议标的为技术服务合同法律关系中的权利义务，而非给付货币。3.上诉人住所地为云南省红河州弥勒市，不属于一审法院管辖范围。4.本案由合同履行地人民法院审理更为合适。故请求撤销一审裁定,将本案移送云南省红河州绿春县人民法院、云南省红河州金平县人民法院或云南省红河州弥勒市人民法院审理。被上诉人云南龙瑞地质勘查咨询服务有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷管辖异议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被上诉人未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠的技术服务款并支付相应的违约金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地为云南省昆明市盘龙区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 静审判员 侯 佳审判员 陆有林二〇一九年十一月二十六日书记员 方 馨
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2130号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。负责人：余秀位，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克，男，1968年10月21日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行职工。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初3453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月26日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金824184元及相应利息，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月六日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1432号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：刘秋真、李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：彭超，男，1984年5月17日出生，汉族，住贵州省石阡县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告彭超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告彭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈彭超立即清偿拖欠我行的信用卡欠款本金5395.76元、利息432.19元、违约金190.93元，合计6018.88元（利息、违约金暂计至2019年1月25日，之后的按合约及章程计算至全部款项还清之日止）；⒉本案的诉讼费、保全费等费用由彭超承担。事实与理由：2015年7月6日，彭超向我行申请信用卡业务，后彭超领用了卡号为40×××50的信用卡。彭超自领卡后通过该信用卡透支本金5395.76元，根据彭超签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。截至2019年1月25日，彭超已拖欠我行的信用卡欠款本金5395.76元、利息432.19元、违约金190.93元，合计6018.88元；我行经多次催收但未果。故起诉。彭超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭超于2015年7月6日向农行高要支行申请信用卡，在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，并在“主卡申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及收费标准，约定了利息、违约金等费用计算方法等相关条款内容。彭超在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为40×××50的信用卡后，自2015年9月7日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截止2019年1月25日，彭超结欠农行高要支行的信用卡透支款本金5395.76元、利息432.19元、违约金190.93元，合计6018.88元。以上欠款经农行高要支行多次催收，彭超仍拒不归还，农行高要支行遂诉至本院。上述事实，农行高要支行举证了彭超的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收通知书等证据证实。此外，本院依农行高要支行的申请，依法于2019年6月19日作出（2019）粤1204民初1432号民事裁定书后交付执行，冻结了彭超在中国银行709471680025CNY0账户内存款5.49元，冻结期限截止2020年6月26日；冻结了彭超在财付通支付科技有限公司085e9858e144d20665689602d@wx.tenpay.com账户内存款84.13元，冻结期限截止2020年6月27日;并查封了彭超所有的粤Ｈ×××××号机动车一辆，查封期限截止2021年6月27日。农行高要支行为此支出保全费80元。本院认为：本案为信用卡纠纷。彭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。彭超向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，彭超应负全责。农行高要支行依照约定要求彭超归还透支款及支付利息、违约金的诉请，理据充分，本院予以支持。对于农行高要支行要求彭超承担本案诉讼费、保全费等费用的诉请，经查，该行现有证据证实其已为本案支出受理费、保全费，该两项费用应由彭超承担；但没有证据证实该行因本案有支出除该两项之外的其他费用，故对其该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭超应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金5395.76元、利息432.19元、违约金190.93元（利息及违约金暂计至2019年1月25日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清全部欠款之日止），合计6018.88元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、财产保全费80元，合计130元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行预交），由被告彭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年十一月十四日本间与原本核对无异书 记 员  张女焕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14500号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 法定代表人：贺春林。 被执行人：吴云萍，男，1971年5月13日出生，汉族，住江西省。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与吴云萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第489号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴云萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币12085.34元，透支利息人民币172.49元（利息暂计至2014年10月7日，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至实际清偿之日止）；二、本诉受理费为106.44元（原告已预交），由被告吴云萍负担。因义务人吴云萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为23035.83元（含执行费241.91元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴云萍负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨越强
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8955号 原告：济南市历城区唐王镇东八户村民委员会，住所地济南市,统一社会信用代码:54370112B4846447X5。 法定代表人：张卫东，村主任。 委托诉讼代理人：张建成（系东八户村会计，特别授权代理），男，1962年10月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：房爱静（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：张司芳，女，1959年2月2日出生，汉族，住济南市。 原告济南市历城区唐王镇东八户村民委员会（以下简称东八户村委）与被告张司芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张卫东及其委托诉讼代理人房爱静、张建成，被告张司芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东八户村委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地租赁费2380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年元月26日原、被告签订《土地承包合同》，由张茂焕承包原告1.7亩土地，约定从2008年1月份开始，承包费每亩每年200元。张茂焕去世后，该土地一直由张司芳耕种。自2008年至今被告陆续只交了部分承包费，尚欠2380元承包费未交，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。故原告诉至法院，望判如所请。 张司芳辩称，欠费属实，但数额不对，从没有人向其催要过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 2008年1月26日，东八户村委与张茂焕签订《土地承包合同》一份，双方约定：为了完善土地承包合同，搞好村集体利益，经两委会研究，把变更了的土地从（重）新签订土地承包合同，从2008年元月开始，村集体和土地承包户经商定，特订如下意见：1.从2008年元月开始，村集体土地每亩按200元从（重）新签订合同，先交款后种地。2.新签订的合同不限期，村集体如有规化时及时收回，承包方没有任何条件不交。3.承包方在承包土地期间不准取土，不准种树，违约者村集体有权收回土地。4.承包户签订合同时应缴纳承包费，一年一交。（土地合计1.7亩，应缴承包费340元）。落款处张茂颜在村两委负责人签字处签名，并加盖东八户村委公章，张茂焕在承包户签字处签名。东八户村委与张司芳均认可张茂焕系张司芳公公，已去世5年左右，张司芳丈夫于2019年6月去世，现张司芳系户主，涉案土地一直由张司芳家耕种。 在承包涉案土地期间，东八户村委认可已缴纳2008年、2011年、2013年及2018年的土地承包费，并由保管在经管站的村委账目予以确认；张司芳主张其已缴纳了7年的土地承包费，有缴费单据，但至今未找到。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，东八户村委与张茂焕签订的《土地承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，承包人应按合同约定履行义务。现张茂焕已去世，张司芳系户主，且涉案土地一直由其耕种，东八户村委要求其缴纳涉案土地承包费，不违反法律规定，本院予以支持。张司芳主张其已缴纳了7年的土地承包费，但未提交证据，本院不予采信，但张司芳补充证据后可另行处理。张司芳应依约缴纳2008年、2009年、2010年、2014年至2017年度的土地承包费2380元（340元/年×7年）。2019年度的土地承包费，东八户村委暂不主张，系对其权利的自主处分，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张司芳于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区唐王镇东八户村民委员会自2008年至2018年期间尚欠的土地承包费2380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张司芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
西藏自治区曲水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0124刑初17号 公诉机关西藏自治区曲水县人民检察院。 被告人：达娃罗布，男，1978年12月22日出生，藏族，初中文化程度，务农，西藏自治区曲水县人,住曲水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月9日被西藏自治区曲水县公安局取保候审，同年11月8日被西藏自治区曲水县人民检察院取保候审。2019年11月14日本院决定对其继续取保候审，由西藏自治区曲水县达嘎镇派出所执行。 西藏自治区曲水县人民检察院以曲检公刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人达娃罗布犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区曲水县人民检察院指派检察员尼玛卓嘎出庭支持公诉，被告人达娃罗布到庭参加诉讼。现已审理终结。 西藏自治区曲水县人民检察院指控，2019年8月30日晚10点许，被告人达娃罗布与朋友米玛、达瓦扎西在其奴村1组“普顿宜家便民商店”饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿318国道由西向东行驶，当车辆行驶至曲水县县城三岔路口处路段时，被民警当场查获。经对被告人达娃罗布进行呼气式酒精检测，检测结果为128mg/100ml。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人达娃罗布的血液样品的乙醇含量为208.76mg/100ml，证实被告人达娃罗布被查获时属醉酒驾驶机动车。 公诉机关对上述指控提供了相应证据。认为被告人达娃罗布在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议法庭对被告人达娃罗布判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人达娃罗布在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、指认现场笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及视听材料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人达娃罗布违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人经检验后血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，应予以从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,决定对其适用缓刑。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下： 被告人达娃罗布犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 觉啊拉姆 二〇一九年十一月二十一日 书记员 旦增扎西