青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初638号   原告：格尔木金河实业有限责任公司，住所地格尔木市察尔汗南路8号，统一社会信用代码91632801710571676G。   法定代表人：张恒昌，执行董事。   委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张新芳，青海彰杨律师事务所律师。   被告：格尔木晟世华龙工贸有限责任公司，住所地青海省格尔木市台吉乃尔路46号，统一社会信用代码91632801698500065K。   法定代表人：李喜财，执行董事。   委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘瑞英，青海盐湖律师事务所律师。   原告格尔木金河实业有限责任公司（以下简称“金河实业公司”）与被告格尔木晟世华龙工贸有限责任公司（以下简称“晟世华龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金河实业公司委托诉讼代理人杨娟及被告晟世华龙公司委托诉讼代理人刘瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金河实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款317860元;2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年原告从格尔木宏扬水泥厂购买一批水泥，当时拿的是水泥提货卡，凭提货卡取水泥。原本该批水泥是原告用于玉树项目的投资，后因项目未做成，而被告生产经营需要水泥，经双方协商将该批水泥转卖给被告。后原告将该批水泥12250吨，以每吨330元的单价出售给被告，总价值400余万元，后被告支付了部分款项，原告也使用了部分水泥，2015年11月20日经双方对账，被告欠原告水泥款317860元。因此款至今未付，故诉至法院，请求判如所请。   被告晟世华龙公司辩称，原告所述被告至今尚欠水泥款317860元的情况不属实，原告对此不予认可。一、原告提交的2015年11月20日水泥款对账单纯属伪造，被告公章已于2015年11月20日作废，何建荣仅是公司出纳并不是会计，无权对账，且对账单也没有被告主要领导签字。二、被告对公司财务进行核对并申请法院从青海省公安厅进行调查取证后，确认如下事实：1、被告财务发票挂账青海宏扬公司28505606元，其中2013年8月20日青海宏扬水泥有限责任公司给被告出具金额分别为662105.4元和1163580元的增值税专用发票；2013年12月25日青海宏扬水泥有限责任公司给被告出具金为964860.60元的增值税专用发票；2014年7月29日青海宏扬水泥有限责任公司给被告出具的金额为23100元的增值税专用发票；2014年7月29日青海宏扬水泥有限责任公司给被告出具金额为36960元的增值税专用发票，均与原告无关。2、2013年--2015年被告向宏扬公司（张恒昌）现金支付水泥款三笔合计350万元，亦与原告无关。以上两项仅是财务挂账的发票和记账凭证，没有任何原始过磅单、入库单或收款收条及凭据，存在虚假做账，因此涉案水泥款对账单纯属伪造。而此期间负责被告公司经营的是总经理姚昌贵，姚昌贵与原告法定代表人张恒昌串通一气，伪造涉案的水泥款对账单，两者可能涉嫌虚假诉讼或职务侵占或挪用资金或诈骗犯罪，此种情况与正在西宁市城东区人民检察院审查起诉的姚昌贵涉嫌职务侵占50941334元、挪用资金31272031元的犯罪情况基本一致，故被告已向青海省公安厅补充报案，并向青海省公安厅和西宁市城东区人民检察院提供了侦查方向和线索，请求依法补充侦查并请求西宁市城东区人民检察院一并提起公诉。同时提供了以下线索：首先可以从青海宏扬水泥有限责任公司2013年3月26日的时间节点，调查水泥出厂的出库单、装卸水泥的装卸费结算清单及装卸工证人，运输水泥的车辆、运费结算清单及证人驾驶员，可以证实水泥是否向被告公司实际交货，也可以印证通过虚假诉讼方式涉嫌职务侵占等犯罪的事实；其次通过账面反映，支付宏扬公司（张恒昌）350万元仅有记载现金支付的记账凭证，可调查350万元来源、如何支付的,可印证姚昌贵和金河实业公司张恒昌串通一气损害被告公司合法权益、涉嫌犯罪的事实。综上所述，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，此案应认定为虚假诉讼，请求移送有关机关依法查处。   经审理本院认定事实如下：2013年3月26日被告给原告出具   收条一份，载明：“今收到格尔木金河实业有限责任公司付格尔木宏扬水泥厂水泥12250吨，单价330元/吨，总价款4042500元，（肆佰零肆万贰仟伍佰元整）”。   2015年11月20日原、被告签署《水泥款对账单》一份，载明：“格尔木晟世华龙工贸有限责任公司于2013年3月26日收到金河实业有限责任公司在格尔木宏扬水泥厂水泥12250吨，单价330.00元/吨，总金额￥4042500.00元(肆佰零肆万贰仟伍佰元整)。其中支付给张总现金为：3500000.00元(叁佰伍拾万元整)。凯邦酒店用水泥：624吨，单价360.00元/吨，金额224640.00元，合计金额：￥3724640.00元(叁佰柒拾贰万肆仟陆佰肆拾元整)。现格尔木晟世华龙工贸有限责任公司欠格尔木金河实业有限责任公司水泥款数317860元(叁拾壹万柒仟捌佰陆拾元整)。”该水泥款对账单加盖被告公章并有被告时任财务人员何建荣的签字。   何某系被告时任出纳，其证人证言称：2013年3月26日被告从原告处购买了13张散装水泥提货卡，其中12张每张为1千吨，1张为250吨，共12250吨，每吨单价330元，总价为4042500元。当时姚昌贵为被告总经理，张恒昌因准备在玉树投资便出资购买了水泥，后来因为项目没做成，而被告正好需要水泥做加气块，由于资金周转困难，于是原、被告经过协商，由原告将这些提货卡赊给被告，并派被告会计桓金渊到原告处取回水泥卡并出具了涉案收条。之后，桓金渊将水泥提货卡交给何某处保管，地磅房负责人张登波需要水泥时，就来何某处领卡，从2013年3月31日到2013年9月21日这批水泥就基本提完，剩了两张提货卡（大约500多吨）没有提，其中一张21.65吨，一张553.57吨。被告拿着提货卡从宏扬水泥厂提货之后，宏扬水泥厂开具出库过磅单，再交到被告张登波处进行复磅后交给被告财务做账。2014年4月17被告将剩余的散装水泥换成袋装水泥，2014年4月25日到2015年7月13日这些水泥全部用于张恒昌的凯邦酒店装修中，因不够又从甘肃恒亚拉来了90吨水泥，总共624吨。2015年1月20日被告时任总经理姚昌贵派何某到原告处就涉案水泥欠款进行了核对，被告共欠4042500元，扣除支付给张恒昌3500000元及张恒昌在凯邦酒店的自己的水泥款224640元（共计624吨，单价360元），被告尚欠原告317860元。   2014年4月28日被告第0073号记账凭证载明支付张恒昌100万元；2014年9月18日被告第00062号记账凭证载明支付张恒昌150万元；2015年5月18日被告第0060号记账凭证载明支付张恒昌100万元。   2015年11月21日，格尔木日报刊登被告晟世华龙公司的《声明》一份，内容为“格尔木晟世华龙工贸有限责任公司因变更法人，原公章作废。即日起以新公章为准，特此说明。格尔木晟世华龙工贸有限责任公司，落款日期为2015年11月20日”。   另查明：原告金河实业公司成立于1999年4月6日，法定代表人张恒昌；被告晟世华龙公司成立于2010年1月15日，经营范围是灰砂砖、加气块生产、销售等。2013年至2015年姚昌贵担任被告公司总经理，何某担任该公司的出纳。2018年7月5日，青海省公安厅以姚昌贵涉嫌职务侵占、挪用资金立案侦查。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人订立合同有书面形式的、口头形式和其他形式。本案中，原告主张其将1250吨水泥出售给被告，并提交了2013年3月26日收条一份，该收条加盖被告公章，明确载明了标的物、数量、价款，符合买卖合同的基本构成要素，其所记载的内容与证人何某的陈述相印证，能够证实原、被告双方形成了水泥买卖合同关系，且内容不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行自己的权利和义务。被告向原告出具的收条以及证人何某的证言亦说明被告收到了原告的水泥，履行了其交付水泥的合同义务，故被告应当按照双方的约定全面履行支付水泥款的合同义务。   对于欠付水泥款的问题，原告提交2015年11月20日原、被告签署的《水泥款对账单》证明被告尚欠原告货款317860元。被告辩称其已在同日《格尔木日报》刊登原公章作废的声明，且何某作为公司出纳无权与原告对账，故该水泥款对账单系原、被告伪造。经庭审查明，被告出具公章作废声明的时间是2015年11月20日，在《格尔木日报》的刊登日期是2015年11月21日，也就是说在2015年11月21日才对外产生相应的公示效力，何某作为被告公司出纳能否与原告对账也是被告内部管理的问题，对外并不能对抗他人。被告仅凭上述理由并不能否认该涉案水泥款对账单的真实性。且依据被告的记账凭证，被告确实已支付被告法定代表人张恒昌350万元，与水泥对账单记载的：“其中支付给张总现金为：35000000元(叁佰伍拾万元整)”内容相一致，原告亦认可系被告支付的涉案水泥款。综上，《水泥款对账单》加盖被告公章，并有被告时任出纳何某的签字，且记载的内容与证人何某的陈述及被告的记账凭证相互印证，能够形成完整的证据链证实涉案水泥款对账单的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。因此原告要求被告支付尚欠水泥款317860元的理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称涉案收条及水泥款对账单系原告法定代表人张恒昌与被告时任总经理姚昌贵伪造，但未提交相关证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故其认为本案属于虚假诉讼的辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：   被告格尔木晟世华龙工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告格尔木金河实业有限责任公司水泥款317860元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6068元（原告已预交），由被告格尔木晟世华龙工贸有限责任公司负担。于判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 季海青   审 判 员 申 旭   人民陪审员 吴 俊     二〇一九年十一月十九日   法官 助理 宗元梅   书 记 员 郭钰琪