wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5141号原告：王某1，男，1981年10月14日出生，个体工商户，现住赤峰市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区西蒙奈伦广场7号B座4楼。法定代表人：王某2，经理。原告王某1和被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司之间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款8550000元及利息，2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月27日原告和被告签订了工程承包合同，合同约定了双方的权利和义务，尾欠工程款是7550000元，欠保证金1000000元，工程结束后被告推脱不付款，在2017年3月25给原告出具欠据，欠据金额是8550000元，约定在2017年5月1日还清，如未能结清按每天5%支付滞纳金。欠款到期后原告要求被告还款，被告至今未付。原告诉至本院，要求被告给付欠款及利息并承担本案的诉讼费。被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日原告和被告签订了工程承包合同，由原告承建大唐尖山天硕赤峰白音勿拉30MW项目标段一工程、承建大唐尖山天硕赤峰白音勿拉30MW项目标段三工程。工程量报价清单合计7554497元。工程结束后，被告推脱不结工程款。经原告催要，在2017年3月25日被告给原告出具欠据一枚：被告尾欠原告工程款是7550000元，欠保证金1000000元，欠据金额是8550000元，约定在2017年5月1日还清，同时还约定如未能结清按每天5%支付滞纳金。原告多次要求被告还款，被告至今未付。原告诉至本院，要求被告给付欠款，并按月利率2%计息，并承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同关系清楚，有原告提交的工程承包合同、工程量清单、欠据予以证实，原告要求被告给付尾欠工程款、工程承包保证金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付尾欠款的利息在合同中没有约定利率，但约定违约滞纳金，原告要求按月利率2%支付利息不违反法律规定和合同约定，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司于本判决生效后三日内给付原告工程款人民币7550000元、工程承包保证金人民币1000000元及利息，利息以8550000为基数从2017年5月1日起按月利率2%计息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51250元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年十一月二十九日书记员 赵玲杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7804号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：赵某，男，汉族，1993年6月30日出生，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7423号民事判决书，于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行赵某民间借贷纠纷一案，执行标的2182.1元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李 静
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2614号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。法定代表人陈爱军。被执行人张中范，男，1955年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人张建富，男，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人张中范、张建富为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初3253号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行张中范、张建富履行生效法律文书确定的债务9004.55元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张中范、张建富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张中范、张建富逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张中范、张建富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张中范、张建富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张中范、张建富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2614号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  应 益二〇一九年十一月七日代书记员  潘柳含
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11204号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王海，男，汉族，1970年9月24日出生，住湖北省枣阳市（以上均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉王海犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2462号刑事判决书已发生法律效力。因王海未交纳罚金，本院刑庭于2019年11月13日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执11204号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许选绵
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初854号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人潘绍军，男，1998年3月11日出生，汉族，四川省犍为县人，公民身份号码511************452，小学文化程度，务工人员，户籍所在地广东省南澳县**************。因盗窃于2016年10月3日被广东省汕头市公安局金平分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2017年9月26日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2018年6月5日刑满释放。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人潘绍军犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人潘绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年7月9日凌晨2时40分许，被告人潘绍军伙同同案人“二逼”（身份不明，在逃）驾驶一辆神鹰牌女装电动两轮摩托车，到汕头市龙湖区丹霞庄西区26栋2梯，见被害人郑可仁的一辆金时捷牌电动自行车（TDN01Z型，价值为1893元）和一段长约4米的空调铜管放在楼下储存间内，被告人潘绍军、同案人“二逼”即将上述电动自行车和铜管盗走。得手后，上述赃车被销赃得款500元，所得赃款被被告人潘绍军、同案人“二逼”平分；上述赃物铜管则归同案人“二逼”所有。同月19日凌晨2时许，被告人潘绍军被抓获归案，现场缴获上述作案工具电动两轮摩托车。上述事实，被告人潘绍军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑可仁的陈述及辨认、证人刘双全的证言及辨认、购车相关凭证、价格认证中心价格认定有关问题的函、公安机关现场平面示意图、现场照片及现场监控视频截图、作案工具及涉案车辆的拍照、扣押清单、接受证据材料清单、抓获经过、户籍材料、情况说明、法院刑事判决书、监狱刑满释放证明书、被告人潘绍军的供述及相关辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘绍军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘绍军犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人潘绍军在共同犯罪中起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人潘绍军犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：被告人潘绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年4月18日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈晓轩二〇一九年十一月十二日法官助理 汤仰聪书 记 员 刘洁婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2118号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。负责人：余秀位，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克，男，1968年10月21日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行职工。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初3638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月26日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金106535.79元及相应利息，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月四日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特543号申请人：佛山市凯谱环保机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓凯华。委托诉讼代理人：邓光强，男，汉族，1973年7月17日出生，住广西壮族自治区梧州市长洲区，该公司员工。被申请人：邓石金，男，汉族，1981年7月8日出生，住广西壮族自治区梧州市长洲区。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。申请人佛山市凯谱环保机械设备有限公司（以下简称“凯谱公司”）因与被申请人邓石金申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“顺德仲裁委”）作出的佛顺劳人仲案终字[2019]4076号仲裁裁决，本院于2019年11月8日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯谱公司申请称：一、邓石金于2017年12月28日在高明**木业厂上班，但调查发现其是喝酒后上班，且私自爬上手脚架后摔伤，摔伤后凯谱公司对其进行了积极的治疗和照顾，但邓石金在做全身检查时发现其脑子已经被酒精严重伤害，已经变成萎缩状态，并称此人再喝酒就会废掉。在事故发生前，凯谱公司已对邓石金和其带班组长进行过严肃的教导，上班前后不能喝酒，但邓石金仍经常喝完酒来工作，凯谱公司已经对其履行了积极的劝导和治疗义务。二、由于邓石金工资低于2018年度广东省在岗职工月平均工资的百分之六十，根据《广东省工伤保险条例》第六十四条的规定，应该以2018年度广东省佛山市在岗职工月平均工资的百分之六十即4014.6元（6691元×60%）作为邓石金工伤待遇的计算标准。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，凯谱公司应支付一次性伤残补助金36131元（4014.6元×9个月），一次性工伤医疗补助金8029.2元（4014.6元×2个月），一次性伤残就业补助金32116.8元（4014.6元×8个月)。综上，凯谱公司申请：撤销佛顺劳人仲案终字[2019]4076号仲裁裁决。邓石金答辩称：凯谱公司所主张的情形属于事实认定范畴，不符合法定的撤销仲裁裁决情形，顺德仲裁委作出的仲裁裁决事实认定及适用法律均无误，请求驳回凯谱公司的申请。本院经审理查明：邓石金就其与凯谱公司的劳动争议向顺德仲裁委申请仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第六十四条的规定及本委对以上事实的认定，作出佛顺劳人仲案终字[2019]4076号仲裁裁决：“一、被申请人应向申请人支付2017年12月份至2018年1月份工资8390元。二、被申请人应向申请人支付一次性伤残补助金38700元、一次性工伤医疗补助金8600元、一次性伤残就业补助金34400元。三、被申请人应向申请人支付停工留薪期工资21500元。四、被申请人应向申请人支付住院伙食补助费350元和护理费700元。五、被申请人应向申请人支付鉴定费105元和医疗费9930.38元。以上款项合共122675.38元，被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起向申请人支付完毕。六、驳回申请人的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”邓石金在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即凯谱公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。对于凯谱公司提出的两项申请事项，本院具体评析如下：第一，凯谱公司认为在事故发生前，凯谱公司已对邓石金进行过教导，并告诫他上班前后不能喝酒，但邓石金仍经常喝完酒来工作。在事故发生后凯谱公司亦对邓石金进行了积极的治疗和照顾。故凯谱公司已经对其履行了积极的劝导和治疗义务。凯谱公司主张的该项事由属于工伤认定方面的内容，应当在工伤认定程序中提出，即如果凯谱公司对工伤认定有异议，应当在工伤认定程序中提出行政复议或行政诉讼，本案处理的为工伤待遇，凯谱公司在本案中提出工伤认定方面的异议，并不属于本案应当审查的范围。第二，凯谱公司认为应以2018年度广东省佛山市在岗职工月平均工资的百分之六十即4014.6元（6691元×60%）作为邓石金工伤待遇的计算标准。根据2019年最新修订的《广东省工伤保险条例》第三十三条规定：“……缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。”顺德仲裁委按照2018年度广东省职工月平均工资的百分之六十计算邓石金工伤保险待遇符合法律规定。综上，由于凯谱公司未能证明佛顺劳人仲案终字[2019]4076号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，故本院对凯谱公司要求撤销佛顺劳人仲案终字[2019]4076号仲裁裁决的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市凯谱环保机械设备有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]4076号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人佛山市凯谱环保机械设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十一月十八日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32394号原告：中国石化集团中原石油勘探局有限公司，住所地河南省濮阳市中原路。法定代表人：王寿平，执行董事。委托诉讼代理人：陈青振，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春伟，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：张秀英，女，1947年6月29日出生，汉族，中国油田驻北京联络处退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭永发，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，北京市岳成律师事务所实习律师。原告中国石化集团中原石油勘探局有限公司与被告张秀英返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国石化集团中原石油勘探局有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张秀英返还北京市401室住宅；2.张秀英承担诉讼费用。事实和理由：1995年9月20日，中原石油勘探局驻北京联络处（以下简称北京联络处）与北京市丰台区小瓦窑农工商联合公司（以下称小瓦窑公司）签订《房屋买卖契约》，购买该公司利用小瓦窑村集体土地建设的丰台区（产权证号丰集字号，现称为丰台区）6号（现门牌号为302室）、9号（现门牌号为502室）、25号（现门牌号为101室）、27号（现门牌号为201室）、29号（现门牌号为301室）、31号（现门牌号为401室）、33号（门牌号为501室）、35号（现门牌号为601室）八套住宅。北京联络处分四次支付了购房款及办理房产证费用合计180万元。1996年6月20日，北京联络处与小瓦窑公司签订协议，小瓦窑公司为八套住宅增添煤气管道设施，北京联络处支付费用8万元。北京联络处支付上述款项后，小瓦窑公司均开具了收款发票。为减少员工占用接待客房，北京联络处购买八套住宅后交由所属员工使用，其中302室由陈喜庆使用，502室由王化文使用，101室由王兆明使用，201室由郭栓寿使用，301室由吴秀梅使用，3401室由张秀英使用，501室由安静军使用，601室由赵宪军使用。八名员工使用房屋期间，均已享受政策性保障房优惠政策，购买中原石油勘探局为员工提供的经济适用房，张秀英2010年分配购买了河南省濮阳市华龙区登月新村小区7号住房，建筑面积88.38平方米，地下室18.85平方米。员工长期无偿使用单位住房不符合内部规定，而且八名员工或者退休、离岗休息，或已去世，或调离北京联络处，均已不在北京联络处工作，没有任何理由占用单位房屋，中原石油勘探局曾多次尝试收回，但被告拒不搬出。故起诉。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，北京市丰台区401室系单位内部用房，该房屋的分配、腾退属于单位内部事项，不属于人民法院审理民事案件的受理范围。据此，原告的起诉不具备法定受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国石化集团中原石油勘探局有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇一九年十一月二十六日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5064号申请执行人：秦克富，男，汉族，1968年5月23日出生，住重庆市合川区。申请执行人：陈春华，女，汉族，1968年11月12日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的秦克富、陈春华与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院民事调解（2018）渝0117民初7729号，申请执行标的27273.00元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执5064号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执5064号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
山东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0683执3810-3号 被执行人马吉乐，男，1991年11月28日出生，汉族，农村居民，住龙口市。 本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2019)鲁0683执3810号之三裁定书，于2019年11月29日向被执行人马吉乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马吉乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马吉乐在中国工商银行账户内存款人民币123000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林浩杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  于 涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初18998号原告：陈转弟，女，1989年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************36X。委托诉讼代理人：熊旭鹏，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静敏，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：秦健堂，男，1991年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************356。原告陈转弟诉被告秦健堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告陈转弟于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈转弟的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈转弟撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈转弟负担。审判员  庄淑敏二〇一九年十月二十一日书记员  黄雪兴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20239号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人薛飞，男，汉族，1989年6月11日出生，住湖北省钟祥市。 关于被执行人薛飞追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16894号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人的身份信息在全国法院专用身份信息认证系统中没有符合条件的记录，本院于2019年10月14日在本院（2019）粤0605执25097号执行案件（被执行人为薛飞）中向湖北省钟祥市公安局发出协助调查函，但至今未收到复函。 本院认为，被执行人身份信息无法查明，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0605执20239号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  简贤敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4511号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽养生天下生物科技有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区安徽谯城经济开发区张良路西侧。 法定代表人：贾友彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，北京市兰台律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽养生天下品牌运营管理有限公司。住所地:安徽省合肥市包河区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C3幢1609。 法定代表人：贾友彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，北京市兰台律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：养生堂有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇轮渡路17号205室。 法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。 一审被告：郑州魔方电子商务有限公司。住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路75号1号楼7层13号。 法定代表人：张迅，该公司执行董事。 再审申请人安徽养生天下生物科技有限公司(以下简称养生科技公司）、安徽养生天下品牌运营管理有限公司（以下简称养生品牌公司）因与被申请人养生堂有限公司（以下简称养生堂公司）及一审被告郑州魔方电子商务有限公司（以下简称魔方商务公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 养生科技公司、养生品牌公司申请再审称，（一）一、二审判决错误的认定涉案商标和被诉商标构成近似并容易导致消费者混淆，属于事实认定错误。从一般公众的注意力来看，涉案商标和被诉商标并不近似，二者都是组合商标，但二者图形不近似，商标组合结构不相同、文字部分也不近似。从整体来看，二审判决也认定二者存在区别，其整体视觉效果，商标构成、字体、图形、文字均有很大差异，并且涉案商标字体作了艺术设计，因此其特异性更强，也就越能和其他商标相区分。一、二审判决忽略了被诉商标与涉案商标中文字部分本身的显著性问题，被诉商标与涉案商标相比，相同的部分仅为“养生”二字，“养生”是我们现实生活中被广泛使用的词汇，用在营养、保健、预防疾病、增强体质等商品和服务上具有描述性的意义，直接指明了商品或服务的功能，对于第5类非医用营养品和第30类的食品及添加剂而言没有显著性。此外，被诉商标和涉案商标的含义也不同。（二）一、二审判决忽略了被诉商品的特殊性以及相同类别上已经共存的养生系列商标并未混淆的事实，直接认定被诉商标的使用构成混淆，属于没有事实依据的错误认定。本案被诉商品是酵素，属于“非医用营养液”，但并没有证据表明被申请人在相关类别进行了大量使用，其主张的驰名商品是在药品类别上予以认定的，与本案被诉商品并不属于相同或者类似商品，因此，一、二审判决认定构成混淆并无依据，结论错误。此外，相关市场调查可以直接证明被诉商标与涉案商标不会造成消费者混淆误认。第5类和第30类存在大量含有“养生”二字的商标，“养生”二字被其他市场主体合法广泛使用，并未造成混淆。（三）一、二审判决确定本案的赔偿数额为60万元没有依据。被申请人未提供在本案起诉前有实际使用涉案商标的证据，其赔偿损失的主张不能成立。综上，请求本院再审本案，驳回被申请人的全部诉讼请求。 再审申请人养生科技公司、养生品牌公司向本院提交了第5类和第30类商品上已经注册的含有“养生”文字的商标列表，以证明“养生”在第5类和第30类商品上没有显著性。 本院另查明，第1141295号“养生堂”商标的申请日为1996年12月18日，申请人为养生堂公司，经续展该商标在专用权有效期内。此外，本院在2017年3月25日曾另案作出（2017）最高法行申1040号行政裁定，该案中的“被异议商标为‘养生天下YANGSHENGTIANXIA及图’，引证商标一、二为文字商标‘飬生堂’，引证商标三、四为图文商标，其主要部分均为文字‘飬生堂’。”该裁定认为：“整体比对被异议商标和引证商标，图形和拼音的要素确存在一定区别。但从呼叫和所起识别作用来看，被异议商标的主要部分为‘养生天下’文字。根据养生堂公司提供的相关证据，引证商标在所核定使用的商品上已经具有较高知名度，若被异议商标与各引证商标共同使用在相同、类似商品上，易使相关公众认为两者有特定联系，进而造成混淆误认。综上，被异议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。” 另，国家企业信用信息公示系统显示，上海养生天下生物医药科技有限公司的法定代表人为贾友彬。 本院经审查认为，本案的焦点问题在于养生科技公司与养生品牌公司的被诉行为是否构成商标侵权，如果构成侵权，二审判决确定的赔偿数额是否适当。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯注册商标专用权。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。该司法解释第十一条和第十二条规定，人民法院判定商品或服务是否类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断，确定两者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面是否相同，或者是否会使相关公众一般认为其存在特定联系或容易造成混淆。 本案中，被诉侵权商品为综合蔬果酵素等商品，与涉案商标核准注册的商品相比，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有一定的重合性。被诉侵权标识为“养生天下”及图，涉案商标为“养生堂”及图，二商标在图形部分虽然存在一定区别，但从文字、读音及含义等方面来看，具有一定的相似性，易使相关公众对商品的来源产生混淆或者认为存在特定联系。此外，在贾友彬为法定代表人的案外公司涉及的多起“养生天下”商标纠纷案件中均已认定“养生天下”商标与“养生堂”商标构成近似。综上，养生科技公司与养生品牌公司使用被诉商标主观上存在过错。因此，二审法院认定被诉商标构成商标侵权并无不当，养生科技公司、养生品牌公司的该项再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。 关于赔偿数额的确定是否适当问题。本案中，养生堂公司未能提供证据证明其因侵权行为遭受的损失，或者养生品牌公司、养生科技公司因其侵权行为所获得的利益，一审法院综合考虑养生科技公司、养生品牌公司侵权行为的方式、主观过错程度、持续时间及获利状况、涉案商标的知名度及养生堂公司为制止上述侵权行为的合理开支等因素，酌情确定本案的赔偿数额为600000元，二审法院予以维持并无不当。养生科技公司、养生品牌公司的该项再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，养生科技公司、养生品牌公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽养生天下生物科技有限公司、安徽养生天下品牌运营管理有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理高瞳辉 书记员王沛泽
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1722号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人尤成鹏，男，1989年8月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，中专文化，务工，住瑞安市。曾因犯诈骗罪，于2018年5月3日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，2019年5月18日缓刑考验期满。现因涉嫌诈骗罪，于2019年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11442号起诉书指控被告人尤成鹏犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈伊出庭支持公诉，被告人尤成鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日开始，被告人尤成鹏在瑞安论坛、百度贴吧上虚构招聘工作人员，去外地工作机票自理的事实，通过提供虚假订票记录的方式，先后骗取被害人张某人民币2000元、被害人陈某人民币1160元、被害人顾某人民币1126元、被害人池某人民币2126元，共计人民币6412元。 2019年8月2日，被告人尤成鹏被公安机关抓获，后已与被害人调解，赔偿被害人经济损失共计人民币6412元。 上述事实，被告人尤成鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某、顾某、池某的陈述、辨认笔录、接受证据材料清单、微信聊天记录、转账记录、扣押清单、本院（2018）浙0381刑初560号刑事判决书、解除社区矫正证明书、人民调解协议书、收条、谅解书、抓获经过、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人尤成鹏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人尤成鹏有期徒刑六个月，并处罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人尤成鹏犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尤成鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2019年8月2日起至2020年3月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 李佩如 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年十一月二十日 （代）书记员 詹黎婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50938号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何桂兰，女，1983年8月3日出生，汉族，住江西省乐平市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何桂兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告何桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金243,667.59元，支付利息15,238.12元、逾期还款违约金19,380.25元、分期付款手续费2,441.07元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金243,367.54元，支付原告截至2019年9月16日的利息15,238.12元、逾期还款违约金19,380.25元、分期付款手续费2,441.07元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金243,367.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何桂兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何桂兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金243,367.54元；二、被告何桂兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金243,367.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,950.51元，减半收取计2,475.26元，由被告何桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初97588号原告：翟洪伟，男，1968年6月16日出生，汉族，中共北京市委机关幼儿园职工，户籍所在地北京市东城区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：张小龙，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冬成，北京市嘉安律师事务所律师。被告：翟玉伶，女，1962年8月16日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住河北省三河市。被告：陈志诚，男，1948年3月17日出生，汉族，户籍所在地北京市。被告：段燕双，女，1966年4月8日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。原告翟洪伟（以下简称原告）与被告翟玉伶、陈志诚、段燕双（以下同时表述时简称三被告，分别表述时简称各自姓名）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告诉称：涉案房屋的位置位于河北省三河市燕郊x街（四至为：西至魏某家、北至段某1家、东至段某2家）院落内。该院落的宅基地使用证在卖房的时候翟玉伶交给了陈志诚。上述房屋坐落位置的宅基地使用证是登记在原告名下，院落内的房屋是由原告和翟玉伶的父母居住。这个房子的来源是原告出钱，翟玉伶去跑的买房的事儿，是从段燕双的父亲那里买的。原告原系河北省三河市村民，涉案房屋所在的宅基地和房屋都是原告的。2002年，在原告不知情的情况下，翟玉伶将涉案房屋低价出售给陈志诚。2016年陈志诚又将宅基地和涉诉房屋低价出售给段燕双。现涉诉房屋的宅基地使用证和涉诉房屋均在段燕双处。原告认为翟玉伶无权将涉案房屋出售给陈志诚，陈志诚亦无权将涉案房屋出售给段燕双。现原告将三被告诉至法院，要求：确认翟玉伶、陈志诚之间就涉案房屋进行买卖所订立的房屋买卖合同无效，以及陈志诚、段燕双之间就涉案房屋买卖所订立的房屋买卖合同无效，并要求段燕双将宅基地和涉案房屋返还给原告。段燕双在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应由北京市朝阳区人民法院管辖，并称根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当由涉案房屋所在地的人民法院管辖。原告当庭确认涉案房屋所在地为河北省三河市燕郊，故北京市朝阳区人民法院对该案无管辖权，请求法院将案件移送至河北省三河市人民法院。本院经审查认为：本案虽系确认合同无效案件，但案件所涉及的标的为农村宅基地以及在宅基地上建设的房屋，宅基地及房屋均属于不动产的范畴，故应当由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案房屋所在地为河北省三河市燕郊，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告段燕双对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省三河市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  丁文心人民陪审员  申立娟二〇一九年十一月五日书 记 员  邓嘉男
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4261号原告：吴家顺，男，1974年11月12日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：王传林，男，1982年10月24日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：瓦房店市鼎圣水泥制品厂，住所地瓦房店市元台镇田家村李屯。统一社会信用代码：92210281MA0UEW913K。经营者：王贵圣，该厂厂长。被告：周宽镇，男，1982年3月28日出生，汉族，现住瓦房店市。原告吴家顺与被告王传林、瓦房店鼎圣水泥制品厂、王贵圣、周宽镇承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家顺、被告王传林、瓦房店市鼎圣水泥制品厂、周宽镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付修车款37659元及利息（自起诉时起至款付清时止）；2.本案诉讼费用等由被告负担。事实与理由：被告王传林在经营水泥制品厂期间其所有和使用的车辆在原告处维修，其中，2017年10月至2018年11月11日之前，欠原告修车款17749元，经双方商定，被告用7万块标砖抵顶修车款17749元，并于2018年11月11日给原告出具10万块如你标砖自提凭据（余3万块标砖用于以后修车款顶帐）。2018年11月11日之后，被告王传林的车辆仍在原告处维修，经手人有被告王传林和其雇佣的工人周宽镇等人。至2019年6月23日，被告王传林共发生维修费26696元，期间被告以水泥砖522块低顶修车款6786元，后经催要，被告未再付款和向原告给付水泥砖，现依法起诉，请求判令被告立即给付修车款37659元及利息（自起诉时起至款付清时止），本案诉讼费时等由被告负担。王传林辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有和我对帐，欠款数额也不对，我用10万块砖已经顶欠原告修车费。瓦房店市鼎圣水泥制品厂辩称，给原告开的砖票被告也没有去拉，原告也没有和我沟通就起诉了，如果我除了用砖顶帐的修车费外，如果仍欠原告修车款我可以给原告结清，如果原告欠我的，我也希望我们能和解解决。周宽镇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周宽镇系被告王传林的员工。2018年11月11日，被告王传林在原告处产生修车费用为215元。2018年11月15日，被告王传林在原告处产生修车费用为1186元。2018年11月16日，被告王传林在原告处产生修车费用为1525元、825元。2018年11月19日，被告王传林在原告处产生修车费用为1065元。2018年12月10日，被告王传林在原告处产生修车费用为1915元,2018年12月18日，被告王传林在原告处产生修车费用为1940元。2018年12月30日，被告王传林在原告处产生修车费为800元。2019年6月2日，被告王传林在原告处产生修车费为620元。2019年6月23日，被告王传林在原告处产生修车费为860元。2019年1月4日，被告王传林在原告处产生修车费为5795元。2019年2月27日，被告王传林在原告处产生修车费为240元。2019年3月2日，被告王传林在原告处产生修车费为150元。2019年3月4日，被告王传林在原告处产生修车费为3350元。2019年3月20日，被告王传林在原告处产生修车费为2495元，共计22981元。被告王传林用砖抵顶修车款6786元，砖总计5220块，单价为1.3元。被告王传林对陈仁超和李长喜签字的单据不予认可，表示不认识二人。被告王传林在2018年11月11日书写了“壹拾万块水泥标砖自拉，北王李屯砖厂水泥小砖票十万块”。原告与被告王传林均认可，双方曾达成用十万块砖抵顶修车款，十万块砖未实际履行，但双方对十万块砖抵顶款数额存在争议。本院认为：加工人应当向承揽人支付承揽费用。被告王传林对陈仁超和李长喜签字单据不予认可，本院不予采信，单据的总额为26696元，扣除陈仁超、李长喜签字单据额，被告王传林向原告应当偿还22981元。原被告对十万块砖抵账认可，说明被告王传林欠款的事实存在。关于十万块砖抵顶价款问题，被告未实际交付履行，原告主张欠款为17749元，被告认为十万块砖的价钱应当为22000元，但未提供证据证明，以原告自认17749元为准。被告王传林应当向原告支付修车费共22981元+17749元=40730元，扣除砖抵顶修车款6786元，被告王传林应当支付33944元。关于利息双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传林于判决生效五日内向原告吴家顺支付修理费元33944元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由原告吴家顺负担72元，由被告王传林负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  杨哲慧人民陪审员  张民香二〇一九年十一月二十日书 记 员  李宏彦
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执恢163号申请执行人：李振英，男，1967年3月7日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：曲周县水利局，住所地：曲周县光明街南段中医院对面。法定代表人:曹利军，局长。本院在执行申请执行人李振英与被执行人曲周县水利局财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）冀0435民初1235号民事判决书书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十一月二十九日书记员  侯瑞亮
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2379号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：洪永滨，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人洪永滨借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028009号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人洪永滨一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2992号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张晨阳，河南卉林律师事务所实习律师。被告：吉朝信，男，汉族，1966年7月2日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：朱爱民，女，汉族，1974年10月4日出生，户籍地河南省偃师市。被告：洛阳昊源房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区汉屯路6号。法定代表人：张浩，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告吉朝信、朱爱民、洛阳昊源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。开庭当日，中国建设银行股份有限公司洛阳分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司洛阳分行撤诉处理。案件受理费2502元，减半收取计1251元，由中国建设银行股份有限公司洛阳分行负担。审 判 长  殷春昱人民陪审员  马中华人民陪审员  许 娜二〇一九年十一月五日书 记 员  张 晶
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10183号原告：王佩琴，女，汉族，1955年9月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李超，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盼盼，河南基策律师事务所律师（实习）。被告：宋盛旺，男，汉族，1988年1月6日出生，住河南省项城市。原告王佩琴诉被告宋盛旺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佩琴及其委托代理人李超、陈盼盼到庭参加诉讼，被告宋盛旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王佩琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋盛旺解除与原告王佩琴签订的《房屋租赁协议》；2、依法判令被告立即支付拖欠原告的租赁费48200元、物业费和水电气费2770.46元、开换锁费750元，并承担迟延支付租金的违约金9640元，共计61360.46元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宋盛旺未作答辩未提交证据材料。本院经审理查明，2016年2月29日原、被告签订《房屋租赁协议》约定，原告将其中原区豪德天下府邸2号楼1902室房屋租赁给被告居住，月租金1900元，租期一年，房屋交接前被告付押金1900元。协议签订后被告居住上述房屋并按约支付租金，合同到期后被告仍继续租赁该房屋，至2018年3月9日双方又续签了一年期租赁合同，至2019年6月17日被告拖欠房租且失去联系，原告遂找开锁公司将出租屋房门打开，发现被告已搬离。庭审中原告称被告拖欠其房屋租金48200元未支付，且拖欠物业费、水费2738元，提交了郑州市中达物业服务有限公司出具的欠费证明和缴费收据，用以证明原告缴纳了上述被告拖欠的费用。原告另提交郑州开锁公司登记单一份，证明其委托开锁公司打开出租屋门锁、换锁支出750元。本院认为：被告租赁原告房屋并签订房屋租赁合同，该合同合法有效，应受保护。被告在租房期间应全面履行交纳房租的义务。被告宋盛旺未出庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告于2019年6月17日收回房屋，上述房屋租赁合同已终止。原告主张被告欠房屋租金48200元，物业费、水费2738元、开锁费750元，提交了双方签订的房屋租赁协议，物业费、水费交纳收据，开锁公司收取费用登记单，被告未到庭对原告的主张提出异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告另要求被告支付迟延支付租金违约金9640元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2018年3月9日签订的《房屋租赁协议》已于2019年6月17日终止。二、被告宋盛旺于本判决生效之日起十日内偿还原告王佩琴房屋租金48200元、物业费水费2738元，门锁损失费750元，合计51688元。三、驳回原告王佩琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（已减半收取），由被告宋盛旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十一月五日书记员  刘倩倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26213号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张菊姣，女，1963年4月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张菊姣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张菊姣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,946.96元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币142,946.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2525号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地:深圳市福田区益田路5033号平安经融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告:吕洪义，男，1961年11月15日出生，汉族，住所地：山东省烟台市福山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕洪义保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费449元减半收取计225元，申请费320元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  邹晓辉二〇一九年十一月十八日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5830号 上诉人（原审被告）：杨丽萍，女，汉族，1988年5月5日出生，住厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：林小扬，男，汉族，1992年6月10日出生，住厦门市翔安区。 上诉人杨丽萍与被上诉人林小扬房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人杨丽萍未在法院指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  张 菁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初2111号原告：中银保险有限公司湖北分公司。统一社会信用代码：91420103558418422N。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道677号。负责人：汪红玲，公司总经理。委托代理人：毛进军，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。委托代理人：查保奇，湖北超视距律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：夏庚，男，1961年1月1日出生，汉族，住大悟县。被告：曹顺存，男，1966年3月25日出生，住大悟县。被告：邢存英，女，1966年3月5日出生，住大悟县。原告中银保险有限公司湖北分公司与被告夏庚、曹顺存、邢存英追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为：原告中银保险有限公司湖北分公司起诉要求被告夏庚支付原告保险赔款55655.39元及利息，对被告曹顺存、邢存英抵押的房屋优先受偿。因原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，本院告知原告补正后仍不能确定明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中银保险有限公司湖北分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  高帮增二〇一九年十一月七日法官助理罗玉书记员田坤
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3529号原告：侯学兰，女，1973年12月7日生，苗族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409061100155。一般授权委托诉讼代理人：安开荣，水城县中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409121100160。被告：陶世忠，男，1974年7月7日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：15202201810038573。一般授权委托诉讼代理人：陶彪，贵州盈厚律师事务所实习律师。证号：23081905110279。被告：水城县交通运输局，住所地：贵州省水城县双水兴县路。统一社会信用代码：115202210094751176。负责人：段昌友。特别授权委托诉讼代理人：韩易衡，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201910087237。被告：黄仕光，男，其他身份信息不详。原告侯学兰与被告陶世忠、水城县交通运输局用人单位责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告侯学兰申请追加黄仕光作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序审理。现已审理终结。原告侯学兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告陶世忠、水城县交通运输局赔偿原告的医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾补助费、精神抚慰金等全部损失合计65303.55元；二、被告陶世忠、水城县交通运输局承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日9时55分，原告在102省道247KM+600M处被被告陶世忠为了配合水城县交通运输局的工作人员顾江围追黄仕光驾驶的非法营运车辆贵Ｂ×××××号车辆的过程中，由于陶世忠自己驾驶的贵Ｂ×××××号车辆与黄仕光驾驶的非法营运车辆贵Ｂ×××××号车辆相撞，导致贵Ｂ×××××号车辆翻车而造成原告受伤住院治疗。原告共住院51天，经水城县公安局鉴定为轻伤二级。2017年7月28日，经首钢水钢总医院司法鉴定所鉴定为二处十级伤残，误工期120-150日、护理期45-60日、营养期45-60日，共造成损失65303.55元。原告认为，陶世忠是为了配合水城县交通运输局的工作人员顾江围追非法营运车辆的过程中导致原告受伤，陶世忠的行为虽然直接给原告造成了不可挽回的经济损失和精神损失，但是陶世忠的行为系职务行为，为了配合水城县交通运输局执行职务，而被告水城县交通运输局作为用人单位应该对上述职务行为造成的损失承担赔偿责任。原、被告之间因赔偿问题不能达成协议，故提起诉讼，望判如所请。本院认为，人民法院受理民事案件，必须有明确的被告。本案中，原告未提供黄仕光的具体身份信息及住所地，未将其起诉的对象加以具体化、特定化，从而不足以使其与他人相区别，且原告未在本院指定期限内补正黄仕光的相关信息，故被告黄仕光不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告侯学兰的起诉。案件受理费716元，退还原告侯学兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员 郭 丽二〇一九年十一月一日书记员 王明栋
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4584号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：李芳、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：吴忠仙，女，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告吴忠仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序由审判员张晓红独任审理，后因案情需要转为普通程序进行审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告吴忠仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金126699.99元，利息（含罚息）159394.59元（罚息暂计至2019年2月19日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；二、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130726000091）号】。合同约定由原告向被告发放金额为24万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2019年2月19日，被告未按约归还的贷款本金126699.99元，利息（含罚息）159394.59元，共计人民币286094.58元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。 原告在审理中明确：诉请一中“利息（含罚息）159394.59元”包含利息21208.23元、罚息138186.36元；诉请二中，除案件受理费外，未发生其他费用。 被告吴忠仙未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据。被告吴忠仙未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。另补充案件事实如下： 2013年7月26日，平安银行杭州分行发放案涉贷款240000元。被告吴忠仙已付清截至2015年3月26日的本息，2015年4月26日期次仅支付了利息97.38元、复利0.13元，其余期次再无还款。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告吴忠仙签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告吴忠仙未按约还款的行为已构成违约，被告吴忠仙应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行有权主张被告吴忠仙归还借款本金并支付相应利息、罚息，但原告主张按年利率34.02%的标准计算罚息的标准过高，本院酌情将罚息利率调整为年利率24%，对原告主张的超出部分不予支持。被告吴忠仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴忠仙于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金126699.99元； 二、被告吴忠仙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息21208.23元、罚息97485.96元（罚息暂计算至2019年2月19日，此后以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5591元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担795元，由被告吴忠仙负担4796元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴忠仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓红 人民陪审员  姚亚勤 人民陪审员  蔡文婷 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王仕林 兼书记员
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5434号原告：龚洪海，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：郭文静，广东泾亮律师事务所律师。被告：程海波，男，1980年8月19日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴艳芳，河南瑄楚律师事务所实习律师。原告龚洪海与被告程海波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚洪海及其委托诉讼代理人郭文静、被告程海波的委托诉讼代理人王伟红、柴艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚洪海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行2017年4月24日双方签订的《汽车转让协议书》义务，协助原告办理机动车辆过户手续；2、请求判令被告赔偿违约所造成原告各项损失合计暂定8万元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日原被告双方在珠海××新村签订《汽车转让协议书》约定：原告将本人所有的赣Ｃ×××××(挂靠江西江龙集团鸿海物流有限公司)自卸车出卖给被告，同时协议书约定原告协助被告完成过户手续，由被告承担过户所有费用。原告依转让协议也将车辆交付给被告，但时至今日原告方多次督促被告过户均未果。2019年6月1日案涉车辆所挂靠的江西江龙集团鸿海物流有限公司，因一直未收取到挂靠费及保险费，即将原告诉诸江西省高安市人民法院，后经法院调解，最终达成（2019）赣0983民初3086号民事调解书，暂时将案涉车辆过户到原告名下，由原告承担2018-2019年度保险费22675.63元和2019-2020年度交强险保费4117.6元，并承担过户所需的所有费用。但依据2017年4月24日原被告双方签订的《汽车转让协议书》，调解书所涉及的各项费用，均是在原被告双方签订车辆转让协议后产生的，原本均应由被告承担，正是因为被告拒不履行《汽车转让协议书》义务，导致原告迫不得已垫付上述费用，而这一切损失皆由被告的违约行为所造成。之后，原告再多次与被告协商，依然得不到解决。无奈只有诉至贵院，请求法院查明事实，判如所请。被告程海波辩称，所诉不属实，应驳回被答辩人的诉讼请求。1、双方于2017年4月24日签订汽车转让协议是双方真实表示，为有效协议，答辩人已按协议履行了义务，不存在不协助办理车辆过户手续的事实，而是被答辩人的不积极、不作为而导致转让车辆未能过户的原因，其责任应由被答辩人承担。2、答辩人付清款后，应由被答辩人与挂靠公司解除关系，汽车协议中也并未约定由答辩人去办理，由于被答辩人的不作为导致挂靠公司的一切损失，应由被答辩人承担。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为甲方的原告和作为乙方的被告于2017年4月24日签订了一份《汽车转让协议书》，合同约定将甲方所有的赣Ｃ×××××(挂靠江西江龙集团鸿海物流有限公司)自卸车卖给乙方，第一条约定单价：人民币壹拾贰万整；第二条约定：乙方先付十万元，余款两万五千元过户后付清；第三条约定：汽车于2017年4月24日14:00时交给乙方，此前该车辆产生的一切经济纠纷、违章由甲方承担，此后所产生一切经济纠纷、违章由乙方承担；第四条约定：甲方保证车辆手续齐全、合法、车款办理完过户手续后（到挂靠公司办理），即付清余款两万五千元；第五条约定：车辆剩余保险归乙方所有。双方在协议中签字确认。协议签订后，被告已将车款付清，涉案车辆至今未过户。另查明，经江西省高安市人民法院出具的（2019）赣0983民初3086号民事调解书，原告于2019年8月10日将本案涉案车辆2018年至2019年的保险费22675.63元及2019年至2020年年度的交强险保费4117.6元共计26793.23元支付给案外人江西江龙集团鸿海物流有限公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的汽车转让协议书系其双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。协议签订后，双方应按照约定履行各自的义务。原告要求被告履行协议义务，协助原告办理机动车辆过户手续，本院认为，双方签订的协议书中并未就过户事宜及责任划分进行约定，且原告未举证证明被告拒不协助车辆过户的事实，该事项仍需双方共同协商办理，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失80000元的请求，根据合同第三条的约定及庭审查明的事实，原告赔偿案外人26793.23元的事实发生在2017年4月24日14:00时之后，故原告要求被告承担其损失26793.23元的请求于法有据，本院予以支持，剩余损失原告未提供证据予以证明，且车票、机票等证据不足以证明与本案存在关联性，也并非产生的必要费用，原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告要求的剩余损失53206.77元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程海波于本判决生效后十日内支付原告龚洪海损失人民币26793.23元；二、驳回原告龚洪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告龚洪海负担599元，被告程海波负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月二十日书记员  李鸿斌
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，该支行行长。委托诉讼代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：田猛，男，1970年9月12日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告田猛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员 熊 艺二〇一九年十一月十八日书记员 陈宏宜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3842号 原告：邱谋荣，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王楚，福建力恒律师事务所律师。 被告：邱炎明，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告邱谋荣与被告邱炎明合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱谋荣的委托诉讼代理人王楚到庭参加诉讼。被告邱炎明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱谋荣向本院提出诉讼请求：1.邱炎明支付邱谋荣欠款96830元及资金占用费（以尚欠的96830元款项为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月21日起计至欠款实际偿清之日止）；2.邱炎明承担本案的诉讼费用。事实和理由：邱炎明有工程机械设备，邱谋荣雇请邱炎明为其工作并为此预付200000元款项给邱炎明，邱炎明为此开具增值税发票一张。后因邱炎明自身原因导致无法全部履行约定的提供机械义务，经双方结算后，邱谋荣支付的预付款200000元扣除邱炎明已提供的机械费及发票税点后，未履行部分的预付款项为96830元，邱炎明承诺于2018年9月20日前将所欠款项退还至邱谋荣指定收款账户，并因此向邱谋荣出具《欠款条》一张。然而，自约定的还款到期日起至今，邱炎明未按约定还款，经邱谋荣多次催促后，仍未归还。现邱谋荣为维护自身权益，特依法向贵院提起诉讼，诚望判如所请！ 邱炎明未作答辩。 邱谋荣围绕诉讼请求依法提交了一张《欠款条》，邱炎明未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩和质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据邱谋荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱谋荣雇请邱炎明为其提供相关工程机械设备，并已预付款项200000元。2018年9月30日，邱炎明以欠款人的名义向邱谋荣出具一张《欠款条》，载明：“邱炎明机械发票开20万元整，扣机械费用79170元，机械费用已全部结清。再扣12个点数24000元。余96830元在2018年09月20日前转邱秀英6217001930024196611建设银行新阳支行”。 本院认为，邱炎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的抗辩权利。本案中，邱谋荣主张邱炎明应退还其预付款项96830元，有其提交的《欠款条》为凭，且邱炎明对此未提交任何反驳证据，故本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，因双方约定的2018年9月20日的付款期限已经届满，故现邱谋荣主张邱炎明退还其预付款项96830元，且以该款项为基数自2018年9月21日起，按年利率6%的标准支付资金占用费至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。邱炎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱炎明应于本判决生效之日起十日内，返还原告邱谋荣预付款项96830元并支付资金占用费（以96830元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月21日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，由被告邱炎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 审 判 员  张占甫 人民陪审员  刘剑颖 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执恢341号之一申请执行人：揭文兰，女，1968年10月21日出生，汉族，个体工商户，住南昌县。被执行人：**云，男，1975年1月19日出生，汉族，住南昌县。申请执行人揭文兰依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）赣0121民初1707号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案恢复执行，向被执行人**云发出执行通知，被执行人**云未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人**云发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行有存款4621元并已划拨，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2019年10月14日，本院已向被执行人**云发出限制消费令，并将被执行人**云纳入失信被执行人名单。本案申请执行人揭文兰申请执行101370元，截至2018年11月27日已执行4621元，未执行96749元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人**云有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人揭文兰告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人**云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人揭文兰对终结本次执行程序的意见，申请执行人揭文兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十七日书 记 员  彭 明
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3313号原告：李杨，男，1986年8月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。被告：白路，男，汉族，1987年8月24日出生，住济宁市兖州区。原告李杨与被告白路民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨委托诉讼代理人张兴君到庭参加诉讼，被告白路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1、判令白路偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费、代理费等由白路承担。事实与理由：2018年10月20日、21日，白路因资金困难向李扬借款两次合计20000元，并出具借条，约定借款期限从2018年10月20日至2018年11月19日、11月20日，借款期限1个月，借款利息为月利率3%。借款到期后，白路未按双方约定偿还借款，特提起诉讼，望判如所请。白路未作答辩。为支持诉讼请求，李杨提交白路书写的借条两份、白路的户籍登记信息证明一份、代理费发票一张，证明白路向其借款20000元及委托代理人花费代理费1000元。根据李扬陈述及庭审查证，本院认定事实如下：2018年10月20日，白路因资金困难向李杨借款10000元，并出具借条一份，内容载明：白路向李杨借款10000元；借款期限为2018年10月20日至2018年11月19日；借款利息为月利息3%；如到期未还清本息，白路自愿支付违约金200元/元；出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、误工费、交通费）由借款人承担；2018年10月21日，白路再次向李杨借款10000元，并出具借条一份，内容载明：白路向李杨借款10000元；借款期限为2018年10月21日至2018年11月20日；借款利息为月利息3%；如到期未还清本息，白路自愿支付违约金300元/元；出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、误工费、交通费）由借款人承担。两次借款合计20000元，借款到期后，白路未按约定偿还借款。庭审中，李扬明确利息以借款本金20000元为计算基数，按月利率2%从2018年10月21日起计算至本息清偿之日止，实现债权的费用为代理费1000元。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。李扬、白路之间借贷关系合法有效。白路欠李扬借款本金20000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。李扬主张白路偿还借款本金20000元及利息（以20000元为计算基数，按月利率2%从2018年10月21日起计算至借款清偿之日止），理由正当，本院予以支持。借条中约定了实现债权的费用由借款人承担，李扬要求白路给付因实现债权所支付的代理费1000元的诉讼请求，于法有据，证据确凿，本院予以支持。白路经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：白路于本判决生效之日起十日内偿还李杨借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月21日起计算至付清之日止），并支付代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由白路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一九年十一月二十九日书记员  梁 爽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6087号 原告：南宁市顺德盛汽车运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道45号安吉丽城C座22号商铺。 法定代表人：杨乙兰，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑文，广西金卡律师事务所律师。 被告：陈家权，男，汉族，1989年6月6日出生，住广西陆川县。 原告南宁市顺德盛汽车运输有限公司与被告陈家权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈剑文到庭参加诉讼，被告陈家权经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2016年5月23日签订的《车辆挂靠经营委托服务合同》；2、被告将挂靠车辆所有人变更为被告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，原、被告签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，约定：被告自愿将其购置的车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠原告公司名下运营，合同期限5年，从2016年5月23日至2021年5月22日。合同签订后，被告未按约定为车辆购买保险和年审，其行为构成违约。 被告陈家权未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年5月23日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，主要内容包括但不限于：乙方将其购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠原告公司名下运营，车辆所有权属于乙方；合同不满五年不能退出；乙方不按时来年审或购买保险，逾期10天，甲方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车行驶证载明年审有效期至2017年11月。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈家权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆挂靠经营委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。被告在合同履行期限内，不按约定进行车辆年审，其行为已构成违约，现原告要求解除其与被告签订的涉案车辆委托服务合同，合法有据，本院予以支持。车辆挂靠经营委托服务合同解除后，被告的车辆继续挂靠原告名下没有依据，现原告要求被告办理涉案车辆登记迁出手续，合法有据，本院予以支持，综合考虑办理车辆登记迁出手续需要的时间，本院酌定被告应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车辆登记迁出手续，车辆登记迁出后的车辆所有权人由被告自行决定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市顺德盛汽车运输有限公司与被告陈家权之间关于车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车于2016年5月23日签订的车辆挂靠经营委托服务合同； 二、被告陈家权应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车的车辆登记迁出手续。 案件受理费50元，由被告陈家权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4577号原告福建省福达建筑工程劳务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇南都名城二号楼1703室。法定代表人高扬春，系该公司执行董事。委托代理人张坚刚，福建闽中律师事务所律师。委托代理人吴杰，福建闽中律师事务所律师。被告中铁二十五局集团第二工程有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道齐民路6号5幢3－4楼。法定代表人纪青春，系该公司执行董事。被告中国铁路广州局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号。法定代表人武勇，系该公司执行董事。本院在审理原告福建省福达建筑工程劳务有限公司与被告中铁二十五局集团第二工程有限公司、中国铁路广州局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告福建省福达建筑工程劳务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告福建省福达建筑工程劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建省福达建筑工程劳务有限公司撤回起诉。案件受理费40600元，减半收取20300元，由原告福建省福达建筑工程劳务有限公司负担。审 判 员  赵新国二〇一九年十一月十三日代理书记员  张天慈
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2627行审50号 申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。 地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人：丁视启，局长。 被执行人：陶福江，男，1971年2月24日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人广南县自然资源局于2019年10月30日向本院申请强制执行广国资行罚决字[2019]第6号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于次日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 2018年3月，被执行人陶福江未经有权机关批准，擅自占用广南县曙光乡鸡街村民委员会小水塘处184平方米承包地建盖房屋，四至界限：东至临公路边，南临323国道排水沟，西至唐某旺家地，北至耕作道路。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。2019年1月7日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.责令限期15日内拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还违法占用的土地184平方米；2.并给予违法占用一般土地（184平方米）处每平方米伍元（￥5.00元）的罚款，罚款合计：玖佰贰拾元整（￥：920.00元）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书及送达回证；4.接受调查通知书及送达回证；5.国土资源违法案件现场勘测笔录；6.询问笔录、调查笔录、身份证复印件及相关资料；7.土地勘测定界技术报告书；8.国土资源违法案件调查报告；9.国土资源违法案件会审表；10.违法案件处理决定呈批表；11.行政处罚告知书及送达回证；12.行政处罚听证告知书及送达回证；13.行政处罚决定书及送达回证；14.云南省非税收入收款收据；15.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；16.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；17.广南县自然资源局文件发文审批单；18.广南县自然资源局行政处罚强制执行申请书。在法定期限内被执行人陶福江既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人陶福江于2019年1月9日缴纳罚款920元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其15日内自行拆除违法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还违法占用的土地184平方米的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国资行罚决字[2019]第6号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行广南县自然资源局于2019年1月7日作出的广国资行罚决字[2019]第6号《行政处罚决定书》的行政决定； 二、由广南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇一九年十一月二十日 书记员  邹显隆
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1975号 原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：杭州市下城区华中南路672号3幢312室。 法定代表人：魏建华，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：王旭玲，浙江银资律师事务所律师。 被告：陈乐，男，1992年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈远城，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院受理原告浙江永鑫汽车销售有限公司诉被告陈乐、陈远城追偿权纠纷一案中，原告浙江永鑫汽车销售有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回对被告陈乐、陈远城的起诉。 本院认为，原告浙江永鑫汽车销售有限公司提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江永鑫汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费1142元，因当事人申请撤诉减半收取571元，由原告浙江永鑫汽车销售有限公司负担。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  楼国卫 人民陪审员  罗树声 二〇一九年十一月一日 代书 记员  董一涵
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2209号之一 申请执行人:张鹏，男，1990年8月31日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：沈晖荣，男，1974年12月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。 本院在执行张鹏与沈晖荣民间借贷纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人沈晖荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人沈晖荣至今未履行。经查，被执行人沈晖荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人沈晖荣的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11283号原告：鲍丰得，男，汉族，1987年8月18日生，住址大连市沙河口区。被告：**，男，汉族，1981年5月29日生，住址吉林省镇赉县。原告原告鲍丰得与被告**装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵廷山依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍丰得到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鲍丰得诉称：1、解除装修合同；2、赔偿误工费、违约金共计22，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告签订房屋装修合同，合同规定工期为2019年3月26日开工，2019年4月26日竣工，共计30天。原告在此期间已按合同约定支付装修款22，000元，但被告并未按合同要求按时竣工，并在被原告各种提醒后恶意停工，至今装修仍未完成。鉴于被告恶意误工以及毫无诚信的行为，原告请求解除装修合同，同时按合同约定，每天按照工程总造价（25，000元）1%支付滞纳金，赔偿原告违约金22，000元。被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：冯莹系案涉房屋（甘井子区和泰南园3-10号4层8号，即钻石湾S3-408号，建筑面积38.29平方米）所有权人。冯莹与原告鲍丰得系夫妻关系。2019年3月26日，原告鲍丰得受冯莹的委托与被告**签订《大连美尚名居装饰工程有限公司合同书》，合同约定：原告鲍丰得将位于大连市甘井子区厅市内装饰装修承包给被告**施工，装饰装修内容为全包，工程费用为25，000元，原告于合同签订时支付10，000元，木工进场支付10，000元，工程完工验收合格后付清尾款5，000元；工程期限为30日，自2019年3月26日起至2019年4月26日；因单方原因停工、误工、逾期竣工，每天按照工程总造价1%支付违约金。上述合同签订后，原告共计向被告支付了22，000元的装修费。2019年6月22日，被告为原告出具承诺，内容为：2019年6月22日钻石湾上木料，2019年6月23日上木工，2019年6月25日木工结束，2019年6月27日上油工，2019年7月5日所有工程交工。如2019年7月5日工程不完工将所有工程款退还，注大白工进场房东需付4，000元。2019年6月24日，原告向被告支付了最后一笔工程款2，000元。被告的装修工程仍未按期完工，至今只完成工程量的60%-70%。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《大连美尚名居装饰工程有限公司合同书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原告已经按照合同约定向被告支付了装修费，被告理应按照合同约定装修房屋，但被告并为依照合同约定履行装修义务，其行为已构成违约。现原告提出要求解除原被告所签订的装修合同一节，因案涉合同的履行期限已经届满，该合同已经终止，无须再行解除。对于原告主张的赔偿误工费、违约金共计22，000元一节，案涉合同中并未对误工费进行约定，且原告在庭审中亦未对误工费进行主张、举证，对此本院不予支持；对于违约金一节，虽被告有承诺，到期未完工全额退款，但由于被告已完成工程量的60%-70%，如全额退款显失公平；根据双方在案涉合同中约定如被告违约，则每日按照总工程款的1%支付违约金，对此约定本院予以支持，支付违约金的期间应自2019年6月25日起至原告起诉日止即2019年8月27日，共计64天，故被告应向原告支付违约金16，000元。被告**经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告**给付原告鲍丰得违约金16，000元。如逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告鲍丰得的其他诉讼请求。案件受理费976元，因简易程序减半收取488元（原告已预交），由原告鲍丰得承担176元，由被告**承担312元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。-16510635126306324094615审判员赵廷山二〇一九年十一月二十日书记员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。