杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8557号 原告：王小梅，女，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告：廖某，男，2011年5月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。 法定代理人：王小梅，信息同原告王小梅。 原告：刘福英，女，1945年4月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。 三原告共同委托代理人：魏小燕，浙江五联律师事务所律师。特别授权代理。 被告：郑水华，女，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：杭州四方客运有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路460号2幢。 法定代表人：韩胜众。 委托代理人：姚秋英，公司员工。特别授权代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 负责人：蒋伶俐。 委托代理人：熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。特别授权代理。 原告王小梅、廖某、刘福英为与被告郑水华、杭州四方客运有限公司（以下简称“四方公司”）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王小梅及三原告共同委托代理人魏小燕、被告郑水华、被告四方公司委托代理人姚秋英、被告中华联合保险公司委托代理人熊小兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请为：1、判令被告郑水华、被告四方公司赔偿原告丧葬费、误工费、死亡赔偿金等共计人民币680278.11元；2、判令被告中华联合保险公司在保险责任（交强险和商业险）范围内承担先行赔偿责任，要求精神损失费和非医药用药在交强险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。 经庭审查明：2019年7月8日05时27分许，廖方琴驾驶杭州备案300355881号电动自行车在莫干山路西侧非机动车道由北向南行驶至花园岗街路口，遇左转弯红灯时进入路口继续通行，与在绿灯进入路口的由郑水华驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车相撞，造成廖方琴受伤经医院抢救无效于7月18日死亡及两车损坏的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，廖方琴驾驶电动自行车上道路行驶至有交通信号灯控制的交叉路口时，遇左转弯方向红灯情况下驾车进入路口左转弯发生交通事故。其道路交通安全违法行为所起的作用及过错的严重程度是造成该事故的主要原因。被告郑水华驾驶未按规定定期进行安全技术检验的小型轿车上道路行驶至有交通信号灯控制的交叉路口，遇直行方向为绿灯信号进入路口时，未注意观察并及时发现路口内行驶的电动自行车，致使采取措施不及发生交通事故。其道路交通安全违法行为所起的作用及过错的严重程度是造成该事故的次要原因。故认定廖方琴承担事故主要责任，郑水华承担事故次要责任。 廖恒武与原告刘福英系夫妻关系，二人共生育一子廖方琴，三女廖小芳、廖方树、廖方兰，廖恒武已过世。原告王小梅与廖方琴系夫妻关系，二人生育一子廖某。 另查明，浙Ａ×××××号小型轿车登记在被告四方公司名下，使用性质为出租客运，该车辆在被告中华联合保险公司投保交强险、商业三者险100万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告中华联合保险公司已垫付医药费用10000元。被告郑水华垫付费用11000元。 上述事实有：道路交通事故认定书、病程记录、司法鉴定意见书、火化证明、医疗费票据、交通费票据、居住证明、银行交易明细、亲属关系证明、死亡注销户口证明、家庭情况登记表、行驶证、交款收据、客运汽车租赁经营合同、商业险保险条款、投保单、投保人声明等证据予以证实。 本院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获得赔偿。本起事故中，廖方琴负事故主要责任,被告郑水华负事故次要责任，本院确定原告的各项损失应由被告郑水华承担40%的赔偿责任，被告四方公司作为营运车辆登记车主，不论其是否是实际车主，该车营运是依据其资质，依法应对被告郑水华所负赔偿责任承担连带责任。 原告方的损失确认如下：1、医疗费：原告住院期间为辅助治疗购买的生活用品等费用属于合理费用，结合有效票据，本院确定为88012.28元（其中非医保用药14016.65元）；2、住院伙食补助费：是住院治疗期间支出的伙食费用，廖方琴在ICU抢救，该费用并未实际支出，故不予支持；3、营养费：是为辅助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食意外的营养品所支出的费用，廖方琴在ICU抢救，该费用并未实际支出，故不予支持；4、护理费：1820（66432元/年÷365天×10天）；5、误工费：5642元【其中死者廖方琴误工费1820元（66432元/年÷365天×10天），亲属处理丧事误工费3822元（66432元/年÷365天×3人×7天）】；6、交通费：原告主张的亲属处理丧事事宜所需交通费用3000元，属于合理费用，本院予以支持；7、死亡赔偿金：1111480元（55574元/年×20年）；8、被抚养人生活费：刘福英、廖某符合被抚养条件，确定为:224887元（34598元／年×6年÷4人+34598元／年×10年÷2人）；9、丧葬费：原告主张33216元符合法律规定，予以确认；精神损害抚慰金为20000元，合计为1488057.28元。上述损失由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残限额110000元、医疗费限额10000元内先行赔付120000元（优先赔付非医保费用、精神损害抚慰金），扣除已垫付10000元，尚应赔付110000元；剩余非医保费用4016.65元不属于商业三者险理赔范围，由被告郑水华赔偿1606.66元（4016.65元×40%），被告四方公司承担连带责任；浙Ａ×××××号车辆在被告中华联合保险公司投保商业险100万元，但未投保不计免赔险，因被告郑水华负事故次要责任，根据商业险保险合同约定，实行5%的事故责任免赔率，故原告方剩余损失545616.25元（1364040.63×40%）由被告中华联合保险公司在商业险内赔偿518335.44元（545616.25元×95%），由被告郑水华赔偿27280.81元（545616.25元×5%），扣除已垫付11000元，尚应赔偿16280.81元，被告四方公司承担连带责任。被告中华联合公司辩称浙Ａ×××××号车辆在事故发生时未按规定定期进行安全检验，属于责任免除范围，本院认为，浙Ａ×××××号车辆在事故发生后取得了公安机关交通管理部门颁发的检验标志，故浙Ａ×××××号车辆在事故发生时未定期进行安全检验不必然导致本次事故发生和损失扩大，也不必然加重承保人保险风险，被告中华联合保险公司以此拒赔不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小梅、廖某、刘福英628335.44元； 二、被告郑水华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小梅、廖某、刘福英17887.47元，被告杭州四方客运有限公司承担连带责任； 三、驳回原告王小梅、廖某、刘福英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5302元、财产保全费3420元，合计8722元，由原告王小梅、廖某、刘福英负担437元，由被告郑水华负担8285元，被告杭州四方客运有限公司承担连带责任。 原告王小梅、廖某、刘福英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑水华、杭州四方客运有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠