安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7269号原告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路。法定代表人：蔡超，总经理。委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。被告：鹿立斌，男，汉族，1973年3月20日出生，住安徽省肥西县。原告安徽安超建设工程有限公司诉被告鹿立斌劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽安超建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈进文、被告鹿立斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安徽安超建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告安徽安超建设工程有限公司不支付被告鹿立斌一次性伤残就业补助金29605元、不支付停工留薪期工资11842元、不支付护理费1736.83元、不支付医药费25602.19元；二、撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会裁决第二项；三、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，经合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）合劳人仲案字第462号仲裁裁决，原告不服裁决，诉至贵院。一、被告与原告之间不存在劳动关系，这一事实已经仲裁委查明，被告本人在庭审过程中也予以认可。被告受雇于邵卫军，与邵卫军之间系雇主雇员关系，被告所受伤害不是工伤，应按雇员受害责任纠纷起诉邵卫军至法院，一次性伤残就业补助金等损失也应当由邵卫军承担。仲裁委认定，原告需承担用人单位依法应承担的用工主体责任是错误的。仲裁裁决依据《人力资源和社会保障局关于执行工伤保险条例若干问题的意见》，以及最高院2014民一他字第6号批复，规定的是违法分包、转包发生工伤事故的责任承担问题，原告与邵卫军（被告雇主）之间系买卖合同关系，并不适用于以上法律规定。三、无论是用人单位，还是承担用人单位赔偿责任的用工单位，支付一次性伤残就业补助金均以解除劳动关系为前提，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项“用工单位违反法律法规、规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，该项规定虽明确了用工单位承担工伤保险责任不意味着用工单位承担全部项目的工伤赔偿。工伤赔偿项下明确规定要以解除劳动关系为前提的赔偿项目，一次性伤残就业补助金用工单位无赔偿义务。四、医药费属于工伤保险的赔付项目，被告不是原告公司员工，也不受原告公司管理。被告事故发生后从未与原告公司进行协商，而是向邵卫军主张权利。被告在事发后五个多月才要求原告为其认定工伤，因此造成相关医药费无法申报工伤保险赔付，被告有过错，应当自行承担责任。原告无义务支付医药费用。综上，原告无义务支付被告任何工伤赔偿仲裁裁决认定事实适用法律错误，请求贵院查明案情，依法支持原告全部诉请。被告鹿立斌辩称：我手受伤是事实，钱是仲裁委下的裁决，不是我个人的意见。工伤认定的时候材料也是原告提供的。我认为仲裁裁决是正确的。经审理查明：2017年3月起，被告鹿立斌受案外人邵卫军指派到原告安徽安超建设工程有限公司工地安装防火门，工资由邵卫军发放。2017年8月20日，被告在原告承建的合肥市经开区南庄安置点二期11#18层修改防火门尺寸时，左手不慎被切割机割伤，随后被送往安徽省中西医结合医院治疗，2017年8月31日出院。2018年1月25日，原告为被告申请了工伤认定，2018年2月1日，被告被合肥经济技术开发区人事劳动局认定为工伤。截至当日，被告因本起事故共计支付了医疗费25592.19元。2018年2月8日，被告又支付了医疗费108.5元。2018年3月27日，合肥市劳动鉴定委员会鉴定被告左中指末节离断伤的劳动功能障碍程度为十级。2018年7月，被告收到工伤保险基金赔付的鉴定费280元、一次性伤残补助金41448.19元、一次性工伤医疗补助金23684.68元。后因与原告对本起事故产生的其它赔偿项目协商未果，被告向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，要求裁决原告与其解除劳动关系、原告支付其医疗费25700.69元、停工留薪期及病假期间工资70200元、住院伙食补助费330元、一次性伤残就业补助金29606元、防火门安装费28000元，该仲裁委员会于2019年5月10日做出[2019]合劳人仲案字第462号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金29605元、停工留薪期工资11842元、护理费1736.83元、医药费25602.19元；原告在一个月内向工伤保险经办机构为被告申报住院伙食补助费、医药费，具体赔付金额由工伤保险经办机构核准，所得款项归被告所有等。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院，要求判如所请。上述事实，由营业执照复印件、身份证复印件、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书（均为复印件）、出院记录、医疗费发票（均为复印件，被告在仲裁阶段提供）、（2019）合劳人仲案字第462号仲裁裁决书、门诊病历三份、住院病案首页一份、出院记录一份、住院用药清单一份、医药费发票15张、认定工伤决定书、因工负伤鉴定结论书、采购合同复印件及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为原告是否应当为被告受到的工伤承担用工主体责任以及承担用工主体责任的范围？《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。原告安徽安超建设工程有限公司作为具备用工主体资格的承包单位，将承包业务交由自然人邵卫军施工，应对被告鹿立斌因工受伤承担用工主体责任。关于原告承担用工主体责任的范围，本院认为应包括全部应由用人单位承担的工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第十七条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位最迟应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起60日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未此时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。因被告所举之证不足以证明其工资标准，本院根据2016年合肥市在岗职工平均工资金认定其工资为5921元/月。结合被告仲裁阶段提出的请求，本院认为原告应承担以下项目的赔偿责任：1、医疗费，原告为被告申报工伤的日期为2018年1月25日，故被告在此之前产生的医疗费25592.19元应由原告负担。2、护理费，其住院期间（11天）的护理费为1736.83元（5921元/月×80%÷30天×11天）。3、停工留薪期工资，根据被告所受伤部位，依照《工伤保险条例》第三十三条、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条、《安徽省工伤职工停工留薪期分类管理目录》第S68.1条，被告的停工留薪期应为2个月，故其停工留薪期工资应为11842元（5921元/月×2个月）4、住院期间伙食补助费，因被告住院11天，产生的住院期间伙食补助费330元（30元/天×11天）。5、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定，结合被告的年龄及所受的劳动功能障碍等级，其一次性伤残补助金为29605元（5921元/月×5个月）。以上各项费用合计69106.02元。此外，原告还应到工伤保险经办机构依相关规定为被告办理工伤待遇申领，若工伤保险经办机构未予支付被告2018年1月25日之后产生的医疗费108.5元的，该项费用由原告承担。据此，依照《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告安徽安超建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告鹿立斌工伤保险待遇69106.02元；二、原告安徽安超建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内为被告鹿立斌到工伤保险经办机构依相关规定申领医疗费108.5元，若工伤保险经办机构未予支付的，该项费用由原告安徽安超建设工程有限公司承担；三、驳回原告安徽安超建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆军二〇一九年十一月七日书记员  孟芹