wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14815号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5808号申请执行人张红，女，1972年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人毛淑珍，女，1963年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。申请执行人张红与被执行人毛淑珍、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4270号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛淑珍、李宏彦的银行存款200万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇一九年十一月七日书记员  申海涛
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初365号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人韩春生，男，1970年2月16日出生于安徽省休宁县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省休宁县。2003年6月11日因犯强奸罪被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑五年，2007年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被刑事拘留。现羁押于新昌县看守所。 公诉机关以新检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人韩春生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王玲玲出庭，指控：2018年11月至2019年11月，被告人韩春生到新昌县，趁无人注意之际，8次窃得刘某放于店门口的废旧钢筋、废旧PVC管、废旧纸板等物品。具体分述如下： 1、2018年11月10日凌晨，被告人韩春生在上述地点窃得废旧钢筋50斤。经评估，废旧钢筋价值人民币37.5元。 2、2019年3、4月份一天凌晨，被告人韩春生在上述地点窃得废旧纸板30斤。经评估，废旧纸板价值人民币18元。 3、2019年9月6日凌晨，被告人韩春生在上述地点窃得废旧钢筋50斤。经评估，废旧钢筋价值人民币37.5元。 4、2019年10月18日凌晨，被告人韩春生在上述地点窃得废旧纸板30斤。经评估，废旧纸板价值人民币18元。 5、2019年10月19日凌晨，被告人韩春生在上述地点窃得废旧钢筋43斤。经评估，废旧钢筋价值人民币32.25元。 6、2019年10月24日凌晨，被告人韩春生在上述地点窃得废旧钢筋40斤。经评估，废旧钢筋价值人民币30元。 7、2019年10月30日凌晨，被告人韩春生在上述地点窃得废旧钢筋40斤、废旧纸板10斤。经评估，废旧钢筋价值人民币30元、废旧纸板价值人民币6元。 8、2019年11月7日凌晨，被告人韩春生在上述地点窃得废旧纸板16斤、废旧PVC管25斤。经评估，废旧纸板价值人民币9.6元，废旧PVC管价值人民币15元。 9、2019年7月12日晚，被告人韩春生到新昌县，窃得杨路路挂于门口的内裤1条（无法评估）。2019年7月17日，被告人韩春生因盗窃情节特别轻微被新昌县公安局决定不予处罚。 2019年11月7日，被告人韩春生被公安机关抓获归案，同日公安机关从被告人处扣押人民币95元，次日发还被害人刘某。 公诉机关认为被告人韩春生的行为构成盗窃罪，归案后能坦白，在侦查阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人韩春生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩春生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩春生自侦查阶段如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩春生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人韩春生继续退赔被害人刘某人民币一百三十八元八角五分（已扣除发还款九十五元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2377号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄庭庭，女，1987年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人黄庭庭借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028056号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人黄庭庭一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0221民初3676号 原告：广西柳江恒泽房地产开发有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路1号，统一社会信用代码914502216801154849。 法定代表人：吾庆良，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。 被告：韦树硬，男，1989年8月13出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司诉被告韦树硬商品房买卖同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司负担。 审判员 张 巍 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁艳春
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1849号之三申请执行人贾海亭，男，1971年05月19日出生，汉族，现住广饶县。被执行人魏永良，男，1971年01月26日出生，汉族，现住。被执行人魏秀丽，女，1972年02月03日出生，汉族，现住。广饶县人民法院（2019）鲁0523民初1260号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年3月8日以（2019）鲁0523民初1260号民事裁定书查封被执行人魏秀丽所有的广饶县××·尚城××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人魏秀丽所有的广饶县华东·尚城24／1-402室房产一处进行拍卖以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇一九年十一月十四日书记员  尹梦飞
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1933号 申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇青莲路380、382号。 法定代表人：孙福来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐梅莲，女，系申请执行人公司员工。 委托诉讼代理人：黄岩，男，系申请执行人公司员工。 被执行人：马鞍山市奔马金属制品厂（普通合伙），住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇山河村，统一社会信用代码913405067568140203。 执行事务合伙人：夏绍田、夏益富。 被执行人：马鞍山市齐华铁路材料厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇砂迎村，统一社会信用代码913405067139104935。 法定代表人：孟其华，该厂负责人。 被执行人：夏绍棠，男，汉族，1964年11月2日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：孟齐英，女，汉族，1962年3月10日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：夏益路，男，汉族，1986年9月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孟其华，男，汉族，1955年8月5日出生，住安徽省博望区。 被执行人：徐继芳，女，汉族，1955年10月3日出生，住安徽省博望区。 被执行人：孟亮，男，汉族，1983年1月6日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：夏绍田，男，汉族，1970年7月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人马鞍山市奔马金属制品厂（普通合伙）、马鞍山市齐华铁路材料厂、夏绍棠、孟齐英、夏益路、孟齐华、徐继芳、孟亮、夏绍田金融借款合同纠纷一案，马鞍山德善小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2019）皖0521民初519号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。被执行人马鞍山市奔马金属制品厂（普通合伙）、马鞍山市齐华铁路材料厂、夏绍棠、孟齐英、夏益路、孟齐华、徐继芳、孟亮、夏绍田应偿还申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司借款本息487681.36元、律师代理费损失4000元，并以410000元本金为基数，自2019年1月17日起至全部借款还清之日止，按月利率14.5‰支付利息。案件受理费8676元、案件保全费2970元、公告费690元、申请执行费7440元由各被执行人负担。因被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马鞍山市奔马金属制品厂（普通合伙）、马鞍山市齐华铁路材料厂、夏绍棠、孟齐英、夏益路、孟齐华、徐继芳、孟亮、夏绍田银行存款51000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执486号之三 申请执行人：王宝华，女，满族，1957年9月9日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：大庆市利民生物科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县三站镇。 法定代表人：刘志军，该公司董事长。 被执行人：刘志军，男，1961年6月3日出生，汉族，大庆市利民生物科技有限公司董事长，现住大庆市肇源县。 本院在执行王宝华与大庆市利民生物科技有限公司、刘志军合同纠纷一案中，该案于2019年9月23日立案执行，在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、无土地、无收益类保险、无股息红利、车辆已经查封未扣押，股权已经轮候查封，设备及厂房已经查封申请执行人不要求处置，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的60650元，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘尔曼
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4940号之二 申请执行人：杨平，男，汉族，1972年12月28日生，住重庆市万州区。 被执行人：潘中凤，女，汉族，1970年4月19日生，住重庆市万州区。 申请执行人杨平与被执行人潘中凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初8157号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行标的100000元、诉讼费1150元。 本院在执行过程中，冻结被执行人潘中凤银行帐户，帐户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14945号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执540号   申请执行人鲁秉奎，男，汉族，1948年2月15日出生，住青海省湟源县。   申请执行人张成仓，男，汉族，1941年7月15日出生，住青海省湟源县。   申请执行人何富邦，男，汉族，1956年5月13日出生，住青海省湟源县。   申请执行人王生梅，女，汉族，1953年6月15日出生，住青海省湟源县。   申请执行人吴仁鸿，男，汉族，1955年7月18日出生，住青海省湟源县。   被执行人何明，男，汉族，1982年6月4日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初810号民事调解书，于法定期限内向被执行人何明发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人何明银行、信用社等有储蓄业务单位的存款9145元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十一月五日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2949号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南赛博思钢结构有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区工业园区二街片区。统一社会信用代码：915301225688109700。法定代表人：黄昆寿，总经理。委托诉讼代理人：陶乃增，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐荣彩，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭家龙，男，1960年12月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘恒榜，男，1969年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。统一社会信用代码：915001166965564608。法定代表人:李海涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工工业有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明经开区经邮路2号培训中心5楼。统一社会信用代码：91530100075287974G。负责人：傅春燕。再审申请人云南赛博思钢结构有限公司（以下简称赛博思公司）因与被申请人彭家龙、刘恒榜、重庆建工工业有限公司及重庆建工工业有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛博思公司申请再审称，（一）赛博思公司与昆明市二环西路迅达钢塑门窗经营部签订过分包合同，双方之间系分包合同关系,且赛博思公司已将工程款支付到昆明市二环西路迅达塑钢门窗经营部。虽然刘恒榜系该经营部业主，但二者并非同一诉讼主体。本案中，刘恒榜的行为不构成表见代理，不能代表赛博思公司。彭家龙主张赛博思公司与刘恒榜之间系挂靠关系的理由不能成立，亦不能据此作为赛博思公司承担连带责任的依据。故二审判决赛博思公司承担连带责任适用法律错误，认定法律关系不清。（二）二审法院遗漏“昆明市二环西路迅达钢塑门窗经营部”这一诉讼主体，彭家龙没有将昆明市二环西路迅达钢塑门窗经营部列为本案当事人，二审法院忽略了赛博思公司已经将相应款项支付至昆明市二环西路迅达钢塑门窗经营部的事实，且二审过程中没有查明当事人身份，刘恒榜在诉讼中的身份不明确。（三）刘恒榜与彭家龙签订的结算单不能作为赛博思公司承担责任的依据，刘恒榜和彭家龙之间是否有款项支付行为以及双方结算是否真实的问题应当进一步核实。（四）彭家龙与被刘恒榜之间签订的合同约定劳务包干价为40万元，但结算价为571231元，双方存在恶意串通，损害再审申请人合法利益的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项、（十一）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，本案中，彭家龙所施工的工程属于宜良乡鸭湖五期工程，该工程系赛博思公司向重庆建工公司分包而来。刘恒榜在工程施工过程中，曾以赛博思公司负责人的身份与重庆建工公司进行结算。2017年6月27日，在宜良乡鸭湖五期项目建设单位、施工单位及宜良县人力资源和社会保障局、宜良县住房和城乡建设局、宜良县信访局、宜良县司法局、宜良县公安局等多部门联合召开的清欠工作会议上，刘恒榜亦系赛博思公司分包工程的实际执行人。故彭家龙作为善意第三人有理由相信刘恒榜系赛博思公司分包项目的对外负责人。刘恒榜的行为符合表见代理的构成要件，代理行为有效，行为后果应由赛博思公司负责。同时，在劳务结算单上签字确认的吴承松也曾代表赛博思公司与重庆建工公司进行过结算，彭家龙亦有充足理由相信吴承松的签字确认行为代表赛博思公司。故赛博思公司应依据结算单的金额向彭家龙支付劳务分包的工程款571321元。据此，二审法院判决赛博思公司支付彭家龙相应工程款及利息并无不当。综上，赛博思公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南赛博思钢结构有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月八日法官助理魏扬华书记员陈柏福
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4505号 原告：李某某，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张某某，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李解放，陕西一元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马明哲，陕西一元律师事务所实习律师。 原告李某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某某、被告委托诉讼代理人李解放、马明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某某赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费等共计15000元；2.案件受理费由被告张某某承担。诉讼中原告变更诉讼请求第一项为要求被告赔偿原告各项损失30243元。事实和理由：2019年6月6日21时许，被告张某某等五人来到原告家中与原告发生口角，继而将原告打伤，被告将原告的手机摔坏，用砖头将原告的车辆挡风玻璃砸坏。原告受伤后在临潼区核工业四一七医院（下称四一七医院）住院治疗七天，被诊断为：1.脑震荡、2.右眼视网膜震荡、3.右眼屈光不正。原告住院期间被告未支付任何费用，经临公（零）行罚决字[2019]1341号行政处罚决定书给予被告行政处罚十五日并处罚款200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 李某某为支持其诉讼请求提交证据：1.四一七医院住院病案、西安市临潼区人民医院门（急）诊病历及临潼区急救中心院前病情告知书、检查报告单证明原告受伤后在西安市临潼区人民医院进行检查及在四一七医院治疗住院七天；2.西安市临潼区人民医院（下称临潼区医院）、417医院、西安市临潼区开发区博仁医院（下称博仁医院）票据共十四张。证明原告受伤后产生的医疗费损失；3.汽车前风档玻璃发票。证明在本次案件中原告汽车前风玻璃因损坏维修花费530元；4.鉴定费发票，证明原告受伤后鉴定花费1340元。 张某某辩称，原告李某某受伤属实，双方发生矛盾的原因是原告给被告干活没有干完，造成被告损失。故对其损失，原告应承担主要责任，且因为此事零口派出所已给予被告给予行政拘留15天并处罚款200元的处罚，其愿意赔偿原告李某某的合理损失，误工费住院仅有7天及护理费不认可，住院伙食补助费应按照当地标准，营养费没有相关医嘱，交通费未见票据，前几年的手机要求赔偿1900元不合适，鉴定费应当以票据为准；对于超出合理的、过高的医疗费用及其他明显不必要、不存在的费用不予认可。 本院依法调取临公（零）行罚决字[2019]1341号公安机关卷宗，笔录均有被调查人签名确认，亦有行政处罚决定书相佐证，本院依法予以采信。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对于原告李某某提交的证据1和2，系医疗机构出具，且证据之间可以相互印证，本院予以认定；对于原告李某某提交的证据3和4，与本院依法调取的公安机关卷宗内容相互印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告张某某雇佣李某某等人给其干活，后原告因被告拖欠工钱，多次索要无果。2019年6月5日晚，原告终止施工并将施工工具拉回，双方产生矛盾。同年6月6日晚约22时许，被告与其朋友一起来到原告住处讨要说法，双方发生争执，进而被告殴打原告，造成原告受伤。原告受伤后被送往博仁医院急救站治疗，花费330元，后经原告要求送往四一七医院进行治疗。花费491.6元。同年6月8日，原告前往临潼区医院进行检查，医院主诊断为右眼眼外伤NOS，次诊断右眼屈光不正。花费314.39元。同天19时许，原告主诉打架致头晕、头痛2天在417医院住院治疗七天，被诊断为颅脑损伤、脑震荡，头皮裂伤、右眼钝挫伤、右眼视网膜震荡、右眼屈光不正（近视）、额窦炎、筛窦炎、支气管炎、胆囊结石、胆囊息肉，于6月15日出院，花费2959.18元。同天原告向零口派出所提出伤情鉴定申请。8月8日，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司[2019]临鉴字第1561号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李某某的损伤程度属轻微伤。8月15日西安市公安局临潼分局作出临公（零）行罚决字[2019]1341号行政处罚决定书，决定给予张某某拘留15日并处200元罚款的行政处罚。后原、被告因赔偿问题形成诉争，原告于2019年8月19日诉至本院，经本院主持调解，因原告不同意调解，致调解未能成立。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间的过错划分；二、李某某损失的法定数额。公民的生命健康权受法律保护，被告张某某因工程未完工，双方产生矛盾后未积极和平沟通，便采取暴力殴打原告，致使原告受伤，侵犯了他人的生命健康权，具有过错责任，应对原告李某某的损失承担赔偿责任。原告李某某主张的医疗费未超出请求范围，本院依法予以支持。原告李某某主张的误工费、护理费、住院伙食补助符合法律规定，但具体赔偿标准应结合其住院治疗情况以及相关标准予以核算。原告李某某主张营养费但又无相关医嘱支持，对其该项主张本院不予支持。原告主张车辆损失系被告行为产生，本院依法予以支持.原告主张手机损失费，因无相关证据证明损失情况，故本院不予支持，当事人可另行通过合法途径主张。原告主张鉴定费，符合法律规定，但具体数额应以票据为准。原告主张因施工产生的劳务费，因与本案不属同一法律关系，本院不宜一并处理，当事人可另行通过合法途径主张。原告李某某主张的交通费，属于治疗所必须的花费，本院酌情确定为200元。综上，本院依法核定原告李某某的损失分别为：医疗费3603.57元、误工费1050元（150元×7天）、护理费700元（100元×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、交通费200元、鉴定费1340元、车辆维修费530元，合计7633.57元。被告辩称原告过度医疗，但又未提供证据支持，故对其辩解意见不予支持。综上，为了维护安定和谐的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、张某某于判决生效之日起七日内赔偿李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆维修费共计7633.57元； 二、驳回李某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由张某某负担140元，李某某负担416元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张瑞松 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 彤 1
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3747号原告：郑州万谷机械股份有限公司，住所地郑州市上街区。法定代表人：陆学中，总经理。委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告：鄱阳县祥魁水稻种植专业合作社，住所地江西省上饶市。法定代表人：邱祥魁,总经理。委托诉讼代理人：占振幅，男，该公司员工。原告郑州万谷机械股份有限公司（以下简称:万谷机械公司）与被告鄱阳县祥魁水稻种植专业合作社（以下简称：祥魁合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万谷机械公司委托诉讼代理人袁珺、被告祥魁合作社法定代表人邱祥魁及委托诉讼代理人占振幅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万谷机械公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付设备款139600元及违约金5400元（从2018年8月1日计算至2019年10月9日，之后的违约金按实际付清款项计算）；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告和被告于2017年1月10日签订《采购安装合同》一份，原告为被告的水稻烘干线进行工艺设备新建，提供烘干机及相关配套设备。合同总价款为1400000元。2017年4月22日，双方签订《补充协议》，对合同履行补充约定。后双方实际按照1322240元结算。原告按照合同完全履行了相关义务，并已验收合格。被告按照合同约定支付了设备款1182640元，尚余139600元至今未付。经原告多次催要，被告拒不支付。祥魁合作社辩称，第一，安装还没有完工；第二，税务发票还没给被告；第三，干粮输送没送到位；第四，当时安装的电费应由原告支付，原告没有支付。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以认定。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于合同价款问题。庭审中，万谷机械公司提交采购安装合同，证明合同价款1400000元，但其陈述当时与祥魁合作社协商，如果其不要求开具发票，货款按照1322240元计算。祥魁合作社陈述万谷机械公司的员工同意优惠4000元，合同价款应为1396000元包含税务发票，如不开具税务发票，货款只支付1180000元。本院认为，双方的陈述均无证据证明，经询问在祥魁合作社要求万谷机械公司给其开具发票的情况下，万谷机械公司仍按照1322240元主张货款，本院确定合同价款为1322240元。2.关于涉案设备的安装问题。庭审中，万谷机械公司提交设备交接单、客户培训记录表、售后服务反馈表各一份，证明已经履行合同义务。祥魁合作社质证认为设备交接单、培训单上无法人的签字。经询问，设备交接单、培训单上签字的李霞令、占曾明系其招的农民工，让二人跟着万谷机械公司的师傅进行学习，以备后续对机器进行操作，设备交接单、培训单李霞令，占曾明签署后并未向其告知。本院认为，李霞令、占曾明系祥魁合作社聘请人员，其签字确认的行为应认定为代表祥魁合作社，且售后服务反馈表系祥魁合作社法定代表人邱祥魁签字，故对该三份证据本院予以认定。祥魁合作社辩解万谷机械公司安装未到位，但未提交相关证据予以证明，该辩解意见本院不予采纳。3.关于安装电费负担。祥魁合作社辩解安装电费系其垫付，应由万谷机械公司负担。万谷机械公司陈述根据合同第二项承揽内容中备注第2条，约定安装前祥魁合作社应保证安装现场三通一平，免费提供安装用的水、电，故祥魁合作社的该辩解意见，本院不予采纳。祥魁合作社认可万谷机械公司提交客户对账单中显示已支付货款1182640元。本院认为，当事人双方应按照合同全面履行自己的义务。原告万谷机械公司已为被告祥魁合作社设计、制造、运输、安装及调试涉案设备，且质量保证金的支付时间已过，被告祥魁合作社应当支付余款，故原告万谷机械公司诉请被告祥魁合作社支付设备余款139600元，本院予以支持。被告祥魁合作社未按照补充协议约定支付货款，原告万谷机械公司主张被告祥魁合作社支付自2018年8月1日至实际付清款项之日的逾期付款违约金，本院予以支持，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但根据补充协议的约定，合同总价1322240元的5%即66112元作为质量保证金，设备调试完一年后一年内一次付清，故该66112元应从2019年7月17日开始计算逾期违约金。被告祥魁合作社辩解被告万谷机械公司未向其开具税务发票，本院认为，开具发票属于合同的附随义务，原告万谷机械公司应按照被告祥魁合作社已支付的货款金额为其开具发票，被告祥魁合作社的该辩解理由，本院予以支持，但未开具发票并不能免除被告祥魁合作社的付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告鄱阳县祥魁水稻种植专业合作社应于本判决生效后十日内支付原告郑州万谷机械股份有限公司货款139600元及违约金（其中73488元自2018年8月1日起算，66112元自2019年7月17日起算，均计算至债务清偿完毕之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告郑州万谷机械股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（已减半收取），由原告郑州万谷机械股份有限公司负担9元，由被告鄱阳县祥魁水稻种植专业合作社负担1591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇一九年十一月一日书记员  蔡玉清
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云司救刑19号救助申请人罗进有，男，汉族，1955年2月11日生，住云南省华宁县。公民身份证号码：532425195502111219。救助申请人尹桂英，女，汉族，1957年1月10日生，住址同上。公民身份证号码：532425195701101224。救助申请人罗进有、尹某2申请国家司法救助一案，本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人罗进有、尹某2提出救助申请称：2018年2月11日，其子罗某1被陈某故意伤害后经抢救无效死亡。罗某1系家中唯一劳动力，现家庭衣食住行特别困难，还需要抚养罗某1之子王某，且目前未获得任何赔偿补偿。为此，特申请司法救助5万元。经审查查明：罗进有、尹某2系罗某1父母，罗某1与王仙生育有一子王某。2018年2月11日，罗某1被陈某故意伤害后经抢救无效死亡。陈某作案后潜逃，王仙帮助其藏匿。一审云南省玉溪市中级人民法院认定陈某犯故意伤害罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身;认定王仙犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；由陈某赔偿附带民事诉讼原告人罗进有、尹某2、王某47947.86元。经本院二审判决改判陈某无期徒刑，剥夺政治权利终身;原判决其余部分维持原判。另查明，王某现由罗进有、尹某2抚养、接送上学，罗进有、尹某2无固定收入，家庭因劳动力缺乏，生活困难。以上事实有云南省高级人民法院（2019）云刑终376号刑事判决书、华宁县宁州镇新庄社区居民委员会证明等证明材料为证。本院认为，依据中央政法委、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》之“国家司法救助对象”第（三）项规定，“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，……或因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的。……应当予以救助。”本案救助申请人罗进有、尹某2系刑事案件被害人罗某1的父母，均符合上述应予救助的对象。因罗某1被害死亡，其家庭无经济收入来源，生活确已陷入困难，罗进有、尹某2申请救助符合《最高人民法院关于规范和加强人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定救助的条件。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人罗进有、尹某2司法救助金人民币肆万柒仟元（￥47000元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51213号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄元明，男，1980年6月6日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄元明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄元明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金90,157.38元，支付利息6,799.05元、逾期还款违约金4,387.71元、分期付款手续费806.45元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金90,157.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄元明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄元明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金90,157.38元；二、被告黄元明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,157.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,053.93元，减半收取计1,026.97元，由被告黄元明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初9051号 原告：王宁，女，1997年7月13日生，汉族，住太和县。 被告：孙浩然，男，1997年1月8日生，汉族，住太和县。 委托诉讼代理人：张华，安徽多杰律师事务所律师 本院在审理原告王宁与被告孙浩然的服务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  丁华英 人民陪审员  李 英 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈庆雯
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1307号申请执行人：王少鹏，男，1991年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：佟玉玺，男，1989年7月17日出生，满族，住河南省民权县。关于申请执行人王少鹏与被执行人佟玉玺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2501号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告佟玉玺于本判决生效后五日内偿还原告王少鹏借款30000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费275元，已减半收取，由被告佟玉玺负担。因佟玉玺未按上述生效法律文书履行义务，王少鹏向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未向本院申报财产，其母亲温桂真向法院执行款专户存入500元，扣缴执行费350元后余150元，已支付给申请执行人。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人佟玉玺名下有宝马牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）,该车已由民权县人民法院依法拍卖；被执行人佟玉玺名下有福克斯牌车辆（车牌号：豫Ｎ×××××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人不再要求处置。但未查询到被执行人佟玉玺住房公积金、房产、不动产、持有证券、股票、网络资金等财产信息。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位150元，债权尚余29850元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人佟玉玺负有继续向申请执行人王少鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十一月十九日书记员  刘洋洋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2488号原告：李光晖，男，1970年6月14日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王长清，河南安易律师事务所律师。被告：赵志强，男，1981年10月21日出生，汉族，住安阳市北关区，现在浙江乔司监狱第七分监狱服刑。被告：赵宏伟，男，1967年12月15日出生，汉族，住安阳市。原告李光晖与被告赵志强、赵宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光晖的委托诉讼代理人王长清，被告赵志强到庭参加诉讼，被告赵宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志强立即归还原告借款10万元及利息43800元，被告赵宏伟承担连带保证责任；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告赵志强因生意急需资金，经被告赵宏伟介绍，向原告李光晖提出借款10万元，期限12个月，月息2分，赵宏伟自愿承担连带保证责任，担保可以随时还钱。2016年1月28日，原、被告各方签订借款抵押合同，李光晖于合同签订当日借给赵志强10万元。赵志强收到该款后，向李光晖出具借条并签字，赵宏伟签字承担连带担保责任。2017年1月27日到期后，李光晖多次找赵志强但未找到。找到赵宏伟后，赵宏伟称赵志强被关押在监狱，并且说时间不长。赵宏伟自愿承担10万元及利息52800元的还款责任，担保延期2018年。赵宏伟代还7000元利息后，不再还款。被告赵志强辩称，当时借款时，是赵志强和被告赵宏伟一起去借的。赵志强实际拿到手里的借款是三万八九千元，其余款项都是赵宏伟拿着。利息开始时是月息4分，后来变成月息2分。被告赵宏伟未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2016年之前，被告赵志强和赵宏伟因需要借款找到某小额贷款公司，后双方签订10万元的借款合同，赵志强为借款人，赵宏伟为保证人。赵志强从该公司借款后，案外人王小兵曾代表上述公司，从赵宏伟处收取过利息。2016年，原告李光晖向王小兵提供现金10万元，用于对外出借。李光晖在本案中提供的借据和个人借款抵押合同，系由王小兵事后交给李光晖。借据系赵志强于2016年1月27日出具，其书写的出借人为“李光辉”，后由赵宏伟将其中的“辉”字修改为“晖”。个人借款抵押合同载明的时间为2016年1月28日，其首部甲方（出借人、抵押权人）处没有书写姓名，尾部甲方处没有签字；借款人为赵志强、担保人为赵宏伟。另查明，在赵志强、赵宏伟从上述公司借款10万元之前，赵志强、赵宏伟与王小兵并不相识。在李光晖向王小兵提供借款10万元之前，李光晖与赵志强、赵宏伟并不相识。上述事实，有当事人提供的借据、个人借款抵押合同、询问笔录以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告赵志强作为借款人、被告赵宏伟作为保证人，从某小额贷款公司借款10万元的时间在前，原告李光晖向案外人王小兵提供现金10万元，并从王小兵处取得借款人为赵志强的借据以及保证人为赵宏伟的合同的时间在后，故可以确定赵志强、赵宏伟从上述公司处所借的10万元并非李光晖提供的10万元，且借据系赵志强事后补写，李光晖取得的合同系赵志强、赵宏伟与该公司所签订的合同。因此，李光晖虽持有上述借据和合同，但其并非该合同所涉借款的真正出借人，其与赵志强、赵宏伟之间并不存在真实的借贷关系。另外，因李光晖未提供证据证明上述公司具有债权转让的意思表示并且通知了债务人，故本案也不属于债权转让纠纷。综上所述，李光晖要求赵志强、赵宏伟偿还借款10万元并支付利息43800元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告李光晖的诉讼请求。案件受理费3176元，减半收取1588元，由原告李光晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年十一月十一日书记员 王舒泰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3499号原告：巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司，住所地巴林左旗林东西城区原法院办公楼。法定代表人：鞠某，经理。委托代理人：丛某，男，1947年10月10日出生，汉族。被告：胡某，女，1975年7月6日出生。第三人：赤峰市西郊房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗林东镇振兴大街中段技术监督局对过。法定代表人：马某，经理。本院在审理原告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司与被告胡某、赤峰市西郊房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案中，原告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡某、赤峰市西郊房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司承担。审 判 员 王志平审 判 员 李树岭人民陪审员 旺其格 二〇一九年十一月八日书 记 员 张立楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王瑞富，男，1977年5月5日生，汉族，住山东省高密市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王瑞富信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王瑞富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑞富支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,925.90元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息3,726.62元、违约金2,761.11元；2.判令被告王瑞富支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王瑞富负担。事实和理由：被告王瑞富向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王瑞富未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王瑞富未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告王瑞富未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王瑞富在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省潍坊市安丘市景芝镇工贸城158号安丘市奥港鞋业有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告王瑞富拖欠信用卡欠款本金29,925.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王瑞富在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王瑞富借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王瑞富在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王瑞富签收与否，均视为送达。被告王瑞富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞富应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,925.90元；二、被告王瑞富应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告王瑞富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3887号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：朱长栋，男，1991年12月19日出生，汉族，住青海省乐都县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与朱长栋信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初6072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金81456.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费2138元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3330号   原告：赵某，住宁夏同心县。   被告：郑某，住宁夏同心县。   原告赵某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1万元、利息1.5万元，共计2.5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年4月15日，被告因资金周转困难为由向原告借款1万元，并给原告出具借条1张，约定月息200元。后被告未予偿还，故原告提起诉讼。   被告郑某在举证期限内未向法庭出示证据及提交书面答辩意见。   原告赵某为证明其主张向法庭出示借条1张，证明被告郑某欠原告借款1万元，约定利息为200元的事实。   本院认证认为，原告出示的借条来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的效力，本院予以确认。   经审理查明，2013年4月15日，被告郑某从原告赵某处借款1万元，约定月息200元，并向原告出具借条1张。后被告郑某未予偿还。   本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还1万元借款的诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张利息1.5万元，不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款1万元、利息1.5万元，共计2.5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，由被告郑某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马兴田   人民陪审员 丁永锋   人民陪审员 杨宗琪     二〇一九年十一月二十七日   （法官助理 马全朝   书记员 陈 明   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14913号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执943之一 申请执行人:黄富全，男，1966年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：汪长君，女，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人黄富全与被执行人汪长君买卖合同纠纷一案，本院（2017）渝0101民初7563号民事判决已经发生法律效力已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行标底70494元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人汪长君银行帐户70494元，帐户余额不足，另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月七日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7487号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，1981年09月06日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6974号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行陈某民间借贷纠纷一案,执行标的8963.26元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈某的财产状况进行查询。查询后，被执行人陈某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1662号 原告：左华斌，男，汉族，1987年10月12日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。 被告：汤亮明，男，汉族，1978年12月20日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。 原告左华斌诉被告汤亮明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左华斌到庭参加诉讼，被告汤亮明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左华斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告材料款19000元；2.本案诉讼费由被告负担；3.判令被告支付按照月利息2分计算的两年利息9120元。事实和理由：2017年4月30日，被告向原告出具19000元的欠条，承诺在两个工作日内还清，但后被告将原告手机号及微信号拉黑，原告多次催讨无果，故原告诉至法院。 被告汤亮明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。 本院经审理认定如下事实：被告汤亮明在原告处赊购建筑石子，一共有219000元，被告仅支付了200000元，剩余19000元于2017年4月30日向原告出具欠条。出具欠条后，被告未能归还欠款，故原告诉至法院。 上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷为凭，足可以认定。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。原告左华斌向被告汤亮明提供了货物，被告汤亮明未能及时支付货款，已构成违约，故原告左华斌要求被告汤亮明支付货款的诉请请求，于法有据，本院予以支持。原被告双方未书面约定还款期限及利息，故原告要求按照月息2分计算利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告汤亮明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告汤亮明于本判决生效之日支付原告左华斌货款19000元； 二、驳回原告左华斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取计251.5元，由被告汤亮明负担170元，由原告左华斌负担81.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理汪西航 书记员胡观良
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1453号之一申请执行人：江西杰西贸易有限公司。住所地：江西省南昌小蓝经济技术开发区小蓝大道98号1栋。统一社会信用代码：91360121309238738N。法定代表人：方永棣，系该公司总经理。被执行人：黄年平，男，汉族，1962年2月24日生。身份证住址：江西省。被执行人：童爱群，女，汉族，1962年3月19日生。身份证住址：江西省。申请执行人江西杰西贸易有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）赣0121民初208号民事判决书，于2019年5月31日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人黄年平、童爱群发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人黄年平、童爱群发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记记录。车辆管理部门没有车辆登记记录。2019年6月27日，本院已向被执行人黄年平、童爱群发出限制消费令，并将被执行人黄年平、童爱群纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西杰西贸易有限公司申请执行614662元，截至2019年11月6日已执行0元，未执行614662元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人江西杰西贸易有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西杰西贸易有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西杰西贸易有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月六日书 记 员  彭 明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执2045号申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区西大街232号。法定代表人：吕进财，该行行长。被执行人：李治稼，男，汉族，甘肃省庆城县人，城镇居民，住甘肃省庆城县驿马镇。被执行人：庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张兴盛，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被执行人李治稼、庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初5674号民事调解书：被告李治稼于2018年4月30日之前归还中国工商银行股份有限公司庆阳分行借款本金2763698.33元，并按合同约定的利率支付借款利息。如李治稼在规定期限内不能归还借款本息，用其位于庆阳市宁县翠竹花园*层商铺的房屋在拍卖、变卖价款的范围内对中国工商银行股份有限公司庆阳分行借款本息和实现债权的费用承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖价款优先受偿，被告庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费31309元，退付原告15655元，保全费5000元，共计20655元由被告李治稼、庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司负担。在执行过程中，本院向被执行人李治稼、庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李治稼、庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人李治稼、庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司在限定期限内未履行。现查明:被执行人李治稼名下的位于西峰区北大街*室，西峰区西大街*号，西峰区西大街*号，西峰区西大街*号，均被它案查封或抵押，暂无法处置，抵押物宁县翠竹花园*层商铺部分已出售，部分抵顶他人，剩余商铺在中国农业银行、甘肃宁县农村合作社均有抵押，暂无法处置，李治稼、庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司名下暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人李治稼采取限制高消费的强制措施。本案尚未履行标的2784353.33元及利息。申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行亦不能提供被执行人李治稼、庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司的其他可供执行的财产线索，现将案件执行经过及财产查控情况向申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行告知后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行意见，其不同意终结本案的本次执行程序。故本院决定依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（四）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执2045号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 淼
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4473号 原告：陈朋，男，汉族，延边大阳参业公司总经理，住址吉林省延吉市。 被告：汪晓燕，女，汉族，无职业，住址安徽省黄山市屯溪区。 被告：尹明浩，男，朝鲜族，无职业，住址安徽省黄山市屯溪区。 被告：张相廷，男，汉族，无职业，住址吉林省延吉市进学街。 原告陈朋诉被告汪晓燕、尹明浩、张相廷之间案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈朋，被告张相廷到庭参加诉讼。被告汪晓燕、尹明浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朋向本院提出诉讼请求：解除对位于延吉市爱民路1XX9号锦绣天景小区XX号楼X单元3XX室（吉2017延吉市不动产权第0XXXXX7号、产籍号00-0X-XXXX、建筑面积91.61米）房屋产权的冻结。事实与理由：陈朋于2016年3月3日从汪晓燕处购买位于延吉市爱民路1XX9号锦绣天景小区XX号楼X单元3XX室房屋，由于汪晓燕与张相廷之间借款协议，张相廷向延吉市人民法院申请房屋冻结，延吉市人民法院作出（2019）吉2401执异102号执行裁定书。汪晓燕已与该房屋无任何关系，故诉至法院，要求解除对涉案房屋的冻结。 张相廷辩称：陈朋与汪晓燕于2016年3月3日签订售房合同，于2017年11月30日才支付了20万首付款，不合情理，且付款方为汪会敏，不是陈朋，因此涉案房屋与陈朋无关。现涉案房屋所有权人为汪晓燕，法院保全房屋合理合法。 汪晓燕、尹明浩未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年3月3日，汪晓燕（甲方）与陈朋（乙方）签订售房协议书，约定：经甲乙双方友好协商，现将延吉市锦绣天景XX号楼X单元XXX号房屋卖给乙方，特签如下协议：1.房屋建筑面积91.53平方米，双方协议定价为363283元；2.因该房屋已在房产局备案，暂不能过户，不能更名。所以双方私下签订此售房协议书；3.付款方式：乙方先付房款20万元整（包括定金2000元整），剩余房款过户时一次性付清。 另查，2017年8月17日，张相廷将汪晓燕、尹明浩诉至本院，要求其偿还借款45000元，本院于2017年9月19日作出（2017）吉2401民初5277号民事调解书，被告汪晓燕、尹明浩于2017年10月25日起至2018年10月25日止，每月25日共同向原告张相廷偿还4650元（计算方式为：1.本金45000元；2.利息自2016年10月25日起至2017年10月24止，以本金4.5万元为基数，按照月利率2%计算，金额为10800元；3.上述本金及利息合计55800元）。张相廷向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案执行。2018年11月20日，本院作出（2018）吉2401执2944-2号执行裁定，查封了被执行人延边天信房地产开发有限公司（备案登记在汪晓燕、尹明浩名下）位于延吉市爱民路1XX9号锦绣天景小区XX号楼X单元3XX室（吉2017延吉市不动产权第0XXXXX7号、产籍号00-0X-XXXX、建筑面积91.61平方米）的房屋产权。陈朋以其购买位于延吉市爱民路1XX9号锦绣天景小区XX号楼X单元3XX室为由，对本院（2018）吉2401执2944-2号执行裁定提出异议，要求本院解除查封。本院于2019年5月21日作出（2019）吉2401执异102号执行裁定，驳回陈朋提出的案外人执行异议。陈朋不服该执行裁定，于2019年7月16日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查，2018年9月17日，陈朋委托其姐姐陈艳蕊与王亮签订房屋买卖合同书，将涉案房屋出售给案外人王亮，购房款为450000元。现涉案房屋由王亮居住使用。 认定上述事实的证据有：（2017）吉2401民初5277民事调解书、（2019）吉2401执异102号执行裁定书、售房协议书、房屋买卖合同书以及当事人的陈述。 对陈朋提交的中国邮政储蓄银行交易明细，因不能证明其内容，故本院未予采信。 本院认为，陈朋与汪晓燕签订《售房协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”陈朋未能举证证明其在延吉市人法院查封涉案房屋之前支付了购房款，并实际履行售房协议，故其要求解除涉案房屋的查封的主张不成立。本院作出的（2019）吉2401执异102号执行裁定并无不当。陈朋提出停止对涉案房屋的执行的诉讼请求，本院不予支持。关于陈朋主张已将涉案房屋出售给案外人王亮，并由王亮占有使用，因案外人王亮在涉案房屋执行过程中，未提出执行异议，因此对该部分事实，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈朋的诉讼请求。 案件受理费6749元（原告已预交），由原告陈朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李美兰 人民陪审员  于晓虹 人民陪审员  魏红艳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郭虹伶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特384号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）王媛霞，女，1972年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人王媛霞申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、仲裁认定事实错误。仲裁庭认为双方签订的商品房买卖合同关于按套计价面积差异处理约定不明的认定是错误的，案涉合同应当明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，仲裁认定事实错误应当纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律条款规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0607号裁决书。被申请人王媛霞称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0607号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人王媛霞退还房屋面积差异房价款人民币7827.22元；二、驳回申请人王媛霞其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2513元，由申请人王媛霞承担1918元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担595元。（该费用已由申请人王媛霞预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人王媛霞）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，王媛霞也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6166号申请人：李晓飞，男，1997年7月11日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：崔保朝，男，1990年1月20日生，汉族，住河南省兰考县。申请人李晓飞与被申请人崔保朝民间借贷纠纷一案，申请人李晓飞于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔保朝名下银行存款29000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李晓飞以其名下豫Ｂ×××××“北京现代牌”小型普通客车作担保。本院经审查认为，申请人李晓飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人李晓飞名下豫Ｂ×××××“北京现代牌”小型普通客车予以查封；二、对被申请人崔保朝名下银行存款29000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇一九年十一月二十七日书记员 王春啸
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初11803号 原告：罗小娟，女，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。 被告：孔厅,男，1994年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节地区。 被告：冉林，女，1993年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告罗小娟与被告孔厅、冉林服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告罗小娟于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗小娟自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗小娟撤回对被告孔厅、冉林的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十八日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4247号之一 申请执行人：陈孝富，男，1943年4月4日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律服务工作者。 被执行人：徐国营，男，1965年12月19日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陈孝富与被执行人徐国营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7668号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈孝富于2019年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐国营给付申请执行人款项40000元及相关利息，并缴纳案件诉讼费920元、执行申请费500元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人徐国营发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐国营逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐国营的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人徐国营住所地进行了实地调查。现查明，被执行人徐国营名下无不动产、无车辆、无有价证券。本院冻结被执行人银行存款，并扣划相关金额。截至2019年11月28日，申请执行人在本次执行程序中已受偿9000元，余款尚未受偿。被执行人还应负担本案案件诉讼费920元、执行申请费500元。本院暂未发现被执行人徐国营有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐国营拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐国营作出处罚决定。同时已对被执行人徐国营采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人陈孝富。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐国营暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4247号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 邵杨圣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40764号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：罗双涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告罗双涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。罗双涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗双涛偿还借款本金73333.33元以及账户管理费7040元和逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费13200元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令罗双涛承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年5月8日，罗双涛因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了轻松贷业务申请书以及贷款条款，约定罗双涛向北银公司申请金额为80000元消费贷款；若罗双涛逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，罗双涛应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；罗双涛应每月向北银公司支付账户管理费640元；若罗双涛发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2015年6月23日，北银公司依约向罗双涛发放贷款。罗双涛在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，构成违约，故北银公司诉至法院。罗双涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，罗双涛向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》）。约定罗双涛向北银公司申请不超过80000元贷款，期限12个月，利率为0，还款方式为等额本息，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。罗双涛指定放款及还款账户均为中国农业银行卡号×××的账户。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以北银公司系统记载为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被北银公司依约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或北银公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金并承担损失责任，同时，北银公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，有权要求申请人承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年6月23日，北银公司向罗双涛指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年6月23日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，罗双涛未按期足额履行还款义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，罗双涛尚欠借款本金73333.33元、逾期滞纳费13200元、账户管理费7040元未还。经询，北银公司称2016年6月24日至2019年4月29日的逾期滞纳费，其不主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，罗双涛与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，罗双涛未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任，北银公司有权要求罗双涛偿还剩余贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费。北银公司自愿放弃部分逾期滞纳费的主张，本院不持异议。至于逾期滞纳费的计算标准，《申请书》中约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。罗双涛经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗双涛于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金73333.33元、账户管理费7040元及逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费为13200元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以本金73333.33元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，北银消费金融有限公司已预交，由罗双涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  李绥奇二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2021民初3379号 原告：唐思银（曾用名唐峰），男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:何淑瑾，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：李岳林，男，1986年8月10日出生，汉族，住安岳县。 原告唐思银与被告李岳林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐思银及其的委托诉讼代理人何淑瑾到庭参加诉讼，被告李岳林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 唐思银向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资102860元及利息（利息从2019年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。事实和理由：原告受雇于被告，从事被告承包的工程装饰装修工作。截至2018年1月30日，被告共计拖欠原告工资102860元。后经原告多次催收未果，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告有诉讼请求。 李岳林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的身份证复印件、欠条、证明予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告受雇于被告，从事被告承包的工程装饰装修工作。经原、被告结算，被告欠付原告工资并出具欠条交由原告收执。2014年1月16日，被告出具欠条一张载明：今欠到唐峰工程款：天赐花园20000元、民族新城25000元，其中天赐增加项目8260元、李姐增加3600元，本月20日付清。2017年3月31日，被告出具欠条一张载明：今欠到唐峰柠都广场酒吧40000元，2017年4月底付清；2017年8月19日，被告出具欠条一张载明：今欠到唐峰装修费55000元，2017年10月30日之前付清。被告承诺于2018年底前付清。付款期限到期后，经原告多次催收，被告于2018年1月30前分3次支付原告49000元，余款102860元至今未付。原告实现债权未果，诉来本院形成本案诉讼。 本院认为：原、被告间的劳务合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律效力性强制规定，应属有效，双方当事人均应依约行使权利并履行义务。原告向被告提供劳务后，被告应向原告支付工资，被告未按约定期限及时支付工资的行为实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担支付原告工资及利息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，原告要求被告给付工资及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告被告李岳林在本判决生效之日起十日内给付原告唐思银工资102860元及其利息（利息自2019年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元，由被告李岳林负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  陈俊杰 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13291号 原告：袁建国，个体工商户，经营场所重庆市万州区龙都大道550号万安建材市场F栋25-27号，统一社会信用代码92500101MA5YHD2M8G。 经营者：袁建国，男，汉族，1973年6月16日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：宋刚，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟峰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：胡红林，男，土家族，1969年11月6日出生，住湖北省宣恩县。 原告袁建国与被告胡红林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建国及委托诉讼代理人宋刚、杨伟峰到庭参加诉讼。被告胡红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告袁建国向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告支付原告瓷砖款、瓷砖上车费、下车费、运费等欠款148000元；2.判令被告支付原告资金占用损失（资金占用损失以14800元为基数，从2016年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至欠款本金支付清结时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户经营者，经营范围销售瓷砖。被告在2016年3月19日付订金后，于2016年4月5日在原告处购买瓷砖，瓷砖款、瓷砖上车费、下车费、运费等共计271674元，被告仅支付部分货款。2019年2月3日，原、被告双方进行了结算，被告给原告出具欠条一张，尚欠原告货款148000元。原告经多次催收，被告拒绝支付。 被告胡红林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院电话通知其开庭时，在电话录音里认可尚欠原告货款本金148000元，愿意在2年分期向原告支付。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月19日向原告支付订金16000元，2016年4月5日在原告处购买瓷砖，瓷砖货款及上下车费、运费等共计271674元，被告支付了部分货款。2019年2月3日，原、被告双方结算后，被告给原告出具欠条一张“今欠到袁建国地砖款148000元，大写壹拾肆万捌仟元正”。 本院认为，原告提供了欠条、出库单、中国光大银行交易凭条证明原、被告之间因购买瓷砖形成了买卖合同关系。原、被告应按照双方的约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付被告购买的瓷砖，被告应及时支付原告货款。被告未到庭参加诉讼，自愿放弃了在本案中的抗辩权，应承担败诉的风险。原告提供的欠条未约定付款期限，至双方结算之日起表明付款期限已经届满，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担资金占用损失的违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张资金占用损失计算从被告购买瓷砖之日即2016年4月5日起至货款本金支付清结时止，原、被告双方在2019年2月3日之前未进行结算，至双方结算之日起付款期限才届满，资金占用损失应从双方结算之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡红林在本判决生效后二十日内支付原告袁建国货款本金148000元并支付资金占用损失，其中从2019年2月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算，2019年8月20日起至至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算； 二、驳回原告袁建国在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4026元，因适用简易程序减半收取2013元，诉讼保全申请费1450.50元，共计3463.50元，由被告胡红林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员 冯 静 二〇一九年十一月二十六日 书记员 牟芳荭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14709号原告：重庆脉链五金工具有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢C140、C141，统一社会信用代码91500107552014945A。法定代表人：吕喜果。委托诉讼代理人：欧桃，男，汉族，1989年2月17日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张学宝，男，汉族，1987年9月28日生，住安徽省六安市裕安区。被告：张良成，男，汉族，1992年7月23日生，住四川省江安县。原告重庆脉链五金工具有限公司诉被告张良成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告重庆脉链五金工具有限公司的委托诉讼代理人欧桃、张学宝到庭参加诉讼，被告张良成经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆脉链五金工具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张良成支付原告重庆脉链五金工具有限公司货款6878.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月21日前，被告在原告处购买五金工具，共计应支付货款6878.58元，原告多次催收，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告张良成未答辩。本院经审理认定事实如下：原告举示了2016年3月21日欠条一份，内容为张良成欠重庆脉链五金工具有限公司货款23253元，于2016年12月31日前结清；2016年10月29日对账单一份，载明到2016年9月底货款合计24878元，落款处有被告张良成的签名。庭审中，原告自认被告已支付货款18000元，尚欠货款金额为6878元，并明确诉讼请求金额以此为准。本院认为，被告张良成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案中，原被告双方存在事实上买卖关系，原告按约向被告供货，被告自愿在对账单上签字，并确认了所欠货款的金额。对账后，被告理应按照对账单载明的金额按时足额向原告支付货款，现被告在支付货款18000元后，尚欠货款6878元未付，故原告请求被告支付剩余货款6878元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良成于本判决生效之日起十日内给付原告重庆脉链五金工具有限公司货款6878元；二、驳回原告重庆脉链五金工具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张良成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月十九日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚