wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23知民初19号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳烨，新疆普创律师事务所律师。被告：呼图壁县鼓歌量贩欢唱城，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。经营者：余建国,男，1964年2月28日日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼图壁县鼓歌量贩欢唱城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间以双方达成和解为由提出撤回其诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费4301.8元，减半收取2150.9元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 贾佳佳审 判 员 庄艳梅人民陪审员 李 平二○一九年十一月二十九日书 记 员 于 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19290号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：白锡洪，任执行董事。委托诉讼代理人：邓达财,系原告公司物业部主管。被告：张国伟，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在审理广州万宁物业管理有限公司诉张国伟物业服务合同纠纷一案中，广州万宁物业管理有限公司以双方已达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：广州万宁物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员 梁 宁二〇一八年十一月七日书记员 何炀楷
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初328号 原告张锡华，男，1962年2月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告张锡华与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告张锡华于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张锡华撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张锡华负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 万顺顺
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更449号 罪犯张俊名，男，1999年4月24日出生，广西博白县人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2017年7月31日作出（2017）桂0923刑初272号刑事判决，以被告人张俊名犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。2017年9月8日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年2月23日。执行机关广西北海监狱于2019年10月22日以（2019）北狱假字第（33）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得三个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯张俊名予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯张俊名的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯张俊名在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张俊名予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年十一月七日 书记员  丘 俊 诉讼三
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2852号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，统一社会信用代码12500110673361310K。委托代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。被执行人：傅汝杰，男，汉族，1966年08月29日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心申请执行傅汝杰行政非诉执行一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月17日作出的(2019)渝0110行审46号行政裁定书已发生法律效力。被执行人傅汝杰逾期未履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年7月29日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人傅汝杰的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保、住房公积金等财产进行查询，并前往被执行人傅汝杰户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人傅汝杰的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人傅汝杰的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。二、被执行人傅汝杰违反财产报告制度，本院依职权限制其高消费。本案申请执行标的3502元，已受偿0元，执行费50元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人傅汝杰有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执2852号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2852号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十七日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
山西省太原市中级人民法院   行政判决书   （2019）晋01行终437号   上诉人（原审原告）王春雷，男，汉族，1975年4月27日出生，住太原市。   委托代理人姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托代理人李杰，山西泽润律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，住所地：山西省太原市金刚堰路2号。   负责人李军，局长。   委托代理人贺明华，女，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市迎泽区迎泽大街126号。   负责人江文波，行长。   委托代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。   上诉人王春雷与被上诉人太原市规划和自然资源局、原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行履行不动产登记职责一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审审理查明：2004年，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢4单元0302号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2019年5月17日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。   原审法院认为：被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。原告提供的122号《判决书》与第三人提供的143号《判决书》、959号《判决书》均是生效的法律文书，但对购房消费者权利是否处于“最优”地位观点相左，不具有参考性。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立，不构成行政不作为。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。判决驳回原告王春雷的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告王春雷负担。   上诉人王春雷不服，上诉称，第一，虽然生效的143号判决书认定抵押合法有效，但上诉人主张的是购买房屋的权利优先于抵押权，抵押权的合法存在并不影响原告所购房的不动产登记，上诉人的诉讼请求与143号判决书并不矛盾，也不抵触。第二，就本案所涉的土地抵押权而言，抵押登记也是违法无效的。被上诉人为第三人办理抵押登记时，涉案房屋已交付上诉人使用。按照《城市房地产管理法》第45条规定，被上诉人对商品房的销售情况具有法定管理职责。但被上诉人却未尽到审慎审查的义务、在土地上已有建筑物、房屋已出售的情形下，就直接同意宝隆公司用土地使用权抵押并办理了抵押登记，该抵押权的设立也是违法的。第三，本案上诉人依据《物权法》第147条、《2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条的规定，主张上诉人购买房屋的权利优先于抵押权。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初161号行政判决书，依法改判被上诉人为上诉人办理坐落为太原市平阳路98-1号4幢4单元3层0302号房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权的不动产登记，并核发不动产权属证书；2．本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。   被上诉人太原市规划和自然资源局答辩称，第一，一审判决认定事实清楚。本案所涉房屋的土地存在抵押登记，并且已经存在生效文书且已进入执行程序。上诉人的房屋仍然登记在开发商名下，这也是抵押权登记的依据。第二，一审判决适用法律正确，本案有生效法律文书支持被上诉人。综上所述，请求二审法院维持原判。   原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行述称，第一，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。原告的情形不能适用《物权法》第147条，上诉人并不享有房产所有权，其享有的仅仅是依据买卖合同请求过户的请求权。第二，第三人抵押权的设立程序正确，内容合法。第三，行政机关已充分尽到了形式审查的法定义务。第四，并无任何法律规定购房人的购房权利优于抵押权。综上所述，请求二审法院维持原判。   经本院二审审理查明的事实与原审相同，据以定案的证据与原审一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为被上诉人对涉案房屋不予办理不动产登记是否合法。根据《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日施行）的第八条第一款及《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年1月1日施行）第五条第三款的规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记，有房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物的，以该房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元。根据上述规定，对于房屋的不动产登记，应当将房屋所对应的土地使用权及房屋所有权一并登记。本案中，涉案房屋所对应的土地使用权被山西宝隆房地产开发有限公司抵押给原审第三人，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。故在该抵押登记期间，被上诉人太原市规划和自然资源局尚不能为涉案房屋所对应的土地使用权进行转移登记。即上诉人目前申请办理不动产登记的条件尚不具备，可以在条件具备后依法申请办理。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费50元，由上诉人王春雷负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 张翠萍   审 判 员 贾 仑   审 判 员 陈 聪     二O一九年十一月二十八日   法官助理 郭 祺   书 记 员 惠 鹏
西藏自治区工布江达县人民法院   民事判决书   （2019）藏0421民初45号   原告：加某，男，藏族，1980年10月20日出生，农民，户籍地西藏工布江达县，公民身份号码×××。   被告：西藏林芝圣果生态农业开发有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇白玛岗路以南，统一社会信用代码915404007835226059。   法定代表人：李某某，系该公司执行董事。   原告加某与被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加某到庭参加诉讼，被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告加某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租赁装载机的费用15000.0元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司租用了原告加某一台装载机用于被告在巴河镇拉如村的项目，双方约定以1800元/天算，共租用了18天，合计租金32400.0元，被告已支付租金17400.0元，还剩15000.0元未支付。被告承诺在结束施工后支付租金，但经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝支付，至今无法取得联系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。   被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司既未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告围绕诉讼主张提供证据，本院认定如下：欠条原件一份，欲证明原、被告之间租赁合同关系成立，且被告欠原告15000.0元装载费的事实。本院认为，该证据能够证实西藏林芝圣果生态农业开发有限公司于2018年7月5日欠大车转运费15000.0元，且有被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司的签章，故本院予以采信。2、证人欧某的证言及身份证明，欲证明被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司向原告加某租赁过挖掘机，并用于被告租赁土地上干活的事实。本院认为，该证言能够证实原、被告之间存在事实上的租赁关系，故本院予以采信。3、证人哪某的证言及身份证明，欲证明被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司向原告加某租赁过挖掘机，并用于被告租赁土地上干活的事实。本院认为，该证言能够证实原、被告之间存在事实上的租赁关系，故本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年5月13日，被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司租用了原告加某一台装载机用于被告在巴河镇拉如村的项目，双方约定租金1800元/天，被告累计租用了18天，共计租金32400.0元，被告已支付租金17400.0元，剩余15000.0元未支付。   本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但被告向原告租赁了装载机，也支付了部分租金，即原、被告之间已经形成了事实上的租赁合同关系，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应予保护。原告按约向被告履行了提供租赁物的义务，被告理应按约向原告支付租金，但被告未按约定向原告支付租金，故对于原告要求被告支付剩余租金15000.0元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   综上所述，原告加某要求被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司支付租金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告加某支付租金15000.0元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175.0元，由被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 长 次  拉   审 判 员 杨  丽   审 判 员 旦增曲珍   二〇一九年十一月四日   法官助理 白玛德吉   书 记 员 索朗梅朵   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1364号原告：朱姝睿，女，汉族，1977年2月20日生。原告：王胜印，男，汉族，1977年7月20日生。诉讼代理人：朱姝睿，系原告王胜印妻子，特别授权。被告：广州速言气模制品有限公司。住所地：广州市白云区钟落潭镇长沙埔长湖街17号。法定代表人：陈旭旭。单位总经理。诉讼代理人：董海山，河南仁茂律师事务所律师，特别授权。诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，特别授权。被告：闫海峰，男，汉族，1992年10月28日生。原告朱姝睿、王胜印诉被告广州速言气模制品有限公司（以下简称：广州速言公司）、闫海峰合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书，被告均拒收。2019年10月11日本院依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告朱姝睿、被告广州速言公司诉讼代理人董海山到庭参加了诉讼，被告闫海峰经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2019年6月28日原告朱姝睿在被告闫海峰承诺保修10年并签订正规合同，到时候合同连同产品一并邮寄给原告的基础上向被告闫海峰用微信转定金1，000元，订购20米水上闯关材料0.9mmPVC夹网布及三米水上滑梯材料0.9mmPVC夹网布，价值共计10，500元，原告朱姝睿又先后用银行转账的方式转账5，500元、微信转账3，000元和1，000元，共分三次共计9，500元，最终将全部货款10，500元打给闫海峰，货物于2019年7月12日下午由快递送达开封市土柏岗乡岗西村，原告安装后第二天充气设备就坏了，在使用过程中，第六天就出现开胶、漏气、膨胀变形等质量问题，原告找被告多次协商，被告均没有解决，要的合同也一直未寄到，并单方面中断了与原告的联系，把微信电话拉黑，在淘宝平台上与其沟通也不予理睬。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。现原告无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还货款10,500元并支付三倍赔偿金31,500元，共计42,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告广州速言公司辩称，本案不适用消费者权益保护法，因原告购买货物是用于游泳馆运营，不是生活消费，不符合消费者权益保护法的规定；本案在合同成立后，被告已通过微信让原告确认过货物质量，且在接到原告货物质量有问题后，也已经采取了邮寄胶水的补救手段；本案所涉合同为承揽合同，承担责任的方式只有修理重做更换或减少货款；在采取补救措施后，原告一直在正常使用货物，不能证明货物质量有问题；被告没有采用其他手段。被告闫海峰经合法传唤未到庭发表答辩意见亦未提交相关证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，被告广州速言公司提供的2019年6月27日供货合同中载明：一、项目名称：1、20米水上闯关，材料0.9mmPVC夹网布；2、3米滑梯，材料0.9mmPVC夹网布。合计10，500元。五、售后服务、保修期、安装服务：按国家《部分商品修理、更换配件责任规定》提供产品三包；供方对产品免费保修十年。七、违约责任：除不可抗力事件外，任何一方不按本合同约定履行义务的，违约方按《合同法》规定承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。2019年6月28日原告合计向被告闫海峰转款10，500元，订购广州速言公司的水上闯关设备。2019年7月12日原告收到被告邮寄的水上闯关设备，安装使用后短期内出现开胶、漏气、膨胀变形的质量问题。原告向被告反馈后，被告认可质量问题并向原告邮寄胶水进行补救。上述事实有原告提交的转货款凭证、聊天记录截图、彩页、被告朋友圈截图、合同复印件、顺丰的快递记录等证据在卷佐证。本院认为：标的物为无需以有形载体交付的电子信息产品,当事人交付方式约定不明确,且依照合同法第六十一条的规定不能确定的,买受人收到约定的电子信息产品或者权利凭证即为交付。本案中，原告朱姝睿、王胜印通过淘宝平台和被告广州速言公司销售人员闫海峰进行网上交易电子信息产品即20米水上闯关产品和3米滑梯，原告收到该电子信息产品即为交付。故原、被告双方网上交易的《供货合同》真实合法，本院予以确认。根据查明的事实，原告按约定支付了全部货款10，500元。被告提供的电子信息产品短期内出现质量问题，虽然采取了补救措施邮寄胶水，但仍应承担相应责任。故原告关于要求被告退还货款10，500元的诉讼请求，本院予以支持。关于主张三倍赔偿金31,500元的诉讼请求，根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，故本院不予采信。被告闫海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州速言气模制品有限公司、闫海峰于本判决书生效后七日内返还给原告朱姝睿、王胜印货款人民币10，500元。驳回朱姝睿、王胜印超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费425元，由被告广州速言气模制品有限公司、闫海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年十一月一日书记员 王彩红
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼72民撤7号 起诉人：临高惠丰村镇银行股份有限公司，住所地海南省临高县临城镇礼贯北路静雅大酒店旁。 法定代表人：冯宝国，董事长。 委托诉讼代理人：符柏凤，公司员工。 2019年11月7日，本院收到起诉人临高惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称惠丰银行公司）的起诉状。起诉人惠丰银行公司对王志强、唐德财提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销（2017）琼72民初263号《民事判决书》第二项即王志强工资17493元对“琼临渔19003”船享有船舶优先权；2.案件受理费由王志强、唐德财承担。事实和理由：2015年12月至2017年2月期间，唐德财与其配偶于秀芳和临高旺乐渔业专业合作社（以下简称旺乐合作社）向起诉人借款，用于造船，旺乐合作社以“琼临渔19003”船舶提供抵押担保并办理了抵押登记手续。因未按期还款，起诉人将唐德财、于秀芳起诉至法院，经调解，海口海事法院作出（2017）琼72民初251号民事调解书，截止目前唐德财、于秀芳尚欠惠丰银行公司借款本息约7703554.84元。近期，起诉人得知海口海事法院在（2017）琼72民初263号民事判决书第二项判决中确认，王志强就工资17493元对“琼临渔19003”船享有优先权。起诉人认为，“琼临渔19003”船于2017年2月21日取得船舶所有权登记证书，在船舶还未正式交付前，也没有捕捞许可证书，该船根本不可能出海捕捞，唐德财不可能雇佣船员王志强在“琼临渔19003”船出海作业。且王志强没有船员证，也未提供船员登记簿，不能作为船长在该船工作。王志强与唐德财之间签订的劳动合同只能是双方之间的劳动雇佣关系，与“琼临渔19003”船上工作无关，故王志强工资对“琼临渔19003”船不享有船舶优先权。王志强工资对“琼临渔19003”船享有的优先权已损害了起诉人的利益。 本院认为，第三人撤销之诉是一种特殊救济程序，其通过赋予因不可归责于自身原因而未能参加原诉的第三人以发起诉讼方式撤销存在错误的生效裁判或调解文书的程序设计，实现第三人的自我救济。因此，此类诉讼的处理结果关乎人民法院生效裁判的稳定性和司法的权威性。为了平衡第三人的利益保护与生效裁判既判力的维持，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二百九十二条为其设定了有别于一般诉讼的立案条件。故，第三人撤销之诉的立案除了应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的一般案件的立案条件外，还应当符合《民事诉讼法》第五十六条和《民事诉讼法解释》第二百九十二条规定的条件，即：1.起诉主体为原诉中无独立请求权第三人或有独立请求权第三人；2.该第三人因不可归责于自身原因未能参加诉讼；3.该第三人自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉；4.撤销的对象是已经发生法律效力的判决、裁定和调解书；5.有证据能够初步证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误；6.生效判决、裁定、调解书的错误内容损害该第三人民事权益。本案中，船舶是否取得所有权证书及捕捞许可证与是否发生船员工资没有必然联系，作为起诉人的临高惠丰村镇银行股份有限公司立案阶段提交的“琼临渔19003”船渔业船舶所有权证书、（2017）琼72民初251号《民事调解书》、（2017）琼72民初193号《民事判决书》，不能达到初步证明已生效的（2017）琼72民初263号《民事判决书》确认船员工资享有船舶优先权部分内容错误的效果。故起诉人因未能举证证明被请求撤销的生效判决部分或者全部内容错误而不符合第三人撤销之诉的立案条件，对其起诉应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下： 对临高惠丰村镇银行股份有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长 陈映红 审 判 员 胡春妮 审 判 员 吴永林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 曾金华 书 记 员 张 钰 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6114号原告：石春明，男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：温州市金典光学眼镜厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道南村湾底39弄13-15号。统一社会信用代码：91330304MA2GC55E02。投资人：金锡宣，男，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告石春明与被告温州市金典光学眼镜厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，请求判令被告温州市金典光学眼镜厂支付货款44000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2008年1月，被告温州市金典光学眼镜厂向原告购买眼镜配件。2008年4月10日经结算，被告向原告出具一份欠条确认尚欠配件款44000元。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市金典光学眼镜厂应于本判决生效之日起十日内支付原告石春明货款44000元并赔偿利息损失（自2019年7月22日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告温州市金典光学眼镜厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十一月五日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14725号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人缪奶惠，男，1984年4月16日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人缪奶惠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12468号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求缪奶惠支付本金213623.38元及息费、一审案件受理费2252元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产，名下房产经委托查封后，受托法院回复称线索不实，无法查封，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12468号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18968号原告：广东铠银金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会扁滘工业区富豪路十街1号首层。法定代表人：黄正敢。委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。被告：顺德区容桂奥昶五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边居委会福源工业区福源路11号首层之一。经营者：岑俊艺。被告：岑俊艺，男，1989年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************934。原告广东铠银金属有限公司诉被告顺德区容桂奥昶五金厂（以下简称奥昶五金）、岑俊艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭云波及被告岑俊艺（同时作为奥昶五金的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告奥昶五金向原告支付货款77495.4元及利息（利息计算方式：以77495.4元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.被告岑俊艺对被告奥昶五金的案涉债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。事实与理由：被告向原告采购钢材产品，被告长期拖欠原告货款，截至起诉之日尚欠货款77495.4元未支付，原告多次追讨未果，遂提起本案诉讼。被告岑俊艺作为奥昶五金的经营者，应当对奥昶五金的案涉债务承担连带清偿责任。两被告辩称，对于原告起诉的本金无异议，但被告曾于2019年10月11日还款本金30000元，应予以扣减。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院经审查后予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告向被告奥昶五金供应货物，但是奥昶五金尚欠原告2019年4月、5月的货款77495.4元未支付。原告提起本案诉讼后，两被告曾于2019年10月11日向原告付款30000元，原告同意将该30000元自起诉的货款金额中扣减。另查明，奥昶五金的性质系个体工商户，岑俊艺是其经营者。本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据本院查明的事实可知，截止庭审之日，被告奥昶五金尚欠原告货款47495.4元的事实清楚，被告奥昶五金在收货后未及时向原告支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，结合原告的诉讼请求，被告奥昶五金应当向原告支付货款47495.4元以及自2019年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息。被告奥昶五金系个体工商户，被告岑俊艺作为经营者，应当对奥昶五金所负的案涉债务承担连带清偿责任。由于两被告是在原告提起本案诉讼之后归还部分款项，因此本案诉讼费仍应全部由两被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告顺德区容桂奥昶五金厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东铠银金属有限公司支付货款47495.4元及利息（利息计算方式：以47495.4元为基数，自2019年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、被告岑俊艺对本判决第一项确定的被告顺德区容桂奥昶五金厂所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东铠银金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取868.7元、财产保全费794.95元，合共1663.65元（原告已预交），由被告顺德区容桂奥昶五金厂、岑俊艺负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年十月二十三日书记员  赖纬国
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初956号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：郭景会，男，汉族，1979年6月17日出生，住山东省嘉祥县。被告：王妍，女，汉族，1991年3月21日出生，住云南省大理州大理市。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告郭景会、王妍、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭景会、王妍共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金164917元、利息79839.72元、违约金13182.57元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费12896.96元由被告承担。事实和理由：2014年4月，郭景会、王妍向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以郭景会向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。郭景会在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向郭景会发放了信用卡，实际发放贷款733000元给郭景会用于支付购车款，完全履行了合同义务。郭景会使用该款项支付了购车款，郭景会、王妍出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。郭景会、王妍办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对郭景会、王妍办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费5363元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  周慧萍人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初652号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人肖某某，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。曾因犯贪污罪，于1987年9月3日被赣州市人民法院判处有期徒刑二年，于1989年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月31日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人王犹凎，江西南芳律师事务所律师。 辩护人林旭，江西南芳律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]62起诉书指控被告人肖某某犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人肖某某及辩护人王犹凎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月，被告人肖某某与被害人邓某1在赣州市章贡区国际时代广场跳舞时相识，被告人肖某某自称叫“李某”，是“赣州市邮政快递”的正科级干部。在得知被害人邓某1正在为儿子的工作发愁时，被告人肖某某表示自己能帮助邓某1将其儿子招录进“赣州市邮政快递”公司。自2016年11月起，被告人肖某某以“需要交社保费”、“给领导送礼、请领导吃饭”、“交工作保证金”等理由向被害人邓某1索要钱财，共计人民币44200元。被害人邓某1对此有所怀疑，便叫被告人肖某某写下多张收条，被告人肖某某在写收条时向被害人邓某1出示一张名为“李某”的假身份证，并在收条上签名“李某”。之后，被害人邓某1催促被告人肖某某帮其儿子解决工作，被告人肖某某则以各种理由推脱。被告人肖某某将所骗取的钱财用于日常开销。 案发后，被告人肖某某的家属代其向被害人邓某1退赔人民币44200元，取得了被害人邓某1的谅解。 上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、身份证、抓获经过、常住人口信息、释放证明书、收条、刑事谅解书等书证，被害人邓某1的报案笔录及陈述，证人邹某的证言，辨认笔录及被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并积极退赃，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2021年5月30日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 郭 澎 人民陪审员 高 华 人民陪审员 周建生 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 刘 燕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7568号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 被执行人：吴某，女，1988年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初6978号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行吴某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为5326.72元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人吴某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月14日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人吴某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈红梅
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3522号 原告：刘长河，男，1967年9月13日出生，满族，农民，群众，住兴城市刘台子乡。 被告：兴城市刘台子满族乡前刘村民委员会。 住所地：兴城市刘台子满族乡前刘村。 负责人：郭启和，男，1968年11月9日出生，满族，村民委员会主任，中共党员，住兴城市。 公民身份号码：2114811968××××××××。 原告刘长河与被告兴城市刘台子满族乡前刘村民委员会（以下简称“村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘长河，被告村委会负责人郭启和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘长河向本院提出诉讼请求：1、判令被告村委会给付原告占地补偿款23120元；2、案件受理费由被告村委会负担。事实和理由：原告系被告村委会村民，并在村内拥有承包经营权的土地4.3亩，取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中位于本村井坑子承包地2.89亩。2019年春节后，原告从村民口中得知该地块由被告村委会统一承包给扣棚大户经营，并与各承包户逐一签署订土地承包协议书，按照每亩每年800元标准一次性给付租期十年的承包费，原告名下2.89亩土地也经被告村委会统一对外承包。但原告始终未接到签订承包合同的通知，也没得到任何补偿款，原告找到被告村委会询问此事，得知被告村委会以兄弟换耕为由将此款给付给刘长江，原告多次找到被告村委会要求解决此事，无果。故诉至法院，请求判如诉请。 村委会辩称，原告确在本村井坑子地块享有2.89亩承包地。涉及案外人陈悦征地盖大棚事宜，村委会全部通知到了相关村民，是我本人直接告知的原告胞姐刘丽芬，让她转告刘长江、刘长河兄弟二人。此后，原告兄长刘长江与陈悦签订的协议，并领取了承包款，村委会并非合同当事人仅作见证，也未经手承包款。 本院经审理认定事实如下：原告刘长河系兴城市刘台子满族乡前刘村三组村民，自村内承包有耕地10.64亩，承包期限自1997年1月1日起至2026年12月31日止。上述承包地中，有2.89亩位于该村井坑子地块。 案外人陈悦以兴城市蓝渤新宇果蔬种植专业合作社名义，欲在井坑子地块承包土地经营蔬菜大棚。2018年2月29日，甲方刘长江（原告刘长河胞兄）与乙方陈悦签订了“辽宁省农村土地承包经营权流转合同”，约定甲方将位于转让给乙方，期限自2017年3月1日起至2026年12月31日止，刘长江领取了转让款65088元。被告村委会作为发包方亦在该合同上签字盖章。 现原告刘长河以刘长江转让土地中包含其井坑子承包地2.89亩为由，诉至法院要求被告村委会支付承包费23120元。 上述事实，有原告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证，被告村委会提交的辽宁省农村土地承包经营权流转合同，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告刘长河起诉被告村委会支付土地承包费23120元，其理由是被告村委会将其名下土地统一转包给案外人陈悦，却将转让款支付给其兄长刘长江。其诉请的基础应是该土地转让行为合法有效，即案涉“辽宁省农村土地承包经营权流转合同”为原告所认可，而仅就承包费分配持有异议的前提下。但庭审中，原告刘长河坚称上述土地流转行为未经其同意，事后亦未予追认，主张案涉“辽宁省农村土地承包经营权流转合同”为无效合同。原告刘长河的诉讼请求与其陈述内容存在冲突，虽经本院释明法律关系及后果，其仍坚持诉状记载的诉讼请求。故，本院依法驳回其诉讼请求，其可就土地转让行为产生的纠纷另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘长河的诉讼请求。 案件受理费189元（已减半收取），由原告刘长河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初2344号原告：乔民，男，1983年1月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人:赵桢，河北拓石律师事务所律师。被告：刘文花，女，1991年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人:聂尚君,总经理委托诉讼代理人：李剑,北京市法大律师事务所律师。原告乔民与被告刘文花、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判长张凤华、人民陪审员刘万新、人民陪审员张福玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔民及其委托诉讼代理人赵桢，被告刘文花、被告中华保险公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费26831.6元、住院伙食补助费3600元、误工费21200元、护理费6000元、营养费9000元、司法鉴定费3550元、交通费2000元、二次手术费20000元，购买食品费用500元、施救费400元，总计93081.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月30日8时许，在北京市大兴区京福路西大屯路口，刘文花驾驶小型汽车（车牌号：×××）与乔民驾驶的二轮摩托车相撞，造成乔民身体受伤及车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队依法认定，刘文花承担全部责任。中华保险公司承保肇事车辆的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，双方未就赔偿问题达成一致意见。为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。刘文花辩称，事实认可，由保险公司在保险范围内优先赔偿，垫付五万余元。中华保险公司辩称：事实认可，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元，不计免赔。事故发生在保险期间内，交强险已垫付10000元。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日8时许，在北京市大兴区京福路西大屯路口，刘文花驾驶小型汽车（车牌号：×××）与乔民驾驶的二轮摩托车相撞，造成乔民身体受伤及车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书，刘文花承担全部责任。事故发生或。乔民被送往北京丰台右安门医院进行治疗，被诊断为左锁骨骨折，左侧胸腔积液，左侧气胸胸腔闭式引流管植入后。自2018年9月30日至2018年11月5日共住院36天，住院期间及出院后侨民共计支出医疗费83831.58元和残疾辅助器具费（上肢外固定支具3000元），北京环岛清障救援有限公司予对侨民驾驶的车辆以救援，乔民花费施救费用400元。事故发生后刘文花垫付医疗费52074.40元，中华保险公司垫付10000元。经乔民申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对乔民的伤残等级（赔偿指数）、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年5月15日，出具鉴定意见，乔民左肩关节功能障碍不构成伤残等级，误工期可为120日，护理期可为60日，营养期可为90日。乔民支出鉴定费3550元。肇事车辆（×××）在中华保险公司投保交强险，各分项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内，投保商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述意见、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据及相关证明等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对于交通事故责任认定，本院予以确认，由刘文花承担全部责任。本次交通事故的赔偿责任人为刘文花和中华保险公司，其中中华保险公司首先在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的由刘文花承担赔偿责任。刘文花垫付医疗费的52074.40元，可另行向保险公司主张。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，对于乔民主张的医药费26831.6元的诉讼请求,通过核对其住院费用明细、刘文花和乔民关于垫付医疗费的情况说明,乔民医疗费自负部分为24757.18元。对于乔民主张住院伙食补助费3600元的诉讼请求，依据其住院病历，本院予以支持。对于乔民主张误工费21200元的诉讼请求，乔民提供的劳动合同、误工证明以及工资发放情况均由北京佳依遨服饰有限公司出具，但是收入数额均不一致，故本院酌定乔民月收入为4500元，经计算误工损失为18000元。对于乔民主张护理费6000元的诉讼请求，依据三期鉴定及其母刘玉兰的误工损失证明，本院予以支持。对于乔民主张营养费9000元及购买食品500元的诉讼请求，购买食品增强营养以恢复身体，依据三期鉴定，每天按50元计算，为4500元。对于乔民主张交通费2000元的诉讼请求，依据其就医次数及路程，本院酌定为1000元。对于乔民主张二次手术费20000元的诉讼请求，因并未实际发生，可待实际发生后另行向被告主张，故本院不予支持。对于乔民主张施救费400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，乔民此次交通事故产生的经济损失共计58257.2元，其中医疗费用类损失为32857.2元（医疗费24757.2元，营养费4500元，伙食补助费3600元），死亡伤残类损失为25000元（误工费18000元，护理费6000元，交通费1000元），财产类损失400元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告乔民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费等各项损失共计58257.18元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告乔民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由原告乔民负担796元（已交纳）,由被告刘文花负担1332元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3550元，由被告刘文花负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  刘万新二〇一九年十一月二十日法官 助理  韩 冰书 记 员  王卿雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51105号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈微，女，1984年11月8日出生，汉族，住广西玉林市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈微信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金78,349.16元，支付利息2,311元、逾期还款违约金3,677.53元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金78,349.16元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈微未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈微应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金78,349.16元；二、被告陈微应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,349.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,758.73元，减半收取计879.36元，由被告陈微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1719号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人钱政刚，男，1980年11月16日出生，身份证号码：530************71X，汉族，高中文化，户籍所在地：云南省曲靖市富源县****************。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月23日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月5日由惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年10月10日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1684号起诉书指控被告人钱政刚犯妨害公务罪、买卖国家机关证件罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人钱政刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月23日11时22分许，惠州交警江北大队执勤交警在惠州市惠城区********灯控路口查缉布控时，系统平台发出预警：粤P*****小型普通客车逾期未检验，多次违法未处理，正往该路口方向驶来。交警随即对该车辆示意靠边停车接受检查。该车驾驶员被告人钱政刚由于所驾驶车辆有多宗违章没有处理，其本人也没有驾驶证（2007年因酒后驾车被注销驾驶证），害怕被交警查获处罚，在交警对其进行检查过程中加速驾车逃跑。被告人钱政刚在东江大桥上驾车撞击两辆警用摩托车以及一辆社会车辆，导致三车损坏，随后其因车辆被堵而被抓获。另查，2016年，被告人钱政刚提供个人信息并以400元的价格向他人购买伪造的机动车驾驶证。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钱政刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人钱政刚买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人钱政刚如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人钱政刚对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年6月23日11时22分许，惠州交警江北大队执勤交警在惠州市惠城区********灯控路口查缉布控时，系统平台发出预警：粤P*****小型普通客车逾期未检验，多次违法未处理，正往该路口方向驶来。交警随即对该车辆示意靠边停车接受检查。该车驾驶员被告人钱政刚由于所驾驶车辆有多宗违章没有处理，其本人也没有驾驶证（2007年因酒后驾车被注销驾驶证），害怕被交警查获处罚，在交警对其进行检查过程中加速驾车逃跑。被告人钱政刚在东江大桥上驾车撞击两辆警用摩托车以及一辆社会车辆，导致三车损坏，随后其因车辆被堵而被抓获。另查，2016年，被告人钱政刚提供个人信息并以400元的价格向他人购买伪造的机动车驾驶证。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人钱政刚以暴力方法阻碍交警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；向他人购买伪造的机动车驾驶证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人钱政刚犯妨害公务罪、买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱政刚一人犯妨害公务罪、买卖国家机关证件罪，应当数罪并罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议以妨害公务罪，判处被告人有期徒刑十个月至一年；以买卖国家机关证件罪，判处被告人有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人钱政刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。总和刑期一年七个月，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2020年11月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玉娟审 判 员  钟秀芳人民陪审员  谢春香二〇一九年十一月八日法官 助理  黄振智书 记 员  陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初501号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张国庆，男，出生于本市，初中文化，户籍所在地住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯诈骗罪，于2010年4月15日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2018年5月23日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年6月20日被取保候审，2019年9月12日被监视居住，同年11月4日被逮捕。现羁押于呼和浩特巿第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）189号起诉书指控被告人张国庆犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人张国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：被告人张国庆入住位于呼和浩特巿新城区车站东街的陆雨金航宾馆，时任该宾馆的服务员的齐花拉因此认识了被告人，被告人自称是内蒙古万铭房地产开发有限公司副总经理，政界认识人多，可以帮忙安排工作。齐花拉信以为真，遂介绍被告人给正在帮孩子找工作的苏布达、王英认识，被告人答应苏布达、王英给其孩子安排工作，但需交钱作为押金，于是苏布达交给被告人人民币30000元，王英交给被告人人民币50000元，被告人收钱后未给苏布达、王英孩子安排工作，并改变联系方式逃避齐花拉、苏布达、王英的追索。公诉机关据此认为，被告人张国庆出于非法占有他人财物目的，虚构身份，假称以帮他人安排工作为由，骗取被害人人民币合计8万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和共刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国庆以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。案发后，被告人张国庆能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2023年3月28日止。）二、被告人张国庆退赔被害人苏某经济损失人民币3万元（于判决书生效后十日内给付）。三、被告人张国庆退赔被害人王某损失人民币5万元（于判决书生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 王 琳人民陪审员 杨广学 二○一九年十一月二十一日书 记 员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6177号申请执行人:李某1，男，汉族，2009年1月20日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：李某2，男，汉族，1967年12月10日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人李某1与李某2抚养费纠纷一案中，本院于2016年9月12日作出的（2016）渝0107民初14735号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某2逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李某1向本院申请执行。执行中，本院冻结并扣划了被执行人李某2银行存款1940.1元。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将李某2纳入失信被执行人名单，并向李某2发出限制消费令。截止2019年11月14日，被执行人尚欠申请执行人31659.9元，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初14735号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十四日书记员  薛 磊
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保155号 申请人：尹红芝，女，1951年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被申请人：王开龙，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人尹红芝于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王开龙名下的银行存款27,420元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王开龙名下的银行存款27,420元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费294元，由申请人尹红芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十一月六日 书记员 吴曼如
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15320号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人宁秀华，女，1978年10月26日出生，住山东省日照市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人宁秀华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3456号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宁秀华支付本金218688.63元及息费、一审案件受理费2290元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3456号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1619号上诉人（原审被告）：欧锡祥，男，1949年8月28日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审原告）：周代兵，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省大竹县。原审被告：徐小波，女，1961年1月1日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人欧锡祥因与被上诉人周代兵、原审被告徐小波民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市大竹县人民法院（2019）川1724民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧锡祥于2019年11月26日向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人欧锡祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人欧锡祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6220元，减半收取3110元，由上诉人欧锡祥负担。上诉人欧锡祥预交6220元，应退回其3110元。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇一九年十一月二十七日书记员 何小艺
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2015号之一申请执行人：刘立文，男，1972年9月8日出生，汉族，江西省抚州市南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：陈小文，男，1959年8月9日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人刘立文依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）赣0121民初4071号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案执行，向被执行人陈小文出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陈小文出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年8月30日，本院已向被执行人陈小文出限制消费令，并将被执行人徐朋纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘立文申请执行30638元，截至2019年11月6日已执行10090.17元，未执行20547.83元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人刘立文告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘立文对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘立文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月六日书 记 员  彭 明
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执复346号复议申请人（被执行人）：青岛衣润服饰有限公司，住所地山东省莱西市经济开发区梅山路南、扬州路东。法定代表人：杨智，该公司总经理。委托代理人：辛春光，山东德衡律师事务所律师。委托代理人：刘瑞峰，山东德衡律师事务所律师。申请人：青岛欧泰镁业有限公司，住所地山东省莱西市望城街道办事处驻地，统一社会信用代码913702856645213781。法定代表人：郭学君，该公司总经理。委托代理人：张建国，该公司员工。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行,住所地山东省莱西市龙水路街道办事处驻地，统一社会信用代码9137028516402800XN。负责人：于平，该行行长。委托代理人：邹志黎，山东盟达律师事务所律师。委托代理人：马海峰，山东盟达律师事务所律师。被执行人：姜萍，女，1969年11月10日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被执行人：杨智，男，1971年3月4日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。复议申请人青岛衣润服饰有限公司（以下简称衣润公司）不服青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）（2019）鲁02执异424号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛中院在执行青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行与衣润公司、姜萍、杨智金融借款合同纠纷一案（执行案号：〔2019〕鲁02执836号）过程中，青岛欧泰镁业有限公司向青岛中院申请变更其为本案的申请执行人。青岛中院查明，青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行与衣润公司、姜萍、杨智金融借款合同纠纷一案，青岛中院于2016年9月26日作出（2019）鲁02民初415号民事判决：一、衣润公司于本判决生效之日起10日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行借款本金3390万元及利息104.584658万元(利息已计算至2019年3月4日，此后至实际还清之日的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计算)；二、衣润公司于本判决生效之日起10日内给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行律师费51.79万元；三、对本判决第一项、第二项确定的给付金额，青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行有权以衣润公司抵押的鲁(2018)莱西市不动产证明第00102号《不动产登记证明》项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、姜萍、杨智对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。姜萍、杨智承担保证责任后，有权向衣润公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因衣润公司、姜萍、杨智未履行生效法律文书确定的义务，青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行向青岛中院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执836号。2019年6月28日，青岛欧泰镁业有限公司通过青岛金诺拍卖有限公司拍得本案债权。2019年7月16日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行与青岛欧泰镁业有限公司签订债权转让合同，将本案债权转让给青岛欧泰镁业有限公司。2019年7月17日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行在《山东法制报》发布《债权转让公告》，将本次债权转让事宜通知各被执行人。2019年8月28日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行向青岛中院出具《关于青岛衣润服饰有限公司债权转让的确认函》，确认本案债权已转让给青岛欧泰镁业有限公司的事实。以上事实，由申请人提交的拍卖材料、债权转让合同、银行单据、《山东法制报》及当事人陈述在卷佐证。青岛中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行将本案债权通过拍卖方式转让给申请人青岛欧泰镁业有限公司，并向青岛中院出具债权转让确认函，对本次债权转让事实予以确认。申请人青岛欧泰镁业有限公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，青岛中院于2019年8月30日作出（2019）鲁02执异424号执行裁定：变更青岛欧泰镁业有限公司为青岛中院（2019）鲁02执836号案件的申请执行人。复议申请人衣润公司向本院申请复议，请求撤销青岛中院（2019）鲁02执异424号执行裁定。事实与理由：青岛中院执行裁定违法，未经依法送达即进行公开听证，剥夺了复议申请人的合法权益。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，变更新的申请执行人，除事实清楚、权利义务明确、争议不大的案件外，人民法院应当组成合议庭并召开听证会。青岛中院执行异议裁定载明，对本案执行程序中的变更程序已经组成合议庭，意味着本案应当依法公开听证，但青岛中院并未依法送达通知被执行人，客观上剥夺了被执行人的申辩权利，程序违法，应当依法撤销、重新作出执行裁定。本院查明的事实与青岛中院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行将本案债权通过公开拍卖方式转让给青岛欧泰镁业有限公司，并向青岛中院出具债权转让确认函，对本次债权转让事实予以确认。青岛欧泰镁业有限公司请求变更其为本案的申请执行人，符合上述规定。听证并非执行程序中变更、追加当事人的必经程序，本案事实清楚、权利义务明确、争议不大，青岛中院在进行必要调查，并组成合议庭审查后，作出（2019）鲁02执异424号执行裁定，变更青岛欧泰镁业有限公司为青岛中院（2019）鲁02执836号案件的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，复议申请人衣润公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人青岛衣润服饰有限公司的复议申请，维持青岛市中级人民法院（2019）鲁02执异424号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王召波审判员  赵海滨审判员  郑 睿二〇一九年十一月十九日法官助理李英三书记员王青
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执恢556号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人葛增辉，女，1951年11月9日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人葛增辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行。期间，依据（2017）湘1321民初1956号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，查明被执行人葛增辉无可供执行的银行存款、车辆、公积金、不动产、证券。本院认为，本案被执行人葛增辉目前无财产可供执行，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛增辉新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉法官助理周博二〇一九年十一月九日代理书记员  夏 添
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执恢587号 申请执行人:江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号（信合大厦）。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：郭明翠，女，生于1963年3月24日，汉族，四川省江油市人，住四川江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2007）江油民初字第1037号民事判决书，受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭明翠银行存款8456.43元（其中本金4000元，案件受理费25元，执行费50元，截止2019年10月31日利息4381.43元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 欣
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4554号原告：王心战，男，1969年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张华，辽宁领域律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邱艳华，辽宁领域律师事务所执业律师。被告：吕东洋，男，1989年3月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：扬清（与原告系母子关系），女，1966年1月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告王心战诉被告吕东洋返还原物纠纷一案过程中，王心战向本院提出撤诉申请。本院认为，王心战的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许王心战撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由王心战承担。审 判 长  徐少春人民陪审员  王 宁人民陪审员  高 波二〇一九年十一月二十五日代理书记员  刘怡微
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行初46号 原告阮小荣，男，1965年8月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告台州市路桥区综合行政执法局，住所地台州市路桥区腾达路1991号。 法定代表人官利兵，局长。 委托代理人黄明江、应宗迅（特别授权），该局工作人员。 被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。 法定代表人潘军明，代区长。 委托代理人杨永鑫（特别授权），区政府工作人员。 原告阮小荣诉被告台州市路桥区综合行政执法局、台州市路桥区人民政府为行政处罚、行政复议一案，本院于2019年9月17日立案后，于2019年9月20日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告阮小荣，被告台州市路桥区综合行政执法局出庭负责人黄文胜及其委托代理人黄明江、应宗迅，被告台州市路桥区人民政府委托代理人杨永鑫到庭参加诉讼。2019年11月8日，原告阮小荣向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告阮小荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告阮小荣撤回起诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告阮小荣负担。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  徐均琴 二〇一九年十一月八日 代书 记员  冯渊璐 附：本裁定所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初18804号原告：杭州野山实业有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道苕溪村沙河头35号6幢，统一社会信用代码91330110765457061G。法定代表人：宋美娟。委托代理人：李湘胜、陈兵云，浙江剑正律师事务所律师。被告：浙江海利士电器有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路565号，统一社会信用代码91330411146566488X。法定代表人：庄凤祥。本院在审理原告杭州野山实业有限公司诉被告浙江海利士电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州野山实业有限公司于2019年11月26日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告杭州野山实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州野山实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州野山实业有限公司负担。审 判 长  谈国永人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杜 洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9443号 申请执行人：付元红，男，汉族，1973年1月1日出生，住湖南省慈利县。 被执行人：谢双宝，男，回族，1974年5月29日出生，住湖北省宜城市。 申请执行人付元红与被执行人谢双宝人格权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6989号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日依法立案执行，执行标的为121561.4元，执行费为1723元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年11月18日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9443号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭嘉嘉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4363号 原告：张梅荣，女，1975年10月26日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告：刘玉柱，男，1970年5月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张梅荣，系刘玉柱妻子。 二原告共同委托代理人：柳玉春，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：史艳华，女，1980年10月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：吴彬，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，户籍所在地：通辽市，公民身份号码：×××。 原告张梅荣、刘玉柱与被告史艳华、吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅荣及二原告委托诉讼代理人柳玉春、被告史艳华到庭参加诉讼，被告吴彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张梅荣、刘玉柱向本院提出诉讼请求一、请求法院判令二被告立即偿还本金23200元，利息32480元（23200元×0.02元×70个月），合计55680元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，二原告系夫妻关系。2013年6月1日，二被告在原告处借款23200元，约定利息2分，现此款二被告未返还。 被告史艳华辩称：借款数额属实，但我已经偿还了本息11800元，我有刘玉柱写的收条。这笔借款是我和吴彬没有离婚的时候分多次所借，具体借款时间忘记了。我和吴彬离婚的时候结算剩余23200元，我们协议，债务我负担11700元；吴彬负担11500元，我和吴彬分别给原告出具了借条。2013年12月4日我已经偿还了11700元。 被告吴彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，共同在原告处借款20000元，约定月息2%，并共同为二原告出具金额为23200元的借据一枚，其中包括利息3200元。约定还款日期为2013年6月1日。被告史艳华分别于2013年12月4日偿还原告本金10000元，于2013年12月20日偿还利息1800元，余款本息二被告至今未偿还。 上述事实，有原告提供的借据及庭审陈述在卷佐证，能够证明二被告在二原告处借款的事实，本院予以确认。被告史艳华虽对二原告出示的借据有异议，认为23200元是另案三笔借款本息的汇总条，但未提供相关证据予以佐证，故对其答辩意见不予采纳。被告史艳华出示借据及原告刘玉柱出具的收据、（2013）科民初字第831号民事判决书，证明被告史艳华与吴彬于2001年11月30日登记结婚，2013年4月17日在科区法院判决离婚，被告史艳华偿还借款本息11800元，二原告虽质证认为被告史艳华偿还的是另外欠款，但上述借据在时间及数额上均存在关联性，故对被告史艳华出示的证据予以采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借款行为而形成的债权债务关系明确，二被告应履行偿还借款本息的义务。被告史艳华辩称已经偿还11800元，其余借款应由被告吴彬偿还，因此笔借款系二被告共同借款，应由二被告共同偿还，故其辩解理由不能成立。被告吴彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告史艳华、吴彬偿还原告张梅荣、刘玉柱借款本金10000元，利息15400元【3200元-1800元=1400元+14000元（10000元×2%×70个月，2014年1月至2018年12月）】，本息合计25400元。于本判决发生法律效力后立即履行。 二、驳回原告张梅荣、刘玉柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由原告张梅荣、刘玉柱负担592元，被告史艳华、吴彬负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于静涛 审 判 员  宋殿贵 人民陪审员  王凤臣 二〇一九年十一月五日 书 记 员  纪 冰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27266号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧蜀新，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号，统一社会信用代码：915001077339757027。法定代表人：刘祖金，职务：董事长。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初13112号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：杨博尧，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡妍岩，北京市京师律师事务所律师。被告：尚志君，女，1970年3月24日出生，汉族,职位不详,户籍所在地河北省保定市竞秀区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告尚志君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨博尧到庭参加诉讼。被告尚志君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：尚志君立即归还借款本金57000元及相应利息、罚息（截至2019年10月14日的利息和罚息共计12218.44元，自2019年10月15日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与尚志君于2018年7月6日签订《个人消费性借款合同》，尚志君向南京银行贷款57000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年7月6日至2022年7月6日，月利率为1.14%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向尚志君发放了贷款，但尚志君未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费贷款合同》；证据2、对账单；证据3、贷款流程图；证据4、短信记录；证据5、还款明细表、贷款信息明细。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，南京银行(贷款人)与尚志君(借款人)通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额为57000元；借款期数为48期，借款期限自借款发放之日起至2022年7月6日止，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款用途为家电；借款实际日利率为0.38‰，在借款期间内，该借款利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向尚志君指定账户发放贷款57000元。合同履行过程中，尚志君未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年10月14日，尚志君尚欠借款本金57000元，利息及罚息12218.44元未予偿还。本院认为，南京银行与尚志君之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，尚志君作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求尚志君立即偿还贷款本金57000元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。尚志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尚志君于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金57000元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十月十四日的利息及罚息共计12218.44元；自二〇一九年十月十五日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果尚志君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、财产保全费600元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由尚志君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申419号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘玉胜，男，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会。法定代表人杨波，镇长。刘玉胜因诉重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府（简称溶溪镇政府）行政给付一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉胜申请再审称，2012年刘玉胜住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（简称秀山县）溶溪镇高楼村高楼坡组因采矿形成地质滑坡体。重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）审批同意了《溶溪镇高楼村和膏田镇高东村中岭山组整体易地搬迁实施方案》（简称《实施方案》），决定溶溪镇高楼村和膏田镇高东村中岭山组实施整体异地搬迁，每户补偿搬迁费5万元。溶溪镇政府在实施方案中，将刘玉胜户纳入了搬迁农户人口统计中，刘玉胜提交的《高楼村高楼坡组地质滑坡搬迁摸底表》和《重庆市秀山县2012年地质灾害防治金土木工程搬迁验收统计表》亦能证明其是适格的搬迁户。刘玉胜自愿搬离原居住地并在外建房居住至今，但溶溪镇政府却未按照《实施方案》的规定向其支付搬迁补偿费。溶溪镇政府作出的溶溪府发［2018］28号《溶溪镇人民政府关于刘玉胜等7户申请享受地质灾害搬迁5万元补偿的处理决定》（简称28号《处理决定》），以刘玉胜等7户申请的地质灾害搬迁补偿费目前没有其他相关政策予以解决为由，拒绝向其履行行政给付义务，该处理决定内容违法，应予撤销。二审法院虽然认可28号《处理决定》违法应予撤销，但无视一审法院已经查明的案件事实，违法采信溶溪镇政府在二审期间补充提交的证据，以补偿资金来源、刘玉胜未拆除原居住房屋等理由，错误认为溶溪镇政府是否应向刘玉胜支付搬迁补偿费有待溶溪镇政府根据安置政策进行调查裁量，径行否定了一审判决已经明确的溶溪镇政府应当直接向刘玉胜支付搬迁补偿费的法定职责，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销二审判决中第二项和第三项，依法再审改判，维持一审判决并判令溶溪镇政府向刘玉胜支付地质灾害避险搬迁费5万元。溶溪镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系刘玉胜认为溶溪镇政府向其作出的28号《处理决定》违法，而提起的请求撤销该处理决定并判令溶溪镇政府向其支付地质灾害避险搬迁费5万元的行政诉讼案件。被诉28号《处理决定》系溶溪镇政府对刘玉胜等7户提起的地质灾害搬迁补偿费行政给付申请，以同一处理决定，一并就刘玉胜等7户的申请作出的不予给付决定。因被诉28号《处理决定》未对刘玉胜等7家各自的基本情况、涉案房屋的位置和结构、居住和搬迁及拆除情况，是否属于搬迁对象等事实予以区分认定，而径行将刘玉胜等7户的申请以同一处理决定一并作出均拒绝支付搬迁补偿费的答复，不符合行政处理的形式要件，且拒绝支付的理由仅为目前没有其他相关政策予以解决，事实不清，依据不足，形式违法，应予撤销。一、二审法院对于被诉28号《处理决定》应予撤销，并无争议，且刘玉胜对于该项判决亦无异议，本院不再赘述。刘玉胜提起本案诉讼的诉讼目的，并不在于单纯希望人民法院将拒绝支付地质灾害避险搬迁费5万元的28号《处理决定》判决予以撤销，而在于希望人民法院判决溶溪镇政府履行其曾经拒绝履行的支付义务。对于人民法院是否能够直接判令溶溪镇政府直接向刘玉胜支付地质灾害搬迁避让补偿款5万元的问题，一、二审法院存在不同的认识。一审法院认为，刘玉胜在《重庆市秀山县2012年地质灾害防治金土木工程搬迁验收统计表》之列，且自愿完成了地质灾害搬迁任务，溶溪镇政府以其搬迁房屋未拆除为由，拒绝向其支付搬迁补偿费用违法，遂直接判令溶溪镇政府向刘玉胜支付地质灾害搬迁避让补偿款5万元。二审法院则认为，秀山县政府批准同意的《实施方案》没有载明溶溪镇政府为搬迁户发放搬迁补偿费的条件，而案涉地质灾害搬迁避让配套安置办法、人口界定办法等安置政策均由溶溪镇政府在裁量，故刘玉胜是否属于搬迁对象、是否满足领取搬迁补偿费的条件，仍需要由溶溪镇政府查明刘玉胜的实际搬迁情况后依据安置政策进行调查裁量，人民法院不宜直接判令溶溪镇政府履行支付搬迁补偿款义务。对此，本院认为，从司法权和行政权的关系来看，司法权的主要功能在于监督制约行政权，而不是代替行政权，即使考虑诉讼经济原则，尽量减少当事人的诉累，人民法院直接判令行政机关履行特定的职责，也必须以案涉事实已经全部查清、法律法规适用已无争议为前提条件。本案中，经二审法院审理查明，刘玉胜涉案房屋系一层砖木结构房屋，在二审法院勘查时房屋比较整洁，但无被子，房屋未拆除；刘玉胜一家人现居住在秀山县溶溪镇晨光小区，但其搬离高楼坡组时间不详。据此，刘玉胜是否满足领取搬迁补偿费的条件，尚存争议，有待溶溪镇政府进一步调查核实，并根据安置政策予以裁量。人民法院在案件事实和法律适用尚未明确的情形下，直接判令行政机关履行特定职责的条件尚未成就，人民法院对于行政机关的裁量余地和行政判断权应予必要的尊重。故二审法院判决撤销一审判决中“支付原告刘玉胜地质灾害防治金土木工程搬迁避让费50000元”部分，并无不当。同时，二审法院在二审判决中已经责令溶溪镇政府在二审判决生效之日起六十日内对刘玉胜提出的申请重新作出处理决定，对刘玉胜的合法权益予以了相应保障。另，对于刘玉胜提出的二审法院采信溶溪镇政府在二审程序中补充提交证据违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，二审法院为查清案件事实，依职权要求溶溪镇政府和刘玉胜均补充提交了案涉相关证据，并组织各方当事人查勘了现场，制作了询问笔录。经二审庭审举证质证，二审法院对于双方补充提交的证据予以认定，对具有真实性、合法性、关联性的部分证据予以采信，并无不当。故该再审申请理由不能成立。综上，刘玉胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉胜的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初5519号 原告：安徽明远电力设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区汽配路18号，统一社会信用代码91340200149493253D。 法定代表人：严钱涛，总经理。 委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 被告：天人汽车底盘（芜湖）股份有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区飞翔路81号2#厂房，统一社会信用代码91340207666229186K。 法定代表人：龚量亮，经理。 本院在审理原告安徽明远电力设备制造有限公司诉被告天人汽车底盘（芜湖）股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告安徽明远电力设备制造有限公司于2019年11月22日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告安徽明远电力设备制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取160元，由原告安徽明远电力设备制造有限公司负担。 审判员 肖 迹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。