wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1221号罪犯崔中华，男，1974年4月13日出生，汉族，浙江省临海市人。现在浙江省第五监狱服刑。台州市中级人民法院于2013年4月1日作出(2012)浙台刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人崔中华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币382777元。宣判后，被告人崔中华不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年1月7日作出（2013）浙刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月29日作出（2016）浙刑更184号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省第五监狱指派警官邵锦献出庭执行职务，罪犯崔中华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯崔中华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯崔中华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯崔中华符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯崔中华在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已全部履行判决的附带民事赔偿。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔中华在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯崔中华的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年11月27日起至2044年11月26日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十一月二十七日书记员  杨晓幸
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3526号 原告：杭州洋城宠物用品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街283号-5，统一社会信用代码91330185MA2B2WN72D。 法定代表人：徐君。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：杭州柒仔宠物用品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区临平大道633号4号楼02号，统一社会信用代码91330110328174354Q。 法定代表人：孙沙。 委托诉讼代理人：包宇霆，上海欣创专利商标事务所专利代理人。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告杭州洋城宠物用品有限公司诉被告杭州柒仔宠物用品有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告杭州洋城宠物用品有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告杭州柒仔宠物用品有限公司赔偿原告杭州洋城宠物用品有限公司经济损失（含维权合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。原告杭州洋城宠物用品有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州洋城宠物用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州洋城宠物用品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州洋城宠物用品有限公司负担。原告杭州洋城宠物用品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十一月一日 法官助理吴静怡 书记员何国深
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1258号申请执行人:王应凯,男，1968年4月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人:李水州，男，1975年11月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人王应凯与被执行人李水州买卖合同纠纷一案中，双方于2019年11月6日达成执行和解协议，协议被执行人于2019年11月6前还款4000元，于2019年11月30日前还款3000元，2019年12月31日前还款3000元，2020年1月20日前还款4140元。申请执行人王应凯同意本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1104民初3715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年十一月六日书记员 杨磊刚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13087号原告：重庆雍琦数控科技有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码9150011832772748XU。法定代表人：周玥。委托诉讼代理人：陈先学，男，系重庆雍琦数控科技有限公司工作人员。被告：乐至县新明商贸有限公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇川鄂东路263号，统一社会信用代码91512022MA67QN7C18。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷毅，四川中部律师事务所律师。原告重庆雍琦数控科技有限公司（以下简称雍琦公司）与被告乐至县新明商贸有限公司（以下简称新明公司）、周波合同纠纷一案，本院已于2019年7月30日立案受理。原告雍琦公司诉称，2018年4月17日，原告雍琦公司与被告新明公司签订《代加工合同》，约定由被告新明公司购买机床，原告雍琦公司代为管理该设备并为被告新明公司加工扭矩管。加工完成后，被告新明公司未到现场检验。2018年12月22日，原告雍琦公司与被告新明公司签订《设备搬迁协议》（以下简称搬迁协议），约定原告雍琦公司将其场地中的扭矩管生产设备及工装、扭矩管等搬迁至被告新明公司新生产场地，搬迁时间2018年12月30日前，安装调试费用8万元，支付时间2018年12月30日前；如果被告不能按时支付安装调试费，需赔偿原告雍琦公司截止2018年12月30日止的损失42万元，之后费用另行计算；如果被告新明公司拖延搬迁逾2个月，则设备和被告新明公司在原告雍琦公司的所有产品归还告雍琦公司所有，双方债权债务关系终结。被告新明公司至今未履行搬迁协议。现原告雍琦公司起诉要求被告新明公司在原告雍琦公司的所有物品归原告雍琦公司所有。被告新明公司于答辩期间异议本案管辖称，《代加工合同》中约定因履行本合同发生争议，由双方友好协商解决，协商不成的，依法由起诉方所在地人民法院提起诉讼，起诉方即原告雍琦公司住所地位于重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），故请求将本案移送重庆市永川区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，代加工合同约定由原告雍琦公司为被告新明公司加工扭矩管，加工完成后被告新明公司未予检验，嗣后双方签订搬迁协议，约定原告雍琦公司将生产扭矩管的设备及产品搬迁至被告新明公司新生产场地。根据上述约定，搬迁协议系代加工合同的补充协议，且原告雍琦公司与被告新明公司均认可搬迁协议系代加工合同的补充协议。代加工合同中约定“因履约本合同发生争议，由双方友好协商解决，协商不成的，依法由起诉方所在地人民法院提起诉讼”，原告雍琦公司住所地位于重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），故本案应由原告住所地人民法院即重庆市永川区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送重庆市永川区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第五中级人民法院。审判员  郑雯雯二〇一九年十一月二十一日书记员  秦彩云
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3199号起诉人：韩艳芝，女，1949年9月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。2019年11月22日，本院收到韩艳芝的起诉状。起诉人韩艳芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩艳星立即将在原告园田地内的移动房拆除；2.诉讼费由被告韩艳星承担。事实和理由：原告韩艳芝与被告韩艳星系姐妹关系，均系桓仁县古城镇二道沟村村民。2016年，被告因原房屋危险不能居住需要拆除，就找到原告请求原告同意在原告的园田地内，搭建临时移动板房，并承诺居住一、二年就搬走，将移动板房拆除。2017年以后，被告就不在该移动板房居住，至今被告也没有将该移动房拆除，一直闲置未用。原告多次找到被告要求拆除该移动板房，被告一直不予理睬。本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对韩艳芝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21941号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李仕友，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李仕友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告李仕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月26日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金256097.5元，利息(含罚息)36002.84元、复利3106元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金256097.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)36002.84元、复利3106元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告答辩称对于欠款事实及本金没有异议，但是对于还款有异议，认为原告主张的利息、罚息、复利过高。被告确认自2019年10月11日后没有偿还过欠款。被告提交阳春市岗美镇隆岗村民委员会出具的证实其家庭贫困的证明、户口本、照片及工资表等证据（均为复印件），主张其经济困难无法偿还欠款，原告称上述证据与本案无关。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告虽对利息、罚息及复利的计算有异议但并未提交相应的反证，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李仕友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金256097.5元；二、被告李仕友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿利息、复利[截止至2019年10月11日的利息（含罚息）和复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息（含罚息）和复利总计不得超过年利率24%]；三、被告李仕友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿罚息（自2019年10月12日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；四、被告李仕友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，由被告李仕友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  葛 军
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0625执949号 申请执行人：徐向飞，男，汉族，1990年10月3日出生，住志丹县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李启明，男，汉族，1978年11月4日出生，住志丹县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李长飞，男，汉族，1993年5月16日出生，住志丹县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人徐向飞与被执行人李启明、李长飞民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初1401号民事调解书生效后，申请执行人徐向飞向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人李启明给付申请执行人徐向飞借款本金30000元并支付该款自2016年12月8日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息，被执行人李长飞对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费275元，执行费350元，由被执行人李启明、李长飞负担。 本案在执行过程中，申请执行人徐向飞与被执行人李长飞达成和解协议，本案中双方协议本息共计39000元（即时履行21000元），剩余18000元于2020年1月1日给付8000元，其余10000元从2020年1月1日起每月给付2000元，直至全部给付完毕为止，如被执行人李长飞没按时给付申请执行人，本案将重新计算利息至实际还款之日。本案案件受理费275元，执行费350元，由被执行人李启明、李长飞负担。该案已结。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625执949号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇一九年十二月四日 书记员  张云云 1
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2044号之一被执行人李梅。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2044号之一裁定书，于2019年11月22日向被执行人李梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李梅在西平财富村镇银行CNY80×××40账户内存款人民币10197.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年十一月二十二日书记员  陈翔伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14277号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：林华全，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告林华全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告林华全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林华全偿还平安银行借款本金144491.5元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为13322.64元）；2.判令林华全承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令林华全承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年6月24日，平安银行与林华全签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为273000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；林华全在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年6月24日，平安银行依约向林华全发放借款273000元，借款期限为36个月，自2017年6月24日起至2020年6月24日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，林华全却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，林华全尚欠借款本金144491.5元，借款利息、复利13322.64元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向林华全发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求林华全在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但林华全均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 林华全未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，平安银行与林华全签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170624000362）号]，合同约定贷款金额为273000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；林华全应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若林华全拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求林华全提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；林华全任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林华全承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月24日，平安银行向林华全发放贷款273000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年6月24日，到期日为2020年6月24日，还款方式为等额还款。后林华全未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，林华全尚拖欠借款本金144491.5元、利息12632.34元、复利690.3元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与林华全之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向林华全发放贷款后，林华全未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求林华全支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请林华全支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。林华全经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林华全于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金144491.5元、利息12632.34元、复利690.3元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、林华全于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果林华全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元，减半收取计1733元，由林华全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25106号原告：广州农村商业银行股份有限公司体育西支行，住所地广州市天河区体育西路109号高盛大厦首层，统一社会信用代码91440101190504794P。负责人：陈虹，行长。委托诉讼代理人：侯翠竹、林显文，均系该公司职员。被告：霍润桂，女，1965年04月12日出生,汉族，住广州市海珠区。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉被告霍润桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加了诉讼，被告霍润桂经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即偿还贷款逾期本金35772.51元及利息、逾期罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息4808.61元、罚息1615.81元、复利786.12元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息、罚息、复利]；2、被告承担全部诉讼费用。被告霍润桂未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年08月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50000元；2、贷款期限：60个月；3、贷款利率：月利率1%；4、逾期罚息利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额还款；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年08月30日，原告向被告放款支付50000元。原告称被告逾期未归还借款，其提交《欠息情况表》截止至2019年10月24日尚欠本金35772.51元、利息4808.61元、罚息1615.81元、复利786.12元。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。被告霍润桂经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍润桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还借款本金35772.51元及利息、罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息4808.61元、罚息1615.81元、复利786.12元]；二、被告霍润桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还罚息、复利[自2019年10月25日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计算复利]；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告霍润桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  邹志广
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执893号申请执行人谭文达。被执行人曹丙坤。本院在执行谭文达与曹丙坤民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人曹丙坤名下的银行存款XXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年十一月二十日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22169号原告：王昀蔚，男，汉族，1972年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：李君文，男，汉族，1987年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告王昀蔚与被告李君文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昀蔚到庭参加诉讼。被告李君文经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昀蔚向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日被告欠原告35000元未能归还，被告写下欠条及还款计划后，又以各种理由拖延至今，拒不归还，并且电话不接，微信不回。现请求法院依法判令被告归还欠款。被告李君文未答辩，亦未举证、质证。审理查明：2016年，原告将信用卡借给被告使用，被告透支消费后未清偿相关款项，因此向原告出具欠条，确认借到原告35000元，承诺分三次归还，6月13日前归还10000元，6月21日前归还10000元，6月30日前归还15000元。后因经济困难，被告在该张欠条上写明“改为从8月10日起每月10号之前归还7000元，12月10日前还清”。原告在庭审中确认，被告在出具欠条后还款约2000元，但主张已还款项为利息。本院认为，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告向被告出借款项，被告未按照约定归还，已构成违约。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求具有事实依据与法律依据，本院予以支持。因双方当事人未约定支付利息，应视为不支付利息，故本院对原告有关被告已支付2000元系用于清偿利息的主张不予采纳，该2000元应从借款余额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李君文应于本判决书生效之日起十日内向原告王昀蔚返还借款人民币33000元；二、驳回原告王昀蔚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币676元，由原告王昀蔚负担人民币40元，由被告李君文负担人民币636元。上述费用原告王昀蔚已预交，被告李君文应在本判决生效之日起十日内迳付原告王昀蔚人民币636元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  叶桂莲人民陪审员  梁 妍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  许 爵
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1338号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人汪丕国，男，1974年3月15日出生于四川省南部县，汉族，文化程度高中，户籍地四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1219号起诉书指控被告人汪丕国犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人汪丕国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月3日，被告人汪丕国到广州市黄埔区夏园水关坊28号304房，盗窃被害人符某1的土豪金色苹果iPad2平板电脑一台（价值人民币857元）。2019年6月25日公安机关在黄埔区南岗鹿步东街三十九巷7号301房抓获被告人汪丕国。公诉机关认为，被告人汪丕国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪丕国如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪丕国在六个月以上八个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人汪丕国对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人汪丕国犯盗窃罪的上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人符某1的陈述、证人苏某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔价认定[2019]551号《价格认定结论书》、穗埔公（司）鉴（DNA）字[2019]01016号《检验报告》、穗埔公（司）鉴（DNA）字[2019]01566号《鉴定书》《抓获经过》、户籍材料、被告人汪丕国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪丕国入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪丕国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人汪丕国归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人汪丕国自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人汪丕国的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人汪丕国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人汪丕国于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人符某1退赔人民币857元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月六日书记员  王结仪附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12581号原告：李某，女，1987年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南屏翰律师事务所律师。被告：孙某某，男，ｌ969年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告李某与被告孙某某租赁合同纠纷一案，长沙市望城区人民法院于2019年7月31日立案，被告孙某某在提交答辩状期间向长沙市望城区人民法院提出管辖权异议，该院于2019年8月29日作出（2019）湘0112民初4419号《民事裁定书》，裁定将本案移送至本院审理。本院于2019年11月4日接收后即立案，原告李某于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员  凌云二〇一九年十一月四日法官助理钟梦琳书记员黄丽娜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9851号原告尹进全，男，1960年4月15日生，汉族，住胶州市。委托代理人高春华，男，1964年10月25日生，汉族，住胶州市，系胶州胶西法律服务所法律工作者。被告贾伟，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。被告付循艳，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。原告尹进全与被告贾伟、付循艳民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月27日立案，要求被告偿还原告借款170000元并承担相应利息。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告贾伟、付循艳的地址无法送达诉讼文书，原告亦无法提供被告的准确信息和可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尹进全的起诉。案件受理费3700元，退回原告尹进全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇一九年十一月二十七日法官助理刘鑫书记员孙兵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6558号 原告：邢志刚，男，1984年10月8日生，汉族，住临沂市北城新区。 被告：邢加虎，男，1986年11月8日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：唐丽丽，女，1979年9月23日生，汉族，住山东省沂南县。 原告邢志刚与被告邢加虎、唐丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢志刚到庭参加诉讼，被告邢加虎、唐丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢志刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决二被告连带偿还原告借款13万元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，自2014年4月至2015年2月期间因生意周转资金需要，分多次从原告处借款，共计13万元。原告于2015年3月21日找到被告要求偿还借款，二被告以暂时没钱为由当日共同签下字据(欠条)，并承诺于2015年4月4日前全部付清，且约定违约责任。但约定期限届满，二被告仍未履行其承诺，后经原告多次催要，二被告均以无钱为由拒绝还款。无奈，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》，特向贵院提出诉讼请求，请予以支持。 被告邢加虎未作答辩。 被告唐丽丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条、通话录音、被告户籍证明，因被告邢加虎、唐丽丽未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邢加虎系朋友关系。被告邢加虎、唐丽丽以给车买保险、给工人发工资、更换车辆轮胎、归还银行贷款及归还信用卡欠款为由向原告借款130000元，并于2015年3月21日向原告出具欠条两张，欠条一载明：“今欠邢志刚现金100000元整（大写拾万元整），承诺于2015年4月4日前全部还清，如有违约，按银行同期利率四倍支付利息，欠款人：邢加虎，担保借款人：唐丽丽，日期：2015.3.21。”欠条二载明：“今欠邢志刚现金30000元整，（叁万元整），承诺于2015年4月4日前全部还清，如有违约，按银行同期利率四倍支付利息，欠款人：邢加虎，日期：2015.3.21。”借款到期后，被告未按约偿还全部借款本息，原告经多次催要未果，于2019年4月18日诉至本院，主张权利。 庭审中，原告主张二被告系夫妻关系，但未向本院提供证据证实，亦未在本院规定的期限内补交；关于利息主张以130000元为基数，自2015年3月21日起至实际付清欠款之日止，按照银行同期利率的四倍计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢加虎借原告邢志刚130000未还的事实，有原告提交的欠条、通话录音及庭审调查予以证实，本院予以确认。原告邢志刚要求被告邢加虎偿还借款130000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告唐丽丽对130000元借款承担连带清偿责任的请求，根据原告提交的欠条可以看出，被告唐丽丽仅对2015年3月21日所出借的100000元款项提供担保，故对于原告要求被告唐丽丽对全部借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告邢加虎、唐丽丽未及时偿还原告借款，给原告造成了一定损失，二被告应向原告支付利息。原告关于利息的主张，应自被告违约之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。被告邢加虎、唐丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，对于原告符合法律规定的请求，本院予以支持，对于不符合法律规定的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢加虎于本判决生效之日起十日内偿还原告邢志刚借款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2015年4月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告唐丽丽对被告邢加虎的100000元债务承担连带清偿责任，被告唐丽丽承担责任后，有权在其承担范围内向被告邢加虎追偿； 三、驳回原告邢志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告邢加虎、唐丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董爱萍 人民陪审员  何炼学 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王维慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2971号 申请执行人河北银行股份有限公司平安支行，住石家庄市桥西区平安南大街79号，统一社会信用代码：91130100YA0225158H。 主要负责人：乔晓燕，该支行行长。 被执行人顾建丰，男，1973年6月2日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人钱美儿，女，1973年8月8日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 关于申请执行人河北银行股份有限公司平安支行与被执行人顾建丰、钱美儿金融借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人顾建丰名下位于石家庄市桥东区不动产一套（证号：230031101）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年十一月四日 书记员  周瑞瑞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2918号原告：占秀琴，女，1986年10月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：德诗时尚文化传播（广州）有限公司，统一社会信用代码91440101MA5AK9JL1G，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道902号801。原告占秀琴与被告德诗时尚文化传播（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告占秀琴于2019年11月15日以与被告德诗时尚文化传播（广州）有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占秀琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告占秀琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告占秀琴负担。审判员  江想德二〇一九年十一月十八日法官助理郑鸿书记员丁燕燕
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2492号申请执行人：梁德泉（曾用名梁得泉），男，1967年8月16日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。被执行人：何月东，男，1972年7月7日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人梁德泉与被执行人何月东买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人何月东名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人何月东的银行存款合计100000元，或扣留、查封、扣押被执行人何月东名下与执行标的金额100000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十一月一日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32354号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：魏志甫，男，1987年9月9日出生，汉族,住湖北省崇阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告魏志甫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32342号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：钟涛，男，1990年2月16日出生，汉族,住四川省金堂县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告钟涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1280号申请执行人：杨红西，男，1970年7月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：丁建云，男，1966年2月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人杨红西与被执行人丁建云劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初963号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十三日书记员  杨 明
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4205号 申请执行人河北银行股份有限公司维明街支行，住所地石家庄市桥西区自强路127号，统一社会信用代码：91130100755481324K。 主要负责人：解兵强，该行行长。 被执行人彭军利，男，1967年7月9日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人王丽君，女，1968年12月23日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人刘海龙，男，1988年3月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被执行人：张晓娟，女，1988年5月25日出生，汉族。 关于申请执行人河北银行股份有限公司维明街支行与被执行人彭军利、王丽君、刘海龙、张晓娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初6639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人王丽君名下位于石家庄市桥西区（证号：冀（2016）石家庄市不动产权证第230032881号） 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年十一月四日 书记员  周瑞瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2970号 申请执行人河北银行股份有限公司平安支行，住石家庄市桥西区平安南大街79号，统一社会信用代码：91130100YA0225158H。 主要负责人：乔晓燕，该支行行长。 被执行人强立，男，1975年10月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人李素娟，女，1975年9月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 关于申请执行人河北银行股份有限公司平安支行与被执行人强立、李素娟金融借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1677号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人强立名下位于新乐市市区南环路南厂寿粮站院内南楼1单元2层东门不动产一套（证号：新房权证字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年十一月四日 书记员  周瑞瑞
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异61号 异议人（申请执行人）：姜玉照，男，汉族，1950年6月12日生，住秦淮区。 被执行人：胡玉明，男，汉族，1981年10月7日生，住浦口区。 被执行人：史涵芝，女，汉族，1987年7月8日生，住浦口区。 本院在执行姜玉照申请执行胡玉明、史涵芝借款合同纠纷一案过程中，异议人姜玉照向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，江苏省南京市南京公证处于2019年5月8日作出的（2019）宁南证执字第18号公证书已发生法律效力，该公证书载明：被执行人为胡玉明、史涵芝，执行标的为本金人民币伍拾贰万元、利息、律师费、公证费、执行费以及为实现上述债权产生的费用。因被执行人胡玉明、史涵芝未履行生效法律文书确定的义务，姜玉照向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人胡玉明、史涵芝发出执行通知书、报告财产令，并依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人胡玉明名下汽车两辆（苏Ａ×××××神龙-富康和苏Ａ×××××众泰汽车各一辆，已被本院查封），被执行人胡玉明、史涵芝名下无房产权属登记，无大额银行存款。本院已将被执行人胡玉明、史涵芝纳入限制高消费和失信被执行人名单。2019年8月28日，本院作出（2019）苏0111执1755号执行裁定书：终结江苏省南京市南京公证处于2019年5月8日作出的（2019）宁南证执字第18号公证书的本次执行程序。 另查，南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城282幢1203室不动产原登记在被执行人胡玉明名下，2018年7月3日权利人由胡玉明变更登记为陈小芳。2019年8月，姜玉照向本院提起诉讼，要求撤销被执行人胡玉明、史涵芝与陈小芳签订的关于上述房屋转让的协议无效，该案现正在审理之中。 姜玉照提出异议称，法院执行程序与最高院规定有出入，执行中没有责令被执行人报告财产，被执行人没有报告其收到执行通知书之日前一年到提交书面报告日的财产变动情况，其名下有车辆却称没有财产，做虚假报告。被执行人现下落不明，法院应予查找，并继续执行。 本院认为，本院在执行过程中已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并已将被执行人胡玉明、史涵芝纳入限制高消费和失信被执行人名单。被执行人名下已查明的财产即汽车两辆，已被本院查封，因该车辆下落不明，无法进一步处置。执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产，异议人也未能提供其他财产线索，故本院作出（2019）苏0111执1755号执行裁定书，终结本次执行程序，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回姜玉照的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 法官助理 周 超 二〇一九年十一月十六日 书 记 员 竺 箐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更2745号罪犯黎良文，男，1959年11月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，研究生，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2012年11月13日作出(2012)韶刑二初字第16号刑事判决，以被告人黎良文犯受贿罪，行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产10万元，判令没收扣押的赃款66万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月20日作出(2012)粤高法刑二终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯黎良文在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月19日作出（2015）清中法刑执字2433号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年5月31日作出（2017）粤18刑更360号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年5月27日。执行机关广东省清远监狱于2019年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员刘海燕、何巍，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、陈冠辉出庭履行职务，罪犯黎良文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黎良文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎良文减去有期徒刑八个月。罪犯黎良文请求减去剩余刑期。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯黎良文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次，剩余考核分90分。该犯原判财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎良文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎良文予以减去有期徒刑六个月十天（刑期执行至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十三日书记员  张媛媛
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1312执恢829号 临商银行股份有限公司金都支行（申请执行人）、 马茂银、杨振伟（被执行人）： 临商银行股份有限公司金都支行与马茂银、杨振伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32000元，其中，本金32000元，未执行到位的元，申请执行人申请放弃。被执行人已将该款转付给临商银行股份有限公司金都支行（申请执行人），申请人向本院申请结案。至此，临商银行股份有限公司金都支行（申请执行人）向本院申请执行的（2008）河民初字第2122号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3027执59号 申请执行人：旦某某让，男，藏族，住甘肃省夏河县。 被执行人：马某某布，男，撒拉族，住甘肃省夏河县。 被执行人：贡某某知，男，藏族，住甘肃省夏河县。 被执行人：马某某海，男，撒拉族，住甘肃省夏河县。 本院在执行申请执行人旦某某让与被执行人马某某布、贡某某知、马某某海借款合同纠纷一案中，我院做出的（2019）甘3027民初109号民事判决书已发生发生法律效力，申请执行人旦某某让于2019年7月15日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人七日内履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，我院依法对被执行人采取了强制措施，被执行人于2019年11月12日履行案款94000元，并于2019年11月23日双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人旦某某让以双方当事人达成和解为由提出书面申请，要求撤回对被申请人马某某布、贡某某知、马某某海的强制执行申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘3027民初109号民事判决书认定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇一九年十一月二十五日 书记员 裴 菊 玲
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初2847号 原告：刘付伟，男，1986年12月1日出生，汉族，皖太和县人，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。 被告：杨志奎，男，1982年4月24日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告刘付伟与被告杨志奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘付伟委托诉讼代理人王怀正到庭参加了诉讼。原告刘付伟未到庭参加诉讼。被告杨志奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘付伟向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判杨志奎及时向其给付货款40000元，违约金8000元，合计48000元。事实与理由：2018年1月份，杨志奎在镇江市丹徒区智海农业生态养猪场，从刘付伟处购买猪苗，总共价值12.1万元，杨志奎已付款6万元，下余6.1万元未付。后经催要，杨志奎一直推托不付。2018年5月18日，刘付伟找到杨志奎，杨志奎当时给刘付伟打了一份40000元的借条，承诺8月18日前付款，而对于下余的21000元承诺两天就付，就没有写在借条上。此后，杨志奎一再失信，至今分文不付，现刘付伟依法提起诉讼，就有借条的40000元先予主张，请求人民法院支持其诉讼请求。 杨志奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘付伟为支持其诉讼请求，提交的证据有：刘付伟的身份证复印件、杨志奎的户籍证明、借条、双方微信聊天记录，拟证实双方的诉讼主体资格以及杨志奎欠40000元货款的事实。前述证据，杨志奎未到庭发表质证意见，本院以审核后均予确认其证明效力。 杨志奎未提交证据材料。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年，杨志奎因养猪从刘付伟处购买猪苗，杨志奎给付了部分货款。2018年5月18日，杨志奎给刘付伟出具了一份借条，认可欠刘付伟猪苗款40000元，并承诺当年8月18日前还款，如逾期不还，承诺承担违约金20000元。后杨志奎未能按期还款。刘付伟经催要无果遂提起本案诉讼。 本院认为，杨志奎欠刘付伟猪苗款40000元未付的事实，由刘付伟提供的借条予以证实，本院予以确认。现刘付伟提起诉讼要求杨志奎给付所欠的货款40000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，根据双方约定，如杨志奎不能按期付款应当承担违约金20000元，刘付伟提起诉讼时主张8000元的违约金，该数额较为适当，本院全部予以支持。杨志奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志奎向原告刘付伟给付货款40000元，违约金8000元，合计48000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告杨志奎负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  朱 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2207号申请执行人：重庆市小微企业融资担保有限公司，统一社会信用代码91500000331675811Y。法定代表人：陈苏苏，该公司董事长理。委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被执行人：费正平，男，土家族，1970年2月5日出生，住重庆市黔江区。被执行人：高承素，女，汉族，1967年7月7日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆市小微企业融资担保有限公司与被执行人费正平,高承素借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初510号民事调解书已发生法律效力。被执行人费正平,高承素逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市小微企业融资担保有限公司于2019年4月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人费正平、高承素送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人积极履行还款义务。2019年11月14日申请人委托代理人告知本院，申请人与被执行人达成了和解长期履行还款方案，且被执行人每月在按约定履行还款义务，同意本院终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2207号案件的执行。如被执行人未按照约定如期履行还款义务，则申请执行人有权要求恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月十五日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监468号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：吕应霜，女，1995年10月3日生，汉族。原审原告梁理与原审被告吕应霜债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1869号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27926号原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路91号。负责人：高健华，系该行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：彭威，男，1989年12月17日出生，汉族，住所湖南省汨罗市。被告：邹静，女，1994年3月15日出生，汉族，住所湖南省沅江市。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告彭威、邹静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告彭威、邹静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告彭威、邹静签订的合同编号为JG8GAB20152752号的《个人二手住房贷款合同》；2、两被告立即向原告偿还借款本金592955.43元及利息6290.71元、罚息35.78元、复利80.57元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月16日，从2019年10月17日起至贷款清偿之日止罚息、复利按合同约定利率计算）；3、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费33000元；4、如两被告未能履行上述还款义务，原告对被告彭威、邹静共同所有的位于佛山市南海区桂城街道南一路23号名苑一区9号楼C2座502房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案受理费和保全费由两被告承担。事实和理由：两被告在履行《个人二手住房贷款合同》过程中存在违约，原告故提起诉讼。被告彭威、邹静无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人房屋贷款申请表》《个人二手住房贷款合同》、不动产抵押登记证明、借款借据、逾期未还款查询、民事委托代理合同、律师费转账凭证、律师费发票等证据。两被告未到庭质证，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：2015年9月10日，原告（贷款人）与被告彭威、邹静（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，约定：贷款金额650000元，贷款期限总月数为300期；贷款用途为购买佛山市南海区桂城街道南一路23号名苑一区9号楼C2座502房；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款；抵押物为佛山市南海区桂城街道南一路23号名苑一区9号楼C2座502房，抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（含利息、罚息、复利）、贷款人实现债权的律师费等；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用则构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。上述抵押房产已办理抵押登记手续。合同签订后，原告向被告彭威、邹静发放贷款650000元。被告彭威、邹静自2019年3月16日开始未按约定归还贷款，成讼。原告提交的逾期未还款查询载明，截至2019年10月16日，被告彭威、邹静尚欠本金592955.43元，积欠利息6290.71元、罚息35.78元、复利80.57元。原告委托广东东方昆仑律师事务所代理本案诉讼，支付律师费33000元。原告在本案中申请财产保全，支付财产保全费3724元。本院认为：上述《个人二手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押房产已办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告已向被告彭威、邹静发放了贷款，被告彭威、邹静未依约履行还本付息义务，构成违约。原告起诉主张解除《个人二手住房贷款合同》，要求被告彭威、邹静清偿剩余全部借款本金，支付利息、罚息、复利，赔偿原告支付的律师费，对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告彭威、邹静未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告彭威、邹静应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告彭威、邹静于2015年9月10日签订的《个人二手住房贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭威、邹静向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行归还贷款本金592955.43元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年10月16日，利息为6290.71元，罚息为35.78元，复利为80.57元；自2019年10月17日起按照《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算罚息和复利至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭威、邹静向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行支付律师费33000元；四、被告彭威、邹静不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行对处分抵押物佛山市南海区桂城街道南一路23号名苑一区9号楼C2座502房的所得价款享有优先受偿权；五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭威、邹静向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行支付财产保全费3724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10209元，由被告彭威、邹静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  曾海滨二〇一九年十一月八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1423号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人夏伟，男，1982年1月21日出生于湖北省荆门市，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人梅卫军，广东坤龙律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1325起诉书指控被告人夏伟犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人夏伟及其辩护人梅卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日19时许，被告人夏伟的妻子倪山某在广州市黄埔区景泰南街乙烯大院东南门因故与被害人周某的妻子张某发生纠纷，被告人夏伟、被害人周某来到现场后，双方发生争吵并拉扯殴打，致使双方均有不同程度受伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级，被告人夏伟的损伤程度为轻微伤。2019年10月15日，被告人夏伟接到公安人员电话通知后，主动到公安机关投案自首。2019年11月7日，被告人夏伟的妻子倪山某赔偿了被害人周某人民币10万元，并得到其谅解。公诉机关认为：被告人夏伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关以被告人夏伟有自首、认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失，并获得被害人谅解的量刑情节，建议对被告人夏伟判处九个月以下有期徒刑，适用缓刑。被告人夏伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.本案因邻里纠纷引起，被告人夏伟及其妻子也受伤，双方均有责任。2.被告人夏伟已赔偿被害人的经济损失，并获得被害人谅解。3.被告人夏伟自愿认罪认罚，依法应当从宽处罚。本院认为，被告人夏伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人夏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月十九日书记员  王结仪刘翠霞附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执658号 申请执行人：王良柱，男，汉族，1981年2月19日生，农民，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王良柱与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第55号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢758号 许辉，徐晓晨： 关于许辉申请恢复执行徐晓晨债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0111民初2694号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2489号 原告：汕头超声印制板公司，住所地广东省汕头市东厦路北段，统一社会信用代码914405006175331222。 法定代表人：许统广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江育锋，广东信捷律师事务所律师。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 原告汕头超声印制板公司与被告杭州贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汕头超声印制板公司的委托诉讼代理人江育锋到庭参加诉讼，被告杭州贝赢通信科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原被告签订的《采购协议》；2.判令被告支付原告货款2696373.41元及逾期付款违约金433571.22元（按日千分之一分段计算至款项付清之日止，暂计算至2019年8月27日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年开始向原告采购各类印制板。2018年1月5日，原被告签订《采购协议》，约定原告按被告订单进行供货，被告应在收货后90天内支付货款；若被告延期付款，应向原告支付逾期付款违约金，每延期一天，按日支付延期款项千分之一的违约金。协议签订后，原告按照被告的订单组织生产按时供货，但被告未能按约定及时付款。2018年10月以后的货款一直拖延未付。2019年7月4日，被告向原告出具付款承诺，确认结欠原告货款3009854.33元。2019年10月24日，被告向原告支付货款313480.92元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告提交书面答辩意见称：1.原告主张的货款系2018年10月以后，但原告未提供送货单证明其已履行全部送货义务。原告提供的对账单无被告公司盖章，无法确认具体金额。发票未加盖被告公司公章，无法确认真实性。2.原告认可被告分别于2018年10月22日、2018年12月5日、2018年12月12日、2018年12月28日、2018年12月29日向原告付款1947764.76元，而原告主张的货款送货日期最早是2018年7月22日，那么2018年7月24日、2018年8月10日、2018年8月24日被告向原告支付了573527.50元。根据现有证据，被告已支付过原告部分款项。3.原告要求按日千分之一支付违约金无事实及法律依据，且超过了法律规定的范围，应不予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交的《采购协议》、对账单（打印件）、增值税发票（打印件）、订货单（打印件）、付款承诺两份等证据，能够相互印证，本院经审查予以确认。 本院经审理查明：原被告自2017年起有业务往来。2018年1月5日，双方签订《采购协议》一份，期限为2018年1月5日至2020年12月31日。协议约定被告委托原告为其提供供货订单中列明的产品和服务，并对其中涉及的定义、协议组成、订单、交货、收货及检验、付款、违约责任等作出约定。其中第7条约定付款条件：账期按次月结120天+6个月到期的银行承兑，按双方约定账期的除外。第16条违约责任中约定，被告延期付款的，应向原告偿付逾期付款违约金，每延期一天，支付款项延期部分0.1%作为违约金，但总额不超过货物总额的5%。在此情况下，原告也可解除合同，并要求赔偿损失。合同签订后，被告按原告订单要求供货。被告订单上载明付款方式为月结30天。 2019年7月4日，被告向原告出具付款承诺，确认尚欠原告货款3009854.33元，承诺于2019年7月31日支付1000000元，2019年8月26日支付1000000元，2019年9月27日支付1009854.33元，原告对此予以认可。 另查明，被告于2019年10月24日向原告支付313480.92元。 本院认为：原被告之间存在买卖合同法律关系。原告向被告提供货物后，被告应按约及时支付货款，否则应承担相应的违约责任。原告要求解除《采购协议》的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付货款2696373.41元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院认为，买卖合同约定逾期付款违约金，但付款承诺未涉及逾期付款责任，原告根据付款承诺主张货款时请求被告依约支付逾期付款违约金的，应予支持。但原告主张的标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。对于起算时间，因被告向原告出具了付款承诺，对货款支付时间作出变更，且原告对付款承诺表示认可，故逾期付款违约金的起算时间应根据付款承诺确认。经核算，以1000000元为基数，按年利率24%，自2019年8月1日起计算至2019年10月24日为56000元；以686519.08元为基数，按年利率24%，自2019年10月25日起计算至2019年11月1日为3203.76元；以1000000元为基数，按年利率24%，自2019年8月27日起暂计算至2019年11月1日为44000元；以1009854.33元为基数，按年利率24%，自2019年9月28日起计算至2019年11月1日为22890.03元，以上合计为126093.79元。此后以2696373.41元为基数，按年利率24%计算，但最终以不超过134818.67元（2696373.41元×5%）为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告汕头超声印制板公司与被告杭州贝赢通信科技有限公司于2018年1月5日签订的《采购协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汕头超声印制板公司货款2696373.41元并支付逾期付款违约金126093.79元（分段暂计算至2019年11月1日，此后以2696373.41元为基数，按年利率24%，自2019年11月2日起计算至实际付清之日止，但最终以不超过134818.67元为限）； 三、驳回原告汕头超声印制板公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31840元，减半收取15920元，保全费5000元，共计20920元，由原告汕头超声印制板公司负担2782元，由被告杭州贝赢通信科技有限公司负担18138元。原告汕头超声印制板公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十一月一日 书记员  汤 斌
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2050号原告：大悟县财政局统一社会信用代码11420922011319121W。住所地：大悟县城关镇泉水路26号。法定代表人杨宏，该局局长。委托代理人高树忠，湖北君兆律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为调解、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托代理人阙卫东，系该局股长，代理权限：特别授权，代为起诉，调解、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：湖北楚天红食品股份有限公司统一社会信用代码：91420900055405056L。住所地：湖北省大悟县新城镇将军西路。法定代表人熊建华，系该公司董事长。委托代理人黄超，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为参与调解、和解，代收法律文书。被告：湖北鑫磊农林发展股份有限公司统一社会信用代码：91420900553925310P。住所地：大悟县经济开发区农林科技园。法定代表人黄世清，系公司董事长。被告：湖北风绿科技股份有限公司统一社会信用代码：91420900591492763C。住所地：大悟县经济开发区工业园西一纵3号法定代表人刘国，系公司董事长。原告大悟县财政局诉被告湖北楚天红食品股份有限公司（以下简称楚天红公司）、湖北鑫磊农林发展股份有限公司、湖北风绿科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大悟县财政局的委托代理人高树忠、阙卫东，被告楚天红公司委托代理人黄超、湖北鑫磊农林发展股份有限公司法定代表人黄世清、湖北风绿科技股份有限公司法定代表人刘国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大悟县财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚天红公司偿还原告借款500万元整，并支付逾期利息（按月利率千分之九计算，至本息还清之日止）；2、判令被告湖北鑫磊农林发展股份有限公司、湖北风绿科技股份有限公司承担无限连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告楚天红公司偿还原告借款460万元及利息；其他诉讼请求不变。事实与理由：2016年4月27日，被告楚天红公司因运营周转困难，以企业联保小组（成员湖北鑫磊农林发展股份有限公司、湖北风绿科技股份有限公司）向原告所属的无独立法人资质的大悟县中小企业助保金管理中心提供担保，申请贷款500万元整，约定借款期限为11个月，自实际放款日起算，借款利率为0，逾期后，按逾期天数以月利率千分之九的标准计算，直至本息还清之日止。借款到期后，被告楚天红公司至今未还。为此原告起诉至法院，请依法裁决。被告楚天红公司辩称，借款属实，答辩人愿意承担还款责任；原告应付答辩人挂牌中介费40万元，应当在本案中抵扣；该款属答辩人所借，由答辩人使用，与其他被告无关，要求免除其他被告的保证责任。被告湖北鑫磊农林发展股份有限公司辩称，借款是三方联保，是政府行为，我公司没使用该笔借款，且担保期间已过，原告亦有过错，我公司不承担担保责任。被告湖北风绿科技股份有限公司辩称，同意被告湖北鑫磊农林发展股份有限公司的意见，应驳回原告对我公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告向法院提交如下证据：借款合同、信贷登记凭证、企业联保授信协议及联保保证担保承诺书及企业联保合同，结合当事人的质证意见，本院认定如下：原告提交的证据符合证据特征，能够形成完整证据链，可以证明本案相关事实，本院予以认定。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查的事实，本案的法律事实是：2016年1月29日，原告非法人机构大悟县中小企业助保金管理中心与湖北银行股份有限公司大悟支行、楚天红公司三方签订委托贷款借款合同，合同主要约定：大悟县中小企业助保金管理中心系委托贷款人、湖北银行股份有限公司大悟支行系受托贷款人、楚天红公司系借款人；楚天红公司向原告借款人民币500万元，借款期限11个月；逾期罚息按逾期天数以月利率千分之九的标准收取利息。为保证上述债权的实现，2016年1月23日，原告与三被告签订“大悟县财政局企业联保授信协议”和“大悟县财政局企业联保合同”。合同及协议约定，被告楚天红公司、湖北鑫磊农林发展股份有限公司、湖北风绿科技股份有限公司成立“2016年度县域经济发展调度资金委托贷款联保小组”，联保小组任一成员在授信期间内向乙方（原告大悟县财政局）申请的借款，甲方（联保小组全体成员）承担共同连带保证责任；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息等；保证期间为每笔借款合同约定的借款期限期满之次日起两年。被告楚天红公司、湖北鑫磊农林发展股份有限公司、湖北风绿科技股份有限公司均在合同上签字、盖章。2016年1月26日，三被告向原告出具联保保证担保承诺书，内容为“如委托贷款到期未偿还，或偿还后仍有结欠，我们愿意承担此笔贷款连带保证担保责任，并负责偿还全部本息”。合同签订后，湖北银行股份有限公司受原告委托于2016年2月6日将500万元打入楚天红公司账户。2017年1月6日，借款到期。诉讼过程中，被告楚天红公司主张原告应向其支付40万元挂牌中介费，可用于抵扣借款，原告亦同意。2019年8月，原告向法院起诉，要求被告楚天红公司偿还借款460万元并支付逾期利息，同时要求被告湖北鑫磊农林发展股份有限公司、湖北风绿科技股份有限公司承担连带保证责任。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。被告楚天红公司向原告借款500万元，双方签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成借款合同的法律关系，该合同合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告拨款500万元。借款到期后，被告楚天红公司没有及时向原告偿还全部借款，原告起诉至法院，要求被告楚天红公司偿还剩余借款460万元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，被告楚天红公司应向原告偿还借款本金460万元，并自借款到期之次日（2017年1月7日）起按月利率千分之九向原告支付逾期利息。原告要求被告湖北鑫磊农林发展股份有限公司、湖北风绿科技股份有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任，被告湖北鑫磊农林发展股份有限公司辩称保证期间已过，保证责任免除。本院经审查认为，保证合同约定保证期间为借款期限期满之次日起两年，案涉借款期满之日为2017年1月6日，因此保证期间至2019年1月7日届满；同时原告提交的联保保证担保承诺书，承诺书对保证期间没有约定，依照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，依据该承诺书，保证期间应至2017年7月6日届满。原告于2019年8月起诉主张被告湖北鑫磊农林发展股份有限公司、湖北风绿科技股份有限公司承担保证责任，均已超过保证期间，因此被告湖北鑫磊农林发展股份有限公司、湖北风绿科技股份有限公司的保证责任免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告湖北楚天红食品股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告大悟县财政局借款本金460万元及逾期利息（自2017年1月7日起至还款之日止，按月利率千分之九计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元减半收取23400元，由被告湖北楚天红食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  乔磊二〇一九年十一月十二日法官助理刘俊华书记员张萱
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8186号原告：温州港龙置业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官。委托诉讼代理人：苏丽颖,北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢旭,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：周方利，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告温州港龙置业有限公司与被告周方利商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案。原告温州港龙置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又没有申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州港龙置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈温丹二〇一九年十一月一日法官助理陈娥代书记员 戴成森
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0113执1220号申请执行人:沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：栗剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琳琳、邵雪莹，均系辽宁北龙律师事务所律师。被执行人：唐杰，女，1992年2月24日出生，住址辽宁省朝阳县。被执行人：朱永强，男，1989年1月3日出生，住址辽宁省辽中县。第三人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。负责人：程清亮，系该行行长。申请执行人沈阳景盛万利房地产有限公司与被执行人唐杰、朱永强、第三人中国民生银行股份有限公司沈阳分行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初1119号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应协助申请人办理注销案涉房屋的预告抵押权登记及其合同备案和预告登记，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，暂未发现有足额可执行财产；本院对朱永强、唐杰已经做出限制高消费决定。此外，现因案涉房屋现存在在建工程抵押无法继续办理。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1119号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7568号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“信条”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“信条”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《信条》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339662号《作品登记证书》载明，作品名称为《信条》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2010年5月1日，首次公映时间为2011年4月19日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《信条》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4412号原告：李素梅，女，1963年12月9日出生，住沈丘县。被告：吕战士，男，1976年9月26日出生，汉族，住沈丘县。原告李素梅与被告吕战士民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素梅到庭参加诉讼，被告吕战士经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息13827元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂计自2017年7月9日计算至起诉之日，利率按月息二分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告因需要资金向原告借款30000元，约定利率月息二分，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告吕战士未作答辩。原告李素梅为支持其诉讼请求提交如下证据：原告的身份证复印件和借条。证明目的：证明原告的身份信息，原告的主体资格适格；证明被告向原告借款30000元，约定利息二分。因被告吕战士缺席，未发表质证意见。也未提交书面证据。根据当事人陈述及相关证据，本院确认以下事实：2017年7月9日，被告因需要资金向原告借款30000元，被告向原告出具借条载明“今借到李素梅现金钱叁万元整（30000）”借款约定月息二分，被告吕战士在借条下方签字按指印。原告李素梅多次向被告吕战士催要借款，被告一直没有偿还，双方为此引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告吕战士向原告李素梅借款30000元并约定月息二分的事实，由被告吕战士于2017年7月9日出具的借条予以证实，对于借款事实本院予以认可。双方在借条中约定的利率不违反法律的规定，被告应按照借条载明的金额偿还本金并按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告吕战士于本判决生效之日起10日内向原告李素梅偿还借款30000元及利息（利息按照双方约定的月息二分计算，自2017年7月9日起计算至还清欠款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告吕战士负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  王明亮人民陪审员  齐 伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  齐玉倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7592号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李玉兰,女，1974年8月14日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告李玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉兰偿还原告借款本金人民币4539.22元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）3509.99元、罚息1306.76元，本息合计9355.97元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李玉兰从青岛分行处办理贷款120000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李玉兰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李玉兰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）120000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李玉兰发放贷款120000元，贷款期限为2014年4月9日至2017年4月9日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告李玉兰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金4539.22元，利息（含复利）3509.99元、罚息1306.76元，本息合计9355.97元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李玉兰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金4539.22元；二、被告李玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金4539.22元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪