wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22631号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：王立波，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王立波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告王立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币7,103.46元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币150.03元、逾期利息人民币295.25元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币7,103.46元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王立波未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王立波未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月11日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月11日，还款方式为等额还款。自2019年7月19日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币7,103.46元、利息人民币150.03元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币7,103.46元；二、被告王立波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币150.03元、逾期利息295.25元；三、被告王立波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币7,103.46元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘高梅，女，1972年11月3日，汉族，住四川省邻水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘高梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金38163.74元、利息3338.75元、其他费用3499.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金38163.74元、利息3338.75元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用3499.03元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘高梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38163.74元、利息3338.75元、其他费用3499.03元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告刘高梅负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马艳龙，男，1980年3月31日出生，满族，住哈尔滨市南岗区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马艳龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17419.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17419.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马艳龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17419.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1379号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：张来君，男，1971年5月19日出生，汉族，住河北省南宫市。本院在执行垫富宝投资有限公司（以下简称）与张来君民间借贷一案中，经查，被执行人有机动车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张来君的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××小型机动车两辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张志群二〇一九年十一月十一日书记员  晁宗宸
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执383号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县。法定代表人：郭力夫。被执行人徐公安，所在地沽源县。申请执行人沽源县人民法院与被执行人徐公安罚金纠纷一案，本院作出（2017）冀0724刑初108号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年6月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；六、2019年11月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2017）冀0724刑初108号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十一月四日书记员  郑晓猛
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初3219号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：陈瑞坤，男，1974年7月9日出生，汉族，住福安市。 被告：陈秀霞，女，1975年9月14日出生，汉族，住福安市。 被告：林伯元，男，1978年9月20日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈瑞坤、陈秀霞、林伯元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼。被告陈瑞坤、陈秀霞、林伯元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈陈瑞坤偿还福安信用社借款本金5万元及利息（利息含罚息、复利，截至2019年9月21日的利息为8101.52元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；⒉陈瑞坤偿还福安信用社为实现本案债权支出的律师代理费2000元、公告费260元；3.陈秀霞、林伯元对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月19日，福安信用社与陈瑞坤、陈秀霞、林伯元签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2015年10月19日起至2018年10月18日止，由福安信用社在最高贷款本金余额5万元内，对陈瑞坤一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款月利率8.285417‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）。陈秀霞、林伯元自愿为福安信用社与陈瑞坤的上述借款债权提供最高额保证，担保的债权本金最高余额为5万元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2017年10月30日，福安信用社向陈瑞坤发放贷款5万元，约定借款月利率8.285417‰，还款日期为2018年10月18日。陈瑞坤在贷款到期后未按约定还款，截至2019年9月21日，其结欠福安信用社借款本金5万元、利息（含罚息、复利）8101.52元，陈秀霞、林伯元亦未还款。 陈瑞坤、陈秀霞、林伯元未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元、公告费260元。 本院认为，上述《最高额保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行发放贷款义务，但陈瑞坤在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。律师代理费、公告费系属福安信用社为实现债权支出的费用，该费用损失依约应由借款人赔偿。陈秀霞、林伯元提供最高额保证，保证人应当在约定的最高债权本金、相应利息及实现债权费用限度内就上述债权余额承担保证责任。因保证人担保的最高债权本金与讼争借款本金余额相同，均为5万元，故福安信用社主张提供最高额保证的保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，不违反法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈瑞坤自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金5万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年9月21日的利息为8101.52元，之后的利息按双方签订的《最高额保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、陈瑞坤自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的费用2260元； 三、陈秀霞、林伯元对上述两项债务承担连带清偿责任； 四、陈秀霞、林伯元承担保证责任后，有权向陈瑞坤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，由陈瑞坤、陈秀霞、林伯元共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨文英 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  李 明 二〇一九年十一月七日 法官助理谢巧丹 书记员林小钰 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ⒊《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2577号之一原告：衡水金盛混凝土添加剂有限公司，住所地河北省故城县西苑项目区。法定代表人：刘金伟，董事长。被告：谭振军，男，1968年4月4日出生，汉族，住河北省枣强县。被告：高会敏，女，1967年9月10日出生，汉族，住河北省枣强县。被告：谭林，男，1992年12月5日出生，汉族，住河北省枣强县。原告衡水金盛混凝土添加剂有限公司与被告谭振军、高会敏、谭林为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）冀1126民初2577号民事裁定书，查封冻结谭振军、高会敏、谭林价值15万元的财产或银行存款。现已查封冻结的财产已超过申请保全数额。本院认为，对超额冻结的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对谭林名下枣强县城市花园45-4-801室（不动产号为冀2019枣强县不动产第0000884号）的冻结/查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27569号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢荣程，男，1997年4月8日出生，壮族，住广西河池巿金城江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢荣程、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告卢荣程、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告卢荣程未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月6日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告卢荣程经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢荣程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢荣程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初283号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人尹毫山，绰号“胖娃”，男，2000年3月17日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地四川省邻水县，现住邻水县。因吸毒，于2019年9月14日被传唤到案，同日被处行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月23日被邻水县公安局刑事拘留，同年9月27日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人尹毫山犯容留他人吸毒罪,于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员胡建出庭支持公诉，被告人尹毫山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月初的一天晚上，被告人尹毫山在其位于邻水县万兴广场旁边经营的“豪仔把把烧”门市内，容留吸毒人员袁强一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2019年9月14日2点左右，被告人尹毫山在其位于邻水县万兴广场旁边经营的“豪仔把把烧”门市内，容留吸毒人员张伟、廖伟、黄进、朱星任等人一起吸食毒品冰毒。 公诉机关指控认为，被告人尹毫山的行为构成容留他人吸毒罪，且有坦白情节、认罪认罚，建议对被告人尹毫山判处拘役五个月，并处罚金人民币3,000元。 被告人尹毫山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示愿意缴纳罚金。 本院认为，被告人尹毫山违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹毫山有坦白情节，且认罪认罚,予以从宽处理。被告人尹毫山容留他人吸毒案于2019年9月14日立案侦查，同日因吸毒被行政处罚的羁押时间应予折抵刑期。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人尹毫山犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月14日起至2020年2月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇一九年十一月七日 书记员  杜星谕 附法条 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4097号 申请人沈建勤，男，汉族，1970年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人马军，男，汉族，1982年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人柳会莲，女，汉族，1987年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人杨潇杰，男，汉族，1982年5月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人沈建勤与被执行人马军、柳会莲、杨潇杰借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年2月24日作出的（2017）甘0702民初8021号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马军、柳会莲、杨潇杰偿付原告沈建勤借款5.45万元，限于判决书送达之日起三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈建勤已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。案件执行过程如下： 1.2019年4月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未发现被执行人马军、柳会莲、杨潇杰无可供执行财产。 4.2019年5月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，查明被执行人名下无不动产登记信息。 5.2019年4月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未发现被执行人马军、柳会莲、杨潇杰有可供执行财产。 7.2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未发现被执行人马军、柳会莲、杨潇杰有可供执行财产。 8.2019年11月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的56476元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月十二日 书记员  成千峰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14122号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：江辉，女，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区，该行员工，特别授权。 被告：向声河，男，1956年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告向声河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江辉、被告向声河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2016年5月4日，被告向原告申请办理江渝信用卡。透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。原告向被告审批了11000元额度的信用卡，卡号622218800198XXXX。 二、信用卡使用情况： 被告于2016年6月11日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年8月10日，尚欠透支本金10983.38元、透支利息685.86元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求：依法判令被告归还截至2019年8月10日的透支本金10983.38元、利息685.86元、违约金371.16元，并支付从2019年8月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的透支利息（以本金10983.38元为基准，按日利率万分之五计算）、违约金（以最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；原告主张的违约金，因原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下： 一、被告向声河在本判决生效之日起三十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年8月10日信用卡透支本金10983.38元、透支利息685.86元和自2019年8月11日至付清之日止以透支本金10983.38元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取51元，由被告向声河承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49654号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：邓贵清，男，1981年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓贵清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告邓贵清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓贵清归还原告借款本金129,253.70元，支付原告逾期利息1,449.55元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告邓贵清与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邓贵清向原告贷款199,000元，用于购买贵州顺元汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA9JN518244)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邓贵清以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邓贵清自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓贵清构成违约，截止至2019年10月8日，被告邓贵清尚欠原告贷款本金129,253.70元，逾期利息1,449.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告邓贵清在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市云岩区渔安新城D3栋一单元1704。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告邓贵清尚欠原告借款本金129,253.70元、逾期利息2,242.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓贵清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邓贵清支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邓贵清以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓贵清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓贵清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金129,253.70元，支付至2019年11月8日止的逾期利息2,242.70元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邓贵清届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邓贵清协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA9JN518244)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邓贵清继续清偿。案件受理费2,929.93元，减半收取计1,464.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢192号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。法定代表人雷鸣。被执行人上海唐豪餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆涛。被执行人陆涛，男，1973年11月21日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行于2018年7月5日，依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初22370号调解协议向本院申请执行，要求被执行人上海唐豪餐饮有限公司、陆涛履行返还289,919.17元的给付义务。本院受理案号为(2018)沪0101执3789号。现申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行以被执行人上海唐豪餐饮有限公司、陆涛未履行为由，请求本院继续执行。经恢复执行审查，申请执行人尚有未受偿透支款人民币289,919.17元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海唐豪餐饮有限公司、陆涛银行存款人民币289,919.17元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海唐恒餐饮有限公司、陆涛相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十一月二十五日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文无法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初2798号之一 原告:张贤实，男，1951年5月1日出生，汉族，住镇江市。 被告：张盆亮，男，汉族，1981年11月21日出生，住镇江市。 原告张贤实与被告张盆亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贤实到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张贤实诉称：被告于2018年6月14日向原告借款5万元，约定于2019年1月30日归还。但到期后，被告未能归还。故要求被告归还借款本金5万元、支付自2019年1月31日按银行同期利率计算的利息。 被告张盆亮未作答辩。 经审理查明：2018年6月14日，被告出具借条，内容为借原告5万元，于2019年1月30日前归还。出具借条当日，原告向被告转账49000元。 庭审中，原告对借款经过的陈述：原告在镇江旅游时在金山水城小区打听是否有房子出卖，正好遇见被告的母亲，说其儿子有房子要卖；2018年9月买房时被车撞到骨折住在医院时，被告称要承接一个拆迁的活，还差5万元；因为要买被告的房子，所以就借给被告；到农历2月14日因被告没有归还借款，到被告家中，被告父母说没有接工程一事，是欺诈；此后，经原告了解被告平时游手好闲，有吸毒史；卖给原告的房屋也是一房两卖；现在手机也不接，只好诉至法院。 本院认为，根据原告陈述借款经过，被告存在犯罪嫌疑，需移送公安机关侦查。根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张贤实的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  何杏美 人民陪审员  沈秋萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蔡丽君
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3776号 原告：唐会龙，男。 委托诉讼代理人：唐雪姣，男，系唐会龙之子（特别授权）。 被告：莫杏英，女。 原告唐会龙与被告莫杏英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐会龙的委托诉讼代理人唐雪姣、被告莫杏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐会龙向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿故意损坏原告湘******车辆维修费5922元及误工费等相关费用600元。赔偿维修湖南省永州市零陵区******小区2栋1单元1702门把手及锁芯560元，赔偿修复入户门和水表费1500元，合计8022元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2012年2月14日与原告之子唐雪姣结婚，2017年2月12日育有婚生子唐霄。后二人因感情不和，被告多次要求离婚，于2017年9月25日双方协议离婚。当时唐雪姣净身出户，把全部财产留给原告的孙子唐霄作为抚养费。离婚后，被告总以各种方式起诉或骚扰原告之子唐雪姣及家人。2019年1月21日凌晨4、5点，将原告停在湖南省永州市零陵区******小区里面湘******小车故意划坏且用砖头将原告******小区2栋1单元1702门、水表砸坏。原告儿子唐雪姣当晚向110指挥中心报警，因当晚警察走错了地方没有逮住被告。事后零陵区南津渡派出所立案调查，通过调取监控认定是被告所为。原告与被告多次协商解决，被告拒不赔偿，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告莫杏英辩称，被答辩人所诉财产纠纷一案之事实和理由纯属捏造的虚构之词。一、被答辩人所诉其子与答辩人离婚净身出户确系捏造，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2676号民事判决书、湖南省永州市中级人民法院（2019）湘民终1664号民事判决书及答辩人向法院提交的证据可以证实。二、被答辩人所述答辩人以各种理由起诉被答辩人之子及骚扰其子家人，纯属子虚乌有。本次的财产损失赔偿纠纷案系被答辩人之子幕后操作，答辩人在派出所的调查中已经明确没有划花被答辩人的车、没有砸门，谈何赔偿。三、请法院判决被答辩人赔偿此案给答辩人带来的经济损失及差路费共计2150元，本案诉讼费由被答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：原告之子唐雪姣与被告莫杏英原系夫妻，双方因感情不和，于2017年9月25日协议离婚。2019年1月21日凌晨4点钟左右，原告唐会龙停放湖南省永州市零陵区******小区里面的湘******小车被人划花，其子唐雪姣报警称是被告莫杏英到香水湾唐雪姣家中砸门，唐雪姣一直没有开门，莫杏英下楼将停放在唐雪姣楼下的小车划花。公安机关经调查唐雪姣与前妻莫杏英离婚后，莫杏英要求唐雪姣分给她一部分退伍费，唐雪姣没有将一部分退伍费给莫杏英，双方发生了争吵。但当时唐雪姣考虑到和前妻莫杏英有一个两岁小孩，划花小车损失比较大，物价鉴定有可能达到5000元以上，怕前妻莫杏英受到刑事处罚后小孩无人照顾，唐雪姣要求公安机关不要立案，双方自己协商处理。之后，双方未协商好。2019年8月1日，唐雪姣要求公安机关重新立案调查，物价局对划花车辆进行了鉴定，损失为3000元。同日，公安机关对被告进行了询问，被告承认2019年1月的某一天晚上，到香水湾小区2栋1单元1702房找过唐雪姣，因唐雪姣不开门，被告与唐雪姣在门口发生争吵，但十分钟后就离开了，并没有将唐雪姣的车辆刮划。因案件发生时间长达7个月，公安机关不能对被告进行行政处罚。2019年9月17日，零陵区公安分局南津渡派出所出具证明，称经长时间调查调取监控视频，确定唐雪姣小车被刮划损坏是莫杏英所为。 另查明，原告因小车被划花，实际花费修车费5922元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称家中门、锁、水表、车辆被被告砸坏，并提供南津渡派出所的证明、监控录像、视频资料等证据证实，但派出所的证明主要依据原告报警的陈述及监控录像作出，而原告提供的监控录像模糊不清，不能辨认出损坏车辆的就是被告莫杏英，且被告对此事实也予以否认，故原告提供的证据不足以证实其财产损坏系被告所为，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐会龙的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐会龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李跃林 二〇一九年十一月六日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22538号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：彭加明，男，1965年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭加明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告彭加明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币251,299.14元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币47,364.30元、逾期利息人民币131,454.24元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币251,299.14元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币443,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.49%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告彭加明未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告彭加明未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年6月13日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币443,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.49%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年6月13日发放贷款人民币443,000元，贷款月利率为1.49%，借款到期日为2018年6月13日，还款方式为等额还款。自2016年8月14日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币251,299.14元、利息人民币47,364.30元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭加明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币251,299.14元；二、被告彭加明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币47,364.30元、逾期利息131,454.24元；三、被告彭加明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币251,299.14元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,751元，减半收取计人民币3,875元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2240号 原告：刘佳龙。 委托诉讼代理人：方红民，代理权限为特别授权。 被告：赵军。 原告刘佳龙与被告赵军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘佳龙委托诉讼代理人方红民到庭参加了诉讼，被告赵军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令被告赵军清偿原告借款27000元；2、判令被告赵军支付原告逾期还款利息（以20000元为基数按年利率24%自2017年12月3日计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：2016年12月3日，被告赵军以“借款人”与*正亮为“贷出方”、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）为“管理方”签订网络借款电子借条，约定被告以生意周转为由，通过翼龙贷公司向出借人*正亮借款人民币本金20000元，借款年利率21%，借款期限为12个月。2016年12月3日出借人通过翼龙贷公司将借款20000元给付被告。借款合同履行过程中被告并未依约履行还款义务。各出借人依据网络借款电子借条约定的方式将该债权转让给翼龙贷公司，并于2019年7月25日通知债务人被告。2019年7月25日翼龙贷公司将该债权转让给原告，并将该债权转让通知被告。其后，原告多次要求被告归还借款并支付相关利息，被告均置之不理，致使原告的合法权益受到侵害，故原告诉至本院。 被告赵军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告提供以下证据：1、网络借款电子借条、承诺书；2、赵军账号资金结算账单；3、债权转让协议、债权转让通知的站内短信；4、北京同城翼龙网络科技有限公司信息资料7张。以上证据证明2016年12月3日被告赵军通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人*正亮借款人民币本金20000元，根据承诺书的约定，被告逾期还款、应承担罚息，原告主张利率为年利率24%；后该笔债权转让给原告并通知被告。 经本院认证认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身质证权利的放弃，以上证据，真实有效，可以相互印证，予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日被告赵军以借款人身份向北京同城翼龙网络科技有限公司出具借款承诺书，并承诺，严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金金额的1%）、超期利息等。2016年12月3日，被告赵军通过北京同城翼龙网络科技有限公司平台借款20000元，并与该公司及贷出方签订《网络借款电子借条》，约定借款期限为12个月，应还款项为27000元，以等额本息的方式分12期还款，期限自2016年12月3日起至2017年12月2日止。并约定被告赵军逾期还款，则本协议项下的全部借款提前到期，出借人有权解除合同，并要求借款方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等。随后，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除了相关费用432元，向被告赵军实际转账19568元。合同履行后被告一直未予清偿借款本金及利息。事后，北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权回购后，又转让给原告。原告系北京同城翼龙网络科技有限公司业务员，原告受让该笔债权后，遂提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告赵军清偿借款本金19568元及利息（利息计算办法：时间从2016年12月4日起至清偿完毕之日止，利率按年利率的24%计算）。公告费为400元。 本院认为，被告赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。被告赵军在北京同城翼龙网络科技有限公司提供的平台与贷出方签订《网络借款电子借条》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。被告赵军与贷出方的债权债务关系明确，应当按期还款。因被告赵军未能按期还款，贷出方将该笔债权转让给北京同城翼龙网络科技有限公司，此后北京同城翼龙网络科技有限公司又将该笔债权转让给原告，该债权转让行为合法有效。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，经核算，被告赵军借款本金实际应为19568元，被告应予以清偿。关于借款利息一节，因被告未能如约偿还借款及利息等费用，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持，故对原告请求支付利息按年利率24％计算的请求，本院予以支持。关于计付利息的期限，应自2016年12月4日起至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告赵军于判决生效后立即清偿原告刘佳龙借款本金19568元及利息（利息计算办法：从2016年12月4日起至清偿完毕之日止，利率按照年利率24%计算）及公告费400元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费470元，由原告刘佳龙负担100元，由被告赵军负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  段 哲 审 判 员  夏 芳 人民陪审员  王彩玲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  董 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27892号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，该支行行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玉婷，广东金桥百信律师事务所律师。被告：汤成安，男，1983年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告汤成安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允到庭参加诉讼。被告汤成安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年4月28日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告向原告清偿全部借款本金1853957.09元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月21日止的利息、罚息、复利合计77503.72元，利息、罚息、复利按照合同约定计至债务清偿之日止）；3、被告向原告支付律师费37748元；4、原告有权处置被告名下的广州市番禺区市桥街大北路鸿城大街X巷X号X梯X，并对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案受理费22127元，保全费5000元。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年4月28日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，贷款金额为188万元，贷款用途为购买广州市番禺区市桥街大北路鸿城大X巷X号X梯X，贷款期限288个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下的贷款，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，解除借款合同并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。抵押人自愿以被告汤成安名下的广州市番禺区市桥街大北路鸿城大街X巷X号X梯X向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向借款人发放了188万元贷款，借款凭证记载借款当期执行利率为年利率5.39%，贷款期限288个月，贷款发放日2018年5月14日，贷款到期日2042年5月14日。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年10月21日，借款人尚欠本金1853957.09元、利息、罚息、复利共77503.72元。原告另主张本案律师费由被告承担，但未提交律师费发票或转账凭证等。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约向借款人发放贷款，被告未能按合同约定还款，构成违约，原告要求解除合同，借款人偿还尚欠贷款本息，并要求就办理了抵押登记的抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。原告主张律师费，但未提供律师费发票或转账凭证等能够证实律师费确已实际支付的证据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告汤成安于2018年4月28日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤成安向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还欠款本金本金1853957.09元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月21日利息、罚息、复利共77503.72元，自2019年10月22日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止；罚息不得计收复利）。三、被告汤成安不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权从依法处分被告汤成安名下的广州市番禺区市桥街大北路鸿城大街X巷X号X梯X所得价款中优先受偿。四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤成安向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行支付财产保全费5000元。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22127元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担427元，由被告汤成安负担21700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  易美红人民陪审员  李隽勇二〇一九年十一月四日书 记 员  黎小田
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3761号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27514号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵永强，男，1991年11月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵永强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赵永强、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告赵永强未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月21日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告赵永强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6076号原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。法定代表人：张占魁，行长。委托代理人蔡立猛，河北尚宇律师事务所。被告：牛福全，男，1962年6月5日出生，汉族，住文安县。被告：杨平均，女，1962年4月4日出生，汉族，住文安县。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告牛福全、杨平均借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人蔡立猛、被告牛福全到庭参加诉讼。被告杨平均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司廊坊分行诉称，原告与被告牛福全于2017年1月22日签订的《个人贷款合同》（抵押、保证）（编号：50661616000460，以下简称：《贷款合同》）约定被告牛福全向原告借款，共计178万元，首期执行贷款年利率为6.37%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行），借款期限自2017年1月22日至2028年1月22日，还款方式为等额还本付息，按月共分132期偿还。后，原告根据被告牛福全授权发放了借款。但自2018年3月26日起至今，被告未按照约定偿还原告借款本息，根据《贷款合同》约定，借款人未按时足额还款为违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立刻到期，并有权要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应付款项，宣布行使或实现合同项下的担保权利。此外，被告杨平均与被告牛福全系夫妻关系，其向原告书面承诺为该笔借款承担共同还款义务。故要求：1、判令二被告偿还所欠原告本金1736420.54元，利息、罚息、复利I78722元（暂计算至2018年8月5日，自2018年8月16日至实际履行之日止按合同约定的利率计算利息、罚总及复利），律师费28363.14元，共计1943505.68元。2、判令原告对二被告名下的抵押物，即坐落于文安县旧文王公路南侧的房产享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。牛福全辩称，向中国光大银行股份有限公司廊坊分行的借款应当还，在新疆的生意还没有收上来。经审理查明，2016年9月3日，被告牛福全、杨平均与原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》，承诺将位于文安县旧文王公路南侧的房产作为抵押，抵押人牛福全，配偶杨平均。2017年1月22日，被告牛福全向原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行申请助业贷款，并签订《个人贷款合同》及附表《关于贷款的细节的约定》，约定贷款金额为178万元，贷款期限为132个月，自2017年1月22日起至2028年1月22日止。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮30%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.37%。罚息利率，借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期未付本息全部清偿之日止。在此期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。为确保借款人的义务得到切实履行，借款人牛福全以其名下位于文安县南侧房产330平米商业楼作为抵押担保，并有妻子杨平均作为保证人，于2016年12月29日做了抵押登记。2017年1月22日，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行签发贷款借据，并于同日划款至被告牛福全银行账号。截止到2018年8月15日，被告牛福全拖欠本金1736420.54元，拖欠利息178722元，逾期213天，拖欠本息合计1815142.54元。原告为此支付律师费5672.63元。以上事实有《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》、《个人贷款合同》及附表《关于贷款的细节的约定》、贷款借据、划款凭证、委托代理协议等及庭审笔录可证。本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，借贷关系事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求应予以支持。借款人牛福全以其名下位于文安县南侧房产330平米商业楼作为抵押担保。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告牛福全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行借款本金1736420.54万元，利息178722元，共计1815142.54元。（暂计算至2018年8月15日，自2018年8月16日至实际履行之日止按合同约定的利率计算。）二、被告牛福全于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行律师代理费5672.63元。三、被告杨平均对上述款项承担连带清偿责任。四、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行在抵押担保物位于文安县南侧房产330平米商业楼范围内依法享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22300元，减半收取11150元，由被告牛福全、杨平均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵永福二〇一九年十一月六日书记员  李朝阳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1678号   申请人：张菎，男，1984年4月29日出生，汉族，住太原市。   被执行人：段建国，男，1969年11月10日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年3月27日作出的（2019）晋0107民初630号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李树辉、于秀梅履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金170万元及从2019年1月23日起至付清之日按年利率6%计算的利息，案件受理费16184元，执行费19400元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的值财产；   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后立即生效。   执行员  滕 杰   二〇一九年十一月五日   书记员  张旭利
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：代红敏，女，1978年8月19日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代红敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告代红敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币46,732.96元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金30,676.05元、利息4,291.32元、费用11,765.59元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告代红敏在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月8日。截止至2019年7月30日累计欠款共计46,732.96元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,791.83元(截止至2019年11月25日的欠款本金30,675.05元、截止至2019年7月30日的利息4,291.32元、分期付款费用2,825.46元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代红敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,675.05元；二、被告代红敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.80元，减半收取计372.40元，由被告代红敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1108号 原告逯薇，女，1961年10月11日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告逯薇因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月15日，原告与被告签订编号HQCF-0173《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告逯薇与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号HQCF-0173《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
青海省海东市××区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执340号   申请执行人：朱朝兰。   被执行人：青海金鼎水泥有限公司。   统一社会信用代码：91632123679168271B。   住所地：青海省海东市××区雨润镇汉庄村。   法定代表人：陈尚义，该公司董事长。   委托代理人：郭晓宁，该公司主任。   本院执行的申请执行人朱朝兰与被执行人青海金鼎水泥有限公司民间借贷纠纷一案，青海省海东市××区劳动人事争议仲裁院于2019年1月9日作出的乐劳仲案字（2019）第03号调解书已发生法律效力，因被执行人青海金鼎水泥有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱朝兰向本院申请执行，要求被执行人青海金鼎水泥有限公司给申请人补缴养老及医疗保险74772.88元。本院于2019年5月13日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年5月22日向被执行人青海金鼎水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执340号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十八日   书记员 祁淑兰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8254号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：张文娟，女，1990年9月20日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张文娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。2019年11月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费546元，诉讼保全费320元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇一九年十一月二十九日法官助理 马倩倩书 记 员 赵 京
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2460号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：蒙秋倩，女,1982年7月20日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉蒙秋倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4719号原告：陈桢，男，汉族，1981年1月2日出生，浙江省温岭市人，现住普洱市福通建材市场北区。被告：马建明，男，哈尼族，1980年12月16日出生，现住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。原告陈桢诉被告马建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告陈桢于2019年11月8日以被告马建明孩子重病，现经济困难为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马建明的起诉。本院认为，原告陈桢撤回对被告马建明的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桢撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈桢负担。审判员  黄俊二〇一九年十一月八日法官助理刘茜书记员徐天昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10221号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘晓丹。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金55259.39元、利息7500.10元、2016年12月31日前的滞纳金22009.26元、其他费用2404.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共87173.19元（截止至2019年1月17日，欠款本金55259.39元、利息7500.10元、滞纳金22009.26元、其他费用2404.44元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘晓丹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55259.39元、利息7500.10元、滞纳金22009.26元、其他费用2404.44元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1979元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15958号原告：陈德展，男，1969年1月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。被告：沭阳中城置业有限责任公司，统一社会信用代码:9132132267254860X8，住所沭阳县中城美地小区物业管理办公室二楼。原告陈德展与被告沭阳中城置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈德展经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈德展自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德展负担。审判员  仲裁二〇一九年十一月二十日书记员  张丽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6926号原告：丁小生，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。委托诉讼代理人：阳晓磊，男，1957年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨贵林，女，1985年10月25日出生，汉族，居民，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市南川区。被告：张润林，男，1974年12月25日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。被告：张腊梅，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。原告丁小生与被告杨贵林、张润林、张腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁小生及其委托诉讼代理人阳晓磊，被告张润林、张腊梅到庭参加了诉讼，被告杨贵林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁小生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨贵林、张润林立即偿还原告借款本金44000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；由被告张腊梅承担连带清偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月，原告经人介绍与被告杨贵林相识恋爱，一个月后杨贵林说她哥哥包工程需要资金周转，让原告借款给她。原告当时手中有拆迁安置补偿款和父亲办寿的礼金，于是就借给了杨贵林65000元。借钱后，杨贵林就疏远原告。2018年5月6日，原告才知道杨贵林与张润林结婚了，当天原告就报了警，在南川区公安局东城派出所的调解下，杨贵林偿还了原告21000元，余款44000元由三被告给原告出具了借条一张，约定由杨贵林和张润林共同偿还，张腊梅提供担保，并约定在2018年8月31日前偿还20000元，在2018年11月6日前偿还24000元。2018年8月31日，原告要求杨贵林还钱，杨贵林又给原告出具了欠条一张，并承诺支付原告利息，结果杨贵林并未履行。2018年11月7日，原告又找到杨贵林还钱，杨贵林又给原告出具了借条一张，承诺2019年1月偿还并支付利息。但被告还是未履行，经原告多次催收，至今未偿还。请求支持原告的诉讼请求。被告张润林、张腊梅辩称，借款是杨贵林与张润林结婚前的借款，借条上的签名是我们的签名，当时认为是一家人就同意一起偿还，并且我们还在他人借了44000元交给杨贵林去偿还原告，但杨贵林去还给原告没有我们也不清楚。现在杨贵林我们也不知道在哪儿去了，我们也被受骗了。该款我们不应该偿还。被告杨贵林未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，杨贵林、张润林系夫妻关系，张润林与张腊梅系姊妹。2018年5月6日，杨贵林、张润林作为借款人给原告出具了借条一张，载明：今向丁小生借人民币肆万肆仟元整，小写44000元整，期限为6个月，于2018年11月6日一次性还清。备注：2018年8月31日前必须还贰万元，小写20000元，2018年11月6日前一次性还清。张腊梅作为担保人在该借条上签名。在审理中，1、原告陈述，原告与杨贵林曾系恋爱关系，在恋爱期间杨贵林在其处借款65000元，杨贵林与张润林于2018年5月6日结婚当天才知道杨贵林与张润林结婚了，当天就要求杨贵林还款并报警，当晚在南川区公安局东城派出所的协调下，杨贵林、张润林、张腊梅就写了本案所述借条一张，并偿还了原告21000元。事后，原告要求杨贵林偿还借款时，杨贵林又分两次给原告写了借条并承诺支付利息。2、张润林、张腊梅陈述，借条系张润林结婚当天在派出所所写，并已偿还了原告21000元，余下的44000元就写了该借条，但其已在他人处借款44000元交给杨贵林去偿还原告的借款；被告也不知道杨贵林在哪儿，该借款是杨贵林在与张润林结婚之前的借款，与张润林、张腊梅无关，杨贵林于2018年8月和11月给原告出具的借条也与其无关；张腊梅的担保期限为借款偿还时止。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、借条等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原、被告之间的民间借贷事实有原、被告的陈述及答辩、《借条》等证据在案佐证，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。因此，原告要求被告立即偿还借款44000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。对于利息问题，因原、被告在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告要求被告从起诉之日即2019年10月28日起按年利率6%计付资金占用利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。对于被告辩称案涉借款不应由其偿还的意见，与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳。因被告张腊梅系保证人，自愿对被告杨贵林、张润林的借款提供担保且担保期间为借款偿还期限届满之日，被告张腊梅应按照连带责任保证承担保证责任且未超过保证期间，故对原告要求被告张腊梅对被告杨贵林、张润林的前述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告杨贵林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨贵林、张润林于本判决生效后立即偿还原告丁小生借款本金44000元，并从2019年10月28日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。二、由被告张腊梅对被告杨贵林、张润林的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元（原告已预交），由被告杨贵林、张润林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇一九年十一月二十八日书记员  卢勇宏