wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1998号 原告:李春连（曾用名李春莲），女，汉族，1966年3月9日出生，居民，现住广西壮族自治区陆川县。 被告:杨武球，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 被告:杨剑，男，1991年5月30日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 原告李春连诉被告杨武球、杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李春连到庭参加诉讼,被告杨武球、杨剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告李春连向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款30000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨武球以做生意需要资金周转为由，于2014年4月29日向原告借款本金人民币30000元，被告杨武球借款时立有书面《借条》给原告收执，被告杨剑在《借条》担保人处签名，《借条》没有约定还款时间，没有约定利息。被告借款后一直没有还款给原告，原告也没法联系到被告还款。为维护原告的合法权益，现原告只好向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨武球、杨剑未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告杨武球、杨剑未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告杨武球以做生意需要资金周转为由，于2014年4月29日向原告借款本金人民币30000元，被告杨武球借款时立有书面《借条》给原告收执，被告杨剑在《借条》担保人处签名。《借条》没有约定还款时间，没有约定利息，没有对保证方式进行约定，也没有约定保证期间。被告借款后没有还款给原告，原告也没法联系到被告还款。2019年7月22日原告向本院起诉，要求被告返还借款人民币30000元。 本院认为，被告杨武球向原告李春连借款有被告杨武球立写的《借条》在案佐证，可以认定。原告与被告杨武球之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。原告请求被告杨武球返还借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。因双方对保证方式没有约定，被告杨剑应按连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承但保证责任。故原告要求被告杨剑承担连带偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨武球返还借原告李春连的现金人民币30000元。 二、被告杨剑对被告杨武球返还借原告李春连的现金人民币30000元承担连带偿还责任。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元（原告已预交550元），由被告杨武球、杨剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘伟忠 人民陪审员  丘雪筹 人民陪审员  林俊志 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  党海莉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民特3号申请人：赵正淑，女，1952年10月15日出生，朝鲜族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：金明星，男，1971年10月12日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住桓仁满族自治县。被申请人：金君香，女，1980年9月24日出生，朝鲜族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。赵正淑申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人赵正淑申请称，被监护人金文杰，男，1977年6月13日出生，朝鲜族，系申请人赵正淑之子，与被申请人金君香系夫妻关系。2017年1月31日，金文杰因患脑血管疾病住院治疗，未治愈出院，现脑出血两年，右侧肢体完全瘫痪，残疾等级为一级，2019年8月1日经中国残疾人联合会评定为肢体残疾人，残疾人证号为21052219770613353141。现在金文杰属于无民事行为能力人，金文杰患病和治疗期间由其妻子金君香护理和监护。2018年6月金君香外出打工挣钱给金文杰治病，金文杰由我抚养，现要求变更监护人。被申请人金君香辩称，同意申请人的请求，自愿放弃金文杰的监护权，交由赵正淑抚养监护。经审理查明，被申请人金君香与金文杰于2015年1月24日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩金俊博，2005年11月28日出生，现读书。申请人赵正淑系被监护人金文杰之母。被申请人金君香和金文杰婚后与申请人赵正淑共同生活至今。2017年1月31日，金文杰因患脑血管疾病住院治疗，未治愈出院，现脑出血两年，右侧肢体完全瘫痪，残疾等级为一级，2019年8月1日经中国残疾人联合会评定为肢体残疾人，残疾人证号为21052219770613353141。现在金文杰因患脑血管疾病，右侧肢体完全瘫痪，已无民事行为能力人。金文杰患病和治疗期间由其妻子金君香护理和监护，2018年6月金君香外出打工挣钱给金文杰治病，金文杰由申请人赵正淑抚养监护至今。被申请人金君香对上述事实均表示认可，并出具桓仁满族自治县古城镇洼泥甸子村村民委员会和桓仁满族自治县古城镇民政办公室证明，证实金文杰于2017年1月患有脑血管疾病，造成的偏瘫，经桓仁县残联鉴定为肢体一级残，无劳动能力，金文杰现由母亲赵正淑抚养，金君香同意将其丈夫金文杰监护权变更到婆婆赵正淑名下。上述事实，由当事人陈述，结婚证、户口本、身份信息证明、诊断书、中华人民共和国残疾评定表、残疾人证、村民委员会和古城镇民政办公室证明在卷佐证。本院认为，金文杰因患脑血管疾病，现已无民事行为能力，其配偶金君香是金文杰第一顺序监护人，因金君香外出打工无能力与条件照顾金文杰的生活。赵正淑作为金文杰的母亲属于金文杰等二顺序监护人，具有监护能力，也愿意承担监护责任，本着有利于被监护人权益的原则，考虑监护人的身体健康状况、经济条件，家庭状况以及与被监护人在生活上的联系情况等因素，赵正淑更适合作为金文杰的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，金文杰的监护人由金君香变更为赵正淑。本判决为终审判决。审判员  宋德福二〇一九年十一月十九日书记员  马晓彦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9353号之一原告：广州飞瑞敖电子科技股份有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园科技创业中心503。法定代表人：梅仲豪，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵光焰，女，是该公司员工。委托诉讼代理人：马先登，男，是该公司员工。被告：郭远志，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。广州飞瑞敖电子科技股份有限公司与郭远志财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年7月23日立案。2019年11月21日原告广州飞瑞敖电子科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，广州飞瑞敖电子科技股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许广州飞瑞敖电子科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费139元（已减半收取），由广州飞瑞敖电子科技股份有限公司负担。审判长  吴文涛审判员  陈晓佳审判员  黎晓婷二〇一九年十一月二十二日书记员  卢丽萍
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4132号申请执行人：郑训国，男，1970年9月12日出生，苗族，住重庆市酉阳县。申请执行人委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所律师。被执行人：张鹏，男，苗族，1981年7月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人：曾晓红，男，土家族，1979年5月23日出生，住黔江区。申请执行人郑训国与被执行人曾晓红,张鹏劳务合同纠纷共一案，本院作出的(2019)渝0114民初2358号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张鹏,曾晓红逾期未履行以上调解书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务工资9400元及利息，共同负担案件受理费25元，并负担申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张鹏,曾晓红发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行以上生效调解书确定的义务，但被执行人张鹏,曾晓红至今未履行。本院依法查询了被执行人张鹏,曾晓红的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人张鹏,曾晓红名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、被执行人张鹏名下所有车牌号为渝XXX的猎豹牌小型普通客车，本院已依法查封，但未实际扣押；3、被执行人张鹏,曾晓红名下无不动产、证券、工商登记信息。本院干警依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人张鹏,曾晓红现下落不明。本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人何承毅案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。因被执行人张鹏,曾晓红拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法采取将其纳入限制消费、失信被执行人名单的强制措施，并提交公安协查，但因其下落不明，故暂未实际实施拘留。至此，本案尚有标的9400元及利息，案件受理费25元，申请执行费50元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，且被执行人下落不明，无法联系。申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月二十九日书记员 伍小娟
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执3728号 本院于2019年5月16日立案伍某申请执行李某离婚后财产纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初8654号民事判决书，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕。现（2019）川0106执3728号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1297号 原告：周进洪，男，1956年7月19日出生，汉族，住址贵港市港南区。 被告：张志星，男，1951年4月30日出生，汉族，住址贵港市港北区。 原告周进洪与被告张志星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告周进洪到庭参加诉讼，被告张志星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周进洪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2003年4月28日签订的《房屋转让协议书》有效；2、判令被告协助原告办理房屋不动产转移登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年4月28日，原、被告签订《房屋转让协议书》，被告把其名下的位于贵港市港南区南江沙子岭西江氮肥厂26幢101号房屋（房产证号：贵房权证字第××号）以8000元转让给原告。签订协议当天，原告付清房款给被告，被告也把房屋产权证、购房收据交给了原告，两个月后被告也把房屋交给原告使用至今。2004年以后，原告多次要求被告协助原告办理该房产产权转移登记手续，被告均以各种理由推托。 被告张志星未答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋转让协议书》、房产证、国有土地使用证、购房收据、西江氮肥厂证明、电费清单等证据证实。 本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年4月28日，被告为甲方与原告为乙方签名盖手模订立《房屋转让协议书》，协议约定：一、甲方愿意将位于港南区南江沙子岭广西西江氮肥厂生活区第26幢101号房屋（贵房权证字第××号，建筑面积42.32平方米）让给乙方；二、乙方按协商定的转让价一次性付清房屋及土地转让款给甲方；三、房屋及土地所属产权归乙方所有，甲方不得反悔，甲方的直系亲属签字盖章为准；四、房屋及土地的证件归属乙方；五、每月的水、电、卫生等费用均由乙方付清；六、本协议经双方签字盖章后生效，不得反悔，此协议一式五份，双方各执一份为凭，中间人各执一份，报广西西江氮肥厂生活服务公司一份。甲方张志星、乙方周进洪在协议书上签名、盖手模，中间人广西西江氮肥厂物业办盖章。签订协议当天，原告付清房款给被告，被告将房屋产权证、购房发票交给原告收执。两个月后，被告把房屋交给原告使用至今。此后，原告多次要求被告协助办理上述房产产权转移登记，但被告不予协助，上述房屋产权至今仍登记在被告名下。 本院认为，原告与被告签订的《房屋转让协议书》是在平等、自愿基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且双方均已按约定履行了主要义务，协议合法、有效。原告诉请确认《房屋转让协议书》合法、有效，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，原告要求判令被告协助原告办理房屋不动产转移登记手续依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告周进洪与被告张志星签订的《房屋转让协议书》合法、有效； 二、被告张志星协助原告周进洪办理房屋不动产产权转移登记手续。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，适用简易程序减半收取计400元（原告已预交），由被告张志星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十一月六日 书记员  杨婉莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初11601号原告：高新兴国迈科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城开创大道2819号608，统一社会信用代码91440116778368025B。法定代表人：江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭城，该公司职员。委托诉讼代理人：刘香君，该公司职员。被告：逸兴泰辰技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-2号楼2门202室，统一社会信用代码911201165961263326。法定代表人：王金刚。原告高新兴国迈科技有限公司与被告逸兴泰辰技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月25日以原、被告已另行签订《和解协议》为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高新兴国迈科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高新兴国迈科技有限公司撤诉。案件受理费10727元（已减半收取），由原告高新兴国迈科技有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年十一月二十八日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1121号申请执行人：洪某，男，1997年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：黄某1，女，1997年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂某，女，1977年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄某2，男，1972年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人洪某与被申请执行人黄某1、涂某、黄某2婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1705号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄某1、涂某、黄某2银行存款计人民币10.557825万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄某1、涂某、黄某2执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十一月八日书记员  熊春春
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0103财保586号 申请人(原保全被申请人)王蔚心，女，1950年8月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被申请人(原保全申请人)陈婷，女，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 原保全申请人陈婷和被申请人王蔚心房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保348号执行裁定书并依法采取保全措施。2018年5月28日本院作出（2017）渝0103民初9878号民事判决书，现已生效。王蔚心已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。现申请人王蔚心申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 对申请人王蔚心解除保全的申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 何琦 二〇一九年十一月十二日 法官助理 许楠 书 记 员 王露
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20188号原告：黄建松，男，汉族，1972年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。被告：钟子锐，男，汉族，1969年11月21日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县，原告黄建松与被告钟子锐的民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建松的委托诉讼代理人何宗贵到庭参加诉讼。被告钟子锐经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币280000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以人民币280000元为基数，从2017年6月1日起，按照年利率6%的标准计算至款项付清之日为止）；3、本案全部诉讼费（包含保全费、担保费等）由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友，2014年2月至2014年3月之间，原告向被告总共出借资金人民币28万元。2015年1月1日，被告向原告出具了一张字条。2017年5月，原告因资金紧张，向被告主张还款，但被告以各种理由予以拖延，不履行还款义务。而后，原告就一直联系不上被告了。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第29条等相关法律规定，原告已经按约定完成了放款义务，被告理应按双方约定和诚实信用的原则向原告返还借款本金，但被告却一再拖延，不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定具状诉至本院，诚望判如所请。被告钟子锐未作答辩。经审理查明，2015年1月，被告向原告出具字条一张，上面写明：被告借原告人民币28万元整。另查，2014年2月28日，原告通过工商银行向案外人英素苗转存1万元；同日，原告通过工商银行向案外人英素苗转账5万元；2014年3月2日，原告通过工商银行向被告转账5万元；同日，原告通过建设银行向被告转账13万元。庭审时，原告主张：案外人英素苗为被告的配偶，另外4万元为现金给付；同时，原告自认：被告曾为深圳市金格莱珠宝有限公司的股东，占股25%。原告开始转账给被告28万元是为购买被告在该公司的个人股份，原告提供《转让合约定书》予以证明。2014年5月8日，被告将其名下股权转让给他人。原告发现后，被告向原告出具了前述字条，确认借原告28万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告未到庭提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告与被告之间虽曾为股权转让关系，但被告出具字条确认借原告28万元，则由出具字条之日起，原告与被告之间形成事实上的借款关系，原告要求被告偿还借款本金28万元，有事实和法律依据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告自2017年6月1日按年利率6%支付资金占有期间的利息，因双方未约定利息，按照年利率6%主张资金占有期间的利息，本院予以支持；但无证据证明原告向被告主张还款的具体时间，故本院仅支持从起诉之日起支付资金占有期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告钟子锐应于本判决生效后十日内向原告黄建松偿还借款人民币28万元及利息（以人民币28万元为基数，从2019年7月1日起按照年利率6%的标准计至款项付清之日为止）；二、驳回原告黄建松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元，公告费人民币390元，由被告负担。原告已预交的人民币5500元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  翁镜文人民陪审员  张继川二〇一九年十一月二十七日书 记 员  许 爵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17024号原告：陈川林，男，1967年11月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟诚，女，1970年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系原告配偶。被告：广州市华鹏置业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林淼。本院在审理原告陈川林诉被告广州市华鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈川林于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈川林申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈川林撤回起诉。本案受理费4670元减半收取2335元，由原告陈川林负担。审 判 长  符 慧人民陪审员  伍建红人民陪审员  张丹丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢丽军黄鸿雁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11826号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：马福贤，男，1987年6月7日出生，回族，住甘肃省广河县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马福贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月19日，欠本金49968.99元、利息9810.46元、滞纳金11894.05元、其他费用3696.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金49968.99元、利息9810.46元、滞纳金11894.05元、其他费用3696.46元（暂计至2019年1月19日），以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马福贤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49968.99元、利息9810.46元、滞纳金11894.05元、其他费用3696.46元及从2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1684元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  颜 姣阮建豪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6074号原告：史龙新，男，1964年12月28日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律所事务所律师。被告：吴国健，男，1978年6月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：常州市帘享遮阳科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇夏墅村孙家茶场。法定代表人：夏海军。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。负责人：汪长毓。委托诉讼代理人：马涛、丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。原告史龙新诉被告吴国健、常州市帘享遮阳科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2019年8月20日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告史龙新的委托诉讼代理人张静华、被告太平洋常州分公司的委托诉讼代理人丁莲到庭参加诉讼。被告吴国健、常州市帘享遮阳科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院准许原告的撤诉申请。本案现已审理终结。史龙新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失155885元，后车辆损失变更为128042元，由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由吴国健、常州市帘享遮阳科技有限公司承担；2.由被告承担本案的诉讼费和鉴定费。太平洋常州分公司辩称：对事故及责任认定无异议，事故车辆苏Ｄ×××××在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生后我司已经向另一车辆沪Ｃ×××××赔付交强险中的份额2000元。对承保情况我司无异议，对于原告单方评估的评估费不认可，不应由我司承担。交强险中已赔付另一辆车。吴国健在法定期限内未提交答辩状及证据材料。常州市帘享遮阳科技有限公司出具书面意见称吴国健系在履行职务过程中发生交通事故，应由吴国健承担的责任由公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日13时48分许，在常州市武进区，吴国健驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车行驶至上述地点超越同方向在前的田松豪驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车时，恰遇史龙新驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车由西向南右转弯行驶至路口，三车发生相撞，致三车损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，吴国健负全部责任，田松豪、史龙新无责。还查明，苏Ｄ×××××小型客车登记所有人为常州市帘享遮阳科技有限公司,该车在太平洋常州分公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原、被告均认可该车交强险财产损失限额2000元已用于理赔沪Ｃ×××××的小型客车的车损。案涉的苏Ｂ×××××的小型客车登记所有人为史龙新。2018年10月10日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对苏Ｂ×××××的损失进行评估，经评估为147700元，并支出评估费7385元。本案审理过程中，太平洋常州分公司以上述评估意见系单方评估为由申请重新评估，经本院委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对苏Ｂ×××××的损失进行评估，经评估该车损失为128042元，太平洋常州分公司支出评估费7802元。另原告放弃主张沪Ｃ×××××小型客车在交强险无责范围内理赔的50元。以上事实，有交通事故认定书、江苏增值税普通发票、评估报告及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的财产权受法律保护，原告史龙新有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案系吴国健承担事故全部责任，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。另吴国健系职务行为，故赔偿责任应由常州市帘享遮阳科技有限公司承担。因吴国健驾驶的车辆在太平洋常州分公司投保了交强险，原告史龙新的损失应由太平洋常州分公司在交强险限额内先行赔偿（本案中该交强险限额已使用完毕），超出交强险范围的，常州市帘享遮阳科技有限公司应负担部分由太平洋常州分公司按照商业三者险的合同内容赔付。保险范围外的由常州市帘享遮阳科技有限公司承担。诉讼中，原告放弃主张对无责保险公司的起诉，故由无责保险公司承担的部分（共50元，为事故中其他车辆损失预留份额50元），予以扣除，由原告自行承担。关于原告史龙新的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认原告车辆损失为128042元，拖车费800元，共计128842元，由太平洋常州分公司在商业险限额内赔偿128792元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在保险限额内赔偿史龙新车辆损失费及拖车费共计128792元，款于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回史龙新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账户史龙新，账号60×××42，开户行中国银行无锡永丰路支行）案件受理费1709元（减半收取，原告已预交），鉴定费15187元，共计16896元，由常州市帘享遮阳科技有限公司负担1709元，由史龙新负担7385元（已交纳），由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担7802元（已交纳），由常州市帘享遮阳科技有限公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付史龙新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十一月三十日书记员  蒋于
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3620号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。 被告：雍厚朴，男，1981年1月生，汉族，住江苏省句容市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年8月20日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款12622.36元（计算至2019年3月14日）及至实际付清之日的利息、罚息、费用；2.被告支付律师费（现已发生的律师费用为3000元,如进入二审或执行等程序将相应增加）；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。被告雍厚朴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月，雍厚朴（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失和费用。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，雍厚朴获得卡号为62×××84的信用卡并予以消费使用，其最后一次消费为2018年7月5日，当日账户欠款合计9616.24元。截至2019年3月14日，雍厚朴积欠12622.36元，其中本金9471元、利息（含复利）1542.82元、还款违约金1608.54元。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏恒强律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为3000元。 另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息、费用等。原告主张的利息、还款违约金共计3151.36元，经核算，合计年利率已超过24%，本院酌情调减为1540元。关于律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告雍厚朴于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金9471元及利息、还款违约金1540元（计算至2019年3月14日），此后利息、还款违约金按约计算至实际偿还之日止，但合计不得超过年利率24%。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元（已减半），保全费420元，合计515元，由被告雍厚朴负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 许 蓓 二〇一九年十一月十六日 书记员 梁文静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监451号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：姚春梅，女，1994年2月28日生，布依族。原审原告梁理与原审被告姚春梅债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11289号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6091号 申请执行人：南宁市人力资源和社会保障局，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里4号。 法定代表人：刘德宁。 被执行人：广西益加益水品会投资股份有限公司，住所地：南宁市高新区振兴路93号生产大楼4楼。 法定代表人：王晓琳。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103行审77号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、续行查封被执行人广西益加益水品会投资股份有限公司在的银行存款人民币及其它款项人民币8946.62元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈瑶
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1876号申请执行人：邓存金，女，汉族，1984年1月6日出生，住陕西省宁陕市。被执行人：马学江，男，土家族，1970年4月7日出生，住重庆市黔江区。申请执行人邓存金与被执行人马学江借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初7899号民事调解书已发生法律效力。被执行人马学江逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邓存金于2019年3月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人马学江发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人马学江至今未履行。2019年11月29日，经电话约谈，申请执行人邓存金表示被执行人马学江已履行了部分还款义务，已私下支付6000元给本案申请执行人邓存金，剩余案款8000元则由双方当事人另行协商还款时间。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执1876号案件的执行。若被执行人未履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人可持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月二十九日书记员 伍小娟
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2188号 申请执行人：王荣，男，1978年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王姣娜，女，1983年7月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人王荣与被执行人王姣娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初34号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王姣娜支付申请执行人王荣执行款25700元及相应利息，并负担受理费443元，执行费285.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人王娇娜未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王娇娜纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人王娇娜名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王娇娜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月十二日 书记员  周梅舟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7501号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群。委托代理人：张丽娟、卢拓弘，均是原告职员。被告一：杨尚锋，男，1979年11月1日出生，汉族，住所地广西岑溪市，委托代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。被告二：广州瑞致租车有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路341号301之04房。法定代表人：高捷。委托代理人：张义，被告职员。被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托代理人：庞韦娜、沈凤明，被告职员。被告四：蒋宏明，男，1985年9月9日出生，汉族，住所地广西岑溪市，原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司诉被告杨尚锋、广州瑞致租车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、蒋宏明保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司的委托代理人张丽娟，被告杨尚锋的委托代理人叶永文，被告广州瑞致租车有限公司的委托代理人张义，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人庞韦娜、沈凤明到庭参加了诉讼。被告蒋宏明下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：粤Ａ×××××号车在原告处投保了商业车损险，被保险人为谭盛宏。2017年10月24日8时10分，被告一驾驶粤Ａ×××××号车在海珠区工业大道昌岗立交三层由北往东行驶时，与案外人谭盛宏驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车损坏的道路交通事故。交警认定书认定被告一负事故全部责任，谭盛宏无责任。谭盛宏联系各被告赔付无果后，向原告申请代位求偿，原告于2017年12月20日赔付谭盛宏65247元保险赔偿金。根据事故事实，被告一应承担粤Ａ×××××号车的车辆维修费用65247元以及利息2838.24元。被告二是被告一所驾驶的粤Ａ×××××号车的所有人，对车辆未尽到妥善管理的义务，应当承担连带赔偿责任。被告三是粤Ａ×××××号车的承保公司，故应在保险限额内优先承担赔偿原告损失的责任。故起诉要求：1、四被告向原告支付赔偿金65247元，并自2017年12月20日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。被告一辩称：被告二没有明确告知购买保险的账号，被告一并不清楚该车辆不能营运，当时开通滴滴打车的服务也是在被告二帮助下开通的，被告二应知道该车辆出租的用途，双方在租车单是有驾无忧的保障，赔偿责任应由被告二承担。被告二辩称：被告二与被告四于2017年10月8日签订了《租赁合同》，并将车牌号为粤Ａ×××××的小轿车租赁给被告四使用，租赁合同合法有效，租赁关系成立，租赁合同约定该车辆不能从事商业性营运。粤Ａ×××××号小型轿车为被告二合法所有，证件齐全，己购买交强险和商业险，承租人被告四有驾驶资格，在车辆交付租赁使用时车况良好无瑕疵，交通事故发生在租赁使用车辆期间内，被告二对于交通事故损害的发生无过错，无需承担赔偿责任。被告三辩称：粤Ａ×××××号小轿车在被告三购买交强险以及20万商业三者险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内；根据保险单可证明购买保险时约定车辆适用性质为企业非营业用车；根据对被告一询问，被告一使用标的车从事滴滴营运，明显改变使用性质，被告二将标的车出租，也是一种营运行为，属于改变车辆的使用性质，被告二明显违反合同约定；被告二改变车辆的使用性质未通知被告三，违反法定告知义务，故被告三对本次事故造成的损失超出交强险部分不负赔偿责任。被告四没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：谭盛宏驾驶原告承保的号牌为粤Ａ×××××号车，于2017年10月24日8时10分在广州市海珠区工业大道昌岗立交三层由北往东行驶时，与被告一驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，经广州市公安局交通警察支队海珠大队作出道路交通事故认定书认定，被告一负事故全部责任。被告二是粤Ａ×××××号车的登记车主，该车在被告三投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）及20万元的商业三者险含不计免赔。事后，谭盛宏向原告申请索赔，原告于2017年12月20日向谭盛宏支付赔偿金65247元。原告向被告追讨赔偿款未果，遂于2019年3月5日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，被告二确认粤Ａ×××××号车是由被告二于2017年10月8日租赁给被告四使用。被告一确认是其与被告四一起租赁车辆进行滴滴营运，以被告四的名义与被告二签订租赁合同。本院认为:本案是保险人代位求偿权纠纷。原告在向被保险人谭盛宏赔付65247元后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据交警部门认定，涉案交通事故由被告一负全部责任，故原告向被保险人支付保险金后，主张被告一赔偿其已支付的保险金，符合法律规定，本院予以支持。现并没有证据显示被告二是明确知道被告四将租赁车辆从事滴滴营运，被告二在本案中不存在过错，故原告要求被告二承担责任的请求，本院不予支持。由于投保的车辆从事滴滴营运并没有明确通知被告三，故被告三只在交强险赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。涉案交通事故主要是由于被告一忽视交通安全而造成的，并没有证据证实是被告四将检验不合格或者存在安全隐患的车辆交给被告一而造成事故发生，故原告要求被告四承担责任的请求，本院不予支持。在扣除被告三应赔付原告的2000元后，被告一应赔偿原告63247元。因无证据证实原告向被告主张权利，故利息应从原告起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司支付赔偿款2000元；二、被告杨尚锋在本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司支付赔偿款63247元，并从2019年3月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502元，由被告杨尚锋负担。上述受理费1502元已由原告预交，原告同意由被告杨尚锋在履行本判决时将其应承担的受理费1502元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  罗毅中人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  计茹萍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1549号申请执行人：向春芳（又名向莹），女，1993年5月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：冷玉欢，男，33岁，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行向春芳诉被告冷玉欢机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2006)孝南民初字第254号号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十一月十一日书记员  杨 明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27820号原告：李家雄，男，汉族，1992年10月10日出生，身份证住址广东省罗定市，被告：黄生华，男，汉族，1991年3月4日出生，身份证住址广东省信宜市，原告李家雄诉被告黄生华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家雄到庭参加了诉讼，被告黄生华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家雄诉称：原告与被告经朋友介绍认识，被告向原告借款27500元，但被告只还了1500元就一直不还，现向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即归还借款本金26000元及利息1000元，合计27000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄生华无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告于2018年11月13日向被告微信转账19500元，于2018年11月21日向被告微信转账10000元，于2018年11月30日转账8000元，共计向被告转账37500元，被告于2018年12月8日向原告还款10000元，后原告（乙方：出款人）与被告（甲方：借款人）于2018年12月22日签订《借款协议书》约定（摘要）：借款金额27500元，此借款双方约定利息1000元人民币，由借款人每月1号支付出借人，借款期限从2018年12月22日到2019年1月1日止。签订协议书后，被告在2019年1月5日向原告还款1500元。以上内容，有《借款协议书》、微信聊天记录，微信转账记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对于其主张的与被告之间的民间借贷关系提供了《借款协议书》、微信聊天记录，微信转账记录予以证实，被告未在举证期内对上述证据提出异议或向本院提交证据推翻上述证据的内容，故本院对上述证据予以确认，原告与被告的民间借贷关系成立。现借款期限届满，无证据证实被告已向原告足额归还借款，原告要求被告归还剩余借款本金26000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付1000元的利息符合约定亦未超出法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告黄生华向原告李家雄归还借款本金26000元并支付利息1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487.6元，由被告黄生华负担，并在本判决生效之日起五日内向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  谢 霞人民陪审员  萧丽娜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黎婉雯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7383号原告：刘某某，住莱州市。被告：任某某，住莱州市。原告刘某某与被告任某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李德强二〇一九年十一月八日书记员  刘苏漪
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0923民初1639号原告:云梦佳汇化纤有限公司。住所地：湖北省云梦县伍洛镇三集村316国道东。统一社会信用代码：91420923MA48W9AT1G。法定代表人：代水芝，该公司经理。委托诉讼代理人:许国平，云梦县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：徐东红，云梦县法律援助中心律师。被告:南通依赞商贸有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇新村路91号。统一社会信用代码:91320612MA1Q1WKE7L。法定代表人：邱米楚，该公司执行董事。委托诉讼代理人:艾勇，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊欣雨，湖北今天律师事务所实习律师。原告云梦佳汇化纤有限公司（以下简称佳汇公司）与被告南通依赞商贸有限公司（以下简称依赞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳汇公司的委托诉讼代理人许国平、徐东红，被告依赞公司的委托诉讼代理人艾勇、熊欣雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳汇公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即支付货款1092804.40元，并承担逾期付款利息，以1092804.40元为本金，按照年息6%计算，从原告起诉之日开始计算，直至付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告佳汇公司是生产涤纶短纤的企业，与被告依赞公司素有生意往来，每次交易均是口头协议，按照交易习惯进行交易，每次都是口头谈好之后，由被告依赞公司派司机到原告佳汇公司厂里来拖货，原告佳汇公司按照货物数量制作单据，交由司机带到被告厂里，被告收货后按照单据立即付款，被告的代表人是陈初志。2019年6月1日，被告拖货（涤纶短纤7D*64有硅）32.992吨，单价6800元/吨，金额224345.60元，2019年6月4日拖货（涤纶短纤7D*64有硅）33.3760吨，单价6800元/吨，金额226956.80元，2019年6月2日拖货（涤纶短纤）三次，分别是（涤纶短纤7D*51有硅）32.6840吨，单价6700元/吨，金额218982.80元，（涤纶短纤3D*64有硅）31.2920吨，单价6900元/吨，金额215914.80元；（涤纶短纤7D*64有硅）30.3830吨，单价6800元/吨，金额206604.40元，一共五批次，金额合计1092804.40元，被告依赞公司收货后没有付款，经原告佳汇公司催要，被告依赞公司据不付款。原告佳汇公司特诉至本院，请求判如所请。被告依赞公司辩称：1、货物买卖确实存在，但是因为是原告佳汇公司欠被告的100多万元，拖走这笔货物是用来抵债的，所以被告佳汇公司不存在支付货款的问题。正是因为货物用来抵债，所以被告对于货物的价格没有商议，由原告定的价格，价格高于市场价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，被告依赞公司在原告佳汇公司拖货（涤纶短纤7D*64有硅）32.992吨，单价6800元/吨，金额224345.60元；2019年6月4日，拖货（涤纶短纤7D*64有硅）33.3760吨，单价6800元/吨，金额226956.80元；2019年6月2日拖货（涤纶短纤）三次，分别是（涤纶短纤7D*51有硅）32.6840吨，单价6700元/吨，金额218982.80元，（涤纶短纤3D*64有硅）31.2920吨，单价6900元/吨，金额215914.80元；（涤纶短纤7D*64有硅）30.3830吨，单价6800元/吨，金额206604.40元，一共五批次，以上金额合计1092804.40元。被告依赞公司每次提货，原告佳汇公司均向被告依赞公司出具一张销售单，销售单上载明“款号名称”、“数量”、“单价”、“金额”，由被告依赞公司指派的货车司机在销售单上签字确认。因被告依赞公司未向原告佳汇公司给付货款，故双方引起纠纷。本院认为，本案是原、被告之间因买卖合同结算而引起的纠纷。虽然双方未签订书面买卖合同，但买卖交易的事实真实、客观，故本院依法予以保护。被告依赞公司承认拖走了原告佳汇公司的五批次货物未予付款，其对货款金额在合理期间内亦未向原告佳汇公司提出异议，因此，被告依赞公司应当按销售单的金额向原告佳汇公司承担给付货款的义务；原告佳汇公司主张被告依赞公司承担违约金的请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告依赞公司抗辩原告佳汇公司欠其借款，应当抵扣货款的理由，无相关证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告南通依赞商贸有限公司支付原告云梦佳汇化纤有限公司货款1092804.40元及违约金（以1092804.40元为本金，自2019年7月22日起按照年利率6%计算至货款本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14635元，由被告南通依赞商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘国平人民陪审员  万艳红人民陪审员  李四新二〇一九年十一月二十日书 记 员  邹 琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31359号原告：雷红，女，汉族，1989年6月5日出生，身份证住址湖北省公安县，法定代理人：雷某，男，汉族，1963年8月28日出生，身份证住址湖北省公安县，系原告父亲。法定代理人：黄某，女，汉族，1964年12月18日出生，身份证住址湖北省公安县，系原告母亲。委托诉讼代理人：卢锐，广东时文律师事务所律师，执业证号14403201110194527。被告：刘光明，男，汉族，1991年9月16日出生，身份证住址湖南省祁东县，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：李柯阳，系公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令两被告承担连带赔偿责任，共计赔偿原告损失124885.6元（医疗费350元、护理费1200元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金115088元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费3276元、精神损害抚慰金10000元）；2、判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险承担先行直接赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金；3、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年10月3日3时40分许，刘光明驾驶湘Ｄ×××××号小型轿车沿长深高速由南往北方向行驶至3661公里处时，该车车头左侧与在高速公路车道内行走的行人雷红发生碰撞，造成行人雷红受伤及车辆受损的道路交通事故。交警部门的责任认定结果：雷红负主要责任，刘光明负次要责任。二、受害人概况：原告系农业户口，事故发生时29岁。原告为二级残疾人，依据原告提供的《内地居民采集表》、银行流水及工作证明，证明原告的两位法定代理人已经在深圳居住满一年，且有固定收入，故原告主张适用城镇居民标准本院予以确认。三、受害人治疗及鉴定情况：事故发生后，原告被送往深圳市盐田区人民医院进行治疗，共计住院8天（2018年10月3日至2018年10月11日）。广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见载明，原告的伤残等级为十级，原告为此支付鉴定费人民币3276元。四、医疗费：原告共计产生医疗费25057.8元，其中被告保险公司垫付医疗费10000元，被告刘光明垫付医疗费14707.8元，有转帐凭证及票据为证，本院予以确认，故原告自行支付医疗费350元。五、住院伙食补助费：原告主张该笔费用为800元，数额合理，本院予以确认。六、营养费：参照原告的伤残等级，本院酌定营养费为500元。七、护理费：参照原告的医嘱及住院时间，本院计得护理费为1200元（150元/天×8天×1人）。八、交通费：参照原告的住院天数及门诊次数，本院酌定交通费为240元。九、鉴定费：原告主张鉴定费为3276元，有票据为证，本院予以确认。十、残疾赔偿金：参照原告的年龄及伤残等级，依据城镇居民标准，本院计得残疾赔偿金为115088元（57544元/年×20年×10％）。十一、精神损害抚慰金：原告主张10000元，数额合理，本院予以支持。十二、其他情况：被告刘光明主张车辆维修款为6850元，其提交了机动车保险车辆损失情况确认书、维修清单、维修票据予以证明，本院对维修款予以确认。各方当事人均同意在原告的赔偿款中抵扣被告的车辆维修款，抵扣的款项由被告保险公司向被告刘光明赔付。十三、车辆保险情况：肇事车辆的所有人为被告刘光明，其为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险（死亡伤残赔偿限额12万元）及商业第三者责任险（保险金额50万元），含不计免赔条款，事故发生在保险期内。十四、各赔偿义务主体的责任情况：原告雷红因本案交通事故损失金额为156161.8元（115088+10000+3276+240+1200+500+800+25057.8）。本案交通事故中，被告刘光明承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。扣减被告保险公司已经垫付的医疗费10000元，被告保险公司还需在交强险的范围内赔付原告款项110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。剩余款项按照责任比例，扣减掉被告刘光明垫付的款项，被告保险公司还需赔付原告款项3756.92元[（156161.8-110000）×40%-14707.8]，抵扣掉原告应承担的被告刘光明的车辆维修费4110元（6850×60%），原告应得的赔偿金额为109646.92元（110000+3756.92-4110）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告雷红因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币109646.92元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷红人民币109646.92元,其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；三、驳回原告雷红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币493元，由原告负担人民币69元。上述案件受理费原告雷红已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告雷红人民币493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王进寿二〇一九年十一月十一日书记员 赵 捷 （ 兼 ）关天才
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5004号原告：广州市从化区自来水公司，住所地：广州市从化区城郊街河滨北路402-444号（双号）。法定代表人：邝浩强，经理。委托诉讼代理人：曾扬、潘建均，分别是广东安扬律师事务所律师和实习律师。被告：广州市从化区城郊街光联村民委员会，住所地：广州市从化区城郊街光联村。原告广州市从化区自来水公司与被告广州市从化区城郊街光联村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾扬、潘建均到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令：一、被告支付2016年9月起至2019年10月8日拖欠的水费275091.2元及逾期缴费违约金（每逾期一天按当月应付水费的日千分之五计，计算至付清款日止，暂计至2019年10月8日为629020.84元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月3日被告申请报装自来水，并与我公司签订了《城市供水合同》，约定我公司向被告提供自来水服务，合同第六条约定：供水人按照规定每月抄验表并结算水费，用水人派人员抄表，收水费，在每月三十日前交清水费给供水人，用水人逾期不缴纳水费，供水人有权从逾期之日起向用水人收取水费违约金，违约金按水费总额每日1%计收。逾期30天不缴纳水费和违约金的，供水人有权暂停供水等。合同签订后，我公司依约为被告安装水表号为30994、30995的供水设备。但自2016年9月起至2019年10月8日，被告拖欠我公司水费达275091.20元，每逾期一天按当月应缴付水费的0.5%计暂计至2019年10月8日逾期缴费违约金为629020.84元。实际上，每月水费在本月底或下月初抄表，水费则在下月最后一日前交清。我公司一直向被告追讨水费欠费未果，被告长期恶意拖欠水费及违约金造成了原告巨大的经济损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明：被告于2007年4月3日向原告申请报装用水，并于2017年10月19日与原告签定了《城市供用水合同》，合同载明：“供水人：从化市自来水公司，用水人：从化市城郊街光联村民委员会……一、用水人用水地址为城郊街光联村，用水性质系生活用水，需安装DN80水表供水……五、用水性质按生活用水，按照从化市政府物价局批准的供水价格收取水费。遇水价调整时，按照调价文件规定执行……六、供水人按照规定每月抄验表并结算水费，用水人派人员抄分表，收水费，在每月三十日前交清水费给供水人。用水人逾期不缴纳水费，供水人有权从逾期之日起向用水人收取水费违约金，违约金按水费总额每日1%计收。逾期30日不缴纳水费和违约金的，供水方可暂停供水，直至缴清费用为止。七、供水人返还20%水费给用水人，作为抄水表、收水费、管理维护总表后供水管网的费用。”每月在当月底或下月初抄表，水费则在下月最后一日前交清。由原告单方制作的水表编号为30994的《用水清单》显示：抄表日期为2019年10月3日即2019年9月末的度数为149830。由原告单方制作的水表编号为30995的《用水清单》显示：抄表日期为2019年10月3日即2019年9月末的度数为454110。原告出示的开票日期为2017年3月20日的水费发票（收款单位记账联）显示“水表编号：30994、水费月份：2017-02、本期行度86710、实用水量2095、金额1676.00”、开票日期为2017年3月20日的水费发票（收款单位记账联）显示“水表编号：30994、水费月份：2017-01、本期行度84615、实用水量2160、金额1728.00”、开票日期为2017年3月20日的水费发票（收款单位记账联）显示“水表编号：30994、水费月份：2016-12、本期行度82455、实用水量1930、金额1544.00”、开票日期为2016年10月14日的水费发票（收款单位记账联）显示“水表编号：30995、水费月份：2016-08、本期行度192785、水量4895、金额3916.00”、开票日期为2016年10月14日的水费发票（收款单位记账联）显示“水表编号：30995、水费月份：2016-07、本期行度187890、水量4015、金额3212.00”。本院认为：原、被告签定了《城市供用水合同》，原告也实际上向被告供水，双方形成了供用水合同关系，合同内容没有违反法律禁止性规定，因此合同合法、有效，双方均应按合同履行义务。原告向被告供水，被告应向原告支付水费，30994号水表2017年2月末和2019年9月末的度数是86710和149830，30995号水表2016年8月末和2019年9月末的度数分别是192785和454110，因此原告主张被告支付水费221422.40元和53668.80元共275091.20元合法、有理，本院予以支持。因原告没有充分证据证明每月末的水表度数，无法核算每月的违约金，故本院对原告主张的至2019年9月止逾期缴费的违约金不予支持，但被告应从2019年11月1日起按合同约定的1%/日的标准向原告支付违约金至付清水费之日止，现原告主张的违约金标准为5‰是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市从化区城郊街光联村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内支付2016年9月至2019年9月的水费275091.20元及违约金（从2019年11月1日起以275091.20元中的未付款为基数按5‰/日的标准计算至付清之日止）给原告广州市从化区自来水公司；二、驳回原告广州市从化区自来水公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6421元（原告广州市从化区自来水公司已预交），由原告广州市从化区自来水公司负担3501元，由被告广州市从化区城郊街光联村民委员会负担2920。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年十一月二十六日书记员  何颖怡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执恢158号之一申请执行人：房兰，女，生于1981年9月3日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：杨军，男，生于1973年7月25日，汉族，现住青海省玉树市甘孜县。身份证号：XXXX。本院在恢复执行申请执行人房兰与被执行人杨军民间借贷纠纷一案【（2018）宁0502执1015号】中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初967号民事判决书申请恢复强制执行，本院于2019年5月30日立案执行，申请标的14150元，申请执行人已受偿1212.53元，执行费112元被执行人杨军已缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、企业、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十一月二十四日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初183号 公诉机关江西省龙南县人民检察院。 被告人杨声忠，男,1969年5月21日出生于江西省龙南县,汉族,初中文化,户籍地江西省龙南县,经营“声忠废品”收购店。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月10日被刑事拘留；同年8月7日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 辩护人陈建勤，江西明理（龙南）律师事务所律师。 江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人杨声忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人杨声忠及其辩护人陈建勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至4月,被告人杨声忠明知是袁某偷来的电瓶,仍先后收购共54个电瓶。经鉴定,被盗电瓶价格为25539.1元。其中: 1、2019年3月15日早上,杨声忠从袁某处收购了20多个电瓶,微信支付袁某3100元。 2、2019年3月19日晚上，杨声忠从袁某处收购了10多个电瓶，微信支付袁某1880元。 3、2019年3月22日下午,杨声忠从袁某处收购3个大电瓶,微信支付袁某100元和现金支付500元。 4、2019年3月30日晚上,杨声忠从袁某处收购了8个大电瓶,微信支付袁某1680元。 5、2019年4月初的一天,杨声忠从袁某处收购了2个大电瓶,现金支付袁某1000多元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,已赔偿被害人损失,并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人杨声忠明知是犯罪所得而予以收购,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时被告人杨声忠具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚之情节。建议判处被告人有期徒刑六个月,并处罚金。公诉机关提交了刑事受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科证明、常住人口详细、侦查照片、研判报告，刑事判决书、证明、罪犯档案资料，申请赔偿，情况说明、刑事谅解书，证人袁某、钟某1、钟某2、钟某3、曾某2的证言，被害人张某1、赖某、郭某、李某、廖某、潘某、唐某、张某2、黄某、曾某1、叶某、谭某、陈某的陈述，提取笔录、微信转账记录，辨认笔录、辨认照片、辨认现场示意图、现场勘验笔录、现场照片，价格认定结论书、价格认定附表、价格认定不予受理通知书，被告人杨声忠的供述等证据证实。 被告人杨声忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，具有坦白的情节，且自愿认罪认罚。被告人通过其家属已退赔全部被害人经济损失，各被害人均出具了谅解书，表示谅解了被害人的行为。希望对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月10日，被告人杨声忠被龙南县公安局民警抓获归案；归案后，其如实供述了主要犯罪事实。 本院认为，被告人杨声忠明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨声忠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受惩罚，对其可以从轻处罚；被告人杨声忠当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后退赔了被害人的经济损失，且取得了谅解，本案损失已挽回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨声忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赖晓玲 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  徐楠楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20230号原告：黄建波，男，汉族，1983年3月27日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张瑞斗，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6幢4号楼23层1号，统一社会信用代码91420103303459708E。法定代表人：李建保。被告：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道铜鼓路大冲华润置地大厦5号19楼，统一社会信用代码91440300MA5DCWT72A。法定代表人：肖阳。原告黄建波与被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司（以下简称盛世乐居公司）、盛世乐居（武汉）科技控股有限公司深圳分公司（以下简称盛世乐居深圳分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建波的委托诉讼代理人张瑞斗到庭参加诉讼，被告盛世乐居公司、盛世乐居深圳分公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还首期款30000元；2.判令两被告自2018年10月1日起以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至清偿之日止，暂计算至2019年9月30日为5220元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告计划装修位于罗湖区××东岭××房。经宣传广告获知被告盛世乐居深圳分公司信息，原告联系到该被告，经双方多次磋商，最终达成装修意向。2017年10月31日，被告盛世乐居深圳分公司设计师蔡文泽与原告签订《盛世乐居优惠确认单》，协商确定装修合同总金额为149654.62元。当天，原告使用招商银行信用卡通过POS机向被告盛世乐居深圳分公司支付了装修首期款30000元，盛世乐居深圳分公司向原告出具《收据》。2018年6月24日，该被告授权代表黄家明（设计师）与原告在《U+系列工程预算表》和《盛世乐居硬装套餐项目选材单》上进行签字确认。2018年7月，原告一直积极与盛世乐居深圳分公司沟通落实装修方案、施工队进场事宜，但此时该被告已出现内部管理问题，导致装修事宜不能继续推进，严重耽误了原告的装修计划。经多次沟通未果后，2018年8月30日，原告与盛世乐居深圳分公司达成协议，签订《解除装修合同协议书》，盛世乐居深圳分公司授权代表边应军签字确认。《解除装修合同协议书》约定被告盛世乐居深圳分公司于2018年9月30日前退还30000元给原告，双方装修合同解除。截至原告起诉时，被告盛世乐居深圳分公司仍未返还30000元给原告。原告为了维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。两被告均未答辩。审理查明：2017年10月31日，原告因装修位于深圳市××东岭××房而向被告盛世乐居深圳分公司支付了装修首付款3万元。本案中，两被告并未举证证明其进行了深业东岭7A栋1507房的装饰装修。被告盛世乐居深圳分公司为被告盛世乐居公司下属的不具有独立法人资格的分支机构。本院认为，原告与被告盛世乐居深圳分公司虽然没有签订书面的装饰装修合同，但是被告盛世乐居深圳分公司已经开具收款收据确认收到原告的装修首期款，由此可以认定双方已经缔结了装饰装修合同法律关系。合同订立后，原告支付了装修首付款，但是，被告盛世乐居深圳分公司却未能举证证明对约定的深业东岭7A栋1507房进行了装饰装修，被告盛世乐居深圳分公司构成根本违约，原告要求返还装修首期款的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告盛世乐居深圳分公司占有原告的装修首期款，还应当支付占用期间的利息；但原告主张按照贷款利率的4倍支付利息缺乏依据，本院不予支持。被告盛世乐居深圳分公司为被告盛世乐居公司下属的不具有独立法人资格的分支机构，被告盛世乐居公司应当对被告盛世乐居深圳分公司的债务承担补充清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄建波装修首期款人民币3万元，并按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率支付从2018年10月1日起至款项还清之日的利息；二、被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司对被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告黄建波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币680元、公告费人民币390元，均由两被告共同负担。上述费用原告黄建波已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告黄建波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  郭花艳人民陪审员  王 颖二〇一九年十一月五日书 记 员  许 爵
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424民初1610号   原告：邓某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××.   被告：刘某，干部，宁夏固原市人，住泾源县，公民身份号码：×××.   本院在审理原告邓某与被告刘某扶养纠纷一案中，原告邓某以被告已经履行为由于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邓某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告邓某撤诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。   审判员 易建刚     二〇一九年十一月二十七日     书记员 秦 倩   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8332号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：闭旭尧，男，汉族，1968年9月8日出生，住所地广西横县，被告：陈小凡，女，汉族，1964年4月16日出生，住所地广西横县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行）与被告闭旭尧、被告陈小凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李聪，到庭参加诉讼。被告闭旭尧、被告陈小凡，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告闭旭尧向平安银行支付借款本金130309.69元及暂计至2019年3月24日止的利息5105.21元、罚息3704.45元和复利373.47元，利息、罚息、复利共计9183.13元；2.判决被告闭旭尧向平安银行支付自2018年10月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金130309.69元为基数、复利以8809.66元为基数，均按贷款利率13.11%基础上加收50%计算）；3.判决被告陈小凡对被告闭旭尧上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告闭旭尧签订《贷款合同》（以下简称“合同”），约定被告闭旭尧向原告申请贷款使用。合同第一条约定了额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条第8.7款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。2018年6月25日，原告与被告陈小凡签订《保证担保合同》，约定被告陈小凡作为被告闭旭尧的保证人，承担连带赔偿责任。原告于2018年6月25日向闭旭尧放款140000元，贷款利率为年利率13.11%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为净息还款。但发放贷款后，被告闭旭尧于43392开始逾期，经原告多次催收，被告均拒不还款。截止2019年3月24日，被告闭旭尧尚拖欠原告本金人民币130309.69元，利息、罚息、复利合计人民币9183.13元。根据《贷款合同》第七条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求两被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。闭旭尧、陈小凡未向本院提交答辩意见及证据。平安银行就所述闭旭尧借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、出账凭证、还款计划表、还款记录表贷款余额表等证据予以印证，足以证明平安银行主张的事实。平安银行就所述陈小凡承担连带责任的事实提供了保证担保合同等证据予以印证，足以证明平安银行主张的事实。平安银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行所述闭旭尧上述欠款的事实及陈小凡承担连带责任的事实予以确认。本院认为，平安银行与闭旭尧签订贷款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行依约向闭旭尧发放了贷款，闭旭尧没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行要求解除合同及闭旭尧按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。闭旭尧没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任，陈小凡作为保证人，平安银行要求陈小凡对闭旭尧的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闭旭尧于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2019年3月24日尚欠贷款本金130309.69元，利息5105.21元、罚息3704.45元、复利373.47元，并按照贷款年利率19.665%支付自2019年3月25日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金130309.69元为基数，复利以正常利息8809.66元为基数）；二、被告陈小凡对第一项中确认的被告闭旭尧的债务向原告平安银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告闭旭尧、被告陈小凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十一月五日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17794号原告：王联宽，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省江安县，委托诉讼代理人：樊锐，广东华商律师事务所律师。被告：刘俏香，女，1958年12月25日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区，原告王联宽与被告刘俏香买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王联宽及其委托诉讼代理人樊锐到庭参加了诉讼，被告刘俏香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王联宽向本院提出诉讼请求：判令被告刘俏香向原告王联宽支付货款共104225.8元，包括货款95019元及利息9206.80元（利息按中国人民银行同期同类贷款4.75%的基准利率从2017年5月1日起暂计至2019年4月30日，并继续计算，直到全部欠款实际还清之日止）。事实和理由:王联宽以中山市大涌镇兴华路天天顺制衣厂（工商登记为中山市大涌镇天顺制衣厂，经营者为尹向容，为王联宽母亲）名义从事服装加工经营，刘俏香向王联宽购买（批发）服装。后刘俏香无法支付王联宽货款，双方协商一致，刘俏香在王联宽对刘俏香的出货单上出具欠条，写明“刘俏香欠货款玖万伍仟零壹拾玖元”，欠款日期为2017年5月1日。此后，王联宽屡次催告刘俏香还款，刘俏香拒绝还款。为此，特诉至贵院，望法院查明事实，依法作出公正的裁决。被告刘俏香下落不明，本院发出公告，通知被告刘俏香到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告刘俏香未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：王联宽称其为刘俏香提供批发服从，双方并未签订书面买卖合同，根据双方交易习惯由刘俏香在王联宽处下订单拿货，王联宽通过物流向刘俏香发货，刘俏香拖欠其货款95019元尚未支付，并提供欠条佐证。经查，欠条主要载明：刘俏香欠货款未付95019元，时间为2017年5月1日。庭审中，王联宽称欠条上刘俏香的签名为刘俏香本人所签。本院认为，本案系买卖合同纠纷。王联宽要求刘俏香支付货款95019元，并提交刘俏香签名的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。王联宽要求刘俏香支付以货款95019元为基数，从2017年5月1日起至全部货款清偿之日止按中国人民银行同期同类利率计算的利息，刘俏香应在出具欠条的同时支付货款，故王联宽的请求于法有据，本院予以支持。刘俏香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘俏香于本判决生效之日起七日内支付原告王联宽货款95019元及利息（以95019元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类利率计算至全部货款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2384元（原告已预付）。由被告刘俏香负担，被告刘俏香于本判决生效之日起七日内迳付原告王联宽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十一月十五日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单王联宽向本院提供如下证据：1.欠条；2.出货单、农业银行转账记录。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初995号原告：李庆华，女，1969年9月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：杨爱玲，女，1968年4月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告李庆华与被告杨爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华到庭参加诉讼，被告杨爱玲经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李庆华向本院提出诉讼请求：1、被告杨爱玲偿还原告李庆华借款本金46000元及利息12000元（利息按月利率20‰自2018年2月26日至2019年4月1日，之后利息计算至本息还清为止）。2、本案诉讼费由被告杨爱玲承担。事实和理由：2018年2月26日，被告杨爱玲因经营需资金向原告李庆华借走46000元，承诺于2018年10月30日前还清。同时，被告杨爱玲向原告李庆华出具了借条一张。还款逾期后，经原告李庆华催要，被告杨爱玲对借款未予偿还，故原告李庆华特诉至人民法院，请求判如所请。被告杨爱玲未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。原告李庆华向本院提交的原、被告身份信息以及借条1份，经本院审查，上述证据均来源真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月26日，被告杨爱玲因经营需资金向原告李庆华借款46000元，承诺于2018年10月30日前还清。当日，被告杨爱玲向原告李庆华出具了借条一张，借条载明：“今借到李庆华现金46000元”。此后，经原告李庆华催要，被告杨爱玲对借款未予偿还，双方引起纠纷。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”第（一）项“以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本案中，原告李庆华依被告杨爱玲的借款请求以现金支付的方式向被告杨爱玲支付了借款46000元，该借款行为合法、有效，应当依法予以保护。原告李庆华依约定履行了出借义务，借款人即被告杨爱玲应按照原告李庆华的要求及时履行还款义务，但被告杨爱玲违反诚实信用原则，未履行还款义务，因此，被告杨爱玲应承担相应的违约责任。关于原告李庆华诉请逾期还款的利息的请求，双方对借款未约定还款时间以及利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，本院对于自逾期还款之日起资金占用期间的利息按照年利率6%（月利率5‰）从本案受理之日即2019年4月12日起计算至本息还清之日止。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告杨爱玲偿还原告李庆华借款46000元以及利息（按月利率5‰自2019年4月12日计算至本息还清之日止），限本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告李庆华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告杨爱玲负担1100元，原告李庆华负担150元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁 刚人民陪审员  龚敬敏人民陪审员  陆慧明二〇一九年十一月十二日书 记 员  林 杨本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13278号 原告：陈来成,男,1957年1月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏通名典律师事务所律师。 被告：刘锋,男,1980年1月8日出生，沭阳县人，住山东省新泰市。 被告：新泰市星泽物流有限公司，统一社会信用代码91370982MA3P7GPP01，住所地山东省泰安市。 负责人：徐国红，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码9137090067552067X4,住所地山东省泰安市。 负责人：陈克银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董磊，该公司员工。 原告陈来成诉被告刘锋、新泰市星泽物流有限公司、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汤冬芹、被告刘锋、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人董磊到庭诉讼，被告新泰市星泽物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费59781.38元、住院伙食补助费216元。事实和理由：2019年8月31日12时15分许，被告刘锋驾驶重型货车沿沭阳县沭李路由东向西行驶至与新205国道交叉路口，右转弯与同方向驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告刘锋负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入淮安市第一人民医院治疗13天，后因病情严重转入东南大学附属中医院治疗，现尚未治疗完毕。被告刘锋与被告新泰市星泽物流有限公司系挂靠关系，所驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险及商业第三责任保险。故原告的损失由保险公司在保险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由侵权人予以赔偿。 被告刘锋辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，与被告新泰市星泽物流有限公司系车辆挂靠关系。事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司处投保交强险及限额为100万元商业第三者责任保险（含不计免赔）。 被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司处投保交强险及限额为100万元商业第三者责任保险（含不计免赔），同意按照事故责任进行赔偿，不承担诉讼费、保全费及鉴定费等。 被告新泰市星泽物流有限公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年8月31日12时15分，被告刘锋驾驶鲁Ｊ×××××重型仓栏式货车沿沭阳县沭李路由东向西行驶至与新205国道交叉路口，右转弯同方向行驶原告陈来成驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏，陈来成受伤。该事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，认定被告刘锋负此次事故的全部责任，原告无责任。 原告受伤后即由沭阳县人民医院救护车送至淮安市第一人民医院住院治疗，住院12天，于2019年9月12日要求出院，并入其他医院继续治疗，出院出院诊断为肺动脉栓塞、左下肢静脉血栓形成、呼吸心跳骤停、心肺复苏术后、肺部感染、左胫腓骨开放性骨折、下肢开放性伤口、右足挤压脱套伤、全身多发皮肤擦伤、糖尿病、冠状动脉性心脏病。原告已支出的医疗费为59781.38元。 被告刘锋驾驶的鲁Ｊ×××××重型仓栏式货车登记车主为被告新泰市星泽物流有限公司，系被告刘锋将该车辆挂靠被告新泰市星泽物流有限公司经营，该车在被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险及限额为100万元（含不计免赔）的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告刘锋驾驶的机动车与原告陈来成驾驶的非机动车发生事故，本案事故责任已经交警部门认定，且原、被告对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。原告作为非机动车驾驶人在本次事故中并无证据证明其存在过错，故原告在本次事故中产生的损失应由机动车一方承担赔偿责任。原告主张的医疗费59781.38元、住院伙食补助费216元，共计59997.38元有医疗机构出具的病案材料、医疗费发票、费用清单等证据为凭，本院依法予以支持。因被告刘锋驾驶的机动车在被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，故原告的上述损失应由被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司先后在交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司辩称扣除原告医疗费中非医保用药费用，但对此并未提供证据予以证明，故本院对该辩解理由不予采纳。被告新泰市星泽物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈来成损失59997.38元； 二、驳回原告陈来成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元及保全费820元（已由原告陈来成预交），由被告刘锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员 葛 蕾 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2833号 原告：杨靖，女，1987年10月23日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。 被告：杨猛，男，1996年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：凤台县联合汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道古城小学大门西侧，统一社会信用代码91340421150466682L。 法定代表人：王纪广。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司凤台县支公司，住所地安徽省淮南市凤台县淮河西路南侧润地佳苑1号楼108/109室，统一社会信用代码91340421095386814P。 主要负责人：周敏。 原告杨靖与被告杨猛、凤台县联合汽车运输有限责任公司（以下简称凤台汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司凤台县支公司（以下简称人寿凤台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨靖的委托诉讼代理人胡基云到庭参加诉讼，被告杨猛、凤台汽运公司、人寿凤台公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨猛、凤台汽运公司赔偿原告医疗费10568.47元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费16200元、误工费27000元、交通费1000元，共计56928.47元；2.判令被告人寿凤台公司在保险责任范围内承担赔偿责任，非医保费用在交强险范围内优先支付；3.判令本案诉讼费由被告杨猛、凤台汽运公司负担。事实与理由：2018年4月28日，被告杨猛驾驶被告凤台汽运公司所有的皖Ｄ×××××号车辆途经杭州市时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定：被告杨猛负事故同等责任。案涉车辆在被告人寿凤台公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告杨猛未答辩。 被告凤台汽运公司未答辩。 被告人寿凤台公司提交书面答辩意见称：1.案涉车辆在被告人寿凤台公司投保了交强险及商业三者险500000元，并附不计免赔险。被告人寿凤台公司并非案件侵权人，在被告杨猛提供合法有效的驾驶证和肇事车辆行驶证原件后，依照保险合同约定，根据事故责任承担原告诉请中的合理部分。2.对于原告诉称的医疗费，根据交强险保险条款第九条及商业三者险保险条款第二十六条第六款，应当参照国务院卫生主管部门组织制定的道路交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核定，对于非医保费用不予认可。3.对于原告主张的交通费，认为金额过高，应按10元/天计算。4.对于原告主张的误工费，根据其病例记载，原告为工人身份，应提交收入减少的证据。5.诉讼费不承担。6.对于超出交强险范围内的损失，承担50%的赔偿责任。 本院经审理查明：2018年4月28日，原告骑行自行车在之江东路辅路北向南行驶至18号大街以北200米附近时，与停在路边的案涉车辆尾部相撞，该事故造成原告受伤及自行车受损。事故经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定：原告与被告杨猛负事故同等责任。 事故发生后，原告被送往浙江省东方医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折，左膝外侧半月板损伤，住院时间为2018年4月28日至2018年5月10日，共计12天。后经多次门诊，共花费医疗费9952.47元。 2018年12月26日，原告向杭州求正司法鉴定所申请对其伤残等级和三期进行鉴定，该所于2019年1月8日出具鉴定意见书，认为原告之伤未构成伤残等级，评定误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费1300元。 另查明，事故发生前原告在杭州市工作。庭审后，经与被告杨猛及被告凤台汽运公司法定代表人王纪广核实，双方均认可案涉车辆系被告杨猛挂靠于被告凤台汽运公司。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断报告单、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述所证实。被告人寿凤台公司提交的交强险及商业三者险条款无法达到其证明目的，本院不予确认。 本院认为：公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，本起事故被告杨猛负同等责任。因案涉车辆在被告人寿凤台公司投保了交强险及商业三者险500000元并附不计免赔险，故原告的损失首先应由被告人寿凤台公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由人寿凤台公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。超出保险范围内的损失，由被告杨猛及被告凤台汽运公司承担连带赔偿责任。 原告主张的各项损失，本院结合确认的有效证据及原告的诉请，作出如下认定：1.医疗费9952.47元；2.住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；3.营养费1800元（30元／天×60天）；4.护理费16200元（180元／天×90天）；5.误工费27000元（180元／天×150天）；6.交通费，本院根据就诊次数及路途远近酌情认定为500元。综上，原告可列入赔偿的金额为55812.47元。 原告的各项损失由被告人寿凤台公司在交强险范围内赔偿53700元，其中医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿43700元。交强险范围内赔偿不足部分2112.47元，由被告人寿凤台公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，即1267.50元。综上，被告人寿凤台公司应赔偿原告的金额为54967.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司凤台县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨靖因交通事故造成的损失54967.50元； 二、驳回原告杨靖其他诉讼请求。 如被告中国人寿财产保险股份有限公司凤台县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，减半收取611.50元，由原告杨靖负担21.50元，由被告杨猛、凤台汽运公司负担590元。原告杨靖于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告杨猛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  汤 斌