wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4017号原告：纪谦清，男，汉族，1959年11月30日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：高志杰，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，山东康元律师事务所律师。被告：周述睿，男，汉族，1977年5月20日生，住山东省胶州市。原告纪谦清与被告周述睿分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪谦清的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。被告周述睿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪谦清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款72572元及按照约定利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付原告欠款72572元以及分别以36816元和35756元为基数自借条出具之日起至款项实际还清之日止按照年利率18%计算的利息；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告经营一处五金商店，被告拖欠原告货款若干，后经结算，被告分别于2016年2月12日出具金额为36816元的借条一份，2016年3月1日出具金额为35756元的借条一份，并注明利息计算方式为按月付息，利率为1.5%，该款经原告多次催要，被告推诿至今，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告周述睿未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、青岛韶德五金机电有限公司出具的证明、国家企业信用信息公示系统打印件、送货单等证据。被告未到庭未予质证。经审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，青岛韶德五金机电有限公司为被告周述睿供应五金机电产品，被告拖欠该公司货款72572元，后，原告替被告垫付了该笔货款，青岛韶德五金机电有限公司为原告出具了证明一份，载明了上述垫付货款的事实。同时，被告就上述垫付的货款分别于2016年2月12日和2016年3月1日为原告出具了借条两份，将拖欠的货款转为借款，载明的数额分别为36816元和35756元，并约定了月利率为1.5%，按月付息，后，被告未偿还上述款项。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告为被告垫付货款，后被告为原告出具借条的行为，应该视为双方当事人对所欠款项转为借款做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；关于利息项，双方约定的利率为月利率1.5%（年利率18%），现原告要求被告偿还其欠款72572元并支付分别以36816元和35756元为基数自2016年2月12日和2016年3月1日起至款项实际还清之日止按照年利率18%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告周述睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周述睿于本判决生效之日起十日内向原告纪谦清偿还欠款72572元并支付分别以36816元和35756元为基数自2016年2月12日和2016年3月1日起至款项实际还清之日止按照年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，公告费600元，共计2214元，由被告周述睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  王 慧人民陪审员  李 坤二〇一九年十一月五日法官助理赵文倩书记员王琦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16070号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：范津津，女，1983年6月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告范津津金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告范津津经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告范津津于2018年7月27日签订的《借款合同》；2.被告范津津偿还原告贷款本金436,000元、利息6,902.38元、罚息121.37元及复利，合计443,023.75元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；3.被告范津津赔偿原告律师费2,000元：4.被告承担本案全部诉讼费用。（共计445,023.75元）原告在诉讼过程中变更第2项诉讼请求为：被告范津津偿还原告贷款本金385,976.01元、逾期利息3,469.46元、逾期罚息4,417.16元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年9月2日）并自2019年9月3日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年7月27日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告范津津签订了《借款合同》[编号：第HT6511201801791051号]）；2.贷款本金：债权本金45万元（摘自合同第3页第1条）；3.贷款期限：2018年7月28日至2019年7月28日（摘自合同第3页第2条）4.合同执行利率：（1）固定年利率：7.5255%。（摘自合同第3页第4.1条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第3页第6条）；6.还款方式：为不规则还本，（贷款发放后，贷款到期日前每月15日额外归还本金2,000元，贷款到期时需归还剩余本金及相应到期利息，贷款存款期内，每月15日偿还当期应付利息）（摘自合同第5页9.4）；7.欠款情况：截止至2019年9月2日，被告范津津尚欠原告本金385,976.01元、逾期利息3,469.46元、逾期罚息4,417.16元；二、其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告范津津未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2018年7月27日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告范津津签订了《借款合同》（编号：HT6511201801791051）；2.贷款金额：450,000元；3.贷款期限：2018年7月31日至2019年7月28日；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮73%，确定为年利率7.5255%；5.逾期利率标准：单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6.还款方式：不规则还本（贷款发放后，贷款到期日前每月15日额外归还本金2,000元，贷款到期时需归还剩余本金及相应到期利息，贷款存款期内，每月15日偿还当期应付利息）7.欠款情况：截止至2019年9月2日，被告范津津尚欠原告借款本金385,976.01元、逾期利息3,469.46元、逾期罚息4,417.16元，合计393,862.63元。8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告范津津签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，故对原告要求解除合同，要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告范津津于2018年7月27日签订的《借款合同》；二、被告范津津于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金385,976.01元、逾期利息3,469.46元、逾期罚息4,417.16元，合计393,862.63元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年9月2日）并自2019年9月3日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；三、被告范津津于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,975元,减半收取3,987.5元，保全费2,745元，均由被告范津津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初391号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人刘长利，男，1982年10月4日出生，汉族，吉林省东辽县人，小学文化，无职业。户籍所在地及现居住地：吉林省东辽县辽河源镇新城村六组。2019年10月23日因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定取保候审;同年11月19日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年11月25日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）247号起诉书指控被告人刘长利犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理，本院于同日受理后，依法独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人刘长利到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘长利于2019年10月4日15时许，酒后驾驶×××号小型轿车沿本市东吉大路由西向东行驶至银基花园门前路段时，与赵微驾驶×××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经鉴定，刘长利血液中乙醇含量为136.77mg/100ml。 公诉机关认为：被告人刘长利的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处拘役1个月，并处罚金2000元，不建议适用缓刑。 被告人刘长利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人刘长利在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。因此公诉机关指控被告人刘长利犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。且被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同时鉴于被害人不再追究刘长利民事赔偿责任，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人刘长利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2019年12月24日止） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚冬梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭 峰
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初6114号 原告：颜占兵，男，1977年6月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：颜俭、刘艳秋，江苏云港律师事务所律师。 被告：李国庆，男，1983年6月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：李腾飞，男，1988年3月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告颜占兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李国庆偿还原告借款本金人民币5万元及自起诉之日起的利息；2、判令被告李腾飞对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案一切诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告李国庆因生意周转需要向原告借款5万元，由被告李腾飞对该笔债务承担担保责任。同日被告李国庆向原告出具借条一张，被告李腾飞在借条处签字。现原告向两被告催要借款，但二被告总以种种理由拖延还款。为维护自身合法权益，提起诉讼。 经人民法院综合信息管理平台查询，2017年7月以来，颜占兵在江苏省共有民间借贷诉讼案件6件（本案立案前一年共3件），含本案及案号为（2019）苏0723民初5912号的原告颜占兵与被告王阳民间借贷纠纷一案。 经本院审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案当事人陈述及举证：被告李国庆作为借款人于2018年9月17日向原告颜占兵出具5万元转账的借条一张，由李腾飞在借条的担保人处签字，借条上均未载明借款期限、利息；颜占兵未通过转账出借借款，颜占兵称当天系从银行取款6万元现金，后将借款出借，而被告李国庆称其以赌博为业，当时借款是用于赌博，颜占兵只向其出借了3万元；后李国庆共向颜占兵转账35500元（颜占兵称2018年10月3日支付宝转账的1万元不是偿还本案借款，而是李国庆需要现金，颜占兵给李国庆现金，李国庆通过支付宝给其转账1万元，颜占兵未提交该部分证据，李国庆对此不予认可）等情况，本案借贷行为涉嫌“套路贷”诈骗等违法犯罪，原告颜占兵的起诉应裁定驳回，将有关材料移送公安机关。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，颜占兵可再行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告颜占兵的起诉。 案件受理费530元退还原告颜占兵。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  杨俊伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （二）、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 （三）、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22696号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：张悦元，男，1972年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省**瑶族自治县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张悦元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告张悦元拖欠贷款款项，请求判令：被告张悦元向原告平安银行中山分行偿还贷款本金66694.91元、利息（含罚息）2085.42元、复利36.45元【暂计至2019年7月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告张悦元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张悦元。签约情况：2018年8月9日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL20180829005023号）。贷款金额：100000元。贷款期限：自2018年8月30日至2020年8月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年8月30日，平安银行中山分行向张悦元发放贷款100000元。欠款情况：张悦元借款后未按时足额还款，截至2019年7月29日，尚欠贷款本金66694.91元（其中逾期本金8039.82元）、利息（含罚息）2085.42元、复利36.45元。本院认为，张悦元向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张悦元还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张悦元的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，张悦元未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张悦元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张悦元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金66694.91元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）2085.42元、复利36.45元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张悦元负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡书记员  林雪莲
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2894号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，该公司工作人员。被告：庞维涛，女，1968年4月15日出生，汉族，住山东省平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告庞维涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  王童峰二〇一九年十一月四日书记员  丁琳琳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再72号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：张保军，男，汉族，住溧水区。原审原告刘家玲与原审被告张保军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏0117民初449号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监69号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初449号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2357号之一 申请执行人：黄焕宁。 被执行人:李泽。 本院在执行申请执行人黄焕宁与被执行人李泽民间借贷纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的24349元,已执行标的0元，剩余未受偿标的24349元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执773号申请执行人：侯大雷，男，1981年2月4日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：马清来，男，1986年3月3日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行侯大雷与马清来劳务合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）冀1128民初448号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构存款34251.66元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十一月十三日书记员 杨官衢
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申341号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑静江，男，1954年5月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海劲力律师事务所，住所地上海市。负责人：何友胜，该所主任。再审申请人郑静江因与被申请人上海劲力律师事务所(以下简称劲力律所)诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑静江申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误。其委托劲力律所指派律师为其另案诉讼提供法律服务，但劲力律所律师未在该案诉讼中为其利益尽到职责。劲力律所在本案中向其主张差旅费的证据不足，劲力律所提供的报销凭证不足以证明该所律师在二审诉讼代理过程中产生的费用。郑静江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。劲力律所提交意见称，其主张的与郑静江之间的案涉差旅费事实清楚、证据充分。本案一、二审程序合法，郑静江的再审理由不能成立。请求驳回郑静江的再审申请。本院经审查认为，郑静江虽坚持认为一、二审判决认定事实和适用法律均有错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，认定郑静江应根据双方合同约定支付劲力律所相应差旅费，并无不当。郑静江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑静江的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十一月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1934号 申请执行人：李林，女，1992年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭理俊，女，1972年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人李林与被执行人郭理俊合同纠纷一案中，李林依据本院作出的（2019）川1502民初2715号民事调解书申请强制执行请求：被执行人退还申请执行人人民币5万元并支付案件受理费536元。 在执行过程中，查明：被执行人应退还申请执行人的5万元，宜宾市公安局翠屏区分局已于2019年6月14日立案侦查。根据《两高一部关于办理非法集资刑案问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”的规定，本院应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初2715号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月十九日 书记员  马武平
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1748号 原告：燕某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。 被告：巴某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告燕某诉被告巴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕某、被告巴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告燕某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款39000元及利息49500元；二、要求被告偿还利息，从起诉之日起还清为止按月利率2%计算；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月8日被告巴某向原告燕某借款15000元，约定当时利息20%，合计利息28500元，被告付利息6000元，剩余利息22500元。2016年1月10日被告巴某向原告燕某借款24000元，约定利息20%,合计利息28000元，已付利息1000元，剩余利息27000元。后经原告多次催要，至今未付。原告现诉至法院要求被告尽快偿还借款本金及利息。 被告巴某辩称，被告向原告借款10000元，后经结算本息共计15000元并出具了借条。2016年1月28日原、被告经结算后共欠24000元，偿还了2000元，现下欠22000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条一份（2012年、2016年两借条），证明被告向原告两次借款，共计39000元。被告巴某对证据真实性无异议，证明内容有异议，认为被告仅向原告借款一次。本院认为，该组证据证据来源合法、内容真实，2012年的借条与本案有关联，故予以采信；对2016年结算条据因无法证明原告的证明内容，故不予采信。 被告为反驳原告的诉讼请求提交了证据，微信转账记录三份，证明2016年后向原告偿还过2000元。原告对该组证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故予以采信。 根据当事人的举证和本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年7月28日被告巴某向原告燕某借款15000元，约定月利率35%，未约定还款期限。2013年7月28日被告偿还利息6000元，2017年1月20日被告偿还1000元，2018年1月30日被告偿还利息1000元，2019年1月24日偿还500元，2019年5月17日偿还500元。 本院认为，原告燕某与被告巴某之间自然人借款，约定的月利率35‰超出了法律规定的年利率36%（月利率30‰）的有效线，故超出月利率30‰的利息约定无效，其余部分有效，故原告燕某与被告巴某的借款合同部分有效。被告巴某向原告以微信转账偿还的2000元（1000元+500元+500元），因原、被告双方未约定偿还本息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告巴某偿还的2000元为偿还利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告巴某已偿还的利息9000元，即从2012年7月28日至2014年3月28日止利息（9000=15000元本金×3%月利率×20月）。故对于原告燕某要求被告巴某偿还本金15000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，据此借款15000元从2014年3月29日起至借款还清为止的利息应以年利率24%计算利息，故对原告燕某主张的要求被告巴某偿还利息，利息从2014年3月29日起至借款还清为止，按借款15000元，年利率为24%计算的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。与此同时，原告燕某主张的被告巴某偿还借款24000元及利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明该借款的存在，故对该诉讼请求不予支持。综上，原告燕某要求被告巴某偿还借款15000元及利息（利息从2014年3月29日起至借款还清为止，按本金15000元，年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告巴某偿还原告燕某借款15000元及利息（利息从2014年3月29日起至借款还清为止按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告燕某的其他诉讼请求。 案件受理费1038元，被告巴某负担392元，原告燕某负担646元。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  宝乐尔 审判员  其其格 审判员  娜 庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  玉 兰 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1113执135号 申请执行人：艾学林，男，1985年6月16日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：陈超，男，1993年1月10日出生，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行艾学林与陈超民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为75000元，执行费1055元。因被执行人陈超未履行生效法律文书确定的义务，本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人陈超的银行存款予以冻结、扣划76055元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人陈超的银行存款予以冻结、扣划76055元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈玉梅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23048号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈惠昆，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈惠昆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈惠昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈惠昆归还原告截止2019年7月1日的本金92,975.45元、利息6,402.25元、逾期还款违约金2,346.58元，合计101,724.28元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金92,975.45元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈惠昆未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金92,975.45元、利息6,402.25元、逾期还款违约金2,346.58元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈惠昆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金92,975.45元；二、被告陈惠昆应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息6,402.25元、逾期还款违约金2,346.58元；三、被告陈惠昆应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,334.49元，减半收取计1,167.24元，由被告陈惠昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33597号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，温天助，该司职员。被告：孙**，女,汉族，1968年10月12日出生，住河南省许昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙**借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月27日尚欠本金余额9563.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9563.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9563.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，由被告孙**负担。被告孙**应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1540号原告：蔡述江，男，1973年8月25日出生，汉族，住徐闻县，委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。被告：吴世龙，男，1988年4月21日出生，汉族，住徐闻县，原告蔡述江诉被告吴世龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告蔡述江及其委托代理人黄茂发到庭参加诉讼。被告吴世龙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡述江诉称，被告因资金周转需要，于2014年3月10日向原告借款20万元，原告通过银行转账方式出借20万元给被告。出借后，被告向原告出具《借条》，约定:借款20万元，利息每月3000元（即按月利率1.5%计付利息）。被告因经营生意失败，仅支付至2018年11月30日止的利息。并曾于2019年6月5日向原告偿还借款本金28672元。综上所述，被告未偿还所欠原告借款本息，为严重违约行为，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告偿还所欠原告借款本金172328元和暂计至2019年7月6日利息款21400元（1、以借款本金20万元为基数，按月利率1.5%计付利息，自2018年12月1日起计至2019年6月5日止共6个月4天，20万元×1.5%×6个月+20万元×1.5%×4天/30天=18400元；2、以借款本金171328元为基数，按月利率1.5%计付利息，自2019年6月6日起计算至2019年7月6日止共1个月，20万元×1.5%×1个月=3000元），及自2019年7月7日起按月利率1.5%计付至偿还全部借款本息之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告为主张的事实及理由提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条、转账记录复印件各一份，证明被告向原告借款人民币20万元的事实。被告吴世龙不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法，能够客观反映案件的基本事实，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年3月10日，被告吴世龙以资金周转需要为由向原告蔡述江借款20万元。借款当日，原告以银行转账方式出借20万元给被告，被告给原告立下一份《借条》，内容载明：兹借到蔡述江人民币现金贰拾万元整，每月应付利息款叁仟元。此据。借款人：吴世龙，2014年3月10日。借款后，被告仅支付至2018年11月30日止的利息。续后利息尚未支付。另查明，由于原告曾拖欠被告肥料款28672元，双方于2019年6月5日进行债务抵消后，被告尚欠原告借款本金171328元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告吴世龙借欠原告蔡述江人民币20万元为事实，有原告提供的被告立给原告的《借条》及《转账记录》予以证实。借款后，被告吴世龙仅支付至2018年11月30日止的利息。双方于2019年6月5日进行债务抵消后，尚欠原告偿还借款本金171328元。被告经原告多次追讨后仍未偿还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金171328元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告吴世龙支付相应的利息（1、以借款本金20万元为基数，按月利率1.5%计付利息，自2018年12月1日起计算至2019年6月5日止共6个月4天，20万元×1.5%×6个月+20万元×1.5%×4天/30天=18400元；2、以借款本金171328元为基数，按月利率1.5%计付利息，自2019年6月6日起计算至2019年7月6日止共1个月，20万元×1.5%×1个月=3000元），及续后利息以借款本金171328元为基数，自2019年7月7日起，按月利率1.5%计付至还清借款本息之日止，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世龙在本判决发生法律效力后十日内清偿原告蔡述江借款本金171328元及相应利息（1、以借款本金20万元为基数，按月利率1.5%计付利息，自2018年12月1日起计算至2019年6月5日止，共6个月4天，20万元×1.5%×6个月+20万元×1.5%×4天/30天=18400元；2、以借款本金171328元为基数，按月利率1.5%计付利息，自2019年6月6日起计至还清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吴世龙负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑培贵人民陪审员  张其伟人民陪审员  李兴建二〇一九年十一月二十四日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27828号 原告：钟美洋，女，1990年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张衡，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连坤，重庆康渝律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号2幢20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，经理。 原告钟美洋与被告重庆尚作农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告钟美洋的委托诉讼代理人张衡到庭参加了诉讼，被告重庆尚作农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟美洋向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还原告余额14108元，并以会员卡余额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月31日至实际支付之日止的资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处注册了会员，并缴纳了消费资金。该费用用于原告在被告持有的“尚品生活APP”上购买消费，被告提供免费送货上门服务。2019年，被告未与原告协商，单方停止了预付款的消费。经原告多次催告，被告出具欠条于原告。承诺，若被告未能恢复正常经营，于2019年8月30日前全部退还余额。截至原告起诉之日，被告并未恢复正常经营。 被告重庆尚作农业发展有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向被告购买蔬菜等食品，并向被告预付货款，成为被告的会员。2019年5月23日，被告出具《欠条》于原告，载明的主要内容为：原告预付给被告的消费资金还有14108元未消费。由于被告经营出现困难，暂时不能正常消费，应退还该余款，但暂无资金退还。被告承诺，被告进行整顿，并在2019年8月23日前恢复正常运营。恢复正常运营后，原告继续消费余额，直到将余额消费完毕后本欠条作废。如在2019年8月23日前，被告未能恢复正常经营，原告不能正常消费，被告在2019年8月30日前全额退还预付款余额。欠条出具后，被告未恢复正常经营，亦未退还原告款项。原告起诉来院，请求如诉称。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告预付货款14108元未退还的事实成立。根据被告的承诺，被告应在2019年8月30日前退还原告货款。但被告至今仍未退还，占用原告资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告退还货款及支付资金占用损失的请求符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，应改为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款返还完毕之日止。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆尚作农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钟美洋货款14108元及支付资金占用损失（以14108元为基数，从2019年8月31日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款返还完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩婷
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2493号申请执行人：苗春雨，男，1977年2月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：古敬文，男，1977年2月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在执行苗春雨与古敬文合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初3240号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人古敬文名下钱款2119064.5元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十一月八日书记员  刘霖
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执521号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，住所地上栗县移动公司向四海方向前进500米，统一社会信用代码：11360322731944056T。 法定代表人文星亮，局长。 被执行人：江西省上栗县水云天实业有限公司，住所地萍乡市上栗县上栗镇榉溪村，统一社会信用代码：913603223328749273。 法定代表人文秀丹虹，股东。 上栗县人力资源和社会保障局依据已发生效力的江西省上栗县人民法院（2019）赣0322行审9号行政裁定书于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院对被执行人采取了以下措施：通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、阿里巴巴、证券等进行查询，反馈被执行人名下无任何财产；向上栗县不动产登记中心发出协助查询通知书，反馈被执行人名下无不动产登记信息；向被执行人所在地的上栗县上栗镇榉溪村村民委员会调查情况，反馈该公司已于2018年6月份左右停产，现处于瘫痪状态，无可供执行财产；因被执行人未在本院指定期限内申报财产，也没有履行还款义务，本院作出了对被执行人的法定代表人文秀丹虹作出了拘留十五日的决定，但因其长期在外，暂未拘留到案，本案已对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入了失信被执行人名单。本案被执行人应支付申请执行人168409.5元，并承担执行费2427元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长  谢仁胜 审判员  朱新兵 审判员  曾宪波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  潘俊林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32684号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：方**，男,汉族，1975年4月29日出生，住浙江省平阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方**借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月21日尚欠本金余额9989.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9989.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9989.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由被告方**负担。被告方**应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10628号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：高云峰，男，1954年4月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人高云峰劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付高云峰独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由高云峰承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。高云峰原系制锁总厂职工，于2009年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。高云峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付高云峰独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.案件受理费由高云峰承担。一审法院认定事实：高云峰原系制锁总厂职工。高云峰于1981年育有一女高某，并办理独生子女优待证。2009年8月，高云峰自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，高云峰作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付高云峰独生子女养老补助金7895.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]747号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人高云峰独生子女一次性养老补助金7895.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付高云峰独生子女一次性养老补助金7895.1元。庭审中，制锁总厂对高云峰的独生子女一次性养老补助金7895.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。高云峰于2009年8月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放高云峰的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付高云峰独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告高云峰独生子女父母一次性养老补助金7895.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28789号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵双双，男，1987年05月05日出生，汉族，住河南省浚县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵双双借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年07月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13702.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13702.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵双双向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13702.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告赵双双负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67611号原告：上海华樽酒业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX单元XXX室。法定代表人：李静伟，总经理。委托诉讼代理人：刘树丰，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙久洲，男，1982年2月2日出生，汉族，住北京市。被告：杨根生，男，1958年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市。上列二被告共同委托诉讼代理人：谢长元，北京市法大律师事务所律师。本院受理原告上海华樽酒业有限公司诉被告孙久洲、杨根生买卖合同纠纷一案后，被告孙久洲、杨根生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告经常居住地为北京市昌平区，被告孙久洲的户籍地也在北京市昌平区龙水路XXX号，孙久洲在昌平区租房居住至少十年，杨根生在昌平区、海淀区交界处租房居住至少五年，原、被告签订的《合作协议》并未约定合同履行地，且协议签订地在北京，经营业务也在北京。原告所称的《会议纪要》签订于北京，只是当时未签署日期、地点，标注“上海”系原告添加，原告提供的被告航班、住宿信息与本案无关，且会议纪要提及的双方书面确认持有货物3,300件，只能间接证明双方发生交易的数量，但会议纪要并非合同的补充组成部分，与管辖无关。故本案应由被告住所地法院管辖，要求移送至北京市昌平区人民法院审理。原告认为，据原告了解，被告杨根生在河南，孙久洲在北京，孙久洲的户籍在北京市昌平区龙水路XXX号。合作协议签订地为上海浦东，双方虽然未约定合同履行地，但根据民诉法相关司法解释，原告主张被告给付货币，应当由接收货币一方所在地法院管辖，而原告住所地位于浦东银城中路，故浦东法院具有管辖权。另外，被告于2017年7月11日签署的会议纪要以书面方式对涉案商品数量3,300件予以确认，会议纪要载明签订地为上海，被告提前一天于7月10日乘坐航班抵达上海，7月11日签署纪要后住宿于上海，可见原、被之间最后的合同签订地为上海。关于被告提供的孙久洲的租房协议，从法理上否定以孤证证明经常居住地，客观上要求提供公安机关的居住证明，且被告应提供相关部门的登记备案材料，因此，被告仅提供租房协议无法有效证明孙久洲的经常居住地。要求驳回被告的管辖异议申请。经审查，原告诉请要求被告支付货款人民币316.8万元及自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息。原告提供由原告(甲方)、二被告(乙方)于2017年3月16日签订的《合作协议》一份，载明：经双方友好协商，乙方成立北京华樽酒业有限公司，负责北京市场的团购工作。全年任务二万件。每盒成本按160元供货价结算，就五粮液本色原酒发货事宜协商结果如下：一、首单发往北京的五粮液本色原酒共计叁仟件(3,000件)。二、一个月内乙方负责回款1,000件，二个月把剩余2,000件酒款结算，否则，无条件退货。三、结清全部酒款后再发货3,000件，以此类推，按以上同等方式付款。四、北京市场的招商工作由上海华樽总部负责，乙方给予协助。五、完成二万件任务，甲方奖励叁拾伍万元(350,000元)现金给乙方。原告另提供由二被告等人签署的《上海华樽第三次董事会纪要》一份，载明：一、华樽收到潘董2016年6月29日打入1,210万元，其中打给五粮液1,100万元，评奖30万元，周转资金80万元。二、截至6月底，收到货款1,400万。三、打给五粮液货款700万。四、已签合同应收款1,500万。五、五粮液生产本色原酒26,880件，其中品鉴1,000件，库存7,700件，杨根生、孙久洲二人3,300件，库存12,000件。下一步：一、规范化运营，严格规章制度，不能形成三角债，不挪用资金、货品，形成可持续发展。……六、下半年放手一搏，完成五粮液下达的年任务。该纪要左下方为手写“2017.6.11日非正式董事会议”，并由二被告等人签名，纪要右下方为打印“上海华樽全体股东董事2017年7月11日(上海)”。被告提供孙久洲(乙方)与案外人徐某某(甲方)于2017年9月25日签订的《租房协议》一份，约定甲方将北京市昌平区天露园小区一区15号楼一单元401室出租给乙方，租期三年，自2017年10月1日至2020年9月30日等内容。本院认为，虽然原、被告签订的合作协议未明确约定合同履行地，但从协议条款来看，由被告成立北京华樽酒业公司，并负责北京市场的团购工作，本院据此可以确定合同履行地位于北京。退一步讲，即使本案合同履行地不能确定，但根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。其中接收货币一方所在地为合同履行地的规定系针对借贷法律关系而言，即出借人所在地为合同履行地，并非针对任何合同关系，而本案并非借贷关系，故原告以其系接收货币一方为由主张合同履行地位于浦东，依据不足，本院不予采纳，应以履行义务一方即被告所在地为合同履行地。根据被告提供的租房协议，2017年10月至今孙久洲租住于北京市昌平区，该址应为孙久洲的经常居住地；其次，合作协议载明被告负责北京市场的团购工作，全年任务二万件，则孙久洲租住于北京符合逻辑；再次，本院注意到原告起诉状所列被告孙久洲的住址为北京市昌平区龙水路XXX号，原告亦表示据其了解，孙久洲在北京，户籍在昌平区龙水路XXX号。因此，本院有理由确认被告孙久洲的经常居住地位于北京市昌平区。关于会议纪要，纪要一般包括事实确认、计划安排、作出决议等，但并非原、被告之间成立合同关系，故原告以会议纪要在上海签订为由主张合同履行地位于浦东，本院亦不予采纳。综合以上分析，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一九年十一月六日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4666号原告：邹明华，男，1973年4月12日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：黄龙勇，男，1975年2月19日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：邹福军，男，1973年4月3日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告邹明华诉被告黄龙勇、邹福军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹明华，被告黄龙勇、邹福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹明华向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即偿还原告借款本金50000元及利息按每月1000元计算；二、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告和被告邹福军是邻居关系，通过其介绍与被告黄龙勇相识，被告黄龙勇因承包工程缺乏资金周转急用，2018年5月12日被告黄龙勇向原告借款本金50000元，双方议定利息每月1000元计算，借款期限被告口头答应一年内归还，被告并于当日向原告出具了借条一张，被告邹福军在借条上签下了担保。借款届满后，经原告多次追问，被告至今分文未还。2019年2月4日被告邹福军只给付原告利息5000元，本金分文至今拒不偿还。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的如前诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原告的身份证复印件，两被告的常住人口信息复印件，拟证明原、被告的主体资格。证据二、借条一份，拟证明被告黄龙勇向原告借款5万元，邹福军做担保，没有约定借款期限。证据三、银行流水凭证，拟证明原告通过邮政储蓄银行向黄龙勇转款49900元，另给付100元现金给黄龙勇。证据四、微信转款凭证一份，拟证明2019年2月4日被告邹福军通过微信向原告支付5000元利息。被告黄龙勇辩称，借款5万元属实，当时约定利息每月支付1000元（月息2分），我也得到了原告借给我的5万元，约定借期3个月，到3个月的时候邹福军让我去还款，我就去还。还款的时候我和原告说，我还了款可能还要继续借款，原告说他不急着用可以继续借给我。到年底我工地上没有结算，拿不出钱，所以没有钱还。被告邹福军辩称，我和原告及被告黄龙勇是同一个村的。2018年黄龙勇因工地困难向我借款，我当时没有钱，就找到原告，因为原告多次向人放贷，我和原告说黄龙勇急需用钱，两到三个月就会还款，双方协商好月息2分。黄龙勇出具借条后，我跟黄龙勇说一定要按期还钱。借钱后我多次给黄龙勇打电话，催促他还款。2018年7月20日我看到黄龙勇拿了钱去邹明华家里，但我没有和黄龙勇一起去。后来黄龙勇续借原告的钱我不清楚，是我不在场的情况下黄龙勇和原告约定的，我当时以为黄龙勇已经还了款，我也帮助原告多次催促黄龙勇还款。到年底的时候，我担心邻里矛盾，就在微信上向原告转了5000元。现在黄龙勇资金紧张，没有还钱给原告也是事实。经庭审质证，被告黄龙勇、邹福军对原告提交的上述证据的真实性均未表示异议，本院予以确认。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原告与被告黄龙勇、邹福军均系同村村民关系。2018年5月12日，被告黄龙勇以承包工地需要资金周转为由向原告借款5万元，原告通过中国邮政储蓄银行向被告黄龙勇转账49900元并支付100元现金，被告黄龙勇于当日出具一份《借条》给原告收执，载明：“今借到邹明华人民币伍万元（￥50000元），利息每月合计￥1000元（一千元），今借人：黄龙勇，担保人：邹福军，2018年5月12日”。被告黄龙勇在借款人处签名确认，被告邹福军在担保人处签名确认。后原告向两被告追讨借款，被告邹福军于2019年2月4日通过微信转账向原告偿还5000元。被告尚欠原告借款本金5万元及利息至今未还，原告遂诉至本院要求两被告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄龙勇向原告邹明华借款50000元并出具书面借条，被告依约交付了借款，双方意思表示真实，原告与被告黄龙勇之间形成的借贷关系合法有效。被告黄龙勇借款后未按约定归还借款的行为，已构成违约，故对原告要求被告黄龙勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，由于双方在借条中约定每月支付利息1000元，即按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告邹福军于2019年2月4日向原告偿还的5000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序没有约定的，按照先息后本的顺序认定，被告邹福军偿还的5000元为归还5个月的利息款，故利息应从2018年10月12日起计算。本案中，被告邹福军对借款提供担保，未约定保证方式、范围和期间，视为连带保证责任，依法应承担连带清偿责任。被告邹福军辩称，原告与被告黄龙勇未经其同意擅自延长借款期限，故不应承担担保责任。被告邹福军在庭审中陈述借款时口头约定借款期限为2-3个月，但未提交证据证实，因借条中未就借款期限作出约定，且原告对延长借款期限的说法不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告对其主张承担举证责任，不能举证的，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告邹福军担保的借款未约定借款期限，其保证责任期间自原告起诉之日起算，被告邹福军基于该借款而作出的保证未超出保证期间，故对被告邹福军不承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄龙勇于本判决生效之日起十日内偿还原告邹明华借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2018年10月12日起按月息2分计算至还清款日止）。二、被告邹福军对被告黄龙勇的上述债务本息承担连带偿还责任；被告邹福军承担保证责任后，有权向被告黄龙勇追偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黄龙勇、邹福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  黄军华二〇一九年十一月二十五日法官助理黄容书记员许紫宸
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2509号 原告：李建利，男，1979年6月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 被告：李自华，男，1965年8月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：夏贞鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子鹏，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。 原告李建利与被告李自华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建利及其委托诉讼代理人张森、被告李自华的委托诉讼代理人夏贞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项费用暂定5.5万元，鉴定后变更为72838元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告雇佣原告在天津龙信工地地下车库安装通风管道时，原告摔伤，导致右侧耻骨支、髋臼、坐骨支骨折，原告受伤后，被告将其送至天津港口医院治疗，被告承担了在该医院治疗的医疗费，现原告出院回家康复，对原告的各项损失因双方协商赔偿事宜未果，现诉至贵院。 被告李自华辩称，原告自己在工作中违反注意义务跌落受伤，自己应承担相应的民事责任。对鉴定报告中的误工时间有异议，应计算至定残日前一天。被告前期支付的医疗费和3000元在赔偿数额中应予扣除。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民关系，被告雇佣原告在天津龙信工地地下车库从事安装通风管道工作，每天工资200元，原、被告之间形成劳务关系。2019年7月19日上午10点左右，在天津龙信工地地下车库安装通风管道时，因工人挪脚手架，导致站在架子边上工作的原告摔下受伤。受伤后随即入住天津港口医院治疗，经诊断为右侧耻骨支、髋臼、坐骨支骨折。治疗42天后出院，被告支付了医疗费用25358元和生活费3000元，合计28358元。2019年11月6日，原告的伤情经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定为构成人体损伤十级伤残；误工期限150天；护理期限90天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营养期限75天。 原告受伤后的赔偿项目有：医疗费25358元；住院伙食补助费42天*100元即4200元；关于误工费用，自事故发生日2019年7月19日至定残日前一天为110天，误工费200元*110天即22000元；关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因住院期间需二人护理，护理期限总计132天，护理费按山东省农村居民人均纯收入计算，每天45元，护理费数额为45元*132天即5940元；营养费75天*30元即2250元；鉴定费1854元；交通费酌定1000元；伤残赔偿金32594元；以上共计95196元。 以上事实有原告提供的住院病历、诊断证明、医疗费票据、通话记录、伤残鉴定书、鉴定费发票、村委会证明、结婚证以及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告雇请原告以提供劳务的方式进行工作，按工作时间计收劳动报酬，原告接受被告的指示、安排进行工作，双方之间构成劳务法律关系。原告作为完全民事行为能力人，工作中应谨慎履行注意义务，在从事劳务活动过程中不慎摔伤，自己应承担相应的民事责任。作为雇主的被告在生产中未采取任何安全措施，不具备安全生产条件，忽视员工安全，应承担主要的民事责任。结合本案实际情况，责任分担比例1:9为宜。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李自华赔偿原告李建利医疗费25358元、住院伙食补助费4200元、误工费22000元、护理费5940元、；营养费2250元、鉴定费1854元、伤残赔偿金32594元、交通费1000元，以上共计95196元的90%再扣除已付的28358元即57318.40元。于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李建利的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取810元，由原告李建利负担173元，被告李自华负担637元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  梁洪田 二〇一九年十一月二十日 书记员  耿红娥
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2530号之一 申请执行人：厦门市兴桂星木工机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集中路1003号（综合楼A）A-12、A-13号，统一社会信用代码913502125812579118。 被执行人：傅文，男，1992年6月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1528号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月9日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年8月19日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年8月22日依法查封被执行人傅文名下的闽Ｄ×××××号车辆，车管所反馈信息查无此车。 6、本院于2019年8月8日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年10月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、本院于2019年9月26日到被执行人傅文位于厦门市××区吴××新村××号住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，居委会表示被执行人并无在此处居住。 9、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保421号申请人：张艾，男，汉族，1979年1月17日出生。委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫月，北京京舟律师事务所实习律师。被申请人：张晨明，男，汉族，1983年9月12日出生。被申请人：李沙沙，女，汉族，1984年1月27日出生。申请人张艾于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张晨明、李沙沙名下的银行存款960000元或查封、扣押其他相应等值财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人张艾提供担保，申请人张艾另向本院交纳了100000元保证金。本院经审查认为，申请人张艾的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人张晨明、李沙沙名下的银行存款960000元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人张艾负担（已交纳）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李成博二〇一九年十一月二十八日书记员  吴董超
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5189号原告：李良文，男，1964年3月17日生，汉族，住淄博市临淄区。被告：韩均刚，男，1973年4月6日生，汉族，住淄博市临淄区。原告李良文与被告韩均刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良文到庭参加诉讼，被告韩均刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李良文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费213409元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年租赁原告位于遄台路50号楼房一、二层，截止起诉之日被告共欠原告房屋租赁费213409元，上述款项经原告多次催要，被告拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。韩均刚未做答辩。本院经审理查明，原告与其弟李良武均系本区闻韶街道办事处石鼓居委会（以下简称石鼓居委会）居民。2003年11月5日原告从李良武处转租本居委会遄台路50号楼三层楼房及厨房（二层），李良武与淄博市临淄区闻韶街道石鼓村民委员会（后改为居委会）签订的楼房租赁合同的租赁期限为2002年1月1日至2021年12月31日。原告与李良武订立了书面房屋租赁合同，租赁期限约定为自2003年12月1日至2021年12月1日，石鼓居委会对其转租予以认可。2010年1月1日前原被告签订房屋转让协议，约定：原被告作为甲乙双方，甲方将位于临淄区遄台路50号楼三层楼房中一层、二层、厨房（二层）及后面临时棚租赁给乙方使用，其中北边走廊及主楼的三层临时乙方可免费使用，但甲方可随时收回使用。在租金不变的情况下，无任何补偿给乙方；租赁期限为2010年1月1日至2015年12月30日止，共计6年，租金为每年6万元，每半年交一次应提前30天前交清。2016年4月5日原被告续签房屋转让协议，将第一份协议延期，租期由2016年1月1日至2020年12月30日，共计5年，租金前两年每年65000元，后三年每年75000元，5年共计355000元，每半年交一次，应提前30天前交清。原告向被告转租房屋，石鼓居委会认可，房租仍由原告向居委会交纳。2018年1月1日起石鼓居委会统一对本居委会沿街房屋的房租上涨，原告向居委会所交租金由每年5万元上涨为101307元（每平方23元，面积为460平方米，年租金计101307元）。原告向被告转租溢价25000元，年租金为126307元。2017年7月20日被告给原告打了6万元的欠租金借条，系2017年6月房租；2019年1月17日被告给原告打了126307元的欠租金借条，系2018年1月至12月房租；2019年1月至4月被告欠房租42102元。2019年4月4日被告付给原告15000元房租。综上，被告共欠原告房租213409元未付。原告向本院提起诉讼，形成纠纷。上述事实有楼房租赁合同、房屋租赁合同、房屋转让协议、房租交款收据、被告所打借条、原告身份证明，及当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。本院认为，原被告之间订立的房屋转让协议书实际系房屋租赁协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，被告应当按照协议约定履行向原告支付房屋租金的义务。原告所举证据能够证实被告拖欠原告房屋租金的事实，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩均刚向原告李良文支付所欠房屋租赁费213409元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由被告韩均刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李海军二〇一九年十一月十九日代理书记员  李雪晴
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2776号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李小清借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院于2019年9月30日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人李小清纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛市市南区利未商行，住所地山东省青岛市市南区齐东路30号。个体经营业主：高建才，男，1962年11月21日生，汉族，住山东省青岛市市北区齐东路30号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐法芝，女，1965年7月25日生，汉族，住山东省青岛市市南区。再审申请人青岛市市南区利未商行因与被申请人徐法芝劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5806号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛市市南区利未商行申请再审称,再审申请人有新的证据，足以推翻原审判决；一、二审法院仅以仲裁委一份有漏洞的生效法律文书裁定再审申请人与被申请人劳动关系成立，缺乏事实依据，适用法律错误；原裁定超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于青岛市市南区利未商行与徐法芝之间是否存在劳动关系问题，徐法芝曾向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员作出南劳人仲案字[2014]第726号裁决书裁决徐法芝与青岛市市南区利未商行于2012年9月至2014年9月期间存在劳动关系。而青岛市市南区利未商行提起本案仲裁及诉讼的目的旨在确认其与徐法芝不存在劳动关系，而该事项已经生效的南劳人仲案字[2014]第726号裁决书所确认。本案中，青岛市市南区利未商行与徐法芝于2014年12月18日所签订的《劳动关系协议》主要内容系双方针对补缴社会保险费等问题作出的约定，该协议有效与否及如何履行不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回青岛市市南区利未商行的起诉，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于新证据问题。青岛市市南区利未商行提交的新证据不能推翻原审裁定，其新证据理由不成立。关于原审裁定超出诉讼请求问题。因本案双方当事人的诉争事项不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回青岛市市南区利未商行的起诉，符合法律规定，不属于原裁定遗漏或超出诉讼请求的情形。综上，青岛市市南区利未商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛市市南区利未商行的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月十二日法官助理李超光书记员卢欣悦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9490号申请人:邹建林，男，汉族，1975年4月7日出生，住济南市。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴允波，山东贯球律师事务所律师。被申请人:王宁，男，汉族，1969年12月27日出生，住济南市。被申请人：张霞，女，汉族，1973年11月8日出生，住济南市。原告邹建林与被告王宁、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告邹建林因与被告王宁、张霞达成和解协议，邹建林于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹建林要求撤回对被告王宁、张霞的起诉，经审查，原告邹建林的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹建林撤诉。案件受理费减半收取1920元，案件保全费人民币1405元，合计3325元,由原告邹建林负担。审判员 郭 喆二〇一九年十一月二十七日书记员 周红芬
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2241号申请人：姚某甲，现住江苏省南京市栖霞区。法定代理人：翟某，系申请人母亲，女，1986年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：姚某乙，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。申请执行人姚某甲法定代理人翟某与被执行人姚某乙离婚纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初2478号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、准予原告翟某与被告姚某乙离婚。二、原、被告婚生女姚某甲由原告翟某抚养，被告姚某乙支付子女抚养费1000元／月，自2015年8月起至姚某甲满十八周岁时止。三、被告姚某乙每月探视姚某甲两次，每次探视时间及方式为上午9时后将姚某甲接回，当日下午17时前将姚某甲送回。四、财产分割：1、原告翟某及女儿姚某甲与南京大地豪丰房地产开发有限公司签订的《某某花园》商品房预售合同项下的栖霞区某某路XXX号某某花园XX幢X单元XXX室房屋权益，由翟某及姚某甲共同享有，该房屋尚欠的银行贷款均由原告翟某归还。2、位于栖霞区某某新城某某苑X幢XXXX室房屋权益及义务由原告翟某享有和承担。3、位于栖霞区某某城某某苑X幢XXX室房屋权益及义务由被告姚某乙享有和承担。原、被告在本判决生效后权属登记条件成就时相互协助办理上述房屋的权属登记或变更登记手续。如未按本判决指定的期间履行行为给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，由人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由原、被告承担。案件受理费17400元，由原、被告各负担8700元。原告翟某已预交诉讼费17400元，本院不再退还。被告姚某乙将其负担的诉讼费8700元直接支付给原告翟某。权利人于2019年9月16日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产，本院依法查封了其购买的位于某某城某某苑X幢XXX室的拆迁安置房；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2478号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十一月八日书记员 戴 楚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。法定代表人：彭向峰，董事长。委托诉讼代理人：吴冬平，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦荣城，江苏品迈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司，住所地东营市东营区淄博路20号。负责人：季俊，经理。委托诉讼代理人：吴冬平，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦荣城，江苏品迈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛东升，男，1970年12月24日出生，汉族，现住东营市东营区。再审申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司（以下简称中江公司东营分公司）因与被申请人薛东升建设工程合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中江公司、中江公司东营分公司申请再审称，1.再审申请人在案涉工程中既不负有投资、施工义务也不享有收益、支配工程款的权利，更无权决定对薛东升给予补偿，故根据权利义务相一致的原则，再审申请人对于薛东升先期的投入没有补偿义务。薛东升与沈兵于2014年9月19日签订《协议书》，薛东升退出合伙关系，沈兵同意退给薛东升400万元投资款。根据合同相对性的原理，付款义务人是沈兵，再审申请人并无向薛东升付款的义务。沈兵施工涉案工程产生的债务不应当由再审申请人承担责任。再审申请人于2014年9月25日向薛东升支付25万元并不是认可《协议》内容的真实有效，亦不是以实际行为承认己方对该《协议》负有履行义务。2.薛东升与沈兵个人间存在的是合伙法律关系，薛东升退伙时应由合伙相对方沈方承担退回合伙财产的义务。再审申请人向薛东升的付款行为是受沈兵委托，产生的法律后果由沈兵承担。3.原审法院拒绝再审申请人的调查取证申请，违反法定程序，影响了案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。本院经审查认为，第一，涉案工程系薛东升联系山东地球村置业有限公司达成意向，中江公司为承揽并施工涉案工程成立中江公司东营分公司，中江公司中标涉案工程后，由薛东升、沈兵共同承包，并垫资施工。工程款由山东地球村置业有限公司直接支付给中江公司，二审庭审中，中江公司、中江公司东营分公司认可已收到支付的工程款6497万元，但除缴纳农民工工资保证金、资质验证预存保证金共计193万元（其中的60万元为薛东升付给中江公司河北分公司，由中江公司缴纳）外，中江公司、中江公司东营分公司未提交证据证实己方对涉案工程的投入。第二，薛东升与沈兵在中江公司东营分公司负责人季俊及中江公司河北分公司经理花勇的见证下，签订协议书，约定沈兵向薛东升补偿前期费用及投资400万元，薛东升退出涉案工程的施工。涉案工程先期由沈兵、薛东升投入人力、物力、财力进行施工，后期由沈兵独自垫资施工。中江公司、中江公司东营分公司未提交证据证实其已将涉案工程款支付给沈兵或薛东升。基于权利义务相一致的原则，中江公司、中江公司东营分公司对于薛东升先期的投入应当予以补偿，对沈兵因施工涉案工程产生的债务应当承担责任。沈兵与薛东升签订协议后，中江公司向薛东升支付了涉案款项中的25万元，不仅以自己的履行行为认可了该协议内容的真实有效，亦以实际行为承认己方对该协议负有履行义务。因此，薛东升要求中江公司、中江公司东营分公司支付上述协议中欠付的370万元工程款，具有事实与法律依据。中江公司、中江公司东营分公司支付上述款项后，在与沈兵结算并支付工程款时，可将其向薛东升支付的395万元款项作为已付工程款扣除。第二，中江公司原审提交调取沈兵与花勇在驻马店公安局涉及本案400万元的刑事案卷笔录的申请，但根据驻马店公安局胡庙分局受案登记表，沈兵系涉嫌作为中江公司高铁新城项目部负责人的身份在高铁新城项目部进行诈骗，无证据证实沈兵与花勇的刑事案卷笔录与本案有关联性，原审法院对该项申请不予准许，并无不当。综上，中江公司、中江公司东营分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十五日书记员  韩琳琳