河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3859号原告（案外人）：王海峰，男，1977年8月7日出生，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来花园1栋12层东户。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社），住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，确认地址同住所地，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人:吴月英，该公司董事长。委托诉讼代理人:孔祥明，河南卓衡律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人（被执行人）：河南英信房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区群办路9号2号楼201号，确认地址同住所地，统一社会信用代码9141010057496559X1。法定代表人：毛伟，该公司经理。原告王海峰与被告河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商银行）、第三人河南英信房地产开发有限公司（以下简称英信房地产公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托诉讼代理人孙计划，被告柘城农商银行的委托诉讼代理人孔祥明到庭参加了诉讼，第三人英信房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认柘城县未来大道南侧未来名城小区1号楼1单元3号商铺属于原告合法所有，立即解除对该商铺的查封、停止执行行为；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，原告与第三人英信房地产公司签订一份《认购协议书》，并于当日按约定支付了250000元购房款，后付清全部购房款677000元。2015年6月，第三人英信房地产公司向原告交付了涉案房产，之后原告进行装修并实际投入使用至今。2015年12月31日，第三人英信房地产公司在原告未知情更未征得原告同意的情况下，私自用涉案商铺作抵押向被告柘城农商银行借款。因为第三人及其他义务人到期不能偿还借款，被被告柘城农商银行诉至柘城县人民法院，诉讼期间法院依据被告柘城农商银行的申请查封了涉案房屋。原告得知后提出异议，法院依法审查后作出（2019）豫1424执异32号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为第三人未经原告允许私自将已经转让给原告的商铺设定抵押，侵害了原告的合法权益，属于无权处分行为，该抵押是无效的。被告在发放贷款办理抵押手续时未尽到审慎审核义务，存在重大过错。故原告提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告柘城农商银行辩称，一、执行（2018）豫1424民初660号民事判决书和（2018）豫1424民初118号民事裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中柘城县人民法院在执行（2018）豫1424民初660号民事判决书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，是法院依法执行行为，是维护被告合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、原告对被执行房产归属其所有的主张缺乏事实和法律依据。1、本案执行的依据是（2018）豫1424民初660号民事判决书，写明了执行抵押物是位于柘城县未来大道南侧未来名城小区1幢1-3层商铺和未来名城小区2幢1-3层商铺，该房产归属第三人英信房地产公司所有，被告为追回柘城县宏达建材有限公司所欠贷款债务，向柘城县人民法院申请财产保全涉案房产，人民法院依法查封涉案抵押房产。涉案房屋抵押期限为2015年12月30日至2017年10月30日，并依法办理抵押登记。因此被告认为，依据（2018）豫1424民初660号民事判决书执行涉案房产合理合法。2、依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”，本案中抵押给被告的房屋全部是商铺，而不是用于居住的房屋。显然，原告不能排除执行。被告要求法院依法执行涉案房屋合理合法。3、英信房地产公司已于2015年12月30日抵押给了被告，并办理了抵押物登记。且原告申请书中自认英信房地产公司于2016年5月份才将涉案房屋交给原告。因此，涉案房屋的所有权不应归属原告所有，不能排除执行。三、被告认为人民法院应当继续执行（2018）豫1424民初660号民事判决书和（2018）豫1424民初118号民事裁定书。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本案应当继续执行。因此，为了维护被告的合法权益不受侵犯，人民法院应当继续执行本案。四、法院依法作出的（2019）豫1424执异32号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回原告的异议请求是正确的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人英信房地产公司未答辩。原告王海峰向本院提供的证据材料有：1.执行裁定一份；2.2014年3月30日认购协议书一份；3.交款收据5份；4.现场照片一张。证明目的，①本案被告在申请执行第三人等人借款合同执行一案时根据被告提出的申请，法院查封了涉案的房屋，原告知情后提岀了异议，柘城县法院审查后作出驳回原告异议请求的裁定，之后原告在法定的期限内提起本案的诉讼。②2014年3月30日原告和第三人签订认购协议书一份，约定第三人将其开发所有的涉案房屋出卖给原告，总价款为677000元，原告在认购协议书生效后，先后分五次在约定的时间内支付了全部的购房款，履行了合同的全部义务，第三人向原告交付了该房，之后原告对该房屋进行装修并且实际占有使用至今，所以，原告合法拥有了该房屋的所有权。被告柘城农商银行向本院提供的证据材料有：1.流动资金借款合同一份、抵押合同两份。证明目的，①2015年12月份，柘城县宏达建材有限公司向柘城县农村信用合作联社贷款15000000元，贷款期限为12个月，从2015年12月31日至2016年12月31日。②英信房地产公司自愿用其所有的位于柘城县未来大道南侧未来名城小区1幢1-3层商铺和末来名城小区2幢1-3层商铺为柘城县宏达建材有限公司的贷款抵押给柘城县农村信用合作联社，并办理了抵押登记，登记号为柘城房他证2015字第0153038号和柘城房他证2015字第0153039号。③柘城县农村信用合作联社对抵押房屋享有法定的优先受偿权利。2.柘城县农村信用社借款展期协议一份、流动资金借款合同一份、抵押合同一份。证明目的，①柘城县宏达建材有限公司的贷款到期前向被告申请就2015年12月份15000000元的贷款申请展期10个月。②英信房地产公司自愿用其所有的位于柘城县未来大道南侧未来名城小区1幢1-3层商铺和未来名城小区2幢1-3层商铺为柘城县宏达建材有限公司的展期贷款抵押给柘城县农村信用合作联社，并办理了抵押登记，登记号为柘城房他证2017字第20170040号和柘城房他证2017字第20170041号。③柘城县农村信用合作联社对抵押房屋享有法定的优先受偿权利。3.（2018）豫1424民初预118号民事裁定书和（2018）豫1424民初660号民事判决书各一份。证明目的，①柘城县法院判决被告对英信房地产公司提供的抵押物即位于柘城县未来大道南侧未来名城小区1幢13层商铺和未来名城小区2幢1-3层商铺享有优先受偿权。②柘城法院已于2018年1月24日对英信房地产公司提供的抵押物即位于柘城只未来大道南侧未来名城小区1幢1-3层商铺和未来名城小区2幢1-3层商铺进行了依法查封。③被告依据（2018）豫1424民初预118号民事裁定书和（2018）豫1424民初660号民事判决书内容申请法院执行，合理合法。4.他项权证。证明目的，英信房地产公司提供的抵押房产系商铺，不是居住房屋，依据相关法律法规及其司法解释的相关规定“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”，原告不能够排除执行。第三人英信房地产公司未向本院提供证据。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：被告柘城农商银行原为柘城县农村信用合作联社（2019年4月25日办理的企业名称变更登记手续）。柘城县宏达建材有限公司因资金周转需要与被告签订15000000元的流动资金借款合同，期限12个月，自2015年12月31日起至2016年12月31日，第三人英信房地产公司分别以其名下的位于柘城县未来大道南侧未来名城小区1幢1-3层商铺、2幢1-3层商铺为该借款及利息、罚息等提供抵押担保，并与被告签订两份抵押合同。2015年12月31日在柘城县房地产管理局分别办理了柘城房他证2015字第20153038号（柘城县未来大道南侧未来名城小区1幢1-3层商铺，房产证号20××53）、柘城房他证2015字第20153039号（柘城县未来大道南侧未来名城小区2幢1-3层商铺，房产证号20××54号）抵押登记手续。2016年12月26日，柘城县宏达建材有限公司与被告签订上述借款的展期协议，展期期限为2016年12月31日至2017年10月27日，并重新签订流动资金借款合同，第三人英信房地产公司与被告重新签订一份抵押合同，并于2017年1月16日在柘城县房地产管理局就上述抵押物重新分别办理了柘城房他证2017字第20170040号、柘城房他证2017字第20170041号抵押登记手续（抵押期限为2015年12月30日至2017年10月30日）。在本院审理被告与柘城县宏达建材有限公司、英信房地产公司、李波、范亚丽借款合同纠纷一案中，本院依被告提出的财产保全申请于2018年1月24日作出（2018）豫1424民初预118号民事裁定书，裁定查封了第三人英信房地产公司名下位于柘城县未来大道南侧未来名城小区1幢1-3层商铺（房产证号20××53）、2幢1-3层商铺（房产证号20××54号）的房产，查封期限为三年；本院于2018年4月26日作出（2018）豫1424民初660号民事判决书，判决如下：“一、被告柘城县宏达建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社借款本金15000000元及利息；二、被告李波对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、原告柘城县农村信用合作联社对被告河南英信房地产开发有限公司提供的抵押物（位于柘城县未来大道南侧未来名城小区1幢1-3层商铺和未来名城小区2幢1-3层商铺）拍卖或变卖、折价后所得价款在借款本金、利息、罚息享有优先受偿权”。该判决生效后，被告向本院申请执行，在执行过程中，原告对被查封的执行标的（位于柘城县未来大道南倒未来名城小区1号楼1单元3号商铺）向本院提出执行异议，本院于2019年5月20日作出（2019）豫1424执异32号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求，原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。另查明，2014年3月30日，原告与第三人英信房地产公司签订未来名城认购协议书，约定原告以677000元的价格购买未来名城1号楼1单元3号商铺，面积135.4平方米，单价5000元/平方米，另约定了付款方式以及其他权利义务等。原告于2014年3月30日通过转账方式支付购房款250000元，后于2014年4月1日、5月4日、6月6日通过转账方式分别支付购房款127000元、150000元、100000元，于2016年11月9日以现金方式支付购房款50000元，合计共支付购房款677000元，第三人英信房地产公司向原告分别出具购房款收据，第三人英信房地产公司于2015年6月将该商铺交付给原告使用。上述事实，有当事人陈述及原、被告提供的相关证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。具体到本案中，首先，本案原告与第三人英信房地产公司于2014年3月30日签订的未来名城认购协议书具有商品房买卖合同的主要内容，且第三人英信房地产公司已按照协议约定收取了购房款，依法应当将该协议认定为商品房买卖合同，由于该协议在第三人英信房地产公司将涉案商铺向被告抵押登记前和本院依被告申请而于2018年1月24日裁定查封前所签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。其次，由于涉案商铺的交付时间2015年6月，早于被查封时间，故原告在涉案商铺被查封前已实际合法占有该商铺。再次，原告已向第三人英信房地产公司支付了涉案商铺的全部价款677000元。最后，涉案商铺未办理过户登记系由于第三人英信房地产公司在将该商铺岀卖给原告后又将该商铺抵押给被告并办理了抵押登记手续以及第三人英信房地产公司存在的其他问题等原因，而非原告自身原因所致。综上，原告提供的证据能够证明其对涉案商铺享有足以排除强制执行的民事权益，故本院依法应对原告要求停止执行涉案商铺的诉请予以支持。对被告提出的其系商铺的实际抵押权人、原判决已确认其对涉案商铺享有优先受偿权等意见，由于该意见不属于本案审查范畴，故本院对此不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若千问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认位于柘城县未来大道南侧未来名城小区1号楼1单元3号商铺归原告王海峰所有；二、不得执行柘城县未来大道南侧未来名城小区1号楼1单元3号商铺。案件受理费10570元，由被告河南柘城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福审 判 员  张高臣人民陪审员  皇志强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘凯瑞