广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初12498号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海吉大景山路57号，统一社会信用代码：91440400669835456A。法定代表人：杜伟，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：罗建业，男，汉族，1981年11月12日出生，身份证住址广东省丰顺县，被告：张东霞，女，汉族，1970年9月27日出生，身份证住址广东省韶关市武江区，被告：陈小凡，女，汉族，1964年4月16日出生，身份证住址广西横县，被告：珠海紫诺节能设备有限公司，住所地珠海市唐家湾镇,统一社会信用代码：。法定代表人：罗建业。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称邮储银行珠海分行）与被告罗建业、张东霞、陈小凡、珠海紫诺节能设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行珠海分行的委托诉讼代理人邸长君、被告张东霞到庭参加诉讼，被告罗建业、陈小凡、珠海紫诺节能设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。邮储银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗建业向原告支付借款本金17069.45元及暂计至2019年6月19日止的利息429.31元，罚息4548.58元，复利181.18元，合计22228.52元；2.被告罗建业向原告支付自2019年6月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔借款逾期罚息以尚欠借款本金17069.45元为基数，复利以欠付的利息429.31元为基数，均按罚息利率计算〕；3.判令被告罗建业支付原告律师费损失2889元；4.被告张东霞、陈小凡、珠海紫诺节能设备有限公司对被告罗建业上述第1至3项债务向原告承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费由被告罗建业、张东霞、陈小凡、珠海紫诺节能设备有限公司承担。事实和理由：2016年3月8日，罗建业（乙方、借款人）、张东霞（乙方配偶）和邮储银行珠海分行（甲方、贷款人）签订《小额贷款借款合同》（合同编号：），约定：罗建业向邮储银行珠海分行贷款人民币壹拾贰万元整，用于进购面板原材料，贷款期限自2016年3月至2018年3月。贷款年利率为固定利率15.3%。还款方式为等额本息还款法。第十三条约定：本合同项下的全部债务由陈小凡提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：44002838616034144818）。第十六条约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2016年3月8日，陈小凡（乙方、保证人）和邮储银行珠海分行（甲方、债权人）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：44002838616034144818），约定：乙方愿意为《借款合同》项下债务提供保证担保，债务本金人民币壹拾贰万元整；保证合同第一条约定:保证范围为债务人在《借款合同》项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等）的100%。第二条约定：本合同所设立的保证为连带责任保证。第六条约定：乙方对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。同日，珠海紫诺节能设备有限公司向邮储银行珠海分行出具担保函，约定：珠海紫诺节能设备有限公司自愿为罗建业与邮储银行珠海分行签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，承诺按邮储银行珠海分行要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及邮储银行珠海分行实现债权的费用。2016年3月9日，邮储银行珠海分行向罗建业发放了全部贷款。至2019年6月19日，罗建业已逾期526天，累计拖欠了本金17069.45元、利息429.31元、罚息4548.58元、复利181.18元，合计22228.52元。邮储银行珠海分行向罗建业发函催收，但罗建业仍不还款。邮储银行珠海分行委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并支付了律师费。罗建业迟延还款，张东霞与罗建业系夫妻关系，张东霞依法应对罗建业产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。陈小凡、珠海紫诺节能设备有限公司作为保证人亦未履行义务，其四被告行为均已构成违约，应承担相应责任。邮储银行珠海分行向四被告主张欠款无果，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。张东霞答辩称，确认欠款事实，希望可以减免利息、罚息和复利。罗建业、陈小凡、珠海紫诺节能设备有限公司未作答辩。本院经对邮储银行珠海分行提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、结婚证、担保函、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账户信息明细、委托代理合同及律师费发票等证据进行审查，认为邮储银行珠海分行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对邮储银行珠海分行诉称的事实予以认定。另查明，邮储银行珠海分行为实现本案债权实际支付律师费2889元。本院认为，案涉《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、担保函等均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。邮储银行珠海分行依约向罗建业发放了贷款，罗建业未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，邮储银行珠海分行请求罗建业偿还尚欠的借款本金17069.45元，暂计至2019年6月19日的利息429.31元，罚息4548.58元，复利181.18元，合计22228.52元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按年利率19.89%［15.3%×（1+30%）］计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息、罚息和复利总计应以未还借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。律师费作为邮储银行珠海分行实现本案债权而产生的费用，按约定该项费用应由罗建业来承担，且邮储银行珠海分行请求支付的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的计收标准，对其该请求本院予以支持。罗建业的上述贷款发生在其与张东霞婚姻关系存续期间，且张东霞作为借款人配偶在《小额贷款借款合同》上签字，说明其对罗建业的案涉贷款是知情的，该贷款是夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，邮储银行珠海分行请求张东霞对罗建业的上述贷款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。陈小凡自愿签署《小额贷款保证合同》作为保证人为罗建业在《小额贷款借款合同》项下的债务提供连带保证担保，罗建业的上述债务发生在保证期间内；珠海紫诺节能设备有限公司出具担保函表示为罗建业在《小额贷款借款合同》项下的所有贷款提供连带责任保证，故邮储银行珠海分行请求陈小凡、珠海紫诺节能设备有限公司对罗建业的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。陈小凡承担担保责任后，有权向罗建业追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗建业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金17069.45元；二、被告罗建业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付暂计至2019年6月19日的利息429.31元，罚息4548.58元，复利181.18元以及自2019年6月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按年利率19.89%计算），但以上利息、罚息、复利总计金额以实际欠付借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、被告罗建业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失2889元；四、被告张东霞、陈小凡、珠海紫诺节能设备有限公司对被告罗建业在上述第一至三判项中的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行承担连带清偿责任，被告陈小凡承担担保责任后，有权向被告罗建业追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告罗建业、张东霞、陈小凡、珠海紫诺节能设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  庞彩霞二〇一九年十一月十一日书记员  谢金玲陈嘉怡