江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初399号原告卢建祥，男，1959年9月14日出生，汉族，住江西省南康市，委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师，特别授权。被告一赣州市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：113607005535322265。法定代表人苏传辉，系该局局长。住所地赣州市章贡区长征大道8号市政中心北区南楼9楼。行政诉讼出庭应诉负责人杨柳，系该局党组成员、副局长，一般代理。委托代理人饶凡，男，系该局工伤保险科科员，一般代理。委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。被告二赣州市人民政府。法定代表人曾文明，市长。住所地赣州市章贡区长征路8号。委托代理人王建亮，男，系赣州市司法局干部，一般代理。第三人赣州美园畜牧有限公司。统一社会信用代码：913607007057136256。法定代表人谢玉兰，系该公司董事长。住所地江西省赣州市黄金岭开发区杨梅村。委托代理人黄奇萍，女，系该公司工作人员，一般代理。原告卢建祥诉被告赣州市人力资源和社会保障局（以下简称赣州市人社局）、赣州市人民政府、第三人赣州美园畜牧有限公司社会保障行政确认一案，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼，本院同年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡衍；被告赣州市人社局行政诉讼出庭应诉负责人杨柳及其委托代理人饶凡、周振华；第三人赣州美园畜牧有限公司法定代表人谢玉兰及其委托代理人黄奇萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告赣州市人社局于2019年7月10日作出赣市人社伤认字[2019]179号《不予工伤认定决定书》，认定事实为：经调查核实，卢愿超平时工作在综合楼一楼财物办公室，住宿在综合楼三楼宿舍，2018年1月10日卢愿超未到办公室上班，09时30分左右从公司综合楼三楼宿舍走廊坠落，经肇庆市第一人民医院抢救无效，于当日11时15分宣布死亡。该同志在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不同意认定为工伤。被告赣州市人民政府于2019年7月30日作出赣市府复字[2019]105号行政复议决定书，决定维持被告赣州市人社局作出的决定。原告诉称：原告的儿子卢愿超于2016年进入第三人赣州美园畜牧有限公司，从事财务工作，后因工作需要，于2017年11月20日被公司派驻到广东加大畜牧有限公司从事财务工作，2018年1月10日上午9时30分左右，卢愿超在广东加大畜牧有限公司综合楼三楼坠落，送医院抢救后于当天11时15分死亡。原告认为，第三人对卢愿超坠落死亡负有不可推卸的责任，卢愿超作为一个心智健全的成年人（事发时25岁），不可能无缘无故会坠楼身亡。据原告从公司处了解，事发前，卢愿超因为工作上犯了错误被公司野蛮的开除，公司在其内部员工之间大肆渲染此事，把卢愿超作为一个反面典型，以达到其以儆效尤教育他人的目的，营造了一种极不和谐的气氛甚至敌视情绪，卢愿超在这个相对陌生的工作环境里，不仅遭受到了领导的责骂，而且要面对同事鄙夷的眼光，强大的舆论压力使他的心灵遭受到了严重的打击，造成精神上恍惚，行动上迟钝。加之公司宿舍楼缺乏有效的安全防范设施，存在意外坠楼的安全隐患，最终导致卢愿超发生意外坠楼事件。原告认为，卢愿超作为公司的员工，公司未能尽到安全管理义务，卢愿超意外坠楼地发生在公司，时间是上班时间，原因是因工作引起，应该认定为工伤。但是，两被告都不予以认定为工伤。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。原告要求：1.撤销被告赣州市人社局作出的赣市人社伤认字[2019]179号《不予工伤认定决定书》和赣州市人民政府作出的赣市府复字[2019]105号行政复议决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.居民死亡医学证明；3.死亡证明；4.赣州市人力资源与社会保障局赣市人社伤认字[2019]179号不予工伤认定决定书；5.赣州市人民政府赣市府复字[2019]105号行政复议决定书；6.赣州市人民政府的送达回证及原告收件证明。被告赣州市人社局辩称：一、卢愿超所受伤害不具备应认定为工伤的法定要件，答辩人不予认定其为工伤符合法律规定。卢愿超平时工作在综合楼一楼财务办公室，住宿在综合楼三楼宿舍。2018年1月10日卢愿超未到办公室上班，9时30分左右从公司综合楼三楼宿舍走廊坠落，经肇庆市第一人民医院抢救无效，于当日11时15分宣布死亡。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……。”本案中，证人刘某1（公司出纳）陈述，其平时和卢愿超同在一个办公室工作，事发当天卢愿超还在宿舍，没有来上班。卢愿超平时住三楼302房。证人刘某2在出具的《事情经过》中陈述，事发当天其7点30分在公司办公室等卢愿超上班，一直到8点左右也没有来上班，然后其上卢愿超住的302房间找他交回办公室钥匙，通知他要把挪用的钱还回公司。公司出具的《关于卢愿超非工伤死亡的说明》中明确了事发当天早上卢愿超一直没有到1楼办公室上班和打卡，卢愿超上班地点固定在1楼的财务办公室。卢愿超是从3楼宿舍旁边的阳台坠下的，公司未安排任何与坠楼有关的高空作业工作和其他危险工作给卢愿超等事实。根据上述证据可以认定卢愿超不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，其所受伤害与其履行工作职责亦无关联。因此，卢愿超所受伤害不具备应认定为工伤的法定要件，答辩人不予认定其为工伤符合法律规定。二、答辩人根据审核需要，已履行调查核实职责。答辩人受理被答辩人的工伤认定申请后，根据审核需要，指派调查人员到卢愿超坠楼处的工作场所对证人刘某1、何某、肖某进行了调查询问，证人刘某2出具了书面的《事情经过》材料，第三人出具了有关卢愿超坠楼的书面情况说明和涉及坠楼原因的相关书面证据。为查清案件事实，调查人员到肇庆市公安局高要分局莲塘派出所调取公安机关调查、收集的卢愿超坠楼案的证据材料。但，办案单位提出按其相关规定不能复印询问笔录、照片等证据给答辩人，仅就案件情况和调查人员进行了口头交流。随后，办案单位向答辩人出具了书面说明。答辩人已认真履行了调查核实职责。综上，答辩人作出的赣市人社伤认字【2019】第179号不予认定工伤决定书事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请贵院依法维持。被告赣州市人社局向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1.工伤认定申请表；2.身份证；3.委托书；4.举证死亡医疗证明（推断）书；5.养老保险参保记录；6.营业执照；7.有关卢愿超实际情况说明、关于卢愿超非工伤死亡的说明；8.2018年1月9日两笔异常转账情况说明、转账回单；9.何某书写的《关于卢愿超事件笔录》；10.刘某2写的《事情经过》及身份证复印件；11.邓国昌写的《事情经过》及身份证复印件；12.莲塘派出所出具的《关于江西省赣州市人力资源与社会保障局黄海行等3人来我所洽谈有关工作的说明》；13.照片；14.调查笔录。被告赣州市人民政府辩称：1.赣州市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚。市政府复议期间审理查明：卢愿超于2016年进入赣州美园畜牧有限公司，从事财务工作。因工作需要，于2017年11月20日被公司派驻到广东加大畜牧有限公司从事财务工作。2018年1月10日上午，卢愿超未到办公室上班，猪场场长刘某2到卢愿超房间，要卢愿超交回办公室钥匙，并通知他把公司认定其挪用的钱还回公司。2018年1月10日上午9时30分左右，卢愿超在广东加大畜牧有限公司综合楼三楼坠落，送医院抢救后于当天11时15分死亡。卢愿超平时工作在综合楼一楼财务办公室，住宿在综合楼三楼宿舍，该三楼宿舍走廊有护栏。未发现公司安排高空作业和其他危险工作给卢愿超。2018年3月12日，卢建祥向被告赣州市人社局申请工伤认定，并作出《不予工伤认定决定书》，不同意认定为工伤。申请人不服，向本府申请行政复议。复议机关查明上述事实，有被告赣州市人社局提交的工伤认定案件卷宗为证，认定事实清楚。2.赣州市人民政府作出的行政复议决定适用法律正确。市政府认定：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，卢愿超发生坠楼的时间虽然是在公司正常的上班时间内，但其当天并没有去上班；发生坠楼的地点是三楼宿舍，并非其日常工作的一楼财务办公室；其岗位为财务工作，通常并未其高空坠落的职业风险，其所受伤害与其履行工作职责难以关联；三楼宿舍走廊有护栏，通常并未意外坠落的风险。卢愿超所受到的伤害不符合《工伤保险条例》规定的法律要件，被申请人作出不予工伤认定的决定并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，市政府决定：维持被申请人赣州市人社局作出的《不予工伤认定决定书》。复议机关作出上述决定，符合《工伤保险条例》和《中华人民共和国行政复议法》之规定，适用法律正确。3.赣州市人民政府作出的行政复议决定程序合法。2019年6月18日，答辩人受到卢建祥不服赣州市人社局的行政复议申请材料。次日，答辩人依法受理本案，之后，被告赣州市人社局向答辩人提交了行政复议答复书和作出决定的相关证据材料。7月30日，答辩人在法定期限内作出行政复议决定并及时送达给相关当事人。因此，答辩人作出的行政复议决定程序合法。综上所述，答辩人2019年7月30日作出的赣市府复字[2019]105号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被告赣州市人民政府向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1.行政复议受理通知书及送达回证；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.参加行政复议通知书及邮寄凭证；4.行政复议决定书及送达回证、邮寄凭证。第三人辩称：被告赣州市人社局认定事实清楚、请求法院维持。第三人未向本院提交证据。经审理查明：卢愿超自2016年进入第三人公司从事财务工作。后因工作需要，于2017年11月20日被公司派驻到广东加大畜牧有限公司从事财务工作。2018年1月10日上午，卢愿超未到办公室上班，因卢愿超涉嫌挪用公款，猪场场长刘某2到卢愿超房间，要卢愿超交回办公室钥匙，并要求其把挪用的钱还给公司。同年1月10日上午9时30分左右从公司综合楼三楼宿舍走廊坠落，经肇庆市第一人民医院抢救无效，于当日11时15分宣布死亡。原告向被告赣州市人社局申请工伤认定，于2019年3月20日作出的赣市人社伤认字[2019]179号《不予工伤认定决定书》，后原告不服向被告赣州市人民政府申请行政复议，作出的赣州市人民政府赣市府复字[2019]105号行政复议决定书。现原告不服，诉至本院。另查明：原告卢建祥与卢愿超系父子关系。本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条规定第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”卢愿超死因是坠楼，“坠楼”与其会计工作没有关联性，且事发当日卢愿超并没有从其宿舍来到办公室上班，故其坠楼死因不符合上述规定，不属于工伤，被告赣州市人社局作出的赣市人社伤认字[2019]第179号《不予工伤认定决定书》及被告赣州市人民政府作出的赣市府复字[2019]15号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢建祥的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  廖爱民人民陪审员  吴 军二〇一九年十一月十二日法官助理郭静书记员张境航