文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69820号原告：上海永磊电力安装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘荣伟，董事长。委托诉讼代理人：**，上海耀威律师事务所律师。被告：刘秀兰，女，1955年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海永磊电力安装有限公司与被告刘秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日、2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**，被告刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永磊电力安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种相同)280,000元；2、判令被告支付利息(以280,000元为本金，自2010年12月1日起至2019年9月1日止，按银行同期贷款利率计算)；3、判令被告支付律师费20,000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款共计280,000元，其中于2010年11月5日借款100,000元，于2010年11月12日借款100,000元，于2010年11月16日借款80,000元。2015年12月23日，因被告资金困难，双方经过协商后，被告向原告出具《承诺书》，承诺将于2016年12月31日前偿还上述欠款。但被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告刘秀兰辩称：被告与原告的法定代表人潘荣伟有亲戚关系，当时被告有资金需求，向潘荣伟提出借款，被告实际收款金额是200,000元。被告平时会请潘荣伟吃饭，为潘荣伟安排并处理很多事情，抵销了部分欠款。另外，被告的朋友等也曾借款给潘荣伟，债务互相抵销了。潘荣伟也向被告表示过欠款不用归还，因潘荣伟向被告提出要用被告的房屋为其贷款进行抵押，被告没有同意，才引发本案诉讼。原、被告之间的款项已经结清，故要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2010年11月5日，被告向原告出具《借条》，内容为：“兹有我(刘秀兰)，因资金需要，故向上海永磊电力安装有限公司，借流动资金，人民币壹拾万元整(100,000)元。”同日，原告向被告转账100,000元，用途注明为“借款”。2010年11月12日，被告又向原告出具《借条》，向原告借款100,000元。同日，原告向被告转账100,000元，用途注明为“借款”。2010年12月16日，被告再次向原告出具《借条》，向原告借款80,000元。2015年12月23日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：“兹有刘秀兰，由于资金需要，向上海永磊电力安装有限公司借款共计人民币28万元(贰拾捌万元整)。其中：2010年11月5日10万元。2010年11月12日10万元。2010年11月16日8万元。至今尚欠280,000元(贰拾捌万元)未归还。今与上海永磊电力安装有限公司协商，该欠款承诺于2016年12月31日前付清。”审理中，原告陈述，2010年12月16日的借款80,000元系以现金方式交付给被告。以上事实，由原告提供的《借条》、贷记凭证、《承诺书》，及原、被告的当庭陈述等为证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供了《借条》3份及说明1份，旨在证明原告的法定代表人潘荣伟在2014年9月15日、2017年3月16日分别向被告的邻居徐粉红借款50,000元、70,000元，还在2017年5月9日向被告的丈夫蔡秋海借款35,000元，被告另在2012年8月27日替潘荣伟的妻子还款60,000元，以上4笔款项应和原告主张的借款抵销，抵销后被告已经不欠原告款项。原告质证认为上述款项与原告无关，主体不同，不同意抵销。因原告明确不同意进行抵销，被告所抗辩的款项与本案并非同一法律关系，故本院对被告的证据证明效力不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。原告提交的2010年11月5日、2010年11月12日的《借条》均有相应的贷记凭证予以印证，能够证明原告向被告出借款项计200,000元的事实。原告称2010年12月16日《借条》中的80,000元是以现金方式交付给被告，因被告对此予以否认，而原告未能提供证据佐证交付事实，其提交的《承诺书》中所述的借款时间也与该《借条》不一致，故本院对原告主张的该笔借款金额不予支持。由此，本院仅对原告诉请被告归还借款200,000元，予以支持。依照相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据原告提交的《承诺书》，被告承诺在2016年12月31日前还款，双方之间并未就该还款日期前的利息作出约定，故原告主张该日期之前的利息，无相应依据，本院不予支持。被告未按照承诺期限还款，应自逾期还款之日即2017年1月1日起向原告支付资金占用期间的利息。原告主张按同期银行贷款利率标准计算至2019年9月1日，于法不悖，本院予以支持，经计算该期间的利息金额为25,333.33元(200,000元×年利率4.75%÷12个月×32个月)，本院对原告诉请超出部分不予支持。至于被告抗辩称其通过与原告法定代表人潘荣伟之间的人情往来，以及通过其邻居等借款给潘荣伟，已经抵销了涉案借款。本院对此认为，本案借款出借主体为原告，被告抗辩的款项主体为潘荣伟个人，现原告明确表示主体不同，不同意抵销，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，如潘荣伟欠款属实，相关权利人可依相应法律关系另行主张权利，与本案处理结果无涉。关于原告诉请的律师费，因原、被告之间未对律师费的承担作出过约定，且该费用并非必然发生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告上海永磊电力安装有限公司借款200,000元；二、被告刘秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海永磊电力安装有限公司逾期利息25,333.33元；三、驳回原告上海永磊电力安装有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,984元，减半收取计3,992元，财产保全费5,000元，合计8,992元，由原告上海永磊电力安装有限公司负担3,721元，被告刘秀兰负担5,271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。