wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21992号原告：佛山市沥铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：林自力。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被告：佛山市功盛铝制品有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：周爱冰。原告佛山市沥铝铝业有限公司与被告佛山市功盛铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂鑫到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款304025.4元及违约金（自2019年8月6日起至实际还清之日止每日按229.8元标准计算的违约金；暂计算至起诉之日为6000元）；2.被告向原告支付律师费20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告采购型号为80×5.8的铝棒，原告于2019年8月5将数量为22980KG的铝棒送货给被告，被告已在原告提供的送货单上盖章确认收到上述铝棒。截止原告起诉之日，被告仍未向原告支付上述铝棒货款，被告的逾期付款已构成违约，严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告没有到庭应诉答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件）、被告企业信用报告（复印件）。2.2019年5月5日送货单（原件）。3.2019年8月6日对账单（原件）。4.委托代理合同、增值税发票（均为原件）。被告没有提交证据。经审查，原告所举证据1-4来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：2019年5月5日，被告向原告供应型号规格为80×5.8的铝棒共22980公斤，价值共计304025.4元。2019年8月6日，原、被告形成对账单，双方均确认：“货款304025.4元未支付给原告，从逾期付款之日（即2019年8月6日）起，被告每日需按上述货物数量以10/吨（即229.8元/天）的标准向原告支付逾期付款违约金。同时如原告需通过诉讼途径向被告主张上述货款的。则诉讼过程中所发生的律师费、诉讼费、财产保全担保费/保险费均由被告承担”。因被告未支付欠款，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼。另查明：原告委托广东芳华律师事务所代理其本案诉讼事宜，支出律师费5000元。本院认为：原、被告的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。原告提供送货单、对账单等证据，已就其主张法律关系及案涉债务金额等基本事实承担举证证明的责任；被告负有付款义务但未到庭应诉且未能举证反驳原告，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告支付货款304025.4元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张自2019年8月6日起计算逾期付款的违约金，与双方约定相符，本院予以支持。对于原告主张按229.8元/天的标准计收违约金，经查，以上述货款304025.4元为本金按年利率24%计得日违约金水平为202.68元，原告主张的计算标准已经超过法律规定的上限，本院酌定按202.68元/天的标准计算违约金，原告超出上述范围的违约金诉请，本院不予支持。关于原告的律师费诉请，经查，根据《对账单》中双方确认的内容，原告主张被告支付律师费，理据充分，本院予以支持。对于律师费的金额，原告述称参照其与律师事务所签订的民事委托代理合同中关于按每批执行款的5%支付律师费的内容，结合案涉标的约为310000元，主张被告支付律师费20000元，但仅举证证明其中5000元已经实际发生。经查，从原告提出律师费金额的计费基础来看，本案处于一审诉讼阶段，原告提出余下15000元尚未实际发生，亦非必然发生的费用，原告主张的律师费金额的计费缺乏依据，本院对原告不能举证证明部分的律师费诉请不予支持。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市功盛铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款304025.4元并自2019年8月6日起至实际清偿之日止按202.68元/天的标准计算违约金给佛山市沥铝铝业有限公司；二、佛山市功盛铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给佛山市沥铝铝业有限公司；三、驳回佛山市沥铝铝业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取6250.38元，减半收取计3125.19元、财产保全费2170.12元，合计5295.31元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告。对于原告预交的5295.31元，原告可于本判决发生法律效力后向本院书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一九年十一月八日书记员 何炀楷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11967号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人蔡林春，男，1963年3月2日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蔡林春信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9479号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蔡林春支付本金179221.63元及息费、一审案件受理费1942元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9479号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27997号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号，社会统一信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告刘文俊，男，汉族。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其贷款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计13382.79元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年7月22日的贷款本金余额为12563.08元，利息为472.26元、罚息为330.46元、复利为16.99元）；2、被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文俊应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金12563.08元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截至2019年7月22日的利息472.26元，罚息330.46元，复利16.99元（2019年7月22日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、被告刘文俊应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年十一月十三日书记员  刘新业书记员  陈靖怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8224号 原告：郑连志，男，1970年12月18日生，汉族，个体，现住辽宁省。 被告：白长山，男，1976年1月28日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：包乌云其其格（系白长山妻子），女，1979年3月26日生，蒙古族，农民，内蒙古通辽市，现无法联系。 原告郑连志诉被告白长山、包乌云其其格买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑连志到庭参加诉讼，被告白长山、包乌云其其格经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告郑连志向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还欠款本金9700元，利息6208元，本息合计15908元。二、后续利息按月利率2%计算至欠款全部结清之日。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2016年12月28日在原告处赊购化肥欠款本金9700元，约定按月利率2%计息，由二被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还欠款本金9700元，利息6208元（2016年12月28日至2019年8月30日），本息合计15908元。 被告白长山未提出答辩意见。 被告包乌云其其格未提出答辩意见。 经审理查明：被告白长山、包乌云其其格系夫妻关系，二被告于2016年12月28日在原告郑连志处赊购化肥欠款本金9700元，约定到期不还按月利率2%计息，双方约定于2017年5月1日还款，利息5425元（9700元×月利率2%×27个月29天，2017年5月1日至2019年8月30日），本息合计15125元，由被告白长山、包乌云其其格签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，二被告现外出打工，至今无法联系。故原告郑连志诉至本院，请求依法判令被告白长山、包乌云其其格偿还赊购化肥款本金9700元，利息5425元，本息合计15125元，自2019年8月30日之后的利息按月利率2%计算至欠款全部结清之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇套布海村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告郑连志诉被告白长山、包乌云其其格买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付化肥义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告白长山、包乌云其其格自本判决生效十日内，共同给付原告郑连志赊购化肥款本金9700元。 二、被告白长山、包乌云其其格自本判决生效十日内，共同给付原告郑连志赊购化肥款自2017年5月1日至2019年8月30日的利息5425元，自2019年8月30日之后的利息按月利率2%计算至欠款全部结清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告白长山、包乌云其其格负担187元，由原告郑连志负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 张 联 合 人民陪审员 李 良 慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2324号之一 申请执行人：裘珊珊，女，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：陈川杰，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：姚海芸，女，1970年5月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区，现住宁波市鄞州区。 申请执行人裘珊珊与被执行人陈川杰、姚海芸民间借贷纠纷一案，宁波中级人民法院作出的（2019）浙0225民终236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈川杰、姚海芸未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人裘珊珊向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为被执行人陈川杰、姚海芸向申请执行人裘珊珊支付400000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月04日向被执行人陈川杰、姚海芸发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈川杰、姚海芸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈川杰、姚海芸逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈川杰、姚海芸的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈川杰在宁波盛世川川商贸有限公司处的股权（出资额为900000元；占股90%）已由本院冻结。被执行人陈川杰、姚海芸尚应履行执行款400000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈川杰、姚海芸拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈川杰、姚海芸作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈川杰、姚海芸采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月31日，本院向申请执行人裘珊珊发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2324号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十一月六日 书记员  徐蓉盈
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4460号之二申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：倪海东，男，1972年5月16日生，汉族，住址不详。关于申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人倪海东借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月22日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初8410号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1682号之一申请执行人：甘肃银行股份有限公司庆阳分行负责人：全恒，该分行行长。委托代理人：刘明，系甘肃银行庆阳分行资产保全部保全经理。被执行人：强旺敬被执行人：兰明霞本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行与被执行人强旺敬、兰明霞被继承人债务清偿纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初5557号民事判决书：被执行人强旺敬、兰明霞在继承强建玮遗产范围内向申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行归还借款本金115381.65元、利息2834.53元，支付律师费3000元，并按年利率11.34%支付2018年8月1日至全部归还之日止的逾期利息。案件受理费2664元，保全费474元，共计3138元，申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行负担50元，被执行人强旺敬、兰明霞负担3088元。执行中，本院提取了强建玮在庆阳市住房公积金管理中心市直管理部的住房公积金44000元，经查：被执行人强旺敬、兰明霞未继承到强建玮名下的遗产，被执行人强旺敬、兰明霞名下无银行存款、无车辆、无房产及其它财产可供执行，二被执行人属建档立卡贫困户，无经济收入来源。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1682号案件的执行。申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十一月二十六日书记员  冯建林
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8283号 原告：陈永林，男，1953年11月30日出生，汉族，退休工人，住山东省济宁市微山县。 被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路78号，注册号371100400001002。 法定代表人：KINGJACQUELINE，董事长。 原告陈永林与被告山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永林到庭参加诉讼。被告舒斯贝尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2007年4月26日购买的山东舒斯贝尔置业有限公司开发的舒斯贝尔新天地小区001幢06单元1401号房；2.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为被告交付涉案房屋，并明确第二项诉讼请求中的费用仅指案件受理费。事实与理由：原告与被告于2007年4月26日签订了商品房买卖合同，购房款同时付清，2012年8月9日，原、被告双方又签订了商品房买卖合同补充协议。2012年12月24日，被告给原告开具了购房发票。同日，当事人在日照市房管局缴纳了契税。2007年购房后由于对房屋内部处理不满未及时接房。2012年后原告多次前往被告处沟通接房事宜，被告以各种借口拒不办理交房手续。该房屋因被告与永宇公司、日金公司股权转让纠纷被日照市中级人民法院查封了包括本案涉案房屋在内的43套房产。日照市中级人民法院于2019年4月22日撤销了查封裁定。之后至今被告以无银行汇款为借口拒不交房，请求法院依法判决归还原告个人财产。 案经送达，被告舒斯贝尔公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据一、商品房买卖合同、补充协议原件各一份，证实2007年4月26日原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将舒斯贝尔新天地小区001号楼15A01号房出售给原告,房款总价为323220元，房号后变更为001幢06单元1401号；证据二、购房发票及被告出具的付款凭证原件各一张，证实原告已经付清全部房款317463元，原合同约定购房款为323220元，后被告出具退5757元购房款的收据，但是被告实际未退还该费用，认为双方变更购房款为317463元；证据三、中国人民共和国税收通用缴款书及日照市税务局契税、耕地占用税缴纳（减免）情况证明单原件及复印件各一份，证明原告已经完税；证据四、日照中院出具的（2019）鲁11执异12号执行裁定书原件及复印件各一份，证实陈永林与被告签订合同并支付全部房款并中止对涉案房屋的执行；证据五、日照市不动产登记中心出具的查明结果证明原件一份，证实涉案房屋无抵押无查封。 被告未到庭质证，视为放弃质证权利，亦无证据提交。经审查，原告提交的证据均系原件，内容真实且与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院均予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月26日，原告陈永林（买受人）与被告舒斯贝尔公司（出卖方）签订合同编号0050893的商品房买卖合同，合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得位于青岛路以西、海曲东路南侧、编号为16/5/3的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名舒斯贝尔新天地；第二条买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为日照市房地产管理局；第三条买受人购买的商品房为合同第一条规定项目中的第001座15A层01号房，建筑面积共85.9平方米;第四条该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3762.75元，总金额人民币叁拾贰万叁千贰佰贰拾零元整；第五条合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以日照市房地产管理局出具测绘面积为准，房款多退少补；第六条买受人于2007年4月26日付该物业房款223220元整，余款10万元以银行按揭形式付清；第八条出卖人应当在2007年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；第十二条出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第十五条出卖人应当在商品房交付使用后壹佰捌拾日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。” 原告陈永林主张其与舒斯贝尔公司签订商品房买卖合同后，其按约支付购房款，被告于2012年12月24日向原告出具退涉案房屋房款5757元的付款凭证，原告主张被告虽出具付款凭证但并未实际付款。被告于2012年12月24日向原告出具购房款为317463元的发票。同日，原告通过银行转账方式缴纳涉案房屋契税、耕地占用税4761.95元。 2012年8月9日，原告陈永林（买受人）与被告舒斯贝尔公司（出卖人）签订商品房买卖合同补充协议，约定“买受人购买山东舒斯贝尔置业有限公司开发的舒斯贝尔新天地001幢0单元15A01号房，现房号根据相关规定办理产权登记房号变更为001幢06单元1401号房，实测面积为84.37㎡，合同第三条商品房用途为住宅”。 山东省日照市中级人民法院于2019年4月22日作出的现已生效的（2019）鲁11执异12号执行裁定书，认为“本案中，争议的房产虽然登记在舒斯贝尔公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔公司已与陈永林签订《商品房买卖合同》，陈永林已付清全部房款，在日照市辖区城市规划区范围内陈永林名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的情形”并裁定中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001幢06单元1401号房产的执行。 2019年11月21日，日照市不动产登记中心出具查询结果证明，载明坐落于开发区舒斯贝尔新天地001幢06单元1401号房屋产权证号为20××12，产权人为被告，产权备注为无抵押、无查封。 原告主张被告于2009年通知其接房，要将涉案房屋交付给其，但其主张涉案房屋不符合交付条件，所以其没有接房，现在要求被告交付涉案房屋。 本院认为，原告陈永林与被告舒斯贝尔公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。原告按合同的约定交付购房款且被告已开具购房发票，故被告亦应按照合同约定交付涉案房屋，但被告至今未按约交付涉案房屋，显属违约，对原告要求被告交付涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十日内交付原告陈永林坐落于日照市舒斯贝尔新天地001幢06单元1401号房屋。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄秋扬
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3106号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所执业律师。被告：李卓，男，汉族，1983年11月13日出生，户籍地洛阳市涧西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告李卓信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费1369元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  王智育人民陪审员  张彩霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 晶
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初201号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。被告：应城市永兴五金店。住所地：湖北省应城市蒲阳大道（工农路）。经营者：陈志君原告宁波市福达刀片有限公司与应城市永兴五金店侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后依法向宁波市福达刀片有限公司邮寄送达了《预交案件受理费通知》。原告宁波市福达刀片有限公司在收到本院送达的《预交案件受理费通知》后，仍未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月十二日法官助理陈诚书记员李艳芳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2251号 申请执行人：当涂县民惠文化传媒有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇行春路103号，统一社会信用代码91340521348692853T（1-1）。 委托代理人：黄牧晨，该公司董事长。 被执行人：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园，统一社会信用代码9134050078859128XT。 法定代表人：孔珍心，该公司总经理。 被执行人：杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省高淳县。 被执行人：马鞍山宁马钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡慈湖桥东，统一社会信用代码9134050074894815X0。 法定代表人：孔珍心，该公司总经理。 被执行人：南京中杭置业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古柏大街138号，统一社会信用代码91320118694623885H。 法定代表人：马身林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人当涂县民惠文化传媒有限公司与被执行人安徽中杭股份有限公司、杭锁亚、马鞍山宁马钢业有限公司、南京中杭置业有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽中杭股份有限公司的银行存款7386151元或查封、扣押其等值其他财产。 各冻结被执行人杭锁亚、马鞍山宁马钢业有限公司、南京中杭置业有限公司 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周莹莹
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1730号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林敏，男，1986年1月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瑞安市。曾因犯赌博罪，于2016年12月29日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2019年1月9日社区矫正期满。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]2180号起诉书指控被告人林敏犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人林敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年2月，被告人林敏的母亲李某1出资人民币435000元购得瑞安市莘塍街道下村富池路鑫众大楼1单元701室的房屋，并将房屋买卖合同上买受人签名为其子林某。该房屋交付后，李某1与林某、被告人林敏等人共同居住。2019年6月22日，被告人林敏伪造上述房屋的买卖合同和房屋产权证，将该房屋以人民币210000元的价格出售给被害人蔡某。 2019年7月1日，被告人林敏到公安机关投案，但辩称上述房屋是自己的。在诉讼过程中，被告人林敏家属已退赔被害人蔡某人民币210000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人林敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人陈某1、林某、李某1、李某2、陈某2的证言、房屋买卖合同、收条、汇款凭证、房产证及土地证复印件、刑事判决书、收条、谅解书、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林敏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林敏能主动投案，在庭审过程中认罪态度较好，其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 被告人林敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2022年6月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 戴卫国 人民 陪 审员 黄秀华 人民 陪 审员 杨协敏 二〇一九年十一月二十一日 （代）书记员 缪 苗
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更440号 罪犯刘付新，男，1988年9月19日出生，广西北流市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2017年7月18日作出（2017）桂0981刑初218号刑事判决，以被告人刘付新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，判决共同赔偿人民币二万零四百三十八元一角。2017年10月10日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年6月15日。执行机关广西北海监狱于2019年10月22日以（2019）北狱假字第（24）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得三个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯刘付新予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯刘付新的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘付新在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘付新予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年十一月七日 书记员  丘 俊 诉讼三
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24212号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫志军，男，1975年7月30日出生，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫志军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17052.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17052.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告闫志军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17052.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初949号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘喆，男，汉族，1988年6月24日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告刘喆、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘喆向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金122830.24元、利息35425.48元、违约金10370.69元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费8431.32元由被告承担。事实和理由：2015年6月，刘喆向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以刘喆向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。刘喆在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向刘喆发放了信用卡，实际发放贷款264000元给刘喆用于支付购车款，完全履行了合同义务。刘喆使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。刘喆办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对刘喆办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费3841元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 韩 梅人民陪审员 李 星人民陪审员 张琼英二〇一九年十一月八日书 记 员 李 瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25079号原告：张洪明，男，1947年11月11日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆创英实业集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道26号1栋2-2号，统一社会信用代码91500108554051301U。法定代表人：丁学木，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾彬，男，1976年3月21日生，汉族，住重庆市南岸区，系被告公司员工。原告张洪明诉被告重庆创英实业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张洪明，被告重庆创英实业集团股份有限公司的委托诉讼代理人曾彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金11000元及利息2000元，共计13000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月份被告以公司急需资金，向原告借款11000元，并承诺在2018年年底还清借款。2016年10月14日公司还出具了还款协议，但被告到期未还，原告遂起诉来院。被告重庆创英实业集团股份有限公司答辩称：我方已偿还了5000元。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告与被告签约，原告支付被告投资款1万元，双方约定年利率为20%，合同期限为3年。截至2016年6月7日，被告支付原告利息5220.1元，尚欠原告1000元利息未付。2016年10月14日，原告与被告签订《还款协议》，确认原告在被告公司的持有的协议总资金11000元不转股，由被告从2018年1月1日起，一年内兑换本息，从2016年7月1日至还款之日止，按国家银行同期定期利率执行。后被告未还款，原告遂起诉来院。另查明，被告公司原名重庆清山绿水实业集团股份有限公司。庭审中，原告认为协议中约定的“国家银行同期定期利率”为同期存款利率，原告确认利息应从2016年10月14日起，计算至付清时止，原告要求2000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告支付给被告的投资款经双方协议约定由被告全额返还，故原告投资不承担任何风险，而被告使用原告资金给付固定利息，原被告之间存在资金融通关系，双方之间应为民间借贷关系。被告使用原告资金理应返还，被告自愿将欠付的1000元利息计入后期借款本金并重新出具还款协议，而前期利息未超过年利率24%，故该利息可以认定为后期借款本金，故原告要求被告偿还11000元借款本金诉讼请求本院予以支持。原告庭审中确认利息从2016年10月14日起，按银行同期存款利率计算至付清时止，该要求符合双方合同约定，未超过法律规定，本院予以确认，但最高金额不应超过原告自认的2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆创英实业集团股份有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告张洪明借款本金11000元并支付从2016年10月14日起以11000元为本金按中国人民银行规定的商业银行同期同类存款利率计算至付清之日止的利息，利随本清（最高不超过2000元）。二、驳回原告张洪明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为62.5元，由被告重庆创英实业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 姜 婷二〇一九年十一月二十八日书记员 贾雅婷
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初339号公诉机关乐平市人民检察院。被告人刘某某1，男，1968年10月18日出生，籍贯江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市，2019年2月25日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，2019年3月8日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日由乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人王胜峰，江西博煜律师事务所律师。被告人刘某某2，男，1989年7月12日出生，籍贯江西省乐平市，汉族，大专文化程度，武汉大北农水产科技有限公司职工，家住乐平市，2019年4月3曰经乐平市人民检察院批准逮捕，2019年4月5日由乐平市公安局执行逮捕。2019年11月4日被本院取保候审。辩护人张贵和，江西济仁律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）201号起诉书指控被告人刘某某1、刘某某2犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人刘某某1及其辩护人王胜峰、刘某某2及其辩护人张贵和均到庭参加了诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，名口镇政府军峰水库每年租金为8000余元，被告人刘某某1在没有获得镇政府授权和承包合同到期的情况下，于2018年1月份，要被告人刘某某2购买花鲢、白鲢鱼苗继续投放到军峰水库1号水库，被告人刘某某2从邹某、韩某处购买1800斤白鲢、7400斤花鲢鱼苗投放进军峰水库。2018年11月份，被告人刘某某1伙同被告人刘某某2雇方某，方凑崽等人到军峰水库偷盗4万2千斤鱼，卖给乐平市蔬菜批发市场王某2，共收到卖鱼款13万4千元，2019年2月25日刘某某1再次雇方某，方凑崽等人到军峰水库下网偷鱼，被镇水管站工作人员发现并扭送至名口派出所。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，二被告人占用公私财物，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人刘某某1、刘某某2及其辩护人对指控的犯罪事实均无异议。被告人刘某某1、刘某某2的辩护人提出，两被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人无犯罪前科，当庭认罪伏法，认罪态度好，具有悔罪情节，依法可以从轻处罚；两被告人已经退赔被害单位损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。经审理查明，名口镇政府军峰水库每年租金为8000余元，被告人刘某某1在承包合同到期没有获得镇政府授权的情况下，于2018年1月份，要被告人刘某某2购买花鲢、白鲢鱼苗继续投放到军峰水库1号水库，被告人刘某某2从邹某、韩某处购买1800斤白鲢、7400斤花鲢鱼苗（共计三万二千元）投放进军峰水库。2018年3月份，被告人刘某某2在场目睹名口镇政府投放鱼苗进军峰水库，知晓刘某某1没有承包权。2018年11月份，被告人刘某某1伙同被告人刘某某2雇方某，方凑崽等人到军峰水库偷盗4万2千斤鱼，卖给乐平市蔬菜批发市场王某2，共收到卖鱼款13万4千元，2019年2月25日刘某某1再次雇方某，方凑崽等人到军峰水库下网偷鱼，被镇水管站工作人员发现并扭送至名口派出所。2019年10月25日，被告人刘某某1、刘某某2家属对受害单位名口镇人民政府进行了足额退赔，并取得谅解。上述事实两被告人在庭审中无异议，并有常住人口登记表、无前科证明、到案经过、名口镇政府会议记录、银行流水明细、销售记录、账本、微信聊天记录、微信转账记录、承包合同、扣押清单、扣押笔录、证人方某、程某、王某1、王某2、韩某、邹某证言、退赔发票、谅解书等证据予以证实、足以认定。本院认为，被告人刘某某1、刘某某2占用公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人当庭认罪悔罪，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪事实、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人刘某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年二月二十五日起至二0一九年十一月二十四日止）。二、被告人刘某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年四月五日起至二0一九年十一月四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 明人民陪审员  邹爱凤人民陪审员  江文淑二〇一九年十一月十二日书 记 员  薛 超
湖北省孝感市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂09民辖终94号 上诉人（原审被告）：湖北美格置业有限公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区虎牙关大道189-1号。 法定代表人：龙传华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：雷建振，男，1958年10月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原审被告：周文清，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原审第三人：湖北金厦建筑工程有限公司。住所地：湖北省安陆市三皇庙14号。 法定代表人：田世金，该公司总经理。 上诉人湖北美格置业有限公司（以下简称美格公司）因与被上诉人雷建振、原审被告周文清、原审第三人湖北金某建筑工程有限公司（以下简称金某公司）合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）0982民初1597号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 美格公司上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应为建筑工程施工合同纠纷，不应按合同纠纷确定管辖。案涉合同约定了仲裁条款，排除了人民法院的管辖权。根据2016年8月4日签订的《建筑施工补充合同》第17条第三项的约定，因双方在合同履行过程中发生争议，协商解决。如协商不成，可向荆门仲裁委员会仲裁。故本案引起的纠纷应向荆门仲裁委员会申请仲裁。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省荆门市掇刀区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人雷建振持原审被告周文清出具的下欠工程款的欠条提起的诉讼，该欠条是雷建振与周文清对已完工建设工程结算后形成的债权凭证，据此应当认定雷建振与周文清之间关于建设工程施工部分的权利和义务已经履行完毕。雷建振在本案中主张欠款，诉讼争议的标的为货币，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，雷建振作为接受货币的一方，向其住所地的湖北省安陆市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人美格公司所称2016年8月4日的《建筑施工补充合同》与前述周文清出具的欠条无关，本院对其相关主张不予支持。 综上，上诉人美格公司提出的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 铮 审判员 陈 萍 审判员 夏建红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈诚 书记员李艳芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8062号原告：吴至宽，男，1987年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：温州帝博鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园瞿任路1-7号（第1幢第1-3层）。统一社会信用代码：913303045623825062。法定代表人：赵晨洋委托诉讼代理人：薛丽丽，女，系公司员工。原告吴至宽与被告温州帝博鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案。原告吴至宽于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴至宽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴至宽撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴至宽负担。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十一月十九日代书记员 郑洛渊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7548号原告：郁平，女，汉族，1970年3月11日出生，住南京市玄武区。被告：江苏圣典律师事务所，南京澳泰新型建材有限公司破产管理人。诉讼代表人：贾政和，南京澳泰新型建材有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李善战，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。原告郁平诉被告南京澳泰新型建材有限公司管理人管理人责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告郁平向本院提出诉讼请求：判决被告起诉南京市规划和自然资源局六合分局，要求该局公开南京澳泰新型建材有限公司自2003年至今其土地规划信息。事实和理由：原告系南京澳泰新型建材有限公司股东、债权人之一。2016年12月25日，南京市六合区人民法院裁定南京澳泰新型建材有限公司进入破产程序，并于同日指定江苏圣典律师事务所律师为管理人。但被告在担任破产管理人后，对破产财产漠不关心，其中破产财产中的土地资产权益被地方政府违法侵害，采取不问不管的方式，造成股东、债权人的合法利益受到损害。后原告自行向政府相关部门进行咨询、信访、投诉，南京市规划和自然资源局六合分局于2019年6月13日就原告的咨询、信访、投诉作出了答复。原告从答复中发现南京澳泰新型建材有限公司原有的工业用地发生规划变更，损害了南京澳泰新型建材有限公司股东及债权人合法利益。原告于2019年7月2日向铁路法院提起诉讼，后铁路法院发出释明函，告之原告无诉权，应由南京澳泰新型建材有限管理人进行诉讼。原告要求管理人进行诉讼，但管理人明确表示不诉讼。被告作为管理人，不履行职责，损害了股东、债权的利益，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼的原因与诉讼请求应当具有因果关系，并符合相关规定的起诉和受理条件。《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条规定，管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。本案原告以被告未“勤勉尽责，忠实执行职务”为由提起诉讼，请求法院“判决被告起诉南京市规划和自然资源局六合分局，要求该局公开南京澳泰新型建材有限公司自2003年至今其土地规划信息”，其所依据的事实与理由与最终请求法院判决的请求不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。故原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定中“原告是与本案有直接利害关系”的情形，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告郁平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王家权二〇一九年十一月十三日书记员  谢 芸
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8613号原告冯春雨，男，汉族，1987年7月27日出生，住南阳市宛城区。委托代理人刘光伟，河南威武律师事务所律师。特别授权。被告徐明超，男，汉族，1980年1月23日出生，住南阳市方城县。原告冯春雨诉被告徐明超民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月5日诉至本院，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序,于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯春雨及其委托代理人刘光伟到庭参加了诉讼，被告徐明超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年间，被告因作生意资金紧张向原告借钱，因朋友关系，原告就陆续借钱给他，至2018年10月，双方经算账确认，被告共欠原告120000元，即约定每月还5000元，24个月还清，但之后归还15000元后下余部分至今未还，经催要无果，故诉至法院，现请求：1、判令被告归还原告借款105000元，并自2019年3月30日起按月利率百分之一点五支付利息至付清止。（计算到2019年9月18日起诉时的利息为11025元，加本金计116025元）。2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原被告身份证复印件，证明主体适格；2、借条2份，还款协议书1份，证明双方债权债务关系的存在，被告应该承担还款义务。被告徐明超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告冯春雨与被告徐明超系朋友关系，被告徐明超以做生意资金紧张为由，于2016年4月9日向原告冯春雨借款60000元，于2016年4月16日向原告借款40000元，并出具了借条。2018年10月28日，双方结算后，被告向原告出具了还款协议书，截止2018年10月28日乙方徐明超尚欠甲方冯春雨借款人民币拾贰万元整（￥120000元），分24期付清，每月30日前支付一期即人民币伍仟元。被告徐明超偿还3个月共15000元后便不再偿还。原告多次向被告追要该款未果，后双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、还款协议书等证据佐证，已记录在卷，足以证实。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告徐明超向原告冯春雨借款并出具借条，经双方结算后，被告又向原告出具了还款协议书，能够认定双方形成了民间借贷的法律关系。双方就原100000元借款重新达成合意，并签订了还款计划书，还款计划书中的还款金额120000元不违背相关法律的强制性规定。被告徐明超偿还3个月共15000元后便不再偿还，现冯春雨要求徐明超偿还借款本金105000元，本院予以支持。二、关于原告要求被告自2019年3月30日起按月利率百分之一点五支付利息的主张，因借条及还款协议书均未对借期利息进行明确约定。因此本院认为被告应自2019年3月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算至款项实际给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐明超于本判决生效后十五日内偿还原告冯春雨借款本金105000元及利息（利息自2019年3月30日起按照年利率6%计算至款项实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告徐明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇一九年十一月二十二日书记员  柴西军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51318号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：匡依莲，女，1980年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告匡依莲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告匡依莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金31,687.78元，支付利息5,100.29元、逾期还款违约金4,506.05元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,687.78元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告匡依莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡依莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金31,687.78元；二、被告匡依莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,687.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.19元，减半收取计296.10元，由被告匡依莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执703号申请执行人:冯海鹰，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人:包想子，男，汉族，甘肃省漳县人。关于申请人冯海鹰申请执行被执行人包想子借款合同纠纷一案。本院于2019年10月8立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院作出的（2018）甘1125民初1184号民事判决书的要求，责令被执行人包想子偿还申请人冯海鹰借款本金30000元及利息。承担案件受理费543.5元，执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，双方当事人达成和解协议:被执行人包想子每月偿还执行案款1000元，从2019年12月份开始偿还，直至还清为止。如果有一期未履行或拒不执行，我院立即恢复执行，并对被执行人包想子采取强制执行措施，申请人冯海鹰同意该还款协议，因该和解协议期限较长，我院依法将案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2018）甘1125民初1184号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十一月四日书记员 陶 鑫
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4796号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:赵豪杰，男，1985年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人赵豪杰开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初816号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年11月13日立案强制执行。执行标的为责令被执行人赵豪杰缴纳罚金26000元。案件立案后，本院于2019年11月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人正在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月20日对被执行人赵豪杰进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2019年11月28日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4796号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月二十八日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10356号原告：青岛嘉虹斯服装有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区龙山街道办事处刁家烟霞村。统一社会信用代码：91370282321423506J。法定代表人：孙红，总经理。委托诉讼代理人：孙公先、邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：常熟市靖瑶纺织品有限公司，住所地：常熟市高新技术产业开发区富春江路79号东南食品广场B幢410。统一社会信用代码：91320581MA1X5K8NX6。法定代表人：周立青，总经理。被告：周立青，男，1989年5月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告山东筑鑫建材有限公司（以下简称筑鑫公司）与被告青岛通盛达建筑工程有限公司（以下简称通盛达公司）、吕殿聪、第三人东营市筑金新型建材有限公司（以下简称筑金公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人委托诉讼代理人王军、两被告委托诉讼代理人王培富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。以上事实有原告提交的增值税发票、转账支票及国家税务总局青岛市即墨区税务局认证情况及双方当事人陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以确认。本案争议的焦点是被告富新公司是否应当支付原告主张的加工费。本院认为，被告富新公司与被告华兴大公司经营场所相同，两被告法定代表人系父子关系，原告通过司法鉴定虽未能证明《产品加工合同》的落款签名为被告富新公司法定代表人周守创所写，但庭审中查明加工马栏业务中被告富新公司收取了原告开具的增值税发票，否定了被告富新公司与本案无关的抗辩，结合庭审中被告富新公司认可与被告华兴大公司双方经常相互合作经营合同的陈述，以及被告华兴大公司开具支付加工费的增值税发票的事实，能够认定被告富新公司与被告华兴大公司共同与原告发生加工马栏业务的事实，据此，本院认定被告富新公司、华兴大公司均有向原告支付加工费及逾期付款利息的义务，原告所诉事实清楚、证据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告富新公司辩称与原告不存在加工业务，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告常熟市靖瑶纺织品有限公司向原告青岛嘉虹斯服装有限公司返还货款22891.40元，支付折扣款42598.8元，以上共计65493.2元。上述款项于于本判决生效之日起十日内履行，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告周立青对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费1437元，减半收取718.5元，由被告常熟市靖瑶纺织品有限公司、周立青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  修智勇二〇一九年十一月二十六日书记员  宫 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王文杰，男，1967年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,982.30元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王文杰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,982.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7327号申请人刑事审判庭。被执行人蔺红奇，男，汉族。关于刑事审判庭移送执行的蔺红奇罚金一案，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初1125号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔺红奇在银行的存款4310元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月四日书记员 罗 鑫
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4333号之一原告：徐莲芳，女，1950年12月18日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李双江，河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考第一医院有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3XARDT0B。法定代表人：赵文超。住所地：兰考县城区。被告：苏州优贝特医疗器械有限公司。统一社会信用代码：913205827573176918。法定代表人：徐冠男。住所地：张家港市锦丰镇。原告徐莲芳与被告兰考第一医院有限公司、苏州优贝特医疗器械有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2019年11月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐莲芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告徐莲芳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费864元，减半收取计432元。由原告徐莲芳负担。审判长 刘 富审判员 杨想军审判员 张相东二〇一九年十一月二十六日书记员 王蒙蒙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11363号申请执行人：于世良，男，1963年8月5日出生，汉族，中通建设股份有限公司副总经理，住北京市丰台区。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司（组织机构代码：79160XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼1层101室。法定代表人：曾谦辉，经理。于世良与联合创意（北京）科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终7086号民事判决书已发生法律效力。于世良向本院申请执行，要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司给付违约金551819元、案件受理费3786元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司名下位于北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101（不动产权证号：京（2016）开发区不动产权第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人于世良亦未提供被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于世良申请执行的违约金551819元、案件受理费3786元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人于世良确认，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于世良享有要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人于世良履行债务的义务。申请执行人于世良发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  孙佳欣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5669-5693号原告：腾讯科技(深圳)有限公司，住所地：深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，总经理。原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。上述原告共同委托诉讼代理人：罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：北京酷智科技有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1804内1804-2室。法定代表人：陈华。被告：北京小唱科技有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1803内1803。法定代表人：陈华。原告腾讯科技(深圳)有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京酷智科技有限公司、北京小唱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十五案，本院于2019年10月23日立案。原告腾讯科技(深圳)有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：上述二十五案按原告腾讯科技(深圳)有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇一九年十一月二十日书记员 刘思义书记员 刘慕奇
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6264号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：唐国富，男，1979年6月19日出生，汉族，住玉环市。 被告：李中蔡，男，1971年12月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈松琴，男，1966年11月11日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告唐国富、李中蔡、陈松琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈义苍到庭参加诉讼；被告唐国富、被告李中蔡、被告陈松琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐国富归还贷款本金人民币146660元，利息和罚息19492.58元（自2018年3月21日暂算至2019年8月30日止），本息暂合计人民币166152.58元，以后的利息和罚息按照合同约定计算至本金给付完毕之日止；2.判决被告唐国富偿付实现债权费用1800元；3.判决被告李中蔡、陈松琴对上述所有费用承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月10日，原告和被告唐国富签订一份《个人循环保证借款合同》，合同编号为玉合银（2016）循保借字第9671120160009657号。合同约定借款额度为人民币15万元，期限为2016年5月10日至2019年5月8日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据及凭证另行约定；此借款由被告李中蔡、陈松琴提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告与三被告签订了《借款合同的补充合同》，对送达地址、联系电话作出约定确认。2016年5月10日，原告与被告唐国富签订了一份借款借据，由原告贷款15万元给被告唐国富，借款期限为2016年5月10日至2019年5月8日止，月利率0.8906249%，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为到期还本，按季结息。合同成立后，原告按约将贷款发放至被告唐国富的账户，后被告唐国富未按照合同约定按期还息，原告多次联系被告李中蔡、陈松琴代为偿还，但两被告均未还款，已构成违约。 被告唐国富、李中蔡、陈松琴未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费1800元。 上述事实由原告向本院提供的个人循环保证借款合同、借款合同的补充合同、借款借据、本息清单、律师费发票各一份，以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告唐国富对原告的证据无异议；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》及其补充合同已成立并生效，各方均应按合同约定履行义务。被告唐国富借款之后，未按约支付利息，根据合同约定已构成违约，其应偿还本金、利息，并承担支付罚息、复利的违约责任，并承担原告为实现债权而付出的律师代理费。被告李中蔡、陈松琴自愿为被告唐国富提供连带责任保证担保，现借款人逾期未还款，该两被告应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向唐国富追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告唐国富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币146660元，支付自2018年3月21日计算到2019年8月30日的利息、罚息、复利19492.58元，继续支付自2019年8月31日起至本金给付完毕之日止的利息、罚息、复利（均按照《个人循环保证借款合同》约定利率计算），并偿付原告为实现债权而支付的律师代理费1800元； 二、被告李中蔡、陈松琴对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告唐国富追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4257元（原告已预交），减半收取计2128.5元，由被告唐国富、李中蔡、陈松琴共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  胡梦婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2343号 原告：广西南宁和祥物业服务有限公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：黎健源，男，1979年3月8日出生,现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限公司诉黎健源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执8392号申请执行人：罗开兰，女。被执行人：重庆北麓置业有限公司。法定代表人：唐云龙。本院在执行申请执行人罗开兰与被执行人重庆北麓置业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。被执行人于2019年11月3日前进场维修，60天内维修完毕，同时被执行人缴纳10万元保证金至法院，若被执行人不进场维修，且经申请人书面催告后5个工作日内无正当理由仍不维修的，申请人可申请法院将10万元保证金直接支付给申请人。被执行人同时另交10万元保证金（如按时进场则无需另行缴纳），如维修后不达标应继续维修，经书面催告后5个工作日内无正当理由拒绝继续维修的，被执行人直接赔偿申请人20万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执8392号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十一月二十八日书记员 李 亚 军
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民监15号申诉人（原审原告）彭光州，男，汉族，1972年5月19日出生，住信阳市浉河区。被申诉人（原审被告）河南中科建筑安装有限公司。注册地址：信阳市平桥区平桥镇中心大道。组织机构代码：270309972。统一社会信用代码：914115002703099727。法定代表人：张广良，公司董事长。被申诉人（原审被告）信阳九州房地产开发有限公司羊山分公司。统一社会信用代码：91411500767848752G注册地址：羊山新区新六大街九州名园小区法定代表人：汪慧丽，公司经理申诉人彭光州诉被申诉人河南中科建筑安装有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）豫1503民初3837号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一九年十一月二十一日书记员  刘洋
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1423民初1413号 原告：广西龙州县鑫宏房地产开发有限公司，住所地广西龙州县龙州镇建和路公寓2号楼二楼。 法定代表人：陈美珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁鸿亮，该公司职工。 被告：禤日源，男，1983年11月23日出生，壮族，广西龙州县人，农民，户籍所在地广西龙州县，现住龙州县。 原告广西龙州县鑫宏房地产开发有限公司与被告禤日源追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙州县鑫宏房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西龙州县鑫宏房地产开发有限公司负担。 审 判 员 张瑞明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 余 意 书 记 员 陆香丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初15252号原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行，住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路886－892号，统一社会信用代码为913302047204056551。代表人：马倩怡，该支行行长。委托代理人：孙万松，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：胡春红，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李国行，男，1972年3月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县,法律文书送达地址：浙江省象山县石浦昌国大商场。原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为与被告李国行金融借款合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉，请求判令：1.被告李国行归还原告借款本金223921.25元，支付利息21537.34元、罚息3893.65元、复利1770.35元（暂计至2019年9月23日，自2019年9月24日起至实际履行日止的罚息、复利按合同约定计收）；2.被告李国行支付原告律师费2300元；3.如被告李国行未履行上述付款义务，原告有权就被告李国行抵押的浙Ｂ×××××（发动机号为80241998）奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人胡春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2018年7月16日。二、借款金额：260000元。三、约定利息：借款利率按人民银行同期贷款基准利息上浮278.9474%，即年利率18%；被告未按约偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、借款用途：经营。五、借款期限：36个月。六、还款方式：按月等额还款法，每月的18日为还款日。七、还款情况：被告已结清2019年1月18日前的借款本息，自2019年2月18日归还了部分款项，后未再归还款项。八、尚欠本息：经本院核算，截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金223921.25元、利息21537.34元、罚息3432.18元。九、担保情况：被告李国行以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的奔驰牌小型普通客车（发动机号：80241998）为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。十、其他事实：原告为本案诉讼支付律师费2300元。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、数字签名验证报告及附录、交易明细清单、贷款罚息表、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表、中国农业银行网上银行电子回单等证据及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告李国行借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告归还所有尚欠借款本金，并支付利息及承担逾期还款的违约责任。被告承担的逾期还款违约责任不宜过重，本院酌情确定违约借款人应承担的罚息、复利总额应以按年利率24%计算的金额为限。因上述合同约定的逾期罚息年利率27%过高，本院依法调整为逾期罚息年利率24%，故在计收罚息的情况下，不应再计收复利，据此本院对原告诉请的复利部分不予支持。经核算，截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金223921.25元、利息21537.34元、罚息3432.18元。原告要求被告承担为实现债权支出的律师费用，符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告李国行以其所有车辆向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权在约定的抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告李国行未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国行归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金223921.25元，支付利息21537.34元、罚息3432.18元，并支付自2019年9月23日起至实际履行日止按年利率24%的计算的罚息（2019年9月23日前的罚息以当期应还本金为基数，之后的罚息以全部未还本金为基数），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李国行支付原告平安银行股份有限公司宁波江东支行律师费2300元，于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告李国行未履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告李国行所有的车牌号为浙Ｂ×××××的奔驰牌小型普通客车（发动机号：80241998）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5101元，减半收取2550.50元，由平安银行股份有限公司宁波江东支行负担22.50元，被告李国行负担2528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李晓玲二〇一九年十一月二十九日代书记员 戚丹燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初960号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：贺万海，男，哈尼族，1972年5月4日出生，住云南省玉溪市易门县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告贺万海、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺万海向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金337946.83元、利息175602.48元、违约金18435.56元，共计欠款531984.87元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费26599.24元由被告承担。事实和理由：2014年5月，贺万海向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以贺万海向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。贺万海在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向贺万海发放了信用卡，实际发放贷款495000元给贺万海用于支付购车款，完全履行了合同义务。贺万海使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。贺万海办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对贺万海办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费9386元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  李燕萍人民陪审员  李明红二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6150号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：严志忠,男，汉族，1968年1月17日出生，住重庆市北碚区。被告：谭朝平，女，汉族，1968年4月14日出生，住重庆市北碚区。被告：严茂，男，汉族，1993年4月28日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告严志忠、谭朝平、严茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员代庆珍组成合议庭适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告严志忠、谭朝平、严茂经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费891元、公摊费用51元，两项合计：942元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严志忠、谭朝平、严茂系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为90.3平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为81元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费891元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告严志忠、谭朝平、严茂未作答辩。经审理查明，被告严志忠、谭朝平、严茂系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为90.3平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告严志忠、谭朝平、严茂未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与严志忠、谭朝平、严茂均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，严志忠、谭朝平、严茂应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，严志忠、谭朝平、严茂所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为90.3平方米，故其严志忠、谭朝平、严茂应向远诚公司支付物业管理费90.3平方米×0.9元/平方米×9个月=731.43元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告严志忠、谭朝平、严茂支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告严志忠、谭朝平、严茂经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告严志忠、谭朝平、严茂在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费731.43元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告严志忠、谭朝平、严茂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  代庆珍二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执123号之五 申请执行人：郭建林，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。 被执行人：魏长实，男，汉族，庆阳市西峰区人，庆城县盛泰房地产开发有限公司董事长，住庆阳市西峰。 被执行人：庆城县盛泰房地产开发有限公司，住所地：庆阳市庆城县驿马镇上关村。 法定代表人：魏长实，该公司董事长。 本院在执行申请执行人郭建林与被执行人魏长实、庆城县盛泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初1988号民事判决书：被告魏长实、庆城县盛泰房地产开发有限公司共同归还原告郭建林借款本金40万元，并按年利率24%支付自2016年1月1日起至归款之日止的利息；案件受理费10192元，由被告魏长实、庆城县盛泰房地产开发有限公司负担。 在执行过程中，本院向被执行人魏长实、庆城县盛泰房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人魏长实、庆城县盛泰房地产开发有限公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏长实、庆城县盛泰房地产开发有限公司在限定期限内未履行。现查明:被执行人庆城县盛泰房地产开发有限公司在中国工商银行*账户中有存款，本院以（2019）甘1002执123号之三、之四执行裁定书分别将410192元、318053元扣划至本院账户。位于庆城县驿马镇温馨苑小区二期*室房屋系被执行人庆城县盛泰房地产开发有限公司所有，本院已对上述房屋予以查封。同时已对被执行人魏长实、庆城县盛泰房地产开发有限公司采取限制高消费的强制措施。现因案外人中国工商银行庆阳分行该案提出异议，正在异议审理期间，现需终结本次执行程序。现将执行经过及财产查控情况向申请执行人郭建林告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人郭建林意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（四）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1002执123号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁文瑞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  崔 淼
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0923民初168号   原告：王某，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。   被告：革某，住甘肃省酒泉市，身份证号码×××。   原告王某与被告革某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告革某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年至2016年人工工资71626元；2、判令被告支付利息，按中国人民银行同期利息计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告革某承包了肃北县马鬃山镇至桥湾高速公路桥梁和浆砌石工程，被告雇佣原告给其施工，2015年欠原告人工工资47167元，2016年欠原告人工费24459元，共计欠原告71626元人工工资。2018年2月12日，被告给原告出具了欠条，并承诺分批支付原告工资，但是之后原告多次找被告催要人工工资，被告都拒绝接听原告的电话，故为维护原告合法权益，现诉至法院。   被告革某未提交答辩状，也未提交证据。   原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：原告身份证、欠条二份、京新国家高速（G7）白明公路工程建设项目马桥连接线MQ3合同段劳务人员进场登记表及工资表、皮卡车转让协议、劳动保障监察不予受理决定书，原告提供的证据，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2015年底至2016年6月期间，被告革某雇佣原告王某等人在马鬃山镇至桥湾高速公路修建桥梁和浆砌石工程。被告革某2018年2月12日向原告王某出具了欠条二份，内容载明：“今欠王某2016马桥三标人工费24459元，（贰万肆仟肆佰伍拾玖元）民工工资，身份证×××，今欠人革某，2018年2月12日”，“今欠王某2015马桥三标人工费47167元，（肆万柒仟壹佰陆拾柒元），民工工资，身份证×××，今欠人革某。被告至今未向原告革某支付71626元。   本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告革某雇佣原告给其施工，原告向被告提供了劳务，被告向原告出具了欠条，证明双方形成劳务合同关系。原告依约向被告提供劳务，被告应按照出具欠条载明的数额向原告履行支付义务，拒不履行或者拖延履行，应承担继续履行的民事责任。综上所述，原告主张要求被告支付71626元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭主张被告支付利息的诉讼请求，因原告未交诉讼费，本院不予支持。被告革某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃答辩及举证质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?4.aspx""合同法""http:?/??/?www.66law.cn?/?lawwrit?/?_blank?)》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?12.aspx""民事诉讼法""http:?/??/?www.66law.cn?/?lawwrit?/?_blank?)》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告革某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付民工工资71626元;   二、驳回原告王某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1591元，公告费560元，合计2151元，由被告革某负担2151元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审 判 长 杨   扬   审 判 员 孟根胡依格   人民陪审员 张 鹤 玲     二〇一九年十一月十四日   书 记 员 宝力德巴图
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4725号原告：王敬，男，1955年1月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告王敬与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢1单元502号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58290.6元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢1单元502号房屋出售给原告，原告缴纳给被告309234元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王敬要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王敬与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王敬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十七日书记员 李鸿斌