wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4189号原告：卢日良，男，1959年9月4日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：太原市拓农蔬菜销售有限公司，住所地山西省太原市清徐县集义乡集义村村西变电站旁2号。法定代表人：李燕杰。被告：刘莉，女，1968年2月14日出生（公民身份号码×××），汉族，住山西省太原市。原告卢日良与被告太原市拓农蔬菜销售有限公司（以下简称“太原蔬菜公司”）、刘莉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢日良到庭参加诉讼。被告太原蔬菜公司、刘莉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢日良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令太原蔬菜公司偿还欠款人民币476408元及利息19850元(利息按中国人民银行一年期贷款利率自2018年7月1日起至偿清欠款之日止，暂计至起诉之月，按年利率5％计算，至今十个月，本金476408元×年利率5％÷12×10个月=19850元)，总共本息为人民币496258元；2.刘莉对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由太原蔬菜公司、刘莉承担。事实与理由：2017年12月5日至2018年3月25日，太原蔬菜公司到三亚市崖州区收购蔬菜，拖欠卢日良代收瓜菜手续和包装费，因未及时付清该款项，该公司法定代表人刘莉以《欠款合同》形式，确认尚未清款及清偿期限。卢日良多次追偿未果，遂引起纠纷。太原蔬菜公司雇佣董瑞刚管理其公司在崖州区卢日良代收点的生意事项，并签署确认太原蔬菜公司在卢日良代收点的《发货清单》，2018年3月27日，董瑞刚代表太原蔬菜公司与卢日良签署《结算清单》确认太原蔬菜公司欠卢日良货款金额：1812787元(人民币大写：壹佰捌拾壹万贰仟柒佰捌拾柒元整)，该公司已支付了部分款项后，尚欠货款：476408元(人民币大写：肆拾柒万陆仟肆佰零捌元整)。2018年6月1日，其法定代表人刘莉在《欠款合同》债务人及连带责任担保人处署名，刘莉在债务人处署名说明其行为代表公司行为，在连带责任处署名说明其为该债务的连带责任担保人。根据《担保法》的相关规定，卢日良起诉太原蔬菜公司承担偿还责任，刘莉承担连带偿还责任符合法律规定。综上，因太原蔬菜公司、刘莉未如期履行偿还欠款的义务，其行为己严重损害了卢日良的合法权益，根据《民事诉讼法》和《合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院保护卢日良的合法权益，以维护法律的尊严。太原蔬菜公司、刘莉均未作答辩。经审理查明，2018年6月1日，刘莉（债务人）向卢日良（债权人）出具《欠款合同》，载明：“债权人与债务人素有生意往来，债权人多次为债务人往三亚市崖州区果蔬批发市场配送蔬菜包装材料。2017年12月5日至2018年3月25日，债务人欠债权人代收手续费和包装材料费总金额共人民币伍拾柒万陆仟肆佰零捌元整（576408.00），2018年4月14日，债务人通过银行转账，偿还拾万元（100000.00）人民币，现剩余欠款人民币肆拾柒万陆仟肆佰零捌元整（476408.00）。债务人承诺于2018年7月30日前清偿人民币壹拾伍万整（150000.00）。2018年8月30日清偿人民币壹拾伍万元整（150000.00）。2018年9月30日清偿人民币壹拾柒万陆仟肆佰零捌元整（176408.00）”。刘莉在《欠款合同》落款“债务人”一栏旁及“连带责任保证人”一栏旁均签名捺印。另查明，刘莉曾为太原蔬菜公司法定代表人，2018年10月10日，太原蔬菜公司法定代表人由刘莉变更为李燕杰。以上事实，有《欠款合同》、国家企业公示信息及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，虽然《欠款合同》系刘莉个人出具，但刘莉出具《欠款合同》时系太原蔬菜公司的法定代表人，刘莉有权代表太原蔬菜公司从事民事活动，故应认定刘莉出具《欠款合同》的行为系代表太原蔬菜公司正常履行职务，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，对于《欠款合同》约定的内容，太原蔬菜公司应当遵照履行，即太原蔬菜公司应按照《欠款合同》确定的债务数额及偿付时间向卢日良偿付债务。太原蔬菜公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此卢日良请求太原蔬菜公司偿还欠款476408元理由成立，本院予以支持。因《欠款合同》中并未明确约定支付利息，故卢日良请求太原蔬菜公司支付利息于法无据，本院不予支持。刘莉在《欠款合同》落款“连带责任保证人”一栏旁签名捺印的行为，足以表明其自愿就太原蔬菜公司的上述债务承担连带清偿责任，刘莉为该债务的连带责任保证人。现太原蔬菜公司未能按照《欠款合同》约定及时履行债务，刘莉应与太原蔬菜公司共同履行向卢日良清偿债务的义务。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，《欠款合同》约定太原蔬菜公司应于2018年9月30日清偿完毕所有债务，因此刘莉承担保证责任的保证期间为2018年9月30日至2019年3月30日，卢日良向本院起诉时已经超过该保证期间，且卢日良未能提供证据证明其已在该保证期间内向刘莉主张保证责任，故刘莉的保证责任已经免除，卢日良请求刘莉就太原蔬菜公司的债务承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第二百四十一条之规定，判决如下：一、太原市拓农蔬菜销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向卢日良支付476408元；二、驳回卢日良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8744元（卢日良已预交），由卢日良负担700元，太原市拓农蔬菜销售有限公司负担8044元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴浩艺人民陪审员 黎 龙人民陪审员 陈作义 二〇一九年十一月四日书 记 员 钟珊珊
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执884号商丘恒盛祥瑞商贸有限公司、孟津丰锐石料开采有限公司、韩荣翠、王玉民、李新枝：关于商丘恒盛祥瑞商贸有限公司申请执行孟津丰锐石料开采有限公司、韩荣翠、王玉民、李新枝买卖合同纠纷一案，被执行人韩荣翠、王玉民、李新枝已按（2018）豫1423民初2590号民事判决书事项履行完毕。已于2019年11月11日将（2019）豫1423执884号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十一月十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51070号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱玉华，女，1984年8月8日出生，汉族，住四川省德阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告朱玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金102,935.26元，支付利息4,244.66元、逾期还款违约金2,454.03元、分期付款手续费6,846.99元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金102,535.26元，支付原告截至2019年9月16日的利息4,244.66元、逾期还款违约金2,454.03元、分期付款手续费6,846.99元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金102,535.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱玉华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金102,535.26元；二、被告朱玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,535.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350.71元，减半收取计1,175.35元，由被告朱玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6252号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段966号4幢1单元10层41019-41027号。 负责人：沈大洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾兴玉，女，1974年12月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高刚，男，2000年10月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高辉，男，2000年10月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾兴华，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 再审申请人诚泰财产保险股份有限公司四川分公司因与被申请人曾兴玉、高刚、高辉、曾兴华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 诚泰财产保险股份有限公司四川分公司申请再审称，一、涉案事故的侵权人和受害人为同一人，死者高光均不属于本次交通事故“第三人”，其身份不能转化；二、投保人无过错，再审申请人不应承担赔偿责任。请求撤销原判，再审本案，一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于死者高光均是否属于本次交通事故“第三人”的问题，机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，均可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生事故而受害的人，如果事故前是保险车辆的车上人员，但事故时已置身于保险车辆之下，则应属于“第三者”。本案事故发生时，高光均身处保险车辆以外，且已停止驾驶行为，其驾驶员身份已转化为“第三者”身份，不属于本案的被保险人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及保险合同的约定，再审申请人应当在其承保的交强险和商业三者险范围内承担保险赔付责任。原判认定事实并无不当，对该再审主张，本院不予采纳；二、关于再审申请人是否承担赔偿责任的问题，因死者高光均属于交通事故“第三人”，依据相关法律规定和双方的合同约定，本案事故发生时，投保人是否本人驾驶车辆以及投保人是否对事故发生有过错，均不属于再审申请人的免责事由，原审判决其承担保险赔偿责任，并无错误。对该再审理由，本院不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回诚泰财产保险股份有限公司四川分公司的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  陈 珂 审 判 员  周力非 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  龙希娥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8843号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：胡利军，男，汉族，1987年7月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉胡利军犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1027号刑事判决书已发生法律效力。因被告人胡利军未交纳罚金及退赔受害人，本院刑庭于2019年9月2日将本案移送执行，立案标的3528元。执行中，事主胡利军于2019年9月11日到庭，反映其于2015年期间身份证被盗，本院（2019）粤0111刑初1027号刑事判决书涉案的犯罪被告人冒用他的身份信息，目前正在服刑不是胡利军本人，并提交了报警回执等证据证实，请求本院撤销本案执行。经本院向广州市公安局白云区分局嘉禾派出所调查，该派出所于2019年11月25日出具证明，证实该所于2018年侦办的胡利军涉嫌盗窃案中的嫌疑人系冒用事主胡利军（户籍地：湖南省岳阳市岳阳县柏祥镇临港村光明片大二组21号，身份证号码：）的身份信息。 本院认为，因本案执行依据的被告身份信息是犯罪被告人冒用事主胡利军的身份信息，现有材料不能确认犯罪被告人的真实身份信息，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执8843号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许选绵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52454号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐春江，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐春江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告徐春江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金100,552.66元，利息34,227.87元，滞纳金和违约金952.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,732.87元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,552.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐春江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金100,552.66元；二、被告徐春江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,552.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,311.05元，减半收取计1,155.53元，由被告徐春江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13877号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邢益花，女，1968年3月13日出生，住海南省儋州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邢益花信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11582号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邢益花支付本金137776.46元及息费、一审案件受理费1528元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11582号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执1416号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，住所地：辽宁省台安县胜利路北18-1号。 负责人：时任民，系该行行长。 被执行人：金志勇，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。 被执行人：**，女，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。 被执行人：何育良，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。 被执行人：刘洪侠，女，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。 被执行人：赵殿菊，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。 被执行人：付艳新，女，1965年9月27日出生，汉族，农民。住所地：台安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行与被执行人金志勇、**、何育良、刘洪侠、赵殿菊、付艳新借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2018年9月19日作出（2018）辽0321民初1605号民事判决书。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年11月5日对被执行人进行网络查控，未发现有银行存款。 2019年11月8日，本院向被执行人金志勇、**、何育良、刘洪侠、赵殿菊、付艳新发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 2019年11月11日对被执行人进行传统查询，未发现有可供执行的财产。 2019年11月19日对被执行人限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，故终结本次执行程序，申请人表示同意。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产申请人同意分期执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘洪洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13239号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：卢宽。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告卢宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告卢宽经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金67641.66元，并按合同约定向原告支付利息、复利1610.62元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月25日卢宽（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：卢宽向平安银行武汉分行贷款22.3万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；卢宽未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求卢宽提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由卢宽承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年11月25日向卢宽指定账户发放贷款22.3万元。贷款发放后，卢宽足额偿还了2016年11月25日至2019年4月25日期间的借款本息，后仅偿还借款本金2800元。截至2019年11月18日，卢宽尚欠借款本金50598.75元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与卢宽之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，卢宽未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求卢宽归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求卢宽支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求卢宽承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告卢宽未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢宽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金50598.75元；二、被告卢宽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月26日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金50598.75元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，公告费560元，合计2091元，由被告卢宽负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告卢宽应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1089号 申请执行人：谢楚銮，女，1952年4月24日出生，汉族，住汕头市金平区。 申请执行人：谢周泳，男，1993年2月5日出生，汉族，住汕头市金平区。 两申请执行人委托诉讼代理人：谢洲信，男，1981年1月12日出生，汉族，住汕头市金平区。 申请执行人：谢洲信，男，1981年1月12日出生，汉族，住汕头市金平区。 被执行人：汕头市金福工贸总公司，住所地汕头市金砂东路金龙大厦A幢21A室，营业执照：4405081006397。 法定代表人：庄泽伟。 被执行人：庄泽伟，男，1943年7月8日出生，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人谢楚銮、谢周泳、谢洲信与被执行汕头市金福工贸总公司、庄泽伟民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十一月十二日 书记员  佘 璇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执恢44号 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：李强，职务行长。 被执行人：林国民，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：林玉英，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市明派珠宝城有限责任公司，组织机构代码XXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：林国民，该公司负责人。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与林国民、林玉英、鄂尔多斯市明派珠宝城有限责任公司公证债权文书一案中，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请标的为8080382.08元及利息、复息，我院于2019年4月3日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖了被执行人林国民所有的位于东胜区XXX路XX号街坊XXXX号商业房（产权证号：XXXXX，房屋面积：XXXXX平方米）拍卖成交价4271489.80元，位于东胜区XXX路XX号街坊XXXX号商业房（产权证号：XXXXX，房屋面积：XXXXX平方米）拍卖成交价2924266.60元，最终拍卖价款合计为7195756.40元，该拍卖款项中67802元用于支付法院的执行费，剩余贷款利息双方当事人达成和解协议并长期履行，且申请执行人提出书面申请撤回（2016）鄂康证执字第386号公证书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）内0627执恢44号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张梦梦
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1481刑初222号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：李润武，男，1960年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因本案于2019年7月17日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人李润武犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民、李含出庭支持公诉，被告人李润武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月6日19时40分，被告人李润武无证驾驶无牌证的两轮摩托车，沿兴西线由东向西行驶至3公里加200米附近路段时，与被害人梁某1驾驶的电动三轮车相撞，造成梁某1死亡的交通事故。事故发生后，李润武驾驶车辆逃逸。经兴城市公安局交通管理大队认定：李润武无证驾驶使用其他车辆号牌的机动车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在事故发生后逃逸是事故形成的直接原因。李润武承担此次事故的全部责任，梁某1无事故责任。 另查明，被告人李润武已对被害人梁某1的家属梁某3、梁某4、梁某5、梁某6进行民事赔偿，并取得对方的谅解。 上述事实，被告人李润武在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，证人刘某、李某、张某等人的证言，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆痕迹检验意见书，法医学人体检验报告书，赔偿协议书及谅解书等证据载卷佐证，已经开庭质证，足以认定。 本院认为，被告人李润武违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李润武在到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其积极进行民事赔偿，且已取得被害人家属的谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李润武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  张 茉 人民陪审员  奚艳秋 人民陪审员  高素环 二〇一九年十一月四日 书 记 员  邢 杨 本判决书援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭羽毅，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭羽毅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,878.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭羽毅系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,878.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5590号 申请人：广州奥的斯电梯有限公司福州分公司，住所地：福州市晋安区。 负责人：连杰明。 委托诉讼代理人：张双志、蔡伟文，福建英合律师事务所律师。 被申请人：凯辉集团（福建）有限公司，住所地：莆田市城厢区。 法定代表人：陈志敏。 原告广州奥的斯电梯有限公司福州分公司与被告凯辉集团（福建）有限公司承揽合同纠纷一案，申请人广州奥的斯电梯有限公司福州分公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凯辉集团（福建）有限公司在中国银行股份有限公司的账户存款904050元。中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司为上述财产保全提供担保。 本院认为，申请人广州奥的斯电梯有限公司福州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人凯辉集团（福建）有限公司在中国银行股份有限公司的账户内的银行存款904050元。 案件申请费5000元，由广州奥的斯电梯有限公司福州分公司负担。 本裁定立即开始执行。 冻结银行存款的期限为一年。到期后若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满七日前向本院申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 怡 二〇一九年十一月二十日 书记员 阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7710号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：周某，男，汉族，1970年11月3日出生，住广东省惠州市惠城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6936号民事判决书，于2019年10月30日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行周某民间借贷纠纷一案，执行标的16874.81元及利息，申请执行费153元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2268号 申请执行人:罗永芳，女，1988年05月21日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被执行人：程和，男，1980年08月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行罗永芳与程和民间借贷纠纷一案中，被执行人程和未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人程和的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2756号 原告：陈维，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：葛晨阳，男，1994年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告陈维与被告葛晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序并组成合议庭。于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈维及其委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼，被告葛晨阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款5万元。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告葛晨阳因生意需要资金周转为由向原告陈维借款，原告陈维分几次通过支付宝转账给被告，共计51,100元，被告归还了1100元现金，后被告葛晨阳出具一份借款为50,000元的借条，经原告催要，被告至今未还款，遂诉至法院。 被告葛晨阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈维依法提交借条一份及支付宝转账记录四份。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛晨阳以资金周转为由向原告陈维借款共计50,000元，并出具借条一份，载明，借款人葛晨阳向出借人陈维借款人民币伍万元整，用于资金周转，签订借条之日起视为借款人收到借款，借款人，葛晨阳，2017年11月20日。被告葛晨阳作为借款人签名并捺手印，现因原告催要还款未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告葛晨阳向原告陈维借款50,000元的事实清楚，有被告出具的借条、原告的支付宝转账记录及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系成立。现原告陈维要求被告葛晨阳返还借款50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛晨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉请放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛晨阳于本判决生效后十日内归还原告陈维借款50,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费460元，共计1510元，由被告葛晨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  刘必金 人民陪审员  张克鹏 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  吴曼如 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张洪志，男，1986年7月11日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张洪志信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张洪志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪志支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)180,498.91元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息65,811.23元、违约金51,227.60元、分期付款手续费2,818.26元；2.判令被告张洪志支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张洪志负担。事实和理由：被告张洪志向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张洪志未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张洪志未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张洪志未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张洪志在信用卡申请表中填写的家庭地址辽宁省沈阳市沈河区大南街XXX号274为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告张洪志拖欠信用卡本金180,498.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张洪志在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张洪志借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金180,498.91元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张洪志在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张洪志签收与否，均视为送达。被告张洪志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金180,498.91元；二、被告张洪志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,910元，减半收取计1,955元，由被告张洪志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28160号原告：孔X，女，1974年4月10日出生，满族，辽宁省凤城市大堡镇保家村农民。委托诉讼代理人：温百顺，北京合亨律师事务所律师。被告：五八到家有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园17栋201房。法定代表人：曹继忠，执行董事。委托诉讼代理人:梁X，男，五八到家有限公司法务经理。原告孔X（以下简称原告）与被告五八到家有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温百顺、被告的委托诉讼代理人梁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月19日至3月19日期间工资6275.86元；2.判令被告支付原告2019年5月18日至26日期间工资2482.76元；3.判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告不服京通劳人仲字[2019]第4935号裁决书，提起诉讼。被告辩称，被告与原告之间仅为提供信息服务的合作关系，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告与被告签订《上户协议》，约定双方于同日签订《58到家服务协议》而建立平等信息服务合作关系，原告与被告平台用户（即原告雇主）达成合意就月嫂/育婴师服务建立雇佣关系；原告雇主为案外人曾X，服务天数为312天；原告按照协议及相关附件约定日期为雇主完成服务后通过被告商家端管理系统完成下户、提供材料等相关操作，被告根据协议约定核定原告针对协议约定订单而应得费用并进行结算；原告应向被告支付的佣金=原告雇主实际支付费用-原告应得家政服务费用。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2019年8月1日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第4935号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其与被告存在劳动关系，被告拖欠其部分工资，并与其违法解除劳动关系，为证明其主张，原告提交网页截图、被告支付截图（载明被告定期向原告转账）、违规通知复印件、证人证言2份。被告认可其向原告转账，否认原告的证明目的，主张其系自雇主支付的劳务报酬中扣除信息费后进行代付。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。原、被告双方签订《上户协议》，明确约定双方建立平等信息服务合作关系，原告与其提供服务的雇主建立雇佣关系，表明双方未达成建立劳动关系的合意；原告无需坐班，亦无专门、固定的办公场所，现有证据无法证实其接受被告的劳动管理；原告与雇主可双向选择，其实际收入为雇主实际支付费用扣除信息佣金，原告并非从事被告安排的有报酬的劳动。因此，原告与被告之间不具备成立劳动关系的本质特征，双方不存在劳动关系，原告基于劳动关系主张相关劳动权利的诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孔X的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孔X负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十一月十二日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2203号 原告：严慧玲，女，1959年2月1日出生，汉族，户籍地址象山县。 被告：麻晓敏，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍地址浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：杨克勉，浙江红邦律师事务所律师。 原告严慧玲为与被告麻晓敏民间借贷纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉，请求判令:被告立即向原告归还利息57万元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月22日，本院公开开庭审理了本案。原告严慧玲、被告麻晓敏的委托诉讼代理人杨克勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2015年6月10日，被告麻晓敏向原告严慧玲出具借条一份，借条载明“今借到严慧玲人民币贰佰万元正，借款利息为按月息1.5分计算，每月9日前支付利息”。原告严慧玲于借条出具日前后分四次通过自己或案外人伊娜向被告麻晓敏汇款合计200万元。2018年6月8日，被告麻晓敏向原告严慧珍出具欠条一份，载明：原由麻晓敏向严慧珍借款人民币贰佰万元正，2018年6月8日由浙江腾远建设有限公司代麻晓敏归还本金贰佰万元正，截止2018年6月8日，麻晓敏尚欠严慧玲利息计人民币伍拾柒万元正。 以上事实由原告提供的借条、欠条、转账凭证以及原、被告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。原被告双方一致确认200万元的本金偿还义务由案外人浙江腾远建设有限公司负责，原告自述本金也尚未还清，但本案所主张的是所欠利息部分，与本金无关。双方争议在于被告委托案外人归还本金的效力是否及于利息。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，现被告并未举证证明原告同意将利息偿还义务转移至案外人，且被告专门就利息部分出具了欠条，故原告要求被告支付欠付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下： 被告麻晓敏于本判决生效之日起十日内向原告严慧玲支付利息57万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由被告麻晓敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  夏洁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3190号原告：中国银行股份有限公司鞍山海城支行，统一社会信用代码912103819413748136，住所地：海城市中街北路41号。负责人：李箭宇，职务，行长。委托诉讼代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。被告：何传跃，男，汉族，住址辽宁省海城市。被告：海城市鑫泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210381064090180P，住所地：辽宁省鞍山市海城市兴海大街141号。法定代表人：张朝坤，职务经理。原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行(以下简称中国银行)诉被告何传跃、海城市鑫泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人张春龙到庭参加了诉讼、被告何传跃、海城市鑫泰房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：2016年3月7日，原告与被告何传跃签订个人一手住房贷款合同，合同约定贷款金额为18万元，贷款期限180个月，贷款用途为购房。并约定了贷款利率及违约责任，被告2为上述贷款提供阶段性担保责任，被告1将坐落于海城市蓝湾国际8-3-14-1房产，建筑面积72.06平方米一处作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，被告却未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求判令1、被告何传跃偿还贷款本金163802.88元，利息及罚息8474.7元，共计172277.58元（以上利息、罚息截止到2019年1月8日，逾期利息、罚息以本金163802.88元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、如被告1不能履行还款义务，原告对被告1名下的抵押财产在债权额范围内享有优先受偿权；3、被告2对上述债务额承担保证责任；4、被告承担本案的律师费15059元；5、诉讼费由被告承担。被告何传跃未作答辩。被告海城市鑫泰房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：2016年3月7日，原告与被告何传跃签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定，被告何传跃在原告处贷款18万元，用于购买海城市鑫泰房地产开发有限公司开发的海城市蓝湾国际8-3-14-1房产，建筑面积72.06平方米的房屋，贷款期限为180个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，等额本息还款，并约定了被告李颖贷款抵押房屋的担保范围为借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。被告何传跃以所购房屋为该笔贷款作抵押，被告海城市鑫泰房地产开发有限公司为被告何传跃该笔贷款承担保证责任。合同签订后，原告于2016年3月7日向被告何传跃发放了贷款18万元，并以该房屋办理了抵押登记。截止2019年1月8日，被告何传跃尚欠原告贷款本金163802.88元，利息及罚息8474.7元，共计172277.58元。以上事实，除有原告的陈述外，原告提供的证据有：个人一手住房贷款合同、被告身份证、户口本、海城市人民法院民事调解书、单身声明、借款借据、逾期未还款查询、海城市房屋按揭贷款抵押登记表、营业执照、委托代理合同等在卷佐证。以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的借款合同受法律保护。本案原告与被告何传跃、海城市鑫泰房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依据以上合同约定向被告何传跃全额发放了贷款，被告理应依照合同约定，按时分期偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，截止2019年1月8日，被告何传跃尚欠原告贷款本金163802.88元，利息及罚息8474.7元，共计172277.58元，故本院对原告要求被告何传跃偿还原告剩余欠款本金163802.88元及自2019年1月9日起至实际给付之日止按照合同约定给付利息的诉讼请求予以支持。关于原告对被告的抵押物主张优先受偿权一节，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款第一项“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”的规定，被告何传跃不履行债务时，原告有权要求对其所有的抵押房屋享有优先受偿，故本院对原告要求对抵押财产在债权额范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告海城市鑫泰房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任一节，因合同约定“保证人海城市鑫泰房地产开发有限公司为被告何传跃提供阶段性担保责任。”故被告海城市鑫泰房地产开发有限公司应按照合同的约定在被告何传跃取得房屋他项权利证前承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告承担律师费的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未向本庭提供律师费收据，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第三十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何传跃于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行借款本金163802.88元，利息及罚息8474.7元，并自2019年1月9日起至借款实际付清之日止，依照合同约定的计息方法计算给付利息及逾期利息；二、原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行对被告何传跃名下的坐落于海城市蓝湾国际8-3-14-1房产，建筑面积72.06平方米的房屋享有优先受偿权；三、被告海城市鑫泰房地产开发有限公司对本判决第一项债务在被告何传跃取得房屋他项权利证前承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4047元，由被告何传跃承担，此款原告已垫付，被告何传跃在履行本判决确定还款义务时加付4047元给付原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑丽萍人民陪审员  张洪萍人民陪审员  马德全二〇一九年十一月五日书 记 员  赵彬彬
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6512号 申请执行人：周某，女，1971年5月21出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市长江电器配件有限公司，住所地成都市金牛区站西桥西街2号1幢1层。 法定代表人：但小玲。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2017】第19号仲裁裁决书，于2019年9月16日立案受理申请执行人周某申请执行成都市长江电器配件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的1968元，申请执行费50元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都市长江电器配件有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产；本院又联系了前期成都市长江电器配件有限公司的代理人，代理人称该案件成都市长江电器配件有限公司未委托其作为代理人，并提供了成都市长江电器配件有限公司负责人的电话，后本院通过座机及手机多次联系均无人接听； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套系轮侯，设有抵押；被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套。本院均于2019年10月18日查封系轮候，部分房屋设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，成都市长江电器配件有限公司名下车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对成都市长江电器配件有限公司住所在地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人成都市长江电器配件有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人称被执行人成都市长江电器配件有限公司的房屋已拆迁且款项已赔付。本院于2019年11月19日向首封法院武侯区人民法院邮寄送达了《参与分配函》。申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初9568号原告：李余林，男，1964年9月19日生，汉族。被告：张清，男，1984年9月28日生，汉族。被告：魏仁军，男，1984年9月18日生，汉族。原告李余林诉被告张清、魏仁军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李余林、被告魏仁军到庭参加诉讼，被告张清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李余林向本院提出诉讼请求：判令被告张清偿还借款5万元及利息（自2018年10月14日起计算至实际付清之日止，按照月息1000元的标准计算），被告魏仁军承担连带责任。事实和理由：2017年10月24日，张清因经营足疗店扩张需要，要求同学魏仁军担保，向其借款5万元，承诺1年内付清，并向其出具借条一份，魏仁军作为保证人签字。借款到期后，其多次催要，张清偿还了其1年的利息，本金及后续利息均未偿还。为维护其合法权益，故诉至法院。被告张清未应诉。被告魏仁军辩称，张清确实借了李余林5万元，其作为担保人签字，但并非其借款，也已经超过保证期间，其不同意承担还款责任。本院经审理查明：2017年10月24日，张清因经营需要，由同学魏仁军担保，向李余林借款5万元，向李余林出具借条一份，魏仁军作为保证人签字，载明：“借款人张清，今向李余林借5万元，借款期限自2017年10月14日至2018年10月14日，期限1年，月息1000元。”借款到期后，张清于2019年2月2日向李余林偿还了1年的利息12000元。本金及后续利息均未偿还。案件审理中，李余林提交：2019年4月30日的微信聊天记录、2018年12月的电话录音，拟证明其在2018年12月就找魏仁军主张权利，魏仁军对此予以认可。被告张清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有借条、支付宝转账记录、微信聊天记录、通话录音及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告李余林与被告张清之间的借贷合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张清未能归还借款，应当承担相应的责任，故对李余林要求张清归还借款的诉讼请求，本院予以支持。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，法院予以支持。因此，张清应自2018年10月15日起按照月息1000元的标准支付逾期利息。法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期间内，连带保证的债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人未约定保证方式，应为连带保证。李余林在2018年12月即电话联系魏仁军，交涉陈述张清借款的事宜，魏仁军抗辩已超过保证期间，与事实不符，本院不予采纳，魏仁军应当对张清的债务承担连带保证责任。魏仁军承担保证责任后，有权向张清追偿。被告张清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李余林偿还借款本金5万元并支付利息（自2018年10月15日起至实际付清之日止，按照月息1000元的标准计算）；二、被告魏仁军对被告张清的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告张清、魏仁军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩文涛人民陪审员  虞晓明人民陪审员  夏家婷二〇一九年十一月十三日书 记 员  储 育
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62440号原告：薛某，女，1955年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何某，男，1950年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苗运平，北京市常鸿律师事务所律师。原告薛某与被告何某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1、请求判令何某向我支付自2018年2月起至履行抚养婚生子何某1的义务为止的费用（其中包含生活费3000元/月，看护费3000元/月，房屋租金4900元/月）；2、判令何某支付我精神损害抚慰金10万元；3、诉讼费由何某承担。事实与理由：双方于1981年2月27日登记结婚，婚后育有一子何某1，于2018年1月29日在法院调解离婚。双方约定婚生子何某1同何某共同生活，由何某于2018年4月1日前将何某1自我住处接走。此后，何某未按照约定将何某1接走，何某1一直同我共同生活。因为何某1自身情况特殊，其生活费都是我预付的，现要求何某向我支付垫付的费用。何某辩称，对于孩子抚养问题，当时双方在离婚案件中明确表示由我抚养，我是认可的。法院出具调解书后，随即我将北师大房屋腾空了部分，我积极的去薛某处接孩子同我居住，但是何某1拒绝与我到北师大的房屋一同生活，所以何某1还在薛某的房屋内居住。我没有何某1屋子的钥匙，每次见何某1都是通过电话联系。离婚案件中，对方曾提出为何某1在外租房居住或者购买一套房屋。调解书生效后，我每月给何某1转款1500元，何某1每月还去看望我母亲，何某1可以正常支配自己的财产。另外，并非我的原因造成何某1不同我居住，故由此产生的费用不同意支付。在何某1不发生疾病时，智力水平在初中水平。如果何某1发病，因为其本身患有重度强迫症，抑郁症，暴躁症所以乱打乱砸。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。何某和薛某于1981年2月27日登记结婚，于1983年5月27日生育一子何某1。何某1于2016年被确定为精神残疾三级。2018年1月，何某起诉要求与薛某解除婚姻关系，本院出具（2018）京0108民初1455号民事调解书：一、准许何某和薛某离婚；二、何某和薛某的婚生子何某1与何某共同生活，何某于2018年4月1日前到薛某住处将何某1接走；三、何某名下位于北京市海淀区X大街X号X号楼的房产归何某所有，何某于2018年3月1日前协助前往房管局办理增加何某1为该房产共同所有权人的手续，何某1和何某各占50%的份额；四、薛某名下位于北京市海淀区X村X号楼的房产归薛某所有；五、双方再无其他纠纷。庭审中，薛某提交其与何某1签订的房屋租赁合同、何某书写的资助人情况说明等，用以证明何某没有照顾何某1及其为照顾何某1生活所支出的费用。何某认可没同何某1共同生活，但其自2018年2月开始每月给何某1转款1500元生活费，并提交银行流水。双方均认可何某1现同薛某共同生活，何某1没有收入来源。薛某称因何某1患有重度强迫症，因何某没有将北师大的房屋搬空，没有满足何某1的要求，所以何某1才没有同何某共同生活。何某表示其在调解书生效后腾空了部分房屋，但何某1不愿意和其居住。薛某就其主张的费用未提交证据证明。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。何某与薛某在离婚时对于婚生子何某1的抚养问题达成一致意见，何某应按约定抚养照顾何某1的日常生活，何某1所需的生活费用应由何某支付。现因何某1自身疾病所致未与何某共同生活，何某每月虽向何某1支付了生活费用，但何某1无其他收入来源，薛某同何某1生活期间对何某1的生活进行照顾，必然花费金钱和时间，故本院对薛某要求返还垫付费用的主张予以支持，具体数额本院根据何某1的情况予以酌定。对于薛某要求精神损害抚慰金一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、何某于本判决生效后七日内向薛某支付何某1自2018年4月1日至2019年11月31日的生活费30000元；二、驳回薛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（薛某已预交），由何某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一九年十一月二十九日书记员 董彦君
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2251号被执行人樊晓，男，汉族，1967年3月24日生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402刑初121号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人樊晓至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人樊晓的存款及收入5000讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人樊晓同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年十一月二十七日书记员  谢君
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6030号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：沈某，女，1995年11月22日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初574号刑事判决书，本院于2019年8月21日受理成都市金牛区人民法院申请执行沈某罚金纠纷一案,执行标的3000元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人沈某的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 王 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20513号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周晓颐，男，1991年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周晓颐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17451.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17451.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周晓颐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17451.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7176号 原告：沈一鼎，男，1992年6月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：陈熙,浙江紫薇律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城(南区)二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914403008922259683。 代表人：林耸。 被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼，统一社会信用代码：91330100566076282Y。 代表人：汪建法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞凯榕，该公司员工。 被告：圆通速递有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华腾路1838号第6号房B区-101，注册号：310227000628064。 法定代表人：喻会蛟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍卫东，该公司员工。 被告：王潮军，男，1979年4月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告沈一鼎诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地杭州公司）、圆通速递有限公司（以下简称圆通速递公司）、王潮军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，并于11月5日公开开庭进行了审理。沈一鼎委托诉讼代理人陈熙、大地杭州公司委托诉讼代理人虞凯榕、圆通速递公司委托诉讼代理人鲍卫东到庭参加诉讼，太平洋深圳公司、王潮军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈一鼎起诉请求判令：被告赔偿原告经济损失80726元，由太平洋深圳公司、大地杭州公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，不足部分由圆通速递公司、王潮军承担赔偿责任。 本院经审理查明案件事实如下： 2019年6月27日22时22分许，在G60沪昆高速往上海方向120公里200米处，王潮军驾驶沪Ｄ×××××号车由于传动轴掉落，导致沈一鼎驾驶的京Ｄ×××××（临）号车碰撞到该传动轴，造成京Ｄ×××××（临）号车右前轮及底部损坏。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，王潮军因驾驶机件不符合技术标准的机动车的过错负事故的全部责任，沈一鼎无过错无责任。京Ｄ×××××（临）号车所有人为沈一鼎。2019年7月7日，经嘉兴新东方旧机动车鉴定评估有限公司评估，京Ｄ×××××（临）号车因涉案交通事故造成车辆损失为78326元，沈一鼎支付评估费2400元。后该车辆经维修沈一鼎支付修理费78326元。后大地杭州公司对车辆维修费用有异议，本院委托浙江安信保险公估有限公司予以评定。2019年9月26日，该机构出具报告：车辆损失金额为62210元，大地杭州公司支付评估费5416元。 沪Ｄ×××××号车登记所有人为圆通速递公司，该车投保交强险于太平洋深圳公司，投保商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于大地杭州公司。王潮军系圆通速递公司员工，事故时系履行公司职务行为。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、发票、鉴定评估报告书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认沈一鼎损失共计64610元。其中：车辆维修费78326元，结合第二次评估意见，确定为62210元；评估费2400元，诉请合理有据。上述损失，由太平洋深圳公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元。交强险不足部分62610元，由大地杭州公司在商业三者险范围内赔偿60210元；因王潮军事故时为履行公司职务行为，故确定由圆通速递公司赔偿2400元(评估费)。大地杭州公司主张王潮军事故时所驾车机件不符合技术标准，以及未提供有效的从业资格证，商业三者险免陪，但其未就免责事项尽到提示和明确说明义务进行举证，故对上述意见不予采纳。第二次评估费5416元，确定由大地杭州公司负担4300元，由沈一鼎负担1116元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告沈一鼎2000元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告沈一鼎60210元； 三、被告圆通速递有限公司赔偿原告沈一鼎2400元； 四、驳回原告沈一鼎其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费708元，减半收取354元，由原告沈一鼎负担80元，由被告圆通速递有限公司负担274元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。第二次鉴定费5416元，由原告沈一鼎负担1116元，由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担4300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐 颖
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初4686号原告：吕强，男，1977年11月4日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师被告：殷晓涛，男，1976年7月6日出生，汉族，住内黄县。原告吕强与被告殷晓涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕强的委托诉讼代理人申思到庭参加诉讼，被告殷晓涛经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及2017年9月6日—2018年9月6日期间的利息60000元（2018年9月7日之后的利息按照300000元本金、月息1.67%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年9月6日，被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币300000元，并口头约定月息按照1.67%计算，即年息60000元。原告将借款交付被告后，被告于当日向原告出具借条一张。后原告向被告催讨借款，被告无力偿还，遂于2018年9月7日向原告重新出具借条，将2017年9月6日—2018年9月6日的利息一并添加在书写的借条上，即共需偿还原告借款本金和利息共计人民币360000元。此后，原告又多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝还款。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律法规、司法解释的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的各项合法诉讼请求。被告殷晓涛未到庭亦未提交答辩状。基于对原告提供证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原被告系朋友关系，被告殷晓涛为购买拉货卡车向原告借款，原告于2017年9月2日向被告银行卡转账90000元，于2017年9月6日向被告银行卡转账210000元，被告于2018年9月8日向原告出具内容为“今借到吕强现金叁拾陆万元整360000.00”的借条，并在借条上签字。后经原告多次催要，被告至今未偿还过借款，原告起诉导致纠纷。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，有被告为原告出具的借条为证，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款360000元的请求于法有据，本院予以支持。原告主张利息部分的请求，借条上没有约定，原告亦未提供其他书面证据予以佐证，故本院不予支持。被告殷晓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷晓涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吕强借款人民币360000元；二、驳回原告吕强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告殷晓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李鸿斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘国勇，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘国勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,343.73元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金43,629.90元，利息2,664.72元，及其他费用17,049.11元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘国勇向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计63,343.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘国勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金43,629.90元；二、被告刘国勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,629.90元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.75元，减半收取计445.38元，由被告刘国勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3788号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：张凤涛。该行行长。住所地：禹州市禹王大道东段。被执行人：胡占方，男，汉族，生于1984年12月19日，住禹州市。被执行人：许亚亚，女，汉族，生于1992年10月1日，住禹州市。被执行人：师迎军，男，汉族，生于1969年3月24日，住禹州市。被执行人：乔改平，女，汉族，生于1969年6月18日，住禹州市。被执行人：孙浩，男，汉族，生于1988年6月23日，住禹州市。被执行人：亢朵朵，女，汉族，生于1988年5月4日，住禹州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行申请执行胡占方、许亚亚、师迎军、乔改平、孙浩、亢朵朵金融合同纠纷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初6594号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡占方、许亚亚、师迎军、乔改平、孙浩、亢朵朵的存款75000元，或扣留、提取被执行人胡占方、许亚亚、师迎军、乔改平、孙浩、亢朵朵75000元的收入，或查封、扣押被执行人胡占方、许亚亚、师迎军、乔改平、孙浩、亢朵朵价值75000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十一月十一日书记员 ：李相如
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14508号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人卢宝玉，女，1961年8月27日出生，住福州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卢宝玉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12243号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卢宝玉支付本金132217.70元及息费、一审案件受理费1472元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12243号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破159号之四 申请人：瑞安市天豪包装有限公司管理人。 2019年11月18日，瑞安市天豪包装有限公司（以下简称天豪公司）管理人向本院提出申请，称天豪公司的破产财产分配方案执行完毕，请求本院终结天豪公司的破产程序。 本院查明：1、被申请人天豪公司的破产财产为72785元，经本院裁定确认的普通债权共计46427428.94元、破产受理前执行费三笔合计70930.36元、诉讼费一笔金额23948元。2019年9月25日，本院裁定认可天豪公司债权人会议通过的破产财产分配方案。管理人根据破产财产分配方案对破产财产进行分配，具体情况如下：清偿破产费用、共益债务53108.88元，余款19676.12元按清偿率0.03%分配给各普通债权人，剩余普通债权无法获得清偿。 2、管理人接受指定后，经依法通知，于2017年12月18日接收到天豪公司法定代表人张希同移交的天豪公司公章、法定代表人名章、财务专用章以及2006年至2012年的财务账册。管理人通过公开招标的方式选聘了温州诚达会计师事务所，对天豪公司的历年财务进行了审计。温州诚达会计师事务所于2019年3月8日向管理人出具了温诚达审字[2019]052号《审计报告》。审计结论为：“天豪公司移交给管理人的会计账册不仅不完整，而且其截止2017年11月9日的资产负债表无法真实反映天豪包装公司截止2017年11月9日的财务状况”。天豪公司会计账册不完整，财务状况不真实，使公司财产无法核实，导致公司无法清算。 本院认为，管理人在最后分配完结后提请人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定，应当予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因债务人及其股东未能向管理人完整提供账册等资料，导致管理人无法清算，债权人可依法向天豪公司的股东主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结瑞安市天豪包装有限公司破产程序。 本案申请费808.88元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十一月十八日 代书记员 钱文若
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3270号申请执行人：李小六,男性,1968年6月9日出生,412922196806095735,汉族,住方城县；被执行人：方城县兴达房地产开发有限责任公司,91411322719141058A,住方城县新能源产业集聚区西园和兴路西侧弘裕1号公租房1号楼211-215房间。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院2019年10月19日生效的（2019）豫1322民初3219号判决，于2019年11月6日向被执行人方城县兴达房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人方城县兴达房地产开发有限责任公司详见文书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人方城县兴达房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司方城文化路支行的账户41×××64_1存款35766.86元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾东升二〇一九年十一月七日（）书记员  白 杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初15253号原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302047204056551）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路886－892号。代表人：马倩怡，该支行行长。委托代理人：孙万松，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：胡春红，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：陈健，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍所在地：浙江省嘉善县魏塘镇秀北村董家沥1号。原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为与被告陈健金融借款合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉，请求判令：1.被告陈健归还原告借款本金124882.56元，支付利息5190.62元、罚息1011.28元、复利190.4元（暂计至2019年9月23日），并支付自2019年7月24日起至实际履行日止按合同约定计收的罚息、复利，罚息以剩余借款本金124882.56元为基数计算，复利以利息5190.62元为基数计算；2.被告陈健支付原告律师费2300元；3.如被告陈健未履行上述付款义务，原告有权就被告陈健抵押的浙Ｂ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人胡春红到庭应诉。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2018年6月22日。二、借款金额：152000元。三、约定利息：借款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮47.3684%；被告未按约偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、借款用途：购车。五、借款交付：原告于2018年6月22日向被告陈健发放借款152000元。六、还款期限及方式：36个月，按期等额还款法，每月的22日为还款日。七、还款情况：被告自2019年2月22日出现逾期还款情形。八、尚欠本息：截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金124882.56元、利息5190.62元、罚息1005.27元，复利170.70元。九、担保情况：被告陈健以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的宝马牌小型轿车（车架号：WBALM3102AE449506）为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。十、其他事实：《个人担保贷款合同》约定，如被告陈健违反合同约定的应履行的义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款并要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费。现原告为本案诉讼支付律师费2300元。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、数字签名验证报告及附录、机动车登记证书、交易明细清单、贷款罚息表、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细单等证据，及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告陈健借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告提前归还所有尚欠借款本金，并支付利息及承担逾期还款的违约责任。因原告未书面通知被告借款提前到期，原告起诉之日即2019年10月22日视为宣布未到期借款到期之日，在此日期之前（含2019年10月22日）的罚息应以当期应还本金为基数，在此日期之后的罚息以全部未还本金为基数。原告要求被告承担为实现债权支出的律师费用，符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告陈健以其所有车辆向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权在约定的抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告陈健未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金124882.56元、利息5190.62元、罚息1005.27元、复利170.07元，并支付自2019年9月24日起至实际履行之日止按年利率10.50%计算的罚息、复利（2019年10月22日前的罚息以当期应还本金为基数，之后的罚息以全部未还本金为基数，复利以5109.62元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈健支付原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为实现债权支出的律师费2300元，于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告陈健未按期履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告陈健所有的车牌号为浙Ｂ×××××的宝马牌小型轿车（车架号：WBALM3102AE449506）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担1元，被告陈健负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李晓玲二〇一九年十一月二十九日代书记员 戚丹燕
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执910号之一申请人：高晓峰，男，汉族，1965年11月16日生，住陕西咸阳市渭城区。被申请人：漯河市环购电子商务有限公司，住所地，漯河市召陵区东城产业区桃园路北侧24幢101号。法定代表人：郝金旺，该公司经理。本院在执行高晓峰与漯河市环购电子商务有限公司合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2018）豫1104民初2116号民调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人漯河市环购电子商务有限公司应在2018年12月30日前将卡内剩余本金一次性支付原告154868元，因被执行人漯河市环购电子商务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，高晓峰向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被漯河市环购电子商务有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人漯河市环购电子商务有限公司未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人漯河市环购电子商务有限公司名下的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市环购电子商务有限公司负有继续向申请执行人高晓峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一九年十一月十二日书记员  李 宣
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5867号原告：任优女，女，1962年6月14日出生，汉族，居民身份证登记住址宁波市奉化区。被告：卓红娟，女，1968年4月13日出生，汉族，居民身份证号码登记住址宁波市奉化区。原告任优女与被告卓红娟民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月19日立案。原告任优女在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任优女撤回起诉处理。审 判 员 左红卫二〇一九年十一月二十八日代书记员 江 艳
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1762号 申请执行人：陈庆庆，男，1973年12月13日出生，住余姚市。 被执行人：韩建军，男，1972年8月8日出生，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初1182号民事判决书，于2019年11月28日立案恢复执行，原执行案号为（2019）浙0281执2987号，现被执行人韩建军已全部履行义务并履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日