苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3320号 原告：苏州亿卡隆汽车服务有限公司，住所地苏州高新区驰云路10号，统一社会信用代码91320505MA1N3B0W8G。 法定代表人：周国荣，该公司总经理 委托诉讼代理人：曹冬华，江苏锦同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆璇，江苏锦同律师事务所实习律师。 被告：苏州耀鼎汽车销售服务有限公司，住所地苏州市姑苏区太湖西路566号，统一社会信用代码91320508MA1P7LJ91B。 法定代表人：胡建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李杰，江苏渟弘律师事务所律师。 被告：胡建。 委托诉讼代理人：李杰，江苏渟弘律师事务所律师。 原告苏州亿卡隆汽车服务有限公司与被告苏州耀鼎汽车销售服务有限公司、胡建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员吴勇伟独任审判，并于2019年7月12日和2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏州亿卡隆汽车服务有限公司（以下简称“亿卡隆公司”）的委托诉讼代理人曹冬华、陆璇（仅参加第一次庭审），被告苏州耀鼎汽车销售服务有限公司（以下简称“耀鼎公司”）、胡建的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿卡隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一于2018年11月23日签订的《车辆采购合同》；2、判令被告一双倍返还原告定金50万元（后变更为双倍返还47万元即总计94万元）；3、判令被告二对被告一义务承担连带责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告一签订《车辆采购合同》，约定原告向被告一采购30台别克GL8商务车，总价为478.8万元，原告支付定金60万元，双方于2018年12月22日完成全部车辆交接。2018年11月24日，原告按合同约定支付定金60万元。然而，被告一在2018年12月22日前仅交付了5台车，剩余25台迟迟无法交付。2019年5月11日，被告二向原告出具《情况说明》，承诺在十个工作日内退还剩余50万元，如十日内未退还，按合同处理，被告二承担保证责任。然而，二被告仍未在上述时间内履行承诺。原告为维护自身合法权益，致提本案诉讼，请求判如所请。 被告耀鼎公司答辩如下：一、被告同意解除双方签订的车辆采购合同中未履行部分，但该部分实际为23辆车，并非是25辆车。二、被告认为原告主张定金罚则是没有事实和法律依据的，理由在于在双方签订的车辆采购合同中第七条第三款明确注明乙方未能交货的，甲方有权就逾期部分解除合同，乙方应赔偿甲方遭受的损失。故原告要求解除未履行部分后，应当按照双方合同约定，主张违约方赔付实际损失。三、被告二不应对被告一承担连带赔偿责任，原因在于被告二未签署原告方提供的情况说明及承诺保证责任的材料，但被告二曾根据原告要求在一张空白的纸上有过签名，希望能够通过鉴定程序明确签名真伪及形成时间。四、双方至今实际未结清的金额为47万元，被告方提供相应流水予以证明。 被告胡建答辩意见与被告耀鼎公司一致。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、车辆采购合同，证明原被告之间签订了相应的采购合同，确定了合同的定金为60万元。2、《情况说明》一份，证明被告一无法交付的车辆为25台，并非23台，同时胡建也承诺对公司的义务承担一个保证责任。3、中国建设银行电子回单，证明原告向被告支付了合同定金60万元。4、欠条一份，署名是胡建，证明在2019年2月1日胡建以个人名义向原告负责人周国荣出具欠条一份，内容为今欠周国荣车辆保证金人民币伍拾伍万元整，本人胡建承诺于2019年2月24日之前归还此笔保证金，如逾期未归还，本人愿意承担一切法律责任，可以印证原告提交的《情况说明》的真实性。 被告耀鼎公司对原告所提供证据发表如下质证意见：1、对车辆采购合同的真实性及相应内容予以认可，但该合同也明确写明在被告方未交付全部车辆，则原告方可以就未交货部分解除合同并赔偿原告因此遭受的损失，故该证据反而证明本案应适用于双方约定的具体条款，不是适用于定金罚则。对《情况说明》的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告二多次表明从未签署过该情况说明，要求对字迹的形成及文书的时间进行鉴定。3、对中国建设银行电子回单的真实性、合法性、合法性予以认可。4、对欠条的真实性、合法性与关联性予以认可，但该证据确实也证明了双方的买卖关系中对车辆保证金有过约定，但实际交易过程中并没有完全按照约定的交易总量进行履行。 被告胡建的质证意见与被告耀鼎公司一致。 被告耀鼎公司、胡建向本院提供了以下证据：1、《二手车承包销售合同》、《车辆采购合同》、原被告之间的买卖合同、微信聊天记录（复印件），证明在原被告签订买卖合同后，被告作为出售人积极履行供货义务并先后向原告方供货七台车辆。2、被告与周国荣及即原告法定代表人之间的转账记录共有六张，证明原告履行了七辆车的交付义务。3、关于被告方上游进货公司因被纳入失信企业，无法履行交付车辆义务的说明，该公司经股权穿透，其实际股权百分之百由怀化市人民政府持有的企业信息，证明被告未履行交付责任并非系由其公司或本人的过错所做所导致，应当减轻或免除其违约责任。 原告亿卡隆公司对被告提交的证据发表如下质证意见：1、《二手车承包销售合同》与本案无关，《车辆采购合同》存有笔误，双方一致认可的定金数额为60万元，微信聊天记录不能证明被告已实际履行了七辆车的交付义务，被告实际仅履行了五辆。2、对转账凭证的真实性不予认可，我方只收到了13万元而非18万元。3、被告提供的其上游企业失信信息与本案无关，不能用来减轻被告的违约责任。 被告胡建在庭审过程中请求对原告提供的《情况说明》中字样为“胡建”的字迹是否为胡建本人书写及该字样的形成时间提出鉴定申请。西南政法大学司法鉴定中心于2019年10月22日出具鉴定意见认为：“倾向认定标称日期为‘2019.5.11’、落款书名为‘胡建’的《情况说明》原件落款签字处的‘胡建’署名字迹为胡建书写形成；我中心不对上述‘胡建’署名字迹的形成时间进行鉴定。”原、被告双方在法定期限内对司法鉴定意见书均未提出异议。 本院在庭审过程中对案涉证据进行了审查，认定本案的事实如下： 2018年11月23日，原告苏州亿卡隆公司与被告耀鼎公司签订《车辆采购合同》，约定原告向被告耀鼎公司采购30台别克GL8商务车，合同总价为478.8万元，原告支付定金60万元，双方于2018年12月22日完成全部车辆交接。随后，原告按合同约定支付定金60万元。但被告耀鼎公司仅交付了五辆汽车，剩余25辆无法履行。2019年2月1日被告胡建向原告的法定代表人周国荣出具欠条一份，承诺其本人于2019年2月24日之前归还车辆保证金55万元。随后，被告胡建于2019年3月20日向原告支付了5万元。被告胡建于2019年5月11日向原告出具了《情况说明》一份，认可被告耀鼎公司剩余25辆汽车未交付，承诺在十个工作日内退还剩余50万元，并自愿对公司义务承担保证责任。嗣后，被告胡建又于2019年5月24日向原告支付了3万元。 本院认为，原告与被告耀鼎公司签订的车辆买卖合同合法有效，双方均应认真履行。被告耀鼎公司仅交付了5辆汽车，剩余25辆无法交付，构成根本违约。对此，耀鼎公司应承担相应违约责任。因原告已向被告支付了60万元的定金，故原告有权要求被告按照定金罚则承担违约责任，可主张被告耀鼎公司应按实际履行的比例向双倍返还定金50万元，共计100万元。原告请求被告耀鼎公司按47万元双倍返还定金即94万元，本院予以支持。被告胡建承诺在50万元的范围内对公司的债务承担保证责任，构成并存的债务承担。故被告胡建应在50万元的额度范围内向对被告耀鼎公司的债务承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 一、解除原告苏州亿卡隆汽车服务有限公司与被告苏州耀鼎汽车销售服务有限公司签订的车辆采购合同。 二、被告苏州耀鼎汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还定金94万元。 三、被告胡建对被告苏州耀鼎汽车销售服务有限公司的上述债务在50万元的范围内承担连带清偿责任。 四、驳回原告苏州亿卡隆汽车服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45104元，减半收取22552元，保全费5000元，以上合计27552元，由二被告负担。鉴定费5000元由被告胡建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  吴勇伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马佳骏