wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1837号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人邵艮山，曾用名邵炎山，男，1968年3月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市。曾因犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年7月30日被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元，于2015年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2019年11月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人邵卡，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月30日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。 被告人李良平，男，1967年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月14日被刑事拘留，同月27日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]772号起诉书指控被告人邵艮山、邵卡、李良平犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉。被告人邵艮山、邵卡、李良平到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2016年以来，云亿公司讲师刘某星（另案处理）等人伙同各销售小组在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）实施诈骗。其间，扮演“保地”角色的人员负责安排相关场馆的位置并处理销售过程中遇到的问题，刘某星负责在会场内或者通过视频按照既定的流程推销蜂胶，各小组组长担任现场的主持人配合讲师推销，同时负责安排组员维持秩序、活跃气氛、分发产品、销售蜂胶等。具体诈骗方式如下：销售小组成员先向会场附近的老年人分发宣传材料，以可以免费领取鸡蛋等物为由吸引老年人到会场听讲座；活动期间，刘某星伙同销售小组向在场的老年人先后推出药膏、江南春冲剂、乌鸡蛋白粉等产品，并均宣称“真心买，真心送”，销售模式均是在场的老年人若想购买，则先花10元获取认购券，再凭认购券到生活馆交纳余款并领取产品。次日，销售小组以各种理由不收取余款或者收取后退还余款，并将认购款以早餐费的形式退还老年人，使得欲购买产品的老年人免费获得产品。刘某星伙同销售小组以此销售模式误导老年人，使得老年人误以为其购买产品的钱款均能于次日凭认购券全额退还，从而免费获得产品。到了讲座的倒数第二天，刘某星伙同销售小组以同样的销售模式推销蜂胶，在场的老年人受之前惯性思维的影响，认为购买蜂胶后同样可以在次日退回全额货款，遂纷纷付款购买。但次日，销售小组成员告知购买了蜂胶的老年人这次并不退还钱款，而是买一盒送一盒，并在送完蜂胶后的当天下午关闭相关场馆离开。具体如下： 2016年9月份，鲍永毅（已判）带领销售小组到湖南宁远老树中西餐厅办会场销售蜂胶，该小组成员有被告人邵艮山、邵卡、李良平等人。该小组在该场次以上述诈骗方式销售蜂胶，骗取被害人成某1、蔡某1、周某1、樊某、蒋某、周某2、成某2、乐某1、李某、陈某、蔡某2、姜某等人共计人民币132000元。被告人邵艮山、邵卡、李良平分别获利1800元、1800元、2000元。 被告人邵艮山于2018年7月18日在仙桃市被公安民警抓获；被告人邵卡于2019年6月30日在仙桃市和合国际小区被公安民警抓获；被告人李良平于2018年7月14日在恩施火车站被公安民警抓获。在诉讼过程中，被告人邵卡、李良平退出违法所得人民币1800元、2000元。 上述事实，被告人邵艮山、邵卡、李良平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某1、蔡某1、周某1、樊某、蒋某、周某2、成某2、乐某1、李某、陈某、蔡某2、姜某的陈述，辨认笔录，管辖批复，指定管辖决定书，羁押证明，无犯罪记录证明，刑事判决书，释放证明书，归案情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵艮山、邵卡、李良平以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵艮山系累犯，依法从重处罚。被告人邵艮山、邵卡、李良平系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，均依法减轻处罚；其中被告人邵卡、李良平能积极退赃，有悔罪表现，可依法适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵艮山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2019年11月1日起至2020年10月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人邵卡犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 三、被告人李良平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 四、追缴被告人邵艮山的违法所得人民币1800元，连同被告人邵卡、李良平退出的违法所得人民币1800元、2000元发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 戴卫国 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年十一月二十二日 （代）书记员 缪 苗
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6372号原告：王慧丽，女，汉族，1982年12月16日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：王强，男，汉族，1978年10月27日生，住河南省周口市川汇区，与原告王慧丽系夫妻关系。被告：许昌东亚房地产开发有限公司周口分公司。法定代表人：冀中慧，系该公司总经理。被告：许昌东亚房地产开发有限公司。法定代表人：陈宇飞，系该公司总经理。二被告共同委托代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。原告王慧丽诉被告许昌东亚房地产开发有限公司（以下简称东亚周口公司）、许昌东亚房地产开发有限公司周口分公司（以下简称东亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧丽的委托代理人王强，被告许昌东亚房地产开发有限公司、许昌东亚房地产开发有限公司周口分公司共同委托代理人杜亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧丽的诉讼请求：1、要求被告许昌东亚房地产开发有限公司周口分公司尽快到周口市住建局完善房产手续并协助原告办理房产证；2、被告许昌东亚房地产开发有限公司周口分公司赔偿原告购房后不能办理房产证带来的经济损失30万元，交付物业管理费3990元，返还装修押金2000元，共计305990元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月12日与被告许昌东亚房地产开发有限公司周口分公司签订了《商品房买卖合同》两份。编号：GP-200-01711050000000090、GP-200-01711050000000100，两份合同约定原告全款购买许昌东亚房地产开发有限公司周口分公司出售位于周口市××车站路与××闸路交叉口**城市公馆第一栋2单元1705号商品房。两套房价分别为274624元和274596元，共计549220元。并且在2016年10月12日前一次性付清总款。该房于2016年12月30日前交给原告使用，双方签订了商品房买卖合同并承诺双方各自的违约责任。其中合同第十二条规定：由出卖人的原因造成买受人不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任。合同第二十四条规定：房屋出售后，合同生效30天内由出卖人向周口市房地产局申请登记备案，合同签订后，双方签字并盖有公章。原告在接收两套房屋后，为办理商品房房产证，于2016年12月23日向国税局缴纳了增值税13077.33元和13077.33元，并开具了发票。原告在2016年12月27日向当地税务征收机关缴纳了1905号房契税3923.20元，在2017年1月10日缴纳了1705号房契税5230.94元。税收交付后到周口市房管局进行了商品房买卖合同备案并获得《周口市商品房买卖合同备案表》两份。在办理以上手续后，原告在2017年初至今多次到周口市住建局办理两套房的房产证手续，均被周口市住建局告知许昌东亚房地产开发有限公司周口分公司缺少某些资质手续，暂时不能办理商品房房产证，原告多次向被告许昌东亚房地产开发有限公司周口分公司反映情况，希望得到帮助，尽快办理好房产证，许昌东亚房地产开发有限公司周口分公司有关领导均不予答复和配合，也不协助办理解决，造成原告购买的两套房屋没有房产证而转让不出去。按照市场价格此房每套可卖45万元以上，因房产证办不了30万元无人问津，并向有关物业公司交纳了各种费用，因此造成原告经济损失严重，影响正常生活质量，压力非常大，精神受到了极大的伤害。依据以上事实和合同规定，特向要求被告许昌东亚房地产开发有限公司周口分公司履行原告签订的《商品房买卖合同》，尽快协助办理房产证，并赔偿二年多来购房转让不成造成的经济损失，每套15万元，两套30万元及物业管理费5990元，共计305990元，综上请周口市川汇区人民法院支持我原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告许昌东亚房地产开发有限公司、许昌东亚房地产开发有限公司周口分公司共同辩称：第一合同是公司签订的，我们也认可签订的房屋买卖合同；第二原告房产证没有及时办理不在于分公司的责任，分公司已经按照有关要求配合总公司向房产部门提交相关手续报备，只是因为总公司上层领导调整，然后出现一些情况，并不是说分公司违约而迟延办理房产证，而且原告诉称说分公司缺少手续，只是一面之词，不能作为分公司违约情形予以确认；第三原告主张各项损失不符合合同约定，也没有法律依据，综上依法驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2016年10月12日，原告与被告东亚周口公司签订位于周口市××车站路与××闸路交叉口城市公馆《商品房买卖合同》两份，编号为GF-2000-0171105000000009、GF-2000-01711050000000100。合同约定：该房屋每平方米2800元，建筑面积分别为98.08平方米，98.07平方米，总价款分别为274624元，274596元，原告的付款方式为一次性付款。被告东亚周口公司应当在2016年12月30日前经验收合格后交付原告使用，且应当在商品房交付使用后360日内向原告办理房地产权证书。另查明：2016年10月12日，原告向被告东亚周口公司一次性支付1705号、1905号房价款，共计549220元。被告东亚周口公司于2017年8月份向原告交付房屋使用，原告因被告原因未能在规定的期限内取得房地产权属证书。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定全面履行其义务，被告逾期办证，按合同约定已构成违约，被告在答辩状中称：“因为总公司上层领导调整，出现一些情况”导致不能正常办理房产证，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。被告的辩称且没有提供相关证据不构成不可抗力的范畴，故原告要求被告许昌东亚房地产开发有限公司周口分公司协助原告办理房产证的请求，本院予以支持。关于原告请求被告东亚周口公司赔偿原告因不能办理房产证而带来的经济损失300000元及物业管理费3990元、装修押金2000元，没有法律依据，不符合实际情况，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告许昌东亚房地产开发有限公司周口分公司自本判决生效之日起三十日内协助原告王慧丽办理位于周口市川汇区车站路与大闸路交叉口**城市公馆第1幢2单元1905号、1705号不动产权证；二、驳回原告王慧丽其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元（已减半收取），保全费2049元，由原告王慧丽承担2945元，由被告许昌东亚房地产开发有限公司周口分公司承担2049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇一九年十一月十一日书记员  靳一凡
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1850号之二申请执行人：毛延峰，男，汉族，1982年5月19日出生，住河南省汝州市。被执行人：彭素娟，女，汉族，1983年8月15日出生，住河南省汝州市。申请执行人毛延峰申请执行被执行人彭素娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初11837号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭素娟应偿还毛延峰65000元。因彭素娟未按上述生效法律文书履行义务，毛延峰向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人彭素娟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人彭素娟仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人彭素娟有海马牌汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询。查明被执行人彭素娟有位于汝州市××花园××楼1301的房屋（产权证号：20××92），该房屋系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。查明被执行人彭素娟在汝州市住房公积金管理中心无住房公积金缴存记录。四、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查明但未能处置的房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭素娟负有继续向申请执行人毛延峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月九日书记员  倪晓鹏
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1597号之一申请人：王双全，男，1961年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：薛留根，男，1962年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：李狗毛，男，1956年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：张大平，男，1957年3月29日出生，汉族,住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1963号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张大平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张大平在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币24788.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年十一月八日书记员  李 冰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2696号 申请执行人：庄传广，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：冯军，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 庄传广与冯军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初8815号民事调解书，已发生法律效力。判决书确认冯军于2019年10月1日之前返还给原告庄传广借款本金50000元及案件受理费1251元。庄传广于2019年10月8日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2019年10月11日、2019年11月29日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十一月三十日 书记员 张浩文
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民申43号再审申请人（原审被告）：新疆浩森城市园林绿化景观工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路643号9栋7层3单元701室。法定代表人：王法，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马艳，新疆翔瑞律师事务所律师。被申请人（原审原告）：新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东技术开发区祥和商贸有限公司院内。法定代表人：赵伟，该公司经理。委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：沈炜，男，1984年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。再审申请人新疆浩森城市园林绿化景观工程建设有限公司（以下简称浩森公司）因与被申请人新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司（以下简称鑫圣源公司）、沈炜买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩森公司申请再审称，1.再审申请人有新的证据足以推翻原判决。鑫圣源公司在原审出示的验收单上有马存珍、张发林的签字，庭后再审申请人联系上了马存珍，其对验收单上签名存在异议，同意配合法庭笔记鉴定，该笔迹鉴定足以推翻原判决;2.原审判决认定申请人供货2457方与实际施工量不符，远远超出实际供货量，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当予以改判；3.原审供货票据中0023351、0023352票据上显示的是送到五彩湾工地没有送到申请人工地，原审判决认定事实存在错误，应当予以改判；4.原审未判处再审被申请人沈炜承担责任属于适用法律错误，再审申请人将承建的将军庙火车站劳务部分分包给沈炜施工，沈炜将鑫圣源公司介绍给申请人，鑫圣源公司清楚沈炜在施工项目中的身份，并明知沈炜无权在混凝土交货验收单上签字，无权向申鑫圣源公司出确认函。综上，原审判决存在认定案件基本事实缺乏证据证明及适用法律错误等事项，请求查明事实依法改判，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被申请人鑫圣源公司向申请人浩森公司承建的工程供应商砼，双方之间系买卖合同法律关系，鑫圣源公司履行了供货义务，浩森公司理应支付商砼款。被申请人鑫圣源公司向申请人浩森公司主张商砼款依据的是验收单及确认函。关于验收单，被申请人提交的195张验收单上有沈炜、马存珍、张发林的签字，申请人在一审中称马存珍、张发林并非其雇佣人员，对其签字的验收单均不予认可，只认可沈炜签字的验收单，但在再审审查中，申请人浩森公司认可马存珍、张发林系其工地接收材料的工人，对马存珍签字的25张验收单提出异议，对此主张仅提供了马存珍书写的证明一份，马存珍本人并未到庭作证，且其证明中也反映不出对哪些验收单不予认可，申请人对此应当承担举证不能的不利后果。关于确认函，确认函中有沈炜的签字，对方量确认无误。确认函当中的方量与195张验收单的商砼总方量一致，可以反映出确认函是对195张验收单核对基础上形成。浩森公司在一审中认可委托沈炜负责工地现场施工，沈炜是劳务大包方，且对沈炜签字的验收单均予以认可，因此一审认定沈炜在确认函上对商砼方量进行确认的行为构成表见代理，符合本案的事实及相关法律规定。申请人认为沈炜无权向被申请人出具确认函，沈炜应当承担责任的理由并不能成立。申请人认为0023351、0023352号验收单中的商砼未送到诉争工地的理由，经与双方核对，上述两张验收单并不在被申请人主张的195张验收单当中，申请人对此并无异议。据此，申请人浩森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆浩森城市园林绿化景观工程建设有限公司的再审申请。审 判 长 张 桂 琴审 判 员 肖  明审 判 员 阿孜古丽二〇一九年十一月二十六日法官助理 何 晓 琴书 记 员 马  瑞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14858号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5590号原告：孙亚东，男，1995年6月11日出生，汉族，住固始县。被告：陈伟，男，1992年10月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告孙亚东与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙亚东到庭参加了诉讼，被告陈伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚东向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款50,000元。2．被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告孙亚东增加诉讼请求，要求被告陈伟按照欠条约定，从2019年6月2日开始计算至款还清时止支付违约金50元/天。事实和理由：被告承接怡和锦绣花园2期灯具安装工程，2018年5月7日，被告找到原告为其施工。期间，被告向原告借款5万元用于购买灯具，并于2019年2月25日出具欠条一份，约定2019年6月1日前归还，若到期不还，支付50元/天的违约金。借款到期后，被告仍不还钱，特诉至法院，请求判如所请。陈伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙亚东提交的证据有：1．孙亚东身份证复印件；2．欠条原件一张（含陈伟身份证复印件）；3.2018年8月6日支付宝转账10,000元的截屏；4.2018年8月26日转账10000的截屏；5．短信聊天记录截屏4张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈伟承包固始县锦绣花园的亮化工程，原告孙亚东为其干活，2018年6月底，被告因购买灯具向原告借款50,000元。原告孙亚东交付30,000元现金后，于2018年8月6日、2018年8月26日通过支付宝转账合计20,000元。经原告孙亚东催要，被告陈伟于2019年2月25日出具欠条，载明“欠条欠款人陈伟（身份证号：）尚欠孙亚东（身份证号：）货款（写清原因）人民币￥50,000.00元整（大写：伍万元整），欠款人承诺于2019年6月1日前还清全部欠款。如到期未还款按50元/天支付违约金欠款人住址：江苏省高邮市御花园2幢102欠款人手机号：181××××9900欠款人：陈伟2019年2月25日”。借款到期后，被告拒不还款，原告遂诉至法院。本院认为，被告陈伟与原告孙亚东之间的借款事实客观存在，有其向原告孙亚东出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。被告陈伟作为借款人，应当全面履行清偿义务。故关于原告孙亚东要求被告陈伟偿还其借款本金50,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照50元/天支付违约金的请求，因双方对违约金的约定超出法律强制性规定，本院依法支持年利率不超过24%的部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告孙亚东50,000元及违约金（违约金以50,000元为基数，按照年利率24%从2019年6月2日起计算至款还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1,050元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂士峰审判员  吕 品审判员  申 铭二〇一九年十一月八日书记员  张魏魏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51063号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周毓忠，男，1968年2月26日出生，壮族，住广西柳州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周毓忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周毓忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金65,949.89元，支付利息4,449.07元、逾期还款违约金1,346.47元、分期付款手续费8元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金65,849.89元，支付原告截至2019年9月16日的利息4,449.07元、逾期还款违约金1,346.47元、分期付款手续费8元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金65,849.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周毓忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周毓忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金65,849.89元；二、被告周毓忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,849.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446.25元，减半收取计723.12元，由被告周毓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1434号 申请人：徐学兵，男，1974年9月16日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张志岗，男，1979年6月7日生，汉族，住安徽省明光市。 原告徐学兵诉被告张志岗买卖合同纠纷一案，于2019年6月12日、2019年9月26日、2019年10月21日、2019年11月13日通过网络查控系统查询被执行人张志岗的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，张名下的浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××为五菱车辆车辆登记日期分别为2010年2月26日、2011年2月14日两车使用年限表明其已经没有查封价值，张名下的皖Ｍ×××××夏利车辆登记日期为2010年6月26日该车辆已经没有查封价值，于2019年8月20日在明光房管局对张志岗的房产进行查询，本案的涉案标的为34700元，涉案标的较小，不适宜查封其房屋拍卖。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  崔琪琪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3505号 申请执行人：王萍，女，汉族，1980年6月19日生,住南充市顺庆区。 被执行人：倪勋，男，汉族，1978年10月9日生,住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2013）顺庆民初字第2368号民事调解，受理王萍申请执行倪勋婚姻家庭纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人倪勋在银行存款28317.48元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月六日 书记员  张 弥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3085号原告：吴宁祥，男，1982年6月16日生，汉族。被告：冯兆先，男，1985年8月4日生，汉族。被告：江苏戎泰保安服务有限公司（统一社会信用代码91320105302602664E），住所地在南京市建邺区云龙山路98号天盛大厦14层。法定代表人：赵宝龙，执行董事。委托诉讼代理人：张大明，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玲，江苏玖润律师事务所实习律师。原告吴宁祥诉被告冯兆先、江苏戎泰保安服务有限公司（以下简称戎泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宁祥、被告戎泰公司的委托诉讼代理人张大明、林玲到庭参加诉讼，被告冯兆先未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宁祥诉称：被告冯兆先系被告戎泰公司保安部负责人。2018年7月至11月，冯兆先代表戎泰公司向其订餐，至今尚欠餐费9400元未付。故诉至法院要求判令被告戎泰公司、冯兆先立即支付餐费9400元。被告戎泰公司辩称：被告冯兆先系其员工，相关人员用餐均系冯兆先订购后再向其报销，其不清楚冯兆先的具体订餐情况，其已按照规定全部报销完毕，故其与原告吴宁祥之间不存在欠款纠纷，请求法院驳回原告吴宁祥对其的诉讼请求。被告冯兆先未应诉。经审理查明：2018年7月至11月，原告吴宁祥为被告戎泰公司派驻本区禄口街道朗诗青春街区安保工作人员供应盒饭，戎泰公司工作人员即被告冯兆先及案外人张二顺、刘承明、赵承志、李兴才、刘东森、周先龙及彭大根等人分别在吴宁祥送餐记录簿上签收盒饭。截止2018年11月4日，冯兆先在上述记录簿上签署结算单载明“伙食费还少13199元，壹万叁仟壹佰玖拾玖元整，朗诗青春街区，冯兆先”。审理中，吴宁祥陈述冯兆先自2018年7月份起在其处订餐，标准为9元/份，至今尚欠9400元餐费未付，并主张冯兆先系戎泰公司安保负责人，冯兆先订餐行为系履行职务行为，故要求戎泰公司支付餐费9400元。戎泰公司辩称其授权冯兆先招聘相应安保人员负责朗诗青春街区安保工作，并按照每人每份10元的标准为冯兆先报销相应餐费，冯兆先已按照规定报销完毕，其已向冯兆先足额支付相应餐费，故其不应当承担相应责任。因冯兆先下落不明，本院依法向其公告送达了应诉材料、起诉状副本、开庭传票，逾期，冯兆先无正当理由均未到庭参加诉讼，致使调解未成。上述事实，有记录簿、考勤表、报销单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案中，被告冯兆先订餐行为不属于履行职务行为，理由如下：1、截止2018年11月4日，冯兆先在原告吴宁祥的送餐记录簿上签署结算单载明“伙食费还少13199元，壹万叁仟壹佰玖拾玖元整，朗诗青春街区，冯兆先”，冯兆先签署结算单时并未明确该欠付餐费系被告戎泰公司所欠，亦未明确该欠付餐费应由戎泰公司予以支付；2、吴宁祥陈述冯兆先自2018年7月份起按照为每份9元的标准在其处订餐，戎泰公司陈述其按照每人每份10元的标准为冯兆先报销相应餐费，由此可见冯兆先并未按照戎泰公司规定履行相应职务，而是自行与吴宁祥议价，事后亦未向戎泰公司汇报，而是仍按每人每份10元的标准向戎泰公司报销；故冯兆先订餐行为不属于履行职务行为，相应欠付餐费应由冯兆先自行承担。吴宁祥主张冯兆先系履行职务行为，但未提供充分证据材料予以证实，本院不予采信。被告冯兆先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯兆先支付原告吴宁祥餐费9400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告吴宁祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元、公告费560元，合计610元，由被告冯兆先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 斌人民陪审员 王 玲人民陪审员 胡其清二〇一九年十一月十五日书 记 员 卞金玉
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3025号 龙芳、胡莉莉、胡阿军 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人龙芳、胡莉莉、胡阿军追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4475号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。在执行过程中，被执行人龙芳、胡莉莉、胡阿军已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3025号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6156号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：张翼,男，汉族，1980年1月16日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告张翼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告张翼经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费737元、公摊费用43元，两项合计：780元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张翼系重庆市北碚区XX路X号X小区业主，该房屋建筑面积为74.79平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为67元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费737元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用43元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告张翼未作答辩。经审理查明，被告张翼系重庆市北碚区XX路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为74.79平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区XX路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告张翼未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区XX路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与张翼均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，张翼应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，张翼所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为74.79平方米，故其张翼应向远诚公司支付物业管理费74.79平方米×0.9元/平方米×9个月=605.8元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告张翼支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告张翼经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张翼在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费605.8元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14293号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张敏，女，1992年3月30日出生，住吉林省长春市宽城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张敏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12027号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张敏支付本金136564.31元及息费、一审案件受理费1552元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12027号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20497号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈和村，男，1984年6月4日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈和村借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.19%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29400元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16530.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16530.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈和村向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16530.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6652号申请执行人：陆永华，男，1976年10月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：张绍明，男，1968年5月10日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人陆永华与被执行人张绍明健康权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初15532号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张绍明还应继续赔偿陆永华329792.17元，并负担案件受理费1067元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商，于2019年11月1日达成执行和解协议：双方同意以25万元结算，该款由张绍明于2019年11月5日前支付陆永华8376.31元，并从2019年12月份开始，在每月的15日之前支付陆永华5000元，直到付清为止。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终371号 上诉人（原审被告）：沂南县英菲特水电暖销售部。住所地：山东省临沂市沂南县。 经营人：赵英言。 被上诉人（原审原告）：宝蔻(厦门)卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 上诉人沂南县英菲特水电暖销售部（以下简称英菲特销售部）因与被上诉人宝蔻(厦门)卫浴有限公司（以下简称宝蔻公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 英菲特销售部上诉请求撤销一审裁定，将本案移送山东省临沂市中级人民法院审理。事实和理由为:本案为侵害知识产权案件，被控侵权行为地为山东省沂南县，根据山东省高级人民法院关于知识产权案件管辖的有关规定，涉及在临沂市管辖范围内的知识产权案件，应由临沂市中级人民法院审理，济南市中级人民法院对该案无管辖权。 宝蔻公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审原告宝蔻公司指控侵害涉案实用新型专利权行为的侵权行为地以及被诉被告英菲特销售部的住所地均为山东省沂南县。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，山东省沂南县属山东省济南市中级人民法院辖区，该地域内有关专利的第一审知识产权民事案件应由山东省济南市中级人民法院审理。原审法院对本案具有管辖权。英菲特销售部所提管辖异议于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 童海超 二〇一九年十一月八日 法官助理王慧若 书记员胡子璇 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终371号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：罗霞             审判员：潘才敏、童海超                                                     法官助理：王慧若 书记员：胡子璇                               裁判日期                       2019年11月8日                               涉案专利                       无                               关键词                       实用新型专利；侵权行为地；跨区域管辖                               当事人                       上诉人（原审被告）：沂南县英菲特水电暖销售部；             被上诉人（原审原告）：宝蔻(厦门)卫浴有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告沂南县英菲特水暖销售部对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》                               法律问题                       最高人民法院指定跨区域管辖知识产权案件                                           裁判观点                       山东省济南市中级人民法院跨区域管辖山东省临沂市有关专利的第一审知识产权民事案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初300号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人彭浪，男，1994年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，出生地四川省达州市达川区，户籍所在地达州市达川区，现住达州市通川区。2011年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年4月28日因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元,2016年9月8日刑满释放。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2019年8月12日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉（2019）192号起诉书指控被告人彭浪犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员安川源出庭支持公诉，被告人彭浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年6月20日凌晨2时许，被告人彭浪窜至达州市通川区“宏远茶楼”，采取徒手攀爬管道的方式进入茶楼内，盗走吧台内现金2000余元和剑南春白酒一瓶。 2.2019年7月4日凌晨1时许，被告人彭浪窜至达州市通川区“金莲阁茶楼”，采取徒手攀爬管道的手段进入茶楼，盗走被害人张某ＶＩＶＯＸ21Ａ手机一部和两个女士挎包包内的现金1800余元。案发后，经达州市通川区价格认证中心认定，被盗手机价值1440元。 同时查明，2019年7月10日，被告人彭浪被公安人员抓获归案。案发后，被盗的ＶＩＶＯＸ21Ａ手机已追回并发还给了被害人张某。 上述事实，被告人彭浪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人向某、张某的陈述、证人唐某的证言、扣押决定书、扣押及发还清单、手机照片、购某、情况说明、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、刑事判决书、监控视频、被告人彭浪的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭浪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭浪归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人彭浪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年6月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人彭浪分别退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫洪芹 二〇一九年十一月一日 书记员  江晓霞 附：相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初8143号 原告：马华清，男，1983年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告：林国平，男，1986年3月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告马华清诉被告林国平民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  范春郁 二〇一九年十一月十四日                                                                      法官助理  陈叶君                                                                      书 记 员  李丹妮
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终176号上诉人（原审原告）刘广俊，女，1951年7月29日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人（原审原告）张宗锋，男，1976年10月12日出生，汉族，住济南市天桥区。两上诉人委托代理人陈旭峰，山东居高律师事务所律师。两上诉人委托代理人邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。法定代表人窦虎，区长。委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府北园街道办事处，住所地济南市天桥区水屯北路2号。法定代表人张春晖，主任。委托代理人张磊，该办事处副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。原审第三人济南市天桥区北园街道办事处柳云社区居民委员会，住所地济南市天桥区西泺河路8号。法定代表人魏福泉，主任。委托代理人纪发勇，济南天桥华兴法律服务所法律服务工作者。刘广俊、张宗锋因与济南市天桥区人民政府(以下简称天桥区政府)、济南市天桥区人民政府北园街道办事处（以下简称北园街道办）、第三人济南市天桥区北园街道办事处柳云社区居民委员会行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行赔初129号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，向各方当事人送达受理（应诉）案件通知书、告知书、诉讼要素表等材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。原审原告刘广俊、张宗锋起诉称，刘广俊与张敦福（已故）夫妇生育一子张宗锋，在济南市××××村拥有房地产一处，2009年11月30日张敦福去世后，上述房产归二原告共同共有，受法律保护。为实施济南市天桥区北湖片区开发建设项目及加快推进城中村改造，二被告共同设立指挥部实施项目的征收拆迁工作，第三人也配合指挥部动员原告搬迁。因补偿不合理，原告与被告未能达成征收拆迁安置补偿协议。2018年8月济南市城乡交通运输委员会向二被告、第三人发文，声称原告的房屋严重影响生产路的道路建设，要求二被告采取措施限期拆除。2018年8月13日原告发现房屋被强制拆除后，拨打110报警，民警告知原告房屋拆除行为是政府行为，建议原告找指挥部和柳云村委会协商解决。原告多次找指挥部、柳云居委会调解，未能达成一致意见。原告的房屋未经依法征收，也没有与任何单位签订征收补偿安置协议的情况下，被告将原告的房屋强制拆除，明显违法。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决各被告赔偿原告拆除房屋的损失暂计600万元（具体按照评估确定）。2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告主张被告拆除其房屋的行为给其造成损失，提起本案行政赔偿诉讼。但在原告针对二被告提起的确认强拆涉案房屋违法案件中，人民法院经审查认为，依据现有证据，无法认定或者推定被告天桥区政府、北园街道办实施了强制拆除原告涉案房屋的行为，原告所诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原告诉二被告强拆行为违法不成立，予以驳回。因此，原告提起本案赔偿诉讼缺乏前提，也即没有事实根据。本案原告之起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘广俊、张宗锋的起诉。上诉人刘广俊、张宗锋不服原审裁定，主张原审法院认定事实错误，适用法律错误。1.原审法院认定上诉人起诉被上诉人强制拆除上诉人的房屋行为缺乏事实依据属于认定事实错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，结合被上诉人天桥区政府作出的《关于北湖片区开发项目征收冻结通知》以及成立了北湖片区开发工作现场指挥部等证据材料，足以认定被上诉人是此次征收工作的实施主体。原审中，上诉人提交的（2019）鲁0105行初33号案件中公安机关的《答辩状》明确载明:“北园派出所民警出警后到现场了解，确定原告房屋所在地属于拆迁片区，对原告进行了告知，告知其到政府有关部门去反映拆迁问题”结合被上诉人作为拆迁实施主体，对上诉人的房屋实施强制拆除，被上诉人是最大受益人，足以确定组织实施拆除涉案房屋的责任主体系被上诉人。《中华人民共和国土地管理法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定仅政府及其职能部门具有征收房屋、收回国有土地使用权及强制拆除合法建筑的职权。第三人济南市天桥区北园街道办事处柳云社区居民委员会作为基层群众自治组织，并不享有征收的职权，亦无实施强制拆除的权利。2.原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，依据现有事实和证据足以推定被上诉人是实施了涉案房屋强拆行为，除非被上诉人有证据证明涉案强拆行为不是其组织实施的。原审法院依据上述法律规定，认定上诉人未提供证据证明行政机关侵害的事实，由上诉人承担举证不能的不利后果，显然违背法律的公平、公正原则。故上诉人请求撤销原审行政赔偿裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人天桥区政府、被上诉人北园街道办、第三人济南市天桥区北园街道办事处柳云社区居民委员会均未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”二上诉人另案提起的要求确认被上诉人强拆涉案房屋违法一案，原审法院经审查认为，依据现有证据，无法认定或者推定被上诉人组织实施了强制拆除涉案房屋的行为，上诉人所诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，裁定予以驳回。二上诉人不服，向本院提起上诉，本院已作出（2019）鲁行终1096号行政裁定维持原裁定。本案中，二上诉人亦未能提交认定或者推定行政机关组织实施了强制拆除涉案房屋行为的有效证据，上诉人提起本案行政赔偿诉讼，并无行政机关实施违法行为的事实作为前提，应当认定为无事实根据。因此，原审法院据此裁定驳回上诉人起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员 孟 真
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1870号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郭立春，女，1974年2月11日出生，满族，中专文化，务工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月19日被取保候审。 被告人叶丽君，女，1988年10月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月24日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12866号起诉书指控被告人郭立春、叶丽君犯开设赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于11月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人郭立春、叶丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2015年以来，王永铭（另案处理）负责经营的浙江省杭州智渡网络科技有限公司（以下简称“智渡公司”）以营利为目的，开发出含有赌博性质的车行争霸游戏的“飞叉多人视频百人房”软件，将该软件出售给浙江省瑞安市峰驰网络科技有限公司（以下简称“峰驰公司”）、浙江省杭州市真实人生网络科技有限公司（以下简称“真实人生公司”）、浙江省杭州添启网络科技有限公司、浙江天圆网络科技有限公司（以下简称“天圆公司”）、江苏省“178社区”、广东省“2018娱乐”、四川省“快乐吧”、山东省“大自然”等多家公司供其开设网络赌场。智渡公司还开发和运营piupiu软件，在软件上嵌入车行争霸游戏及已出售的下属站点链接，吸引不特定人员在piupiu软件上购买游戏币用于赌博。 （一）2017年5月底开始，林某、谢某1（已判）作为峰驰公司股东，从智渡公司购进“飞叉多人视频百人房”软件，并先后于2017年6月、8月设立相约吧、巨星吧平台用于运行上述软件开设网络赌场。2018年1月份峰驰公司从金华公司收购酷爱、布拉格两个平台，并分别更名为与嗨喽、海聊吧运营上述软件开设网络赌场。2018年3月底，巨星吧并入玉海楼。2018年4月6日，玉海楼和相约吧并入真实人生公司的红磨坊平台，海聊吧并入天圆公司的凤凰城平台。上述各平台中均运行含有车行争霸游戏的“飞叉多人视频百人房”软件，且四个平台每个平台下设30-40个直播间，每个直播间有一个代理，赌客进入直播间以游戏币押注的形式进行赌博，具体方式为赌客通过充值换取游戏币，用游戏币在车行争霸游戏内坐庄或者押注，系统根据押注数额及输赢情况按比例抽取头薪，赌客赢取的游戏币可以通过网站代理兑换成人民币。赌客向峰驰公司充值的金额中有30%以上用于在车行争霸游戏上押注。经统计，2017年5月31日至2018年4月17日，赌客充值达33849万元以上，涉案赌资达10154万元以上，每个平台每天抽水2万余元，共计抽水达1440万余元。其中： 被告人郭立春于2017年7月至2018年2月期间，担任上述相约吧19999直播间的代理，负责招揽赌博人员、管理主播、为赌博人员提供赌资充值和提现服务等，累计从中非法获利人民币70000余元。被告人叶丽君于2018年1月至3月期间，担任上述巨星吧直播间的代理，负责招揽赌博人员、管理主播，为赌博人员能提供赌资充值和提现服务等。 （二）2017年6月至2018年2月期间，陈某1（另案处理）伙同他人在江西省南昌市红谷滩新区内相继开设“秋某”“麦岛”网站；2018年2月以后，陈某1伙同他人将“秋某”“麦岛”两个站点合并为“普吉岛”网站，并创办浙江天圆网络科技有限公司，办公地点迁至温岭市，又于2018年3月至4月相继开设“欢乐谷”“聚缘阁”“星光大道”“凤凰城”网站。陈某1通过招募站长、巡管、客服、运营等人员，结伙经营上述网站供人以“车行争霸”游戏进行赌博，并以游戏中抽水、兑换时抽水等方式获利，会员充值额达8660万余元，其中涉案赌资额达4330万余元。其中： 被告人叶丽君于2018年3月至4月期间，担任聚缘阁133333直播间的代理，负责招揽赌博人员、管理主播、为赌博人员提供赌资充值和提现服务等。加上巨星吧、东方娱乐等赌博网站，其在上述三个平台累计非法获利人民币14000余元。 被告人叶丽君、郭立春分别于2019年4月24日、5月19日向公安机关投案自首。案发后，被告人叶丽君已退赃人民币14000元。在诉讼过程中，被告人郭立春退出违法所得人民币70000元。 公诉机关认为被告人叶丽君在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人叶丽君有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人郭立春、叶丽君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某1、包某、陈某1、马某、刘某的证言、银行凭证、银行交易明细、暂扣款票据、认罪认罚具结书、认罪认罚制度告知书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭立春、叶丽君以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭立春、叶丽君系从犯，能自首，均应依法减轻处罚；能积极退赃，均可酌情从轻处罚；有悔罪表现，均可依法适用缓刑。被告人叶丽君自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭立春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 二、被告人叶丽君犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （二被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 三、被告人郭立春、叶丽君退出的违法所得人民币70000元、14000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 戴卫国 人民 陪 审员 黄秀华 人民 陪 审员 南小华 二〇一九年十一月二十六日 （代）书记员 缪 苗
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2047号原告：王庆华，男，1981年11月28日出生，苗族，住贵州省天柱县。被告：杨通智，男，1979年2月1日出生，苗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人蒋焕祥，男，1962年6月27日出生，侗族，住湖南省会同县，系被告杨通智表哥。被告：蒋礼亮，又名蒋礼胜，男，1970年12月2日出生，苗族，住贵州省天柱县。原告王庆华与被告杨通智、蒋礼亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王庆华、被告杨通智的委托诉讼代理人蒋焕祥和被告蒋礼亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告支付原告工资款合计4840元及其利息（按银行贷款利息，从2019年8月17日计算至工资款支付完毕日止）。事实及理由：2019年7月4日，二被告因承包中能化（贵州）建设控股有限公司承建黄平县的透风漏雨扶贫工程，雇佣原告为其从事木工工作。当天，被告蒋礼亮与原告在内的5名工人签订协议书，约定原告在内的5名工人工资每天220元（包食宿），每月月底结账。2019年7月5日，原告和另外4名工人随被告蒋礼亮到二被告工程承包处，双方口头协议原告等5名工人承包被告工程的木工，2019年7月5日至7月18日原告等5名工人合计包工工资10000元。后因被告工程农户居住比较散、被告提供材料不及时等原因，2019年7月18日，双方又口头协议继续按照2019年7月4日签订的协议书实行。2019年7月19日至8月16日，原告又共计为被告工作22天，原告工资为4840元，原告在被告工作期间被告应支付原告工资合计6840元。2019年8月3日，因原告催要工资款，被告蒋礼亮向原告在内的5名工人出具了一张欠条，欠原告在内的5名工人10000元。被告杨通智分别于2019年7月31日和8月10日合计支付原告在内的5名工人10000元工资，每人2000元，尚欠原告4840元工资款未支付，原告多次要求被告支付工资款，但被告拒绝支付，原告便不再为被告从事工作，原告为了讨要工资，多次前往黄平县劳动局和中能化（贵州）建设控股有限公司黄平县办事处反映，但被告未出现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蒋礼亮答辩称：我只做到8月3日，后面的与我无关。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告杨通智将其承建的黄平县重安镇透风漏雨工程承包给被告蒋礼亮。2019年7月4日，被告蒋礼亮雇佣原告王庆华等人为其从事木工工作。当天，被告蒋礼亮与原告在内的5名工人签订协议书，约定原告在内的5名工人工资每天220元（包吃），每月月底结账。2019年7月5日，原告等5人到被告蒋礼亮工地，双方口头协议原告等5人承包工程木工，2019年7月5日至7月18日原告等5名工人合计包工工资10000元。后因该工程比较分散等原因，在2019年7月18日，双方又口头协议继续按照2019年7月4日签订的协议书执行。2019年7月19日至8月16日，原告共计为被告工作22天，应支付工资4840元。故被告蒋礼亮应支付原告王庆华工资合计6840元。2019年8月3日，被告蒋礼亮向原告在内的5名工人出具了一张欠条，欠原告在内的5名工人工资10000元。被告杨通智分别于2019年7月31日和8月10日合计支付原告在内的5名工人工资10000元，即每人2000元。被告蒋礼亮尚欠原告王庆华工资4840元未支付，原告多次要求支付工资，但遭到拒绝。2019年9月6日，原告王庆华诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，有居民身份证（复印件）、协议书（复印件）、欠条（复印件）、工时表（复印件）、施工协议（复印件）等证据佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护，原告王庆华到被告蒋礼亮承包的工地做工，被告蒋礼亮应当支付相应的劳动报酬，被告蒋礼亮未支付原告王庆华的劳动报酬，应当承担民事责任。原告王庆华要求被告蒋礼亮支付下欠的劳动报酬4840元，事实清楚，证据充分，故其诉讼请求，本院予以支持。对于原告王庆华要求被告人杨通智共同支付劳动报酬的问题，根据庭审查明，黄平县重安镇透风漏雨工程系被告杨通智承建后又将该工程承包给被告蒋礼亮，且协议也是被告蒋礼亮与原告王庆华等人签订，因而所欠劳动报酬应由被告蒋礼亮支付。关于要求支付利息的问题，因双方对此未约定，故本院不予支持。被告人蒋礼亮所辩称意见，因其未提供证据予以证实，故应当承担举证不能的责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋礼亮于本判决生效之日起十日内支付原告王庆华劳动报酬4840元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告蒋礼亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于本判决书确定的履行期届满之日起两年内申请人民法院强制执行。审判员 欧阳建涛二〇一九年十一月十一日书记员 蒋 光 程
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15508号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 法定代表人：贺春林。 被执行人：关锦平，男，1965年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与关锦平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告关锦平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5901.29元、滞纳金338.86元及透支利息（透支利息计算方法：截至2017年3月7日止为910.76元，从2017年3月8日起至透支本金清偿之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、案件受理费50元，由被告关锦平负担。因义务人关锦平未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人关锦平有网络银行存款6006.5元，本院已扣划6006.5元，扣缴执行申请费50.44元后余5956.06元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为4073.49元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人关锦平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨越强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0204民初5679号 起诉人：郑XX，男，1968年2月27日出生，壮族，身份证住址广东省广州市白云区。 起诉人郑XX向本院递交起诉状,其提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人苏XX双方在离婚后一年内自愿撤销离婚协议约定广东省广州市白云区同和金雅街X号XXX房归第三人郑XX所有的行为合法；2、本案诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：起诉人与被起诉人苏XX于2000年7月25日签订离婚协议书时已对1999年11月29日按揭房产广州市沙太北路金湖雅苑锦华阁XXX即广东省广州市白云区同和金雅街X号XXX号（下称18A)做出了明确约定，其中离婚协议第4条约定18A按揭房产一份归起诉人郑XX与第三人郑XX，最终产权属郑XX、苏XX婚生女郑XX所有。后来，郑XX与苏XX在离婚后的一年内经协商同意郑XX于2000年11月22日将涉案房屋银行按揭款全部还清并解除了该18A房屋买卖合同。事后，郑XX为方便工作及生活，又于2000年12月2日重新购买了广州市沙太北路金湖雅苑锦华阁17F即目前房产证登记广东省广州市白云区同和金雅街X号XX房（下称17F），而且该17F房产是郑XX离婚后与再婚配偶罗XX通过银行按揭共同购买，第三人郑XX及苏XX均知晓但未出资，故上述18A与17F属不同的两间房屋。 现在苏XX与郑XX于十多年后超过了诉讼时效要求郑XX将17F房屋全部过户到郑XX名下，起诉人认为没有事实和法律依据。双方虽然在离婚协议中约定将18A房屋无偿赠与郑XX，但没有明确双方各自占有的份额及具体的履行时间。因此，在18A房产没有办理财产转移之前，应视为双方对自己财产分配未处理完毕，双方可在离婚后一年内反悔，以重新约定分割夫妻原有的财产份额主张撤销赠与。故特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，郑XX主张苏XX居住在广西柳州市柳南区城站路，但在郑XX提供的广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9656号民事调解书中，苏XX的地址为广西柳州市鱼峰区，且苏XX的户籍地址也在广西柳州市鱼峰区，故本院对此案并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对郑XX的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一九年十一月一日 书记员 谢柳爱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3822号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：陈秋红，女，1959年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人陈秋红信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初2562号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心根据上述民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。案件执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3822号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十三日书记员  赵家勉
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21621号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1983号申请执行人张宸玮，男，1992年8月25日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。被执行人邓祺，男，1997年5月30日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人张宸玮与被执行人邓祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）苏0925民初1810号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告邓祺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宸玮借款4.1元及利息（从2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年9月19日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初1810号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月二十日书记员  李高亮
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3707号之一 申请执行人：丁广东，男，1979年11月26日出生，汉族，住河南省睢县。 被执行人：唐正安，男，1971年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人丁广东与被执行人唐正安劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6271号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁广东于2019年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人唐正安给付申请执行人款项4000元及相关利息，并缴纳案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人唐正安发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人唐正安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐正安的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人唐正安户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人唐正安的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人唐正安的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费25元、申请执行费50元。本院暂未发现被执行人唐正安有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人唐正安拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人唐正安作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人唐正安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁广东。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐正安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 罗少丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1369号 申请执行人韦贤艳，女，1981年11月2日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市钦南区，证件号码。 申请执行人韦昌河，男，1954年4月12日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市钦南区，证件号码。 申请执行人余秀贤，女，1962年1月25日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市钦南区，证件号码。 被执行人钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组，住所地钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组。 法定代表人班国美。 本院于2019年9月4日立案执行韦贤艳、韦昌河、余秀贤与钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0702民初1414号钦州市钦南区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组应支付申请人韦贤艳、韦昌河、余秀贤案款408429.6元，承担执行费5843.0元。本院已执行414272.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初1414号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王学宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3681号 原告：梁铭，男，1988年8月21日出生，汉族，现住广西柳州市柳东新区。 被告：程永杰，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告梁铭诉被告程永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭到庭参加诉讼，被告程永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁铭诉称，2019年5月10日，被告程永杰以生意周转为由，向原告借款24000元，双方约定借期为2个月，即到2019年7月10日止。借款到期后，被告程永杰以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告程永杰归还原告梁铭借款24000元及利息3360元（利息从借款之日起计至2019年7月10日止，此利息为借款时双方约定）约定逾期未还，每日要支付违约金50元整，直至归还本息为止。外加上几次来回的误工费1500元；2、本案受理费用由被告负担。 原告梁铭向法庭提交了以下证据： 1、原、被告的身份证复印件1张，证明原告原、被告身份情况及主体适格； 2、借条1份，证明2019年5月10日被告向原告借款24000元的事实。 被告程永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，2019年5月10日，被告程永杰以生意周转为由向原告梁铭借款24000元。双方约定借期为2个月，约定利息为月息7分，约定于2019年7月10日到期时本息一并还清。同时约定有违约金，超期一天支付违约金50元。同日被告程永杰出具借条给原告梁铭。原告梁铭在庭审中自认已收到被告程永杰支付的利息700元，后被告程永杰未归还借款，原告于2019年10月12日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告程永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告程永杰自行承担。原告梁铭主张被告程永杰借款24000元的事实，有原告提交的借条为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款本金24000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案利息及违约金，双方在借条约定的借款利息为月息7分，同时约定有逾期违约金每日50元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。法信超链：地方法规1篇案例18篇裁判100612篇期刊2篇×故本院依法将利息计算方式调整为24000元借款本金，以年利率24%计算，从2019年5月10日开始起算，直至该款全部还清为止，原告梁铭在庭审中自认已收到被告程永杰支付的利息700元，故计算所得利息再扣减700元。至于原告梁铭要求被告程永杰支付交通费及误工费1500元，但原告未就其主张进行举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告程永杰归还原告梁铭借款本金24000元及利息（利息计算：以本金24000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年5月10日起计算至该款全部清偿为止，计算所得利息再扣减700元）； 二、驳回原告梁铭的其他诉讼请求。 案件受理费484元，减半收取即242元由被告程永杰负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二0—九年十一月十五日 书记员 何少平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1589号上诉人（原审被告）：张洪，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审原告）：杨洪，男，1963年9月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：张昆仑，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省岳池县。原审第三人：四川和彻建筑工程有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路369号301。法定代表人：刘波，董事长。原审第三人：达州电力集团有限公司，住所地四川省达州市通川区凤凰山北路2号。法定代表人：卢辉，董事长。上诉人张洪因与被上诉人杨洪、被上诉人张昆仑、原审第三人四川和彻建筑工程有限公司、原审第三人达州电力集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张洪在收到本院向其送达的交纳上诉费用通知书后，未在规定期限内预交上诉费用，也没有申请减缓免获准的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇一九年十一月二十八日书记员 何小艺
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2220号之一申请执行人：江西博远建筑劳务有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾27栋105店面。统一社会信用代码：913601250814723167。法定代表人：范益权，系该公司总经理。被执行人：江西时代高科节能环保建材有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇高悟村规划路东。统一社会信用代码：913601006620380835。法定代表人：舒文锋，系该公司董事长。本院在执行申请执行人江西博远建筑劳务有限公司与被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江西博远建筑劳务有限公司于2019年11月13日与被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司达成了执行和解协议，申请执行人江西博远建筑劳务有限公司并向我院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣民再86号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十四日书 记 员  彭 明
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执7159号 成都市金牛区人民法院、王某: 本院于2019年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行王某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初657号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初456号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人郭金平，男，1966年5月4日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍地：河北省武安市，无业。2019年4月18日被抓获到案，同年4月19日因涉嫌诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。 指定辩护人张锐，河北精剑律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2019）439号起诉书指控被告人郭金平犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李强、杨明出庭支持公诉，被告人郭金平及其指定辩护人张锐到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2016年至2017年期间，被告人郭金平伙同他人先后以参与“国际梅协”、“南宁基金会”、“军民融合（世界大同中国梦）”、“孙俪基金会”等项目解冻海外民族资产，并能够分得财产为名，通过QQ、微信群等方式进行组织和宣传，骗取他人参与并交纳5元、68元、500元不等的会费和制卡费。经邯郸博泰会计事务所审计，被骗数额为189216元。 上述事实，被告人郭金平在庭审过程中亦无异议，且有证人韩某、程某证言；河北省公安机关打击整治民族资产解冻类诈骗犯罪专项行动工作方案；打击整治民族资产解冻类诈骗犯罪调度会议（纪要）、民族资产解冻类诈骗犯罪涉案人员预警稳控工作预案；会议资料；邯郸市公安局刑警支队关于深入开展打击整治民族资产解冻类诈骗犯罪专项行动有关工作的通知；武安市公安局刑警二中队到案经过、抓获证明、情况说明；武安市公安局网监科电子数据检查笔录；武安市公安局扣押物品、文件清单；最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治民族资产解冻类诈骗及相关犯罪的意见；武安市公安局刑警二中队提取笔录、任命书、委任状、授权书、通告、汇丰银行金卡、支票、存款说明、通函、文件、登记表、资金来源证书；郭金平个人账户查询信息、交易明细表、资金往来信息结果单、农行卡银行交易明细；微信内容截图；邯郸博泰会计师事务所司法会计鉴定报告书；另有被告人郭金平供述、现实表现证明、辨认笔录及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人郭金平违反国家法律规定，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人主要提出被告人郭金平当庭认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人郭金平到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关对被告人郭金平在有期徒刑四年六个月至五年六个月幅度内量刑的建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人郭金平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（自判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2024年4月17日止）。 二、违法所得人民币189216元予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙道庆 人民陪审员  王宪民 人民陪审员  贺彦斋 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。