wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3812号原告焦作市宏宇运输有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区迎宾大道（华盛武院北），统一社会信用代码：91410800MA44NHHJ3K。法定代表人：赵继锋，男，1980年出生，汉族，住温县。系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。被告张小元，男，1984年出生，汉族，住温县。被告陈小杰，女，1986年出生，汉族，住温县。被告王江坤，男，1988年出生，汉族，住温县。被告徐长宣，男，1969年出生，汉族，住温县。本院在审理原告焦作市宏宇运输有限公司诉被告张小元、陈小杰、王江坤、徐长宣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出对被告张小元、陈小杰、王江坤、徐长宣的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告张小元、陈小杰、王江坤、徐长宣的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告焦作市宏宇运输有限公司撤回起诉。案件受理费1724元，减半收取862元，由原告焦作市宏宇运输有限公司负担。审判员  黄海申二〇一九年十一月一日书记员  岳 捷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7272号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：孙某，男，汉族，1984年6月19日出生，住湖北省大悟县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7508号民事判决书，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行孙某民间借贷纠纷一案，执行标的33535.49元及利息，申请执行费403元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月十五日 书记员 李 静
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2987号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，男，该社滨海信用社客户经理。 被告：包文达，男，1989年11月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告包文达信用卡纠纷一案，原告罗源信用社于2019年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判令包文达偿还透支本金9999元及透支手续费（利息）820.56元、违约金793.06元（暂计至2019年10月28日为11,612.62元，自2019年10月29日起至还清借款之日止按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人）领用合约》的约定标准计算）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人）领用合约》；2014年8月18日。 二、开户日期：2014年8月22日。 三、信用卡额度：10,000元。 四、信用卡有效期限：即自2014年8月22日至2020年8月，过期自动失效。 五、借款用途：合同未约定。 六、透支利率：日万分之五（即月利率18‰）。 七、违约金计算方式：按最低还款额未还部分的5%计付。 八、免息期：账单生成日为每月21日，账单生成日过后25日为最后还款日，刷卡日起至最后还款日止为免息期，免息期最长为56天。 九、利息计收方式：按月结息。 十、发放卡片种类：贷记卡。 十一、合同对应的贷记卡卡号：62×××＊＊ 十二、欠本金数额：尚欠本金9999元。 十三、尚欠利息(透支手续费)、违约金情况：截至2019年10月28日，尚欠透支手续费820.56元、违约金793.06元。 本院认为，罗源信用社与包文达签订的《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人）领用合约》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。包文达借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源信用社要求包文达偿还信用卡透支款9999元及透支手续费、滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 包文达应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款9999元及透支手续费820.56元、违约金793.06元，并支付自2019年10月29日起至还清借款之日止按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人）领用合约》约定利率计算的透支手续费（按日万分之五计付）及违约金（按最低还款额未还部分的5%计付）。 案件受理费90元，减半收取计45元，由包文达负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑惠婷 二〇一九年十一月二十八日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附: 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5967号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：曾儒文,男，汉族，1999年10月30日出生，住重庆市北碚区。被告：杨茂婷，女，汉族，2006年11月6日出生，住重庆市北碚区。被告：杨才富，男，汉族，1974年10月13日出生，住重庆市北碚区。被告：文莉，女，汉族，1975年5月27日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告曾儒文、杨茂婷、杨才富、文莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员代庆珍组成合议庭适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告曾儒文、杨茂婷、杨才富、文莉经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费418元、公摊费用72.8元，两项合计：490.8元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾儒文、杨茂婷、杨才富、文莉系重庆市北碚区X路X号X小区业主。该房屋建筑面积为127.89平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为38元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费418元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用72.8元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告曾儒文、杨茂婷、杨才富、文莉未作答辩。经审理查明，被告曾儒文、杨茂婷、杨才富、文莉系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为127.89平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告曾儒文、杨茂婷、杨才富、文莉未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与曾儒文、杨茂婷、杨才富、文莉均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，曾儒文、杨茂婷、杨才富、文莉应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，曾儒文、杨茂婷、杨才富、文莉所有的房屋为X幢，房屋面积为127.89平方米，故其曾儒文、杨茂婷、杨才富、文莉应向远诚公司支付物业管理费127.89平方米×0.3元/平方米×9个月=345.3元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告曾儒文、杨茂婷、杨才富、文莉支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告曾儒文、杨茂婷、杨才富、文莉经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告曾儒文、杨茂婷、杨才富、文莉在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费345.3元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告曾儒文、杨茂婷、杨才富、文莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  代庆珍二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执29397号潘文新等（详见附表）：关于被执行人潘琼英等罚金案，(2018)粤0304刑初67号刑事判决书等（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执17184、17190、17193、23172、23202、23209、23214、23219-23220、23666、23683、28657、28659、28664、28705、28711、29397、28398、29403、29404-29407、29408、30681、31310号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）电话：0755-82918999转2031
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21092号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：张中富，男，汉族，1986年12月15日出生，住重庆市江津区。被告：肖兰英，女，汉族，1989年4月30日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张中富、肖兰英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审 判 长  胡小涛人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  徐 颖书 记 员  幸灵媛
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2799号之十申请执行人：程国兰，女，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：骆宁，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人程国兰与被执行人骆宁提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人骆宁银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人程国兰与被执行人骆宁达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人程国兰与被执行人骆宁达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十二日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异248号 异议人（案外人）：滨州同曦纺织有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路589号天利化工有限公司，统一社会信用代码91371602MA3EWFX51。 法定代表人：伍东波，该公司执行董事兼经理。 申请执行人：张动利，男，1974年1月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州华曦毛纺有限公司，住所地滨州市黄河六路589号，统一社会信用代码91371600726709609R。 法定代表人：李士亮，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人张动利与被执行人滨州华曦毛纺有限公司（以下简称华曦公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人滨州同曦纺织有限公司（以下简称同曦公司）向本院提出书面异议。本院经审查作出（2019）鲁1602执异111号执行裁定书，异议人同曦公司不服上述裁定，向滨州市中级人民法院申请复议，滨州市中级人民法院经审查作出（2019）鲁16执复53号执行裁定书，裁定撤销（2019）鲁1602执异111号执行裁定书，发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 同曦公司异议称，滨州市滨城区人民法院冻结同曦公司银行账户并划拨部分款项的执行行为，对公司财产及商誉造成损害。同曦公司与华曦公司是两个完全独立的法人，同曦公司成立于2017年11月22日，法定代表人为伍东波，股东为伍东波，为自然人独资有限责任公司。华曦公司成立于2001年3月13日，法定代表人李士亮，股东为滨州市天利化工有限公司，为法定代表人独资的有限责任公司。申请执行人应提供证据证明同曦公司与华曦公司存在关联。故申请：一、中止执行（2018）鲁1602执2088号裁定书；二、暂缓将已扣划的同曦公司资金过付给张动利；三、解除对同曦公司银行账户的冻结措施。 本院查明，张动利与华曦公司工资、经济补偿金劳动争议一案，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日作出滨区劳人仲案字（2018）第144号仲裁裁决书，裁决内容：一、双方解除劳动合同；二、滨州华曦毛纺有限公司于本裁决书生效之日支付给张动利拖欠的工资8000元；三、滨州华曦毛纺有限公司于本裁决书生效之日支付给张动利经济补偿金50000元；四、驳回张动利其他仲裁请求。裁决书生效后，华曦公司未按照裁决内容履行义务，张动利向本院申请强制执行，本院立案案号（2018）鲁1602执2088号。本院于2019年3月4日作出（2018）鲁1602执2088号执行裁定书，裁定内容：冻结被执行人滨州华曦毛纺有限公司在滨州同曦纺织有限公司16xxxx75账户上的存款200000元。 另查明，同曦公司成立日期为2017年11月22日，自2018年1月至2018年5月，张动利的工资一直由同曦公司发放。 本院认为，本案现有证据证实，自同曦公司成立后的第二个月，张动利工资一直由同曦公司发放，故本院冻结同曦公司的账户并无不当，对于同曦公司提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定裁定如下： 驳回异议人滨州同曦纺织有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 吕 冰 审判员 李拥军 审判员 贾凯华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52058号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邵重珠，男，1988年6月6日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邵重珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告邵重珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邵重珠归还原告保险贷款本金7,280.50元，支付原告利息488.52元、逾期利息3,471.95元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年10月，被告邵重珠于原告处贷款购买连云港金程汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告邵重珠向原告申请车辆增值贷款授信额度21,199元。据此，被告邵重珠向原告申请贷款7,900元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年11月起的每月13日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告邵重珠保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邵重珠构成违约，截止至2019年9月4日，被告邵重珠尚欠原告贷款本金7,280.50元，利息488.52元、逾期利息3,471.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告邵重珠在签字表中注明的居住地址为江苏省连云港市东海县安峰镇阜塘村XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邵重珠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邵重珠支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邵重珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵重珠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,280.50元，支付至2019年9月4日止的利息488.52元、逾期利息3,471.95元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费81.02元，减半收取计40.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4132号之二解除保全申请人：肖黎前，女，1956年10月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：谢莉莉，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾，江苏瀛元律师事务所实习律师。被申请人：王燕琴，女，1967年4月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴梦秋，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告肖黎前与被告陈跃南、王燕琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法作出（2019）苏0508民初4132号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈跃南、王燕琴名下的银行存款275000元或同等价值的其他财产。2019年11月7日，肖黎前在与被告达成调解协议后，申请解除对王燕琴名下中国银行账户（卡号：60×××23）的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请系其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对王燕琴名下中国银行账户（卡号：60×××23）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔臻峰二〇一九年十一月八日书记员  陈文彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27059号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟耀飞，男，1982年1月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟耀飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟耀飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,470.93元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,470.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21084号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：陈军伟，男，汉族，1982年11月22日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈军伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13824号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路七号长源楼二层。法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪楚钧，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：顾望望，男，1993年02月26日生，汉族。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告顾望望物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人洪楚钧、被告顾望望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年07月01日至2018年12月31日期间的物业费11570.20元、公共能耗费3044.79元及违约金2111.56元，合计16726.55元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告系南京市江宁区东新北路紫峰花园（以下简称紫峰花园）5-108室业主，其房屋面积为112.77平方米，原告系紫峰花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年07月01日至2018年12月31日期间的物业费用及违约金，合计16726.55元（物业费单价为1.9元/平方米/月，能耗费单价为0.5元/平方米/月，违约金按每日0.05%比例计算），故诉至法院。被告顾望望辩称：对原告诉请的物业费和公共能耗费的金额无异议，其未交费的理由是：原告未尽到应尽的职责，如其家中厕所在装修途中出现异物、其家中西面的窗户大理石破裂、南面遮阳卷帘窗损坏、南面有一棵树影响其室内采光等，上述问题于2017年出现后，其第一时间向原告反映多次，原告处均有记录，绿化的问题原告答应解决，窗户的问题原告已经购买了玻璃但没有专业人员为其更换。综上，原告为其解决上述问题后，其将如期缴纳物业费用。本院认为，被告顾望望系南京市江宁区东新北路紫峰花园5-108室（建筑面积112.77平方米）业主，原告长城物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告顾望望应缴纳物业费11570元（2014年07月01日至2018年12月31日，按每平方米1.9元/月计算），公共能耗费3044元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费9200元；审理中，原告撤回公共能耗费的主张，本院予以准许；对于原告主张的违约金，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾望望于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长城物业集团股份有限公司支付物业费9200元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费218元，减半收取计109元，由被告顾望望负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年十一月六日书记员  郑 舒
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7631号申请人：王维锋。被执行人：杨利刚。王维锋执行杨利刚不当得利纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10182号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人杨利刚至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨利刚的银行存款人民币242450元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月七日书记员 冯建辉
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终423号上诉人（原审被告）：青岛工业投资有限公司（QINGDAOINDUSTRIALINVESTMENTSCOMPANY），住所地坦桑尼亚联合共和国达累斯萨拉姆市特买卡库拉西尼区2街道2002号（PlotNo.2002，Block2，Kurasini，Temeke，DaresSalaam，Tanzania）。法定代表人：管洪忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡继龙，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东德建集团有限公司，住所地中华人民共和国山东省德州市德城区经济技术开发区三八东路东城国际大厦。法定代表人：马志新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振峰，该公司职工。上诉人青岛工业投资有限公司（以下简称青岛工业公司）因与被上诉人山东德建集团有限公司（以下简称德建集团）返还原物纠纷一案，不服中华人民共和国山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民初298号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。青岛工业公司上诉请求：1.依法撤销德州市中级人民法院(2019)鲁14民初298号之一民事裁定；2.裁定德州市中级人民法院对该案无管辖权。事实与理由：一、本案返还原物纠纷与另案水厂承包合同纠纷系两个独立的法律关系,一审法院将水厂承包合同纠纷的法律适用及争议解决的管辖约定适用于本案,系事实认定不清,法律适用错误。就涉案物资德建集团从未告知和委托由青岛工业公司代为保管,双方就物资保管事宜未达成过任何协议。依据德建集团起诉状中涉案物资在坦桑尼亚达累斯萨拉姆的主张,根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十七条“当事人可以协议选择动产物权适用的法律。当事人没有选择的,适用法律事实发生时动产所在地法律”的规定,涉案物资位于坦桑尼亚,应适用物资所在地即坦桑尼亚当地法律。一审法院认为：“因《青岛工业投资有限公司水厂承包合同》第七条违约责任第2项约定出现违约时,甲、乙双方可通过协商沟通来解决相关责任,若协商不成时,可依照中华人民共和国法律提起诉讼,由起诉方选择所在地法院,本合同适合中国法律;《补充协议》第二条第7项约定如出现纠纷按《青岛工业投资有限公司水厂承包合同》第七条第2项执行,故德建集团作为原告有权依据上述两份合同向其住所地中级人民法院即本院提起诉讼并无不当”。该认定将另案的水厂承包合同关系纠纷处理的约定,错误的适用于本案返还原物纠纷中,系事实认定不清。青岛工业公司与德建集团就涉案物资保管事宜双方未达成过任何协议,应适用民事诉讼法第三十七条之规定,而非适用民事诉讼法第三十四条之规定,一审法院适用法律错误。二、本案系涉外返还原物纠纷,涉案物资位于境外,争议发生的主要事实不在我国境内,我国法院若受理本案将存在重大困难。德建集团诉称涉案物资位于坦桑尼亚达累斯萨拉姆,争议标的位于境外,若本案由我国法院审理,将难以认定涉案物资的数量及现状，即使由我国法院作出最终判决,生效判决的履行也将面临巨大困难。依据法律规定本案应适用坦桑尼亚当地法律,且本案存在不方便管辖因素,我国法院可以根据“不方便法院原则”裁定驳回德建集团的起诉。综上所述,一审法院认定事实和适用法律错误,青岛工业公司特依法提起上诉,望裁如所请。一审法院认为，青岛工业公司系依据坦桑尼亚联合共和国法律设立的公司，故本案属于涉外民商事纠纷。德建集团主张依据其与青岛工业公司签订的《青岛工业投资有限公司水厂承包合同》、《补充协议》的约定及山东省高级人民法院（2018）鲁民终1720号民事判决内容主张青岛工业公司应返还案涉物资，即本案系因履行合同所引起的返还财产纠纷之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，在我国领域内进行涉外民事诉讼应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因《青岛工业投资有限公司水厂承包合同》第七条违约责任第2项明确约定“出现违约时，甲、乙双方可通过协商沟通来解决相关责任，若协商不成时，可依照中华人民共和国法律提起诉讼，由起诉方选择所在地法院，本合同适合中国法律”，《补充协议》第二条第7项亦明确约定如出现纠纷按《青岛工业投资有限公司水厂承包合同》第七条第2项执行，故德建集团作为原告依据上述两份合同约定向其住所地中级人民法院即一审法院提起诉讼并无不当，一审法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第二百五十九条规定，裁定：驳回被告青岛工业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛工业投资有限公司负担。本院经审查认为，本案系因双方当事人因履行《青岛工业投资有限公司水厂承包合同》、《补充协议》所引起的返还财产纠纷，青岛工业公司主张“一审法院将水厂承包合同纠纷的法律适用及争议解决的管辖约定适用于本案,系事实认定不清,法律适用错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在我国领域内进行涉外民事诉讼应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《青岛工业投资有限公司水厂承包合同》第七条第2项明确约定“出现违约时，甲、乙双方可通过协商沟通来解决相关责任，若协商不成时，可依照中华人民共和国法律提起诉讼，由起诉方选择所在地法院，本合同适合中国法律”，《补充协议》第二条第7项亦明确约定如出现纠纷按《青岛工业投资有限公司水厂承包合同》第七条第2项执行，故德建集团依据上述合同约定向其住所地中级人民法院即一审法院提起诉讼并无不当，一审法院对该案有管辖权。综上，青岛工业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 兵审判员 宫恩全审判员 赵 童二〇一九年十一月二十二日法官助理赵斐书记员郭君
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初2066号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人白某伟，男，1978年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市。曾因犯敲诈勒索罪于2013年8月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，于2015年8月6日刑满释放。因涉嫌非法拘禁，于2019年7月24日投案，同日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。             被告人周某都，男性，1979年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市。因涉嫌非法拘禁，于2019年7月9日投案，同日刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2152号起诉书，指控被告人犯非法拘禁罪。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人白某伟一年以下有期徒刑；判处被告人周某都九个月以下有期徒刑。                               辩护意见                       二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2015年8月初，郑某（已判决）通过朱某认识了被害人王某，随后王某向郑某借款115000元人民币用于赎回自己被抵押的一辆小车，并由朱某作为担保人，双方约定借款期限为三个月，月利息为6600元人民币，王某在归还本金及利息共计3万元后，由于无法还清剩下欠款及利息，便从深圳逃至东莞。             2016年10月19日，朱某将王某诱骗至东莞市虎门高铁站，并将王某带至深圳市龙华区油松街道共和小区B1栋一楼126房，后电话告知郑某王某在其手上。同年10月21日10时30分许，郑某带领同案犯王某东（另案处理）等人来到上述地点将王某带至深圳市龙华区龙华街道山咀头的一麻将馆内实施拘禁，并让王某在店内打电话筹钱，后因王某朋友打电话报警，同日17时许，王某得以离开并再一次逃到东莞。             2017年9月24日，郑某得知王某在东莞某工地上班后，由被告人周某都以假借装修之名诱骗王某至东莞常平某一工地，随后郑某带领王某东、被告人周某都、被告人白某伟等人到上述工地，再一次将王某控制并带回龙华区山咀头的麻将馆内实施拘禁，由郑某、王某东、周某都、白某伟负责日常看管王某并让其在店内打电话筹钱。同年9月26日，王某将从其母亲、姐姐处筹到的23000元人民币交给郑某，并以朋友张某的一部车牌号为豫R8675L的东风汽车作为抵押，且保证会继续偿还欠款后才得以离开。             2018年7月9日1时许，民警在深圳市龙华区山咀头一区五巷1-2栋206房将被告人郑某抓获。2019年3月4日，被害人王某出具谅解书，同意谅解被告人郑某。2019年7月9日，周某都到深圳市公安局龙华投案自首。2019年7月24日，白某伟到深圳市公安局龙华分局投案自首。                               本院意见                       二被告人的行为构成非法拘禁罪，其中被告人白某伟具有累犯从重、从犯从轻、自首、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。被告人周某都具有从犯从轻、自首、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                               判决                       被告人白某伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月24日起至2020年3月23日止。）             被告人周某都犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月9日起至2020年1月8日止。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第二十七条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 王 迪                                                 二〇一九年十一月二十二日                                                 书 记 员 郭 星
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12017号 原告：吴其明，男，汉族，1971年5月29日出生，住福建省泉州市海泉区。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 被告：黄航生，男，壮族，1978年4月21日出生，住广西南宁市。 原告吴其明与被告黄航生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其明及其委托诉讼代理人栗嘉欣、被告黄航生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余借款本金559333.33元及支付相应利息42136.44元(利息计算方式:以剩余本金559333.33元为基数，按约定月利率2%，从2019年4月23日到2019年8月14日为42136.44元，此后利息计算至该笔债务实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支出的律师费27058.79元；3、判令被告承担原告为实现本案债权支出的保全保险费3771元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原、被告之间签订借款协议书，约定原告出借100万元给被告，借款期限自2019年1月23日起至2019年6月24日止，利息为月利率2%。2019年4月22日，被告偿还50万元，该50万元抵扣2019年1月23日至2019年4月22日期间的利息59333.33元，剩余440666.67元为偿还借款本金，故尚欠借款本金为559333.33元。 被告黄航生辩称：收到借款100万元。于2019年4月22日偿还了50万元。 经审理查明：2019年1月22日，原告为甲方（出借人）、被告为乙方（借款人）签订一份借款协议书，主要内容：借款100万元，借款期限自2019年1月23日起至2019年6月24日止，借款利率按月利率2%计付；如因乙方违约导致诉讼实现债权，乙方须赔偿甲方为此支付的律师费、保全费等实现债权的合理费用。 2019年1月23日，原告通过兴业银行向被告转款100万元。 在庭审中，原、被告均认可被告于2019年4月22日偿还了50万元。 另查明，原告为追索本案债务而支出律师费27058.79元。原告为本案保全向华安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险单，保险费用为3771元。 本院认为：原、被告签订的借款协议书，是双方的真实意思表示，双方均应严格履行。原告依约交付了借款1000000元，被告在借款期限届满后，仅偿还了500000元，原告自认上述偿还的500000元中有59333.33元用于偿还借款从出借之日至2019年4月22日期间的利息，另440666.67为偿还借款本金，尚欠借款为559333.33元。现原告要求被告偿还剩余借款本金559333.33元及相应利息，合法有据，本院予以支持，本院确认被告应支付利息的计算方式为：以559333.33元为基数，按月利率2%，从2019年4月23日起计算至被告清偿借款之日止。 原告为追索本案债务而支出的律师费27058.79元，以及为诉讼保全而支出的保险费用3771元，按照双方约定应由违约方承担，故原告要求被告承担律师费27058.79元、保险费用3771元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告黄航生偿还原告吴其明借款本金559333.33元及利息（利息计算方式：以559333.33元为基数，按月利率2%，从2019年4月23日起计算至被告黄航生清偿借款之日止）； 被告黄航生赔偿原告吴其明律师费27058.79元； 被告黄航生赔偿原告吴其明保险费3771元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5062元、保全费3681元，合计8743元，被告黄航生负担8441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十一月三十日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4010号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：高盈杰，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：王磊，男，1984年8月7日出生，汉族，住温县。被告：王建平，男，1982年9月10日出生，汉族，住温县。被告：王海波，男，1983年1月12日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告王磊、王建平、王海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法向被告王磊、王建平、王海波送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年11月5日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高盈杰到庭参加诉讼，被告王磊、王建平、王海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王磊偿还借款20000元及利息、罚息（利息标准为：2012年7月25日至2013年7月15日按合同约定利率11.16‰，自2013年7月16日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.74‰计算）；2、判决王建平、王海波对王磊偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月25日，被告王磊在我社申请借款20000元，用途：购饲料，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2013年7月15日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王建平、王海波为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款利息未清过。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告王磊拒不偿还借款本息，被告王建平、王海波亦未承担保证责任。被告王磊、王建平、王海波未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社借款借据1份；2、贷款发放通知单1份；3、公证书1份；4、农户短期借款申请书1份；5、承诺书1份；6、担保保证书2份；7、告知书1份；8、借款人身份证复印件1份；9、担保人身份证复印件2份；10、保证担保借款合同1份；11、贷款催收公告1份；证明被告王磊于2012年7月25日向温县农村信用社借款20000元，借款利息未清过。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告王磊拒不偿还借款本息，被告王建平、王海波亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告王磊、王建平、王海波未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告王磊、王建平、王海波无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告王磊、王建平、王海波形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2012年7月25日，被告王磊向原告申请贷款20000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限为12个月，到期日为2013年7月15日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.74‰计算。同日，被告王建平、王海波为原告出具担保承诺书，为被告王磊提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款20000元以转账方式支付给被告王磊。借款利息未清过。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王磊从未付息还本，被告王建平、王海波亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告王磊之间形成的金融借款合同关系，与被告王建平、王海波之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告王磊在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告王建平、王海波在被告王磊逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王磊于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款20000元，并支付利息、罚息（自2012年7月25日至2013年7月15日按合同约定利率11.16‰，自2013年7月16日起利率按16.74‰计算）。二、被告王建平、王海波对本判决第一项中被告王磊的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王磊、王建平、王海波共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年十一月五日书记员  朱育慧
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保410号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的徐妙申请保全豆敏财产一案，我局依据（2019）川1402民初4657号民事裁定书确定的内容，于2019年11月5日对被申请人豆敏的银行存款在限额30616.54元范围内予以冻结，冻结期限为一年；并于2019年11月5日对被申请人豆敏名下的川Ｚ×××××号、川Ｚ×××××号车辆予以查封，查封期限为二年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月六日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1294号 申请执行人:王必祥（曾用名王明祥），男，1958年9月5日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘少波，男，1970年10月8日出生汉族，住新昌县。 申请执行人王必祥与被执行人潘少波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初2785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王必祥向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为潘少波支付申请执行人王必祥租金139000元，并负担受理费3525元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人潘少波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人潘少波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘少波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘少波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人工作地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人潘少波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘少波拒不申报财产，本院已对被执行人潘少波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘少波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王必祥，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人潘少波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1294号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十一月十二日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1294号 本院在执行申请执行人王必祥与被执行人潘少波房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人潘少波具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人潘少波纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十一月十二日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1783号之一申请执行人：肖园珍，女，汉族，1966年3月14日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西省云溪艺术酒店管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲富路力高君御国际4号商业楼。统一社会信用代码：91360121MA35N63U3H。法定代表人：姚奉强，系该公司执行董事。被执行人：江西力达房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县金沙二路3366号力高国际城巴塞罗纳组团住宅区（综合楼）20栋。统一社会信用代码：913601210929112141。法定代表人：王贻华，系该公司董事长。申请执行人肖园珍依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初3653号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年10月15日，本院已向被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人肖园珍申请执行将位于南昌县莲塘镇莲富路398号力高君御华府4栋商业商铺121室的公共设施设备恢复原状，截至2019年11月25日，经穷尽各种措施，双方仍未协商达成一致，无法恢复原状。于2019年11月25日向申请执行人肖园珍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人肖园珍对终结本次执行程序的意见，申请执行人肖园珍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜 亮
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执950号 磐安顶胜塑胶有限公司、四会市麦拓恩电器科技有限公司： 申请执行人磐安顶胜塑胶有限公司与被执行人四会市麦拓恩电器科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，（2019）浙0727民初833号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人磐安顶胜塑胶有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执950号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28344号原告：程文翔，男，1994年11月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：济南天尝地酒贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王宏韬。本院在审理原告程文翔诉被告济南天尝地酒贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告程文翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019豫1622民初3680号原告：孙二伟，男，汉族，1970年1月5日生，住西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：李广西，男，汉族，1967年10月16日生，住西华县。被告：金中停，男，汉族，1963年2月16日生，住西华县。被告：李保善，男，汉族，1974年5月26日生，住西华县。原告孙二伟诉被告李广西、李保刚、金中停、李保善民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，因被告李保刚已经死亡，原告于2019年10月25日向本院申请对李保刚撤诉，本院已裁定准许原告撤回对被告李保刚的起诉。本院于2019年10月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙二伟及其委托代理人张卫红，被告金中停、李保善到庭参加诉讼，被告李广西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙二伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李广西归还原告借款本金250000元及利息（利率按月息1分8厘，从2018年8月20日起计算至清偿之日止）；2、依法判令被告金中停对上述借款中的200000元及利息承担连带偿还责任；被告李保善对上述借款中的50000元及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告李广西向原告借款200000元，约定利息月息1.8分，由李保刚、金中停担保，并给原告书写借条一份。2017年2月20日，被告李广西又向原告借款50000元，约定利息月息1.8分，由李保善担保，并书写有借条。后被告李广西给付一年半的利息，本金未偿还。现原告向被告催要借款，被告一直推拖不还。为此诉至法院，望支持原告诉请。被告李广西缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。被告金中停辩称，借款和担保都是事实，钱是李广西借的，应当由李广西偿还，我虽是担保人，但我不同意替李广西还钱。被告李保善辩称，借款和担保都是真实的，愿意承担担保责任。经审理本院认定案件事实如下：2017年2月15日，被告李广西向原告孙二伟借款200000元，约定利息月息1.8分，由李保刚（已死亡）、金中停担保，被告李广西向原告出具借条一份，李广西在借款人处签名摁指印，被告李保刚、金中停在担保人处签名摁指印。2017年2月20日，被告李广西又向原告借款50000元，约定利息月息1.8分，由李保善担保，被告李广西向原告出具借条一份，李广西在借款人处签名，被告李保善在担保人处签名。以上两份借条上的“利息1分8”字体与其他字体不是同一时间和同一色笔迹书写，原告孙二伟认可系后来李广西添加，被告金中停、李保善也认可后来李广西告诉他们利息是月息1.8分。借条上未写明还款时间和担保期间。以上两笔借款，被告李广西按月息1.8分已分别给付18个月的利息，本金及下余利息未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李广西向原告孙二伟两次借款250000元及被告金中停、李保善分别担保的事实，证据充分，本院予以认定。因借款未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，原告要求被告李广西归还借款本金250000元并按约定的利率支付下欠利息的请求，合法有据，本院予以支持。因被告李广西已支付18个月的利息，原告要求从2018年8月20日起计算下余利息的请求，本院予以支持。因被告金中停、李保善未与原告约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因借款未约定还款期限，担保未约定保证期间，被告金中停、李保善的保证期间应为原告向法院起诉主张权利之日起六个月，原告要求被告金中停、李保善承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持，被告金中停、李保善承担保证责任后有权向李广西追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李广西于本判决生效之日起十日内归还原告孙二伟借款本金250000元，并按月息1.8分，从2018年8月20日起支付利息至借款偿清之日止；二、被告金中停对上述借款中的200000元本金及利息承担连带清偿责任；三、被告李保善对上述借款中的50000元本金及利息承担连带清偿责任；四、被告金中停、李保善承担保证责任后有权向李广西追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，被告李广西、金中停负担4300元，被告李广西、李保善负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇一九年十一月四日法官助理何团书记员李文超
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3522号罪犯孙加华，男，1978年11月16日出生于山东省章丘市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一五年九月二十三日，山东省章丘市人民法院作出（2014）章刑初字第451号刑事判决，以被告人孙加华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯孙加华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙加华在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙加华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯孙加华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙加华减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6304号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行，住所地瓦房店市西长春路183—2号。 统一社会信用代码：912102810511199335。 负责人：肖长林，该支行行长。 委托诉讼代理人：董菊梅，女，1974年11月25日出生，汉族，该支行职员，现住普兰店市。 委托诉讼代理人：秦升，男，1987年10月20日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市。 被告：瓦房店龙泉果业有限公司，住所地瓦房店市许屯镇龙门汤村。 统一社会信用代码：9121028158203455XY。 法定代表人：高锋，系该公司总经理。 被告：大连融仕担保有限公司，住所地庄河市新华路二段1号2—6层。 统一社会信用代码：912102006740844665。 法定代表人：刚家宏，系该公司总经理。 被告：高锋，男，1972年3月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：高振宇，男，1993年4月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：戴娟娟，系辽宁同人律师事务所律师。 被告：吕君，女，1971年9月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行（以下简称农商银行）与被告瓦房店龙泉果业有限公司（以下简称龙泉公司）、大连融仕担保有限公司（以下简称担保公司）、高锋、高振宇、吕君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人董菊梅、秦升到庭参加诉讼，被告龙泉公司、担保公司、高锋、高振宇、吕君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告瓦房店龙泉果业有限公司偿还本金2000000元人民币并支付利息、罚息、复利至实际还款之日止（暂计算至2019年9月16日，暂计514511.33元，本息暂计2514511.33元）。2.确认保证合同有效，请求法院依法判令被告大连融仕担保有限公司、高锋、吕君、高振宇对上述借款本息承担连带清偿责任。3.请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告瓦房店市龙泉果业有限公司签订借款合同（合同编号2017年第XX号），约定原告向被告贷款人民币200万元，贷款期限自2017年3月27日起至2018年3月25日止，利率为年利率9.918%。同日，原告与被告大连融仕担保有限公司签订保证合同（合同编号2017年第XX号），与被告高锋、吕君、高振宇签订保证合同（合同编号2017第大农商瓦房店支2017年保证字第XX号），约定被告大连融仕担保有限公司、高锋、高振宇、吕君为被告瓦房店龙泉果业有限公司提供其他清收费用承担连带还款责任。现借款期限已届满，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还。故原告诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法审理，维护原告的合法权益。 被告龙泉公司、担保公司、高锋、高振宇、吕君均未到庭，无答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.2017年3月27日，原告（贷款人）与被告龙泉公司（借款人）签订《借款合同》。合同约定：贷款金额贰佰万元整，借款用途为用于偿还XX号合同项下所欠贷款本金，贷款利率为年利率9.918%，借款期限自2017年3月27日至2018年3月25日；还款方式为按月结息，一次还本。被告龙泉公司应于2018年3月25日偿还全部借款本金；借款逾期的，罚息利率为在该合同约定的利率基础上加收50%，并对未支付利息按合同利率加收50%计收复利。 2.2017年3月27日，被告担保公司与原告签订《保证合同》，约定：为了确保2017年3月27日龙泉公司与本合同债权人签订的合同编号为：XX的《借款合同》项下债权人的债权得以实现，保证人同意向债权人提供保证担保。保证范围包括：主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 3.2017年3月27日，被告高锋、吕君、高振宇与原告签订《保证合同》，约定：为了确保2017年3月27日龙泉公司与本合同债权人签订的合同编号为：XX的《借款合同》项下债权人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供连带责任保证担保。保证范围包括：主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。保证方式为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。 4.原告于2017年3月30日将贷款200万元发放至被告龙泉公司账户。后被告龙泉公司仅偿还了部分借款利息，截至2019年9月16日，被告龙泉公司尚欠借款本金200万元及利息514511.33元。 本院认为，原告与被告龙泉公司签订的《借款合同》系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人各方应当按照上述合同的约定全面履行各自义务。原告发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。根据合同约定，被告龙泉公司未按合同约定按期足额偿还借款，原告有权要求被告龙泉公司偿还尚欠的贷款本息、罚息。 原告与被告担保公司及原告与被告高锋、吕君、高振宇签订的《保证合同》系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于原告提出被告担保公司、高锋、吕君、高振宇对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，根据上述《保证合同》约定，被告担保公司、高锋、吕君、高振宇对被告龙泉公司的借款承担连带责任保证，故应和被告龙泉公司对本案借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告瓦房店龙泉果业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行借款本金2000000元及利息514511.33元（截至2019年9月16日），合计2514511.33元； 二、被告瓦房店龙泉果业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行借款本金2000000元的利息、罚息及复利（自2019年9月17日起至借款付清之日止，利率按原告与被告瓦房店龙泉果业有限公司签订的《借款合同》的约定计算）； 三、被告大连融仕担保有限公司、高锋、高振宇、吕君对被告瓦房店龙泉果业有限公司上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26916元，由被告瓦房店龙泉果业有限公司、大连融仕担保有限公司、高锋、高振宇、吕君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  夏宏亮 人民陪审员  李 晶 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  化凌弘
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4570号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：郑禹，女，1983年10月20日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市和平区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑禹借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8521号民事判决书，被告郑禹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20262.44元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为2317.97元，罚息为1585.6元。自2019年6月22日起以借款本金20262.44元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7654号 原告：张邦银，男，1972年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘纪龙，山东超信律师事务所律师。 被告：甄宝，男，1978年3月6日生，汉族，住山东省费县。 被告：王静，女，1977年11月21日生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告张邦银与被告甄宝、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张邦银的委托诉讼代理人刘纪龙到庭参加诉讼。被告甄宝、王静经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张邦银向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法调解或判决被告偿还原告借款160000元及利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借钱用于资金流转，被告甄宝分别于2010年10月6日、2011年3月31日出具借条，被告王静分别于2016年3月4日、2017年5月23日出具借条，上述四份借款金额为160000元。另，二被告系夫妻关系。原告多次向被告催要借款，被告均以无款为由推脱，为了维护原告的合法权益,特向贵院提起民事诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告甄宝、王静均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告甄宝与被告王静原系夫妻关系，二被告于2014年6月份后登记结婚，于2016年10月18日在费县民政局办理离婚手续。原告自述与二被告系朋友关系。被告甄宝于2010年10月6日向原告张邦银借款80000元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借现金80000.00元正大写捌万元正甄宝2010.10.3”。后又于2011年3月31日向原告借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借现金10000.00元正大写壹万元正甄宝2011.3.31”；被告王静于2016年4月4日向原告张邦银借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借张邦银现金20000（贰万元整）5.1号之前还款借款人王静2016.4.4”。后于2017年5月23日向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借张邦银现金50000.00（伍万元整）用汉兰达鲁Ｑ×××××抵押王静2017.5.23”。原告张邦银庭审时自述其系拖车司机，上述四笔借款均为现金交付。上述四笔借款均未约定还款期限及利息，原告主张双方口头约定了利息；原告主张被告甄宝于2018年12月29日偿还1000元，剩余借款二被告迟迟未偿还，遂诉至本院要求二被告偿还原告借款。 上述事实，主要根据原告的陈述、二被告出具的借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书、微信转账截图等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甄宝分两次共向原告借款本金90000元，后于2018年12月29日偿还1000元，剩余89000元未予偿还的事实，有被告甄宝向原告张邦银出具的借条及微信转账截图，另该两笔借款分别发生于2010年10月6日、2011年3月31日，借条均载明借现金，本院综合当时本地交易习惯、借款金额及原告职业特性，对上述两笔被告甄宝未偿还89000元借款的事实予以确认；被告王静分两次共向原告借款70000元的事实，有被告王静向原告张邦银出具的借条，另该两笔借款分别发生于2016年4月4日、2017年5月23日，借条均载明借现金，本院综合当时本地交易习惯、借款金额及原告职业特性，对上述两笔被告王静未偿还70000元借款的事实予以确认；原告张邦银要求被告王静偿还70000元，被告甄宝对被告王静应予偿还的70000元承担共同还款责任，并对涉案借款160000元承担全部的还款责任，于法无据本院不予支持。原告按约履行了出借借款义务，二被告应依约履行还款义务；原、被告在借款时未约定借款利息，应视为无息利息，借条中亦未约定还款期限，被告甄宝应以未偿还原告的借款本金89000元为基数自起诉之日即2019年5月8日起至实际付清之日按照年利率6%计算的利息以赔偿原告占用其资金的损失。被告王静应以未偿还原告的借款本金70000元为基数自起诉之日即2019年5月8日起至实际付清之日按照年利率6%计算的利息以赔偿原告占用其资金的损失。被告甄宝、王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、被告甄宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张邦银借款本金89000元及利息（以借款本金89000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告张邦银借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 三、驳回原告张邦银的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，保全费720元，均由被告甄宝、王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3500元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 晓 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  赵海军 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李彦铮
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2469号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。法定代表人：张彦涛，行长。被告：李明军，男，汉族，1967年09月20日出生，住河南省通许县。被告：孙玉镯，女，汉族，1965年11月11日，住西宁市城中区。被告：范长江，男，汉族，1968年06月01日出生，住河南省唐河县。被告：王方方，女，汉族，1983年01月15日出生，住河南省唐河县。被告：李朝洁，男，汉族，1961年01月27日出生，住河南省台前县。被告：陈贵希，男，汉族，1965年08月05日出生，住河北省邯郸市临潼县。被告：王桂英，女，汉族，1965年03月01日出生，住河北省邯郸市临潼县。原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告李明军、孙玉镯、范长江、王方方、李朝洁、陈贵希、王桂英金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行2019年11月06日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被告李明军、孙玉镯、范长江、王方方、李朝洁、陈贵希、王桂英价值85万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告李明军、孙玉镯、范长江、王方方、李朝洁、陈贵希、王桂英价值85万元的财产或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧薇二〇一九年十一月六日书记员  陈亚萍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更435号 罪犯李存鸿，男，1986年9月18日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2017年11月10日作出（2017）桂0703刑初262号刑事判决，以被告人李存鸿犯故意伤害罪;聚众斗殴罪;寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。2017年12月20日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年3月3日。执行机关广西北海监狱于2019年10月22日以（2019）北狱假字第（19）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得三个表扬，并获评2018年度优秀学员。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯李存鸿予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯李存鸿的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯李存鸿在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李存鸿予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年十一月七日 书记员  丘 俊 诉讼三
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13432号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人何通云，男，1962年5月9日出生，住四川省绵阳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何通云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11127号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何通云支付本金299134.33元及息费、一审案件受理费2894元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11127号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢832号 吕德起、姜红禧： 本院受理的申请执行人吕德起与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为26805.07元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款26805.07元。至此，本院（2019）浙0482执恢832号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1088号之一申请执行人韩战东，男，汉族，1975年6月12日出生，住河南省虞城县。委托代理人祝艳花，女，汉族，1977年2月15日出生，住址同上，系韩战东之妻。被执行人李富强，男，汉族，1988年4月21日出生，住河南省义马市。本院在执行韩战东与被执行人李富强买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初5246号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李富强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩战东向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月4日向被执行人韩战东发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆（有一辆车已查封,因找不到该车，无法处置变现）登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，韩战东同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初5246号民事判决书的本次执行程序。被执行人李富强负有继续向申请执行人韩战东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  丰新华审判员  史远景二〇一九年十一月二十日书记员  许 菲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执637号申请执行人：江苏万顺安装工程有限公司（原江苏万顺安装防腐工程有限公司），住所地扬州市江都区。被执行人：江苏海泰置业有限公司，统一社会信用代码913212046720453242，住所地泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏万顺安装工程有限公司与被执行人江苏海泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十三日书记员  张 艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2585号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：李建业，男，汉族，1973年6月10日出生，户籍地洛阳市瀍河回族区。被告：孙艳丽，女，汉族，1970年10月20日出生，户籍地洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳浩屹工贸有限公司，住所地洛阳市瀍河区春场街7号。法定代表人：李建业。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李建业、孙艳丽、洛阳浩屹工贸有限公司（以下简称浩屹公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，李建业、孙艳丽、浩屹公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李建业、孙艳丽、浩屹公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金578829.70元，利息2088元，罚息166176.11元(罚息按年利率10.44%计算，自2017年1月9日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年5月17日)，以上共计745294.70元；2.判令李建业、孙艳丽、浩屹公司承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2016年1月8日，民生银行洛阳分行与李建业、孙艳丽、浩屹公司签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，李建业、孙艳丽、浩屹公司可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为60万元。同日，李建业、孙艳丽、浩屹公司向民生银行洛阳分行申请借款60万元，借款期限12个月，年利率6.96%。后民生银行洛阳分行依约向李建业、孙艳丽、浩屹公司指定账户转账60万元，但李建业、孙艳丽、浩屹公司并未按约履行还款义务，故提起诉讼。李建业、孙艳丽、浩屹公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，李建业（受信人/借款人甲方）、浩屹公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期限（自2016年1月8日至2018年1月8日）内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为60万元；授信用途为支付货款；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同与适用的具体业务申请共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请或具体业务合同的约定为准；由甲乙双方书面签署的借款凭证、贴现凭证等内容与本合同或借款支用申请约定不一致的，以借款凭证、贴现凭证等为准。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。孙艳丽在该合同尾部甲方签章处签名、捺印。同日，李建业、孙艳丽、浩屹公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，经民生银行洛阳分行审核，同意发放贷款60万元，贷款期限12个月，自2016年1月8日至2017年1月8日，年利率6.96%，还款方式按月付息、到期还本；支付方式为受托支付。当日，民生银行洛阳分行依约向李建业发放贷款60万元。此后，李建业、孙艳丽、浩屹公司未能按照约定偿还借款本息，故民生银行洛阳分行诉至本院，导致本案纠纷。民生银行洛阳分行为证明李建业、孙艳丽、浩屹公司的欠款数额提交了借据详细信息表，显示截止2019年5月17日，案涉贷款尚有本金578829.70元、利息2088元、罚息166176.11元未偿还。以上借款本息共计747093.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。民生银行洛阳分行与李建业、浩屹公司签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，李建业、浩屹公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求李建业、浩屹公司清偿剩余全部借款本息。孙艳丽在本案《综合授信合同》合同尾部甲方签章处及《借款支用申请书》客户申请一栏申请人签章处签名、捺印，应视为共同受信人、授信提用人，与李建业、浩屹公司共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李建业、孙艳丽、洛阳浩屹工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息747093.81元（该数据计算至2019年5月17日）；二、李建业、孙艳丽、洛阳浩屹工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金578829.70元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年5月18日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行零售风险管理系统核算数额为准）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果李建业、孙艳丽、洛阳浩屹工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11253元，由李建业、孙艳丽、洛阳浩屹工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  宋春娟人民陪审员  黄东平二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 晶
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2703号申请执行人：张士一，女，1994年4月11日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王欣，男，1985年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院（2019）鲁0502民初3259号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人王欣名下车牌号为鲁Ａ×××××号汽车一辆。查封期限为两年。自2019年11月22日起至2021年11月21日止。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年十一月二十日书记员 赵佳琪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3592号之二 申请执行人：苟明，男，汉族，1963年11月16日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终1324号号民事判决，于2019年11月6日立案受理苟明申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川xxxxx恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓x栋x单元x楼x号房屋权属证书办理给申请执行人苟明。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额18142.68元，已实债权金额0元，未实现债权金额18142.68元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张英
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13906号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：江峰。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告江峰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金56790.76元，并按合同约定向原告支付利息、复利1851.78元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年9月15日江峰（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：江峰向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；江峰未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求江峰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由江峰承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年9月15日向江峰指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，江峰足额偿还了2017年9月15日至2019年3月15日期间的借款本息。截至2019年11月18日，江峰尚欠借款本金56790.76元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与江峰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，江峰未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求江峰提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求江峰支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求江峰承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告江峰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金56790.76元；二、被告江峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月16日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金56790.76元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，公告费560元，合计1826元，由被告江峰负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告江峰应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7658号 成都市金牛区人民法院、陈某： 本院于2019年10月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初769号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥3000元，现（2019）川0106执7658号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15770号原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路79号后工.星座商业综合楼B座-1层、B座1层A号、B座2层、B座3-6层，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人：陈捷，院长。委托诉讼代理人：徐勇，重庆博凯律师事务所律师。被告：赵宪成，男，蒙古族，1981年5月25日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。原告重庆长城医院有限责任公司与被告赵宪成医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆长城医院有限责任公司的委托诉讼代理人徐勇到庭参加了诉讼。被告赵宪成经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆长城医院有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付诊疗费2663.85元，并自2018年12月7日起以2663.85元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，被告因酒后失足摔伤入院治疗，2018年12月7日被告未办理出院手续自行离院，住院期间产生医疗费用8163.85元，被告预交医疗费5500元，尚有2663.85元未结清。原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告赵宪成未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，被告因酒后失足摔伤入原告处治疗，经原告医生诊断为左手食指血管神经肌腱损伤、左手小指皮肤软组织裂伤，随即入原告处住院治疗。2018年12月7日，被告未办理出院手续自行出院。被告在原告处住院期间共产生医疗费用8163.85元，被告预交医疗费5500元。本院认为,被告赵宪成经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法作出判决。被告因伤入原告处住院治疗，双方建立了医疗服务合同关系。原告为被告提供了医疗服务,被告应支付医疗费用，因此对于原告要求被告支付尚欠医疗费2663.85元（8163.85元-5500元）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告对于支付医疗费用的时间并未明确约定，现原告要求被告自出院之日起支付利息损失，无合同依据，但被告未及时支付原告医疗费用，给原告造成了资金占用利息损失，应予以赔偿，本院依法将被告支付原告利息损失的时间调整为原告起诉之日，即被告应以未付的医疗费用2663.85元为基数自起诉之日即2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日向原告支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宪成在本判决生效后五日内支付原告重庆长城医院有限责任公司医疗费用2663.85元，并支付利息损失（以2663.85元基数，自2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日）；二、驳回原告重庆长城医院有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告赵宪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年十一月十九日法官 助理  秦 欢书 记 员  张 一