甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终785号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司华亭县支公司。负责人：王某1。委托诉讼代理人：吴某。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。负责人：吉某。委托诉讼代理人：王某2，甘肃陇正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，住甘肃省静宁县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司华亭县支公司（以下简称中华联合财险华亭支公司）、上诉人中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉支公司）因与被上诉人王某3财产保险合同纠纷一案，不服华亭市人民法院（2019）甘0824民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险华亭支公司上诉请求：1.维持一审判决主文第二项，撤销一审判决主文第一项，改判为中华联合财险华亭支公司不承担责任；2.一、二审案件受理费由王某3负担。事实和理由：1.虽然王某3对其所有的×××号起重机在中华联合财险华亭支公司投保了交强险，但保险责任范围仅包括起重机在道路上行驶过程中发生的交通事故，不包括在特定区域进行专项作业中发生的一般事故，×××号起重机是在特定区域进行专项作业时发生的一般事故，因此，中华联合财险华亭支公司不应承担责任。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款等规定判决中华联合财险华亭支公司承担责任，适用法律错误。2.一审判决认定事实错误。本案事故发生在吊车停驶且是在吊钢构时致施工人员受伤，车辆未发生任何交通事故，既不在道路上也不在行驶中，交警部门没有对该起事故作出事故认定书或者事故证明书，因此，该起事故是一起安全责任事故，应由雇主承担赔偿责任，不属于交通事故。平安财险平凉支公司上诉请求：1.撤销一审判决主文第二项，改判为平安财险平凉支公司不承担责任。2.案件受理费由王某3负担。事实和理由：一审法院判决适用法律错误，将交强险应该承担的责任判决为商业第三者险承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案涉及的事故中两位伤者合理损失未超过交强险限额，因此，平安财险平凉支公司不应在商业第三者险中赔付。王某3辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：交强险就是防止意外，事故是发生在涉案车辆正在作业时，因×××号起重机属于特种车辆，大部分时间是在特定场所作业，少部分时间在道路行驶，虽然事故发生在特定场所没有发生在道路上，但是保险公司应该赔偿，因为投保了保险。根据中国保监会《关于交强险条例适用问题的复函》中机动车交通事故强制保险条例第四十三条的立法精神，用于起重的特定作业车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照该条例。另外，×××号起重机在平安财险华亭支公司投保了特种车损失保险、特种第三者责任保险、起重装载挖掘车辆损失扩展条款，平安财险应该在商业第三者险中赔付。中华联合财险华亭支公司针对平安财险平凉支公司的上诉请求辩称，本案不适用交通事故赔付的规定，所以不应在交强险中赔付。王某3的车辆在平安财险平凉支公司投保了商业险，本次事故属于商业险的赔付范围，应由平安财险进行赔付。平安财险平凉支公司针对中华联合财险华亭支公司的上诉请求辩称，本案应该在交强中赔付，超过部分在商业险中赔付，本案没有超过交强险，所以不应该在商业险中赔付。王某3向一审法院提起诉讼请求：1.判令由中华联合财险华亭支公司、平安财险平凉支公司履行理赔义务，支付事故赔偿款31993.19元；2、案件受理费由中华联合财险华亭支公司、平安财险平凉支公司负担。一审法院认为，本案中王某3提交的二份保单均系王某3为其所有的车辆而购买，目的在于发生事故时减少其损失，故应为财产保险合同纠纷。中华联合财险华亭支公司、平安财险平凉支公司承认王某3在本案中主张的事实，故对王某3为其所有的×××号汽车起重机在中华联合财险华亭支公司投保交通事故责任强制保险，在平安财险平凉支公司投保了特种车第三者责任险等险种，该汽车起重机于2019年4月11日10时许在华亭市西华镇西华电厂十字附近吊装钢构房时发生意外事故，致现场工作人员杨强、侯懿受伤住院12天的事实予以确认。本案争议的焦点为：本起事故是否属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的交通事故，王某3主张的损失是否应由中华联合财险华亭支公司、平安财险平凉支公司赔偿及各项费用是否符合法律规定标准。王某3所有的×××号汽车起重机属于特种作业车辆，与普通机动车不同，其行驶状态只是偶发状态，作业时处于非通行状态才是其经常状态。虽然事故发生时该起重机并未在道路上行驶时，但处于使用状态，中国保监会保监厅《关于交强险条例适用问题的复函（保监厅函【2008】345号）规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重机的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。本案中，中华联合财险华亭支公司接受该车辆投保了交强险、平安财险平凉支公司接受该车辆投保特种车第三者责任险等险种，就应当对起重机在使用过程中给第三者造成的损害后果承担责任，且中华联合财险华亭支公司向王某3提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除条款中也并未列举本案中的此类事故。故对王某3诉求中华联合财险华亭支公司、平安财险平凉支公司支付事故赔偿款的请求予以支持，但应以住院天数及医嘱为基础，依据《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，确定具体赔偿金额。中华联合财险华亭支公司关于发生事故时起重机不在道路上行驶，不符合《道路交通安全法》规定的交通事故，不属于交强险赔偿范围的辩解，于法有悖，不予采纳。王某3的合理损失为：杨强医疗费4653.41元、误工费1747元（53130元÷365日×12日）、护理费1747元（53130元÷365日×12日）、伙食补助费480元（40元/日×12日），合计8627.41元；候懿医疗费2339.78元、误工费1747元（53130元÷365日×12日）、护理费1747元（53130元÷365日×12日）、伙食补助费480元（40元/日×12日），合计6313.78元，二人共计14941.19元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决：1.由中华联合财产保险股份有限公司华亭支公司在×××号汽车起重机机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王某3支出的医疗费6993.19元；2.由中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在×××号汽车起重机特种车第三者责任保险限额内赔偿王某3支出的其他费用7948元。以上款项限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由王某3负担160元，中华联合财产保险股份有限公司华亭支公司负担60元，中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司负担80元。二审中，当事人没有提交新证据。本院依据双方方当事人陈述及一审提交的证据查明以下事实：2018年4月10日，王某3在中华联合财险华亭支公司给其所有的×××号汽车起重机投保了第三者强制险，保险限额122000元，期限从2018年4月12日00:00:00起至2019年4月11日23:59:59止。2019年2月22日，王某3在平安财险华亭支公司给其所有的×××号汽车起重机投保了特种车商业第三者责任保险，保险限额500000元，期限从2019年2月23日00时起至2020年2月22日24时止。2019年4月11日10时许，王某3所有的×××号汽车起重机在西华电厂十字附近吊装钢构民房时，发生意外事故，致现场工作人员杨强、侯懿受伤。杨强在华亭市人民医院住院治疗12天，支出医药费4653.41元，王某3向杨强支付其他费用16000（误工费3000元、护理费2000元、伙食补助费500元、营养费1000元、后续治疗费9500元）元。侯懿在华亭市人民医院住院治疗12天，花费医药费2339.78元，王某3向侯懿支付其他费用9000元（误工费3000元、护理费2000元、伙食补助费500元、营养费500元、后续治疗费3000元）。后王某3向中华联合财险华亭支公司、平安财险华亭支公司申请理赔时被拒赔，王某3遂诉至法院。本院认为，王某3为其所有的×××号汽车起重机在中华联合财险华亭支公司投保的第三者强制险和在平安财险华亭支公司投保的特种车第三者责任保险，合同相对方之间形成财产保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方应依照合同约定义务全面履行。本案当事人对王某3为其所有的×××号汽车起重机投保了第三者强制险和特种车商业第三者险及该车发生事故、现场工作人员杨强、侯懿受伤住院12天的事实无争议，双方当事人二审争议焦点为：涉案事故是否属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的交通事故。平安财险华亭支公司应否在商业第三者险中赔付。关于中华联合财险华亭支公司上诉认为事故未发生在道路上，不属道路交通事故，不应承担赔偿责任的问题，因《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，中国保险监督委员会《关于交强险条例适用问题的复函》【保监厅函（2008）345号】：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重机的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。本案涉案的汽车起重机属于特种机动车辆，在进行作业时发生责任事故，符合上述复函要义，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的规定处理并无不当，中华联合财险华亭支公司上诉理由无法律依据，不能成立。关于平安财险华亭支公司上诉认为不应在商业第三者险中赔付的问题，因王某3针对其所有的×××号汽车起重机即投保了第三者强制险，又投保了特种车商业第三者保险，一审判决对医疗费在第三者强制险中赔付，但其他费用并未在第三者强制险中约定，故其他费用7948元在商业第三者险中赔付正确。综上，中华联合财险华亭支公司、平安财险华亭支公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中华联合财产保险股份有限公司华亭县支公司负担50元，中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 夏祎晖审 判 员 张景伟审 判 员 张兴平 二〇一九年十一月一日法官助理 胡冬冬书 记 员 张芸辉