wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2521号 原告：李晓光，男，1984年9月11日生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。 被告：杨友，男，1975年2月1日生，汉族，住临沭县。 被告：李林芹，女，1979年7月18日生，汉族，住临沭县。 原告李晓光与被告杨友、李林芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李晓光到庭参加诉讼，被告杨友、李林芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决两被告共同偿还原告借款24600元及利息（利息自出借之日起按照年利息24%计算，计算至还清为止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月16日，被告杨友从原告处借款24600元，用于资金周转，原、被告签订《借款合同》一份。《借款合同》约定2018年10月15日前一次性付清本金及利息。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为了维护自己的合法权益，原告李晓光向本院提出上述诉讼请求。 被告杨友、李林芹经本院合法传唤未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，被告杨友在借款人处签名按手印，被告李林芹在担保人处签字按手印。原告于当日通过银行转账将借款24600元交付给被告。借款交付后，被告未履行还款义务。原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条和银行转账记录能够证明被告向原告借款事实，借条中虽载明借款金额为30000元，但根据原告提供的打款记录显示原告实际交付借款24600元，故借款本金本院依法认定为24600元，被告负有及时偿还债务的义务。对于利息，原告主张自借款之日即2018年9月16日起按照年利率24%计算，因原、被告未书面约定借款利息，应视为借期内不支付利息，且原告主张的利息计算标准过高，本院不予支持，利息应自借款到期日2018年10月15日至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李林芹作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告杨友追偿。被告杨友、李林芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告杨友于本判决生效后十日内偿还原告李晓光借款本金24600元及利息（利息起止日期自2018年10月15日至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告李林芹对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李林芹对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告杨友追偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取为208元，由被告杨友、李林芹承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐京华
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1021民初1806号原告：陶文胜，男，1974年9月30日出生，汉族，住南城县，委托诉讼代理人：姚晓忠、周虎儿，江西三松律师事务所律师。被告：吴兴龙，男，1974年10月1日出生，汉族，住南城县，委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师。原告陶文胜与被告吴兴龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文胜及其委托诉讼代理人姚晓忠、被告吴兴龙委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶文胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担合伙债务暂定101336.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告合伙以分期付款的方式向南城县金乐物流有限公司购买品牌为解放牌货车、车牌号为赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××车，二人合伙购买该车经营货物运输。2017年8月14日原告驾驶该车载棉纱由鹰潭市往金溪县方向行驶至206国道龙虎山鱼塘大桥操作不当。造成车辆侧翻滑行到路边停靠的赣Ｌ×××××小型普通客车，将赣Ｌ×××××小型普通客车推至桥下，造成陶文胜、吴兴龙、吴秋华、张小文、蔡国喜受伤，并致使两方车辆、路灯、围墙、棉纱、桥梁护栏等受损。经交警大队认定，原告负本次事故的全部责任，吴兴龙、吴秋华、张小文、蔡国喜无事故责任。被告吴兴龙以机动车交通事故责任纠纷向南城县人民法院起诉，原告要求赔偿相关损失，贵院于2019年5月28日做出（2019）赣1021民初190号民事判决书判决：原告赔付被告各项损失197672.79元及案件受理费5000元。原告认为本次事故是在从事经营货物运输过程中发生的，系在执行合伙事务的行为中发生的，依据《民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”为此，原告认为被告作为合伙人应当承担一半的损失，原告在被告起诉其机动车交通事故责任纠纷一案中向法院提出将合伙纠纷合并处理，可由于被告不同意合并审理，导致原告被迫另行起诉。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请贵院查明事实后依法支持原告之诉请。被告吴兴龙辩称，本案不是合伙之债，更不是对外合伙之债，是因原告自身在驾驶过程中的操作不当，对被告个人的侵权行为，且原告在事故中承担全部责任，故不应当适用民法通则相关规定由被告承担一半责任，应该适用侵权法规定由原告对被告的损失承担全部赔偿责任。南城县人民法院（2019）赣1021民初190号民事判决书已经明确原告承担事故的全部责任，所以原告应对被告的损失承担全部责任，被告在事故中没有过错，所以不应该承担。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年，原告陶文胜与被告吴兴龙合伙以分期付款的方式向案外人南城县金乐物流有限公司购买了车牌号为赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车经营货物运输。2017年8月14日，原告驾驶上述车辆行至206国道龙虎山鱼塘大桥时，因操作不当发生交通事故，造成被告等人受伤，车辆、路灯、围墙、棉纱、桥梁护栏等受损，后龙虎山公安分局交警大队认定原告负该事故全部责任，吴兴龙等人无责任。2019年，被告将原告诉至本院，本院于2019年5月28日作出（2019）赣1021民初190号民事判决书，判决原告赔偿被告各项损失合计人民币187672.79元（已扣减原告垫付的10000元），并由原告承担案件受理费5000元，该判决书现已生效。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，二手车交易合同、借款凭证复印件，（2019）赣1021民初190号民事判决书及原、被告的陈述相互印证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。最高人民法院《关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。在本案庭审过程中，原、被告均确认合伙关系的存在，故所诉争的赔偿责任划分问题就内部合伙而言即成为合伙之债，此债的责任划分应根据合伙人的过错程度进行确定。由于本案原告驾驶车辆操作不当导致发生交通事故，经公安交通管理部门认定负全责，故对该事故造成的损失承担份额中应负主要责任，本院酌定其责任比例为70%，被告对该事故经济赔偿的承担份额负次要责任，本院酌定其自行负担30%。本院作出的生效判决即（2019）赣1021民初190号民事判决书确认该事故给合伙双方造成的损失合计为202672.79元（187672.79元+10000元+5000元），故被告应自行负担其中的60801.8元（202672.79元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第47条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告吴兴龙承担原告陶文胜在（2019）赣1021民初190号民事判决书应负担债务的30%即60801.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告负担660，由原告负担503.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇一九年十一月四日法官助理付伟书记员吴湾
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执922号申请执行人：苏某1，男，2004年10月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。法定代理人：苏某2，系苏某1之父。被执行人：尹杰群，男，1974年8月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人：唐凤平，该公司总经理。本院2019年7月24日立案执行申请执行人苏某1与被执行人尹杰群、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人尹杰群、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应履行湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初728号民事判决书确定的义务，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿申请执行人苏某18038.73元，由被执行人尹杰群赔偿申请执行人苏某175962.38元。在执行过程中,英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司已履行完全部赔偿义务，尹杰群尚未履行。申请执行人苏某1同意被执行人尹杰群分期分批偿付此款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人苏某1同意被执行人尹杰群分期分批偿付此款，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执922号案件的执行。二、被执行人尹杰群不履行的，申请执行人苏某1可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十一月六日书记员  郑世杰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1925号之一 原告：钟友千，男，1980年12月7日出生，汉族，住合浦县。 被告：陈德锐，男，1976年4月27日出生，汉族，住合浦县。 原告钟友千与被告陈德锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年11月4日，钟友千经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告钟友千撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告钟友千负担。 审 判 长  苏文轩 人民陪审员  叶华敏 人民陪审员  石 杰 二〇一九年十一月四日 法官 助理  宁晓霞 书 记 员  华 冰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7779号原告姚利民，男，1988年7月19日，住南阳市。被告：南阳天天健身产业发展有限公司。法定代表人：张庭住所地：南阳市宛城区委托代理人崔明，男，汉族，1987年6月26日出生，住南阳市宛城区。系公司职工。本院在审理原告姚利民诉被告南阳天天健身产业发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日诉至法院，同日本院作出受理决定。2019年11月28日原告姚利民自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姚利民撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  郜付林二〇一九年十一月二十八日书记员  王昱栋
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982财保37号申请人：李逢春，女，1978年11月19日出生,住安陆市。被申请人：黄云学，男，1973年8月12日出生,住安陆市。被申请人：郑春花，女，1976年1月16日出生,住云梦县。被申请人：湖北悟缘工艺有限责任公司。住所地：安陆市经济开发区雷庵村。注册号：420982000018833。法定代表人：黄云学，该公司总经理。申请人李逢春于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄云学、郑春花、湖北悟缘工艺有限责任公司的银行存款冻结30万元。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司出具诉讼保全责任保险保险单（保单号：PZDM2019××××00000000××）为申请人李逢春提供担保。本院经审查认为，申请人李逢春向本院申请诉前财产保全并提供了保险单担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄云学、郑春花、湖北悟缘工艺有限责任公司的银行存款30万元。二、本次冻结存款的期限为一年。案件申请费2020元，由申请人李逢春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 波二〇一九年十一月十四日书记员 李丹萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初20742号 原告：沈阳星巢文化传媒有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：张晓帆。 委托诉讼代理人：张爽，辽宁沈川律师事务所律师。 被告：李旭，女，汉族，住址沈阳市于洪区。 本院受理原告沈阳星巢文化传媒有限公司诉被告李旭合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理。 原告向本院提出诉讼请求：原告与被告于2018年8月29日签订艺人网络直播主播签约协议，该协议到2021年止。协议约定合作期间被告不能兼职在其他平台进行演出，但被告在此期间擅自离开原告公司去其他艺人公司做主播（有直播视频为证），并将原告公司其他几名工作人员撬走，故被告违约造成了原告公司的经济损失，原告无奈诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告李旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告虽提出管辖异议，但从被告提供的证据看，租赁房屋的地址在铁西区，房屋租赁合同开始时间为2019年7月份，并未超过一年，故李旭提出管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回李旭对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  赵宝伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨 洋
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3217号上诉人（原审被告）：窦香荣，女，汉族，1968年6月19日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：徐红艳，河南冠源律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：刘风祥，男，汉族，1967年6月29日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：梁胜利，男，汉族，1964年9月29日生，住河南省开封市金明区。委托代理人杜**、裴棐（实习），河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人窦香荣、刘风祥因与被上诉人梁胜利民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初513号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。窦香荣、刘风祥上诉要求：依法撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初513号民事判决第一项关于窦香荣、刘风祥偿还借款60万元及利息的内容，改判驳回梁胜利的诉讼请求。一、二审诉讼费由梁胜利承担。事实和理由：1、梁胜利向窦香荣、刘风祥主张的60万元中，由50万元系梁胜利的合伙出资，剩余10万元是窦香荣、刘风祥向梁胜利的借款。一审法院将60万元全部认定为借款是错误的。2、窦香荣、刘风祥已归还11.6万元，但一审法院将11.6万元认定未归还的全部为利息错误。窦香荣、梁胜利借款10万元，已归还11.6万元，系全部归还完毕。50万元不是借款，不能将11.6万元认定未归还的60万元的利息。梁胜利答辩称，1、梁胜利与窦香荣、刘风祥不存在任何合伙关系。从一审程序的录音证据可以看出，窦香荣、刘风祥系与他人存在合伙关系，与梁胜利无关。2、窦香荣、刘风祥在一审中也从未说过50万元是给了张某，仅称其二人与张某是合伙关系。3、梁胜利找刘风祥要过钱，刘风祥称其要卖开元小区的房子还梁胜利的钱，借款的时候刘风祥和窦香荣还没有离婚。4、窦香荣、刘风祥归还的11.6万元，从其还款的情况看，还的均是固定的利息。梁胜利向一审法院起诉要求：判决窦香荣、刘风祥共同偿还梁胜利借款本金人民币600000元及利息（自2017年11月1日起至实际还清之日止，以月息2%计算），案件受理费及其他合理费用由窦香荣、刘风祥承担。一审法院查明，2014年2月12日、4月20日、6月11日、10月19日，窦香荣分别向梁胜利出具收据，共收取梁胜利有息股金共计500000元；2016年4月5日，窦香荣、刘风祥向梁胜利出具借条一张，上写：“今借梁胜利100000元。”梁胜利自认截至目前窦香荣、刘风祥共计给付利息468000元。窦香荣、刘风祥当庭表示愿意偿还梁胜利500000元有息股金。另查明，刘风祥、窦香荣二人于2018年8月17日在民政部门办理离婚登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据梁胜利提交的证据可以证明窦香荣、刘风祥向梁胜利借款600000元的事实，窦香荣、刘风祥应履行还款义务。窦香荣、刘风祥辩称500000元借款系投资入股的股金及100000元借款已经偿还的理由，因未向提交证据予以证实，上述辩解理由不能成立。对于已偿还的468000元，因双方对该笔钱款的性质有争议，根据“先息后本”的清偿顺序，一审法院认定为窦香荣、刘风祥自愿给付的利息。对于梁胜利要求的利息，双方虽然没有在收据上约定借款利息，但从原告提供银行明细可以看出，窦香荣、刘风祥定期向梁胜利打款6000元、4000元、2000元的事实，可以认定系窦香荣、刘风祥按每月2分利息支付的利息。故利息应以600000元为本金，从起诉之日即2019年2月18日起至借款还清之日止按照月息2分计算。本案中窦香荣、刘风祥虽于2018年8月17日离婚，但借款事实发生在二人夫妻存续期间，双方应当共同承担归还借款的义务。对于梁胜利要求茹星承担还款责任的诉讼请求，因无证据证明梁胜利和茹星存在借款关系，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、窦香荣、刘风祥于本判决生效后十日内偿还梁胜利借款600000元及利息（利息按月息2分以600000元为本金，从2019年2月18日起计算至借款还清之日止）。二、驳回梁胜利对茹星的诉讼请求。三、驳回梁胜利其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、财产保全费3520元、公告费240元，共计13560元，由窦香荣、刘风祥承担。二审中，窦香荣、刘风祥申请证人张某出庭作证，证明窦香荣是张某聘请的现金保管，涉案50万元是张某借款。梁胜利质证意见为，证人张某的陈述系虚假陈述，其对借款事实均不了解，且与一审中窦香荣、刘风祥的陈述相悖。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，窦香荣、刘风祥于2016年4月5日向梁胜利出具10万元借条一份，且窦香荣、刘风祥对该借条的真实性予以认可，故双方存在10万元借贷关系的事实明确。窦香荣于2014年2月12日、4月20日、6月11日、10月19日向梁胜利出具四份收据、显示为有息股金共计50万元，窦香荣、梁胜利对上述四份收据的真实性予以认可，虽该收据上显示50万元系有息股金，但窦香荣并未提交任何证据证明该50万元系有息股金的事实，故一审法院认定该50万元系借款的事实并无不妥。另窦香荣、刘风祥在一审庭审中表示愿意偿还上述50万元。因此，一审法院判令窦香荣、刘风祥共同偿还上述60万元符合法律规定。窦香荣、梁胜利已归还了11.6万元，但并未提交足以证明其证明目的的证据，故本院对其该上诉理由亦不予支持。综上所述，窦香荣、梁胜利的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审那件受理费9800元，由上诉人窦香荣、刘风祥负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十一月十四日书记员  张居怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10777号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：江亚利，女，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金47909.02元、利息22428.59元、滞纳金1635.88元（利息暂计至2018年9月2日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年2月8日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××27）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2013年3月30日开卡启用，于2016年7月2日开始逾期还款，于2016年8月2日被停卡使用。截至2018年9月2日，被告拖欠透支本金47909.02元、利息22428.59元，滞纳金1635.88元。 本院认为，原告诉请的本金47909.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金等24064.47元，有合同的约定且不超过法律规定，本院予以支持。关于2018年9月2日之后的利息及违约金，本院核定为以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江亚利于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金47909.02元、利息及违约金计24064.47元（利息、违约金截至2018年9月2日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元、公告费42.1元，由被告江亚利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2574号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义。 委托诉讼代理人：章卫东。 委托诉讼代理人：李小辉。 被告：刘怀荣。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）与被告刘怀荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币3020.49元、利息86.68元、逾期还款违约金16.45元，合计本息3132.49元[截止2019年9月10日，以后产生的利息、逾期还款违约金、现取手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2019年9月10日，被告共拖欠5期以上，拖欠原告本息合计3132.49元，其中借款本金人民币3020.49元、利息86.68元、逾期还款违约金16.45元。经原告多次催收，被告拒不履行领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年12月14日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了卡号为62×××36的贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金3020.36元、利息182.17元、逾期还款违约金60.39元，共计3262.92元。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡客户申请表、金穗信用卡章程、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘怀荣在本判决生效后3日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金3020.36元、利息182.17元、逾期还款违约金60.39元，以上共计3262.92元（该利息及逾期还款违约金算至2019年11月11日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘怀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  刘厚起 二〇一九年十一月十一日 书记员  周荣艳
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1034-1号申请执行人：平顶山市神马**化工股份有限公司，住所地：平顶山市建设路与开发一路交叉口（卢神马尼龙化工有限公司院内），统一社会信用代码：91410400676742717W。负责人：王军，董事长。被执行人：河南泓宇环能科技股份有限公司，住所地：河南省修武县产业聚集区云翔路中段南侧，统一社会信用代码：91410800764877160R。法定代表人：陈志强，总经理。本院在执行申请执行人平顶山市神马**化工股份有限公司与被执行人河南泓宇环能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令支付案件款人民币3316000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南泓宇环能科技股份有限公司存款3316000元及利息或扣留、提取等额的其他收入；二、查封被执行人河南泓宇环能科技股份有限公司豫Ｈ×××××发现牌车、豫Ｈ×××××宝马牌车、豫Ｈ×××××五菱牌车、豫Ｈ×××××别克牌车、豫Ｈ×××××五菱牌车、豫Ｈ×××××丰田牌车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇一九年十一月十二日书记员  杨小勇
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执689号本院2019年6月10日立案执行申请执行人李男兰、徐莲、李盼君、李波平、肖世芬与被执行人邓大金机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初559号民事判决书,被执行人邓大金应赔偿申请执行人李男兰、徐莲、李盼君、李波平、肖世芬损失671581.2元。执行过程中，申请执行人李波平、李男兰、徐莲、李盼军、肖世芬表示在获得30万元后（含法院立案后的各项救助资金），剩余款项予以放弃，本院已通过执行及救助到位资金30万元。至此，（2019）鄂0982执689号申请执行人李波平、李男兰、徐莲、李盼军、肖世芬与被执行人邓大金机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执752号申请执行人贵阳银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道贵阳银行开阳支行综合楼。负责人：李祖钧，该行行长。被执行人陈松苗，男，1974年10月23日生，汉族，浙江泰顺人，住浙江省泰顺县。被执行人董丽云，女，1976年12月11日生，汉族，浙江泰顺人，住浙江省泰顺县。被执行人贵州丰泰担保有限责任公司，住所地贵州省开阳县城关镇四号路北段“路发枫林绿洲”7号楼B层。法定代表人：陈建宏，该公司经理。本院在执行贵阳银行股份有限公司开阳支行与陈松苗、董丽云、贵州丰泰担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人陈松苗、董丽云、贵州丰泰担保有限责任公司应给付案件款219694.96元。本案在执行过程中，申请人向贵院申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执752号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。执行员  肖仕杰执行员  刘有才执行员  郑志军二〇一九年十一月六日书记员  秦小梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10975号原告代振玉，女，1987年6月13日出生，汉族，住河南省商水县。原告戚俊美，女，1987年6月13日出生，汉族，住河南省商水县。委托代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告驻马店市明珠置业有限公司。住所地：驻马店市开源大道西段北侧。统一社会信用代码：914117006618532382。法定代表人封国章，经理。委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。委托代理人吴园园，女，1986年12月16日出生，汉族，被告驻马店市明珠置业有限公司员工，住驻马店市驿城区。原告代振玉、戚俊美诉被告驻马店市明珠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告代振玉、戚俊美诉被告驻马店市明珠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案转为普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十一月十八日书 记 员  张园园
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1312号本院2019年11月5日立案执行申请执行人丁思怡与被执行人刘付岩、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、山东省聊城市国华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行了给付义务，（2019）鄂0982执1312号一案执行结案。二〇一九年十一月十四日
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1191号申请执行人：顾跃忠，男，1941年1月14日生，汉族，住如东县。申请执行人：顾春生，男，1968年4月27日生，汉族，住如东县。申请执行人：顾春明，男，1969年2月6日生，汉族，住如东县。被执行人：张德泉，男，1965年6月6日生，汉族，住如东县。申请执行人顾跃忠、顾春生、顾春明与被执行人张德泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）苏0623民初38号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张德泉赔偿原告顾跃忠、顾春生、顾春明因近亲属陈如英在本起交通事故中死亡所造成的各项损失156434.97元，于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告顾跃忠、顾春生、顾春明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取601元，由被告张德泉负担591元，由原告顾跃忠、顾春生、顾春明负担10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理，执行标的157025.97元，执行费2255元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月10日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2019年5月27日、2019年10月19日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，除发放被执行人生活费外，共扣划被执行人银行存款10161元，扣减执行费2255元，执行到位7906元，其余未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年6月5日，本院至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。4、2019年6月10日，被执行人张德泉至本院接受谈话，其表示自己在洋口中学做保安，收入较低，且患有糖尿病，向本院主张生活费。5、2019年7月23日，本院至被执行人所在单位如东东安保安服务有限公司，经查询，被执行人张德泉每月实得工资1750.3元。6、2019年9月10日，本院至被执行人家中上门执行，经搜查，未搜查到可供执行的财产。7、2019年10月19日，将被执行人纳入限制高消费名单。8、2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示其个人欠债很多，所以不同意终结本次程序，但暂无法提供其他执行财产线索。9、2019年10月31日，本院至如东如东东安保安服务有限公司冻结了被执行人的工资收入。综上，本案执行到位标的7906元、执行费2255元。尚有执行标的149119.97元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经扣划的存款及被冻结的工资外，未发现可供执行的财产，申请执行人虽不同意终结本次执行程序但亦未能提供被执行人可供执行的其他财产，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623民初38号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇一九年十一月二日书记员 贾明华
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执982号申请执行人:雷成惠，女，汉族，1974年2月17日出生，住湖北省安陆市。被执行人：徐述海，男，汉族，1968年6月5日出生，住湖北省安陆市楚风路98号楚跃新区。被执行人：梅爱玲，女，汉族，1977年12月18日出生，住湖北省安陆市楚风路98号楚跃新区。本院于2019年8月1日立案执行申请执行人雷成惠与被执行人徐述海、梅爱玲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1091号民事判决书，被执行人徐述海、梅爱玲应偿还申请执行人雷成惠借款68万元及利息。在执行过程中，申请执行人雷成惠同意被执行人徐述海、梅爱玲分期偿还借款68万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执982号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月二十日书记员  丁启辉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5216号申请执行人：天津市泓博建筑装饰工程有限公司。法定代表人：崔宝来，执行董事。被执行人：天津屹丰汽车部件有限公司。法定代表人：张文瑾，总经理。本院在执行××人天津市泓博建筑装饰工程有限公司与被执行人天津屹丰汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据（2019）津0114民初11401号民事调解书，执行案号（2019）津0114执5216号，现双方于2019年11月27日自愿达成和解，和解协议内容如下：一、被执行人于2019年12月11日前将执行款466151元汇入法院冻结的被执行人名下账户内，开户行：兴业银行天津武清支行，账号：44×××15；二、执行费6892元由被执行人承担；三、被执行人履行和解协议前，申请执行人不申请撤销法院采取的所有强制措施，被执行人履行和解协议后，申请执行人再行申请撤销所有强制措施；四、如被执行人按照和解协议履行，申请执行人自愿放弃延迟履行期间的债务利息，双方再无其他纠纷，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原判决申请执行。故本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项，裁定如下：终结本院（2019）津0114执5216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十一月二十七日书记员  牛淑芸
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8977号原告：孙进文，男，1957年10月30日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。被告：张华，女，1966年8月26日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。原告孙进文与被告张华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙进文的委托诉讼代理人徐海霞均到庭参加诉讼，第一次开庭时被告张华的委托诉讼代理人王新会到庭参加诉讼，第二次开庭时被告张华及其委托诉讼代理人王新会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙进文向本院提出诉讼请求：1判令被告依法支付原告房屋占有使用费42115元（以18300元为标准，自2017年5月1日至2019年8月20日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日至2017年4月30日，原被告签订房屋租赁合同，约定年租金18300元。到期后，被告继续使用房屋至今但未支付房屋租赁费，原告多次催要无果。为维护合法权益具状起诉，请求法院支持原告诉请。案件审理过程中，因涉案房屋租赁关系无效，原告明确诉讼请求为：1.确认原被告之间的房屋租赁合同无效并要求被告张华返还占用房屋；2.要求被告张华支付2017年5月1日至2019年8月20日期间房屋占有使用费42115元（以年租金18300元为标准计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。张华未到庭，未作答辩。孙进文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.租赁合同一份，证明原被告于2016年5月1日签订房屋租赁合同，约定租期到2017年4月30日，房屋租金为18300元/年。租赁到期后，被告继续租赁房屋使用，但再未交纳租金。2.中华人民共和国国有土地使用证、青岛市即墨区通济街道办事处小李村村委证明、通济街道办事处小李村村委与孙进文协议书、临时建设工程规划审批表（附审批图纸）、营业执照各一份，房屋所有权证二份，现场视频刻录光盘一份[光盘存于（2019）鲁0282民初8974号卷宗中],证明涉案房屋系孙进文所建，属于孙进文所有。3.收据一份，被告交租金时，原告都会提供收据。被告在2016年份曾向原告交纳2016—2017年份租金18000元（约定租金为18300元，零头省掉），后再未向原告交纳过租金。张华未发表质证意见，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于通济街道办事处小李村工业园57号、57号内一号四层框架建筑房屋及土地所有权人为孙进文。2019年10月11日，青岛市即墨区通济街道办事处小李村村民委员会出具证明：小李村工业园（共和路东、即发路北小李村工业园）57号和57号内1四层楼前临建房是孙进文所建。张华所承租房屋位于小李村布匹市场，青威路北、共和路以东，自南向北、临街、门头朝西的钢架临时搭建的简易建筑，门头名称为“学强布料”，即在小李村工业园57号和57号内1四层楼前临建房范围内。上述区域内的临时建筑无建设工程规划许可证。孙进文（出租方、甲方）与张华（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，主要约定：甲方出租乙方的房屋位于小李村，租赁期为1年，自2016年5月1日起至2017年4月30日，房屋租金为壹万捌仟叁佰元。租金按实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。2016年4月30日张华现金支付房租18000元。上述房屋租赁合同到期后，双方未继续签订书面租赁合同。本院认为，小李村布匹市场的青威路北、共和路以东区域自南向北、临街、门头朝西的钢架临时搭建的简易建筑系孙进文所建，而张华承租房屋位于该区域内，且2016年5月1日双方曾签订房屋租赁合同，2017年4月30日上述房屋租赁合同到期后，张华未举证证明已同孙进文解除合同、返还房屋，本院送达开庭传票时，张华尚在此地经营，综合上述事实，能够认定孙进文的主张具有高度盖然性，张华承租的房屋为孙进文所建且在持续使用中，双方之间形成不定期租赁关系，孙进文有权就涉案房屋向张华主张占有使用费。涉案房屋无建设工程规划许可证，故孙进文就涉案房屋与承租人形成的不定期租赁关系当属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本院对原告孙进文要求确认涉案房屋租赁合同无效并要求被告张华返还房屋的诉讼请求予以支持。因涉案房屋系孙进文所建，合同无效不影响其就出租事项主张权利，2016年双方签订房屋租赁合同时约定租金为18300元/年，孙进文仍按此标准主张2017年5月1日之后的房屋占有使用费并无不妥，张华应支付孙进文2017年5月1日至2019年8月20日期间的房屋占有使用费42115元（18300元/年×2年+18300元/年÷365天×110天），本院对原告孙进文要求被告张华支付房屋占有使用费42115元的诉讼请求予以支持。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告孙进文与被告张华于2017年5月1日起就坐落于即墨区小李村布匹市场青威路北、共和路以东区域形成的不定期租赁关系无效；二、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告孙进文2017年5月1日至2019年8月20日期间房屋占有使用费42115元；三、被告张华于本判决生效之日起三十日内腾出位于即墨区小李村布匹市场青威路北、共和路以东区域占用原告的房屋并交付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费853元（原告预交），减半收取426.5元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十一月二十日法官助理傅云霞书记员王迪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应于支持。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执438号之二 申请执行人：程某，女1980年8月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：杜某某，男，1971年10月24日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：戴某某，女，1982年6月13日生，汉族，住安徽省霍山县。 买受人：何某某，女，1949年6月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行程某与杜某某、戴某某民间借贷一案中，在淘宝网的安徽省霍山县人民法院司法拍卖网络平台上公开变卖被执行人杜某某在安徽农村商业银行的20万元股份及其收益。2019年11月4日，买受人何某某（居民身份证号码：3424261949××××××××）以240000元的最高价竞得杜某某在安徽农村商业银行的20万元股份及其收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杜某某在安徽农村商业银行的20万元股份及其收益的查封。 二、被执行人杜某某名下的安徽农村商业银行的20万元股份及其收益归买受人何某某所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人何某某可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十一月四日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 张 雁
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执917号申请执行人:幸启良，男，汉族，1973年3月23日出生，住湖北省安陆市。被执行人：梁建建，男，汉族，1989年9月8日出生，住湖北省安陆市。本院于2019年7月24日立案执行申请执行人幸启良与被执行人梁建建买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初894号民事判决书，被执行人梁建建应支付申请执行人幸启良货款60740元。在执行过程中，申请执行人幸启良同意被执行人梁建建分期偿还货款60740元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执917号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月五日书记员  丁启辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3083号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：王志强，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告王志强物业服务合同纠纷一案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十一日书记员  苗 琦
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1273号本院2019年10月31日立案执行申请执行人杨新国、余光珍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付112055.88元且已履行完毕。（2019）鄂0982执1273号申请执行人杨新国、余光珍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十一月六日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执660号 被执行人曹惠明责令退赔一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹惠明没有履行生效判决书确定的责令退赔成均镇人民政府经济损失人民币4500元的义务。 执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院依法扣划了被执行人曹惠明名下银行存款4500元。本案执行完毕。 本院认为，本院作出的具有执行内容的（2018）桂0903刑初8号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 广西玉林市福绵区人民法院作出的具有执行内容的（2018）桂0903刑初8号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十四日
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖90号 孙振华诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民监84号再审申请人（一审被告）：朝阳市坤合房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区大平房镇黄花滩村。法定代表人：王国元，该公司经理。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地朝阳市建平县叶柏寿街道市场路2号。负责人：程福生，该行行长。一审被告：于连芬，女，1972年4月16日出生，汉族，无业，住朝阳市建平县。一审被告：孙志奇，男，1973年5月27日出生，汉族，干部，住朝阳市建平县。再审申请人朝阳市坤合房地产开发有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司朝阳建平支行、一审被告于连芬、孙志奇金融借款合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初4199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朝阳市坤合房地产开发有限公司申请再审称，其再审申请符合民事诉讼法第二百条规定的情形，应再审本案。理由：判决申请人对借款本息承担连带责任，属认定事实不清，判决错误。（一）案外人刘铁军无权代理申请人签订涉案房屋贷款合同。申请人虽曾给刘铁军下发委托书，但授权范围是全权代理，授权不明属于无效约定，委托书自始没有法律效力；（二）认定申请人为借款合同的担保人没有事实依据。合同系刘铁军使用其私刻的朝阳市远达房地产开发有限公司公章假冒申请人签订的。刘铁军多次使用私刻的公章假冒申请人与他人签订合同，经朝阳营州司法鉴定所［2015］文第27号《朝阳营州司法鉴定所文检痕迹司法鉴定》和辽宁德恒物证司法鉴定所［2017］辽德司文检字第111125号《辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定证实，另案的两份合同系刘铁军私刻申请人公章签订的，本案的公章也应是其私刻伪造的。因此《个人商业用房贷款合同》为无效合同，申请人不承担连带责任；（三）一审程序违法。未按照法定程序向申请人送达法律文书，申请人没有接到过法院的开庭传票，剥夺了申请人的举证权、答辩权等权利。故申请再审。本院经审查认为，从朝阳市坤合房地产开发有限公司为申请再审向本院提交的证据及综合本案原有证据来看，不能当然得出案涉的《个人商业用房贷款合同》中出现的再审申请人（原朝阳市远达房地产开发有限公司）的印章系案外人刘铁军私刻，且再审申请人确曾授权案外人刘铁军全权负责办理建平顺和小区开发项目事宜，并许可刘铁军开发该项目。审查中没有发现原审判决存在案件事实认定不清，适用法律有误、程序违法的情形。现朝阳市坤合房地产开发有限公司已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月内提出再审申请的期限，且没有证据证明存在第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。为此，朝阳市坤合房地产开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条规定，裁定如下：驳回朝阳市坤合房地产开发有限公司的再审申请。审判长 郭 群审判员 李耀举审判员 王文沅二〇一九年十一月十三日书记员 黄 威
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4038号之九申请执行人：焦作市鑫豫风机有限公司，住所地：温县工业集聚区。被执行人：乔国申，男，1959年10月22日出生，汉族，住温县。申请执行人焦作市鑫豫风机有限公司与被执行人乔国申租赁合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初3374号民事判决书已经生效，现查明被执行人乔国申在利民路西有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人乔国申位于利民路西房产。二、被执行人乔国申负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人乔国申可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十一月二十日书记员  刘建纯
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异586号案外人：田静，女，汉族，1987年11月3日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人田静向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼××号房屋的执行。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田静称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼××号房屋的执行。事实及理由：贵院于2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼××号房是其于2015年3月16日向鼎诚房开公司交付房款87067元签订房屋买卖合同购买。该房系其唯一住房。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2015年3月16日，案外人田静与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：田静购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层××号房，建筑面积60.33㎡，套内建筑面积47.47㎡，总认购价款为217067元。付款方式为银行按揭贷款方式。买受人于2015年3月12日缴纳87067元进入资金监管账户，剩余房款由银行按揭贷款。案外人田静为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司收到田静交案涉房屋房款87067元收款收据复印件一份，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2016年、2017年、2018年收取D栋××楼××号房物管费、装修垃圾费收据复印件三张，该中心出具的入住证明一份，证明田静于2016年6月21日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人田静遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，因其未提交系其唯一住房的相关证据材料，无法按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人田静仅向本院提交了案涉房屋部分收款收据，且未提交相应付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人田静对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回田静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8059号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：刘辉峰，男，汉族，1981年8月15日出生，住江西省吉安市永丰县。被告：马家琼，女，汉族，1985年5月23日出生，住四川省高县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告刘辉峰、马家琼追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉峰立即向原告偿还垫付款111391.65元；2.判令被告刘辉峰向原告支付利息4761.88元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月6日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告马家琼对被告刘辉峰的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘辉峰为取得车架号：LFMBEC4DXC0091854的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司南京城北支行办理信用卡分期业务。被告刘辉峰为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告刘辉峰向银行申请办理上述业务，并由原告为被告刘辉峰按约还款向银行提供相关担保。被告马家琼为被告刘辉峰上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告刘辉峰违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告刘辉峰的相关债务。原告代被告刘辉峰向中国工商银行股份有限公司南京城北支行清偿了111391.65元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  韦云飞二〇一九年十一月十九日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1647号 谭结兰、周旋： 本院在执行申请执行人谭结兰与被执行人周旋民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已经履行完毕了（2019）粤1781民初2174号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院依法对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4844号原告：温县宏远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：刘小利，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:郑州市西太康路121号。诉讼代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。原告温县宏远运输有限公司（下称宏远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年11月4日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告宏远公司的法定代表人刘小利及被告财险公司的委托诉讼代理人张彦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在国内公路货物运输保险范围内赔偿原告29926元。事实和理由：2018年11月28日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H509R挂半挂车在被告处投保了公路货物运输定额保险，保险金额为200000元，每次事故赔偿绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准。保险期间自2018年11月29日0时起至2019年11月18日24时止。2019年8月7日，原告车辆驾驶员岳石柱驾驶豫Ｈ×××××/豫H509R挂半挂车在河南永通铝业公司装载铝卷运往广东佛山，由于司机在卸货途中，因避让其他车辆导致货物倾倒滑落。原告及时向保险公司报案，被告也派人及时到现场进行了查勘确认，事故共造成货物损失33252.06元。原告已在2019年8月28日赔偿完毕。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告财险公司辩称，原告应提供政府部门出具的事故证明，提供货物实际损失的相关证据。原告的投保车辆系营运车辆，应提供道路运输证和从业资格证，否则保险公司不承担保险责任。保险合同约定了10%的免赔率，应当予以扣除。保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、本次货物损失是否属于保险理赔范围，被告认为原告诉称是在运输过程中货物倾斜滑落导致货物受损，该情况不属于保险公司的赔偿范围。原告车辆是在行驶中为避让其他车辆，为了减少更大的损失，导致货物倾斜滑落的行为应予准许；2.关于货物损失，被告认为河南永通铝业有限公司出具的损失证明不能证明承运货物的损失情况，应当以评估报告来确定货物的实际损失。结合原告举证的运输协议、提货单、发票、损失证明及收据能以证明原告承运货物损失的情况。被告主张的数额已经扣除了双方保险合同约定的10%免赔率，予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年11月28日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H509R挂半挂车在被告处投保了公路货物运输定额保险，保险金额为200000元，保险期间自2018年11月29日0时起至2019年11月18日24时止。双方特别约定每次事故绝对免赔额2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2019年8月7日，原告车辆驾驶员岳石柱驾驶豫Ｈ×××××/豫H509R挂半挂车在河南永通铝业公司装载铝卷运往广东佛山1件铝卷7.66吨，8月9日在到达目的地卸货途中，所运载铝卷从车上滑落，导致铝卷报废。经供应商河南永通铝业有限公司核算，烧损费用和加工费合计33252.06元，原告已在2019年8月28日赔偿完毕。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告宏远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故造成原告宏远公司承运的货物损失33252.06元，扣除双方保险合同约定的10%绝对免赔额3325.21元，余29926.85元，由被告财险公司在原告宏远公司投保的国内公路运输定额保险范围内予以赔偿。因原告宏远公司主张29926元，本院予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县宏远运输有限公司29926元。案件受理费548元，减半收取274元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十一月十三日书记员  严丽霞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3473号申请执行人：蒋国平，男，1965年1月4日生，汉族。被执行人：南京远成快运有限公司，组织机构代码30250288-2，住南京市江宁区淳化街道。法定代表人黄世阳。委托代理人凌东红，公司总经理。蒋国平与南京远成快运有限公司（以下简称远成公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2018）第4132号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：1.双方劳动关系于2018年11月解除；2.被申请人南京远成快运有限公司支付申请人调解款30896.18元（此款包含但不限于劳动报酬等），此款转账至申请人原工资卡中。该调解款被申请人于2019年1月31日前付2018年8月份工资7465.8元；2019年2月28日前付2018年9月份工资4454.7元；2019年4月30日前付清全部调解款。3.被申请人如有一期未支付，申请人可申请执行全部调解款。因远成公司未履行生效法律文书确定的义务，蒋国平向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮候冻结了被执行人远成公司的多个银行账户，依法扣划存款189377.19元，暂无存款可供执行。3、本院查封了被执行人远成公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××合计13辆车，尚未实际控制，故暂时无法处置。4、本院已将被执行人限制高消费，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到案款399423.39元，扣除执行费9459.39元，剩余389964元以每个申请执行人未受偿金额按比例分配（分配基数为390000÷1267825＝0.30761343245）。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  尹之荣审 判 员  刘建民二〇一九年十一月六日法官助理  王 超书 记 员  章 灿
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6251号原告：熊庆武，男，1968年2月2日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：姚绍怀，男，1957年2月28日出生，住新沂市。被告：姚绍龙，男，1972年3月24日出生，住新沂市。原告熊庆武与被告姚绍怀、姚绍龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告熊庆武及其委托诉讼代理人时守新到庭参加诉讼，被告姚绍怀、姚绍龙经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊庆武向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付所欠材料款36531元及利息（自2017年12月20日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，两被告向原告赊欠购买大棚材料，价款合计为36531元。后经多次催要至今未付，为此成讼。姚绍龙未答辩。姚绍怀未到庭，庭后辩称，大棚是姚绍龙建造，姚绍怀只是负责看护场地，原告送材料时姚绍龙不在现场，是姚绍龙打电话让姚绍怀签字签收材料，原告提供的材料清单上是姚绍怀的签字，但该款项应该由姚绍龙支付，不应该由姚绍怀支付。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，新沂市阿湖镇双池村村民委员会作为甲方，姚绍龙作为乙方，双方签订《涉农资金项目合同》一份，合同主要约定：由乙方在阿湖镇双池村安潼线南面积100亩土地上建造30个蔬菜大棚，开工日期为2016年10月8日，竣工日期为2016年12月31日。因建造大棚需要，姚绍龙到原告处购买钢条等材料，起初购货为即时结清货款。后姚绍龙通过电话联系原告要求将货物送至建造大棚的地点，原告分多次将货物送至指定地点，因姚绍龙不在现场，姚绍怀接收上述材料并在货物清单上签字确认。清单记载货物总价款为36313元，后退回焊条132元，加上7次运费350元，合计未付款为36531元（36313元-132元+350元）。后原告多次向两被告催要上述款项，两被告至今未付。以上事实，有熊庆武提交的双池大棚欠款清单一份、录音光盘一份，本院调取的《涉农资金项目合同》一份、收条及结算业务申请书等23张、谈话笔录两份，以及双方当事人的到庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，姚绍龙因建造蔬菜大棚向原告购买钢条等材料，双方之间存在买卖合同关系，姚绍龙应当向原告支付货款。故对原告要求姚绍龙支付货款36531元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息（自2017年12月20日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定货款支付时间，经原告催要，姚绍龙直至原告起诉仍未支付拖欠的货款，应认定姚绍龙拖欠货款逾期未付，逾期之日自原告起诉之日开始计算。故姚绍龙应当自2019年6月24日起，按照月利率0.5%计算支付利息至实际给付之日止。对于姚绍怀是否应当承担支付货款责任的问题，因原告未能举证本案货物系姚绍怀购买，亦未能举证涉案大棚系姚绍龙和姚绍怀合伙建造，其仅以姚绍怀接收涉案货物为由主张其支付货款及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、姚绍龙于本判决生效之日起十日内向熊庆武支付货款36531元及利息（自2019年6月24日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）；二、驳回熊庆武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由姚绍龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  蒋剑锋人民陪审员  房树方二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张元崧
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初2288号 原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：张强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩明月，该公司法律顾问。 被告：孙玉强，男，1970年2月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 双鸭山市民声物业管理有限责任公司与孙玉强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双鸭山市民声物业管理有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。 审判员 张 亮 二〇一九年十一月八日 书记员 文丹华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6118号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码:610257014），住所地宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 被执行人：潘旭峰，男，1965年11月11日出生住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人潘旭峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘旭峰应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款104600.7元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月八日 代书记员 励陈忠
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4231号南京市浦口区千画广告设计制作中心、南京市江宁区焱鸿火锅店：南京市浦口区千画广告设计制作中心申请执行南京市江宁区焱鸿火锅店承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初20188号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月十三日承办人：安东东联系电话：025-83529882
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5497号原告：秦业建，男，1974年10月5日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：大连肯瑞特建材有限公司。住所地：辽宁省大连保税区亮甲店街道红亮村九日地，统一社会信用代码912102425655009931。法定代表人：孙洪彬，系经理。委托诉讼代理人：孙小雲，系北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中乾，系北京市京都（大连）律师事务所律师。原告秦业建与被告大连肯瑞特建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦业建、原告的委托代理人王丹、被告的委托代理人孙小雲和王中乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付沙子款91414元及利息（自起诉之日起，按照人民银行流动资金贷款利率计算，至欠款还清之日止）二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日至2017年11月16日期间，原告共给被告送沙子3780立方米。其中，单价46元的1389立方米，单价50元的2391立方米，货款金额183444元，扣除混凝土款，尚欠91414元，经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2016年1月10日，原、被告签订了《商品混凝土购买合同》，合同明确约定双方采取相互供应货款的方式进行结算，结算款项以双方各自提供的混凝土和沙子的款项相互抵扣。原告应付混凝土款共计92030元。其中2016年，双方签字确认原告欠被告82740元。2017年、2018年，被告给原告累计提供混凝土41立方米，货款9290元。本合同一直在履行过程中，案涉欠款应通过被告为原告提供混凝土的方式抵顶，双方没有进行最终的对账结算，也不存在利息的问题。经审理查明：原告秦业建于2017年至2018年间为被告大连肯瑞特建材有限公司提供沙子，截至2018年12月30日止，扣除原告应给付被告的混凝土款，被告共欠原告沙子款91414元。另查，原、被告于2016年10月10日签订《商品混凝土购买合同》一份，约定由被告向原告提供混凝土。关于结算方式双方约定，混凝土供货前，原告提前预付给被告现金15000元，用于购买水泥，日后按工程进度陆续付水泥款；混凝土整个工程所需的沙子，由原告供应，价格46元／立方米；所发生的材料款从混凝土款中扣除；扣除上述两项款后，剩余的混凝土款，原告以单价55元／立方米的价格给被告供应石子。本院所确认的上述事实，有原告提供的原材料入库单、材料收料单、往来明细，被告提供的《商品混凝土购买合同》和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，原、被告对原告为被告提供沙子，扣除原告欠被告的混凝土款，被告尚欠原告沙子款91414元的事实均无异议。双方争议的焦点系该笔欠款是否应通过由被告提供混凝土的方式来抵顶。被告辩称，其与原告签订的《商品混凝土购买合同》约定双方相互供应货物，结算款项以双方各自提供的混凝土和沙子的款项相互抵扣，因该合同一直处于履行过程中，案涉欠款应通过被告为原告提供混凝土的方式抵顶。对此本院认为，《商品混凝土购买合同》仅约定被告为原告提供混凝土的过程中所需的沙子由原告供应，产生的沙子款从原告应给付被告的混凝土款中扣除；但对于原告提供的超出混凝土所需的沙子的款项被告如何给付的问题，该合同未做约定，故被告的这一辩解意见本院不予采纳，原告要求被告给付沙子款91414元的诉请本院予以支持。关于原告主张的利息，在原、被告未约定逾期利息的情况下，被告可按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的计算标准，自原告起诉之日即2019年7月29日始给付原告逾期利息至本判决确定的给付期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告大连肯瑞特建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦业建沙子款91414元并给付原告逾期利息（利息计算方式：自2019年7月29日始至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元（原告已预交），由被告大连肯瑞特建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇一九年十一月一日书记员  张鑫
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异545号案外人：温平珍，女，汉族，1972年7月13日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路512号8栋2单元4楼8号。法定代表人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人温平珍向本院提出书面异议，请求终止（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人温平珍称，请求我院终止对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行措施（包括但不限于评估、拍卖）（执行文号2019黔01执872号）。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房是其于2015年2月5日向鼎诚房开公司购买，购房款共计242649元。合同签订后其于2015年2月5日支付定金30000元，先后于2015年3月10日支付房款70000元，2015年6月29日支付房款72649元并已于2016年6月20日接收房屋并入住。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，案外人温平珍与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：温平珍购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层×号房，建筑面积67.44㎡，套内建筑面积53.06㎡，总认购价款为242649元。买受人于2015年3月10日缴纳100000元，2015年6月30日缴纳72649元，剩余房款交房时付清。案外人温平珍为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，2015年2月5日、2015年3月10日、2015年6月29日，鼎诚房开公司收到温平珍交案涉房屋定金及房款172649元收款收据复印件三份，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2017年收取××-×温平珍自来水处理费、水费、电费、物管费收据复印件五张。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人温平珍遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人温平珍仅向本院提交了案涉房屋收款收据，且未提交相应付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人温平珍对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回温平珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执832号之一李某清：你与张某刚婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某刚向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：返还申请人张某刚10000元整，执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021885665特此通知。二〇一九年十一月八日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5941号原告：邓凯，男，汉族，1982年4月29日出生，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽玲，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：贺亨，男，1948年8月19日出生，台湾地区居民，被告：吴起凤，女，1949年11月2日出生，台湾地区居民，被告：深圳市力格微科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃园街道塘朗社区信宜五路13号塘朗工业B区集悦城53栋607。法定代表人：贺亨。被告：深圳市首达电子有限公司，住所地：深圳市南山区桃园街道塘朗社区信宜五路13号塘朗工业B区集悦城53栋607。法定代表人：贺亨。被告：深圳市赛菲思电子有限公司，住所地：深圳市南山区桃园街道塘朗社区信宜五路13号塘朗工业B区集悦城53栋607。法定代表人：贺亨。被告：惠州市宝丰信息科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅三路90号北面厂房第二、三层。法定代表人：贺亨。被告：德隆国际有限公司，香港注册办事处地址：UNITD,16/F,MGTOWER,133HOIBUNROAD,KWUNTONG,KOWLOON,HONGKONG。董事：贺亨。本院于2019年11月4日受理原告邓凯诉被告贺亨、吴起凤、深圳市力格微科技有限公司、深圳市首达电子有限公司、深圳市赛菲思电子有限公司、惠州市宝丰信息科技有限公司、德隆国际有限公司民间借贷纠纷一案，并于2019年11月5日通知原告交纳案件受理费人民币140485元。原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  顾 阳人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈梦平
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖190号 李大鹏诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初5107号原告：江苏国能酒业有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区中兴君临国际广场A合181121号（1702）。法定代表人：杨中跃。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏岸东律师事务所律师。被告：张盛，男，1990年6月30日出生，居民，住河南省驻马店市驿城区。被告：葛研，女，1993年6月26日出生，居民，户籍地江苏省新沂市，现住河南省驻马店市驿城区。第三人：王运利，女，1971年9月15日出生，居民，住江苏省新沂市。原告江苏国能酒业有限公司与被告张盛、葛研及第三人王运利物权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。原告江苏国能酒业有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏国能酒业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏国能酒业有限公司撤诉。案件受理费减半收取13800元，保全费5000元,合计18800元由原告江苏国能酒业有限公司自行承担。审判员  张小梅二〇一九年十一月十二日书记员  徐 静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4124号申请执行人宁波市市场监督管理局，住所地宁波市鄞州区王隘路28号，组织机构代码:309052482。法定代表人徐柯灵。被执行人宁波市鄞州华坤电器有限公司，住所地宁波市海曙区古林镇俞家村，组织机构代码:340493366。法定代表人陈华伦。本院在执行申请执行人宁波市市场监督管理局与被执行人宁波市鄞州华坤电器有限公司市监行政处罚一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）浙0212行审399号行政裁定书，对原宁波市质量技术监督局作出的（甬）质监罚字（2017）12号行政处罚决定准予强制执行本院查明，因机构改革，原宁波市质量技术监督局被撤销，其相关职能由宁波市市场监督管理局行使。被执行人宁波市鄞州华坤电器有限公司应支付申请执行人宁波市市场监督管理局执行款294000元。经查，被执行人租赁他人厂房经营，现已搬离，去向不明，又无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十一月七日代书记员  王立钒
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6046号原告：欧阳光敏，男，1985年1月21日出生，汉族，住广东省连州市。被告：黄忠健，男，1978年3月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告欧阳光敏与被告黄忠健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳光敏到庭参加了诉讼。被告黄忠健经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余借款本金25400元，并自2017年3月5日起至被告清偿全部本金之日止的资金占用利息（以剩余借款25400元为本金，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是相识十几年的朋友，从2010年9月28日至2011年12月20日期间，被告多次以需资金周转为由向原告借款现金30400元。被告于2011年12月20日出具了借条，承诺于2012年1月开始还款，每月还1000元。被告依约应在2014年8月份还清借款，但被告在2012年1月至2017年3月4日期间陆续分多笔小额只还了5000元。原告多次追讨其余借款未果，故诉至法院。被告黄忠健没有答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告黄忠健因资金需要于2010年9月28日至2011年12月20日向原告欧阳光敏借款合共30400元，并在见证人见证下立下借条，约定自2012年1月起按每月1000元还款，但未约定利息与逾期利息。审理中，原告欧阳光敏称，被告截止至2017年3月4日还款10000元，其中5000元是还本案借款，另外5000元是还（2019）粤0103民初6047号案的借款。同时，原告提供2016年4月13日至2017年3月4日的微信转账记录若干，合共8400元，称其余1600元记录已遗失。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利。被告向原告借款并收到款项，借款合同生效，双方均应依约履行。被告在约定还款期内未如约还款，构成违约。原告主张其归还余下的借款25400元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息和逾期利息，原告主张，自逾期后最后一笔还款的次日起，按年利率6%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：被告黄忠健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳光敏返还借款本金25400元及支付逾期利息（逾期利息自2017年3月5日起计至款项付清之日止，按年利率6%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，由被告黄忠健负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  林国胜人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十一月二十日法官助理王雅莉书记员徐思铭
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104知民初98号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。法定代表人：张立刚，董事长。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：郑州市管城区杜记黄焖鸡米饭店，住所地郑州市管城区石化路69号院13号楼1-2层2号商铺。经营者：杜少华。原告南京彼格菲斯商贸有限公司（以下简称彼格菲斯公司）诉被告郑州市管城区杜记黄焖鸡米饭店（以下简称杜记黄焖鸡米饭店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彼格菲斯公司的委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼，被告杜记黄焖鸡米饭店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彼格菲斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第13155362号、第11256760号、第11867796号、第8977228号商标专用权的行为（包括拆除店铺侵权门头、销毁侵权包装袋等）；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.判令被告支付原告为侵权所支付的合理费用5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：“大脸鸡排”是原告旗下最知名的产品，已在全国范围内得到公众的高度认可，享有极高的市场知名度和美誉度。原告在第16类纸质产品和包装袋、29类肉类产品、32类饮料、35类广告加盟以及43类餐饮服务等类别上享有“大脸鸡排”系列商标专用权。被告作为鸡排零售商，未经原告许可，使用与原告相同的商标，侵犯了原告“大脸鸡排”注册商标专用权，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。杜记黄焖鸡米饭店缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：彼格菲斯公司是核准在第43类流动饮食供应等服务上第13155362“大脸鸡排”文字商标、核准在第16类包装用纸袋或塑料袋等商品上第11867796号“大脸鸡排+墨镜卡通形象”组合商标、核准在第35类广告等第11256760号“大脸鸡排+墨镜卡通形象”组合商标、核准在第29类鸡肉食品等商品上第8977228号“大脸鸡排及图”注册商标的商标专用权人。2018年11月20日，彼格菲斯公司委托赵瑞江到江苏省南京市钟山公证处进行保全。2018年11月21日，公证人员郑某、刘某跟随赵瑞江来到郑州市管城区石化路69-63的“黄焖鸡米饭大脸鸡排”店（店内悬挂的营业执照名称为“郑州市管城区杜记黄焖鸡米饭店”），购得了鸡块一份，价格10元。上述过程有公证处的人员全程进行监督。以上有（2018）宁钟证经内字第10142号公证书予以确认。经当庭拆封，江苏省南京市钟山公证处封存的被控侵权产品有塑料包装袋及纸质包装袋各一个，上面均印有上面均印有“百风大脸鸡排”的字样，该字样与大脸鸡排文字商标构成相同。另查明，郑州市管城区杜记黄焖鸡米饭店，经营性质为个体工商户，注册日期为2018年6月12日，经营者杜少华，经营地址为郑州市管城区石化路69号院13号楼1-2层2号商铺。本院认为，民事诉讼当事人经人民法院合法传唤，有义务按时到庭参加诉讼，以保证诉讼活动的顺利进行及各方当事人的合法权益得到公正、高效的保护。被告拒不到庭参加诉讼，不仅是对法律及司法机关的藐视，还反映出其漠视他人知识产权、拒不悔改的主观心态，更增加了法院查明案件事实的难度和公正裁判的司法成本。故被告经合法传唤拒不到庭不影响案件审理，由此产生的不利法律后果，完全应由被告承担。被告销售鸡排所使用的包装上的“百风大脸鸡排”与原告第13155362号注册商标文字相似、服务类别相同，与原告第11256760号、第11867796号、第8977228号注册商标相似，其店铺悬挂的门牌“大脸鸡排”与原告第13155362号注册商标相同、服务类别相同，侵犯了原告对上述商标的商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未提供证据证明其所受损失或被告因侵权所获利益，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力、侵权行为的性质和情节、被告经营情况、原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，确定赔偿数额为12000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告郑州市管城区杜记黄焖鸡米饭店立即停止实施侵害原告南京彼格菲斯商贸有限公司第13155362号、第11256760号、第11867796号、第8977228号注册商标专用权的行为；二、被告郑州市管城区杜记黄焖鸡米饭店于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京彼格菲斯商贸有限公司各项经济损失12000元；三、驳回原告南京彼格菲斯商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费（以公告费票据为准），由被告郑州市管城区杜记黄焖鸡米饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  高晓勤二〇一九年十一月二十日书 记 员  路 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9615号 原告：李汀薇，女，1980年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘小平，男，1969年10月6日出生，苗族，住武汉市洪山区。 原告李汀薇与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李汀薇到庭参加诉讼，被告刘小平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李汀薇向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还全部借款32.7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付前述借款自2016年7月31日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2016年5月21日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款32.7万元，在2016年7月30日前归还。同日，原告以现金方式交付借款。后原告多次向被告催收未果，故诉至本院。 被告刘小平未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年5月21日，被告刘小平向原告出具的借条，载明：今借到李汀薇现金32.7万元，于2016年7月30日前归还。 上述事实，有原告举示的《借条》、原告陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，根据被告向原告出具《借条》，本院认定原告向被告提供现金借款32.7万元的事实成立，双方因此成立民间借贷法律关系。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方约定于2016年7月30日前还款，现还款期限已届满，被告未依约还款，其行为构成违约。现原告要求被告返还借款本金32.7万元，并以32.7万为基数，从2016年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至实际清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息计算标准，鉴于中国人民银行同期同类贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，本院依法调整为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告刘小平未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘小平于本判决生效后十日内支付原告李汀薇借款本金32.7万元； 二、被告刘小平于本判决生效后十日内支付原告李汀薇逾期利息（以本金32.7万元为基数，从2016年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6210元，由被告刘小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋 霞 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  马中念
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保238号 王静光、玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江： 本院在执行（2019）桂0903执保238号申请人王静光与被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江劳动争议、人事争议财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年11月22日作出的（2019）桂0903民初1422号民事裁定书，对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江暂存于玉林市福绵区人力资源和社会保障局的3595元予以冻结。冻结的期限为一年（2019年11月23日至2020年11月22日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十一月二十三日