内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2173号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。 法定代表人：沈某。 委托诉讼代理人：曹某。 委托诉讼代理人：梁某。 被告：李某1，住内蒙古自治区牙克石市。 第三人：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行。 负责人：李某2，支行负责人。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告李某1、第三人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称海兰江支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人梁某（第1次开庭）、曹某（第2、第3次开庭）、被告李某1到庭参加诉讼，第三人海兰江支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付款17885.66元；2.被告支付原告违约金33420元；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中原告中成公司增加诉讼请求：被告支付原告第2次垫付款27176.87元，全部垫付款合计45062.53元。事实与理由：2018年7月23日，原告与被告李某1签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告李某1向第三人贷款购车担保，担保金额为167100元。被告李某1未按合同约定及时还款，原告履行担保义务代其垫付45062.53元欠款，根据合同第6-2条约定，原告要求被告支付按贷款金额20%计算的违约金33420元，以上费用总计78482.53元。根据合同第7-1、7-2条约定，原告要求被告一次性还清以上费用，如被告无力偿还或者拒不偿还，则按照合同约定，对贷款车辆及个人财产进行扣押拍卖后抵债。 被告李某1辩称，原告如果确实代为偿还欠款，被告认可，但主张的违约金过高，不符合法律规定。 第三人海兰江支行未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告中成公司提交的《汽车消费贷款担保服务合同》、购车发票、车辆登记证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中成公司提交的以下证据，1.《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，证明被告李某1贷款购车的事实。被告李某1质证意见对真实性无异议，但认为不能确认合同是第三人海兰江支行签订。本院认为，第三人海兰江支行在合同中加盖信用卡业务合同专用章，证据内容真实有效，予以采信。2.2019年2月22日代偿证明、垫款支付凭证，证明替被告李某1偿还17885.66元欠款的事实。被告李某1质证意见认为，没有授权原告中成公司偿还欠款，第三人海兰江支行没有向被告催收欠款。本院认为，被告李某1未提交反驳证据证明已偿还信用卡透支款的事实，原告中成公司履行担保责任符合法律规定，对证明的事实予以采信。3.2019年6月24日垫款支付凭证,证明第二次替被告李某1偿还27176.87元欠款的事实。被告李某1质证意见认为，违约金和手续费不能叠加计算，认可利息金额。本院认为，被告李某1未提交反驳证据证明已偿还信用卡透支款的事实，《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》第六条、第七条分别约定了支付手续费、收取违约金的内容，对证明的事实予以采信。4.2019年10月28日代偿明细，证明代偿欠款45062.53元明细的事实。被告李某1质证意见认为，第三人海兰江支行未到庭，无法核实证据的真实性。本院认为，证据有第三人海兰江支行加盖的公章，被告李某1未提交反驳证据，对证明的事实予以采信。 被告李某1、第三人海兰江支行未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，原告中成公司和被告李某1签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要内容：李某1委托中成公司向银行申请办理信用卡，支付剩余购车款，中成公司提供信用卡透支债务的担保；因李某1未按时向银行偿还分期款，应向中成公司支付不高于贷款额20%的违约金。2018年7月23日，原告中成公司、被告李某1与第三人海兰江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要内容：李某1向中成公司购买总价为238800元的汽车，首付款为71700元，剩余购车款167100元由李某1通过分期业务以透支方式支付；李某1以按月分期等额方式偿还透支资金，还款共分36期；中成公司为合同的保证人，承担全程和阶段性连带责任保证，对合同项下的全部分期付款的本金、利息、手续费、违约金及实现债权的相关费用承担连带保证责任。原告中成公司于2019年2月22日向第三人海兰江支行支付17885.66元偿还被告李某12018月11月22日至2019年2月22日到期信用卡透支债务；原告中成公司于2019年6月24日向第三人海兰江支行支付27176.87元偿还被告李某12019年3月24日至2019年6月24日到期信用卡透支债务。 本院认为，被告李某1和第三人海兰江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，原告中成公司作为保证人在合同中加盖公章，各方意思表示真实，合同合法有效。被告李某1未按约定时间偿还信用卡透支款债务，原告中成公司作为保证人代其偿还，根据法律规定，有权向债务人被告李某1追偿。原告中成公司要求被告李某1偿还45062.53元垫付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告中成公司和被告李某1签订的《汽车消费贷款担保服务合同》意思表示真实，合同合法有效。因信用卡透支款尚未全部到期，原告中成公司只偿还部分透支款债务，原告中成公司根据合同第6-2条约定，以全部透支款167100元计算违约金标准过高，本院予以调整，以代偿的信用卡透支债务45062.53元作为计算违约金的基数，被告李某1承担的违约金为9012.51元（45062.53元×20%）。原告中成公司要求被告李某1承担违约金33420元的诉讼请求，其中9012.51元部分请求符合法律规定，本院予以支持；其余部分诉讼请求不符合规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某1于本判决生效后十五日内给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款45062.53元，支付违约金9012.51元，合计54075.04元； 二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，由被告李某1负担1152元，原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  伊晓辉 人民陪审员  王洁芙 人民陪审员  张艳丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  宋丽丽 附：本判决所依据的法律法规： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。