重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22756号 原告：谢意，女，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。 被告：重庆科勒发动机有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区空港大道1000号，统一社会信用代码915000006608714931。 法定代表人：ThomasGeorgeGromwell，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨睿丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周华，男，该公司员工。 第三人：重庆庆诚电子制品厂，住所地重庆市北碚区水土镇玉皇街50号附3号，统一社会信用代码91500107203516883P。 法定代表人：黄家瑞，该公司总经理。 第三人：重庆新益佳电子技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥122号6-11-3号，统一社会信用代码91500106MA603JRR96。 法定代表人：汪娅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冉兵，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹慧捷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告谢意与被告重庆科勒发动机有限公司（以下简称科勒公司）、第三人重庆庆诚电子制品厂（以下简称庆诚电子厂）、重庆新益佳电子技术有限公司（以下简称新益佳公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年10月24日、11月8日两次公开开庭进行了审理，原告谢意的委托诉讼代理人刘守华，被告科勒公司的委托诉讼代理人杨睿丽、周华，第三人新益佳公司的委托诉讼代理人冉兵、邹慧捷均到庭参加诉讼。第三人庆诚电子厂的法定代表人黄家瑞到庭参加了第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告谢意向本院提出诉讼请求：被告支付原告744565.54元及资金占用费（以744565.54元为基数、从2018年10月1日起按年利率6%计算至本清为止）。事实和理由：2019年5月20日，经重庆市江北区人民法院调解达成调解协议：第三人庆诚电子厂从2019年5月起每月偿还原告借款本金10万元及按月利率1%计算的当月利息直至90万元借款本金付清为止……。因庆诚电子厂未按约履行，原告申请强制执行，但至今未能执行到位。第三人庆诚电子厂在2018年10月1日前对被告科勒公司享有债权744565.54元，但被告科勒公司却将该款向第三人新益佳公司支付了。原告认为，被告科勒公司向第三人新益佳公司的支付行为不构成对第三人庆诚电子厂债务的清偿，其仍应向庆诚电子厂支付货款744565.54元。因庆诚电子厂怠于行使到期债权，原告有权代位行使其债权，即被告科勒公司向原告支付该货款及资金占用费。 被告科勒公司辩称，第三人庆诚电子厂、新益佳公司签署的《变更函》明确载明：庆诚电子厂将其对科勒公司的权利义务概括转移给新益佳公司，2018年10月1日后的债权债务均由新益佳公司享有、承担。我公司欠第三人庆诚电子厂货款744565.54元是在2018年10月1日后才确认的，该债务应属2018年10月1日后的债务，我公司根据《变更函》的约定向第三人新益佳公司支付没有过错，已构成有效清偿，第三人庆诚电子厂对我公司已不享有债权，故原告无权向我公司主张代位权。 第三人庆诚电子厂述称，诉争的744565.54元属2018年10月1日前的我厂对被告享有的债权，根据《变更函》的约定，被告科勒公司应向我厂支付，我厂也未授权第三人新益佳公司代为收取，故被告向新益佳公司的支付不构成对我厂债务的清偿，同意原告的诉讼请求。 第三人新益佳公司述称，诉争的744565.54元确属第三人庆诚电子厂的债权，但庆诚电子厂委托了我公司向被告收款，我公司收款后按其要求归还了其欠他人的债务，剩余部分已支付给庆诚电子厂，故科勒公司与庆诚电子厂的债务已消灭，应驳回原告的诉讼请求。 本院对双方无争议的证据予以确认。对有争议的证据，本院评判如下：第三人新益佳公司提交的微信聊天记录，拟证明庆诚电子厂同意由新益佳公司代为向被告科勒公司收取货款并对收取后的款项作出了安排，新益佳公司提交的是微信聊天的原始记录，原告虽提出异议但未申请鉴定，第三人庆诚电子厂亦拒不到庭进行质证，本院对其真实性予以确认。 根据原、被告及第三人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 第三人庆诚电子厂曾陆续向被告科勒公司供货，双方按月对账并约定对账后收到庆诚电子厂开具的发票后的60日内支付货款。2018年7月、9月，经对账，被告科勒公司应支付第三人庆诚电子厂2018年7、8、9月的货款分别为300163.4元、159480.97元、284921.17元，共计744565.54元。截止至2018年10月8日，庆诚电子厂向被告科勒公司开具了全额发票。2018年9月，第三人庆诚电子厂与新益佳公司签署以被告科勒公司为对象的《变更函》，主要内容为：为适应市场和公司战略发展需要，将原公司（庆诚电子厂）变更为新公司（新益佳公司），原公司的一切业务由新公司相应接替，2018年10月1日后产生的债权债务由变更后的公司享有和承担。2018年9月底，第三人新益佳公司将该《变更函》交付给了被告科勒公司。 2018年10月22日，第三人庆诚电子厂的法定代表人黄家瑞通过微信询问第三人新益佳公司的总经理郝力：小郝，科勒支付庆诚货款到新益佳账了吗？2018年11月19日，黄家瑞向郝力发送一份以庆诚电子厂为甲方、新益佳公司为乙方的空白协议一份，主要内容为：一、甲方同意将原向主机厂供货的供应商资格变更为乙方，双方同意2018年10月1日前原以甲方名义供货产生的债权债务由甲方享有和承担，即应收账款由甲方享有，退货和质量理赔及保修由甲方承担，乙方收到上述应收账款后及时支付甲方……；四、乙方应根据主机厂的付款进度积极履行收款的权利和义务，并在收到主机厂支付的本协议约定款项后的当天支付给甲方，直至本协议约定款项的全部到达甲方指定账户。2018年11月26日、28日，黄家瑞多次催问郝力，“科勒款到了吗？”、“款到了吗”、“小郝，查一下到账没有应该用不了多久时间，请你们尽快查一下，我还贷需急用几万安排”。被告科勒公司分别于2018年10月25日、11月26日、12月12日向第三人新益佳公司支付了360662.05元、284921.17元、98982.32元，共计744565.54元，该款即前述庆诚电子厂2018年7、8、9月供货货款。2018年12月28日，黄家瑞告知郝力：所以说如果厂头大家问到那个科勒、庆诚9万多的那个款啷个安排的，我就再明确一次，九十安排发管理人员工资、关管理人员工资，至于好久把这个钱打出来，那是你的事情。 2019年5月20日，重庆市江北区人民法院作出（2019）渝0105民初7351号《民事调解书》，主要内容为：一、截止至2019年5月17日，黄家瑞、庆诚电子厂尚欠谢意借款本金90万元、利息58500元；二、黄家瑞、庆诚电子厂自2019年5月起每月自然月月底前偿还谢意借款本金10万元并以实际欠款本金为基数，按月利率1%的标准支付当月利息，直至付清为止；另2019年5月16日前的利息58500元与最后一期本息一并支付；如黄家瑞、庆诚电子厂拖欠第二项债务中任何一期的本金或利息，则应一次性清偿所有剩余本息；四、案件受理费6647.5元由黄家瑞、庆诚电子厂负担。此后，黄家瑞、庆诚电子厂均未按约定履行，原告向重庆市江北区人民法院申请强制执行。在该案执行中，重庆市江北区人民法院裁定冻结庆诚电子厂对被告科勒公司享有的债权。2019年7月18日，被告科勒公司向重庆市江北区人民法院提交《协助执行说明函》，主要内容为：自2018年10月1日之后，我司与庆诚电子厂再无任何关系，其权利义务由新益佳公司享有和承担，贵院指向的应收货款已由我司向新益佳公司支付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”，原告谢意系第三人庆诚电子厂的债权人，其有权以自己的名义向庆诚电子厂的债务人代位行使庆诚电子厂的到期债权。第三人庆诚电子厂对被告科勒公司原享有债权744565.54元，被告科勒公司分别于2018年10月25日、11月26日、12月12日向第三人新益佳公司支付了360662.05元、284921.17元、98982.32元，共计744565.54元，本案争议的焦点是被告科勒公司向第三人新益佳公司的付款行为是否构成对第三人庆诚电子厂债务的有效清偿。对此，本院认为，根据庆诚电子厂法定代表人黄家瑞、新益佳公司总经理郝力的对话，庆诚电子厂在新益佳公司向科勒公司收款前、后均是认可了由新益佳公司代为向科勒公司收款并对款项收取后的安排进行了事前、事后的约定，故新益佳公司是根据庆诚电子厂的授权向被告科勒公司收款，换言之，科勒公司是根据庆诚电子厂的指令向新益佳公司付款。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”，故第三人新益佳公司向被告科勒公司的收款行为对第三人庆诚电子厂发生效力，被告科勒公司的付款行为对第三人庆诚电子厂构成债务的有效清偿。至于新益佳公司收款后的处理问题属新益佳公司与庆诚电子厂之间的法律关系，本院在本案中不予评判。因被告科勒公司在原告行使代位求偿权前已清偿了其对第三人庆诚电子厂的债务，庆诚电子厂对科勒公司已不享有债权，原告代位求偿权的基础已不成立，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢意的诉讼请求。 本案受理费11250元，减半收取计5625元，由原告谢意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢茜