云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初761号 原告：龙陵县宏建商品混凝土有限公司。统一社会信用代码:91530523566241137R，住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇云山社区（河头路1千米处）。 法定代表人：温亚斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：云南厚全建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K877R4E，住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇山源社区阳光小区77号。 法定代表人：达连孝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱先让，男，汉族，1984年4月18日生，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈思霖、刘万新，云南智海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：卓泽宽，男，汉族，1965年8月1日生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邹治国，云南衡律之合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告龙陵县宏建商品混凝土有限公司（以下简称宏建公司）与被告云南厚全建筑工程有限公司（以下简称厚全公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。在审理过程中，被告厚全公司以卓泽宽为涉案工程项目的实际施工人申请追加卓泽宽为本案的被告，经本院征询原告宏建公司同意后，本院追加卓泽宽为本案的被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏建公司委托诉讼代理人李辉，被告厚全公司委托诉讼代理人朱先让、陈思霖、刘万新，被告卓泽宽委托诉讼代理人邹治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏建公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的商品混凝土货款（含混凝土泵送费）867110元，逾期付款违约金57229.26元（截止2019年8月30日），两项合计924339.26元；2、请求判令被告按照所欠867110元货款每日1‰的标准向原告支付自2019年8月31日起至所欠867110元货款实际清偿日止的逾期付款违约金；3、请求判令被告承担本案中原告支出的案件受理费、律师代理费等原告为实现上述债权支付的相关费用。事实和理由：2019年3月6日，被告厚全公司与原告签订蒲川乡清河村茶叶交易综合批发市场项目《商砼供需合同》，合同约定被告向原告采购上述工程项目所需的商品混凝土，如被告未按合同期限支付货款，则被告需向原告支付所欠货款每日1‰的违约金。后来经过原告与被告对账结算2019年3月至2019年6月，原告向被告承建的上述项目供应合格商品混凝土的货款累计867110元（含混凝土泵送费）。截止起诉状提交之日，867110元的货款已支付0元，未支付867110元，被告的行为损害了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求。 被告厚全公司辩称，被告卓泽宽与厚全公司为挂靠关系，且本案涉及的项目实际施工人为被告卓泽宽，被告卓泽宽应该独立承担相应的民事责任，关于被告厚全公司与原告宏建公司签订的《商砼供需合同》及结算清单则是厚全公司腾冲茶叶交易综合市场建设项目专用章持有人冯海燕超越授权与原告宏建公司签订的，冯海燕并不是被告厚全公司的员工，本案涉及的《商砼供需合同》的签署和履行的事实都表明需方是卓泽宽和冯海燕，其应当承担全部的给付责任。 被告卓泽宽辩称，卓泽宽不是本案的适格主体，认为《商砼供需合同》未明确约定货款给付时间，对原告请求支付违约金1%认为过高，不应予以支持。 原告宏建公司为了证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1、《商砼供需合同》及混凝土结算单四份，证明原告与被告签订的《商砼供需合同》（合同编号：LLXHJ2019-03-06）真实有效，原告已经按照合同约定向被告供应了合格的商品混凝土的货款累计867110元（含混凝土泵送费）及被告拖欠原告867110元商品混凝土货款的事实，且原被告双方就逾期付款违约责任进行了约定。2、民事授权委托书、云南增值税普通发票二份，证明原告为实现本案债权而发生的律师代理费10000元。 被告厚全公司对原告宏建公司提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为商砼供需合同的盖章及签字均没有得到厚全公司的授权，该合同应该属于无效的合同，混凝土结算单的对账人为冯海燕，冯海燕并不是厚全公司的员工；对原告宏建公司提交的第二组证据无质证意见。 被告卓泽宽对原告宏建公司提交的第1组证据质证无异议；对原告宏建公司提交的第2组证据质证认为合同未约定，不予认可。 被告厚全公司向法庭提交如下证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件，证明被告卓泽宽的身份情况；2、厚全公司《营业执照》复印件，证明被告厚全公司情况；3、《中标通知书》一份，证明卓泽宽为浦川乡清河村茶叶交易综合批发市场（腾冲茶叶交易综合市场）建设项目实际施工人；4、《项目合作协议》一份，证明卓泽宽为浦川乡清河村茶叶交易综合批发市场（腾冲茶叶交易综合市场）建设项目实际施工人；5、《建设工程施工合同》一份，证明卓泽宽为浦川乡清河村茶叶交易综合批发市场（腾冲茶叶交易综合市场）建设项目实际施工人；6、《钢材购销合同》三份，证明卓泽宽为浦川乡清河村茶叶交易综合批发市场（腾冲茶叶交易综合市场）建设项目实际施工人；7、《询问笔录》二份，证明卓泽宽为浦川乡清河村茶叶交易综合批发市场（腾冲茶叶交易综合市场）建设项目实际施工人；8、腾冲市蒲川乡大伟农资店《营业执照》一份，证明卓泽宽为浦川乡清河村茶叶交易综合批发市场（腾冲茶叶交易综合市场）建设项目实际施工人；9、四川国中建设项目部《入库单》一份，证明卓泽宽为浦川乡清河村茶叶交易综合批发市场（腾冲茶叶交易综合市场）建设项目实际施工人；10、《20190919-114758-鲁大伟与朱先让》《20190919-111402-冯海燕与朱先让》询问笔录录音二份，用于证明：卓泽宽为浦川乡清河村茶叶交易综合批发市场（腾冲茶叶交易综合市场）建设项目实际施工人；11、厚全公司员工花名册，用于证明：冯海燕及卓泽宽不是厚全公司的员工。 原告宏建公司对被告厚全公司提交的第1组、第2组、第3组、第5组、第8组证据真实性及合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议；对第4组、第6组、第9组、第10组证据有异议，认为不具有关联性，同时认为证人未到庭作证不能作为证据；对第11组真实性、合法性及关联性都有异议，认为超过法定举证时限。 被告卓泽宽对被告厚全公司提交的全部证据质证认为不具有关联性，不予认可；对于几份询问笔录，由于被询问人未到庭参加诉讼，对其真实性及合法性不予认可。 被告卓泽宽未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告宏建公司提交的第1组证据证明厚全公司与其签订《商砼供需合同》并欠货款867110元的事实予以采信；对原告宏建公司提交的第2组证据证明实现债权损失因《商砼供需合同》没有约定，本院不予采信。对被告厚全公司提交的全部证据的真实性予以采信，但对其证明由卓泽宽承担给付原告宏建公司货款的证明目的不予采信。 经法庭审理，本院认定事实如下：2018年12月1日，厚全公司为腾冲庄红茶叶商贸有限责任公司承建坐落于腾冲市的“腾冲茶叶交易综合市场建设项目”，双方签订《建设工程施工合同》。2019年4月10日，厚全公司与卓泽宽签订《项目合作协议》，将中标承建的“腾冲茶叶交易综合市场建设项目”交由卓泽宽实施。2019年3月6日，被告厚全公司（甲方）与原告宏建公司（乙方）签订腾冲市蒲川乡清河村茶叶交易综合批发市场项目《商砼供需合同》，合同约定：被告厚全公司向原告宏建公司采购上述工程项目所需的商品混凝土，付款方式为甲方于2019年4月、5月按70%结算、2019年6月安排预付款，2019年6月开始每月按80%结算，主体工程竣工后付款比例达90%，剩余10%在主体工程竣工后3个月付清；如甲方未按合同期限支付货款，乙方有权停止向甲方供货，并且甲方向乙方支付所欠货款每日1‰的违约金。2019年6月25日双方结算，被告厚全公司承建的上述项目供应合格商品混凝土累计欠原告宏建公司的货款为867110元（含混凝土泵送费）。被告厚全公司签订合同后未向原告宏建公司支付所供应的商品混凝土货款，原告宏建公司以被告厚全公司违约遂起诉按前述诉讼请求予以解决。 本院认为，从合同的相对性来看，原告宏建公司与被告厚全公司签订的《商砼供需合同》成立有效，应由被告厚全公司按照结算所欠货款867110元全额支付原告宏建公司；原告宏建公司诉请的违约金明显过高，逾期履行约定不明，起诉至清偿债务期间的损失不予支持；被告厚全公司未按合同履行付款义务，应当向原告宏建公司支付于双方结算之日至起诉之日的资金占用损失费，该资金占用损失费以月利率2%计算二个月为34684.4元。被告厚全公司以被告卓泽宽是实际施工人主张由其承担给付货款责任的意见，本院不予支持，理由：第一，“腾冲茶叶交易综合市场建设项目”是厚全公司中标，《商砼供需合同》签订加盖厚全公司印章，是法人行为，相对人宏建公司不知道代理人超越代理权限，该代表行为有效；其次，卓泽宽以厚全公司名义与宏建公司签订《商砼供需合同》及冯海燕以厚全公司名义同宏建公司进行混凝土供应结算，相对人宏建公司有理由相信二人具有代理权，该代理行为有效；第三，卓泽宽虽系厚全公司承建“腾冲茶叶交易综合市场建设项目”的实际施工人，对该项目产生的建设工程施工及劳务等内部法律关系承担相应的民事责任，但对外不能对抗买卖合同中相对人的权益，厚全公司与卓泽宽因挂靠关系发生的民事责任可依照双方约定另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十条、第一百零九条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告云南厚全建筑工程有限公司于判决生效后三十日内给付原告龙陵县宏建商品混凝土有限公司商品混凝土货款人民币867110元及损失费34684.4元，两项费用共计901794.4元； 二、驳回原告龙陵县宏建商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币20923元，减半征收10462元，由被告云南厚全建筑工程有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  黄永生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张劲芝