安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民再25号原审原告：刘祖新，男，1949年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审原告：刘淑兰，女，1949年2月15日出生，汉族，住址同上。原审两原告共同委托诉讼代理人：刘志超，北京京师（合肥）律师事务所律师。原审被告：关光军，男，1957年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审被告：张朝辉，女，1961年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审两被告共同委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。原审原告刘祖新、刘淑兰与原审被告关光军、张朝辉民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1302民初8432号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年7月12日作出（2019）皖1302民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告刘淑兰及刘祖新、刘淑兰的委托诉讼代理人刘志超、原审被告关光军、张朝辉的委托诉讼代理人姜广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘祖新、刘淑兰再审称：1、请求法院依法判决原审两被告偿还原审两原告欠款194235元；2、本案的诉讼费用由原审两被告承担。事实和理由：2003年，原审两原告刘祖新和刘淑兰系夫妻关系。原审两被告关光军和张朝辉系夫妻关系。原审被告找到原审原告要求与原审原告合伙经营塑料厂。2003年1月7日和8月12日，双方签了两份协议，合伙办塑料厂。原审原告投入现金10万元左右和木头等建材。2004年12月25日，原审原告退股，经结算，原审两被告欠原审两原告19423元，并出具欠条一张。原审原告多次找原审被告催要此欠款，原审被告未还。后原审两被告因欠账多，就跑了。原审原告多次到原审被告家讨要上述欠款，未找到，电话也找不到原审两被告。2005年原审原告向公安机关报案。公安机关让原审原告等着。原审原告一直等公安机关给原审原告回应。综上所述，原审被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特依法具状起诉，请求法院支持原审原告的诉讼请求。原审被告关光军、张朝辉再审辩称，原审诉状上仅有刘祖新签名，没有刘淑兰签名，原审时，刘淑兰不是适格的主体也未提供合伙协议和两证人。再审提供不属于新证据，法院应当不予采信。2005年后原审被告一直住在常州女儿家。张朝辉的母亲在宿州，经常回来。原审原告承认自2005年之后没见过原审两被告，因此，无法证明原审原告向原审被告主张过权利。报案后十三余年，原审原告才起诉，起诉已超过诉讼时效。2018年10月23日刘祖新、刘淑兰向本院起诉请求同再审请求一致。本院原审认定事实：原审原、被告与2003年合伙经营“塑料厂”。后原审原告刘祖新、刘淑兰退股，经结算，原审被告关光军、张朝辉出具欠条一张，载明：“今欠刘淑兰、刘祖新现金壹拾玖万肆仟贰佰叁拾伍元整￥：194235立据人：张朝辉关光军2004.12.25。”结算后，原审原告多次找到原审两被告催要上述欠款，但原审两被告拒不愿意偿还上述款项，故依法具状起诉，请求支持原审原告的全部诉求。本院原审认为：原审原、被告散伙后经结算，关光军、张朝辉欠刘祖新、刘淑兰194235元，有张朝辉、关光军出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，刘祖新、刘淑兰要求关光军、张朝辉偿还欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限关光军、张朝辉于本判决生效后10日内共同向刘祖新、刘淑兰返还欠款194235元。案件受理费4185元，公告费640元，由被告关光军、张朝辉负担。刘祖新、刘淑兰再审举证：1、合伙协议书两份、借条一份，证明原审原、被告合伙关系的事实及双方之间存在合法的债权债务关系。2、证人刘某出庭证言，证明刘某在原审被告的塑料厂帮过忙，原审被告欠钱多，也欠刘某14万元。2004年、2005年刘祖新到原审被告厂里要过账。也打过电话找原审被告要过钱，没打通。2005年以后，刘某也没见过原审被告。刘某也不知道原审被告什么时间去打工。3、证人荣某出庭证言：证明在原审被告年轻时荣某就认识原审被告。2005年刘祖新到公安局告原审两被告时，公安局的高升找荣某查找关光军、张朝辉。通过公安机关认识了刘祖新、刘淑兰。自2005年后，荣某也没见过关光军、张朝辉，刘祖新、刘淑兰经常打电话问荣某有没有见到关光军、张朝辉。原审被告关光军、张朝辉再审时对刘祖新、刘淑兰举证材料质证认为，对证据材料1，欠条的真实性无异议，协议未在一审时提供，不属于新证据。对证据材料2、3，证人均为关光军、张朝辉的债权人，刘某部分证言不实，荣某思路不清晰，内容不真实。原审被告关光军、张朝辉未举证。刘祖新、刘淑兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。双方对真实性无争议欠条和两份合伙协议，本院均予以认定，并在卷佐证。对出庭证人证言与原审原告陈述一致，且原审被告认可2005年以后就外出打工，没举证将新住址通知债权人刘祖新、刘淑兰，故对证人证言本院予以确认。本院再审查明：2003年，原审两原告刘祖新和刘淑兰系夫妻关系。原审两被告关光军和张朝辉系夫妻关系。关光军与刘祖新于2003年1月7日、8月14日签订合伙协议各一份，协议约定共同办宿州市丰苗塑料厂。2004年12月25日，散伙结算，关光军、张朝辉给刘淑兰、刘祖新出具欠条一张，载明：“欠条，今欠刘淑兰、刘祖新现金壹拾玖万肆仟贰佰叁拾伍元整￥：194235。原关光军与刘祖新所订的所有协议一律作废。张朝辉、关光军所有打给刘祖新的借条一律作废。从即日起所有协议、借条一律作废。以张朝辉给刘祖新写的欠条为据。立据人：张朝辉关光军2004.12.25。”之后原审被告未还款，去外地打工，未将新地址告知原审原告。2005年，原审原告在找不到原审被告的情况下，向宿州公安机关报案。本院再审认为：本案争议的焦点案涉借款是否过诉讼时效。原审诉状列明了刘淑兰为原告，另一原告为刘淑兰的丈夫，再审刘淑兰到庭追认，且刘淑兰是必要共同诉讼人。原审诉状落款处没有刘淑兰签字属程序瑕疵。原审原、被告合伙后散伙结算，原审被告关光军、张朝辉欠原审原告194235元的事实，有欠条一份和合伙协议及原、被告陈述为证，双方债权债务关系明确。原审原告要求原审被告偿还欠款194235元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原审被告在未还清欠款的情况下，到外地打工，且未将新地址告知原审原告。证人证言能够证明原审原告一直在找原审被告主张此债权，并向公安机关报案，视为诉讼时效中断，故此欠款未过诉讼时效。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2017）皖1302民初8432号民事判决。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元，公告费640元，合计4825元，由原审被告关光军、张朝辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长 马 强审判员 刘丽玲审判员 刘书美二〇一九年十一月十四日书记员 贺 侠相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督庭程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所在的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。