辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14254号原告：徐颖。原告：孙泽维。二原告委托诉讼代理人：李兴、吴兰兰。被告：刘世杰。被告：艾素梅。被告：沈阳市华晨出租汽车有限公司。法定代表人：乔丽。委托诉讼代理人：段宁。被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：唐晓安。委托诉讼代理人：闫瑞彪、李双洋。原告徐颖、孙泽维与被告刘世杰、艾素梅、沈阳市华晨出租汽车有限公司（以下简称“华晨出租公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐颖、孙泽维及其委托诉讼代理人李兴、吴兰兰，被告刘世杰、艾素梅、华晨出租公司委托诉讼代理人段宁、保险公司委托诉讼代理人李双洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费73660.75元、住院伙食补助费18600元、营养费18600元、护理费90159.60元、误工费26858元、交通费1385元、辅助器材费4884元、死亡赔偿金746840元、精神抚慰金100000元、丧葬费34546.50元、复印费32元、处理丧葬事宜发生的误工费和交通费5000元、鉴定费2140元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月9日，孙永鸿与被告刘世杰驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，孙永鸿与被告负事故同等责任。2019年2月27日，大东法院判决上述被告赔偿孙永鸿经济损失。判决发生效力后，孙永鸿继续发生各项损失，2019年7月3日，孙永鸿去世，故向法院提起诉讼。被告刘世杰辩称：肇事经过和责任认定属实，辽Ａ×××××号肇事车辆实际所有人是艾素梅，在被告华晨公司租赁经营，我是艾素梅雇佣的司机，当时由我驾驶。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。对于原告的诉请，按事故认定的责任比例应由被告共同赔偿。被告艾素梅辩称：肇事经过和责任认定属实，辽Ａ×××××号肇事车辆实际所有人是我，在被告华晨公司租赁经营，当时由我雇佣的司机刘世杰驾驶。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。对于原告的诉请，按事故认定的责任比例应由保险公司赔偿，超过保险限额的部分，服从法院判决。被告华晨出租公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽Ａ×××××号肇事车辆的实际所有人是艾素梅，在我公司名下租赁经营。按照我方和艾素梅的租赁协议，发生事故应由艾素梅自行承担。另外，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的诉请，按事故认定的责任比例应由保险公司承担，超出保险限额的部分，应由艾素梅和刘世杰共同承担，我方不承担任何责任。被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。经过大东法院2018辽0104民初12298号判决对原告进行了先期费用赔偿，并已实际履行完毕。现交强险死亡伤残理赔限额还剩余37424.30元，商业三者险理赔限额还剩354557.93元。鉴定费、复印费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。另外，孙永鸿在本案是二次住院，我方对孙永鸿的死亡与交通事故的因果关系及参与度均有异议，申请司法鉴定，其他见质证意见。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年8月9日17时00分，被告刘世杰驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿长安路由西向东行驶至沈阳市大东区长安路东塔公园西侧时，与孙永鸿骑自行车由西南向东北方向在机动车道行驶发生交通事故，造成孙永鸿受伤、两车损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出道路交通事故认定书，认定：刘世杰承担此事故同等责任，孙永鸿承担事故同等责任。事故发生后，孙永鸿被送到中国人民解放军第463医院至2018年9月30日住院治疗52天，诊断为：重型闭合颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下出血、双彻额、颞部脑挫裂伤、右枕骨及顶骨骨折、头皮下血肿、头皮裂伤、多发软组织挫伤等；于2018年9月30日至同年10月31日在沈阳二四五医院住院治疗31天；又于2018年10月31日至同年12月29日在中国人民解放军第463医院住院治疗59天；又于2018年12月29日至2019年7月3日在沈阳二四五医院住院治疗186天后死亡。截止2018年12月29日，对孙永鸿的先期损失，本院于2019年2月27日作出（2018）辽0104民初12298号民事判决书，判令被告保险公司分别赔偿孙永鸿医疗费131342.07元（不含保险公司先期垫付的1万元）、住院伙食补助费7100元、营养费7000元、交通费1200元、护理费50099.20元、误工费16401元、辅助器具费4875.50元。至此，肇事车辆辽Ａ×××××号交强险医疗费理赔限额已用尽，死亡伤残理赔限额还剩37424.30元，商业三者险理赔限额还剩354557.93元。孙永鸿此次住院186天均为流食、一级护理，由护工护理，每日护理费380元，护理人员还要求另行支付护理期间30个节假日的双倍护理费，原告支付医疗费73660.75元，产生住院伙食补助费18600元、营养费18600元、护理费83759.60元［（380元/天+11.40元）×214天］；孙永鸿系沈阳二四五医院职员，其本次病休住院期间产生误工费26858元；原告还为购买护理辅助器具支付4884元，支付交通费1385元、复印费32元；为了查明孙永鸿的死亡原因，2019年7月25日，沈阳市公安司法鉴定中心根据沈阳市公安局交通警察支队大东区大队委托出具鉴定书，载明“根据尸体检验所见及医院的病志材料分析，孙永鸿系头部遭受巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤，最终导致呼吸循环机能障碍而死亡。”鉴定意见：孙永鸿死亡原因为重度颅脑损伤。孙永鸿系沈阳市户口，由此，产生丧葬费34546.50元、死亡赔偿金746840元（37342元/年×20年）、精神抚慰金100000元，原告支付鉴定费2140元；原告还为处理孙永鸿丧葬事宜支付误工、交通等费用4332元（144.40元/天×3人×10天）。另查明，孙永鸿于1960年6月1日出生，于2019年7月3日因创伤后重度昏迷并意识未恢复导致呼吸循环衰竭死亡，其父孙庆生于2014年9月14日去世，其母陈素琴于2014年7月29日去世；原告徐颖系孙永鸿妻子，原告孙泽维（曾用名孙禄）系孙永鸿与原告徐颖之独生子。再查明，被告艾素梅系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人；被告刘世杰系其雇用的司机，也是肇事时车辆驾驶人；该车挂靠在被告华晨出租公司名下运营，并在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的（2018）辽0104民初12298号民事判决书、户口本、死亡证明、结婚证、两家医院住院病案、费用清单、医疗费票据、陪护机构营业执照、陪护协议、陪护人员身份证、护理服务合同、护理费发票、交通费票据、复印费票据、死亡证明、鉴定书、鉴定费、情况说明、误工证明、工资流水等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定刘世杰承担此事故同等责任，孙永鸿承担事故同等责任。符合法律规定，本院予以认定。因孙永鸿已经去世，二原告作为其合法的继承人代为主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告艾素梅为肇事车辆辽Ａ×××××的所有人，是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应按责任比例承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。被告刘世杰系艾素梅雇用的司机，其因职务行为致人损害，应由雇主艾素梅承担相应责任。肇事车辆辽Ａ×××××号挂靠在被告华晨出租公司名下营运，被告华晨出租公司作为被挂靠人，有对挂靠车辆进行监督管理的义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告华晨出租公司作为被挂靠人应对被告艾素梅的民事责任承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，对原告主张的各项损失，由被告保险公司在机动车交强险死亡伤残理赔限额37424.30元内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。因本案系第二次起诉，案涉肇事车辆商业三者险理赔限额还剩354557.93元。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险354557.93元限额内按50%责任比例赔偿。对原告主张损失超出保险理赔范围的部分，由被告艾素梅按50%比例承担赔偿责任。本案中，原告主张医疗费73660.75元，住院伙食补助费18600元、营养费18600元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。因交强险医疗费限额已用尽，由被告保险公司在商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿原告医疗费36830.38元（73660.75元×50%）、住院伙食补助费9300元（18600元×50%）、营养费9300元（18600元×50%）。原告主张孙永鸿住院期间护工护理费，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。但数额计算有误，应调整为83759.60元，被告保险公司虽提出每天11.40元护理税金不应计算在内，对护工主张节假日期间支付双倍护理费不应支持等抗辩意见，但该税金及双倍护理费确系因本次事故造成原告的直接损失，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予支持。由被告保险公司在交强险死亡伤残理赔限额内赔偿原告护理费37424.30元；因交强险限额已用尽，故护理费余额46335.30元由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告23167.65元（46335.30元×50%）。关于原告主张孙永鸿死亡赔偿金的问题，虽被告保险公司对其死亡的关联性提出异议，并向本院提交司法鉴定申请书，但孙永鸿因本次交通事故受伤住院直至死亡，事实清楚，且沈阳市公安司法鉴定中心已出具尸体检验鉴定书，证据确凿充分，符合法律规定，故对被告保险公司的异议不予支持，对原告提出的该项诉讼主张本院予以认定。由被告保险公司在商业三者险中赔偿原告275959.90元（354557.93元-36830.38元-9300元-9300元-23167.65元），余额97460.10元［（746840元×50%）-275959.90元］，因保险理赔限额已用尽，故由被告艾素梅赔偿给原告。孙永鸿的死亡，给其家人和亲属带来了极大的精神损害，根据原告所受损害程度及本地消费水平，原告主张精神抚慰金100000元，不违反法律规定，本院予以支持。由被告艾素梅赔偿原告50000元（100000元×50%）。原告主张的误工费26858元、辅助器具支付4884元、交通费1385元、鉴定费2140元、丧葬费34546.50元、处理丧葬事宜支付误工和交通等费用4332元、复印费32元，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。由被告艾素梅分别赔偿原告误工费13429元（26858元×50%）、辅助器具费2442元（4884元×50%）、交通费692.50元（1385元×50%）、鉴定费1070元（2140元×50%）、丧葬费17273.25元（34546.50元×50%）、处理丧葬事宜支付误工及交通费2166元（4332元×50%）、复印费16元（32元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告徐颖、孙泽维医疗费36830.38元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告徐颖、孙泽维伙食补助费9300元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告徐颖、孙泽维营养费9300元；四、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告徐颖、孙泽维护理费60591.95元（37424.30元+23167.65元）；五、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告徐颖、孙泽维死亡赔偿金275959.90元；六、被告艾素梅赔偿原告徐颖、孙泽维死亡赔偿金97460.10元；七、被告艾素梅赔偿原告徐颖、孙泽维精神抚慰金50000元；八、被告艾素梅赔偿原告徐颖、孙泽维误工费13429元；九、被告艾素梅赔偿原告徐颖、孙泽维辅助器具费2442元；十、被告艾素梅赔偿原告徐颖、孙泽维交通费692.50元；十一、被告艾素梅赔偿原告徐颖、孙泽维鉴定费1070元；十二、被告艾素梅赔偿原告徐颖、孙泽维丧葬费17273.25元；十三、被告艾素梅赔偿原告徐颖、孙泽维处理丧葬事宜支付误工及交通费2166元；十四、被告艾素梅赔偿原告徐颖、孙泽维复印费16元；十五、被告沈阳市华晨出租汽车有限公司对本判决主文第六至第十四项全部承担连带赔偿责任；以上一至十五项于本判决生效后15日内付清；十六、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告艾素梅负担1525元，由原告徐颖、孙泽维负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一九年十一月十八日书记员  孙 玲