宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12698号原告:中山市羽顺热能技术设备有限公司,住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路17号。法定代表人:陈群,该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小燕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海丽，宁夏大远律师事务所律师。被告:银川春星燃具商贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏日用百货副食批发市场5号楼12号营业房。法定代表人:姜晓会,该公司经理。委托诉讼代理人：左军，宁夏德声律师事务所律师。被告:顾亚春,男,1969年1月8日出生,汉族，户籍所在地吉林省长春市二道区临河街四区5栋2门704室，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：左军，宁夏德声律师事务所律师。原告中山市羽顺热能技术设备有限公司与被告银川春星燃具商贸有限公司、顾亚春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告中山市羽顺热能技术设备有限公司委托诉讼代理人梁小燕、赵海丽，被告银春星燃具商贸有限公司、顾亚春的委托诉讼代理人左军及被告顾亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市羽顺热能技术设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告银川春星燃具商贸有限公司、顾亚春向原告支付货款894410元，逾期付款利息120745.35元(利息计算方式为:以894410元为基数,按照年利率6%,自2017年4月1日暂算至2019年7月1日,请判至实际履行之日)；2.本案诉讼费用由被告银川春星燃具商贸有限公司、顾亚春承担。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告银川春星燃具商贸有限公司签订《ROMEO罗密欧家用燃气壁挂炉经销合同书》一份，约定被告银川春星燃具商贸有限公司成为原告在宁夏地区的经销商，合同书对璧挂炉的售卖价格也做了框架性的约定。2014年2月起，原告陆续向被告银川春星燃具商贸有限公司发货，但截至2017年3月23日，被告银川春星燃具商贸有限公司尚欠原告2014年、2015年、2016年的货款未支付，原告为了保证债权的实现，被告银川春星燃具商贸有限公司的大股东顾亚春与原告中山市羽顺热能技术设备有限公司的法定代表人陈群以被告银川春星燃具商贸有限公司所欠的货款为标的，签订《个人借款但保书》一份，但被告银川春星燃具商贸有限公司、顾亚春未向原告偿还货款，现尚欠原告货款894410元。后经原告向被告多次催要货款未果，故原告诉至法院。银川春星燃具商贸有限公司、顾亚春辩称，1.原告主张的货款894410元计算有误，现尚欠原告货款799946元（894410元减去2019年5月11日支付的30000元减去后期采购的弯头等货物15040元减去退货款49424元=799946元）；2.原告主张的逾期付款利息120745.35元计算有误，利息应为69595.30元（自2017年7月4日至2019年7月4日×4.35%×799946元=69595.30元）；3.现无还款能力，依据原告法定代表人陈群与被告银川春星燃具商贸有限公司、顾亚春于2017年3月23日签订的《抵押借款协议书》约定，我方以位于宁夏永宁县杨和镇南桥商贸中心11号楼56号商业房为案涉货款提供抵押，原告应以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿上述欠款。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告顾亚春系被告银川春星燃具商贸有限公司股东。2013年9月25日，原告中山市羽顺热能技术设备有限公司与被告银川春星燃具商贸有限公司签订了《ROMEO罗密欧家用燃气壁挂炉经销合同书》一份，约定原告授权被告银川春星燃具商贸有限公司于2013年9月26日至2014年9月25日止在宁夏地区，经销“ROMEO罗密欧”家用燃气壁挂炉及相关辅助配套件；2014年度ROMEO罗密欧燃气壁挂炉产品销售价格表显示：燃气采暖热水炉型号：LIPB20-RM06，单价：2300元；LIPB24-RM06，单价：2400；LIPB20-RM04，单价：2500元；LIPB24-RM04，单价：2600元；LIPB28-RM04，单价：2800元；LIPB31-RM04，单价2900元；LIPB28-RMH02，单价：3300元；供货价格不含税(17%)，具体价格以订货单为准；原告向被告提供的每台燃气采暖热水炉由主机一台、不锈钢烟管900弯头一个、长度为850mm的不锈钢烟管直段一个、直径为8mm的膨胀螺栓两个、使用说明书及保修卡一套组成，选购其它辅件需另行购置，如果付款使用承兑汇票，交易价=现在价格/0.98。中山市羽顺热能技术设备有限公司在该合同中加盖中山市羽顺热能技术设备有限公司业务专用章，被告银川春星燃具商贸有限公司在该合同中加盖公章，被告顾亚春在合同中银川春星燃具商贸有限公司委托人处签字确认。2017年3月24日，原告中山市羽顺热能技术设备有限公司（乙方）与被告银川春星燃具商贸有限公司（甲方）签订《ESIN羽顺家用燃气壁挂炉购销合同》一份，约定甲方因项目需要一次性采购乙方羽顺牌燃气具产品，仅用于宁夏回族自治区银川市房管局盈北二期工程项目使用；采购产品名称为壁挂炉（产品型号：ESH20-04、产品规格20KM、单位：台、数量978、单价2600元、金额2542800元、气源12T）;壁挂炉（产品型号：ESH28-04、产品规格28KM、单位：台、数量17、单价2900元、金额49300元、气源12T）;壁挂炉（产品型号：ESH32-04、产品规格32KM、单位：台、数量10、单价3300元、金额330000元、气源12T）;模块炉（产品型号：MK80-ESM1、产品规格80KM、单位：台、数量6、单价16000元、金额96000元、气源12T）;产品配置为羽顺专用水泵、艾柯阀、膨胀螺栓两个、不锈钢烟管带弯头一套、配通用包装箱、通用说明书、通用保修卡各一套；原告中山市羽顺热能技术设备有限公司在合同中加盖公章，被告银川春星燃具商贸有限公司在该合同中加盖公章，被告顾亚春在该合同中委托人处签字确认。2017年3月23日，原告法定代表人陈群作为出借人、抵押权人（甲方）与作为借款人的顾亚春（乙方）、作为担保人的银川春星燃具商贸有限公司（丙方）签订《抵押借款协议书》，约定甲方同意借款给乙方人民币181.7534万元整（大写：壹佰捌拾壹万柒仟伍佰叁拾肆元），丙方自愿为乙方上述债务,承担连带担保责任，担保期限为乙方归还上述借款及利息为止；乙方自愿以位于永宁县杨和镇南桥商贸中心十一号楼56号房的房产做抵押，乙方如未能按期还清借款，抵押权人有权单方面处理抵押物。同日借款人顾亚春（甲方）、贷款单位中山市羽顺热能技术设备有限公司法定代表人陈群（乙方）、担保方被告银川春星燃具商贸有限公司签订《个人借款担保书》一份，约定担保人与甲方（借款人）关系为甲方在担保方任职总经理，同时也是股东之一；乙方贷给甲方人民币壹佰捌拾壹万柒仟伍佰叁拾肆元（￥181.7534元）于2017年3月5日前以货物方式交付甲方；无借款利息；借款期限为2017年3月5日至2017年7月4日；还款日期和方式为甲方于2017年7月4日前（共三个月）还清借款，逾期每日按借款金额3‰的额度缴纳滞纳金给乙方；担保方（银川春星燃具商贸有限公司）愿意为乙方贷给甲方顾亚春人民币壹佰柒拾万元玖仟肆佰叁拾肆元(￥1817534)提供担保，若甲方（借款人）未按时还清乙方的贷款，甲方担保人银川春星燃具商贸有限公司愿意无条件承担还清剩余贷款，并承担抵押借款协议中借款方应负的协议责任。顾亚春在《个人借款担保书》中签字捺印，陈群在《个人借款担保书》中盖章，银川春星燃具商贸有限公司在《个人借款担保书》中加盖公章。原、被告在庭审中均认可上述《抵押借款协议书》《个人借款担保书》中的借款金额均是对被告所欠原告货款的确认，没有实际发生的借款。原告提交的《中山市羽顺热能技术设备有限公司截止2019年7月19日对账明细》及被告提交的《中山市羽顺热能技术设备有限公司截止2017年3月22日对账明细》中均载明,截止2016年12月28日，被告欠原告的货款为1398515.14元。原告提交的《中山市羽顺热能技术设备有限公司截止2019年7月19日对账明细》中载明，2017年3月24日至2017年5月10日，原告共计给被告供货2647000元，其中ESH28-04、产品规格28KM燃气采暖热水炉，单价3000元；ESH32-04、产品规格32KM燃气采暖热水炉单价为3400元。原告称原被告签订的经销合同中，ESH28-04燃气采暖热水炉单价为2900元，ESH32-04燃气采暖热水炉单价为3300元，以此计算，原告2017年供货应为2644300元。原告提交的《中山市羽顺热能技术设备有限公司截止2019年7月19日对账明细》中载明2017年开票明细中发票金额380000元，税点8%，金额30400元，被告称2014年的税点为6%,2017年税点仍应以6%计算。被告还提出经销合同中载明的价值96000元的模块炉原告没有供货，应从2017年供货中减去。原告称原告2016年曾替被告支付保证金20000元，被告对此予以认可。原被告均称被告曾给原告退货49424元。另被告提出曾为原告垫付检测费、样板间安装费15040元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实。关于付款，原被告均认可自2014年至2019年5月11日，被告共计给原告付款3152081.14元。本院认为，原告与被告银川春星燃具商贸有限公司签订的《ROMEO罗密欧家用燃气壁挂炉经销合同书》《ESIN羽顺家用燃气壁挂炉购销合同》系双方真实意思表示,合法有效，本院予以确认。2017年3月23日，原告与二被告签订《抵押借款协议书》《个人借款担保书》，原、被告均认可该两份协议中的借款181.7534元没有实际发生，实际上是对双方当时所欠货款的确认，《抵押借款协议书》《个人借款担保书》中约定了被告顾亚春的付款责任，故二被告应共同承担对原告的付款责任。原、被告对截止2016年12月28日原告向被告供货1398515.14元均无异议，本院予以确认。关于2017年的供货金额，原告称2017年共计供货2647000元，被告提出其中ESH28-04、ESH32-04燃气采暖热水炉合同约定的价格分别为每台2900元、3300元，原告分别按3000元、3400元计算货款，多计算货款2700元，对此本院认为，原告未提交证据证实对上述两种型号的燃气采暖热水炉价格的变更与被告协商一致，原告对该两种型号燃气采暖热水炉单价的计算无事实依据，应以合同约定的价格计算，以此计算原告2017年供货总金额应为2644300元。综上，自2014年至2017年，原告共给被告供货4042815.14元（1398515.14元＋2644300元）。原被告均称被告曾给原告退货49424元，该款应从总货款中减除。原被告均认可原告2016年曾为被告垫付保证金20000元，该款被告应支付原告。关于2017年的开票税点，原告以8%计算，2017年被告应承担的税款为30400元，被告称双方口头约定以5%计算，对此，本院认为，2014年双方认可的开票税点为6%，故税点本院按6%计算，2017年被告应承担的税款为22800元。被告辨称被告曾为原告垫付检测费、样板间安装费15040元，应从总货款中扣除，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实，对被告的该辩解意见本院不予采纳。原被告均认可自2014年至2019年5月11日，被告共计给原告付款3152081.14元，本院予以确认。综上，被告还应支付原告货款884110元（4042815.14元－3152081.14元－49424元＋20000元保证金＋22800税款）。关于原告主张的利息，原告最后一次供货的时间为2017年5月10日，故本院确定被告自2017年5月11日起按中国人民同期贷款年利率4.75%支付原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告银川春星燃具商贸有限公司、顾亚春于本判决生效之日起十日内支付原告中山市羽顺热能技术设备有限公司货款884110元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付2017年5月11日至本判决确定的付款之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6968元，由被告银川春星燃具商贸有限公司、顾亚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张志贤二〇一九年十月二十九日法官助理 李金玉书 记 员 郭 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。