wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1169号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告单位耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司，统一社会信用代码91430481554946818E，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处聂洲居委会聂洲娱乐城B1栋-1号。法定代表人伍尤明。 诉讼代表人王志飞，男，湖南科云律师事务所律师。 被告人伍尤明，男，1974年2月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，大学本科，耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司法人代表，住湖南省耒阳市。因本案于2019年6月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年9月19日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]952号起诉书指控被告单位耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司、被告人伍尤明犯拒不执行判决罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹出庭支持公诉，被告单位耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司的诉讼代表人王志飞、被告人伍尤明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：原告国某东方新能源汽车有限公司（以下简称国某公司）诉被告耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院于2018年4月10日作出（2017）浙0212民初2612号民事判决书，判令被告支付原告货款及违约金共计四千余万元。一审判决后，被告不服，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）浙02民终2080号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月6日，宁波市鄞州区人民法院立案执行，被告单位耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司（简称天汇公司）、法人代表伍尤明在收到宁波市鄞州区人民法院的《执行通知书》、《报告财产令》，如实向法院申报了其名下财产。但在执行后的2018年9月至2019年5月期间，天汇公司在收到耒阳市宝升鞋业公司支付的交通费635715元、耒阳市南阳鞋业公司支付的交通费538370元后未向法院履行付款义务，并将钱转到谷某（另案处理）个人账户及耒阳市运通公共交通有限公司账户。2019年9月18日，天汇公司履行完毕执行款本金及利息。 2019年6月4日，被告人伍尤明在耒阳市公安处耒阳西站派出所民警抓获。 另查明，案发后，国某公司对被告人伍尤明表示谅解。 上述事实，被告单位耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司、被告人伍尤明在庭审过程中亦无异议，且有证人曾某、黄某、陈某等人的证言，同案犯谷某的供述，银行明细，宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2080号民事判决书，宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2612号民事判决书，营业执照，移送公安机关立案侦查的意见，执行案件结案通知书，谅解书，归案情况说明，被告人伍尤明的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司、被告人伍尤明有能力执行人民法院判决而拒不执行，致使人民法院生效判决无法执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司、被告人伍尤明在庭审中能自愿认罪，且被告单位耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司已履行完毕执行款及利息，被害单位对被告人伍尤明表示谅解，对被告单位耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司、被告人伍尤明均可酌情从轻处罚。结合被告人伍尤明犯罪的事实、性质和情节，对被告人伍尤明可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条，对被告人伍尤明还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人伍尤明犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇一九年十一月十二日 代书记员 郑 莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18213号申请执行人姜世宪，男，1955年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人余方，女，1953年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。关于姜世宪与余方确认人民调解协议效力纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民特2336号民事裁定书已经发生法律效力。姜世宪依法申请强制执行，本院已依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：姜世丹(身份证号:×××)名下持有的车辆型号：×××、车辆识别代号/车架号：×××、发动机号：×××、机动车登记编号：×××、车辆品牌：高尔夫、车身颜色:白色小轿车,归姜世宪(身份证号:×××)所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓龙二〇一九年十一月十一日书记员  郭 静
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3423号原告：宁其燕，女，1985年9月12日生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：范正娟，女，1990年12月10日生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：范文兵，男，1969年7月19日生，汉族，住安徽省广德县，系范正娟父亲。原告宁其燕与被告范正娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告宁其燕及其委托诉讼代理人胡玉梅、被告范正娟委托诉讼代理人范文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁其燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币20000元整及利息（从起诉之日按照年资金占用金6%计算，直至被告本金还清时止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告范正娟系原告宁其燕店里的客户，被告范正娟因投资微商生意资金周转困难，向原告宁其燕借款20000元整，原告于2017年10月13日下午17:54分通过微信转账20000元给被告范正娟，被告范正娟未向原告宁其燕出具借据，因双方关系较好，基于信任原告宁其燕也未让被告范正娟出具借据，只保留着转账记录。后经原告宁其燕多次催要未果，原告宁其燕于2019年7月23日起诉，因原告宁其燕忘记开庭时间，本案按照撤诉处理。综上，原告宁其燕认为被告范正娟不讲诚信，已经侵犯了自己的合法权益，现特具状起诉，请求支持。被告辩称：原被告不存在借贷关系，原告转账给被告的20000元系投资微商。当时被告就将20000元转到公司购买产品，后因原告一直未提货积压仓库，故原告应找公司讨要货款，而不应找被告。经审理查明：原告宁其燕与被告范正娟系朋友关系。2017年10月13日17：54：21，原告宁其燕通过微信转账转给被告范正娟人民币20000元。原告宁其燕认为该款为借款且事后多次向被告范正娟催要借款未果，遂于2019年7月23日向本院起诉，因原告宁其燕无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。现原告宁其燕又于2019年9月9日就该案诉至本院，请求判如所请。上述事实有原被告陈述及原告提供的微信转账和双方的聊天记录等证据在卷佐证。本院认为：本案焦点为宁其燕通过微信转账转给范正娟人民币20000元是否可以认定为借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中宁其燕依据微信转账记录提起民间借贷诉讼，其已承担了相应的举证责任；范正娟抗辩称该20000元转款不是借款，而是宁其燕投资微商购买产品的货款，但范正娟提供的证据（微信聊天记录等）并不能证明此款为宁其燕投资微商授权范正娟为其购买产品的货款，且宁其燕一直在催要该款，范正娟却未提及取货之事，故范正娟的抗辩理由不能成立，本院视该转账为借贷关系。根据法律规定，债务应当清偿，范正娟未及时清偿该借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承当相应的民事责任，故宁其燕要求范正娟偿还借款人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。关于宁其燕主张的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现宁其燕要求范正娟自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告范正娟于本判决生效之日起三日内偿还原告宁其燕借款人民币20000元及利息（以20000元为基数从2019年7月23日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告范正娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  雷建银二〇一九年十一月十八日法官助理冯青书记员汪玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1689号异议人（案外人）：毛玉峰，男，汉族，1974年7月24日生，住委托诉讼代理人：杨振发，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张秀仙，云南大韬律师事务所实习律师。特别授权代理。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住被执行人：邓文思，男，汉族，1979年01月15生，住被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称“粤财信托”）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称“江山房地产”）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称“路建投资公司”）公证债权文书一案[执行依据：（2018）粤广广州第115690号执行证书；执行案号：（2018）云01执1255号]中。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人毛玉峰请求：解除对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼911号房屋的查封。事实和理由：申请执行人粵财信托与邓小顺、邓思文、江山房地产、路建投资公司公证债权文书一案，已由贵院作出生效判决，由于路建投资公司未履行生效判决。申请执行人广东粤财信托有限公司遂向法院申请了强制执行，贵院于2018年8月20日受理了该案，案号为（2018)云01执1255号。此后，贵院查封了路建投资公司开发的位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号的路建大楼项目248套房产及327个车位，目前正处于拍卖评估阶段。2018年3月28日，异议人与路建投资公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，由异议人购买昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼911号房屋，购房款共计人民币191100元，异议人已向路建投资公司支付全部购房款。因为异议人与路建投资公司签订了合同，并且已经实际支付了全部购房款，异议人已经是上述房屋的实际产权人。现贵院对上述房屋进行了查封并拍卖，已经侵害了异议人的合法利益，特向贵院提出申请。本院查明，依据广东省广州市广州公证处作出的已发生法律效力的（2018)粤广广州第115690号执行证书，申请执行人粤财信托申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人邓小顺、邓文思、江山房地产、路建投资公司存款99645879元及利息，或对被执行人邓小顺、邓文思、江山房地产、路建投资公司价值99645879元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年8月27日，本院向昆明市房屋交易产权管理处发出协助执行通知书，对路建投资公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大楼项目的575套房屋进行查封，查封期限自2018年8月27日起至2021年8月26日止。同时查明，2018年3月28日，异议人与路建投资公司就案涉房屋签订书面的商品房买卖合同（预售），并按合同约定全额支付了购房款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人提交的证据证实涉案房屋在法院查封之前已经签订了合法有效的商品房买卖合同，并按合同约定全额支付了购房款项，故异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼911号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冯丽萍审判员  伍本才审判员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理李龙飞书记员杨敏智
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1657号深圳融信保非融资性担保有限公司、王开丽：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61535号裁决书，依法受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行王开丽借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院扣划了被执行人王开丽名下银行账户内的5874.82元现金，并向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司发还案款5824.82元，收取执行费50元。被执行人履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61535号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5741号 宁波墨衫智能科技有限公司： 关于申请执行人储银龙与被执行人宁波墨衫智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执5741号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月一日
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1474号罪犯张翱飞，男，出生于内蒙古自治区凉城县，大学本科，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）朔中刑初字第7号刑事判决，认定被告人张翱飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴）。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院经过二审审理，于2014年9月12日作出（2014）晋刑二终字第176号刑事裁定，准许上诉人李国荣撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年10月16日交付执行。本院于2017年11月裁定减去有期徒刑六个月。刑满日期2020年1月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯张翱飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张翱飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、8月、11月、2018年4月共记表扬4次。经审理查明，罪犯张翱飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张翱飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张翱飞减去有期徒刑二个月零八日。释放日期为2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初137号之二 原告：萍乡市众安汽车运输有限公司，住所地；萍乡市安源区八一街西环路302号（盐业大厦七楼）。 法定代表人：汤少安，董事长。 原告：文培凤，男，汉族，1954年4月28日生。 原告：宁德金，男，汉族，1965年2月1日生。 委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告：田焕华，男，汉族，1964年11月17日生（已病故）。 原告：田新义，男，汉族，1956年9月5日生。 被告：肖启云，男，汉族，1940年12月15日生。 委托诉讼代理人：刘清，系委托人亲戚。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：彭萍，系委托人女婿。代理权限：一般代理。 原告萍乡市众安汽车运输有限公司（以下简称众安公司）、宁德金、田焕华、文培凤、田新义与被告肖启云劳动争议纠纷一案，因原告田焕华病故，不能参加诉讼，本院依法通知原告田焕华的第一顺序继承人，并限期提交参加诉讼申请。原告田焕华的第一顺序继承人逾期未提交任何材料，视为原告田焕华的第一顺序继承人放弃诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项之规定，裁定如下： 本案终结原告田焕华与被告肖启云的诉讼。 审 判 长  刘建凡 人民陪审员  朱建芳 人民陪审员  李石明 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  邓 恋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢445号之一申请执行人：范荣美，女，汉族，1964年10月18日出生，住昆明市。被执行人：宜良大疆客运有限公司。住所：昆明市宜良匡远镇时代广场旁。法定代表人:胡昭云。被执行人：云南游乐儿企业管理有限公司。住所：昆明市西山区二环南路643号。法定代表人:胡昭云。被执行人：胡昭云，男，汉族，1963年11月6日出生，住昆明市。本院在执行范荣美与宜良大疆客运有限公司、云南游乐儿企业管理有限公司、胡昭云借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终3630号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：上诉人主张其与李自姣在2015年就分割了涉案房屋，将涉案房屋处置给了李自姣，并进行了公证，其并不是涉案房屋的共有人，被上诉人无权诉请分割涉案房屋。对此，本院认为，涉案房屋至今仍登记在上诉人与李自姣名下，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，故依据物权法的公示公信原则，涉案房屋是上诉人与李自姣的共有财产，即使上诉人与李自姣在离婚时对涉案房屋已经进行了处分，但该处分不具有公示的效力，不能对抗范荣美主张分割涉案房屋的请求，一审法院判决胡昭云和李自姣各享有50%的所有权并无不当，本院予以维持。综上，上诉人胡昭云的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45200元，由上诉人胡昭云承担。因被执行人宜良大疆客运有限公司、云南游乐儿企业管理有限公司、胡昭云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范荣美向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月3日立案执行。本院受理后，于2018年9月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年9月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，因被执行人胡昭云不履行法律文书确定的义务并不按执行和解协议履行义务，我院根据申请人的申请依法对被执行人胡昭云进行了拘留。后与申请人联系，确定该案暂无其他财产线索可供执行，同意该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十九日书记员  袁晓光
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2221号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司利辛县支行，社会统一信用代码91341623704984773G，住所地利辛县城关镇向阳路403号。 被执行人：刘永超，男1975年12月08日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被执行人刘永超信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被执行人刘永超庭外达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执2221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雷 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王悦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6713号?原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20楼3层101-07室。法定代表人：刘体元，经理。委托诉讼代理人：孙中原、赵亮，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，经理。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月十一日书记员  郭小萌
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执复166号复议申请人（被申请人）：刘芸箐，女，1989年3月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：牛玥，天津士博律师事务所律师。委托诉讼代理人：温煦，天津士博律师事务所律师。申请执行人：张武轩，男，1963年4月12日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人:刘桂发，男，1966年5月12日出生，汉族，住天津市津南区。复议申请人刘云箐不服天津市河东区人民法院（2019）津0102执异98号裁定，向本院申请复议。本院受理后，张武轩于2019年11月4日向本院递交书面申请，请求撤回追加刘芸箐为本案被执行人的申请。本院认为，申请执行人张武轩自愿撤回追加刘芸箐为本案被执行人的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102执异98号异议裁定；二、准许张武轩撤回追加刘芸箐为本案被执行人的申请。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 李会芝审判员 刘建奇二〇一九年十一月十五日书记员 丁 宁
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1482号 申请执行人：胡泽群,女,1973年2月20日出生,汉族,农民，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人:李恒成,男,1968年1月12日出生,汉族,系潘集区芦集镇代庙小学教师，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:淮南市金玉呈祥置业有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道洞山新村上东锦城26栋203室,统一社会信用代码913404000573006127F。 法定代表人:周玉,该公司总经理。 本院在执行胡泽群、李恒成与淮南市金玉呈祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的银行存款28186元，执行费323元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的收入28186元，执行费323元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十一月五日 书记员  谷丽茹
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2573号原告：赵玉柱，男，1983年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：刘东强，男，1986年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：曹桂娟，女，1985年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区天源里天源骏景商业楼7号，统一社会信用代码：91130200588172603E。代表人：崔均德，经理。委托诉讼代理人：赵静，河北润昌律师事务所律师。原告赵玉柱与被告刘东强、曹桂娟、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉柱委托诉讼代理人毛希宝、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被告刘东强、曹桂娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉柱诉称：2019年6月19日14时20分，赵玉柱驾驶×××号小型客车沿富强街由西向东行驶至富强街与大钊路交叉口时，与由南向北行驶的曹桂娟驾驶的刘东强所有的×××号小型客车相撞，造成曹桂娟受伤，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安警察大队出具责任认定，由于无法认定双方哪一方违反信号灯通行，无法认定责任。原告认为被告曹桂娟应负事故主要责任。因此次交通事故造成原告车辆损失46529元、施救费1000元，共计47529元。被告曹桂娟驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者商业险，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按比例承担。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失33870元。被告刘东强未提供答辩。被告曹桂娟未提供答辩。被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告刘东强为×××号车辆在被告公司投保了交强险和商业险，在行驶证、驾驶证年检有效且不存在醉酒等情况的前提下，被告公司对于原告的合理损失进行赔偿。施救费数额过高，其他费用过高。被告公司认可在标的车无责任的情况下进行赔偿，诉讼费不属于保险公司承担范围。经审理查明：2019年6月19日14时20分，原告赵玉柱驾驶×××号小型客车沿富强街由西向东行驶至富强街与大钊路交叉口时，与由南向北行驶被告曹桂娟驾驶×××号小型客车相撞，造成曹桂娟受伤、两车受损的交通事故。因双方肇事时路口信号灯处于半工作状态且录像及拍照设施未能正常使用，不能认定肇事时哪一方违反信号灯通行，故该事故经乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，无法认定赵玉柱、曹桂娟在本次事故中的责任。原告赵玉柱系×××号车的车主。×××号车已实际修理，原告赵玉柱支付维修费用46529元，并提交劳务*修理费发票、汽车维修工料单及付款凭证。审理中，原告赵玉柱自愿申请扣减车辆残值8000元。原告赵玉柱因本次交通事故造成的合理经济损失为×××号车车损38529元。被告刘东强系被告曹桂娟驾驶的×××号车的车主，该事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额为500000元），不计免赔。发生交通事故在保险期间内。原告主张施救费1000元未提供证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。本院认为：原告赵玉柱驾驶×××号小型客车与被告曹桂娟驾驶×××号小型客车相撞，造成曹桂娟受伤、两车受损的交通事故，事实清楚，并经乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书予以证实。本次事故确定赵玉柱、曹桂娟各承担同等责任为宜。被告曹桂娟驾驶的事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告赵玉柱因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿2000元，超出部分，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。被告刘东强、曹桂娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。原告赵玉柱主张施救费1000元未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵玉柱因本次交通事故造成的合理经济损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告赵玉柱因本次交通事故造成的合理经济损失36529元的50%计18264.50元，以上共计20264.50元。该款于本判决生效后五日内给付原告。二、驳回原告赵玉柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担191元，由原告赵玉柱负担129元。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘悦贤 二〇一九年十一月十五日法官助理 李晓瑶书 记 员 高 姗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初509号原告:梁伟权。委托诉讼代理人：黎莉，系广东中亿律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区米开朗灯具经销处。经营者：宫殿媛。经营场所：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张雨，系辽宁欣合律师事务所律师。原告梁伟权与被告沈阳市铁西区米开朗灯具经销处外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭。审理过程中原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁伟权撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告梁伟权负担。退还原告梁伟权诉讼费1150元。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年十一月十四日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1537号罪犯韩炜琦，男，出生于内蒙古自治区包头市，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）包刑一初字第33号刑事判决，认定被告人韩炜琦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院经过复核审理，于2011年7月20日作出（2011）内刑一复字第82号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2011年9月14日交付执行。2014年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第61号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2016年4月27日以（2016）内刑更236号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2034年4月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯韩炜琦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯韩炜琦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、5月、9月、2017年1月、5月、9月、2018年3月共记功（表扬）7次，并被评为2015年度、2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯韩炜琦在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯韩炜琦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯韩炜琦减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2033年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执协310号申请执行人：昆明昊恒混凝土有限公司,住云南省昆明经济开发区信息产业园基地。法定代表人：曾平波。被执行人：昆明三建建设（集团）有限公司,住云南省昆明经济开发区信息产业园基地。法定代表人：杨彦，系公司董事长。关于申请执行人昆明昊恒混凝土有限公司与被执行人昆明三建建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院已立案执行。但由于该案件昆明市呈贡区人民法院依法查封了被执行人名下尚义街万寿巷15房屋。该处房屋位于昆明市盘龙区法院辖区内，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，呈贡区人民法院报请我院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本院认为，由于该案财产所在地位于昆明市盘龙区，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院正在执行的案号为（2019）云0114执1024号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市呈贡区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3057号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:陈延情，男，1961年9月5日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈延情金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日依法向本院申请执行，要求被执行人陈延情支付人民币58051元及利息。被执行人依法应承担执行费771元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月19日、2019年9月16日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人陈延情银行存款3000元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月30日对被执行人陈延情采取限制高消费措施，2019年9月16日将被执行人陈延情纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将被执行人陈延情名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3000元，未执行到位案款55051元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十七日书记员 赵 伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9301号原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：许立志、林林，上海好济律师事务所律师。被告：李晓雪，女，1987年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告姑苏区白洋湾街道美人兮服饰商行、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈宓以当事人已达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈宓的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。审判员 赵 溪二〇一九年十一月二十六日书记员 孙明锋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1588号案外人：马乔先，男，1969年12月1日出生,汉族，住曲靖市。申请执行人：赵子霖,男,1941年5月8日出生,住大理市。被执行人：刘丽华，女，1989年04月25日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：王本祥，男，1965年02月25日出生，汉族，住玉溪市通海县。被执行人：师宗盛宏食品有限公司，住所：曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：王本祥。被执行人：云南塔旗食品有限公司，住所：昆明市经济技术开发区。法定代表人：刘丽华。被执行人：云南师宗振华食品有限公司，住所：云南曲靖市师宗县丹凤镇。法定代表人：钱可福。被执行人：师宗县振华房地产开发有限公司，住所：曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：胡云俊。在本院执行赵子霖与刘丽华、王本祥、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马乔先于2019年11月13日对执行曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”第4栋的4-2-301房屋（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马乔先称，2016年8月3日，其向师宗法院申请对王本祥、师宗县振华房地产开发有限公司强制执行，过程中达成以物抵债协议，师宗法院于2019年1月23日作出（2019)云0323执恢9号执行裁定：第一、被执行人师宗县振华房地产开发有限公司、王本祥自愿以师宗县振华房地产开发有限公司位于师××县××街道“同××”××商铺（××别××、××、××、××、××）及××套商铺(3-24)以及第4栋共15套住房（分别为4-1-301、4-1-302、4-1-401、4-1-402、4-1-501、4-1-502、4-1-601、4-1-602、4-2-301、4-2-302、4-2-401、4-2-402、4-2-501、4-2-601、4-2-602)以物抵债，抵债金额1140万元；第二、申请执行人马乔先负责承担相关费用并办理相关手续，被执行人负责提供相关材料。此份以物抵债裁定书已经产生物权变动效力，上述以物抵债财产的所有权已经由被执行人转移给马乔先。2019年11月7日，其得知昆明市中级人民法院（2018)云01执1709号案件拍卖的房屋中包含前述师宗县人民法院己经进行以物抵债给马乔先的15套住房及6个商铺，故请求：昆明市中级人民法院立即停止对涉案房产拍卖。本院查明，赵子霖与师宗县振华房地产开发有限公司、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、刘丽华、王本祥、李少忠民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日诉至我院。在诉讼过程中，赵子霖向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院于2016年12月1日作出（2016）云01民初1651号民事裁定：查封、扣押、冻结师宗县振华房地产开发有限公司、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、刘丽华、王本祥的财产，限额价值人民币11399932元；并向师宗县房地产交易管理所发出（2016）云01执保866号协助执行通知书，协助执行事项的第1项为“对师宗县振华房地产开发有限公司名下位于师宗大同街凤凰大道与振华路交汇处项目名称盛佳苑，至查封之日起所有未出售以及被法院查封的房屋所有权予以查封和轮候查封，（注：查封限额为11399932元）”。该案进入执行阶段后，我院依据（2016）云01民初1651号民事判决书发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款15503632.59元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。因此于2019年1月22日作出（2018)云01执1709号裁定：对被执行人刘丽华、王本祥、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司价值15503632.59元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并于2019年2月20日向师宗县房地产交易管理所发送协助执行通知书明确对师宗县振华房地产开发有限公司名下位于曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”包含涉案房产在内的48套房产进行查封。另查明，师宗县人民法院于2016年1月8日以（2016)云0323民初96号民事裁定书查封了涉案房产，于2019年1月23日作出（2019)云0323执恢9号执行裁定，将涉案房产以物抵债给马乔先。本院认为，涉案房产已被师宗县人民法院生效的法律文书裁定以物抵债给马乔先，故马乔先所提异议成立，本院对其请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：中止对曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”第4栋的4-2-301房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26540号原告:重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：许旭东，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省新津县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告许旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  贾欢
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3117号 原告：刘瑞龙，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人：白建永、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。 被告：莆田市仰思教育咨询有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道办事处筱塘居委会文献路88号。统一社会信用代码：91350302MA347YYM31。 原告刘瑞龙与被告莆田市仰思教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告莆田市仰思教育咨询有限公司在2018年5月14日、2018年11月18日签订的两份《学生入学注册合同》；二、被告向原告退还培训费14533元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担；事实和理由：被告厦门白金汉教育咨询有限公司在各地开办“白金汉英语”培训，被告莆田市仰思教育咨询有限公司是“白金汉英语”在莆田为学员提供英语教学的培训机构。2018年5月14日和2018年11月18日，原告与被告莆田市仰思教育咨询有限公司签订《学生入学注册合同》，约定原告子女刘某某学习时间为2018年5月20日至2019年11月20日，培训内容为BASIC-B，培训费为21800元。后原告依约向被告莆田市仰思教育咨询有限公司足额支付培训费。2018年11月23日，被告莆田市仰思教育咨询有限公司以总部服务器出现问题，致使教学系统无法使用为由停止培训，至今仍未恢复课程培训。原告尚有一年的课程未培训，折合培训费14533元。后经原告多次向相关部门反映，确认二被告的实际经营者潘峰已失联，“白金汉英语”在各地区已停止培训。 原告认为，二被告在收取培训费后，未依约履行培训义务，致使原告合同目的无法实现，原告有权要求解除《学生入学注册合同》，二被告应将收取的培训费予以退还。 本院经审查认为，原告提供的《学生注册登记表》显示刘某某为未成年人,且《学生入学注册合同》注明：“若学员未满18周岁，尚不具备完全民事行为能力，故本注册表由学员监护人签署，监护人承诺已与校方充分沟通，能完全代表学员意愿并以合法监护人的身份签署。”原告在“法定监护人(学员未满18周岁)”处签名，可见原告是以监护人身份签订《学生入学注册合同》，故原告并非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告刘瑞龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  李启昌 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3740号 原告：刘国兵，男，1967年9月1日生，汉族，住安徽省广德市。 支持起诉机关：安徽省广德市人民检察院。 委托代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 委托代理人：刘勇（实习），安徽兴才律师事务所律师。 被告：刘勇，男,1969年9月15日生，汉族，江苏同力建设工程有限公司总经理，住安徽省广德市。 委托代理人：王正中，男，1958年5月8日生，汉族，江苏同力建设工程有限公司法务部主任，住北京市朝阳区。 委托代理人：刘青，男，1987年6月13日生，汉族，江苏同力建设工程有限公司法务部职员，住安徽省广德市。 被告：何舟，男,1983年2月12日生，汉族，住安徽省广德市。 原告刘国兵诉被告刘勇、何舟劳务合同纠纷一案，由安徽省广德市人民检察院于2019年10月10日支持起诉。本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志成和刘勇（实习）、被告刘勇委托代理人王正中和刘青到庭参加诉讼，被告何舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国兵诉称：2013年8月，被告刘勇、何舟雇佣原告对被告刘勇位于中毛冲的别墅外墙进行大理石干挂工程的操作，工程包括大理石干挂、石材改动、钢架改动焊接、二次搬运及移动脚手架搭建。第一期工期为2013年8月07日至2013年11月30日，原告刘国兵计工工资24600元。第二期工期为2014年3月20日至2014年11月30日，原告计工工资36900元，合计61500元。原告刘国兵完成相应工作后，遂要求被告结清原告方工资，两被告以各种方法推脱，一直未予支付原告方工资。期间原告方也寻求杨滩镇莫村村村委会予以协调，协调未果。因原告方不断催要，被告何舟于2016年12月16日出具份工程费用清单，承认原告方从事该外墙大理石干挂工程并承诺尽快结清，但一直未付。现请求：1、判令两被告履行原告刘国兵劳务报酬61500元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。 刘勇辩称：对原告诉讼请求不予认可。原告的诉请与被告刘勇没有直接关系，仅与另一被告何舟有劳务关系，因此将刘勇列为被告没有法律依据。请求法庭驳回原告对被告刘勇的诉讼请求。 何舟未进行书面答辩。 经审理查明：2013年8月，被告刘勇将其位于中毛冲的别墅外墙大理石干挂工程发包给被告何舟施工，双方未签订书面合同，该工程具体包括大理石干挂、石材改动、钢架改动焊接、二次搬运及移动脚手架搭建等。后被告何舟安排原告刘国兵等人进行相应施工，第一期工期为2013年8月07日至2013年11月30日，原告刘国兵应得工资为24600元。第二期工期为2014年3月20日至2014年11月30日，原告刘国兵应得工资为36900元，合计61500元。上述原告刘国兵应得工资款，被告何舟出具工人工资表予以确认。后被告何舟于2016年12月16日出具一份“毛冲大理石干挂明细”，该明细明确大理石干挂工程总费用为32万元。后原告刘国兵催要拖欠其工资未果。为此，原告刘国兵诉至本院。 上述事实，有原告刘国兵向法庭提举的工程工人工资表、毛冲大理石干挂明细（清单）、被告刘勇提举的汇款凭证、借款凭证等证据，以及原告刘国兵代理人、被告刘勇代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告刘勇将其别墅外墙大理石干挂工程发包给被告何舟施工，虽然双方未签订书面合同，但仍应认定被告刘勇与被告何舟之间成立承揽合同法律关系。被告何舟组织安排原告刘国兵等工人进行施工，被告何舟与原告刘国兵等工人之间成立劳务合同法律关系。故对拖欠原告刘国兵等工人的施工工资应当由被告何舟予以给付。因被告刘勇与原告刘国兵等工人无劳务合同法律关系，原告刘国兵要求被告刘勇共同支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告何舟应支付原告刘国兵工资款61500元，于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告刘国兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取670元，由被告何舟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇一九年十一月十五日 书记员  傅 婧 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢55号申请执行人高雷，男，1964年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人张抗修，男，1964年6月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人马少梅，女，1962年12月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳市华立实业有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江新区5号楼。法定代表人张抗修。申请执行人高雷与被执行人张抗修、马少梅、沈阳市华立实业有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民三初字第00653号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付127万元本金、利息等费用。本案在执行过程中，于2015年7月6日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2015年5月15日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月六日书记员 李 磊
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3174号 申请执行人:张晓君，男，1979年5月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人:张来波，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行张晓君与张来波民间借贷纠纷一案中。申请执行人张晓君于2019年06月21日依法向本院申请执行，要求被执行人张来波给付执行款人民币4213424.65元，执行费人民币44534元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年06月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年6月25日、2019年9月16日、2019年11月13日等多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本院已轮候冻结被执行人张来波名下三个银行账号；另查被执行人张来波名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年6月21日对被执行人张来波采取限制高消费措施，并于2019年7月10日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院于2019年10月16日向申请人邮寄送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人张来波暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为4213424.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月二十日 执行助理陈超 书记员 王秋云
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2048号 申请执行人:田远，男，汉族，1982年9月11日生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：聂浩，男，汉族，1970年3月18日生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初3147号 民事调解书，于2019年9月4日立案执行。经查，被执行人聂浩拥有四辆汽车，车牌号分别为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人聂浩所有的车牌号分别为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××汽车四辆，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张驭 二〇一九年十一月二十日 书记员  张娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2019)陕0103民初6975号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。   负责人：李娟，该分中心总经理。   委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。   被告：徐源，男，汉族，1984年8月26日出生，职业不详，住西安市莲湖区。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告徐源信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告徐源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐源立即偿还原告信用卡透支本金102847.11元及截至2019年1月30日的零售利息1654.45元、分期手续费9449.25元、违约金2456.68元，合计116407.49元，以及自2019年1月31日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2014年1月18日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月30日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计116407.49元。经原告多次催要，被告至今未还。   被告徐源未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX1853。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月30日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金102847.11元、零售利息1654.45元、分期手续费9449.25元、违约金2456.68元，合计116407.49元未予偿还。   上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告徐源于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金102847.11元及截至2019年1月30日的零售利息1654.45元、分期手续费9449.25元、违约金2456.68元，合计116407.49元，及自2019年1月31日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2628元、公告费560元，由被告徐源负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  任惠军   人民陪审员  王七升   人民陪审员  惠利红         二〇一九年十月二十五日    书记员  许贝          1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7666号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：沈阳晚报都市广告传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北三经街67-4号。法定代表人：**，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告沈阳晚报都市广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月二十一日书记员  陆承志
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1645号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：吴明杰，男，1994年07月07日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与吴明杰国内非涉外仲裁裁决一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔01执1645号一案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年十一月九日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  (2019)陕1026民初579号 原告：柞水县锦阳租赁站，经营场所:柞水县XX村委会门前，注册号：XXXXXXXXXXX5767。经营者：吴海军，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市长安区XX乡XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王宁，男，1985年9月17日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告柞水县锦阳租赁站与被告王宁租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告柞水县锦阳租赁站于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柞水县锦阳租赁站以被告王宁已履行给付义务为由自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告柞水县锦阳租赁站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柞水县锦阳租赁站负担。    审    判    员      张兵伟   二〇一九年十一月四日   法  官  助  理      程良芳书    记    员      王洛祺    1
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2777号之一被执行人：罗静，女，1980年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院执行刑事审判二庭移送执行罗静罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)渝0110刑初220号刑事判决书已发生法律效力，被执行人罗静逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月23日移送执行退赔违法所得565000元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗静送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人罗静名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人罗静名下有可供执行的银行存款、车辆、船舶、理财产品、证券等财产；本院于2019年11月25日依法查封了被执行人所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）房屋，为轮候查封，无其他可供执行财产；三、本院对被执行人罗静进行了调查和了解，通过走访被执行人罗静的户籍地进行了解，被执行人罗静因诈骗罪被判处刑罚，现在正在服刑，无财产；上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人罗静未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人罗静高消费。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有违法所得565000元未退赔。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2777号案件终结本次执行程序。被执行人罗静负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十五日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初531号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人韦福明，男，1986年1月26日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西省壮族自治区,住广西省南宁市武鸣区。2019年1月22日因涉嫌诈骗被周口市公安局太昊路分局刑事拘留（在逃），被告人韦福明于2019年6月17日自动到广西南宁市公安局腰塘派出所投案；于2019年6月18日被临时羁押于南宁市第一看守所，因涉嫌诈骗于2019年6月27日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2019年8月1日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局太昊路分局执行逮捕。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人韦福明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人韦福明及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年8月份左右，被告人韦福明在南宁市兴宁区朝阳广场“大都会网吧”认识了潘某（另案处理）。潘某利用韦福明的身份证办理了多张电话卡及4张银行卡，并将这些卡贩卖给别人使用。被告人韦福明得知潘某被公安机关立案调查之后，将其卖于潘某的银行卡挂失、补领，补领后发现其中华夏银行卡中有赃款19800元，韦福明遂将该19800元转入E商保系统网联支付，并全部用于个人消费。另查明，被告人韦福明于2019年6月17日自动到广西南宁市公安局腰塘派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实；于2019年6月18日被临时羁押于南宁市第一看守所。上述事实，被告人韦福明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：广西省南宁市公安局腰塘派出所出具抓获经过一份、被告人韦福明户籍证明、周口市公安局太昊路分局出具的韦福明无前科证明、韦福明在逃人员登记表、临时羁押证明书、韦福明银行卡明细查询一份、周口市公安局太昊路分局违法犯罪嫌疑人员信息登记凭证；证人李某1、潘某、李某2的证言；被告人韦福明的供述与辩解；补充证据：书证：陈孝贵受理案件登记表、受案回执、立案决定书、询问笔录、网上电子回单、接受证据材料清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦福明明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人韦福明自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，量刑时予以酌情考虑。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦福明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。罚金人民币3000元于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、涉案赃款19800元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 华审 判 员  赵平安人民陪审员  邝 山二〇一九年十一月七日书 记 员  贾赫男
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协31号申请执行人：何家林，男，1963年5月10日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。被执行人：陈大发，男，1959年12月26日出生，汉族，云南省安宁，安宁通源经贸有限公司法定代表人，住云南省安宁市。被执行人：安宁通源经贸有限公司，统一社会信用代码：91530181688583020R。住所地：安宁市草铺镇金磷路33号。法定代表人：陈大发，董事长。何家林申请执行陈大发、安宁通源经贸有限公司合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执5118号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执5118号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1658号罪犯梁建周，男，出生于广西壮族自治区马山县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。家庭住址广西壮族自治区马山县永州镇造加村新村屯54-1号。内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2011年4月25日作出（2011）海南刑初字第22号刑事判决，认定被告人梁建周犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴）。被告人梁建周不服，提起上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月5日以（2011）乌中法刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月26日交付执行。本院于2013年12月、2016年1月裁定共减去有期徒刑二年三个月。刑满日期2020年6月18日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2019年10月31日以罪犯梁建周在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯梁建周在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、2016年1月、7月、2017年1月、8月、2018年2月、9月共记功（表扬）7次。经审理查明，罪犯梁建周在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯梁建周在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现并没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯梁建周予以假释。假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年11月20日起至2020年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初35387号原告：翟存玉，男，1961年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭文宁，男，1971年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告翟存玉（下称翟存玉）诉被告郭文宁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称郭文宁、太平洋北分、人保北分，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。翟存玉、郭文宁、太平洋北分委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。人保北分经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。翟存玉向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费50894.39元、住院伙食补助费1900、营养费4900元、护理费7350元、误工费72000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2100元，合计146144.39元。事实和理由：2017年9月5日7时22分，在朝阳区，郭文宁驾驶×××号小客车与我驾驶的×××号小客车接触，造成我受伤，车辆损坏。交通队认定郭文宁负全部责任。郭文宁辩称，事发时我驾车，车辆登记在我名下，对事故责任认定无异议。太平洋北分辩称，郭文宁车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险期间，我公司已赔付另外一名伤者李某医疗费239.88元、交通费154.54元、误工费909.09元，车辆损失10400元，三者车车牌号是×××。翟存玉×××号车辆损失20000元已赔付完毕，要求追加另一车辆交强险公司人保北分。翟存玉2018年12月21日到2019年1月3日在协和医院治疗主要伤情是其自身的颈椎病，根据鉴定结论，交通事故参与度为20%以下，故我公司对翟存玉2018年12月21日之后的治疗及相关误工、护理、营养等损失的赔偿均不应超过20%。根据病历记载，翟存玉在2012年曾有摔伤的外伤史，因此交通事故参与度极低，主要是其自身疾病导致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月5日7时22分，在北京市朝阳区，郭文宁驾驶的×××号小客车与翟存玉驾驶的×××号小车及案外×××号小客车发生交通事故，造成三车损坏，翟存玉及其车内乘客李某受伤。交通队认定郭文宁负事故全部责任。×××号小客车在太平洋北分投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号小客车在人保北分投保交强险，事发在保险期间。太平洋北分已赔偿伤者李某医疗费239.88元、交通费154.54元、误工费909.09元，赔偿×××号小客车损失10400元，赔偿×××号小客车损失20000元。事发后次日，翟存玉至北京博爱医院住院治疗6天，诊断为神经功能障碍待查、颈椎病、胸腰段椎间盘突出。此后，翟存玉多次至医院就诊复查，于2018年12月21日至北京协和医院住院治疗13天，诊断为混合型颈椎病（脊髓型神经根型）、后纵韧带骨化、不全瘫、颈椎后凸。经核翟存玉所供医疗发票，个人支付金额为50894.39元。翟存玉主张就医产生交通费2000元。审理中，经翟存玉申请，我院委托北京通达法正司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行评定，该机构2019年7月18日出具鉴定意见：翟存玉误工期为60日、护理期为45日、营养期为30日，其第二次住院的误工期、护理期、营养期建议以临床实际发生期限为准。翟存玉支付鉴定费2100元。太平洋北分对翟存玉在北京协和医院住院治疗与本次事故关联性持异议，经其申请，我院委托北京通达法正司法鉴定中心进行鉴定，该机构2019年7月18日出具鉴定意见，分析认为依据现有材料，难以排除本次事故诱发其颈椎病情加重的可能，翟存玉的颈椎病是其2018年12月在北京协和医院诊疗行为的主要原因，建议本次交通肇事在其2018年12月的诊疗行为中参与度为20%以下。太平洋北分支付鉴定费2700元。翟存玉据鉴定意见主张营养费4900元、护理费7350元、误工费72000元、精神损害抚慰金5000元。太平洋北分称翟存玉外伤对其颈椎病参与度仅为20%，不同意赔偿相关损失。翟存玉称其所治疗伤情就是本次事故导致，事发前其正常工作生活，事发当时曾短暂失去意识，是郭文宁把其从车中抱出，即使其有潜在疾病，本次事故也是很大诱因，此前其从未就颈椎病进行过治疗。郭文宁称通过其与翟存玉沟通了解到翟存玉此前身体不错，本次事故确实是翟存玉伤情的主要诱因。本院认为：据事故责任及涉案车辆投保情况，翟存玉因本次事故造成的合理损失，先由太平洋北分、人保北分在交强险范围内按比例赔偿，不足部分，由太平洋北分在商业三者险内赔偿，不属保险赔偿范围的，由事故责任者郭文宁赔偿。关于翟存玉在北京协和医院住院治疗颈椎病发生的费用，据鉴定意见，难以排除本次事故诱发翟存玉颈椎病情加重的可能，虽然参与度为20%以下，但如无本次事故发生，翟存玉伤情可无需住院治疗，故翟存玉主张的相关医疗费，本院支持。据核算医疗费票据及相应诊断，翟存玉主张的医疗费50894.39元，本院支持。据翟存玉住院情况，其主张的住院伙食补助费1900元，本院支持。据鉴定意见及翟存玉在北京协和医院住院治疗情况，其主张的护理费7350元、鉴定费2100元，本院支持，并酌情支持翟存玉营养费2150元、误工费8500元。据翟存玉就医所需，本院酌情支持其交通费1000元。翟存玉主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告翟存玉医疗费9760.12元、护理费6738元、误工费7792元、交通费927元，合计25217.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告翟存玉医疗费1000元、护理费612元、误工费708元、交通费73元，合计2393元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告翟存玉医疗费40134.27元、住院伙食补助费1900元、营养费2150元，合计44184.27元；四、被告郭文宁于本判决书生效后七日内赔偿原告翟存玉鉴定费2100元；五、驳回原告翟存玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。案件受理费3223元，由原告翟存玉负担1423元（已交纳），由被告郭文宁负担1800元（于本判决书生效后七日内给付原告翟存玉）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  邢卫东人民陪审员  李海舰二〇一九年十一月一日书 记 员  王 兴
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8160号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：浙江核新同花顺网络信息股份有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道同顺街18号。法定代表人：易峥，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十一月十三日书记员  张今道
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执541号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。法定代表人：牛为民，系该行行长。被执行人：江朝金，男，1968年11月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人江朝金金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2016）赣1125民初147号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 凯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8626号原告：杨海涛，男，1975年1月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨海涛与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告杨海涛在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨海涛撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年十一月一日书记员  朱烨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9226号原告：安徽泾县青弋江广告传媒有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇幕桥路泾秀苑二期14幢78号。法定代表人：刘承胜。被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢。法定代表人：张建锋。委托诉讼代理人：俞森、徐晓岗，浙江泽大律师事务所律师。原告安徽泾县青弋江广告传媒有限公司与被告阿里云计算有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告安徽泾县青弋江广告传媒有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽泾县青弋江广告传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月六日书记员  沈榆昕
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8668号原告:中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行,住所地浏阳市金沙中路213号。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。被告：陶贤佐，男,1973年4月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行（以下简称光大银行浏阳支行）与被告陶贤佐金融借款合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行浏阳支行的委托诉讼代理人周大来、周才忠，被告陶贤佐及其委托诉讼代理人李仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行浏阳支行向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告于2015年7月30日签订的编号为52471516000485的《个人贷款合同》；2、被告偿还原告借款本息5079179.58元（其中本金3930338.59元，逾期利息、罚息1148840.99元，并承担自2019年5月21日起至实际履行之日止，按合同约定标准计算的逾期利息、罚息；3、被告承担原告实现债权所产生的代理费76187元，并承担本案诉讼费用。被告陶贤佐主要答辩意见如下：一、被告并未与原告发生金融借款关系，不应承担还款责任；二、原告所诉借款系被告职工翁芳淼的诈骗犯罪行为，原告借款被骗，原告自身有责任，被告没有义务对翁芳淼的诈骗行为承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明认定事实如下：被告陶贤佐与原告职员翁芳淼系亲戚关系。2015年4月，陶贤佐因资金紧张，请求翁芳淼帮助其向所在的光大银行浏阳支行贷款，同时向翁芳淼提交了贷款的相关资料，并在原告处办理了光大银行浏阳支行的银行卡一张交给了翁芳淼，且将密码告之了翁芳淼。后因其抵押财物不够，贷款审批没能通过。2015年7月间，翁芳淼伪造了登记业主为陶贤佐位于本市城区两间铺面的房屋产权证，并以陶贤佐的名义委托湖南金鼎房地产价格评估有限公司制作了一份房地产估价报告，同时伪造了陶贤佐在湖南浏阳农村商业银行的虚假客户交易明细表。2015年7月30日，翁芳淼利用陶贤佐原来提交的资料、银行卡以及自己伪造的资料，冒用陶贤佐的名义与光大银行浏阳支行签订了编号为52471516000485的《个人贷款合同》。合同约定贷款金额400万元，借款期限自2015年7月30日至2025年7月30日，贷款利率7.02%,贷款发放至借款人在贷款行开立的账户60×××37，担保方式为抵押担保，还款账户为陶贤佐所有的账户60×××37。同日，翁芳淼冒用陶贤佐的名义在中国光大银行贷款借据上予以签名，该贷款借据除载明了贷款合同号、借款人、借款金额、利率外，还备注了:“本人授权将剩余贷款资金400万元转入邝晓辉在中国农业银行股份有限公司东莞桥头支行账号62×××10”。借据尾部，翁芳淼冒用陶贤佐的名义在借款人处予以签名认可。同日，原告将上述借款按约转账汇入邝晓辉在中国农业银行股份有限公司东莞桥头支行账号62×××10中。同时，翁芳淼打电话给陶贤佐，告知其以陶贤佐的名义在原告处申请了一笔贷款，借款本息他会在短时间内负责偿还，请求陶贤佐如银行有人向其查证贷款情况时认可贷款一事。陶贤佐考虑翁芳淼系原告工作人员且系亲戚，遂答应了翁芳淼的请求。同日，陶贤佐即收到了原告发送的贷款发放短信通知。之后，翁芳淼就该笔借款予以偿还了部分借款本息。同时并用所骗取的贷款偿还了他人的借款及借给他人。2015年9月，翁芳淼没有再到原告处上班，且失去联系，原告经查发现翁芳淼有冒用他人名义贷款的嫌疑，遂向公安机关予以了报案。同年9月25日，陶贤佐在原告请求下在原告拟好的承诺函上予以签字。该承诺函载明以下内容：“本人于2015年7月10日在贵行申请一笔贷款，贷款金额400万元，期限为120月，贷款用途为本人用于生产经营，本人承诺如下：1、贷款操作文本、借据、合同均为本人签字，贷款用途真实，本人完全知悉前述行为所产生的法律后果；2、本人提供贵行的所有申请资料，包括但不限于身份证、户口本、结婚证、收入证明、通讯方式、交易合同等均真实有效；3、将按期归还贷款本金及利息，承诺人：陶贤佐”。另查明：翁芳淼因犯诈骗罪于2017年12月29日被浏阳市公安局刑事拘留，2018年11月2日，本院作出（2018）湘0181刑初1015号刑事判决书，判决：1、翁芳淼犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元；2、责令翁芳淼退赔中国光大银行股份有限公司浏阳支行人民币九百六十万四千九百一十元三角二分。该判决现已发生法律效力。本院认为，原告光大银行浏阳支行与被告陶贤佐签订的《个人贷款合同》系案外人翁芳淼利用职务之便，采用欺骗的手段，冒用被告陶贤佐的名义与原告所签订，该协议被告没有参与，且非被告的真实意思表示，该合同对被告陶贤佐不具有法律效力，不能约束被告。原告发放贷款后，被告虽对翁芳淼冒用其名义贷款一事予以知情，且在原告书写的承诺书上予以认可上述借款，但被告签署承诺书之际，原告已然发现翁芳淼失联并发现其有冒用他人名义骗贷的嫌疑，且就此事已向公安机关报案，因此，原告在没有告知陶贤佐上述情况的情形下，要求被告承诺认可债务的行为有失公允，且陶贤佐对上述借款的认可，系基于考虑翁芳淼是亲戚且为原告职员的特殊身份，作为一般民众的被告，出于本身认知度的局限，对翁芳淼的诈骗行为产生一定的合理信任虽有疏忽，但本案不宜对陶贤佐的受骗行为加以苛责。同时，原告作为发放贷款的金融部门，在与他人签订贷款合同之际，没有认真审核借款人提交材料的真伪，也没有确认借款人签字的真实性，仅在贷款发放后，才向借款人致信确认借款，其行为说明原告在贷款审核管理有一定的疏忽，对造成该笔贷款被骗亦有一定的责任。现翁芳淼的行为已经法院判决确认为犯罪行为，且已判决翁芳淼对其从原告处骗取的400万元贷款责令退赔。故原告要求被告偿还该笔借款和利息以及其他费用的请求，没有事实和法律依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，第一百四十三条之规定，判决如下：驳回中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行的诉讼请求。本案案件受理费47354元，减半收取23677元，由中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一九年十一月四日书记员  曾 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20523号上诉人（原审被告）：李仁翔。委托诉讼代理人：靳莎莎，河南吉豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金龙珍。委托诉讼代理人：尹晓柯，河南威鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段传军。上诉人李仁翔因与被上诉人金龙珍、段传军劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李仁翔及其委托诉讼代理人靳莎莎、被上诉人金龙珍的委托诉讼代理人尹晓柯、被上诉人段传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁翔上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或将案件发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认识金龙珍，与其不存在劳务关系，不应当承担任何责任；二、本案应当由违法分包方、违法转包方承担连带责任。金龙珍辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人金龙珍在工地跟着李仁翔干活，一审中李仁翔也认可金龙珍的工程量及工资都是由其核算上报的，并且其在结算单下签字确认，一审法院认定其承担责任合理适当。段传军辩称，我也在合同上没签字，只是证明工人在这干、欠下了多少钱。劳务公司钱已经付清，跟我们没有什么关系，跟我个人更没有关系。金龙珍向一审法院起诉请求：1．被告支付原告劳务费10065.4元；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年原告经何超志介绍在郑州航空港中铁四局1#地块3号楼为被告李仁翔提供劳务。施工结束后，2017年12月15日，何超志为其统计工程量并出具结算单，载明：金龙珍（班）：总金额384078.3元＋补加（点工大工）30个×240元／天=7200元＋另补加2000元合计393278.3元（叁拾玖万叁仟贰佰柒拾捌元叁角）扣除借支生活费127950元扣除打凿费3000元扣除帮忙（小工）10个×150元／天=1500元扣除屋顶未拆模661.29㎡×23元／㎡×30％=4562.9元应得金额393278.3元-127950元-3000元-1500元-4562.9元=256265.4元（贰拾伍万陆仟贰佰陆拾伍元肆角），结算单下方为杨陈念（班）施工量及劳务费金额。李仁翔、段传军在结算单最下方签字确认。涡阳建业建筑工程劳务分包有限公司在底部加盖郑州航空港项目部印章。另查明，原告金龙珍共计收到劳务费246200元。一审法院认为，原告金龙珍向被告李仁翔提供劳务，双方存在劳务合同关系。原告提供劳务后，被告李仁翔应向原告金龙珍足额支付劳务费。被告李仁翔欠原告劳务费10065.4元，有其签字确认的结算单及银行流水为证，故对于原告要求被告李仁翔支付劳务费10065.4元的主张，一审法院予以支持。因被告段传军与原告并没有直接的劳务合同关系，原告要求段传军承担连带责任，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李仁翔于本判决生效之日起十日内向原告金龙珍支付劳务费10065.4元；二、驳回原告金龙珍的其他诉讼请求。案件受理费51元，减半收取计25元，由被告李仁翔负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。除一审法院查明事实，本院另查明，在本院另案审理的（2019）豫01民终20524号李仁翔上诉何超志、段传军劳务合同纠纷一案中，一审法院认定“2017年原告何超志跟随被告李仁翔在郑州航空港中铁四局1#地块3号楼提供劳务，施工结束后，其统计工程量并出具结算单，结算单显示：何超志班组工作量总金额为977,409.2元，应扣除金额：280,950元，应得金额为696,459.2元。何超志、李仁翔、段传军在结算单最下方签字确认。涡阳建业建筑工程劳务分包有限公司在底部加盖郑州航空港项目部印章。上述结算单中涉及的696,459.2元劳务费中包含金龙珍班组劳务费256,265.4元和杨陈念班组劳务费321,709.16元。”段传军在二审庭审中称“劳务公司的活包给第三人，第三人包给李仁翔，工程款总额李仁翔已经拿超了，我们只是代付。钱应该是李仁翔付，我们有凭据和合同。”何超志在二审庭审中称“李仁翔是我们的老板，别人给他钱，他每个月给我们生活费2000元，说年底干完付清。”本院（2019）豫01民终20524号民事判决书业已生效。本院认为，根据金龙珍提供的工程量结算单、一、二审庭审笔录和本院（2019）豫01民终20524号案件庭审笔录中段传军、何志超的陈述，可以认定金龙珍由何志超介绍到工地并和何志超一起跟随李仁翔工作的事实。一审法院认定金龙珍向李仁翔提供劳务、李仁翔应向金龙珍支付剩余10065.4元劳务费并无不当。李仁翔上诉称其仅为涉案工程介绍人等理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，李仁翔上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由李仁翔负担。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十一月七日书记员  张菲莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1391号原告：佛山市南海区官窑百照五金喷涂厂，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：孔富潜。委托诉讼代理人：李琦，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：周启谦，广东康格律师事务所实习律师。被告：胡世龙，男，1985年5月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县，被告：佛山市阿斯顿五金机电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇0。法定代表人：邱培。被告：邱培，女，1988年11月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县，原告佛山市南海区官窑百照五金喷涂厂与被告胡世龙、佛山市阿斯顿五金机电有限公司（以下称阿斯顿公司）、邱培加工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，被告胡世龙、邱培在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后裁定予以驳回，被告胡世龙、邱培不服裁定提出上诉，佛山市中级人民法院经审查后予以维持，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付加工费303693.65元及利息（自2018年9月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告胡世龙《居民身份证》、《法定代表人信息》复印件各1份、被告阿斯顿公司工商信息公示打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《百照五金喷涂厂与阿斯顿加工对账表》原件1份，用以证明原告与被告阿斯顿公司存在生意往来，被告阿斯顿公司一直没有结清加工费并于2018年9月25日由被告胡世龙作为被告阿斯顿公司的实际控制人与原告形成《对账表》，确认被告阿斯顿公司尚拖欠加工费303693.65元。3.企业机读档案登记资料打印件1份，用以证明被告阿斯顿公司是一人有限责任公司，被告邱培在未能证明被告阿斯顿公司财产独立于其个人财产的情况下，应当依法承担连带责任。4.民事起诉状复印件1份；5.（2019）粤0605民初647号受理通知书复印件1份；6.《借条》复印件1份；7.《借据》复印件2份；8.《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件2份；9.（2019）粤0605民初647号民事判决书原件1份；证据4-9，用以证明原告就关于其与被告胡世龙、邱培民间借贷纠纷一事起诉至人民法院，由被告胡世龙出面分两次向原告先后共借到了100万元，且借款转到被告胡世龙指定的被告邱培（被告阿斯顿公司的法定代表人）的招商银行账户；事实上，被告胡世龙对外一直是被告阿斯顿公司的实际控制人，其借款就是用于被告阿斯顿公司的经营，因此才指定将借的款项转让被告阿斯顿公司的法定代表人的银行账户，因此，原告才与之对账，形成《明细表》。三被告没有答辩及举证。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告阿斯顿公司于2010年12月17日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为被告邱培，实际上为邱培、胡世龙二人共同经营。2016年9月到2018年3月期间，原告为被告阿斯顿公司提供五金制品加工喷涂服务。2018年9月25日，被告胡世龙与原告对账，双方确认被告阿斯顿公司尚欠原告加工费303693.65元，并由双方在《百照五金喷涂厂与阿斯顿加工对账表》上签名确认。原告多次追讨未果，于2019年1月11日向本院提起诉讼。本院认为，被告阿斯顿公司欠原告加工费303693.65元，有《百照五金喷涂厂与阿斯顿加工对账表》等证据证实，本院予以确认，被告阿斯顿公司应当清偿并应支付相应的利息予原告。被告阿斯顿公司为一人有限责任公司，被告邱培是其的唯一股东，因被告邱培不能举证证明公司财产独立于其本人财产之外，故其应对上述公司债务承担连带清偿责任。被告胡世龙作为阿斯顿公司的共同经营者，其在对账单上签名确认上述债务，可以视为债务加入，亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市阿斯顿五金机电有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市南海区官窑百照五金喷涂厂加工费303693.65元及利息（以303693.65元为本金分别自2018年9月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、被告邱培对上列第一项债务承担连带清偿责任。三、被告胡世龙对上列第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5899.44元（原告已预交），由被告阿斯顿公司负担，被告邱培、胡世龙承担连带责任。三被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  **文人民陪审员  郑勇杰人民陪审员  黄恒光二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张俐俐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11162号申请执行人：北京经济技术开发区国融国际业主委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路7号国融国际C座地下二层。法定代表人：褚红亮，负责人。被执行人:嗨课（北京）教育科技有限公司（组织机构代码：327284375），住所地北京市通州区梨园北街191号1层104。法定代表人：张乐乐，经理。北京经济技术开发区国融国际业主委员会申请执行嗨课（北京）教育科技有限公司屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12470号民事判决书已发生法律效力。北京经济技术开发区国融国际业主委员会向本院申请执行，要求被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司给付租金7388879.75元、物业管理费344968元、案件受理费65861元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经济技术开发区国融国际业主委员会亦未提供被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经济技术开发区国融国际业主委员会申请执行的租金7388879.75元、物业管理费344968元、案件受理费65861元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经济技术开发区国融国际业主委员会享有要求被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司负有继续向申请执行人北京经济技术开发区国融国际业主委员会履行债务的义务。申请执行人北京经济技术开发区国融国际业主委员会发现被执行人嗨课（北京）教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员 任   爱   平二〇一九年十一月十九日书记员 刘   云   成
吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0381行初53号原告付长顺，男，汉族，1957年8月15日出生，住公主岭市。被告公主岭市公安局。法定代表人段于建，局长。委托诉讼代理人孙丽娟，该局法制大队教导员。委托诉讼代理人韩锐刚，该局黑林子派出所所长。原告不服被告公主岭市公安局（以下简称公安局）作出的公公（黑）行罚决字〔2019〕3045号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告付长顺，被告公安局委托诉讼代理人孙丽娟、韩锐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局于2019年3月10日对原告付长顺作出公公（黑）行罚决字〔2019〕3045号行政处罚决定，认定原告伙同徐占山、王玉华，明知应当通过正当途径反映问题，在得到明确答复后不听劝阻，于2019年3月9日要到上级部门无理取闹，意图制造影响，施加压力，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予付长顺行政拘留十日的行政处罚。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，包括受案登记表、询问笔录、证据保全清单、告知笔录、呈请行政处罚报告书、执行回执、被拘留人家属通知书、送达回执等。原告诉称，2019年3月9日上午，原告付长顺与徐占山、王玉华坐小客去四平中心医院为徐占山看病，没出公主岭就被黑林子派出所韩锐刚、丛洋强行截住，用车拉到公主岭市公安局铁笼子里，到晚上8点只给我们一个面包一瓶水，到3月10日下午3点半，被告将原告三人无理监控28小时，属于超时拘押。王玉华糖尿病发作，付长顺是个盲人，徐占山马上住院手术，被告没有任何证据和手续，把原告三人拘留10天。到现在还不给原告处罚决定书。被告还扣押了原告三人的举报材料和各种证件。原告三人是去四平看病不是越级上访，被告扣押的是原告的举报材料，不是上访材料。被告没有原告三人寻衅滋事的证据，违反法定程序。请求法院依法撤销公公（黑）行罚决字〔2019〕3045号行政处罚决定书，诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告向法院提交了看病诊断手续、电话录音光盘等证据。被告辩称，原告付长顺伙同徐占山、王玉华明知应当通过正当途径反映问题，在得到明确答复后不听劝阻，在打印上访材料后，欲乘车到上级部门越级上访，意图制造影响给政府施加压力。被告对其作出行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对各方当事人提交的证据认证如下：被告提供的相关证据材料，符合证据的形式要求，与案件的事实具有证明关系，本院予以采信。原告提供的医院诊断等证据材料不能证明原告不存在处罚决定所认定的违法行为，本院不予采信。经审理查明，原告付长顺与徐占山、王玉华三人，多年来经常一起到北京等地上访，2015年，三人均因扰乱公共场所秩序被公主岭市公安局行政拘留。2019年3月9日上午，原告等三人在复印社打印了举报材料后，乘坐客车至公主岭市南崴子街道与102国道交汇处时，被被告公安局民警传唤至公主岭市公安局。被告公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予原告付长顺行政拘留十日的行政处罚。原告不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”被告公安局具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。本案原告未能通过正当途径反映问题，在得到明确答复后，仍要到上级部门上访，意图制造影响，施加压力。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告公主岭市公安局作出的公公（黑）行罚决字〔2019〕3045号行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告付长顺的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  杨宝华人民陪审员  刘晓辉人民陪审员  陈秀影二〇一九年十一月十九日书 记 员  阴晓卉