wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1355号之二 申请执行人：陈荣兴，男，1966年3月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：徐小明，男，1962年12月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈荣兴与被执行人徐小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5749号民事调解书已于2018年9月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月22日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人403189元及利息、负担案件受理费3736元、申请执行费5947.84元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人于2019年4月28日向本院申报财产，所申报财产与本院查明情况一致。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院向被执行人住所地周边居民调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日采取司法拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 三、2019年4月26日，本院查封了被执行人徐小明与他人共同共有的坐落于玉环市××路××号的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用2007第04062号），申请执行人同意对该房产不予处置。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年8月27日，申请执行人同意本案中止执行，本院于次日裁定本案中止执行。 2019年11月25日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1355号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 **炜 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 杨 静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9944号原告：陈某，女，1967年11月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务律师。被告：陈某，男，1986年8月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告陈某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈某在本院登记立案后，未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告陈某在本院登记立案后，未在法定期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。审判员  谭洁梅二〇一九年十一月二十一日书记员  李小燕
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3908号申请执行人王昌才根据（2019）浙1023民特983号裁定书申请执行被执行人许飞欧为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人许飞欧已向申请执行人王昌才履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月二十七日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2173号 原告：张立伟，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人:王玉辉,吉林浪淘沙律师事务所律师。 被告:刘金印,住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人:胡显付,德惠市天台镇法律服务所法律工作者。 被告：德惠市天台镇佟家村村民委员会。住所：德惠市天台镇佟家村四社 法定代表人：刘金印,该村村长。 委托诉讼代理人：佟有和，该村会计。 委托诉讼代理人:胡显付,德惠市天台镇法律服务所法律工作者。 被告:马维刚,住吉林省德惠市。 原告张立伟与被告刘金印、德惠市天台镇佟家村村民委员会(以下简称村委会)、马维刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立伟向本院提出诉讼请求：请求三被告停止侵害，限期拔除在原告林带上栽种的林木;诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年6月30日，原告合法取得位于德惠市天台镇佟家后东西带，面积21.6亩（林班号1、小班号22）及新立至佟家前东西带，面积45亩（林班号1、小班号36）两块林地的使用权。2019年4月份被告未经原告同意擅自在原告的林地上栽种林木，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成经济损失。综上，为维护原告合法权益请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘金印辩称，我没有侵占原告的林地，树是马维刚栽种的。 村委会辩称，合同是与董继恒签的，原告怎么得到该合同的权利，我们不知情。原告与董继恒的合同无效，因为没有通过村民委员会，无公章、无法定代表人和群众代表签字。我们与董继恒签订合同时已明确林木存在时使用权归董继恒，林木砍伐后我们收回。并且原告从事实上已经把此林地放弃了十年之多，在没有树木的情况下，原告办出来了林权证是非法的，我们请求法院将原告的林权证废止。根据相关法律规定林地砍伐三年内没有植树的，我们有权把此地收回集体所有。我们通过正常手续将此地转包给他人，经营造林合理合法，请求人民法院以事实为根据，驳回原告的诉讼请求。 马维刚辩称，和我没有关系，我在2019年5月1日通过招投标的方式取得林地的使用权，之后我就开始植树，我植树是合法有依据的，对于原告的诉讼请求我不同意，原告没有权利要求我排除妨害。 本院经审理认定事实如下： 2006年4月10日，村委会与董继恒签订了《佟家村水泥路修建工程施工合同》，约定结算方式为村委会用境内所有树木抵顶工程款45.662万元，自合同签字之日起树木及林地使用权归董继恒所有。 2013年5月26日，刘岩松(系董继恒妻子)与张立伟签定了《林权转让协议》。 2014年6月30日，德惠市人民政府向原告颁发了德政林证字(2014)第1418079号《中华人民共和国林权证》。该证记载：坐落于佟家后东西带(林班：1；小班：22；面积：21.6亩；主要树种：杨树林；株树：38；林种：农村防护林；林地使用期：26年；终止日期：2036-4-10)及坐落于新立至佟家前东西带(林班：1；小班：36、面积：45亩；主要树种：杨树林；株树：378；林种：护路林；林地使用期：26年；终止日期：2036-4-10)二块林地使用权人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人均为张立伟。 2019年5月1日，村委会与马维刚签订《承包林地造林合同书》，约定：林地坐落位置GPS点：佟家屯南东西带，东0700097、4947645，西0699930、4948270；屯后方程东段，东0699930、4948270，西0699671、4948139；屯后方程西段，东0699619、4948114，西0698846、4947699。林地使用期限为30年，自2019年5月1日至2049年12月30日止。合同签订后，马维刚在三处林带上栽种了杨树幼苗(约三年)5000余棵。 庭审时，村委会对案涉林地佟家后东西带坐落位置没有异议，只是对面积有异议，并且认为顶帐时确实用新立至佟家前东西带的林木顶帐了。马维刚对案涉林地的坐落位置虽有异议，但又承认其栽种的林地包括原告的二处林带地。 上述事实有，原、被告陈述、佟家村关于修筑水泥路的村民该案、佟家村水泥路修建工程施工合同、林权转让协议、承包林地造林合同书、中华人民共和国林权证等在卷佐证。 本院认为，德惠市人民政府向原告颁发了林权证，原告便取得了案涉二个林地的使用权，马维刚在案涉林地上植树，对原告构成侵权，应承担侵权责任，即将其在案涉林带上栽种的树苗予以拔除。因马维刚拔除树苗造成损失与村委会之间产生纠纷，可另案解决。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、马维刚于本判决生效后5日内将佟家后东西带、新立至佟家前东西带内栽种的杨树幼苗予以拔除； 二、驳回张立伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由张立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  王书申 审判员  王 林 审判员  崔英健 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 柳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17854号原告：王正根，男，1965年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。被告：邱振有，男，1968年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杜林凤，女，1965年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王正根与被告邱振有劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正根及其委托诉讼代理人刘志强、被告邱振有及其委托诉讼代理人杜林凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正根向本院提出如下诉讼请求：1.邱振有支付劳务费3400元；2.本案诉讼费由邱振有承担。事实与理由：王正根经本村村民王正国介绍，于2017年6月16日至2017年7月7日为邱振有家建造房屋。王正根为“大工”，每天200元，共出勤18天，邱振有拒绝支付劳务费，现诉至法院，请求判如所请。被告邱振有辩称：邱振有没有结算过工钱，工钱和料钱都应该与王正国结算，王正根工作的具体时间也需要和王正国核对一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：2017年6月16日至2017年7月7日期间，王正根通过王正国的介绍在北京市昌平区流村镇狼儿峪村18号院邱振有家的农村建房施工工程提供劳务。2017年7月7日下午16时左右，王正根在抬水泥过梁时因踏板塌陷致掉落摔伤。王正根曾以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉邱振有、王正国，要求邱振有、王正国连带赔偿各项损失。本院经审理认定：王正根通过王正国介绍为邱振有家农村建房提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系。本院作出（2017）京0114民初17022号民事判决书，判决邱振有赔偿王正根医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、扶养人生活费、精神损害抚慰金共计86862.04元。王正根及邱振有均不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终3955号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。邱振有向北京市高级人民法院提起再审申请，北京市高级人民法院作出（2018）京民申4852号民事裁定书，裁定驳回邱振有的再审申请。王正根主张其2017年6月16日至2017年7月7日期间共出勤18天，每天200元，邱振有未支付劳务费，王正根提交了《考勤表》和《证明》，《考勤表》显示王正根2017年6月16日至2017年7月6日共出勤17天，《证明》显示“王正根出勤18天”，该《证明》有王正国的签字，证人隰如意出庭作证，证明王正根的出勤情况。邱振有主张之前未见过《考勤表》和《证明》，王正根的劳务费需要和王正国核实。上述事实，有北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初17022号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3955号民事判决书、北京市高级人民法院（2018）京民申4852号民事裁定书、考勤表、证明等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效判决已认定王正根经王正国介绍为邱振有提供劳务，故邱振有应向王正根支付劳务费用。王正根提供的《考勤表》显示其自2017年6月16日至2017年7月6日共出勤17天，王正国出具《证明》，邱振有亦认可由王正国核算工作量，故本院对王正根主张其出勤17天予以采信。对于王正根要求邱振有支付劳务费3400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：邱振有于本判决生效后十日内支付王正根劳务费3400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邱振有负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  赵惠云人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十一月十三日书 记 员  娄月娇
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1125执2689号之二申请执行人：陈得云，女，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：管开周，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行陈得云与管开周民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人管开周有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人管开周名下小型汽车一辆,车号：皖Ｍ×××××。本裁定立即执行。审判员  李国胜二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 璐
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4530号 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇新村股份合作经济社（东队）行政非诉执行一案，申请执行人作出的乐府行决（2014）004号行政处理决定书及本院作出的（2015）佛三法行非诉审字第53号行政执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行，执行费为50元。 执行过程中，本院扣划被执行人银行存款1350元，其中1300元退付申请执行人，50元退付本案执行费，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7618号 原告：黄中文，男，1986年1月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：梁志军，女，1953年8月22日出生，壮族，住南宁市。 原告黄中文与被告梁志军不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄中文到庭参加诉讼，被告梁志军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄中文向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告75000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2006年经人介绍相识，被告以可以安排原告进入事业单位工作为由分四次向原告收取人民币共计75000元，具体如下：1.被告于2006年11月10日收取原告现金15000元；2.2006年11月12日原告依照被告指示将15000元存入韦少账户;3.2006年11月15日原告依照被告指示将10000元存入韦少账户;4.2006年11月26日原告将35000元存入被告账户。双方约定如被告未能在2007年5月1日前将原告分配到事业单位工作的，被告应将已收取的款项退还给原告。时至今日，被告仍未给原告安排工作，原告多次要求被告退钱，被告均以各种理由拒绝退还。为维护合法利益，原告诉至法院请求判如所请。 被告梁志军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2006年间原告黄中文及其父亲黄益华通过当时在金陵派出所从事协警工作的杜柏常认识被告梁志军，被告以有能力安排原告进入事业单位为由先后收取原告父亲黄益华的资金款项75000元。被告未按照约定把事情办成，原告一直向被告追索该款项均未果。2015年7月8日，原告父亲黄益华向南宁市公安局金陵派出所报案，报称被诈骗，派出所出具受案回执，受案登记表文号为南公西（金陵）受案字〔2015〕22107，该案在派出所一直未有实际性进展。2019年6月原告前往本院起诉被告，本院立案后，南宁市公安局金陵派出所于2019年11月6日出具一份《情况说明》，内容为“2015年7月8日上午，我所接到黄益华报警称其被一个名为梁志军的人诈骗陆万多元人民币，经我所调查该案中梁志军承认该笔款项，并写有欠条给黄益华，应属民事纠纷，已建议其向人民法院提起诉讼”。 经法庭询问，原告陈述约定款项均是其父亲黄益华交付出去，具体如下：2006年11月10日，原告父亲黄益华通过金陵派出所协警杜柏常交付被告现金15000元，后杜柏常带回一份《收条》，上载“今收到黄中文同志退伍回地方工作押金人民币15000元（壹万伍仟元正），于2007年5月1日前分配进事业单位报到，梁志军负责退清本人黄中文”；2006年11月12日，原告父亲黄益华和杜柏常、被告梁志军约见面，当天原告父亲黄益华按照被告的指示将15000元存入姓名为韦少的账户，并由被告在收条后面补写字样“现存入建行（韦少）15000元由梁志军收取”；2006年11月15日，原告父亲黄益华继续将10000元存入韦少的账户；2006年11月26日，原告父亲黄益华最后将35000元存入被告梁志军个人的信用社账户。前后被告共收取了原告方75000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院予以确认。被告允诺可以帮助原告进入事业单位工作，原告及其父亲按照被告的指示先后向被告交付了75000元的款项，被告的允诺违反相关法律政策规定，且其实际未办成双方约定的事情，其从原告方取得的钱款没有相应的法律根据，属于不当利益。原告作为受损失的人有权请求其返还不当利益。现原告要求被告返还实际支付给被告的款项75000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁志军返还原告黄中文款项75000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1674元（原告黄中文已预交），由被告梁志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  李善南 人民陪审员  宁丽燕 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  李日光 书 记 员  雷芳梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19737号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李惠，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李惠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李惠归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币94,506.34元。事实与理由：被告李惠向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执904号 申请执行人：包小华，女，1977年10月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：方中培，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人包小华依据（2019）川1623民初2038号民事判决书申请执行被执行人方中培变更子女抚养关系纠纷一案，本案已依法执行完毕2019年9月至2020年9月的生活费及判决第二项“应支付包小华医疗费304.96元”，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3739号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6239号原告：李晓芹，女，汉族，1979年7月13日出生，住登封市。委托诉讼代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：董启明，男，汉族，1958年6月29日出生，住登封市。委托诉讼代理人：董晓峰，男，汉族，1982年2月26日出生，住登封市。系董启明之子。被告：刘得勋，男，汉族，1952年6月7日出生，住登封市。委托诉讼代理人：张晓楠，河南群达律师事务所律师。原告李晓芹与被告董启明、刘得勋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓芹及其委托诉讼代理人陈书杰，被告董启明的委托诉讼代理人董晓峰、被告刘得勋的委托诉讼代理人张晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告购煤款40万元及利息（从2015年11月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止），并保留2017年2月24日原、被告双方达成协议第一款10万元的损失的诉权；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月3日，二被告承诺登封市建生煤矿有原煤需要出售，每吨单价210元，让原告预支付购煤款40万元，在原告将购煤款40万元转到被告刘得勋账户上后，由于多种原因二被告未让原告拉煤，原告多次找二被告退还购煤款40万元，二被告一再推脱。原告无奈于2017年1月3日向登封市人民法院起诉，由于二被告玩失踪，逃避债务，法院驳回了原告的起诉。2017年2月24日，原、被告达成还款协议，二被告保证于2017年4月5日前返还原告购煤款40万元，并支付10万元损失。现在已经过去二年多时间，二被告迟迟没有返还款项，故诉至法院。被告董启明辩称，董启明与李晓芹之间没有直接经济往来，故董启明不应返还该40万购煤款。被告刘得勋辩称，1、刘得勋是建生煤业销售科的一名销售员，并非与董启明是合伙关系，虽然刘得勋曾联系李晓芹购买煤炭，但事实上是董启明、秦圈同李晓芹商谈买煤的具体事宜，刘得勋仅是中间人，收取原告李晓芹40万元购煤款是职务行为。原告提供的协议书是在刘得勋和董启明被登封市公安局拘留期间所签，刘得勋根本不清楚协议书的内容就被逼签字，且在协议书上签字的行为也仅是一种职务行为。刘得勋收取的40万元煤款是经过董启明同意的，且刘得勋在收到该笔款项后，已将该笔款项如数交给建生煤矿的矿长董启明，并用于建生煤矿办理相关手续，支付相关费用。故退还李晓芹煤款的主体应该是建生煤矿，刘得勋并非本案的适格被告；2、根据原告李晓芹提供的协议书，“甲方保证于2017年4月5日前返还李晓芹总煤款40万元”，而自2017年4月5日起，之后的六个月内，原告从未向刘得勋主张权利，故原告现在起诉刘得勋显然已超过保证期间，刘得勋的保证责任已经免除。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原告李晓芹为购买煤炭向被告刘得勋转账付款共计40万元。因二被告未交付煤炭，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于2017年2月18日作出（2017）豫0185民初42号民事裁定，驳回了原告的起诉。后原告向登封市公安局石道派出所报案，2017年2月24日，二被告因涉嫌诈骗被登封市公安局刑事拘留。同日，二被告董启明、刘得勋（甲方）与原告李晓芹（乙方）签订《协议书》，载明：“甲方二人系合伙关系，甲方于2015年11月3日找到乙方称其现有原煤，并向乙方承诺如乙方支付煤款，可以按每吨210元让乙方在支付煤款的第二天将煤如数拉走，并承诺如果第二天让乙方拉不走煤会把钱如数退给乙方，双方协商同意，乙方通过手机向甲方工商银行账户转账40万元整，但第二天乙方要求拉煤时，甲方以各种理由让随后再拉，后在乙方不断催促下，甲方失去联系，现经乙方费尽周折找到甲方，经双方协商，特签订如下协议：一、甲方保证于2017年4月5日前返还乙方总煤款四十万元，并支付十万元的损失，共计五十万元整。二、甲方在约定期间未能还款，应当向乙方支付十万元的违约金和乙方因主张权利而支付的律师费等一切费用，并承担相应的法律责任”。后二被告未按协议书约定履行，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2015年11月3日，原告因欲购买煤炭而与二被告达成口头买卖协议，原告向被告刘得勋预付购煤款40万元后，因二被告并未如约向原告提供煤炭，2017年2月24日，原、被告签订《协议书》，被告刘得勋虽辩称其受逼迫而在该《协议书》上签字，但未提供任何证据予以证明，故该《协议书》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的买卖合同亦因协商一致而解除，因二被告未按照《协议书》的约定退还购煤款，故对原告要求二被告返还购煤款40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告董启明虽辩称其与原告之间并无经济往来，但其与原告签订的《协议书》中载明其与被告刘得勋系合伙关系，并承诺退还购煤款40万元，故对其辩解意见，本院不予采纳；被告刘得勋虽辩称其系河南地方煤炭集团建生煤业有限公司的销售员，其收取购煤款并在《协议书》上签字的行为均系职务行为，但其并未提供证明其工作单位及职务的相关证据，尽管登封市公安局讯问笔录中被告董启明称其系河南地方煤炭集团建生煤业有限公司的矿长，被告刘得勋称其系该公司的销售员，该40万元的购煤款用于河南地方煤炭集团建生煤业有限公司办理相关手续，但该讯问笔录仅是二被告的供述和辩解，并无证据相印证，故对其称河南地方煤炭集团建生煤业有限公司为适格被告的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》中所称保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，而本案中二被告均系债务人，其保证于2017年4月5日前返还原告购煤款40万元中的“保证”系承诺按约履行之意并非担保法中的“保证”，故对被告刘得勋相应的辩解意见，本院亦不予采纳。2017年2月24日，二被告承诺于2017年4月5日前返还原告购煤款40万元，并支付10万元的损失，因二被告违约导致原告该期间的损失主要为自2015年11月3日至2017年4月5日资金占用的利息损失，鉴于原告保留向二被告主张损失的诉权，故原告又主张二被告自2015年11月3日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应自2017年4月6日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：一、被告董启明、刘得勋自本判决生效之日起十日内连带退还原告李晓芹购煤款400000元及利息（按年利率6%计算，自2017年4月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李晓芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告董启明、刘得勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇一九年十一月二十一日书记员  赵登辉
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初2383号原告：朱同，男，汉族，1962年12月25日生，住河南省宝丰县。被告：辛子伟，男，汉族，40岁左右，住河南省郏县。本院在审理原告朱同与被告辛子伟劳务合同纠纷一案中，依法进行了审查，现已审查终结。朱同向本院提出诉讼请求：辛子伟偿还拖欠的楼房粉刷工程款33060元。事实与理由：被告辛子伟承包了长桥一中学校楼房建设工程，并将楼房工程的粉刷转包给朱同。朱同雇人完成了楼房的粉刷以后，经双方核算，辛子伟应付朱同39060元，有辛子伟出具的欠条为证。后辛子伟偿还了6000元，剩余33060元至今未付。本院认为,朱同提供的辛子伟的地址查无此人，现朱同不能提供辛子伟详细的住址和准确的联系方式，属于被告不明确，朱同的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回朱同的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一九年十一月二十二日法官助理时权生书记员李兰兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39953号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：杨佳，女，1994年4月12日出生，汉族，住四川省南充市。原告安吉租赁有限公司与被告杨佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金2,851.66元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年8月25日，滞纳金为139.04元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告杨佳与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告杨佳以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCAH2FF100342，发动机号：EM02F043119)，融资总额为69,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,400元，每月租金为1,710.02元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨佳名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨佳仅支付部分租金共计58,709.06元，之后虽经原告催讨，但被告杨佳一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年8月25日，被告杨佳需向原告支付租金2,851.66元及留购价款1元，滞纳金139.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨佳签字确认其送达地址为四川省南充市高坪区喻家乡鲁家堰村1组13号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCAH2FF100342，发动机号：EM02F043119)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金2,851.66元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCAH2FF100342，发动机号：EM02F043119)归被告杨佳所有；二、被告杨佳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年8月25日止的滞纳金139.04元，并以逾期租金2,851.66元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年8月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34920号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴怡昌，男，1987年11月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴怡昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴怡昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告吴怡昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3500号原告：王立江，男，1976年10月14日出生，汉族，住集贤县。被告：集贤县天鸿粮食经销有限公司，住所集贤县兴安乡兴业村。统一社会信用代码：91230521598248165T。法定代表人：袁德铭，男，系该公司总经理。被告：袁德铭，男，汉族，1986年2月26日出生，住集贤县。原告王立江与被告集贤县天鸿粮食经销有限公司（以下简称天鸿公司）、袁德铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立江到庭参加诉讼，被告天鸿公司及袁德铭未出庭应诉，亦未委托诉讼代理人。本案现已审理终结。王立江向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即给付售粮款89388.40元。事实和理由：2019年1月份，原告将自己生产的玉米出售给被告天鸿公司82.87吨，约定单价1320.00元/吨，合计109388.40元，后给付了20000.00元，余款89388.40元至今未付。天鸿公司、袁德铭经合法传唤未出庭应诉，亦未递交答辩材料。原告王立江为证明自己的主张，向法院提交如下证据：被告天鸿公司出具的过磅单四份、袁德铭出具的欠据及证人孙某出庭作证的证言，用以证明被告收购了原告的玉米，包括数量、单价等。本院认为，上述证据能够证实原告的证明目的，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月份，原告将自己生产的玉米出售给被告天鸿公司82.87吨，约定单价1320.00元/吨，合计109388.40元，后给付了20000.00元，余款89388.40元至今未付。被告天鸿公司系由被告袁德铭于2012年8月15日出资开办的有限责任公司（自然人独资）。本院认为，被告天鸿公司收购原告的玉米后，即应及时给付货款，至今未能全额给付，构成违约，应当承担违约责任。被告天鸿公司、袁德铭经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院可以依法缺席审判。被告袁德铭未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告袁德铭应对被告天鸿公司拖欠原告王立江的债务承担连带责任。综上所述，原告王立江的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告集贤县天鸿粮食经销有限公司于本判决书发生法律效力后立即一次性给付原告王立江购粮款89388.40元，被告袁德铭对该款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035.00元，减半收取计1017.50元，由被告天鸿公司、袁德铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年十一月八日法官助理陈晓冬书记员刘玥赵博附：本判决书适用的法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17250号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：吴涛，男，1982年9月5日，汉族，住湖北省京山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金43492.84元、利息5656.29元、其他费用1643.20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金43492.84元、利息5656.29元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用1643.20元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43492.84元、利息5656.29元、其他费用1643.20元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由被告吴涛负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川33民初18号 原告：陈红，女，1969年3月25日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：曾春鸣，四川迪泰律师事务所律师。 被告：丹巴燕窝沟电力有限责任公司。住所地：四川省丹巴县章谷镇团结街58号。 法定代表人：张晓锋，总经理。 诉讼代表人：罗春霞，丹巴燕窝沟电力有限责任公司管理人负责人。 诉讼代表人：余洁，丹巴燕窝沟电力有限责任公司管理人负责人。 原告陈红与被告丹巴燕窝沟电力有限责任公司（以下简称燕窝沟电力公司）职工破产债权确认纠纷一案，我院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人曾春鸣，被告燕窝沟电力公司的诉讼代表人罗春霞、余洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红向本院提出诉讼请求：1.判令燕窝沟电力公司立即支付陈红工资152000元；2.判令燕窝沟电力公司立即支付陈红经济补偿10000元；3.判令燕窝沟电力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：陈红自2014年10月起担任被告公司内勤，每月工资4000元，未签订书面劳动合同，也未购买社会保险，未领取过工资，直到2016年12月因燕窝沟电力公司拖欠工资太久离职。2018年8月6日燕窝沟电力公司因资不抵债进入破产程序，并于2019年6月22日被裁定燕窝沟电力公司进行重整。燕窝沟电力公司破产管理人于2019年7月24日列出职工工资债权表并公示，但在该债权表中并无陈红的工资债权。陈红即针对该债权表对管理人提出异议，要求管理人更正，但管理人至今不予更正。为此，陈红诉至本院。 燕窝沟电力公司辩称，1.陈红缺乏与燕窝沟电力公司有劳动关系的证据，作为管理人清理财务资料时均未发现与陈红具有劳动关系的材料；2.欠发工资时间比较长，仲裁申请的时间为一年，陈红的主张超过诉讼时效；3.公示职工明细表十五日内提出异议，2019年9月11日管理人才收到陈红提交的《异议书》，严重超期，根据最高人民法院对企业破产法的司法解释三超期的不应当予以保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方有效证据，本院认定事实如下如下：2018年1月，张继锋、四川清源电力有限公司在丹巴县成立丹巴燕窝沟电力有限责任公司进行水电站开发。燕窝沟电站在建设过程中因拖欠大量债务，四川省丹巴县人民法院在执行中发现其不能清偿到期债务，且无财产可供执行。燕窝沟电力公司于2018年5月10日向法院递交了破产申请。2018年8月6日，我院作出（2018）川33破申1号民事裁定书，裁定受理破产清算案，并指定四川君合律师事务所为管理人。2019年3月5日，燕窝沟电力公司的管理人依法对燕窝沟电力公司的职工债权进行了公示，并提示职工对债权登记表有异议的，应当在2019年3月20日前提出，在此期间陈红未提出异议。2019年9月11日，管理人收到陈红提交的《异议书》，管理人审查后认为不能确认陈红与债务人之间存在劳动关系，并决定不予更正已经公示的《职工债权明细表》。陈红与燕窝沟电力公司未签订任何劳动合同，在管理人接收相关资料中无缴纳各项社会保险费的记录，无任何支付报酬的凭证，也无陈红任何从事单位业务劳动的资料。四川华信会计师事务所出具的《丹巴燕窝沟电力公司截止2018年8月7日破产受理日的资产负债状况专项审计报告》中，亦未显示有欠付陈红的工资。 以上事实有原告提交的身份信息、（2018）川33破1号决定书、《职工债权明细表》、管理人出具的《通知书》、被告提交的《燕窝沟电力公司截止破产受理日的资产负债状况专项审计报告》以及双方庭审中的陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定职工债权人是指企业破产时，与原企业存在劳动关系的劳动者。是否属于职工债权人，应从如下标准进行判断：原破产企业即用人单位与该公民订立劳动合同，破产企业会计账目有支付报酬的记载，管理社会保险的专门机构与保险人之间建立了保险法律关系等。或者虽未订立劳动合同，却有证据证明劳动者与用人单位（破产企业）成立事实上的劳动关系。本案中，陈红认为与用人单位存在劳动关系，每月工资4000元。但除自己陈述外未提供任何证据证明与破产企业（燕窝沟电力公司）签订过任何劳动合同，以及与保险机构建立过保险法律关系，无任何劳动报酬支付记录，也无任何证据证明其自称的2014年1月-2016年12月，与张继锋口头约定每月工资4000元的事实。中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，不能认定陈红与燕窝沟电力公司存在劳动关系。其并不能证明与公司存在每月领取4000元报酬的劳动关系的事实。《同时在管理人对职工债权进行公示后，陈红在规定的时间内也未提出过异议。其在自称的长时间未领取过工资也未进行过仲裁并离职，在企业破产时却认为自己享有每月4000元的职工债权，显然与常理不符。在破产已经受理并已经通过重整计划时，此时再以作为职工债权人的身份欲参与分配显然于法无据。管理人认为根据现有材料不能确认陈红与债务人（破产企业燕窝沟电力公司）之间存在劳动关系且已过仲裁时效并无不当，本案不能认定陈红为合法的破产职工债权人，其诉讼请求不能得到支持。 综上所述，原告陈红的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈红的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 杨 海 审判员 李松涛 审判员 韩 义 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初267号原告：广州立白企业集团有限公司，住所地广州市荔湾区陆居路二号，统一社会信用代码×××461。法定代表人：陈丹娜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：赵子文，女，1991年10月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：赵海波，河北崇业律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码×××52Ｃ。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋振兵，河北金龙律师事务所律师。原告广州立白企业集团有限公司与被告赵子文、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告广州立白企业集团有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州立白企业集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州立白企业集团有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告广州立白企业集团有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十一月十八日书记员  崔瑱
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初1601号原告：潘奕斌，男，1982年9月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告：黄利君，女，1982年12月24日出生，汉族，住广西贵港市港南区。二原告的共同委托诉讼代理人：肖锴，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师，一般授权。二原告的共同委托诉讼代理人：杨光成，广东国晖（合肥）律师事务所律师，一般授权。被告：衡南县咸塘镇初级中学，住所地：衡南县咸塘镇。法定代表人：吴亚东，校长。委托诉讼代理人：李宁福，湖南衡州律师事务所律师，特别授权。被告：许细军，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告潘奕斌、黄利君诉被告衡南县咸塘镇初级中学（以下简称咸塘中学）、许细军教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘奕斌、黄利君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失466957元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告之子潘钰优于2018年9月在被告咸塘中学就读。潘钰优在入读咸塘中学之前一直在深圳金碧实验学校就读，从小到大品学兼优，性格开朗，多才多艺，曾在学校多次获奖。2019年5月9日上午，潘钰优在被告咸塘中学教学楼4楼跳楼身亡。事故发生后，被告咸塘中学一方面对原告施加各种压力，在没有查清潘钰优跳楼死亡原因和确定各方责任的情况下，要求原告与被告咸塘中学签订内容极不公平的调解协议，仅对原告作出35万元的赔偿与补偿；另一方面至今为止，被告咸塘中学均未能对潘钰优跳楼自杀身亡一事作出合理解释。原告认为，潘钰优自幼性格开朗，神志清醒健全，没有任何不良倾向，根本不可能无缘无故跳楼自杀。必定是被告在教学和管理的过程中存在严重的过错，才导致了潘钰优跳楼自杀的悲剧。被告咸塘中学作为一个义务制的教育机构，理应对在校学生的教育和管理承担责任，确保未成年学生的健康成长，但被告咸塘中学明显在教育和管理上存在重大过错，导致一名品学兼优的学生要用死亡来抗争。另直接导致潘钰优轻生的原因是被告许细军粗暴地没收潘钰优的手机，并向班主任汇报，班主任也声称没收手机，直接造成潘钰优轻生，被告许细军应是直接责任人。因此，被告应当对潘钰优的死亡承担全部赔偿责任。故依法起诉，望判如所请。被告咸塘中学辩称：1、本案事故在咸塘镇人民调解委员会主持调解下，双方自愿达成了调解协议，该调解协议具有法律效力，被告已履行了调解协议所确定的义务；2、被告咸塘中学对学生尽到了教育、管理职责，潘钰优跳楼身亡并非被告咸塘中学的教育、管理存在过错所致。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告许细军辩称：被告许细军在学校值班负责管理学生宿舍的纪律，是受学校安排履行教师职责的行为，不应承担本案责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。本院经审理认定事实如下：原告潘奕斌、黄利君的儿子潘钰优（2005年10月4日出生）是咸塘中学154班的在读学生，住校内学生宿舍。根据咸塘中学管理规定：学生下晚自习时间是晚上9:25时，班主任查学生就寝情况是晚上10时至晚上10:15时，值班老师巡查学生就寝情况是晚上10:15时至第二天凌晨1时。2019年5月8日晚11点半，值班老师许细军在巡查学生就寝情况时，发现潘钰优在学生宿舍玩手机，走到潘钰优旁边告诉潘钰优要其将手机交给老师保管，潘钰优将手机交给了值班老师许细军，许细军收到潘钰优所交的手机后告诉潘钰优，根据学校规定，明天会将他的手机交由其班主任保管。2019年5月9日，学校上完第二节课后课间操期间，许细军将潘钰优的手机交给其班主任何明。在上第三节课时，何明对潘钰优违反学校管理规定就寝时间玩手机的行为进行了教育，并强调根据学校管理制度学生不能带手机进入校园，如有违反由老师收缴手机统一保管，期末时统一退还。当天11时左右，课间休息期间，潘钰优从咸塘中学教学楼四楼跳楼坠地，随后咸塘中学拨打急救电话，医院救护人员及时赶到现场，经医生鉴定，潘钰优已当场死亡。事故发生后，2019年5月14日经衡南县咸塘镇人民调解委员会组织调解，二原告与被告咸塘中学达成调解协议，被告咸塘中学同意给付二原告赔偿及补偿款340000元。此后，咸塘中学按协议约定将该款340000元已全部支付给二原告，并另支付了抢救费、丧葬费及其它费用共计21203.15元。另衡南县咸塘镇人民政府给付二原告精神抚慰金10000元。本院认为，本案属于限制民事行为能力的在校学生因自杀引起的侵权赔偿之诉。根据侵权责任法第三十九条之规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽教育、管理职责的，应当承担责任；结合《学生伤害事故处理办法》的规定，学生自杀、自伤的，学校行为并无不当的，不承担法律责任。本案的争议焦点为：被告许细军及咸塘中学在本案中有无过错，是否应当承担责任。首先，被告许细军在潘钰优下晚自习后就寝时间违反学校管理规定玩手机，被告许细军履行教师职责按学校管理规定收缴潘钰优手机并交给其班主任保管，其行为并无不当，不存在过错。班主任在上课前对潘钰优在晚自习后就寝时间玩手机进行教育，并说明老师收缴手机只是代为保管，待期末时再归还，班主任的行为也不存在过错。其次，受害人自杀时间是课间休息时间，是学生自由活动时间，在受害人潘钰优无任何异常表象的情况下，学校不能预见受害人可能自杀，从而采取预防、控制措施；第三，潘钰优跳楼后，被告咸塘中学及时拨打急救电话求助专业救护医务人员抢救，尽到了救助义务。故被告许细军及咸塘中学在受害人潘钰优自杀事件中，无不当行为，无未尽到教育、管理职责过错，依法不应承担责任。原告以被告未尽到教育、管理职责，无证据佐证，缺乏事实依据；本案的被告是否存在过错，举证责任在原告，原告未提供证据证明被告有过错和不当行为，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。二原告与被告咸塘中学在咸塘镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，被告咸塘中学依调解协议约定给付二原告赔偿及补偿款340000元是双方自愿行为，是当事人对自己的权利进行处分，对此本院不予审查。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘奕斌、黄利君的诉讼请求。本案受理费8304元，由原告潘奕斌、黄利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 贻审 判 员  胡庭东人民陪审员  周远发二〇一九年十一月五日书 记 员  朱 敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74805号原告：徐冬梅，女，1962年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。被告：周华芳，女，1966年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：储华仁，上海博济律师事务所律师。本院在审理原告徐冬梅诉被告周华芳保证合同纠纷一案中，原告徐冬梅于2019年11月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告徐冬梅申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐冬梅撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐冬梅负担(已交纳)。审判员  倪军燕二〇一九年十一月二十九日书记员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24077号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：钱洁，女，1974年12月8日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇航星新村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52848号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏伟，男，1980年8月14日出生，汉族，住湖南省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,303.53元(币种同下)。原告诉称，被告夏伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,303.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执337号 申请执行人：宝鸡市福迪工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6858。 法定代表人刘建军，该公司执行董事。 被执行人：麟游县XX镇开发建设投资有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市麟游县，统一社会信用代码：91610329698419646L 法定代表人田晓明，该公司董事长。 本院受理的宝鸡市福迪工贸有限公司申请执行麟游县XX镇开发建设投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，权利人宝鸡市福迪工贸有限公司依据生效的宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字第74号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月240日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知等法律文书，被执行人于2019年11月8日向申请执行人宝鸡市福迪工贸有限公司履行了执行标的406490元，申请人提起了撤销执行的申请，法院审查后认为符合有关法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)陕03执337号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇一九年十一月八日 书记员  董 建 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80961号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘冰剑，男，1978年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李芳，女，1978年6月4日出生，汉族，住北京市光明幸福东区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告刘冰剑、李芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告刘冰剑、李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令刘冰剑、李芳偿还贷款本金人民币208386.21元；2、请求判令刘冰剑、李芳支付截至2019年11月18日的逾期利息22360.61元、罚息112001.04元、复利43283.81元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金208386.21元为基数、复利以逾期利息22360.61元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令刘冰剑、李芳支付律师费3000元；4、判令平安银行亚奥支行对刘冰剑所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由刘冰剑、李芳负担。被告刘冰剑未作答辩。被告李芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与刘冰剑（乙方、借款人、抵押人）、李芳（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额28.95万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向刘冰剑、李芳发放了购车贷款28.95万元，贷款月利率8.2‰。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，平安银行股份有限公司天津和平支行出具情况说明，称因车辆管理所的规定，每个银行在当地车管所只能有一个备案（办理抵押登记只能是备案的分支行），故导致涉案车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司天津和平支行，涉案车辆的实际抵押权人为平安银行亚奥支行，有关抵押权的相关权利由平安银行亚奥支行行使。平安银行亚奥支行提交刘冰剑贷款罚息表，载明刘冰剑自2014年5月13日开始出现逾期,截至2019年11月18日，刘冰剑、李芳尚欠贷款本金208386.21元、逾期利息22360.61元、罚息112001.04元、复利43283.81元未还。本院认为：平安银行亚奥支行与刘冰剑、李芳签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，刘冰剑、李芳未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际支付，本院亦予以支持。关于抵押权，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在刘冰剑、李芳未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，刘冰剑、李芳无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冰剑、李芳于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金208386.21元，及截至2019年11月18日的逾期利息22360.61元、罚息112001.04元、复利43283.81元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金208386.21元为基数，复利以逾期利息22360.61元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘冰剑、李芳于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告刘冰剑名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6828元、公告费260元，均由被告刘冰剑、李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1560号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：白羽，男，1980年2月23日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：许霞，女，1979年4月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告白羽、许霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告白羽、许霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求白羽、许霞偿还借款本金100,000.00元，利息、罚息88,913.52元，合计188,913.52元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求白羽承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日，白羽在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款100,000.00元，还款期限至2014年1月30日。借款到期后，白羽偿还借款利息11,368.00元。故提出上述诉讼请求。白羽、许霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。白羽、许霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，白羽、许霞以夫妻名义通过联保的方式在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款100,000.00元，约定利率为月利率8.7‰，还款期限为2014年1月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，白羽偿还借款利息11,368.00元，余款本息至今未还截止2019年8月20日，白羽尚欠本金100,000.00元，利息、罚息88,913.52元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与白羽签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与白羽之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但白羽未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；虽然许霞并没有在本案借款合同上借款人处签字，但许霞与白羽在借款时系夫妻关系，其在借款申请审批表上签字的行为，足以认定其与白羽有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，许霞应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：白羽、许霞于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款借款本金100,000.00元，利息、罚息88,913.52元，合计188,913.52元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以100,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,078.00元，由白羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  邓宝海审判员  赵为群审判员  韩玲玲二〇一九年十一月二十日书记员  姚 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90206号原告：张岩，男，1985年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：何嵘，男，1968年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张岩（以下简称原告）与被告何嵘（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照日千分之八的标准计算）。事实和理由：原、被告系金隅泰合园小区居民。2016年3月18日和21日，被告因家里人生病需要钱治病为由，先后向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄先后借给被告8000元和2000元。2016年5月23日，被告出具借条一张。之后原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，被告还躲避原告。为维护自己的合法权益，现原告诉至依法，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2016年5月23日，被告向原告出具《借条》一张，其上载明：“今有何嵘向张岩借款大写壹万元整，于12月30日全部还清迂期不还愿交纳滞纳金每日千分之八。借款人：何嵘2016年5月23日”。原告提交支付宝转账电子回单，显示：2016年3月18日，原告向被告付款8000元，摘要“借款”；2016年3月21日，原告向被告付款2000元。原告称与被告系邻居关系，被告以家人生病需要用钱为由向其借款，其通过支付宝支付了上述两次借款，被告未就每笔款项出具借条，双方未约定利息，后因被告未还款，其要求被告出具了上述《借条》，其中12月30日还清系2016年12月30日还清。经询，原告称被告未偿还过借款。上述事实，有《借条》、支付宝转账电子回单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借条》、支付宝转账电子回单等证据，可以认定被告向原告借款1万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，《借条》中约定12月30日偿还，原告主张系2016年12月30日，结合《借条》的出具时间，原告所述符合常理，本院予以确认。合法的债权受法律保护，现约定的还款期限早已届满，被告未偿还借款，则原告有权要求被告予以偿还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借条》约定了被告逾期还款的滞纳金，实系被告逾期还款所应支付的利息，该支付标准超过了法律规定的上限，本院依法予以调整。原告自2017年1月1日主张利息，本院不持异议。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何嵘于本判决生效后七日内偿还原告张岩借款本金一万元并支付利息（以一万元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；二、驳回原告张岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何嵘负担（张岩已交纳75元，何嵘于本判决生效后七日内给付张岩75元；余款75元，何嵘于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告何嵘负担（张岩已交纳，何嵘于本判决生效后七日内给付张岩）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王 刚人民陪审员  刘通海二〇一九年十一月二十九日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1816号咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组：你单位与刘XX、刘XX、吕XX所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初4147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘XX、刘XX、吕XX于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：给付11901元；支付案件受理费49元；支付案件执行费80元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初1980号原告：任胜利，男，1969年5月16日出生，汉族，北京市通州区西集镇小辛庄村农民。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被告：北京市通州区梨园镇人民政府，机构地址北京市通州区梨园镇云景东路80号。负责人：刘永忠，镇长。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号。法定代表人：姚海彬，主任。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。原告任胜利与被告北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府）、被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任胜利及其委托诉讼代理人李健,被告梨园镇政府的委托诉讼代理人孟晓海,被告土储通州分中心的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任胜利向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即向原告支付拆补偿款2611320元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年因环球影城项目拆迁，被告将原告位于通州区东小马庄村的厂房进行拆除，被告应给付原告拆迁款10445280元及奖励金，但迄今为止被告仅向原告支付了7833960元，尚有2611320元拆迁款及奖励金未支付。被告梨园镇政府辩称：我方不认可原告所述的厂房拆迁的事实，原告并未举证证明双方存在拆迁补偿合同。故我方不同意原告诉讼请求。被告土储通州分中心辩称：根据原告陈述及举证情况看，原告无法确认所主张的拆迁土地具体位置，原告也并未明确具体拆迁公司。如果原告所述的拆迁项目系文化旅游区项目，则负责具体实施单位为被告梨园镇政府，我方并不知情。故我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2004年左右，原告任胜利开始租赁北京市通州区梨园地区东小马庄村村南的部分土地。原告任胜利诉称其于2000年左右在涉案租赁土地上建设了部分厂房，一部分房屋为砖混结构，一部分房屋为彩钢结构，面积总共约5000平方米，具体用途用于经营保洁服务中心。另查，2014年，因北京市通州文化旅游区项目建设需征占涉案土地，该拆迁项目搬迁主体为被告土储通州区分中心，具体的实施单位为被告梨园镇政府。庭审中，原告任胜利向法庭举证提交两个华夏银行存折，证明其分别于2014年3月26日收到拆迁补偿款5222640元，于2014年6月18日收到拆迁补偿款2611320元。关于该两笔拆迁补偿款的发放情况，原告任胜利诉称系被告镇政府工作人员电话通知其到北京市通州区梨园镇大马庄村委会领取的存折，两次领取存折时被告梨园镇政府工作人员任宝霞、田洪民均在场，但拆迁补偿款具体是谁发放的并不知情。关于非住宅搬迁补偿协议的签订情况，原告任胜利诉称2014年年初，在北京市通州区梨园地区东小马庄村委会旁边的卫生室，原告任胜利在非住宅搬迁补偿协议上签字确认，协议约定拆迁补偿款总额为10445280元，后将该协议交给了拆迁人。拆迁人未将协议原件给付原告任胜利。原告任胜利还称非住宅搬迁补偿协议签订后，其将地上物交给拆迁公司予以拆除。上述事实，有华夏银行银行存折、证人证言、录音证据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法的受案范围。本案中，原告任胜利未向法庭举证提交拆迁补偿协议，结合原告任胜利提交的现有证据，无法认定原被告双方存在明确的拆迁补偿合同关系以及拆迁补偿具体数额。因此本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告任胜利的起诉。案件受理费27691元，退还给原告任胜利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈明山人民陪审员  张立红人民陪审员  王晓伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  云雪峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11843号原告：洪荣刚，男，汉族，1964年7月7日生，住址：四川省富顺县。委托诉讼代理人：侯晓梅，系云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省世博工程总承包有限公司第二分公司。统一社会信用代码：915300005848373998。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11F。负责人：陈建。被告：云南省世博工程总承包有限公司。统一社会信用代码：91530000727290539N。住所：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人：张友才。以上两被告共同委托诉讼代理人：段学妮，女，汉族，1986年9月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系云南省世博工程总承包有限公司第二分公司员工，特别授权代理。以上两被告共同委托诉讼代理人：李文静，女，汉族，1972年4月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系云南省世博工程总承包有限公司第二分公司员工，特别授权代理。被告：云南龙宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000797247720F。住所：云南省昆明市西山区拥护二社打场边。法定代表人：潘彦良。委托诉讼代理人：马乐，女，回族，1995年3月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系该公司法务专员，特别授权代理。原告洪荣刚诉被告云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、被告云南省世博工程总承包有限公司、被告龙宇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。原告洪荣刚向本院提出诉讼请求：1、第一被告、第二被告支付原告拖欠的劳务分包工程款822880元，并支付自2017年6月23日起至款项还清之日止的利息，（按银行同期同类贷款利率计算）现暂计算至起诉之日的利息78173元；2、第三被告在欠付工程款范围内对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告龙宇房地产开发有限公司是润城七区项目开发商，也是该工程的发包方。2015年8月5日，被告云南省世博工程总承包有限公司第二分公司作为该工程的承建方及施工方，与原告签订《抹灰及铺贴工程劳务分包合同》，约定将润城七区抹灰及铺贴工程劳务分包给原告，合同对工程价款、承包方式等进行了约定。合同签订后，原告即组织工人进场施工，施工过程中，原告严格遵守被告云南省世博工程总承包有限公司第二分公司的技术和质量要求，在规定的期限内完成了合同约定的施工内，该工程现已完工2016年9月，经竣工验收合格并交付使用。2017年6月23日，原告与被告云南省世博工程总承包有限公司第二分公司进行结算，确认施工劳务费总价为1792880.63元，被告云南省世博工程总承包有限公司第二分公司在支付97万元后，一致未足额支付，现还欠822880元未付。根据公司法规定，被告云南省世博工程总承包有限公司第二分公司对外从事民事活动，所产生的责任应由被告云南省世博工程总承包有限公司承担。被告龙宇房地产开发有限公司应对欠付工程承担相应支付责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：云南省昆明市中级人民法院于2019年3月21日立案受理了云南省世博工程总承包有限公司诉龙宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案（2019云01民初532号），该案中，被告云南省世博工程总承包有限公司要求龙宇房地产开发有限公司支付工程欠款100753904.99元及资金占用费等，现该案尚未审结。本案中，原告诉请被告龙宇房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对诉争欠款承担连带支付责任，而龙宇房地产开发有限公司欠付工程款的情况现正处于诉讼阶段，无法确认。也就是说，本案原告对被告龙宇房地产开发有限公司的诉请是否能够得到支持，需要以（2019）云01民初532号案件的审理结果为依据，而该案现尚未审结生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，原告的诉讼请求依据事实尚不确定，本案现无法继续审理，原告的起诉应予驳回，待相关案件生效后，原告洪荣刚可另案起诉，主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告洪荣刚的起诉。案件受理费人民币3542元（原告已预交、已减半），退还原告洪荣刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马惠二〇一九年十一月二十日书记员  鲁丹
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2537号原告：张吉光，男，1990年2月17日出生，汉族，身份证住址山东省招远市，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台九创装饰工程有限公司，住所地烟台市莱山区光华路27号内201号。法定代表人：豆玉凤，总经理。原告张吉光与被告烟台九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉光委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼，被告烟台九创装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告返还原告已支付的工程款项78523元；3、判令被告支付原告违约金15782.52元；4、判令被告赔偿原告租房损失4800元（按照800元每月计算五个月）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原告作为甲方，被告作为乙方就房屋装修事宜签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定，原告将其所有的位于烟台市福山区银座广场××号房屋的装修工程发包给被告，工期为开工后60个工作日，开工时间为交付完总合同价款70%的首期款后的第四天。2017年4月4日、2017年4月16日，原告分别向被告支付了20000元、1300元款项，共计30%的合同价款，2018年12月9日，原告又通过银行转账的方式支付了35882元的开工款，加上之前支付的30%的合同价款，共计支付了70%的合同价款，也就是首期款。根据合同约定，开工时间应该为2018年12月13日，完工日期为2019年3月14日。被告开工后，工程进度非常缓慢，经常长时间没有工人在现场，经原告多次与被告协商，被告告知原告需支付完剩余30%的合同款，才能保证工程进度。无奈之下，2019年5月10日，原告通过银行转账的方式向被告支付了21341元的中尾期款项，至此原告已经完成了装修合同约定的全部的付款义务。但之后，工程进度非但没有加快，反而减慢了，和停工无异。甚至在2019年7月12日，原告去装修房屋查看时，发现被告已经将之前运送过来的材料全部拉走了。另外，经原告查明，被告公司已经于2019年6月4日进行了简易注销公告。2019年8月22日，原告通过微信告知被告的工作人员，限被告在2019年8月底完工，否则原告将根据法律规定解除双方之间的装修合同。但被告仍然无动于衷，无奈之下，原告于2019年9月1日向被告寄送了解除合同的通知书，并要求被告返还工程价款、支付违约金、赔偿租金损失。原告认为，被告拖延工期的行为已经构成严重违约，并且被告拉走材料、进行简易注销等行为，已经可以认定被告将不再继续履行装修合同。在原告给予宽限期之后，被告仍然没有积极履行合同义务，原告有权解除装修合同，并要求被告返还工程价款、赔偿相应损失。为了维护自身的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告烟台九创装饰工程有限公司未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年4月2日，原、被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：原告委托被告装饰装修位于烟台市福山区银座广场××号房屋，房屋建筑面积为90平方米，工程总价款为71020元，工期为60个工作日，承包方式为包工包料，其中合同第1.6约定“开工日期为甲方（原告、下同）首期付款到乙方（被告，下同）账后第4日”；第14.5条约定“由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的1‰违约金”。合同签订后，2017年4月4日、2017年4月16日，原告分别向被告支付了20000元、1300元装修款。2018年12月9日，原告又通过银行转账的方式支付了被告35882元装修款。2018年12月13日，被告开始施工，工程进度非常缓慢，经常长时间没有工人在现场。经原、被告协商，2019年5月10日，原告再次通过银行转账的方式向被告支付了21341元工程款。至此，原告一共支付给被告工程款78523元。2019年6月4日，被告在登记机关烟台市莱山区市场监督管理局办理“简易注销公告”，公告期：2019年6月4日至2019年7月19日。2019年8月22日，原告通过微信向被告工作人员告知“从2018年12月9日交齐了70%的首付款，按照合同约定应该在4天后，也就是2018年12月13日开工，合同约定工期是60个工作日，到现在还没完工，已经严重超期了。而且我已经在2019年5月10日交付了剩下的30%的工程款。到现在为止还没完工。限你们在2019年8月底按照合同约定完成所有工作。否则，我们将解除合同”。2019年9月1日，原告通过顺丰快递向被告发函，称被告工程进度缓慢，2019年8月22日虽通过微信告知被告公司监理，但至今未完工，要求解除装修合同，返还工程款78523元，支付违约金15782.52元，赔偿租金损失4800元。但因无人签收被退回。在庭审中，原告撤回了要求被告赔偿租金损失4800元的诉讼请求。本院认为，原、被告于2017年4月2日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。被告未与原告协商，擅自撤离施工现场，工程至今未完工，其违约行为致使该合同已经不能实现合同目的，该合同依法应予解除。合同解除后，被告应将收取原告的装修款78523元返还原告。同时，被告的违约行为，应承担合同约定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张吉光与被告烟台九创装饰工程有限公司于2017年4月2日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》。二、被告烟台九创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张吉光工程款78523元。三、被告烟台九创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张吉光违约金15782.52元。四、准予原告张吉光撤回要求被告烟台九创装饰工程有限公司赔偿房租损失4800元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取为1139元，由被告烟台九创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十一月六日书记员  郭晓彤
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5374号原告：王翠玲，女，1966年11月4日生，汉族，住临沭县。系王广彬之妻。原告：王鹏飞，男，1987年10月6日生，汉族，住临沭县。系王广彬之子。委托诉讼代理人：王翠玲，女，1966年11月4日生，汉族，住临沭县。原告：伏现芳，女，1935年9月23日生，汉族，住临沭县。系王广彬母亲。委托诉讼代理人：王翠玲，女，1966年11月4日生，汉族，住临沭县。被告：张洪本，男，1969年3月3日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：张纪伟（曾用名：张世伟），男，1970年7月21日生，汉族，住临沂市河东区。原告王翠玲、王鹏飞、伏现芳与被告张洪本追索劳动报酬一案，本院于2019年10月12日立案后，原告申请追加张纪伟为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，通知张纪伟参加诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告王鹏飞和伏现芳的共同委托诉讼代理人王翠玲，被告张洪本的委托诉讼代理人张春壮到庭参加诉讼，被告张纪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年初，被告张洪本雇佣王广彬从事肥料高塔设备安装工作，但并未向王广彬支付过工资。2011年2月11日，经被告和王广彬核算后，被告尚欠王广彬工资20000元，并向王广彬出具欠条一张，载明：“欠王广彬工资贰万元整”，被告张洪本在欠条上签字。2013年5月16日，王广彬死亡。三原告作为王广彬的继承人多次向被告张洪本催要工资，被告无正当理由拒绝支付上述工资。原告请求判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审中明确：利息的计算方式按照银行同期贷款利率计息。被告张洪本答辩称，欠王广彬的工资属实，但该欠款是答辩人和第二被告张纪伟合伙期间所欠，该欠款应当由二被告共同承担，个人承担一半；庭前原告王翠玲已和第一被告达成协议，于2019年年底付给原告10000元且原告已经认可，被告也同意支付。被告张纪伟未答辩、未提供证据。相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年初，被告张洪本、张纪伟雇佣王广彬从事肥料高塔设备安装工作，未向王广彬支付过工资。2011年2月11日，经两被告和王广彬核算后，两被告欠王广彬工资20000元，并向王广彬出具欠条一张，内容为：“欠条欠王广彬工资贰万元整张世伟张洪本2011年2.11号”。2013年5月16日，王广彬死亡。三原告作为王广彬的继承人多次向两被告张洪本催要工资，但两被告一直未予支付。本院认为，根据三原告提供的欠条，被告张洪本、张纪伟欠三原告的亲属王广彬劳动报酬20000元，事实清楚、证据充分，王广彬去世后，三原告作为王广彬的亲属向两被告主张民事权利，符合法律规定。三原告要求两被告支付拖欠劳动报酬及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告系合伙经营，应当对本案的债务承担连带清偿责任。被告张纪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪本向原告王翠玲、王鹏飞、伏现芳支付拖欠的劳动报酬20000元及利息（利息自2011年2月11日始至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行完毕。二、被告张纪伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张洪本、张纪伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇一九年十一月十五日书记员  刘大龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谢纯英，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢纯英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告谢纯英归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币95,112.26元。事实与理由：被告谢纯英向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。