河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10739号 上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市南湖新区云中路米兰春天5期营销中心。 法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏华，男，汉族，1979年1月28日出生，住贵州省毕节市，该公司法务经理。 被上诉人（原审原告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街146号。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵博，石家庄市新华日月法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：重庆鼎豪建设工程有限公司，住所地重庆市合川区太和镇义让街17号。 法定代表人：王中华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文亮，男，1977年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人贵阳合纵置业有限公司（以下简称贵阳合纵公司）因与被上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）、重庆鼎豪建设工程有限公司（以下简称重庆鼎豪公司）建设工程合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵阳合纵公司委托诉讼代理人苏华、被上诉人河北建工公司委托诉讼代理人赵博、被上诉人重庆鼎豪公司委托诉讼代理人徐文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人贵阳合纵公司上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0105民初3064号民事判决书，依法改判上诉人不承担责任，或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由原告承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，不应由上诉人承担275万元及利息。根据各方签署的《会议纪要》，河北建工退场由第三人（重庆鼎豪）在约定期限内支付275万元，如不能将承担违约责任，上诉人为此提供保证，但已过保证期限，且支付的主体应当是第三人。一审法院认为上诉人与第三人签署了《结算协议》，判决由上诉人承担，于法无据，亦不公平。二、关于抵房事实认定不清。综上，请求依法撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3064号民事判决书，或者直接改判。 被上诉人河北建工公司答辩称，原审判决认定事实清楚，判决得当，上诉人的上诉理由均不能成立，请求人民法院驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人是会议纪要中约定补偿275万元损失的付款主体，而非保证人。上诉人所主张的以房抵债事实，在一审审理期间，上诉人的代理人不认可以房抵债的事实，并且在判决的第五页第一段最后也记录了上诉人的意见。该以房抵债的事实并没有实际履行，因此上诉人的诉讼请求不能成立。 被上诉人重庆鼎豪公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。《关于贵阳米兰春天二期B区工程退场事宜会议纪要》明确约定275万元补偿款由贵阳合纵公司承担，因此河北建工集团有限责任公司在一审中未要求答辩人承担支付责任且也无权要求答辩人支付。答辩人与贵阳合纵公司签订的《工程结算书》已经明确约定答辩人与贵阳合纵置业有限公司除了本协议的约定外，双方无其他未结或争议的事实。双方的权利义务已经进行结算，因此答辩人无需承担支付款项的责任。综上，被答辩人的上诉请求没有事实依据，请求二审法院依法予以维持。 河北建工公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付欠款3601111元及利息（按人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费、保全费等全部由被告负担。 一审法院认定事实：2013年12月14日，原、被告签订了《贵阳米兰春天项目二期B区一、二标段工程施工总承包工程合同》解除协议书，第四条约定经甲（被告）、乙（原告）双方对贵阳米兰春天项目二期B区一、二标段，已完成施工部分的工程开展清偿结算，双方确认本合同最终结算总金额为14650000元（大写：壹仟肆佰陆拾伍万元整）；2013年12月15日，原、被告及第三人签订了《关于贵阳米兰春天二期B区工程退场事宜会议纪要》，约定除原合同《解除协议书》中约定的结算金额1465万元外，乙方（原告）退场的损益补偿以275万元一次性包干（24#、25#楼徐文亮损失不包含在内，由丙方与甲方协商处理）……还约定丙方（第三人）保证在乙方（原告）与甲方（被告）《合同解除协议书》签订后60日内分批支付给乙方275万元。若丙方在60日之内没有按照约定支付给乙方，由甲方予以支付并从甲方对丙方的应付工程款中扣除。如丙方未按期支付上述275万元款项且甲方在超出三方约定的期限外仍未支付给乙方，自超出之日起承担按照同期银行贷款利息的费用。2017年2月8日，被告向原告出具了《关于贵阳米兰春天二期B区一、二标段工程律师函的回复函》，称双方确认本合同最终结算总金额为人民币14650000元（大写壹仟肆佰六十五万元整），截止目前，经双方核对我公司已向贵司支付工程款为人民币13798889元，未付款为人民币851111元；2016年年底，我司已与贵司协商，将剩余工程款抵商铺，尽快回笼资金。后原、被告签订了《利海˙米兰春天住宅认购书》两份及《利海˙米兰春天商铺认购书》一份以及《商品房买卖合同》三份，但《商品房买卖合同》并未实际履行，且原、被告双方并未对以房抵债的事实签订协议，且被告亦不认可以房抵债的事实。庭审中，被告及第三人均表示未向原告支付《关于贵阳米兰春天二期B区工程退场事宜会议纪要》中约定的275万元补偿款及利息。 一审法院认为，原告与被告签订的《贵阳米兰春天项目二期B区一、二标段工程施工总承包工程合同》解除协议书，原、被告及第三人签订的《关于贵阳米兰春天二期B区工程退场事宜会议纪要》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规等的强制性规定，本院依法确认以上合同合法有效，各方均应当按照解除协议书及会议纪要的约定履行相应的义务。原告主张被告欠付解除协议书中约定的工程款851111元，被告在庭审中予以认可，且与被告向原告出具的《关于贵阳米兰春天二期B区一、二标段工程律师函的回复函》中确认的事实一致。原告主张该部分利息应自2013年12月15日起计算至款项付清之日止，被告对此亦未提出任何反驳意见。故本院确认被告应向原告支付解除协议书中约定的工程款851111元，利息自2013年12月15日起计算至款项付清之日止。原告主张《会议纪要》中约定的补偿款2750000元应由被告支付，符合《关于贵阳米兰春天二期B区工程退场事宜会议纪要》的约定，依法应予支持，被告未按约定支付补偿款项，亦应当按约定向原告支付利息损失，即自2013年12月15日之后的60日起计算至履行完毕之日止，按同期银行贷款的利息损失。被告称应由第三人承担补偿款的主张，因被告已与第三人签订了《工程结算协议书》，故本院不予支持。 综上所述，一审法院判决为：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北建工集团有限责任公司支付工程款及补偿款共计3601111元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算；其中851111元自2013年2月15日起计算至付清之日止；2750000元自2014年2月14日起计算至付清之日止）。案件受理费35608元，保全费5000元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人河北建工公司签订的《贵阳米兰春天项目二期B区一、二标段工程施工总承包工程合同》解除协议书、上诉人与二被上诉人签订的《关于贵阳米兰春天二期B区工程退场事宜会议纪要》均不违反法律、行政法规等的强制性规定，合同合法有效，各方均应当按照会议纪要的约定履行相应的义务。上诉人主张补偿款2750000元及利息不应由自己承担，而应由被上诉人重庆鼎豪公司支付，该主张与《会议纪要》的约定不符，且上诉人已与被上诉人重庆鼎豪公司签订了《工程结算协议书》，《工程结算协议书》中的价款也不包括本案诉争的价款，原判依据双方约定，判决上诉人给付被上诉人河北建工公司补偿款，适用法律并无不当。关于上诉人称以房抵债的问题，上诉人与被上诉人河北建工公司签订的是商品房买卖合同，并非是以物抵债合同，被上诉人河北建工公司也不认可以房抵债，对上诉人的辩称理由，本院不予采信。综上所述，贵阳合纵置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费35608元，由上诉人贵阳合纵置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 林 ——