wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14110号 原告王丽颖，女，1982年3月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人吴沛峰，系经理。 原告王丽颖与被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付2019年3月、4月、6月、8月、9月拖欠的工资共计10，351.55元；2、被告长期拖欠工资，原告被迫已正式通知公司于2019年10月8日被告离职，请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金21，600元；3、被告未原告办理离职手续，出具解除劳动合同证明，办理失业保险和其他社会保险关系转移手续；4、支付拖欠工资赔偿金10，351.55元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月,原告到被告处工作，岗位为工人。劳动合同期限自2016年1月1日至2021年12月31日。2019年10月9日，因被告长期拖欠工资，原告离职，在职共计7年6个月，离职前月工资2，400元。因被告拖欠原告工资，故原告诉至法院。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年8月1日，原告王丽颖与被告北方智能装备有限公司（原名沈阳时尚实业有限公司）签订劳动合同，约定期限自2012年8月1日至2013年12月31日。工作岗位为焊接工人，期满后双方多次续签合同。最后一份合同期限自2016年1月1日至2021年12月31日。被告自2019年3月1日开始拖欠原告工资，截至2019年9月共拖欠原告3、4、6、8、9月工资未给付。根据原告提供的“北方智能装备有限公司工资表”可以确认，原告2019年3月份工资为2999.68元、6月份工资1703.68元、8月份工资为1769.02元，无4月份及9月份工资数额。由于被告拖欠工资，原告于2019年10月8日通知被告解除劳动合同。原告于2019年10月8日申请劳动仲裁，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告诉至法院。 另查明，原告在职7年零2个月，离职前月平均工资2，280元。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。根据原告提供的劳动合同、辞职通知书，可以确认原、被告于2012年8月1日至2019年10月8日期间存在劳动合同关系。根据原告提供的工资明细及银行流水，可以确认被告拖欠原告2019年3月、4月、6月、8月、9月工资，原告要求被告支付工资10，351.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时足额支付劳动报酬，原告依法有权解除合同，同时被告应向原告支付经济补偿金17，100元（2，280元/月*7.5个月）。关于原告要求被告为其办理离职手续、出具解除劳动合同证明、办理失业保险并支付拖欠工资赔偿金之诉请，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后7日内，给付原告王丽颖工资10，351.55元； 二、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后7日内，给付原告王丽颖经济补偿金17，100元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告北方智能装备有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  庞舒亓 二〇一九年十一月二十一日 法官助理张若竹 书记员刘伟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3555号 原告：周永生，男，1972年12月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。 被告：山东昂立物业管理有限公司，住所地：枣庄市薛城区长白山路来泉山庄小区内。统一社会信用代码：91370403782309490R。 法定代表人：仝力，职务：经理。 委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔方圆，山东康桥（枣庄）律师事务所实习律师。 原告周永生与被告山东昂立物业管理有限公司（以下简称：昂立物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永生的委托诉讼代理人刘兴，被告昂立物业公司的委托诉讼代理人李采薇、崔方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违规、重复收取原告交纳的燃气、有线电视开口费3,250元并支付利息（利息自2014年10月1日起至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告在来泉山庄小区上房时，被告以不交纳开口费不得上房为由，强行向原告收取燃气、有线电视开口费3,250元。1、天然气是没有关于开口费收取的相关规定。国家发改委[2001]计价格585号文件，开口费属于城市基础设施配套费，在开发商购买土地时就已经由开发商缴纳，否则按照国家规定不能办理规划、立项手续。商品住宅是成品，包括了相关的配套设施，如水、电、燃气等内容，这些费用已经计算在房价内，不得冠以任何名义重复收取。2、开口费的收取是国家明令禁止的行为。2001年国家计委、财政部联合下发的《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该通知规定：取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。3、山东省物价局、省财政厅鲁价费发[2001]301号文件也规定：取消城市集中供热工程建设集资、城市煤气供热建设集资，将其统一归并为城市基础设施配套费。4、2002年山东省物价局《关于明确鲁价费发（2001）301号文件有关问题的函》重申在新的城市基础设施配套费政策出台前，明令取消的收费项目均一律停止执行。仍继续收取的，按乱收费进行查处，被告属于乱收费行为。综上，为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告昂立物业公司辩称，原告要求其公司返还收取的燃气、有线电视开口费的诉求无事实根据及法律依据，原告的该项请求完全不能成立。首先，原告与案外人山东昂立集团有限公司（以下简称：昂立集团公司）签订商品房买卖合同的同时，还签订了《商品房买卖合同附加协议（司法局团购）》，该附加协议中第二条约定：“其他相关费用：以下费用由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。项目及金额为燃气开户3,000元，有线电视开口费250元”。附加协议中已经明确约定了原告在上房前需要交纳的燃气、有线电视开口费共计3,250元，并且原告已经在附加协议书中签字认可。原告交纳的开口费是原告应该履行的合同义务，不存在被告应当返还该费用的情形。其次，其公司不是收取燃气、有线电视开口费的主体，其公司只是代昂立集团公司（××）收取该费用，其公司在收取该费用后，已将该费用通过银行转账的方式交给了昂立集团公司，并且昂立集团公司将该费用分别支付给枣庄华润燃气有限公司和有线电视收费单位，因此，其公司不应承担返还该费用的责任。最后，原告就本案事实已于2018年向薛城区人民法院提起诉讼，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初80号民事判决书中已明确对原告要求退还燃气、有线电视开口费的问题不予支持，故原告再次起诉的行为违反民事诉讼法一事不再理的原则。综上，请求人民法院依法不予支持原告的该项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，原告周永生与案外人昂立集团公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买昂立集团公司开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄22号楼103室的商品房一套，房屋的建筑面积为124.95平方米，总价款为301,130元等合同内容。合同签订后，原告实际支付了购房款305,419元。2014年10月1日，昂立集团公司向原告交付了涉案房屋。 另认定，原告与昂立集团公司在合同补充协议（附件七）第二条中明确约定，燃气开户费3,000元/户及有线电视开口费250元/户由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。2014年10月1日，原告交纳了上述费用，该费用由被告昂立物业公司代替昂立集团公司收取后，交给昂立集团公司，并由昂立集团公司分别支付给枣庄华润燃气有限公司及有线电视收费单位。 上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》复印件、收据等证据，被告提交的收款收据、电视网络收费专用发票等证据，并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告周永生与案外人昂立集团公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。依据《商品房买卖合同》合同补充协议（附件七）第二条中明确约定，燃气开户费3,000元/户及有线电视开口费250元/户由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。而在原告与昂立集团公司签订的《商品房买卖合同》第十六条关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺中，只约定了在交付使用时，燃气达到设计使用条件，而未约定燃气初装费是否包含在房款之内，对有线电视开口费更无任何约定，原告交纳上述费用系基于双方在补充协议中的明确约定。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格［2001］585号）及鲁价费发［2002］176号文件规定的是不再向建设单位另行收取水、电、气、热、道路及其他各种名目的专项配套费，统一归并为城市基础设计配套费，并没有规定燃气及有线电视开口费必须计入房价，原告也无证据证实被告重复收取了上述费用，且被告昂立物业公司代昂立集团公司收取该燃气、有线电视开口费3,250元后已交付给昂立集团公司，并由昂立集团公司分别支付给枣庄华润燃气有限公司及有线电视收费单位。被告并未实际占有。故原告要求被告返还收取的燃气、有线电视开口费的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周永生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周永生负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  张潇潇 人民陪审员  袁传文 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡安敏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5580号 原告：李东剑，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：刘丽，女，1975年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 被告：陈新桥，女，1970年10月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李东剑、刘丽与被告陈新桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李东剑、刘丽及二原告共同委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告陈新桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李东剑、刘丽向本院提出明确后的诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款12万元及息，利息以12万元为基数，从2019年10月20日起按每年6%的利率支付利息至还清为止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李东剑与被告陈新桥原系夫妻，双方于2015年11月5日在婚姻登记机关解除了婚姻关系。二原告于2017年5月9日结婚。同年被告为偿还银行贷款向二原告借款还贷，并承诺两年内还清。原告刘丽通过银行向被告转账14万元，被告出具借条一张（书写：“今借到李东剑现金14万元，用于还贷款。期限两年”）交由原告执存。2018年2月8日被告通过微信转账归还了原告2万元，后经原告多次催收拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告陈新桥未到庭，未答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求进行了举证。对原告所举原、被告身份证复印件、结婚证复印件（当庭提交原件核对无误）来源真实、合法，且系有权机关颁发，与本案亦具关联性，本院予以采信；对原告所举案涉借条原件，真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；原告所举李东剑与被告陈新桥离婚协议复印件，真实性待考，且其是否具有真实性，亦并不影响本案待证事实的确认，故本院不予采信。 根据二原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，于2017年5月9日登记结婚。2017年10月19日被告陈新桥向原告李东剑借款14万元还贷，并出具借条一张交与李东剑执存，上载明：“借条经借到李东剑现金壹拾肆万元（140000.00元）用于还贷款（期限二年）借款人陈新桥（5110261970××××××××）2017.10.19”同日，原告刘丽通过银行向被告转账14万元。二原告自述被告于2018年2月8日通过微信转账归还了原告2万元本金。后，二原告以“被告经原告多次催收再不履行还款义务”为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告陈新桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的放弃。案涉借条载明被告陈新桥向原告李东剑借款的时间、金额及还款期限，同日原告刘丽14万元银行转款凭证能够证明14万元已实际交付，故原告李东剑与被告陈新桥之间借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务人应按约清偿。原告自认被告已偿还本金2万元，故被告尚应偿还12万元本金。双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李东剑有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。故李东剑之诉请应予支持。至于原告刘丽，其虽向被告通过银行转款14万元，但该转款行为应系受原告李东剑之托，刘丽并非合同相对方，故其诉请不具备事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，原告李东剑之诉请，于法有据，本院予以支持。原告刘丽之诉请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈新桥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李东剑12万元本金及逾期利息（以12万元为基数，从2019年10月20日起按年利率6%标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈新桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  罗雪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24513号原告：刘凤娟，女，1950年7月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭田芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，总经理。被告：信而富财富管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：ZHENGYUWANG。被告：朱爱群，女，1967年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏冰，上海汉盛律师事务所律师。原告刘凤娟与被告上海信而富企业管理有限公司(以下简称上海信而富公司)、信而富财富管理有限公司(以下简称信而富财富公司)、朱爱群服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。被告朱爱群在答辩期内提出管辖权异议，以涉案《出借人服务协议补充协议》(以下简称《补充协议》)中约定向原告刘凤娟具有管辖权的人民法院起诉，而原告刘凤娟的住址为上海市静安区海防路XXX弄XXX号为由，认为本案应该由上海市静安区人民法院管辖，故不属于本院管辖，请求将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《补充协议》由原告刘凤娟、被告上海信而富公司、被告信而富财富公司三方于2019年8月12日签订，约定“可向刘凤娟具有管辖权的人民法院提起诉讼”，虽然原告刘凤娟户籍地为上海市静安区海防路XXX弄XXX号，但是其向本院提交上海市徐汇区枫林路街道宛南五村居民委员会于2019年8月21日出具的《证明》，载明刘凤娟于2017年2月开始至今居住在中山南二路XXX弄XXX号XXX室，故原告刘凤娟住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权，被告朱爱群的管辖权异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告朱爱群对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3310号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区雨丰花园。 负责人：沈波，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹清清，该行职员。 被告：杨凤影，女，汉族，马鞍山市政皓节能科技有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区,现住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行（简称农商行湖东路支行）与被告杨凤影信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行湖东路支行的委托诉讼代理人邹清清到庭参加诉讼。被告杨凤影经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金5847.57元，偿付利息及滞纳金2637.27元（截至2019年7月17日），合计8484.84元；2、被告以透支本金5847.57元为基数，自2019年7月17日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五支付利息；3、被告以最低还款额6869.1元为基数，自2019年7月17日起至生效判决确定给付之日止按每月5%支付滞纳金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系马鞍山市政皓节能科技有限公司法定代表人。2017年5月,被告向原告书面申请办理信用卡，并自愿遵守杜鹃信用卡的各项规则。原告经审核后,向被告发放了卡号62×××34杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡申请表》计结息规则规定,持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项,无需支付除透支取现或转账外的透支利息;持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款,持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止透支利息;持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告持卡消费后，未能依约还本付息,经多次催收无果致讼。 被告杨凤影未作答辩。 经审理查明，2017年5月25日，被告签署杜鹃信用卡申请表,书面表示“本人已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。该申请表上记载有《杜鹃信用卡领用合约》和《杜鹃信用卡章程》等内容。章程载明，持卡人在到期还款日前（含）可选择全额或最低还款额方式进行还款;持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期待遇，但未全额还款的不享受免息还款期待遇;持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日起开始计算利息,日利率为万分之五，按月计收复利;持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分必须按5%向发卡机构支付违约金，最低5元。被告持卡消费后,截至2019年7月17日,欠付透支本金5847.57元、利息及滞纳金2637.27元。 上述事实有营业执照、身份证、杜鹃信用卡申请表、银行账单等证据在卷佐证。 本院认为，杨凤影申请办理杜鹃信用卡，签署申请表，并承诺遵守领用合同(协议)的各项规则，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方信用卡合同关系应认定合法有效。杨凤影应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守领用协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息的义务，逾期不还，已构成违约，应支付透支本息及承担由此产生的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨凤影于本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行支付透支本金5847.57元、利息及滞纳金2637.27元（截至2019年7月17日，此后利息以透支本金5847.57元为基数，至生效判决确定给付日止，按日万分之五标准计算；滞纳金以最低还款额6869.1元为基数，至生效判决确定给付日止，按每月5%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨凤影承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 席 萍 人民陪审员 金 瑶 人民陪审员 朱功文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 叶 静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1753号 赵美标、张文敏： 关于申请执行人蒋本仙与被执行人赵美标、张文敏健康权纠纷一案，通过本院的执行，申请人领取了司法救助金。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初7691号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1753号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协273号申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000916554388H。住所地：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托代理人：孟筠、李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李清华，男，1963年5月4日出生，住昆明市。被执行人：曹金华，女，1963年1月30日出生，住昆明市。被执行人：李志，男，1987年6月24日出生，住云南省镇沅县。中国光大银行股份有限公司昆明分行申请执行李清华、曹金华、李志金融借款合同纠纷一案〔案号为（2018）云0102执5396号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执5396号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10049号原告：夏立洪，男，1997年7月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。被告：熊汉泉。原告夏立洪与被告浙江淘宝网络有限公司、熊汉泉网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告夏立洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏立洪撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年十一月十八日书记员  朱烨
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执486号申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明,总裁。被执行人：郭梦楠，男，1994年1月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人郭梦楠金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江网商银行股份有限公司依据本院（2018）浙0192民初9076号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的金额为220406.98元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人郭梦楠送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人郭梦楠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙江网商银行股份有限公司未能提供被执行人郭梦楠有可供执行的财产。截止2019年11月14日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人郭梦楠不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郭梦楠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费，并对其处以罚款1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十一月十四日书记员  曹瀚靖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1661号异议申请人（案外人）：张玉兰，女，汉族，1950年4月5日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人张玉兰于2019年11月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼901号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张玉兰称，2018年3月28日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币225300元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月27日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人张玉兰在2018年3月28日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定的时间支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张玉兰提交的证据证实其在法院查封之前已与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼901号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初6474号之一原告：沈海勇，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：任紫璇，重庆东和律师事务所律师。被告：吴大平，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院于2019年7月11日立案受理的原告沈海勇诉被告吴大平买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈海勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取28元，由原告沈海勇承担。审 判 长 邹 平人民陪审员 李 平人民陪审员 柳 梅二〇一九年十一月十九日法官 助理 胡 超书 记 员 梅仁杰
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1251号原告（反诉被告）：王颖，女，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：柳云胜，岫岩满族自治县杨家堡镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：聂德刚，男，汉族，住义县。原告王颖诉被告聂德刚服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，被告于2018年11月9日提起反诉。原告于2018年11月14日撤回起诉，本院于2018年11月15日裁定准许原告撤回起诉。本院于2018年11月29日作出（2018）辽0323民初3115号之三民事裁定书，裁定:驳回被告（反诉原告）聂德刚对原告（反诉被告）王颖的反诉。被告（反诉原告）聂德刚对裁定不服，提起上诉，鞍山市中级人民法院经审理后，于2019年1月23日作出（2019）辽03民终313号民事裁定书，裁定：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初3115号之三民事裁定；二、本案指令岫岩满族自治县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王颖的委托代理人柳云胜、被告（反诉原告）聂德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2017年，被告因机动车交通事故责任纠纷一案，委托原告为其诉讼代理人，双方约定服务费23000元。因被告无钱支付一直拖欠，原告催要被告拒绝支付。故原告提起诉讼，要求被告支付服务费23000元。被告（反诉原告）辩称：原告没有代理资格，无权代理案件。我们之间签订的代理协议无效，原告无权向我索要代理费，不同意给付原告代理费23000元。被告（反诉原告）诉称，我委托王颖为代理人，到台安法院诉讼，我交给王颖7000元，交了诉讼费405元，因王颖无权代理，代理合同无效，所以要求原告返还交通费6595元。原告（反诉被告）辩称，不同意返还，理由是聂德刚和我签订第一份委托合同委托我代理，签订的第一份合同因保管不当日期没有了，合同编号为：201180008，当时约定按4%交纳代理费。后聂德刚知道我无权代理后又签订了第二份协议，时间是2017年12月10日，同时合同体现了聂德刚向王颖支付了7000元。台安法院（2018）辽0321民初257号民事判决书，证明王颖作为聂德刚的代理人，判决书中已经认可。6595元中王颖支付3411元诉讼费，有诉讼费收据。经审理查明，2017年7月5日，被告（反诉原告）聂德刚乘坐李凤民驾驶的重型货车发生交通事故，致使聂德刚受伤。被告（反诉原告）聂德刚因该起交通事故与原告（反诉被告）签订了《案件代理委托协议》，约定原告（反诉被告）以判决金额4%收取代理费代理该案件，委托权限为全权代理、代为立案、代为开庭、代为调解、代收法律文书，该委托书有效期自签订之日起至一审判决止。2017年10月10日被告（反诉原告）聂德刚再次与原告（反诉被告）王颖签订《委托代理协议》，约定原告（反诉被告）王颖为被告（反诉原告）聂德刚与李凤民、赵振刚、太保锦州支公司、人保沈阳兴顺支公司纠纷一案一审程序的诉讼代理人，被告（反诉原告）聂德刚支付原告（反诉被告）王颖23000元作为案件材料费、服务费等费用，被告聂德刚于本协议签订之时支付7000元（包括交通费及诉讼费400元）。协议签订后原告（反诉被告）王颖作为该案件的诉讼代理人三次前往台安县人民法院（包括两次立案和一次庭审），参与（2018）辽0321民初257号案件的审理，现该案已审结。另查，扣除协议约定诉讼费400元及汇款手续费5元，原告（反诉被告）王颖另交纳诉讼费3411元。上述事实，有原、被告陈述记录在案；原告提供的证据有：代理协议一份、委托书一份、判决书一份、诉讼费收据一份；被告提供的证据有：辽宁合同法研究会通知一份、推荐函一份、照片两张、说明材料一份。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事合同应当遵守法律规定。民事诉讼中，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。被告委托的诉讼代理人应为当事人的近亲属或者工作人员；律师、基层法律服务工作者；当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。有关社会团体应当是依法登记，且代理事务属于该社会团体的业务范围。本案中，原、被告之间的委托代理合同并不符合法律规定，合同无效。原、被告签订协议当日被告（反诉原告）聂德刚向原告（反诉被告）王颖预支7000元交通费及诉讼费，因该合同已实际履行完毕，故扣除原告（反诉被告）王颖交纳的诉讼费和实际花费的交通费后仍有剩余金额，应予返还。虽然原告（反诉被告）王颖未能提供票据证明实际发生交通费用的金额，但考虑原告（反诉被告）王颖为了代理该案件三次从岫岩往返台安县，交通费是其必然发生费用，本院酌情认定该部分花费为1800元，故原告（反诉被告）王颖应予返还被告（反诉原告）聂德刚剩余交通费1384元（7000元-400元-5元-3411元-1800元）。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条之规定，判决如下：原告（反诉被告）王颖于本判决生效之日起十五日内返还被告（反诉原告）聂德刚剩余交通费用1384元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告（反诉被告）王颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白兴鸿审 判 员  刘光平人民陪审员  徐小淋二〇一九年十一月七日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协123号申请执行人：董珠娟，女，汉族，1962年12月11日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：肖蕊，女，汉族，1985年7月23日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：杨旭杰，男，汉族，1972年11月21日出生，住浙江省仙居县。申请执行人董珠娟申请执行被执行人肖蕊、杨旭杰借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执489号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执489号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25621号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：何剑腾，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人何剑腾信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12175号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付欠款本金44950.03元，截止至2014年7月3日的零售利息14698.8元、滞纳金12753.66元、现金利息1840.34元、现取手续费36元，及以尚欠本金从2014年7月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款11875.17元，退付执行费1014.18元后，余款10860.99元已退付予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款10860.99元，本案执行费已扣缴完毕，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈敏联
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协135号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。住所地:云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。被执行人：吴怡衡，男，汉族，1986年9月24日出生，自己昆明市官渡区。中信银行股份有限公司昆明分行申请执行吴怡衡金融借款合同一案〔案号为（2019）云0102执3780号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执3780号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23587号郑州市怡通货运有限公司、朱艳涛：你们与陈善武追偿权纠纷一案，本院（2019）豫0105民初4867号民事判决书已发生法律效力。权利人陈善武于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××09特此通知二〇一九年十一月四日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9512号原告：于彪，男，1984年9月14日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张永军，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹丹，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：袁晖，男，1975年11月6日出生，汉族，无业，住河南省睢县。原告于彪与被告袁晖买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于彪的委托诉讼代理人张永军、邓丹丹到庭参加诉讼，被告袁晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款162331元及利息（利息以162331元为基数，自起诉之日起按照贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需向原告购买铝单板，2015年9月17日经双方对账，确认被告欠原告货款162331元，原告从2017年起一直向被告催要货款，被告承诺尽快归还，但一直以各种理由推脱，原告为维护合法权益，故诉至法院。袁晖缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告从原告处购买铝材。原告提交的2015年9月17日的对账单显示，上次对账后下欠100000元，又提货158592元，减去又付款120000元，增加补货未提铝单板5757元、17982元，合计共欠162331元。被告在该对账单右下方签名。诉讼过程中，原告称其通过物流公司及原告方的司机将被告订购铝材送货至长垣豫鲁边大型农贸批发市场，由被告在该工地的负责人收货，原、被告于2015年9月对账后被告出具了上述对账单，该对账单中包含出具对账单时被告已订购但未提货的货物内容，因当时该部分货物的数量和价值已经确定，故写在了对账单中，后原告交付了该部分货物，对账单出具后被告未支付过货款。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，受法律保护，被告应按照对账单确认的金额向原告支付货款，原告请求被告支付货款162331元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定具体的货款支付期限，原告向本院起诉即视为催告，故原告要求被告自起诉之日即2019年4月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁晖缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁晖于本判决生效之日起十日内支付原告于彪货款162331元，并支付利息（利息以162331元为基数，自2019年4月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元，公告费600元（以实际票据为准），由被告袁晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  罗国昌人民陪审员  焦海波人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十一月二十七日法官助理吴楠书记员弓爽爽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7017号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：张康，男，汉族，1983年2月3日出生，职业不详，住陕西省渭南市临渭区XX楼。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张康信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告张康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张康立即偿还原告信用卡透支本金143890.64元及截至2019年1月28日的零售利息304.47元、分期手续费3898.47元、违约金2595.05元、杂费699元，合计151387.63元，以及自2019年1月29日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2013年2月6日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月28日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计151387.63元。经原告多次催要，被告至今未还。被告张康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX2037。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月28日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金143890.64元、零售利息304.47元、分期手续费3898.47元、违约金2595.05元、杂费699元，合计151387.63元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张康于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金143890.64元及截至2019年1月28日的零售利息304.47元、分期手续费3898.47元、违约金2595.05元、杂费699元，合计151387.63元，及自2019年1月29日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元、公告费560元，由被告张康负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1440号原告:吴平生，女，汉族，1986年8月9日生，户籍地吉林省桦甸市，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师,执业证号：15331201510723378。特别授权代理。被告：杨灵，女，汉族，1973年10月16日生，住云南省盈江县。原告吴平生与被告杨灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员李建刚独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴平生及其委托诉讼代理人尹加成到庭参加诉讼，被告杨灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴平生向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨灵立即支付原告借款本金4,000元，支付自2017年3月10日起至2018年7月31日止的利息6,680元（借款本金20,000元×月利率2%÷30天×501天），支付原告自2018年8月1日起至2019年9月1日止的利息1040元(未付借款本金4,000元×月利率2%×13个月)，本息合计11,720元；2、判令被告支付原告自2019年9月2日起至本金清偿之日止，以所欠本金4,000元为基数按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年3月10日，被告向原告借款人民币20,000元，被告承诺按5%计付月息给原告。原告到人民法院对面信用社网点（现已搬迁）取款，向被告提供了20,000元的现金借款。借款期限届满后，被告共向原告支付了四笔借款利息，每笔金额为1,000元，其余利息不再支付。截至2018年7月31日止，被告尚欠原告4,000元本金及利息未付，经原告催要，被告拒不归还。请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告杨灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关材料。原告吴平生针对其诉讼请求提交了证据，本院评判如下：借条3份，其中，第一份是2017年3月10日，被告杨灵与原告吴平生借款20,000元的借条。第二份是2018年7月8日，被告杨灵帮他人向原告借款20,000元的借条，将被告杨灵之前向原告借款20,000元未归还的16,000元，合并计算为36,000元借款，但被告杨灵在该借条中签“保证人：杨灵”字样。第三份是2019年2月23日，被告杨灵承诺上述借款尚欠26，000元（备注：本金24,000元、利息2,000元）于2019年8月23日之前还清，如到期未还清，则按借款金额年利率20%计算利息；同时，原告吴平生称，该借条出具后，其已另案向他人主张归还被告杨灵帮借的20,000借款，并经人民法院调解解决，现被告杨灵尚欠原告借款本金4,000元及利息。本院认为，原告吴平生提交的借条有被告杨灵的签字、捺印，证据来源合法、真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的三性，能证实被告杨灵欠原告吴平生借款本金4,000元、利息2,000元尚未归还及自2019年8月23日起应按借款金额年利率20%计算利息的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告吴平生的陈述、举证及法庭审理，本院确认如下法律事实：2017年3月10日，被告杨灵向原告吴平生借款人民币20,000元，至2019年2月23日前，被告杨灵归还原告吴平生部分借款和利息后，尚欠原告吴平生借款本金4,000元、利息2,000元。被告杨灵承诺于2019年8月23日之前还清，如到期未还清，则按借款金额年利率20%计算利息。但到期后，经原告吴平生催要，被告杨灵拒不履行承诺，故原告吴平生向本院提出上述诉请。本院认为，原告吴平生与被告杨灵之间属民间借贷关系。2017年3月10日，被告杨灵向原告吴平生借款后，未按承诺于2019年8月23日之前归还尚欠原告吴平生的借款本金4,000元、利息2,000元，及按年利率20%支付利息，已构成违约，原告吴平生要求支付，符合法律规定，本院予以支持；其中，至2019年9月1日止的利息计算应为：4,000元×20%年÷12个月×0.3个月（2019年8月23日-2019年9月1日）≈20元。关于原告吴平生提出要求被告杨灵支付自2017年3月10日起至2018年7月31日按月利率2%计算的利息6,680元及自2018年8月1日起至2019年9月1日止的利息1040元，系重复计算利息（因第三份借条中已明确所欠的借款本金4,000元及未付利息2,000元），没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杨灵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告吴平生所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨灵于本判决生效后三十日内偿还所欠原告吴平生借款本金4,000元、利息2,000元及自2019年8月23日起至2019年9月1日止的利息20元，合计6,020元；二、由被告杨灵自2019年9月2日起以所欠原告吴平生借款本金4,000元为基数、按年利率20%计算支付原告吴平生至该借款本金清偿之日止的利息；三、驳回原告吴平生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由原告吴平生负担20元（已付），由被告杨灵负担25元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李建刚二〇一九年十一月八日书记员  刀相咪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2170号之一申请执行人：胡万树，男，土家族，1970年10月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司董事长。本院在执行胡万树申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人法律文书款6467.70元及利息，承担案件受理费25.00元；承担申请执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下的银行账户无财产可供执行；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下有不动产登记信息，已查封，但属于轮候查封；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十一月二十六日书记员  郑启伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9627号 原告：张文浩，男，1967年12月24日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：蒋国军，男，1974年5月1日生，汉族，住丹阳市。 被告：邵荣彪，男，1966年12月31日生，汉族，住丹阳市。 本院在审理原告张文浩与被告蒋国军、邵荣彪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出申请，要求撤回对蒋国军、邵荣彪的起诉。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张文浩撤回对被告蒋国军、邵荣彪的起诉。 案件受理费减半收取737元，由原告承担。 审 判 长  刘绛昱 审 判 员  葛丹开 人民陪审员  马 晓 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  费 阳
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初539号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人吴清霖，男，2000年4月9日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]473号起诉书指控被告人吴清霖犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院于2019年10月25日立案后，因被告人对公诉机关提出的量刑建议不予认可，于同年10月31日转为简易程序审理，并于2019年11月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人吴清霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月24日凌晨，被告人吴清霖伙同他人窜至平南县某KTV门口，将黎某放在该处的一辆价值人民币6830元的白色五羊本田女装摩托车盗走。 上述事实，被告人吴清霖在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、购车发票、办案说明，被害人黎某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、搜查笔录，视听资料监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴清霖伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人吴清霖犯盗窃罪罪名成立。被告人吴清霖在共同犯罪中与同伙分工合作，积极实施盗窃行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴清霖到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人吴清霖犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴清霖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年3月23日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人吴清霖赔偿被害人黎某经济损失6830元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 杨华卿 二〇一九年十一月五日 法官助理 韦露丝 书 记 员 张滢丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62292号原告：中煤矿业发展有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店东路19号院3号楼9层901。法定代表人：冯帆，执行董事。委托诉讼代理人：郭遥远，北京天同（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅琼，北京市天同律师事务所实习律师。被告：中煤科工（江苏）国际贸易有限公司。法定代表人：牛文杰，董事长。破产管理人：江苏国瑞律师事务所。委托诉讼代理人：景炜，江苏国瑞律师事务所律师。原告中煤矿业发展有限公司（以下简称中煤矿业公司）与被告中煤科工（江苏）国际贸易有限公司（以下简称中煤科工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中煤矿业公司的委托诉讼代理人郭遥远、吴雅琼，被告中煤科工公司的委托诉讼代理人景炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中煤矿业公司向本院提出诉讼请求,请求判令中煤科工公司：1、支付《煤炭供需合同》项下欠付货款3810557.92元，并根据实际欠款金额支付自2016年7月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的违约金；2、承担本案全部诉讼费用，及因办理财产保全所支出的担保费用8458.75元。事实和理由：2015年7月1日，中煤矿业公司（乙方）、中煤科工公司（甲方）签订《煤炭供需合同》，由中煤科工公司向中煤矿业公司购买开滦煤。合同签订后，中煤矿业公司依约向中煤科工公司交付了36571.08吨开滦煤。2016年6月25日，双方进行了煤炭价款结算，并形成《采购结算但》。案涉《煤炭供需合同》项下煤炭结算总价款为9810557.92元，中煤科工公司已付货款600万元，尚欠货款3810557.92元。依据合同约定，中煤科工公司应当支付违约金。故中煤矿业公司诉至法院。中煤科工公司答辩称，中煤科工公司现在已经被法院裁定进入了破产程序，破产管理人在履职过程中没有收到中煤科工公司的合同资料，所以不清楚中煤矿业公司与中煤科工公司之间的合同关系。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2015年7月1日，中煤科工公司（买方、甲方）与中煤矿业公司（乙方、卖方）签订了一份《煤炭供需合同》，约定，煤炭煤种：开滦煤，交货期限：2015年7月1日-2015年7月31日，交货方式：京唐港平仓交货，合同有效期：合同签订之日起至2015年7月31日止或双方协商同意的其他日期，合同数量：100000吨±10%，单价282元/吨，运输方式及目的港“船运、起运港：京唐港，目的港：张家港华达码头，”收货人：中煤科工公司，交货地点：京唐港，甲方船舶抵达装船港后，装船港的离港前的费用由乙方承担，装船港至目的港的运输费用及承运船舶达到目的港后的其他相关费用由甲方承担；合同签订后，乙方办理好下水单，甲方预付80%货款，待数量和质量报告出具后双方进行结算，乙方开具全额增值税发票后，甲方在5个工作日内付清余款；甲方不能按合同付款期付款，其延期部分按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款利率向乙方支付违约金；诉讼涉及的全部费用由败诉方负担；合同还约定了其他事项。后中煤矿业公司向中煤科工公司交付了货物36571.08吨。2016年6月25日，中煤科工公司向中煤矿业公司出具了《采购结算单》，记载，结算数量为36571.08吨，结算单价为268.26元/吨，已付货款600万元，尚欠货款3810557.92元。中煤矿业公司为本案财产保全支出了8458.75元保险费。2018年11月9日，江苏省张家港市人民法院作出（2018）苏0582破申20号《民事裁定书》，裁定：受理江苏亚泰煤业有限公司对中煤科工公司的破产清算申请。同日，该院作出了（2018）苏0582破14号《决定书》，指定江苏国瑞律师事务所担任中煤科工公司管理人。以上事实有合同、供货明细、结算单、发票等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，中煤矿业公司与中煤科工公司签订的《煤炭供需合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方之间签订的《结算单》，中煤科工公司尚欠货款3810557.92元未付，系违约行为，应当承担违约责任，中煤科工公司应当立即向中煤矿业公司支付欠款3810557.92元并支付逾期付款利息，中煤矿业公司主张的逾期利息起算时间符合法律规定，本院予以支持。因双方约定诉讼费用由败诉方负担，且中煤矿业公司已经实际支付，故本院对中煤矿业公司主张的财产保全保险费予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中煤科工（江苏）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向中煤矿业发展有限公司支付货款3810557.92元；二、中煤科工（江苏）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向中煤矿业发展有限公司支付逾期付款利息（自2016年7月4日起至本金3810557.92元实际清偿之日止，以3810557.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；三、中煤科工（江苏）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向中煤矿业发展有限公司支付保全保险费8458.75元。案件受理费40636元，由中煤科工（江苏）国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月七日书 记 员  卢芸熠
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1669号原告：陈桂燕，女，1983年6月15日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：朱卫彬，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住新兴县。现羁押在新兴县看守所。原告陈桂燕与被告朱卫彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂燕、被告朱卫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款190000元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年3-10月期间，被告以生意周转需要资金为由向原告多次调用资金，借到款项共200000元，并于2018年10月27日立下借条给原告收执，借条载明被告须于2018年12月30日前将借款全部还清。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，截止至2019年7月29日，被告尚欠原告借款190000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前述请求。被告朱卫彬承认原告提出的全部诉讼请求，确认向原告共借款200000元，该款项通过原告支付现金及代替被告购买机械设备等代支款方式由原告出借给被告，被告已偿还了10000元，尚欠原告借款本金190000元。由于经济困难，暂无法偿还给原告。本院经审理认定事实如下：被告朱卫彬因生意周转需要，从2018年3月开始不间断多次向原告借款，2018年10月27日，经原、被告双方结算，被告立下借条一份给原告收执，借条载明：“今借到陈桂燕人民币200000元（大写：贰拾万元整），用于生意周转，所有款项在2018年3月至2018年10月期间已收到。所有款项到2018年12月1日前至少还伍万元整，余款2018年12月30日前还清。逾期的全部计息，按银行定期3年的利率计算。特立此据为凭。借款人（签字）：朱卫彬2018年10月27日”。立据后，被告仅偿还了10000元给原告，但直至借款期限届满，被告朱卫彬还尚欠190000元未偿还，经原告多次催讨，被告仍未能履行还款义务，为维护其合法权益，原告遂于2019年8月28日诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱卫彬向原告借款200000元，有原告提供被告签名捺印的借条予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告朱卫彬在其所立的借条中，明确约定了还款期限，故借款人应在约定期限内返还借款，但被告朱卫彬在借款期限届满后，仅向原告偿还借款10000元，余款190000元至今未偿还给原告，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故对原告提出被告朱卫彬偿还借款190000元的请求，理据充分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告朱卫彬应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金190000元给原告陈桂燕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告朱卫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁 恒人民陪审员  梁建红人民陪审员  梁洪光二〇一九年十一月二十五日书 记 员  伍世勇附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1327号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行,住云南省昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南荣涛贸易有限公司,住云南省昆明经开区科技创新园A3-15号。法定代表人：徐世芬。被执行人：四川和涛置业投资有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙山大道40号。法定代表人：徐世芬。被执行人：徐世芬，女，1964年07月17出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：和玉斌，男，1968年06月11出生，纳西族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张宁，男，1981年07月26出生，汉族，住四川省名山县。被执行人：李春芳，女，1983年01月12出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙县。被执行人：奎静芬，女，1973年08月05出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：和榆君，男，1971年08月17出生，纳西族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南荣涛贸易有限公司、四川和涛置业投资有限公司、徐世芬、何玉斌、张宁、李春芳、奎静芬、和榆君借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016)云01民初734号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告云南荣涛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金49799937元及自2015年12月21日起至2016年3月25日止按年利率5.35%计算的借款利息及复利，以及自2016年3月26日起至款项还清之日止按年利率5.35%上浮50%计算的逾期利息及复利；2.被告昆明二建建设（集团）有限公司、四川和涛置业投资有限公司、徐世芬对被告云南荣涛贸易有限公司的上述债务承担连带担保责任，被告和玉斌在其与被告徐世芬夫妻共同财产范围内对被告云南荣涛贸易有限公司的上述债务承担连带担保责任，被告昆明二建建设(集团）有限公司、四川和涛置业投资有限公司、徐世芬、和玉斌承担保证责任后，有权向被告云南荣涛贸易有限公司追偿；3.若被告云南荣涛贸易有限公司不按约足额履行付款义务，则原告交通银行股份有限公司云南省分行有权就被告徐世芬持有的云南优盛股权投资基金管理有限公司的股权份额700万元，股质登记设字【2015】第00122号股权出质设立登记通知书项下的股权；被告徐世芬持有的云南优盛房地产开发有限公司的股权份额50万元，（昆工商）股质登记设字【2015】第00253号股权出质设立登记通知书项下的股权；被告徐世芬持有的云南和涛投资有限责任公司的股权份额为3000万元，（昆工商）股质登记设字【2015】第00255号股权出质设立登记通知书项下的股权，以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.若被告云南荣涛贸易有限公司不按约足额履行付款义务，则原告交通银行云南省分行有权就被告张宁、李春芳抵押的位于昆明市官渡区矣六乡星汇园D31单元3层302号，昆房他项（昆明市)字第201508728号房屋他项权证项下的房屋，以折价或者拍卖，变卖所得价款在最高额76万元范围内优先受偿；有权就被告奎静芬、和榆君抵押的位于昆明市人民东路135-137号裕雄大厦3单元601号、昆房他证（昆明市）字第××号房屋他项权证项下的房屋，以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额82万元范围内优先受偿。本案案件受理费291799.68元、保全费5000元，由被告云南荣涛贸易有限公司、昆明二建建设（集团）有限公司、四川和涛置业投资有限公司、徐世芬、和玉斌、张宁、李春芳、奎静芬、和榆君负担。因被执行人云南荣涛贸易有限公司、四川和涛置业投资有限公司、徐世芬、何玉斌、张宁、李春芳、奎静芬、和榆君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月8日立案执行。本院受理后，于2019年9月12日向被执行人邮寄送达发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年9月12日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封冻结了被执行人徐世芬名下账户为62×××11、62×××91的账户和存款，但无可供执行的资产，我院通知申请执行人提供被执行人其他可执行的财产，但申请执行人一直未申请处置任何财产。后我院与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示本案正在进行债权转让，暂无法进行财产处置。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款5748418.49元未受偿。本院执行中，依法通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券，房产等，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案正在进行债权转让，暂无法进行财产处置，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十二日书记员  伍永权
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2025号之一申请执行人王传峰，男，1976年7月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王毅，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初5713号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王毅名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月9日对被执行人王毅限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203民初5713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月二十六日书记员 于欣荣
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执422号 申请执行人：李志雄，男，1984年1月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：李志强，男，1979年7月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人李志雄与被执行人李志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初269号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行.被执行人李志强应向申请执行人李志雄支付借款本金￥110000元及利息。负担本案受理费￥2500元，执行费￥1588元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李志强发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人李志强拒不到庭，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人李志强户籍地村委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人李志强名下无可供执行财产。 三、已将被执行人李志强纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人李志雄本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人李志雄在法定期限内不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人李志雄也提供不出被执行人李志强其它可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0232执422号案件终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十一月二十日 法官助理  付明初 书记员  陈威微
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1700号之六申请执行人：安徽安水工程建设有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾小区28号楼8号门面，统一社会信用代码91340800581518309C（3-4）。被执行人：方勇，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省潜山市天柱山镇风景村河口组8号2室，身份证号码。安徽安水工程建设有限公司与被告方勇建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人余结明在农村商业银行的银行存款5100元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年十一月二十日书记员  胡诗珅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69313号原告：贾丽林，女，1958年2月23日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李梦觉，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡君旸，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：北京爱上地科技集团有限公司（原名称北京爱上地科技有限公司），住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1001A8。法定代表人：丛建光，董事长。委托诉讼代理人：武明红，女，北京爱上地科技集团有限公司职员。被告：丛建光，男，1980年8月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：武明红，女，北京爱上地科技集团有限公司职员。原告贾丽林与被告北京爱上地科技集团有限公司（原名称北京爱上地科技有限公司，以下简称爱上地公司）、丛建光合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽林的委托诉讼代理人李梦觉，被告爱上地公司、丛建光共同委托诉讼代理人武明红，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告贾丽林起诉称：2018年4月24日，贾丽林与爱上地公司签订编号NO.GD609的“煤改电”中标项目合作协议，约定：贾丽林投资爱上地公司的“煤改电”项目，投资本金30万元，投资期限为10个月，爱上地公司每月向贾丽林支付固定分红/收益7500元，本金在投资到期后返还。合同签订后，贾丽林转账给爱上地公司30万元，丛建光以其个人名义以银行转账方式每月汇给贾丽林分红/收益。爱上地公司、丛建光仅支付给贾丽林9个月的分红/收益，尚有1个月未支付，投资本金在合同到期后也未予返还。丛建光作为爱上地公司股东，出现了自身财产与公司财产混同的情况，违反《公司法》的相关规定，应当对爱上地公司的违约行为承担连带责任。故贾丽林诉至法院，请求判令爱上地公司返还贾丽林投资款30万元，支付收益7500元，支付利息（以30万元为基数，按照年利率24％计算，从2019年2月25日起至实际支付之日止）；判令丛建光对上述诉讼请求承担连带责任；本案诉讼费用由爱上地公司和丛建光承担。被告爱上地公司答辩称：2019年9月13日，爱上地公司向贾丽林支付100元。9月29日，爱上地公司向贾丽林支付240元。所以本案投资款现在剩余299660元未返还。根据公司现在实际经营情况，爱上地公司不同意支付剩余分红或利息，同意返还剩余投资款。丛建光不是爱上地公司的唯一股东，爱上地公司用丛建光个人的银行账户转账，丛建光的银行卡是由爱上地公司的财务人员持有，丛建光自己没有实际操作转账，没有因为私人用途使用账户内款项，没有财产混同的情况，不应承担责任。被告丛建光答辩称：与爱上地公司的答辩意见相同。不同意贾丽林要求丛建光承担连带责任的诉讼请求。经审理查明：2018年4月24日，爱上地公司（作为甲方）与贾丽林（作为乙方）签订《“煤改电”中标项目合作协议》（合同编号NO.GD609），协议约定：甲方入围河北、河南等地清洁取暖设备采购及安装项目；乙方投入资金参与甲方煤改电中标项目的开展及实施；甲方根据实际销售及利润率情况予以乙方分红；本项目运行周期为10个月；本协议签订之日，乙方将项目参与款30万元支付至甲方指定账户，合同生效；甲方将该资金用于“煤改电”中标项目所需产品的生产、销售、安装及售后服务等；甲方在收到乙方项目参与金后开始按月向乙方发放分红，共计发放10个月，每月发放金额不少于7500元，并于协议到期日无息向乙方支付项目参与资金；甲方足额向乙方支付上述金额后，双方合同目的实现，权利义务终止；甲方承诺以公司全部资产及收益担保按时按量向乙方支付项目参与款及分红款；若任何一方违约给对方造成经济损失，违约方应承担违约及赔偿责任。2018年4月25日，贾丽林向爱上地公司转账支付了投资款30万元，爱上地公司出具收据，载明收到贾丽林煤改电项目合作款30万元。自2018年5月至2019年1月，爱上地公司通过丛建光的银行账户每月向贾丽林支付分红7500元，共支付9个月的分红。庭审中，爱上地公司陈述称其公司于2019年9月13日、9月29日分别向贾丽林支付100元和240元，本案投资款现在剩余299660元未返还。贾丽林不认可收到该款。爱上地公司未就其陈述提交证据。本院认为：根据本案查明的事实，贾丽林与爱上地公司签订《“煤改电”中标项目合作协议》后，贾丽林向爱上地公司支付了30万元投资款，爱上地公司应当依约向贾丽林支付分红，并在协议到期后返还贾丽林投资款，现在协议期限已经届满，贾丽林要求爱上地公司返还投资款、支付第10个月的分红，符合合同约定。爱上地公司称其已返还投资款340元，但是未就此提交证据证明，贾丽林对此亦不认可，故本院不予采信。爱上地公司不同意支付分红的理由，没有合同依据和法律依据，本院不予采纳。爱上地公司应当返还贾丽林投资款30万元，支付分红7500元。《“煤改电”中标项目合作协议》于2019年2月24日到期，爱上地公司未按期返还投资款、支付分红，贾丽林要求爱上地公司支付逾期付款期间的利息，诉讼请求合理，但是贾丽林主张以年利率24％计算逾期利息，缺乏依据，本院按照中国人民银行同期贷款利率判决爱上地公司支付逾期利息。贾丽林主张丛建光作为爱上地公司股东，自身财产与公司财产混同，但是爱上地公司以丛建光银行账户向贾丽林付款的行为尚不足以证明丛建光财产与爱上地公司财产混同，且爱上地公司为有限责任公司，股东不只丛建光一人，现有证据不能证明丛建光滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，因此，本院对于贾丽林要求丛建光承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告北京爱上地科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告贾丽林投资款30万元；二、被告北京爱上地科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贾丽林分红7500元；三、被告北京爱上地科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贾丽林自2019年2月25日起至实际返还投资款之日的利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；四、驳回原告贾丽林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由被告北京爱上地科技集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十一月二十二日书记员 王玮琪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执7861号 王金梁： 关于申请执行人邵文国与被执行人王金梁民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11042号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执7861号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：夏增晖，男，1995年1月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告夏增晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2178号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：郑淑风，女，1963年11月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：薛凤立，男，1982年4月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：李玉俊，男，1988年4月20日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与郑淑风、薛凤立、李玉俊借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3735号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  王 薇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执70号 申请执行人：孙亚君，女，1962年8月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谭永欢、任建中，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：上海璟孜资产管理有限公司（组织机构代码为563xxx904）。住所地：上海市长宁区镇宁路。 法定代表人：刘昌锦。 被执行人：福建广坤置业有限公司（组织机构代码为0584xxx53）。住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路。 法定代表人：梁辉华。 被执行人：刘昌锦，男，1973年9月24日出生汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人孙亚君与被执行人上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦合同纠纷一案中，查明被执行人上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦应支付申请执行人孙亚君执行款113750元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人刘昌锦名下车辆两辆，均未实际控制；本院已另案查封被执行人福建广坤置业有限公司名下多处房地产，均暂无法处置。执行中，被执行人福建广坤置业有限公司履行部分付款义务，经分配本案实现债权11945元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 傅海根
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4860号原告：王向阳，男，1968年1月20日出生，个体户，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：杜井军，男，1970年6月15日出生，个体户，住江苏省泗洪县。原告王向阳诉被告杜井军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王向阳及其委托诉讼代理人杨召勇到庭参加诉讼，被告杜井军经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款390000元及利息（自欠款之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告在承建泗洪县四河乡水岸嘉苑安置小区期间，从原告处购买砖头、石子、沙子等，并于2018年3月18日向原告出具390000元欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。望判如所请。被告杜井军未作答辩。原告王向阳围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据与原告当庭陈述相结合，能够证明被告欠付原告货款390000元未付的事实，对其证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾从原告处购买砖头、石子、沙子等，并于2018年3月18日向原告出具390000元欠条一份，确认欠款事实。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方未约定付款期限，被告未及时付款属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告可主张自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失。现原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜井军支付原告王向阳货款390000元及利息损失（自2019年7月2日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王向阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费600元，合计7650元，均由被告杜井军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  汪加艾二〇一九年十一月十九日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告王向阳提供欠条一份，证明被告欠其货款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执2437号刘乐猛：李冬丽：本院在执行刘乐猛与李冬丽婚姻家庭纠纷一案中，本院已根据申请人刘乐猛的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初2174号民事判决书，于2019年11月28日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十八日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5668号之四被执行人高志学。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5668号之四裁定书，于2019年11月20日向被执行人高志学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高志学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高志学在中国工商银行账户内存款人民币29028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十一月二十日书记员  常宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7992号原告：浙江杭机股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区临安经济开发区青山大道68号。法定代表人：于立鹏，董事长。委托诉讼代理人：陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-29。法定代表人：余鹏武。委托诉讼代理人：徐晓岗、俞森，浙江泽大律师事务所律师。原告浙江杭机股份有限公司与被告阿里巴巴云计算（北京）有限公司侵害网络域名纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告浙江杭机股份有限公司于同年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江杭机股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江杭机股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告浙江杭机股份有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年十一月二十日法官助理周晨书记员施亮
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执829号 申请执行人：梁乃斌，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：吴某，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1525民初1064号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴某银行存款92067元。如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十一月十六日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83569号原告：浙江和丰食品有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王文正，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何忠成，上海沪元律师事务所律师。被告：王可旺，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住浙江省。第三人：苍南县民政印刷包装有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区。法定代表人：李孝仁，职务不详。第三人：陈立森，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县灵溪镇公园路XXX号。第三人：温州升华包装有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区。法定代表人：王可旺，职务不详。第三人：温州玲合家具有限公司管理人，住所地浙江省温州市鹿城区市府路XXX号恒玖大厦1801-1804室。负责人不详。原告浙江和丰食品有限公司与被告王可旺、第三人苍南县民政印刷包装有限公司、陈立森、温州升华包装有限公司、温州玲合家具有限公司管理人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本院受理原告浙江和丰食品有限公司与被告王可旺、第三人苍南县民政印刷包装有限公司、陈立森、温州升华包装有限公司、温州玲合家具有限公司管理人财产损害赔偿纠纷一案后，被告在答辩期间内对管辖权提出异议，认为被告户籍地虽在上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室，但为经营公司，自2014年开始一直居住在浙江省苍南县灵溪镇华侨新村5幢东首，该处属浙江省苍南县人民法院管辖范围。故本案应由浙江省苍南县人民法院管辖，请求将本案移送浙江省苍南县人民法院处理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据本案的实际送达情况和被告提供的浙江省苍南县公安局灵溪中心派出所出具的《流动人口居住登记证明》，被告长期在浙江省苍南县灵溪镇华侨新村5幢东首居住，至今已超过一年以上，故本案应由浙江省苍南县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告王可旺对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省苍南县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24450号原告：植锋，男，1985年3月2日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：杨通平，男，1985年9月9日出生，土家族，住重庆市秀山县，原告植锋与被告杨通平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告植锋委托诉讼代理人颜镇海，被告杨通平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告植锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨通平向原告植锋支付劳动报酬16000元及从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：植锋是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的员工，杨通平是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的实际经营者。自2019年5月份开始，杨通平开始拖欠植锋的劳动报酬，截止到2019年7月1日，杨通平共计欠植锋劳动报酬合计为16000元。植锋多次向杨通平要求尽快及时付款，但杨通平却在2019年7月1日晚上连夜搬清工厂内的设备后跑路失联，中山市人力资源和社会保障局已经发出限期改正指令书并将杨通平的犯罪线索移交公安机关立案侦查，尚未有结果。为维护植锋合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护植锋的合法权益。被告杨通平辩称，植锋是我员工，但其工资应为12000元，其他不确认。本院经审理认定事实如下：植锋称杨通平拖欠其2019年4月至2019年5月工资16000元尚未支付，并提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。经查，员工工资表中载明植锋、油漆修理、2019年4月至2019年5月工资为16000元，签名确认处有植锋签名。劳动保障监察调查询问笔录中载明杨通平称其对工资表上的油漆员工全部确认，油漆员工的工资除胡进4000元，苏志洪35000元，植锋12000元，叶灿高16000元，其他油漆工的工资都确认；打么工我只认识曾利春，他的工资是12000元，其他打么员工我并不认识，我见到可能认识。杨通平称员工工资表的工资数额不确认，劳动保障监察调查询问笔录是劳动监察人员打好后我签名的，金额没有仔细校对，拖欠金额以本案答辩为准。另查，2019年7月4日，植锋以杨通平、中山市沙溪镇御祥隆家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及其他（第二被申请人主体不适格）为由出具中劳人仲不字[2019]1263号不予受理通知书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。植锋主张杨通平拖欠其2019年4月至2019年5月工资16000元，提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。杨通平仅确认其拖欠植锋工资12000元。据此本院认为，植锋提交的员工工资表上并无杨通平的签名确认，而植锋又未能提交其他证据证明杨通平拖欠其工资16000元，应承担举证不能的不利后果。故根据公平原则，本院参照《2019年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中喷漆工工资的中价位5172元/月认定为植锋月平均工资，故杨通平拖欠植锋2019年4月至2019年5月工资合计10344元（5172元/月×2个月），而杨通平自愿支付植锋工资12000元，是其自由权利的处分，本院予以确认。关于利息问题，因双方对工资支付时间未有约定，植锋有权随时主张，若杨通平在植锋主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故植锋要求从起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨通平于本判决生效之日起七日内支付原告植锋2019年4月至2019年5月工资合计12000元及利息（以工资12000元为基数，自2019年9月18日起按年利率6%计算至全部工资清偿之日止）；二、驳回原告植锋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告已预付），由被告杨通平负担，被告杨通平于本判决生效之日起七日内迳付原告植锋。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十五日书记员  柯佩烨附件：证据目录清单证据目录清单植锋向本院提交如下证据：1.仲裁决定书；2.工资表；3.工资表；4.劳动保障监察限期改正指令书；5.劳动保障监察通知用人单位接受调查公告；6.涉嫌犯罪案件移送书回执;7.劳动保障监察调查询问笔录。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执复100号复议申请人（案外人）：张宝存，男，汉族，1962年10月17日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师。申请执行人：邱金凤，女，汉族，1964年3月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：云南温商地产开发有限公司，住所:云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶。法定代表人：陈俊强。复议申请人杨子洹不服昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查认为，原裁定认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异31号执行裁定；二、发回昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  代晓明二〇一九年十一月十八日法官助理陈栋书记员杨敏智
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3009号 原告：沈思同，男，1994年2月4日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：沈雁彬（系原告父亲），男，1966年5月16日出生，满族，本溪冷链物流有限公司员工，住本溪市明山区。 被告：辽宁幸福之家物业有限公司，住所地本溪市明山区高峪幸福E家20号楼4单元1号。 法定代表人：吴恒军，该公司总经理。 委托代理人：鄂军，该公司员工。 被告：国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司，住所地本溪市明山区樱花街6号1-10层。 法定代表人：陈刚，该公司经理。 委托代理人：于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。 原告沈思同诉被告辽宁幸福之家物业有限公司、国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈思同的委托代理人沈雁彬，被告辽宁幸福之家物业有限公司的委托代理人鄂军，被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司的委托代理人于秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，要求被告赔偿经济损失1440元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月7日，原告居住的楼内电表箱发生事故，致使原告家中的家用电器烧坏。原告为此发生电器维修费1440元，现诉至法院。 被告辽宁幸福之家物业有限公司辩称：事实属实，原告损失1440元我们承认。但我们不应承担责任，事故当天我们去了现场，发生事故的电表箱被供电部门锁住了，我们积极联系供电部门前来维修。供电部门人员到达现场打开电表箱之后认为责任不在他们，未进行维修，就这样我们给维修了。 被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司辩称：我方于2014年7月10日与开发公司签订了《幸福e家住宅楼竣工送电后电器产权划分及双方维护协议》，协议中明确了发生事故的电表箱内元件的维护、管理、检查等责任由开发公司负担。故该事故应由开发公司负责。另外，事故发生时我方对该处电力设施正常供电，故高压入户与我方无关。我方对原告的损失数额1440元无异议。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年2月7日下午四点，原告居住的明山区内的电表箱中的供电零线烧断，致使高压电入户，导致原告家中电器烧坏，原告为维修该电器发生维修费、搬运费共计1440元。 本院认为：原告沈思同与被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司存在供电服务关系，被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司在供电过程中，高压进户导致原告财物受损，故对原告要求被告国网辽宁省电力有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百七十九条之规定，判决如下： 被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司于本判决发生法律效力后立即赔付原告沈思同维修费、搬运费共计一千四百四十元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  张龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。