福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3938号 原告：王礼反，男，1962年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所执业律师。 被告：吕子孟，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：雷伟清，福建世礼（泉州）律师事务所执业律师。 被告：张清良，男，1958年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所执业律师。 第三人：王爱华，女，1983年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王礼反与被告吕子孟、张清良、第三人王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王礼反的委托诉讼代理人黄昌榕、唐帅华，被告吕子孟的委托诉讼代理人雷伟清，被告张清良的委托诉讼代理人吴俊猛到庭参加诉讼。第三人王爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王礼反向本院提出诉讼请求：1.判令吕子孟、张清良立即偿还王礼反借款本金200万元及利息（利息按月利率1.8%的标准自2011年4月1日起计至实际清偿所有欠款之日）；2.判令吕子孟、张清良承担本案的公告费300元。事实和理由：吕子孟因资金周转需要向王礼反借款200万元，约定利息为每月1.8%，并于2010年12月1日向王礼反出具《借条》一份，收到《借条》后，王礼反当日即委托案外人吴志金将200万元借款汇至吕子孟指定的王爱华的银行账户。吕子孟支付利息至2011年4月1日，此后未付利息，并提议以张清良对案外人李雄虎、厦门某某建设有限公司（以下简称某某建设公司）享有的债权清偿本案借款。经协商，某某建设公司同意将位于厦门市同安区车位转让给王礼反配偶黄某，并于2012年6月26日出具以房抵债的《确认函》、《商品房认购协议书》、《收款收据》等手续。后，吕子孟便以债务已清偿为由，将借条原件收回。因某某建设公司未能及时交付房产及车位，王礼反遂以配偶黄某的名义诉至法院，要求某某建设公司交付房产及车位，该案经厦门市同安区人民法院、厦门市中级人民法院审理查明：张清良与某某建设公司借贷纠纷一案，经厦门市中级人民法院调解，各方已将2013年6月15日签订的以房抵债协议（包括已转让给王礼反配偶的房产、车位）予以解除。两审法院以此认定以房抵债的合同已经解除，驳回了王礼反配偶的诉求。王礼反认为其已将200万元款项交付吕子孟，吕子孟理应按约定支付利息、偿还借款，同时，张清良以以房抵债的方式自愿加入上述债务，应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，王礼反诉至本院，提出以上诉讼请求。 吕子孟辩称：1.吕子孟已以张清良赠送的房产抵偿王礼反债务。2012年6月26日，张清良与某某建设公司签订一份《确认函》，确认某某建设公司将某某建设公司拟抵偿给张清良的厦门市同安区车位登记在王礼反配偶黄某名下。同日，某某建设公司与黄某签订《金帝中洲滨海城商品房认购协议书》，并出具2026904元的购房收款收据给黄某。因此，吕子孟与王礼反已完成了以房抵债，清偿了尚欠王礼反的债务。2.2010年12月1日吕子孟向王礼反的借款没有共同借款人，也没有担保人。吕子孟并非恶意逃避债务，因王礼反无法取得厦门市同安区车位，与吕子孟、张清良无关，系某某建设公司自身原因导致，王礼反可继续以再审或抗诉的方式维护自身权益。3.张清良并未作出加入债务的意思表示，张清良与本案借款无关，不应承担共同还款责任。 张清良辩称，张清良并非案涉借款人，亦非担保人，不是本案适格被告，应驳回王礼反对张清良的诉讼请求。债务的加入需要有当事人的明确意思表示，约定不明或构成其他法律关系的情形下，不构成债务加入。张清良未作出加入案涉债务的意思表示，未签署任何协议。《确认函》系由张清良单方向某某建设公司作出，并非向王礼反作出，不能作为认定债务加入的凭证。请求法院驳回王礼反对张清良的诉讼请求。 第三人王爱华未作陈述。 王礼反围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吕子孟因资金周转问题向王礼反借款200万元，并于2010年12月1日向王礼反出具《借条》，《借条》约定利息每月1.8%，每月一结。同日，王礼反委托案外人吴志金转账60万元、140万元合计200万元至吕子孟指定的收款账户即王爱华名下的银行账户。 吕子孟于2011年2月1日向案外人王某的银行账户转入36000元，王礼反确认该款为王某代为收取的本案借款利息。王爱华于2011年3月1日，2011年4月1日向王某的银行账户各转入36000元，王礼反确认该款为王某代为收取的本案借款利息。王礼反自认吕子孟已经清偿截至2011年3月31日的利息。 吕子孟向王礼反提出以某某建设公司开发建设的位于厦门市同安区车位冲抵其尚欠借款本息，王礼反同意并指定其配偶黄某作为上述房产的“买受人”。吕子孟代张清良于2012年6月签署《确认函》给某某建设公司，确认同意其借给案外人李雄虎、某某建设公司的2026904元作为抵购某某建设公司开发建设的厦门市同安区车位，上述房产自签订《商品房认购协议书》且某某建设公司向张清良或指定人开具全额抵偿价款的正式收款收据之日，视同张清良收到与抵偿价款同等金额还款。张清良确认其指定王礼反的配偶黄某作为上述房产的“买受人”。 2012年6月26日，某某建设公司与王礼反的配偶黄某签订《商品房认购协议书》（编号0002087）和《地下停车位认购协议书》（编号0000903），约定黄某购买厦门市同安区车位，价款分别为2402380元和155000元。同日，某某建设公司向黄某出具金额分别为1921904元、105000元的《收款收据》。黄某和王礼反实际未向某某建设公司支付上述价款，上述合同中未明确约定房产交付时间。 2015年12月14日，张清良、吴成宗诉某某建设公司、李雄虎、福建金帝集团有限公司、李德文借款合同纠纷一案[案号（2015）厦民初字第1658号]经厦门市中级人民法院主持调解，各方当事人达成以下调解协议：一、各方2013年6月15日签订的《债务和解协议书》项下的以房抵债以及以此相关的抵债材料（如确认函、认购协议书等）均解除，若第三人以前述抵债房产向被告主张权利，被告承担责任的，被告有权向原告追偿或直接从被告应支付给原告的款项中扣除；二、各方确认，截至2015年12月11日止，李雄虎、某某建设公司尚欠张清良、吴成宗借款本金为50838994元，李雄虎、某某建设公司承诺在协议签订后三日内偿还100万元，其余款项在协议签订后一年内还清；三、…… 因某某建设公司未能及时交付厦门市同安区车位给黄某，黄某于2018年诉至厦门市同安区人民法院，案号分别为（2018）闽0212民初344号、（2018）闽0212民初345号。黄某分别请求法院判令某某建设公司将上述商品房和车位交付给黄某，并支付逾期交房违约金。上述两案经两审法院审理，均认定案涉房产未取得商品房预售许可证明，黄某与某某建设公司没有签订房屋买卖合同，《商品房认购协议书》和《地下停车位认购协议书》均未对交付房屋事项进行约定，黄某的诉讼请求缺乏事实和合同依据。黄某在两案中的诉讼请求，均被法院驳回。 本院认为，王礼反与吕子孟之间存在合法有效的民间借贷关系，王礼反已于2010年12月1日出借200万元给吕子孟，双方未约定还款时间，王礼反可随时催告吕子孟在合理期限内还款。吕子孟已支付2010年12月1日至2011年3月31日期间的借款利息，自2011年4月1日起的借款利息未予支付。王礼反、吕子孟于2012年6月经协商一致，以某某建设公司开发建设的厦门市同安区车位冲抵借款本息。上述房产系张清良与某某建设公司约定用于抵偿某某建设公司尚欠张清良的债务后，张清良同意以上述房产冲抵吕子孟尚欠王礼反的债务。黄某与某某建设公司签订认购协议书后，未签订正式的买卖合同，也未办理房屋交付和所有权登记手续，后因张清良等与某某建设公司协商一致解除了与上述房产有关的以物抵债协议，王礼反对吕子孟享有的债权已不能通过取得上述房产所有权的方式获得清偿，王礼反与吕子孟之间基于借款合同关系产生的债权债务尚未消灭，王礼反现要求吕子孟以给付货币方式偿还借款本金200万元和2011年4月1日起的利息，于法有据，本院予以支持。王礼反未举证证明其实际承担的公告费支出，对于其判令吕子孟、张清良承担公告费的诉讼请求，本院不予支持。张清良同意将其对厦门市同安区车位享有的权利转让给王礼反配偶黄某以抵偿吕子孟尚欠的债务，不等同于做出了债务加入的意思表示，现有证据不足以证明张清良有做出成为本案借款的共同债务人的意思表示，对王礼反要求其共同还款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，吕子孟应偿还王礼反借款本金200万元，并支付利息（以200万元为基数，自2011年4月1日起按照月利率1.8%计至实际还清之日止），对王礼反提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吕子孟于本判决生效之日起七日内偿还王礼反借款本金200万元，并支付利息（以200万元为基数，自2011年4月1日起按月利率1.8%计至实际清偿之日）； 二、驳回王礼反的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50328元，由吕子孟负担。 如不服本判决，王礼反、吕子孟、张清良可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  陈 巍 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  陈 静 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。