wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3968号原告：尹强，男，1971年9月8日出生，汉族，自由职业，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：刘润霖，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中晟海峡建设有限公司。住所地：福建省泉州市安溪县金融行政服务中心5B号楼1901-1907，统一社会信用代码：91350524751397539A。法定代表人：林祥伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：任延勋，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告尹强与被告中晟海峡建设有限公司（以下简称中晟建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告尹强向本院提出诉讼请求：1、判令被告中晟建设公司支付工程款229440元；2、判令被告中晟建设公司支付自2018年6月11日起至付清上述款项之日止年利率为6%的资金占用费；3、判令被告中晟建设公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月2日被告中晟建设公司将思茅区振兴北路嘉宁花园项目外墙涂料分项工程发包给原告尹强施工，双方签订了《外墙涂料工程合同》，约定了施工内容、工程量、单价付款方式等内容。合同签订后，原告尹强组织工人进场施工，截至2018年6月11日经原告尹强与被告中晟建设公司项目部结算确认，原告尹强完成外墙涂料施工总工程款为2248000元，扣除3%保修金为67440元、扣除被告中晟建设公司项目部已经支付外墙涂料施工负责人尹强工程款1250000元、扣除劳动局支付外墙漆邱友军班组工程款193757元、扣除代支付外墙漆料油漆材料款526300元、扣除立邦油漆材料款28800元、扣除项目部帮修补外墙油漆收尾工具材料及工人工资19200元，余下外墙涂料施工工程款为162000元。2018年7月5日原告尹强与被告再次签订《保修金单》，根据原告尹强与被告中晟建设公司项目部签订的外墙施工合同内的相关条款，对保留保修金3%再次进行确定，保修时间为2018年7月5日至2019年7月5日，现已经超过保修期。即被告中晟建设公司还应支付原告尹强的款项是工程款162000元和67440元保修金。但被告中晟建设公司拒绝付款，导致施工各班组起诉原告尹强，致使原告尹强在未得到被告中晟建设公司工程款的情况下，先行履行支付与施工各班组的工程款。原告尹强认为，被告中晟建设公司的行为已经严重侵犯了原告尹强的合法权益，为维护原告尹强的合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告尹强向本院提交的《外墙涂料工程合同》合同双方为：“发包方：福建省中晟建设投资有限公司”、“承包方：尹刚”，原告尹强并非本案合同相对方，且在被告中晟建设公司庭审中不认可合同相对方系“尹强”的情形下，原告尹强未向本院提交有效证据证明本案合同相对方“尹刚”与本案原告尹强主张权利的关联性，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，本案原告尹强并非本案合同相对方，原告尹强未举证证明其与本案有直接利害关系，故此，原告尹强的起诉不符合上述法律规定的情形。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尹强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇一九年十一月四日法官助理郭驌书记员尹慕杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14330号 原告:张贵利,男,1988年7月16日生,住贵州省仁化市。 被告：张贵从，男，1970年9月22日生，住贵州省平坝县。 原告张贵利诉被告张贵从装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周张贵利，被告张贵从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵利向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告工人工资剩余161691元;二、诉讼费由被告承担；三、要求被告支付误工费、车船住宿费。事实及理由：2018年3月份被告张贵从将贵阳市南明区我家菜篮子农贸市场装修整改工程以计件方式交由原告张贵利带领工人负责施工，工程至2018年6月2日已完工，无任何质量问题，被告需向原告支付工人工资261691元，并承诺工程完工后1个月内付清工人工资，至今没兑现承诺，恶意拖欠，要求被告支付原告工人工资，还剩余161691元。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。 被告张贵从辩称：原告帮我做装修工作,我打了欠条给原告。打了欠条后我付了11万元,现在还差原告大概15万多元。 经审理查明：2018年6月2日原告张贵利与被告张贵从签订《协议》，载明：“经张贵从与张贵利协议如下：张贵从将贵阳市南明区××农贸市场装修整改工程以计件方式交由张贵利负责施工，项目包含（广告牌、吊顶、隔墙、做门、规格板吊顶）等一系列木工活，工程至2018年6月2日已完工，无任何质量问题，张贵从需向张贵利支付工人工资261691元，工程完工后1个月付清工人工资。双方签字生效张贵利、张贵从2018年6月2日”。后双方又于2018年12月29日签订《工人工资下欠以及支付证明》，载明：“甲方：张贵从。乙方：张贵利今本人张贵从（以下简称甲方）下欠张贵利（以下简称乙方）装修贵阳市南明××农贸市场工人工资261691.00元（大写：贰拾陆万壹仟陆佰玖拾壹元整）。甲方承诺与2019年7月18日之前向乙方全部付清。如有违约，甲方须向乙方每月按拖欠工人工资总额的5%支付违约金。注：1、甲方向乙方支付工人工资时，以乙方收据为凭。2、此证明书为一式一份，由乙方保管。甲方：张贵从乙方：张贵利2018年12月29日”。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、《协议》、《工人工资下欠以及支付证明》及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告签订的 《协议》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。且被告张贵从向原告张贵利出具《工人工资下欠以及支付证明》，在原、被告之间产生了合法的债权债务关系。原告主张被告尚欠其款项的事实，有《协议》及《工人工资下欠以及支付证明》为证，本院予以确认。庭审中原告陈述在签《工人工资下欠以及支付证明》后，被告已支付10万元，被告辩称其支付了11万元，但被告未提供证据予以证明，本院不予支持，故原告主张被告支付工人工资161691元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的误工费、车船住宿费，因无证据证明，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、张贵从于本判决生效之日起十日内支付张贵利工人工资161691元； 二、驳回张贵利其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1767元，由张贵从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁杨桦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5631号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（统一社会信用代码91320100339355089U），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师被执行人：徐志祥，男，1968年11月9日出生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（中信信用卡南京分中心）与被执行人徐志祥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2017）苏0115民初3311号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：徐志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金70374.57元，利息、分期手续费和年费等费用（利息、分期手续费和年费等费用按照信用卡领用合约约定，自徐志祥逾期之日即2018年7月9日起计算至实际给付之日止，具体金额以银行系统生成为准，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）。因徐志祥未能履行义务，中信信用卡南京分中心向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人徐志祥名下的银行存款7000元，向申请执行人中信信用卡南京分中心发还6900元，开具执行费100元。另经查询不动产、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，徐志祥现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项6900元，并已发还。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十一日书记员 刘 飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11253号 原告：何宝珠，女，汉族，1953年4月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所执业律师。 被告：韩兰芳，女，汉族，1963年6月28日出生，住福建省福州市台江区。 原告何宝珠与被告韩兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宝珠及其委托诉讼代理人蔡良平到庭参加诉讼，被告韩兰芳经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何宝珠向本院提出诉讼请求：1.判令韩兰芳向何宝珠偿还所欠借款本金100000元及利息30000元（以100000元为基数，按每月2%计算，从2017年12月31日起计至还款之日）；2.本案诉讼费、保全费由韩兰芳承担。事实和理由：何宝珠与韩兰芳系朋友关系。2012年6月30日，韩兰芳因资金周转需要，向何宝珠借款50000元，口头约定按月息3%计算，当日何宝珠通过银行转账的方式将50000元转给韩兰芳。2017年韩兰芳又向何宝珠借款现金50000元，约定利息按3%计算。2017年12月底，韩兰芳无力一次性偿还所有本金，希望能分批还钱，于是向何宝珠一次性出具5张借条，借条所载金额每张20000元，月息3%，落款时间分别为2018年3月15日、5月15日、7月15日、9月15日、11月15日，承诺按照借条所载时间分5次还款，每还一笔何宝珠返还一张借条。特依法起诉，望判如所请。 韩兰芳未作答辩。 何宝珠围绕诉讼请求依法提交了证据，韩兰芳未向法庭提交证据。经审查，何宝珠提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，何宝珠向韩兰芳转账50000元。后韩兰芳向何宝珠出具5张借条，均载明向何宝珠借款20000元，5张借条的落款日期分别为2018年3月15日、5月15日、7月15日、9月15日、11月15日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案何宝珠与韩兰芳之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。何宝珠提供了借条和转账50000元的银行流水为凭，主张另50000元系现金支付，借条是事后重新出具，符合常理，本院予以采纳，即借款本金为100000元；其主张借条出具于2017年底，落款日期系双方约定的还款日期，要求从2017年12月31日起计息，并无证据予以证明，本院不予采纳，借条应视为进行结算后出具；何宝珠主张双方约定月利率3%，现主张按月利率2%计算，本院认为，借条上的“利息3分”与其他部分明显不是同一支笔书写，系另行添加，且无韩兰芳签字或按手印确认，与借条其他位置加盖多处手印的情况不同，无法证明是出具借条当时添加，无法证明是双方一致的意思表示，且何宝珠未提供韩兰芳按此标准支付利息的证据，故本院不予采纳，仅支持按未约定利率和逾期利率的情形，自起诉之日起按年利率6%计算。 韩兰芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩兰芳于本判决生效之日起十日内偿还何宝珠借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年7月12日起按年利率6%计至实际还清借款之日止）； 二、驳回何宝珠的其他诉讼请求。 如果韩兰芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由何宝珠负担600元，韩兰芳负担2300元；公告费560元，由韩兰芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  袁文伟 审判员  林心恩 审判员  陈 婷 二〇一九年十一月二十二日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7044号原告：山东远景绿化有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟繁胜，总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，该公司法律顾问。被告：李长军，男，1972年5月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。原告山东远景绿化有限公司（以下简称远景公司）与被告李长军劳动争议一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远景公司的委托诉讼代理人刘某，被告李长军的委托诉讼代理人李友震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。远景公司向本院提出诉讼请求：1.判令不予支付李长军违法解除劳动合同赔偿金15602.9元；2.诉讼费用依法处理。事实与理由：2015年1月23日双方签订劳动合同一份，李长军任远景公司部门经理。2017年3月1日至3月19日，因在天津一重要项目的投招标期间，李长军请假未工作，2017年5月27日远景公司通知李长军劳动合同关系解除，但李长军拒不签领解除劳动合同通知和经济补偿金等；2017年11月济历下劳人仲案（2017）700号裁决确认双方2017年5月劳动合同关系终止，该生效裁决并未确认远景公司违法解除劳动合同；2018年4月李长军以要求支付违法解除劳动合同赔偿金19500元为由申请劳动仲裁，经调解未果，2018年5月济历下劳人仲案（2018）267号裁决远景公司支付赔偿金15602.9元，远景公司不服该仲裁裁决，诉至法院，请依法处理。李长军辩称，劳动仲裁裁决书所裁决内容具有明确的事实和法律依据，远景公司与李长军解除劳动关系程序违法，属于违法解除劳动合同的情形，应该支付违法解除劳动合同赔偿金，请求驳回远景公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李长军于2015年1月25日到远景公司工作，双方于2015年1月23日签订劳动合同，劳动合同期限自2015年1月25日至2018年1月22日。李长军负责天津、河北地区的项目招投标工作，2017年5月27日，远景公司口头解除与李长军之间的劳动合同。解除劳动合同前12个月平均工资为3120.58元。2017年9月18日，李长军与远景公司因支付2017年5月27日至8月27日工资共计11700元向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，远景公司于2017年9月30日提出反申请，要求确认双方2017年5月31日劳动关系终止。该委于同日受理了远景公司的反申请。2017年10月18日李长军提出撤诉申请。2017年11月10日，该委作出济历下劳人仲案【2017】700号裁决书，该裁决书查明李长军在远景公司工作至2017年5月27日，裁决远景公司与李长军之间的劳动关系已于2017年5月终止。2018年4月17日，李长军向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁令远景公司支付违法解除劳动合同赔偿金19500元。远景公司在该案中自认是单方与李长军解除劳动合同。该委作出济历下劳人仲案【2018】267号裁决书，裁决远景公司支付李长军违法解除劳动合同赔偿金15602.9元。远景公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。本院于2018年9月26日立案后，于2018年12月11日作出（2018）鲁0102民初8232号民事裁定书，以济历下劳人仲案【2018】267号裁决书为终局裁决为由，驳回了远景公司的起诉。远景公司不服该民事裁定，向济南市中级人民法院提起上诉。济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终3376号民事裁定书，撤销（2018）鲁0102民初8232号民事裁定，指令本院审理。本院认为，远景公司在济历下劳人仲案【2018】267号劳动仲裁案件中自认是单方与李长军解除劳动合同，但其未能举证证实其与李长军解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定的用人单位可以单方与劳动者解除劳动合同的情形，远景公司应系违法解除与李长军的劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，向李长军支付违法解除劳动合同赔偿金15602.9元（3120.58元×2.5个月×2倍），故对远景公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告山东远景绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李长军违法解除劳动合同赔偿金15602.9元。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东远景绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 胡丽颖二〇一九年十一月二十日书 记 员 耿 铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2020号申请人：广东建投金服投资有限公司。法定代表人：杨风华。委托诉讼代理人：朱明。委托诉讼代理人：刘婷。被申请人：陶为荣。申请人广东建投金服投资有限公司与被申请人陶为荣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人广东建投金服投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶为荣银行存款500000元或其他等额财产。申请人广东建投金服投资有限公司已提供中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人广东建投金服投资有限公司提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶为荣银行存款500000元或查封、扣押等额价值财产。案件申请费3020元，由申请人广东建投金服投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 锋二〇一九年十一月二十四日法官助理  杨玲娜书 记 员  章 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执335号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司（曾用名浙江振泰担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人郑娴彬，公司执行董事兼总经理。 被执行人：季锋，男，汉族，1970年10月23日生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被执行人：王娟娟，女，汉族，1977年12月4日生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 浙江振泰非融资性担保有限公司与季某某、王娟娟追偿权纠纷一案，（2018）甬仲金字自第321号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。申请执行标的6865元。 执行中本院向被执行人季某某、王娟娟邮寄送达了执行通知书，因查无此人被退回，经总对总网络查询到被执行人季锋名下有车牌号为陕AXXXXX轿车一辆，因涉案被其他法院查封，我院已依法轮候查封。执行中，申请人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院提交书面撤回强制执行的申请。经合议庭评议，申请人撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持，本案执行费不予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕03执335号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇一九年十一月二十日 书记员  董 健 1
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初4498号原告：颜盼，男，1992年6月9日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王同九，山东赞国律师事务所律师。被告：刘成，男，1983年9月25日出生，汉族，住滕州市。原告颜盼与被告刘成合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜盼及其委托诉讼代理人王同九到庭参加诉讼，被告刘成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜盼向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还退伙欠款29000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告颜盼与被告刘成商议合伙经营砂石买卖，约定由原告提供本金并与买方进行结算，被告进行市场开拓。除原告投资的本金外，所产生的盈利由双方平均分配。原告于2018年5月8日和2018年5月9日，分别向刘成转款15000元和10000元，两次共计25000元。后被告在未告知原告的情形下，私自将原告所提供的本金及盈利在买方处悉数提走。原告发现该情形后，经双方商议，原告退出合伙，被告向原告保证返还本金及盈利共计29892元。虽经原告多次向被告索要本金及盈利分红，被告仅向原告支付800元，此后向原告补打了落款日期为2018年5月8日，金额为29000元的欠条一份。欠条出具后被告仍以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告刘成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告颜盼与被告刘成合伙经营砂石。2018年5月8日、5月9日，原告分别向被告转账15000元、10000元。2018年6月，经双方商议原告退出合伙，被告向原告承诺返还本金、盈利共计29892元，后经原告多次催要，被告仅向原告支付800元，后向原告书写欠条一份，欠条内容为“今欠颜盼贰万玖仟元整（29000.00）”。因被告未予支付该欠款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、欠条、微信聊天记录、微信账单、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，本案原告颜盼、被告刘成共同经营砂石生意系个人合伙关系。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因原告退伙结算等事宜而向原告出具了欠条，该欠条应系原告与被告对前期债权债务结算后而出具的债权凭证，双方形成了债权、债务关系，该法律关系应受法律保护，被告应按约定履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还剩余欠款29000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告并未按照约定履行相应的付款义务，还应承担赔偿损失等违约责任，原告要求被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息损失，并未超出法律、法规的限制性规定，本院亦予支持。被告刘成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成于本判决生效后十日内偿还原告颜盼欠款29000元及利息（自2019年7月15日起至实际给付之日止，以29000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛宝国人民陪审员  杨 茜人民陪审员  王慎洪二〇一九年十一月六日书 记 员  闵 凯
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1378号之一被执行人：杜正才，男，汉族，生于1951年12月19日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行杜正才罚金一案中，于2019年10月18日向被执行人杜正才发出了执行通知书，责令被执行人履行（2018）豫1203刑初302号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杜正才银行存款32000元。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十一月五日书记员  潘 婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5401号原告：马强，男，1974年10月16日出生，汉族，山东省交通运输集团驾驶员，住济南市。被告：范涛，男，1977年2月12日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告马强与被告范涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼，被告范涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马强向本院提出诉讼请求：判令范涛还款50万元。事实和理由：范涛于2016年在济南以办画展为由融资，想与我合作，我当时对事情不太了解，没有答应合作，只是借款给范涛。前后共计50万元。我多次向范涛催要借款，范涛以多种理由推脱。现已联系不上范涛。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼。被告范涛未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的借条、转账记录等，本院认定事实如下：2016年至2017年，范涛以办画展为由多次向马强借款。马强通过转账方式向范涛汇款共计30万元。范涛于2017年10月18日向马强出具借条载明：借马强人民币拾伍万元，借期至2017年11月17日；于2017年11月6日向马强出具借条载明：借马强人民币叁拾伍万元，借期至2017年12月30日。范涛至今未偿还借款。此外，马强主张其向案外人王冬青支付16万元,用以代范涛偿还债务，提供了借款合同和转账记录。本院经审查认为，马强提供的证据不足以证实其代范涛偿还借款的事实，故本院对马强主张的该事实不予认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，马强实际向范涛支付借款30万元，马强要求范涛偿还的借款应以实际借款数额为准。马强另要求范涛偿还其20万元借款，事实与法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告范涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马强借款30万元；二．驳回原告马强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告马强负担1700元，由被告范涛负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吕洪涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执恢609号李沛勇与苏凯民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2012）章民初字第2514号民事判决书已发生法律效力。因苏凯未主动履行生效法律文书确定的义务，李沛勇向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月27日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2012）章民初字第2514号民事判决书执行完毕。特此通知。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十七日
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1174号 原告何威，男，1980年2月4日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告何威因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年12月3日，原告与被告签订编号STCF1043《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告何威与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF1043《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21543号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：朱文君，男，1963年06月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告朱文君追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告朱文君曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币600593.61元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终956号 上诉人（原审原告）郭建华，男，1961年2月17日出生，汉族，济南铁路局旅游服务总公司职工，住济南市。 委托代理人闵小辉，山东千舜律师事务所律师。 委托代理人米丰娟，山东千舜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。 委托代理人徐同亮，山东辰静律师事务所律师。 原审第三人济南锦唐房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人肖宁，总经理。 委托代理人杨欣欣，济南锦唐房地产营销策划有限公司职工。 上诉人郭建华因被上诉人济南市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初205号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回对案件的起诉和上诉。 本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利。上诉人郭建华自愿申请撤回对案件的起诉和上诉，不存在规避法律、损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭建华撤回上诉。 准许原审原告郭建华撤回起诉。 原审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元,各减半收取25元，均由上诉人郭建华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李国才 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1518号原告：黄丽珍，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：连州市润昌粉体发展有限公司。地址：连州市星子镇联西村委会大陂洞。法定代表人：李润根。原告黄丽珍诉被告连州市润昌粉体发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽珍、被告连州市润昌粉体发展有限公司的法定代表人李润根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月，原告入职被告公司，担任选矿石工，月工资3000元，没有签劳动合同，没有办理社会保险。被告拖欠我2017年7月的工资900元。现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：被告支付拖欠本人2017年7月的工资900元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告连州市润昌粉体发展有限公司在本判决发生法律效力后三日内向原告黄丽珍支付工资900元。案件受理费25元，由被告连州市润昌粉体发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇一九年十一月十四日书记员  何珍珠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20729号 原告：张祖明，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告张祖明与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人李颖、黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年12月22日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼2梯7层701室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：7234992元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金36175元（7234992元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张祖明逾期办理权属证书的违约金36175元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年十一月二十二日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3411号 申请执行人李功琼，女，1967年8月12日出生，住重庆市云阳县。 被执行人刘火才，男，1951年11月30日出生，住浙江省玉环市。 申请执行人李功琼与被执行人刘火才生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初2065号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月六日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3287号申请执行人：港中旅成得（苏州）置业有限公司被执行人：杭州刘卓伦餐饮管理有限公司申请执行人港中旅成得（苏州）置业有限公司与被执行人杭州刘卓伦餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2797号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杭州刘卓伦餐饮管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人港中旅成得（苏州）置业有限公司于2019年11月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的34943.50元，被执行人应负担的执行费424元，合计35367.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杭州刘卓伦餐饮管理有限公司银行存款人民币35367.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 坚
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执923号 申请执行人：四川舜苑资产经营管理有限责任公司,住所地：四川省成都市青羊区一环路西二段17号华立大厦7楼。 法定代表人：李世红，职务：总经理。 被执行人：陈源,女,1971年11月12日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行四川舜苑资产经营管理有限责任公司与陈源合同纠纷一案中（执行标的为207890.6元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9567号原告：李长友，男，1966年7月14日生，汉族，农民，住盱眙县。委托代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：尹继锋，男，1972年12月19日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：江苏黑骏马建设有限公司，住所地泗洪县黄河路北侧（文化城花鸟市场）5#幢408号。法定代表人：朱崇光，该公司总经理。委托代理人：刘知永，男，1972年7月3日生，汉族，公司法务部经理，住。被告：江苏万泽置业有限公司，住所地邳州市土山镇古镇路。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。原告李长友与被告尹继锋、江苏黑骏马建设有限公司（以下简称黑骏马公司）、江苏万泽置业有限公司（以下简称万泽公司）劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年10月22日公开进行了审理。原告李长友的委托代理人葛兰华，被告黑骏马公司的委托代理人刘知永，被告万泽公司的委托代理人马开永、张君到庭参加诉讼；被告尹继锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长友向本院提出诉讼请求：被告给付劳务报酬8500元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告黑骏马公司与被告万泽公司签订《忠义古镇安置区建设工程施工承包协议书》，被告万泽公司将其开发的位于邳州市忠义古镇安置区5号、6号、10号、11号楼工程发包给被告黑骏马公司施工建设，原告等人经被告黑骏马公司项目负责人尹继锋介绍进入工地工作。至2018年4月2日，被告黑骏马公司尚欠原告劳务报酬8500元，并由被告尹继锋出具欠条。后经原告多次催要，各被告拒不支付。被告尹继锋未答辩。被告黑骏马公司辩称：原告起诉事实和理由不属实，尹继锋不是我司的工作人员，也不是我司派驻该项目的负责人，我司与涉案项目没有任何关系，没有对该项目施工，根本不存在该项目负责人，更不存在拖欠工人工资这一事实。被告万泽公司辩称：1、我司是开发商，不是承建商，也不是实际施工人，因此万泽公司和原告之间不存在任何关系，原告起诉我司缺乏事实依据；2、本案是劳务合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告只能要求雇佣其来工地干活的人承担责任；3、我司是否还欠工程款，与本案无关，不是本案需要审查的内容，同时，我司也确实不欠一分钱的工程款。综上，我司在本案中不应承担任何责任，请求驳回原告对我司的诉请。经审理查明：2014年8月1日，被告黑骏马公司与被告万泽公司签订《忠义古镇安置区建设工程施工承包协议书》，约定被告黑骏马公司承包被告万泽公司开发的邳州市忠义古镇安置区（5#、6#、10#、11#楼）工程，工程承包范围为施工图所示所有工程；计划开工日期为2014年8月5日，计划竣工日期为2015年2月5日。被告黑骏马公司委托被告尹继锋作为其代理人，负责忠义古镇安置区工程施工事宜，代理人尹继锋以被告黑骏马公司名义负责管理、组织该工程的施工。工程实际施工中，被告尹继锋亦以被告黑骏马公司土山忠义南大街5、6、10、11号楼工地现场负责人名义组织施工并对外开展活动。被告尹继锋将其中的架子工、瓦工项目交由原告李长友等人施工，2018年2月4日，经结算，被告尹继锋尚欠以张丰为首的班组劳务报酬129050元，其出具欠条一份。2018年2月6日，张丰出具用人单位工资拖欠登记表，其中拖欠原告李长友劳务报酬8500元。以上事实有承包协议书、法人授权委托书、询问笔录、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黑骏马公司将其承包的邳州市忠义古镇安置区5号、6号、10号、11号楼工程的架子工、瓦工项目交由原告李长友等人施工，原告李长友与被告黑骏马公司之间形成劳务合同关系，被告黑骏马公司应当按照合同约定支付劳务报酬。被告尹继锋作为被告黑骏马公司的代理人实施召集施工人员施工，结算劳务报酬的行为系履行职务的行为，其法律后果应由委托人黑骏马公司承担。本案的劳务合同双方当事人系原告李长友与被告黑骏马公司，被告万泽公司并非合同当事人，被告万泽公司在本案中不应承担责任。被告尹继锋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏黑骏马建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告李长友劳务报酬8500元。二、驳回原告李长友其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏黑骏马建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 刚二〇一九年十一月二十九日书记员 陈静楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32874号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯翔，男，1980年1月31日出生，汉族，住所四川省西充县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4665号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行，住所地新野县新甸铺街。统一社会信用代码91411329MA47EX381P。负责人：贾新刚，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：齐刚，男，1993年2月20日出生，汉族，农民，住新野县。被告：赵晓伟，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住新野县。被告：马云创，男，1992年1月28日出生，汉族，农民，住新野县。被告：齐闪，男，1988年9月30日出生，汉族，农民，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行（原名新野县农村信用合作联社新甸铺信用社）与被告齐刚、赵晓伟、马云创、齐闪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告赵晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告齐刚、马云创、齐闪经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐刚偿还原告借款本金100000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止；2、判令被告赵晓伟、马云创、齐闪对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告齐刚在我行借款100000元，于2016年4月21日到期，并由被告赵晓伟、马云创、齐闪提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故请求法院判如所请。被告齐刚、赵晓伟、马云创、齐闪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷后跟踪检查表等证据，四被告未予质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告与被告齐刚签订个人借款合同，约定原告借给被告齐刚100000元，贷款期限自2015年4月21日起至2016年4月21日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。后被告赵晓伟、马云创、齐闪与原告签订保证合同，为被告齐刚在原告处的上述借款100000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，2018年3月10日，原告向被告齐刚、赵晓伟、马云创催要借款，被告齐刚、赵晓伟、马云创在河南省农村信用社贷后跟踪检查表上签字确认，且被告赵晓伟、马云创明确表示其同意继续提供担保。后经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行与被告齐刚签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行已按约定将借款100000元借给被告齐刚使用，被告齐刚理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告齐刚逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告齐刚、赵晓伟、马云创、齐闪依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行签订的合同承担违约责任。故原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行请求被告齐刚偿还借款本金100000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止，被告赵晓伟、马云创、齐闪对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告齐刚、赵晓伟、马云创、齐闪经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、被告齐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行借款本金100000元及利息，2015年4月21日起的利息按月利率11.16‰计付至2016年4月21日止，2016年4月22日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。二、被告赵晓伟、马云创、齐闪对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告齐刚、赵晓伟、马云创、齐闪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  赵 旭人民陪审员  山雪梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  颜 卉
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初675号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人叶某，男，1984年6月7日出生于江西省于都县，家住江西省赣州市章贡区。曾因赌博，于2017年6月2日被赣州市公安局章贡分局行政罚款400元；因使用伪造、变造的摩托车以外非营运机动车号牌，于2019年5月22日被赣州市公安经交通警察支队开发区大队行政罚款3000元；因为赌博提供便利条件，于2019年5月23日被赣州市公安局章贡分局行政拘留五日。现因本案，于2019年8月6日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人曾瑞林，广东华商（赣州）律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉﹝2019﹞74号起诉书指控被告人叶某犯敲诈勒索罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人叶某及辩护人曾瑞林到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，被告人叶某系赣州市公安局禁毒支队民警，2016年4月下派至赣州市公安局章贡分局锻炼。任职期间，被告人叶某利用开展禁毒宣传走访获得的相关线索，主动添加吸毒人员即被害人彭某1的微信，在未向领导汇报的情况下，于2016年9月28将被害人彭某1约至赣州市章贡区黄屋坪路XX宾馆见面。与此同时，被告人叶某找来张某（协警），要求其协助抓人。 次日凌晨，被害人彭某1来到简爱宾馆后，被告人叶某向其表明身份，并让张某使用三合一验尿版对被害人彭某1进行尿检，在检测结果呈阳性后，被告人叶某对被害人彭某1进行殴打，要求其承认吸毒的事实，并同意做其“线人”。被害人彭某1承认吸毒的事实，但不愿做“线人”，并提出“私了”。之后，被告人叶某开车将被害人带至赣州市公安局章贡分局大院内。此时，被害人彭某1再次提出放其一马，并同意做“线人”。被告人叶某叫被害人电话通知其家属接人。当日4时许，被害人的父亲彭某2及堂哥彭某3赶至赣州市公安局章贡分局门口与被告人叶某交涉。被告人叶某暗示彭某2给钱，经协商，彭某2交给被告人叶某人民币4000元，后将被害人彭某1带走。被告人叶某得款后将其中500元分给张某。 2017年2月20日，被告人叶某向被害人彭某1退还赃款人民币4000元。2019年8月6日，公安民警抓获被告人叶某。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人叶某在侦查期间的供述，证人张某、彭某1、彭某2等人的证言，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人叶某的行为构成敲诈勒索罪，建议判处被告人叶某拘役四个月，并处罚金。 被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶某犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人叶某在法庭上自愿认罪认罚，且主动退赃，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下： 被告人叶某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2019年12月5日止。罚金限于判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  黄庭军
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢877号 申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人朱百续，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱百续金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第564号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为29481元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2011）临商初字第564号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  武函羽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：侯明薇，女，1992年6月6日生，汉族，户籍地河南省偃师市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告侯明薇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告侯明薇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金7000元、零售利息254.6元、分期手续费392元、违约金733.13元（截至2019年1月19日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××63的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年1月18日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××63。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了1笔续金宝，并就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年9月10日出现逾期。截至2019年1月19日，被告共结欠本金7000元、零售利息254.6元、分期手续费392元、违约金733.13元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯明薇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金7000元及零售利息、分期手续费（自2018年9月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担4元，由被告侯明薇承担46元；公告费600元，由被告侯明薇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十一月十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初789号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人周凯，男，绰号“凯凯”“凯八几”，1990年8月3日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，无职业，住益阳市赫山区。因犯故意伤害罪于2011年7月被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年5月24日刑满释放；又因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同日被该局监视居住，因监视居住期间传唤不到案，于2019年9月4日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。被告人倪斌，男，绰号“斌斌”“斌胖子”，1988年11月2日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，无职业，住益阳市资阳区。因犯故意毁坏财物罪于2011年2月被本院判处罚金一万元；因犯贩卖毒品罪于2011年12月被本院判处有期徒刑三年，2014年1月15日刑满释放；又因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月6日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月19日被该局监视居住，因监视居住期间传唤不到案，于2019年8月23日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]755号起诉书指控被告人周凯、倪斌犯聚众斗殴罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人周凯、倪斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月30日，吴勇（已判刑）和蔡放华（已判刑）两人因经济纠纷，双方相约在益阳市美阳光城西门口谈判。当日15时许，蔡放华邀集了陈阳（已判刑）、周凯等人，周凯邀集了被告人倪斌等人，陈阳邀集了李青文（已判刑）等人，倪斌邀集了朱宇飞（已判刑）等人。吴勇一方邀集了崔俊（已判刑）、“杨几”、“太军”、“星仔”、“亚伢几”、“淫八几”等人，双方人员聚集在北美阳光城西门等候吴勇与蔡放华谈判。因谈判未果，双方人员（包括李青文、吴勇、蔡放华、陈阳）拿出水果刀、管子刹、棒球棒等器械在北美阳光城西门斗殴，致蔡放华方的李青文被砍伤，逃离现场时，朱宇飞驾驶的车辆将停在路边的白色奔驰车撞坏。经鉴定，李青文的伤势构成轻微伤，奔驰车被损物件价格为90850元。2019年8月23日，被告人倪斌被抓获归案，同年9月4日，被告人周凯被抓获归案。上述事实，被告人周凯、倪斌在庭审中无异议，并有证人吴勇、欧阳溢龙、曾赛男、龚辉、易春英、刘玉辉、聂国成、崔俊、程强等人的证言，被害人周某的陈述，同案人李青文、陈阳等人的供述，辨认笔录，通话详单，价格鉴定结论书，法医学鉴定意见，本院（2011）赫刑初字第78号、第150号、（2015）益赫刑一初字第375号、（2017）湘0903刑初682号、（2019）湘0903刑初50号刑事判决书及刑满释放证明，被告人周凯、倪斌的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周凯、倪斌为聚众斗殴积极网罗人员，系积极参与者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周凯、倪斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；两被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人周凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。二、被告人倪斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人周凯的刑期自2019年9月4日起至2020年9月3日止；被告人倪斌原已羁押14日，其刑期自2019年8月23日起至2020年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  熊丽霞人民陪审员  张长庚人民陪审员  曹德辉二〇一九年十一月二十八日法官助理李艳阳书记员符赛附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5818号之一 原告：湖南科比特新能源科技股份有限公司，住所地湖南省涟源市经济开发区马头山村村委会。 法定代表人：郭贵雄。 委托诉讼代理人：彭琳，男，系公司员工，特别授权。 被告：四川省波博电力工程有限公司，住所地成都市成华区建材路39号1栋8层13-14号。 法定代表人：朱海兵。 本院在审理原告湖南科比特新能源科技股份有限公司诉被告四川省波博电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日受理后，原告湖南科比特新能源科技股份有限公司于2019年11月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖南科比特新能源科技股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南科比特新能源科技股份有限公司撤诉。 审判员  苑颖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终211号 原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王正贵，男，1978年12月28日生，苗族，初中文化。因盗窃于2014年4月8日被都匀市公安机关行政拘留10日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于惠水县看守所。 辩护人胡琴，贵州至沓律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵廷彪，男，1969年3月4日生，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于惠水县看守所。 辩护人何启新，贵州惠正律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王正文，男，1975年6月3日生，因涉嫌故意毁坏财物，于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于惠水县看守所。 辩护人王兰青，贵州秀岳律师事务所律师。 贵州省惠水县人民法院审理惠水县人民检察院起诉指控原审被告人王正贵、赵廷彪、王正文犯故意毁坏财物罪一案，于2019年8月13日作出（2019）黔2731刑初30号刑事判决：一、被告人王正贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；二、被告人赵廷彪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；三、被告人王正文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。原审被告人王正贵、赵廷彪、王正文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经审阅案卷，听取辩护人意见，依法讯问各上诉人，现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731刑初30号刑事判决； 二、发回贵州省惠水县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 锋 审判员 邹明刚 审判员 欧忠耀 二〇一九年十一月十三日 法官助理李莹 书记员聂俊杰
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1797号 原告：李麦，男，1984年2月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田阳县。 原告：凌善村，男，1968年10月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田阳县。 被告：广西沃地农业发展有限公司，住所：广西壮族自治区那坡县幸福新城三期商贸城1幢06号房，统一社会信用代码：91451000MA5KBJMB6Y。 法定代表人：黄广洪。 被告：黄广洪，男，1974年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告李麦、凌善村与被告广西沃地农业发展有限公司、黄广洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李麦、凌善村到庭参加诉讼，被告广西沃地农业发展有限公司、黄广洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款 300000元及利息45000元（从2019年7月1日起暂计2019年9月30日，每月15000元，以后计至付清欠款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，被告在那坡县开发油茶基地，需要平整梯田，经与原告协商，由原告负责承包平整。在原告施工过程中，被告只给付 130000元工程款。2019年3月14日，经原告与被告黄广洪结算，被告确认尚欠原告工程款300000元，被告并给原告写了《限期付款单》，约定：于2019年4月30日支付100000元，2019年5月30日支付100000元，2019年6月30日付清全部工程款，并用田阳县航运公司职工安置楼项目作为担保，如逾期，按每月付给利息15000元。期限届满后，被告没能按约定期限给付工程款。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广西沃地农业发展有限公司、黄广洪未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告黄广洪的《居民身份证》复印件，证明被告黄广洪的身份信息；2、《限期付款单》，证明经原告与被告结算，被告确认尚欠原告工程款 300000元。被告广西沃地农业发展有限公司、黄广洪没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西沃地农业发展有限公司、黄广洪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告广西沃地农业发展有限公司协商，由原告承包平整被告在那坡县开发的油茶基地，费用为每亩700元，在承包平整期间，被告采取预支油款和伙食费方式向原告支付了费用130000元。2019年3月14日，经双方结算，被告广西沃地农业发展有限公司向原告出具一份《限期付款单》，确认被告广西沃地农业发展有限公司尚欠原告李麦、凌善村工程款300000元整，定于2019年4月30日支付100000元，2019年5月30日支付100000元，2019年6月30日付清全部工程欠款；如到期不支付，则按每月加付利息15000元。《限期付款单》落款处加盖“广西沃地农业发展有限公司”公章，法定代表人黄广洪签字确认。期限届满后，被告没能按约定期限给付工程款。经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已按约定为被告平整土地，被告应按约定全部付清报酬。被告未按约定支付报酬，已构成违约，应承担违约责任。尚欠原告报酬300000元，有被告广西沃地农业发展有限公司向原告出具的《限期付款单》证实，本院予以确认。被告广西沃地农业发展有限公司应当向原告支付尚欠的报酬300000元及利息。因约定的利息过高，本院调整被告广西沃地农业发展有限公司应当向原告支付利息的计算方式为：以本金300000元为基数，从2019年7月1日起至实际清偿款项之日止，按年利率24%计算。原告请求被告广西沃地农业发展有限公司支付报酬和合理部分利息，证据确凿充分，理由成立，本院予以支持。原告请求过高部分利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条：“法人以全部财产独立承担民事责任。”和《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，原告请求被告黄广洪承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西沃地农业发展有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告李麦、凌善村支付报酬300000元及利息（利息的计算方式为：以300000元为基数，从2019年7月1日起至被告实际清偿款项之日止，按年利率24%计算）； 驳回原告李麦、凌善村的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，减半收取3238元（原告已预交），由被告广西沃地农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘少勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  周楚楚
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执3002号之二被执行人：祝宇，男，1984年12月14日出生，汉族，市民，住山东省巨野县。本院在执行被执行人祝宇财产刑一案中，于2019年11月5日作出（2019）鲁1702执3002号之一执行裁定书，冻结被执行人祝宇在中国建设银行股份有限公司巨野支行的存款16000元，冻结期限为一年。现因被执行人祝宇已按本院（2019）鲁1702刑初95号刑事判决书中涉财产部分确定的内容全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：解除对被执行人祝宇在中国建设银行股份有限公司巨野支行6217002300016171999_156_1账户存款16000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十一月二十日书记员  欧位岚
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2030号原告：龚乐，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：张怀军，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告龚乐与被告张怀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江海兰二〇一九年十一月十四日书记员  刘雨童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢678号 申请执行人：周德明，男，1970年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甘州区甘浚镇甘浚村民委员会。住所：甘肃省张掖市甘州区甘浚镇甘浚村。 负责人：宁克青，系该村委会书记。 申请执行人周德明与被执行人甘州区甘浚镇甘浚村民委员会承揽合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年2月17日作出的（2017）甘0702民初120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告甘州区甘浚镇甘浚村民委员会偿付原告周德明工程款809455.50元，于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费11975元，减半收取5987.50元，由被告甘州区甘浚镇甘浚村民委员会负担。由于被执行人甘州区甘浚镇甘浚村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，权利人周德明已向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年6月14日，本院依法向被执行人甘州区甘浚镇甘浚村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月18日、2019年6月25日、2019年8月2日、2019年9月3日、2019年11月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人甘州区甘浚镇甘浚村民委员会的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人甘州区甘浚镇甘浚村民委员会名下无可供执行的财产。 3.2018年6月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人甘州区甘浚镇甘浚村民委员会名下不动产，反馈被执行人甘州区甘浚镇甘浚村民委员会名下未发现房地产信息。 4.2018年11月13日，本院查封被执行人甘州区甘浚镇甘浚村村民委员裕兴小区西门二层商业楼自北向南一层1-5间商铺，二层1-10间商铺。2019年3月5日、2019年10月8日、2019年10月10日、2019年10月18日，本院多次通知申请执行人周德明交纳评估费，申请执行人周德明一直未予交纳，由此视为申请执行人周德明对其权利的放弃。本院对上述财产无法处置。 5.2019年10月28日，本院执行工作人员对被执行人甘州区甘浚镇甘浚村民委员会进行调查，查明被执行人甘州区甘浚镇甘浚村民委员会无财产可供执行。 6.2019年11月4日，因被执行人甘州区甘浚镇甘浚村民委员会拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 7.2019年10月31日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的815443元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人甘州区甘浚镇甘浚村民委员会的财产进行了调查，发现被执行人甘州区甘浚镇甘浚村民委员会名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月四日 书记员  史 鑫
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3330号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19802号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵鑫，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵鑫归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币106,703.20元。事实与理由：被告赵鑫向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2088号原告：庞宏军，男，1969年8月10日出生，身份证住址：黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：赵向阳，广东赵卢律师事务所律师。被告：童亮，男，汉族，1977年5月12日出生，身份证住址：辽宁省大石桥市。被告：童业龙，男，汉族，1996年6月25日出生，身份证住址：辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：郭志宇，广东华途律师事务所律师。原告庞宏军诉被告童亮、童业龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告庞宏军及委托诉讼代理人赵向阳、被告童业龙委托诉讼代理人郭志宇到庭参加了诉讼,被告童亮经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金300000元并支付利息（本金为100000元的借款，按月利率1%的标准，本金为200000元的借款，按月利率2%的标准，自2019年2月计至清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告童亮系朋友关系，两被告系父子关系，被告童亮系深圳市金达来物流有限公司实际控制人，被告童业龙系该公司大股东及法定代表人。2018年5月6日，被告向原告借款100000元，约定月息1%。2018年9月29日，被告童业龙因公司购车需要向原告借款，因原告与童业龙不熟悉，由被告童亮出具了借条，约定月息2%。上述利息支付至2019年1月后，被告未再支付。被告童亮未发表答辩意见。被告童业龙辩称：自己未向原告借过钱，童亮的借款打入自己的账户，只是童亮指定的收款账户。经审理查明，原告与被告童亮系同事关系，被告童亮与童业龙系父子关系。2018年5月6日，童亮向原告借款100000元，原告当天在银行取现100000元，直接交给童亮；童亮当天出具借据，约定月息1%，每月6日付息。2018年9月29日，原告与被告童亮签订股权抵押借款书，约定童亮用东北春饼店20%股权抵押向原告借款200000元，借款期限自2018年9月30日至2019年10月1日，利息为4000元（即月息2%），每月30日付息；原告于2018年9月29日取现20000元给童亮，于2018年9月30日转账176000元至童业龙账户，提前扣除了4000元的利息。上述借款发生后，童亮向原告支付部分利息，均支付至2019年1月，之后未还款，也未支付利息。以上事实有借条、股权抵押借款书、银行取现流水、银行转账记录等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款主体，因借条与股权抵押借款书均是被告童亮出具，童业龙没有签名，第二笔借款书记载的200000元借款，有176000元的借款转入童业龙账户，即使该笔借款为童业龙所用，也不能证明原告与童业龙之间形成借款合意，而且之后的利息也是童亮在支付，故本院认定本案的借款关系主体为原告和被告童亮之间。关于第一笔借款100000元，虽然为约定还款期限，但是被告童亮未按时付息构成违约，应及时清偿并支付利息（自2019年2月7日起算）。关于第二笔借款200000元，原告提前扣除了第一个月的利息4000元，利息不得在本金中提前扣除，故实际借款本金为196000元，之后支付的2018年11月、12月、2019年1月的每月利息4000元也未超过法律规定的上限，本院予以确认并依次向前推算一个月，利息实际支付至2018年12月，被告童亮应偿还借款196000元并支付利息（自2019年1月1日起算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童亮应于本判决生效之日起十日内支付偿还原告庞宏军借款本金人民币296000元并支付利息（本金为100000元的借款按月利率1%的标准，自2019年2月7日起计至清偿之日止，本金为196000元的借款按月利率2%的标准，自2019年1月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告庞宏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3237.5元，由原告庞宏军负担人民币43.17元，被告童亮负担人民币3194.33元。上述费用原告已预缴，被告童亮应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告庞宏军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗    鸣二〇一九年十一月十二日书记员 刘明慧（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2504号之三 申请执行人：梁圆，女，1994年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人：韦松，男，1995年3月26日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 本院在执行申请执行梁园与被执行人韦松民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的82621元,已执行标的0元，剩余未受偿标的82621元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，并对被执行人名下账户进行了扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  莫彩腾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21625号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：蒋彦，男，1983年08月13日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告蒋彦追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告蒋彦曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币358134.72元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19965号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄铁荣，汉族，住辽宁省本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄铁荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄铁荣归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币88,564.95元。事实与理由：被告黄铁荣向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1721号原告：郑素洁，女，1994年7月15日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：李荣发，男，1991年4月1日出生，汉族，住汕头市金平区，原告郑素洁诉被告李荣发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于11月25日公开开庭进行了审理。原告郑素洁到庭参加诉讼，被告李荣发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性结清所欠原告工资5850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份原告在被告所经营的宠物店辞职，由于被告无法一次性支付工资，原、被告签订工资欠条，约定被告2018年7月份结清8600元，但至2018年12月被告仍未结清，只还1900元，因此，被告重新出具《欠条》，并保证2019年2月4日前结清。故原告为维护自己的合法权益，诉请如前，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、原告郑素洁《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告李荣发《广东公安人口信息查询资料》原件一份，证明被告诉讼主体资格。3、《欠条》原件两张，证明被告结欠原告工资的事实。被告未到庭应诉。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明，原告于2019年7月22日诉至本院并提出上述主张，其所诉属实，本院予以确认。本院认为，被告因拖欠原告劳动报酬，有《欠条》为据，事实清楚，应受法律保护。现原告要求被告付还所欠工资5850元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告李荣发于本判决生效之日起三日内付还原告郑素洁工资5850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费690元，由被告李荣发负担。受理费、公告费原告郑素洁已预交，被告李荣发于本判决生效之日起三日内将负担的受理费50元、公告费690元迳付原告郑素洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑启生人民陪审员  丁国平人民陪审员  马少明二〇一九年十一月二十七日法官助理陈奕璇书记员李旎附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：马毅，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马毅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告马毅归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币150,001.61元。事实与理由：被告马毅向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20057号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：于长生，汉族，住吉林省白山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于长生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告于长生归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币90,020.44元。事实与理由：被告于长生向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执771号   申请人：海东天盛小额贷款有限公司。   住所地：乐都区碾伯镇古城大街45号金都名居4楼西。   统一社会信用代码91632123595048782R。   法定代表人：李宗福，该公司执行董事。   委托代理人：柴晓强，男，汉族，该公司业务经理。   委托代理人：周万存，男，汉族，该公司业务经理。   被执行人：林迎寿，男，汉族，生于1967年7月21日，青海省海东市乐都区碾伯镇下教场村村民，。   本院执行的申请执行人海东天盛小额贷款有限公司与被执行人林迎寿民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年1月4日作出的（2018）青0202民初2070号民事调解书已发生法律效力，因被执行人林迎寿未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东天盛小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人林迎寿给付借款本金及利息等共计141471元。本院于2019年9月24日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年9月29日向被执行人林迎寿发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人林迎寿表示延期履行，申请人同意被执行人的意见，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执771号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十三日   书记员 祁淑兰
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初304号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人袁开莉，女，1970年3月21日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省邻水县，现住址同上。2018年11月21日因盗窃罪被邻水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被邻水县公安局刑事拘留，同年9月30日经邻水县人民检察院批准，10月1日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人袁开莉犯盗窃罪,于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人袁开莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月21日晚上8点多钟，被告人袁开莉窜至邻水县乌龟碑工商银行对面马路上，将黄某停在那里的一辆蓝色的奇蕾牌两轮电瓶摩托车盗走。 2019年8月21日晚上11点左右，被告人袁开莉窜至邻水县城南佳景劳动局对面人行道上，将吕超停在那里的一辆黑色的玉骑铃牌两轮电动摩托车盗走，后于2019年8月23日将两轮电瓶摩托车卖到邻水县环城路“小贾车行”，卖成420元。 2019年8月22日凌晨5点多钟，被告人袁开莉窜至邻水县，将贺某停在那里的一辆紫色的玉麒麟牌两轮电瓶摩托车盗走。 2019年8月22日晚上7点多，被告人袁开莉窜至邻水县子内，将钱蓉停在那里的一辆红色的爱玛牌两轮电瓶摩托车盗走，后将盗窃的两轮电瓶摩托车停放在邻水县城南佳景桥下面的桥洞里面。 经邻水县价格认证中心鉴定：被告人袁开莉盗窃的黑色玉骑铃牌两轮电瓶摩托车市场零售价格为1,638元；被告人袁开莉盗窃的红色爱玛牌两轮电瓶摩托车市场零售价格为3,015元，总价值人民币4,653元。 公诉机关指控认为，被告人袁开莉的行为构成盗窃罪，有坦白情节，且认罪认罚，可以从宽处理。被告人袁开莉刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，建议对被告人袁开莉判处有期徒刑八个月至一年一个月，并处罚金。 被告人袁开莉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人袁开莉以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁开莉系累犯，予以从重处罚。被告人袁开莉认罪认罚，且有坦白情节、部分所盗物品已被追回发还被害人,予以从宽处理。被告人袁开莉多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁开莉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月23日起至2020年6月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押的被告人袁开莉犯罪所得人民币420元予以追缴，退赔给被害人黄某、贺某。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜星谕 附法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上、十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。