wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6645号原告：王国涛，男，1962年8月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：宋华，男，1958年11月14日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：吴焕学，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告王国涛与被告宋华、吴焕学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国涛及被告宋华到庭参加诉讼，被告吴焕学经本院庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金45000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告以用于生产经营拌种剂为由，于2015年4月13日向原告借款45000元，约定月息1.5分。被告向原告出具了借条一张，到还款日期，原告向被告多次催要，至今未还。被告宋华辩称，被告向原告借款45000元属实。其已偿还原告本金22500元及2015年4月15日至2018年4月15日的利息12150元，共计34650元。剩余借款本金22500元及利息应由被告吴焕学偿还。被告吴焕学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告宋华以与被告吴焕学合伙生产经营拌种剂为由，向原告借款45000元，约定月息1.5分，原告以现金给付的方式在独塘乡信用社将45000元交与被告宋华，被告宋华向原告出具了借条。借条内容为：“借条，今借到王国涛现金45000元，肆万伍仟元整，注：用于生产经营拌种剂。月息1分伍厘（1.5分），借款人：宋华、吴焕学，2015年4月13号”。原告与被告宋华均认可出具借条时，被告吴焕学并不在场，该份借条上吴焕学的签名系被告宋华所签。原告表示其与被告吴焕学并不相识。2018年4月15日，被告宋华偿还原告借款本金22500元及2015年4月15日至2018年4月15日的利息12150元。原告向被告宋华出具了收条，内容为：“收条，今暂收宋华现金（本息）叁万肆仟陆佰伍拾元整（34650元），2015年4月15日至2018年4月15日，收款人：王国涛”。剩余借款22500元及利息未偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宋华向原告借款45000元，并出具了借据，约定了利息，该笔借款事实清楚，证据确实充分，被告宋华对此予以认可，对该借款应予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，应当予支持。被告宋华应当偿还该笔借款及利息。被告宋华已经偿还原告的借款本金22500元及相应利息，应予以扣除。因被告吴焕学并未在借条上签字，对该笔借款未予以认可，故原告要求被告吴焕学偿还借款本金及利息的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋华于本判决生效之日起七日内偿还原告王国涛借款22500元及相应利息（利息按年利率18%，自2015年4月13日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告王国涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告负担231.5元，由被告宋华负担231.5元。本判决为终审判决。审判员  李子二〇一九年十一月二十七日书记员  张衡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再505号原审原告：冯本平，男，1974年5月1日生，汉族。原审被告：周月茹，女，1997年8月10日生，汉族。原审原告冯本平与原审被告周月茹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初18395号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监235号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初18395号民事判决；二、驳回原审原告冯本平的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5974号申请执行人李爱华，女，1980年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市星海置业有限公司，住所地驻马店市交通路西段（制药厂对面），统一社会信用代码：91411700091741778U。法定代表人谢永飞，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初9161号民事判决书，责令被执行人驻马店市星海置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市星海置业有限公司银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇一九年十一月十五日书记员 李  海  鑫
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初906号起诉人穆菊英，女，汉族,1939年4月30日生，住所地贵阳市云岩区。委托代理人成长清,湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到穆菊英的起诉状。穆菊英诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决0524号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决0524号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故穆菊英提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对穆菊英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10978号原告：都匀经济开发区鑫力达建材厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇马寨村。法定代表人：周永国，厂长。委托诉讼代理人：陈维金，男，1971年5月2日出生，汉族，系原告员工，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：赵紫亮，湖南如金律师事务所律师。被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：周建波，总经理。原告都匀经济开发区鑫力达建材厂（以下简称鑫力达建材厂）与被告湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称园艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫力达建材厂的委托诉讼代理人陈维金、赵紫亮到庭参加诉讼。被告园艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鑫力达建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告园艺公司支付货款131802元及违约金（以131802元为基数，从2018年11月1日起至清偿之日止，按日千分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告园艺公司承担。审理中，原告鑫力达建材厂将诉讼请求第2项“按日千分之一计算”变更为“按月息2%计算”。事实及理由：2018年4月17日，原、被告签订《铺装材料购销合同》，约定原告鑫力达建材厂向被告园艺公司供应透水砖、路沿石、草砖，货到工地按月结算，次月7个工作日付款，如逾期付款则按每日应千分之一计算违约金。合同签订后，原告鑫力达建材厂依约向被告园艺公司供应了449581.23元的货物，被告园艺公司尚欠货款131802元，酿成纠纷。被告园艺公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告园艺公司未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告鑫力达建材厂陈述的一致。本院认为：原、被告签订《铺装材料购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告鑫力达建材厂依约供应了相应货物，被告园艺公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担偿付货款并支付违约金的民事责任。有关欠付货款金额，已经双方对账确认为131802元，本院予以认定，有关逾期付款违约金，合同约定为按每日千分之一计算，原告鑫力达建材厂自愿降低为按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持；有关逾期付款违约金起算时间，原告鑫力达建材厂主张从2018年11月1日起计算，主动放弃此前发生的违约金，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湖南园艺建筑集团有限公司在本判决生效之日起10日内偿付原告都匀经济开发区鑫力达建材厂货款131802元及逾期付款违约金（以131802元为基数，自2018年11月1日起至清偿之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3898元，因适用简易程序减半收取1949元，由被告湖南园艺建筑集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年十一月二十一日法官助理兼陈汉代理书记员《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1821号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：高某，男，1991年1月5日出生，公民身份号码：×××，现住甘肃省兰州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告高某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金7000元及利息和违约金14元（此后的利息和违约金自2018年8月12日起，以借款本金7000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月11日、7月3日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（以下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4000元、3000元共计7000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还部分利息，未按时足额按照协议履行义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金7000元、利息546.64元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。当日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告代偿借款本金7000元、利息359.33元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息7359.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告高某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的2份个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款7000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的359.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息7359.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7359.33元及利息（以7359.33元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十日书记员 马怡然
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3560号之二 原告：黄水锋，男，1981年7月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所。 被告：徐川洲，男，1968年7月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢瑜，北京大成（南宁）律师事务所律师。 本院受理原告黄水锋诉被告徐川洲民间借贷纠纷一案，原告在诉状中列明被告徐川洲的住址为广西柳州市柳南区潭中西路河西小区XX室，经本院向该地址送达，未能找到被告，经联系，被告要求将本案应诉材料邮寄至广西南宁市青秀区越秀路XX号，并说明该处为其工作地址。收到本案应诉材料后，被告徐川洲于2019年10月25日向本院提出管辖异议申请，并提交其与案外人谢玺签订的2016年2月25日至2017年2月25日的房屋租赁合同复印件、租金转账记录打印件、微信转账记录打印件为证，拟证明其经常居住地为广西南宁市青秀区金湖南路39-8号XXX室。原告于2019年11月12日对被告的证据提出质证意见，认为该租赁合同只是2016年2月25日至2017年2月25日，且该租赁日期存在改动，无法证明其后时间被告是否仍居住在该处；租赁合同约定租金每月1,700元，租金半年支付一次，半年租金为10,200元，加上押金3,400元，则半年应付款项13,600元，与被告提交的半年付租金转账数额为13,750元不一致，且未见另外半年的租金支付情况；微信转账无法确认款项是支付租金，即是转款性质是租金，但转账的时间不连续，从2016年8月至2019年4月29日并没有租金支付记录，故不认可被告所提出的管辖异议。就原告所提意见，被告补充提交证据：1、租赁合同补充协议复印件一份，显示被告续租广西南宁市青秀区金湖路39-8号XXX室，期限从2017年2月25日至2019年12月31日止；2、支付宝电子回单打印件四张，证明被告于2016年9月13日、2016年11月5日、2017年1月22日、2017年2月27日分别向案外人谢玺转账3,400元；3、微信支付交易明细打印件三份，证明被告于2017年至2019年期间向备注为“谢玺（琅西房东）”的微信号转账记录；4、案外人谢玺出具的租金收条复印件32张，证明案外人谢玺出具共计32张时间从2016年3月1日至2019年11月1日租金收条。原告收到被告补充的证据材料后，通过电话提出口头质证意见，其认为房屋租赁补充协议及租金收条可能是事后补写，但2016年至2019年期间连续的转账记录真实的可能性较大，其不再邮寄书面质证意见，具体管辖异议决定交由法院审查作出。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告徐川洲提交租赁合同、租金转账记录证明其经常居住地位于广西南宁市青秀区，原告认为被告支付租金的时间不连续，对此被告已补充提交2016年至2019年期间的租金转账记录及租金收条；同时结合本案送达相关情况，在原告所列被告位于广西柳州市的住址未能送达，被告在其所称的工作地址广西南宁市青秀区签收本案应诉材料，综上，本案移送至广西南宁市青秀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄璐瑶 附本裁定援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执565号之一 申请执行人：中原信托有限公司，住所地：河南省郑州市，统一社会信用代码。 法定代表人：黄曰珉。 被执行人：李玲，女，1964年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王健，男，1962年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中原信托有限公司与被执行人李玲、王健借贷纠纷一案中，于2019年11月19日查封了被执行人李玲名下的南昌市东湖区房产（面积40.73平方米，不动产权证号为：洪房权证东字第××号）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李玲名下的江西省南昌市东湖区房产（面积40.73平方米，不动产权证号为：洪房权证东字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  梁 珂 审判员  王财斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陶 冶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1872号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：郭某，女，1994年7月24日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告郭某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金12000元及利息和违约金164元（此后的利息和违约金自2018年7月2日起，以借款本金12000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月10日、5月5日、7月1日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元、5000元、2000元，计12000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息。（三）2018年9月27日、10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金12000元、利息1378元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月30日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金12000元、利息897.99元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息12897.99元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告郭某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款12000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的897.99元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息12897.99元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司12897.99元及利息（以12897.99元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十八日书记员 马怡然
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初517号 原告：广西贵港市东森米业有限公司，住所地贵港市港南区东津镇洋七桥村。统一社会信用代码：914508030560082476。 法定代表人：莫锡勤。 被告：清远市田园农产品有限公司，住所地清远市清城区人民三路富荣农副产品批发市场8栋12号、13号、14号、15号商铺，统一社会信用代码：914418023041250645。 法定代表人：周崇浩。 被告：周崇浩，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍住所地江西省吉安市泰和县，现住址不详。 原告广西贵港市东森米业有限公司与被告清远市田园农产品有限公司、周崇浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告广西贵港市东森米业有限公司到庭参加诉讼，被告清远市田园农产品有限公司、周崇浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西贵港市东森米业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告清远市田园农产品有限公司、周崇浩支付原告广西贵港市东森米业有限公司货款79850元及利息（利息计算：以79850元为基数，从2017年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告是经营大米加工、农副产品（含粮食）批发零售、大米进出口贸易企业，两被告曾向原告购买大米，经双方于2017年8月10日进行货款结算，两被告尚欠原告大米款79850元，并由两被告立写欠条，此款经原告多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由拒不履行。为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。 被告清远市田园农产品有限公司、周崇浩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。对于原告提供的营业执照、法人身份证明、工商登记查询、被告周崇浩身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告清远市田园农产品有限公司是被告周崇浩设立的个人独资企业，被告清远市田园农产品有限公司从2015年4月份开始分两次向原告购买价值30多万元的大米。原告与被告于2017年8月10日进行结算，被告尚欠原告的大米款79850元，被告向原告出具了欠条，欠条内容载明：兹有清远市田园农产品有限公司欠到广西贵港市东森米业有限公司莫锡勤先生大米货款总计柒万玖仟捌佰伍拾元整人民币（小写¥：79850），特立此据，欠款周崇浩、清远市田园农产品有限公司，2017年8月10日。被告周崇浩在签名处捺印并加盖清远市田园农产品有限公司的财务专用章。后经原告多次向被告追讨，但被告未予偿还，遂原告诉至法院。 本院认为，原告按照被告的要求供应了大米，双方形成了买卖合同关系，双方均应按合同全面履行各自的义务。被告收到原告大米并经结算后，尚欠原告货款79850元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付所欠货款79850元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，因原、被告在欠条中没有约定付款期限，逾期付款利息自本案受理之日即2019年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告清远市田园农产品有限公司、周崇浩应支付原告广西贵港市东森米业有限公司货款79850元及逾期利息（利息计算：以79850元为基数，从2019年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1796元，公告费700元，合计2496元（原告广西贵港市东森米业有限公司已预交），由被告清远市田园农产品有限公司、周崇浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交案件受理费1796元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁汝才 审判员  刘立军 审判员  刘达开 二〇一九年十一月四日 书记员  黄艳英
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初432号 原告：宁德市七都镇三屿村老年协会，住所地福建省宁德市蕉城区七都镇三屿村，证号宁区老协证字（2019）第121号。 负责人：翁章赞，会长。 委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。 被告：朱喜敬，男，1958年4月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德市七都镇三屿村老年协会与被告朱喜敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德市七都镇三屿村老年协会的委托诉讼代理人余根宁到庭参加诉讼，被告朱喜敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宁德市七都镇三屿村老年协会向本院提出诉讼请求：依法判令朱喜敬归还其借款本金64000元及利息（月利息按年利率6%计算，从2019年11月9日起至还款之日止）。 事实与理由：被告朱喜敬向原告借款人民币64000元，以现金方式支付，2013年12月4日被告向原告出具了借条一份，内容为“兹向三屿老年协会借到现金人民币陆万肆仟元整64000元”。近来原告向被告催讨该借款，被告拖延不还，原告无奈特此起诉，庭前被告向原告重新出具了借条，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 朱喜敬未作答辩。 宁德市七都镇三屿村老年协会依法提交了借条2份，证明朱喜敬向原告借款64000元未还的事实。 由于朱喜敬未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的两份借条与原告的陈述能相互印证，能待证原告主张的借款事实存在具有高度可能性，其证明力本院予以确认。根据本院审查认定的证据及原告的陈述，现查明全案事实如下： 朱喜敬于2019年11月9日向原告立据确认借款64000元，该款至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱喜敬向宁德市七都镇三屿村老年协会借款本金64000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张从2019年11月9日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。被告朱喜敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱喜敬应于本判决生效之日返还原告宁德市七都镇三屿村老年协会借款本金64000元及利息（以64000元为基数，从2019年11月9日起算至借款付清之日止，按年利率按6%计算）。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费1400元，由被告朱喜敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  刘金顺 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保129号 申请人：苏晓钧，男，1996年3月13日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人：吴聪智，男，1993年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人：罗森珠，女，1986年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人：刘雅倩，女，1995年9月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请人：陈燕雄，男，1992年11月12日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人：郭晓滨，男，1991年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人：张硕宇，男，1998年4月2日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人：邓丽婷，女，1999年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请人：潘武英，女，2000年9月27日出生，汉族，住福建省武平县。 申请人：甘叶梅，女，1999年10月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请人：柯诗婷，女，1995年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人：杨澜，女，1995年12月18日，汉族，住河北省唐山市丰润区。 申请人：赵洪波，女，1987年7月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。 申请人：林锦治，女，1982年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人：张倩，女，1995年5月24日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请人：丁月茹，女，1987年2月7日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人：晋江浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村社区宝龙城市广场三层，统一社会信用代码91350582MA31QJ8LXY。 法定代表人：施基智，该公司执行董事兼总经理。 申请人于2019年11月28日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请财产保全，请求以132841.4元的价值为限查封被申请人经营场所内的健身器材、设备，并冻结被申请人名下的银行账户，申请人于2019年11月29日向本院预交保全申请费。 本院经审查认为，申请人作为劳动者，在被申请人已停止营业、存在欠薪逃匿可能的情况下向本院申请财产保全，可免除其提供担保的义务。申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请财产保全，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十四条规定，裁定如下： 1、查封被申请人晋江浩沙健身俱乐部有限公司存放在晋江市宝龙城市广场三楼经营场所内的健身器材及设备,查封期限为两年； 2、冻结被申请人晋江浩沙健身俱乐部有限公司开设于厦门银行泉州晋江支行（账号83×××67）的银行存款，冻结期限为一年； 三、上述一、二项的保全总金额以132841.4元为限。 案件申请费1184元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在劳动仲裁裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14313号 原告:贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司，住所地：本市南明区五里冲棚户区、危房区、城中村改造项目M区13至14栋123号房。 法定代表人：丁盛，系该公司执行董事兼总经理。 原告:贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司花果园分公司，住所地本市南明区五里冲棚户区、危房区、城中村改造项目M区13至14栋123号房。 负责人：丁盛，系该公司经理。 二原告委托代理人(特别代理)：李萍、谭永朝，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：吴道群，女，1985年10月15日生，汉族，住本市南明区。 原告贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司、贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司花果园分公司诉被告吴道群租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司及其花果园分公司撤回起诉。 案件受理费4614元，减半收取2307元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十一月二十日 书记员  袁 煜
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3719号原告：李会刚，男，1981年7月10日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市烨京城市。被告：苏灿，男，1972年1月14日出生，汉族，职业，住四川省南充市蓬安县人，住石家庄市裕华区众美凤凰城。委托诉讼代理人：赵有勋，石家庄市新华凯旋法律服务所法律工作者。原告李会刚与被告苏灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会刚、被告苏灿的委托诉讼代理人赵有勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠尾款2万元及相应利息；2、被告承担诉讼费以及执行所带来的一切费用。事实与理由：2014年4月份，被告苏灿找到我，要求我给其承包的天悦花园地下车库供应防水材料并承包防水材料施工清工业务，被告当时承诺现结钱款，原告方按要求于2014年7月底前完成供应与施工，完工后被告并未支付材料款及工人施工款项，后来陆续支付部分款项，于年底前剩余2万没支付，打了一张2万的欠条，并口头承诺天悦花园交工后偿还欠款。天悦花园交工后，原告方多次讨要剩余款项无果，后来被告电话和微信均将原告拉黑，拒绝偿还所欠债务，故提起诉讼。请依法判决。维护原告的合法权益。被告苏灿辩称，1、原告诉称的“新乐市天悦花苑地下车库工程项目”，承建单位为河北仁程建筑劳务分包有限公司，我只是该公司聘用的材料员（有委托书），主要负责天悦花苑工程项目施工材料的验收、管理、结算确认等项管理工作。2、2014年，新乐市天悦花苑工程项目施工期间，原告所供应的天悦花苑地下车库工程防水材料全部用在了该工程项目上，河北仁程建筑劳务分包有限公司系原告供应的防水材料使用方及受益方，所欠原告天悦花苑地下车库工程防水材料款，应当由河北仁程公司偿还。3、我在原告提供的2万元防水材料款《欠据》上签名行为，属于我对外履行的受托范围内的职务行为。我只是在原告提供的2万元防水材料款《欠据》上签名确认，该款项应由河北仁程建筑劳务分包有限公司承担偿还责任。综上事实：依据法律的相关规定，我不是本案适格被告。请求法院查明案件事实后，依法驳回原告李会刚对苏灿的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告苏灿与原告李会刚联系，要求原告给新乐市天悦花园地下车库提供防水材料并承包防水材料施工清工业务，当时承诺给付现款。原告于2014年7月底完成供应与施工，被告陆续给付了原告部分材料款及施工费，到2014年12月26日尚欠原告20000元，给原告出具欠据一份，写明：“欠据今欠到李会刚现金￥20000元大写贰万元正，欠款单位苏灿电话1862××××＊＊914年12月26日”，后原告多次催要被告一直未给付。被告称新乐市天悦花园工程系河北仁程建筑劳务分包有限公司承建，自己是该公司负责工程材料的管理，并出具该公司委托书一份，写明：“委托书现委托我公司苏灿同志（性别：男，年龄41岁，职务名称：材料员，身份证号码：5129261972××××××××）代表我公司全权负责河北省新乐市天悦花苑工程材料的管理。有效期限（2014年6月10到工程竣工终止）委托单位：河北仁程建筑劳务分包有限公司2014年6月10日”并加盖公章。以上所述，由审理笔录、欠据、委托书等为据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告苏灿主张其向原告李会刚出具欠条系职务行为，欠款应由河北仁程建筑劳务分包有限公司承担。原告对此不予认可，主张该欠款由苏灿出具欠条，该债务应由苏灿偿还。苏灿向李会刚购买货物时未提交河北仁程建筑劳务分包有限公司的授权委托书，该公司亦未在欠条加盖公司印章，虽然河北仁程建筑劳务分包有限公司出具委托书证明苏灿代表该公司管理材料，但原告不予认可，被告苏灿亦不能提交有效证据证明原告与河北仁程建筑劳务分包有限公司之间成立买卖合同关系。因此，苏灿主张其出具欠条构成职务行为理据不足，本院对其理由不予支持。被告长期拖欠原告货款，给原告造成了一定的经济损失，原告要求利息损失，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告苏灿在本判决生效后十日内给付原告李会刚欠款20000元及经济损失（经济损失按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告主张权利之日即2019年10月28日起计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已实际收取），由被告苏灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙建强二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 星——
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2559号 原告：王启端，男，1985年2月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林荣昌，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省德化县。 原告王启端与被告林荣昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启端到庭参加诉讼，被告林荣昌经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启端向本院提出诉讼请求：要求林荣昌给付工资10360元及利息（自2019年2月5日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，王启端受雇于林荣昌在贵州省安顺市西秀区从事地球化学农业地质土壤表层取样工作，双方口头约定采样按点数计，单价每件40元，双方未签订书面合同。王启端按照林荣昌的要求进行土壤取样，计16天，采样284件。经结算，林荣昌应给付王启端工资10360元。2018年11月15日，林荣昌出具欠条一份给王启端收执，并定于2019年2月5日内付清。期限届满后林荣昌未能给付工资。庭审中，王启端称，林荣昌应支付其本人工资是11360元，2018年6、7月份，林荣昌支付1000元，尚欠10360元未付。为此，王启端提供欠条、GPS航迹各一份，证实王启端受林荣昌雇佣欠工资未给付的事实。 林荣昌未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，林荣昌出具欠条一份给王启端收执，欠条载明“今本人林荣昌欠王启端工资合计壹万零叁佰陆拾整（¥10360）（284件×40元），定于2019年2月5日前全部结清，由此欠条引起的法律诉讼、一切费用律师费等为了实现债权的全部费用由欠款人承担”等内容。 本院认为，林荣昌没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。王启端为林荣昌提供劳务，双方对工资已结算。王启端提供欠条来源合法，具有真实性，可以证实林荣昌欠工资未给付的事实。根据《劳动法》的规定，工资应当按月支付劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。现王启端要求林荣昌给付工资10360元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林荣昌应在本判决生效后十五日内给付王启端工资人民币10360元及自2019年2月5日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67.20元，由林荣昌负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 雅 春 人民陪审员 陈 秀 玲 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年十一月六日 书 记 员 周 彩 霞 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4290号 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道527号，统一社会信用代码：91330183YA1289911B。 主要负责人：骆沸，该行行长。 委托代理人：章梦丽，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：章国平，男，1981年12月18日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：马路路，女，1989年2月6日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人章国平、马路路金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初4332号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人章国平、马路路归还申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金190000元，支付截至2019年7月29日的利息7953.46元，并继续支付自2019年7月30日起至款项清偿日止的罚息（以本金190000元为基数，按月利率11.85‰计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费2117元。 执行立案后，本院2019年10月21日向被执行人章国平、马路路发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章国平、马路路履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人章国平、马路路逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章国平、马路路的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年11月26日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人章国平、马路路有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章国平、马路路拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章国平、马路路采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章国平、马路路暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4290号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 黄露
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1719号之一 申请执行人：弋泽明，男，汉族，生于1967年10月29日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：安达邦，男，汉族，生于1980年11月25日，住四川省梓潼县。 被执行人：那彩会，女，汉族，生于1983年9月9日，住四川省梓潼县。 本院在执行弋泽明与安达邦、那彩会借款合同纠纷一案中，因被执行人安达邦、那彩会未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人安达邦所有的川Ａ×××××号奥迪牌汽车，查封期限为两年。 二、查封被执行人那彩会所有的川Ｂ×××××号长安牌汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4948号原告：清镇市高江轮胎店，住所地：贵州省清镇市塔峰路285号，统一社会信用代码92520181MA6HAFLB2T。经营者：高江，男，1981年12月28日生，汉族。被告：何元礼，男，1960年11月11日生。原告清镇市高江轮胎店（以下简称高江轮胎店）与被告何元礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高江轮胎店的经营者高江到庭参加诉讼，被告何元礼经传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告高江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告轮胎欠款4800元，并以4800元为基数按每月10%加收违约金至该笔欠款还清之日止，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告在原告处购买轮胎一条，价值4800元，被告当时出具欠条一张并承诺于2019年2月3日前归还，其间，原告多次催讨未果，时至今日，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求为谢！被告何元礼未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、欠条一份、营业执照等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，何元礼出具欠条一份，载明“赣Ｃ×××××今日欠高江轮胎款2条金额×2400元整，年底结清账”。该欠条上载明有身份证号4330291960××××××××，原告陈述，该身份证号系被告何元礼。庭审中，高江自述被告何元礼在其经营的门面上给被告换一条轮胎，另一条轮胎在清镇市站街镇更换，更换轮胎后，被告未支付货款共计4800元，被告何元礼承诺在2019年过春节前支付4800元，到期后经原告催要未付。另查明，清镇市高江轮胎店经营者为高江，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，注册日期2018年10月19日，经营范围为轮胎销售。本院认为：原告向被告提供轮胎后，被告何元礼应当按照约定的期限支付货款，约定的期限到期后，未及时支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告何元礼除支付货款外，还应当支付逾期付款违约金，由于欠条上约定的付款期限不明确，本院酌情从原告起诉之日即2019年8月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。对原告要求被告支付货款4800元及逾期付款违约金按每月10%计算至付清之日止的诉讼请求，予以部分支持,即被告何元礼支付原告货款4800元及逾期付款违约金（按年利率6%，从2019年8月30日起计算至全部款项付清之日止）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何元礼于本判决生效之日起十日内支付原告清镇市高江轮胎店货款4800元及逾期付款违约金（以4800元为基数，按年利率6%从2019年8月30日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告清镇市高江轮胎店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何元礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  彭 燕人民陪审员  李庭学二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 雷
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初2935号原告王国志，男，1975年6月出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告河南宏力医院。住所地：长垣市蒲西办事处博爱路西文明路南。法定代表人李淑华，任院长。组织机构证号：79676887-4.委托代理人李俊祥，该医院职工。原告王国志因与被告河南宏力医院医疗损害责任纠纷一案，王国志于2016年8月9日以河南宏力医院有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2016年8月20日向河南宏力医院有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。王国志于2016年10月提出申请，要求对其伤残等级、河南宏力医院医疗过错、继续治疗康复所需费用进行司法鉴定，本院向王国志、河南宏力医院有限公司送达协商鉴定结构通知书，经协商双方均表示同意由中山大学司法鉴定中心进行鉴定，本院即按中山大学司法鉴定中心要求将所需材料邮寄中山大学司法鉴定中心以待该鉴定中心审核是否承做本案的相关鉴定。2017年5月，该鉴定中心告知需要等待一年后才可作出鉴定意见。本院征求王国志、河南宏力医院有限公司意见，河南宏力医院有限公司对其被告主体资格提出了异议，本院于2016年11月7日进行了开庭审理，庭审过程中，王国志申请变更被告为河南宏力医院。并于2017年11月16日重新申请对王国志的左肺受伤与河南宏力医院的诊疗行为是否存在过错，如有过错，其过错与王国志左肺受伤是否存在因果关系进行鉴定。本院于2016年11月16日协商了鉴定机构，并委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。因西南政法大学司法鉴定中心称王国志未缴纳鉴定费用并通过本院向王国志送达鉴定缴费通知书，在指定的期限内，王国志未缴纳鉴定费用或出具缴费凭证。本院于2019年11月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王国志，河南宏力医院委托代理人李俊祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王国志诉称，2013年6月10日晚22时，王国志因交通事故造成双肺挫裂伤等到河南宏力医院住院治疗，河南宏力医院没有针对双肺挫裂伤采取治疗措施，致使王国志左肺功能丧失。河南宏力医院没有向王国志告知初诊记录，在王国志的强烈要求下方告知。王国志出院后感到身体不适。后经北京博爱医院康复中心治疗，左肺仍不能正常活动。2016年3月，经湖北法医鉴定机构检查，发现王国志左肺功能出现膨胀不全，左肺压缩程度约为50%的状况。该状况与河南宏力医院不按诊断进行治疗之间存在因果关系。要求判决河南宏力医院赔偿王国志各项损失暂定10000元（待鉴定后确定），并承担本案的诉讼费用。河南宏力医院辩称，王国志是因交通事故入院治疗，河南宏力医院按常规处理，不存在过错，不应给予任何赔偿。针对本案诉讼请求，王国志与河南宏力医院均未提供证据材料。依据到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月10日晚22时，王国志因交通事故受伤到河南宏力医院住院治疗39天，被诊断为：右胫骨平台骨折并累及关节面；右侧股骨内侧髁骨折；右侧髁间嵴骨折；右侧枕部头皮下血肿；胸5椎体压缩性骨折；右侧第7肋及左侧肩胛骨骨折；双肺肺挫伤；左锁骨骨折内固定术后；左上肢神经损伤术后等。病历出院情况显示为：自动离院，伤口愈合。出院医嘱为：院外继续规范化治疗；不适随诊。2013年7月26日转北京同安骨科医院住院治疗16天，被诊断为：左臂丛神经损伤术后；左锁骨骨折术后；双髋关节置换术后；右胫骨平台骨折术后。期间王国志到北京市京仁医院就诊。2015年3月25日王国志到北京博爱医院住院治疗174天，期间，王国志到北京积水潭医院进行诊治。2016年7月20日，王国志以李博、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本案于2017年7月28日作出(2016)豫0728民初2605号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿王国志医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金120000元；判决李博赔偿王国志医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金154684.03元。李博不服，提起上诉。经新乡市中级人民法院调解，李博与王国志达成协议，李博赔偿王国志各项损失154684元。2016年8月9日，王国志提起本案诉讼，王国志于2016年10月提出申请，要求对其伤残等级、河南宏力医院医疗过错、继续治疗康复所需费用进行司法鉴定，本院向王国志、河南宏力医院有限公司送达了协商鉴定结构通知书，双方均表示同意由中山大学司法鉴定中心进行鉴定，本院即按中山大学司法鉴定中心要求将所需材料邮寄中山大学司法鉴定中心以待该鉴定中心审核是否承做本案的相关鉴定。2017年5月，该鉴定中心告知需要等待一年后才可作出鉴定意见。本院征求王国志、河南宏力医院有限公司意见并决定重新选择鉴定机构。河南宏力医院有限公司对其被告主体资格提出了异议，经本院释明，河南宏力医院有限公司于2017年9月25日提交了书面答辩意见。本院将河南宏力医院有限公司的答辩意见告知王国志后，王国志未作出变更被告的意思表示。本院于2016年11月7日进行了开庭审理，庭审过程中，王国志申请变更被告为河南宏力医院。并于2016年11月16日申请对王国志的左肺受伤与河南宏力医院的诊疗行为是否存在过错，如有过错，其过错与王国志左肺受伤是否存在因果关系进行鉴定。本院于2016年11月16日协商了鉴定机构，并委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年12月20日，西南政法大学司法鉴定中心受理委托后召开医疗纠纷司法技术鉴定见面会。2019年9月9日，西南政法大学司法鉴定中心向本院邮寄鉴定缴费通知书，要求本院向王国志送达。鉴定缴费通知书称，如王国志已缴费，请出示缴费凭证，如未交费，请在收到缴费通知后15个工作日内缴费。本院向王国志送达该缴费通知后，王国志逾期未缴费，西南政法大学司法鉴定中心作出终止鉴定处理并将鉴定材料退回我院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，医疗损害责任纠纷案件的原告主张医疗机构承担赔偿责任的，应提交到该医院就诊受到损害的证据。本案，王国志因交通事故受伤到河南宏力医院住院治疗，病历出院情况显示为：自动离院，伤口愈合。王国志未提交其在河南宏力医院就诊受到损害的证据。故其要求河南宏力医院进行赔偿的诉讼请求证据不足，应不予支持。依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王国志的诉讼请求。案件受理费50元，由王国志承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  崔爱红审判员  耿彦伟审判员  葛 丽二〇一九年十一月二十七日书记员  庞 磊
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6139号 原告：宁波万事达国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火路215号2701-5室，统一社会信用代码91330212316990469R。 法定代表人：陈先明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴渊,浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波北仑瀚溏机电有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒阳小区一期4幢615室，统一社会信用代码91330206340629032Q。 法定代表人：张贤峰。 原告宁波万事达国际物流有限公司（以下简称万事达公司）与被告宁波北仑瀚溏机电有限公司（以下简称瀚溏公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，根据原告申请对被告银行账户采取了诉讼保全措施，案件由审判员袁士增适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万事达公司委托诉讼代理人吴渊到庭参加诉讼，被告瀚溏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告万事达公司起诉要求：1.判令被告向原告支付代理运费391391.8元，并自2019年7月1日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至款清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年6月，原、被告达成合意，由原告做为被告的货运代理之一，主要为被告提供由宁波至德国的空运出口服务（包括运输、装卸、仓储、报关等），双方约定货运代理服务费按月结算，后在双方的合作过程中，被告仅支付了一单货运代理服务费后便一直未再支付，原告多次催讨，但被告一直拖欠未付。原告认为，原告己按约提供了相应的货运代理服务，被告理应支付相应费用，被告无正当理由迟迟不支付拖欠的货运代理服务费严重违背了诚实信用，为维护自身合法权益，原告起诉提出上述请求。审理中，原告第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付代理运费384192.2元。 为证实诉称事实，原告万事达公司提供如下证据：1.对账单（瀚溏应付款金额汇总）1份，拟证明原告起诉后与被告对账的事实;2.增值税普通发票、托运单、提单、报关单若干，拟证明原告为被告完成货运代理服务及相关的费用；3.微信、短信聊天记录打印件各1份，拟证明原告向被告催讨欠款及被告承诺付款的事实。 被告瀚溏公司未答辩，亦未提供证据。 对原告提供的证据，本院分析认为：证据1有被告盖章，虽盖的是被告发票专用章，但该证据欠款金额与被告工作人员邵黎明的陈述一致；对于证据2、证据3，被告未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，经审核该二组证据与证据1能相互印证。故原告提供的证据本院予以认定。 根据上述证据及原告陈述，以下事实本院予以确认： 2018年6月起，原告万事达公司接受被告瀚溏公司委托，为被告的货物进出口提供运输、装卸、仓储、报关等服务，原告主要为被告提供由宁波至德国的空运出口服务。双方合作过程中，被告未按约向原告支付货运代理服务费，原告通过微信、短信等方式多次催讨，但被告仍未支付。为此，原告诉至本院，案件审理期间，原、被告双方经对账，被告在原告提供的“瀚溏应付款金额汇总”表上盖章确认，被告工作人员邵黎明亦确认经双方对账尚欠原告货运代理服务费384192.2元的事实。 本院：原、被告之间的货运代理欠款关系事实清楚、证据充分。原告完成委托事项后，被告理应依其承诺支付费用，拖欠不付，显属无理。原告诉请被告支付货运代理服务费的请求，符合法律规定，应予支持。被告瀚溏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波北仑瀚溏机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波万事达国际物流有限公司货运代理服务费384192.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7171元，减半收取3585.5元，由被告宁波北仑瀚溏机电有限公司负担,保全费2520元由被告宁波北仑瀚溏机电有限公司负担(该款原告已支付,在被告履行义务时返还给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 袁士增 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 方碧雷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢325号申请执行人：中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行，住所地：孝感市孝南区槐荫大道482号，统一社会信用代码：914209008808810360。负责人：余军，该行行长。被执行人：黄惠泉，女，1972年8月10日出生，汉族，住孝感市，被执行人：鲁树华，男，1967年7月10日出生，汉族，住孝感市，本院在执行中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行诉被告黄惠泉、鲁树华借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初2551号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十一月十一日书记员  杨 明
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1805号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人方某某，女，1963年3月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。2019年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1790号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月22日01时09分，被告人方某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“沃尔沃”牌小型普通客车，行驶时昆明市环城南路与西昌路交叉口东口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人方某某静脉血中的乙醇含量为185.93mg/100ml。被告人方某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人方某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人方某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人方某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月二十九日书记员 侯迎春
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5278号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：谷红娜，女，1989年4月22日出生，汉族，河北省香河县，现住香河县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊市分公司）与被告谷红娜保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。被告谷红娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷红娜向原告支付保险费2889.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告谷红娜在原告处投保个人信用贷款保证保险。2017年4月12日，原告出具了投保人为被告谷红娜，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为42000元，保险费自银行扣款之日起每月为715.89元。2017年4月24日，被告谷红娜与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行贷款42000元。上述合同履行过程中，因被告谷红娜未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计24872.75元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告谷红娜应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费2889.40元未支付。上述款项经原告多次催要，案外人王伟替被告谷红娜偿还了贷款本息24872.75元，但被告谷红娜未向原告支付保险费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谷红娜未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告谷红娜在原告处投保个人信用贷款保证保险。2017年4月12日，原告（保险人）出具了投保人为被告谷红娜，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告谷红娜向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款42000元，保险费自银行扣款之日起每月为715.89元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月24日，被告谷红娜与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为42000元，借款期限为36个月。后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告谷红娜出借了贷款42000元。上述合同履行过程中，因被告谷红娜未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2018年12月14日代为清偿贷款本息共计24872.75元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日共计产生保费14389.39元，被告谷红娜已付11499.99元，尚欠原告保费2889.40元。此款经原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、河北银行股份有限公司廊坊裕华支行对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告人保廊坊市分公司与被告谷红娜签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告人保廊坊市分公司与被告谷红娜形成保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告谷红娜未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务。现原告主张被告谷红娜支付保险费2889.40元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷红娜向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付保险费2889.40元。于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷红娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年十一月二十七日书记员  勾 蕊
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初4114号 原告：中国工商银行股份有限公司海门支行(统一社会信用代码913206848387748512)，住所地江苏省海门市海门街道解放中路699号。 负责人：杨晓炜，行长。 委托诉讼代理人：陆建成，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：施炜炜，男，该公司员工。 被告：李茂梅，女，1992年2月10日生，汉族，住四川省合江县。 原告中国工商银行股份有限公司海门支行(以下简称海门工行)与被告李茂梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序于11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆建成到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还透支款本金人民币65092.72元（以下币种同），支付违约金2000元，并按合约规定支付利息。事实和理由：李茂梅于2015年3月向原告申请并领取了牡丹信用卡，后多期透支款逾期未还，严重违约。现原告向被告主张权利。 被告未作答辩。 围绕诉讼请求，原告提供以下证据：工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡账户明细、账户欠款明细各一份。 上述证据，本院已向被告送达，并均经当庭质证。本院认定其有证明效力并在卷佐证。 根据上述证据，结合原告在庭审中的自认，本院认定以下事实：被告李茂梅于2015年3月17日向海门工行申请办理牡丹信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）。申请表后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。章程第二十二条第（四）款约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息、按月计收复利。合约第三条第3款第（1）项载明：甲方（申请人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。第（2）项载明：甲方可按照乙方（银行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。 嗣后，被告李茂梅收到原告提供的尾号为3399的“VISA”卡、尾号为3419的银联卡，且开通使用。用卡期间，出现多期透支款逾期未还。截至2019年11月10日止，尚欠透支款本金65092.72元、利息6338.64元。另，截至2019年7月5日止的违约金为2000元，以后的违约金，原告不予主张。 本院认为，信用卡系银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告李茂梅作为信用卡持卡人，有义务按照其承诺遵守的信用卡章程和领用合约的约定履行自身义务。被告李茂梅使用信用卡透支，视为原告向其发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。被告在使用信用卡透支消费后，未在规定的还款期限内还款，已构成违约，应承担返还透支款并支付利息、违约金、复利的民事责任。现原告提出的诉讼请求，符合信用卡章程和领用合约的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告李茂梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李茂梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司海门支行归还信用卡透支款本金65092.72元，支付违约金2000元、逾期利息（截至2019年11月10日，为6338.64元；自2018年11月11日起至实际给付之日止，以65092.72元为基数，以每日万分之五为标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，由被告李茂梅负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1896元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  沈 健 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  张玉梅 书 记 员  张 瑾
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7318号原告：临清市xx有限公司，住所地：山东省聊城市。法定代表人：文xx，职务：经理。被告：莱州市xx有限公司，住所地：山东省烟台市。法定代表人：李x，职务：经理。被告：张xx，女，1977年6月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告临清市xx有限公司与被告莱州市xx有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇一九年十一月十四日书记员  徐银璐
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5050号申请执行人：周会，女，1988年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，系公司董事长。本院受理执行的周会与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0117民初7875号民事调解书，执行标的23413元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执5050号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执5050号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 珠
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6591号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初5833号 原告：徐州荷满堂营销策划有限公司，住所地徐州市泉山区矿山路枫林绿洲商业1#-1-116室。 法定代表人：方正泰，该公司经理。 委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：吴强，男，1993年7月1日生，汉族，住徐州市睢宁县。 被告:徐新闻，女，1993年4月20日生，汉族，住徐州市睢宁县。 被告:吴新桩，男，1970年10月17日生，汉族，住徐州市睢宁县。 被告：王兆侠，女，1970年3月20日生，汉族，住徐州市睢宁县。 上述四被告共同委托代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。 原告徐州荷满堂营销策划有限公司（以下简称荷满堂公司）与被告吴强、徐新闻、吴新桩、王兆侠借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后,依法适用简易程序,于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告荷满堂公司的委托诉讼代理人程训千，被告吴强、徐新闻、吴新桩、王兆侠的共同委托诉讼代理人王玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荷满堂公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金182643.29元（暂计至2019年8月28日，并自2019年8月29日起以470000元为本金，按照年利率18%计算至实际支付之日止）；2、被告支付律师费6000元；3、受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告吴强、徐新闻向原告借款470000元用于购买徐州金洋紫金房地产开发有限公司开发的房屋并签订借款合同。同日，被告吴新桩、王兆侠签订担保合同，自愿为上述借款提供连带责任保证。借款期限早已届满，但各被告均未履行还款义务，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 四被告共同辩称，原告的诉请无事实和法律依据。首先，本案借款到期日为2017年6月30日，已超过诉讼时效。其次，原告对于本案借款已经起诉，案件已经生效，原告再次起诉违反一事不再理原则。第三，原告起诉被告吴新桩、王兆侠存在错误，本案担保已过担保期限，担保人不应承担责任。第四，本案借款实际金额为332650元。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提供了（2019）苏0311民初1864号民事判决书、（2019）苏03民终4992号民事判决书、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告对判决书的真实性无异，但对其证明目的存在异议，本案借款已经生效裁判文书认定，原告起诉违法一事不再理原则；对其他证据不予认可，原告在没有本权的情况，无权主张其他费用。本院认为，原告提交的两份判决书为本院及徐州市中级人民法院作出且为生效文书，本院予以采信；对原告提交的委托代理合同、律师费发票、转账凭证，上述证据为正规发票及银行转账记录，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月31日，原告（放款方）、被告（借款方）之间签订《借款合同》一份，约定：借款方向放款方借款470000元，期限一个月，自2017年5月31日至2017年6月30日，实际放款日与到期日以借据为准，借款未约定利息。合同第四条约定若借款人逾期承担每日千分之一的违约金及实现债权的费用（含律师费等）。被告吴新桩、王兆侠为上述债务承担连带责任保证，保证期限为借款合同出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。 借款合同到期后，四被告未按期偿还借款或承担担保责任。原告荷满堂公司遂于2019年3月20日将四被告起诉至本院要求偿还借款本金470000元及按照年利率24%自2017年7月1日起计算的利息。本院审理后认为，双方签订的借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告吴强、徐新闻自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息，该标准不符合双方约定，遂调整为自2017年7月1日起按照年利率6%支付利息，2019年5月21日做出（2019）苏0311民初1864号民事判决书，判决被告吴强、徐新闻偿还原告借款本金470000元及按照年利率6%自2017年7月1日起计算的逾期利息等。后该判决经徐州市中级人民法院做出的（2019）苏03民终4992号民事判决书维持，已生效。 现原告荷满堂公司陈述，原告在（2019）苏0311民初1864号案件中因遗漏而未主张违约金，故在本案中要求被告支付按照年利率18%计算的违约金。 本院认为，对已经发生效力的判决、裁定，当事人不得就双方争议的法律关系，再次起诉。本案中，四被告在向原告借款后应当按照借款合同约定的期限偿还借款本金，但被告未能按照约定偿还借款本金，存在违约行为。原告针对被告的逾期还款的违约行为，已在（2019）苏0311民初1864号案件中要求被告按照年利率24%支付逾期利息。但涉案借款合同中未约定利息及逾期利息，仅约定了按照逾期每日千分之一标准计算的违约金。原告在被告未能按期偿还借款的情况下，可以选择要求被告赔偿损失或承担违约责任或两者一同主张。逾期利息具有损失补偿性质，原告要求被告支付逾期利息应当视为要求被告以损失赔偿的方式承担违约责任。原告在（2019）苏0311民初1864号案件中选择了要求被告承担利息损失赔偿责任，本院亦经已生效的（2019）苏0311民初1864号民事判决书判决被告向原告支付按照年利率6%计算的逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，原告在选择主张逾期利息并经生效判决书判决的情况下，再向本院主张由同一被告支付违约金，属于重复起诉，本院依法应当裁定驳回起诉。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州荷满堂营销策划有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年十一月五日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2067号之一 申请执行人何静，女，汉族，1994年12月31日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：卢红梅,四川典扬律师事务所律师。 委托代理人：李静堂，四川典扬律师事务所律师。 被执行人赵耀平，男，汉族，1970年2月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初398民事调解书，立案执行何静与赵耀平机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行标的：向申请执行人何静支付截止2019年3月29日尚欠的赔偿款20000元。 在执行中，本院向被执行人赵耀平送达（2019)川1402执2067号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人赵耀平未履行义务。其后，本院通过人民法院执行查控系统和传统查询明被执行人赵耀平在银行有存款7194.35元可供执行，并已划拨至本院。其它暂无财产可供执行。现申请执行人同意被执行人赵耀平延期履行，并暂不将被执行人赵耀平限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于执行和解苦于问题的规定》第二的规定，裁定如下： 中止（2019）川1402民初398民事调解书确定的截止2019年3月29日前的履行义务的执行。 如中止执行后被执行人未履行义务，发现被执行人有可供执行的财产，则向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐 静
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3004号 原告：齐建国，男，1972年7月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：丛孟俊，男，1968年8月6日出生，汉族，现住昌邑市。 原告齐建国与被告丛孟俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建国到庭参加诉讼，被告丛孟俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清借款8000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月6日从我处借款8000元，后经我多次索要拒不归还，为了维护我的合法权益不受侵害特具状贵院，请求依法判决。 被告丛孟俊未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告丛孟俊与案外人宋其坤向原告借款，原告通过现金方式交付借款8000元，并由案外人宋其坤为原告出具借条一份，载明“今借齐建国现金人民币8000元整（捌仟圆整），此借款已收到，特此证明，宋其坤”，被告丛孟俊在共同借款人处签字确认。 借条出具后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，通过原告提交的借条及庭审陈述，原告与案外人宋其坤、被告丛孟俊存在借款关系，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告丛孟俊作为共同借款人，尚欠原告借款8000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息自起诉之日起至被告还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，根据中国人民授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告主张的利息应按起诉之日起至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛孟俊偿还原告齐建国借款8000元及利息（自2019年8月29日至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 蓓
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审315号 原申请执行人兴城市民防局，住所兴城市兴海北街三段。 负责人王光辉。 现申请执行人兴城市住房和城乡建设局，住所兴城市。 法定代表人李宏伟，该局局长。 委托代理人王峰，该局副局长。 委托代理人李文江，辽宁来源律师事务所律师。 被执行人辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所葫芦岛市开发区。 法定代表人王素华，该公司总经理。 委托代理人常素芬，该公司工作人员。 原申请执行人兴城市民防局申请执行的被执行人辽宁金鑫房地产开发有限公司行政征收一案，本院于2019年3月4日作出（2019）辽1481行审34号行政裁定，在执行中，本院发现该裁定确有错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应再审，遂于2019年8月16日作出（2019）辽1481行申1号行政裁定，再审该案，并中止原裁定的执行。但在再审期间，本院发现该再审裁定确有错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该再审裁定应予撤销，依该再审裁定进入再审程序的(2019)辽1481行审277号案件应终结审查；同时再审（2019）辽1481行审34号案件；再审期间，中止（2019）辽1481行审34号行政裁定的执行。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]29号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市住房和城乡建设局，加挂人民防空办公室牌子，并明确其职权。 人防易地建设费的征收属于行政征收，在向人民法院申请强制执行前，应向被征收人下达征收决定文书，确定征收标准、数额，告知权利、救济途径等，并按照《中华人民共和国行政强制法》第五章的规定，履行催告程序，在法定期限内提出申请并附相关材料。本案中，原兴城市人民防空办公室分别于2016年8月26日和2018年5月23日作出《关于收缴人防工程易地建设费用的通知》，2016年8月26日作出的通知由被执行人工作人员签收，而另一通知被执行人证明签收人员非本公司工作人员，且经比对与另案通知书中签收人字迹雷同，申请执行人不能予以明确说明，在已作出通知并送达的情况下，以规避申请期限为目的再次作出且在未明确送达的情况下向本院提出申请，有悖于法律的程序性规定。另外，两份通知书的作出主体与申请主体及征收数额方面存有差异，也未完全举证证明已履行上述程序性事项，故其申请因不符合申请条件应不予受理，本院作出的（2019）辽1481行审34号行政裁定应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）辽1481行审34号行政裁定； 二、对原申请执行人兴城市民防局兴人防申字［2019］第006号强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  李旭东 审判员  谢 芊 二〇一九年十一月四日 书记员  朱佳丽
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执967号申请执行人：陈洁，女，汉族，1977年10月31日出生，住荆州市荆州区。被执行人：郑婷，女，汉族，1982年5月3日出生，住荆州市沙市区。被执行人：张兵，男，汉族，1982年4月28日出生，住荆州市沙市区。原告陈洁诉被告郑婷、张兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民初1127号民事判决已经发生法律效力。依照该民事判决，被执行人郑婷、张兵应偿还申请执行人陈洁借款本金160000元及利息（以借款本金160000元为基数自2016年3月28日起至生效判决确定之日止按月利率2%计算），承担案件受理费2300元。因被执行人郑婷、张兵未按期完全履行该民事判决所确定的义务，仅于2019年8月2日偿还了申请执行人陈洁借款本金10000元、于2019年10月19日偿还了申请执行人陈洁借款本金8000元，以上共计18000元。申请执行人陈洁向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人郑婷、张兵的银行账户存款277275元【其中借款本金142000元，自2016年3月28日起至2019年8月2日止的利息128561元（以借款本金160000元为基数按月利率2%计算），自2019年8月3日起至判决确定之日即2019年8月5日止的利息296元（以借款本金150000元为基数按月利率2%计算），案件受理费2300元，申请执行费4118元】；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十一月二十七日书记员  金 畅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10221号原告：洪深。被告：山东喆恩电子商务有限公司。法定代表人：张海洪。原告洪深与被告山东喆恩电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法由审判员王智宇担任审判长，与人民陪审员王英南、赵晓峰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪深到庭参加诉讼，被告山东喆恩电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告洪深向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金5万元；2、被告依据借款合同约定向原告支付利息共计12200元；3、被告承担本案诉讼费及因本案引发的其他有关费用。事实与理由：2018年3月23日，原告与被告协商签订了借款合同。其中约定被告向原告借款人民币5万元整，用于公司投产建设二期生产线及其一系列配套设施，并扩大被告旗下所有产业规模。根据双方签订的借款合同，原告于2018年3月23日将人民币5万元交于被告法人张海洪。合同签订至今已有13个月，原定借款期限为2018年3月23日至2018年5月29日，被告并未执行上述合同，为维护原告合法权益，原告依据合同法有关规定，在合同签署地和履行地法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告山东喆恩电子商务有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、收款收据、POS消费明细、微信转账凭证。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告洪深与被告山东喆恩电子商务有限公司签订借款合同一份，载明被告因投产建设二期生产线及其一系列配套设施，扩大被告旗下所有产业规模而向原告借款，借款金额5万元整，借期自2018年3月23日至2018年5月29日，借期内利息每月200元。该借款合同加盖有被告单位的公章、法定代表人张海洪名章、山东喆恩电子商务有限公司沈阳分公司合同专用章及法定代表人张海洪的身份证复印件。同日，原告现金给付被告山东喆恩电子商务有限公司法定代表人张海洪12500元。被告向原告出具收款收据一份，载明收到原告5万元，收款收据加盖有山东喆恩电子商务有限公司沈阳分公司发票专用章。2018年3月27日，原告通过POS消费，向山东喆恩电子商务有限公司沈阳分公司转账22500元。2018年3月28日，原告通过POS消费，向山东喆恩电子商务有限公司沈阳分公司转账15000元。2018年6月，被告山东喆恩电子商务有限公司法定代表人张海洪通过微信给付原告2000元，其后未再偿还其他款项。对于逾期利息的计算标准，原告主张沿用借期内的利息计算标准，即200元/月，利息计算至2019年11月。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告山东喆恩电子商务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告洪深提供的证据对本案事实进行认定。本案中，虽然出具收款收据及收到借款的主体为山东喆恩电子商务有限公司沈阳分公司，但与原告签订借款合同的主体为被告，借款用途明确约定有扩大被告旗下产业规模，结合山东喆恩电子商务有限公司沈阳分公司并不具备独立法人资格一节，故本案应以合同所载明的缔约方确定借款主体。原告提供的借款合同、收款收据、POS消费明细能够证明其与被告形成借贷法律关系，原告作为出借人已完成出借义务，其享有对被告要求履行还款义务的权利。根据原告提供的微信转账凭证，被告山东喆恩电子商务有限公司法定代表人张海洪于2018年6月返还原告2000元，根据借款合同约定，原告借款利息为200元/月，至2018年6月，利息总额为600元，被告所还款项已超过当时借款产生的利息，剩余部分1400元（2000元-600元）依法应冲抵本金，故被告应返还的借款本金数额为48600元。关于原告主张被告给付借款逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借期内利息为200元/月，符合法律规定范围，双方未约定逾期利率，现原告主张逾期利息按200元/月计算符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东喆恩电子商务有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告洪深借款本金48600元；二、被告山东喆恩电子商务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告洪深借款逾期利息3400元（自2018年7月至2019年11月，按200元/月标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1330元，公告费560元，由被告山东喆恩电子商务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  王英南人民陪审员  赵晓峰二〇一九年十一月十八日书 记 员  宿美娜