wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11108号原告：长沙旭美商业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路220号旭辉国际广场C4-2栋一楼133号。法定代表人：王寿庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：文芳，湖南清枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来得，湖南清枫律师事务所实习律师。被告：湖南齐欣商务服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道蔡锷中路222号泉昇同福大厦2410房。法定代表人：汪亦军。委托诉讼代理人：杨时辉，被告公司员工。原告长沙旭美商业管理有限公司（以下简称原告）诉被告湖南齐欣商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费8515元，减半收取计4257.5元，由原告负担。审判员  王格格二〇一九年十一月二十六日书记员  曾慧芝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20107号原告：上海敬道电气有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：岳阳市开发区泰阳建材批发部，住所地岳阳经济技术开发区迅力机电市。经营者：洪某某。上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐次文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告立即给付价款261,000元，并偿付自2017年11月5日起至实际还款日止的银行利息(以261,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告对其诉讼请求变更为：判令被告给付价款231,000元,并偿付自2017年11月5日起至实际还款日止的银行利息(以231,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年9月18日原、被告双方签订《上海敬道电器有限公司销售合同》一份，该合同约定由原告为被告定作低压柜等产品，合同总价为290,000元。该合同约定结算方式及期限为：合同签订后三个工作日内预付10%，合同生效，原告即安排生产调试，验收合格后4个月内付85%，5%为质保金，一年内付清。合同签订后，被告给付了10%价款。2016年10月15日，原告将合同项下设备交付被告，后被告未能履行相应的付款义务。2019年3月8日，原告委托律师向被告发函履行催款义务，被告于2019年3月23日向原告出具情况说明一份，确认结欠原告价款，并承诺于2019年3月起开始付款。后被告未能履行相应付款义务，原告遂向本院提起诉讼。原告支持其诉请向法院提交的证据为：1、销售合同一份，证明原、被告双方之间相关权利义务的约定，合同总金额为290,000元。2、送货单两份，证明原告于2016年10月15日将合同项下设备交付被告。3、律师函，证明原告委托律师向被告进行催款。4、情况说明，证明被告确认结欠原告款项之事实，并承诺于2019年3月起还款，同时证明合同项下设备未经调试由被告客户原因导致。被告未作答辩且未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原、被告间签订的定作合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告在收取原告所供产品后，未能履行相应的付款义务，显属不当，应承担给付价款的民事责任。且被告拖欠原告之价款，系占有原告资金，应偿付原告相应的银行利息。原告为支持诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳阳市开发区泰阳建材批发部应在本判决生效后十日内给付原告上海敬道电气有限公司价款231,000元，并偿付自2017年11月5日起至实际付款日止的银行利息(以231,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,765元，减半收取2,382.50元，财产保全费1,825元，合计诉讼费4,207.50元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年十一月十四日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0323刑初176号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人陈鹏飞（小名陈飞飞），男，1992年3月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，农民，住绥阳县。因犯寻衅滋事罪，于2008年9月11日被本院判处拘役五个月。因本案于2019年8月8日被绥阳县公安局刑事拘留，2019年8月29日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）382号起诉书指控被告人陈鹏飞犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王益平、张菊出庭支持公诉，被告人陈鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月至2019年5月期间，被告人陈鹏飞五次在其家中容留费某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）：1．2018年8月份的一天晚上，被告人陈鹏飞在绥阳县洋川镇蓝天凤凰苑12单元13楼1号的家中客厅容留费某吸食毒品甲基苯丙胺。2．2019年5月28日之前的连续四天晚上，被告人陈鹏飞在绥阳县风华镇溪源村春光富顺组其老家新房子二楼客厅，四次容留费某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人陈鹏飞到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈鹏飞在庭审中亦无异议，且有被告人陈鹏飞的供述，证人费某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈鹏飞二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈鹏飞有犯罪前科，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈鹏飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑玲二〇一九年十一月十一日法官助理贺文喜书记员刘媛媛
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初668号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人顾忠海，男，1978年6月26日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍所在地江苏省徐州市泉山区，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月8日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告人顾忠海犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。被告人顾忠海自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人顾忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月31日14时48分许，被告人顾忠海驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车，沿S254省道由南向北行驶，至丰县常店镇转盘道南侧时，追尾前方同向李某驾驶的电动三轮车，致被害人李某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某符合全身多部位、多脏器损伤死亡。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人顾忠海负事故的全部责任，李某无责任。 另查明，被告人顾忠海案发后主动报警并积极参与救助，并于2019年2月1日主动投案并如实供述了主要犯罪事实，且被告人顾忠海已经赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人顾忠海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿凭证、谅解书，证人魏康等人的证言，丰县公安局丰公物鉴（病理）字[2019]1014号物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书及被告人顾忠海的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾忠海违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人顾忠海主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，另被告人顾忠海已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理。经委托泉山区司法局调查，被告人顾忠海具备社区矫正的条件。鉴于被告人顾忠海犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人顾忠海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人顾忠海的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人顾忠海犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙传英 二〇一九年十一月二十一日 书记员  闵玉玉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9198号 原告：温州市总商会中小企业融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道140号1707室-2。 法定代表人：余文敏。 委托诉讼代理人：钱满、伊忠孝，该公司员工。 被告：曾文元，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：曾文煜，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：曾爱玲，女，1984年4月30日出生，汉族，住福建省平和县。 原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司与被告曾文元、曾文煜、曾爱玲追偿权纠纷一案，原告于2019年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告曾文元向原告偿付原告代偿的银行欠款122837.38元，并支付代偿款的利息1050.01元（代偿款利息以122837.38元为基数按月利率2%计，从2019年8月16日起算至实际履行完毕之日止，先暂算至2019年8月28日止）；2、被告曾文元向原告偿付原告代偿的银行欠款104673.73元，并支付代偿款的利息894.74元（代偿款利息以104673.73元为基数按月利率2%计，从2019年8月16日起算至实际履行完毕之日止，先暂算至2019年8月28日止）；3、被告曾文煜、被告曾爱玲对被告曾文元的上述全部债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年5月19日，原告作为乙方，被告曾文元作为甲方，双方签订了一份合同编号为总商委保（2014）新字第0008号的《委托担保合同》，约定：甲方因融资需要向瓯海农村合作银行申请银行授信，请求乙方为其向银行申请的金额为30万元、发生在2014年5月19日至2019年6月30日期间的银行用信敞口提供最高担保金额为30万元的连带责任保证担保；甲方按实际担保金额的10%向乙方交纳履约保证金，如甲方逾期还款，乙方有权将履约保证金直接偿还由乙方担保的银行债务，甲方按合同约定足额还本付息后3日内，乙方如数退还上述履约保证金；甲方如不能按期偿还乙方担保的银行债务，从乙方代为偿还之日起，乙方即有权要求甲方或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后取得优先受偿；乙方代为甲方偿还其上述债务即视为甲方违约，代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金利息（利息按银行同期贷款基准利率的4倍计算）以及乙方为行使追偿权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）全部由甲方承担；甲方违约应支付违约金，违约金每天按违约余额的1‰计算至甲方还清乙方全部代偿金额之日止。同日，被告曾文元作为借款人、原告作为担保人、被告曾文煜、曾爱玲作为反担保人，三方共同签订了一份合同编号为总商反保（2014）新保字第0008号的《反担保合同（保证）》。该合同约定：原告以保证方式为曾文元与贷款人瓯海农村合作银行在上述《委托担保合同》约定的期限内签订的借款合同项下被告曾文元的债务提供担保，曾文煜、曾爱玲自愿应被告曾文元要求作为曾文元的反担保人，为原告承担连带责任的反担保，担保期间自本合同签订之日起至“在借贷合同项下全部债务履行期届满之日起另加两年期满”止；担保的范围包括：1.原告代曾文元向银行归还的债务本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用；2.曾文元支付给原告的代偿资金利息及违约金（代偿资金的利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算，违约金每天按违约金额的1‰计算，计算期间：代偿之日至曾文元履行清偿义务之日）；3.原告为实现对曾文元的追偿权和质押物优先受偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用。合同签订后，被告曾文元向原告交纳了履约保证金3万元。 2018年7月19日，曾文元作为借款人，原告作为保证人、瓯海农村合作银行作为出借人，三方签订了一份合同编号为8531120180023441号的《个人保证借款合同》，约定贷款金额为13万元，贷款期限自2018年7月19日至2019年7月18日止，借款月利率为9.3‰，按月付息，到期一次性还本，原告为该借款提供连带保证责任。同日，曾文元作为借款人，原告作为保证人与瓯海农村合作银行还签订了一份合同编号为8531120180023439号的《个人保证借款合同》，约定贷款金额为13万元，贷款期限自2018年7月19日至2021年7月18日止，借款月利率均为9.3‰，还款方式为等额本息，按月还款，原告为该借款提供连带保证责任。 2018年7月18日，瓯海农村合作银行向曾文元发放贷款金额各为13万元的贷款二笔。因曾文元未依约还本付息，原告于2019年8月15日向瓯海农村合作银行分别代偿上述二笔借款合同项下的欠款本息137837.38元、119673.73元，合计257511.11元。后曾文元未向原告清偿上述代偿款项。原告以被告曾文元交纳的履约保证金3万元分别抵扣二笔代偿款各15000元。 另，原告作为担保人，被告曾文元作为借款人，被告曾文元、曾文煜、曾爱玲作为反担保人，三方在2014年5月19日还签订了一份合同编号为总商反保（2014）新抵字第0008号《反担保合同（抵押）》，约定原告为曾文元与贷款人瓯海农村合作银行在上述《委托担保合同》约定的期限内签订的借款合同项下曾文元的债务提供担保，曾文煜、曾爱玲自愿应被告曾文元要求作为曾文元的反担保人，为原告承担连带责任的反担保。并约定曾文元以其名下的车牌号为浙Ｃ×××××号的长安牌小型普通客车、曾文煜以其名下的车牌号为浙Ｃ×××××号的长安牌小型普通客车、曾爱玲以其名下的车牌号为浙Ｃ×××××号的江铃牌货车作为原告为曾文元担保的抵押反担保。合同签订后，双方未办理抵押登记。 本院认为，涉案的《委托担保合同》、《反担保合同（保证）》、《反担保合同（抵押）》条款齐全、内容未违反法律法规禁止性规定，本院依法认定有效，当事人应按合同的约定履行自己的义务。因被告曾文元已以其名下的车辆为涉案借款提供物的担保，该抵押虽未经登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，原告的优先受偿权不得对抗第三人。原告与被告曾文煜、曾爱玲对担保顺序未进行约定，故被告曾文煜、曾爱玲应在被告曾文元提供物的担保以外对上述债务承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾文元于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司代偿款227511.11元及利息（利息以227511.11元为基数按月利率2%从2019年8月15日起计算至款项实际履行完毕之日）； 二、被告曾文煜、曾爱玲对原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司在处置车牌号为浙Ｃ×××××号的长安牌小型普通客车受偿后的不足部分承担连带偿还责任； 三、驳回原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4742元，减半收取2371元，由被告曾文元、曾文煜、曾爱玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十一月四日 代书记员 谢晨晨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3538号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：郑益飞，男，1979年10月4日出生，汉族，住江苏省常州市金坛市。本院在执行江苏银行股份有限公司与郑益飞信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3117号民事判决书，被告郑益飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金31111.15元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢980号 申请执行人浙江天台农村合作银行白鹤支行根据（2014）台天商初字第02538号民事判决书申请执行被执行人王笑笑、王才旺为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2015）台天执民字第1261号。 二〇一九年十一月十三日
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初6042号黄绍科：原告黄绍科与被告崔国训民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费3200元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲二〇一九年十一月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36521号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：程旭，男，1988年4月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39072元；交付时间：2017年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额4686.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4686.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4686.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49599号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：卢章保，男，1981年2月2日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卢章保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告卢章保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告卢章保归还原告保险贷款本金5,639.93元，支付原告利息314.24元、逾期利息2,598.12元；延保贷款本金3,664.82元，支付原告逾期利息868.98元，合计本金9,304.75元，利息314.24元、逾期利息3,467.10元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年10月，被告卢章保于原告处贷款购买江西运通众祥汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告卢章保向原告申请车辆增值贷款授信额度24,973元。据此，被告卢章保向原告申请贷款7,400元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年11月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告卢章保向原告申请贷款3,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率4.9015%让利，借款人按照年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告卢章保保险产品贷款、延保产品贷款自2017年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卢章保构成违约，截止至2019年9月4日，被告卢章保尚欠原告贷款本金9,304.75元，利息314.24元、逾期利息3,467.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告卢章保在签字表中注明的居住地址为江西省九江市修水县港口镇港口村一组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卢章保未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告卢章保支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢章保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢章保应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,304.75元，支付至2019年9月4日止的利息314.24元、逾期利息3,467.10元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费127.15元，减半收取计63.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十一月二十五日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛忠明，男，1968年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳煤集团青岛恒源化工有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区世纪大道。法定代表人：程勇，董事长。委托诉讼代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石月红，山东光浩律师事务所律师。再审申请人辛忠明因与被申请人阳煤集团青岛恒源化工有限公司（以下简称恒源化工）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛忠明申请再审称，一、现收集了《解除劳动合同报告书》《解除劳动合同协议书》各一份,电话录音三份。同时,申请法院对《解除劳动合同协议书》进行笔迹鉴定。请求鉴定:协议书开头乙方和结尾乙方签名是辛忠明的笔迹,与签订金额一栏的笔迹不同。二、由于有些证据(工资表等)由恒源化工保管,辛忠明无法自行收集,向法院提交了《调查申请书》,但法院未调查。上述证据用来计算辛忠明的2011年8月前12个月的应发工资额的依据,因此是审理案件的主要证据:阳煤恒源字(2012)41号文件载明:1.本人平均应发工资额乘以实际厂龄,即为本人应得解除劳动合同经济补偿总额。2.2012年6月以后放假人员的平均工资计算办法:公司停产前(2011年8月以前)，其本人前12个月的平均应发工资额……。据此计算，经济补偿金总额＝本人2011年8月前12个月的应发工资额×厂龄＝161977.78元，远高于恒源化工实际支付的62500元经济补偿金。三、庭审时辛忠明提出加班费等从未进行过协商,法庭未进行过质证,恒源化工没有拿出协商过的证据予以证明,请求法院调查取证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定申请再审。恒源化工辩称，案涉《解除劳动合同协议书》是辛忠明与恒源化工双方就劳动关系解除善后事宜协商一致的结果。该协议载明了支付辛忠明补偿金等款项，同时约定协议签订后双方之间不存在其他任何劳动争议。辛忠明是具有完全民事行为能力的成年人，该协议系双方自愿签订，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，辛忠明提交的证据又不足以证明存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解或显失公平的情形，因此辛忠明要求撤销《解除劳动合同协议书》中第六项的请求，缺乏相应的事实和法律依据。首先，辛忠明再审申请程序中提出的笔迹鉴定既没有法律依据，也没有实际意义，因为即使鉴定出协议中首尾乙方签名与协议中记载事项笔迹不同，也不能证明任何问题。其次，辛忠明申请二审法院调取证据是为了计算其主张的经济补偿金等费用，但其在原审中并未提出支付经济补偿金以及其他费用的主张，辛忠明在二审阶段提出属于新的诉讼请求，超出一审审理范围，二审法院以辛忠明的申请与案件审理结果没有关联为由未予调取并无不当。最后，辛忠明在再审中主张的加班费、证人出庭费均没有事实和法律依据，且超出了再审审理范围，依法应当驳回其申请。本院经审查认为，第一，辛忠明与恒源化工签订的《解除劳动合同协议书》，是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解或显失公平的情形。该协议约定双方协商解除劳动合同，恒源化工支付辛忠明经济补偿金62500元，并约定该协议签订后，双方之间不存在其他任何劳动争议。辛忠明作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果，其要求撤销《解除劳动合同协议书》中第6项的请求，缺乏相应的事实和法律依据。第二，辛忠明在《解除劳动合同协议书》签字，应视为对自己的权利自由处分，其要求恒源化工再次支付经济补偿金等费用，缺乏相应的基础法律关系，一审中辛忠明亦未提出该项主张，本院依法不予支持。第三，辛忠明原审申请人民法院调取其加班费等各项补偿费发放情况以及银行流水明细，该申请与本案处理结果没有关联，原审法院不予支持，并无不当，本院亦不予支持。第四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。辛忠明在本案中申请对协议书进行笔迹鉴定，本院依据上述规定，不予准许。其申请再审提交的证据，亦不足以推翻原判决。综上，辛忠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辛忠明的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月二十八日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3024号 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环清港小微企业专营支行，住所地玉环市清港镇迎宾西路149-2号至7号。 负责人：许苏芳，行长。 被执行人：彭启文，男，1975年3月15日出生，汉族，住玉环市清港镇扫帚山村黄岩厂51号，公民身份号码:332627197503152173。 被执行人：潘云复，男，1983年1月1日出生，汉族，住玉环市清港镇徐都村泮家13号，公民身份号码:331021198301012191。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环清港小微企业专营支行与被执行人彭启文、潘云复金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3172号民事判决已于2019年7月1日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月3日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人59016.67元及利息，并负担案件受理费631.5元、申请执行费785.25元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，因被执行人潘云复拒不申报财产，本院于2019年11月16日对被执行人潘云复采取拘留措施，于2019年11月21日决定对其罚款1000元。同日，被执行人潘云复履行了执行款15000元，并缴纳了案件受理费631.5元、申请执行费785.25元、罚款1000元，申请执行人于2019年11月21日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权审判员林晓辉审判员王华鑫 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 陈      婉      婷
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执783号申请执行人：南方电网综合能源（云南）有限责任公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路六号招商大厦。法定代表人：曹重，职务：董事长。委托代理人：陈锐萍、周谦，公司员工，特别授权代理。被执行人：云南省曲靖双友钢铁有限公司。住所地：曲靖市麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。法定代表人：黄见杭，职务：董事长。被执行人：云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司。住所地：曲靖市麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。法定代表人：黄鸿棋，职务：总经理。关于申请执行人南方电网综合能源（云南）有限责任公司公司与被执行人云南省曲靖双友钢铁有限公司、云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司合同纠纷一案。曲靖仲裁委员会于2018年9月1日作出的（2018）曲仲裁字第104号仲裁裁决书裁决：1、由云南省曲靖双友钢铁有限公司、云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司在2018年10月16日前，向南方电网综合能源（云南）有限责任公司连带支付节能效益分享款622000元、违约金133027元，共计755027元。案件仲裁费13351元由南方电网综合能源（云南）有限责任公司承担4141元，由云南省曲靖双友钢铁有限公司、云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司承担9210元。南方电网综合能源（云南）有限责任公司于2019年7月10日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，本院采取了如下执行措施：1、通过本院“总对总”平台对被执行人名下银行账户、不动产、车辆等信息进行查询，未发现被执行人存在存款、不动产信息，发现被执行人名下存在车辆，但被多家法院多次进行查封，不能处置。2、至麒麟区自然资源局对被执行人名下土地信息进行查询，发现被执行人名下存在土地使用权共七宗，七宗土地上同时存在多家法院的多次查封，且土地使用权上设立有抵押权。本院依法对该七宗土地进行了轮候查封。3、执曲靖市房地产管理中心对被执行人名下房屋信息进行查询，发现被执行人名下有位于曲靖市××北路面积为445.84㎡的住房一套，该房屋同样设立有抵押权并且被多家法院多次进行查封。本院依法对该房屋进行了轮候查封。4、约谈被执行人，要求其提供财产线索和申报财产。被执行人表示，公司因政策原因于2015年即停产，现在公司债务较大，涉及的诉讼案件较多，公司财产已被省内、省外的多家法院进行过多次查封，现确无能力筹集资金履行义务。本案中，被执行人的财产被多家法院进行过多次查封，不具备处置条件，在本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行，案件符合法定终本程序要求，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执783号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十一月十六日书记员 何林孟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2665号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张武军。 委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚红娟。 委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区十里铺街道张家坡村民委员会。 负责人：张育峰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。 再审申请人张武军、龚红娟因与被申请人西安市灞桥区十里铺街办张家坡村民委员会（以下简称张家坡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张武军、龚红娟因与被申请人西安市灞桥区十里铺街办张家坡村民委员会（以下简称张家坡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张武军、龚红娟申请再审称，请求撤销二审判决，再审本案，改判维持一审判决。（一）二审判决适用法律错误。张家坡村委会在2005年、2006年分配征地款和2017年、2018年分配米面油时，未依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”之规定，没有给独生子女户增加一个人的份额，损害了再审申请人的合法权益。（二）案涉征地款系张家坡集体土地征用所得，征地款由村集体所有不动产转化而来，属于张家坡村集体成员所有，给村民发放米面油是对集体财产的分配。再审申请人主张系物权请求权，本案系物权非债权争议，不适用诉讼时效。（三）即使本案受诉讼时效限制，2017年、2018年张家坡村委会对2005年、2006年分配征地款进行补奖，再审申请人为此进行了信访，并提供了证据，本案诉讼时效已中断。（四）米面油是张家坡村委会用集体财产购买，是将集体资产的收益由金钱形式转换成实物形式，归根结底还是对集体资产的分配，应属于《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定的情形。 张家坡村委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，采信证据恰当，审理程序合法，请求驳回再审申请。（一）本案定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于侵权案件，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”再审申请人起诉时间为2018年4月8日，即便从2006年开始起算至起诉之日，也早已超过民法总则中规定的三年诉讼时效。2005年、2006年征地款并不属于物权法规定的物权种类，土地被国家依法征用后，物权已经消失，参照《湖南省高级人民法院关于审理独生子女案件家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》第一条“依法领取了《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款二项之规定，对农村集体经济组织在分配征地补偿费时，要求多分一人份额而向人民法院起诉的，属于人民法院受理民事案件的范围，但其诉讼时效必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。”再审申请人在一审期间也未提供诉讼时效中断的证据,被申请人进行的补奖系针对当年遗漏发放奖励的村民，并不适用其他村民,不能构成诉讼时效中断,故本案已经超过三年的诉讼时效。（二）再审申请人称曾向西安市灞桥区十里铺街办、西安市灞桥区人民政府信访办信访事项系针对2017年张家坡发放土地征收款未执行相关计划生育奖励，与本案2005年、2006年征地款及米面油福利无关。（三）再审申请人诉请判令张家坡村委会向其支付征地分配款28050元，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定，涉及村民利益的事项，由村委会讨论决定，关于土地征地补偿款数额的分配属于农村村民自治范畴，《中华人民共和国土地管理法实施条例》中亦有相同规定，集体土地属于集体经济组织所有，征地补偿款的分配属于村民自治，不属于人民法院受案范围。（四）本案涉及的米、面、油属于慰问性质，系村民小组单独发放给独生子女户及双女户的慰问福利，属于村民自治范畴，不属于《陕西省人口与计划生育条例》规定分配集体财产收益的情形，也与计划生育奖励无关,不具有可诉性,二审法院认定正确。 本院经审查认为，本案双方争议焦点为：一、再审申请人主张判令张家坡村委会支付征地分配款是否超出诉讼时效；二、再审申请人主张张家坡村委会分配米面油的请求是否应予支持。 关于焦点一：2005年政府征用张家坡村集体土地，张家坡村委会制定了村民分配征地款方案，因集体土地已被征用，物权已经消失，征地款属于集体收益，再审申请人认为该分配方案侵害了集体经济组织成员权益纠纷案件，属于侵权案件，侵权案件应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案2005年、2006年张家坡村委会向村民发放征地款时仅向独生子女户奖发15%，此时再审申请人理应知道其权利受到侵害，据再审申请人称其知道该权利被侵犯后多次找村委会解决，但未提供相应证据予以证明。再审申请人提供了其2018年曾进行信访的证明材料，但本案早在2018年已经超过诉讼时效，其又不能提供2018年前主张权利的有效证据。2018年张家坡村委会虽然进行了征地分配款的补发，但所补发的系对以前漏发的补发，与再审申请人无关。再审申请人不能提供2005年、2006年土地征地款奖励之请求支付诉讼时效中断的证据，应承担举证不能的法律后果。二审判决认为超过诉讼时效正确。 关于焦点二：张家坡村委会从2007年至2018年春节向村民发放的米面油，二审法院认为属于张家坡村委会给村民的福利享受，并不属于《陕西省人口与计划生育条例》规定的“农村集体经济组织分配的资产收益和财物”，并无不当。 综上，张武军、龚红娟申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张武军、龚红娟的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 张树禄 二〇一九年十一月二十九日 书记员 仪永莉
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6536号 原告：刘杰，男，1972年10月24日出生，汉族，务农，现住河北省衡水市景县XXXX。公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：谢喜，内蒙古准格尔律师事务所律师。 被告：刘来宽，男，1976年5月6日出生，汉族，务农，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。 原告刘杰与被告刘来宽劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人谢喜、被告刘来宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费264000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年以来，被告雇佣原告带领工人从事瓦工工作。后经结算，被告还拖欠原告劳务费264000元，并承诺在2019年4月20日前付清。但至今未给付。 刘来宽辩称，对拖欠原告劳务费264000元的事实和理由认可，因为我是向河南华盛建设集团有限公司分包了此工程项目，该公司不能按时向我支付工程款。但是不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2011年至2013年，刘来宽分包了河南华盛建设集团有限责任公司承揽的鄂尔多斯市华兴能源有限责任公司唐家会煤矿部分工程施工期间，雇佣刘杰组织多名工人从事矿井维修车间宿舍楼内部二次结构、室内外抹灰、地面铺设等工作。2019年1月28日，除已给付的劳务费外，刘来宽尚欠刘杰劳务费264000元，刘来宽向刘杰出具了唐家会煤矿劳务结算单1张载明“维修车间劳务费玖万元整、副井井口房劳务费壹拾陆万元整、对账下欠刘杰劳务费壹万肆仟元整，三项合计贰拾陆万肆仟元整。此劳务费2019年4月20日结清。欠款人：刘来宽。2019年1月28日。” 本院认为，原告刘杰与被告刘来宽之间的劳务雇佣关系明确，被告刘来宽拖欠原告刘杰劳务费264000元，事实清楚，证据确实充分，被告刘来宽应当依法承担立即给付劳务报酬责任。但原告刘杰主张逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告刘来宽于本判决生效后立即给付原告刘杰劳务费264000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元（原告已预交2630元），减半收取计2630元，由被告刘来宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝宽斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁纾瑶 本判决援引法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务的清偿 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34892号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郝重阳，男，1968年7月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郝重阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月9日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝重阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告郝重阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初785号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，营业场所：梧州市新兴三路32号。统一社会信用代码：91450405669745397D。 法定代表人：覃延宁。 委托诉讼代理人：陈龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行员工。 委托诉讼代理人：黄铭杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行员工。 被告：陆启荣，男，1963年7月25日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告陆启荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。被告陆启荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陆启荣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行偿还信用卡欠款本金、利息、费用（含违约金）合计人民币25,915.12元。2．请求判令被告陆启荣承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2012年2月16日，被告陆启荣填写《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）申请表》向原告申请信用卡。原告向被告发放卡号为62×××85的信用卡，该卡的信用额度为人民币20,000元。信用卡有关使用、利息、费用、还款等按《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普及卡领用合约》规定执行。被告领取信用卡后进行了多次消费，并出现拖欠还款情况。被告在2017年2月20日最近一次还款4,800元，至今拖欠信用卡本金17,948.36元、利息3,684.35元、费用（含违约金）4,282.41元，合计25,915.12元。经原告多次催收未果，为此诉至法院，请求法院判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1．原告的营业执照副本、法人身份证（复印件）各1份，证明原告具备从事金融储蓄业务资质； 2．中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（复印件）1份。 3．中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约（复印件）1份。 证据2和证据3证明陆启荣填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行申请信用卡合约。 4．陆启荣用的62×××85信用卡单息（复印件）1份。 5．陆启荣领用的62×××85信用卡交易明细（复印件）。证据4-5证明被告陆启荣在2017年02月20日最近一次还款4,800元，至今尚拖欠信用卡本金人民币17,948.36元、利息3,684.35元、费用4,282.41元，合计人民币25,915.12元。 6．陆启荣身份证、催收记录表（复印件）各1份，证明陆启荣的身份信息及信用卡逾期的事实。 被告陆启荣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陆启荣放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。 本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡欠款本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡欠款本金、支付利息、费用（含违约金）合计25,915.12元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆启荣应于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行偿还信用卡欠款本金17,948.36元、支付利息3,684.35元、费用（含违约金）4,282.41元，合计25,915.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由被告陆启荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄启源 审 判 员  王晓春 人民陪审员  何天深 二〇一九年十一月五日 书 记 员  孔 强
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7217号原告：杨义忠，男，1964年8月15日出生，汉族，职工，住丰县。被告：徐州腾宇混凝土有限公司，住所地丰县师寨镇齐庄盐矿。法定代表人：汪明珍，该公司经理。原告杨义忠与被告徐州腾宇混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杨义忠于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨义忠的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨义忠撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告杨义忠负担。审 判 员 李晓侠二〇一九年十一月七日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32835号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：封瑜，男，1977年4月5日出生，汉族，住所河北省鹿泉市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告封瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1846号之一申请执行人:黄XX,男,汉族,2002年生。申请执行人:黄XX,男,汉族,1979年生。申请执行人:张XX,女,汉族,1979年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道XX村第二村民小组。本院在执行黄XX、黄XX、张XX与咸阳市渭城区XX街道XX村第二村民小组所有权纠纷一案中，查明执行标的80456.55元，执行费1107元。本院执行期间已将被执行人账户内4495.52元扣划至本院账户内。经本院总对总查询后，被执行人咸阳市渭城区XX街道XX村第二村民小组暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序终结，申请执行人表示同意。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李汶禹
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0421民初885号 原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行,住所地四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。 负责人：吕斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：方红（特别授权），女，1967年11月4日出生，汉族，系该支行员工，住四川省米易县。 被告：王兴春，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称为农行米易支行）诉被告王兴春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，本院依法组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告农行米易支行的委托诉讼代理人方红到庭参加诉讼，被告王兴春经本院公告送达开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行米易支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款人民币9967.83元；2、判令被告按合同约定标准支付借款利息至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月被告王兴春向原告申请办理中国农业银行贷记卡，被告王兴春向原告郑重申明：“在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上所填写的内容属实，并愿意遵守履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字。2013年3月18日经原告审核符合发卡条件，发给被告王兴春主卡卡号为62×××44的贷记卡。被告王兴春领卡后，自2014年8月2日起至今为止共向原告透支借款人民币金额9967.83元，原告多次要求被告清偿欠款、利息及承担违约责任，但被告一直未还款。 被告王兴春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告农行米易支行为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、中国农业银行股份有限公司米易县支行营业执照、负责人身份证明复印件、授权委托书原件，拟证明原告的合法主体资格； 2、被告王兴春的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、米易县宏图广告门市营业执照、税务登记证复印件、租房协议复印件中国农业银行金穗贷记卡章程复印件、被告王兴春的中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表复印件一份、贷记卡申请人身份证复印件及联网核查凭证、现金交款单及四川省社会保险费专用票据复印件、四川省攀枝花市国家税务局通用机打发票复印件拟证明被告在原告申请贷记卡的事实； 3、欠款凭证复印件、贷记卡账户信息，王兴春卡号为62×××44交易流水复印件、催收资料信息复印件，拟证明被告贷记卡使用情况、欠款情况及逾期后原告方催收的情况。 被告王兴春未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见，应视为王兴春对其诉讼权利义务的处分，并承担由此产生的法律后果。原告农行米易支行提交的证据形成了证据锁链，能够相互印证，本院对原告农行米易支行提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，对本案的事实认定如下： 2013年3月17日，王兴春向农行米易支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，声明愿意遵守领用条约（协议）的各项规则。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）上载明：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程中载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。”滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2013年3月18日，农行米易支行向王兴春核发了主卡卡号为62×××44贷记卡。王兴春领取卡后，自2014年8月2日起至今共透支借款9967.83元。农行米易支行多次向王兴春催收借款。 本院认为，王兴春申请办理农行米易支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与农行米易支行达成合意，该合意符合法律规定，属有效协议。王兴春应遵守约定，其在进行透支消费后未按约定还款付息，已构成违约，应按约定承担违约责任。王兴春应当按照约定偿还其透支借款本金，并支付迟延偿还该透支款所产生的利息。故对原告农行米易支行主张被告王兴春偿还透支借款人民币9967.83元，并按照合同约定清偿借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由王兴春于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金9967.83元及支付利息至款项付清之日止（利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，公告费300元，由王兴春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李宗炜 人民陪审员  陶云春 人民陪审员  罗德友 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓银玮
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2424号原告：黎秋明，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：张贵清，女，1972年7月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地湖北省安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰。原告黎秋明、张贵清诉被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告黎秋明、张贵清于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎秋明、张贵清自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎秋明、张贵清撤诉。本案受理费306.47元，减半收取计153.24元，由原告黎秋明、张贵清负担。审判员  孙小波二〇一九年十一月二十九日书记员  肖梁齐
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2147号 原告：陈新标，男，1975年8月15日出生，汉族，原住永泰县，现住永泰县。 被告：林作栋，男，1969年8月10日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 原告陈新标与被告林作栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新标到庭参加诉讼。被告林作栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新标向本院提出诉讼请求：1.请求判令林作栋偿还陈新标借款本金70000元及利息(利息从2017年12月22日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付)；2.本案诉讼费用由林作栋承担。事实与理由：林作栋因经商需要资金周转于2017年12月22日向陈新标借款70000元，陈新标于当日通过现金支付方式向林作栋履行了出借义务。林作栋于借款当日向陈新标出具借条1张，双方约定借款利息按月利率2%计付，按月付息，还款日期为2018年8月23日。借款期限届满后，经陈新标多次催讨，林作栋没有还款。为维护陈新标的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 林作栋未作答辩。 经审理查明：2015年7月间，林作栋因承包工程需要资金向陈新标借款50000元，陈新标于当日通过现金支付方式向林作栋履行了出借义务，双方约定借款利息按月利率2.5%计付。2016年11月22日，经双方结算，林作栋向陈新标出具借款金额为55000元的借条1张，双方约定借款利息按月利率2.5%计付。2017年4月22日，经双方再次结算，林作栋重新向陈新标出具借款金额为60000元的借条1张，双方约定借款利息按月利率2.5%计付。2017年12月22日，经双方再一次结算，林作栋又重新向陈新标出具借款金额为70000元的借条1张，双方约定借款利息按月利率2%计付和还款日期为2018年8月23日。借款期限届满后，经陈新标多次催讨，林作栋没有还款。上述案件事实有陈新标提供的林作栋出具的借条原件1张和借条影印件2张予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。林作栋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合陈新标的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2019年7月间，陈新标诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。陈新标与林作栋之间的借贷有林作栋出具给陈新标的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。陈新标自认借条所载“借款人：林作栋因资金周转需要向陈新标借款现金人民币柒万元整”，该70000元中的50000元为2015年7月间借款的本金、20000元为2015年间借款本金50000元按月利率2.5%计算至2017年12月21日的结欠利息，因该自认对陈新标不利，本院予以采信，本案借款本金认定为50000元，林作栋应予偿还。林作栋结欠陈新标借款本金50000元按月利率2.5%计算至2017年12月21日的利息计20000元，双方在2017年12月22日的借条中约定借款利息按月利率2%计付和还款期限为2018年8月23日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈新标诉请林作栋支付结欠的借款利息20000元，对超过法律规定的部分，本院不予支持，林作栋应向陈新标支付结欠的借款利息16000元；陈新标诉请林作栋从2017年12月22日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持，但应以借款本金50000元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林作栋应于本判决生效之日起十日内偿还陈新标借款本金50000元及利息（利息从2017年12月22日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）； 二、林作栋应于本判决生效之日起十日内支付陈新标结欠的借款利息16000元； 三、驳回陈新标的其他诉讼请求。 林作栋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，由林作栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林锦灼 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  张 琼 二〇一九年十一月日 法官助理   谢鍠 书 记 员   林雅文
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2492号原告：刘勇，男，汉族，1981年11月11日出生，住江西省上饶市铅山县永平镇陈家寨村古楼门，现住江西省上饶市信州区。被告：王俊，男，汉族，1991年5月4日出生，住江西省上饶市广信区。被告：王颖，男，汉族，1992年7月21日出生，住江西省上饶市信州区。原告刘勇诉被告王俊、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告王俊、王颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金40,000元，及自2018年12月1日起按照年利率计算至借款还清之日止的逾期还款利息，当庭减少诉请为：判令两被告共同归还原告借款本金40,000元，利息的诉请不在本案中主张；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年8月2日，两被告因开店需要共同向原告借款并出具借条一张，同日原告向两被告交付人民币40,000元。原、被告双方约定，两被告借原告人民币40,000元整，于2018年11月30日前还清。约定的还款期限届满后，原告多次找到两被告要求归还借款，被告均予以拖延。至今，两被告仍未向原告归还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因两被告未在约定的还款期限返还借款本金，且至今仍未还款，故两被告应当向原告归还借款本金及支付自逾期还款之日起资金占用期间利息。综上，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告王俊、王颖未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2018年8月2日两被告出具给原告的借条一张，并原告当庭陈述，其因与两被告加盟了饶卤品牌卤菜店，而相识。借钱给两被告时，其做装修工作的，所以从家中保险柜拿了现金4万元给两被告，两被告出具了借条给其。本院组织当事人进行了庭审质证,被告未到庭也未提交任何证据。本院经审查认为，原告的以上陈述与其提交的借条能相互印证，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院认定事实如下：两被告因开店需要，向原告借款4万元，原告于2018年8月2日出借了4万元现金给两被告，两被告向原告出具了借条1张，载明，借到原告4万元用于上饶县开店，还款日期2018年11月30日还清。本院认为，2018年8月2日，两被告向原告借款4万元，原告按约交付了4万元借款给两被告，被告出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，合法有效，本院予以确认。原、被告约定的还款期限已届满，被告未提交证据证明其归还了4万元借款，故本院对原告要求两被告归还借款4万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊、王颖于本判决生效后五日内归还原告刘勇借款4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王俊、王颖共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王建英人民陪审员  徐建明人民陪审员  李 扬二〇一九年十一月十四日书 记 员  雷 萍
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3297号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T，法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：李鑫，男，1990年4月22日生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，系勺米信用社职工。被告：邓泽军，男，1982年7月5日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：彭克美，女，1981年6月3日出生，穿青人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告邓泽军、彭克美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告邓泽军、彭克美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓泽军、彭克美偿还原告贷款本金余额29726.13元及利息11382.67元，本息合计41108.80元。2、诉讼费用及各项费用由被告承担。事实及理由：被告邓泽军、彭克美2013年8月5日向我社借款3万元，借款期限为3年，用于建房，合同约定贷款月利率为6.1500‰，合同约定每季被告向原告支付利息，到期后我方多次催收未果，逾期月利率为9.2250‰。贷款到期二被告未履行还款及担保义务。本院向被告邓泽军、彭克美丽依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定如下事实：2013年8月5日，被告邓泽军、彭克美与原告水城县农村信用合作联社勺米信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“借款人在符合贷款人条件的前提下，贷款人向借款人提供贷款。”该合同第八条第一款约定：“委托代理人与持证人共同承担债权债务。”被告邓泽军在该借款合同借款人处签名捺印。被告彭克美在该借款合同委托代理人处签名捺印。水城县农村信用合作联社勺米信用社于”2013年8月5日按约向被告邓泽军发放贷款3万元。但还款期限届满后，被告邓泽军、彭克美未按约定向水城县农村信用合作联社勺米信用社社履行还本付息的义务。截止2019年6月21日，被告邓泽军、彭克美尚欠原告借款本金29726.13元及利息11382.67元，本息合计：41108.8元。被告邓泽军、彭克美系夫妻关系。原告水城县农村信用合作联社向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明，用于证明主体资格。2、借款合同、借款借据，用于证明被告欠款的事实。3、利息清单，用于证明被告欠款所产生的利息金额。4、水城县勺米镇范家寨村委会，用于证明被告下落不明。本院对原告提交的证据分析认定如下：对第1、4组证据，因系有权机关依职权出具，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。对第2、3组证据，该两组证据相互关联，足以证明二被告向原告借款的事实，本院予以确认。本院认为，水城县农村信用合作联社勺米信用社与被告邓泽军、彭克美签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其签约主体适格，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告邓泽军未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告要求被告邓泽军偿还借款本金29726.13元及利息11382.67元的诉求请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告彭克美作为借款人即被告邓泽军的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债权债务，且二被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故被告彭克美系该笔借款的共同债务人，其应与被告邓泽军共同对上述借款本息承担清偿责任。被告彭克美、邓泽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，两被告邓泽军、彭克美应偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金29726.13元及利息11382.67元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邓泽军、彭克美于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金29726.13元及利息11382.67元，（利息计算至2019年6月21日，余下利息按逾期月利率9.2250‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），本息合计41108.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告邓泽军、彭克美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  王贤明二〇一九年十一月二十七日法官助理张高盛书记员周遵润
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27951号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵乐乐，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵乐乐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告赵乐乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,664.39元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金31,078.30元、利息4,059.51元、费用5,526.58元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告赵乐乐在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月12日。截止至2019年7月30日累计欠款共计40,664.39元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,107.81元(截止至2019年11月25日的欠款本金31,048.30元、截止至2019年7月30日的利息4,059.51元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵乐乐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,048.30元；二、被告赵乐乐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.70元，减半收取计338.85元，由被告赵乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2049号之一被执行人郑智方，西平县柏亭街道办事处桂李社区九组。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2049号之一裁定书，于2019年11月13日向被执行人郑智方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑智方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑智方在中国农业62×××72账户内存款人民币68357.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈泉宇二〇一九年十一月十三日书记员  陈翔伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19803号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李爱爱，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱爱信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李爱爱归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币155,577.38元。事实与理由：被告李爱爱向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1114号 原告吴佰超，男，1979年12月21日出生，汉族，住济南市。 原告杜柯欣，女，1978年2月9日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告吴佰超、杜柯欣因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月2日，原告与被告签订编号STCF0084《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告吴佰超、杜柯欣与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0084《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14790号原告：楚花英，女，1975年3月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。被告：金鑫，男，1969年6月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告楚花英诉被告金鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚花英及其委托诉讼代理人孙保贵，被告金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项67538元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年2月28日签订协议，约定被告替河南省黄金协会、中国黄金河南有线公司偿还原告款项6万元、利息及诉讼费，支付方式为：协议签订之日被告向原告支付2万元，剩余4万元于2019年3月31日前向原告支付2万元，于2019年4月30日前向原告支付2万元、利息、及诉讼费。并且被告保证在约定期限内支付完毕，如逾期支付任何一笔，被告同意按照年利率24%向原告支付利息（自2014年10月21日起以6万元为基数，支付至实际付清之日止）。协议签订后，除第一笔款项按时支付外，其他都未按照协议约定履行。为维护自身合法权益，诉至法院。被告金鑫辩称，被告已经向原告支付6万元，尽管存在逾期付款的情况，但是经过原告代理人孙保贵的同意，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原、被告关于原告楚花英诉河南省黄金协会、中国黄金河南有限公司不当得利纠纷一案共同签订《协议》，主要载明：1.金鑫愿意代偿楚花英所诉的涉案6万元、利息及诉讼费，支付方式为：本协议签订之日金鑫向楚花英支付2万元，剩余4万元于2019年3月31日前向楚花英支付2万元，于2019年4月30日前向楚花英支付2万元、利息、及诉讼费；2.上述款项金鑫保证在约定期间内支付完毕，逾期支付任何一笔，金鑫同意按照年利率24%向楚花英支付利息（自2014年10月21日起以6万元为基数，支付至实际付清之日止）。2019年2月28日，金鑫通过工商银行向楚花英转账20000元，2019年4月3日，金鑫向楚花英转账20000元，2019年5月31日，金鑫向楚花英转账7800元，2019年7月1日，金鑫向楚花英转账4200元，2019年7月7日，金鑫向楚花英转账8000元。本院认为，原告提交的《协议》经双方当事人签字确认，内容表述明确，真实有效；但《协议》第三条“上述款项金鑫保证在约定期间内支付完毕，逾期支付任何一笔，金鑫同意按照年利率24%向楚花英支付利息（自2014年10月21日起以6万元为基数，支付至实际付清之日止）”的约定，显失公平，该条款本院不予采信。结合被告逾期还款时间，本院酌定被告承担违约责任为本金60000元的30%，即18000元，原告主张过高部分，本院不予支持。被告辩称尽管其存在逾期付款的情况，但是经过原告代理人孙保贵的同意，请求驳回原告诉讼请求的意见，被告未提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：一、被告金鑫于本判决生效后十日内支付原告楚花英18000元；二、驳回原告楚花英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告楚花英负担521元，被告金鑫负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇一九年十一月七日书记员  范东明
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4254号 申请执行人李勇，男，汉族，1983年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人金贵汉，男，汉族，1982年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李勇与金贵汉借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初7467号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李勇于2018年6月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李勇以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执4254号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉标 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨振华 书记员史鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3822号原告（案外人）：刘某1，男，1970年7月27日出生。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古富河律师事务所律师。被告（申请执行人）：马某，男，1969年1月10日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古罕山律师事务所律师。第三人（被执行人）：王泽生，男，1968年11月13日出生，居民，现住巴林左旗林东镇刀老毛道村一组。公民身份证号：×××。原告刘某1与被告马某、第三人王泽生之间案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人王某，被告马某的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，第三人王泽生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决对左林证（2012）第08900号1359亩林地使用权不得执行，立即解除对该林地使用权的查封。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：涉案林地使用权在被告和赵艳东申请执行过程中原告以对执行标的享有实体权利提出执行异议，人民法院裁定驳回异议后，原告不服，原告提起执行异议之诉。（2016）内0422民初3836号民事判决书判令不得对涉案的林地执行。赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1237号民事裁定书撤销了巴林左旗人民法院作出的（2016）内0422民初3836号民事判决书，驳回被告刘某1的起诉。但撤销的理由为原告提起异议之诉超出法定期限，这是程序的瑕疵，并不是判决实体错误，此裁定也不是法院恢复执行的唯一依据。因为法律许可案外人在执行异议之诉案件中同时提出确认其实体权利的诉讼请求，也可以单独提起确认之诉。就本案而言，原告单独提起确认之诉，涉案的林地转包合同已被赤峰市中级人民法院（2019）内04民终58号民事判决书确认有效，原告对涉案林地有使用经营权，该判决结果足以能够阻却法院对涉案林地的执行。（2019）内0422执恢205号执行裁定，侵害了原告的权益。要求人民法院不得对涉案1359亩林地使用权执行，并解除查封。被告马某辩称，2014年6月10日原告与第三人王泽生签订了土地转包合同，原告转包被告王泽生位于巴林左旗林东林场哈达英格分场达日其嘎1359亩林网间土地，转包年限为11年（截止到2025年12月31日），转包费130万元（用第三人王泽生欠刘某1借款1300000元支付）。第三人王泽生与刘某1出具的欠据约定：到2014年年底，如果王泽生不能还款就将涉案的土地抵顶给刘某1。在王泽生没有将土地交付给刘某1之前，被告马某在2014年10月16日就保全了该土地。故刘某1要求不得执行涉案林地的诉讼请求不应得到支持。二、刘某1的诉讼是重复诉讼法院应当予以驳回。原告刘某1针对涉案的林地（2014）巴民保字第294号民事裁定书提出异议，法院作出（2015）巴法执字第578号之一执行裁定书，驳回原告执行异议。原告超过15日又提起执行异议之诉，原告的诉讼请求得到了支持，被告马某上诉，赤峰市中级人民法院裁定撤销了巴林左旗人民法院的判决，也驳回了原告的起诉，原因是超过法定期限提起的诉讼。法院作出（2019）内0422执恢205号执行裁定书：拍卖1359号林地和附着物，刘某1提出执行异议，又被巴林左旗人民法院以（2019）内0422执异62号裁定书：驳回案外人刘某1的异议请求。原告刘某1提出执行异议之诉是重复诉讼，法院应当予以驳回。本院受理原告马某与被告王泽生、路红波、赵磊民间借贷纠纷一案，在2014年10月16日出具（2014）巴民保字第294号民事裁定书，查封了涉案林地及附着物。案外人刘某1提出异议，本院于2016年5月10日出具（2015）巴法执字第578号之一执行裁定书，驳回案外人刘某1的执行异议申请。案外人刘某1又向本院提起执行异议之诉，本院出具（2016）内0422民初3836号判决支持了刘某1的诉讼请求。马某不服该判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院在2017年5月16日出具了（2017）内04民终1237号民事裁定书，一、撤销了（2016）内0422民初3836号判决；二、驳回了刘某1的起诉。2017年10月13日马某又提起确认合同无效之诉，要求人民法院确认刘某1与王泽生之间签订的《土地转包合同》无效，巴林左旗人民法院于2018年11月15日出具（2017）内0422民初4885号判决支持了马某的诉讼请求，刘某1不服该判决，上诉至中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2019年2月20日出具（2019）内04民终110号民事判决书，撤销了巴林左旗人民法院出具的（2017）内0422民初4885号判决：驳回了马某的诉讼请求。2019年4月24日本院出具了（2019）内0422执恢205号裁定书，继续执行涉案林地的使用权，刘某1提出异议，本院于2019年7月1日出具了（2019）内0422执异62号执行裁定书，驳回了刘某1的异议请求。原告在2019年7月15日提起了本案之诉。依法判决对左林证（2012）第08900号1359亩林地使用权不得执行，立即解除对该林地使用权的查封。原告的诉讼请求和原告刘某1在本院受理马某与王泽生、路红波、赵磊民间借贷纠纷一案，在2014年10月16日出具（2014）巴民保字第294号民事裁定书，查封了涉案林地及附着物，刘某1提出异议，又提出执行异议之诉内容相同。本院认为，原告刘某1对本案的执行标的提出执行异议被驳回后，其未在法定期间内提起执行异议之诉，最终被二审法院驳回起诉，现刘某1基于同一事实，再次向人民法院提出执行异议之诉违反了《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十七条之规定，本案是属于同一执行标的重复提出的异议，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院对原告刘某1的诉讼请求，经审判委员会研究决定，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费100元，退还原告刘某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○一九年十一月十三日书 记 员 赵玲杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20229号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董贤娟，汉族，住江苏省溧阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董贤娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告董贤娟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币139,752.79元。事实与理由：被告董贤娟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0327民初839号 原告：封国庆，男，生于1961年6月23日。 被告：李宝平，男，生于1974年6月8日。 原告封国庆与被告李宝平买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月04日立案后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告封国庆到庭参加诉讼，被告李宝平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告封国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿拖欠的砖价款35000元；2、要求被告以35000元为基数，按照陇县农商银行贷款月利率8.79‰负担从起诉之日至完全履行之日的欠款利息。事实和理由：2011年春，原告在承包经营陇县XX镇杨家庄机砖厂（陇县河滨机砖厂）期间，被告在原告砖厂连续购买红砖，仅支付部分砖价款。截止2011年12月20日，被告尚欠原告砖款45000元。经原告多次催要，被告于2013年2月6日给付5000元，2019年2月1日给付5000元，剩余35000元至今未付。 原告封国庆向本院提交以下证据予以证明：1、欠条，2、营业执照，3、承包合同（租赁合同）。 被告李宝平未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2010年1月28日，原告与陇县XX镇XX村委会签订《砖厂租赁合同》，租赁经营陇县XX镇杨家庄机砖厂，租赁期限7年。原告将该机砖厂登记注册为“陇县河滨机砖厂”。2011年，被告陆续在原告租赁经营的砖厂购买红砖，至当年12月20日尚欠原告砖款45000元未付，并于同日向原告出具了欠条。嗣后，原告多次向被告索要欠款，被告于2013年2月6日、2019年2月1日分别向原告给付欠款5000元，并在欠条上进行注明，现尚有35000元砖款未能给付，致纠纷产生。 另查，原告与陇县XX镇XX村委会的租赁合同于2017年到期后，原告再未租赁经营。本案原告于2019年7月3日向本院起诉。 上述事实，经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有欠条、营业执照、承包合同（租赁合同）等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人应当依照法律规定或合同约定履行自己的义务。被告在原告处购买红砖，应当及时履行给付砖款的义务，但被告未履行，显属不当。被告未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼事实和请求的认可，故对原告要求被告给付拖欠的砖款35000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，原告未能提供证据证明其主张的利率标准，但是被告逾期付款，给原告造成了一定的经济损失，该损失依照法律规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。计算起止时间，以原告请求的时间计算。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由李宝平在本判决生效后10日内清偿拖欠封国庆的砖价款35000元； 二、由李宝平按照中国人民银行同期贷款利率支付封国庆从2019年7月3日至欠款清偿之日的利息； 三、驳回原告封国庆的其余诉讼请求。 如果李宝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，保全费420元，公告费860元，均由李宝平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄周平 人民陪审员  闫春艳 人民陪审员  陈正凯 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  闫小宁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6203号 原告：张祝青，男，1959年12月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：还正满，男，1956年9月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陈长春，男，1950年1月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张祝青与被告还正满、陈长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告张祝青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款及利息共274000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月13日，被告还正满通过被告陈长春向原告借款100000元，月息按18‰计算，后被告仅于2012年4月支付利息15000元，剩余本息经原告多次催要未果。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院。现在本院指定的期限内，原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。 依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张祝青的起诉。 案件受理费5410元，退回原告张祝青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  韦定和 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王振文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2349号之一 申请执行人：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：刘通，系该公司董事长。 被执行人：吴煌，男，1979年9月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人广西千里通机械设备有限公司与被执行人吴煌买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初538号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的268533.82元，已执行标的0元，剩余未受偿标的268533.82元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有房产，已查封其名下房产，为轮候查封,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  莫彩腾