福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2599号 原告：庄祥琴，女，汉族，1967年9月29日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350500156116122L，住所地福建省泉州市大桥南华洲综合楼302室。 法定代表人：苏德义。 被告：泉州市泉港庄园开发有限公司，统一社会信用代码91350505705335513N，住所地福建省泉州市泉港区山腰中街。 法定代表人：庄志林。 原告庄祥琴与被告泉州华洲房地产开发有限公司(以下简称“华洲公司”)、泉州市泉港庄园开发有限公司（以下简称“庄园公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄祥琴的委托诉讼代理人连嘉腾到庭参加诉讼，被告庄园公司经传票传唤、被告华洲公司经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄祥琴向本院提出诉讼请求：判令被告华洲公司、庄园公司（以下简称“二被告”）立即协助原告办理址在泉州市泉港区园中心商贸城1＃楼5单元504商品房（以下简称“504号房”）的权属登记手续。事实和理由：二被告系泉州市泉港区庄园中心商贸城合作开发企业，对该项目进行投资建设。2002年11月，原告委托其弟弟庄东俊前往被告庄园公司了解楼盘事宜，由被告庄园公司董事及监事庄志玉接待。2002年12月3日，双方签订《购楼协议书》，约定交房时间为2003年12月30日。缴清首付款后，2003年6月28日，原告与被告华洲公司签订合同编号为ＧＦ-2000-0171（ＭＦ-2000-ＮＯ.00295524）的《商品房买卖合同》，约定：由原告购买504号房，建筑面积155㎡，单价820元／㎡，总价127100元；被告华洲公司应在2003年12月28日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约付清全部购房款，二被告于2005年1月10日将504号房交付原告使用，但至今未协助原告办理权属证书。 二被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2002年12月3日，庄东俊代表原告庄祥琴与被告华洲公司签订《购楼协议书》及附表1份，主要约定：原告购买504号房，面积约155㎡，单价820元/㎡，总价127100元；订金2000元；交房时间为2003年12月30日交付使用；卖方为二被告（名称已打印）并加盖被告华洲公司及其法定代表人苏德义印章，买方为原告；等等。2003年6月28日，原告作为买受人与被告华洲公司作为出卖人签订了合同编号为GF-2000-0171（MF-2000-NO.00295524）的《商品房买卖合同》1份，主要约定：原告购买504号房；建筑面积共155㎡；商品房单价为820元／㎡，总金额为127100元；付款方式为按揭贷款；被告应当在2003年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；等等。2002年12月3日、2004年3月9日、4月3日，原告分别支付被告华洲公司504号房订金、购房款、购房款2000元、4000元、3100元，合计9100元，由被告华洲公司分别出具收款收据1张交原告收执。2003年2月18日、6月11日、7月9日、8月12日，原告分别支付被告庄园公司504号房购房款10000元、10000元、10000元、8000元，合计38000元，由被告庄园公司分别出具收款收据1张交原告收执。上述7笔款项合计47100元。2003年8月15日，被告华洲公司向原告出具福建省泉州市商品房销售（预收款）统一票据1张，载明：购房个人为原告庄祥琴（504号房），购房面积为155㎡，单价820元，金额127100元，预交金额47100元，等等。上述《商品房买卖合同》在泉港区房地产管理处登记备案。2003年10月10日，原告作为借款人、被告华洲公司作为保证人与中国工商银行泉州市泉港支行作为贷款人签订《个人购房借款合同》1份，主要约定：贷款金额8万元；贷款用于购买504号房；贷款期限15年，自2003年10月16日起至2018年10月15日；等等。2003年10月16日，贷款银行向被告华洲公司支付8万元。2019年8月15日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：504号房于2005年1月10日交付其使用。 再查明，2002年8月27日，泉州市泉港区中心商贸城1#楼工程消防验收合格。 上述事实，有原告庄祥琴的陈述及其提供的《购楼协议书》及附表、《商品房买卖合同》《个人购房借款合同》、收款收据7张、《建筑工程消防设计审核意见书》和本院依职权调取的被告庄园公司、华洲公司的企业登记信息、泉港区不动产登记中心出具的证明1份、《商品房买卖合同》及附表、福建省泉州市商品房销售（预收款）统一票据等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告庄祥琴与被告华洲公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告华洲公司也于2005年1月10日将房屋交付原告，但对原告通过银行支付的8万元购房款并未开具完税发票交付原告，其也未提供证据证实已将办理权属登记需由出卖人提供的资料全部提交给原告，致使原告至今未取得该房屋权属证书，被告华洲公司已经构成违约，应承担继续履行合同的责任。故原告请求被告华洲公司应协助其办理504号房的不动产权属登记手续，合法有据，本院予以支持。针对原告主张被告庄园公司亦应协助其办理504号房的不动产权属登记手续的问题。本院认为，《商品房买卖合同》系原告与被告华洲公司签订，福建省泉州市商品房销售（预收款）统一票据亦由被告华洲公司出具，协助原告办理不动产权属登记手续的义务应由合同的相对方即被告华洲公司承担，故原告的该项主张，于法无据，不予采信。被告庄园公司经传票传唤、被告华洲公司经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告庄祥琴的上述诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告庄祥琴办理址在泉州市泉港区商品房的不动产权属登记手续； 二、驳回原告庄祥琴的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担（原告庄祥琴预交的100元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭文波 人民陪审员  刘传辉 人民陪审员  连晓芳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 速录员刘清清 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。