wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初536号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人黄兵兵，男，1991年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市银海区。曾因犯盗窃罪，于2015年8月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；又因犯盗窃罪，于2016年12月15日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；再因犯盗窃罪，于2018年12月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2019年3月14日刑满释放。现因本案，于2019年8月17日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年10月31日 开庭日期2019年11月8日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉（2019）409号起诉书，指控被告人黄兵兵犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑9个月至11个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄兵兵对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年5月8日19时许，购毒人黄振电话联系被告人黄兵兵购买交易价格为200元的毒品海洛因，被告人黄兵兵答应出售。后黄振通过微信转账支付200元毒资给被告人黄兵兵。同日22时许，被告人黄兵兵在北海市海城区北海大道与迎宾大道交汇处往东500米处路边，贩卖一小包毒品海洛因（净重0.13克）给黄振。22时30分许，被告人黄兵兵在北海市海城区贵州路SPACE酒吧被公安人员抓获。公安人员依法从被告人黄兵兵缴获其作案所用的一台VIVO手机，从购毒人黄振处缴获其从被告人黄兵兵购买的毒品海洛因0.13克。 另查明，被告人黄兵兵因吸食毒品，于2019年5月9日被北海市公安局海城分局处以行政拘留。同年5月24日北海市公安局海城分局以北公城强戒决字第[2019]00151号强制隔离戒毒决定书处以强制隔离戒毒二年，自2019年5月24日至2021年5月23日。因本案，于2019年8月17日被执行逮捕。 本院意见被告人黄兵兵的行为构成贩卖毒品罪。被告人黄兵兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄兵兵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 判决主文被告人黄兵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年7月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文菁 二〇一九年十一月八日 法官助理 高 杨 书 记 员 陈 橙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52071号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：单赤波，男，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告单赤波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告单赤波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告单赤波归还原告借款本金34,619.49元，支付原告利息475.75元、逾期利息565.31元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告单赤波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告单赤波向原告贷款71,000元，用于购买沈阳大昌众鑫汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U67HG141967)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告单赤波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告单赤波自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告单赤波构成违约，截止至2019年9月4日，被告单赤波尚欠原告贷款本金34,619.49元，利息475.75元、逾期利息565.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告单赤波在签字表中注明的居住地址为辽宁省沈阳市于洪区赤山路XXX-XXX号(4-4-1)。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,619.49元、利息619.33元、逾期利息1,035.97元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告单赤波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告单赤波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告单赤波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告单赤波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单赤波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,619.49元，支付至2019年11月4日止的利息619.33元、逾期利息1,035.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告单赤波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告单赤波协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U67HG141967)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告单赤波继续清偿。案件受理费706.86元，减半收取计353.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20559号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：康坚，男，1974年5月29日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康坚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21576.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21576.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康坚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21576.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84104号原告：上海龙斌电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈龙斌，董事。委托诉讼代理人：裴军，上海城开律师事务所律师。被告：马海云，男，1980年12月22日出生，回族，住青海省西宁市。原告上海龙斌电子科技有限公司与被告马海云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海龙斌电子科技有限公司的委托诉讼代理人裴军、被告马海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海龙斌电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离上海市浦东新区陈春路XXX号一层房屋(以下简称系争房屋)；2.被告向原告支付2019年5月9日起至实际搬离系争房屋之日止的房屋使用费，按每月11,550元计。事实和理由：2018年5月，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限一年，自2018年5月9日起至2019年5月8日止，月租金11,550元。租期届满后，双方未续签租赁合同。被告迟迟未搬离系争房屋，亦不支付到期以后的房屋使用费。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。马海云辩称，不同意原告的诉请。被告承租系争房屋时，原告承诺被告有优先续租权，可每年续租。基于此，被告支付上家承租户转让费、并对房屋进行装修。现被告要求继续承租、使用系争房屋。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方、乙方)签订《租房合同》，约定甲方将系争房屋(面积80平方米)出租给乙方，租赁期限自2018年5月9日至2019年5月8日。每月租金为11,550元，乙方每六个月缴纳一次租金，于租金到期前15天缴纳，租金首次以付六押一的形式支付。合同第五条第6项约定：租赁期满或合同解除，乙方必须按时将租赁房屋内的全部无损坏设备、设施在适宜租用的清洁、良好状况下(自然折旧除外)交给甲方；第六条约定：合同期满如甲方的租赁房屋需继续出租，在甲方向第三方提出的同一条件下，乙方享有优先权。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，系争房屋由被告使用、经营餐饮，被告向原告支付了押金9,000元及租赁期内的全部租金。租赁期限届满后，双方未续签合同，原告要求被告交还系争房屋未果，故涉诉。审理中，被告提交了其与案外人签订的转让协议一份、收据收条三份。被告陈述，其自2017年8月开始承租系争房屋，为此向系争房屋的前租户支付转让费55万元；系争房屋的租金一直是由案外人叶军收取；租期到期前原告曾通知被告到期搬离，但被告认为双方尚在商谈续签事宜故未搬。经质证，原告表示叶军系原告方负责收取租金的人员，2017年8月被告就开始承租系争房屋之事原告不知情；被告已付押金同意在使用费中折抵。本院认为，涉案的《租房合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该合同约定的租赁期限仅为一年，现该租赁合同已经履行到期，此后未再续签租赁合同。被告认为原告曾同意其每年续签合同，并无相关证据佐证。合同虽然约定被告有优先承租权，但目前并无相关证据反映原告侵犯了被告的该项权利。涉案租赁合同到期后，原告作为出租人要求被告迁出承租房屋，返还租赁物，合法有据，本院予以支持。被告逾期搬离系争房屋，应当支付占用系争房屋期间的房屋使用费。原告参照租房合同租金标准，要求被告支付2019年5月9日起的房屋使用费，本院予以支持。被告已付押金，原告应予退还，本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告马海云于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区陈春路XXX号一层房屋；二、被告马海云于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙斌电子科技有限公司自2019年5月9日起至返还上海市浦东新区陈春路XXX号一层房屋之日止的房屋使用费，按每月11,550元为计算标准；三、原告上海龙斌电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告马海云租赁押金9,000元(在被告应支付原告的款项中抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,244元，减半收取计622元，由被告马海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年十一月二十一日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十五条租期期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21605号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：王海永，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告王海永追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88144号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：张明明，男，1984年10月4日出生，汉族，住吉林省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张明明服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告张明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)85,780元。事实和理由：2016年12月9日，被告张明明因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告张明明为借款人、原告为服务人，被告共需借款85,780元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到85,780元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款0期，偿还本金0元、利息0元，剩余未偿还本金85,780元。2019年8月2日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月9日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金85,780元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告张明明未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告张明明清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张明明于2016年12月9日订立的《借款服务合同》；二、被告张明明于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金85,780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,945元(原告预交)，减半收取计972.50元，由被告张明明负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月二十二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8862号 原告：四川页岩气勘探开发有限责任公司，住所地内江市东兴区太白路69号。 法定代表人：李跃纲，总经理。 委托诉讼代理人：吴念胜，四川汇韬事务所律师律师，一般授权。 委托诉讼代理人：薛茹月，四川汇韬事务所律师律师，一般授权。 被告：纳晋达能源有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南二环西路31号。 法定代表人：杨宇峰。 原告四川页岩气勘探开发有限责任公司（以下简称页岩气公司）与被告纳晋达能源有限公司（以下简称纳晋达公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告页岩气公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告违约并判令被告向原告支付违约金人民币共计460万元（按5万元/天计算，从2019年1月9日计算至2019年4月11日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年12月20日签订《威210井钻完井作业项目总承包合同》，约定由纳晋达公司（乙方）完成原告页岩气公司（甲方）威210井钻完井作业，合同总价款3,223万元（含税）。合同明确约定“14.14钻前工程完工验收合格后，以甲方下达动迁令时间开始计算，乙方在20天内钻机搬迁入场、安装并开钻，开钻时间每提前一天奖励10万元，推后一天每天支付罚金5万元。”2018年12月12日，原告向被告发出《四川页岩气公司工作联系函》，要求被告“于2018年12月17日做好设备动迁准备，12月20日进行设备搬安”，被告未能按时进行设备搬迁、安装，也未按约开钻作业。2019年4月2日，原告针对被告的违约行为，再次向被告发出《关于履行〈威210井钻完井作业项目合同〉的函》，要求被告三个工作日内书面承诺，在收到该函之日起20天内设备搬迁、安装并开钻,并要求被告支付合同约定违约金。2019年4月11日，在被告未按原告要求书面承诺进场时间的情况下，原告向被告发出了《关于解除〈威210井钻完井作业项目总承包合同〉通知》，通知解除双方签订的《威210井钻完井作业项目总承包合同》并要求被告于2019年4月26日前支付违约金395万元，但被告至今仍未支付。被告的违约行为己严重侵害原告的合法权益，给原告造成了极大损失，故原告特诉至人民法院。 本院经审查认为，原告页岩气公司（发包方、甲方）提交的其与被告纳晋达公司（承包方、乙方）签订的关于“威210井钻完井作业项目”的《钻完井工程总承包合同书（总包制）》，其中《威210井钻完井作业项目总承包合同》明确约定“甲方为勘探开发页岩气资源，要求乙方按照甲方设计完成威210井钻完井作业及相关施工作业”、“3.工程项目内容及承包方式……3.1.1区块：荣县区块”、“4.乙方承包作业内容4.1承包作业主要内容：即对全井工程质量、施工周期和成本费用实行总承包，钻机搬迁和安装、钻井工程……”、“7.钻井工程质量及验收标准执行19.3.6条”、“8.合同价款及结算方式……8.2.1支付方式：按工程进度结算。经甲方书面确认施工进度，乙方开具合格有效增值税专用发票后，甲方通过银行存款或者承兑汇票进行进度款支付……”等，还约定了施工工期、质保期、工程执行的技术标准、规范等内容。根据前述《威210井钻完井作业项目总承包合同》，其中明确约定了工程地点、承包方式、施工工期、质量及验收标准、质保期、工程款支付、结算以及竣工验收等条款，该合同应为建设工程合同。虽然前述《威210井钻完井作业项目总承包合同》“18.争议的解决”中约定“依法向合同签订地人民法院提起诉讼”。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程合同纠纷，涉案工程位于自贡市荣县，并不在成华区辖区范围内，故本院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省自贡市荣县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘丽
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执保64号关于申请执行人湖北澴泰资产管理有限公司与被执行人孝感市好又多超市有限责任公司、金益新、胡林秋、胡文勤、贺红霞、叶锚金融借款合同纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院作出（2017）鄂09民初58号民事判决已经发生法律效力。2019年11月11日，申请执行人湖北澴泰资产管理有限公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结被执行人金益新所持有的孝感银泰中小企业信用担保投资有限公司29%的股权，查封、冻结被执行人胡林秋持有的应城市银泰小额贷款有限责任有限公司10%的股权。2019年11月20日，本院依据已生效的（2019）鄂09执保64号执行裁定书对被执行人金益新所持有的孝感银泰中小企业信用担保投资有限公司29%的股权、被执行人胡林秋持有的应城市银泰小额贷款有限责任有限公司10%的股权予以查封、冻结。本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：本院（2019）鄂09执保64号关于申请执行人湖北澴泰资产管理有限公司与被执行人孝感市好又多超市有限责任公司、金益新、胡林秋、胡文勤、贺红霞、叶锚金融借款合同纠纷一案财产保全执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1276号申请执行人：王兴宗，男，1975年02月15日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人:陈宜广，男，1970年05月09日出生，汉族，住商河县。本院在执行申请执行人王兴宗与被执行人陈宜广（2019）鲁0126执1276号买卖合同纠纷一案中，于2019年09月18日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年09月18日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人陈宜广采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人陈宜广的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年11月19日，我院到被执行人陈宜广居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的货款34786.5元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费334.83元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十三日书记员  郑建卫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15751号原告：吴乙雪，女，1983年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：户志远，男，1990年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：户加平，被告户志远之父。被告：朱雪英，女，1966年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：户加平，男，1964年11月11日出生，汉族，住河南省郑州市。原告吴乙雪诉被告户志远、朱雪英、户加平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乙雪，被告朱雪英、户加平到庭并作为被告户志远的委托诉讼代理人参加诉讼，本案现已审理终结。吴乙雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金180万元；2、判令被告支付借款合同约定利息，利息从2019年6月12日至实际付清借款之日止（暂计至2019年9月5日100800元）；3、本案所产生的诉讼费等一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由:三被告以公司周转为由以房产抵押向原告借款180万元整，约定借款期限六个月，自2019年6月11日起至2019年12月10日止，月利率2%，按月利息到期还本。2019年6月12日，原告通过银行转款将借款180万汇入被告账户，到期后原告多次催讨无果，上门催讨发现三被告提供的离婚证、离婚协议书均系造假，按合同约定提前收回借款，多次沟通协商，三被告拒不支付本息。为维护原告自身合法权益，遂诉至法院。户加平辩称：我认可合同及转账事实，但我已支付了126000元的利息，且合同到2019年12月10日才到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告（出借人、抵押权人）与三被告（借款人、抵押人）签订《借款合同》一份，主要内容为：1、本合同项下的借款金额为人民币1800000元整，借款期限为6个月，自2019.6.11起至2019.12.10止，借款利率为月利率2%，从出借人交付借款之日起至借款人全部还款之日止计算利息，借款用途为公司周转；2、出借人指定还款账户，用户名：吴乙雪，开户行：浦发银行郑州21世纪支行，账户：62×××68，借款人和出借人特别约定：出借人和借款人指定的账户为双方还款、还本、付息的唯一账户，双方只有在这两个账户内交易，才视为按照合同约定履行完成各自义务；3、本合同履行期间，借款人违反本合同的约定还本付息，包括出现任何一期逾期还款或者逾期付息，借款人有权提前收回全部借款或解除合同；4、抵押人朱雪英自愿将其所有的下列房产抵押给出借人用于担保上述债权：房产位于郑州市××区金色港湾小区××＃××单元××楼，房产证编号：1201115718，备注无租赁。合同就转让、提前还款等事项进行了约定。同日，三被告向原告出具借据一份，载明：今借到吴乙雪现金人民币壹佰捌拾万元整；收据一份，载明：今收到吴乙雪转来现金人民币壹佰捌拾万元整。次日，原告通过上海浦东发展银行分四次向被告朱雪英转账共计1800000元。2019年6月1日，原告取得合同约定房屋的抵押权。此后，三被告未依约向原告支付利息。被告户加平称其已向本案实际出借人刘奇（谐音）现金支付了126000元的利息，但其所举证据不能证明刘奇与本案有关。另查明，管城回族区港湾路1号院金色港湾35号楼东1单元6层东户为被告朱雪英单独所有。本院认为，原告吴乙雪与被告户志远、朱雪英、户加平之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原被告在《借款合同》中明确约定“出借人和借款人指定的账户为双方还款、还本、付息的唯一账户，双方只有在这两个账户内交易，才视为按照合同约定履行完成各自义务”，“本合同履行期间，借款人违反本合同的约定还本付息，包括出现任何一期逾期还款或者逾期付息，借款人有权提前收回全部借款或解除合同”，合同签订后，三被告未依约向合同指定账户支付利息，原告请求三被告归还借款本金1800000元，理由正当，本院应予支持。合同另约定从出借人交付借款之日起至借款人全部还款之日止计算利息，故原告有权主张三被告自2019年6月12日起至实际还款之日按照合同约定利率即年利率24%支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中被告辩称实际出借人不是原告，且已向实际出借人支付过利息，但并未提交足够证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告户志远、朱雪英、户加平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴乙雪借款本金1800000元及利息（利息以1800000元为基数，自2019年6月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21907元，减半收取计10954元，由被告户志远、朱雪英、户加平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一九年十一月二十五日法官助理王阳阳书记员周子雯
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4576号原告：孙从玉，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王吉坤，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：周士猛，男，1988年2月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告孙从玉与被告周士猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王万学、王吉坤到庭参加诉讼，被告周士猛经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙从玉向本院提出诉讼请求:请求判决被告归还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在江苏无锡打工时相识，2012年12月3日，被告以经营蔬菜水果生意资金周转需要，向原告借现金10000元，有被告出具给原告的借条证明。之后，经原告多次催要，直至2018年农历12月30日晚，被告答应于2019年农历正月十五日还款，但被告食言，为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告周士猛未作答辩。经审理查明事实与原告所诉一致，有原告提供的被告出具的欠条载卷证实，本院予以确认。审理中，经电话联系被告及被告父亲，均同意归还借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告10000元属实，被告应承担还款责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周士猛于判决生效后10日内给付原告孙从玉借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告周士猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××91）审 判 长  刘加翀人民陪审员  张同俊人民陪审员  李一尧二〇一九年十一月四日书记员李旺旺附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6068号原告：刘家清，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：何玉朋，广东知荣律师事务所律师。被告：洪坚在，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：梁业宏，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。被告：曹勤，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告刘家清诉被告洪坚在、梁业宏、曹勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玉朋到庭参加诉讼，被告洪坚在、梁业宏、曹勤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家清向本院提出诉讼请求：1、被告洪坚在、梁业宏、曹勤向原告清偿货款53880元并支付违约金（以53880元为本金，按每日千分之一自2018年8月29日起计算至实际清偿货款之日止）；2、被告洪坚在、梁业宏、曹勤承担案件受理费。事实和理由：2016年至2017年，被告洪坚在、梁业宏、曹勤与原告有合作，原告向被告洪坚在、梁业宏、曹勤提供酒水。截止2017年10月27日，被告洪坚在、梁业宏、曹勤拖欠原告货款97480元。被告洪坚在、梁业宏、曹勤承诺自2017年11月至2018年8月分10期向原告清偿货款。经原告催讨，被告洪坚在、梁业宏、曹勤只清偿43600元货款，余款经原告再三催讨，被告洪坚在、梁业宏、曹勤始终不肯清偿。为此，原告提起本案诉讼。被告洪坚在、梁业宏、曹勤没有提交答辩意见。原告刘家清围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》作为证据，被告洪坚在、梁业宏、曹勤没有提交质证意见，也没有提交证据。本院经审查，确认以下事实：2017年10月27日，刘家清（甲方）与洪坚在、梁业宏、曹勤（乙方）签订《还款协议》，该协议载明，甲乙双方因合作乙方拖欠甲方货款，经双方自愿平等协商，达成如下协议以资信守：一、双方确认，截止2017年10月27日，乙方共拖欠甲方货款97480元。二、乙方分10期共同向甲方清偿货款。乙方自2017年11月开始至2018年7月每月28日前分9期向甲方每月还款10000元。第10期乙方于2018年8月28日前向甲方支付7480元。三、如乙方不按期足额支付款项的，甲方有权要求乙方全部支付货款并按拖欠金额每日千分之二支付滞纳金。《还款协议》甲方有刘家清签名，乙方有洪坚在、梁业宏、曹勤签名。庭审中，刘家清述称，其请求违约金的依据是《还款协议》中约定的“如乙方不按期足额支付款项的，甲方有权要求乙方全部支付货款并按拖欠金额每日千分之二支付滞纳金。”刘家清主张该滞纳金即逾期付款的违约金。本院认为，本案是买卖合同纠纷。洪坚在、梁业宏、曹勤与刘家清之间的买卖合同关系有刘家清提供的《还款协议》证明，故本院确认双方之间的买卖合同关系成立并有效。根据现有证据，洪坚在、梁业宏、曹勤在《还款协议》中确认欠刘家清货款共计97480元，刘家清自认洪坚在、梁业宏、曹勤已还款43600元，尚欠53880元货款没有支付。现约定的还款期限均已到期，洪坚在、梁业宏、曹勤没有证据证明对上述货款有后续清偿行为，故本院确认洪坚在、梁业宏、曹勤尚欠刘家清货款53880元未付。刘家清请求洪坚在、梁业宏、曹勤偿还该货款，本院予以支持。对于刘家清请求洪坚在、梁业宏、曹勤支付违约金的问题。《还款协议》约定了“如乙方不按期足额支付款项的，甲方有权要求乙方全部支付货款并按拖欠金额每日千分之二支付滞纳金。”刘家清主张该滞纳金即逾期付款的违约金，本院予以采信。刘家清主张以53880元为本金按每日千分之一的标准计算违约金，该标准虽然低于约定的标准，但仍属过高，本院根据公平和诚实信用原则予以调整，同时考虑违约方未履行支付义务时，应保护守约方在法律规范内能获取的最大利益，从现有的法律规定来看，洪坚在、梁业宏、曹勤应按年利率24%的标准向刘家清支付逾期付款违约金为宜，刘家清请求超出该标准的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪坚在、梁业宏、曹勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘家清偿还货款53880元；二、被告洪坚在、梁业宏、曹勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘家清支付违约金（以货款53880元为本金，从2018年8月29日至实际清偿货款之日止，按年利率24%的标准计算支付）；三、驳回原告刘家清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1464元，由被告洪坚在、梁业宏、曹勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  卢伟健人民陪审员  黄翠娇二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙晓娟黄凯旋
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执330号本院在执行宋亮与张花离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过依法划拨，执行款全部执行到位，案款已发放给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初3074号之一 原告：谢正国，男，1975年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。 被告：曾春红，女，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。 被告：余思荣，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告谢正国与曾春红、余思荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年4月8日依法中止审理，原告谢正国于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢正国申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢正国撤诉。 案件受理费2510元，不予收取。 审判员  张雪竹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5816号 原告：魏宏，男，汉族，1976年7月29日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：成华区聪贝贝母婴用品店，经营场所成都市成华区龙港二路28号附44、45号。 经营者：胥宝川。 被告：哈尔滨市盛世龙源进出口贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路302号2层A区。 法定代表人：叶玉红。 本院审理的原告魏宏与被告成华区聪贝贝母婴用品店、哈尔滨市盛世龙源进出口贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告魏宏于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏宏提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏宏撤诉。 案件受理费964元，减半收取482元，由原告魏宏负担。 审判员 周 渝 二〇一九年十一月十七日 书记员 刘洋君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53665号原告：张司宇，男，汉族，1984年1月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王慧蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珉琦，北京市京师律师事务所实习律师。被告：致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：**，总裁。委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。原告张司宇与被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司（以下简称致融鑫达公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张司宇之委托诉讼代理人王慧蓉、郭珉琦，致融鑫达公司之委托诉讼代理人慈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张司宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令致融鑫达公司支付解除劳动合同经济补偿金63372.60元；2.请求法院判令致融鑫达公司拖欠的2018年11月份绩效工资3000元。事实和理由：张司宇不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08638号裁决书。致融鑫达公司辩称：同意仲裁裁决，不同意张司宇诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况张司宇就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08638号裁决书，裁决：1.致融鑫达公司支付张司宇2018年未休年假工资4907.26元；2.驳回张司宇其他仲裁请求。二、劳动关系情况2009年11月2日入职致融征信服务（上海）股份有限公司北京分公司，后于2017年8月1日变更劳动合同用人单位主体为致融鑫达公司。三、劳动关系解除2018年11月22日，致融鑫达公司以原办公地址租期到期，根据业务发展需要为由，通知全体人员公司搬迁至北京市通州区运河西大街35号。张司宇主张因公司变更地址，如继续履行劳动合同会给其个人产生巨大的不利影响，无法同意单位地址变更后继续履行劳动合同的意见，即双方就变更劳动合同履行地无法达成一致，其于2018年12月7日提出终止劳动合同关系。本院认为，张司宇主张因公司搬迁新地址对其个人产生巨大不利影响，无法同意地址变更后继续履行劳动合同，从而提出解除劳动合同情况，不符合相关法律规定支付经济补偿金的情形，关于张司宇要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。另，张司宇关于绩效工资的主张，未提交有力证据，致融鑫达公司对此亦不认可，此项主张，证据不足，本院不予支持。致融鑫达公司、张司宇未就仲裁裁决第一项提起诉讼，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告张司宇二〇一八年未休年休假工资4907.26元；二、驳回原告张司宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告张司宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十一月二十一日书记员 王政达
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4445号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张帅昌，男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：成记红，女，1981年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张帅昌、成记红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张帅昌、成记红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张帅昌、成记红偿还贷款本金42775.00元，利息7321.00元，罚息22882.31元，复利4529.29元，共计77507.60元（以上利息计算至2018年2月16日，罚息、复利计算至2019年7月26日），自2019年7月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｊ×××××，车架号L6T7824S1DN200975）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人张帅昌、成记红向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款55860元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告张帅昌送达地址为河南省南乐县寺庄乡大北张7号，合同约定被告成记红送达地址为河南省南乐县寺庄乡大北张7号。合同签订后，被告于2015年2月15日就所购买的车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号L6T7824S1DN200975）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币19567.76元，其中本金13085.00元，利息6325.24元，罚息110.31元，复利47.21元，后一直未按期还款。截至2019年7月26日，被告尚欠贷款本金42775.00元，利息7321.00元，罚息22882.31元，复利4529.29元，共计人民币77507.60元。被告张帅昌、成记红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年2月13日，被告张帅昌、成记红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张帅昌、成记红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张帅昌、成记红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张帅昌、成记红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张帅昌、成记红所有的抵押物（车牌号豫Ｊ×××××，车架号L6T7824S1DN200975）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张帅昌、成记红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42775.00元，利息7321.00元，罚息22882.31元，复利4529.29元，共计人民币77507.60元，并自2019年7月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42775.00元为基数）、复利（以所欠利息7321.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号L6T7824S1DN200975）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为869.0元，由被告张帅昌、成记红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5434号原告：蒋国森，男，1955年11月18日出生，汉族，住湖南省东安县。原告：周其连，男，1954年9月18日出生，汉族，住湖南省东安县。原告：周其田，男，1959年2月2日出生，汉族，住湖南省东安县。原告：文友春，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省东安县。原告：陈新芽，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：杨建兵，男，1983年5月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告蒋国森、原告周其连、原告周其田、原告文友春、原告陈新芽诉被告杨建兵合伙纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋国森、原告周其连、原告周其田、原告文友春、原告陈新芽,被告杨建兵及委托诉讼代理人陈力嘉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国森、原告周其连、原告周其田、原告文友春、原告陈新芽向本院提起诉讼请求:一、判令被告杨建兵立即归还五原告欠款464000元；二、判令被告支付原告欠款利息，按月利率2%暂算至2019年10月16日共计120640元，剩余利息算至欠款本金归还完毕之日止；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告杨建兵与五原告签订了一份新田县大坪路公路工程合作协议，约定双方各占50%股份，原告先后分两次共投入资金464000元。后因施工过程中双方产生分歧，双方于2018年5月5日签订退股协议，同日被告出具给原告欠条一张，欠条金额为464000元，同时约定国家资金拨付工程款时优先给付原告欠款，否则按月利率2%计算利息给原告。经查，新田县交通局于2018年8月、2019年2月两次共拨付工程款3800000元给被告，然被告至今分文未归还原告欠款。经原告多次催被告归还欠款，被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。被告杨建兵辩称：一、答辩人与原告五人所签的《欠条》属于附条件的合同，直至起诉时所附的条件还未成就，因此原告起诉要求答辩人归还欠款并无道理。欠条中“在国家资金到位时优先归还给原告五人”属于此合同所附的条件，是决定法律行为效力的附款。工程款是由发包方湖南华达工程有限公司新田县分公司将工程款支付至原被告合伙挂靠的永州市辉腾劳务有限公司再由劳务公司支付给答辩人的。因为工程尚未完工，没有结算，承包方仅支付了部分工程款用于新田县大坪塘公路的工程建设，尚未达到原被告双方约定的国家资金到位。因此《欠条》中约定的条件并未成就，本合同并未生效，原告的诉讼请求不成立。二、原告起诉的事实并不存在，在原告五人协议退伙后，答辩人实际仅收到160000元的款项，该款项一部分用于偿还亏损，另一部分支付了工人工资和材料费用。答辩人仅收到160000元工程款，是发包方将工程款支付至合伙挂靠的劳务有限公司，再由劳务公司支付给答辩人。由于经营亏损，在原告协议退伙时产生了大量债务，答辩人在收到工程款后偿还了110000元。由于工程还未完工，答辩人还支付了50000元工人工资和材料费用。这些费用都由答辩人实际支付到位了。根据《合伙企业法》第五十三条之规定“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”即使原告五人已经退伙，但应对退伙前的债务承担责任。而答辩人偿还债务，并继续承包工程施工，目的是为了工程完工清算后尽快偿还原告的欠款。根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建筑工程价款应当优先支付建设工程工作人员报酬、材料款等实际支出的费用。”答辩人支付该款项也是有法律依据的。综上所述，答辩人充分的履行了自己的义务，附条件的合同尚未生效，原告不能仅仅因为被告收到了工程款就起诉答辩人要求偿还欠款。上述意见，敬请法院采纳。经审理查明：湖南华达工程有限公司新田县分公司承建了新田县大坪镇多条乡村公路，将其中的部分工程分包给原、被告合伙投资施工,原被告合伙后挂靠于永州市辉腾劳务有限公司。由于种种原因2018年5月5日原告蒋国森、原告周其连、原告周其田、原告文友春、原告陈新芽退出了合伙，由被告杨建兵一人施工，五原告的投资款464000元，由被告杨建兵退还。为此双方签订了一份《新田县大坪塘镇公路工程退股协议》，约定：一、乙方（原告方）自愿退出上述一标工程50%股份，甲方（被告）今后自负赢亏与乙方无任何牵连；二、乙方从签订日期后不再投入任何资金到上述工程，甲方必须在国家资金到位时马上优先退还乙方所有投入资金；……。同时被告杨建兵给原告出具了欠条内容为“今欠到蒋国森、周其连、周其田、文友春、陈新芽人民币464000元。以上欠款在国家资金到位时即刻优先归还上述五人，不得以任何借口延迟归还此欠款，若国家资金下拨到位时不归还此款项，按2%的月息计算给以上五人”。五原告退伙后被告杨建兵收到了工程款3000000元，支付了原材料款，运费、税费、管理费、劳务费等，没有偿还五原告的投资款，而酿成纠纷。以上事实有原、被告退股协议,被告具下的欠条等证据及当事人的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。五原告退伙时与被告杨建兵签订了退股协议说明双方对合伙期间的出资数额、盈余分配、债务承担等问题进行了充分的协商，并达成一致的意见，达成的一致意见不违反法律的规定，对双方具有约束力，因此，被告应按双方的约定履行返还五原告投资款的义务。协议约定“在国家资金到位时马上优先退还乙方所有投入资金”，说明只要有国家下拨资金时被告就应立即返还五原告投资款，并不是工程完工后全部工程资金到位。双方约定国家资金下拨到位时被告不归还投资款按月利率2%计算利息的约定符合法律规定，本院予以确认。现被告在2018年10月9日、11月30日、2019年1月24日国家资金下拨后没有按约定退还五原告投资款应属违约，应承担按月利率2%计算利息的违约责任。考虑到前两次国家下拨资金不足以退还五原告的投资资金，故从第三次资金到位的2019年1月24日起按月利率2%计算利息。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内被告杨建兵偿还原告蒋国森、原告周其连、原告周其田、原告文友春、原告陈新芽投资款464000元，并从2019年1月24日起以464000元为基数,按月利率2%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9646元，减半收取4823.2元，由被告杨建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  邓海云二〇一九年十一月十五日代理书记员  鞠伟华
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1451号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人邵国炜，男，汉族，1992年4月19日出生，身份证号码441************016，大专文化，住广东省广宁县****************。2019年8月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1221号起诉书指控被告人邵国炜犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人邵国炜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年8月9日17时许，被告人邵国炜在佛山市禅城区******学院游泳馆更衣室储存柜内，盗走被害人杨某存放于柜内的背包一个，包内有价值人民币1381元的iphone6splus手机一台、尾号为1973的农业银行卡和尾号为7352的招商银行信用卡各一张、杨某本人的身份证、驾驶证、社保卡等物品。被告人邵国炜得手后，使用被害人手机卡登录被害人的支付宝及京东账号，并修改支付密码，然后通过从支付宝提现及京东白条内提现、支出、借款，从被害人杨某的招商信用卡内套现等的方式，盗走被害人杨某的款项合计人民币9199元。2019年8月11日，民警在佛山市禅城区*******抓获被告人邵国炜，并从其住处查获上述被盗手机、农业银行卡、招商银行信用卡、居民身份证、社保卡、驾驶证。上述物品已发还给被害人杨某。2019年8月26日，被告人邵国炜的家属代其赔偿了被害人杨某共计人民币14420.65元，取得被害人谅解。上述事实，被告人邵国炜在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，物证照片，交易截图，账单明细，银行账户对账单，价格认定结论书，被盗及赔款清单，转款记录及谅解书，抓获经过，户籍材料，被告人邵国炜的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵国炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币10580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邵国炜归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人邵国炜已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邵国炜十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵国炜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年1月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年十一月四日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3780号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县冠华东路169号。负责人：戴健，该行行长。委托诉讼代理人：舒劲松，该公司员工。被告：江苏凤程纸业有限公司，住所地建湖县高作镇人民路。法定代表人：季鹤凤，该公司实际控制人。被告：建湖县程程废旧回收经营有限公司，住所地建湖县高作镇人民路999号。法定代表人：管伟，该公司实际控制人。被告：季鹤凤，女，1968年8月5日生，汉族，居民，住宝应县。被告：梁文杰，男，1966年1月23日生，汉族，居民，住宝应县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中国银行建湖支行）与被告江苏凤程纸业有限公司以下简称凤程公司）、建湖县程程废旧回收经营有限公司（以下简称程程公司）、季鹤凤、梁文杰借款合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行建湖支行的委托诉讼代理人舒劲松到庭参加诉讼，被告凤程公司、程程公司、季鹤凤、梁文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行建湖支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告凤程公司立即偿还流动资金借款本金7400000元，利息及罚息67560.78元，合计7467560.78元（暂算至2019年5月23日，最终利随本清）；2、原告对被告凤程公司已设定抵押的位于建湖县高作镇涔庄村四组18595平方米工业用地土地使用权及其7975.88平方米房产使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告程程公司、季鹤凤、梁文杰对被告凤程公司的还款义务承担连带责任；4、要求四被告共同承担原告律师代理费用7万元；5、本案诉讼费用由上述被告承担。被告凤程公司、程程公司、季鹤凤、梁文杰未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月6日，原告中国银行建湖支行与被告凤程公司签订《最高额抵押合同》两份，约定被告凤程公司以其所有的坐落在建湖县高作镇涔庄村四组的厂房和土地使用权【建房权证高作字第××号、建国用（2015）第604127号】、【建房权证高作字第××号、建国用（2015）第604126号】为原告与被告凤程公司自2016年9月6日起至2020年9月5日止的借款提供最高额抵押，所担保债权之最高本金余额分别为601.4万元、823.7万元，合计1425.1万元，且均并办理了抵押登记。2018年9月4日，原告中国银行建湖支行与被告程程公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告程程公司为被告凤程公司自2018年8月28日起至2022年8月27日止向原告的借款提供最高额连带责任保证，所担保债权之最高本金余额为740万元；保证期间为主债权发生起价届满之日起两年。同日，原告中国银行建湖支行与被告季鹤凤、梁文杰夫妇签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告季鹤凤、梁文杰为被告凤程公司自2018年8月28日起至2022年8月27日止向原告的借款提供最高额连带责任保证，所担保债权之最高本金余额为740万元；保证期间为主债权发生起价届满之日起两年。2018年9月4日，原告中国银行建湖支行与被告凤程公司签订《授信额度协议》一份，合同约定：原告同意向被告凤程公司提供740万元贷款额度；协议的到期日为2019年8月27日；由程程公司、季鹤凤、梁文杰夫妇提供最高额保证，由凤程公司提供最高额抵押，并签订相应的最高额保证合同和最高额抵押合同。同日，原告中国银行建湖支行与被告凤程公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告凤程公司向原告借款740万元，借款期限12个月，于2019年9月3日还款，借款用途为购原材料，逾期加收40%罚息。2018年9月6日，被告凤程公司向原告中国银行建湖支行出具借款借据一份，借款金额740万元，批准借款利率为月息4.33333‰LPR+89BP，计划还款日期为2019年9月3日。截止2019年5月23日，四被告尚欠贷款本金740万元，利息及罚息67560.78元，合计7467560.78元。以上事实，有原告提交的最高额抵押合同、最高额保证合同、授信额度协议、流动资金借款合同。借款借据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：原告中国银行建湖支行与凤程公司签订的《最高额抵押合同》、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、与被告程程公司签订的《最高额保证合同》、与被告季鹤凤、梁文杰夫妇签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告凤程公司未按期偿还借款本金及约定利息，应负违约责任。被告凤程公司以其所有的厂房和土地使用权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。被告程程公司、季鹤凤、梁文杰作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。原告主张的律师费7万元，由于原告尚未实际支付律师费，因此，对原告主张的律师费在本案中暂不予支持，当事人可在实际发生后再作主张。被告凤程公司、程程公司、季鹤凤、梁文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏凤程纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金740万元、利息67560.78元（截止2019年5月23日），合计7467560.78元，并承担以借款740万元为本金自2019年5月24日起至实际清偿之日按合同约定的利率计算的利息；原告中国银行股份有限公司建湖支行有权对被告江苏凤程纸业有限公司所有的位于建湖县高作镇涔庄村四组的厂房和土地使用权变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款在抵押合同范围内享有优先受偿权；被告建湖县程程废旧回收经营有限公司、季鹤凤、梁文杰对上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告中国银行股份有限公司建湖支行的其他诉讼请求。案件受理费64563元，减半收取32281.5元，保全费5000元，合计37281.5元，由被告江苏凤程纸业有限公司、建湖县程程废旧回收经营有限公司、季鹤凤、梁文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员 赵 涌二〇一九年十一月三十日书记员 李长艳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4619号原告：李子言，男，2004年8月17日生，汉族，住鲁山县。法定代理人：李永超，男，1975年2月8日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：胡小军，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：靳濛蔓，女，2003年6月6日生，汉族，住鲁山县。法定代理人：靳鲁军，男，1975年4月29日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：韩文朝，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：张意培，男，2004年2月6日生，汉族，住鲁山县。法定代理人：张青峰，男，1979年8月25日生，汉族，住址同上。被告：宋伟熙，男，2003年10月8日生，汉族，住鲁山县。法定代理人：宋孩，男，1963年9月28日生，汉族，住址同上。原告李子言诉被告靳濛蔓、张意培、宋伟熙健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子言的法定代理人李永超、委托诉讼代理人胡小军，被告靳濛蔓的法定代理人靳鲁军、委托诉讼代理人韩文朝，被告张意培的法定代理人张青峰，被告宋伟熙的法定代理人宋孩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李子言向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告21658.33元（其中医疗费11953.37元、护理费3464.96元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、交通费1000元、精神抚慰金3000元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年上半年，原告与三被告均为鲁山一中初三班同班同学。因被告靳濛蔓要求原告与其换座位，原告不同意，引起被告靳濛蔓不满。当天下午放学后，被告靳濛蔓纠集被告张青峰、宋伟熙等人围殴原告，致原告受伤。原告的损伤机关鉴定为轻伤二级。受伤后，原告入住鲁山县人民医院，花费医疗费11953.37元，故依法提起诉讼。被告靳濛蔓辩称，原告的伤情是王统帅所致，答辩人不是组织者，也未参与殴打；答辩人已经垫支一千元的医疗费，原告应当返还；原告的请求无法律依据。应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张意培辩称，原告的伤情与答辩人无关；事故发生后答辩人向原告垫付了一千元医疗费，且原告住院期间经常去看望原告。被告宋伟熙辩称，原告的伤情与答辩人无关；原告住院后经常过去看望，且向原告垫付了一千元的医疗费。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告李子言与被告靳濛蔓、张意培、宋伟熙曾为鲁山一中初三班同班同学。2019年5月10日，因调换座位问题，原告李子言与被告靳濛蔓产生矛盾。当日下午放学，被告靳濛蔓纠集被告张意培、宋伟熙和案外人王统帅等人，在校外围堵原告李子言，并产生了肢体冲突。原告李子言受伤后于当日被送往鲁山县人民医院进行治疗。2019年5月21日，经鲁山县公安局城管派出所委托鉴定，原告的伤情评定为轻伤二级。2019年8月30日，原告与王统帅达成了赔偿协议，由王统帅赔偿原告4万元。该协议已于当天履行，原告李子言法定监护人李永超于当日书写了收条一份：“收条，今我收到王统帅赔偿李子言的医药费等各项费用共计肆万元整。收到人：李永超，二〇一九年八月三十日。”现原告向本院提起诉讼。本院认为，民事损害赔偿是以弥补权利人的损失为目的，其赔偿是补偿性的赔偿，其适用的赔偿原则是全部赔偿原则即填平原则，全部赔偿之后果即为填平，使权利人在经济上受损失。对本案原告而言，其因受伤所遭受的损失已经由案外人王统帅支付，其损失已被填平。原告提出要求被告赔偿其损失，无证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李子言的诉讼请求。案件受理费减半收取171元，由原告李子言承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张富兴二〇一九年十一月二十五日书记员  张燚琳
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初5149号 原告：**容，女，生于1975年7月28日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：孙章梅，女，生于1982年5月4日，土家族，住重庆市黔江区。 原告**容与被告孙章梅民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员王静、程娥组成合议庭，于2019年11月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**容到庭参加诉讼，被告孙章梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**容向本院提出诉讼请求：1、被告孙章梅偿还原告借款本金124500元及利息（以124500元为基数，从2018年3月15日起依照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2014年11月14日向原告借款10万元，约定借款期限为一年，按月利率40‰支付利息，同日被告向原告出具借条一张。2018年3月15日，因被告未能履行还本付息义务，经结算被告尚欠本金10万元、利息24500元，合计124500元，被告遂重新向原告出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催收未果，原告于是诉至法院。 原告为证明自己的主张提供了如下证据： 1.借条两张；2.中国工商银行转款凭证一份。 被告未发表答辩意见亦未提供证据。 经审理查明：2014年11月14日，被告向原告借款10万元，约定月息4分，借款期限一年。后被告从2014年11月14日起至2016年12月13日止依照每月4分的标准即每月4000元向原告支付利息，从2016年12月14日起至2017年8月13日止依照月息3.5分即每月3500元的标准向原告支付利息。原、被告于2018年3月15日结算，被告尚欠原告从2017年8月14日起至2018年3月15日止依照每月3500元的标准计算的利息24500元，被告于当日向原告出具金额为124500元（含利息24500元）的借条一张。后被告未依约偿还，原告于是诉至法院。 诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付2018年3月15日之后的利息的诉讼请求。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款10万元，有原告向被告出具的借条及转款凭据为据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案被告已归还的利息超过了年利率36%，超过部分被告有权请求原告返还，根据公平责任原则和减少当事人诉累，超过部分应当用于抵扣本金，故截止2017年8月13日被告尚欠原告借款本金71000元（100000元-1000元×25个月-500元×8个月），因2017年8月14日起至2018年3月15日止双方约定利率超过了年利率24%，故超过部分本院依法不予支持，被告应该依照年利率24%的标准支付该段期间的利息。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不力的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告孙章梅于本判决生效之日起五日内偿还原告**容借款本金71000元及利息（以71000元为基数，从2017年8月14日起至2018年3月15日止依照年利率24%计算）； 驳回原告**容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元(原告已预交），由原告**容负担1215元，被告孙章梅负担1575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长 姚 恩 人民陪审员 王 静 人民陪审员 程 娥 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 石光文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21656号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：候家林，男，1972年09月20日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告候家林追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告候家林曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币338608.61元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20319号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蒋菊兰，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋菊兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蒋菊兰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币443,449.11元。事实与理由：被告蒋菊兰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6017号原告：张磊，男，1982年11月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何敏蕾，山东勤力律师事务所律师。被告：董书娟，女，1981年2月8日出生，汉族，住济南市。原告张磊与被告董书娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告张磊于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许张磊撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由张磊负担。审判员  李子萍二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 琼
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异347号 案外人：苟坤成，男，1978年6月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人苟坤成对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年11月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人苟坤成称，2014年9月3日，案外人苟坤成与佳和公司签订商品房买卖合同，双方并约定房产自交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约定支付了全部房款。本院在执行中成公司与佳和公司纠纷一案（案号：2019川0108执489）将案外人所购成都市成华区2单元××××号房屋进行了查封。现申请本院核实后立即解除成都市成华区2单元××××号房屋的查封限制。 经审查查明，2014年9月3日，苟坤成与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，约定苟坤成以××××元的价格一次性付款购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。合同签订后，苟坤成按合同约定支付全部购房款项，2014年9月5日，苟坤成办理了案涉房屋网签合同备案，合同备案号为26460966。2017年7月31日，佳和公司向苟坤成出具了总金额为1096448元的增值税发票2张，均载明“佳州星城-住宅，房号××××，身份证5137231978××××××××”。2016年4月18日，佳和公司向苟坤成发送《“佳州·星城”交房通知书》，通知其于2016年5月26日办理房屋交付手续。苟坤成在收房后实际入住案涉房屋，佳州星城物业服务中心出具《业主／住户居住证明》载明：“苟坤成先生，身份证号：5137231978××××××××系安彬物业服务的成都市成华区建设路建设支巷1号佳州星城3幢2单元××××号业主／住户。入住时间2017年1月1日”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人苟坤成向本院提出书面执行异议。 审查中，佳和公司向本院陈述，业主购买案涉房屋后购房款已支付完毕，目前因案涉房屋被本院查封，因此未办理过户登记。 上述查明事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房信息查询记录》、增值税发票、《“佳州·星城”交房通知书》、《业主/住户居住证明》、（2019）川0108执489号《执行裁定书》等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人苟坤成与被执行人佳和公司于2014年9月3日签订商品房买卖合同，合同签订时间早于本院查封案涉房屋时间，且已支付全部购房款，并自2016年5月26日佳和公司交付案涉房屋后实际占有居住该房屋，同时，案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故其主张中止执行位于成都市成华区房屋符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  易晓兰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1803号 移送执行人：宁国市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈维春，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍地宁国市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881刑初255号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已足额扣划被执行人银行账户余额，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881刑初255号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十一日 法官助理汪伟书记员王俊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21878号原告：王付秋，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：王殊雅，女，1999年4月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：张莉春，女，1972年2月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王付秋(系张莉春丈夫，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告王付秋、王殊雅、张莉春与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告王付秋并作为两原告张莉春、王殊雅共同委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年1月20日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币3,942元。五、税后季保底经营收益：11,239.70元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年1月20日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益44,958.80元(2018年第三季度至2019年第二季度，每季度11,239.70元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第三季度违约金以11,239.70元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以11,239.70元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以11,239.70元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以11,239.70元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第三季度至2019年第二季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王付秋、王殊雅、张莉春自2018年第三季度至2019年第二季度止的保底经营收益44,958.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王付秋、王殊雅、张莉春逾期付款违约金(2018年第三季度违约金以11,239.70元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以11,239.70元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以11,239.70元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以11,239.70元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十一月二十七日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2266号原告：林龙斌，男，1966年11月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：马英杰，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：祝芳全，男，1962年3月29日出生，汉族，户籍栖霞市，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。原告林龙斌与被告祝芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。原告林龙斌向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车辆损失48590元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日13时30分，原告驾驶鲁Ｆ×××××号轿车行驶到210省道27KM+520M处，被告驾驶鲁Ｙ×××××号面包车三角超车到原告的车道，原告为了避免发生碰撞，紧急躲避撞到路边的树上，造成原告车辆受损。原告的损失是紧急避险造成的，依法应由引起险情的人承担民事责任。请判准所请。被告辩称，原告不是鲁Ｆ×××××号轿车车主，原告不是适格的主体。本院经审查认为，鲁Ｆ×××××号轿车的所有权人是林沭位，原告只是车辆驾驶人，原告与本案无直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告林龙斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  刘洪军人民陪审员  刘桂荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  李红永
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3285号原告李云鹏，男，汉族，1975年2月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人张少辉，河南成昊律师事务所律师。特别授权代理。被告于保国，男，汉族，1975年2月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告李云鹏诉被告于保国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李云鹏及其委托代理人张少辉到庭参加了诉讼，被告于保国经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李云鹏诉称，2017年7月，被告于保国向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月息2分，该笔借款到期后，被告未向原告履行还款责任。原告多次催要，被告均拒绝推诿，既不支付利息也不偿还本金，根据法律规定，为了维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利率2%自2017年7月26日起至实际清偿完毕之日止，暂计利息89066.67元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告于保国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，原告李云鹏和何利珍系夫妻关系，2016年9月26日，何利珍通过银行账户分四次向被告于保国转款共计20万元。2017年7月26日，被告于保国给原告李云鹏出具的借条一份，内容为“今借李云鹏现金贰拾万元整（￥200000元正），月息2分，用期到12月前清完。于保国，2017年7月26日”。该借款到期后，被告于保国至今没有向原告偿还本金及利息。诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利率2%自2017年7月26日起至实际清偿完毕之日止，暂计利息89066.67元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。由于被告于保国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依法成立的合同也应当受到法律保护。原告李云鹏和被告于保国之间的借款是双方真实意思表示，双方理应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李云鹏和被告于保国之间的借款行为，原告提供了被告于保国给其出具的借条及银行转款明细，证实被告向原告借款20万元的事实，双方之间的债权债务关系存在，现原告诉至法院，要求被告于保国偿还20万元借款，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不超过年利率24%为限。原、被告对借款约定的利率为月息2%，没有违反法律的强制性规定，被告于保国应按照月息2%的标准从2017年7月26日出具借条之日起向原告李云鹏支付利息至实际款项履行完毕之日止。被告于保国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于保国于本判决书生效之日起十日内偿还李云鹏借款20万元；二、被告于保国于本判决书生效之日起十日内向原告李云鹏支付20万元借款的利息，利息以20万元为本金，按照月利率2%，从2017年7月26日计算至实际履行完毕之日止；如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5636元，减半收取2818元，由被告于保国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年十一月八日书记员 张程乐
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1722号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行,住乾安县被执行人：陈雪娇,女性,1992年2月16日出生,住吉林省-松原市-乾安县；李万江,男性,1977年4月2日出生,住吉林省-松原市-乾安县；管桂连,女性,1980年1月8日出生,住吉林省-松原市-乾安县；蔡金发,男性,1964年11月23日出生,住吉林省-松原市-乾安县；王淑云,女性,1966年11月20日出生,住吉林省-松原市-乾安县；孙微,男性,1983年4月3日出生,住吉林省-松原市-乾安县；孙哲,男性,1989年1月9日出生,住吉林省-松原市-乾安县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与陈雪娇、李万江、管桂连、蔡金发、王淑云、孙微、孙哲借款合同纠纷一案中，本院穷尽手段，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十一月三十日书记员  张鹏举
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁志成，男，1963年4月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈然，男，1973年8月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。再审申请人袁志成因与被申请人陈然追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁志成申请再审称，1．二审判决认为第二次鉴定为重新鉴定错误。与第一次鉴定相比，第二次鉴定检材（请求）不同，样本也不同，因此不是重新鉴定。2．二审判决认为启动第二次鉴定程序违法错误。南师大鉴定结论依据不足，检验过程和分析说明不符合逻辑推理规则，且属于“非确定性结论”，不能作为定案证据使用。在此情况下，袁志成再次申请鉴定符合法律规定。3．无锡江南司法鉴定所的鉴定检材和样本充分、全面，检验过程及分析说明透彻，鉴定结论具有唯一性，鉴定结论真实地反映了陈然担保的事实。4．二审程序违法。二审承办人应当回避没有回避，没有通知鉴定人出庭作证，应当开庭审理而未开庭审理，听证时没有让袁志成充分发表意见，判决中故意没有引入陈明贤证言所要证明的陈然签字担保的经过。5．二审判决认定40万元已经还清错误，应当表述为已付40万元。综上，请求再审本案。本院经审查认为，袁志成的申请再审理由依法不能成立。第一，泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）第一次委托南京师范大学司法鉴定所进行的鉴定程序合法，鉴定事项与待证事实关联，鉴定结论明确，没有证据证明存在需要重新鉴定的情形。在此情况下，泗洪法院启动第二次司法鉴定程序明显不当。第二，从审查查明事实看，案涉借条虽由**波出具给袁志成，但借条载明的470000元系从陈明贤账户取款或转账给**波。在本院询问过程中，袁志成先称“陈明贤与**波关系熟悉，以我名义借出去的”，又称“470000元是其通过陈明贤出借”，最后称“470000元我不清楚，不全部是我的。”此外，对于2011年9月19日**波向袁志成出具借条所涉400000元，袁志成陈述是“我借给陈明贤，陈明贤借给**波”“本金已归还，但利息不清楚”。如袁志成系真正出借人，其对借款利息不清楚，显然有违常理。综合一、二审法院查明的其他相关事实，本院认为，案涉借款的实际出借人系陈明贤，并非袁志成。袁志成作为本案原告起诉，本应驳回起诉，但考虑到一、二审判决结果未损害陈然合法权益，故本院不因此事由对本案提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁志成的再审申请。审判长 章 润审判员 周 成审判员 司继宾二〇一九年十一月二十六日书记员 徐阳阳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3316号之一申请执行人：星心（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：苏洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙园园，该公司员工。被执行人：王军建，男，1965年5月13日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被执行人：潘霞，女，1971年8月31日生，汉族，住陕西省勉县。本院在执行星心（上海）资产管理有限公司与王军建、潘霞借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年4月18日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初1330号民事判决书，被告王军建于本判决生效之日起十日内归还原告星心（上海）资产管理有限公司借款本金79194元及罚息（自2018年11月20日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算），并向原告星心（上海）资产管理有限公司支付律师费5250元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝、财付通账户，并扣划了被执行人银行存款25824.46元，除去执行费287元，剩余25537.46元已经划拨给申请人。被执行名下没有房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月十二日书记员  陈 玲
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2950号 申请执行人：张建阔，男，汉族，1990年10月20日出生。 被执行人：赵豹，男，汉族，1980年6月18日出生。 本院在执行张建阔与赵豹民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4641号民事调解书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人赵豹无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 贾立红
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0117执4559号之一申请执行人重庆康森装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：苏承兴，公司经理。委托代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的申请执行人重庆康森装饰设计有限公司与被执行人中奥联合置业有限公司建设工程施工纠纷一案，执行依据为本院（2017）渝0117民初2710号民事判决，申请执行标的7904826.60元及迟延履行期间债务利息和垫付的案件受理费、保全费38567元。本院在执行过程中，依法作出（2017）渝0117执4559号执行裁定，将本案并入本院（2019）渝0117执3819号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0117执4559号案件的执行。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 卓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38277号原告：王玉梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：方锦林，男，1951年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王玉梅与被告方锦林债权转让合同纠纷一案，因原告王玉梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王玉梅撤诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  董福利人民陪审员  张金海二〇一九年十一月二十六日书 记 员  宋宇婷