wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初406号原告张振镛，男，1956年5月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。委托代理人刘明磊，天津市市场监督管理委员会干部。委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人苏振东，经理。原告张振镛诉被告天津市市场监督管理委员会及第三人天津市河东区东美安居建设有限公司履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张振镛诉称，东美公司对××园小区定向安置房的销售价格于2009年报批。原市物价局以津价房地（2009）246号《关于××园小区定向安置住房销售价格的通知》文件形式批复。对××园小区61200平方米定向安置房的销售状况，原物价局和现被告人，依据《价格法》具有法定的行政监管职责以及审查账簿、文件和其它资料的权利。而××园小区定向安置房的《房屋认购协议》在东美公司有完整的档案存留，目的在于日后换《房产证》使用；十年间，东美公司违法多收取的购房款，远高于3600万元（或说：5000万元）以上。该巨额款项在东美公司的年度财务等审计报表上，不可能没有反映。对东美公司这种显而易见的违法行为，原市物价局和现被告人不阻止、不纠正，未履行法定的行政监管职责，行政不作为。河东法院已经认定，东美公司违法不执行政府指导价，却不查明违法多收取了多少购房款，反而以“房屋最终价格目前无法确定”为由，支持东美公司以6436元/㎡这个违法的基准价格，只退还一部分违法多收取的购房款。这种故意地对已经认定且有确实、充分证据证明的事实不予认定，而对证据不充分的事实予以认定的枉法裁判行为，更加激怒了××园小区的居民，纷纷指责政府这么多年不履行行政监管职责，腐败、不作为，现在连法院也不主持公道、太腐败了。显然，对东美公司十年间以非法的“价目表”销售××园小区定向安置房。这种违反政府指导价的违法行为，原市物价局和现被告人不阻止、不纠正，不履行法定的行政监管职责、行政不作为，致使东美公司公然耍无赖，就是不拿出房屋退费标准，即符合政府指导价格的房屋销售价目表。对党和国家造成这么恶劣的影响，原市物价局和现被告人，负有不可推卸的责任。第三人天津市河东区东美安居建设有限公司，在河东法院法庭公然宣称“原来本公司销售安置房时就没有价目表，现在我们也拿不出原告要求的、符合政府指导价的价目表”。现提起诉讼，请求法院判决：一、被告应该履行而不履行法定的行政监督管理职责，行政不作为的违法行为。《价格法》赋予县级以上地方人民政府价格主管部门（即被告），应该行使的行政管理职责和《246号文件》原审批者、现政府价格主管者，应该行使的履责行为，即责令第三人东美公司向××园小区居民公示，符合政府指导价格的房屋销售价目表（房屋退费标准和房屋最终价格）；告诉原告，涉案房屋在换取“产权证”时，该房屋具体合法的销售单价是多少？二、判令所有诉讼费用由被告承担。被告天津市市场监督管理委员会辩称，被告做出的行为符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。被告于2019年7月12日(周五)接到包括原告在内的署名为“张振镛、于建国、于鹏志、赵乃群、顾明、杨丽娟、刘锡龙”等7人寄来的关于“举报河东区东美安居建设有限公司不执行政府指导价格”的举报信，立即转送给投诉举报中心。天津市市场监管委投诉举报中心于7月15日(周一)将举报信相关内容登记，并按照属地原则分送至辖区的河东区市场监管局处理，同时向举报人发送了短信，告知其分拨情况。综上，被告接到原告的举报信后，按照相关程序及时进行了登记并分送至辖区市场监管部门处理，该行为并无不当，依法应予维持，请求人民法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2018年12月，因天津市政府机构改革，原天津市发展和改革委员会的价格监督与反垄断执法职责由天津市市场监督管理委员会行使。本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。……”及《天津市市场和质量监督管理若干规定》第五条“市市场和质量监督管理部门主管全市市场和质量监督管理工作。区市场和质量监督管理部门按照职责分工，负责本行政区域内的市场和质量监督管理工作。”的规定，针对原告张振镛等人举报投诉的价格问题，被告天津市市场监督管理委员会在接到原告等人的反映信件后，依法将上述事项转交有管辖职责的下级行政机关天津市河东区市场监督管理局处理，并无不当。原告张振镛请求被告履行的法定职责，明显不属于被告权限范围，原告的起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告张振镛的起诉。案件受理费50元，退还原告张振镛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景审判员  范奚菲审判员  万 嘉二〇一九年十一月二十六日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5273号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵,职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告王宏军，男，汉族，1989年7月5日出生，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告王丽，女，汉族，1989年8月29日出生，现住河北省廊坊市大厂回族自治县，系被告王宏军之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告王宏军、王丽追偿权纠纷一案，本案受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告王宏军、王丽经本院合法（传票）传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2017年12月7日被告王宏军在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告王宏军，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行（简称“华夏银行廊坊分行”）的保险单，保单约定贷款金额为64000元，保险费自银行扣款之日起每月1061.73元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告王丽系被告王宏军之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王丽应该承担连带偿还责任。2017年12月12日被告王宏军与华夏银行廊坊分行签订了《个人保险保证借款合同》，合同约定贷款金额为64000元，还款期限36个月,贷款期限自2017年12月12日始至2020年12月12日止。华夏银行廊坊分行向被告王宏军支付64000元贷款。被告王宏军未按约定向华夏银行廊坊分行偿还贷款，原告于2019年4月9日向华夏银行廊坊分行代偿借款本息共计人民币44841.49元，华夏银行廊坊分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告王宏军应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有4246.92元保费未支付，经原告多次催款，二被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求法院判决：1、判决二被告偿还原告代偿的代偿款44841.49元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，期限自代偿之日起至代偿款全部还清之日止）2、判决二被告向原告支付保费4246.92元；3、判决二被告承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。被告王宏军、王丽未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年12月6日，被告王宏军在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2017年12月7日，原告与被告王宏军签订了投保人为被告王宏军，被保险人为华夏银行廊坊分行的保险单，保单约定贷款金额为64000元，每月保险费为1061.73元。2018年6月15日，被告王宏军与华夏银行廊坊分行签订了《个人保险保证借款合同》，合同编号：LF01P11020170058，借款金额为64000元，借款期限36个月。银行随后向被告王宏军指定的账户进行了支付。被告王丽与被告王宏军系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2019年4月9日，因二被告未能履行向华夏银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司向华夏银行廊坊分行代偿借款本息共计44841.49元，华夏银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告王宏军尚拖欠原告保费4246.92未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人保险保证借款合同、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、结婚证、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告王宏军在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告王宏军未能向被保险人华夏银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告王宏军应承担相应违约责任。被告王丽与被告王宏军系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告王丽对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。因原被告未就原告代替被告还款的利息作出约定，故原告要求被告偿还代偿款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王宏军、王丽于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款44841.49元。二、被告王宏军、王丽于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4246.92元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告王宏军、王丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十一月六日书记员  王 晶
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2357号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道公园路19号。 负责人：夏建平，该行行长。 委托代理人：曹政，该行员工。 被执行人：何启军，男，1958年6月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：方士干，女，1957年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行与被执行人何启军、方士干金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人何启军、方士干应归还给申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行借款168274.22元及相应利息，并承担案件受理费2139元、执行费2883.38元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人何启军名下有位于奉化区××街道何××村何家的房产，该房产已被本院另案查封，但系农村集体土地性质，暂不宜处置。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年11月29日，被执行人何启军、方士干尚应归还给申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行借款168274.22元及相应利息，并承担案件受理费2139元、执行费2883.38元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周梅舟
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执385号 申请执行人：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西宁明县城中镇老井街兴宁城市中心小区B栋2301号，统一社会信用代码91451422664824977A。 法定代表人：王文生，总经理。 委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所执业律师。 被执行人：李群艳，女，1965年7月11日出生，苗族，居民，住广西宁明县。 被执行人：吴承势，男，1964年4月18曰出生，汉族，居民，住广西宁明县。 申请执行人宁明县华盛房地产开发有限公司与被执行人李群艳、吴承势商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1422民初471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李群艳、吴承势未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李群艳、吴承势在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款450000元(其中案件标的300000元，案件执行费4400元); 二、冻结、划拨被执行人李群艳、吴承势应负担的迟延履行期间(至实际付款日期止)双倍债务利息及执行中实际支出的费用; 三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人李群艳、吴承势相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄晓宁 审 判 员 闭天平 审 判 员 林荣海 二〇一九年十一月七日 法官助理 农伟光 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执1516号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人：夏宗禄，男性,1990年9月14日生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人：臧承林，男性,1993年9月27日生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：陈天宇，男性,1992年5月5日生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人：徐洋，男性,1994年1月24日生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人：何明，男性,1990年2月28日生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人：吴小琴，女性,1991年9月27日生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：郭自勤，女性,1992年12月26日生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：李杰，男性,1994年6月2日生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：姜彬，男性,1989年9月28日生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：饶晓维，女性,1990年8月11日生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人：胡庆超，男性,1990年7月5日生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人：郭家拼，女性,1991年3月30日生，汉族，住湖北省武汉市。 本院在执行与夏宗禄、臧承林、陈天宇、徐洋、何明、吴小琴、郭自勤、李杰、姜彬、饶晓维、胡庆超、郭家拼罚金一案中，因无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十八日 书记员 李  强
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4494号 申请执行人:崔红亚，女，1965年6月30日出生，住宁波市海曙区。 被执行人:董涛，男，1986年10月25日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人崔红亚与被执行人董涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行部分义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执4494号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年十一月六日 代书记员 阮宏磊
西藏自治区革吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2525民初170号原告：努桑，女，藏族，1981年9月15日出生，住西藏革吉县，公民身份号码：×××。被告：德吉拉姆，女，藏族，1993年5月26日出生，住西藏扎达县，公民身份号码：×××。被告：熊晓莉，女，汉族，1996年6月25日出生，住四川省蓬溪县，公民身份号码：×××。原告努桑诉被告德吉拉姆、熊晓莉房屋租赁合同一案，本院于2019年10月28日立案。原告努桑于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告努桑撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告努桑负担。审 判 长 尼  珍审 判 员 旦增顿珠人民陪审员 阿旺平措二〇一九年十一月七日法官 助理 白玛旺姆书 记 员 拉姆曲珍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异133号 异议人（利害关系人）：谢杰峰，男，1984年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人:泉州昊烨商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源农场墩后工业区清源塑料模具有限公司办公楼一楼。 法定代表人：许建峰。 被执行人：远太集团(福建)有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。 法定代表人：林建福。 委托代理人：陈文娟，女，该公司员工。 被执行人：许惠玲，女，1956年10月25日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：林文侨，男，汉族，1956年4月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：陈文娟，女，远太集团（福建）有限公司员工。 被执行人：安溪万城置业有限公司，住所地安溪县二环南路1099号，纺一社会信用代码91350524550979225D。 法定代表人：吴亚秀。 本院在执行申请执行人泉州昊烨商贸有限公司（以下简称昊烨公司）与被执行人远太集团（福建）有限公司（以下简称远太公司）、许惠玲、林文侨、安溪万城置业有限公司（以下简称万城公司）金融借款合同纠纷一案中，依法查封并通过京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖远太公司址在泉州市××城区兴贤路××楼店面××、××房产，谢杰峰交纳保证金10万元参与竞拍，并以总价131641元竞买成交。谢杰峰在竞得上述标的物后向本院提出书面异议，请求撤销本次拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢杰峰称，其通过京东网司法拍卖网络平台交纳保证金10万元并于2019年9月10日以总价131641元最高价竞得泉州市××城区兴贤路××楼店面××、××房产，在办理过户过程中缴纳税费62万余元，其中代被执行人远太公司垫付的税款58.5万余元。谢杰峰就执行内容已向泉州市中级人民法院申请执行异议，请求将其代被执行人垫付的税款从拍卖款中优先扣除并返还，若不支持其请求，则是《拍卖公告》中第六条关于税费的承担方式让其产生重大误解。根据《拍卖法》第六十一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款规定，请求解除谢杰峰的网络司法拍卖协议，并退还司法拍卖款131641元。 本院查明，东亚银行（中国）有限公司厦门分行与远太公司、许惠玲、林文侨、万城公司金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公处作出的（2016）厦鹭证执字第00058号执行证书发生法律效力后，东亚银行（中国）有限公司厦门分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日受理立案，案号为（2016）闽05执648号。后因债权转让，根据债权受让人珠海盛汇贸易有限公司的申请，本院于2019年9月2日作出（2016）闽05执648号之一裁定，变更珠海盛汇贸易有限公司为本案的申请执行人。之后又因债权转让，根据新的债权受让人昊烨公司的申请，本院于2019年10月22日作出（2016）闽05执648号之三裁定，变更昊烨公司为本案的申请执行人。执行中，本院依法查封并通过京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖远太公司址在泉州市××城区兴贤路××楼店面××、××房产，并发布了《拍卖公告》，谢杰峰交纳保证金10万元参与竞拍，并于2019年9月10日以总价131641元竞买成交，剩余拍卖款已汇入本院指定账户。之后谢杰峰向本院提出书面异议，请求：暂缓将拍卖款划拨给申请执行人，异议人在办理过户过程中垫付的应由远太公司负担的各项税费等费用（以实际垫付为准），由远太公司负担，并在本院收取的拍卖款中优先扣除并退还异议人。后于2019年11月22日以对《拍卖公告》第六条有重大误解为由，变更请求为：解除谢杰峰的网络司法拍卖协议，并退还司法拍卖款131641元 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当予以支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。”本案中，谢杰峰参与竞买成交的址在泉州市××城区兴贤路××楼店面××、××房产，在《拍卖公告》中第六条公告本意为由买受人承担过户所需的一切税费，并括号注明包括代垫情况，因有“代垫”字眼，导致谢杰峰以为其在房产过户过程中代远太公司垫付的税费可以从拍卖款中优先扣除的重大误解，故其异议请求撤销网络司法拍卖符合上述司法解释的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销对远太集团（福建）有限公司址在泉州市××城区兴贤路××楼店面××、××房产的拍卖，返还谢杰峰交纳的拍卖款131641元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持： （一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外； （二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的； （三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的； （五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的； （六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执173号   本院执行的申请执行人张某某与被执行人兰某某运输合同纠纷一案，经本院强制扣划被执行人兰却加存款，执行金额2100元，申请执行人已支取，剩余1000元申请执行人张生荣自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二0一九年十一月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85203号原告:北京浪漫天下国际旅行社有限公司。法定代表人：胡君，董事长。委托诉讼代理人：丁晅。委托诉讼代理人：李文卉。被告：张晶。原告北京浪漫天下国际旅行社有限公司与被告张晶合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京浪漫天下国际旅行社有限公司（以下简称时为原告）的委托诉讼代理人丁晅、李文卉，以及被告张晶（以下简称时为被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告返还原告考察团费及违约费共20000元。原告起诉的事实与理由概括为：被告系北京铠莫洋俄中文化交流中心（以下简称铠莫洋中心）员工，其与铠莫洋中心的劳动合同期限至2018年9月16日；原告与铠莫洋中心为关联公司。被告于2016年8月借调到原告处工作。原告出于企业发展目的，征得铠莫洋中心的同意后，2016年12月6日与被告等8名员工签订《员工考察协议》，给予被告等参加原告组织的俄罗斯全景15日团组考察的培训和鼓励，以便熟悉以后的业务流程，团费为每人18000元。双方约定获此奖励后，三年内不得离职，若在协议约定时间内离职，需交回原告成本和违约金费用20000元。此后，被告于2016年12月7日参团出发，全程参加了为期15天的俄罗斯全景奖励考察项目；2017年9月21日，被告向铠莫洋中心提出离职，也停止向原告提供劳务，被告之行为违反了协议约定，故原告起诉至法院。被告的答辩意见概括为：不同意原告诉讼请求。因为是对方违约在先，他们没有给提成，没有上社保，所以我才离职；此外，出国旅游是铠莫洋中心的奖励；另外认为涉案协议是临时的约定，没有单位公章，是无效文件。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织到庭当事人进行举证质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告以及双方和铠莫洋中心的关系，已在此前双方之间进行的有关劳动争议诉讼中，由北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民初14698号民事判决书予以认定，并经北京市第二中级人民法院的（2019）京02民终2209号民事判决书确定生效，本院不再赘述。现查明，原告此次提起诉讼的主要依据为《员工考察协议》，该协议系在一张白纸上机打有关内容，表述内容为鉴于李某某、张某以及被告等八名员工工作努力、业绩突出，公司出于激励目的给予出国奖励，团费每人18000元；此外，协议中约定三年内不得离职，如约定时间内离职，需交回公司成本和违约金费用20000元。但是，此协议中未明确写明是哪个公司给予的奖励，协议中也无相关公司的签章，尾部只有被告等五个人的签字，签字时间为2016年12月6日。现被告不认可该奖励系原告给予，答辩称只知道此次出境游是铠莫洋中心的年终奖励，不清楚具体花费的费用情况；其提交与铠莫洋中心签订的有效期内《劳动合同书》中第十四条相佐证“甲方为乙方提供以下福利待遇，根据工作业绩报告享有年终奖励，带薪免费出镜旅游的机会”。现查明，被告与铠莫洋中心的劳动合同期经双方续订确立于2015年9月17日至2018年9月16日终止，涉案俄罗斯出境游在被告与铠莫洋中心的劳动合同期内；另外被告与原告之间的借调关系亦无明确文字材料在案佐证；被告在原告处工作期间的大部分报酬系由铠莫洋中心一方予以按期支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中原告在案件审理过程中未能提交确凿证据来佐证其主张的适当性，现依据本案相关证据状况，本院对原告涉案之诉讼请求无法予以支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令驳回原告北京浪漫天下国际旅行社有限公司之诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京浪漫天下国际旅行社有限公司承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 冯心彤
文书内容巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1007号申请执行人：谌祖林，男，1951年10月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：周令，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人谌祖林与被执行人周令借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2019)渝0237民初1139号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人周令逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谌祖林于2019年07月01日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产，现申请人与被执行人达成了执行和解协议。本院已经对被执行人进行高消费限制。本案申请执行标的额2.3万元，实际执行到位0.5元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执1007号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十一月二十七日书记员  陶宏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再147号再审申请人(一审原告、二审上诉人)靳鸿昌，男，汉族，1968年11月15日出生，住河南省新密市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)登封市嵩阳街道办事处,住所地登封市嵩阳路北段。负责人韩迎旭,该办事处主任。委托代理人赵朝辉，工作人员。委托代理人乔顺道，河南知德律师事务所律师。再审申请人靳鸿昌因与登封市嵩阳街道办事处（以下简称嵩阳街道办）补偿安置协议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院维持新密市人民法院（2018）豫0183行初51号行政裁定而作出的(2019)豫01行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月17日作出(2019)豫行申928号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人靳鸿昌，被申请人嵩阳街道办委托代理人赵朝辉、乔顺道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳鸿昌再审称，程序法具有溯及力，本案应当适用2015年《行政诉讼法》，按照《最高人民法院关于印发的通知》（法【2004】96号），应当认定本案属于行政诉讼受案范围。原审适用法律错误，请求依法改判。嵩阳街道办称，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。原审适用法律正确，请求予以维持。本院认为，本案争议的焦点是，当事人在2015年5月1日签订了行政协议，后因协议履行发生争议提起诉讼，于2018年7月23日提起诉讼，是否属于行政诉讼受案范围。2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。根据程序从新、实体从旧的原则，对于2015年5月1日之后就行政协议提起诉讼，应当作为行政诉讼案件予以受理。原审以搬迁补偿安置协议的签订时间在2015年5月1日之后，不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律不当，亦不符合《行政诉讼法》解决行政争议，保护公民法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权的立法宗旨，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01行终104号行政裁定和新密市人民法院（2018）豫0183行初51号行政裁定；二、指令新密市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘太键审判员  肖贺伟审判员  段励刚二〇一九年十一月十五日书记员  唐雅琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3443号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地南充市顺庆区。 负责人：周明辉，总经理。 被执行人：王全，男，汉族，1968年1月28日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6970号民事判决书，于2019年10月28日立案受理四川天府银行股份有限公司营业部申请执行王全借款合同纠纷一案。 执行过程中，1、向被执行人王全邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院已冻结被执行人王全在“南充市三新供电服务有限公司”的工资及绩效、目标考核奖，并对被执行人王全的房屋信息、车辆登记信息进行了查询，被执行人无车辆可供执行，查封了被执行人王全位于顺庆区房屋，但该房屋存在共有权人且被执行人无法找到，不便处置。 3、本院依法对被执行人王全限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川天府银行股份有限公司营业部申请执行王全借款合同纠纷一案，本案债权总额104882.85元，未实现债权金额104882.85元（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 兰 艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13601号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李娟，女，1979年12月24日出生，住上海市宝山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李娟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11304号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李娟支付本金298794.23元及息费、一审案件受理费2891元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11304号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43252号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：佟金涛，男，1988年1月23日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告佟金涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,081.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佟金涛系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,081.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3913号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：孙从虎，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与孙从虎信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金49355.4元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年5月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1955元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6856号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：李某，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：李某，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3944号民事判决书，本院于2019年10月10日受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行李某信用卡纠纷一案,执行标的35934.41元，执行费439元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月7日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月十九日 书记员 李玲娜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2196号之一 申请执行人:余文洲，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：马辉，男，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 本院在执行余文洲与马辉买卖合同纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人马辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人马辉至今未履行。经查，被执行人马辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人马辉的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1396号申请执行人：陈青松，男，汉族，1983年10月03日出生，Z住重庆市丰都县。被执行人：杜斌，男，汉族，1975年05月30日出生，住重庆市丰都县。本院在执行陈青松与杜斌民间借贷纠纷一案中，本院（2019）渝0230民初833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈青松于2019年6月14日向本院申请执行，请求被执行人给付38000元及利息，垫付的诉讼费400元，并负担本案执行费476元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年6月17日、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，由于被执行人在本院案件较多，其银行账户均被其他案件冻结，本案系轮候冻结，同时申请执行人于2019年7月16日在本院其他案件【（2018）渝0230执935号】分配被执行人案款5223.13元，除此之外未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年10月21日到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。4、本院于2019年6月17日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年11月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的38000元及利息，垫付的诉讼费400元，并负担本案执行费476元，已执行案款5223.13元，现经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不申请被执行人破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执1396号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十一月四日书记员 余       洋
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执恢199号之一申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号，统一社会信用代码11421125MB1832132C。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：湖北同发置业有限公司，住所地：浠水县经济开发区翟港路188号，统一社会信用代码914211255769995584。法定代表人：李申孟，总经理。本院在执行申请执行人浠水县自然资源和规划局与被执行人湖北同发置业有限公司行政非诉执行一案中，责令被执行人湖北同发置业有限公司向申请执行人浠水县自然资源和规划局缴纳土地出让金2010000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月2日作出（2019）鄂1125执439、440号之一执行裁定查封被执行人所有的，位于浠水县清泉镇胡弄村三胞街“同发花园”小区1-101、1-103、1-104、1-105、2-104、1-102的房屋六套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下：拍卖被执行人湖北同发置业有限公司所有的，位于浠水县清泉镇胡弄村三胞街“同发花园”小区1-102房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵    敢审判员 高水彬审判员审判员 熊    哲二〇一九年十一月二十八日书记员 邬    韬
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9360号原告：何坤芾（曾用名何艳霞），女，1975年6月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义昌宏房地产开发有限责任公司，住所地遵义市松桃路乳园商住楼。法定代表人：肖峻，经理。原告何坤芾诉被告遵义昌宏房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何坤芾、被告遵义昌宏房地产开发有限责任公司法定代表人肖峻到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定，交付遵义市红花岗区还房Ｃ栋1单元1楼1号（建筑面积184.62平方米，现房价为每平方米单价为5000元，总房价为89万元）房，并协助办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年3月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于红花岗区还房工程Ｃ栋1单元1楼1号房，并约定于2003年2月1日交房。当时为了购买上述房屋，原告于2001年12月20日向被告预交购房款10万，并向银行申请贷款1520000元，并于2002年6月开始归还贷款，目前已还贷款75期。后因被告开发的楼盘出现问题，原告所购商品房被他人侵占，原告才停止了每月的银行还贷。被告在收取了原告购房款后至今未向原告交付房屋，原告多次催收未果，诉至本院。被告辩称，1、经我公司查证原告预交的房款我公司并未收到；2、原被告签订的买卖合同，首付款是由我公司承担的，并且在银行起诉之前，银行的按揭贷款都是我公司支付的，我公司与原告之间不存在真实的商品房买卖合同关系，是为了获得银行贷款，而借用原告的身份。3、房屋现在还没有进行综合验收，并且该房屋现已被案外人抢占，无法交付房屋。本院经审理查明事实如下：2001年12月20日，原告向被告缴纳了100000元购房款，2002年3月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买桃源路A区开发房C栋1-1号房屋，单价为1180元每平方米，建筑面积184.62平方米，并约定应于2003年2月1日前交付房屋。2002年4月3日，原告与案外人中国银行签订了《中国银行个人住房借款合同》，约定：原告向银行借款152000元用于购房，借款期限15年，并用所购房屋作为抵押，并办理了他项权证，被告承诺为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约偿还了部分贷款，2006年，因原告未及时还款，中国银行诉至本院，本院经审理作出（2006）红民一初字第66号民事判决书，判决由原告偿还中国银行借款本金及相应利息等。另查明，被告于2018年2月5日将原告诉至本院，要求确认原被告双方签订的上述《商品房买卖合同》无效，本院经审理作出了（2018）黔0302民初2043号民事判决书，判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服该判决上诉后，经遵义市中级人民法院作出了（2018）黔03民终3705号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，被告陈述案涉房屋尚未办理竣工验收手续。原告向本院提供了商品房买卖合同，个人住房借款合同、他项权证、收款收据、借据等，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，结合原被告的陈述，认定以上事实。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告已按约支付了首付款并办理了银行按揭，被告应按约向原告交付房屋，但被告陈述案涉房屋尚未进行竣工验收，而原告也未能举证证明涉案房屋已经竣工验收合格，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，本案诉争房屋未经竣工验收合格，不符合房屋交付的条件，也无法办理房屋过户登记手续，故对原告要求被告交付房屋，并协助办理过户登记手续的诉讼请求本院不予支持，但原告可依据《商品房买卖合同》要求被告承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告何坤芾的诉讼请求。案件受理费6350元（已减半收取），由原告何坤芾负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  张元璐二〇一九年十一月十五日法官助理周文璨书记员李敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21282号原告：唐秋琴，女，1984年6月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告:广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。法定代表人：郭启豪。委托代理人：邓祥道、杨光辉，均是广东海际明律师事务所律师。原告唐秋琴诉被告广州金甲文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐秋琴、被告广州金甲文化传媒有限公司的委托代理人邓祥道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2019年4月15日在被告处办理会员挑战卡1880元，通过刷卡支付会员费用，但被告已停业，不能履行合同，会员卡有效期至2020年6月3日，2019年7月18日被告停止营业，要求会员转会，不退还会员费。故起诉要求：1、被告返还原告会员费1724元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对于原告的诉请，被告不是主体，原告应当向第三人钟泰耀主张，被告已于2019年5月1日将健身房转让，故不同意原告的诉讼请求，并申请追加钟泰耀作为被告参加诉讼。经审理查明：原告于2019年4月15日在被告处办理了价值1880元的挑战卡，有效期至2020年5月1日，原告向被告支付了服务费1880元，后被告于2019年7月停止提供服务。原告向被告追讨费用未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告陈述，会员卡是2019年5月1日激活，有效期至2020年5月1日，每个月健身打卡满12个月，就按月返款，但第一个月原告做到了，被告没有返款，其承诺有效期延长一个月至2020年6月1日。被告陈述，对办卡时间、期限、金额确认，剩余的会员费应按照9个月计算，对于是否存在赠送一个月需要庭后核实回复。但被告在庭审结束后没有答复。本院认为：原、被告于2019年4月订立服务合同关系，对此双方均没有异议，本院予以认定。在合同履行过程中，被告没有按照合同的约定履行义务，应承担违约责任。原告陈述会员卡有效期至2020年6月1日，被告没有就此问题作出答复，故本院认定原告购买的会员卡消费期限为2019年5月1日至2020年6月1日，合计13个月，现被告于2019年7月停业，剩余11个月未消费，原告购买的会员卡价值为1880元，经折算后尚未消费的款项为1590.77元，故被告应将1590.77元返还给原告。对于被告的辩论意见，因被告转移服务合同的义务并无经过原告同意，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告返还1590.77元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月五日书 记 员  计茹萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14022号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王昌圣，男，1975年2月26日出生，住安徽省合肥市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王昌圣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11741号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王昌圣支付本金151073.76元及息费、一审案件受理费1661元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11741号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初5569号原告：熊艺厚，男，汉族，1947年3月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人：唐清友，系河南精致律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丰润生，男，汉族，1966年9月18日出生，住信阳市浉河区。（未到庭）原告熊艺厚诉被告丰润生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊艺厚到庭参加了诉讼，被告丰润生经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告熊艺厚的诉讼请求为：1、请求判令被告丰润生立即归还熊艺厚人民币15万元，月息2分的利息（从借款之日起计算至还清）；2、本案的诉讼费、律师费代理费等及支付的实际费用均由被告承担。事实与理由：2018年元月26日被告丰润生向原告熊艺厚借款人民币15万元，约定月息2分，并向原告熊艺厚出具《借条》一份，口头约定期限两个月。可该借款到期后，经原告熊艺厚讨要至今，被告分文不付。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告丰润生未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告熊艺厚在庭审中提交的证据有：1、借条原件一份，证明被告丰润生在2018年元月26日向原告熊艺厚出具了一份15万元的借条，约定月息2分。根据原告在庭审中提交的证据，本院审理查明的事实如下：2018年元月26日，被告丰润生向原告熊艺厚借款人民币15万元，约定月息2分，并向原告熊艺厚出具《借条》一份，该借条载明：今借熊艺厚现金壹拾伍万元整（150000），月息2分，借款人丰润生，2018年元月26日。原告因被告至今未偿还借款本息为由来院起诉。本院认为：被告向原告借款并向原告出具了借条，原、被告双方之间的民间借贷法律关系成立。被告向原告借款后，应按约定及时偿还借款本息，被告至今未偿还借款本息的行为已经构成了违约，因此原告诉请要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定该笔借款利息为月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第（二）款第（二）项的规定，缺席判决如下：一、被告丰润生于本判决生效之日起十日内向原告熊艺厚偿还借款本金150000元，并按照月息2分承担从2018年1月27日至实际清偿完毕之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，由被告丰润生承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日被向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张丽红人民陪审员  李雅宏人民陪审员  王保琴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  殷 俊
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2603号之一申请执行人余普根，男，1966年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人雷杰，男，1966年8月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人余普根与被执行人雷杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2419号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余普根于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行雷杰履行生效法律文书确定的债务202330元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人雷杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷杰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人雷杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币56041.55元。2、本院另案已冻结被执行人雷杰除每月2000元基本生活费后的所有工资、奖金收入，等提取后统一作出分配。鉴于被执行人雷杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人雷杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划方式实现申请执行人债权12127.55元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人余普根，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2603号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初175号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人倪某，男，1988年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，甘肃省汇丰种业有限责任公司销售经理。户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被民乐县公安局刑事拘留，2019年9月30日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2019)188号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员马明出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控：2019年9月20日0时59分，被告人倪某醉酒后驾驶×××号小型普通客车从民乐县人民医院出发由南向北行驶至永鑫十字时被民乐县交警大队执勤民警当场查获。经酒精呼吸检测仪检测，被告人倪某有醉酒驾车的嫌疑，随后民乐县公安局执勤民警将被告人倪某带至民乐县人民医院抽取新鲜血样。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为198.92mg/100ml。在审查起诉阶段，被告人倪某在值班律师付华见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人倪某对民乐县人民检察院指控的犯罪事实及罪名当庭表示没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人倪某犯罪以后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 韩雅崧 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 周晓燕附：判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1735号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：王武金，行长。 被执行人：杭州富阳鑫盛机械厂，统一社会信用代码：913301836739735798，住所地：杭州市富阳区富春街道三桥村。 投资人：冯炎飞。 被执行人：杭州富阳向新化工有限公司，统一社会信用代码：9133018370429692XX，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路189号。 法定代表人：夏生洪。 被执行人：夏生洪，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杜建华，男，1969年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：冯炎飞，男，1982年2月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳鑫盛机械厂、杭州富阳向新化工有限公司、夏生洪、杜建华、冯炎飞金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年11月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执1735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 金 忠
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2019）新2302民初2374号原告：曹健，男，1992年1月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：于海燕，女，1980年7月18日出生，汉族，系湖南省绿林市政工程有限公司资料员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告曹健与被告于海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹健、被告于海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告在租赁房屋期间对房屋损坏金额15000元；2.判令被告赔偿原告在装修期间的损失金额1500元；3.判令被告赔偿原告在装修期间的误工费2000元；4.判令被告赔偿原告房屋租赁费27.4×39＝1068.6元；5.判令被告赔偿原告租房协议中第十二条违约金10000÷12×3＝2500元；6.判令被告支付电表差价103－7.86＝95.14元；7.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告签订租房协议，租赁期间一年。协议到期时续租一年，共连续租赁两年。在租赁期间，被告将原告房屋中的地板严重损坏，墙面被水泡坏，房屋屋顶损坏。经原告多次找被告协商赔偿，被告一直拖延与推辞责任不与原告协商赔偿，故诉至法院，请求依法判决。被告于海燕辩称，只认可原告的第六项诉讼请求，其余均不认可。我租住他房子期间损坏的一块玻璃、一个插板及清洁费用我愿意承担。地板严重损坏部分认可，但有一块地板砖上有一个很小的破损，且破损时间不清楚。屋顶损坏现象在我租住4个月的时候就有发生，我当时也与原告协商，原告未处理，跟我无关。墙面被水泡坏不认可，墙面原本就是这样，跟我无关。墙面污损只是电脑桌下面脚踢的一块有脏，面积不足一平方米，我可以承担清洁费用。我们经过多次协商，原告的意思是让我把房屋恢复原样，我认为不合理，房屋租住2年，不可能恢复到2年前的样子，之前协商时，原告让我找鉴定机构我也不同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据无异议：原告提交的证实地板砖损坏的照片7张、证实卫生间地板砖、墙砖结水垢的照片2张、证实厨房地柜下有油污的照片3张、证实电脑桌墙面有污渍的照片1张、证实次卧室墙上插座损坏的照片1张、证实电表差价的照片1张、证实主卧室玻璃损坏的照片1张、证实主卧室墙面插座损坏的照片1张、房屋租赁协议2份。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的照片8张，证实房顶掉皮情况。经质证，被告对真实性认可，但认为不是被告造成。对该组证据的真实性本院予以确认。2.原告提交的照片3张，证实房屋潮气过大，造成灯上零件生锈，进而证明房顶上的皮会脱落。经质证，被告对真实性认可，但认为不是被告造成。对该组证据的真实性本院予以确认。3.原告提交的照片2张，证实卫生间外墙面、门对着的墙面有水泡过的痕迹。经质证，被告对真实性认可，但认为不是被告造成的。卫生间外墙放着长期不用的液化气罐，门对面放着的是冰柜，不会导致墙面被水泡。对该组证据的真实性本院予以确认。4.原告提交的照片3张，证实厨房地柜被水泡过、板子发霉。经质证，被告认为其于2019年3月25日就将房屋清空，跟其无关。对该组证据的真实性本院予以确认。5.原告提交的照片2张，证实洗脸盆地柜断了一条腿。经质证，被告对该证据不认可。对该组证据的真实性本院予以确认。6.原告提交的照片2张，证实洗脸盆置物架损坏。经质证，被告对该证据不认可。对该组证据的真实性本院予以确认。7.原告提交的照片1张，证实卫生间花洒损坏。经质证，被告对该证据不认可。对该组证据的真实性本院予以确认。8.原告提交的照片5张，证实书房门、书房门外墙面、留有胶带印子需要重新处理。经质证，被告认为住的时候确实粘了胶带，但没有留意取掉是什么样子，被告认为是自然损耗。对该组证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原、被告签订租房协议，原告将其位于阜康市××区租给被告使用，租赁期限自2017年4月1日至2018年3月31日。租赁期限届满后，双方于2018年3月19日再次签订租房协议，就上述房屋续租一年，租赁期限自2018年4月1日至2019年3月31日。被告租赁房屋期间，导致房屋地板砖损坏，卫生间墙砖结水垢，厨房地柜下产生油污，电脑桌墙面产生污渍，主卧室和次卧室墙上插座损坏，主卧室玻璃损坏，尚有95.14元电表差价未交付给原告。被告将房屋退还给原告后，原告对房屋进行了修复。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告因房屋受损，自行进行了修复，但其未提交产生费用的相关证据，故对其主张的房屋损失金额15000元及违约金2500元，因无证据证实，故本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿1500元损失，是其对自己权利的处分，本院予以准许。关于原告主张的误工费2000元、租赁费1068.6元因无法律依据，关于原告主张的电表差价95.14元，依据双方合同约定，应当由被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条第二款规定，判决如下：一、被告于海燕于本判决生效后十日内支付原告曹健电表差价95.14元；二、驳回原告曹健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由原告曹健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 李 薛二○一九年十一月十日书记员 蔡冬梅
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1588号 申请人:李昌利，女，1963年12月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：李玉成，男，1962年6月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初3108民事调解书。本院于2019年9月17日立案受理李昌利申请执行李玉成借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李玉成应支付申请人400000元，并承担申请执行费5900元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人李玉成的财产进行查询，被执行人名下财产已被其他法院查封,待参与分配。 三、本院通过对被执行人所在地进行实地走访查询的方式，发现被执行人无其他财产可供处置。 四、本院已向被执行人李玉成发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522民初3108民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  丁启剑 审判员  任卫强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  薛云峰
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1519号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口133号1号楼1层、五层。代表人：王会玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：庞玉鹏，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：魏贵英，女，1979年4月3日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：宋俊利（魏贵英之夫），男，1981年10月30日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：郑雪鹏，男，1993年9月24日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人魏贵英、原审被告郑雪鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：依法改判或发回重审，上诉费由魏贵英承担。事实与理由：魏贵英肘关节扭伤，伤情较轻并不影响活动度，无需护理。根据保险合同，上诉人只负责赔偿符合社保范围内的医疗费，医疗费应扣除非社保报销部分。魏贵英辩称，魏贵英住院期间下床行动不便，需要护理和留院观察。不应扣除非社保报销部分费用。郑雪鹏未作答辩。魏贵英向一审法院起诉请求：1、依法判令郑雪鹏赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车辆损失费等共计17217.98元；2、判令阳光财险公司在交强险和商业险限额范围内优先向其承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年11月21日17时30分，郑雪鹏驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚五公路自南向北行驶至王庄刘井固村××段，与前方沿道路同向行驶的魏贵英驾驶的二轮电动车发生追尾事故，造成魏贵英受伤，二车损坏，经浚县交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，郑雪鹏承担本次交通事故的全部责任，魏贵英无责任。事故发生后，魏贵英即入住浚县人民医院骨一科进行治疗，住院24天，支出医疗费4243.28元。魏贵英住院期间认可郑雪鹏垫付医疗费2400元。该事故造成魏贵英的二轮电动车损坏，经阳光财险公司出险定损，该车辆损失价值600元。2016年7月15日，郑雪鹏驾驶车辆在阳光财险公司投保有交强险，该案发生在保险期内。另查明，2018年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为40990元/年（112.30元/天）；2018年度河南省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为39522元/年（108.28元/天）。一审法院认为：本案系交通事故责任纠纷，浚县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，认定郑雪鹏承担本次事故的全部责任，魏贵英无责任。双方对以上责任的划分均无异议，予以确认。郑雪鹏应按交通事故责任认定书的责任划分承担民事赔偿责任。魏贵英的损失为：医疗费4243.28元、误工费2695.2元（112.3元/天×24天）、护理费2598.72元（108.28元/天×24天×1人）、住院伙食补助费1200元(50元/天×24天）、交通费酌定为480元、电动车损失为600元，以上共计11817.2元。因郑雪鹏驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车在阳光财险公司投保有交强险，故阳光财险公司应在交强险范围内赔付魏贵英交强险项下的各项损失11817.2元。魏贵英住院期间郑雪鹏垫付医疗费2400元，应当予以扣除，阳光财险公司直接向郑雪鹏支付。综上，阳光财险公司应在交强险范围内赔付魏贵英交强险项下的各项损失9417.2元。超过以上部分的诉讼请求，不予支持。阳光财险公司的辩称意见，未提供证据予以证明，不予采信。一审法院判决：一、阳光财险公司于判决生效之日起十日内赔偿魏贵英各项损失9417.2元，并支付郑雪鹏垫付款2400元；二、驳回魏贵英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元。由魏贵英负担36元，郑雪鹏负担79元。郑雪鹏负担部分，暂由魏贵英垫付，待执行时作为执行内容一并执行。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人阳光财险公司所提出的魏贵英伤情较轻并不影响活动度，无需护理，医疗费应扣除非社保报销部分的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，魏贵英因交通事故造成右肘关节、右髋关节、右大腿多发软组织损伤，右膝关节前交叉韧带损伤，浚县人民医院出具证明，住院陪护1人，一审法院按照1人计算护理费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，魏贵英因交通事故受伤住院治疗共支付医疗费4243.28元，有浚县人民医院出具的正规票据佐证，且有住院病历和诊断证明等相印证。阳光财险公司对此虽有异议，但未提交证据证明医院的治疗及用药部分不合理，其要求扣除非社保报销部分缺乏事实及法律依据。上诉人阳光财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十一月二十一日书记员  王 琦
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执149号   申请执行人：杨某,公民身份号码×××，住现住贵南县。   被执行人：周某,公民身份号码×××，住现住贵南县。   本院在执行申请执行人杨某与被执行人周某追索劳动报酬纠纷一案中，依照申请执行人杨某申请，本院对申请执行人司法救助15000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执149号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年十一月十三日   书记员 青羊本
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4549号原告：柳益武，男，1970年7月7日出生，汉族，陕西蓝天汽车租赁有限公司总经理，住址西安市莲湖区。被告：李树林，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍住址陕西省商洛市商州区。原告柳益武与被告李树林汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柳益武到庭参加诉讼，被告李树林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳益武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠租车费本金2000元及利息（以2000元为本金，按照月息2%计算，自2017年8月3日起至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费600元。事实与理由：2017年7月9日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告租用原告陕AXXXXX本田雅阁汽车一辆，租期10天，租金每天260元。直到2017年8月3日被告才将车辆归还，双方就租金进行核算，被告认可欠付2000元租金并出具欠条，后被告失联无法联系，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李树林未作答辩。原告柳益武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2017年7月9日，原告柳益武与被告李树林签订《西安市汽车租赁合同》，合同附件一《汽车租赁登记表》约定被告租用陕AXXXXX本田雅阁汽车一辆，租金每天260元，租期10天，自2017年7月9日起至2017年7月19日，预付租金1000元,另约定未及时交清相关费用，每日加计3%的违约金。同日，原告将车辆交予被告使用，但被告直至2017年8月3日才将车辆返还，并在合同附件二《车辆交接清单》上签字确认交车时间为2017年8月3日。被告实际使用车辆24天，租金每天260元，租金共计6240元，原告认可在租期内被告已经支付租金4240元，2017年8月3日双方就剩余欠付租金进行核算，后被告李树林向原告出具欠条，载明今欠柳益武租车费2000元。本院认为，原、被告签订汽车租赁合同，系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告向被告交付涉诉车辆后，被告理应按时支付租金，但被告拖欠租金构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。故原、被告的租赁合同于2017年8月3日予以解除，被告应向原告支付自2017年7月9日起至2017年8月3日期间的租金，但被告仅支付部分租金，且就剩余欠付数额出具欠条予以确认，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告还诉请被告支付逾期租金的利息，该利息实为违约金，合同中约定每日加计3%的违约金，约定比例过高，原告诉求按照年利率24%计算，请求亦过高，根据原告的实际素食情况，本院调整为以欠付费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树林于本判决生效之日起十日内支付原告柳益武租金2000元；二、被告李树林于本判决生效之日起十日内支付原告柳益武违约金（计算方法：以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月4日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元（原告已预交），由被告李树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长   高  红                                审  判  员   岳  鹏                                人民陪审员   姬  伟 二Ｏ一九年十一月十四日 书  记  员  张萌萌  1
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初320号 原告潘颖婕，女，1981年7月30日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告潘颖婕与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告潘颖婕于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘颖婕撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告潘颖婕负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 万顺顺
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3476号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区*************。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：何炳更，1956年2月26日出生，现住珠海市金湾区***********1*********，公民身份号码：440********6481，其他情况不详。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告何炳更物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员  许 金二〇一九年十一月二十六日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初4294号 原告：王永杰，男，汉族，户籍所在地延吉市朝阳川镇横道村，现住延吉市。 委托诉讼代理人：郑鹏亭，吉林平岗律师事务所律师。 被告：延吉市朝阳川镇横道村十一组，住所延吉市朝阳川镇横道村。 负责人：时培金，该组组长，男，汉族，住延吉市朝阳川镇横道村。 原告王永杰与被告延吉市朝阳川镇横道村十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付土地征收补偿款123997.5元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生在被告处，户口与母亲一起。1988年第一轮土地承包时原告母亲以家庭承包方式代表原告及家人签订土地承包合同，且原告户籍至今一直在被告处，原告依法拥有被告集体经济组织成员资格。1995年第二轮承包地调整过程中，被告以原告在外打工为由，擅自将原告承包地回收，导致原告未承包到土地。2002年原告母亲去世，户主变更为原告大哥王永贵。原告曾经多次与被告协商要求被告返还原告的承包地，被告以未有多余的承包地为由拒绝了原告的请求。但被告承诺国家第三轮承包地调整时，如有多余集体土地应发包给原告，同时承诺如被告集体土地被征收，原告可以参加被告集体土地征收补偿款的分配。2018年5月5日，被告制定的涉案的土地征收补偿款分配方案中，以1995年第二轮承包到土地的人数分配征收土地补偿款，非法排除了原告作为被告集体经济组织成员的分配权利。2019年3月6日，经本院依法审理，撤销了被告制定的土地征收补偿款分配方案，且于同月25日生效。从被告2018年5月9日东新四队（被告）征地分配明细表显示，被告已向113名村民发放了每人12万多元共计14,135,716元征地补偿款，且未按吉政办明电【2009】28号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》之规定提留补偿款的20%。原告作为被告集体经济组织成员，享有与其他村民同等待遇，既享有123997元（14,135,716除以114人）土地征收补偿费。原告依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地承包法》及司法解释等相关法律规定，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告以同样的事实和理由在本院（2018）吉2401民初2916号案件中对同样的被告提出了与本案同样的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”本案中被告并未重新作出新的分配方案，故原告应通过申请再审主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王永杰的起诉。 案件受理费2758元（原告王永杰已预交），全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐丽华 人民陪审员  赵淑清 人民陪审员  崔艳梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  赵卿缘
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6393号之二 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉。 被执行人：阿某，男，彝族，1984年11月17日出生，住四川省普格县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5747号民事判决书，于2019年9月9日立案受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行阿某融资租赁合同纠纷一案，执行标的216688.76元及利息，申请执行费3150元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行存款16352.97元、财付通支付账号存款995元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人；被执行人名下有汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托普格县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63454号原告：程金刚，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省项城市。被告：昇捷物业管理（深圳）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼4层4032。负责人：梁志明，执行董事。委托诉讼代理人：董珍，女，昇捷物业管理（深圳）有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人:闫亚，北京国舜律师事务所律师。原告程金刚（以下简称原告）与被告昇捷物业管理（深圳）有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人董珍、闫亚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，被告支付：1.解除劳动关系经济补偿金差额4722.72元；2.2013年8月21日至2018年12月31日的加班费39011.97元。事实和理由：被告支付的经济补偿金、加班费均计算错误，存在差额。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2013年8月21日。2、离职前12个月平均工资：7643.19元。3、劳动关系解除时间：2018年12月31日。4、已支付解除劳动关系经济补偿：37314.81元。5、2017年1月1日起为5600元，2018年1月1日起为6000元。二、加班情况1、适用工时制度：综合计算工时工作制，以年为周期（审批期间为2015年7月27日至2021年7月10日）。2、延时、休息日及法定节假日加班费：已支付数额不低于法定标准。原告主张被告计算其加班的基数有误，其实际加班时长比被告核算的多，为证明其主张，原告提交其自行统计的加班明细表、工资条（未显示被告确认的信息）、超时工作申请表复制件、刷卡记录表复制件为证，被告不认可上述证据的真实性及证明目的，主张该公司仅有两年的工资支付记录保留义务，且原告实行综合计算工时工作制，经核算支付原告的加班费不存在差额。为证明其主张，被告提交2017年1月至2018年12月考勤表、工资表为证。原告不认可考勤表的真实性，认可工资表的真实性，仍主张其加班费存在差额。原告提交的证据不足以证明其主张，被告亦不予认可，且提交了相应证据证明该公司支付加班费的依据，不低于法定标准，故对原告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。三、劳动仲裁情况原告于2019年1月10日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第07797号裁决书，裁决：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿差额4675.44元；2、平时延时加班工资差额1512.26元。原告不服，诉至本院。该案对被告为终局裁决，被告向北京市第三中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，该院作出（2019）京03民特274号民事裁定书，驳回被告要求撤销的申请。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、银行流水等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告昇捷物业管理（深圳）有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付原告程金刚解除劳动关系经济补偿差额4722.72元；二、被告昇捷物业管理（深圳）有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付原告程金刚延时加班工资差额1512.26元；三、驳回原告程金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告昇捷物业管理（深圳）有限公司北京分公司负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月八日书记员 乔玉新
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13764号之一 被执行人：叶玉友，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 关于叶玉友刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1480号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终631号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人叶玉友犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因叶玉友未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人叶玉友银行存款合计1018.09元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人叶玉友名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶玉友负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 李嘉璇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26050号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李昆红，女，1969年11月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李昆红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李昆红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,344.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,344.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68916号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：黄信安，男，汉族，1988年5月29日出生，住湖南省宜章县。被告：广东南银非融资性担保有限公司，住所地东莞市南城街道新城元美东路东侧商业中心D座512。法定代表人：王金明。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告黄信安、广东南银非融资性担保有限公司融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告黄信安、广东南银非融资性担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄信安支付全部未付租金150815.38元；2、要求黄信安支付违约金（自2018年6月21日起至实际给付之日止，以150815.38元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求黄信安支付律师费2000元；4、要求广东南银非融资性担保有限公司就黄信安上述欠付租金及违约金、律师费承担连带担保责任；5、诉讼费由黄信安、广东南银非融资性担保有限公司负担。被告黄信安、广东南银非融资性担保有限公司未作答辩。经审理查明:2016年6月21日,出租人恒昌众鼎公司与承租人黄信安、保证人东莞市帝辉投资管理有限公司签订《汽车融资租赁合同（售后回租版）》（合同编号：201606000407-H-X），约定：承租人黄信安，保证人东莞市帝辉投资管理有限公司，车辆品牌一汽解放，车架号LFNABRJM5GAD10259,车价149800元，首付款0元，融资总额159180元，车款融资额149800元，GPS费用0元，租赁期限24个月，每期租金7529.45元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同日，东莞市帝辉投资管理有限公司（以下简称东莞帝辉公司）出具公司股东会/董事会对外担保决议，会议决定东莞帝辉公司对承租人在合同编号为201606000407-H-X的《融资租赁合同》项下对出租人的全部义务及应付款项向出租人提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，黄信安签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年6月27日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款125752.2元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了黄信安应支付的保证金31836元和手续费1592元。庭审中，恒昌众鼎公司称黄信安自2016年12月5日开始未再依约支付租金，广东南银非融资性担保有限公司亦未承担保证责任，现《汽车融资租赁合同》已届期满，黄信安应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项，并要求广东南银非融资性担保有限公司承担连带保证责任。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。另查，东莞帝辉公司已更名，现用名称为广东南银非融资性担保有限公司。本院认为：恒昌众鼎公司与黄信安、广东南银非融资性担保有限公司签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄信安在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令黄信安支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金和手续费应予扣除。广东南银非融资性担保有限公司作为保证人承诺承担连带保证责任，恒昌众鼎公司有权要求其对黄信安的债务承担连带保证责任。黄信安、广东南银非融资性担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄信安于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金117387.38元；二、被告黄信安于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年6月21日起至实际给付之日止，以117387.38元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告黄信安于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、被告广东南银非融资性担保有限公司就上述第一、二、三项债务向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司承担连带保证责任，被告广东南银非融资性担保有限公司在承担连带保证责任后有权向被告黄信安追偿;五、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元、公告费260元，均由被告黄信安、广东南银非融资性担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51322号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波，行长。 委托诉讼代理人：李华平，原告员工。 被告：贺莉，女，汉族，1997年12月14日出生，住重庆市垫江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告贺莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人李华平到庭参加诉讼，被告贺莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截至2019年7月17日的欠款45482.76元（其中本金44645.89元、利息539.98元、逾期还款违约金164.30元、消费手续费132.59元）；2、判令被告立即偿还自2019年7月18日起至欠款付清时止，以透支本金44645.89元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息539.98元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月23日，被告贺莉在原告处申请办理信用卡,原告为其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截至2019年7月17日累计透支本金、利息、费用等共计45482.76元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告贺莉未作答辩。 本院经审理认定：2018年3月23日，被告贺莉向原告申请办理信用卡，原告为被告办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》主要约定：1、对当期账单，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付利息，免息还款期最长为56天。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的。还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；2、甲方按日利率万分之五计息、按月计收复利。 原告陈述被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2019年7月17日，尚欠原告本金44645.89元、利息539.98元、逾期还款违约金164.30元、消费手续费132.59元。逾期还款违约金系2018年12月10日之后产生的。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2019年7月17日的欠款本金44645.89元、利息539.98元、逾期还款违约金164.30元、消费手续费132.59元并支付从2019年7月18日起的利息和复利（其中利息以本金44645.89元为基数，复利以利息539.98元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。 被告贺莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年7月17日的欠款本金44645.89元、利息539.98元、逾期还款违约金164.30元、消费手续费132.59元； 二、被告贺莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年7月18日起的利息和复利（其中利息以本金44645.89元为基数，复利以利息539.98元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费940元，减半收取470元，由被告贺莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月六日 书记员  方露