广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初6196号原告：广州市源度再生资源有限公司，住所地广州市天河区天河北路183-187号28楼14房，统一社会信用代码914401053046772210。法定代表人：翁卓元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙海涛，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹军，广东广诺律师事务所律师。被告：广州市顺安再生资源回收有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科丰路81号（自编C1栋）1711房，统一社会信用代码914401017248492025法定代表人：黄楚光。第三人：深圳市海森再生资源有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路洪湖大厦510，统一社会信用代码91440300305975335L。法定代表人：翁卓元。原告广州市源度再生资源有限公司（以下简称“源度公司”）与被告广州市顺安再生资源回收有限公司（以下简称“顺安公司”）、第三人深圳市海森再生资源有限公司（以下简称“海森公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源度公司的委托诉讼代理人肖丹军到庭参加诉讼，被告顺安公司、第三人海森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告源度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺安公司返还资金人民币100000元；2、判令被告顺安公司承担资金占用期间利息损失（以100000元为基数，从2017年8月23日起计至实际付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由被告顺安公司承担。事实和理由：被告顺安公司与第三人海森公司于2014年5月28日签订《关于合作经营木质废弃物回收、加工、供应的协议》，共同出资（或出设备、场地）于广州市花地大道南海中村海龙路20号成立木质废弃物回收、加工厂（以下简称“废木加工厂”）。2016年8月24日，原告、被告与第三人签订《补充协议》，被告与第三人同意将废木加工厂转交给原告加工、管理，期限为2016年8月24日至2017年8月23日。《补充协议》约定原告于签订协议三天内缴纳人民币10万元作为安全保证金，被告收款账户为郭水水洪（时任被告法定代表人、执行董事兼总经理）农业银行东湖西路支行账户62×××14。原告于2016年8月26日通过法定代表人翁卓元农村商业银行新港东支行账户62×××80向郭水洪账户支付安全保证金10万元，现该废木加工厂项目原告与被告已经停止合作，由被告自行向他人发包，但被告始终未按约定返还保证金。综上，被告未按合同约定返还安全保证金，按照相关法律规定，应承担资金返还责任及赔偿资金占用期间的利息损失，故原告诉至法院。被告顺安公司、第三人海森公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告源度公司围绕诉讼请求依法提交了《关于合作经营木质废弃物回收、加工、供应的协议》、《补充协议》、广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询清单等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2014年5月28日，被告顺安公司与第三人海森公司签订一份《关于合作经营木质废弃物回收、加工、供应的协议》，约定：顺安公司与海森公司双方共同出资（或出设备、场地）成立安森（暂名）木质废弃物回收、加工场。加工场位于广州市花地大道南海中村海龙路20号的原顺安公司纸品加工场，厂房面积为2300平方米。加工场的股份比例为双方各占50%。顺安公司以厂房及办公用房建筑物和设施、设备，同时顺安公司供给加工场现金人民币20万元整作为加工场流动资金（两个月内返还与顺安公司），海森公司以价值人民币76万元整的综合破碎机和货币20万元整作为出资。合作协议自本协议签订之日起至2019年6月1日。由顺安公司负责设立加工场（发外承包均可）的经营管理机构，顺安公司负责加工场的组建及日常管理2016年8月24日，被告顺安公司、第三人海森公司与原告源度公司签订一份《补充协议》，三方对原《关于合作经营木质废弃物回收、加工、供应的协议》重新达成如下协议：一、顺安公司、海森公司同意原合同方海森公司的权利义务由源度公司承接和履行。顺安公司、海森公司同意将废木加工厂（地址：广州市花地大道南海中村海龙路20号）转交给源度公司加工、管理。时间为2016年8月24日至2017年8月23日。顺安公司在2014年12月31日前产生的所有费用由顺安公司、海森公司两方共同结清，所欠货款和其他费用与源度公司无关；顺安公司在2015年1月1日至2016年8月23日之前产生的所有费用由顺安公司结清，所欠货款和其它费用与海森公司、源度公司无关。如源度公司经营期间出现亏损情况由源度公司承担；二、合作模式由源度公司自筹资金自主经营、自负盈亏；三、合作时间为2016年8月24日至2017年8月23日；四、签订本协议三天内源度公司将人民币20万元转到顺安公司名下账户，其中10万元作为安全保证金，另10万元作为破碎料利润承包费预付款。安全保证金至双方停止合作退回给源度公司。2016年8月26日原告源度公司通过其法定代表人翁卓元的账户向被告顺安公司的原法定代表人郭水洪账户转账10万元，备注用途为保证金。原告源度公司称《补充协议》期限届满后，未再与顺安公司、海森公司续约，其已将废木加工厂交回给顺安公司，顺安公司就废木加工厂已与其他人签订协议。但顺安公司未将安全保证金10万元退还给原告。本院认为，被告顺安公司、海森公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告源度公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告顺安公司与第三人海森公司签订的《关于合作经营木质废弃物回收、加工、供应的协议》及顺安公司、海森公司与原告源度公司签订的《补充协议》均系缔约当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。按照《补充协议》的约定，源度公司经营管理废木加工厂，需向顺安公司缴纳10万元安全保证金。源度公司提供的广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询清单反映源度公司的法定代表人翁卓元向被告顺安公司的原法定代表人郭水洪账户转款10万元，款项用途明确为保证金，在没有相反证据推翻的情况下，本院认可该清单的证明力，可以证实源度公司已按约向顺安公司缴纳了安全保证金10万元。根据《补充协议》的约定，该保证金在双方停止合作时应退回给源度公司，由于《补充协议》约定的履行期限已届满，源度公司称未与顺安公司续约，已将废木加工厂交回给顺安公司，在没有证据推翻原告陈述的情况下，本院认可原告的陈述，则被告顺安公司应将保证金10万元退回给源度公司，并赔偿源度公司资金占用期间的利息损失，利息损失从合同期满后的第二日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市顺安再生资源回收有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市源度再生资源有限公司返还安全保证金100000元及资金占用期间的利息（以100000元为本金，从2017年8月24日起至实际付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告广州市顺安再生资源回收有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  臧玉林人民陪审员  李少芳二〇一九年十一月二十六日法官助理林晓芳附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。