河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12295号 上诉人（原审被告）：崔某，女，1977年12月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人（原审被告）：王某，男，2004年3月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 法定代理人：崔某，女，1977年12月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王彦霞，河北双弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀芹，女，1969年7月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人王某、崔某因与被上诉人张秀芹身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某与上诉人崔某共同委托的诉讼代理人王彦霞、被上诉人张秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某上诉请求：1、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6687号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发还重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用简易程序审理本案程序错误。本案不属于民事诉讼法第一百五十七条规定的：“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”不应当适用简易程序审理。上诉人王某的代理人在本案举证期内将从交警部门调取的证据交到法院，该套证据的证据目录中证明目的项明确表明对事故认定书的不认可，并否认了事故发生的原因，说明本案上诉人与被上诉人之间对本案关键证据—事故认定书的证明力问题存在巨大争议，故本案不应当属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，法院不应当适用简易程序审理此案。二、一审判决认定事实错误。上诉人认为河北省石家庄市公安交通管理局桥西交警大队第130104120180000031号道路交通事故认定书不具备证明力，理由如下：（一）、桥西交警大队出具《道路交通事故认定书》的事故证据不能形成一个完整有效的证据链，无法证明事故成因。桥西交警大队出具的《道路交通事故认定书》上载明事故证据为：询问笔录，视频等证据，而上述证据存在如下瑕疵：1、询问笔录的瑕疵：本案上诉人王某是一个刚满十四周岁的未成年人，交警部门的卷宗内王某的询问该笔录是一个办案人员在没有王某监护人在场的情况下作出的，该询问笔录依法属于需要补正的证据，在补正之前不具备证明效力。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十七条可知：“除简易程序外，公安机关交通管理部门对道路交通事故进行调查时，交通警察不得少于二人”，但该询问笔录为一个办案人员制作。最重要的是王某为未成年人，询问未成年人时应当通知其父母或者其他监护人到场，不能到场的，也可以通知其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年保护组织的代表到场，并在有关情况记录在案，确实无法通知或者通知后未到场的应当在询问笔录中注明，但是本案询问王某没有通知其监护人，询问笔录属需要补正的证据。2、现场视频瑕疵：现场视频仅能看到事故发生时双方从事故现场附近经过，无法看到双方发生了碰撞。（二）《道路交通事故认定书》未给上诉人送达，未生效。根据规定送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人，受送达人不在时，可以他人代收，拒绝接收的可以留置送达。无法直接送达的，委托其他公安代为送达，或者邮寄送达。以上仍无法送达的可以公告送达。而交警部门的送达回证上显示送达方式为直接送达转公告留置送达，该送达方式标记不明确且互相矛盾，无法确定是否有效送达，而事实上该事故认定书并未给上诉人送达，故未生效。（三）因事故认定书未送达给上诉人，导致上诉人尚有复核权未能行使，所以一审法院判令上诉人承担赔偿责任属于认定事实不清。三、即便法院通过审理否定了上诉人对事故认定书的质疑观点，对事故认定书的证明力予以认定，那么一审判决仍存在下列错误。1、对误工费的计算错误。根据被上诉人的收入证明，被上诉人休病假104天；根据霍文发医院的诊断证明可知到2018年8月13日被上诉人仅需功能锻炼，无需继续休息，故医院未给出其具体需要休息的诊断证明，所以误工期应为2018年5月20日至2018年8月13日，共85天，而一审法院凭空认定误工期为120天。被上诉人仅提供了受伤日前半年的工资流水，众所周知很多单位年底都有奖金发放，所以半年流水不能证明其事实上的年工资收入。2、诊断证明上没有需要加强营养的遗嘱，不应当支持营养费；被上诉人没有提交出院后需要护理的遗嘱更未提交护理人员信息，说明其出院后无需护理，也无人护理，故法院支持其出院后60日护理期的护理费于法无据。综上所述，一审适用简易程序错误，判决认定事实错误，希望贵院改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。 张秀芹答辩称，一审程序合法，事实清楚，判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。事故认定书认定没有问题，上诉人在一审提交的证据在开庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。询问笔录程序合法，王某已经14岁多，初中生对于这个事实经过的陈述，跟他的年龄智力相符合，因为不是刑事案件，而且法律没有明确规定两个人询问必须监护人到场。笔录跟录像和其他证据相互印证可以证实事实经过，认定书合法有效，然后送达证有他们签字证明他已收到。关于休假的，有假条为证据。关于年终奖，有提交的银行流水和单位的证明，上面都可以证实。还有说什么没有人陪护，我这是亲戚陪护我的，因为是打工的，所以开不出证明。关于误工费，单位实行月收入，休假超过五天，奖金全免，工资按比例扣除，所以影响我全月的收入。另外我还想追加赔偿。由于王某撞人肇事后逃逸，以及事后其法定监护人崔某采取不闻不问逃避责任的态度。这是我在遭受身体巨大痛苦的同时，家庭生活秩序被严重打乱，本人及家人精神受到极大的伤害，故请求法庭判令上诉人支付我精神伤害赔偿费1万元。同时我在治疗拆除石膏后右手多处软组织发生粘连，在卫生处产生治疗费3千元，未被一审法庭认定，请法庭驳回上诉人的上诉请求，现提请二审法院给予认定。 张秀芹向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计35838元；二、本案诉讼费等费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年5月19日13时7分许，被告王某驾驶电动二轮车沿本市红旗大街由北向南行驶至铁道桥下时，与同向行驶驾驶电动自行车后载案外人张雅倩的原告张秀芹发生碰撞，造成原告张秀芹受伤。被送到河北以岭医院住院治疗，经诊断为：桡骨骨折、尺骨茎突骨折。事故发生后，双方在去医院的途中被告王某乘车逃逸。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104120180000031号道路交通事故认定书，认定被告王某负事故的全部责任。对以上事实，原告张秀芹提交了事故认定书、住院出院病历可证实。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费12127.82元未答辩。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、诊断证明、收费收据可证实原告在河北以岭医院产生医疗费3110.47元，在霍文发中医骨伤医院产生医疗费6017.35元，共计9127.82元，应予支持。原告提交了村卫生所产生康复费3000元，但没有门诊病历及收费收据，无法证实该费用与本次事故的因果关系，故不予支持。2、营养费2250元未答辩。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告需要营养有原告接受治疗的医疗机构的诊断证明可证实，但未说明营养期限，根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准，原告的营养期应为30天，营养费酌情给予1500元。 3、交通费500元未答辩。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告只提交了37.9元的出租车发票，要求赔偿500元没有依据，故应认定交通费为37.9元。4、误工费14392.08元未答辩。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告的伤情需要休息有诊断证明可证实，应予确认。误工期应为120天为宜。原告提交了劳动合同、银行工资流水、单位所出具的证明相互印证，故对其主张应予支持。 5、护理费 6657.8元未答辩。根据原告所提交的诊断证明，原告的伤情在住院期间需要护理有医嘱，但出院后是否需要护理没有医嘱，根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准原告主张60天的护理期应予支持。原告没有提供护理人员因误工减少收入的证明。根据法律规定，护理人员有固定收入的，按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故原告要求护理人员的误工费应参照河北省居民服务业年平均工资39947元计算，共计6657.8元。6、住院伙食补助费1500元未答辩。根据原告的住院出院记录可证实，原告住院共计15天，每天按照100元计算符合法律规定，应予支持。原告上述损失总计共计33215.6元一审法院认为，被告王某驾驶电动二轮车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。该事故造成原告张秀芹受伤，造成各项损失共计33215.6元，应由被告王某承担赔偿责任，而被告王某系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告崔某系被告王某的母亲系其监护人，没有主张被告王某有个人财产，故应由王某承担的赔偿责任由被告崔某承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告崔某自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张秀芹各项损失共计33215.6元。二、驳回原告张秀芹的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取696元，由被告崔某承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审查明的事实。 本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，被上诉人主张误工时间为120天，上诉人一审未答辩，结合被上诉人受伤入院的时间及其提供的2018年8月28日的诊断证明，一审认定误工期为120天，并无不当。关于误工费，一审按照被上诉人受伤前六个月的平均工资来计算，结合误工时间认定误工费14392.08元，并无不当，上诉人主张按照受伤日之前上一年度的平均工资计算，于法无据，本院不予支持。上诉人主张道路交通事故认定书未有效送达因而未生效，但其未提供足以证明自己主张的证据，本院不予采信，从交警部门形成的关于本案的相关材料来看，道路交通事故认定书已经送达上诉人，在上诉人未提供其对事故认定书申请复核的证据的情况下，一审认定该事故认定书的效力，并无不妥。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被上诉人主张营养费，但其提供的医疗机构诊断证明上并没有关于加强营养的医嘱，一审认定被上诉人需要加强营养有医疗机构的诊断证明可以证实，属认定事实错误，应予纠正，对被上诉人关于营养费的诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，被上诉人住院15天期间有医嘱需1人护理，期间1641.66元的护理费应予支持；但出院后是否还需护理没有医嘱，而且被上诉人也未提供护理人员的情况，故对出院后的护理费请求本院不予支持，一审认定出院后45天的护理费确有不当，应予纠正。一审认定的医疗费9127.82元、交通费37.9元、住院伙食补助费1500元，均于法有据，双方当事人也未提出上诉，本院予以确认，结合上述误工费和护理费数额，被上诉人各项损失合计26699.46元。关于被上诉人要求认定其在村卫生所产生的康复费用3000元的问题，因其未提出上诉，不属本案审理范围；另外其要求精神损害赔偿，属新的诉讼请求，亦不在本案审理范围。综上所述，王某、崔某的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6687号民事判决； 二、上诉人崔某自本判决生效之日起十日内，赔偿被上诉人张秀芹各项损失共计26699.46元； 三、驳回被上诉人张秀芹的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费696元，由上诉人崔某承担516元、被上诉人张秀芹承担177元；二审案件受理费1392元，由上诉人崔某承担1037元、被上诉人张秀芹承担355元。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张亚茹 ——