wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢726号申请执行人孙改元与被执行人韩桂云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁0181民初3400号民事判决书申请执行被执行人各项欠款合计20300元，2019年4月29日宋明波代韩桂云交款合计22200元，2019年4月24日发特快通知孙改元来本院领取执行款，孙改元拒收，因（2019）鲁0181执690号一案宋明波执行孙改元，协助扣留22200元执行款转入宋明波执行孙改元一案中，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）鲁0181民初3400号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十九日
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初4891号原告：王敏，女，1970年5月7日生，汉族，户籍地在本市建邺区。被告：南京江南公交客运有限公司，住所地在本市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托代理人：王喜宁，男，1980年11月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在本市玄武区。原告王敏与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称“江南公交公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17318.47元、营养费2000元（酌定）、交通费738元（有发票），共计20056.47元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月21日11时15分许，原告乘坐被告所属的由其单位驾驶员郑勇驾驶的车牌号为苏A11010D的41路公交车，沿黄山路由北向南行驶至黄山路嘉陵江东街路口，因驾驶员急刹车，致使坐在驾驶员座椅后面座位上的乘客即原告头部碰到前方驾驶员座椅靠背上，牙齿磕到不锈钢扶手上，磕断两颗门牙，颈椎也受伤，造成交通事故。事故发生后，原告去医院治疗花费医疗费17318.47元，以及支付交通费738元等。交警四大队认定此事故属于交通意外，被告驾驶员与原告均不负事故责任。原告乘坐了公交车在购票之后，意味着原、被告双方形成客运合同关系，把旅客平安送抵目的地是公交公司的基本合同义务，被告对乘客有安全保障义务。在此过程中发生了交通事故造成原告受伤，属于被告公司违约，被告依法应承担违约赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告江南公交公司辩称，对事故的经过和责任认定无异议，郑勇是被告公司的驾驶员，事发时行使的是职务行为。原告的各项诉讼请求标准过高，请求法院依法核定。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日11时15分许，郑勇驾驶车牌号为苏A11010D的大型客车，沿黄山路由北向南行驶至黄山路嘉陵江东街路口，因遇情况采取制动时，致使坐在座位上的乘客即本案原告头部碰到前方椅背上，致原告受伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局四大队（以下简称“交警四大队”）于2018年3月22日对本次事故作出认定，认定此事故属于交通意外，郑勇不负此事故责任，原告不负此事故责任。郑勇系被告江南公交公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。事发当天，原告前往南京明基医院就诊，因被告认为明基医院看口腔不妥，要求原告去口腔医院看病，故当天原告没有看病。次日，原告前往江苏省口腔医院就诊，诊断为两牙外伤，其中一牙冠折露髓，另一牙冠折。同日，原告又前往江苏省中医院就诊，诊断为头颈部外伤综合症。截至2018年8月29日，原告合计已产生医疗费17118.37元。庭审中，原告提供交通费票据一组，用以主张其交通费损失。被告方陈述，据其了解，当时原告确实牙齿被磕掉了，颈椎也有不适。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，交警部门已经对事故作出认定，原告作为乘客无故意、重大过失行为，也无证据证明原告的受伤系其自身健康原因导致，且郑勇事故发生时行使的是职务行为，故原告的各项损失最终应当由承运人即被告江南公交公司予以赔偿。原告主张的赔偿项目及数额，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的票据，本院确认支持17118.37元；2、营养费，根据原告提供的门诊病历，结合其伤情，本院酌定支持600元；3、交通费，本院酌定支持300元。综上，原告的各项损失合计18018.37元，由被告江南公交公司予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王敏各项损失合计18018.37元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告南京江南公交客运有限公司承担（此款原告已垫付，由被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并支付给原告，以冲抵其预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  程隽秀人民陪审员  程玉彦人民陪审员  袁 丽二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 童
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初437号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人王某某，男，1982年2月1日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月4日被刑事拘留,同年8月16日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]372号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员韩洪玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月3日15时15分许，被告人王某某驾驶号牌为鲁Ｒ×××××的解放牌重型仓栅式货车，沿鄄城县阎什镇至彭楼镇一条乡村道路由东向西行驶至彭楼镇“菏泽亚诚木业”大门东侧十字路口处，与被害人赵某驾驶由北向南行驶的电动三轮车相撞，致赵某当场死亡、电动车乘车人任某受伤的交通肇事。经交警部门认定，被告人王某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某拨打报警电话。公诉机关认为，被告人王某某的行为均已构成交通肇事罪，且认罪认罚，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了物证现场照片，书证户籍证明、报警基本信息、机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录，鉴定意见濮阳龙威法医病理司法鉴定所出具的鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书，鄄城县公安局刻录的视听资料监控录像光盘，证人许某、范某的证言、鄄城县公安局出具的发破案经过、情况说明、谅解书等证据证实。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控成立。案发后，被告人王某某拨打报警电话并积极抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人王某某已赔偿了被害人及其近亲属的经济损失，取得了被害人及其近亲属的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇一九年十一月十二日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41998号之二原告：上海劲豪建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈江，总经理。委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。被告：上海华博信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3000号8幢601室。法定代表人：周军明。委托诉讼代理人：张宇晟，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峥，上海正策律师事务所律师。本院在审理原告上海劲豪建设工程有限公司诉被告上海华博信息服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海劲豪建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海劲豪建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，保全费人民币5,000元，由原告上海劲豪建设工程有限公司负担。审判员  杨怡霖二〇一九年十一月十五日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5308号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。 被告：廖品明，男，汉族，1966年4月16日出生，住福建省建宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称邮储银行）与被告廖品明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，后因不宜再适用简易程序，转为普通程序，由本院审判员李世和担任审判长，与人民陪审员李公凤、曾国霞组成合议庭公开开庭进行审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人郭晓泉到庭参加了诉讼。被告廖品明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行提出的诉讼请求：1．判令被告归还信用卡透支款本金9850元、利息1146.62元、费用1459.21元，合计12455.83元；2．判令被告支付律师费2000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月25日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。信用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年2月，被告共计使用信用卡产生本金393338.31元，利息1146.62元，费用1459.21元，偿还本金383488.31元，尚欠信用卡透支款本金9850元、利息1146.62元，费用1459.21元，合计12455.83元未归还原告，原告多次催收未果。被告违反领用合约第五条第1款之约定，原告有权要求被告按第五条第6项之约定承担责任，故诉至法院。 被告廖品明未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，被告廖品明向原告申请办理信用卡并填写申请表，载明同意遵守邮储银行信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签字确认。后原告向被告核发了卡号62×××84的信用卡，被告用该卡进行消费。截至原告起诉之日，被告尚欠透支本息9850元、利息1146.62元，违约金1459.21元。邮储银行信用卡领用合约第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务等款项均由乙方承担”。2019年4月18日，原告与四川德斯普律师事务所签订（2019）龙字第0226号、0227号委托代理合同，由四川德斯普律师事务所委派律师担任廖品明等23案诉讼代理人，约定每案代理费2000元。2019年7月11日四川德斯普律师事务所向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行出具金额为22000元发票一张，备注2019龙字第0226号案件-龙泉驿区支行。2019年8月6日中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行通过上海浦发银行转款46000元给四川德斯普律师事务所。 以上事实有原告的陈述，原告向本院提交的信用申请表（后附信用卡领用合约及章程）、案涉信用卡账户信息及消费明细、委托代理合同、发票、转账凭证在案为证，本院予以认定。 本院认为，原告邮储银行与被告廖品明之间建立的信用卡合同关系，依法受法律保护。被告廖品明未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据信用卡领用合约的约定，被告应承担原告因催收产生的律师费，原告提交的证据已证明其支付了律师费2000元（按件收取），符合约定及相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖品明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司成都市龙泉驿区支行本金9850元、利息1146.62元，违约金1459.21元、支付律师费2000元，合计14455.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告廖品明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李世和 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  李公凤 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张明丽
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执恢1067号申请执行人:郑某某。    被执行人:王某某。申请执行人郑某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5376号民事判决书，确定由被执行人王某某偿还申请执行人郑某某借款30000元，并承担案件受理费275元、公告费260元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息。经反馈：被执行人王某某名下互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结，无不动产登记信息，无车辆信息，无工商注册信息。未能找到其他可供执行的财产。3、本院通过执行网络控制平台对被执行人王某某采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述：因本案被执行人王某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭  二〇一九年十一月二十七日 书记员    梁海斌 1
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执247号之十五申请人：蚌埠市利民公共设施有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道5118号君临天下小区18号楼1单元10层1号，统一社会信用代码91340300394205948E。法定代表人：丁明洋，该公司总经理。被执行人：杨兆明，男，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长盛路600号11栋2单元12号，现住安徽省霍山县和顺花苑Ｂ区。关于申请人蚌埠市利民公共设施有限公司申请执行被执行人杨兆明委托合同纠纷一案，本院于2019年02月27日冻结了被执行人杨兆明在徽商银行17×××11账户内存款人民币0.06元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨兆明在徽商银行17×××11账户内存款人民币348082.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十八日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执575号   申请人：吴玉兰，女，汉族，生于1979年2月1日，青海省海东市乐都区碾伯镇居民,现住西关街。   被执行人：青海凯丽房地产开发有限公司。   住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街43号。   统一社会信用代码：9163212369852215X8。   法定代表人：何增云，系该公司董事长。   本院执行的申请执行人吴玉兰与被执行人青海凯丽房地产开发有限公司合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年4月17日作出的（2019）青0202民初938号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海凯丽房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴玉兰向本院申请执行，要求被执行人青海凯丽房地产开发有限公司给付房款71940元.未付租金及违约金20781.7元,诉讼费1282元,合计94003.7元。本院于2019年7月8日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月11日向被执行人青海凯丽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人青海凯丽房地产开发有限公司已履行50000元，剩余44003.7元被执行人青海凯丽房地产开发有限公司表示延期履行，申请人同意被执行人的意见，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执575号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十九日   书记员 祁淑兰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1842号之一 申请执行人范文武，男，1968年5月8日出生，住浙江省天台县。 被执行人朱作晓，男，1982年10月31日出生，住天台县。 申请执行人范文武与被执行人朱作晓民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1425号民事判决，被执行人朱作晓应归还申请人范文武借款51000元及相应利息，负担案件受理费670元，执行费665元，但被执行人朱作晓未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月30日向被执行人朱作晓发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人朱作晓既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人朱作晓的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人朱作晓有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂时不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月12日，本院到被执行人朱作晓住所地实地调查，未发现被执行人朱作晓有可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人范文武的涉案债权暂无法实现。 2019年11月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人范文武，听取其对终结本次执行程序的意见。法院依职权终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人朱作晓目前有财产可供执行，申请执行人范文武亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1842号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人朱作晓有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月十一日 代书记员 朱东晖
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4264号 原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号，统一社会信用代码91510600746915258H(1-1)。 法定代表人：郑渝，董事长。 委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。 被告：纪红，女，1971年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川众弘成物业服务有限公司与被告纪红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，原告四川众弘成物业服务有限公司以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川众弘成物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告四川众弘成物业服务有限公司负担。 审判员  李晓春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  卫庆蓉
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初4890号 原告：千某，个体工商户，公民身份号码×××。 被告：准格尔旗汇隆商贸有限责任公司，统一社会信用代码911996946959336740。 法定代表人：孟某。 委托诉讼代理人：宋某，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。 原告千某与被告准格尔旗汇隆商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千某，被告准格尔旗汇隆商贸有限责任公司委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告第四年至第五年中博汇隆国际商城3层A区50号底商租金52418元、违约金33元，3层A区60号底商租金52418元、违约金33元，3层A区59号底商租金51550元、违约金33元，共计租金156386元、违约金99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，原告与被告签订汇隆国际商城返租合同，双方约定租期自2013年10月1日起至2018年9月30日止，违约金逾期部分按月利息万分之一计算。合同到期后，被告就不再给付合同约定的第四年、第五年租金，原告多次与被告沟通，被告都以没钱为由推迟给付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告准格尔旗汇隆商贸有限责任公司辩称，原告所主张的租赁费已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，原告千某与被告准格尔旗汇隆商贸有限责任公司签订三份《汇隆国际商城返租合同》，约定：原告千某将其购买的中博××区、A区59号、A区60号商铺出租给被告准格尔旗汇隆商贸有限责任公司。租赁期限自2013年10月1日起至2018年9月30日止。租金及支付方式：第一年至第三年租金，按房价总额的10%支付租金26208.6元，并第一年到第三年租金一次性支付总额为78626元。第四年至第五年的年租金，按房价总额的10%回报支付年租金26209元。付款期限：租金按季度支付。自租赁日起推后3个月为一个季度，每个季度最后一个月月底前支付租金，第一季度6552元，第二季度6552元，第三季度6552元，第四季度6553元。三份《汇隆国际商城返租合同》内容基本一致，只有租金不同。 另查明，被告已经现原告支付第一年至第三年租赁费，被告第四年至第五年租金分文未付。 本院认为，本案争议焦点是是否超过诉讼时效。对于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，首先应当确定被告向原告履行义务的起始时间。按照《汇隆国际商城返租合同》中双方当事人约定：1、租赁起止时间为2013年10月1日至2018年9月30日止；2、租赁费支付方式为分两笔支付：第一笔为前三年的租金共计78626元，在租赁日一次性支付；第二笔为后两年的租金共计26209元，该费用自租赁日起推后三个月按季度分期支付，每季度支付6552元。因此本院认为，按照合同的约定被告应当履行第二笔付款义务的最后截止时间为2015年1月1日，而原告至迟应当于2018年1月1日前向被告主张权利。原告2018年1月1日后向本院提起诉讼主张权利，且未提供充分证据证明其有诉讼时效中止、中断的法定事由，其诉讼请求已超过诉讼时效。原告认为租赁日应当为第四年开始时间。对此，本院认为，第一年至第三年及第四年至第五年的约定仅为确定租金额度的标准，按照租赁起止时间（2013年10月1日至2018年9月30日止）租赁日应当为租赁开始时间，即2013年10月1日。因此，原告的理解不符合合同的文义解释，结合三份合同内容基本一致，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下： 驳回原告千某诉讼请求。 案件受理费3430元，（原告预交1715元）减半收取，由原告千某负担1715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 金 松 二〇一九年十一月一日 书记员 潘雅芳 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》 第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初1855号 原告：覃翠莉，女，1983年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：翁明全，男，1986年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：梁晓明，男，1982年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 本院在审理原告覃翠莉与被告梁晓明民间借贷纠纷一案中，原告覃翠莉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费450元、公告费560元，合计1010元（原告覃翠莉已预交），减半收取案件受理费，由原告覃翠莉负担785元，本院退回原告覃翠莉225元。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  石红灵 人民陪审员  滕丽容 二〇一九年十一月一日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1540号 原告：熊永雪，女，1978年7月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：李文军（系熊永雪的丈夫），住广西宾阳县。特别授权代理。 被告：云南蜀腾建筑工程有限公司，住所地昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦办公室。 法定代表人：李师军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴开元，纪元法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告熊永雪与被告云南蜀腾建筑工程有限公司（以下简称蜀腾建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊永雪的委托诉讼代理人李文军、被告蜀腾建筑公司的法定代表人李师军及其委托诉讼代理人吴开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊永雪向本院提出诉讼请求：1.判决熊永雪和蜀腾建筑公司之间存在劳动合同关系；2.判决蜀腾建筑公司向熊永雪支付2014年3月至2019年3月工资7.2万元（月平均工资2000元×36个月）；3.判决蜀腾建筑公司向熊永雪支付11个月二倍工资2.2万元；4.判决蜀腾建筑公司向熊永雪支付社会保险费4万元。以上合计13.4万元。实和理由：原告于2014年3月进入由被告蜀腾建筑公司承建的文山州富宁县富龙大酒店外墙装修工程项目部工作至2019年3月，双方未签订劳动合同，口头约定原告月工资为2000元。每日为项目部准备早餐、中餐、晚餐及清洁卫生、采购日常用品等。无工作时间限制、无节假日。被告至今未支付原告工资及未办理社会保险。原告于2019年8月5日向富宁县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，由于被告拒绝承认原告曾经干过的工作，致使仲裁委员会认为原告与被告之间不属劳动争议，不符合受理条件而不予受理。但事实上，2014年3月开始原告在蜀腾建筑公司租住的旭阳花园小区为其项目部办公室6至7人做饭、采购日常用品、搞清洁卫生等，生活费由项目经理支付，每日用小本子登记采购物品，每月上交账本，日清月结，至2014年9月后由于工地经常停工，公司其他员工陆续离开工地，之后只剩项目经理1人，2016年3月后搬到工地活动板房居住，期间工地也是经常停工，原告也时有离开过工地。故原告认为工作期应满算4年，由于原告与项目经理是夫妻关系，基于信任与理解一直未要求被告支付工资，近期要求时却遭到拒绝。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求在查明事实的基础上判决支持原告的诉讼请求。 蜀腾建筑公司辩称,本案原被告之间没有任何劳务关系。原告的丈夫李文军是本案承建装修的“富宁县富龙大酒店”工程中的股东。具体合伙所占比例为李师军与李文浩（李文军的亲哥哥）各投资50%，所占比例的为47.5%，李文军无钱投资，用其的劳动参与管理，占5%比例。具体分工是李文浩负责设 计，李师军负责预算、材料的采购、成本控制等全面事宣。 李文军则以项目负责人的身份常驻工地管理公章、负责工地 施工中的安全、质量、进度、农民工的管理、签收进场材料、 协调与施工各方横纵向关系以及当地相关行政部门的检查监督等工作，公司给予一定的生活补助。原告到该工地是陪伴其丈夫李文军的。被告公司从来没有安排过原告的具体工作，也没有承诺过给予原告发多少工资报酬。并非是原告所诉的“口头约定月工资2000元，每日为项目部准备三餐及清洁卫生、采购日常用品等”。假如说，这些内容成立的话，也是其丈夫李文军许诺，被告公司合伙人不得而知。因为，李文军是工地项目负责人，管理工地的所有农民工，包括公司公章。正因为如此，李文军还为原告出具了一份假证并加盖公章。综上所述，原告与被告公司不是劳务关系，被告公司没有安排原告的具体工作，更没有商谈过工资报酬。其来到工地完全是陪伴、服侍李文军。要支付报酬、怎么支付那是原告家庭内部的事，与被告无关。为此，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即富劳人仲不字〔2019〕7号《不予受理案件通知书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《证明》，经庭审查明，该份证明的内容系原告丈夫李文军自己写的，证明上的公司公章也是李文军自己加盖的，且李文军不是蜀腾建筑公司的法定代表人，其所出具的证明不能代表蜀腾建筑公司的行为，不能证明蜀腾建筑公司安排原告在项目部煮饭、打扫卫生等工作的事实，也不能能证明原告与被告之间存在劳动关系，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告熊永雪与李文军系夫妻关系，2014年3月至2019年3月，李文军在被告蜀腾建筑公司承建的文山州富宁县富龙大酒店外墙装修工程工地工作期间，李文军叫其妻子熊永雪来陪伴。2019年8月5日，熊永雪向富宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，富宁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出富劳人仲不字〔2019〕7号《不予受理案件通知书》，认为熊永雪与蜀腾建筑公司之间不属于劳动争议，不符合受理条件，决定不予受理。2019年8月19日,熊永雪以其与蜀腾建筑公司之间存在劳动关系为由向本院提起民事诉讼,庭审中，李文军承认其向本院提交的《证明》系其自己所写，自己签名，公司公章也是其自己加盖的。另查明，熊永雪与蜀腾建筑公司无任何的书面劳动合同或口头协议，蜀腾建筑公司也从未为熊永雪缴纳社会保险费，蜀腾建筑公司也不得安排熊永雪到项目部工作。 本院认为，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）……。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，首先，熊永雪与蜀腾建筑公司之间无任何的书面劳动合同或头口协议，熊永雪没有提供蜀腾建筑公司向其发放能够证明其是劳动者身份的相关证件，也没有工资发放记录、社会保险记录等证据予以证明。其次，熊永雪提交的《证明》，经审查，该份证明系其丈夫李文军自己写的，证明上的公司公章也是李文军自己加盖的，且李文军不是蜀腾建筑公司的法定代表人，其所出具的证明不能代表蜀腾建筑公司的行为，不能证明蜀腾建筑公司安排熊永雪到项目部工作的事实。综上，熊永雪所提供的证据不能证明其与蜀腾建筑公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，其提出的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 驳回熊永雪的诉讼请求。 案件受理费20元，减半收取10元，由熊永雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  卢绍荣 二〇一九年十一月十五日 书记员  韦彩庆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13510号原告：重庆医药集团河南有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路56号3层0301号。法定代表人：朱昌辉，董事长。委托诉讼代理人：毋自成，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙淑娟，河南天基律师事务所律师。被告：王剑，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。原告重庆医药集团河南有限公司（以下简称重庆医药）与被告王剑劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆医药集团河南有限公司的委托诉讼代理人毋自成、孙淑娟，被告王剑的委托诉讼代理人宋小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告解除与被告的劳动合同行为合法，并无需支付被告赔偿金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告之间的劳动争议一案，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出的管劳人仲裁字[2019]106号仲裁裁决书，认定原告系违法解除劳动合同，应支付被告赔偿金108905.74元。该裁决认定事实及适用法律错误，应当依法撤销。理由如下：1.工会是职工自愿结合的群众组织，原告没有设立工会的义务，工会与职工代表或全体职工均代表的是职工的利益，没有建立工会的用人单位，经全体职工或职工代表制定的公司制度完全合法有效，原告依据公司合法程序制定的《员工奖惩制度》规定及《劳动合同法》相关规定，解除与被告之间劳动关系的行为合法有效，不存在《劳动合同法》规定的违法解除或终止劳动合同的情形；2.在原告未建工会且未建工会的责任不在原告的情况下，不存在解除被告劳动关系需征求公司工会意见的前提，被告主张原告解除劳动合同未征求工会意见系违法解除的理由不能成立；3.原告解除与被告的劳动合同关系有事实和法律依据，被告在工作期间打架，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》造成严重后果，严重违反原告公司规章制度，原告根据公司制度、《劳动合同法》相关规定，解除与被告之间劳动关系的行为合法有效，不存在《劳动合同法》规定的违法解除或终止劳动合同的情形，被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求缺乏事实与法律依据。综上所述，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出的管劳人仲裁字[2019]106号仲裁裁决书认定事实、适用法律错误，应当依法予以撤销并改判，原告为维护合法权益，故提起诉讼。王剑辩称：被告认为仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。1.原告在未对被告王剑与案外人张欣冲突事件进行调查的基础上，径行解除与被告之间的劳动关系，背后体现的是其对××职工的歧视和漠视；2.被告王剑系××人士，原告解除与被告之间的劳动关系涉及××人权益保护，河南省实施《中华人民共和国××人保障法》办法是关于该方面的特殊规定，管城区劳动仲裁委适用该办法正确，于法有据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王剑于2005年3月入职郑州同大药业有限责任公司，双方最后二期劳动合同期限分别自2017年1月1日起至2018年12月31日，2019年1月1日起至2021年12月31日止。期间，郑州同大药业有限责任公司于2018年4月4日将名称变更为重庆医药集团河南有限公司。2019年4月10日，原告重庆医药以被告王剑严重违反单位规章制度为由向其发送了解除劳动合同的通知。原告未将解除理由通知工会。被告实际工作至2019年2月。王剑离职前12个月的平均工资为3755.37元。另查明，被告王剑持有中国××人联合会下发的××人证；原告自2005年4月起至2019年2月止，为被告王剑缴纳社会保险。又查明，被告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“管城区仲裁委”）提起申请，要求重庆医药按照经济补偿金的双倍标准支付赔偿金163121.52元。该委于2019年6月18日作出管劳人仲案字（2019）106号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起15日内，重庆医药支付王剑赔偿金108905.74元。原告不服该裁决结果，遂于2019年8月13日向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》和《河南省实施〈中华人民共和国××人保障法〉办法》的规定，用人单位对××职工作出辞退、除名等决定应当事先将理由通知工会，并告知当地××人联合会。本案被告王剑系××人，原告重庆医药在向被告发出解除劳动合同通知之前，没有履行通知工会的程序，且未告知当地××人联合会，故被告据此要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，于法有据，本院予以支持。关于赔偿金的具体金额，被告工作期限为2005年4月至2019年2月，其离职前12个月的平均工资为3755.37元，故赔偿金为3755.37元／月×14×2=105150.36元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条，《河南省实施〈中华人民共和国××人保障法〉办法》第三十一条的规定，判决如下：一、原告重庆医药集团河南有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王剑支付赔偿金105150.36元。二、驳回原告重庆医药集团河南有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告重庆医药集团河南有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇一九年十一月十一日书记员  曹娇阳
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 2020桂1228民初1459号 原告：中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行，住所地都安县安阳镇屏山南路162号,统一社会信用代码：91451228901070241H。 法定代表人：许伟沐，行长。 委托代理人：黄志培，该公司职工。 委托代理人：覃恒铭，该公司职工。 被告：李祖基，男，1971年9月29日出生，壮族，住广西壮自治区都安瑶族自治县。 被告：梁凤兰，女，1973年10月26日出生，壮族，住广西壮自治区都安瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行与被告李祖基、梁凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行撤回起诉处理。 审 判 员  蓝贵平 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  韦昌堂 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  谭程文
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9099号原告：周玉先，女，汉族，1963年7月16日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：申晓娟，河南开通律师事务所律师。被告：刘金威，男，汉族，1982年2月11日出生，住河南省新密市。原告周玉先诉被告刘金威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉先及其委托诉讼代理人申晓娟到庭参加诉讼，被告刘金威经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周玉先向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金210000元及利息100800元（利息自2017年10月28日按照年利率24%暂计算至2019年10月27日，之后利息按照年利率24%计算至借款付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍认识。被告以急需用款为由，于2017年分三次向原告借款，每次借款双方均约定月利率3%，用期三个月，若到期不还承担每天500元的违约金。原、被告双方于2017年10月27日经过核算，确认被告尚欠原告借款本金210000元未予偿还，被告于当天给原告出具210000元的借条一份，并约定月利率3%，用期3个月，到期不还承担每天500元的违约金。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，但是被告却以种种理由拒绝偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘金威在法定期间内没有答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告刘金威向原告周玉先出具借条一份，借条载明：“今借周玉仙现金贰拾壹万圆整（￥210000元），用款期限3个月，到期未还我自愿承担违约金每天500元。借款人刘金威”。原告周玉先以刘金威未归还上述款项为由，提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告周玉先要求被告刘金威偿还借款本金210000元的诉讼请求，有刘金威出具的借条及原告提交的范堂沟村村民委员会证明、银行取款凭证、证人冯某当庭证言为证，事实清楚，证据充分，且刘金威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果。故，本院对原告周玉先的该诉讼请求予以支持。关于原告周玉先主张被告刘金威支付利息100800元（利息自2017年10月28日按照年利率24%暂计算至2019年10月27日，之后利息按照年利率24%计算至借款付清之日止）的诉讼请求，借条中虽记载“到期未还我自愿承担违约金每天500元”，未记载利息情况，但结合原告当庭陈述及证人冯某的证明材料，可印证原、被告双方口头约定借款利息为月息3分，且刘金威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果，故本院对原告诉称原、被告口头约定月息3分的主张予以支持。根据“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”法律规定，本院对原告要求被告以年利率24%支付利息的主张予以支持；涉案210000元借款本金，按照年利率24%计算自2017年10月28日至2019年10月27日的利息金额为100800元。故，本院对原告周玉先的上述诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘金威于本判决生效后十日内偿还原告周玉先借款本金210000元、利息100800元；二、被告刘金威于本判决生效后十日内以210000元为本金，按年利率24%的利率向原告周玉先支付自2019年10月28日起借款还清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取为2225元，由被告刘金威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一九年十一月二十五日书记员  黄艳玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3354号之三申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市。法定代表人：贾红伟，该公司董事长。被执行人：许某某，男，1941年11月15日生，住汝州市。河南汝州农村商业银行股份有限公司与许某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482民初10455号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人许某某于判决生效后十五日内偿还申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司借款109976.22元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向法院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人许某某负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月三十日书记员  贾俊峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32845号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯骥，男，1990年1月24日出生，汉族，住所重庆市渝中区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯骥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4355号 申请执行人：方明军，男，1972年11月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：凌洪良，男，1970年7月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人方明军与被执行人凌洪良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2700号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方明军向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人凌洪良支付案款50000元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人凌洪良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求凌洪良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌洪良逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌洪良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人凌洪良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方明军，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4355号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 孙 霞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10102号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵桂春，女，1960年2月11日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：陈姣珑，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛洪凯，山东千舜律师事务所律师。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人赵桂春商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙腾公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判，减免龙腾公司向赵桂春支付的违约金数额；3.本案一、二审受理费由赵桂春承担。事实和理由：1.一审适用法律错误。根据双方签订的合同约定逾期交房违约金为购房款数额的每日万分之一，以及双方签订的合同中约定的逾期办理产权登记的违约金为已付房价款的每日万分之一，上述约定过高，根据相关规定及实际损失情况应当适当减少。一审判决的数额过高，相同地段同等面积的房屋租金远低于合同约定的违约金，且赵桂春所受损失亦远低于合同约定的违约金。一审应根据赵桂春所受实际损失确定支付的违约金标准。2.一审认定事实不清。根据相关规定，损失数额应与违约金数额相当，赵桂春未举证证明因未收房造成的损失。且2015年底，涉案项目的商品房价格都大幅上涨，赵桂春并未受损失，反而获利。一审未认定赵桂春未收房造成的损失，属认定事实不清。综上，一审适用法律错误，认定事实不清，请求支持龙腾公司的上诉请求。赵桂春辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵桂春向一审法院起诉请求：1.请求依法判令龙腾公司向赵桂春支付逾期交房违约金19087.50元（以已交房款1037364元为基数，自2016年4月1日起至2016年10月1日止，按照日万分之一计算）；2.请求依法判令龙腾公司向赵桂春支付逾期办理房屋产权登记违约金（自2016年10月2日起至赵桂春取得房屋产权证书之日止，按照日万分之一点五计算)；3.案件受理费由龙腾公司负担。诉讼中，赵桂春变更第一、二项诉讼请求为：1.请求依法判令龙腾公司向赵桂春支付逾期交房违约金（以已交房款1076237元为基数，自2016年4月1日起至2016年7月2日止，按照日万分之一计算）；2.请求依法判令龙腾公司向赵桂春支付逾期办理房屋产权登记违约金（以1076237元为基数，自2018年6月23日起至2018年12月20日止，按照日万分之一点五计算)。一审法院认定事实：2016年1月5日，赵桂春与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定赵桂春购买龙腾国际花园6号楼2单元503室，房款金额为1076237元；出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在该商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房地产主管部门备案，由买受人自行向房地产主管部门办理产权登记手续，如因出卖人的责任，买受人在该商品房交付后720日内未能取得房屋产权证书的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，赵桂春按合同约定向龙腾公司支付了购房款。但龙腾公司未能按约定的时间向赵桂春交付商品房及办理办理房屋产权登记。赵桂春于2016年7月3日接收了其所购买的商品房。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请一审法院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金一审法院不予调整。故赵桂春要求龙腾公司按照合同的约定支付违约金，一审法院予以支持。关于该逾期办理房屋产权登记违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了买受人在该商品房交付后720日内未能取得房屋产权证书的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。本案中，赵桂春于2016年7月3日接收了其所购买的商品房，故逾期办理房屋产权登记违约金应自2016年7月3日之后第720日次日即2018年6月23日起算。因此，本案违约金以自2018年6月23日起计算至赵桂春主张的2018年12月20日止为宜。赵桂春主张以购房款为基数，按日万分之一点五计算违约金，但未提交相应证据，故一审法院认为逾期办理房屋产权登记违约责任应以合同约定的日万分之一计算标准为准。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵桂春支付逾期交付使用房屋违约金，金额以1076237元为基数自2016年4月1日起至2016年7月2日止按日万分之一计算；二、被告山东龙腾房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵桂春支付逾期办理房屋产权登记违约金，金额以1076237元为基数自2018年6月23日起至2018年12月20日按日万分之一计算；三、驳回原告赵桂春其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案业主与龙腾公司签订的商品房买卖合同及补充协议不违反法律规定的内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，双方当事人对逾期交房和逾期办证的事实均予认可。关于逾期交房违约金，双方已签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定：以购房款为基数按日万分之一和万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给本案业主造成的损失，申请一审法院予以调低。因龙腾公司未提供有效证据证实其主张，故一审法院对双方约定的违约金不予调整并无不当。关于逾期办证违约金，双方在商品房买卖合同中约定为出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金，但在补充协议中又约定违约金最高限额为已付房款的1%。对于逾期办证违约金最高限额1%的约定，因涉案房屋至今未办理产权证书。最高限额1%的约定数额远低于已付房价款的每日万分之一的数额。依照本案业主的申请，本院予以调整，确定龙腾公司按已付房价款的每日万分之一向买受人支付逾期办证违约金。龙腾公司主张应由本案业主承担逾期办证造成其损失的责任的理由不当，本院不予支持。综上所述，龙腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277元，由上诉人山东龙腾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑军，男，1979年9月1日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张华，山东华林律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国网山东省电力公司泰安供电公司，住所地山东省泰安市东岳大街8号。法定代表人：刘加国，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东岱岳经济开发区管理委员会（原泰山青春创业开发区管理委员会），住所地山东省泰安市岱岳区泰山大街西首。法定代表人：史伟，主任。再审申请人陈淑军因与被申请人国网山东省电力公司泰安供电公司（以下简称供电公司）、山东岱岳经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2326号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈淑军申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。2019年1月7日，泰安市泰山商业总公司与泰安市金岳商业有限公司分别出具说明,涉案的九套营业房用电由泰山经济技术开发区配套提供使用，开户名称区商业局，并按照泰山经济技术开发区要求要求由商业总公司指派张吉强向各经营户分别代收电费后缴给泰山经济技术开发区、泰山青春创业开发区财税局后，再由泰山经济技术开发区、泰山青春创业开发区财税局统一转交供电公司。以上新证据足以推翻二审法院“上诉人主张与供电公司形成转供电合同关系，无事实和法律依据，对上诉人的该主张不予以支持”的认定。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定开发区管委会与涉案营业房业主形成事实上的供用电合同关系缺乏证据。2.本案一方诉讼主体是作为实际用电人的经营户，而不是涉案营业房的业主，与开发区管委会更不存在供用电合同关系。3.陈淑军与供电公司形成了转供电合同关系，二审法院未予认定缺乏证据证明。三、原判决适用法律错误。陈淑军与供电公司形成事实上的供用电合同关系，与开发区管委会并没有形成供用电合同关系。开发区管委会擅自停电行为给陈淑军造成损害，应承担赔偿责任。陈淑军被停电后，多次向供电公司反映，要求及时恢复供电，但至今未恢复，供电公司应承担赔偿责任。这种责任是合同责任也是侵权责任。本案是因停电引起的损害赔偿责任，合同法是普通法，电力法是特别法。应优先适用电力法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的认定问题。再审期间，陈淑军提交了泰安市泰山商业总公司与泰安市金岳商业有限公司分别出具的说明，主张涉案营业用户所交的电费由商业总公司代收后已转交给供电公司，陈淑军与供电公司形成转供用电合同关系。对此，本院经审查认为，陈淑军提交的该两份说明，仅能证明涉案营业房用电由泰山经济技术开发区提供，商业总公司指派张吉强收取电费后缴给泰山经济技术开发区、泰山青春创业开发区财税局后，再由该财税局转交供电公司这一事实，且上述证据所证事实在原审中已涉及，该“说明”证明不了开发商及房主向供电公司提出建立合法用电关系以及营业户电费系供电公司允许第三方向其转供电并代收，亦无法证明陈淑军与供电公司形成转供用电合同关系，故该两份证据并不足以推翻原审认定的事实，不能认定为新证据。因此，申请人陈淑军以新证据申请再审的理由不能成立。二、陈淑军是否与供电公司存在转供用电合同关系。首先，根据原审查明事实，陈淑军租赁的涉案营业房的用电系从开发区管委会电网接入，由开发区管委会供电、收费，开发区管委会亦直接收取过部分经营户的电费，且停电及停电前的通知均是由开发区管委会作出，因此,虽然开发区管委会与涉案营业房业主未签订书面供用电合同，但已形成事实上的供用电合同关系。故原审认定涉案营业房主与开发区管委会存在事实上的供用电合同关系，具有事实依据。其次,根据国务院制定并颁布的《电力供应与使用条例》第二十条第二款、中华人民共和国电力工业部发布的《供电营业规则》第十四条之规定，形成转供电关系，必须经供电企业委托有供电能力的直供用户单位（转供户）转供电给附近的用户（被转供户），签订转供电协议，并给付转供户一定的委托转供费用。而本案中，陈淑军并未提供证据证明供电公司委托或同意开发区管委会转供电给涉案营业房，且未签订转供电协议，亦未给付开发区管委会转供费用，供电公司陈述转供电适用于非直供电区域范围、而涉案营业房位于供电公司的直供电范围内，因此，原审对陈淑军关于其与供电公司形成转供用电合同关系的主张不予支持并无不当。综上，陈淑军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈淑军的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月六日书记员  韩琳琳
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1907号 申请执行人：佛山市三英铝业有限公司。 法定代表人：潘海龙。 委托代理人：陈刚律师。 被执行人：江门华清科技有限公司。 被执行人：王青。 关于佛山市三英铝业有限公司与江门华清科技有限公司、王青承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初848号民事判决书民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、江门华清科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市三英铝业有限公司支付加工款834382.49元以及逾期付款违约金；二、王青对被告江门华清科技有限公司的上诉债务承担连带清偿责任。但江门华清科技有限公司、王青未履行上述法律文书确定的义务。佛山市三英铝业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案，执行费16255元由被执行人负担。本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院向申请执行人告知了本案的详细执行情况，陈刚律师对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇一九年十一月七日 书记员 吴伟健
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1960号陈书勤（申请执行人）、高长顺、贺梅枝（被执行人）：陈书勤与高长顺、贺梅枝买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40890元。经本院立案执行，现已全部执行到位41403元，其中案件款40890元、执行费513元。本院已于2019年11月9日将该款转付给陈书勤（申请执行人）。至此，陈书勤（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初3641号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王晓亮，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王晓亮归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币99,763.41元。事实与理由：被告王晓亮向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3329号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2366号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张春雷，男，1976年1月10日出生于河北省衡水市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为河北省衡水市武邑县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月14日被羁押，同年9月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1261号起诉书指控被告人张春雷犯妨害公务罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人张春雷及其辩护人兴奇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控:2019年5月29日20时许，被告人张春雷驾驶一辆轻型自卸货车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区明光桥西南侧时，因其驾驶车辆疑似渣土车，被北太平庄街道城管执法队要求停车例行检查。被告人张春雷拒不配合，驾车逃离，致使北太平庄街道城管执法队员邢某（男，27岁）、北太平庄街道城管执法队第三方劳务派遣人员程某（男，24岁）被车辆反光镜划伤，其中邢某右臂外伤、右前臂划伤，程某右手外伤，经鉴定均不构成轻微伤。被告人张春雷驾驶货车逃至本市海淀区蓟门桥时，被北太平庄街道城管执法队拦截但仍拒绝下车检查，后行驶至学知桥时被再次截停后弃车而逃。被告人张春雷于同年8月14日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张春雷及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张春雷的供述,证人邢某、赵某、李某、程某、钮某的证言，辨认笔录，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，诊断证明书，伤情照片，机动车行驶证复印件，北太平庄街道城管执法队证明，视听资料，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人张春雷的辩护人发表的辩护意见为：被告人张春雷系初犯，主观恶性不大，其主观上认罪，客观上如实供述，自愿适用认罪认罚程序，建议法庭对被告人张春雷从轻处罚。本院认为，被告人张春雷以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张春雷犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张春雷在到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张春雷犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁宇雯
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3333号 原告：李国才，汉族，农民，住镇原县。 被告：牛文星，汉族，农民，住镇原县。 原告李国才与被告牛文星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国才到庭参加诉讼，被告牛文星经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李国才向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款12000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月9日，被告以支付树款资金短缺为由向其借款12000元，给其出具借条1份，并口头约定3天内还款，否则，按月利率2%计息，后被告未归还其借款，故其提出上述诉求。 牛文星辩称，其借原告12000元属实，但未约定利息，且借款后其已归还原告部分借款。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、借条1份，证实其诉讼主体资格及被告借其12000元的事实；被告提交了身份证复印件1份，证实其诉讼主体资格的事实，双方对对方提交的证据无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院予以认定。对双方争议的事实，本院认定如下： 原、被告借款时是否约定利息 原告诉称，虽被告给其出具的借条上未约定利息，但被告口头承诺3天内无法归还借款时按月利率2%计息，但被告不予承认，而原告无证据证实双方口头约定利息的事实，故可认定双方借款时未约定利息； 借款后，被告是否归还过原告借款 原告称被告借其12000元后，未归还过借款，被告辩称通过转账归还过原告部分借款，但在举证期间内被告未提交相关证据证实归还过原告借款，故可认定被告未归还过原告借款。 根据原、被告陈述及法庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月9日，被告向原告借款12000元，并给原告出具借条1份，后经原告催要，被告未归还原告借款。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告提供了12000元借款，双方之间的借贷关系合法有效。经原告催要，被告未在合理期间内归还原告借款，构成违约，故对原告要求被告归还其12000元借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称已归还原告部分借款的理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告牛文星归还原告李国才借款12000元。 上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由牛文星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨俊杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李聪聪 书 记 员 朱琛琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢982号 申请执行人范玉芳根据（2010）台天商初字第00691号民事判决书申请执行被执行人戴明强、袁相凑为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2011）台天执民字第242号。 二〇一九年十一月十四日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2853号原告：黄朝龙，男，1981年7月27日生，苗族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹正威，贵州浩辩律师事务所实习律师。被告：田增灿，男，1965年11月11日生，汉族，住所地浙江省上虞市。第三人：贵州泰天建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山街道办洪南路兰苑花园北五栋2单元601，统一社会信用代码915205023563951036。法定代表人：周厚春，公司经理。第三人：范梦由，男，1984年2月16日生，汉族，住所地贵州省贵阳市。原告黄朝龙与被告田增灿、第三人范梦由、贵州泰天建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王道红、邹正威到庭参加诉讼，被告田增灿、第三人范梦由、贵州泰天建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄朝龙向本院提出诉讼请求:1、判决解除原被告租赁关系；2、判令被告向原告支付自2018年9月16日至2019年10月11日止的租金人民币396800元），并立即返还挖掘机；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，原告从第三人处租赁挖掘机一台。同日，被告田增灿因承包第三人贵州泰天建设工程有限公司(以下简称泰天公司)承建的清镇市麦格乡腊脚村黄土坎腊脚村委农业产业园工程之需要，向原告租赁上述挖掘机，双方口头约定:“挖掘机每月租金为人民币32000元”，原告于当日就挖掘机交付被告田增灿进场。2018年10月18日，被告田增灿向原告支付租金20000元。被告田增灿租赁挖掘机后，除了向原告支付过20000元租金，一直怠于履行支付租金之义务，原告多次要求被告田增灿支付租金并解除租赁关系返还挖掘机，被告田增灿一直以“在解决”、“再等等”等借口推脱。被告田增灿未答辩，亦未提交证据。第三人范梦由、贵州泰天建设工程有限公司未陈述，亦未提交证据。原告黄朝龙围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田增灿在第三人贵州泰天建设工程有限公司处分包了清镇市麦格乡腊脚村黄土坎腊脚村委农业产业园项目部分工作，需要使用挖掘机。2018年9月16日，原告在第三人范梦由处租赁神钢挖掘机整机壹台（机型SK200-8机号YN10-C5185），经范梦由同意，原告将该挖掘机转租给被告田增灿。双方口头约定被告田增灿每月支付原告黄朝龙挖掘机租金人民币32000元，租金包含挖掘机驾驶员工资，油费由被告支付。原告黄朝龙于2018年9月16日将挖掘机交付给被告进场。2018年10月18日，被告田增灿通过网上银行向原告支付租金20000元。此后被告田增灿未向原告支付租金，挖掘机在被告田增灿工地停放。2018年12月16日，原告向公安机关报警，称将挖掘机租给田增灿在麦格乡腊脚村黄土坎做工，三个月没有做工，田增灿不给结账也不让施工，发生劳资纠纷。原告出具与被告通话录音,在录音中原告向被告催缴租金，再次确认挖掘机每月租金32000元，确认已收到被告20000元已付租金，要求被告退租挖掘机。被告田增灿表示同意，答应原告确定一星期内退租挖掘机。一星期后被告没有退租挖掘机，没有支付原告租金。因工地上与当地群众有纠纷，原告未能顺利拖回挖掘机，挖掘机停放在工地上，处于无人管理的状态。挖掘机司机黄平系黄朝龙同胞兄弟，黄平为原告开挖掘机，约定月工资为5000元，工资按月计付，工作地在被告田增灿工地，工资开到2018年10月20日，2018年10月国庆后停工黄平没有再开挖掘机。本院认为，被告经原告催促拒不给付租金，拒不履行租赁合同主要义务，原告诉请解除租赁合同关系的意见，本院予以支持。解除时间确定为2019年10月11日为宜（庭审日），对于拖欠的租金，被告应予支付，租金的起算时间为2018年9月16日，对于租金的截止时间，应计算至租赁合同解除之日。合同解除后，被告田增灿有责任向原告返还挖掘机。另外，挖掘机停用期间，因不需要驾驶员，故该期间的租金应减除驾驶员工资。经计算，被告田增灿拖欠的租金为336000元[32000元/月×1月+（32000元-驾驶员工资5000元）×12个月（2018年10月20日至2019年10月11日，按月计）-已付20000元]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院作出如下判决：一、原告黄朝龙与被告田增灿的挖掘机租赁合同于2019年10月11日解除；二、被告田增灿在本判决生效之日起十日内向原告黄朝龙返还神钢挖掘机壹台（机型SK200-8机号YN10-C5185）；三、被告田增灿在本判决生效之日起十日内向原告黄朝龙支付从2018年9月16日至2019年10月11日期间的挖掘机租金336000元；四、驳回原告黄朝龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，由被告田增灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  王正祥二〇一九年十一月二十日书 记 员  彭 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：华立能，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告华立能信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告华立能归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币115,179.55元。事实与理由：被告华立能向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19915号原告：张某，男，1969年1月15日出生，汉族，北京申威狮星汽车公司职员，住本市东城区。被告：杨某，女，1973年9月13日出生，汉族，自由职业，住本市东城区。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.张天意由原告抚养，被告支付孩子的抚养费；3.限价房归原告所有；4.车辆双方各一辆，车牌号归还原告。事实和理由：原告于2006年6月经人介绍与被告相识，于同年7月领取结婚证。2007年7月10日生下儿子张天意。由于婚前双方交往了解及其短暂，感情基础薄弱。双方学识、生活感情基础薄弱。双方学识生活环境和生活习惯不同，尤其是被告经常使用极端家暴对待原告，对原告经常恶言恶语。婚后争吵不断，没有正常的夫妻生活，更为恶劣的是，被告纠结自己的哥哥对原告进行殴打。双方感情已经彻底破裂，原告曾于今年年初起诉离婚，被告藐视法律不配合法院，拒不到庭。原告认为双方已没有继续生活的意义，现诉至法院。被告杨某辩称，原告所述结婚、生育子女情况属实，我方不同意离婚。本院经审理认定事实如下：张某与杨某于2006年7月11日登记结婚，婚后于2007年7月10日生育一子张天意。婚后双方因琐事发生矛盾，影响夫妻感情。张某于2019年7月从共同居住地搬走。在本案审理过程中，杨某表示不同意离婚。本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾应妥善解决。本案中张某及杨某虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但张某提交证据不足以证明夫妻感情已经破裂。夫妻双方应在相互尊重的基础上珍惜彼此的感情，加强沟通和交流。鉴于张某与杨某的感情尚未破裂，张某的诉讼请求理由不足，本院对张某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回张某离婚之诉讼请求。案件受理费75元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘晓亮二〇一九年十一月二十八日法官助理 乔 宇书 记 员 任佳文
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执11278号 广州敦皇饮食娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2018）粤0105民初13749号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11275号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42549号原告：沈培勇，男，1977年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄宏伟，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告沈培勇与被告黄宏伟保证合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈培勇到庭参加诉讼。被告黄宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈培勇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10万元；2.被告支付原告以10万元为本金计自2019年6月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：原告沈培勇与被告黄宏伟是初中同学关系，原告经被告介绍得知案外人陈辉有借款需求，但因其无钱出借，便另介绍了案外人俞翔出借资金，上述四人于2019年3月6日至原告公司处签订《借条》一份，约定俞翔出借陈辉30万元、原告作为该借款的一般保证人、被告作为该借款的连带责任保证人。然而，借款到期后，陈辉未能按时归还借款；故同年8月12日，原告与俞翔达成《债权转让协议》一份，约定由原告代为偿还《借条》项下本金10万元及利息2,000元，该笔款项相应的债权转让给原告的同时，免除原告在《借条》项下就剩余借款本金20万元所承担的担保责任。当日，原告支付俞翔现金10.20万元，并当面将债权转让事宜通知到被告；其后，还通过邮寄方式将此事通知陈辉。现经了解，因陈辉无力偿还案涉款项，而被告作为连带责任保证人具有还款能力，故原告诉至本院。被告黄宏伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，陈辉作为借款人出具《借条》一份，记载：陈辉向俞翔借款30万元，用于家庭生活及生意周转；借款期限自2019年3月6日起至2019年6月6日止；双方约定月利率2%，利息每月5日前支付，到期归还本息；如借款人不能按期足额归还借款本息，则按日万分之五向出借人支付违约金，出借人为实现债权所支付的所有费用包括但不限于律师费等由借款人承担。该《借条》署名部分由作为借款人的陈辉、作为连带责任保证人的黄宏伟、以及作为一般保证人的沈培勇签字捺印。2019年8月12日，俞翔(甲方)与沈培勇(乙方)签订《债权转让协议》一份，记载：“一、截至本协议签署日前，债务人陈辉、黄宏伟拖欠甲方30万元借款及利息0.60万元未还。二、现甲方将部分债权10万元及0.20万元转让给乙方，乙方同意受让。三、双方确认：转让价款为10.20万元。四、甲方同意：在本协议签署三日内，甲方负责向陈辉、黄宏伟发出债权转让通知书，并将债权证明文件交与乙方……七、自甲方收到转让价款之后，乙方原担保陈辉的借款乙方不再承担担保责任。”该《债权转让协议》署名部分由俞翔、沈培勇签字。同日，沈培勇分别通过其尾号为3356的中国建设银行账户支取5万元、尾号为0212的中国工商银行账户支取5万元。俞翔分别出具《收条》及《债权转让通知书》各一份，其中，《收条》记载：“今收到沈培勇交付的债权转让款现金10.20万元”；《债权转让通知书》记载：“陈辉、黄宏伟：本人已将我对你方的债权30.60万元(2019年3月6日)中部分债权10.20万元转让给了债权受让人沈培勇。请你方接到本通知后，将你方所欠的上述债务款(包括利息)在原债务还款期限内全部直接支付给上述债权受让人。”另查明，黄宏伟于《债权转让通知书》正文下方，书写内容：“通知收到黄宏伟2019.8.12”；俞翔还通过中国邮政本埠特快(EMS)于2019年9月20日向陈辉邮寄上述通知书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在借贷关系中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。本案中，俞翔与陈辉之间具有借款合意及款项交付之事实，故双方借款合同成立并生效。黄宏伟作为上述借款的连带责任保证人，在陈辉未按约履行付款义务的情况下，应当承担连带清偿责任。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人所转让的债权应当是合法有效的债权并具有可让与性，且债权让与人与受让人就债权转让达成合意，并通知债务人。在保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人继续承担保证责任。本案中，债权人俞翔在保证期间内将部分债权转让给沈培勇，且已通知债务人及连带责任保证人，故沈培勇取得与受让债权有关的主权利及从权利，并可据此向债务人或连带责任保证人主张相应权利。至于沈培勇代为偿还的本息部分、以及俞翔免除沈培勇在原借款合同项下的一般保证责任，并未加重债务人陈辉及连带责任保证人黄宏伟之责任，故沈培勇作为债权受让人，在保证期间内，要求连带责任保证人黄宏伟承担相应还款责任，于法有据，本院予以支持。被告黄宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告沈培勇10万元；二、被告黄宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告沈培勇以10万元为本金计自2019年6月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息。案件受理费减半收取计1,250元，由被告黄宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇一九年十一月二十九日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24017号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张波，男，1986年1月30日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币44,008.77元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,234.65元、逾期利息人民币15,875.76元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币44,008.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币161,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张波未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张波未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年7月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币161,000元，贷款用途为婚庆，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年7月16日发放贷款人民币161,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年7月16日，还款方式为等额还款。自2017年12月17日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币44,008.77元、利息人民币3,234.65元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币44,008.77元；二、被告张波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,234.65元、逾期利息人民币15,875.76元；三、被告张波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币44,008.77元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,377元，减半收取计人民币688.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1559号申请执行人:如东县龙城物资有限公司，住所地如东县。被执行人：南通中水水产科研有限公司，住所地南通外向型农业综合开发区。申请执行人如东县龙城物资有限公司与被执行人南通中水水产科研有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏0623民初5384号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人南通中水水产科研有限公司结欠申请执行人如东县龙城物资有限公司货款16万元。此款由被执行人南通中水水产科研有限公司于2018年12月30日前给付申请执行人3万元；于2019年3月30日前给付申请执行人5万元；余款8万元于2019年6月30日前给付完毕。二、被执行人南通中水水产科研有限公司支付申请执行人如东县龙城物资有限公司货款利息（以结欠货款本金为基数，自2014年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。三、如被执行人南通中水水产科研有限公司有一期不能按上述第一款确定的期限足额履行给付义务，申请执行人如东县龙城物资有限公司有权就第一、二款确定的全部款项以及2万元违约金一并向法院申请执行。案件受理费减半收取1750元，由被执行人南通中水水产科研有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。申请执行人申请标的金额为189450元，执行费为2742元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月17日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。2、2019年8月15日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，相关文书由倪志娟代签。被执行人既未到庭，也未向法院申报财产情况。3、2019年11月20日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。4、2019年11月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人及法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、2019年11月21日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。本院在另案执行中查明被执行人南通中水水产科研有限公司在租赁的南通外向型农业综合开发区近海村经济合作社集体土地上建造的繁育车间、试验养殖池、办公区、住宿区、仓库、道路、绿化、水电、进排水系统等构筑物及其附属设施暂不具备拍卖条件，待其他诉讼完毕后方可进行处置。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额189450元、执行费2742元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除暂无法处置的构筑物及其附属设施外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初5384号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十一月二十一日书记员 刘 浏
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢547号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人沈永祥、彭元明借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2007）章民初字第3299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈永祥、彭元明未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2007）章民初字第3299号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月四日
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1321民初3368号原告：王洪飞，男，汉族，1983年8月24日出生，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律事务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。统一社会信用代码：91410500678078872B。法人代表：裴晋豫，任公司总经理职务。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。委托诉讼代理人：王海彬，系公司员工。案由：财产保险合同纠纷。原告向本院提出了诉讼请求：一、判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失41200元及施救费7500元，合计48700元；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司一次性赔偿原告各项损失40000元（包含施救费），于2019年11月30日前支付完毕；二、赔偿款交付后双方为此次交通事故再无其他任何纠纷。以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。本案受理费1018元，减半收取509元，由原告王洪飞负担。本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。审判员 李 璇二〇一九年十一月六日书记员 王大铭