贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民再31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈某1，男，1966年9月14日出生，汉族，户籍地四川省叙永县，现居住地贵州省大方县。委托诉讼代理人李康丽，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人孔雅文，贵州典正律师事务所实习律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）李某，女，1967年5月19日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人陈某1因与再审被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）黔05民终2730号民事判决后，再审申请人陈某1向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月2日作出（2018）黔民申2232号民事裁定，指令本院再审本案。本案依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈某1及委托诉讼代理人李康丽、孔雅文到庭参加诉讼，再审被申请人李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。再审申请人陈某1再审请求：（一）有新证据足以推翻原判决。1.申请人2017年9月26日在贵州省大方县人民法院执行笔录，证实诉争的房屋系申请人与被申请人出资修建，被执行人陈思祥欠申请人执行款，被申请人欠陈思祥款项，债务相抵后，陈思祥仅把差额部分支付给申请人。2.贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3500号民事判决，证实申请人出资又出力并且在房屋修建过程受伤。3.2016年8月12日贵州省大方法院（2016）黔0521民初字1835号民事判决，证实申请人与被申请人此时感情并未破裂。上述新证据足以推翻原判决认定老房不属双方共同财产的事实。（二）被申请人在二审中提供的《家庭财房产处理决定》系伪造的，申请人对该份证据不予认可。（三）诉争房屋并未办理产权证，不具备分割条件，原判适用法律错误。一审原告李某起诉请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子陈某2由被告抚养，原告不支付抚养费；3.诉讼费用双方平均负担。一审认定事实：李某与陈某1于2007年经他人介绍认识后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子取名陈某2。由于李某系再婚，与其前夫生育有三个孩子，在共同生活期间，由于双方未能处理好与三个孩子之间的关系以及其他日常生活琐事，导致双方经常发生矛盾，2014年11月陈某1即在外租房居住，与李某分居生活至今。2015年11月10日，李某与陈思祥达成协议，将原住房拆除重建，以包工包料的方式承包给陈思祥，陈思祥在施工过程中雇佣陈某1为其做杂工。2016年2月23日，陈某1在做工过程中从房屋三楼坠落受伤，经鉴定为九级伤残。陈某1于2016年6月3日向一审起诉要求陈思祥赔偿其相关损失，在该案的审理过程中，根据陈思祥申请，一审追加李某作为被告参加诉讼。2016年6月4日，李某以被陈某1殴打为由向公安机关报警，大方县公安局大方派出所民警出警后建议李某向一审起诉。一审认为，李某起诉要求与陈某1离婚，陈某1同意离婚，符合我国婚姻法规定的婚姻自由原则，予以确认。双方一致同意由陈某1抚养未成年子女陈某2，符合婚姻法关于夫妻双方离婚后处理子女抚养的原则，予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，结合李某、陈某1的收入情况和2016年度城镇居民人均消费性支出标准，对陈某1要求李某每月支付抚养费1000.00元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，陈某1主张双方在大方县修建有房屋一栋，但该房属于拆旧建新，修建时间为2015年11月至2016年期间，而陈某1与李某自2014年11月因发生矛盾即分居生活至今，陈某1提供的证据不足以证明修建该房屋时其参与出资，故对陈某1关于该房屋属于双方共同财产，要求分割该房屋的主张，不予支持。陈某1辩称自2014年11月至今与李某分居生活期间，因租房、支付孩子的生活教育费用欠房租、借款70000.00元，要求作为夫妻共同债务平均偿还。但庭审过程中，陈某1关于借款等债务的发生过程与其申请出庭作证的证人的证实相互矛盾，且前述债务发生时间为陈某1与李某分居生活期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，前述债务不属于陈某1与李某共同生活所负债务，不属于双方夫妻共同债务，对陈某1要求将前述债务作为夫妻共同债务由双方共同偿还的主张本院不予支持。从陈某1关于其自2014年11月与李某分居生活至2017年4月两年多时间因生活即欠债70000.00元的陈述来看，其关于2015年11月修建的房屋属于双方共同投资的主张明显不成立。一审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：一、原告李某诉与被告陈某1离婚，准予离婚；二、原告李某与被告陈某1所生育的孩子陈某2由被告陈某1抚养，原告李某自本判决生效之日起至陈某2年满十八周岁止，每月给付抚养费1000.00元。案件受理费应收200.00元，减半收取100.00元，由原告李某负担。上诉人陈某1上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人与被上诉人共同财产座落于大方县平均分割；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人于××××年补办结婚登记，2014年11月因家庭琐事发生纠纷，上诉人租房在外居住。2015年11月上诉人与被上诉人将共同居住的旧房重新修建。此期间，上诉人与被上诉人属于合法婚姻关系，就算新房是被上诉人找钱修的，仍属上诉人与被上诉人共同财产，离婚时上诉人有权分割。一审将争议之房判给被上诉人错误。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。另查明：上诉人与被上诉人于××××年××月××日补办结婚登记，被上诉人李某拆建的老房子系其于2008年6月11日向其他人购买，其称她的三个儿子（与前夫所生）共同出资翻修房屋，其于2015年7月18日与该三个儿子签订《家庭财房产处理决定》，明确由三个儿子共同出资将旧房拆建，并将房屋分给三个儿子。二审认为：本案争议焦点为双方争议之房是否属双方共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益：（四）继承或赠予所得的财产；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等处分权。”根据查明的事实，该房是原老房拆建而成，老房系被上诉人李某于2008年6月11日向其他人购买，虽然此时双方已同居生活，但上诉人未提供证据证明其参与出资购买老房，故老房不属双方共同财产。修建新房时间为2015年11月至2016年期间，此期间双方虽然属合法的夫妻关系，但双方因发生矛盾分居生活，该房由被上诉人发包给案外人陈思祥修建，建房款由被上诉人李某支付给陈思祥。李某称建房款是其与前夫所生的三个儿子共同出资，并与三个儿子签订《家庭财房产处理决定》，明确由三个儿子共同出资将旧房拆建，并将房屋分给三个儿子。上诉人未提供证据反驳被上诉人李某这一主张，也未提供证据证明建房款是属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定夫妻共同财产的情形，且从其主张与被上诉人分居后因生活欠债70000.00元的情况看，上诉人的主张明显不能成立。原判以上诉人陈某1提供的证据不足以证明修建该房时其参与出资为由，认定不属双方共同财产不当。因此时双方虽然分居，但夫妻关系依然存续，认定该房是否属共同财产不以此时上诉人投资为前提，而是以建房款是否属双方共同财产为前提。虽然原判说理不当，但处理结果正确，应予以维持。综上所述，上诉人陈某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元由上诉人陈某1负担。再审申请人在再审中提交大方县人民法院于2017年9月26日制作的《执行笔录》，用以证明案涉房屋是用夫妻共同财产修建，应认定为夫妻共同财产。并申请对《家庭房产处理决定》的形成时间进行鉴定。经本院审判委员会讨论认为：本案为再审申请人陈某1在离婚判决生效后提起再审申请，请求对共同财产予以分割，故本案案由应定性为离婚后财产纠纷。再审申请人陈某1再审中提交的大方县人民法院2017年9月26日制作的《执行笔录》显示，生效判决确认李某欠付施工人陈思祥工程款11915.18元〔大方县人民法院（2017）黔0521民初2170号民事判决〕、陈思祥因劳务者受害责任纠纷应付陈某1赔偿款103586.92元〔大方县人民法院（2016）黔0521民初1654号民事判决、本院（2016）黔05民终3500号民事判决〕，陈某1同意李某应付陈思祥的款项在陈思祥应付赔偿款项中予以扣减，因李某应付陈思祥的工程款为翻建房屋应支出的必要成本费用，前述抵销行为产生的法律后果如何认定，再审申请人陈某1可另行主张。原一、二审判决对婚姻、子女抚养问题的事实认定、适用法律及裁判结果正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：维持本院作出(2017)黔05民终2730号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十一月六日书记员  曹晶