上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑再1号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。原审被告人邢某1(曾用名曹某1)，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人张某某，男，1969年7月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市虹口区人民检察院指控原审被告人邢某1、张某某盗窃一案，本院于2018年5月10日作出(2018)沪0109刑初368号刑事判决。该判决已发生法律效力，因该判决对原审被告人邢某1在认定事实及适用法律上确有错误，上海市人民检察院第二分院于2019年7月16日以沪检二分二审审刑抗[2019]8号刑事抗诉书向上海市第二中级人民法院提起抗诉，经审查，上海市第二中级人法院于2019年8月30日做出(2019)沪02刑抗5号再审决定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭履行职务，原审被告人邢某1到庭参加诉讼，因本案再审未涉及原审被告人张某某，其不出庭不影响对本案的再审，故本院依法未传唤其到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原审查明：2017年12月26日凌晨，被告人邢某1、张某某经事先预谋，由被告人张某某驾驶轻便摩托车并望风，被告人邢某1使用撬锁工具实施盗窃，共同至本市中山北路XXX弄XXX号门口，窃得被害人王某某停放于该处的价值人民币1,800元的杰宝大王牌TDT2246Z型电动自行车，后销赃均分；至本市石泉路XXX弄XXX号门口，窃得被害人还某某停放于该处的价值人民币2,565元的捷安特牌TDP12Z型电动自行车，后藏匿至本市石岚新村XXX号；至本市中山北路平民后村XXX号门口，窃得被害人龚某停放于该处的价值人民币4,500元的新大洲牌SDH50QT-43型轻便摩托车，后藏匿至兰凤新村XXX号。2017年12月26日，公安机关在本市中山北路、岚皋路附近抓获被告人邢某1、张某某，并当场从邢某1处查获人民币1,700元，从张某某处查获人民币1,300元，后分别在上述藏匿处查获部分被盗车辆。原审认定的上述事实，有被害人王某某、还某某、龚某的陈述笔录及提供的被盗车辆《发票》、《行车执照》等书证，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《案发经过》、《抓获经过》及辨认照片，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市闵行区看守所提供的《刑满释放证明书》，上海市普陀区人民法院、上海市闵行区人民法院分别提供的《刑事判决书》等证据为证。原审认为，被告人邢某1、张某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人邢某1、张某某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪。其中被告人邢某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人邢某1、张某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以被告人邢某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；缴获的赃物、赃物折价款发还各被害人。再审中，公诉机关除坚持原来的指控外，还补充指控原审被告人邢某1于2014年11月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年；2015年10月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，而2018年5月10日上海市虹口区人民法院(2018)沪0109刑初368号刑事判决，对原审被告人邢某1实施上述两次盗窃犯罪的前科事实未查清，进而未认定其构成累犯，系认定事实及适用法律不当，建议本院撤销对原审被告人邢某1的判处，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对原审被告人邢某1所犯盗窃罪重新做出判决，追加认定其构成累犯。原审被告人邢某1对公诉机关的指控没有异议。经再审查明，原审认定的被告人邢某1、张某某盗窃犯罪事实及证据均无误。又查明，原审被告人邢某1于1986年10月19日出生，随其生父邢某2落户安徽省寿县，其时取得的公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地为安徽省寿县陶店回族乡桃园回族村青年组，其系家中长子。后因其母曹某2(又名朝某某)与其生父邢某2离婚，其母为在河南老家农村多分田地，即托人在河南当地为邢某1等三兄弟都重新办理了户口，其中邢某1即改名为曹某1，而出生日期则被误报为1988年3月8日，故其新取得的公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地为河南省固始县分水亭乡吴集村大港村民组，同时原先邢某1的户籍身份信息又未注销。另查明，原审被告人邢某1于2014年11月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年；2015年10月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，后邢某1即改用曹某1的身份作案，又于2017年7月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月。2018年5月，因原审被告人邢某1故意隐瞒其真实身份，自报曹某1的身份信息，导致其曾以邢某1的身份盗窃作案且两次被判处有期徒刑的前科事实未能被查清，进而使得上海市虹口区人民法院的(2018)沪0109刑初368号刑事判决未认定其构成累犯，导致该判决认定事实及适用法律均不当。以上事实，除原审质证无疑的证据外，另有上海市公安局普陀分局出具的《起诉意见书》、《物证鉴定所鉴定书》、《全国违法犯罪人员信息情况(邢某1)》、上海市闵行区人民法院和上海市普陀区人民法院分别提供的《刑事判决书》、证人朝某某的询问笔录及其提供的身份证复印件、曹某1家庭的户口簿复印件，安徽省寿县公安局提供的《常住人口登记表》《户籍证明》《情况说明》等证据证实。再审中，原审被告人邢某1对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为：被告人邢某1、张某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人邢某1、张某某犯盗窃罪罪名成立。原审对被告人邢某1、张某某定罪正确，应予维持，但因原审被告人邢某1故意隐瞒前科犯罪事实且自报曹某1身份信息，导致公诉机关在原审中未能指控被告人邢某1曾于2014年11月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年和2015年10月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月的事实，原审对该事实亦未查明，导致适用法律错误，再审予以纠正。本案系共同犯罪。其中被告人邢某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人邢某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人邢某1、张某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原审判决对被告人张某某的量刑适当，应予维持。为维护社会秩序，保护公民私人所有的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条及《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定(试行)》第七条第一款之规定，判决如下：一、维持本院(2018)沪0109刑初368号刑事判决主文第二、三项。二、撤销本院(2018)沪0109刑初368号刑事判决主文第一项。三、被告人邢某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 平审判员 陈 晋审判员 郑 樱二〇一九年十一月二十八日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第七条人民法院审理共同犯罪再审案件，如果人民法院再审决定书或者人民检察院抗诉书只对部分同案原审被告人（同案原审上诉人）提起再审，其他未涉及的同案原审被告人（同案原审上诉人）不出庭不影响案件审理的，可以不出庭参与诉讼；……