wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初919号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人刘祥，男，1991年11月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，公民身份号码430************338，高中文化程度，务工人员，户籍所在地湖南省安乡县*************。因犯盗窃罪于2016年2月19日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年6月30日刑满释放。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人刘祥犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴恒、被告人刘祥到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人刘祥因经济拮据而萌发盗窃其朋友即被害人王泽铭财物的念头。2019年7月7日2时许，被告人刘祥窜至汕头市龙湖区*****************前台处，取走被害人王泽铭放置在该处的香山公寓1006房钥匙。随后，被告人刘祥持该钥匙打开被害人王泽铭租住的1006房房门并进入该房，将被害人王泽铭、罗利巧放置在该房桌子及衣柜中现金800元及身份证、民生银行储蓄卡、浦发银行信用卡等财物盗走。同日17时58分，被告人刘祥通过POS机取现的方式，盗刷被害人王泽铭浦发银行信用卡内的1400元。同年8月9日，民警在东莞市*******风采沐足保健中心212房抓获刘祥。上述事实，被告人刘祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王泽铭、罗利巧的陈述及辨认、证人张美英的证言及辨认、短信记录、监控视频截图、公安机关现场平面示意图、现场拍照、调取证据清单、接受证据清单、户籍材料、抓获经过、法院刑事判决书、刑满释放证明书、被告人刘祥的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘祥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘祥犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人刘祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人刘祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月8日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十一月二十六日书记员 林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书??（2019）浙0304民特2377号申请人：温州市瓯海同舟皮业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道三溪路48号。统一社会信用代码：913303043136442614。法定代表人：刘秀林，总经理。委托诉讼代理人：季声亮，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蒙蒙，浙江泽商律师事务所律师。申请人：永嘉珍贵鱼鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区。统一社会信用代码：91330324076229223C。法定代表人：金建闯，总经理。申请人温州市瓯海同舟皮业有限公司、永嘉珍贵鱼鞋业有限公司因买卖合同纠纷，于2019年11月25日经温州市瓯海区三溪民商事纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人永嘉珍贵鱼鞋业有限公司于2019年12月30日前支付申请人温州市瓯海同舟皮业有限公司货款74223元。二、若申请人永嘉珍贵鱼鞋业有限公司未按第一项条款约定按期足额履行义务，则申请人温州市瓯海同舟皮业有限公司有权于申请人永嘉珍贵鱼鞋业有限公司逾期之日起就货款74223元的未受偿部分并增加违约金20000元要求申请人永嘉珍贵鱼鞋业有限公司一次性付清。三、申请人温州市瓯海同舟皮业有限公司放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人温州市瓯海同舟皮业有限公司、永嘉珍贵鱼鞋业有限公司于2019年11月25日经温州市瓯海区三溪民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅盈碧二〇一九年十一月二十五日书记员  叶億坚
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3929号原告：赵生，男，1971年6月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：付晓岩，黑龙江省苏甲仁律师事务所律师。被告：杨少东，男，1985年12月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：孙宝阁，男，1974年1月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，原告赵生诉被告杨少东、孙宝阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生的委托诉讼代理人付晓岩、被告孙宝阁到庭参加诉讼，被告杨少东经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付借款本金11.5万元及利息，利息按照月利1.5分从2018年8月3日计算到实际给付日为止，另外要求给付2019年10月3日之前陈欠的利息33,600.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与债务人杨少东本不认识，通过保人孙宝阁担保，原告于2015年6月5日借给被告杨少东30万元，由债务人本人亲自出的借据，被告孙宝阁在据上签的担保人，2018年8月3日，二被告共偿还原告本金10万元及利息。之后至起诉之日二被告一共又分别偿还给原告8.5万元的本金。现被告尚欠原告本金11.5万元，以上欠款原告曾多次向被告索要未果，二被告以各种理由搪塞拒不还款，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告赵生围绕诉讼请求依法提交证据。被告孙宝阁辩称，钱他也没花到，2015年他是担保人，后来原告和杨少东做了一个还款计划，后来怎么还他就不知道了。他就只答应帮原告要钱，不应该承担担保责任，他也没在欠据上签字。被告杨少东经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告杨少东未出庭应诉，被告杨少东和孙宝阁亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告杨少东向原告赵生借款300,000.00元，约定月利息1.5分，约定还款时间为2016年1月5日，由被告杨少东亲自出的借据，被告孙宝阁在担保人处签字。2018年8月3日，二被告共偿还原告本金100,000.00元及利息，当日，被告杨少东给原告重新出具欠据一张，金额为200,000.00元，约定2018年9月1日前还款50,000.00元，2018年10月1日前还款50,000.00元，2019年1月1日前还款100,000.00元,欠款人处为杨少东签字。于2018年9月3日被告孙宝阁通过微信转账偿还原告本金20,000.00元，2019年5月10日被告杨少东偿还本金25,000.00元,2019年6月3日被告杨少东偿还本金40,000.00元,共偿还给原告85,000.00元的本金。现尚欠原告本金115,000.00元未给付。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告杨少东向原告赵生借款，并给原告出具借据，证明双方之间的债权债务关系成立，2018年8月3日，被告杨少东重新给原告出具欠据，被告孙宝阁未在2018年8月3日的欠据上签字，债权人和债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此笔借款约定还款日期为2016年1月5日，故被告孙宝阁的保证期间仍为自2016年1月5日起六个月内。在合同约定的保证期间和前面所述的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案系连带责任保证，原告未提供证据证明在2016年1月5日起六个月内与被告孙宝阁要求其承担保证责任，故被告孙宝阁不承担保证责任，对被告孙宝阁的辩称予以采信。因在2018年8月3日被告杨少东给原告重新出具借据，形成新的债权债务关系，借据上未约定利息，故对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨少东于本判决生效之日起五日内给付原告赵生借款本金115,000.00元；二、驳回原告赵生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,272.00元减半收取1,636.00元，由被告杨少东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇一九年十一月十二日书记员  李瑞冬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20360号之二 原告：傅如青，女，1961年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区安海路16号，公民身份号码350202196112160027。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：首都信息发展股份有限公司，住北京市海淀区西三环中路11号（中央电视塔底座北门），统一社会信用代码911100006336972074。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：，公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所执业律师。 原告傅如青与被告首都信息发展股份有限公司（以下简称首都信息公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 傅如青向本院提出诉讼请求：1.案涉《股权转让协议》继续履行；2.首都信息发展公司立即向傅如青支付股权转让款1090387.98及逾期付款期间的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以545193.99元为基数自2017年9月1日起，以545193.99元为基数自2018年9月1日起，均计至款项实际支付之日止）；3.由首都信息发展公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：傅如青系厦门融通信息技术有限责任公司（以下简称厦门融通公司）股东之一。2014年7月，傅如青及其他厦门融通公司股东与首都信息发展公司签订《股权转让协议》，约定傅如青将自己持有的厦门融通公司全部股权转让给首都信息发展公司，其中第一期转股比例为0.585%，股权转让价款1509300元；第二期转股比例为0.72%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定；第三期转股比例为0.495%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定。协议签订后，双方已履行完毕《股权转让协议》第一期和第二期股权转让，相应股权已交割并办理了工商变更登记，相应股权转让款已支付完毕。根据《股权转让协议》10.4条第（2）项的约定，第三期股权应于2017年8月底前办理交割，首都信息发展公司应于2017年8月底前支付50%对价，2018年8月底前支付50%对价，但因首都信息发展公司内部原因，款项至今未付，故傅如青诉至本院。 首都信息公司答辩称，其已就案涉《股权转让协议》向北京市公安局海淀分局报案，并已立案侦查，本案应移送公安机关处理。 经查，北京市公安局海淀分局于2018年8月6日对首都信息公司被合同诈骗一案立案侦查。经与北京市公安局海淀分局联系，该刑事案件与本案股权转让纠纷基于同一事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不属于民事诉讼的受理范围，傅如青提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回傅如青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。  1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20530号原告：佛山市南海区湘源不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈威谋。委托诉讼代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡敏，广东创顺律师事务所律师。被告：佛山市航佑管业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：莫德明。委托诉讼代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。被告：孔祥元，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告佛山市南海区湘源不锈钢有限公司诉被告佛山市航佑管业有限公司（下称“航佑公司”）、孔祥元加工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡敏、被告航佑公司的委托诉讼代理人张林凤、被告孔祥元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付加工费295716元及利息（计算方式：以实际拖欠加工费为基数，自2019年4月28日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率4.35%计算，暂计至2019年8月8日为3645元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告航佑公司素有业务往来，原告不定期为航佑公司的钢板产品提供压延加工，航佑公司根据加工数量即时结算加工费。交易早期，航佑公司尚能按期支付加工费。时至2018年，航佑公司屡屡拖延付款，截止2019年1月16日航佑公司拖欠原告加工费295716元，航佑公司承诺尽快结清款项。2019年7月2日，孔祥元对航佑公司拖欠原告加工费的事实及数额再次予以确认。原告多次催促两被告尽早清偿，两被告均不予理会。原告认为：原告已履行合同义务，但两被告迟迟不付款的行为已构成违约，应当承担支付加工费及利息的法律责任。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告航佑公司辩称，1.对原告主张的加工费295716元数额本身及计息标准均予以确认，但是对原告主张的利息起算日不确认，双方并未约定利息的计收。退一万步来说，即使法院判决航佑公司需要支付利息，利息的起算日也应为起诉之日。2.涉案交易的主体实际为原告与被告孔祥元，孔祥元在2019年7月底前系原告及航佑公司的股东及法人。涉案交易经过：孔祥元接到订单后委托原告进行加工，之后孔祥元再将加工完毕的成品出售给航佑公司，航佑公司直接将货款支付给孔祥元，再由孔祥元直接将加工费支付给原告。3.2019年7月左右，孔祥元将其在原告及航佑公司的股份转让给案外人（航佑公司转给莫德明），并对转让前原告及航佑公司对外债务进行了核算，核算后约定航佑公司尚欠原告加工款295716元由孔祥元个人承担。同时，原告召开股东会议，全体股东一致同意上述加工款295716元由孔祥元个人承担，即航佑公司对原告负有的付款义务已经转移至孔祥元名下，原告无权向航佑公司主张涉案款项。被告孔祥元辩称，1.对原告主张的加工费295716元数额确认，但认为不需要向原告支付利息。退一万步来说，即使认定孔祥元需要支付利息，利息起算日及计息标准交由法院认定。2.孔祥元本人愿意支付涉案加工费，但涉案加工费与航佑公司无关。3.孔祥元已经将在原告公司的股权转让给马顺移。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了2018年6月至8月加工费对账单、2018年6-9月航佑公司在湘源公司加工费清单、2019年4月28日对账单、2019年7月2日手写欠款处理方案等证据，被告航佑公司提交了银行转账凭证、网上银行电子回单等证据，被告孔祥元没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原告主张被告航佑公司、孔祥元欠原告加工费295716元，航佑公司、孔祥元对该数额均予以确认，但辩称涉案交易的主体实际为原告与孔祥元，该款应由孔祥元承担。经查，原告提交的2018年6-9月航佑公司在湘源公司加工费清单显示，2018年6-9月期间航佑公司在原告处的加工费为合共348123元，航佑公司加盖公章予以确认，可见涉案交易主体应为原告与航佑公司；而2019年7月2日，孔祥元在手写欠款处理方案上签名确认航佑公司尚欠原告295716元，并表示同意由“孔祥元负责承担”，视为其同意向原告承担该债务；本案现有的证据无法证实原告同意免除航佑公司的付款义务。综上，两被告的相关答辩意见理据不足，本院不予采信；对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告还请求以欠款从2019年4月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：佛山市航佑管业有限公司、孔祥元应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区湘源不锈钢有限公司支付加工费295716元及以295716元为基数从2019年4月28日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2895.21元、财产保全费2016.81元，合计4912.02元（原告已预交），由被告佛山市航佑管业有限公司、孔祥元负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院强制执行。对原告已预交的4912.02元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年十一月十三日书记员  岑洁文
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执612号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：李启峰，男，1989年1月27日出生，住东平县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李启峰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52693号裁决书生效后，本院于2019年10月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行还款等义务，被执行人至今未全部履行（2019）衢仲网裁字第52693号裁决书所确定的义务。 本院分别于2019年10月9日、10月29日、11月1日、11月15日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆、证券、股权信息，被执行人仅有零星存款。未发现各被执行人名下车辆、证券、股权信息。对此申请人不要求法院采取强制措施。 本院于2019年10月24日前往泰安市车管所查询被执行人名下车辆信息；前往东平县行政审批服务局查询被执行人名下股权信息；前往东平县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息；前往被执行人住所地老湖镇进行现场调查，均未能发现被执行人相关财产线索。 本院于2019年10月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案执行标的为6602.19元，本院于2019年12月2日划拨被执行人存款758.56元，扣除50元执行费，实际交付申请人708.56元。申请人于2019年11月18日向本院提交书面《终结本次执行程序申请书》，申请对本案以终结本次执行程序方式结案，本院于2019年12月4日对申请执行人代理人陆俊进行电话约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等信息告知了申请执行人。申请人不申请执行悬赏，同意本案以终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 龙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2284号 申请执行人：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室，组织机构代码：MA287X2U4。 被执行人：何流鸿，男，1991年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：冷晴芳，男，1982年2月15日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5290号民事判决书，于2019年06月25日向本院申请执行，申请执行的标的为35918.51元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年06月26日向被执行人何流鸿、冷晴芳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人何流鸿、冷晴芳未向本院报告财产情况；申请执行人温州卡特资产管理有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何流鸿、冷晴芳的财产情况，并委托高安市人民法院、永丰县人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年11月10日，被执行人尚欠申请执行人35918.51元及利息，也未缴纳本案剩余执行费437.78元、诉讼费1038元。 因被执行人何流鸿、冷晴芳在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何流鸿、冷晴芳发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十一月十一日 代书记员 潘 雷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3821号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:马洪坤，男，1998年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人马洪坤诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为责令被执行人马洪坤缴纳罚金35000元。案件立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年10月12日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年11月18日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3821号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月十八日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13737号之一 被执行人：贾强强，男，1983年9月17日出生，汉族，住四川省梓潼县。 关于贾强强刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4587号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终309号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人贾强强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因贾强强未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人贾强强网络资金合计96.91元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人贾强强名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贾强强负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 李嘉璇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2966号之一被执行人：冯晓霞，女，1976年3月16日出生，汉族。本院在执行被执行人冯晓霞非法吸收公众存款涉案财产处置一案中，2018年8月30日，温县公安局查封了被执行人冯晓霞名下的位于温县温泉路南华豫溪谷小区59号楼2单元10楼1003号。2019年2月27日，温县人民法院作出（2019）豫0825刑初17号刑事判决书，判决对被告人冯晓霞位于温泉路南华豫溪谷小区59号楼2单元10楼1003号的房产进行依法处置，按比例返还给集资参与人。2019年7月20日，刑事审判庭移交执行局执行财产刑。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人冯晓霞位于温县温泉路南华豫溪谷小区59号楼2单元10楼1003号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十一月十九日书记员  郑倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41761号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵若辰，男，1988年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海东湖物业管理有限公司诉被告赵若辰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一品到庭参加诉讼。被告赵若辰经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海东湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月至2018年8月期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)5,050.80元(2.30元/月/平方米*109.80平方米*20个月)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告所在小区业委会签订《物业服务合同》,约定由原告对被告房屋所在小区进行物业管理。被告系上海市浦东新区张江镇藿香路XXX弄XXX号XXX室的业主,自2017年1月起至2018年8月止,共拖欠物业管理费计5,050.80元。按物业服务合同约定,被告另需支付滞纳金4,318.43元。被告长期拖欠物业管理费,经原告催告至今仍未支付,为维护自身合法权益,特向贵院起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵若辰未作答辩亦未提供证据材料。经本院审理认定事实如下，2016年9月，原告与上海市浦东新区张江汤臣豪园四期业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为张江高科技园区藿香路238弄小区提供物业服务，合同期限自2016年10月1月至2018年9月30日，物业收费标准为2.30元/月/平方米。被告为该小区3号601室的产权人之一，房屋建筑面积109.80平方米。自2017年1月起，被告未支付该房的物业管理费，至2018年8月，共欠费5,050.80元。2019年4月，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费并承担滞纳金4,318.43元。审理中，原告撤回对滞纳金的诉请。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告为张江汤臣豪园四期小区提供物业管理服务，被告则应按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付2017年1月至2018年8月期间的物业管理费5,050.80元于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵若辰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理有限公司自2017年1月至2018年8月期间的物业管理费5,050.80元(房屋坐落于上海市浦东新区藿香路XXX弄XXX号XXX室)；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵若辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田 华人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1516号之一申请执行人：江西宏吉投资有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道1168号小蓝经济开发区管委会四楼3010室。统一社会信用代码：91360100759973588P。法定代表人：石富昌，该公司总经理。被执行人：钱新欢，男，1992年3月16日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人江西宏吉投资有限公司发依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月26日作出的(2019)赣0121民初1191号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请执行。本院于2019年6月20日立案执行，向被执行人钱新欢发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人钱新欢发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门被执行人钱新欢所有的位于南昌县象湖新城恒大城21栋3单元1604有一套房产，已轮候查封，无法处置。车辆管理部门被执行人没有车辆登记信息。2019年7月2日，本院已向被执行人钱新欢发出限制消费令，并将被执行人钱新欢纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西宏吉投资有限公司发申请执行674202.63元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行674202.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人江西宏吉投资有限公司发告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西宏吉投资有限公司发对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西宏吉投资有限公司发同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  彭 明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26117号原告：谢德兴，男，住重庆市九龙坡区。被告：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢11-6#，统一社会信用代码91500107339556884G。负责人：顾浩龙。第三人：李静，男，住重庆市梁平县。本院在审理原告谢德兴与被告江苏京平运输有限公司重庆分公司，第三人李静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢德兴于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢德兴的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢德兴撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告谢德兴负担。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年十一月二十日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4783号原告：申晓华，男，1980年8月28日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告申晓华与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢2单元704号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61213.59元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢2单元704号房出售给原告，原告缴纳给被告324396.35元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告申晓华要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告申晓华与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告申晓华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 李鸿斌
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2019）青0103民初2752号原告：张晓东，男，1970年4月10日出生，汉族，住西宁市。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地：上海市松江区思贤路XXX号。统一社会信用代码：XXXXXXXX。法定代表人：李学敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：万睿成、陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张晓东与被告上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行审理。原告张晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告在华夏万家金服的投资款438290.31元;2、判令被告承诺0元购返还原告的未返款6596元并3倍赔偿价款19788元，共计26384元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告通过上海斐讯数据通信技术有限公司在斐讯商城、京东商城、苏宁易购等对斐讯商品的广告宣传和0元购返现规则，于2018年6月26日在被告运营的斐讯商城（现更名为维C商城）上购买了斐讯W2运动手表（订单号：5010101208145），在收到该运动手表查看无合格证、无检验日期、生产日期、无检验员签名和签章等，盒内只有张K码激活小助手卡片，卡片上注明活动方：上海斐讯数据通信技术有限公司，承办方：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司。然后按小卡片的引导下载“华夏万家金服”APP，注册并实名认证、绑定银行卡，刮开商品背面的涂层获取K码输入激活成功后，所购买款项1399元将分6期每期30天返还到“华夏万家金服”APP余额，到期即可提现至绑定的银行卡中，6期期满商品相当于0元购。我在斐讯商城处获得100元的代金券后实际付款1299元（商品实际市场价格约200元），付款方式为支付宝在线支付。但至今为止，未收到斐讯商城承诺的返现款，在未收到第1期的返现后，我向斐讯商城提出退货、退款要求，斐讯商城以该商品售出已超过7日为由不予退货。“华夏万家金服”的注册用户如想购买他们更多类型的0元购商品，需充值购买更多不同金额和不同期限的理财产品，才能获得更多激活产品“K码”的权限。斐讯商城所采用的这种0元购销售方式引导大量消费者下载“华夏万家金服”APP,根据被告0元购的活动要求,原告基于对上海斐讯的信任，于2018年1月至6月共在“华夏万家金服”APP上充值452973.30元,分期购买了多个期限为1-3个月,利率为7.8%-10%的理财产品。然而“华夏万家金服”于2018年10月被成都警方立案调查,无法按约偿还本息。被告与“华夏万家金服”是活动方和承办方的关系,我通过“华夏万家金服”又基于对这种合作关系的信任而进行了充值投资。基于以上事实和理由,原告在“华夏万家金服”上的财产损失,被告具有不可推卸的责任,应承担连带和担保责任，被告明显存在过错，侵犯了原告合法的财产权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。所以原告请求法院判决被告返还原告在“华夏万家金服”的投资款本息438290.31元及被告承诺0元购返还原告未返款项6596元和3倍赔偿价款19788元。我是视力残疾,又无固定收入,每月靠偶然的收入和政府发放的残疾补助及家人的资助维持基本生活,无住房,无子女赡养,依照《中华人民共和国残疾人保障法》第六十七条规定：违反本法规定,侵害残疾人的合法权益,其他法律、法规规定行政处罚的,从其规定;造成财产损失或者其他损害的,依法承担民事责任;构成犯罪的,依法追究刑事责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,特向人民法院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，经本院与成都市公安局锦江区分局核实，原告起诉所涉及的华夏万家APP涉嫌刑事犯罪，相关犯罪嫌疑人已被依法采取刑事强制措施，案件尚在侦查、审理阶段。本案中原告要求被告返还原告在华夏万家金服的投资款438290.31元的诉讼请求涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张晓东要求被告上海斐讯数据通信技术有限公司返还原告在“华夏万家金服”APP的投资款438290.31元的起诉。案件受理费3900元，原告张晓东缓交，不予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武 二〇一九年十一月十一日书记员 魏静新附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1709号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法务部员工。 被执行人：李开东，男，汉族，生于1974年2月10日，住四川省南部县。 被执行人：李小琼，女，汉族，生于1973年11月1日，住四川省南部县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与李开东、李小琼小额借款合同纠纷一案中，因被执行人李开东、李小琼未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李开东所有的位于南部县（合同号：20××××34），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11844号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人桑方方，女，1985年5月9日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人桑方方信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9352号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求桑方方支付本金105885.56元及息费、一审案件受理费1209元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9352号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6297号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：田某，男，1998年10月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初508号刑事判决书，本院于2019年9月4日受理成都市金牛区人民法院申请执行田某罚金纠纷一案,执行标的1000元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人田某的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月十九日 书记员 王 婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11880号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张云龙，男，1982年6月12日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张云龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9389号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张云龙支付本金102397.61元及息费、一审案件受理费1176元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9389号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7024号 申请执行人：成都八斗印务有限责任公司，住所地成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：陈某，总经理。 委托代理人：杨德君，四川致高律师事务所律师。 被执行人：宜宾喜庆大典酒业有限公司，住所地宜宾市翠屏区五粮液集团财富宾馆B区3-8号。 法定代表人：桂某。 被执行人：桂某，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11408号民事判决书，于2019年10月16日立案受理申请执行人成都八斗印务有限责任公司与被执行宜宾喜庆大典酒业有限公司、桂某买卖合同纠纷一案，执行标的金额573088.3元，执行费8131元。 执行过程中，本院依法向被执行人宜宾喜庆大典酒业有限公司、桂某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人宜宾喜庆大典酒业有限公司、桂某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人宜宾喜庆大典酒业有限公司、桂某的财产状况进行查询。经查，宜宾喜庆大典酒业有限公司、桂某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院委托翠屏区人民法院对宜宾喜庆大典酒业有限公司住所地、桂某的户籍地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对宜宾喜庆大典酒业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人成都八斗印务有限责任公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27267号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧蜀新，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号，统一社会信用代码：915001077339757027。法定代表人：刘祖金，职务：董事长。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4348号申请执行人：李松，男，1985年6月16日生，回族，住河南省中牟县。被执行人：朱永岱，男，1992年11月20日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年7月17日作出的（2019）豫0122民初5214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱永岱至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李松于2019年11月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人朱永岱价值153855元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十一月十一日法官助理张洋洋书记员马晨伟
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执323-1号 申请执行人平远县远源房地产开发有限公司。 地址：广东省平远县。 法定代表人叶伟兴，该公司总经理。 委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人谢芬尧，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍地址广东省平远县。 被执行人谢秀珍，女，1975年6月20日出生，汉族，户籍地址广东省平远县。 申请执行人平远县远源房地产开发有限公司与被执行人谢芬尧、谢秀珍房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据（2018）粤1426民初980号生效民事判决书，向被执行人谢芬尧、谢秀珍发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但未履行。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询被执行人谢芬尧、谢秀珍的银行存款、网络银行存款、保险、证券、车辆等财产，除依法限额查封了被执行人谢芬尧、谢秀珍名下位于平远县××的不动产[不动产权证号:粤（2019）平远县不动产权第××号]及位于平远县××号车库的不动产[不动产权证号:粤（2017）平远县不动产证明第××号]以外，未查获被执行人谢芬尧、谢秀珍名下有可供执行的其他财产。经本院强制执行，被执行人谢芬尧、谢秀珍于2019年11月19日向申请执行人偿还了人民币20000元，并保证从2019年11月起每月28日前向申请执行人平远县远源房地产开发有限公司偿还2000元直至（2018）粤1426民初980号民事判决书确定的义务履行完毕为止。本院将执行情况告知申请执行人平远县远源房地产开发有限公司，并询问其能否提供被执行人谢芬尧、谢秀珍其他可供执行的财产或财产线索，其表示不能提供。由于本院查封的被执行人谢芬尧、谢秀珍名下的不动产价值较大，暂不宜进行处置，且被执行人谢芬尧、谢秀珍已作出还款保证，申请执行人平远县远源房地产开发有限公司亦同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执323号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  林 峰 人民陪审员  廖义根 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谢心瑜
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1229号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）薛立鹏，男，1988年11月5日出生，汉族，住济南市历城区。      委托代理人马福林，山东泉泽律师事务所律师。      委托代理人杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。      法定代表人陈晨，局长。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年6月17日（2019）鲁01行终297号行政判决书。                  案由              行政处罚                  原生效裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决驳回薛立鹏的诉讼请求。薛立鹏不服提起上诉。济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终297号行政判决，认为原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      薛立鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回薛立鹏的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  王修晖二〇一九年十一月二十二日书记员  孟 真
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初6157号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠，职务行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：刘辉全，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中国银行珠江支行）与被告刘辉全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行珠江支行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告刘辉全经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：刘辉全；循环贷款额度：24万元，循环贷款额度期限：1年；计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款及被告逾期情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，共向被告发放2笔贷款，现已全部到期，被告未按期还款。该2笔贷款均约定还款期数为12期、贷款年利率为6.66%、还款方式为按月付息到期还款，其余要素约定情况及截至2019年11月7日被告逾期情况如下表所示：            序号              放款日期              逾期日期              放款金额（元）              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）                  1              2018.8.20              2018.11.21              20万              20万              11170.1                  2              2018.8.20              2018.12.21              40000              40000              1811.08                  总计                                                        24万              12981.18      四、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还全部贷款本金24万元及计算至清偿日止的利息和罚息（暂计算至2019年3月5日应收利息为5063.9元、拖欠本金的罚息为0元、应收利息的罚息为79.66元；自2019年3月6日起至结清之日止，罚息以全部剩余本金及应付未付利息为基数，按约定贷款年利率6.66%上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告逾期还款,已构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金24万元、利息12981.18元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘辉全于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还第一笔贷款本金20万元、利息11170.1元及罚息（罚息自2018年11月21日起，以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年8月20日；自2019年8月21日起，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；二、被告刘辉全于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还第二笔贷款本金40000元、利息1811.08元及罚息（罚息自2018年12月21日起，以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年8月20日；自2019年8月21日起，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，由被告刘辉全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十一月七日法官助理谭静宜书记员张颖宁
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢2117号 申请执行人：陈文华，男，1963年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李德香，女，1967年3月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人陈文华与被执行人李德香民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈文华以与被执行人李德香达成执行和解为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执恢2117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李嘉璇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31312号 吕青旺等（详见附表）。 关于被执行人吕青旺等（详见附表）罚金系列案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初1640号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行控制（未足额，具体个案执行到位金额详见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（详见附表）。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄敏莲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1676号 关于河北省承德市双桥区人民法院申请执行张雨罚金一案，本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年11月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。       二〇一九年十一月六日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2481号 罪犯周雪飞，男，1998年1月17日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周雪飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年12月27日作出(2017)渝0243刑初266号刑事判决，认定周雪飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2017年11月30日起至2020年5月29日止。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付执行。该犯在服刑期间罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯周雪飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周雪飞减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年11月30日起至2019年11月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月十四日 书记员  舒 英
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终4193号 上诉人（原审原告、执行案外人）：孙秀珍，女，1970年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：高旭明，男，1958年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：何国通、张剑波，浙江迎鸽律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）；吴鸿兴，男，1969年4月11日出生，汉族，住金华市婺城区，系孙秀珍之夫。 上诉人孙秀珍因与被上诉人高旭明、原审第三人吴鸿兴案外人执行异议之诉一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙秀珍向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人孙秀珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙秀珍撤回上诉。金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初32号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币21000元，减半收取10500元，由上诉人孙秀珍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 梁  立 审 判 员 马 美 华 二〇一九年十一月十一日 代书记员 张 超 越
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执6号之三申请执行人：王生强，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区彭原镇下庄村党支部书记，住庆阳市西峰区彭原镇。被执行人：徐宏，男，汉族，城镇居民，住兰州市七里河区。本院在执行申请执行人王生强与被执行人徐宏民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初5735号民事判决书：被告徐宏归还原告王生强借款本金2000000元，支付已清算的利息940000元，合计2940000元；被告徐宏从2016年10月1日起，以2000000元本金计算，按月利率2%向王生强支付利息至实际还款之日止；案件受理费37376元，诉讼保全费4520元，合计41896元，由被告徐宏负担。执行过程中，本院向被执行人徐宏送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐宏在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐宏在限定期限均内未履行。现查明:被执行人徐宏名下有位于兰州市七里河区建兰路街道吴家园西街*号（不动产权证书号：兰房权证（七里河区）字第*号）一套，本院予以查封,但该房屋有抵押无法处置；其名下的甘*号“雅阁”牌汽车已被它案查封，本案轮候查封，同时该车辆下落不明，无法处置。被执行人徐宏再无其他存款、房产、车辆，等可供执行财产，且被执行人徐宏长期下落不明，本院决定对被执行人徐宏予以拘留，并采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，已向公安机关发出协助查找被执行人函。申请执行人王生强亦不能提供被执行人徐宏的具体下落及可供执行的财产线索，现将执行经过及财产查控情况向申请执行人王生强告知后，其对所查控结果表示认可，经电话征求申请执行人王生强意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执6号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁文瑞二〇一九年十一月二十五日书记员  崔 淼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7970号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：王韵，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：杨苑云，女，1974年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨苑云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人徐静到庭参加了诉讼。被告杨苑云经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还卡号为52×××28的信用卡欠款本金8525.01元，利息1051.12元（前述金额暂计算至2019年2月22日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；二、判令被告偿还卡号为52×××18的信用卡欠款本金44565.22元，利息5656.90元（前述金额暂计算至2019年2月22日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；三、请求判令被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。事实与理由：被告分别于2008年1月11日及2014年7月28日向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理都市丽人信用卡金卡及悠逸商旅万事达双币白金信用卡，其在签署的《信用卡申请表》中表明，其本人已阅读、了解并愿意遵守领用合约各项约定。原告向其发放信用卡。被告多次使用上述信用卡透支但未足额归还透支款项。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××18。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2019年2月22日，被告尚欠原告信用卡本金44565.22元，利息5656.90元。原告于2019年8月28日向本院申请撤回了第一项诉讼请求。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、收费标准、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告申请撤回了第一项诉讼请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨苑云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡（卡号52×××18）本金44565.22元、利息5656.90元（利息截止2019年2月22日，从2019年2月23日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，后续公告费300元，由被告杨苑云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  舒 琦 人民陪审员  舒 珩 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  江禹莹
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初353号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人徐中国，男，1986年4月26日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化程度，无业，住六安市裕安区。该被告人曾因赌博，于2010年4月19日被六安市公安局裕安分局治安拘留五日；曾因犯故意伤害罪，于2016年4月11日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年7月5日刑满释放；本次又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月22日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年8月1日经六安市裕安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人胡亚舒，六安市裕安区法律援助中心律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）316号起诉书指控被告人徐中国犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2019年6月28日0时许，被告人徐中国与被害人荣某等人在裕安区固镇镇财富大街“回味”烧烤店同桌吃饭，两人在喝酒时发生口角纠纷，继而相互殴打，在殴打过程中，徐中国持刀将荣某左腰部捅伤。经鉴定，荣某损伤程度为轻伤二级。 2019年7月22日，被告人徐中国经公安机关电话传唤，主动到案接受调查。 在审理过程中，被告人徐中国亲属与被害人荣某达成和解协议，已赔偿其各项损失70000元，得到了谅解。 上述事实，被告人徐中国在开庭审理过程中不持异议，并有经庭审质证、认证的被害人荣某陈述、证人黎某、王某1、王某2、管某、王某3、陈某、李某、赵某等人的证言、物证弯刀一把（照片）、人体损伤程度鉴定意见、书证户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、刑事判决书、公安机关“情况说明”、协议书、收条、谅解书等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人徐中国故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，应予从重处罚；其犯罪后能主动投案，如实供述，当庭自愿认罪，依法构成自首，可对其从轻处罚；积极赔偿被害人民事损失并得到谅解，依法亦可对其酌情从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐中国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王世琼 人民陪审员  张光华 人民陪审员  刘 捷 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  狄 楠 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2816号原告：广州市白云泵业集团有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号。统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：孙建云，职务董事长。委托诉讼代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，白云泵业公司员工，住广州市黄埔区。被告：倍耐力轮胎有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区华勤工业园。法定代表人：牛宜顺，职务总经理。委托诉讼代理人：姚海彬，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告广州市白云泵业集团有限公司（以下简称“白云泵业公司”）与被告倍耐力轮胎有限公司（以下简称“倍耐力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云泵业公司委托诉讼代理人陈选胜，被告倍耐力公司委托诉讼代理人姚海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云泵业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28000元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，以本金21000元计算自2018年1月23日起至实际清偿之日止的利息，暂计至起诉之日约为1877.04元；以本金7000元计算自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息，计至起诉之日约为53.32元），合计为29930.36元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年8月28日签订《采购合同》，合同金额为70000元，合同签订后，原告已依约履行了义务，被告陆续向原告付款，但被告一直没有按合同将货款付清，被告按约应于2019年4月23日前支付货款28000元，经多次催要，被告尚欠原告货款28000元。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，请贵院依法判如所请。倍耐力轮胎有限公司辩称，1、原、被告于2017年8月28日签订的《采购合同》，原告将设备安装、调试完成后，一直存在质量问题，原告一直未要求被告对涉案设备签发验收合格证书，更没有要求过付款。根据《采购合同》第3.3条约定“设备在倍耐力工厂安装调试完毕试运行合格后，由倍耐力签发验收合格书10天内支付设备合同款30%为验收款”，第3.4条约定“设备验收报告后一年内无质量问题，倍耐力支付设备金额10%”，第3.5条约定“以上每次付款时，供应商需开具相应收款收据”，第10.3条约定“预验收试验应在完成调试工作后，最终验收应该在预验收之日起3个月后”，因设备一直未验收，原告无权主张30%的验收款及10%的质保金。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白云泵业公司提交了一份采购合同、一份技术协议、送货清单一份、催收通知一份证明自己的诉讼请求。倍耐力公司对证据的真实性没有异议，但认为白设备尚未验收，达不到付款条件。倍耐力公司提交了设备问题照片、问题反馈表证明自己的答辩主张。对设备问题照片的真实性和问题反馈表不予认可。白云泵业公司认为倍耐力公司对产品没有提出质量异议，证明产品是合格的，应及时付款。根据当事人陈述及庭审查证，本院认定事实如下：2017年8月28日白云泵业公司为卖方，倍耐力公司为买方，双方签订《采购合同》。主要条款为：“1、倍耐力公司从白云泵业公司购买热水循环水泵2台、补水泵4台，合同价格70000元，以上设备均符合技术规格要求及技术协议；2、付款方式为合同签订生效后10天内，买方向卖方支付30%的预付款；3、倍耐力支付具备交货条件的设备合同款金额的30%作为提货款；4、设备在倍耐力工厂安装调试完毕试运行合格后，且由倍耐力签发验收合格书10天内支付设备合同金额的30%作为验收款：（货到工厂3个月内因买方原因未安装或未调试视为付款期限已到）；5、设备验收报告后壹年（或货到工地18个月，两者以先到时间为准）内无任何质量问题，倍耐力支付设备金额的10%……”2017年10月23日，白云泵业公司向倍耐力公司交货，双方工作人员在到货确认回执单上签字确认收货。2017年9月22日倍耐力公司向白云泵业公司电汇42000元，剩余货款28000元未付。2019年7月11日，白云泵业公司向倍耐力公司邮寄“诉前通知”，催要28000元货款。倍耐力公司应诉后认为白云泵业公司没有按照合同约定要求倍耐力公司对设备进行验收，按照合同约定，不能支付30%的验收款和10%的尾款，另外设备存在电机温度高的问题，到目前为止没有解决。本院认为，白云泵业公司与倍耐力公司签订的《采购合同》及合同附件《技术协议》均系当事人之间真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。倍耐力公司已支付预付货款、提货款合计42000元，2017年10月23日，倍耐力公司收到货物，根据合同约定：“设备在倍耐力工厂安装调试完毕试运行合格后，且由倍耐力签发验收合格书10天内支付设备合同金额的30%作为验收款：（货到工厂3个月内因买方原因未安装或未调试视为付款期限已到）”，故3个月后即2018年1月23日应视为付款期限已到，倍耐力公司应支付21000元验收款；“设备验收报告后壹年（或货到工地18个月，两者以先到时间为准）内无任何质量问题，倍耐力支付设备金额的10%”，倍耐力公司虽然没有进行验收及出具验收报告，但根据货到工地18个月即付款的约定，即至2019年4月23日，倍耐力公司应支付设备金额的10%即7000元，以上验收款及尾款合计28000元，倍耐力公司应当及时给付，倍耐力公司久拖未付，显属不当，其抗辩设备存在电机温度高的问题，并不能证明设备存在质量问题，故其抗辩主张不能成立，本院不予采信。因双方没有对逾期付款损失进行约定，故白云泵业公司要求倍耐力公司支付逾期付款损失的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、倍耐力轮胎有限公司于本判决生效后十日内向广州市白云泵业集团有限公司支付货款28000元；二、驳回广州市白云泵业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计274元，由倍耐力轮胎有限公司负担250元，广州市白云泵业集团有限公司负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一九年十一月十八日书记员  钟 然
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4803号 申请执行人梅法明、被执行人象山向荣机械制造有限公司： 申请执行人梅法明诉被执行人象山向荣机械制造有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）399号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人梅法明向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山向荣机械制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4803号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7121号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：杨玉州，男，1988年4月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨玉州金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告杨玉州偿还原告借款本金74000元、期内利息1954.18元、复利19.34元及逾期利息（截止2018年3月23日的逾期利息为14356元；另以借款本金74000元为基数，按月利率2%，从2018年3月24日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年9月8日，被告杨玉州与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告杨玉州提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告杨玉州于2017年3月4日向原告借款3笔共计74000元，借款期限为三个月，借款执行年利率为17.40%，为固定利率，还款方式为净息还款。借款后，被告杨玉州仅偿还期内利息1336.35元、复利0.03元。截止2018年3月23日，被告杨玉州尚欠原告借款本金74000元、期内利息1954.18元、复利19.34元及逾期利息14356元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉州应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金74000元、期内利息1954.18元、复利19.34元及逾期利息（截止2018年3月23日的逾期利息为14356元；另以借款本金74000元为基数，按月利率2%，从2018年3月24日起计算至被告实际清偿完毕之日止），偿付顺序为先本金，再利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2058元，由被告杨玉州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1997号之一 申请执行人：张彩红，女，1973年3月3日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：浙江嘉兴融祥置业有限公司。住所地：平湖市当湖街道南市路203-207号408室。组织机构代码:591768272。 法定代表人：李洪旺。 本院在执行张彩红与浙江嘉兴融祥置业有限公司（2019）浙0482执1997号商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人浙江嘉兴融祥置业有限公司发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人张彩红与被执行人浙江嘉兴融祥置业有限公司于2019年11月4日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人浙江嘉兴融祥置业有限公司于2019年11月5日支付给张彩红56200元，于2019年12月5日支付给张彩红56200元，于2020年1月5日支付给张彩红56200元，于2020年2月5日支付给张彩红56200元。以上款项被执行人直接支付给申请执行人张彩红。案件受理费2299元由被执行人承担。申请执行人张彩红于2019年11月4日向本院书面表示要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执1997号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 朱                贤
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2627行审49号 申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。 地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人：丁视启，局长。 被执行人：常兴权，男，1980年4月25日出生，汉族，云南省广南县人，现住广南县。 申请执行人广南县自然资源局于2019年10月30日向本院申请强制执行广国资行罚决字[2019]第1号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于次日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 2018年3月，被执行人常兴权未经有权机关批准，擅自占用广南县曙光乡鸡街村民委员会白泥井对面处188平方米（其中：耕地面积112平方米，一般土地面积76平方米）土地建盖房屋，四至界限：东抵李某昌户土地，南抵老水井的村集体荒山，西抵老水井村水塘，北抵本户地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。2019年1月7日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.责令限期15日内拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还违法占用的土地188平方米；2.并给予违法占用耕地（112平方米）处每平方米拾元（￥10.00元）的罚款，罚款合计：壹仟壹佰贰拾元整（￥1120.00元）；3.并给予违法占用一般土地（76平方米）处每平方米伍元（￥5.00元）的罚款，罚款合计：叁佰捌拾元整（￥：380.00元）；4.2-3项罚款合计：壹仟伍佰元整（￥：1500.00元）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.立案呈批表；4.接受调查通知书及送达回证；5.国土资源违法案件现场勘测笔录；6.询问笔录、调查笔录、身份证复印件；7.土地勘测定界技术报告书；8.国土资源违法案件调查报告；9.国土资源违法案件会审表；10.违法案件处理决定呈批表；11.行政处罚告知书及送达回证；12.行政处罚听证告知书及送达回证；13.行政处罚决定书及送达回证；14.云南省非税收入收款收据；15.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；16.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；17.广南县自然资源局文件发文审批单；18.广南县自然资源局行政处罚强制执行申请书。在法定期限内被执行人常兴权既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人常兴权于2019年1月9日缴纳罚款1500元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其15日内自行拆除违法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还违法占用的土地188平方米的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国资行罚决字[2019]第1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行广南县自然资源局于2019年1月7日作出的广国资行罚决字[2019]第1号《行政处罚决定书》的行政决定； 二、由广南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇一九年十一月二十日 书记员  邹显隆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5446号 杨炆科： 关于申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨炆科金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款，并缴纳执行费2934元、诉讼费3699元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5696号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5446号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8311号原告：苏天洪，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：胡爱姑、朱美宁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：瑞安市福鹿食品有限公司。住所地：浙江省瑞安市湖岭镇彭埠村前坦。统一社会信用代码：91330381MA2858AK4B。法定代表人：傅品利。被告：章旭琴，女，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告苏天洪与被告瑞安市福鹿食品有限公司、章旭琴买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏天洪的委托诉讼代理人胡爱姑到庭参加诉讼，被告瑞安市福鹿食品有限公司、章旭琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告苏天洪向本院提出诉讼请求判令：请求判令二被告支付货款140020元及利息（截止2019年5月20日的利息为10364元，另从2019年5月21日起以货款140020元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年至2018年，被告陆续向原告购买粮油类货物，并陆续支付货款。截止起诉前，被告仅支付部分货款，剩余货款140020元经原告多次催讨，被告均未支付货款。被告瑞安市福鹿食品有限公司没有答辩，没有向本院提供证据。被告章旭琴答辩称：答辩人系瑞安市福鹿食品有限公司的员工，在收货单上签字是履行作为员工的基本职责，答辩人无须承担偿还货款的责任。经审理，本院认定事实如下：2017年至2018年，被告瑞安市福鹿食品有限公司陆续向温州市瓯海梧田天宏大米经营部购买粮油类货物，货款合计537570元。嗣后，被告瑞安市福鹿食品有限公司的法定代表人傅品利支付货款合计397550元，剩余货款140020元未支付。嗣后，原告向傅品利催讨本案货款，货款140020元至今仍未支付。另查明，温州市瓯海梧田天宏大米经营部的实际经营者为原告苏天洪，温州市瓯海梧田天宏大米经营部于2016年5月17日经核准注销工商登记。以上事实由原被告陈述、原告提供的工商登记、销售单、通话记录予以证实。上述证据经庭审出示，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：原告提供的销售单上客户均系被告瑞安市福鹿食品有限公司，且货款均系瑞安市福鹿食品有限公司的法定代表人傅品利支付，原告也均系向傅品利催讨本案货款，可以认定被告章旭琴系被告瑞安市福鹿食品有限公司的员工，其向原告出具销售单系职务行为，其法律后果应由被告瑞安市福鹿食品有限公司承担。被告瑞安市福鹿食品有限公司尚欠原告货款140020元的事实清楚，依法应予支付。原告要求被告章旭琴承担共同责任的请求，依据不足，本院不予支持。原告起诉后，被告瑞安市福鹿食品有限公司仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，原告要求按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞安市福鹿食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏天洪货款140020元并赔偿利息损失（自2019年10月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告苏天洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3308元，减半收取1654元，由被告瑞安市福鹿食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年十一月二十七日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初3243号 原告：屈正勇，男，1964年4月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告:王玲，女，1972年12月7日生，汉族，住四川省大邑县。 原告屈正勇与被告王玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈正勇到庭参加诉讼，被告王玲经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 屈正勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款45600元整，并以45600元为基数从开庭之日按年利率6%计算资金占用利息至货款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告王玲向原告购买木材，经双方结算，被告尚欠原告四车原木款共计45600元。被告向原告出具欠条一张，载明：欠到屈正勇巨桉原木款45600元，此款经原告多次催收，被告拒不支付，故原告诉至法院。 王玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明2016年11月11日，被告向原告出具的欠条载明：今欠到重庆市荣昌区屈正勇木款共计肆车人民币45600元，大写：肆万伍仟陆佰元整。被告王玲在欠款人处签名并捺印。 原告在庭审中称，2016年9月底原告应被告的要求，分两次共四车巨桉树运送到给被告王玲在成都大邑开的方条加工厂，被告收货后只向原告出具了两张两联单的收货凭证。2016年11月11日，原告到成都去找被告要钱，但被告仍称拿不出钱，原、被告根据这两张收货凭证进行了结算，被告当日向原告出具了欠条并收回这两张收货凭证。后经原告多次催收货款无果。 上述事实，有欠条以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买木材，双方形成买卖合同关系，原告履行了供货的义务，被告也应当履行支付货款的义务，被告向原告出具了欠付45600元木材款的欠条，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付45600元木材款的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告以45600元为基数从开庭之日即2019年11月7日起按年利率6%计算资金占用期间利息至货款付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玲于本判决生效之日起十日内支付原告屈正勇材料款45600元，并以45600元为基数从2019年11月7日起按年利率6%计算资金占用期间利息至货款付清时止。 如果被告王玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元、公告费560元，共计1658元，由被告王玲负担。该款已由原告屈正勇预交，被告王玲于本判决生效之日起十日内直付原告屈正勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龙秀群 人民陪审员  龚文福 二〇一九年十一月七日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2216号 孙燕、浙江嘉兴融祥置业有限公司： 本院受理的申请执行人孙燕与被执行人浙江嘉兴融祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为205982元，案件受理费2152元，执行费为3022元。 在执行过程中，被执行人浙江嘉兴融祥置业有限公司自动履行了192000元，余款13982元申请执行人自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2216号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日