wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2627行审58号 申请执行人：广南县那洒镇人民政府。 统一社会信用代码：11532627015215901X。 地址：广南县那洒镇那洒商贸街。 法定代表人：王星武，镇长。 被执行人：陆贞发，男，1979年5月3日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人广南县那洒镇人民政府于2019年11月27日向本院申请强制执行那洒罚字﹝2019﹞第036号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于次日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 被执行人陆贞发之子陆某红（2004年11月19日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于陆某红在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县那洒镇人民政府于2019年9月16日向被执行人陆贞发送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，被执行人陆贞发至今仍未送其子陆某红到校接受义务教育，同年9月23日，申请执行人广南县那洒镇人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，作出那洒罚字﹝2019﹞第036号《行政处罚决定书》，决定：1.责令陆贞发于2019年9月28日前送被监护人陆某红到校接受义务教育；2.处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县那洒镇人民政府提供以下证据：1.《广南县那洒镇关于陆某红同学外出务工辍学的情况说明》；2.《广南县敦促入学通知书》；3.《广南县辍学学生劝返记录表》；4.《责令送被监护人接受义务教育通知书》；5.《广南县那洒镇人民政府行政处罚听证告知书》；6.《行政处罚决定书》及送达证；7.《履行行政决定催告书》；8.《强制执行申请书》；9.被执行人户口证明；10.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。在规定的期限内被执行人陆贞发未将其子陆某红送到学校接受义务教育，也未交罚款5000元。 本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县那洒镇人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县那洒镇人民政府作出的那洒罚字﹝2019﹞第036号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行广南县那洒镇人民政府作出的那洒罚字﹝2019﹞第036号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令陆贞发送被监护人陆某红到校接受义务教育”由广南县那洒镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨继淑
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙8601民初1083号之三 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。 原告：东莞市讯怡电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号5号门办公区102室。 法定代表人：段要辉，执行董事兼经理。 两原告共同委托诉讼代理人：张延来、麻策，浙江垦丁律师事务所律师。 被告：杭州登先网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号2幢545室。 法定代表人：余国平，总经理。 委托诉讼代理人：侯军，广东尚玖律师事务所律师。 被告：深圳市掌星立意科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场1期B座711。 法定代表人：姜剑，总经理。 委托诉讼代理人：周学智，公司法务。 原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司与被告杭州登先网络科技有限公司、深圳市掌星立意科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序审理。被告深圳市掌星立意科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2018年11月16日裁定驳回其管辖异议权异议申请。因本案案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司于2019年11月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司撤诉。 案件受理费22767元（已减半），由原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司负担。 审判长  王江桥 审判员  陈 莹 审判员  叶胜男 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴登伟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3497号 申请执行人淄博周村宾馆有限公司。住所地，淄博市周村区新建中路24号。 被执行人朐海林，男，1965年6月22日生，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初3970号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款55000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月一日 书记员  耿佳玉
广西壮族自治区容县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0921司救执35号 （2019）桂0921司决1号 根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》、《容县国家司法救助制度实施办法(试行)》，本院决定对下列符合条件的46件执行案件【案号：（2019）桂0921执674号、（2019）桂0921执678号、（2019）桂0921执512号、（2019）桂0921执568号、（2019）桂0921执788号、（2019）桂0921执556号、（2019）桂0921执507号、（2019）桂0921执444号、（2018）桂0921执405号、（2019）桂0921执343号、（2019）桂0921执153号、（2019）桂0921执305号、（2019）桂0921执386号、（2019）桂0921执532号、（2018）桂0921执556号、（2019）桂0921执797号、（2019）桂0921执802号、（2019）桂0921执95号、（2019）桂0921执208号、（2019）桂0921执438号、（2019）桂0921执520号、（2019）桂0921执535号、（2019）桂0921执766号、（2019）桂0921执822号、(2018)桂0921执384号、（2019）桂0921执50号、（2019）桂0921执370号、(2019)桂0921执332号、(2019)桂0921执279号、（2018）桂0921执540号、（2019）桂0921执51号、（2019）桂0921执787号、（2019）桂0921执737号、（2019）桂0921执786号、（2019）桂0921执485号、（2019）桂0921执109号、（2019）桂0921执384号、（2019）桂0921执486号、（2019）桂0921执780号、（2019）桂0921执60号、（2018）桂0921执594号、（2016）桂0921执293号、（2016）桂0921执36号、（2016）桂0921执399号、（2017）桂0921执368号、（2018）桂0921执334号】的申请执行人进行司法救助。 二〇一九年十一月十二日
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执4094号申请执行人浙江尚居环保科技股份有限公司，住所地浙江省温州市平阳县麻步镇57省道A01，组织机构代码:350089690。法定代表人王积庚。被执行人温州市通华设备安装工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇西一路367号，组织机构代码:70437035X。法定代表人傅广县。申请执行人浙江尚居环保科技股份有限公司与被执行人温州市通华设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人温州市通华设备安装工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十二日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1673号之一申请执行人：褚剑春，女，1972年3月出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：王秋波（曾用名王孩），男，1972年4月出生，汉族，住南召县皇后乡。本院在执行申请执行人褚剑春与王秋波民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人王秋波未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫1321民初2764号民事判决书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人王秋波车牌号为豫RXXXXX别克牌汽车一辆；二、查封被执行人王秋波车牌号为豫RXXXXX铃木牌汽车一辆；三、查封期限二十四个月（自2019年11月20日起至2021年11月19日止）本裁定送达后立即生效。审判员  李闪闪二〇一九年十一月二十日书记员  贾椰童
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初469号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人刘慧娟，女，1973年11月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省嵩县。因犯盗窃罪，于2013年10月15日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万两千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月29日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年12月13日经伊川县人民检察院决定，不批准逮捕，次日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年10月10日经本院决定被伊川县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年11月7日经本院决定，同日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］197号起诉书指控被告人刘慧娟犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋通过远程视频出庭支持公诉，被告人刘慧娟及指定辩护人马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：1、2018年8月18日中午，被告人刘慧娟在伊川县大张超市负一楼，将被害人马某购物车内的包偷走，包内有现金400元，白色酷派手机一部。经鉴定，该手机价值315元。2、2018年9月20日上午，被告人刘慧娟在伊川县大张超市负一楼，将被害人周某购物车内的包偷走，包内有现金几百元，苹果6S手机一部。经鉴定，该手机价值1355元，金戒指一枚，价值2035元。针对上述指控事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、价格认定结论书、被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘慧娟以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值4000余元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法判处。被告人刘慧娟对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人对指控的罪名无异议，但被告人有以下情节：1、被告人认罪态度好，有悔过自新之意，被告人已经取得受害人的谅解；2、被告人认罪认罚；3、被告人患有轻微的精神障碍，偶尔会出现不正常的行为，所以走向犯罪道路；4、平时在社会上表现良好；5、被告人患有肠梗阻，诊断证明、病历已提交法庭，不适应关押。综上所述，望法庭对被告人依法从轻减轻处罚。经审理查明：1、2018年8月18日中午，被告人刘慧娟在伊川县大张超市负一楼，将被害人马某购物车内的包偷走，包内有现金400元，白色酷派手机一部。经鉴定，该手机价值315元。2、2018年9月20日上午，被告人刘慧娟在伊川县大张超市负一楼，将被害人周某购物车内的包偷走，包内有现金几百元，苹果6S手机一部。经鉴定，该手机价值1355元，金戒指一枚，价值2035元。被告人刘慧娟共作案两起，盗窃金额共计4000余元。案发后，被告人刘慧娟已赔偿被害人马某、周某损失并取得两位被害人的谅解。另查明，2018年11月29日上午11时许，被告人刘慧娟在嵩县德亭乡德亭村家中被伊川县公安局城关派出所民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、书证：户籍及前科证明、价格认定结论书、谅解书及调解协议、辨认笔录、到案经过等；2、被害人马某、周某的陈述；3、被告人刘慧娟的供述与辩解。本院认为，被告人刘慧娟以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罪名成立。被告人刘慧娟当庭自愿认罪，其家属对被害人进行赔偿并取得谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。被告人有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘慧娟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵因盗窃已被刑事拘留16日，即刑期自2019年11月7日起至2020年2月19日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董振亭人民陪审员  罗敬尊人民陪审员  洪晓红二〇一九年十一月十八日书记 员代  玉 佩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4007号原告：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：丁杭洲，男，汉族，1987年6月2日出生，户籍所在地：江苏省连云港市赣榆区，原告林培锋与被告丁杭洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告丁杭洲经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林培锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款2000元并支付利息19.72元；2.被告向原告支付至实际还清之日的罚息；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。原告的事实与理由：“借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，2016年5月13日，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月13日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币2000元，借款期限14天，自2016年5月13日起至2016年5月27日止，年化利率为24%，同时，原告将上述借款划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告林培锋向本院提交了以下证据：1.借贷宝用户注册信息（2份）；2.出借人与借款人间的借款转账记录；3.出借人与借款人间的还款转账记录；4.借出协议及补充协议；5.借贷宝平台情况说明。被告未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营管理的网络平台。原告林培锋和被告丁杭洲均为“借贷宝”的实名注册会员。该平台生成的电子格式合同载明，“借贷宝”为平台上的用户提供投融资信息发布和交易撮合服务。2016年5月13日，原、被告以及人人行公司通过“借贷宝”签订一份《借出协议》（协议编号为：597495712598175123），约定被告向原告借款2000元，借款利率为年化24%，借款期限14天，自2016年5月13日至2016年5月27日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。合同第二条“借款流程”约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。“还款流程”及“罚息与费用”约定：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。人人行公司出具的《转账记录》载明：2016年5月13日，原告从其“借贷宝”账户转出1笔2000元的款项至被告“借贷宝”账户。人人行公司出具的《还款转账记录》载明：借款协议编号为597495712598175123的借款未归还本息，尚欠本金2000元、利息19.72元，罚息1342.75元。2016年12月17日，三方再次签署1份《补充协议》，确认上述《借出协议》的诉讼管辖条款变更为：“任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”本院认为，原告林培锋提交的《借出协议》内容表述清楚，形式完整，且有人人行公司出具的转账记录、还款转账记录予以佐证，上述证据可以作为认定事实的依据，本院据此认定原告与被告形成民间借贷法律关系。双方约定的借款期限已经届满，被告未按约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担还款责任。原告出借给被告的借款本金2000元，被告未偿还任何款项，原告要求被告偿还借款本金2000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原告要求被告按照双方签订的《借出协议》约定，借款成功次日为利息起算日即从2016年5月14日起，以借款本金2000元为基数，按照年利率24%计算利息至还清本金之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁杭洲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林培锋偿还借款本金人民币2000元及利息（自2016年5月14日起，以2000元为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告丁杭洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  伍燕华人民陪审员  陈淑珍二〇一九年十一月七日书 记 员  吴华强黄惠珊
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7854号原告:梁柒冰，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：史小战，男，1994年3月4日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。原告梁柒冰与被告张盼盼、蒋强、史小战民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁柒冰到庭参加诉讼。被告史小战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告张盼盼、蒋强的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。梁柒冰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款10000元及利息。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年9月14日，张盼盼以向工人发工资为由，从原告处借款10000元，并出具借条一份，约定月息为2分，期限为1个月。蒋强、史小战自愿提供担保，并在借条上签字。原告当日通过中国邮政储蓄手机银行向张盼盼转账支付10000元。借款到期后，原告经多次催要，被告分文未付。原告无奈之下提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。史小战未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，史小战以担保人身份在涉案借条上签字时，对保证方式未进行约定。上述事实，有当事人陈述、转账记录、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张盼盼从原告处借款10000元，有张盼盼出具的借条及原告转账凭证为据，且蒋强强、史小战作为担保人在借条上签名，本院予以确认。史小战在签字担保时，未约定保证方式，应当承担连带保证责任。审理中原告撤回对张盼盼、蒋强强的起诉，要求史小战偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。史小战履行保证责任后可向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：史小战于本判决生效后十日内偿还梁柒冰借款10000元及利息（按月利率2%计算，自2019年9月14起计算至借款本金付清之日止）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由史小战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一九年十一月二十九日书记员  王 萌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7274号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：程某，男，汉族，1991年10月17日出生，住浙江省三门县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6256号民事判决书，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行程某民间借贷纠纷一案，执行标的4609.92元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月十五日 书记员 李 静
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5839号 原告：高纯清，女，1968年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲、阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：高秀英，女，1971年4月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：高媛媛，女，1994年3月16日，汉族，住福建省福州市台江区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄琳、郑晶盛，福建瑞取律师事务所律师。 原告高纯清诉被告高秀英、高媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高纯清委托诉讼代理人吴玲玲及被告高秀英、高媛媛委托诉讼代理人郑晶盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高纯清向本院提出诉讼请求：1.判令高秀英偿还高纯清借款260万元及相应利息（其中本金500000元的利息自2017年2月6日起按约定月利率1.8%计、本金600000元的利息自2018年3月8日起按约定月利率1.8%计、本金500000元的利息自2018年6月4日起按约定月利率1.5%计、本金200000元的利息自2018年7月6日起按约定月利率1.5%计、本金300000元的利息自2018年7月30日起按约定月利率1.5%计、本金500000元的利息自2018年9月28日起按约定月利率1.5%计，均计算至实际还清本息之日止）；2.判令高媛媛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费均由高秀英、高媛媛承担。事实与理由：高秀英、高媛媛系母女关系。高秀英多次以资金周转困难为由向高纯清借款。其中于2017年2月6日向高纯清借款人民币50万元，约定月利率1.8%；于2018年3月8日向高纯清借款人民币60万元，约定月利率1.8%；于2018年6月4日向高纯清借款人民币50万元，约定月利率1.5%；于2018年7月6日向高纯清借款人民币20万元，约定月利率1.5%；于2018年7月30日向高纯清借款人民币30万元，约定月利率1.5%；于2018年9月28日向高纯清借款人民币50万元，约定月利率1.5%。高秀英出具多张借条对上述债务予以确认。同时，由高媛媛作为连带保证人在上述借条上签字确认。后经高纯清多次催讨，高秀英、高媛媛均以各种理由拒绝还款，故诉至法院。 高秀英、高媛媛辩称，对高纯清所诉的借款事实及经过均无异议。 高纯清围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，高秀英、高媛媛未提交证据，本庭依法组织双方进行举证质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年2月6日高秀英向高纯清借款人民币50万元，约定月利率1.8%；2018年3月8日高秀英向高纯清借款人民币60万元，约定月利率1.8%；2018年6月4日高秀英向高纯清借款人民币50万元，约定月利率1.5%；2018年7月6日高秀英向高纯清借款人民币20万元，约定月利率1.5%；2018年7月30日高秀英向高纯清借款人民币30万元，约定月利率1.5%；2018年9月28日高秀英向高纯清借款人民币50万元，约定月利率1.5%，上述借款均于当日通过高纯清银行账户汇至高媛媛银行账户，并由高秀英分别出具五张借条予以确认，高媛媛分别在五张借条上作为担保人签字确认。 另查明，高纯清于2019年10月28日向本院申请对高秀英、高媛媛名下价值3405816元的财产采取保全措施，并交纳财产保全申请费5000元。 本院认为，高纯清与高秀英之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭证为证，高秀英对此未提异议，本院予以确认，高秀英应承担还款责任。高纯清主张借款分别按月利率1.8%及月利率1.5%计算利息至还款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。高纯清主张高媛媛应当本案债务承担连带清偿责任，本院认为，高媛媛自愿作为担保人在案涉借条中签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式没有约定或约定不明的，推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且高媛媛亦未提出异议，故对高纯清该项主张本院予以支持。高媛媛承担保证责任后，有权依法向高秀英追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、高秀英应在本判决生效之日起十日内偿还高纯清借款260万元及相应利息（其中50万元自2017年2月6日起按月利率1.8%计算、60万元自2018年3月8日起按月利率1.8%计算、50万元自2018年6月4日起按月利率1.5%计算、20万元自2018年7月6日起按月利率1.5%计算、30万元自2018年7月30日起按月利率1.5%计算、50万元自2018年9月28日起按月利率1.5%计算，均计算至款项实际还清之日止）； 二、高媛媛对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34046元减半计收17023元，财产保全申请费5000元，均由高秀英、高媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁双杨
文书内容山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1207号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行。负责人：王欣。被执行人：时高强，男，汉族，1971年6月19日出生。被执行人：时瑞丽，女，汉族，1973年5月1日出生。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与被执行人时高强、时瑞丽借款合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人时高强、时瑞丽私下达成协议，于2019年11月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0881执1207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年十一月二十四日书 记 员  范 超
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执恢118号之一申请执行人：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。法定代表人：胡同信，职务：董事长被执行人：薛建康，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：魏振惠，女，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与被执行人薛建康、魏振惠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院在（2015）雨城民初463-4号执行裁定书中查封了被执行人薛建康所有林权，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人薛建康所有的位于四川省天全县***组的林权（权证号：天林证字2011第********号）予以查封，查封期限为3年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  山 峰二〇一九年十一月二十二日法官助理  牟虹锡书 记 员  程潇潇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7806号 成都九盈科技有限公司、向某: 本院于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行向某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初7428号民事判决书，现（2019）川0106执7806号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高冰，男，1980年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高冰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,242.03元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高冰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,242.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执472号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：池立茹。 被执行人：吕佳，男性，1988年12月24出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王庆庆，女性，1988年09月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗兴林房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：田存弟。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与吕佳、王庆庆、达拉特旗兴林房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初901号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款327421.56元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人吕佳、王庆庆、达拉特旗兴林房地产开发有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执472号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十九日 书记员 高  宇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4265号 原告：林建国，男，汉族，1974年1月1日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林福民，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：连继腾，男，汉族，1979年5月1日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，统一社会信用代码9135000085814550XY，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02#店面及1#楼5-8F、2#楼5层02、03单元、9层0203B单元、10层02、03单元、3#楼10层04单元。 代表人：潘峰，该公司负责人。 原告林建国与被告连继腾、中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告于2019年11月25日申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林建国撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的起诉。 审判员  蔡兴凤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林颂勤 速录员  郭淑兰 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1366号之三申请执行人：杨翠翠，女，汉族，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。被执行人：路斌，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县城关镇。本院在执行申请执行人杨翠翠与被执行人路斌民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6894号民事调解书：一、被告路斌于2019年1月2日前一次性支付原告杨翠翠借款本金2000元，于2019年2月4日前一次性支付原告杨翠翠借款本金2000元，于2019年4月30日前一次性支付原告杨翠翠下剩借款本金9000元；二、原告杨翠翠自愿放弃从2018年4月30日起按年利率6%计算至实际归还之日的利息；三、案件受理费135元，减半收取68元。执行过程中，本院向被执行人路斌送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人路斌三日内履行已发生法律效力的判决所确定的义务，被执行人路斌委托其朋友于2019年11月27日向本院缴纳案款3000元，剩余案款未履行。现查明：被执行人路斌在财付通账户上有1032.99元，本院已予以划拨，被执行人路斌在白银市住房公积金管理中心有住房公积金，本院于2019年11月6日委托白银市白银区人民法院予以扣划，后因该账户为正常户，未能予以扣划，被执行人路斌名下再无其他存款、房产、车辆等可供执行财产。因被执行人路斌下落不明，本院于2019年8月26日向公安机关发出协助查找被执行人函，要求其协助查找被执行人路斌的下落并协助实施拘留措施，同时对被执行人路斌采取限制高消费的强制措施，现本案尚未履行标的为7035.01元。现将案件的执行情况及查控结果告知申请执行人杨翠翠，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人杨翠翠意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1366号案件的本次执行程序。申请执行人杨翠翠发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁文瑞二〇一九年十一月二十七日书记员  文 博
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7836号原告：温州银行股份有限公司新桥支行。住所地：温州市瓯海区六虹桥路1217号。统一社会信用代码：913303007377667560。负责人：董植秀，该支行行长。委托诉讼代理人：金国海、王青，系该支行员工。被告：黄国杰，男，1991年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州银行股份有限公司新桥支行与被告黄国杰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，请求判令：原被告黄国杰立即偿还告借款本金30万元、期内利息5413.95元、复利49.50元及逾期利息（逾期利息以本金30万元加期内利息5413.95元之和为基数，按月利率8.7‰从2019年7月28日计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司新桥支行委托诉讼代理人金国海、王青到庭参加诉讼，被告黄国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年7月27日，被告黄国杰与原告签订编号为745002018个循字00102号的《温州银行循环借款合同》，约定：被告黄国杰向原告借款30万元。借款期限自2018年7月27日至2019年7月27日，月利率为5.8‰，固定利率；贷款每月20日结息，贷款到期利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。此外，双方还约定争议由原告所在地人民法院管辖。同日，原告按约发放贷款，合同到期日为2019年7月27日。合同履行过程中，被告黄国杰未按约定按时、足额还本付息，现贷款已逾期，利息全额支付仅支付至2019年4月20日（期间2019年5月20日偿还利息270.05元）。截至2019年7月27日，被告黄国杰尚欠贷款本金30万元，利息5413.95元、复利49.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司新桥支行借款本金30万元、利息5413.95元、复利49.50元及逾期利息（以本金与期内利息之和305413.95元为基数，按月利率8.7‰从2019年7月28日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5882元，减半收取2941元，由被告黄国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十一月十三日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8006号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：杨某，男，1990年12月26日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7552号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为5286.93元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈红梅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执900号申请执行人：许洁民，男，1963年4月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的许洁民与汪贵保民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初676号民事判决书，于2019年11月6日向被执行人汪贵保发出执行通知书，责令被执行人汪贵保即日起履行（2019）赣0622民初676号民事判决书确定的义务，但被执行人汪贵保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪贵保存款人民币70万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇一九年十一月八日书记员  洪黎明
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4490号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：罗天楠，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省沙县，现住福建省福州市晋安区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告罗天楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼。被告罗天楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金119200元及利息、逾期还款滞纳金、手续费(暂计至2019年7月21日止，利息为23494.92元、逾期还款滞纳金为83485.37元，以上合计为226180.29元，之后利息、逾期还款滞纳金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.判令本案包括但不限于诉讼费、案件受理费、律师费、财产保全费以及公告费等因维权而产生的一切费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月9日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市晋安区福州市胜华宏业门窗有限公司。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××69的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年7月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款滞纳金及手续费共计226180.29元。被告长期拖欠借款，经原告多次催告后无果，已严重违反合约的规定，给原告造成严重的经济损失。根据领用合约规定，被告未能依约按期还款，依法应当向原告偿还本金并支付相应的利息、逾期滞纳金及手续费并承担原告为维权所生的一切费用。 被告罗天楠未作答辩，亦未向本院提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《福建海峡银行标准信用卡申请表》、《福建海峡银行信用卡领用合约》、《大额现金分期业务申请确认书》、《交易流水》、《欠款情况表》、《福建海峡银行股份有限公司企业工商信息》在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在《福建海峡银行标准信用卡申请表》上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照《福建海峡银行信用卡领用合约》约定支付利息、逾期还款滞纳金、手续费，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗天楠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司欠款本金119200元及利息、逾期还款滞纳金、手续费（暂计至2019年7月21日止，利息为23494.32元、逾期还款滞纳金为83485.37元、手续费0元，此后的利息、逾期还款滞纳金、手续费按照《福建海峡银行信用卡领用合约》的约定计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4693元，因适用简易程序减半收取计2346.5元，由被告罗天楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6299号原告：胡太军，男，1978年8月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：翁社宏,上海申策律师事务所律师。被告：江苏沪泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321203141133237F，住所地：泰州市高港区许庄街道三星西街14号。法定代表人：蒋云燕。被告：黄高祥，男，1961年1月10日出生，汉族，住泰州市高港区。原告胡太军与被告江苏沪泰建设工程有限公司（以下简称沪泰公司）、黄高祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡太军及其委托诉讼代理人翁社宏到庭参加诉讼，被告沪泰公司、黄高祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告黄高祥给付原告模板款225000元并支付利息（其中截至2018年6月12日的利息为63000元，自2018年6月13日起至2019年2月20日至以本金235000元按月利率1.5%计算，自2019年2月21日起至被告实际还款之日止以本金225000元按月利率1.5%计算），被告沪泰公司对被告黄高祥的上述给付款项义务承担连带付款责任。事实和理由：江苏艾博得医疗器械工程（以下简称艾博得工程）系由被告沪泰公司承建。原告自2016年3月起送模板到艾博得工程工地。截至2017年1月26日，被告共欠原告模板款305000元，后被告黄高祥给付70000元，原告与被告黄高祥于2018年12月22日签订还款协议一份，约定了还款期限。但被告黄高祥仅于2019年2月21日还款10000元，余款至今未付。艾博得工程系被告沪泰公司承建，案涉模板系用于该工程，故被告沪泰公司应当对被告黄高祥的付款义务承担连带给付责任。两被告均未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，向本院提交被告黄高祥出具的欠条、原告与被告黄高祥签订的还款协议及送货单。本院经审核，原告所举证据真实、合法且与本案有关联，能够作为认定本案事实的依据。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月份，原告与被告黄高祥就模板买卖进行了商谈并达成口头协议，由原告往艾博得工程工地送模板。后原告按约向艾博得工程工地送去模板。2017年1月26日，原告与被告黄高祥进行结算，被告黄高祥向原告出具欠条一份，确认被告黄高祥共欠原告模板款305000元，并约定月息按1.5%计算。欠条出具后，截至2018年6月12日，被告黄高祥共给付原告货款70000元。2018年12月22日，原告与被告黄高祥签订还款协议一份，协议约定：1、被告黄高祥尚欠原告货款235000元及逾期还款利息（其中截止到2018年6月12日的利息为63992元，其余利息自2018年6月13日起，以235000元为本金，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2、被告黄高祥于2019年2月2日前给付原告120000元，于同年6月30日前给付110000元，余款（本金及利息）于2020年1月22日前还清；3、若被告黄高祥有一期未按约履行，原告可要求其清偿余下全部货款本金及利息；等。协议签订后，被告黄高祥于2019年2月21日给付原告款项10000元。本院认为，原告与被告黄高祥之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，应为合法有效。双方当事人于2018年12月22日结账对所欠货款及利息进行了确认，被告黄高祥应当按约支付货款及利息，其未按约支付货款已构成违约，原告有权要求其支付全部剩余货款及利息。关于利息损失，截至2018年6月12日的利息，双方已经确认为63992元，原告仅主张63000元不违反法律规定。经测算，截至2019年11月6日的利息为121865元（其中截至2018年6月12日的利息为63000元，自2018年6月13日起至2019年2月20日止的利息以本金235000元按月利率1.5%计算，自2019年2月21日起至2019年11月6日止的利息以本金225000元按月利率1.5%计算）。关于沪泰公司是否应当承担连带付款责任，本院认为，本案所涉买卖合同的商谈、结账均发生于原告与被告黄高祥之间，已经支付的货款亦由被告黄高祥支付，原告亦认可其是与被告黄高祥之间发生的买卖合同。原告仅以案涉模板系用于被告沪泰公司所承建的工程要求被告沪泰公司承担连带付款责任于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄高祥于本判决生效后十日内给付原告胡太军货款225000元并支付利息损失（其中截止至2019年11月6日的利息为121862元，自2019年11月7日起至被告黄高祥实际还款之日止的利息按月利率1.5%计算）；二、驳回原告胡太军的其余诉讼请求。如果被告黄高祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元,减半收取计2818元，由被告黄高祥负担（该款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5636元。审判员  符爱梅二〇一九年十一月六日书记员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1037号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人杨培恒，男，1957年5月9日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年10月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月8日作出的沂执法行处字[2019]第0311号行政处罚决定书。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0311号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年秋天占用沂城街道湖埠西村集体土地667平方米建设仓库为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年4月8日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0311号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂城街道湖埠西村村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的667平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用林地面积667平方米，处以每平方米罚款25元，共计16675元。该决定书已于2019年4月10日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0311号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0311号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十八日书 记 员  范 婧
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5672号原告：李猛，男，1990年1月1日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张强，男，1997年9月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告李猛与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李猛撤回起诉处理。审判员  褚丽英二〇一九年十一月十三日书记员  刘 伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1640号申请执行人：后培超，男，1987年9月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：杨维华，男，1970年12月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人后培超与被执行人杨维华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）苏1204民初6625号民事判决书，依照该民事判决书：杨维华于本判决生效后十日内后培超劳务费人民币15000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币188元，由杨维华承担。被执行人未按上述民事判决书履行，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年6月9日、同年8月26日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、保险、不动产等信息，发现被执行人有部分银行存款，本院依法予以冻结，冻结期限为一年，申请执行人应于2020年5月10日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的不能续行查封的法律后果由申请执行人自行承担，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2019年6月9日、同年8月26日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2019年6月11日、同年8月28日，本院分别向泰州市姜堰区不动产登记中心、泰州市自然资源和规划局查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。5.2019年6月6日，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.2019年8月26日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年9月6日，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。8.2019年11月8日，本院依法划拨被执行人银行存款2500元，并将该款项转付申请执行人。9.2019年11月7日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、投资权益等，均未发现被执行人在本案中有可供执行的上述财产。本院于2019年11月13日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年11月22日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，则应于上述期间内向本院提出，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初6625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十二日书记员  张 艳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执644号之二申请执行人：余绍英，女，1974年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈亚，女，1977年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人余绍英与被执行人陈亚借款合同纠纷一案，丰都县人民法院作出的(2018)渝0230民初4627号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余绍英于2019年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人陈亚偿还借款25万元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人陈亚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年3月至2019年11月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈亚的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了多次查询。查明陈亚有坐落于重庆市丰都县三合街道雪玉路***号*幢*-*房屋一套，该房屋设立了抵押登记，且涉及另一诉讼案件（案号为(2019)渝0230民初5296号），对此房屋的拍卖需要该案判决结果为依据。此外查明被执行人陈亚暂无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月到被执行人陈亚户籍地调查了解到被执行人陈亚暂无财产可供执行。4、本院于2019年11月12日依法将被执行人陈亚纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月12日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的25万元及利息，到位标的0元，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执644号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十一月十二日书记员  向浩鹏
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6296号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区市东路。 负责人：张晓非。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3215号。 负责人：徐若宁。 被上诉人（原审被告）：戴福庆，男，1995年10月18日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司、戴傅庆保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年十一月十四日 代书记员  郑可卿
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3531号 申请执行人：杭州天马印铁制罐有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：沈伟光。 委托诉讼代理人：周望，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：洪桂祥，男，1960年10月22日出生，住浙江省象山县。 被执行人：洪贵福，男，1954年4月2日出生，住浙江省象山县。 申请执行人杭州天马印铁制罐有限公司与被执行人洪桂祥、洪贵福清算责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12747号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人洪桂祥、洪贵福返还申请执行人货款及逾期付款违约金等110491.32元，并支付利息。 本院于2019年6月24日立案执行，并于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人洪桂祥、洪贵福拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人洪桂祥、洪贵福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月八日 代书记员 张俊淦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：兰士伟，男，1976年5月9日出生，汉族，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰士伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告兰士伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计57,044.95元(截止至2019年6月12日，欠款本金34,982.20元、利息4,182.59元、滞纳金等费用17,880.16元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰士伟向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金34,982.20元、利息4,182.59元、滞纳金等费用17,880.16元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告兰士伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰士伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金34,982.20元；二、被告兰士伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,982.20元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.56元，减半收取计337.28元，由被告兰士伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2336号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：宋建华，该公司员工。被执行人：程相龙，男，汉族，1974年2月7日出生，农民，住单县。被执行人：程元升，男，汉族，1969年4月18日出生，农民，住单县。被执行人：程元祥，男，汉族，1974年8月10日出生，农民，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人程相龙、程元升、程元祥金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月二十九日书记员  马 强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40916号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘跃辉，男，1971年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告刘跃辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.刘跃辉偿还借款本金70000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为12747.88元、逾期罚息为3196.99元、逾期滞纳费为7218.89元、账户管理费为7307.42元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.刘跃辉承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年6月8日，刘跃辉因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向刘跃辉发放金额为70000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息还款、账户管理费为每月203元的个人消费贷款；若刘跃辉逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向刘跃辉发放贷款。刘跃辉在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。刘跃辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，刘跃辉以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定刘跃辉向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，年利率11%，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。刘跃辉指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年6月19日，北银公司向刘跃辉指定账户发放贷款70000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的还款方式为等额本息，到期日为2018年6月19日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，刘跃辉未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，刘跃辉尚欠借款本金70000元、利息12747.88元、逾期罚息3196.99元、逾期滞纳费7218.89元、账户管理费7307.42元未还。经询，北银公司称2016年9月19日至2018年6月19日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2018年6月20日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘跃辉与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，刘跃辉收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求刘跃辉偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。刘跃辉经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘跃辉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70000元、利息12747.88元、账户管理费7307.42元、逾期滞纳费7218.89元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息3196.99元，自2019年4月30日起至借款本息82747.88元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果刘跃辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，北银消费金融有限公司已预交，由刘跃辉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由刘跃辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行初80号 原告郭碎超，男，汉族，1958年5月13日出生，住青田县。 委托代理人曹文才，男，汉族，1944年2月15日出生，住青田县。 原告徐柏翠，女，汉族，1964年8月3日出生，住青田县。 被告青田县人民政府，住所地青田县鹤城街道鹤城中路33号。 法定代表人周和平，县长。 委托代理人林琰，青田县司法局干部。 委托代理人陶一新，青田县司法局干部。 原告郭碎超、徐柏翠诉被告青田县人民政府行政复议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告郭碎超及其委托代理人曹文才，原告徐柏翠，被告青田县人民政府的委托代理人林琰、陶一新到庭参加诉讼。被告青田县人民政府的负责人因公务安排不能出庭，庭前向本院提交书面说明。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系青田县温溪镇洲头村村民，2019年5月6日，原告在内的25名村民向丽水市政府相关部门递交腐败案件线索举报材料，要求转交市委书记。该举报材料被丽水市信访局误作信访材料转至青田县信访局调查处理。被告青田县人民政府本应将该材料转至有权处理的纪检监察部门调查处理，却违反保密规定及举报办理程序，将材料转至被举报人温溪镇人民政府手中，泄露了举报人的身份，给举报人造成被打击报复的隐患，侵犯举报人的合法权益。原告于2019年6月18日向被告申请行政复议，被告于2019年7月1日作出不予受理决定，该决定违反《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，即认为行政机关的其他行政行为侵犯其合法权益的可以提起行政复议。综上，请求：撤销被告作出的青政复决（2019）8号《不予受理决定书》。 原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，待证原告身份；2、浙江政务网查询信息，待证举报材料由丽水市信访局转至青田县信访局，再转至青田县温溪镇出具告知；3、行政复议申请书，待证原告等人向被告申请行政复议；4、不予受理决定书，待证被告对原告的复议申请不予受理；5、举报信，待证原告举报温溪镇政府的违法线索；6、信访事项处理意见书，待证温溪镇政府对举报作出答复。 被告答辩称：2019年6月18日，被告收到青田县温溪镇洲头村25名村民邮寄的《行政复议申请书》。被告经审查发现未推选代表参加复议、复议事项不清等问题。被告于2019年6月21日向申请人邮寄送达《补正通知书》。申请人于2019年6月26日向被告邮寄补正后的行政复议申请材料，推选徐柏翠、郭碎超、朱云华为代表人。补正后的复议事项为撤销青田县温溪镇人民政府作出的信访事项处理意见书，被告认为该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，故于2019年7月1日作出青政复决（2019）8号《不予受理决定书》。复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，内容适当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1、不予受理决定书，待证被告作出不予受理决定的事实；2、2019年6月16日提交的行政复议申请书，待证申请人提出复议申请的事实；3、补正通知书，待证复议机关经审查要求申请人补正的事实；4、2019年6月26日提交的行政复议申请书，待证申请人补正后提出复议请求的事实；5、快递面单，待证复议文书送达的相关事实。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，复议申请交给被告后，被告认为不符合规定，要求我们重新写，所以第二次又提交了申请。被告对原告提交的证据质证认为，证据1三性无异议。证据2真实性、合法性无异议，但跟本案不具有关联性。证据3有异议，原告提交给法院的复议申请书与复议机关收到的复议申请书不一致，复议机关收到的复议申请中载明：申请人向县行政复议局申请撤销温溪镇信访事项意见书。证据4-6能够证明洲头村的25位村民认为某些干部触犯党纪党规，故向市委举报，举报信经过层层流转至温溪镇人民政府，温溪镇人民政府于2019年6月4日作出《信访事项处理意见书》，申请人对处理意见书不服向被告申请复议。《中华人民共和国信访条例》规定，对信访答复有异议应该向上一级人民政府申请复核，而不是申请行政复议，故被告作出不予受理的决定符合法律规定。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合证据三性，能够证明案涉行政复议的相关事实和程序，本院予以采信。原告提交的证据1能够证明原告身份，本院予以采信；证据2、5与本案不具有直接关联，本院不予采信；证据3与被告提交的证据4不一致，应当以被告收到的《行政复议申请书》为准；证据4与被告提交的证据1相同，本院不作重复评判；证据6能够证明案涉行政复议申请涉及的事项，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告郭碎超、徐柏翠系青田县温溪镇洲头村村民。2019年6月4日，青田县温溪镇人民政府作出《信访事项处理意见书》，对原告等人反映的问题予以答复。2019年6月17日，原告等人对《信访事项处理意见书》不服向被告青田县人民政府申请行政复议。2019年6月21日，被告向原告等人邮寄送达《行政复议补正通知书》。2019年6月26日，原告等人向被告邮寄补正后的《行政复议申请书》，要求撤销温溪镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》。2019年7月1日，被告作出青政复决（2019）8号《不予受理决定书》，认为申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，故不予受理申请人的行政复议申请。原告不服诉至本院，请求撤销青政复决（2019）8号《不予受理决定书》。 本院认为，本案系原告郭碎超、徐柏翠不服被告青田县人民政府作出的青政复决（2019）8号《不予受理决定书》而提起的诉讼，争议焦点在于被告不予受理原告提出的复议申请是否合法。本案中，原告等人申请行政复议的原因是对青田县温溪镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》不服，根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条、第三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。原告等人对《信访事项处理意见书》有异议，应当申请复查、复核，并非通过行政复议程序予以救济。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定不予受理行政复议申请并无不当。综上，原告主张撤销案涉行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭碎超、徐柏翠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭碎超、徐柏翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。 审 判 长  邹一峻 审 判 员  黄 维 人民陪审员  曾祥梅 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  叶 娃
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5081号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1970年8月1日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人（原审原告）：刘某2，男，1961年5月14日出生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1959年4月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人刘某3法定继承纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1、刘某2上诉请求：1.依法撤销（2019）吉0103民初1554号民事判决，改判支持刘某1、刘某2的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由刘某3承担。事实及理由：一审法院认定刘某1、刘某2提供的证据无法认定三处房产为被继承人的遗产的事实不正确。刘某1、刘某2在一审中提供的职工住房证、第一毛纺织厂的证明，结合在庭审过程中刘某1、刘某2及刘某3对房屋和院落状况的描述和认可，足以证明房产的相关情况。在一审审理过程中，刘某3已明确表示其与案外人李春英是通过签订虚假合同的手段将本案诉争的房屋转让的，刘某3签署的房屋转让协议是无效合同，其将不是自己所有的财产转让他人的行为无效。李春英领取补偿款的行为侵害了上诉人的合法权益，另李春英是否领取补偿款并不影响确认本案诉争房屋及院落是刘某1、刘某2与刘某3应当继承的财产。刘某3辩称：驳回上诉，维持原判。刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1.请求确认长春市奋进乡1委1组长春市第一毛纺织厂房屋、院落及附属设施系刘景武和陈凤芹的遗产，应当由刘某1、刘某2与刘某3共同共有（房屋价值20万元）；2.诉讼费用由刘某3承担。事实和理由：刘景武与陈凤芹系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间育有刘某3、刘某2和刘某1三名子女。刘景武于2008年1月3日死亡，陈凤芹于2011年9月12日死亡。二位遗有位于长春市奋进乡1委1组长春市第一毛纺织厂房屋、院落及附属设施。该房屋在刘景武和陈凤芹去世后，刘某1、刘某2和刘某3没有依照《继承法》的相关规定对前述房产进行分割，因此请求人民法院确认该房产系刘景武和陈凤芹的遗产，由刘某1、刘某2和刘某3共同共有。一审法院认定事实：刘某1、刘某2与刘某3系兄妹关系，其父亲刘景武于2008年1月去世，其母亲陈凤芹于2011年9月去世。刘某1、刘某2主张其父母留下的遗产有三处房屋：一处为29平方米左右的有产权房屋，一处为35平方米的第一毛纺织厂的宿舍，一处为80平方米的无产权房屋，上述三处房屋均在长春市第一毛纺织厂院内。关于上述房屋情况，刘某1、刘某2提供了职工住房证一本，该住房证系长春市第一毛纺织厂于1995年1月份填发，住房证上注意事项记载，本房证是证明使用者合法居住权利之用。具体信息为：“姓名：刘井武，单位：一毛，职务：工人，同居人口：6口，居住地址：平房栋101号，住室：3间，……。”刘某1、刘某2主张该处房屋即为其诉讼请求中主张的35平方米的房屋，并且提供了一份2014年11月11日长春市第一毛纺织厂出具的证明复印件，复印件记载：“刘景武同志原是长春市第一毛纺织厂退休职工，现已病故。本人在长春市第一毛纺织厂宿舍有房屋一间、厨房一间，本人房屋没有参加房改，以上情况属实，特此证明。”刘某1、刘某2陈述原件已被其撕毁。同时，刘某1、刘某2还陈述，29平方米左右的房屋，在其父亲刘景武去世后，刘某1、刘某2与刘某3到公证处公证放弃对其父亲房屋份额的继承，同意归其母亲陈凤芹所有，陈凤芹在世时更名至刘某3名下，后刘某3将房屋更名至刘某3的儿子名下，最后又更名至刘某3的前妻李春英名下，现该房屋连同其主张的35平方米的房屋和80平方米没有产权的房屋均以李春英的名义拆迁，并由李春英获得拆迁补偿。另查明，刘某1、刘某2于2018年在长春经济技术开发区人民法院以同一案由起诉刘某3，要求继承被继承人房屋被拆迁的补偿款20万元，长春经济技术开发区人民法院经审理认为，刘某1、刘某2没有提供有关被继承人的相关遗产为房屋拆迁补偿款的证据，故驳回了刘某1、刘某2的诉讼请求。一审法院认为，刘某1、刘某2主张被继承人的遗产为三处房屋，但均未提供三处房屋的详细信息及权属归属情况，根据刘某1、刘某2提供的现有证据，无法认定上述三处房产为被继承人的遗产。且刘某1、刘某2与刘某3均陈述，该三处房屋已经以案外人李春英的名义拆迁并获得了拆迁补偿，刘某1、刘某2在长春经济技术开发区人民法院亦提起过继承拆迁补偿款的诉讼，未获保护，故对于刘某1、刘某2的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，一审判决如下：驳回原告刘某1、刘某2的诉讼请求。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由刘某1、刘某2自行负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己主张所依据的事实，有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者提供的证据不足以证明的，应承担对其不利的后果。上诉人刘某1、刘某2主张位于长春市奋进乡1委1组长春市第一毛纺织厂的房屋、院落及附属设施系其父母刘景武和陈凤芹的遗产，仅凭其提交的职工住房证及长春市第一毛纺织厂出具的证明复印件，不足以证实涉案房屋的权属情况。另根据双方当事人的陈述，现涉案房屋经拆迁已被拆除，物权已经消灭，刘某1、刘某2主张确认涉案房屋为遗产并与刘某3为共同共有，无事实和法律依据。关于刘某1、刘某2主张刘某3通过签订虚假合同转让涉案房屋及李春英获得涉案房屋拆迁补偿款侵犯其合法权益一节，因与本案无关，不予审理。综上所述，刘某1、刘某2的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300.00元，由上诉人刘某1、刘某2负担。本判决为终审判决。审判长  王君伟审判员  董惟祎审判员  王 卓二〇一九年十一月二十九日书记员  于 萍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2930号原告：河南福泰建筑安装有限公司，住所地：河南省安阳市北关区胜利路中段路西。法定代表人：李志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：段锴，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：王某某，男，1962年11月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告福泰公司的委托诉讼代理人段锴到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告福泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告福泰公司10250.5元及利息58.21元（利息以10250.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年6月5日起至2019年7月22日止，其余利息按同样方法从2019年7月23日起至被告清偿完毕之日止）。其中人身损害赔偿款10100.5元，案件受理费50万元，案件执行费100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：程树旺与乔志强、安阳市新普钢铁有限公司、福泰公司、王某某人身损害赔偿纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2018年9月22日作出（2018）豫0505民初1822号民事判决书，其中，判决被告王某某于该判决生效后十日内支付原告程树旺损失10100.5元。被告福泰公司对该款承担连带赔偿责任。该判决已经发生法律效力，并执行完毕。执行时，由于被告王某某未按照判决指定的期间履行给付赔偿义务，原告福泰公司向程树旺支付了赔偿义务，并缴纳了案件受理费和执行费。原告福泰公司在代被告王某某还债后，依法有权向被告王某某追偿，并请求支付利息。被告王某某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:程树旺与原告福泰公司、被告王某某等人之间的人身损害赔偿纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2018年9月22日作出（2018）豫0505民初1822号民事判决书，判决限被告王某某于本判决生效后十日内支付原告程树旺损失10100.5元。被告福泰公司对此款承担连带赔偿责任。后福泰公司向殷都区人民法院缴纳执行款10150元并由程树旺领取，缴纳案件受理费50元、案件执行费50元，程树旺向殷都区人民法院申请执行结案。上述事实有原告出具的判决书、结案申请、收到条、工程施工合同、缴费凭证等及原、被告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，原告福泰公司依照生效法律文书，代被告王某某向程树旺履行10150元赔偿义务后，有权向被告王某某追偿，福泰公司代王某某缴纳的50元案件受理、50元案件执行费亦应由王某某负担，故原告福泰公司要求王某某给付其10250元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告代被告履行赔偿义务，被告王某某作为受益人，应当偿付原告因此而支付的必要费用以及受到的实际损失，故本案利息应自清偿之日即2019年6月5日起按年利率6%计算。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告河南福泰建筑安装有限公司10250元元及利息（从2019年6月5日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告河南福泰建筑安装有限公司其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十一月十八日书记员  张迎超
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执恢368号 申请执行人：温胜兰，女，1980年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：肖春莲，女，1973年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：曾纪平，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3110号民事调解书，本院于2017年11月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人曾纪平、肖春莲出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,已执行回485162.4元标的款并发放给申请人，剩余标的款项经穷尽调查措施，现仍未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘昌晖
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2531号 罪犯喻光金，男，1986年11月20日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯喻光金在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年10月15日作出（2018）渝0108刑初935号刑事判决，认定喻光金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。刑期自2018年9月26日起至2020年3月9日止。判决发生法律效力后于2018年11月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯喻光金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯喻光金减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年9月26日起至2019年12月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐 熙
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2946号原告：格尔木杰泽汽车销售有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑中路5-3号，统一社会信用代码91632801MA758RJTXH。法定代表人：周志亮，经理。委托诉讼代理人：冶增平，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。被告：柏传兵，男，1978年6月6日生，汉族，个体，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：王安峰，青海岿然律师事务所律师。被告：马牙给牙，男，1993年4月7日生，东乡族，住西藏自治区拉萨市。原告格尔木杰泽汽车销售有限公司与被告柏传兵、马牙给牙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木杰泽汽车销售有限公司委托诉讼代理人冶增平，被告柏传兵委托诉讼代理人王安峰，被告马牙给牙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木杰泽汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．二被告连带支付原告猎豹牌CS10型越野车购车款109800元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月18日，在被告马牙给牙的介绍下，被告柏传兵与原告达成口头买卖协议，约定被告以194900元价格从原告处购买大众牌迈腾型小型轿车一辆。双方达成协议后因柏传兵征信问题贷款审批未通过，原告亦未向柏传兵交付大众牌迈腾型小型轿车。当日，柏传兵承诺凑现金购车，并向马牙给牙支付定金4万元，马牙给牙将定金4万元转付于原告。2019年1月24日，因临近春节，被告柏传兵称春节需要用车，双方约定原告将猎豹牌CS10型越野车一辆（约定价格为109800元）先交付于柏传兵，柏传兵节后付款，但柏传兵未按约支付购车款。2019年2月27日在马牙给牙的要求下原告将定金4万元退还给马牙给牙，退还定金后二被告不予返还猎豹牌CS10型越野车，双方协商无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告柏传兵辩称，1、原告与被告柏传兵之间不存在买卖合同关系，柏传兵并未向原告交付定金，原告诉状中陈述的事实被告柏传兵不知情；2、被告马牙给牙与原告之间存在经济往来，二被告之间无买卖合同关系，马牙给牙的行为系其个人行为，与柏传兵无关，且原告提交的证据不能证实柏传兵有买卖机动车行为。综上，在本案中，被告柏传兵既无利益体现，也无买卖要约，更未与原告达成买卖合意，请求驳回原告对被告柏传兵的诉讼请求。被告马牙给牙辩称，原告所述事实理由与实际事实不符，被告马牙给牙不同意原告的诉讼请求。原告法定代表人周志亮与被告马牙给牙系工作原因相识，被告马牙给牙与被告柏传兵亦因工作原因相识。2019年1月18日柏传兵向马牙给牙表达了欲购买一辆大众迈腾车的意愿，并让其外甥女郭爱凤向马牙给牙以银行转账形式支付定金4万元。马牙给牙收到定金后，介绍原告与被告柏传兵相识，并将定金4万元以银行转账形式转付于原告法定代表人周志亮。原告与柏传兵相识后，双方约定原告将一部猎豹CS10型越野车出售于柏传兵，柏传兵承诺节后付款。原告与柏传兵达成协议后，经柏传兵及原告法定代表人周志亮同意，由马牙给牙将猎豹CS10型越野车开至德令哈交付于柏传兵。2019年2月27日柏传兵要求退还定金，原告法定代表人周志亮将定金4万元退还给马牙给牙，马牙给牙以微信转账形式退还给柏传兵。定金退还后，柏传兵拒不支付购车款，亦不返还车辆。因涉案车辆由柏传兵使用，故购车款应由柏传兵支付。本院经审理认定事实如下：被告马牙给牙与原告法定代表人周志亮因工作关系相识；被告马牙给牙与被告柏传兵因工作关系相识。2019年1月18日，在被告马牙给牙介绍下，原告与被告柏传兵达成口头协议，约定被告柏传兵从原告处购买一辆大众牌迈腾型小型轿车一辆。达成协议后，案外人郭爱凤通过银行转账方式向被告马牙给牙支付定金4万元，被告马牙给牙将4万元通过银行转账方式支付于原告法定代表人周志亮，但约定的车辆并未实际交付。2019年2月27日，原告法定代表人周志亮通过银行转账方式向被告马牙给牙退回定金4万元；同日，被告马牙给牙通过微信转账方式向微信名为“天道酬勤”支付4万元。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告要求二被告连带支付猎豹牌CS10型越野车购车款系买卖合同关系成立情况下的主张，原告应就买卖合同订立和生效的事实承担举证责任，但其提交的《格尔木杰泽汽车销售有限公司车辆出入库表》、《机动车整车出厂合格证》均无法证实原、被告间就猎豹牌CS10型越野车订立买卖合同且合同已生效，被告柏传兵亦不认可原、被告就猎豹牌CS10型越野车达成买卖合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告提交证据不足以证明原、被告间就猎豹牌CS10型越野车存在买卖合同关系，故对于原告要求二被告连带支付猎豹牌CS10型越野车车款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告格尔木杰泽汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费2496元，减半收取计1248元，由原告格尔木杰泽汽车销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 马锦萍 二〇一九年十一月二十五日法官助理 高文君书 记 员 马冰雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7412号之二 原告：浙江龙达实业股份有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰工业园区，统一社会信用代码：91330400721030541D。 法定代表人：陈龙彪。 委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。 被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街139号，统一社会信用代码：91330000609100685C。 法定代表人：丁卫星。 原告浙江龙达实业股份有限公司因与被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司定作合同纠纷一案，原告于2019年11月27日以与被告达成协议，且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉,系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江龙达实业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1341元，保全申请费1170元，合计2511元，由原告浙江龙达实业股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  李红平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王猛 书记员沈继刚