云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8136号上诉人（原审被告）：钱艳，女，汉族，1976年2月1日出生。委托诉讼代理人：周玉侠，男，汉族，1971年6月2日出生，与钱艳系夫妻关系。特别授权代理。上诉人（原审被告）：周玉侠，男，汉族，1971年6月2日出生。被上诉人（原审原告）：曹莉，女，汉族，1972年9月26日出生。委托诉讼代理人：赵宝泉，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。上诉人钱艳、周玉侠因与被上诉人曹莉民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱艳、周玉侠上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实依法改判或驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人曹莉与上诉人是曾经的同事，被上诉人表露与丈夫和孩子经常发生矛盾，想有另外的寄托，遂经常与上诉人钱艳有经济往来，曹莉在想到用世纪城名下房屋做抵押贷款时，因该房屋还有未结清的农业银行按揭贷款，就叫钱艳帮想办法，钱艳于2015年12月初用周玉侠工商银行账户帮曹莉还清该房屋贷款，才取回抵押在银行的房产证，2016年1月17日找到代办贷款的公司签订代办咨询合同，后用周玉侠工商银行账户支付了费用，两项费用共计22万元左右，另承诺经营失败用自有的翡翠作为抵押。双方产生资金往来后，钱艳生意破产，遂提前告知曹莉贷款无法继续还款，曹莉便多次在2017年3月后与两上诉人协商不成进行吵闹，2017年5月底钱艳的房屋被招商银行贱价处理，在整理搬家时被上诉人夫妻又找到家中，两上诉人因小孩、家庭、工作、特殊身份、友情的各种关联因素，在受到各种威胁压力下，违背真实意思按被上诉人夫妻的要求书写了一张落款为2016年3月15日的金额为70万元的借条及收条，根据曹莉一审提供的银行流水，贷款在2016年4月19日才全部发放完毕，一审法院认定2016年3月15日的借条没有依据。另外，被上诉人提交的流水中，两上诉人至2017年7月11日止总共支付被上诉人贷款本金19867元、利息49552元，总计69420元应在本案欠款本金中予以扣减。还有被上诉人办理贷款，钱艳出资22万元，以及用于担保的翡翠也与本案具有关联性。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，支持两上诉人的上诉请求。被上诉人曹莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹莉向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即向原告曹莉归还借款本金70万元；2、判令两被告立即向原告曹莉支付以借款本金70万元为基数，按照年利率6%计算的利息，自2016年3月15日起至实际清偿之日止，暂计至2018年4月15日为8.75万元；3、判令两被告立即向原告曹莉支付银行卡贷款利息损失5400元；（以上三项共计792900元）；4、依法判令两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告钱艳、周玉侠系2001年9月7日登记结婚的夫妻。2016年2月19日，原告向招商银行股份有限公司昆明分行申请抵押贷款，招商银行向原告提供总额为人民币700000元的授信额度，招商银行向原告发放了额度为700000元的银行卡（账号62×××31）。原告与被告钱艳、周玉侠经协商，由原告将该银行卡交由两被告刷卡使用，作为原告向两被告出借的借款，所产生的利息等费用由两被告偿还。2016年3月15日，被告钱艳、周玉侠向原告出具借条一张，载明：“今借到曹莉人民币现金柒拾万元正（700000）自二〇一六年三月十五日至二〇一八年三月十五日止，借款期限两年，利息按银行同期贷款利息支付，本金及利息一次性归还。借款人钱艳、周玉侠。”并出具收条一份，载明：“今收到曹莉货款的现金人民币柒拾万元整（700000），收款人周玉侠、钱艳。”被告钱艳、周玉侠分别于2016年3月27日刷卡消费98000元、3月30日150000元、3月31日200000元、4月12日98600元、4月18日153000元共计699600元。另查明，2016年4月16日，原告向被告钱艳、周玉侠出具收条，载明收到钱艳抵押的翡翠饰品共计贰拾陆包，并列明名称清单。双方还另外签署《收条》一份，载明:2017年3月31日因甲方（钱艳、周玉侠）明确向乙方（曹莉）表示无法继续归还贷款资金人民币70万元的本金及利息，在乙方要求下，甲方将其店铺内的物品共计贰拾柒件质押给乙方。……2017年6月14日，原告向上述银行卡账户转入5400元，2017年7月11日，原告向银行结清贷款700000元。一审法院认为，被告钱艳、周玉侠系夫妻关系，又是共同借款人，应当共同偿还原告借款本金700000元。关于原告要求被告支付700000元自2016年3月15日起至款项清偿之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，双方约定的是由原告向银行贷款后出借款项给两被告，由两被告直接向银行还本付息，但原告于2017年7月11日用自有资金向银行结清了贷款，其有权主张自当日起至款项还清之日止的利息，至于利息计算标准，双方在借条中约定了按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，故支持原告借款700000元自2017年7月11日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。至于原告主张的其利息损失5400元，该5400元应由两被告向银行支付，原告代付后，有权向两被告主张，对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、被告钱艳、周玉侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹莉借款本金700000元；二、被告钱艳、周玉侠于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹莉借款本金700000元自2017年7月11日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息；三、被告钱艳、周玉侠于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹莉利息5400元；四、驳回原告曹莉的其他诉讼请求。”案件受理费11729元由被告钱艳、周玉侠共同负担。本院二审期间，上诉人钱艳、周玉侠向本院提交以下证据：1、收条、清单、短信记录、局长接待来访群众登记表、工作调整通知、法院案款收款凭证，2、银行还款事项变更协议，3、银行流水、代办咨询合同，欲证明上诉人确实有被欺骗的错误意思表达，并一直在承担处理负债的法律责任，上诉人对涉及的贷款已经负了一定的法律责任。经本院组织质证，被上诉人曹莉对上诉人提交的收条、清单、短信记录、银行还款事项变更协议、银行流水的真实性予以认可，单人位银行流水所涉为双方其他债权债务关系，对代办咨询合同在核对原件后对于真实性不予认可，对其余证据因为无原件核对故对真实性不予认可。对于上诉人提交的收条、清单、短信记录、银行还款事项变更协议、银行流水，被上诉人对真实性不持异议，本院对真实性予以确认；对于上诉人提交的代办咨询合同，形式上有原件核对，被上诉人虽表示不予认可但表示不申请对其中曹莉签字的真实性进行司法鉴定，本院对该证据形式上的真实性亦予以确认；对于局长接待来访群众登记表、工作调整通知、法院案款收款凭证，本院对于形式上的真实性亦予以确认。被上诉人曹莉向本院提交银行流水一份，欲证明双方还存在其他债权债务关系，经本院组织质证，两上诉人对该证据的真实性予以认可，本院对被上诉人提交的证据的真实性予以确认。以上证据是否足以证明双方各自诉讼主张，本院将结合全案事实和证据在下文一并评述，此不赘述。二审中，经征询双方对于一审判决确认事实的意见，上诉人钱艳、周玉侠提出以下事实异议：1、上诉人并未收到过被上诉人账号62×××31的银行卡及刷卡共计699600元；2、2016年3月15日的借条实际是在2017年7月2日出具；3、2016年4月16日的收条实际也是在2017年7月2日出具。被上诉人曹莉表示对于一审判决确认事实没有异议。对于经一审法院审理确认且双方均无异议的其他案件事实，本院予以确认，不再赘述。针对两上诉人的前述事实异议，本院评述如下：首先，结合被上诉人提交的两上诉人于2016年3月15日出具的借条和收条，以及上诉人从2016年5月开始每月向被上诉人信用卡还款的流水，构成证据优势，在两上诉人未能提交充分证据对此进行合理解释的情况下，一审认定被上诉人向两上诉人出借70万元具有事实依据，本院予以确认；其次，两上诉人主张其于2016年3月15日出具的借条实际是在2017年7月2日出具，除其单方陈述外，并未提交证据证实，在被上诉人不予认可的情况下，本院对于两上诉人的该事实异议不予采纳；第三，二审中，双方一致认可被上诉人于2016年4月16日出具的收条实际是在2017年7月2日出具，本院对此予以确认。本院认为：根据本案查明事实，双方约定由被上诉人以将其银行卡给两上诉人刷卡699600元及支付现金400元的方式向两上诉人出借借款合计70万元，并由两上诉人直接向银行还本付息，两上诉人还款至2017年5月份，此后被上诉人于2017年6月14日还款5400元，并于2017年7月11日用自有资金向银行结清了欠款70万元，故一审法院判令两上诉人向被上诉人共同偿还借款70万元并支付2017年6月的银行还款5400元以及自2017年7月11日起至借款实际还清之日止的相应利息并无不当，本院予以维持。上诉人主张在2016年5月8日至2017年2月18日期间还偿还了98585元，但被上诉人的举证可证明其主张的双方还存在其他债权债务的事实具有较高可能性，且双方于2017年3月31日还签署收条明确上诉人仍欠被上诉人70万元的本金及利息，故本院对于上诉人的该上诉主张不予采纳。综上所述，上诉人钱艳、周玉侠的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费11729元，经批准予以免交。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 汪 佳审判员 张 楚审判员 钱晓燕二〇一九年十一月二十一日书记员 黄琰钊