安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3956号 原告：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路，统一社会信用代码913202821428674277。 法定代表人：陈锡平，总经理 委托代理人：徐军，江苏天旭律师事务所律师。 被告：安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市大别山路皋城公馆11号楼六号商铺11号，统一社会信用代码91341500551838811Y。 法定代表人：刘世权，执行董事兼总经理。 委托代理人：朱恒毅，安徽汇朴律师事务所律师。 被告（追加）：管杰，男，1967年12月18日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市，无业。 原告宜兴市太湖地基工程有限公司（以下简称宜兴太湖地基公司）与被告安徽众建建筑安装工程有限公司（以下简称众建建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告众建建安公司申请追加管杰为被告参加诉讼，2019年7月24日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宜兴太湖地基公司特别授权诉讼代理人徐军，被告众建建安公司特别授权诉讼代理人朱恒毅、被告管杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宜兴太湖地基公司诉称：判令被告给付原告1426000元，并支付逾期利息（利息计算方法：1、以1140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月16日开始至实际给付之日止；2、以286000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月27日开始至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告众建建安公司辩称：原告主张与事实不符，我公司依据原告方授权代理人管杰及公司管理人员周希的指示足额及时支付了涉案工程款，原告的诉请应予驳回。 被告管杰：我从被告公司拿到工程款交给周希在六安的公司，周希给我出具了收条，被告公司所有工程款已经付清。 本案在审理中，原被告均提交了证据。在本院主持下双方对证据进行了举证、质证。 （一）原告宜兴太湖地基公司提交的证据： 证据1、旋挖钻孔灌注桩基础工程施工合同，证明原、被告于2016年10月签订了施工合同，并对施工项目、付款方式等作出约定； 证据2、工程款项付款申请表复印件，证明被告于2017年1月向开发商申请给付工程款的情况； 证据3、2017年3月14日金额为1140000元的增值税发票、2017年5月27日金额为286000元的增值税发票，证明原告向被告开具了桩基工程的增值税发票，总金额为1426000元； 证据4、原告财务网上查询增值税发票抵扣情况，证明开具给被告的两份增值税发票已被被告抵扣。 被告众建建安公司质证意见：对证据1无异议，该份合同第5条第3项，涉案工地的管理费用由原告方承担；该份证据原告方的委托代理人签署人是周希；对证据2付款申请无异议，该申请表中经办人是管杰，即原告的授权代理人，且董事长签字时的日期是2017年1月18日，与被告方的付款日期高度吻合，被告方是在2017年1月19日付款的；对证据3、4均无异议，但不能达到其证明目的。 被告管杰质证意见：对证据1无异议；对证据2的申请表，皋城王府A地块材料接手是我签的字，我在工地经手材料工程结算，我是周希和他的合伙人在六安招聘的工作人员，负责经手材料工程结算；对证据3、4均无异议。 （二）被告众建建安公司提交的证据： 证据1、建设工程施工承包合同、委托书、加盖印章的管杰身份证复印件、原告江阴分公司公示信息，证明（1）原告在被告众建公司承接皋城王府工程之前，就已开始桩基施工；（2）该协议乙方为原告江阴分公司，并签署有江阴分公司负责人周希的印章，以及授权代表管杰的签字；（3）管杰系原告方在涉案项目的授权代理人，有权进行工程款结算等事宜； 证据2、证明，证明（1）恒实公司整体退出安徽省六安市皋城王府项目的建设施工后，转由众建公司接手，恒实公司依据证据1协议所享有的权利义务也一并概括转移给众建公司；（2）管杰是原告方的授权代表和现场负责人，有权办理工程款结算事宜；（3）结合原告提交的施工合同证据，以及证据1证明原告方的施工团队未做任何调整，仅仅另行与被告众建公司签署了合同，原告方签字代表为周希，与证据1中的协议一致；（4）权利义务概括转移后，原告并未另行指定现场负责人；恒实公司分公司负责人与众建公司法定代表人一致，均为刘世权； 证据3、转账凭证、收据，证明被告众建公司已经依照原告方授权代理人管杰的要求，足额及时的支付了工程款，分四笔支付，2016年12月2日付给管杰10万元，2017年1月19日付给管杰104万元，2017年5月27日支付222411.08元，2017年6月26日退前期扣税款32624元； 证据4、收据复印件，证明管杰已将收取款项交到原告公司； 证据5、会谈录音，证明（1）2017年11月15日，在众建公司办公司，原告江阴分公司负责人及合同授权签字代表周希，原告授权代理人管杰，以及众建公司法定代表人刘世权进行会谈；（2）经过会谈，周希、管杰确认被告众建公司已经完全履行了付款义务，而且管杰指令众建公司付款到其个人账户时，原告公司领导层包括周希是知晓和认可的；（3）原告始终认可管杰为项目负责人身份；（4）原告方的具体提款指令（未走对公账户）是为了应急，为了及时提现支付农民工工资；（5）原告为了应急工程款账外循环，导致原告内部账务及增值税税务问题，进而提出本次诉讼，属于恶意诉讼。 原告宜兴太湖地基公司质证意见：对证据1真实性无法确定，庭后核实，该证据是原告的江阴分公司同另一家公司签订的施工合同，同时该施工合同的第1页写了该合同已作废，所以该份合同与本案无关；对于委托书，反映出江阴分公司委托管杰处理同安徽恒实建设工程有限公司裕安分公司处理相关事宜，并不能证明管杰系原告在涉案项目的授权代理人，且有权进行工程款结算；对证据2原告提交的合同与我们的合同不一致，无法按照证明所述恒实公司整体退出了安徽省六安市皋城王府项目的建设施工后，转由众建公司接手；且无法证明原告方的施工团队未做任何调整；对证据3只能证明被告公司将工程款给付了管杰，但并不能证明已经将该工程款给付了原告方，另外原告也并未出具相应的授权给管杰去领取工程款；对证据4收据的真实性需要庭后核实，即便是真实的，也只能说明是被告一分公司收到了114万元工程款，原告方并未收到该款；对证据5需要庭后核实。庭后原告对谈话录音补充质证意见：管杰领取的工程款并未付给原告，原告未授权管杰领取工程款，对录音证据的关联性和证明目的有异议。 被告管杰质证意见：对被告公司提供的证据均无异议。 （三）被告管杰提供收据原件（当庭收回）一份，证明涉案款项已经交给原告。 原告宜兴太湖地基公司质证意见：对收据的真实性需庭后核实，即便是真实的，也只能说明原告分公司收到了114万元工程款，原告并未收到该款。 被告众建建安公司质证意见：对证据无异议，且与被告一的证明目的一致，充分证明管杰系原告方的授权代理人。 本院认证如下：原告提交的1-4号证据，被告无异议予以认定。被告众建建安公司提交的1、2号证据，印证原被告所签施工合同和原告江阴分公司与恒实建设工程公司裕安分公司所签合同是同一工程项目，予以采信。对3、4号证据涉及114万元的部分予以认定，证实管杰将114万元工程款交给原告江阴分公司的事实。对录音资料，记录周希、管杰和刘世权当面交谈的过程，周希确认114万元已交到原告江阴分公司。被告管杰提交的收据，加盖有江阴分公司的印章和财务印章，予以采信，证实管杰已将收取的114万元款项交到原告江阴分公司。 审理查明：2016年10月，原告宜兴太湖地基公司与被告众建建安公司签订《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工合同》一份，被告将恒远皋城王府A区7、9、10、11号楼工程中旋挖机钻孔灌注桩工程分包给原告施工，工程量造价按综合单价（含税）332元∕m进行结算，工期40天，付款方式为：桩基础工程完工检测合格后，所施工楼号单体达到预售条件一周内被告付已完成桩工程量的工程款80%给原告。余款待单体达到一半封顶后一周内一次性付清工程款。合同落款处原告加盖公司印章和法定代表人陈锡平印章，原告方委托代理人一栏有“周希”签名，被告加盖公司印章，法定代表人刘世权签名。合同签订后，原告按约完成了施工任务，2017年3月14日，原告开具金额为1140000元的增值税发票，2017年5月27日原告开具金额为286000元的增值税发票，两张发票载明：工程名称为恒远皋城王府A区7、9、10、11号楼桩基工程。通过网上查询，该两份增值税发票被告已抵扣。 另查：宜兴市太湖地基工程有限公司江阴分公司是原告名下的分公司，负责人是周希，被告众建建安公司的法定代表人和安徽恒实建设工程有限公司裕安分公司负责人均是刘世权。2016年10月1日，江阴分公司向安徽恒实建设工程有限公司裕安分公司出具“委托书”，授权被告管杰作为单位代表进行签署文件、施工管理和工程款结算等事宜，委托书上盖有江阴分公司印章和周希私人印章，管杰和周希分别签名。2016年10月8日，安徽恒实建设工程有限公司裕安分公司与江阴分公司签订《建设工程施工承包合同》，合同的工程名称是六安市皋城王府A区桩基工程，工程范围是旋挖桩机施工、钢筋笼制作安装、灌砼。合同价款160元∕米（不含税金、水电费），工期40天，工程价款支付约定：机械进场支付工程款现金100000元，工程完工检测合格支付到总造价50﹪，桩基工程所在楼层封顶结清。合同落款处发包方有安徽恒实建设工程有限公司裕安分公司财务专用章和刘世权签名，承包方有江阴分公司印章和“周希”的私人印章，委托代表人一栏有管杰签名。该份合同签订后，安徽恒实建设工程有限公司裕安分公司整体退出，转交被告众建建安公司接手管理，被告众建建安公司遂与原告宜兴太湖地基公司重新签订上述《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工合同》。2016年12月2日，刘世权网银转账付给管杰工程款100000元。2017年1月18日，管杰出具114万元的借据，刘世权审批签名。在“工程款项付款申请表”上，申请单位经办人有管杰签名，审批金额114万元，被告方董事长审批时间是2017年1月18日。2017年1月19日，刘世权网银转账付给管杰工程款1040000元。2017年1月23日，管杰将114万元交到原告的江阴分公司，江阴分公司出具“收据”，收据上盖有江阴分公司的印章和财务专用章。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告签订《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同约定完成了施工工程，被告应当及时足额支付相应的工程款。原告开具的工程增值税发票显示，涉案工程总价款为1426000元，对此被告无异议，并已将发票扣抵税收，故被告亦应按此金额支付工程款。从原告所属江阴分公司出具的收据看，原告方仅收到工程款114万元，尚欠286000元没有到位。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告诉请被告支付工程款逾期利息合理合法，予以支持。被告应从2017年5月27日增值税发票开具之日起，以286000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。原告诉请支付114万元工程款缺乏依据，从前后两份合同看，第一份合同是以原告的江阴分公司名义签订，后变更以原告名义签订，两份合同有分公司负责人周希的签名或印章或委托人管杰签名。合同相对方均有被告法人刘世权的签名，刘世权又是第一份合同发包单位的负责人，两份合同的工程项目实质是同一工程，后一份合同是对前一份合同的全部承受，且在合同的实际履行中，工程施工人是江阴分公司，管杰负责工程结算等事宜。故管杰将114万元工程款交至江阴分公司的财务部门，应视为原告已收到被告支付的114万元工程款。现原告以该114万元没有交到原告公司为由诉请被告支付，依据不足，本院不予支持。被告辩称已全额支付了涉案工程款，因不能提供原告公司或其江阴分公司关于286000元的收款凭证，不能证明原告方收到该部分工程款。同时被告管杰所称剩余工程款也交到江阴分公司，无相应证据印证，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽众建建筑安装工程有限公司应于本判决生效后五日内向原告宜兴市太湖地基工程有限公司支付工程价款286000元。 二、被告安徽众建建筑安装工程有限公司应于本判决生效后五日内支付原告宜兴市太湖地基工程有限公司未付工程款的相应利息（从2017年5月27日起，以286000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，款清息止）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19020元，减半收取9510元，保全费5000元，合计14510元，由被告承担6910元，原告承担7600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇一九年十一月二十日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程款折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。