河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2511号 原告：雷敬珍，女，1964年11月27日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：邸义良，男，1968年12月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：李晖，女，1976年1月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：宋志磊，男，1992年1月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 三被告委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告雷敬珍与被告李晖、宋志磊、邸义良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告雷敬珍的委托诉讼代理人房建来，被告宋志磊、被告邸义良及被告李晖、被告宋志磊、被告邸义良的委托诉讼代理人袁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷敬珍向本院提出诉讼请求：第一、判决三被告连带偿还原告借款本金115万元及利息（按照年利率24%偿还自2017年12月28日至还清原告本息期间的利息）；第二、本案的诉讼费用及保全相关费用由被告承担。事实和理由：原告雷敬珍和其子梁恩萌与被告邸义良系朋友关系，被告邸义良经营上需要资金，雷敬珍便通过朋友和亲属给被告邸义良多次借款，利息为月息2分。自2014年7月24至2015年3月6日期间共借给被告邸义良1202600元（原告雷敬珍通过其子梁恩萌的银行卡、梁恩萌岳母韩平的银行卡给邸义良及其外甥宋志磊转账），被告邸义良之妻李晖定期还息。自2014年8月26日至2016年8月19日，被告邸义良及其妻子李晖偿还借款利息及本金共计271033元。之后，原告雷敬珍多次索要借款未果，并告知被告邸义良这些钱除了自己的以外，都是借的亲属朋友的。原告雷敬珍带着其他出借人多次找被告邸义良索要，双方经核算后，2017年12月28日，被告邸义良给六位出借人出具了借条，共计本金115万元，注明原借款合同及借据同时作废。为了索要借款方便，其他出借人将全部债权转让给了原告雷敬珍，并通知了被告邸义良。现被告声称无钱可还，故原告诉至贵院，望判如所请。 原告向本院提交如下证据： 1、借条复印件； 2、银行转账流水； 3、身份证明； 4、债权转让协议； 5、出借款项明细表、还款利息明细表； 邸义良辩称，1、欠款数额有误，我方记载本金为105万元；2、没有约定利息，视为没有利息；3、我方还款数额为251333元，应抵充本金；4、存放原告处60万元的酒及刘文忠200万元债权以及登记在原告之子名下的何东房地产（位于鹿泉区两处房产，原告应予返还。 李晖代理人辩称，该借款并未用于家庭共同生活，被告李晖对借款不知情，且欠条中没有李晖签字。被告李晖不应承担还款责任；对于邸义良使用被告李晖银行卡一事，李晖不知情。 宋志磊代理人辩称，宋志磊系邸义良的外甥，邸义良使用宋志磊的银行卡，宋志磊并不知情。因此，被告宋志磊不应承担还款责任。 经审理查明，原告及其子梁恩萌与被告邸义良系朋友关系。因被告邸义良经营需要资金，原告通过朋友及亲属分别向被告邸义良出借款项。被告邸义良分别与出借人王书敏、曹辰晨、梁根运、王文忠、梁书凡等人签订借款合同并出具借据。出借人王书敏、曹辰晨、梁根运、王文忠、梁书凡等人通过原告之子梁恩萌的银行账户分别向被告李晖、邸义良、宋志磊银行账户转款共计1202600元。 被告邸义良借款后，通过被告李晖的银行账户向梁恩萌的银行账户多次偿还借款本金及利息。 2017年12月28日，经对账，被告邸义良出具借条。内容为：今借到：王书敏45万元；曹辰晨10万元；梁根运10万元；王文忠10万元；梁书凡20万元；雷敬珍20万元。该借条尚载明：原借款合同及借据同时作废。 2019年5月13日，王书敏、曹辰晨、梁根运、王文忠、梁书凡分别与原告雷敬珍签订《债权转让协议》，将被告邸义良的借款债权转让给雷敬珍。 2019年5月18日，韩平出具证明。主要内容为：2014年9月14日，雷敬珍通过韩平的银行卡向邸义良的银行账户转款200000元。此后邸义良的妻子李晖定期向韩平的银行卡上偿还借款本息94133元。上述款项均是雷敬珍的。 审理中，原告提交银行转账流水，证实被告邸义良定期偿还借款利息。 原告雷敬珍向本院申请诉前保全。本院作出（2019）冀0183财保106号民事裁定书，查封被申请人邸义良、李晖之女邸家宝名下位于石家庄市桥西区的房产一处。原告雷敬珍预交案件申请费5000元。 上述事实，由原被告陈述、原告所提交的借条、债权转让协议、银行流水及庭审笔录、民事裁定书予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邸义良向原告借款，原告通过亲属及朋友多次向被告邸义良出借款项。被告应及时偿还所借款项，但被告未能偿还。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。 本案主要争议焦点：一、借款本金数额及是否约定借款利息；二、被告李晖、宋志磊是否应承担还款责任。 对于第一个焦点，被告邸义良于2017年12月28日出具借条，共计借款115万元。根据原告所提交的银行转账流水，自被告邸义良出具借条后，双方再无资金往来。因此，截止到2017年12月28日，借款本金应为115万元。 被告邸义良辩称借款本金为105万元，无证据证实，本院不予采信。 关于借款利息，被告邸义良辩称没有约定利息。 原告与被告邸义良系朋友关系，但原告及朋友向被告邸义良出借款项的目的是赚取利息。 根据原告所提交的银行转账流水，自2014年8月至2016年9月，被告李晖通过个人银行账户多次向原告之子梁恩萌的银行账户转款，且上述转款数额不等。 虽然被告邸义良2017年12月28日出具的借条没有利息记载，但借条中尚载明“原借款合同及借据同时作废”。根据被告李晖向原告之子梁恩萌转款的时间及数额，所转款项应系偿还借款本息。 因此，被告邸义良辩称借款没有约定利息的主张，证据不足，本院不予采纳。 原告要求被告按照年利率24%计算借款利息，自2017年12月28日起至还清原告本息期间的利息。符合相关法律规定，本院应予支持。 对于第二个焦点，审理中，被告李晖辩称，该借款并未用于家庭共同生活，被告李晖对借款不知情，且欠条中没有李晖签字。被告李晖不应承担还款责任；对于邸义良使用被告李晖银行卡一事，李晖不知情。 根据原告所提交的银行流水，被告邸义良自借款后，被告李晖通过个人银行账户多次向原告之子梁恩萌还款。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 被告李晖虽然未在借条中签字，并陈述对借款及邸义良使用银行卡一事不知情。但被告李晖与被告邸义良系夫妻关系。原告提交的被告李晖银行卡银行流水证实被告李晖多次向原告之子梁恩萌转款偿还利息，能够证明该借款基于夫妻双方共同意思表示。 因此，被告李晖代理人的辩称理由，本院不予采信。 审理中，被告宋志磊辩称，邸义良使用宋志磊的银行卡，宋志磊并不知情。因此，被告宋志磊不应承担还款责任。 根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》法(经)复〔１９９１〕5号：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 根据原告所提交的银行流水，被告宋志磊的个人银行账户多次接收原告之子梁恩萌及韩平的款项，违反相关法律规定，其本身存在过错，应对被告邸义良不能偿还部分借款承担补充赔偿责任。 被告宋志磊履行补充赔偿责任后，有权向被告邸义良追偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邸义良、李晖共同偿还原告雷敬珍借款本金1150000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年12月28日起至判决履行完毕之日止）。判决生效后十日内付清。 二、被告宋志磊对上述债务在被告邸义良、李晖不能清偿部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，诉前财产保全费5000元，合计20150元，由被告邸义良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  李 存 人民陪审员  张 赞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李 佩 ——