wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3559号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告李冬，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告李振伟，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告李冬、李振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告李冬、李振伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年8月5日，被告李冬经被告李振伟担保签订保证担保借款合同，因债务重组申请从原告处借款12万元，后于当日实际放款3万元，当时约定月利率为9.0‰，约定还款期限至2013年4月20日。借款到期后，被告李冬偿还利息款共计468元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告李冬偿还尚欠的借款本金30000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告李振伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告李冬承担本案的诉讼费。 被告李冬、李振伟均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、（2017）辽0115民初4158号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告李冬因债务重组需用款，经被告李振伟担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年8月5日原告与被告李冬、李振伟签订保证担保借款合同。合同约定借款金额12万元，月利息为9.0‰，约定还款期限至2013年4月20日。2010年8月5日当日实际放款3万元，并开始计息。被告李冬偿还利息款共计468元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告李冬偿还尚欠借款本金30000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告李振伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告李冬承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李冬、李振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告李冬未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告李振伟系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算方法：自2010年8月5日起，按月利率9.0‰计算，至2013年4月20日止；自2013年4月21日起，按月利率9.0‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计468元）； 二、被告李振伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，公告费800元，由被告李冬承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2143号申请人张宗祥，男，1962年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人崔银中（曾用名：崔诚），男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。申请人张宗祥与被申请人崔银中（曾用名：崔诚）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）豫0105财保2362号民事裁定，冻结了被申请人崔银中（曾用名：崔诚）在中国建设银行股份有限公司郑州宝龙城市广场支行62×××07账户及交通银行郑州自贸区分行62×××36账户存款各456000元。现申请人向本院申请对上述账户存款续行冻结。本院经审查认为：申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、续行冻结被申请人崔银中（曾用名：崔诚）在中国建设银行股份有限公司郑州宝龙城市广场支行62×××07账户存款456000元。二、续行冻结被申请人崔银中（曾用名：崔诚）在交通银行郑州自贸区分行62×××36账户存款456000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月五日书记员  郜 燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23700号申请执行人曹伟，男，1980年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人倪卫锋，男，1977年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人曹伟依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初47826号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人倪卫锋归还借款3万元(人民币，下同)及应支付的利息和案件受理费。在本案执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人倪卫锋发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人倪卫锋未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人倪卫锋的银行、证券、车辆、房产等财产信息，均未发现可供执行或者有条件可以处置的财产。申请执行人曹伟也无法提供被执行人倪卫锋的去向和其他可供执行财产的线索。本院于2019年10月18日成功冻结了被执行人倪卫锋可见银行账户、财付通(冻结期限为一年)，并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初47826号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张丁培附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2074号 原告：于智新，男，1975年12月15日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街176号，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告于智新与被告山东英图投资开发有限公司（以下简称“英图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于智新的委托诉讼代理人赵振玺、鞠柏胜，被告英图公司的委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于智新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元101室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告办理上述房屋产权登记证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年购买被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元101室一套，并于2005年7月交付入住。原告已经付清全部购房款且缴纳了办理房地产证所需契税，被告为原告出具了购房发票及契税完税证，但一直未为原告办理房屋产权证书。为购房者办理房产证是开发商作为出卖人应负的义务，在已经交齐房款及契税的情况下，十余年不予办理房产证，严重侵害了原告对房屋所享有的权益，给原告造成了巨大的损失，原告诉至法院。 英图公司辩称，1、被告没有协助原告办理房产证的约定义务和法定职责，原、被告之间未签订合法有效的房产买卖合同，并约定被告为原告办理房产证。2、被告未收到涉案房产的全部购房款项。3、涉案房产系被告于2003年5月18日出售给潍坊发电厂（现华电潍坊发电有限公司）约9万平方米中的一套房产，潍坊发电厂购买后已按职工福利房分给了其职工，并将该小区作为职工家属院进行管理，三公一业一直由潍坊电厂负责，被告亦未收到潍坊发电厂交付的全部购房款。4、办理产权变更及登记系潍坊发电厂的职责。5、原告提供的证据不能证明，其已缴付房款，亦不能证明被告的出售价格。经被告委托评估，涉案房产的市场价格为每平方米2000元左右，被告作为一个商住地产的开发商不可能按每平方米1400元的价格出售，能够与原告之间没有直接往来账目和商品房买卖交易行为，没有事实上的合同关系和意思联络，因此，原告诉请案涉房屋物权变更缺乏不动产物权变更的法律行为依据。6、被告向原告出具发票和契税完税证的行为系在履行被告与潍坊发电厂的合同义务，不能证明被告收到原告购房款，被告的行为是应潍坊发电厂要求而发生的指定第三人向原告履行合同义务的行为，被告与原告并未发生实际上或是法律上的权利义务关系。7、本案属于潍坊发电厂购买被告开发的房产后，又分房给职工，从而引起的职工提起诉讼，依法不应属于受案范围。综上，原告与被告之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务，原告的诉求无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月18日，潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂签订商品房销售意向协议书一份，协议中约定山东潍坊发电厂同意购买潍坊英图置业有限公司在位于高新区编号为2003-1地块上开发的住宅及其他配套设施，销售单价暂定2000元/平方米，合同价款合计约1.8亿人民币。协议书中另约定此协议仅为意向性协议，详细条款待规划设计批准后另行签订商品房销售合同。原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元101室房屋一套，并于2005年7月交付入住。被告为原告出具艺景嘉园1号楼1单元101室购房款发票一份，金额为227879元。2005年潍坊高新区财政局为原告在所购买的艺景嘉园1号楼1单元101室缴纳完毕契税后出具契税完税证一份，契税完税证载明房地产权属转移面积153.02平方米，计税金额232469.6元（含房屋、地下室和装修款）。2019年2月1日，潍坊银行股份有限公司盖章的山东省住宅专项维修资金专用票据载明原告已缴纳住宅专项维修资金10711元。 另查明，原告购买的潍坊高新区艺景嘉园小区土地的使用权登记在潍坊英图置业有限公司名下，潍坊英图置业有限公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续。潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂商定，山东潍坊发电厂负责自行找施工队伍对艺景嘉园小区约9万平方米的房产进行施工建设，原告购买了艺景嘉园小区约9万平方米房产中的一套。原告将购房款交给了山东潍坊发电厂工会，被告为原告开具了购房发票。山东潍坊发电厂后来变更为华电潍坊发电有限公司。潍坊英图置业有限公司后来变更为山东英图投资开发有限公司。原、被告之间未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否协助原告办理房屋产权的登记及办证手续。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据该规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋的交付包含实物交付和证件交付。所谓实物交付，是指出卖人将房屋腾空交付买受人占有、使用。所谓证件交付，是指房屋出卖人将房屋产权证（包括房屋所有权证和土地使用权证等）交付买受人，并协助实现房产转移登记。被告英图公司在取得涉案小区的国有土地使用权后，是涉案房屋小区的开发商，原告手中持有的被告为其出具的购房发票及契税完税证等证据，足以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且房屋已于2005年7月交付给原告居住至今，该房屋买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定、不侵犯国家利益、社会利益及第三人的合法权益，合法有效，双方均应依上述规定将涉案房屋办理权属登记所需资料按规定时限报产权登记机构备案，并办理产权转移登记手续。被告与原山东潍坊发电厂虽签订了商品房销售意向协议书，但并不影响被告作为涉案小区的开发商在完成房屋实物交付之后为原告办理相应产权手续的义务。被告虽称购房款未付清，但并未提交充分证据证明实际房款高于购房发票数额，故，被告的该项辩解不成立。本案系因房屋买卖产生的纠纷，是平等民事主体之间因民事法律行为而产生的纠纷，而非单位内部分房引发的纠纷，被告辩称不属于人民法院管辖范围，理由不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英图投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元101室房屋办理权属转移登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告于智新办理上述房屋产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东英图投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨岩 书记员宋春燕
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6412号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区XX街XX号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:刘君涛，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区XX街XX巷XX小区XX号楼XX单元XX室，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告刘君涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告刘君涛经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金73808.4元、利息4491.11元,违约金2680.4元，服务费1188元，以上合计82167.91元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（以本金73808.4元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月12日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4530的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金73808.4元、利息4491.11元、违约金2680.4元、服务费1188元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告刘君涛未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告刘君涛身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金73808.4元、利息4491.11元、违约金2680.4元、服务费1188元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX4530。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金73808.4元、利息4491.11元、违约金2680.4元、服务费1188元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款73808.4元并产生利息4491.11元、违约金2680.4元、服务费1188元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘君涛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金73808.4元，并支付利息4491.11元、违约金2680.4元、服务费1188元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金73808.4元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1854元，公告费360元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     闵永军审    判    员     铁文静审    判    员     李  君 二〇一九年十一月十八日 书    记    员     高  瑞   1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01×××××民初19761号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。 被告：潘龙水，男，1973年2月17日生，汉族，住安徽省雎溪县。 被告：潘宝，男，1989年9月12日生，汉族，住址同上。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简浙江凝睿公司）与被告潘龙水、潘宝追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人陈皖双到庭参与诉讼，被告潘龙水、潘宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告潘龙水立即向原告返还垫付款41809.91元； 2、判令被告潘龙水向原告支付利息3448.81元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日第二日起计算至2019年3月11日止，此后耍求按此标准计算至代偿款结清之日止）； 3、判令被告潘宝对被告潘龙水的上述债务承担共同还款责任； 4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的诉讼费用，包括诉讼费、公告费等。 事实与理由：被告潘龙水为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月7日，原告与被告潘龙水、被告潘宝签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告潘龙水向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告潘龙水按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告潘宝为被告潘龙水上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告潘龙水未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告潘龙水应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费2017年4月13日，被告潘龙水与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，由被告潘龙水向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金56712元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告潘龙水分36期（一月为一期〕偿还，原告按约定为被告潘龙水的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告潘龙水违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年10月8日宣告被告潘龙水的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告潘龙水的全部债务。原告截止2018年11月20日代被告潘龙水向艮山支行清偿了41809.91元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告潘龙水直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告潘龙水、潘宝均未作答辩也未提供相关证据。 原告提供如下证据：《履约担保服务合同》、反担保函、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、代偿证明、银行流水明细及当事人陈述。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：浙江凝睿公司与潘龙水、潘宝签订的《履约担保服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格、内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行各自的合同义务。由于被告潘龙水拖欠中国工商银行艮山支行贷款，导致浙江凝睿公司代为支付了贷款款项41809.91元，浙江凝睿公司依法取得该债权，故对浙江凝睿公司要求被告偿还担保款项41809.91元的诉讼请求，本院予以支持，浙江凝睿公司按照万分之六的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，本院予以准许。由于被告潘宝自愿为被告潘龙水的贷款承担共同还款责任，对于浙江凝睿公司所主张的由潘宝为代偿款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘龙水、潘宝于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款41809.91元并支付利息（以41809.91元为基数，自2018年11月21日起，按照每日万分之六标准顺延计算至欠款实际清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告潘龙水、潘宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄亚玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应对相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可活动的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能超出的损失。 经营者对消费者提供商品或服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22208号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：梁述昌原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁述昌融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金82,003.02元(2,484.94元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年2月5日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产牌轩逸2018款1.6LCVT经典XE舒适版汽车一辆(车架号LGBH12E08JY303513)；融资总额74,515元(包括GPS费、购置税、账户管理费、保险费、车船税等)，其中55,080元被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金2,484.94元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年2月8日，原告在扣除GPS费、购置税、账户管理费、保险费、车船税等费用后，向合同指定的银行账户汇付了购车款55,080元。次日，原告经登记成为涉案东风日产牌车辆的抵押权人。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定的律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁述昌应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金82,003.02`元；二、被告梁述昌应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，减半收取962.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1731号申请执行人：朱凤梅，女，1958年4月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：汤广红，男，1964年6月13日出生，满族，住沈阳市和平区。申请执行人朱凤梅与被执行人汤广红相邻关系纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初8768号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人汤广红发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院对申请执行人进行约谈,申请人表示暂时无法垫付强制执行拆除违建的费用，并且书面申请人民法院终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行,申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月十八日书记员  苗振宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7164号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，系该公司工作人员。 被告：邓佳，男，1992年11月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：邓洪兵，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告邓佳、邓洪兵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告邓佳、邓洪兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓佳支付代偿款20974.66元及违约金6292.4元；2.判令邓佳承担本案诉讼费用；3.判令邓洪兵承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月26日，邓佳因购买汽车与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款57000元，合同约定的还款期限为2017年4月14日至2020年3月14日。同时应邓佳的申请，成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为邓佳提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《担保合同》）。同时，邓洪兵为鑫和易公司提供连带责任反担保，并就此签订了《反担保协议》。合同签订后，邓佳多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2019年4月逾期已达21次。催收无果后，华翔公司向工行郫都支行代偿47974.66元，鑫和易公司向华翔公司履行了反担保义务。后通过处置邓佳车辆收回27000元。截止目前，邓佳、邓洪兵仍有20974.66元未履行还款义务。 邓佳、邓洪兵均未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》）、《担保合同》、垫款明细、转账凭证、、《机动车鉴定报告书》《二手汽车交易合同》等证据。邓佳、邓洪兵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、邓佳与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）签订《分期付款合同》载明：邓佳向汽车销售商华翔公司购买汽车，车辆总价75000元，邓佳自行支付首付款18000元，剩余购车款，邓佳通过其在工行郫县支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付57000元；邓佳同意将上述透支款划入华翔公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还1736.12元；邓佳以分期收取方式支付分期付款手续费5500元。 2017年2月26日，鑫和易公司（丙方）与邓佳（乙方）及案外人华翔公司（甲方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请信用卡购车分期还款业务向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为甲方同意为乙方办理上述业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保。乙方出现未按时或未足额还款，丙方有权将乙方抵押车辆置于丙方指定场所由丙方收管，在丙方规定日期内乙方可赎回，超过规定日期乙方未赎回，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置，处置后所得款项用于支付乙方的银行贷款本息、本合同约定的违约金及丙方的追偿费用，不足部分，丙方有权追偿乙方及其第三方担保人的其他资产。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应按甲方向银行提供担保总额的10%向丙方支付违约金，累计发生二次（期）应按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，累计发生三次（期）应按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款。 同日，鑫和易公司（乙方）、邓佳（甲方）与邓洪兵(丙方)签订《反担保协议》，约定甲方因购买汽车向工行郫县支行申请贷款，双方签订了分期付款合同，并请求乙方提供保证担保；甲、乙双方签订了《担保合同》，为保障甲方履行银行分期付款合同，丙方自愿以其全部资产为甲方提供连带责任担保；担保范围为甲方违反分期付款合同，银行要求乙方承担担保责任范围内所有责任，因甲方违反甲方与乙方签订的担保合同约定而需向乙方承担的违约责任，乙方为实现债权过程中产生的费用。 二、前述合同签订后，银行向邓佳发放了贷款。履约过程中，邓佳发生多次未按约分期还款。2018年1月15日、2018年4月13日、2018年7月16日、2018年7月17日，华翔公司分别向银行代偿借款本息6945.66元、5351元、5333元、30345元，共计47974.66元。为此，鑫和易公司向华翔公司支付47974.66元，履行了反担保义务。 三、邓佳逾期还款后，鑫和易公司扣押了案涉借款所购买的车辆，经评估机构评估在评估基准日案涉车辆价格约 为28000元。随后，鑫和易公司将案涉车辆以27000元的价格转卖给了案外人林洋。扣减上述车辆出售款27000元，邓佳至今尚欠20974.66元未清偿。 本院认为，邓佳为购买汽车向银行贷款，案外人华翔公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。邓佳未按约定向银行按期履行还款义务，导致华翔公司代为偿还了借款本息47974.66元，为此鑫和易公司向华翔公司支付47974.66元履行了反担保义务。扣减上述车辆出售款27000元，邓佳尚有20974.66元未清偿。故鑫和易公司要求邓佳清偿代偿款20974.66元，本院予以支持。根据合同约定，邓佳累计发生三次（期）不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总额的30%支付违约金，因违约金的实质是弥补鑫和易公司为邓佳代偿款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为鑫和易公司诉请代偿金额的20%，即调整为4194.93元（20974.66元×20%）已能弥补该损失，故对鑫和易公司诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。邓洪兵自愿为前述代偿款及违约金向鑫和易公司提供连带保证反担保，故鑫和易公司要求邓洪兵对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓佳于本判决生效之日起七日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款20974.66元并支付违约金4194.93元； 二、被告邓洪兵对本判决第一项确定被告邓佳承担的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告邓佳、邓洪兵负担。后续产生的公告费，由被告邓佳、邓洪兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  袁 辉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨 洋
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再40号 原审原告夏旻男,1977年10月11日出生,汉族,建德市人,住建德市。 原审被告唐志军男，1969年3月1日出生，汉族，建德市人，住建德市。 原审被告叶立仁男，1968年6月1日出生，汉族，建德市人，住建德市。 原审原告夏旻与原审被告唐志军、叶立仁保证合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2014）杭建商初字第1320号民事判决,已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监40号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：2014年1月23日，夏旻向**放贷3万元，由唐志军、叶立仁担保。夏旻以“行规”为由，要求**签订借款金额虚高至6万元的借条。以“头息”等名义扣款后，**实际得款2.7万元。2014年10月，**欠债外逃。王万进隐瞒**支付利息2.4万元的事实，以虚高的6万元借条向法院起诉担保人叶立仁、唐志军并胜诉。叶立仁明知借款金额虚高的情况下被迫支付夏旻本息等费用8万元。后该代偿款从**处追回。 上述事实有（2014）杭建商初字第1320号民事判决书、（2019）浙0182刑初120号刑事判决书、原审被告叶立仁的陈述以及叶锋、刘俊晖、孙燕琴、雷松花、唐志军、翁玲等人的证言予以证实。 本院再审认为，（2014）杭建商初字第1320号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实，故（2014）杭建商初字第1320号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告夏旻的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）杭建商初字第1320号民事判决； 二、驳回原审原告夏旻的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  翁瑞成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  童 丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4857号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人党某某，女，1996年10月9日出生，汉族，户籍地陕西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8960号起诉书指控被告人党某某犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月30日晚，被告人党某某在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号昌硕科技公司F5场内，窃得被害人林某某放于A18-2050内务柜中的华为nova5Pro256G移动电话1部，价值人民币2,435元。2019年9月10日，被告人党某某被民警抓获到案，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述、证人王某某的证言、相关辨认笔录、接受证据清单、发还物品清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人党某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人党某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2019年12月9日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十一月二十日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再241号 原审原告：高金堂，男，汉族，1972年10月2日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:徐克虎，男，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告高金堂与原审被告徐克虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）苏0813民初427号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监173号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审于2019年2月19日立案后，依法进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告徐克虎欠原告高金堂100000元，于2019年6月20日前支付30000元，于2019年9月20日前支付30000元，于2019年12月20日前支付40000元；如被告徐克虎未按期足额履行，原告高金堂有权就全部剩余欠款一并申请执行。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告高金堂作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告高金堂多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告高金堂可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0813民初427号民事调解书。 二、驳回高金堂的起诉。 原审案件受理费1150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1943号申请执行人：朱玲玲，女，1987年9月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：倪祥花，女，1977年8月14日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人朱玲玲与被执行人倪祥花欠款纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724刑初27号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额25290元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十一月二十九日书记员 付海洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83674号原告李从起，男，1975年10月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人严希勇，上海创远律师事务所律师。被告周威，男，1983年6月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告景德镇市广通物流有限公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人周威。本院在审理原告李从起诉被告周威、景德镇市广通物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张宏毅二〇一九年十一月十三日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7944号原告：任秀娟，女，1968年6月14日出生，汉族，物业经理，现住扎赉特旗音德尔镇通海路检苑小区2号楼17号楼车库。被告：郑新旺，男，1988年2月23日出生，汉族，无业，现住扎赉特旗音德尔镇检苑小区1号楼1单元502室。被告：刘靖，女，1987年4月28日出生，蒙族，无业，现住扎赉特旗音德尔镇检苑小区1号楼1单元502室。共同委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告任秀娟诉被告郑新旺、刘靖健康权纠纷一案，本院2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀娟、被告郑新旺、刘靖及其委托诉讼代理人马洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任秀娟向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即赔偿原告各项经济损失共计17442.35元，（其中医疗费：5435.98元，护理费：129.67元/天*11天=1426.37，误工费：300.00元/天*25天=7500.00元，伙食补助费：100元/天*11天=1100.00元，财产损失：1980.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月18日8时40分许，原告与二被告在检院小区发生争吵，被二被告打伤，伤后在扎旗人民医院住院治疗11天出院，现请求判令被告赔偿损失。被告郑新旺、刘靖辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实与实际不符，所以被告不同意赔偿，如果要是赔偿，原告应该承担主要责任。该事件的起因是原告没经被告同意的情况下，将铁架支在被告家的阳台上及走廊过道内，然后被告找原告理论的时候，原告骂被告刘靖的话非常难听，经庭前阅卷，原告说被告刘婧，你们想讹人，你们上道上撅着去赚钱去，在这种情况下，刘婧马上要自己家车的过程中，反过来奔任秀娟讲你骂谁呢，这个时候任秀娟将刘靖踹了一脚，然后任秀娟的小叔子金长青过来开始与郑新旺斯吧，这是整个案件事实，郑新旺根本没有碰到任秀娟，是任秀娟与金长青一起去打郑新旺的过程中，刘婧把任秀娟拽倒，这时任秀娟就坐到地上不起来了。这是案件的事实，基于以上的几点，被告不同意赔偿原告的任何损失，即使赔偿，也只承担次要责任，毕竟任秀娟拽了刘婧一把。本院经审理认定事实如下，2019年9月18日8时40分许，原告与二被告在检苑小区发生争吵，被被告刘靖摔倒致伤。二被告分别被处以治安处罚。原告伤后于2019年9月18日在扎旗人民医院住院治疗，诊断伤情为：闭合性颅脑损伤轻型，头皮挫伤，面部挫伤，高血压2级，左颧骨发育异常，2019年9月29日出院，住院11天出院，支付门诊费1张票据287.00元，支付住院医疗费5148.98元，二级护理。出院医嘱：休息两周，控制血压，定期复查，不适随诊。庭审中被告方对原告住院用药提出异议，认为治疗用药厄贝沙坦片、银丹心脑通软胶囊、莲必治注射液非外伤用药，经咨询主治大夫，莲必治注射液属于防止外伤感染类药物，属于正常治疗范围，厄贝沙坦片、银丹心脑通软胶囊不属于外伤用药，其价格为60.81元；另被告举证的图片2019年9月27日，原告驾驶电动车在马路上的情景本院予以确认；原告提举了两份工资证明，一份证明其在金赛房地产开发公司任现金职务，月工资3000.00元，一份在文博物业任物业经理，月工资6000.00元，2019年9月18日到10月12日病假期间均未开工资。以上事实有原告向法院提举的扎赉特旗人民医院住院病案二份、门诊收费收据1份、住院收费收据1份、诊断书1份；监控录像一份；金赛房地产开发公司和文博物业证明两份以及公安机关对原、被告本人以及证人金长青、罗武、刘志庆的询问笔录，扎赉特旗公安局行政处罚决定书在卷佐证，对上述证据本院予以采信。本院认为，公民人身健康权应受到法律保护。在该起纠纷中，原、被告因架设施工支架问题发生争执，被告郑新旺用钢管打原告没打着的情况下，被告刘靖冲上去将原告一下摔倒致使原告受伤。二被告虽不承认打原告，但在原告提供的视频资料中清晰可以看到被告刘靖摔倒原告任秀娟的情节，被告刘靖的行为是导致原告受伤的直接原因，应对原告的医疗等损失承担主要赔偿责任。在事件的起因上双方互相谩骂是导致双方厮打的原因，原告也有一定的过错，应自行承担次要责任。原告诉讼请求中住院费应减去厄贝沙坦片、银丹心脑通软胶囊不属于外伤用药，其价格为60.81元应减除；因被告举证住院期间在大街上骑电动车，说明其不用护理，护理费应减去三天；关于误工费，出院医嘱明确休息两周，原告举证的两份工资证明，被告虽有不同意见，但未提出反驳证据，本院只保护一份最高额职务工资日200.00元；关于原告提出的财产损失，原告未提举证据证明是本次事故损坏，本院不能确认。至于原告在庭审中提出的精神损失费和名誉损失费于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘靖赔偿原告任秀娟医疗费等经济损失8759.00元（医疗费5375.17元、误工费200.00元/天×25天=5000.00元，护理费129.67元/天×8天=1037.36元，伙食补助费100元/天×11天=1100元，合计12512.53的70%）；二、被告郑新旺不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118.00元由被告负担83.00元，原告负担35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 柳忠伟 二〇一九年十一月十九日书记员 王英健
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执恢601号申请执行人：刘玉茹，女，1944年10月28日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱学新（系刘玉茹之女），女，1967年3月20日生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市巨丰果蔬种植专业合作社，地址天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。法定代表人：曹景合。申请执行人刘玉茹与被执行人天津市巨丰果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年5月28日作出（2018）津0114民初2896号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执恢601号。本院在执行申请执行人刘玉茹与被执行人天津市巨丰果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案中，执行标的金额37.3425万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十一月二十八日书记员  张石岩
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执913号申请执行人：曾淑强,男,1966年1月13日出生,汉族，四川省隆昌市人，个体工商户，住隆昌市。被执行人：蒋光辉,男,1978年4月18日出生,汉族，四川省营山县人，住四川省大竹县。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1233号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款本金98287元及相应利息、垫付的一审诉讼费1129元，承担本案执行费用。本院在执行曾淑强与蒋光辉买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行账户，对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十二日书记员  曾金梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11954号 原告：陈国礼，男，1972年2月11日生，土家族，住贵阳市南明区。 被告：胡斌，男，1966年8月27日生，汉族，住四川省陇县。 原告陈国礼诉被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国礼到庭参加诉讼；被告胡斌经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈国礼向本院变更提出诉讼请求：1、偿还在原告处借去的70000元人民币。2、支付70000元人民币借款的利息13125元人民币（注：算至2019年7月15日止）3、本案诉讼费由被告全部承担。 事实与理由：2018年6月20日，被告人声称他银行卡被冻结，无钱支付房租，而房东催的急，由此，被告再三要求在原告处借款70000元人民币，并一再说会在2018年7月份银行卡解冻后还给原告。由于原告向来待人都是忠诚老实，看在朋友面上和他那股可怜劲，我于2018年6月20日从银行卡里转了柒万元借给了被告（见所附被告的亲笔借条复印件）。一年来，经我本人再三催问被告，被告仍置之不理，至今分文未还。由此，给我本人和家庭都带来了极大损失和精神痛苦。被告的行为不仅触犯了法律，也违反了道德。为维护本人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第75条、第117条等之有关规定，以及根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之有关规定，为维护原告合法权益，现提起诉讼，支持原告诉讼请求。 被告胡斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年6月20日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到陈国礼人民币70000元（大写：柒万元整）”。原告于次日通过银行转款给被告。被告借款后未按约定归还借款，原告诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借条》、转款流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金70，000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以采纳，其利息按年利率6%计算，从2019年7月8日起至本金偿清为止。被告胡斌经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡斌于本判决生效后十日内，归还原告陈国礼借款本金70，000元及支付利息（以70，000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月8日起至本金偿清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1954元，由被告胡斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  丁保红 人民陪审员  钟志峰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  邓韵竹
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初643号之1 原告：李勇，男，汉族，1996年6月25日出生，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 被告：陕西铁源建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城7幢1单元14层11403室，统一社会信用代码：91610135322319591P。 法定代表人：颜丙乾，系该公司总经理。 原告李勇诉被告陕西铁源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，适用普通程序审理。2019年11月18日，原告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李勇撤诉处理。 案件受理费266元，减半收取133元（李勇预交），由李勇负担。 审判长  李雯君 审判员崔粉艳 审判员刘惠娟 二0一九年十一月十八日 书记员张雅琪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5130号 原告：彭红梅，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：何昌佶，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告彭红梅诉被告何昌佶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，因被告何昌佶下落不明，裁定本案转为普通程序审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告彭红梅到庭参加了诉讼，被告何昌佶经本院公告传唤，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭红梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼全部费用。诉讼中，原告放弃了对利息的主张。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因做房地产需要，提出向原告借款，约定月息3分。2012年7月5日，原告通过中国工商银行邻水分行向被告转款10万元，被告收到该笔借款后出具借条一张。由于被告一直不还款，且利息只支付约两年就没有在支付。原告于是于2017年1月29日要求被告重新出具借条一份。后来，被告以没有钱为由，既不向原告付息，也不还本金，现在很难联系。现向人民法院提起诉讼，请求对其诉讼请求予以支持。 被告何昌佶未作答辩。 审理查明，2012年7月5日，被告何昌佶向原告彭红梅出具借条一张，内容为：“今借到彭红梅人民币现金10万整，大写壹拾万元整）借款人：何昌佶、2012年7月5日”。同日，原告向被告转款100000元。因被告何昌佶未偿还借款，故其于2017年1月29日又出具借条一张，内容。“今借到彭红梅人民币现金10万元整，大写壹拾万元整，注：以前有张借条作废，归还日期2017年12月31日还清。借款人：何昌佶、2017年元月29日”。 上述事实，有原告提供的借条、转账记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何昌佶向原告借款100000元的事实，有其向原告彭红梅出具的借条等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。现借款期限已届满，被告何昌佶逾期未偿还借款，其应当向原告彭红梅偿还借款。故对原告彭红梅的诉讼请求，本院依法予以确认。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何昌佶向原告彭红梅偿还借款本金100000元。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2300元，由被告何昌佶负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周小波 人民陪审员  席为旦 人民陪审员  于丽霞 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  周子潇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6559号申请执行人：宁波鄞州君美轩酒业有限公司（组织机构代码为567034930）。住所地：宁波市鄞州区诚信路558号。法定代表人：王丽娟。被执行人：王福君，女，1963年8月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波鄞州君美轩酒业有限公司与被执行人王福君买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王福君应支付申请执行人宁波鄞州君美轩酒业有限公司执行款83000元及利息。经查，被执行人名下房地产已由其他法院处置，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 周璐妍
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1802号原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人：蒋志军，该行行长。委托代理人：余文鹏，该行客户经理，特别授权。被告：杨献厚，男，汉族，1976年12月18日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告杨献厚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人余文鹏到庭参加诉讼，被告杨献厚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨献厚于2018年3月10日向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为3200元，借款额度有限期限为12个月，即2018年3月10日-2019年3月10日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××82，签约“借贷通”的贷款账号为36001064095000000001990629。被告杨献厚于2018年9月12日支用快贷共计3200元，上述贷款于2019年3月10日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年11月19日，被告尚欠借款本金3200元、利息92.4元、罚息217.79元，合计人民币3510.19元，被告的行为已构成违约，故诉请法院判令：1、被告杨献厚偿还原告借款本金3200元及截止2019年11月19日利息92.4元、罚息217.79元，合计人民币3510.19元，并支付自2019年11月20日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨献厚未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，负责人身份证明，被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《个人开户与电子银行服务申请表》、《个人电子银行服务签约回执》，证明被告杨献厚于2012年6月18日在原告办理龙卡通磁条卡，开通手机银行、网上银行、短信银行、电话银行等业务；3.《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》固定版本，证明被告与原告存在金融借款合同关系；4.《贷款资金流向一览表》，证明被告杨献厚于2018年3月10日通过手机银行向原告借款本金人民币3200元，原告当日将该借款发放至被告卡号为62×××82的账户；5.2019年11月19日《中国建设银行个人贷款对账单》，证明截止2019年11月19日，被告杨献厚尚欠原告借款本金3200元、利息92.4元、罚息217.79元，合计人民币3510.19元。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告杨献厚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院确认事实如下：2012年6月18日，被告杨献厚向原告申请办理个人开户与银行签约服务申请，申请办理了龙卡通磁条卡，卡号（账户）为62×××82，该卡号同时开通手机银行、网上银行、短信银行、电话银行等业务。2018年3月10日被告杨献厚通过网上银行自助服务在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币3200元；借款额度有效期间为一年，借款期限为2018年3月10日至2019年3月10日；贷款利率为年利率6.3%；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率实际执行水平上上浮50%；合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人所为；借款人通过贷款人电子银行渠道办理本借款时，应当同时遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》；借款人通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。当日，被告杨献厚通过手机银行申请贷款，原告发放贷款3200元，并约定借期自2018年3月10日至2019年3月10日，年利率为6.3%，在贷款约定还款日结计利息，并足额偿还应还本息。被告杨献厚2018年3月10日借款后，于2018年9月12日归还借款本金3200元，利息104.16元，合计人民币3304.16元；又于2018年9月26日自助支用借款3200元，之后未还款。截止2019年11月19日，被告杨献厚尚欠原告借款本金3200元、利息92.4元、罚息217.79元，合计人民币3510.19元。本院认为：原、被告之间通过网络自助服务签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行义务。原告依合同约定向被告杨献厚发放了借款，被告杨献厚使用借款后却未按合同约定还款，拖欠原告借款本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨献厚未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨献厚于本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行截止2019年11月19日的欠款本金、利息、罚息合计人民币3510.19元，并支付自2019年11月20日起至清偿之日止的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨献厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十一月二十一日书记员  黄小华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22193号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：邓永才原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邓永才融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金129,952.68元(3,937.96元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年3月12日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁陆风X72018款1.5T自动劲越全景尊享型汽车一辆(车架号LVXDAHBA2HS039270)；融资总额118,086元，其中87,531元由被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金3,937.96元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年3月14日，原告扣除购置税11,094元、GPS费用3,000元、商业险10,583.04元、交强险950元、车船税360元、账户管理费4,568元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款87,531元。同月15日，被告登记为涉案车辆所有人，同月20日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永才应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金129,952.68元；二、被告邓永才应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,959元，减半收取1,479.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17440号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：侯亚斌，男，1975年04月24日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告侯亚斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告侯亚斌经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除平安银行股份有限公司沈阳分行与被告侯亚斌于2015年9月28日签订的《个人信用额度贷款合同》；2.请求法院判令被告侯亚斌偿还原告借款本金300000元、利息、罚息38102.66元、复利2103.18元，合计340205.84元（以上本金及利息截止日为2019年7月9日）,并自2019年7月10日起，按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.合同签订情况：2015年9月28日，原告与被告侯亚斌签订《个人信用额度贷款合同》[编号：平银（沈阳）个信额字（2015）第（SW20150928000143）号）；2.贷款本金：300000元；3.贷款期限：2018年11月22日至2019年2月24日；4.合同执行利率：固定利率：年利率16.2%；5.还款方式：净息还款，还款日以每笔贷款发放规定为准；6.欠款情况：截止至2019年7月9日，被告侯亚斌尚欠原告本金300000元，利息、罚息38102.66元复利2103.18元。被告侯亚斌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与侯亚斌（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2015）第（SW20150928000143）号，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息(根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率16.2%执行)；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用）并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，侯亚斌开始使用原告提供的信用额度，并于2018年11月22日向原告申请了9笔贷款共85603元贷款，借款期限自2018年11月22日至2018年2月22日。2018年11月24日申请了11笔贷款共214397元，贷款期限自2018年11月24日至2018年2月24日。借款用于个人经营；年贷款利率为16.2%；贷款采用净息还款法还款方法合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2019年7月9日，被告尚拖欠贷款本金300000元，利息、罚息38102.66元，复利2103.18元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告侯亚斌未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与侯亚斌之间的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》并要求被告侯亚斌偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与侯亚斌于2015年9月28日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告侯亚斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行本金300000元、利息、罚息38102.66元、复利2103.18元（截止至2019年7月9日）；并自2019年7月10日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6403元,保全费2221元，公告费800元均由被告侯亚斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2004号申请执行人：吴爱平，男，1962年1月12日生，汉族，居民，住灌南县。被告洪小从，男，1975年4月25日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人吴爱平与被执行人洪小从民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初345号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。执行过程中，申请执行人吴爱平与被执行人洪小从达成和解协议长期履行，本院予以终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724民初345号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十一月二十六日书记员 付海洋法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保290号 申请人:徐有军，男，1983年1月15日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。 被申请人：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区），统一社会信用代码9133052330766643XJ。 法定代表人：何礼萍。 被申请人：杭州凡响房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道理想银泰城10幢1单位1613室，统一社会信用代码91330110MA28W8LX8P。 法定代表人：刘继明。 被申请人:安吉弘骏投资有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县孝源街道孝源村（安吉县科教文新区），统一社会信用代码91330523313670080W。 法定代表人：何礼萍。 被申请人:刘继明，男，1983年8月9日出生，汉族，现住江西省安福县。 被申请人：沈革革，男，1992年2月17日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。 被申请人：周飞，男，1980年8月22日出生，汉族，现住江苏省启东市。 被申请人：徐向荣，男，1984年10月18日出生，汉族，现住江苏省启东市。 被申请人：万黎斌，男，1989年10月13日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。 申请人徐有军于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉弘骊房地产开发有限公司、杭州凡响房地产营销策划有限公司、安吉弘骏投资有限公司、刘继明、沈革革、周飞、徐向荣、万黎斌银行存款662918.44元，或查封、扣押被申请人安吉弘骊房地产开发有限公司、杭州凡响房地产营销策划有限公司、安吉弘骏投资有限公司、刘继明、沈革革、周飞、徐向荣、万黎斌价值662918.44元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉弘骊房地产开发有限公司、杭州凡响房地产营销策划有限公司、安吉弘骏投资有限公司、刘继明、沈革革、周飞、徐向荣、万黎斌银行存款662918.44元，或查封、扣押其价值662918.44元的财产，合并执行以662918.44元为限。 财产保全费3835元，由申请人徐有军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十一月六日 书记员  叶黄威
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4977号原告：新乡市新振建筑劳务有限公司，住所地为新乡市老新汲路32号。统一社会信用代码：914107007891739013。法定代表人：樊克运。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：河南科利建筑工程有限公司，住所地为郑州经济技术开发区航海东路与第二大街向南100米兴华大厦904号。统一社会信用代码：914101003562025009。法定代表人：江月五。原告新乡市新振建筑劳务有限公司与被告河南科利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新乡市新振建筑劳务有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告河南科利建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市新振建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金100000元（庭审中，原告变更为判令被告返还原告定金50000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原被告双方签订《建筑劳务大清包合同书》，约定由原告对新密市“翡翠天城”项目（位于新密市××水路西段）进行劳务清包。原告在合同签订的当天向被告缴纳人民币50000元，被告出具收据，并明确载明此款项为履约定金。合同签订后，原告为履行该合同做了大量准备工作，可由于被告的原因该合同迟迟未能履行，而且被告以种种理由拒绝退还该合同的履约定金。被告河南科利建筑工程有限公司未提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原被告双方签订《建筑劳务大清包合同书》一份，约定由原告对“翡翠天城”项目进行劳务清包，同时在附加协议中约定，履约保证金交于被告后，若非原告原因，原告不能正常施工，被告需在七日内全额退还履约保证金。同日，原告向被告交纳履约定金50000元，被告向原告出具收据一份，收据载明：付款人胡如江，货品名称履约定金，金额￥50000.00，收款人江月五，收款单位科利公司，并加盖被告公司财务专用章。另查明，2018年4月6日原告出具证明一份，证明案外人胡如江系原告公司员工。本院认为，原、被告双方签订的《建筑劳务大清包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行权利义务。合同签订后，被告收取了原告履约定金50000元，现合同约定的开工日期即2017年5月10日（以被告书面通知原告为准）已过，但原告仍未收到被告的进场通知，合同已无法继续履行，原告要求被告返还50000元履约定金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南科利建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告新乡市新振建筑劳务有限公司履约定金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告河南科利建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  杨世俊审判员  吕改丽审判员  王玉萍二〇一九年十一月四日书记员  梁培昂
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11564号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：徐平安，男，1995年2月4日出生，汉族，住甘肃省合水县。 被告：徐晓城，男，1977年9月7日出生，汉族，住甘肃省合水县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告徐平安、徐晓城追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员周苇公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告徐平安、徐晓城经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告徐平安偿还成都腾铭惠商公司代偿款83044.96元及违约金16608.99元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决被告徐晓城承担连带清偿责任；3.请求法院判决徐平安、徐晓城承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，徐平安因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称担保合同），徐晓城作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但徐平安未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了83044.96元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与徐平安沟通协商，要求其偿还代偿款，但徐平安拒不偿还。徐晓城亦拒绝履行其反担保义务。成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告徐平安、徐晓城未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、反担保函、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告徐平安、徐晓城未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、徐平安因购买斯柯达轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及担保合同》，约定透支金额为76000元，分期36期。徐平安为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月9日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定徐平安委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，徐平安未按时向东大支行偿还分期款，徐平安应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。徐晓城就徐平安在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及徐平安在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，徐晓城为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就徐平安的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向徐平安发放了购车透支资金。后徐平安在2016年11月18日至2019年4月23日期间累计逾期还款83044.96元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年4月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用12388.14元，于2017年9月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用12485.43元，于2018年1月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9678.68元,于2018年6月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7571.12元；于2018年9月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7409.19元，于2018年11月17日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4903.74元，于2018年12月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2289元，于2019年1月10日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2407.87元，于2019年1月24向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2289元，于2019年3月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2289元，于2019年4月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2289元，于2019年4月23日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2289元，并于2019年4月23日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用17044.79元。至今徐平安、徐晓城未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与徐平安签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。徐平安未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代徐平安向东大支行垫付了贷款本息及费用83044.96元，成都腾铭惠商公司要求徐平安支付代偿款83044.96元的理由成立，本院予以支持。徐平安未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张徐平安按剩余未还代偿款20%支付违约金16608.99元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。徐晓城出具《反担保函》表明对徐平安承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求徐晓城对徐平安的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，徐晓城承担连带清偿责任后有权向徐平安追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告徐平安于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款83044.96元及违约金16608.99元； 二、被告徐晓城对徐平安承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向徐平安追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2291元，因适用简易程序，减半收取1145.5元，由被告徐平安、徐晓城共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  雍雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8163号之一被执行人：石磊，男，1991年4月3日生，居民身份证号码无，汉族，初中文化，农民，住甘肃省正宁县。被执行人石磊盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初494号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:一、被告人石磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、公安机关扣押的作案工具水果刀一把，依法予以没收；公安机关扣押的牛仔裤一条、运动鞋一双，发还被告人石磊。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月20日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年9月19日，本院委托正宁县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关扣押的作案工具水果刀一把，已依法予以没收；公安机关扣押的牛仔裤一条、运动鞋一双，已发还被告人石磊。本案执行标的为1000元。实际执行到位0元，剩余1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 磊
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1247号移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：高宏斌,男,1971年9月6日出生,汉族，四川泸州市人，居民，住四川省内江市东兴区。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028刑初171号刑事判决书，于2019年8月27日向本院申请强制执行，责令被执行人立即缴清刑事罚金5000元，承担本案执行费50元。查明：被执行人犯合同诈骗罪，被判处罚金人民币五千元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结其银行账号及网络银行账户，未发现有可供执行的财产线索。本院已限制其高消费。本案的执行情况已告知移送执行人隆昌市人民法院刑事审判庭。为此，经本院合议庭决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人高宏斌有可供执行财产，对其未缴纳的罚金5000元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十七日书记员  曾金梅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2587号申请执行人葛维仁，男，1964年12月21日生，汉族，居民，住江苏省宝应县。被执行人连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县。本院在执行葛维仁、连云港双蝶染料化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的灌劳人仲案子（2019）第189号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。本院受理后，于2019年9月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月30日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司应给付申请人葛维仁经济补偿金32373.00元及逾期利息，但被执行人连云港双蝶染料化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港双蝶染料化工有限公司采取财产调查等措施。现查明被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下土地与厂房正在他案中进行处置，除此，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并同意本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下除正在他案中处置的财产无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港双蝶染料化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在他案中处置的财产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月十四日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8167号之一被执行人：邢钱伟，男，1989年6月17日生，汉族，初中文化，无业，住河南省郸城县。被执行人邢钱伟盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初576号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:一、被告人邢钱伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人邢钱伟退赔被害人耿某人民币一千一百七十元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月20日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年10月8日，本院委托郸城县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为2170元。实际执行到位0元，剩余2170元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1961号申请人王晶晶，女，汉族，1986年2月13日出生，住山东省烟台市芝果区。被申请人毛雨蒙，女，汉族，1991年3月26日出生，住郑州市金水区。被申请人黄要武，女，汉族，1967年1月10日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款195万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛雨蒙、黄要武银行存款195万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月四日书记员  张丹华