wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10213号原告：韩平，男，汉族，1987年4月21日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。被告：兰溪浩大建筑劳务有限公司，住所地：浙江省兰溪市云山街道陈家井360号，统一社会信用代码：913307810983542288。法定代表人：陈振芳，经理。被告：叶周明，男，汉族，1972年2月3日生，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。以上二被告共同委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。被告：徐平，男，汉族，1974年12月16日生，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。原告韩平与被告兰溪浩大建筑劳务有限公司、叶周明、徐平租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告韩平，被告叶周明与被告兰溪浩大建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人喻随彬、被告徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩平向本院提出诉讼请求,1.判令被告支付原告租金欠款75000元及利息15000元；2.由被告支付交通费5000元。事实和理由：被告兰溪浩大建筑劳务有限公司承建了江西远腾工程建设有限公司的遵义市东都格兰美郡工程××区××号楼，××号楼、××区××、××号楼范围的人工孔桩机械成孔灌注桩工程，被告叶周明系项目负责人，2018年5月15日起，被告叶周明租用我的挖机，约定每月27000元，被告租用至2018年10月5日，共计125000元，被告徐平签字认可，但直到年底江西远腾公司才垫付50000元，余款至今未付，故诉请法院支持我的诉讼请求。被告兰溪浩大建筑劳务有限公司辩称，与甲方签订的合同我司前面没有浙江两字，该合同属于无效合同，原告起诉的租赁与我司无关，我司并没有授权即盖章。认可叶周明、徐平系我司工作人员。被告叶周明辩称，兰溪浩大建筑劳务有限公司说的是事实，租赁挖机是我委托的徐平办理的，具体情况不清楚。被告徐平辩称，原告所述事实属实，租金一共12万多，去年甲方已支付了5万元给原告，甲方一直未支付款项给我。租赁是叶周明委托我办理的。本院认定事实如下：被告兰溪浩大建筑劳务有限公司的委托代理人暨本案被告叶周明与案外人江西远腾工程建设有限公司签订了《遵义东都28#地块桩机工程施工合同》，承接了遵义市东都格兰美郡工程××区××号楼，××号楼、××区××、××号楼范围的人工孔桩机械成孔灌注桩工程，被告叶周明在合同落款处签名，并加盖了“兰溪浩大建筑劳务有限公司合同专用章”印章，后叶周明委托被告徐平租赁原告挖机组织施工，2018年年底，案外人江西远腾工程建设有限公司向原告支付了50000元租金，2019年2月28日，被告徐平向原告出具了《欠条》，载明：欠韩平在遵义叶周明工地挖机费用125000元，现已支付50000元，还欠75000元。因被告至今支付租金，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的施工合同、委托的书及驾驶证、欠条等书证及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告就租用挖掘机达成口头协议，被告徐平向原告出具的欠条确认了租金总额及拖欠金额，故该协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当按约定履行各自义务，原告将挖机交付被告后，已履行了合同主要义务，被告未支付租金，违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定的承租人主要义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当履行支付租金义务，被告出具的欠条未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可随时主张被告支付，故本院对原告要求被告支付拖欠租金75000元的诉讼请求予以支持；双方未约定违约责任，但被告拖欠租金客观上造成了原告孳息损失，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求酌情予以支持，从原告起诉主张权利之日即2019年9月24日起按年息6%计算至75000元清偿之日止；原告主张交通费5000元，但未提交相应发票，因其居住地在江西省上饶市，其向被告主张权利时必然产生一定交通费，故本院酌情予以支持1000元；被告兰溪浩大建筑劳务有限公司虽然认为《施工合同》上乙方名称多了“浙江”两字，但承认涉案项目系其承接，被告叶周明、徐平系公司工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，租赁挖机的行为系被告兰溪浩大建筑劳务有限公司的行为，其法律后果由公司承担，故本院对原告要求被告叶周明、徐平承担清偿责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、由被告兰溪浩大建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告韩平租金75000元及利息（以75000元为基数，从2019年9月24日起按年息6%计算至75000元清偿之日止；）；二、由被告兰溪浩大建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告韩平交通费1000元；三、驳回原告韩平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元（减半收取），由被告兰溪浩大建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇一九年十一月二十二日法官助理沈妍书记员张进
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3321号之一 申请执行人：史伟杰，男，1985年1月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：顾蓦君，男，1965年1月22日出生，汉族，住象山县。 被执行人：史宝彩，女，1966年12月26日出生，汉族，住象山县。 申请执行人史伟杰与被执行人顾蓦君、史宝彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1273号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人顾蓦君、史宝彩未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史伟杰向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人顾蓦君、史宝彩向申请执行人史伟杰支付40400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人顾蓦君、史宝彩发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人顾蓦君、史宝彩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾蓦君、史宝彩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾蓦君、史宝彩的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人顾蓦君、史宝彩尚应履行执行款40400元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾蓦君、史宝彩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾蓦君、史宝彩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人顾蓦君、史宝彩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月26日，本院约谈了申请执行人史伟杰并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾蓦君、史宝彩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐蓉盈
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14118号原告：毛贻宽，男，1946年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝琨，北京首熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张定，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：曹旭，男，北京新月联合汽车有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告毛贻宽诉被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛贻宽之委托诉讼代理人郝琨、张定，被告新月公司之委托诉讼代理人曹旭，被告人保北京市分公司之委托诉讼代理人肖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛贻宽向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费16882.28元、误工费20000元、护理费3000元、交通费3000元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、后续医疗费（牙齿种植费）50000元、财产损失5900元（行李箱2000元、衣服3000元、鞋子900元）、精神损失费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月18日5时许，在北京亦庄开发区西环北路广德中巷路口，原告乘坐郭某驾驶的车牌号为×××的新月公司出租车与李某驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，随身行李箱损坏。事故经交警认定郭某全责，李某无责。事故发生后，被告未向原告赔偿损失，故向法院起诉。被告新月公司辩称：认可原告陈述的事实及事故责任认定，发生事故时郭某是我公司员工，事故发生时属于职务行为，责任由我公司承担。我公司车辆在保险公司上了交强险，原告的合理损失由保险公司赔偿，超出保险范围的数额由我公司赔偿。被告人保北京市分公司辩称：认可原告陈述的事实及事故责任认定。原告起诉的事故车辆在我公司投保交强险，原告主张的费用是车上人员险的赔偿范围，不在交强险的赔偿范围内，故我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日5时40分，在北京市亦庄经济技术开发区西环北路广德中巷路口，新月公司的出租车驾驶员郭某驾驶车牌号为×××的出租车与李某驾驶的×××小客车发生交通事故，造成郭某车辆上的乘客毛贻宽受伤。本次事故经交警部门认定郭某负事故全部责任。事故发生后，毛贻宽送至北京同仁医院治疗，共住院10天，并支付医疗费16590.83元。毛贻宽的伤情经诊断为×××。毛贻宽为证明其护理费支出，向法庭提交了收款人为董某的收据一张，证明2018年2月18日至3月2日期间董某为毛贻宽提供护理服务，收取护理费3200元；乐乐起航（北京）教育科技有限公司出具的《误工证明书》一份，证明毛某（原告之子）为该公司总经理，在2018年2月18日至2018年3月29日期间因父母发生交通事故受伤，未到单位上班，误工39天，扣发工资51428.6元。二被告对收据的真实性和证明目的不予认可，认为毛贻宽应当提供发票；认为并无护理的医嘱，故对《误工证明书》的证明目的不予认可，毛贻宽为证明其财物损失，向法庭提交了信用卡账单三张，证明其所受损衣物的购买价格。二被告认为事故认定书中并未注明毛贻宽存在财物损失，故对该组证据的证明目的不予认可。另查，人保北京市分公司为×××出租车承保了交强险，事故发生在保险期内。上述事实有当事人陈述，机动车交通事故责任认定书、医疗费单据、出院记录、病例手册、诊断证明书、收据、误工证明书等，在案佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故经公安交通管理部门认定，郭某负事故全部责任，故郭某应在相应的责任范围内赔偿毛贻宽的合理合法损失。毛贻宽事故发生时的驾驶行为属于履职行为，故其赔偿责任应由用人单位新月公司承担。双方就医疗费的数额达成一致，对此本院不持异议。关于护理费，毛贻宽虽未提供护工协议、发票，需要护理的医嘱等，但考虑到其年龄较大、住院期间确需护理，故本院对其护理费数额予以酌定。关于误工费，庭审中毛贻宽表明其中5000元为自身误工费，15000元为家属护理误工费，对于自身误工费的部分，证据不足，本院不予支持；对于家属护理误工费的部分，其主张的数额依据不足，本院亦不予支持。关于住院伙食补助费、营养费，考虑到毛贻宽因事故受伤恢复期内确需加强营养，且其数额合理，本院予以支持。关于交通费，毛贻宽未就该项费用提供证据，本院不予支持。关于后续治疗费，尚未实际发生，本院不予支持，毛贻宽可在该费用实际发生后再行主张。关于财产损失，毛贻宽未充分提供证据证明其损失实际发生，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，毛贻宽因事故面部受伤，精神确受到一定损害，其主张的数额合理，本院予以支持。事故发生时，毛贻宽为投保车辆上的乘客，故其损失不属于交强险赔偿的范围，故毛贻宽要求人保北京市分公司赔偿其损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿毛贻宽医疗费16590.83元、护理费3000元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、精神损失费2000元；二、驳回毛贻宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由毛贻宽负担1969元（已交纳），由北京新月联合汽车有限公司负担383元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  仇淑玲人民陪审员  方菊英二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵馨梓
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14953号原告：王文霞，女，1980年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：王丽娟，女，1951年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，系王文霞母亲。被告：熊来根，男，1957年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王文霞（下称原告）为与被告熊来根(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娟及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年被告因资金周转所需向原告父亲商天炎借款300000元，后经多次催讨被告迟迟不愿归还。因商天炎身体不好，无法再继续催讨，故2018年5月15日经各方同意，将借款出借人改成原告，但此后经原告的多次催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300000元。2、判令被告支付借款利息12000元（自2018年5月起至2019年5月，每月利息按照1000元计算，此后至判决支付之日止的借款利息按上述标准另行计算）。3、本案诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还借款本金286000元，其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：借条一份，证明原、被告之间的欠款情况的事实。被告答辩称：被告与原告父亲商天炎之间的借款情况属实，但金额只有250000元，当时还约定了利息为月利率2分。此后被告在2017年归还了一部分款项。后来原告找被告要求出具借条时，加上了50000元的利息，故借条金额为300000元。借条出具后，被告还归还了1400元。目前被告经济较困难，无法马上付清。请法院查明事实，依法判决。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：还款清单一份及收条四张，证明被告陆续归还原告部分借款的事实。经庭审质证，当事人对证据发表如下质证意见：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为借款本金实际为250000元。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院予以认定。对被告提供的证据，原告对关联性有异议，认为收条所载明的还款均发生于借条出具之前，与本案纠纷无关。经本院审查后认为，被告提供的证据有一定证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：被告因资金周转需要，于2015年向原告之父商天炎借款250000元，并约定按月利率2%支付利息。后被告陆续支付商天炎一些利息款项。2018年5月15日，经原告催讨，被告就上述借款向原告出具300000元的借条一份，将前期借款未付利息50000元计入后期借款本金。双方未就后续利息进行约定。此后，被告陆续归还借款1400元，余款至今未付。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为：根据庭审调查，被告与原告之父商天炎之间的借贷关系明确，被告自愿向原告出具借条并做出还款承诺，系其真实意思表示，具有法律效力。原、被告均确认借条载明的300000元借款中，250000元为前期借款本金，50000元为前期借款未付清利息。且据被告自述，前期借款利率系按照月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，在被告出具借条后，原、被告之间借款数额现应确定为300000元。因被告后续归还1400元，故现原告要求被告归还借款298600元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定后期借款利息，故原告主张自起诉之日起按照每月1000元标准支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊来根归还原告王文霞借款298600元，于本判决生效后十日内付清。二、被告熊来根支付原告王文霞逾期付款利息损失（自2019年8月5日起，按每月利息1000元计算至借款还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王文霞负担14元，由被告熊来根负担2886元。原告王文霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊来根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十一月四日书记员  杜 洁
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1627号之一被执行人于美荣，女，1974年11月9日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322刑初311号刑事判决书，于2019年11月8日向被执行人于美荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于美荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于美荣在河北省农村信用社联合社425020121000857929_1账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月九日书记员 白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1627号之二被执行人于美荣，女，1974年11月9日生，汉族，住昌黎县龙家店镇燕庄子村，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322刑初311号刑事判决书，于2019年11月8日向被执行人于美荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于美荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于美荣在中国邮政储蓄银行6221881260005074620账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪二〇一九年十一月九日书记员白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1627号之三被执行人于美荣，女，1974年11月9日生，汉族，住昌黎县龙家店镇燕庄子村，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322刑初311号刑事判决书，于2019年11月8日向被执行人于美荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于美荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于美荣在财付通支付科技有限公司fcbe6dd@wx.tenpay.com账户内存款人民币128.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14133号原告：李海，男，1990年5月10日生，汉族。委托诉讼代理人：朱志超，江苏驰东律师事务所律师。被告：任伟，男，1982年7月2日生，汉族。原告李海与被告任伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海的委托诉讼代理人朱志超、被告任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款160000元及利息（自2019年4月25日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告经朋友介绍结识，后双方一起做工程，被告将其承包的工程的外墙油漆、外墙保温劳务部分分包给其。因被告拖欠工程款并称暂时没钱，被告多次向原告出具欠条。截至2019年4月24日，被告仍欠其160000元未付，并承诺按月息2分于2019年7月24日前付清。但被告未按约清偿本息，故提起本案诉讼。被告任伟辩称，其与原告约定的付款时间是2020年1月24日前支付。其已于2019年4月24日支付了17000元，其中1000元是其他欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，被告任伟出具欠条一份，载明“今欠李海现金人民币壹拾陆万壹仟圆整（¥161000），4月底支付壹拾万圆整（¥100000），其余款项于6月底付清”。2019年4月24日，任伟重新出具欠条一份，载明“今欠李海工程款壹陆万圆整（¥160000），自2019年4月25日起按月息2分计息，付款期限2019年1月24日前付清，2019年4月24日付壹万陆仟圆利息”。当日，任伟向原告李海支付案涉欠款16000元。审理中，双方一致认可4月24日欠条中的付款期限“2019年1月24日”存在笔误，李海主张付款期限应为2019年7月24日，任伟主张付款期限应为2020年1月24日，双方对各自主张的付款期限均未提交充分证据证明。本院认为，债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，当事人就履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告任伟于2019年4月24日出具欠条，明确载明欠款数额及利息标准，不违反法律规定，本院予以确认。因欠条中的付款期限在2019年4月24日之前，存在笔误，现双方对付款期限不能协商一致，对各自主张的付款期限亦均未提交充分证据证明，故本院认定案涉欠款的履行期限不明确，原告李海可随时要求履行。任伟已于2019年4月24日支付李海16000元，故现欠款数额为144000元。对于李海要求任伟支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告任伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李海144000元及利息（以144000元为基数自2019年4月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李海的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1775元，由原告李海负担177元，由被告任伟负担1598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇一九年十一月二十三日书记员  朱幼瑶
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1360号原告：陈锐良，男，1948年4月28日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：黄伟忠、李炳球，系广东天重行律师事务所律师。被告：戴顺，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司，住所地广东省德庆县***********。主要负责人：李柱。原告陈锐良与被告戴顺、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。原告陈锐良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈锐良撤回起诉处理。(此页无正文）审判员 朱 光二〇一九年十一月六日书记员 潘旭怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50240号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏小娟，女，1979年12月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏小娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏小娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金88,748.94元，利息9,639.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,946.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,334.80元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,748.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏小娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金88,748.94元；二、被告苏小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,748.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018.72元，减半收取计1,009.36元，由被告苏小娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6532号之二 申请执行人：鲜某，男，汉族，1955年3月9日出生，住四川省广元市元坝区。 被执行人：杨某，男，汉族，1971年12月14日出生，住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5740号民事判决书，于2019年9月17日立案受理鲜某申请执行杨某民间借贷纠纷一案，执行标的52560元及利息，申请执行费688元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行存款6380.82元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托广元市利州区人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月十三日 书记员 李 静
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1603号 原告：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。 法定代表人：刘运年，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周泽良，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗祖献，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。 被告：刘冬金，男，汉族，1962年11月26日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 被告：龙春光，男，汉族，1982年2月10日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 原告株洲农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘冬金、龙春光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗祖献到庭参加诉讼，被告刘冬金、龙春光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘冬金偿还借款本金100000元、利息66521.5元（利息计算至2019年8月20日），本息合计166521.5元，2019年8月21日之后的利息按月利率13.65‰计算至实际清偿完毕日止；二、判令被告龙春光对被告刘冬金的上述债务承担连带清偿责任；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘冬金因贸易经营缺少资金向原株洲市城郊荷花农村信用合作社寻求贷款支持，经审查后，原株洲市城郊荷花农村信用合作社与被告刘冬金于2015年2月4日签订了个人贷款合同、保证合同，被告龙春光对该债务提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了相应贷款。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告刘冬金、龙春光均未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘冬金、龙春光经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。对于原告提交的原告的营业执照副本、银监会的批复文件、被告的身份证、借款人申请书、保证人承诺书、个人贷款合同、保证合同、借款借据、结欠贷款利息清单、催收逾期贷款本息通知书及银行流水，本院认为上述证据形式来源合法、内容客观真实，证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2015年2月4日，被告刘冬金向原株洲市城郊荷花农村信用合作社申请贷款，并与原株洲市城郊荷花农村信用合作社签订《个人贷款合同》，合同约定被告刘冬金向原株洲市城郊荷花农村信用合作社借款100000元，借款期限从2015年2月4日起至2016年2月3日止，借款利率为月利率10.5‰，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。同日，被告龙春光向原株洲市城郊荷花农村信用合作社出具《保证承诺书》并签订《保证合同》，约定自愿为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、逾期利期、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用），同时该合同第四条约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年…”。上述合同签订后，原株洲市城郊荷花农村信用合作社依约向被告刘冬金发放贷款100000元。贷款到期后，被告未按约定履行偿还借款本息的义务，截止2019年8月20日，拖欠利息66521.5元。 另查明，2017年3月24日，中国银监会湖南监管局批复同意成立株洲农村商业银行股份有限公司，株洲市城郊农村信用合作社联合社及其农村信用社（含株洲市城郊荷花农村信用合作社）自行终止，其债权债务由株洲农村商业银行股份有限公司承接。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定提供了相应的100000元借款，被告刘冬金亦应按合同约定及时归还借款并按约定月利率10.5‰，逾期加付30%即月利率13.65‰的标准向原告支付利息。对于原告请求被告龙春光承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为虽然被告龙春光作为本案债务的连带责任保证人，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定以及《保证合同》中第四条“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年…”的约定，本案中，被告刘冬金于2015年2月4日向原告借款，借款期限为12个月，原告未举证证明其在借款期限届满后的两年内要求被告龙春光承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，被告龙春光免除保证责任，故本院对原告要求被告龙春光承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。 被告刘冬金、龙春光经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冬金于判决生效之日起十日内偿还原告株洲农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止2019年8月20日的利息66521.5元，并自2019年8月21日起以未偿还借款本金为基数按月利率13.65‰支付利息至实际偿还本金之日止； 二、驳回原告株洲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告刘冬金负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员  谭 姣 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  张新华 书 记 员  黄佳梦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27169号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告岳文明，男，1977年9月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳文明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳文明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,187.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,187.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62734号原告：北京立根华融资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路350号立根大厦6层6-13室。法定代表人：张志亮，董事长。委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢琦，北京市中洲律师事务所律师。被告：杨百忠，男，1966年1月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告北京立根华融资产管理有限公司（以下简称原告）与被告杨百忠（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人南波、邢琦，被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：违法解除劳动合同赔偿金32000元。事实和理由：因被告患有疾病，原告为照顾被告身体，给其调整工岗位，但被告没有同意，之后再未出勤上班，构成旷工，原告依据约定以旷工为由与其解除劳动合同并无不当。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年2月1日。2、劳动合同期限：2017年2月2日至2019年2月1日。3、离职前12个月平均工资：4000元。4、劳动关系解除时间：2018年10月30日。二、劳动关系解除用人单位提出解除的事实理由：“不服从公司管理、不服从公司安排以及严重扰乱公司正常经营管理秩序”。原告主张该公司以旷工为由与被告解除劳动关系，但未举证证明，且未举证证明被告存在“不服从公司管理、不服从公司安排以及严重扰乱公司正常经营管理秩序”的行为，故原告解除劳动关系缺乏事实及法律依据，属违法解除。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第11868号裁决书，裁决：1、确认2015年2月1日至2018年10月30日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金32000元。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、解除劳动通知书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认二〇一五年二月一日至二〇一八年十月三十日期间原告北京立根华融资产管理有限公司与被告杨百忠存在劳动关系；二、原告北京立根华融资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨百忠违法解除劳动关系的赔偿金32000元；三、驳回原告北京立根华融资产管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京立根华融资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月八日书记员 乔玉新
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6272号之三被执行人武震华。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6272号之三裁定书，于2019年11月26日向被执行人武震华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武震华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武震华在中国建设银行62121账户内存款人民币3108.70元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十六日书记员  李慧茹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3714号之二 原告：南京凯盛国际工程有限公司，住所地：南京市鼓楼区汉中门大街303号，统一社会信用代码：913201067331633338。 法定代表人：孙建安，董事长。 委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，江苏义行律师事务所律师。 被告：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地：柳州市柳太路62号，统一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：吴曦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜嶷，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：广西鱼峰集团有限公司，住所地：柳州市柳太路62号，统一社会信用代码：91450200708748022H。 法定代表人：杨义，董事长。 委托诉讼代理人：陈善荣，广西同望（柳州）律师事务所律师。 原告南京凯盛国际工程有限公司与被告广西鱼峰水泥股份有限公司、广西鱼峰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告南京凯盛国际工程有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京凯盛国际工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京凯盛国际工程有限公司撤诉。 案件受理费34834元，减半收取计17417元，保全费5000元，共计22417元（原告已预交），由原告南京凯盛国际工程有限公司负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  朱建军 人民陪审员  黄雅婷 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  覃 华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13549号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘存东，男，1972年2月19日出生，住山东省济南市历下区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘存东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11251号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘存东支付本金147226.98元及息费、一审案件受理费1623元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11251号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1879号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人徐新喜，男，1977年10月6日出生，身份证号码：441302197710064070，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区宝安路2号名流印象花园6栋2单元1501房。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月9日被惠州市公安局取保候审，同年10月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年11月1日以惠城检公诉刑诉[2019]1825号起诉书指控被告人徐新喜犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人徐新喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月18日20时44分许，被告人徐新喜饮酒后驾驶粤LV773P号小轿车在惠州市惠城区麦地东二路路口路段被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为114mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为125.69mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐新喜醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐新喜如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐新喜对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年5月18日20时44分许，被告人徐新喜饮酒后驾驶粤LV773P号小轿车在惠州市惠城区麦地东二路路口路段被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为114mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为125.69mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人徐新喜无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐新喜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐新喜归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，并积极预缴罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐新喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十一月十四日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异682号案外人：朱丽华，女，1963年4月4日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人朱丽华对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城51幢2层3-205号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱丽华称，其在2018年6月9日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款，并已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，朱丽华与丽城乳山分公司于2018年6月9日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城51幢2层3-205号房产。房产总价款598876元，朱丽华已支付240000元。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，朱丽华与丽城乳山分公司于2018年6月9日签订购房合同，早于本院查封时间，但朱丽华已支付的价款240000元没有超过合同约定总价款598876元的百分之五十，根据该规定，对案外人朱丽华异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人朱丽华中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城51幢2层3-205号房产执行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月二十九日法官助理刘栋书记员郭道坤
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2299号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：陈道涨，男，1973年3月18日出生，住平阳县。 被执行人：黄德美，男，1981年8月11日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈道涨、黄德美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行。执行标的为被执行人陈道涨、黄德美应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金46659.37元及罚息，并负担案件受理费483.50元、申请执行费600元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人陈道涨、黄德美发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈道涨、黄德美的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人陈道涨、黄德美名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人46659.37元及罚息，也未交纳案件受理费483.50元、申请执行费600元。 鉴于被执行人陈道涨、黄德美拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈道涨、黄德美作出司法拘留的决定，同时已对被执行人陈道涨、黄德美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈道涨、黄德美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月十九日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：宋国圣，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋国圣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告宋国圣归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币155,786.61元。事实与理由：被告宋国圣向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10500号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：贺栾分，男，汉族，1970年2月4日出生，住湖南省常宁市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉贺栾分犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1345号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2019年10月24日移送执行，立案标的7379元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10500号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许选绵
西藏自治区拉孜县人民法院 民事判决书                                                                                             （2019）藏0225民初114号 原告：扎巴，男，1986年10月15日出生，藏族，农民，住西藏自治区日喀则市拉孜县。 被告：徐科，男，1986年3月3日出生，汉族，经商，住四川省邛崃市。 原告扎巴与被告徐科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎巴到庭参加诉讼，被告徐科经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告扎巴向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款129,360元；2.判令被告向原告支付自2019年1月1日起的逾期还款利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，原、被告合伙承建拉孜县平措林乡公路桥梁工程，双方约定前期投入由原告垫付，工程完工后不管是否亏损先共同支付工人工资。原告依约投入资金并与被告共同组织工人施工，完工后经与发包方结算工程存在亏损。因被告当时无力支付工人工资，原告便先行垫付。双方结算后，被告尚欠原告129,360元并出具了一张欠条，被告承诺于2018年年底前付清。还款期限届满后，被告却以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告徐科未作答辩。 原告扎巴围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《合伙合同协议书》一份、《结算明细表》一份、《欠条》一份。被告徐科既未到庭质证亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。被告徐科未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审采信的证据，本院认定的事实如下：2018年6月11日，扎巴与徐科签订了《合伙合同协议书》，合同约定：双方合伙承建拉孜县平措林乡公路桥梁工程，前期投入由扎巴垫付，工程完工后不管是否亏损双方先共同支付工人工资。扎巴依约投入资金并与徐科共同组织工人施工，完工后经与发包方结算工程存在亏损，因徐科当时无力支付工人工资，扎巴便先行垫付。2018年10月19日，经双方结算徐科尚欠扎巴款项共计129,360元，徐科向扎巴出具了《欠条》一份，并承诺于2018年年底前付清。付款期限届满后，徐科未向扎巴支付欠款。 本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，应根据当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原、被告双方于2018年6月11日签订的《合伙合同协议书》未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间已经形成合伙关系，故本院依法将本案案由变更为合伙协议纠纷。原、被告合伙关系终止后，双方进行了合伙清算，确认被告尚欠原告款项129,360元，被告并向原告出具《欠条》一份。双方进行合伙清算后形成的《欠条》，系双方当事人真实意思表示，被告应按照《欠条》上载明的付款期限向原告支付款项，否则应承担违约责任。付款期限届满后，被告未向原告支付欠款，故原告要求被告支付欠款129,360元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方在《欠条》上对利息未约定，依照公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项规定，本院酌定按年利率6%计算逾期利息。 综上，原告扎巴的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐科于本判决生效之日起十日内向原告扎巴支付欠款129,360元； 二、被告徐科于本判决生效之日起十日内向原告扎巴支付以129,360元为基数按年利率6%标准自2019年1月1日至还款完毕的逾期利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1,440元，由被告徐科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。 审  判  长    郑 勇 刚 审  判  员   德吉央宗 人 民 陪 审 员   次仁格桑 二〇一九年十一月五日 法官 助理  拉  巴 书  记  员  旦增曲珍 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5644号 原告：潘君辉，男，1973年12月13日出生，汉族，住玉环市。 被告：王宏磊，男，1994年4月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告潘君辉与被告王宏磊加工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告潘君辉于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘君辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘君辉负担。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十一月五日 代理书记员  陈 怡
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3484号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区*************。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：宁大江，1963年4月7日出生，现住珠海市金湾区********************，公民身份号码：510************097，其他信息不详。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告宁大江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员  许 金二〇一九年十一月十五日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1332号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）帅小波，男，1979年7月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省云梦县*********。因盗窃罪于2017年8月30日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月17刑满释放。因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人帅小波犯盗窃罪一案，于2019年10月18日作出（2019）粤0605刑初3651号刑事判决，判决：一、被告人帅小波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、起获的现金人民币200元，发还被害人唐嘉莹。宣判后，原审被告人帅小波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人帅小波向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人帅小波的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人帅小波撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初3651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇一九年十一月二十八日法官助理 龚键湘书 记 员 叶少东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初5634号之一原告：黄文传，男，汉族，1970年10月8日出生，住浙江省长兴县。委托代理人：邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：许曹东，男，汉族，1981年6月26日出生，住浙江省温州市。原告黄文传诉被告许曹东买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，后因被告许曹东无法直接送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，但原告成来根未按照（2019）浙0522民初5634号民事裁定书及补交诉讼费通知书的要求在法定期限内补交诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄文传自动撤回起诉处理。审 判 长  余有国人民陪审员  杨林财人民陪审员  陈 思二〇一九年十一月十二日法官助理王仲凯书记员江淑婷?
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0107民初9075号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：吴自力，职务董事长。委托诉讼代理人：贺永玲，女，汉族，1987年7月19日出生，住重庆市合川区，系社区推荐人员。被告：张皓鑫，男，汉族，1990年11月1日出生，住重庆市大足区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称“公共住房公司”）与被告张皓鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人贺永玲到庭参加了诉讼。被告张皓鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除双方于2014年12月10日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2.被告立即支付欠付的2018年3月1日起至2018年8月30日的租金2069.28元；3.被告向原告支付违约金（违约金以被告欠付租金为基数，按照每日万分之五的标准，从欠付之日起至实际付清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。被告张皓鑫未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》约定，甲方将其位于重庆市九龙坡区民安华福E区第X幢XX-XX公共租赁住房（房屋建筑面积：38.32平方米）出租给乙方居住使用，租期从2014年12月10日起至2019年12月9日止共5年，租金标准为9元/平方米，房屋月租金为344.88元。租金按月缴纳，乙方应于每月20日前（含本日）缴纳当月租金，租赁期内不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算），乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方无正当理由连续空置6个月以上的或拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。原告将涉案房屋及屋内设施设备交付被告居住使用，被告还与物业管理公司签订《房屋设施设备清单》对房屋内设施设备予以确认。庭审中，原告陈述被告至今欠付2018年3月1日至2018年8月30日期间的租金，原告通过上门张贴温馨提示等方式试图联系被告未果，在重庆市公共租赁房管理局批复后，原告于2018年8月30日向被告出具了解除租赁合同通知书，其后原告将案涉房屋收回，被告未提出任何异议。以上事实有租赁合同、温馨提示、照片等证据材料以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，被告张皓鑫经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后，在法定期限内既未提交答辩状亦未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，具有法律约束力，合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方在《重庆市公共租赁住房租赁合同》中约定，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，现原告主张被告拖欠租金累计已超过6个月，被告未提供相反的证据，故本院认定被告拖欠租金的行为，使原告单方行使合同解除权的条件已成就，原告已收回租赁房屋且被告至今未提出异议，故本院依法认定双方签订的租赁合同于2018年8月31日解除。原告按约向被告交付租赁房屋及设施设备后，被告应当按照合同约定期限及时足额支付房屋租金，现其无故不到庭应诉答辩，亦不提交租金支付凭证等任何证据材料，结合查明的案件事实，本院对原告主张被告欠付2018年3月1日至2018年8月30日期间租金的事实予以采信。现原告要求被告支付上述期间房屋租金2069.28元（344.88元/月×6个月），并无不当，本院予以支持。关于违约金的问题，被告逾期支付租金系违约行为，原告主张按合同约定，以每日万分之五的标准支付违约金，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告张皓鑫于2014年12月10日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2018年8月31日解除;二、被告张皓鑫于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付2018年3月1日至2018年8月30日期间的租金2069.28元；三、被告张皓鑫于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付违约金（以欠付租金2069.28元为基数，按照每日万分之五的标准计算从2018年8月31日起至租金付清之日止的违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告张皓鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 罗 洪人民陪审员 杨 莉人民陪审员 彭 芳二〇一九年十一月二十一日法官 助理 高 雅书 记 员 张琬玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特448号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）张德勋，男，1972年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁申请人）田睿，女，1974年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人张德勋、田睿申请撤销仲裁裁决一案，本院于立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、仲裁认定事实错误。仲裁庭认为双方签订的商品房买卖合同关于按套计价面积差异处理约定不明的认定是错误的，案涉合同应当明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，仲裁认定事实错误应当纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律条款规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第638号裁决书。被申请人张德勋、田睿答辩对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第638号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人张德勋、田睿退还房屋面积差异房价款人民币7757.19元；二、驳回申请人张德勋、田睿其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2478元，由申请人张德勋、田睿承担1882元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担596元（该费用已由申请人张德勋、田睿预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人张德勋、田睿）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，张德勋、田睿也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：崔鑫，男，1985年9月10日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,893.98元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔鑫系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,893.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10599号原告：贵州正合聚亿金贸易有限责任公司，住所地遵义市红花岗区海风路一居3栋4-4-8号。法定代表人：韩先燕，公司经理。委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵义，贵州桓文律师事务所实习律师。被告：陈明显，男，1969年12月28日生，汉族，住遵义市汇川区。原告贵州正合聚亿金贸易有限责任公司（以下简称“正合聚亿金公司”）与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正合聚亿金公司的委托诉讼代理人赵玉梅、赵义到庭参加了诉讼，被告陈明显经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正合聚亿金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款100000元；2.请求判令被告支付原告违约金（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍即年利率6.525%，从2019年1月10日计算至付清货款之日止），截止2019年10月10日为5437.50元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：从2018年4月开始，被告陆续在原告处购买双面胶、胶条、铝材等货物。2018年4月20日，原告与被告经过结算，被告共计差欠原告货款142174元，承诺在2018年5月1日前付清，双方在《出库单》上签字盖章予以确认。还款期限到期后，原告多次向被告催收，但是被告均以各种理由拒绝支付。在原告的再三要求下，被告陆续偿还了42174元，尚欠100000元货款。被告于2018年9月27日在《出库单》写下，下欠货款100000元，定于2019年1月10日归还。但时至今日，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈明显未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈明显因生产经营需要，向原告正合聚亿金公司购买双面贴、胶条、幕墙铝材等材料。2018年4月20日，经双方当事人结算，陈明显差欠正合聚亿金公司货款142174元；陈明显对前述差欠货款进行了签字确认，并承诺于2018年5月1日前支付，但陈明显仅支付42174元。2018年9月27日经双方当事人再次结算，陈明显尚差欠正合聚亿金公司材料款100000元；陈明显再次对差欠款项进行了结算，并承诺于2019年1月10日前付清。至今，陈明显尚未结清所差欠的材料款项。本院认为，原告正合聚亿金公司与被告陈明显双方自愿成立合同关系，且未违反有关规定，双方买卖合同关系成立并有效。根据正合聚亿金公司提交的《出库单》，可以证明正合聚亿金公司作为出卖人已经按照约定交付了货物，陈明显作为买受人也应当按照约定履行支付货款的义务。2018年9月27日，双方当事人对尚欠货款数额及货款支付时间进行了再次约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，对正合聚亿金公司请求陈明显支付材料款100000元的诉讼请求，本院予以支持。陈明显未按照约定的期限足额支付货款，从2019年1月11日起构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认定陈明显自2019年1月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向正合聚亿金公司支付违约金至货款全部付清之日止。陈明显经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告陈明显自判决生效后五日内支付原告贵州正合聚亿金贸易有限责任公司材料款100000元，并自2019年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告贵州正合聚亿金贸易有限责任公司支付违约金至全部款项付清之日止；二.驳回原告贵州正合聚亿金贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由被告陈明显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王珏二〇一九年十一月二十六日法官助理王骏书记员彭中艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57526号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：刘凤贵，男，1945年10月1日出生，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告刘凤贵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令刘凤贵向我公司支付2008年1月1日至2018年12月31日的物业费计14185.22元、滞纳金11234.7元，合计25419.92元；2、本案诉讼费用由刘凤贵承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺x1、x2号院小区全体业主提供物业服务。刘凤贵系北京市海淀区厢红旗遗光寺x2号院x号楼x单元x室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但刘凤贵拖欠2008年1月1日至2018年12月31日的物业费共计14185.22元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为刘凤贵的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，刘凤贵系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至刘凤贵名下，故刘凤贵基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，刘凤贵居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 波
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1536号原告：谈建寅，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：宁夏鑫富美包装彩印庙庄有限公司，统一社会信用代码91640425MA75XL4X7Y，住所地:宁夏彭阳县交岔乡庙庄村。法定代表人：蔡金煌，任经理。被告：许德明，男，1979年7月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。原告谈建寅与被告宁夏鑫富美包装彩印庙庄有限公司（以下简称鑫富美公司）、许德明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈建寅到庭参加诉讼，被告鑫富美公司、许德明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈建寅向本院提出诉讼请求：鑫富美公司、许德明支付工程款56000元。庭审中，谈建寅将诉讼请求变更为要求鑫富美公司、许德明支付工程款53000元。事实和理由：2016年12月5日，许德明作为鑫富美公司工地负责人，和谈建寅协议将鑫富美公司办公厂房发包给谈建寅施工。工程完工后，下欠工程款56000元。谈建寅催要后，许德明于2017年9月13日通过微信转账支付3000元。2019年5月20日，许德明给谈建寅出具53000元欠条，加盖鑫富美公司印章。鑫富美公司、许德明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鑫富美公司、许德明缺席未质证，本院审查认为来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月5日，谈建寅和鑫富美公司达成协议，约定由谈建寅承建鑫富美公司办公厂房，许德明为工地负责人。工程完工后，下欠工程款56000元。2017年9月13日，许德明通过微信转账支付3000元。2019年5月20日，许德明给谈建寅出具53000元欠条，注明欠款人单位鑫富美公司、许德明，加盖鑫富美公司印章。未约定付款期限。经谈建寅催要，鑫富美公司、许德明至今未支付下欠工程款。本院认为，谈建寅为鑫富美公司承建厂房，双方之间的建设工程施工合同系有效合同。鑫富美公司支付部分工程款后，对欠款由许德明出具欠条，并加盖鑫富美公司印章，应由鑫富美公司、许德明共同承担付款责任。鑫富美公司、许德明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，谈建寅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宁夏鑫富美包装彩印庙庄有限公司、许德明于本判决生效后一个月内支付谈建寅工程款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由宁夏鑫富美包装彩印庙庄有限公司、许德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 宽富平人民陪审员 姬治杰人民陪审员 景明东 二〇一九年十一月十八日（法官助理 晁永辉书记员 王卫兵
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异215号申请执行人：青州市益都非融资担保有限公司，住所地青州市驼山北路688号，统一社会信用代码：913707817915332164。法定代表人：文继功，董事长。被执行人：青州超前制管有限公司，住所地青州市经济开发区海岱路银泰街778号，统一社会信用代码：91370781670537501U。法定代表人：晁雪梅，执行董事。被执行人：晁春光，男，1977年5月17日出生，汉族，原住山东省定陶县，现住青州市，被执行人：韩晓燕，女，1978年8月8日出生，汉族，原住山东省定陶县，现住青州市，第三人：贺广英，女，1970年11月23日出生，汉族，住青州市，本院在执行申请执行人青州市益都非融资担保有限公司与被执行人青州超前制管有限公司、晁春光、韩晓燕民间借贷纠纷一案中，第三人贺广英申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。第三人称，青州市人民法院在执行申请执行人青州市益都非融资担保有限公司与被执行人青州超前制管有限公司、晁春光、韩晓燕民间借贷纠纷一案【生效法律文书案号为青州市人民法院（2018）鲁0781民初262号民事调解书】过程中，申请执行人青州市益都非融资担保有限公司与贺广英，就被执行人青州超前制管有限公司、晁春光、韩晓燕的（2018）鲁0781民初262号民事调解书的权利签署的债权转让协议，已于2019年3月21日生效，协议约定将上述主债权及从权利一并转让给贺广英所有。为此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请贵院将本案原申请执行人青州市益都非融资担保有限公司变更为第三人贺广英，请予支持。本院经审查后认为，2019年3月21日，青州市益都非融资担保有限公司与贺广英签订了债权转让协议，青州市益都非融资担保有限公司将其享有的已发生法律效力的本院（2018）鲁0781民初262号民事调解书确定的权利转让给贺广英，贺广英支付了对价。青州市益都非融资担保有限公司出具证明，书面认可贺广英取得该债权的事实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定。上述债权转让行为符合法律规定。第三人贺广英受让债权后，请求变更为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更贺广英为本案申请执行人，并依法享有本院（2018）鲁0781民初262号民事调解书确定的权利。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  钟 山审 判 员  黄登富人民陪审员  蔡相红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王传成
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初5427号 原告：王美友，男，1977年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：董丽君，男，1974年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告王美友与被告董丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王美友到庭参加诉讼，被告董丽君经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。 原告王美友向本院提出诉讼请求：要求被告董丽君归还原告借款9800元。事实和理由：原告王美友于2016年6月16日向被告董丽君出借人民币9800元，并立有借条一张。后被告拒绝还款，经原告催讨未果。综上，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告董丽君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告董丽君于2016年6月16日向原告出具了一份借条，载明：“今向王美友借款人民币玖仟捌佰元整（￥9800），定在2016年8月20日归还，如违约由此产生一切费用由借款人承担，特此证明。”此后，被告未归还借款，经原告催讨未果。 上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、借条及原告的陈述等所证实。 本院认为，被告董丽君经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告王美友与被告董丽君自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告董丽君尚欠原告王美友借款人民币9800元，事实清楚、证据确实，现原告王美友要求被告董丽君偿还借款人民币9800元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董丽君于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王美友借款人民币9800元。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  朱 丹 人民陪审员  黄保法 人民陪审员  杨圣荣 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  苏张丹 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5859号 浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行、肖某、付某、杜某： 本院于2019年8月15日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行肖某、付某、杜某信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初1846号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款61279元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行92953.2元。）现（2019）川0106执5859号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵伟，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,342.25元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,755.40元，利息4,697.72元，及其他费用7,889.13元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵伟向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计62,342.25元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,755.40元；二、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,755.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.89元，减半收取计521.95元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4329号 原告：齐峰，男，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许钢，安徽元恺律师事务所律师。 被告：王根牛，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省高淳区。 原告齐峰与被告王根牛承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐峰的委托诉讼代理人许钢到庭参加诉讼，被告王根牛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王根牛支付欠款本金14200元并以14200元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日起至实际尝清之日止的资金占用期间利息。2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年5月左右，原告承揽被告位于太仓花园小区25、26栋水电安装工程，历时近5个月。2018年2月12日，经双方结算，该工程项目费用共计19200元（施放电源线人工费6600元、整改电器补助费3000元、水表安装费9600元），被告已支付5000元，余款14200元被告一直拖欠不还，故诉状至法院，请求法院判如所请。 被告王根牛未到庭，未发表辩论意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月起，齐峰承揽王根牛位于太仓花园小区25栋、26栋的水电安装工程。2018年2月12日经双方结算，共产生水电安装费19200元，王根牛已支付5000元，余欠14200元至今未付，以致成讼。 上述事实，有当事人当庭陈述，齐峰递交的劳务费用明细在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为：原告齐峰承揽被告王根牛在太仓花园小区25栋、26栋的水电安装工程，双方之间形成事实承揽合同关系，原告按被告要求完成工作、交付成果，被告需按约如数给付原告报酬。原告递交的2018年2月12日王根牛出具劳务费用明细足以证明其履行交付成果义务，被告拖欠报酬的事实，因此，原告要求被告给付欠付报酬14200元，事实清楚、证据充分，于法有据，应予支持。原告已完成水电安装工作并经双方结算，但被告至今未付报酬，应当承担违约责任，故原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日即2019年10月11日至实际清偿之日止的利息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王根牛于本判决生效之日起十日内给付原告齐峰14200元，并以14200元为基数按照年利率6%支付2019年10月11日至实际还清之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取78元，由被告王根牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈春芬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王小莹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常国强，男，1987年5月19日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：张雪凤，女，1964年11月10日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。系常国强母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县市场监督管理局，住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇五女山路46号。法定代表人：何良，该局局长。再审申请人常国强因与被申请人桓仁满族自治县市场监督管理局（以下简称桓仁市场局）行政处罚一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常国强申请再审称，张永久提供了进货小票，经营合同书、食品经营许可证、营业执照等材料，足以推翻原审判决。常国强根本不知道喷码被涂改，仅在事后询问张永久得知喷码被涂改。处罚决定适用法律错误，应当适用《食品安全法》第一百二十六条的规定处罚。常国强从未在任何询问笔录中自认销售了标虚假生产日期的食品。请求依法再审。本院经审查认为，桓仁市场局具有对违反市场管理行为的行政处罚权。桓仁市场局接到举报，常国强经营的桓仁顺强超市销售假冒的“达利园花生牛奶复合蛋白饮料”和“农夫山泉尖叫运动饮料”。经桓仁市场局调查，吉林达利园食品有限公司证明，该公司在2013年5月以后未再使用被调查的“达利园花生牛奶复合蛋白饮料”包装，而该被调查的饮料包装上标注的日期为20150401。经调查发现，常国强同时被调查的“达利园花生牛奶复合蛋白饮料”和“农夫山泉尖叫运动饮料”上的喷码（2015040103:01E02）标志完全一致。常国强承认该两种饮料系从同一处进货。桓仁市场局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条和第一百二十四条的规定，对常国强作出行政处罚符合法律规定。常国强提出，有新证据证明是从沈阳市张永久处进货，不应对常国强进行处罚。在桓仁市场局调查阶段，常国强未能提交证据证明货物真实来源及合法性。桓仁市场局还根据常国强提供的信息到沈阳市作过调查，但未能查实。桓仁市场局依据已经查实的证据对常国强作出处罚决定并无不当。常国强提交的证据不能证明常国强经营的“达利园花生牛奶复合蛋白饮料”具有合法性。常国强提出，应当适用《食品安全法》第一百二十六条的规定处理。桓仁市场局已经查实，常国强经营的“达利园花生牛奶复合蛋白饮料”存在标注虚假生产日期的事实，依据《食品安全法》第一百二十四条关于违法生产经营行为的规定予以处罚并无不当。常国强的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，常国强再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回常国强的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十一月十八日法官助理浦欣书记员鞠林