陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                  （2018）陕0326民初1482号                    原告严满怀。   被告眉县恒兴果汁有限公司。   原告严满怀与被告眉县恒兴果汁有限公司（以下简称恒兴果汁公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员独任,公开开庭进行了审理。原告严满怀及其委托代理人王斐，被告恒兴果汁公司委托代理人宋臻、王宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原告系被告前员工，2018年7月原告以劳动争议为由向眉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出眉劳仲案（2018）第20号裁决书。原告不服该裁决书之裁决，依法提起诉讼。原告认为，该会的裁决与事实不符、于法无据，严重侵害原告合法权益。原告于2009年7月，开始在被告公司上班。2017年1月初，被告公司因生产经营调整，通知原告暂时回家休假。此后被告向原告既不发放工资，又不缴纳社保，违法用工。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告为原告补缴2009年7月至2013年8月、2017年8月至2018年7月的社会养老保险费；2、判决被告支付原告失业保险待遇【1322×75％×24＋1322×75％×24×6%】=25223.76元；3、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金：3500×10月=35000元；4、判决被告支付原告2017年1月至2018年7月工资3500×19=66500元；5、判决被告支付原告2017年1月至2018年7月未签订书面劳动合同双倍工资3500×12×1=42000元；以上二-五项合计168723.76元； 6、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称：一、原告从2017年1月至2018年7月申请劳动仲裁之日长达一年半时间未上班，2017年 4月份被告曾通过电话及快递多次通知原告到岗上班，原告一直拒绝到岗，被告没有义务缴纳2009年至2018年社会养老保险费，社会养老保险费也不属于法院的受案范围，请求驳回原告的第一项诉讼请求。二、原告是擅自离职，而且未提供证据证明其具备享受失业保险待遇的条件，同时被告已依法为原告缴纳了失业保险，因此被告无需支付失业保险待遇。三、原告是擅自离职，不符合劳动合同法第38条的规定。四、原告2017年1月至2018年7月未提供任何劳动，未办理请假手续，擅自离职，被告没有义务支付劳动报酬。五、被告与原告签订了劳动合同，因此不存在双倍工资的情况。六、根据原告的离职时间起算到目前已超过了一年的仲裁时效，故请求对原告的诉讼请求予以依法驳回。   本院组织双方当事人进行了举证质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料:1、眉劳仲案字（2018）第20号劳动争议仲裁委员会裁决书;2、职工养老保险缴费记录。3、证人证言；4证明材料；证明被告违法用工，人民法院应依法支持原告诉求，判令被告给原告补缴社会养老保险费、并支付失业保险待遇、解除劳动关系经济补偿金、工资及未签订书面劳动合同双倍工资等。   被告质证意见为: 首先仲裁裁决认定的事实存在多处错误，因此不能作为反映对本案事实的认定。仲裁认定双方劳动关系未解除错误，入职时间未做具体说明，认定被申请人全面停产错误，未安排原告工作岗位认定错误，基于以上事实认定错误，因此裁决内容错误。对原告的参保缴费证明予以认可，参保证明明确显示被告2013年6月为原告依法缴纳社会保险，于原告的入职时间一致。对证人史某某证言的真实性、合法性、关联性均不认可。   被告当庭提交的证据有:1、应聘登记表、转正申请表各一份；证明原告2013年8月1日应聘眉县果汁厂。2、劳动合同两份；证明2013年8月1日双方签订劳动合同一份，劳动期限二年；2015年8月1日原、被告双方再次签订劳动合同，期限为四年。3、快递寄送凭证一份；证明2017年4月25号被告要求原告返厂上班原告拒收快递的事实；3、杜军林关于快递递送的情况说明；4、专项会议纪要一份，证明被告对眉县果汁厂的业务进行了合理安排，不存在原告所说的未给其提供岗位；5、顺丰快递寄件发票及报销凭证各一份，证明快递寄送的事实；6、《关于未按公司要求返岗人员的处理报告》；证明2017年6月30日基于原告违反劳动合同擅自离职，旷工3天以上，被告解除了双方的劳动合同。7、被告为原告缴纳社会保险证明两份。   原告对上述证据的质证意见为:1、登记表、转正申请表真实性没有异议，证明目的不认可；被告合同的实质是原告为合同工，由合同工转为正式工的登记表，依法缴纳劳动保险是被告公司的义务。2、对于2013年至2015年劳动合同真实性、关联性认可，对于2015年劳动合同内容部分认可，因为2015年劳动合同的签名是原告本人所签，合同本身的前面几页没有加盖章子，不予认可，同时在合同中按照内容已涉及到陕西恒通果汁务工合同的权利和义务，不具有约束关系。3、对快递凭证真实性不予认可，原告从未收到该快递，按照法律规定该快递应由邮政公司送达，顺丰快递无权送达。4、对专项会议纪要的真实性、关联性不予认可；对于解除公告的真实性不予认可，被告也未送达。社会保险缴费证明的真实性认可，与本案的关联性不予认可。   经审理查明，2013年8月1日原告严满怀与被告恒兴果汁公司签订了书面劳动合同，合同期限为2013年8月1日至2019年7月31日。2017年1月起，被告恒兴果汁公司停产后，安排原告回家待岗。2017年4月份，被告恒兴果汁公司通过电话和快递的形式，通知原告返厂到岗，原告一直未到岗。2018年7月份，原告向眉县劳动仲裁委员会提起仲裁，该会于2018年9月7日做出眉劳仲案字（2018）第20号劳动争议仲裁委员会裁决书，原告不服该裁决，于2018年9月28日向人民法院提起民事诉讼。   又查，原告严满怀要求被告恒兴果汁公司补交2009年7月至2013年8月、2017年8月至2018年7月城镇职工基本养老保险费、支付失业保险待遇25223.76元（1322х75%х24+1322х75%х24月х6%=25223.76元）、支付解除劳动关系经济补偿金35000元（3500元/月х10月=35000元）、支付2017年1月至2018年7月工资66500元（3500元/月х19月=66500元）、支付2017年1月至2018年7月未签订书面劳动合同二倍工资42000元（3500元/月х12月х1=42000元）、要求解除与被告恒兴果汁公司的劳动关系等为由，于2018年7月19日向眉县劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委员会于2018年9月7日作出眉劳仲案字〔2018〕第20号裁决书，确认原被告劳动关系仍存在，未解除。据此，裁决：一、由恒兴果汁公司给严满怀补交2017年8月至2018年7月城镇职工养老保险费中应由被告恒兴果汁公司负担部分，严满怀负担个人部分，具体标准以养老保险经办机构核算金额为准；二、驳回严满怀要求恒兴果汁公司补交2009年7月至2013年8月城镇职工基本养老保险的申诉请求；三、驳回严满怀要求恒兴果汁公司支付其失业保险待遇25223.76元的申诉请求；四、驳回严满怀要求恒兴果汁公司支付其解除劳动关系经济补偿金35000元的申诉请求；五、驳回严满怀要求恒兴果汁公司支付其2017年1月至2018年7月66500元工资的申诉请求；六、驳回严满怀要求恒兴果汁公司支付其2017年1月至2018年7月未签订书面劳动合同二倍工资42000元的申诉请求；七、驳回严满怀要求解除与恒兴果汁公司劳动关系的申诉请求。   上述事实，有当事人的陈述、眉县劳动争议仲裁委员会眉劳仲案字〔2018〕第20号裁决书、送达回执、劳动合同书、关于解除严满怀劳动合同的通知、会议纪要、城镇职工基本养老保险缴费单、快递单复印件、等证据在卷佐证。   本院认为，原告严满怀于2013年8月开始在被告恒兴果汁公司上班，双方建立劳动关系。   一、关于原告严满怀最后工作时间及双方解除劳动关系的时间及原因。双方各执一词，原告严满怀在眉县劳动争议仲裁委申请仲裁时，当庭提出解除与被告恒兴果汁公司的劳动关系，被告恒兴果汁公司认为原告是自动离职，其与原告严满怀劳动关系已经解除，期间被告多次通过打电话和快递通知其到岗上班，原告均未理睬，应对其按自动离职处理。其自动离职之日（2017年4月底）起算。鉴于被告恒兴果汁公司自2017年1月果汁生产线全部停产的实际情况与事实，法院认定原告严满怀与被告恒兴果汁公司之间于2018年7月19日仲裁委仲裁时双方劳动关系仍然存在。原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   二、关于失业保险待遇问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，原、被告解除劳动关系后,可以享受失业保险金的待遇。原告要求被告支付失业待遇的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   三、关于未签订劳动合同的双倍工资的问题。原告严满怀与被告恒兴果汁公司于2013年8月1日起双方订立劳动合同后，并不违反法律规定，原告主张二倍工资没有事实依据，本院亦不予支持。   四、关于原告要求被告支付其2017年1月至2018年7月工资的问题。根据《陕西省企业工资支付条例》二十五条第二款规定，用人单位停工停业，超过一个供职支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。本案被告恒兴果汁公司于2017年1月果汁生产线停产。原告自2017年1月至今亦未给被告公司提供劳动，其要求被告恒兴果汁公司支付其2017年1月至2018年7月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   五、对于原告主张的要求被告为其补交2009年7月至2013年8月、2017年8月至2018年7月的社会养老保险问题，被告主张不属于民事案件的受理范围，应属于行政管理，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条关于“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”之规定、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条关于“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”之规定，社会保险费的征收和缴纳，属于社会保险行政机关的职权范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本院对严满怀主张的补办社保手续及补缴社保费用的请求，不予处理。   综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告严满怀的诉讼请求。   本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告严满怀承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。            审判员  高宝康                              二O一九年十一月七日                            书记员   界静