wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20855号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，男，1985年5月18日出生，汉族，住河南省襄城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14842.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14842.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14842.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3967号原告：吕金龙，男，1990年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：岳志祥，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明媚，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：胡旭明，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。原告吕金龙与被告胡旭明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕金龙及其委托诉讼代理人岳志祥、徐明媚到庭参加诉讼。被告胡旭明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕金龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金169000元及逾期利息（从2019年4月1日起以月利率3%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年2月25日，被告向原告借款人民币169000元并出具借条一张，借款期限为14个月，2019年4月1日之前还清。到期后，原告多次要求被告清偿上述债务本息，但被告均敷衍推诿，现在被告还躲避原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告胡旭明未作答辩，亦未参加本院庭审。原告提交借条、支付款项，并申请证人潘某,4出庭作证，以证明借款事实，另提交委托代理合同、律师费发票证明为本案诉讼所产生的律师费。被告未提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告吕金龙与被告胡旭明曾经是同事关系。2018年，胡旭明向吕金龙借款，吕金龙分别于2018年2月18日支付800元（微信）、2018年2月19日支付2200元（微信）、2018年2月20日支付2500元（支付宝）、2018年2月24日指示潘某,4支付60000元（银行转账）、2018年2月25日支付10000元（银行转账）、2018年2月26日支付10000元（银行转账）、2018年2月27日支付14500元（银行转账）、2018年2月28日支付30000元（银行转账），共计130000元给胡旭明。2018年9月，胡旭明向原告补打借条一份，载明：“借款人胡旭明于2018年2月25日向出借人吕金龙借款169000元，借款期限14个月，于2019年4月1日之前分批还清，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。现因胡旭明未按约还款，故吕金龙向本院提起诉讼。吕金龙（甲方）委托江苏高瞻律师事务所（乙方）代理本案诉讼，委托代理合同约定：甲方应于委托代理协议签订之日向乙方支付首批代理费5000元，甲方收回现金或现金等价物的，乙方按照收回现金或现金等价物价值的10%收取第二批代理费。吕金龙向江苏高瞻律师事务所付款5600元，其中5000元为代理费，江苏高瞻律师事务所开具了发票。对于借条所载借款金额169000元，吕金龙表示其中含利息39000元，但胡旭明实际并未支付过利息，也未偿还过本金。本院认为：原告吕金龙与被告胡旭明之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，胡旭明应当按照约定及时清偿债务。胡旭明出具的借条载明借款金额169000元，其中包括实际出借的本金130000元及利息39000元，利率标准已超过法律规定的年利率24%的上限，故胡旭明主张的利息应以130000元为本金基数，按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。关于胡旭明主张的律师费，原、被告之间没有对律师费负担问题作出明确约定，胡旭明的相关诉讼请求缺乏合同及明确的法律依据，本院不予支持。被告胡旭明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡旭明于本判决生效之日起七日内支付原告吕金龙借款本金130000元、利息34060元，合计164060元，并支付逾期利息（以130000元为本金基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起至款项付清时止）；二、驳回原告吕金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，公告费560元，合计4240元，由被告胡旭明负担，其中3680元被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××64），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  虞爱娟人民陪审员  黄春霞人民陪审员  于文艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  夏侯晞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24044号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：舒惠娟，女，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告舒惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告舒惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币90,039.45元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,919.95元、逾期利息人民币43,004.69元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币90,039.45元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告舒惠娟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告舒惠娟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年12月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年12月5日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2017年12月5日，还款方式为等额还款。自2017年8月6日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币90,039.45元、利息人民币4,919.95元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒惠娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币90,039.45元；二、被告舒惠娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,919.95元、逾期利息人民币43,004.69元；三、被告舒惠娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币90,039.45元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,059元，减半收取计人民币1,529.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初73号 原告 原告赵某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月8日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月8日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1286号 申请执行人：管意，男，汉族，1990年5月4日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：王帮杰，男，汉族，1990年12月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人管意与被执行人王帮杰民间借贷纠纷一案中，管意依据本院作出的（2018）川1502民初7652号民事判决书申请强制执行请求：1.责令被执行人立即归还申请执行人借款本金1925000元支付借款利息、违约金607000元；2.由被执行人加倍支付迟延履行付款义务期间的债务利息；3由被执行人承担诉讼费13582元及执行费用。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况。发现被执行人王帮杰有多套分别位于四川省成都市高新区、双流区的房产，但上述房产均已被四川省成都市武侯区、锦江区等人民法院查封，本院向四川省成都市武侯区人民法院、成都市高新技术开发区人民法院发出了参与分配函并转交了申请人管意提交的财产参与分配申请;另有属于被执行人与案外人王邦静共有，登记为王嘉妤、王邦静共同共有的位于宜宾市南岸双院墙社别墅区A幢一至二层房屋，本院另案已查封、在处置过程之中，本案可待该处房屋处置后参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人王帮杰发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单，将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月二十日 书记员  马武平
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再35号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：方兵，男，1970年1月14日生,汉族，住南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告方兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏0117民初456号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初456号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3121号申请人：滕1，男，1965年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：李某，女，1963年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列申请人共同委托诉讼代理人：王某某，上海君帆律师事务所律师。上列申请人共同委托诉讼代理人：黄某，上海君帆律师事务所律师。被申请人：滕某2，男，2015年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人滕1、李某申请变更监护人一案，本院于2019年11月1日立案。申请人滕1、李某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人滕1、李某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人滕1、李某撤回申请。审判员 张   青二〇一九年十一月八日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5841号 申请执行人：张天胜，男，汉族，1971年6月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：任成海，男，汉族，1973年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张天胜与被执行人任成海买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）甘0702民初5921号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告任成海拖欠原告张天胜材料款372900元，于判决生效后三月内履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张天胜已向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月28日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年5月28日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年5月27日、2019年10月22日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年5月22日，本院前往申请人提供的乌江镇谢家湾村调查，查明任成海长期在外，不在住所地居住，去向不明，也未查到其他可供执行的财产信息； 5、2019年5月，本院执行人员曾在一起任成海作为原告的案件中联系到任成海妻子，通过其妻联系任成海未果，后其妻拒接本院电话； 6、2019年5月27日，本院依法对被执行人任成海发出限制高消费令； 7、2019年6月3日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人任成海名下无房产登记信息； 8、2019年11月2日，本院依法将任成海名下所有银行卡账户冻结； 9、2019年11月18日，本院依法划拨了任成海银行存款13771.24元，11月19日，划拨了任成海银行存款703.08元； 10、2019年11月16日，本院向申请人张天胜告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人表示任成海一直也找不到下落，也提供不了其他可供执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本案执行标372900元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十日 书记员  田曜坤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3791号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：王叶峰，男，1984年5月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王叶峰信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初3694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金182838.23元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2017年10月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费4359元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月四日书记员  赵家勉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓岗，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓岗信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘晓岗归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币144,806.61元。事实与理由：被告刘晓岗向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12379号 原告：上海同岳租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区民生路1518号B栋403-A室。 法定代表人：叶磊，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张朝生，四川展新律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：马乾，男，1995年1月23日出生，回族，住宁夏吴忠市红寺堡区。 被告：冶丽，女，1997年3月19日出生，回族，住宁夏泾源县。 被告：黄占龙，男，1979年11月25日出生，回族，住宁夏泾源县。 被告：马丽丽，女，1986年8月8日出生，回族，住宁夏固原市泾源县。 被告：固原安吉商贸有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区长丰路烟草专卖局斜对面。 法定代表人：安玉秀。 原告上海同岳租赁有限公司与被告马乾、冶丽、黄占龙、马丽丽、固原安吉商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告上海同岳租赁有限公司于2019年11月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告马乾、冶丽、黄占龙、马丽丽、固原安吉商贸有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告上海同岳租赁有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海同岳租赁有限公司撤回对被告马乾、冶丽、黄占龙、马丽丽、固原安吉商贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2407元，由原告上海同岳租赁有限公司承担。 审判员  黄穗 二〇一九年十一月十一日 书记员  白兰
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执562号申请执行人杨东政，男，1969年12月1日生，汉族，海南省琼中黎族苗族自治县人，住琼中黎族苗族自治县。委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1429号民事调解书，于2019年7月18日依法立案受理杨东政申请执行张仕力运输合同纠纷一案。本院调解书载明：被告张仕力自愿支付原告杨东政工程运输款47306.00元及利息（利息从2018年9月25日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。于2019年6月30日前支付原告杨东政50%工程运输款23653.00元及产生的利息；于2019年10月30日前支付杨东政剩余工程运输款23653.00元及产生的利息；本案案件受理费491.32元（已减半），被告张仕力自愿承担。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对张仕力的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向广东省、四川省不动产登记部门、张仕力的居住地调查核实其财产状况。查询到张仕力在中国平安银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、贵州农村信用合作联社、中国银行、中国邮政银行都开有账户，共计16个银行账户，但是可用余额均为0.00元，多个银行账户已经被法院冻结。张仕力名下有车牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车子三辆，未能实际控制，我院已委托广东省惠州市惠城区人民法院协助查封；经向广东省、四川省发出协查通知，查张仕力名下位于广东省惠州市大亚湾西区房屋产权已于2019年9月26日由广东省相关法院裁决过户给刘爱环，其名下查不到其他不动产登记信息，四川省未查询到张仕力的不动产登记信息。未查询到张仕力的工商、证券登记信息。2019年7月18日，本院向张仕力发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。张仕力未向本院履行支付执行款的义务。2019年11月18日，本院依法查封了被执行人张仕力名下的号牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车辆三辆，但未能实际控制，无法处置变现。2019年11月18日，本院依法将张仕力纳入失信被执行人名单并依法对张仕力采取限制消费措施。2019年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知杨东政，并听取其对终结本次执行程序的意见。杨东政对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1429号民事调解书的本次执行程序。二、杨东政未受偿的债权47306.00元，张仕力应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月二十日书记员  王恭达
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1629号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人顾涛(自报)，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县寿春镇黄台村1组7号；2019年5月21日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。指定辩护人魏子轩，上海俊豪律师事务所律师。被告人胡坤(自报)，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住于上海市宝山区。辩护人栗小东，上海问学律师事务所律师。被告人祁庆强(自报)，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，暂住于上海市宝山区。指定辩护人陈莉，上海兰盾律师事务所律师。被告人曹永康(自报)，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，暂住于上海市宝山区。指定辩护人黄燕，上海建章律师事务所律师。被告人杨朋虎(自报)，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，暂住于上海市宝山区。辩护人黄剑，上海问学律师事务所律师。被告人黄磊(自报)，男，1990年4月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。指定辩护人黄彩颜，上海博群律师事务所律师。被告人张伟(自报)，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。辩护人陈珏，上海问学律师事务所律师。辩护人陈良宣，上海申浩律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4261号起诉书指控被告人顾涛、胡坤、祁庆强、曹永康、杨朋虎、黄磊、张伟犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳、被告人顾涛、胡坤、祁庆强、曹永康、杨朋虎、黄磊、张伟、辩护人魏子轩、栗小东、陈莉、黄燕、黄剑、黄彩颜、陈珏、陈良宣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月10日23时许，被告人顾涛在上海市嘉定区嘉罗公路XXX号陆强混凝土有限公司(以下简称陆强混凝土公司)内，因行车问题与被害人杨某某、黄某某发生口角纠纷。顾涛深觉吃亏，遂电话联系老板被告人胡坤等人。胡坤得知消息后遂纠集被告人顾涛、祁庆强、杨朋虎、曹永康、张伟驱车赶赴陆强混凝土公司外意图帮忙出气，被告人黄磊则在混凝土公司门口接应胡坤一行人等，上述七名被告人于同年4月11日凌晨在上址门口集结。后顾涛、黄磊伙同胡坤、祁庆强、杨朋虎、曹永康、张伟共同至站内围打、追逐拦截杨某某和黄某某，其中，顾涛用随身携带的扳手对被害人实施击打，致使杨某某、黄某某身体多处受伤。经鉴定，杨某某因外伤致头皮挫伤、面部软组织挫伤、左眼部挫伤、体表软组织挫伤，均构成轻微伤；黄某某因外伤致体表软组织挫伤，构成轻微伤。2019年5月21日，被告人顾涛、胡坤、祁庆强、曹永康、杨朋虎主动至公安机关投案；同年7月8日，被告人黄磊经上网追逃后被安徽省警方抓获；同年7月11日，被告人张伟主动至公安机关投案。顾涛、胡坤、祁庆强、曹永康、黄磊到案后如实供述了上述犯罪事实，杨朋虎、张伟在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。审理中，祁庆强、曹永康的家属代为赔偿两名被害人的经济损失共计人民币4万元，两名被害人对祁庆强、曹永康表示谅解。上述事实，被告人顾涛、胡坤、祁庆强、曹永康、杨朋虎、黄磊、张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、黄某某的陈述，证人张某某的证言，相关辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，随案移送清单、监控截图、车辆信息截图、监控录像的视听资料，调取证据通知书、调取证据清单，公安机关出具的受案登记表、工作情况、归案情况说明、羁押证明、在逃人员登记/撤销表，收条、谅解书，附照常住人口基本信息表及七名被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾涛、胡坤、祁庆强、曹永康、杨朋虎、黄磊、张伟聚众持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。控辩双方关于顾涛、胡坤、祁庆强、曹永康系自首，可以从轻处罚；公诉机关关于杨朋虎、黄磊、张伟如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。张伟虽主动投案但在到案初期未如实供述罪行，不符合认定自首的条件，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、各被告人在共同犯罪中的作用、赔偿谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人顾涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年4月20日止。)二、被告人胡坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年4月20日止。)三、被告人祁庆强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月20日止。)四、被告人曹永康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月20日止。)五、被告人杨朋虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年1月20日止。)六、被告人黄磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年6月7日止。)七、被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年3月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱雯雯人民陪审员  陆燕波人民陪审员  王玉祥二〇一九年十一月一日书 记 员  丁 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4484号原告：郁倩倩，女，1988年11月19日出生，汉族，住济南市。被告：刘广燕，女，1980年3月15日出生，汉族，住济南市。原告郁倩倩与被告刘广燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告郁倩倩于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁倩倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁倩倩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁倩倩负担。审 判 员 李振花二〇一九年十一月二十六日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40159号原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海闵行区向阳路XXX号第2幢101-108室。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：吕巧，女。委托诉讼代理人：张霞，上海信冠律师事务所律师。被告：杨作苗，男，1965年1月15日出生，户籍地上海市徐汇区。被告：俞荣，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被告：惠森集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。原告红阳建工集团有限公司与被告杨作苗、俞荣、惠森集团有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告红阳建工集团有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告红阳建工集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,688.12元，由原告红阳建工集团有限公司负担。审判员 朱 祺二〇一九年十一月十八日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23943号申请人：深圳市本顿科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道大发路27号龙璧工业城5#厂房5层，统一社会信用代码：91440300580068342B。法定代表人：李开福。委托代理人：林富良，广东华商律师事务所律师。委托代理人：李雪，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：严峻，男，汉族，1975年7月6日出生，身份证住址：深圳市南山区，身份证号码：421081197507060635。被申请人：张静，女，汉族，1982年2月15日出生，户籍地址：深圳市宝安区，户籍住址：410822198202150109。被申请人：深圳市钛芯计算机有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福园一路与福海大道交界处天瑞工业园A区A2栋第三层东，统一社会信用代码91440300555417504X。法定代表人：严峻。原告深圳市本顿科技有限公司与被告严峻、张静、深圳市钛芯计算机有限公司民间借贷纠纷一案，原告深圳市本顿科技有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被告严峻、张静、深圳市钛芯计算机有限公司名下所有的价值人民币886487.88元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2997499041320190014754的保单保函，其自愿为原告深圳市本顿科技有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，原告深圳市本顿科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告严峻、张静、深圳市钛芯计算机有限公司名下价值人民币886487.88元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨云华二〇一九年十一月二十七日书记员  王 娇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李安顺，男，1951年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：思茅港镇凉水箐村委会老许寨村民小组。住所地：云南省普洱市思茅区思茅港镇凉水箐村委会老许寨村民小组。负责人：李建平，系该村民小组组长。再审申请人李安顺因与被申请人思茅港镇凉水箐村委会老许寨村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李安顺申请再审称，（一）日新公司的征用发生于2005年4月，山水公司的征用发生于2011年11月，二者没有关联性。山水公司征用老许寨村民小组林地162.99亩、李安顺水田5.5亩，是独立存在的事实。实际上，不论日新公司征用的1.3亩，还是山水公司征用的5.5亩，都来源于李安顺承包合同书的1亩，都没有突破合同四至界限；（二）山水公司制作并经过公示的《云南思茅山水铜业有限公司肖家水库征占用凉水箐村民老许寨村民小组土地明细表》第一榜、第二榜载明申请人被征用的水田为5.5亩。2012年思茅港镇人民政府出具的《矿山开发地区地上附着物认证表》、凉水箐村民委出具的《证明》也能说明上述事实。本院经审查认为，在2005年日新公司征用过程中，登记在李安顺户第二轮承包合同书上的大松山水田已被征用，李安顺已获得并领取了补偿款。因此，可以确认，在2011年山水公司征用老许寨村民小组大松山集体土地时，李安顺户在大松山已没有承包田地，李安顺的诉请没有事实依据。至于李安顺提出的山水公司制作并经过公示的《云南思茅山水铜业有限公司肖家水库征占用凉水箐村民老许寨村民小组土地明细表》，系山水公司单方制作，且该明细表对李安顺户的测算明细表备注栏中记载：“集体林内自行开种，日新公司已征用部分待核实”，结合2005年日新公司征用的事实，不能据此确认2011年山水公司征用时，李安顺户在大松山还有承包土地。2012年思茅港镇人民政府出具的《矿山开发地区地上附着物认证表》、凉水箐村民委出具的《证明》只能证明李安顺在大松山栽种的农作物的损失，也不能就此确认李安顺户在大松山还有承包土地。综上，李安顺的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李安顺的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十六日书记员 张 锐
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1573号申请执行人：高俊香,女性,1967年4月30日出生,住吉林省松原市乾安县西露村被执行人：邱长波,男性,1973年11月23日出生,住吉林省松原市乾安县丝字村；钟建光,男性,1977年12月1日出生,住吉林省松原市乾安县赞字中心小学本院在执行申请执行人高俊香与被执行人邱长波、钟建光借款合同纠纷一案中，双方达成了执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0723执1573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛春亚二〇一九年十一月二十八日书记员  朱星羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34919号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：娄彦斌，男，1963年10月14日出生，汉族，住河南省原阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告娄彦斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额14015.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14015.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告娄彦斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14015.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告娄彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6536号 原告：湖南湘江涂料集团有限公司，住所地长沙市开福区德雅路790号，统一社会信用代码：9143010018355043B。 法定代表人：许愔，董事长。 委托诉讼代理人：戴斯沁，湖南万和联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新安，湖南万和联合律师事务所律师。 被告：湖南泰盛工程设备有限公司（曾用名：湖南福娃儿童用品有限公司），住所地长沙市望城经济技术开发区马桥河路3号，统一社会信用代码：91430122796874431P。 法定代表人：杨盛。 委托诉讼代理人：柳碧浩（系该公司员工），男，汉族，1986年5月14日出生，住湖南省浏阳市。 原告湖南湘江涂料集团有限公司与被告湖南泰盛工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，2019年11月26日开庭进行了审理。原告湖南湘江涂料集团有限公司的委托诉讼代理人戴斯沁、李新安，被告湖南泰盛工程设备有限公司的委托诉讼代理人柳碧浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南湘江涂料集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款30095.35元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告自2008年7月建立买卖关系，原告向被告销售粉末涂料，双方以财务往来对账函的方式进行结算。经核实，被告最后一次付款时间是2015年12月。原告于2017年12月15日向被告发送财务往来对账函，截止2017年11月30日，被告尚有材料款共计30095.35元未结清。被告于2017年12月20日回复原告，确认数据无误，认可该对账函金额，并加盖了公章。此后原告就材料款事宜多次与被告协商，但被告拒不支付。根据《合同法》及相关法律规定，被告拒不履行付款义务的行为严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告湖南泰盛工程设备有限公司辩称，2018年被告购买了湖南福娃儿童用品有限公司的厂房，合同约定被告不承担湖南福娃儿童用品有限公司的债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭质证，原、被告对证据的三性均未提出实质性异议，本院予以采信并在卷佐证。本院查明的事实如下：原、被告双方自2008年7月开始，原告向被告陆续销售粉末涂料，双方以财务往来对账函的方式进行结算。截止2017年11月30日，被告尚欠原告粉末材料款30095.35元，并于2017年12月15日原告向被告发出了账务往来对账函，2017年12月20日被告对该函进行了确认。在2017年12月以后双方再未发生业务往来。另查，2019年1月29日湖南福娃儿童用品有限公司变更为湖南泰盛工程设备有限公司。 本院认为，原告与被告按交易习惯建立买卖关系，合法有效。双方当事人均应按照其交易习惯全面履行各自的义务。原告向被告出售粉末涂料，被告应支付相应的价款，被告所欠粉末涂料款30095.35元应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告湖南泰盛工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南湘江涂料集团有限公司粉末涂料货款30095.35元。 如被告湖南泰盛工程设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费552元，适用简易程序减半收取276元，由被告湖南泰盛工程设备有限公司负担。 审判员  彭小斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理: (一)买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩; (二)买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执536号   申请执行人：许怀玉。   被执行人：马云。   本院执行的申请执行人许怀玉与被执行人马云民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年2月11日作出的（2018）青0202民初2042号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许怀玉向本院申请执行，要求被执行人马云给付申请人借款本金200000元、案件受理费4300元、公告费600元,合计204900元。本院于2019年7月1日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月4日向被执行人马云发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中被执行人许怀玉提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执536号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十二日   书记员 祁淑兰
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢226号 申请执行人：韩锋，女，1971年10月21日出生，汉族，现住故城县。 被执行人：苏佳彬，男，1972年2月12日出生，汉族，现住故城县。 本院在执行申请执行人韩锋与被执行人苏佳彬为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于2018年2月1日作出的（2018）冀1126民初83号民事调解书已发生法律效力，但被执行人苏佳彬至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏佳彬的银行账户存款1059998元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇一九年十一月二十八日 书记员  师蓓蓓
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8656号 原告：黄丽莲，女，1975年8月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：饶友真，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄丽莲与被告饶友真民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽莲到庭参加诉讼，被告饶友真经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽莲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年8月31日向原告借款10000元。双方未约定借款期限和利息。此后，被告仅偿还原告借款2000元。 被告饶友真未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年8月31日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年8月31日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告还款2000元，尚欠原告借款8000元未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款8000元，并按月利率0.5%计付2019年10月23日原告起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告饶友真应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄丽莲借款8000元，并按月利率0.5%计付2019年10月23日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶友真负担（限于本判决生效之日起五日内缴交），原告黄丽莲预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张振昆 书记员林杰锋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23441号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师被告：林秋辉，男，1972年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：梁惠冰，女，1971年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林秋辉、梁惠冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告林秋辉拖欠贷款款项，其与被告梁惠冰系夫妻关系，请求判令：1.被告林秋辉向原告平安银行中山分行偿还贷款本金39579.40元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月24日，利息（含罚息）5051.69元、复利211.56元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告梁惠冰对被告林秋辉的上述债务承担共同清偿责任；3.被告林秋辉、梁惠冰承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告林秋辉于诉讼期间已偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利，只剩诉讼费未清偿。被告林秋辉、梁惠冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林秋辉。签约情况：2015年5月5日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（SW20150504000251）号】及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途说明书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2019年11月1日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              10000              起：2018年10月20日      止：2019年1月20日              8677.08              1119.78              60.63                  2              60000              起：2018年10月31日      止：2019年1月28日              30902.32              3931.91              150.93                  合计              70000                            39579.4              5051.69              211.56      约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.40%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等。欠款情况：截至2019年7月24日，林秋辉尚欠逾期贷款本金39579.40元、利息（含罚息）5051.69元、复利211.56元；本案起诉后，林秋辉已清偿合同项下的上述欠款，截至2019年11月4日，林秋辉未欠本金、利息、罚息、复利。另查，林秋辉、梁惠冰于1994年12月15日向广东省中山市小榄镇婚姻登记处提交《结婚登记申请书》。本院认为，林秋辉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权到期收回全部贷款本金，林秋辉还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。现林秋辉已清偿合同项下的欠款本金、利息、罚息、复利，平安银行中分行予以确认，故平安银行中山分行要求林秋辉清偿欠款的诉求，本院不予支持。但本案诉讼是因林秋辉逾期还款的违约行为所导致，故因此而产生的诉讼费用应由林秋辉负担。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，平安银行中山分行未提交证据证明该债务用于林秋辉与梁惠冰夫妻共同生产经营、共同生活或者基于双方共同意思表示,故平安银行中山分行诉请梁惠冰承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。林秋辉、梁惠冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费921元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林秋辉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月八日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异330号 案外人：武建祥，男，1988年12月7日出生，汉族，住四川省西昌市。 案外人：古为雪，女，1990年11月21日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人武建祥、古为雪对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年10月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人武建祥、古为雪称，2014年7月6日，案外人武建祥、古为雪与佳和公司签订商品房买卖合同，双方并约定房产自交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约定支付了全部房款。本院在执行中成公司与佳和公司纠纷一案（案号：2019川0108执489号）将案外人所购成都市成华区2单元1801号房屋进行了查封。现申请本院核实后立即解除成都市成华区2单元1801号房屋的查封限制。 经审查查明，2014年7月6日，案外人武建祥、古为雪与被执行人佳和公司签订《四川省商品房买卖合同》（住宅合同编号ＸＣ××××），约定武建祥、古为雪以1078469元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。其中首付支付购房总价的30%，其余价款通过工商银行或住房公积金管理机构借款支付。合同签订后，武建祥、古为雪按约支付购置房屋相关费用，后工商银行按约发放按揭贷款。2015年1月27日，案涉住房办理了网签合同登记，登记备案号为2144797。2017年6月27日，佳和公司向武建祥、古为雪出具了金额为1077360元的增值税发票2张，载明“佳州星城-住宅。房号××××，身份证5134011990××××××××、5134011988××××”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人武建祥、古为雪向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：××××），除案涉房屋外，武建祥、古为雪及其未成年子女武柏易名下无其他住房。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人武建祥、古为雪与被执行人佳和公司签订《四川省商品房买卖合同》的时间为2014年7月6日，在于本院查封案涉房屋的时间，且武建祥、古为雪通过按揭贷款已向佳和公司支付全部购房款，又据武建祥、古为雪住房信息查询记录显示，武建祥、古为雪及其共同生活的未成年子女名下无其他房屋，故其主张中止对成都市成华区房屋执行，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  易晓兰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7241号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：胡占江、范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：赵永红，女，1975年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈学彬，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵永红、陈学彬追偿权纠纷一案，因被告赵永红、陈学彬下落不明，致使法律文书无法送达。经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告赵永红、陈学彬应诉，故依法驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1078元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年十一月十五日书记员  马茹梦
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2256号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，系四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行员工。 被告：傅雨秋，女，1975年7月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告傅雨秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告傅雨秋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款10000元及利息、违约金；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告傅雨秋于2006年9月23日向原告申请借款10000元，用途购车，约定月利率6.975‰，该借款定于2006年9月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告将利息支付至2006年9月21日，现在欠借款本金10000元及后期利息未偿还。 傅雨秋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告傅雨秋于2005年9月23日向原告申请借款10000元，用于做工程，约定月利率6.975‰，该借款定于2006年9月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告将利息支付至2006年9月21日，现在欠借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告及时支付借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告傅雨秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息、承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告傅雨秋于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息（利息分段计算：从2006年9月22日至2006年9月30日的利息按月利率6.975‰计算，2006年10月1日起至借款偿还之日止的利息按月利率6.975‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告傅雨秋负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  周南军 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐培桂
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2258号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：韩晓飞，男，1987年7月28日出生汉族，居民身份证住址湖北省秭归县。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告韩晓飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告韩晓飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款3847.68元（其中本金2999.50元，利息464.52元，违约金383.66元，利息及违约金暂计算至2018年11月22日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月22日，被告所透支未还款金额为3847.68元。被告韩晓飞未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××80）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月22日，被告所透支未还款金额为本金2999.50元，利息464.52元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金2999.50元、截止2018年11月22日的利息464.52元，并从2018年11月23日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓飞于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息3464.02元（其中：本金2999.50元，截止2018年11月22日的利息464.52元），并从2018年11月23日起以本金2999.50元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告韩晓飞负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 怡
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2697号之一 申请执行人：厦门市同安区新奇涂料厂，住所地福建省厦门市同安区莲花镇莲美街，统一社会信用代码91350212X12032173N。 负责人：李林君。 被执行人：陈旗龙，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1279号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月23日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年9月2日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年8月21日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年10月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、本院于2019年4月24日保全查封被执行人陈旗龙名下闽Ｃ×××××车辆，该车带有抵押，又于2019年11月12日依法查封被执行人陈旗龙名下的闽Ｃ×××××号车辆，目前暂无该车下落，无法处置。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月30日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初1652号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地保定市蠡县范蠡东路。法定代表人：向增强，该行行长。委托诉讼代理人：刘东、王彬，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：马万增，男，1964年2月28日出生，汉族，住址蠡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮储蠡县支行）与被告马万增信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告邮储蠡县支行的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告马万增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储蠡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金6732.66元、利息913.97元及费用1973.81元，共计9620.44元（暂计算至2019年5月），此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。截至2019年5月，被告尚欠信用卡透支款本金6732.66元、利息913.97元、费用1973.81元，合计9620.44元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告马万增未到庭，未答辩。原告邮储蠡县支行围绕诉讼请求提交以下证据：1、被告马万增填写的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表复印件；2、自2016年12月24日起至2019年9月24日期间，被告马万增名下中国邮政储蓄银行信用卡每月账单的截屏图片。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告马万增于2015年4月29日向原告邮储蠡县支行申请办理人民币信用卡，原告邮储蠡县支行提交中国邮储银行资产风险管控系统截屏图片证实被告名下信用卡的使用情况。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告邮储蠡县支行主张被告偿还信用卡欠款本金6732.66元、利息913.97元及费用1973.81元，并按信用卡合约规定支付其欠款的后续利息、费用计算至还清之日止，仅提交中国邮储银行资产风险管控系统截屏图片支持其主张，无其他证据予以佐证，事实不清，证据不足，故对原告该主张本院不予支持。被告马万增经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  边春晖审 判 员  李正方人民陪审员  孔卫晨二〇一九年十一月五日法官助理刘凡书记员张凡
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1824号 申请执行人：许平，男，1966年1月9日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：葛卫东，男，1978年6月26日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：葛灯芳，女，1971年9月5日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人许平与被执行人葛卫东、葛灯芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出(2019)皖1881民初2502号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款27295.00元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖1881民初2502号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  崇 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2917号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人:许中生，男，1979年12月3日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人许中生追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的556512.96元，已执行标的0元，剩余未受偿标的556512.96元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫彩腾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49743号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：姜勋，男，1979年11月30日出生，汉族，住黑龙江省。原告安吉租赁有限公司与被告姜勋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告姜勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姜勋支付租金90,785.95元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告姜勋所有；2.被告姜勋支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为304.73元);3.本案诉讼费由被告姜勋承担。事实和理由：2018年12月，被告姜勋与原告下属安吉租赁有限公司哈尔滨分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告姜勋以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为捷途牌，车架号：LVUDB11BXJF058305，发动机号：AAJK02648)，融资总额为94,828.55元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等7,990元，每月租金为3,130.55元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告姜勋仅支付部分租金共计21,913.85元，之后虽经原告催讨，但被告姜勋一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告姜勋需向原告支付租金90,785.95元及留购价款1元，滞纳金304.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告姜勋签字确认其送达地址为黑龙江省勃利县双河镇中和屯1组，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为捷途牌，车架号：LVUDB11BXJF058305，发动机号：AAJK02648)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等7,990元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月3日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告姜勋仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金90,785.95元及留购价款1元、滞纳金504.64元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姜勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜勋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金90,785.95元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为捷途牌，车架号：LVUDB11BXJF058305，发动机号：AAJK02648)归被告姜勋所有；二、被告姜勋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金504.64元，并以逾期租金90,785.95元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,077元,减半收取计1,038.50元，由被告姜勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3933号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：马东旭，男，1987年12月6日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告马东旭物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月十一日书记员  李亚茹
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周广忠，男，1960年6月27日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣成市港西镇人民政府，住所地山东省荣成市港西镇驻地。法定代表人刘华兵，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣成市人民政府，住所地山东省荣成市伟德东路9号。法定代表人刘昌松，市长。再审申请人周广忠因与被申请人荣成市港西镇人民政府（以下简称港西镇政府）、荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）行政赔偿一案，不服威海市中级人民法院（2019）鲁10行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。周广忠申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。申请再审符合法律规定。2.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或伪造。原审法院认定事实时采信被申请人的单方陈述。3.原判决适用法律确有错误。被申请人先拆后下达通知，大棚真实面积、材料都与原审认定不符，大棚里也种有蔬菜。4.违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。原审应当多次开庭查明真相，原审也没到现场进行勘查。5.原判决遗漏诉讼请求。原审应当写明追究港西镇政府责任的问题。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，再审请求：1.撤销二审判决；2.撤销荣成市政府荣政行复决字[2017]18号行政复议决定书，撤销荣成市国土资源局荣国土资罚字[2017]第474号行政处罚决定书；3.追究港西镇政府法律责任；4.二被申请人赔偿申请人各项费用，计大棚58000元，棚内物资6000元，精神损失12000元，误工及其他损失等，每年蘑菇种植收入2-3万元；5.查明相关事实。港西镇政府答辩称，涉案建筑系违章建筑，原审判决差价赔偿符合法律规定。申请人主张的精神损失、误工及其他损失没有依据，原审认定事实清楚。申请人超出原审的再审诉讼请求，再审期间不应给予审查。荣成市政府答辩称，申请人主张的理由与《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定不符。荣政行复决字[2017]18号行政复议决定书已经生效。我机关并非赔偿义务机关。本院认为，原荣成市国土资源局作出的行政处罚决定书认定涉案建筑为违法建筑，责令周广忠限期自行拆除，该处罚决定已生效。申请人主张涉案建筑是蘑菇大棚，未能提供证据证明，也与查明事实不符。周广忠逾期未拆除，依法应由原荣成市国土资源局申请荣成市人民法院强制拆除。港西镇政府在未作出行政决定的情况下直接对涉案建筑予以强制拆除，荣成市政府确认其强制拆除行为违法并无不当。港西镇政府对涉案建筑的强拆行为超出合理限度，对造成的损失部分港西镇政府应予赔偿，荣成市政府的复议决定并未对周广忠造成及加重损失，故荣成市政府不需承担赔偿责任。根据威海市恒信价格评估有限责任公司出具的鉴定评估报告书，原审法院判决港西镇政府赔偿申请人19184元，具有事实依据。申请人要求赔偿的精神损害赔偿金、误工费及其他损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。申请人主张原审单方采信证据，并要求原审必须多次开庭及到现场勘查等，均缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。申请人超出本案审理范围的其他再审诉讼请求，本院依法不予审查认定。综上，周广忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周广忠的再审申请。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月七日书记员  隗 娇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3354号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾红伟，该公司董事长。被执行人：许某某，男，1941年11月15日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2018)豫0482民初10455民事调解书，于2019年8月2日向被执行人许某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许某某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币111526.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月二十六日书记员  贾俊峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：包海滨，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告包海滨归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币140,586.62元。事实与理由：被告包海滨向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6789号原告:孙强，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。被告：韩本院，男，其他自然情况不详，住址不详。原告孙强与被告韩本院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告孙强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本息25896元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年5月7日，原告向被告供应货物活动扳手1900根，累计金额15600元，当时被告无现款支付，为原告出具收条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，原告起诉必须有明确的被告，现原告提供的被告名字无法确定，住址也不正确，不符合上述法律规定的要求，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告孙强的起诉。案件受理费225元（减半收取，原告已预交），由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年十一月七日书记员  徐昆鹏