wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9471号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业执照昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈克勤，男，汉族，1963年12月17日出生，户籍地址昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告陈克勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人谢叶波到庭参加诉讼。被告陈克勤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币55748.89元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币4589.7元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告陈克勤因经营需要向原告申请借款。2018年6月19日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2018年6月19日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告陈克勤未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈克勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈克勤放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年6月19日，原告与被告陈克勤签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过人民币50.5万元的授信额度，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》的约定为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年6月19日，原告向被告发放了6.1万元贷款，《个人贷款确认书》载明的贷款期限为36个月，贷款利率为1.53%，还款方式为等额还款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币55748.89元、利息及罚息人民币11045.65元、复利人民币1400.88元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币55748.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月23日尚欠的利息及罚息人民币11045.65元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告陈克勤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币55748.89元、利息及罚息人民币11045.65元，并支付上述贷款本金自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告陈克勤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1333元、邮寄费人民币36元，由被告陈克勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4719号 原告：海盐百兴装饰有限公司。住所地：海盐县武原街道秦山路89-1号。统一社会信用代码91330424704420628G。 法定代表人：余曼丽。 委托诉讼代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。 被告：浙江盛世嘉紧固件有限公司。住所地：海盐县望海街道通港路1号。统一社会信用代码91330424062002546U。 法定代表人：许成补。 原告海盐百兴装饰有限公司为与被告浙江盛世嘉紧固件有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告工程欠款680400元、违约金8079.95元（从2019年6月6日暂算至2019年8月5日直至清偿完毕止），共计688479.75元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庞建雄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年10月，原告与被告（原名称为浙江盛世嘉实业有限公司，2018年1月2日变更为浙江盛世嘉紧固件有限公司）签订《建筑装饰工程合同书》一份，约定甲方（建设单位）为浙江盛世嘉实业有限公司、乙方（施工方）为海盐百兴装饰有限公司，工程地点为元通工业园区，工程项目为办公楼装修，工程承包方式为包工包料，工程期限为150天，开工日期为2017年10月12日，合同金额为1388000元；工程量及支付方式在协议条款内约定后，任何一方不得擅自改变，发生下列情况之一的可作调整：甲方确认的工程量增减、甲方确认的设计变更或工程洽商；工程竣工后，承包方应发出竣工通知书，发包方接到竣工通知书3天内会同承包方进行验收，逾期视为验收合格，验收合格后，双方签署交工验收书，即为工程移交之日，交工验收中如发现有不符合质量要求，需要返工部分，应分清责任，属施工原因造成的，按双方验收时商定的时间，由承包方负责修好；已竣工未验收的工程，在交工前由承包方负责保管，发包方不得动用，若发包方已经使用，即视为校验合格；工程交工验收后，工程保修期为壹年，保修期从验收交工之日起计算（非施工质量原因造成的除外）；工程款按下列时间和方式进行支付：进场拨款20%（金额277600元）、泥工水电完工拨款20%（金额277600元）、木工完工拨款20%（金额277600元）、全部完工拨款35%（金额485800元）、保修结束拨款5%（金额69400元）；拖欠工程款或尾款，自合同规定应付之日起，每天按应付款的千分之五偿付逾期违约金。合同还就其他有关事项作了约定。合同签订后，原告进场施工，被告共计支付工程款707600元。原告陈述，案涉装修工程于2018年底竣工；被告陈述，案涉装修工程于2019年春节前后竣工，于2019年4、5月左右使用。 本院认为：原、被告签订的《建筑装饰工程合同书》是双方当事人真实意思表示，双方依约享有权利、承担义务。原告完成案涉房屋装修后，被告应按合同约定支付相应节点的工程款。关于结算金额，双方均确认按预算价1388000元进行结算，扣除被告已经支付的707600元，被告尚余680400元工程款未支付。但是，案涉合同约定保修期为一年，剩余5%的工程款69400元应在保修期结束后支付。不论是根据被告陈述的竣工时间在2019年春节前后，还是根据原告陈述的竣工时间在2018年年底，合同约定的保修期间均未届满，剩余5%工程款的付款条件还未成就。故就原告主张的611000元工程款本院予以支持，原告多主张部分本院不予支持。关于原告请求的违约金，原告主张按年利率4.75%自2019年6月6日起计算，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持，但是基数应按611000元计算。经本院核算，暂计至2019年8月5日为4771元。对于原告多主张部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江盛世嘉紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐百兴装饰有限公司工程款611000元及逾期付款利息4771元（暂计至2019年8月5日，以后利息以611000元为基数，自2019年8月6日起按年利率4.75%计算至款项实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5342元，由原告海盐百兴装饰有限公司负担564元，被告浙江盛世嘉紧固件有限公司负担4778元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陆广宇 书记员张伟华
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1039号申请人魏乾，男，汉族，生于1985年8月10日，中专文化程度，甘肃省民乐县人被执行人臧军，男，汉族，生于1996年11月2日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人魏乾与被执行人臧军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）甘0722民初2888号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告臧军偿还原告魏乾借款10000元，限于判决生效后一月内付清；案件受理费50元，由被告臧军负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏乾已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月5日、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈其名下无可供执行财产。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10000元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十一月四日书 记 员  姜兴坤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2024号申请执行人：李艺展,男,1983年11月9日生,汉族,住泰州市海陵区。被执行人：陆开宽,男,1974年7月9日生,汉族,住兴化市。申请执行人李艺展与被执行人陆开宽民间借贷纠纷一案，因本案涉嫌非法金融。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2018）苏1281民初3656号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十一月五日书记员  徐 萍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5157号 原告：王镱燃，女，1975年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：都志国，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：齐登云，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王镱燃与被告都志国、齐登云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费3557.20元，减半收取1778.60元，由原告王镱燃负担。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马 爽
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1353号申请执行人:老河口富歆新型墙体材料有限责任公司。被执行人:郭道艳。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人郭道艳的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年十一月十八日书记员  廖文超
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204财保22号 申请人：王金林，男，1971年7月12日出生，住泰州市姜堰区。 被申请人：吴小汶，男，1970年10月21日出生，住泰州市姜堰区 申请人王金林于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴小汶名下的银行存款100万元或等值财产。申请人自愿以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴小汶的银行存款100万元或查封其等额价值财产。 案件申请费5000元，申请人王金林已向本院缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  沈倩雯
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2381号移送执行人句容市人民法院。被执行人昌先祥，男，1963年5月18日生，汉族，住湖北省仙桃市。移送执行人句容市人民法院与被执行人昌先祥罚金纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183刑初199号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人昌先祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2024年10月14日止），并处罚金人民币十万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送罚金部分，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月24日、11月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月24日、11月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院委托湖北省仙桃市人民法院去仙桃市房产档案馆进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：全部未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有湖北省仙桃市房产档案馆查询结果，财产查询反馈总表，等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十三日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3700号原告：马宽，男，1985年11月13日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被告：张永强，男，1988年3月15日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。原告马宽与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宽与被告张永强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14000元、误工费1000元，合计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告因资金周转需要向原告借款14000元，被告给原告出具了借条，并在借条中明确约定了借款期限及误工费等事宜。借款到期后原告多次催要均遭被告推诿拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法处理。张永强辩称，借条是原告逼迫写的，实际被告没有收到任何借款。从2018年6月开始，原告认为被告与原告妻子有不正当关系，因为此事双方发生矛盾。后在他人协商下原告提出用金钱解决双方之间的矛盾。经过协商被告补偿原告22000元，期间被告已支付了8000元，剩余14000元又重新出具了借条。但被告出具借条的目的是为了维持双方家庭，现该目的无法实现故不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款14000元，被告给原告出具了借条，并在借条中明确约定了借款期限及误工费等事宜。借款到期后原告多次催要均遭被告推诿拒付。原告为维护自身权益，遂诉至法院，要求依法处理。上述事实，有原告提交的借条、当事人陈述等相关证据证实并在卷佐证，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款到期后，原告索要时被告承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张误工费无证据证实，本院不予支持。被告抗辩借条系胁迫所写，并且双方之间不存在借款关系等主张仅有其陈述并无任何其他证据予以佐证，对此被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张永强于本判决生效之日起五日内偿还原告马宽借款本金14000元；二、驳回原告马宽的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元由被告张永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈岩 二〇一九年十一月二十日书记员 吴鹏附：本判决适用的有关法律条款一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4388号原告：秦贵良，男，1954年1月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙思民，男，1955年9月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告秦贵良与被告孙思民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦贵良到庭参加诉讼。被告孙思民经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。秦贵良向本院提出诉讼请求：1.判令孙思民偿还借款本金54900元，并支付自2016年1月1日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息；2.诉讼费由孙思民承担。事实和理由：2016年1月1日，孙思民以经营煤炭为由借款54900元，约定按照年利率12%计算利息。孙思民承诺2016年6月30日前偿还借款，但到期未还。为维护自己的合法权益，秦贵良具状起诉，望判如所请。孙思民未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括秦贵良提交的借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，孙思民因做煤炭生意向秦贵良借款54900元，并于当日向秦贵良出具借条，载明“今借秦贵良人民币伍万肆仟玖百元正（54900.00）年息12%孙思民2016年1月1号”。孙思民在借条下方承诺于2016年2月6日、6月30日还款。借款后，孙思民偿还秦贵良利息3000元。本院认为，秦贵良向孙思民出借借款54900元，有孙思民出具的借条为证，本院结合双方的关系、孙思民在本院其他作为其他被告的案件，认定双方存在借贷关系，对于秦贵良出借孙思民借款54900元的事实予以认可。故秦贵良要求孙思民偿还借款54900元，并承担以54900元为基数自2016年1月1日起至实际给付之日止按照年利率12%计算利息的主张，本院予以支持。借款后，孙思民向秦贵良偿还借款利息3000元，在其应偿付的利息总额中予以扣除。孙思民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙思民于判决生效后十日内偿还秦贵良借款本金54900元及利息（以54900元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止按照年利率12%计算。利息已偿付3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，公告费600元，均由孙思民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 凯人民陪审员  宫兆刚人民陪审员  金辉善二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邹 琦
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1177号申请人徐冲：被申请人海门市阿布登家纺加工场、徐忠勇：关于申请人徐冲与被申请人海门市阿布登家纺加工场、徐忠勇买卖合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初6244号民事裁定书，于2019年11月21日对被申请人徐忠勇开设在招商银行(帐号41×××44、62×××77)、中国银行(帐号59×××68CNY0)、中国工商银行(帐号11×××96)、中国邮政储蓄银行(帐号62×××15)的银行帐户及二个财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币192000元，实际分别冻结到银行存款人民币3944.82元、7.08元、8139.21元、3130.36元、3951.89元、1225.13元、8245.60元。冻结存款的有效期至2020年11月21日止。于2019年11月22日查封了被申请人徐忠勇名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2021年11月21日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28985号 原告：王敬跃，男，汉族，1960年10月3日出生，住四川省达县。 被告：重庆市飞越极限贸易有限责任公司，住所地重庆市渝北区锦坪街6号1幢2-1，统一社会信用代码915001126710446376。 法定代表人：彭建飞。 原告王敬跃诉被告重庆市飞越极限贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，我院向原告王敬跃发出《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院补交案件受理费5元。原告王敬跃接到本院的通知后，逾期未向本院补交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张晓星 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李婧姣
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1741号之二申请执行人：葛道荣，男，1964年12月25日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：岑国强，男，1969年9月19日生，汉族，住海门市。申请执行人葛道荣与被执行人岑国强买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初6020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人岑国强于本判决生效后十日内给付申请执行人葛道荣价款人民币80040.8元，并支付逾期利息（以80040.8元为基础，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1802元，公告费230元，合计2032元，由被执行人岑国强负担；根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年5月23日、8月7日、9月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下有五菱牌冀Ｆ×××××号机动车、丰田牌苏Ｆ×××××号机动车登记，本院已分别委托保定市莲池区人民法院、南通市崇川区人民法院实施查封，但未能扣押；被执行人名下有少量存款，本院已线上扣划4811.76元；被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年5月23日、6月14日、8月7日、9月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查，经查，如总对总查控。三、本院执行人员到海门市不动产登记局进行调查，被执行人无不动产登记。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单的期限为无期。五、本案履行情况：被执行人名下有少量存款，本院已线上扣划4811.76元,余款被执行人未履行义务。六、本院执行人员到被执行人住所地调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年10月23日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，被执行人财产状况查询表，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，谈话笔录，海门市不动产登记局反馈表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的财产采取了控制措施，被执行人无其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月九日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初2108号原告陈彦霞，女，1981年8月2日出生，汉族，住台前县。被告顾兴旺，男，1971年3月28日出生，汉族，住台前县。被告王改存，女，1968年6月26日出生，汉族，住台前县。二被告委托诉讼代理人朱庆华，河南凤台律师事务所律师。原告陈彦霞诉被告顾兴旺、王改存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦霞到庭参加诉讼，被告顾兴旺、王改存的委托诉讼代理人朱庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦霞诉称，2012年9月7日被告顾兴旺及台前县金典投资公司（该公司已注销）向原告借款13万元用于资金周转，被告给原告出具借条一份，并加盖台前县金典投资公司的公章，约定月利1.3%，三个月给一次利息，原告当日通过银行转账的方式向被告一指定的账号转账13万元整。后被告仅仅支付到2016年4月7日的利息，后经原告多次催要，被告于2017年9月9日、2018年2月24日、2019年1月9日、2019年4月15日分别偿还原告利息共计5万元，同时被告于2018年9月13日向原告出具了（还款计划）承诺于2019年3月底还清借款13万元，但是被告并没有按照其承诺进行偿还。因二被告是夫妻关系，利息均通过被告王改存支付，为此原告向二被告催要借款本金及利息，二被告总以各种理由推脱。原告为维护其自身的合法权益起诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金13万元及利息（按照月息1.3%从2016年6月15日计算至还清本金之日），本案诉讼费由被告承担。被告顾兴旺辩称，被告顾兴旺对借款事实无异议。被告王改存辩称，被告王改存不是本案的适格被告，应驳回原告对被告王改存的诉讼。经审理查明，2012年9月7日台前县金典投资有限公司向原告陈彦霞借现金13万元整，并向其出具借到条：“今借到陈彦霞现金拾叁万元整（130000.00元），月息1.3%，三个月结一次息。单位：台前县金典投资有限公司经手人顾兴旺2012年9月7日。”后被告顾兴旺于2018年9月13日向原告陈彦霞出具还款计划约定2019年3月底偿还原告陈彦霞130000元。被告向原告借款后，被告按照双方约定的利息偿还至2016年12月14日，借款本金及利息未再支付。另查明，台前县金典投资有限公司已注销，被告王改存系该公司股东，被告顾兴旺是该笔借款的经手人，被告顾兴旺与被告王改存系夫妻关系。以上事实由原告提交的书证、当事人当庭陈述、开庭笔录予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。庭审中被告顾兴旺对借款事实予以认可，那么被告顾兴旺就应当按照双方约定偿还借款本金及利息。原告要求被告王改存偿还该借款，但并未提供充分的证据予以证明，因此对原告要求被告王改存承担偿还责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾兴旺偿还原告陈彦霞借款本金130000元及利息（按照月息1.3%自2016年12月15日计算至履行完毕止）。于本判决生效后三十日内付清。驳回原告陈彦霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告顾兴旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  刘科健二〇一九年十一月六日书 记 员  曹芳芳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执6265号申请执行人徐华，女，1979年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陈艳，女，1978年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人徐华与被执行人陈艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9832号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈艳的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇一九年十一月二十五日书记员  丁 萌
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7659号原告：吕xx，女，1978年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：xx有限公司，住所地：潍坊市。法定代表人：王xx，总经理。原告吕xx与被告xx有限公司运输合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇一九年十一月十八日书记员  徐银璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12345号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：卢积粮，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告卢积粮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告卢积粮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金7.5万元、利息(含罚息)2333.46元、复利34元(暂计至2019年2月26日，之后的利息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担原告就本案因实现债权所发生的所有费用。事实和理由：原、被告双方签订了《贷款合同》。合同约定，贷款执行利率为15.12%；从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为净息还款；还款日以具体贷款合同、贷款出账凭证为准；借款人在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按约履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法起诉。 卢积粮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，被告卢积粮向平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。申请书载明，申请金额为10万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名卢积粮、卡62×××444等。同年12月30日，平安银行济南分行（额度授予人、乙方）与被告卢积粮（额度申请人、甲方）签订编号为平银（济分）个信额字（2013）第RL20131230001059号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 2018年12月1日，原告平安银行临沂分行依约向被告卢积粮支付借款7.5万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 诉讼过程中，平安银行济南分行出具《情况说明》一份，载明案涉贷款合同的乙方履约主体实为原告平安银行临沂分行，该合同由原告履行，产生的债权由原告享有。 另查明，截至2019年2月26日，被告欠本金7.5万元、利息2333.46元、复利34元。 本院认为，平安银行济南分行与被告卢积粮签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告平安银行临沂分行作为履约主体依约履行了合同义务，支付借款7.5万元。借款到期后，被告未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢积粮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金7.5万元，并支付利息（截至2019年2月26日，利息2333.46元、复利34元；自2019年2月27日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，由被告卢积粮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  侯 强 人民陪审员  尚小星 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 迪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7787号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，公司员工。 被告：许兵，男，1996年10月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：许金地，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：梁仕会，女，1954年5月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告许兵、许金地、梁仕会追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。被告许兵、许金地、梁仕会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令许兵支付代偿款18631.82元以及违约金5589.55元；2.许金地、梁仕会对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月7日，许兵为购车与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行签订《个人客户汽车消费借款合同》。申请借款69100元，借款期限从2018年2月25日起至2021年1月25日止，成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为借款提供连带责任保证。各方当事人并签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定鑫和易公司为华翔公司提供连带责任保证反担保。许金地、梁仕会也向鑫和易公司出具反担保协议，承诺为鑫和易公司的上述担保提供反担保。合同履行中，许兵多次欠款，导致华翔公司代许兵向银行归还借款本息18631.82元，鑫和易公司亦向华翔公司代偿18631.82元。故诉至法院。 许兵、许金地、梁仕会未作答辩。 经审理查明的事实与鑫和易公司诉称事实一致。另查明：《个人汽车消费贷款担保合同书》约定：违约方应向守约方支付担保贷款总额30%的违约金，许金地、梁仕会为共同还款人。 以上事实，有《个人客户汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、银行代偿证明、银行转账凭证、反担保协议及当事人陈述在案证实。 本院认为，华翔公司为许兵的银行贷款提供担保，在许兵逾期还款情况下，代还借款本息18631.82元，随后鑫和易公司承担反担保责任向华翔公司代偿18631.82元，故鑫和易公司理应享有追偿之权利。许兵应偿还18631.82元，鑫和易公司要求许兵支付代偿款18631.82的诉请成立，本院予以支持。双方约定违约方应承担担保总额30%的违约金，许兵逾期还款，实属违约，故鑫和易公司要求许兵按垫付款的30%支付违约金5589.55元理由正当，本院予以支持。许金地、梁仕会为共同偿债人系连带责任保证反担保人，故应对前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许兵于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还代付款18631.82元及违约金5589.55元; 二、被告许金地、梁仕会对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费406元，公告费300元，由被告许兵、许金地、梁仕会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年十一月八日 书 记 员  谭 彦
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文武，1979年6月10日生，住云南省大理白族自治州宾川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告张文武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金89385元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息8739.61元、罚息（逾期利息）2927.86元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限自2017年6月12日至2018年6月12日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年6月12日，原告足额向被告发放了贷款。发放贷款后，被告未按合同约定归还借款利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费2351元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4858号 原告：宁德恒大置业有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区尚德路8号东侨开发区管委会办公楼3号楼206室，统一社会信用代码91350901MA34AKMX5L。 法定代表人：张智宇。 委托诉讼代理人：程荟茹，女，汉族，1991年10月4日出生，户籍地沈阳市皇姑区，系该公司员工。 被告：周伦兴，男，汉族，1987年6月9日出生，住福建省宁德市周宁县。 被告：陈梦君，女，汉族，1987年6月24日出生，住福建省宁德市周宁县。 原告宁德恒大置业有限公司与被告周伦兴、陈梦君商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁德恒大置业有限公司委托诉讼代理人程荟茹到庭参加诉讼，被告周伦兴、陈梦君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁德恒大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付到期购房款人民币415940元；2、判令被告自2019年7月31日起至实际全额支付应付款之日止，每日按未付款总金额的万分之一向原告支付违约金，逾期付款违约金暂计至2019年9月20日，计2121.29元（计算方式：415940元＊0.0001＊51天）。事实与理由：被告与原告签署了编号为20171105037的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告向原告购买坐落于宁德市东侧宁德恒大御景半岛17＃2701号房屋。房屋总价为1386432元，分期付款：被告应当在2017年8月5日前支付207969元；2018年1月31日前支付购房款207969元；2018年7月31日前支付购房款277292元；2019年1月31日前支付购房款277292元；2019年7月31日前支付购房款415940元。另附件十一补充协议第三条第2款约定：“如买受人分期付款，买受人必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金”。合同约定的2019年7月31日该期还款期限已满，然被告仍未约定付款期限支付应付款415940元，原告先后多次向被告发函要求其履行合同义务，单被告都置之不理，根据合同约定被告已经构成违约。故原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法庭依法判决。 被告周伦兴、陈梦君未作答辩。 原告宁德恒大置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据:1、认购书、商品房买卖合同，证明原被告双方的买卖关系，合同约定2019年7月31日前付清415940元。2、房款催缴函及快递回单，证明原告已经向被告发函催缴，原告一直未回复。被告周伦兴、陈梦君未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告周伦兴、陈梦君签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告周伦兴、陈梦君未于2019年7月31日前支付应付款415940元，现原告要求其支付购房款及逾期付款违约金，本院予以支持。被告周伦兴、陈梦君未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周伦兴、陈梦君应于本判决生效之日向原告宁德恒大置业有限公司支付购房款人民币元415940及逾期付款违约金2121.29元（违约金自2019年7月31日起至实际全额支付应付款之日止，每日按未付款总金额的万分之一计算，暂计至2019年9月20日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7571元，减半收取3785元，由被告周伦兴、陈梦君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈伏棉 二〇一九年十一月十四日 书记员  彭小琴 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执656号 申请执行人：屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县。 法定代表人：陈成利，执行董事兼行长。 被执行人：邱定汗，男，1983年9月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：范赟，女，1992年6月21日出生，汉族，河南省卢氏县人，住河南省卢氏县。 被执行人：邱清袋，男，1980年8月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：邱清国，男，1964年4月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：邱清楼，男，1970年10月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南刺桐红村镇银行有限公司与被执行人邱定汗、范赟、邱清袋、邱清国、邱清楼金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人范赟名下车牌号为豫Ｍ×××××的小车已被本院查封，但暂未扣押到该车辆，在案件执行期间内无法变现处置，被执行人邱清楼的银行存款2380.25元已被本院冻结并扣划，暂未发现其他被执行人有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年十一月十一日 法官助理  许达夫 书记员  苏维芳
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3240号 原告：营口瑞丰科技有限公司。 住所地：营口大石桥市高坎镇大高坎村。 统一社会信用代码：91210882097416538T。 法定代表人：王立伟，女，1972年12月8日出生，汉族，系该公司经理，住大石桥市。 委托诉讼代理人：陈运生，男，1969年3月26日出生，汉族，系该公司销售经理，住兴城市。 委托诉讼代理人：于济源，男，1994年5月26日出生，汉族，系该公司职员，住大石桥市。 被告：马骑，男，1971年1月26日出生，满族，住兴城市。 被告：姚春建，男。1967年9月3日出生，汉族，住兴城市宁远街道南甸子村21-1号。现住兴城市。 原告营口瑞丰科技有限公司与被告马骑、姚春建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口瑞丰科技有限公司的委托诉讼代理人陈运生、于济源，被告马骑、姚春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口瑞丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还饲料款人民币14000元及利息；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年被告因养鱼在原告处购买鱼饲料，截止2015年7月份共欠饲料款14000元，原告多次讨要，被告一直推托不还，无奈原告诉至法院，请求被告立即偿还所欠饲料款及利息。 马骑辩称，我是鱼塘的法人，进料必须经过我签字，但是原告起诉的这批鱼料我没看到，所以该笔鱼料款我不同意偿还。 姚春建辩称，我是给马骑打工的，送料是陈运生，马骑的哥哥马驷赊的料，收到料我需要签收就签字了。 本院经审理认定事实如下：被告马骑系养鱼个体户，被告姚春建系被告马骑雇佣的工人，案外人马驷系被告马骑的哥哥。2015年7月6日，原告营口瑞丰科技有限公司将鱼饲料运至被告马骑的养鱼场，由于被告马骑没在养鱼场，被告姚春建与被告马骑的哥哥马驷将鱼饲料收下，并为营口瑞丰科技有限公司出具欠据一张，内容为：马奇2015年7月6日从陈运生外购买鱼饲料款合计壹万肆仟元整，被告马骑的哥哥马驷在欠款人处签写“马奇”，被告姚春建在代签人处签名。后被告马骑一直未给付该欠款，故原告营口瑞丰科技有限公司诉至本院，要求被告马骑给付购买鱼饲料款14000元及相应的利息。 以上事实的认定，有案外人马驷、被告姚春建为原告出具的欠据及原、被告陈述笔录载卷佐证，经开庭逐一审查、质证，依法予以采信。 本院认为，被告马骑向原告营口瑞丰科技有限公司购买鱼饲料，原告营口瑞丰科技有限公司履行了交付鱼饲料之义务，被告马骑则应履行给付相应货款之义务，双方之间的买卖合同合法有效，故原告营口瑞丰科技有限公司要求被告马骑给付鱼饲料款的请求，依法予以支持。关于原告营口瑞丰科技有限公司要求给付利息的请求，因双方未约定还款期限，也未约定货款的利息，故依法不予以支持。关于马骑辩称其是鱼塘的法人，进料必须经过我签字，但是原告起诉的这批鱼料我没看到，所 以该笔鱼料款我不同意偿还。本院认为原告营口瑞丰科技有限公司将被告马骑购买的鱼饲料送至其养鱼场院内，并由被告马骑雇佣的工人姚春建和马骑的哥哥马驷签字确认，足以证明被告马骑收到该鱼饲料同，故被告马骑该抗辩理由依法不予以支持。关于姚春建是否应负偿还责任，因被告姚春建系被告马骑的雇佣工人，被告马骑购买原告营口瑞丰科技有限公司鱼饲料与其无关，故被告姚春建不应负偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告马骑于本判决生效后五日内给付原告营口瑞丰科技有限公司货款14000元。 二、驳回原告营口瑞丰科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告马骑负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴佳烔
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1634号之一 申请执行人：郭松坚，男，1971年3月8日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：林攀升，男，1989年1月3日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：林武杰，男，1964年9月18日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人郭松坚与被执行人林攀升、林武杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的(2019)闽0426民初236号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。本案申请执行金额本金20000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地尤溪县进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初236号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初232号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人韩某，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年1月18日17时34分许，被告人韩某酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌圣峰牌电动三轮车，在牙克石市××街桥子西侧桥头二十米处时照明灯光熄灭，将前方同向行走的行人史某撞倒，致电动三轮车侧翻，造成史某受伤的道路交通事故。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，韩某血液乙醇含量为53.19mg／100ml。经事故责任认定，韩某负此次事故的全部责任，史某无责任。经牙克石市公安局司法鉴定中心鉴定，史某所受损伤构成重伤二级。 案发后，被告人韩某赔偿被害人史某各项经济损失8万元，并取得史某近亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审相关手续，起诉意见书，移送起诉告知书，被告人基本情况，被告人户籍信息，到案经过，道路交通事故现场勘查照片，当事人行驶证信息，驾驶证信息，车辆信息，户口信息，道路交通事故认定书，赔偿协议书及收条，交通事故赔偿谅解书，鉴定聘请书，乙醇检验报告书，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，毒检现场检测报告，证人张某、孙某、魏某的证言，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，酒后无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人重伤二级，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人韩某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人韩某积极赔偿并得到被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。结合本案被告人韩某的犯罪情节，系初犯、经所在社区矫正评估后同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年十一月七日 书记员  杨 帅 附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。” 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴建英，女，汉族，1966年5月1日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告吴建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告吴建英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金90841.51元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息11839.99元、罚息（逾期利息）2921.38元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限自2016年10月26日至2017年10月26日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年10月26日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年10月26日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款100000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2016年10月26日起至2017年10月26日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××16账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××16账户，2017年10月26日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金90481.51元、利息11839.99元、罚息（逾期利息）2921.38元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金90481.51元、利息11839.99元、罚息（逾期利息）2921.38元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费21元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴建英在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金90481.51元、利息11839.99元、罚息（逾期利息）2921.38元及自2019年4月10起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告吴建英在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费21元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2442元，由被告吴建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2301号 原告：杨某某，男，生于1975年10月14日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈某甲，男，生于1975年2月26日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈某乙，男，生于1973年1月6日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨某某与被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告陈某乙到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月22日，被告陈某甲以装修宾馆为由向原告借款50万元，原告向陈某乙交付50万元，被告陈某甲作为借款人、陈某乙作为担保人向原告出具借条，约定借期一年，月息7500元，利息按约支付，到期一并还本。后在原告催促下，二被告于2018年1月1日重新出具借条，再次约定借期一年。原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2017年8月22日按照月息1.5分算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈某乙辩称，借款和担保都属实，但我没有用钱，不承担担保责任。 被告陈某甲未作答辩。 经庭审查明：2016年12月22日，被告陈某甲向原告杨某某借款用于经营周转，指定将借款汇至其弟陈某乙账户，并向原告出具借条一份，约定借款50万元，借期一年，月息7500元。原告先后向陈某乙银行账户转账44.5万元、向陈某甲银行账户转账5万元。陈某乙又于2016年12月26日向原告转账5万元。借款到期后，被告陈某甲于2018年1月1日重新向原告出具借条，约定借期一年，月息7500元，被告陈某乙提供保证担保，双方未约定保证方式和保证期间。该笔借款利息付至2017年7月22日。 本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借贷双方约定了借款期限和借款利率，利率约定符合法律规定，被告陈某甲未按期偿还借款显属违约，故对原告要求被告陈某甲偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于借款本金，原告共计向二被告转账49.5万元，但被告陈某乙于2016年12月26日向原告转账5万元，原告虽称系偿还的其他借款，但无证据支持，故对该主张不予支持，应当将实际交付的金额44.5万元认定为借款本金。关于借款利息，原告自认付至2017年7月22日，且仅主张至起诉之日即2019年7月10日，经计算利息为16.02万元。被告陈某乙自愿对该笔借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应为连带责任保证，原告应当在借款期满之日起六个月内向保证人主张债权。本案借款期限至2018年12月31日届满，杨某某应当于2019年6月31日前向保证人陈某乙主张权利，从原告提交的通话记录可以证明，原告自2019年4月起多次向被告陈某乙催要借款，故被告陈某乙应当对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、限被告陈某甲于判决书生效后15日内偿还原告杨某某借款本金44.5万元及利息16.02万元，本息合计60.52万元； 二、被告陈某乙对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈某甲追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10300元，由原告杨某某负担710元，被告陈某甲负担9590元；公告费300元，由被告陈某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  何兴全 人民陪审员  章彦宏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  贺亚兰
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2057号原告陶小勇,男，1981年5月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告吴小纲，男，1982年12月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告陶小勇与被告吴小纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。依法适用普通程序，由审判员艾丽娜担任审判长，与人民陪审员王东华、吴庭生组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陶小勇到庭参加诉讼，被告吴小纲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶小勇诉称,2015年6月24日，在被告吴小纲驾驶机动车致使原告母亲刘典桂被撞身亡的交通事故中，在交警的协调下，原、被告达成赔偿调解协议，由于被告当时偿还能力有限，协议中约定被告尚欠原告赔偿款50000元采取分期支付的形式。2016年被告希望原告早点签字结案向原告偿还30000元，并就剩下的20000元向原告出具了借条，承诺于2017年12月30日前一次性还清，并约定逾期还款按月息两分计算利息至还清之日止。然而欠款到期后，被告一直拒不还款，故原告诉于法院，请求判决：1、被告归还借款本金20000元及逾期利息（从2018年1月1日按月息两分计算利息至借款还清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费。被告吴小纲未到庭答辩。经审理查明，2015年8月26日，在武宁县道路交通事故人民调解委员会的主持下，原、被告双方就被告驾驶机动车致使原告母亲刘典桂死亡的交通事故达成赔偿调解协议。该协议第二条约定付款方式：“在协议签订之日付现金17万元，待保险理赔终结之日再付6万元，余下5万元由当事人打欠条四年之内还清”，后被告履行前期还款义务，尚欠原告5万元未予支付。2016年被告向原告偿还30000元，并就剩下的20000元向原告出具了借条，借条写明于2017年12月30日前一次性还清，如逾期还款按月息两分计算利息至还清之日止。然而欠款到期后，被告一直拒不还款，故原告诉于法院。以上案件事实有原告提交的借条原件一张、调解协议书原件一份、微信聊天记录截图及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告就交通事故赔偿协议未支付部分款项自愿变更为民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、强制性行政法规，合法有效。被告对原告20000元借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，被告应依法偿还原告借款。借条明确约定还款期限和逾期利息，原告主张逾期利息合法有据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告吴小纲经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴小纲于本判决生效后三日内偿还原告陶小勇借款本金20000元，并从2018年1月1日起按月利率2%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。案件受理费300元，由被告吴小纲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  吴庭生人民陪审员  王东华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  端 霓
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3866号原告：余家富，男，1949年4月4日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：余廷顺，男，1977年10月8日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：余廷生，男，1981年9月2日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：余廷虎，男，1982年10月7日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：余家顺，男，1949年3月13日，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：罗青武，男，1982年10月7日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：罗仕能，男，1944年1月22日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：杨秀祥，男，1958年12月15日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：余进国，男，1952年8月9日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。上列原告委托诉讼代理人：朱明军（特别授权），男，1975年7月10日出生，畲族，贵州省麻江县人，住凯里市。系凯里市龙场镇华坪村民委员会推荐的公民。被告：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：罗仕军，男，1947年6月30日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：余廷章，男，1968年12月31日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：罗仕忠，男，1952年4月16日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：余廷忠，男，1968年8月13日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：余启华，男，1985年3月27日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨秀华，男，1969年4月13日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨文刚，男，1983年11月7日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨文忠，男，1976年6月1日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：罗云刚，男，1964年12月5日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。原告余家富、余廷顺、余廷生、余廷虎、余家顺、罗青武、罗仕能、杨秀祥、余进国与被告王金立、罗仕军、余廷章、罗仕忠、余廷忠、余启华、杨秀华、杨文刚、杨文忠、罗云刚共有纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余家顺、罗仕能及其委托诉讼代理人朱明军，被告王金立、罗仕军、余廷章、罗仕忠、余廷忠、余启华、杨秀华、杨文刚、罗云刚到庭参加诉讼，被告杨文忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于莱子坪坟地（面积为1.754亩）的部分补偿款43654.95元归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状上所称的事实与理由：1982年第一轮土地承包时，华介组共有二十户，分山林时划分为两个小组，经组民协商，除莱子坪坟墓所占土地未分外，以王金立的土边下脚山岭为界，往虎庄方向由被告十户管理，往华介组方向由原告十户管理，除掉竹林和芭茅草地，再分林地到各户。莱子坪处土地因上面有坟墓及管理等原因而未分，现因修建凯里环城高速北段征收该墓地，征收补偿款共计92160.53元，该笔费用应属于原、被告二十户共有，现已由王金立领取。2018年8月7日，被告方向华坪村委员会申请调解，同时，被告方在其提交的《土地纠纷处理申请书》中承认莱子坪坟地未进行发包。双方的纠纷经华坪村委会及凯里市龙场镇人民调解委员会调解未果。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，征收补偿款应由原、被告共有。本院经审查认为，本案原告要求对地名为莱子坪处坟地的征收补偿款进行分配，对该笔补偿款进行分配时首先需明确被征收土地的权属，而双方均主张被征收土地享有经营管理权，由此可以认定双方因权属不明产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告起诉不属于民事案件的受案范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告余家富、余廷顺、余廷生、余廷虎、余家顺、罗青武、罗仕能、杨秀祥、余进国的起诉。案件受理费1052元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  夏林二〇一九年十一月二十七日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2750号 申请执行人：张春晓，男，1985年2月20日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被执行人：河北元华玻璃股份有限公司，住所地河北省邢台市沙河金百家工业园区纬一路东段北侧。 法定代表人：赵利彬，职务：董事长。 被执行人：元华，男，1968年11月11日出生，汉族，现住河北省沙河市桥东区。 被执行人：宋禄民，男，1969年7月8日出生，汉族，现住河北省沙河市。 被执行人：河北中禄担保有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道第1号楼第1606室。 法定代表人：**，职务：总经理。 本院在执行申请执行人张春晓与河北元华玻璃股份有限公司、元华、宋禄民、河北中禄担保有限公司民间借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向我院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0108执2750号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁春芳 二〇一九年十一月十三日 书记员  曹一帆
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6352号 原告:吴琳，女，1963年4月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告:余柏林，男，1963年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告:成都图腾魏玛酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号。 法定代表人：刘世其，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘世金，男，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡勇，男，公司员工。 被告：四川图腾酒店投资管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街12号。 法定代表人：叶明艳，执行董事。 委托诉讼代理人：李华君，男，公司员工。 原告吴琳、余柏林与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司、四川图腾酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。现因原告吴琳、余柏林与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司、四川图腾酒店投资管理有限公司达成庭外和解，原告吴琳、余柏林于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴琳、余柏林提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴琳、余柏林撤诉。 案件受理费381元，减半收取计190.5元。由原告吴琳、余柏林负担。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  赖恩星 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  彭 静
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执1119号 申请执行人王程,男性,1966年1月25日出生,汉族，绵阳市梓潼县人，住梓潼县。 被执行人任浩,男性,1972年11月10日出生,汉族，成都市双流区人，住成都市双流区。 1、本院在执行申请执行人王程与被执行人任浩借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2019）川0725民初730号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、本金95000元及利息；②、诉讼费4333元；③、执行费1325元。在执行过程中，双方当事人达成一下和解协议：1、所有案款按照本金95000元、利息36575元，诉讼费4333元，执行费1325元进行统算。2、2020年1月6日前被执行人先行履行25000元，申请人同意解除被执行人任浩建设银行账号：62×××05_156_1的冻结，并由被执行人自行将账上的35000元取出后支付给申请人。剩余案款进行分期偿还，2020年1月20日前向申请人偿还20000元，2月20日前向申请人偿还20000，3月20日前偿还20000元，所有案款于2020年4月20日前偿还完毕。3、申请人同意我院解除对被执行人限制高消费及失信人员名单等信用惩戒措施。4、若被执行人未能如期如额履行，则申请人可重新恢复原判决执行，并继续计算剩余利息。经查该协议为当事人真实意思表示，我院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结(2019)川0725执1119号案件的执行。 因达成和解协议而终结执行后，被执行人未依和解协议履行，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘双艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4969号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小芳，女，1978年4月21日出生，汉族，户籍住址云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告王小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额69815.57元、贷款本金64588.27元、零售利息1498.75元、分期手续费3078.2元、年费0元、违约金650.35元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额69815.57元（截止2019年1月2日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王小芳未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王小芳放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××20的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月2日，被告欠原告贷款本金64588.27元、零售利息1498.75元、分期手续费3078.2元、违约金650.35元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月2日的贷款本金64588.27元、零售利息1498.75元、分期手续费3078.2元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小芳于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币64588.27元、零售利息人民币1498.75元、分期手续费人民币3078.2元，及上述借款本金自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1545元由被告王小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8779号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：庄玉梅，女，汉族，1986年8月22日出生，身份证住址为云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告庄玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告庄玉梅经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29893.8元、零售利息1891.88元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月16日止的违约金720.32元（上述欠款合计32506元），并支付从2019年2月17日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告庄玉梅未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告庄玉梅放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××51的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年11月7日出现逾期。截至2019年2月16日，被告尚欠原告贷款本金29893.8元、零售利息1891.88元、违约金720.32元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄玉梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金29893.8元及截至2019年2月16日的零售利息1891.88元、违约金720.32元，并支付上述欠款本金自2019年2月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告庄玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再222号原审原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。原审被告：王鹏权，男，1995年12月2日生，汉族。原审原告李军与原审被告王鹏权民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初12412号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监211号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初12412号民事判决；二、驳回原审原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月四日书记员 郝 欣
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1398号申请执行人：周琳，男，1999年8月11日出生，汉族，住莱西市。被执行人：崔颍鹏，男，1998年7月2日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人周琳与被执行人崔颍鹏机动车交通事故责任一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0285民初4913号民事判决书，被执行人崔颍鹏应给付申请执行人案款6681.50元及相应利息，并负担诉讼费17.50元。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十一月十五日书记员  刘忠杰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨彪，男，汉族，1977年2月22日生，住云南省昆明市盘龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告杨彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告杨彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年4月9日的利息12452.89元、罚息（逾期利息）2645.72元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；2、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；3、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限自2015年11月19日至2016年11月19日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2015年11月19日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2015年11月19日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款100000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2015年11月19日起至2016年11月19日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××20账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××20账户，2016年11月19日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。原告提起诉讼后至本案庭审前被告归还了贷款本息。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费36元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担由此造成的损失，故对原告要求被告支付为实现债权所产生的律师代理费1500元、邮寄费36元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款利息12452.89元、罚息（逾期利息）2645.72元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），及对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息诉讼请求，因庭审查明被告在诉讼期间已归还了贷款本息，故对该请求本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨彪在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费36元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币215元，由被告杨彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1580号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市中山南路66号。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所律师。 被告：甘小燕，女，1975年4月3日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告甘小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧凤章、被告甘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金59999.93元及支付计至2019年6月30日止的利息27227.33元、违约金3241.99元、其他费用910.72元，合计：91379.97元（此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年7月22日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××89，用以个人消费和透支。截止至2019年6月30日止，被告尚欠信用卡透支本金59999.93元、利息27227.33元、违约金3241.99元、其他费用910.72元。以上欠款合计91379.97元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四、第五、第六条之规定，被告的行为已经构成违约，应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的利息、违约金和其他相关费用的责任。欠款经原告多次催收，被告至今未予归还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告甘小燕承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告甘小燕应归还原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行计至2019年6月30日止的信用卡透支本金59999.93元、利息27227.33元、违约金3241.99元、其他费用910.72元，合计91379.97元（此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2084元，适用简易程序减半收取1042元（原告已预交），由被告甘小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨婉莹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4034号 申请执行人张文忠，男，1968年9月3日出生，住浙江省长兴县。 被执行人许寿方，男，1964年12月15日出生，住长兴县。 申请执行人张文忠依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特814号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人许寿方在（2019）浙0522执4034号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许寿方银行存款人民币240875.72元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十三日 书记员 章俊卿
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2822号 原告:刘某某,男,汉族,1936年3月26日出生,住陕西省城固县。 被告:汉中某某农业发展有限公司,统一社会信用代码9161072269841XXXXX。公司住所地：陕西省汉中市城固县。 法定代表人：李某甲，公司执行董事。 被告:汉中某某生态食品科技有限公司,统一社会信用代码9161072206480XXXXX。公司住所地：陕西省汉中市城固县。 法定代表人：李某乙，公司执行董事兼总经理。 原告刘某某与被告汉中某某农业发展有限公司、汉中某某生态食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告汉中某某农业发展有限公司、汉中某某生态食品科技有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会2019年11月26日讨论通过，现已审理终结。 原告刘某某诉称，被告汉中某某农业发展有限公司因发展猕猴桃园资金周转需要，于2017年6月7日和原告签订借款合同，载明向原告借款12万元，借期1年，月利率1.5%。借款由被告汉中某某生态科技有限公司出具书面担保函，承诺对上述借款承担清偿义务。借款发生后，原告多次催要本息，但二被告一拖再拖，至今不予偿还。故诉请法院向二被告追回原告借款12万元及利息，并由被告承担诉讼费用。 为支持其诉求，原告向法庭提交如下证据：第一组1份，原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况。第二组2份。（1）原被告2017年6月7日签订的编号为17060705的制式合同书原件一本，内有借款合同和某某公司书面担保函各一份；借款合同第二页标注：实收93600元。（2）被告某某公司2017年6月7日给原告出具，收到原告借款120000元的收款收据原件一份。上述证据用以证明被告某某公司借原告120000元本金，约定借期一年、月息1.5%并由被告某某公司出具担保函对本息进行担保的事实。 被告汉中某某农业发展有限公司、汉中某某生态食品科技有限公司经本院合法传唤后未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。 二被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃应诉答辩和质证的权利。对原告提交法庭的2组证据，对第一组证据的真实性和证明目的全部予以采信；对第二组证据的真实性、合法性予以采信，对原告的证明目的部分认定。 为查明案件事实，法庭依职权提取与二被告公司现在某镇留守人员魏某某（负责公司债转股工作）的调查笔录一份，其对原告第二组证据的2本合同书原件和2份收款收据原件真实性均予以认可，同时对合同书上的标注作了解释（即超出合同约定年息18%的部分，系经办业务员给出借人的优惠，实收就是出借人实际交付的借款本金）。 根据法庭认定证据、当事人陈述和法庭提取证据，查明如下法律事实：原告于2017年6月7日和被告汉中某某农业发展有限公司签订制式借款合同一份2页，合同编号17060705。合同约定原告出借给被告120000元借款，借期一年，月利率1.5%，合同签订之日一次性现金支付一年收益。同日被告给原告出具收到原告借款120000元的收款收据一张。第二被告汉中某某生态食品科技有限公司在借款合同第九条第二款约定担保内容为“某某食品有限公司旗下所有经济实体，均对本笔借款承担义务清偿责任”，其在合同第二页“担保方”处加盖印章；同时第二被告又出具书面担保函一份1页，载明“如在12万元借款到期之日内借款人不能足额按期还款，某某公司无条件代为偿还本金”。原告认可借款当日实际交付本金93600元，借款到期后，多次催要借款本息至今无果。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与二被告签订的担保借款合同为部分合法有效的合同，对合同约定不符合法律规定的内容应依法确认无效，符合法律规定的内容依法生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第一百二十五规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金。故对原告诉请的合同借款本金数额不予支持，应当依法确认本金为93600元。原被告借款合同约定的利率在法律保护范围之内，对原告诉请的利息应按本院认定本金参照合同约定利率予以支持。对原告要求第二被告汉中某某生态食品科技有限公司承担本息清偿责任的诉求，借款主合同中第九条第二款的约定和第二被告在借款主合同盖章的行为，应视为保证方式约定不明确的情形，依法其应当承担连带保证责任；此保证行为亦符合“保证合同约定保证人承担保证责任直至本息还清等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年”的法律规定，应据此确定第二被告的连带保证期间。同时第二被告出具的书面担保函载明内容，只是对借款本金承诺的一般保证责任。被告某某公司在同一笔借款中，出现两种担保意思不一致的情形，应当依法作出不利于担保人的解释，即认定担保函无效，第二被告某某公司应当按借款主合同约定的连带保证方式和二年保证期间对原告借款本息承担连带保证责任。原告在借款到期后多次向二被告催要本息无果，原告起诉时仍在第二被告二年保证期间之内。故对原告诉请担保人承担本息清偿责任的诉求予以支持。担保人被告汉中某某生态食品科技有限公司在承担保证责任后，有权向主债务人汉中某某农业发展有限公司追偿。对于双方借款合同第十条约定的仲裁条款，因双方约定的“城固县仲裁委会”系不存在的机构，依法应当认定为无效仲裁管辖约定，双方均可向住所地人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第一条、第三十二条、三十四条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定”第一条、第二十六、二十九条之规定，判决如下： 一、由被告汉中某某农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告刘某某借款本金93600元及利息（利息自借款日2017年6月7日起，按月利率1.5%计算至还款日）。 二、被告汉中某某生态食品科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向汉中某某农业发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，简易程序减半收取1350元，由二被告承担。先由原告垫付，待执行时一并计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王永杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 辉
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执1099号之五 申请执行人:邓前芳，女，汉族，生于1983年12月17日，住四川省宣汉县。 申请执行人：师某，女，汉族，生于2015年8月25日，住四川省宣汉县。 被执行人：师华，男，汉族，生于1980年2月29日，住宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初2764号 民事调解书，被执行人师华应支付申请执行人邓前芳、师某因师天林意外死亡的赔偿款510000.00元，并负担案件执行费。因被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除本院于2019年8月14日对被执行人师华在四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行账户内存款500732.00元的冻结； 二、对被执行人师华在四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行账户内的存款480730元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院在中国农业银行股份有限公司宣汉县支行的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户6228400956007440563号账户内。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇一九年十一月十八日 书记员  庞 瑶