wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1686号 被执行人：韦荣，男，1983年9月27日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人韦荣犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0803刑初235号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年11月26日，本院依法对被执行人韦荣发布限制消费令。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4230号之一申请执行人：张庭仪，女，1991年1月17日出生汉族，住唐山市开平区。委托诉讼代理人：石红波，广东省仁皓律师事务所律师。被执行人：浙江真橙影视文化发展有限公司（组织机构代码为MA2830CU6）。住所地：宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室D区A0004。法定代表人：王昌慧。被执行人：王昌慧，女，1979年3月12日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：胡烈钢，男，1982年3月28日出生汉族，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人张庭仪与被执行人浙江真橙影视文化发展有限公司、王昌慧、胡烈钢合同纠纷一案中，查明被执行人浙江真橙影视文化发展有限公司、王昌慧、胡烈钢应支付申请执行人张庭仪执行款70000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十八日代书记员 毛忆梦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1185号 原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。 法定代表人：龚举发，总经理。 委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。 被告：浙江德胜汽配市场鸿运汽配商行，经营场所：浙江省杭州市石桥路198号浙江德胜汽配市场829-830号。 经营者：孔志梅，女，汉族，1973年12月19日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：谢柠波，浙江明策律师事务所律师。 原告东莞市律点法商实业投资有限公司诉被告浙江德胜汽配市场鸿运汽配商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案于2019年8月28日公开开庭，原告东莞市律点法商实业投资有限公司的委托诉讼代理人钟明均，被告浙江德胜汽配市场鸿运汽配商行的委托诉讼代理人谢柠波到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限六个月。 在审理过程中，原告东莞市律点法商实业投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市律点法商实业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担。 审 判 长 李 程 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 马庆文 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 石馨怡
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6360号之一申请执行人：曾强，男，汉族，1968年6月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李艳萍，女，汉族，1968年3月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：邓道宽，男，汉族，1972年5月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人曾强与被执行人李艳萍、邓道宽借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李艳萍、邓道宽名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李艳萍名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年（自2019年8月23日至2021年8月22日），但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十一月二十六日法官助理杨辉书记员曾子媚
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2582号申请执行人：王朝兴，男，1982年2月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：任立松，男，1982年11月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王朝兴与被执行人任立松买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人任立松应给付申请执行人钢材款204575元，负担案件受理费1092元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人任立松名下无存款，有车牌号为津Ａ×××××号众泰牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十五日书记员  张鑫鹏
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣1181行初66号原告周洪晨，男，1997年11月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。委托代理崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。被告上饶市自然资源局广丰分局，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道建业路1号。法定代表人周幸乐，该局局长。出庭负责人王欣红，该局副局长。委托代理人夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师。第三人上饶市广丰区宏琦置业有限公司，住所地：江西省上饶市凤凰西大道76号阳光时代13楼。法定代表人廖桂林，该公司总经理。委托代理人刘春，江西六尺条律师事务所律师。原告周洪晨诉被告上饶市自然资源局广丰分局、第三人上饶市广丰区宏琦置业有限公司行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周洪晨诉称，原告与第三人签订商品房买卖合同，合同备案号20174226，购买第三人开发的广丰国际商贸城的房屋。近期，原告实地查看所购房屋，发现房屋存在诸多质量、规划问题，遂向周围邻居打听项目情况。原告通过邻居才得知，上饶市广丰区城乡规划局在建设工程核实合格意见单中作出规划核实合格的意见。原告认为上饶市广丰区城乡规划局对不符合建设工程规划核实条件的广丰国际商贸城项目作出规划核实合格的意见，违法且侵犯了原告的合法权益。因机构改革，上饶市广丰区城乡规划局已整合到上饶市自然资源局广丰分局，由上饶市自然资源局广丰分局行使原上饶市广丰区城乡规划局的职权。现诉至法院，请求撤销上饶市广丰区城乡规划局作出的广丰国际商贸城项目的建设工程规划核实合格意见单。被告上饶市自然资源局广丰分局辩称，一是本案被诉行政行为合法，不存在可撤销情形。被告在2017年4月、5月向第三人颁发了4份建设工程规划许可证，2018年12月28日收到申请材料，对部分竣工的工程进行规划核实，经审核符合给定的规划条件；二是本案原告主体不适格。案涉项目建设工程许可证在原告与第三人订立商品房买卖合同前就已经颁发，相关的建设和交付要求在销售前就已经明确对外公示，原告是对自己购房的现有规划条件知情且认同的情况下与第三人订立购房合同的。在先的建设工程规划许可确定的内容并不存在损害原告合法权益的状况。且原告诉求涉及30栋楼的购房业主，而原告仅仅是其中A1—33#楼的一户业主，原告无权代表其他业主提起行政诉讼；三是原告提起行政诉讼已超过了起诉期限；四是原告提出撤销被诉行政行为的诉求，缺乏事实和法律依据，依法不能支持。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人上饶市广丰区宏琦置业有限公司述称，一是答辩人的起诉已过诉讼时效；二是被告作出的具体行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响；三是被告出具规划核实合格意见单，合法有据，原告主张撤销上述文件，没有事实证据及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，第三人上饶市广丰区宏琦置业有限公司在上饶市广丰区开发广丰国际商贸城项目。2017年4月、5月间，原上饶市广丰区城乡规划局向第三人颁发了四份建设工程规划许可证。2017年6月30日，原告与第三人签订商品房买卖合同。2019年1月11日，上饶市广丰区城乡规划局对第三人上饶市广丰区宏琦置业有限公司的广丰国际商贸城一期（A1-2#至10#、A1-14#至26#、A1-29至36#楼）出具了建设工程竣工规划核实合格意见单。另查，原上饶市广丰区城乡规划局因机构改革，现已并入上饶市自然资源局广丰分局，其职权由被告上饶市自然资源局广丰分局行使。2019年8月8日，原告周洪晨向本院提起行政诉讼，要求撤销上饶市广丰区城乡规划局作出的广丰国际商贸城项目的建设工程规划核实合格意见单。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，原告周洪晨的诉讼请求涉及众多业主的共有利益，但其仅仅是以个人名义起诉，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周洪晨的起诉。案件受理费50元，退还原告周洪晨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余晓东人民陪审员  倪佰广人民陪审员  毕银光二〇一九年十一月十五日书 记 员  董 洁
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2414号 原告：吴义胜，男，1965年9月18日出生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：刘东晨，男，1990年10月15日出生，汉族，住彭泽县。 被告：江喊珍，女，1962年10月17日出生，汉族，住彭泽县。 原告吴义胜与被告刘东晨、江喊珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴义胜及其委托诉讼代理人李鑑明、被告江喊珍到庭参加诉讼，被告刘东晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工人工资共计8000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：刘福贵系被告江喊珍丈夫、被告刘东晨父亲。2013年刘福贵承建芙蓉墩镇三联村农民建房点工程，工程施工期间原告从事浇水泥工作，原告工人工资欠款共计10000元（2016年2月6日支付原告2000元），尚欠8000元，刘福贵出具了欠条。2017年刘福贵因病去世，原告多次向其妻子被告江喊珍催讨未果。2019年彭泽县人民法院查明彭泽县芙蓉墩镇三联村农民建房点二期房产系刘福贵所做，后经彭泽县芙蓉墩镇政府核实，该房产中的九套系刘福贵的财产，这九套房产作为刘福贵继承人刘东晨、江喊珍的财产，现已被彭泽县人民法院查封。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉请。 被告刘东晨经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 被告江喊珍辩称，这个工地的工程其跟其儿子从头到尾没有参与，原告与刘福贵之间应该有用工合同，原告把合同拿出来；刘福贵在外面欠了很多钱，其帮他分担了一部分，其和儿子刘东晨没有继承刘福贵的财产，现在不同意继续承担后面的债务。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了欠条、证明复印件、（2018）赣0430执66号之二执行裁定书照片打印件等证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘福贵系被告江喊珍丈夫、被告刘东晨父亲。2013年，刘福贵承建了彭泽县芙蓉墩镇三联村农民建房点工程。工程施工期间，原告从钱立文处承接浇混泥土工作，后钱立文于2015年2月7日出具欠条，内容为“今欠到吴义胜浇砼工资壹万元整￥：10000-.今欠人：钱立文（签名）2015.2月7号”。后刘福贵同意该笔欠款由其支付，并在欠条下方注明“刘福贵（签名）正月支付，不能支付，按2分计息”，2016年2月6日被告江喊珍向原告支付了2000元，刘福贵并在该欠条下方注明“2016.2.6付2000元”。2017年10月30日，刘福贵去世，后原告多次向被告江喊珍催讨未果，现原告认为被告刘东晨、江喊珍作为刘福贵财产的继承人，应当承担还款责任，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，刘福贵承建了芙蓉墩镇三联村农民建房点工程，原告在该工程施工期间从事浇混泥土工作，后钱立文就所欠原告工资出具了欠条，刘福贵在该欠条上签名并表示由其支付该笔款项，2016年2月6日刘福贵的妻子即被告江喊珍向原告支付了2000元，现尚欠8000元，故原告对刘福贵的该笔债权成立并合法有效。现刘福贵已去世，该笔债务应由其直系亲属，即二被告在继承遗产限额内清偿。被告刘东晨经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩，应视为其放弃自己的诉讼抗辩权，因此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘东晨、江喊珍在继承遗产限额内清偿被继承人刘福贵欠原告吴义胜工资款8000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  江帆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汤琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2365号申请人张灵全，男，汉族，1968年9月13日出生，住郑州市。被申请人刘红昌，男，汉族，1971年4月18日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2176666元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘红昌银行存款2176666元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执404号申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行，住所地：烟台市莱山区迎春大街131号。负责人：张毅，行长。被执行人：莱阳永康制药有限公司，住所地：莱阳市莱穴路西。法定代表人：曲宏伟，执行董事。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，住所地：烟台市莱山区天正路7号。法定代表人：曲宏伟，执行董事。被执行人：烟台元生药业有限公司，住所地：烟台市福山高新区永达街613号。法定代表人：曲宏伟，执行董事。被执行人：四川铸信医药有限公司，住所地：重庆市经开区花园路街道湖滨路4号3楼。法定代表人：李碧先，执行董事兼总经理。被执行人：曲志刚，男，1978年10月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:曲晓宇，女，1981年1月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人莱阳永康制药有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、烟台元生药业有限公司、四川铸信医药有限公司、曲志刚、曲晓宇金融借款合同纠纷一案，该案（2019）鲁06民初148号民事判决书本院于2019年8月28日立案执行。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行于2019年11月15日向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执404号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月十六日书记员  吕素琦
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初948号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人庞某某，男，2001年4月14日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地沈阳市沈河区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月30日被刑事拘留，2019年5月13日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]733号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月19日21时许，被告人庞某某在沈阳市铁西区药物流后院用拳头将被害人王某1打伤。经鉴定，被害人王某1右眼眶内侧壁、下壁骨折的损伤程度为轻伤一级，王某1面部损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人庞某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人伤情照片、被害人医院就诊病历材料、被告人身份证明材料、微信聊天记录、情况说明、案件来源、到案经过等、证人邢某、齐某、康某、王某2、王某3、薛某、卜某、赵某、于某证言、被害人王某1陈述、被告人庞某某的供述及辩解、沈阳佳实司法鉴定所临床鉴定意见书、辨认笔录、案发现场监控录像证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某某故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庞某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人庞某某犯罪后能如实供述犯罪事实，且与被害人达成赔偿谅解协议，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。沈阳市皇姑区司法局出具调查评估意见书，同意被告人庞某某适用社区矫正，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人庞某某应于本判决生效后3日内到沈阳市皇姑区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  吴 敏审 判 员  黄雪梅人民陪审员  李可欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙鸿雁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5039号 申请执行人:中银消费金融有限公司(组织机构代码为557400765)。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：李官厅，男，1962年7月15日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李官厅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李官厅应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款117577.96元及利息。执行中，查封被执行人名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月五日 代书记员 毛忆梦
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2978号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 被告：胡成艳，女，1980年11月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告胡成艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人刘启华到庭参加诉讼，被告胡成艳未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2032元，公共能耗费40元，共计2072元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月10日与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费，按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告从2014年6月11日至2018年6月12日共欠物业服务费2032元、公共能耗费40元，共计2072元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告胡成艳未辩称。 本院认为：原告与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月11日至2018年6月12日的物业服务费2032元、公共能耗费40元，共计2072元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告胡成艳在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费2032元、公共能耗费40元，合计2072元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡成艳负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨婷婷
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0205民初2220号适用程序普通程序 原 告原告：章建宇，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，公民身份号码3503221972××××××××。 被 告被告：李斌，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县，公民身份号码3503221982××××××××。 案由民间借贷纠纷立案时间2019年6月6日 判 决 主 文被告李斌于本判决生效之日起十日内返还原告章建宇借款本金10000元（人民币，下同）及支付利息（以10000元为基数，按照年利率24%计算，从2016年4月1日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉 讼 请 求1、判令李斌立即偿还章建宇借款10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年4月1日起计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由李斌承担。 案 件 基 本 事 实2016年4月1日，李斌向章建宇借款10000元，并向章建宇出具手写《借据》一份交由章建宇收执，载明“本人李斌身份证号码3503221982××××××××今向章建宇借款人民币1万元整（10000.00元）按月2%计息，每月支付利息壹次，如有疑议，可向海沧区仲裁院，借期一年（自2016年4月1日—2017年3月31日止）”，“借款人”处落有李斌签名摁手印、“担保人”处落有朱正兵签名摁手印。李斌借款后一直未还款，章建宇于2018年10月10日诉至本院进行立案处理，后于2018年12月4日向本院申请撤诉，2018年12月4日本院作出裁定准许章建宇撤诉。章建宇撤诉后，李斌仍分文未还，故章建宇于2019年6月6日再次诉至本院。 裁 判 理 由本院认为，本案系民间借贷纠纷。章建宇提供《借据》、及陈述，足以证明双方之间存在民间借贷法律关系，债权债务关系明确，本院予以确认。李斌作为借款人逾期未还款，章建宇作为出借人有权要求李斌依约返还借款本金及支付利息，故章建宇向李斌主张返还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年4月1日起计算至实际还款之日止）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。李斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费240元及公告费，由被告李斌负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许开兴 人民陪审员  邱福全 人民陪审员  张兴龙 二〇一九年十一月四日 代书 记员  李巧婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58264号原告：李文奎，男，1964年4月9日出生,汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：王志荣，北京市广言律师事务所律师。被告：北京梓涵装饰有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫E万方景轩东区3门706号（住宅）。法定代表人：吴焕浩，总经理。原告李文奎（以下简称原告）与被告北京梓涵装饰有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王志荣、被告法定代表人吴焕浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年3月7日至2017年5月20日工资20000元；2.被告支付原告差旅费570元、生活费、住宿费共计985元。事实和理由：原告于2017年3月7日至2017年5月20日期间在被告处工作，岗位为电工，约定一个工地给付5000元工资，原告共计完成四个工地，被告应向原告支付工资20000元。因被告未向原告支付上述工资，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案工程系通过朋友从华尊公司承揽的活，介绍给被告法人吴焕浩的，双方没有签过合同。涉案工程由吴焕浩底下的一个姓彭的工头负责，双方也没有签合同。苏宁易购有十几个展台，吴焕浩对于涉案工程具体是哪个不清楚。由于工头没把活做好，苏宁易购扣了被告的钱后，剩下的钱都给姓彭的工头了。对于姓彭的工头具体把钱给何人，如何支付都不清楚。工程没有完工，又找了其他人接着干完。但关于涉案工程质量问题以及延期、工程款的支付都没有证据提供。原告曾以被告作为被申请人就本案纠纷向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10025号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。经本院释明，原告将本案案由调整为劳务合同纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张2017年3月7日至2017年5月20日期间为被告工作，并提交了其与被告法人吴焕浩等录音在案佐证。同时，原告提交了火车票、出租车票等票据证明其因索要劳动报酬而发生的费用支出情况。庭审中，原告称系被告法人吴焕浩是先找到其儿子李传林，再由李传林找电工，李传林就找了包括原告在内的三个人一起干活。原告负责对苏宁店里卖手机的展厅进行装修，主要负责电缆安装，原告完成了4个店的装修，分别是苏宁易购的顺义店、昌平店、良乡店以及天通苑店。工程是一个店一个店干的，每个店的工期大概一个星期，具体干活时间没有要求，在开店前必须干完。双方口头约定，每人完成一个工地为5000元，其中，三个店已经竣工了，有一个店因被告一直未发工资未干完。对此，被告表示确实有原告所述的苏宁易购这四个店，但工程没有完成,又找了其他人继续做。经询，被告对于涉案工程是否存在质量问题以及延期、工程款的支付均不能提供证据予以证明。本院认为，被告法定代表人吴焕浩自认承接了涉案工程，但其未与上手发包人签订协议，亦未与实际施工人签订协议。根据原告提供的录音能够证明其参与了涉案工程，本院予以采信。被告法人吴焕浩设立有装修公司，但其自述以个人身份承接工程，该意见不予采信。根据庭审情况以及双方当事人的陈述，可以认定原告为被告提供了劳务，本院确认原被告之间系成立劳务关系。但原告未能就劳务费标准进行举证，故就劳务费具体数额由本院酌定为一万元。原告为索要报酬发生的合理费用，本院亦予以支持，具体数额酌定为一千元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京梓涵装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告支付劳务费一万元；二、被告北京梓涵装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告支付差旅费、生活费、住宿费共计一千元；三、驳回原告李文奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由原告李文奎负担194元（已交纳），由被告北京梓涵装饰有限公司负担194元（原告李文奎已预交，被告北京梓涵装饰有限公司于本判决书生效后七日内给付原告李文奎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰人民陪审员  邢浴智人民陪审员  宋秀云二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张晨璐书 记 员  高 华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16522号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。负责人：罗华进，该支行行长。委托诉讼代理人：肖昭伟，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝智慧，广东众慧律师事务所辅助人员。被告：江淑娴，女，1974年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告江淑娴信用卡纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告归还欠款本金7973元及利息、复息、滞纳金、年费（利息按欠款余额逐日计收，日利率为万分之五，对于不能按期归还的利息，按照日利率标准按月收取复息，滞纳金按照最低还款额未还清部分的5%计收，最低收取10元，暂计至2019年6月4日，利息为6702.18元，复息为3780.28元、违约金为474.78元、年费50元，并主张计算至上述款项实际清偿之日止）；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。被告在原告处申办了信用卡，且通过信用卡进行了消费借款，应当按照约定归还借款并支付利息等其他费用。根据原告提供的账户查询信息和交易明细查询显示，被告自2014年9月15日最后一次还款后，再无还款，根据《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第十八条、第十九条、第二十九条的约定，截至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金7973元、利息6702.18元、复息3780.28元、违约金474.78元、年费50元，被告已经严重违反了双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定，原告诉请被告归还上述款项，并要求自2019年6月5日起的利息、复息、违约金按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江淑娴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行归还借款本金7973元以及支付年费50元、利息、复息、违约金（计至2019年6月4日，利息为6702.18元、复息为3780.28元、违约金为474.78元，利息、复息、违约金从2019年6月5日起，按照中国人民银行的规定及案涉《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元（原告已预交），由被告江淑娴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  伍秩华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈倩婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初8173号原告：于永红，男，1977年4月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。被告：新疆伊兰度电子科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：池浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琴，新疆迪哲律师事务所律师。原告于永红与被告新疆伊兰度电子科技有限公司（以下简称伊兰度电子公司）劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永红、被告伊兰度电子公司法定代表人池浩及其委托诉讼代理人李琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年到2019年加班费91597元；2、判令被告支付原告2013年未缴纳社保费4992元；3、判令被告支付原告失业补偿金31048.95元；4、判令被告支付原告2013年到2019年延时加班费86688元；5、本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。合计：214325.95元。事实和理由：原告在被告处从事电子设备安装、维护及售后等工作，双方签订日期为2012年10月9日至2013年10月9日的劳动合同。约定原告的基本工资为2000元，被告工作期间2012年的社保并未缴纳，被告不予支付原告2013年3月至2019年4月的节假日的加班费共计91597元，被告未缴纳社会保险金4992元，被告2013年3月至2019年4月未发放延时加班费86688元，2019年3月底公司因为各种理由强迫原告办理离职，被告承诺的失业补偿金31048.95元也未给付，无奈之下，特向仲裁提请仲裁裁决书沙劳人仲字（2019）第467-2号裁决，本人对仲裁结果表示不服，故向沙区法院提起诉讼，请法院依法为判。被告伊兰度电子公司辩称，被告公司不存在法定节假日和延时加班的情况。我方公司工作时间为每周一至周五，周六、周日及法定节假日正常休息，夏季作息时间为上午10:00至1:30，下午3:30至7:30，冬季作息时间：上午10:00至1:30，下午3:00至7:00，另外，我公司也没有安排、要求劳动者节假日及延时进行加班。加班工资，根据法律规定，应由原告提供证据，原告提供的证据无法证明其存在加班的事实，原告在仲裁中认可我方提供的证据，庭审中又不认可。原告主张补缴社保（支付社保费用），已经超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。自2013年3月起，我公司已缴纳了原告的社会保险费，此时，原告应当清楚之前的社保费用被告未予缴纳，因此，原告应当在法律规定的一年时效内进行主张权利，但是直至2019年6月19日，原告申请仲裁才要求补缴，早已超过仲裁时效；关于经济补偿金，在庭审中，原告明确认可是原告自己提出辞职的。原告主张的经济补偿金没有任何依据，应当予以驳回。2019年3月，原告由于个人原因向我公司提出离职，公司再三挽留被其拒绝，不存在我公司强迫原告办理离职手续和拖欠报销费用的情形，因此，原告主张的经济补偿金没有事实依据，并且不符合《劳动合同法》第46条规定的支付经济补偿金的法定条件，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事电子设备安装、售后、调试工作，双方签订日期为2012年10月9日至2013年10月9日的劳动合同。约定原告的基本工资为2000元。被告缴纳了原告2013年3月至2019年4月的社会保险费。另查，被告于2012年6月20日经市场监督管理部门核准注册成立。2019年5月14日原告于永红向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付原告2019年3月少发的891.42元工资；被告补缴原告2012年2月至2013年2月社保；被告支付原告2012年1月1日至2019年3月31日延时加班工资：25.8元/小时（3000元/月÷21.75天×150%÷8小时）×48周×每周10小时×7年=86688元、25.8元/小时×12周×每周10小时=3096元；被告支付原告2013年1月1日至2019年3月1日法定节假日（清明节、端午节、劳动节、国庆节、中秋节）加班工资：法定节日（3000元/月÷21.75天×300%）、假日（3000元/月÷21.75天×200%），合计45752元；被告支付原告2013年1月1日至2019年3月3日差旅费、住宿费每天100元、伙食补助费每天50元，合计46500元；被告支付原告2012年1月1日至2019年3月经济补偿31048.95元（4139.86元×7.5个月）。2019年7月26日该仲裁委出具沙劳人仲字（2019）第467-1号仲裁裁决书,裁决：被告支付原告2019年3月工资差额891.42元。沙劳人仲字（2019）第467-2号仲裁裁决书,裁决：驳回被告的申请请求。原告于永红不服沙劳人仲字（2019）467-2号仲裁裁决书诉至本院。上述事实有银行明细单、报销清单、钉钉记录、微信群聊天记录、考勤表、工资表、值日表照片、技术部管理制度、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，一、关于加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。…”。原告提供报销清单、钉钉记录以及微信群聊天记录用以证明任职期间存在延时加班、双休日及法定节日加班的情形，而被告对此不认可。因原告提供的报销清单均为打印件，无被告盖章或签字确认信息，钉钉记录和微信群聊天记录也无法反映其存在加班情形，本院认为原告的证据不足以证明其关于加班事实的主张，故本院对于原告要求被告支付2013年到2019年加班费91597元、要求被告支付原告2013年到2019年延时加班费86688元的诉讼请求不予支持；二、至于原告主张被告支付原告2013年未缴纳社保费4992元的诉请，由于该项诉请未经过仲裁前置程序，本院不予处理；三、关于失业补偿金。原告以被告不支付其加班费为由向被告提出辞职，但其并无证据证明其加班的事实存在，其要求经济补偿金的请求缺乏依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的法定条件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告于永红要求被告新疆伊兰度电子科技有限公司支付原告2013年到2019年加班费91597元的诉讼请求；二、驳回原告于永红要求被告新疆伊兰度电子科技有限公司支付原告失业补偿金31048.95元的诉讼请求；三、驳回原告于永红要求被告新疆伊兰度电子科技有限公司支付原告2013年到2019年延时加班费86688元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告于永红负担。余款5元，退还原告于永红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十一月十三日书记员  王梦雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3669号之二 申请执行人：何东升，男，1972年2月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：汤镜洪，男，1959年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8341号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付32000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款4946.09元，上述款项已退予申请执行人；被执行人已缴纳本案执行费389元。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施、将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4946.09元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘奕敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7042号上诉人（原审起诉人）:台州市东亚鱼粉有限公司，住所地：浙江省玉环市坎门街道里岙工业区。法定代表人：张灵胜，该公司总经理。上诉人台州市东亚鱼粉有限公司（以下简称东亚鱼粉公司）因第三人撤销之诉纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人东亚鱼粉公司提起上诉称，上诉人作为乐清市顺利油料有限公司（以下简称顺利公司）的股东，对（2015）温乐商初字第2533号案件争议标的之一即乐清市乐成镇宁康东路995号房产是否对外抵押担保拥有表决权。依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，东亚鱼粉公司有权对顺利公司股东李朝二在未进行股东会、董事会表决的情形下，以公司名下房产为浙江中能石油有限公司（以下简称中能石油公司）向上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行（浦东发展银行乐清支行）的借款提供担保的行为起诉，故上诉人拥有独立请求权。且该案调解书中涉及顺利公司以其名下房产对涉案债务承担连带责任的调解内容，事实上侵害了上诉人的权益，故上诉人与该案存在法律上的利害关系。此外，从前述调解书内容可以反映出法院肯定了顺利公司签订的抵押担保合同的效力，法院未对该份合同进行实质性审查，因此该调解书内容存在错误。综上，请求法院撤销一审裁定，对本案予以立案。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误，损害其其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中首先应审查东亚鱼粉公司是否具备（2015）温乐商初字第2533号案件的第三人主体资格。该案系浦东发展银行乐清支行就借款人中能石油公司及担保人顺利公司等提起的金融借款合同纠纷案件。该案民事调解书确认若中能石油公司无法清偿债务，浦东发展银行乐清支行有权就顺利公司名下坐落于乐清市万限额内享有优先受偿权。顺利公司具备独立法人资格，作为股东的东亚鱼粉公司对前述房产没有独立请求权，且该案调解内容并未导致东亚鱼粉公司承担法律义务或责任，故东亚鱼粉公司与该案处理结果并无法律上的利害关系，其不具备该案第三人的诉讼主体资格。其次，（2015）温乐商初字第2533号民事调解书系各方当事人真实意思表示，现东亚鱼粉公司提供的证据无法初步证明该份调解书部分或全部内容错误。因此，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十一月二十五日代书记员 吴慧慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3375号之一2-1-301申请执行人：赵曌，女，汉族，1983年3月18日出生，身份证登记住址：北京市朝阳区建国路93号院6号楼1502号，公民身份号码：5301021983××××××××。2-1-301申请执行人：适亚莉，女，汉族，1957年10月22日出生，身份证登记住址：昆明市西山区工人新村61号，公民身份号码：5322281957××××××××。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人赵曌、适亚莉与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特428号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特428号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特428号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执878号 申请执行人：薛某，男，1949年3月18日生，汉族，住赵县。 被执行人：高少飞，男，1979年5月26日生，汉族，住赵县。 本院在执行薛某与高少飞租赁合同纠纷一案中，申请执行人薛某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0133执878号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 浩
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初765号    原告：刘朝辉，男，1971年2月13日出生，住兵团第六师芳草湖。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   被告：蒋兴会，男，1978年9月10日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告刘朝辉与被告蒋兴会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝辉的委托诉讼代理人张中新到庭参加诉讼，被告蒋兴会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘朝辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金100000元、利息20000元，共计120000元。2.案件受理费及送达费由被告承担。事实与理由，2017年7月8日，被告因资金周转向原告借款100000元，约定使用期限为两个月，利息为月息2%。借款到期后，原告多次索要，被告只还了利息30000元，其余至今未付。借款至今已经25个月，利息50000元，本息合计为150000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。   被告蒋兴会未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定使用期限为两个月，利息为月息2%，被告的朋友黄玉刚向原告通过银行转账80000元，被告给原告出具金额为100000元借条一份。被告已向原告支付利息30000元。   本院认为,债务应当清偿。原告刘朝辉要求被告蒋兴会偿还借款本金100000元、利息20000元（100000元×2%/月息×10个月），但其出具的借条、黄玉刚转账记录和证明仅能证实原告实际向被告出借80000元，故本院依法确认被告向原告借款80000元。原告要求被告按月息2%支付25个月的利息符合法律规定，被告应当向原告支付利息40000元，减去已付的30000元，被告还应向原告支付利息10000元。被告蒋兴会未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告蒋兴会给付原告刘朝辉现金80000元、利息10000元，合计90000元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1350元，由被告蒋兴会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审 判 员   赵 学 兰       二〇一九年十一月四日       书 记 员  李 婷      1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3480号被执行人：张宝静，男，1982年3月5日出生，汉族，住河北省玉田县。本院在执行被执行人张宝静罚金一案中，经审查，被执行人张宝静应上缴罚金5000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张宝静名下无存款，有车牌号为冀Ｂ×××××号飞碟牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；经本院执行，被执行人未能上缴罚金。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月四日书记员  张鑫鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4382号之一   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。   被告：孙亚军，男，1981年5月23日出生，汉族，住山西省兴县。   被告：康果花，女，1980年11月8日出生，汉族，住山西省兴县。   被告：山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。   法定代表人：孙文学，执行董事兼总经理。   本院审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告孙亚军、康果花、山西中景泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费6092元减半收取3046元，保全费2117元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 辛晓宏   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十一月十一日   书 记 员 薛艳花
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5692号 原告：陈辉，女，1982年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：李旭东，男，1972年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告陈辉与被告李旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人刘慧铭到庭参加诉讼，被告李旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈辉向本院提出诉讼请求：判令李旭东向陈辉偿还借款本金650000元，并支付相应利息（其中以借款本金300000元为基数，自2016年4月11日起计至2016年10月11日止按月利率1%计息，自2016年10月12日起计至款项还清之日止按月利率2%计息；其中以借款本金350000元为基数，自2016年8月26日起计至2017年2月25日止按月利率1%计息，自2017年2月26日起计至款项还清之日止按月利率2%计息）。事实和理由：李旭东因资金周转困难先后两次向陈辉借款。2016年4月11日，陈辉向李旭东出借300000元借款，双方签订《借款合同》，约定借款期限6个月，自2016年4月11日起至2016年10月11日止，借款月利率为1%，如逾期未足额还款的，就逾期之日起加收月利率2%。2016年8月26日，陈辉向李旭东出借350000元借款，双方签订《借款合同》，约定借款期限6个月，自2016年8月26日起至2017年2月25日止，借款月利率为1%，如逾期未足额还款的，就逾期之日起加收月利率2%。现双方约定的还款期限已过，李旭东拒不还款，陈辉为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 李旭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月11日，陈辉通过亲戚刘金滔向李旭东汇款300000元借款，当日，陈辉与李旭东签订《借款合同》，约定借款期限6个月，自2016年4月11日起至2016年10月11日止，按月利率1%计息，如逾期未足额还款的，自逾期之日起按月利率3%计息。2016年8月26日，陈辉向李旭东汇款350000元，当日，双方签订《借款合同》，约定借款期限6个月，自2016年8月26日起至2017年2月25日止，按月利率1%计息，如逾期未足额还款的，自逾期之日起按月利率3%计息。借款后，虽经陈辉多次催讨，李旭东至今未还本付息。 以上事实，有陈辉提供的两份《借款合同》、银行汇款凭证等证据证实，业经庭审核实，可予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李旭东向陈辉借款650000元未还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现两次借款约定的借款期限均届满，李旭东未按约偿还借款，应承担相应的民事责任，陈辉诉请李旭东偿还借款本金650000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期内按月利率1%计息，符合有关法律规定，本院予以支持。双方约定逾期按月利率3%计息，虽超过法律规定的利率法定上限，但陈辉主张李旭东自逾期还款之日按月利率2%计息，并未违反有关法律规定，本院予以支持。李旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李旭东应于本判决生效之日起十五日内向陈辉偿还借款本金650000元，并支付相应的利息（其中以借款本金300000元为基数，自2016年4月11日起计至2016年10月11日止按月利率1%计息，自2016年10月12日起计至款项还清之日止按月利率2%计息；其中以借款本金350000元为基数，自2016年8月26日起计至2017年2月25日止按月利率1%计息，自2017年2月26日起计至款项还清之日止按月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14754元，由李旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  陈 耀 人民陪审员  周丽华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3794号 原告：王冬姣，女，1960年5月10日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：汪汉年，男，1963年9月20日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。 第三人：建德市下涯镇丁叮投资咨询服务部，住所地建德市下涯镇之江路210号。 经营者：丁卫连，女，1966年6月20日出生，汉族，住建德市。 第三人：浙江致中和生物工程有限公司，住所地建德市洋溪街道洋溪村。 法定代表人：曹利丰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：楼凯炫、李文靖，系该公司员工。 第三人：浙江致中和实业有限公司，住所地建德市洋溪街道高畈村。 法定代表人：余倩，执行董事。 原告王冬姣与被告汪汉年民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告向本院申请要求追加建德市下涯镇丁叮投资咨询服务部、浙江致中和生物工程有限公司、浙江致中和实业有限公司为本案第三人，本院予以准许。原告王冬姣及其委托诉讼代理人胡建强、被告汪汉年及其委托诉讼代理人吴寅、第三人浙江致中和生物工程有限公司委托诉讼代理人楼凯炫、李文靖到庭参加诉讼。第三人建德市下涯镇丁叮投资咨询服务部、第三人浙江致中和实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬姣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还垫付款本金89000元及利息8085元(按千分之五计算月利率，自2018年4月26日起至2019年9月4日止）总计97085元，并承担自起诉之日起至款清之日止期间的利息，按年利率6%另行计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学。2018年4月24日,被告参观考察致中和酒业公司，被告参观后，认购致中和酒业的产品价格为92000元，被告当场支付定金3000元。被告就与原告协商，由于其手头资金紧张，要求原告代为垫付这款产品的剩余款项。2018年4月25日，原告代为被告垫付89000元。第二天（即4月26日），被告再次找到原告，要求能否再借其11000元，加上之前的垫付款，被告当场出具一份借条，注明借款金额100000元。此后，由于原告自己家中需用钱，借条上剩余的11000元未交付给被告。后经原告多次催讨，被告至今不肯归还代付款。故原告诉至法院要求依法判决。 原告王冬姣为证明其诉讼主张，向本院提交了收据、借条、微信聊天记录截屏打印件各一份。 被告汪汉年辩称，本案案由应为买卖合同纠纷，即原、被告之间系买卖合同关系，被告向原告购买酒水，原告从中获利24000元，但原告提供的酒存在质量问题，明显不符合食品要求，被告有权要求原告赔偿。被告认为双方不存在垫付款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告汪汉年为支持其上述抗辩观点，向本院提供了照片、致中和会员及运作模式打印件、微信截图、商品配送清单、销售出库单及物流货物托运单。 第三人浙江致中和生物工程有限公司到庭陈述，被告在我公司销售平台下了订单并付款92000元，我公司按订单信息向被告发了价款为92000元的酒水事实，被告收货后，曾向我公司口头提出酒水存在质量问题，但未按我公司要求提供实物，我公司无法确认质量不好的原因。至于原、被告之间的借款关系我公司不清楚。 第三人浙江致中和生物工程有限公司未向本院举证。 第三人建德市下涯镇丁叮投资咨询服务部、第三人浙江致中和实业有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认；被告提交的证据，本院审查后认为，其中照片、致中和会员及运作模式打印件、微信截图不符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院对其证据效力不予认定，其中商品配送清单、销售出库单及物流货物托运单，结合到庭当事人的陈述，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 根据到庭当事人陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如下： 原、被告系同学关系。2018年4月，经原告推荐，被告成为第三人浙江致中和生物工程有限公司销售会员。2018年4月25日，在原告帮助下，被告在第三人浙江致中和生物工程有限公司的销售平台上，下单购买了价款为92000元的酒水并通过物流公司托运签收，该款项中由被告支付了3000元，另89000元由原告代为支付。2018年4月26日，被告要求向原告借款11000元，加上之前支付的酒水款89000元，被告向原告出具了借条一份，借条注明向原告借到人民币100000元。后该11000元原告未交付给被告。 本院认为，原告王冬姣与被告汪汉年之间因被告向第三人浙江致中和生物工程有限公司购买酒水而订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。因被告出具的借条中未约定还款期限及借款利息，故原告要求被告支付利息8085元的诉讼请求本院不予支持；被告抗辩本案原、被告之间系买卖合同关系，但未向本院提供有效证据予以证明，本院对其抗辩观点不予支持，如被告认为其购买的酒水存在质量问题，可另行主张。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪汉年于本判决生效后十日内返还原告王冬姣借款本金89000元，并支付自2019年9月10日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告王冬姣的其他诉讼请求。 案件受理费2228元，减半收取1114元，由原告王冬姣负担101元，被告汪汉年负担1013元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  温建兵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 津
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4827号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱家桥(曾用名邱家路)，男，1968家12月6日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣庄市留庄煤业有限公司，住所地山东省滕州市级索镇。法定代表人：刘玺君，矿长。委托诉讼代理人：李伟，男，该公司工作人员。再审申请人邱家桥因与被申请人枣庄市留庄煤业有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院(2018)鲁04民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，邱家桥于2019年11月19日向本院提交申请书，申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，邱家桥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许邱家桥撤回再审申请。审判长  陈兴东审判员  闫爱云审判员  李加付二〇一九年十一月二十八日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执840号申请执行人：杨岚,女，1976年4月15日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。被执行人：海南美龙投资有限公司，住所地海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧。法定代表人：欧旧新，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第780号裁决书及权利人的申请，于2019年8月23日立案执行申请执行人杨岚与被执行人海南美龙投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2016）海仲字第780号裁决书主要内容为：一、被申请人海南美龙投资有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人杨岚支付逾期交房违约金825031元；二、被申请人海南美龙投资有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人杨岚偿付律师服务费18600元。本案申请执行标的额为924830元（暂计），执行费11648.3元，合计936478.3元。在执行过程中，本院向被执行人海南美龙投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但海南美龙投资有限公司至今未履行。本院对海南美龙投资有限公司的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，发现其名下在中国建设银行、中国银行和海南省农村信用社联合社分别有15290.67元、37040.74元和5725496.33元存款，但均已被另案冻结，无法执行。此外，未发现其名下有大额银行存款、证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，发现被执行人名下在海口市演丰镇龙窝水库西侧有134119㎡的土地，在该土地上建设有海南美龙生态园住宅小区项目，经查，该项目备案登记在被执行人名下的房产已被海南省高级人民法院、海口海事法院全部查封。在仲裁阶段，申请执行人通过诉前财产保全，已轮候查封被执行人名下的房产权益。2019年11月26日，本院向房产的首封法院海南省高级人民法院去函，要求省高院在执行后若有剩余债权，用于本案的清偿。经本院向相关银行及保险公司查询，未发现被执行人名下有金融理财产品和收益类保险等财产信息。2019年11月27日，本院工作人员前往海南美龙投资有限公司的住所地海口市演丰镇龙窝水库西侧查找被执行人，经查，该公司只有两名留守工作人员，公司早已不经营。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人海南美龙投资有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月28日，本院作出（2019）琼01执839号限制消费令，对被执行人海南美龙投资有限公司及其法定代表人欧旧新进行限制消费。2019年11月26日，本院通过手机短信的方式约谈了申请执行人的代理人，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本院已轮候查封被执行人名下的房产，因首封法院尚在处置中，本院无法执行。此外，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人海南美龙投资有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                 ⺀        sysnaz6znoc4uv3wld            案件唯一码                                                          审   判   长    詹少明          审   判   员    伍卓斌         审   判   员    陈  铭                            二〇一九年十一月二十九日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2019年11月29日印制      （共印6份）
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5824号申请执行人：郑春莲，女，1974年6月27日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。被执行人：江海，男，1981年11月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人郑春莲与被执行人江海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江海应支付申请执行人郑春莲执行款588855元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十二日代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8423号 申请执行人：康裕良，男，1967年7月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人：吴和平，男，1962年9月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人康裕良与被执行人吴和平民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执8423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  杨宇晶 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十一月十三日 代书记员  何薇薇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6804号 原告：张晓宁，男，汉族，1992年6月18日生，住陕西省千阳县， 委托诉讼代理人：刘扬，湖北尊而光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雷，湖北尊而光律师事务所实习律师。 被告：武汉三色鸟创意设计有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区野芷湖西路16号创意天地。 法定代表人：史召，执行董事。 委托诉讼代理人：王莲勋，湖北万泽律师事务所律师。 原告张晓宁诉被告武汉三色鸟创意设计有限公司（以下简称三色鸟公司）侵害作品署名权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张晓宁及其委托诉讼代理人刘扬、姚雷，被告三色鸟公司的法定代表人史召及委托诉讼代理人王莲勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告农博会作品著作权经济损失人民币10000元；2、依法判令原告为“龙牡壮骨颗粒包装设计”的设计人；3、判令被告更正其在全球包装设计大奖赛（Pentawards）提交的作品署名，确定原告为作品创意总监；4、依法判令被告就其侵权行为向原告赔礼道歉；5、依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、律师费等）。庭审前，原告变更其诉讼请求为：1、依法判令原告对“龙牡壮骨颗粒包装设计”具有署名权；2、依法判令被告恢复原告在2019全球包装设计大奖赛（Pentawards）提交的参赛作品“龙牡壮骨颗粒包装设计”中的署名；3、依法判令被告就其侵权行为向原告赔礼道歉；4、依法判令被告承担原告为维权支出的律师费；5、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告签订劳动合同，担任设计总监职务，负责公司项目的设计及协调、跟进等与设计相关的工作。入职后，原告发现被告多次侵犯自己的知识产权，后于7月26日解除劳动关系。2018年11月17日第十五届农博会，被告未经原告同意及支付任何报酬，擅自使用委托人入职前的个人设计作品对外商业宣传。2018年11月20日，委托人与同事余某开始负责“龙牡壮骨颗粒包装设计”项目。由于此作品设计新颖，原告在设计过程中提出对外参赛的想法。2019年3月15日完成最终参赛作品及效果图之后，被告向全球包装设计大奖赛（Pentawards）提交作品参赛，并承诺有原告署名。2019年6月28日，原，被告收到获得银奖的通知邮件。2019年7月1日，原告向赛事主办方工作人员获知报名信息已被被告更改，被告利用自己为报名人的便利，私下联系大赛组委会将原告姓名删除，严重侵害原告合法权益。后原告多次与被告沟通作品署名权的问题，均被拒绝改回原署名信息，双方对该问题无法达成一致，故诉至法院。 被告三色鸟公司辩称：“龙牡壮骨颗粒包装设计”是受健民药业集团股份有限公司（以下简称健民公司）的委托，在我公司的主持与组织下进行创作、代表我公司的意志，是法人作品，我公司享有完整的著作权，原告不享有署名权，我公司以“武汉三色鸟创意设计有限公司”名义参赛没有侵害原告的署名权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其中原、被告对对方证据的真实性均无异议的证据，本院对其证据效力均予以确认并在卷佐证，对其证明力本院另行评判。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交第二组证据中的证据8，系证人证言，因证人没有到庭接受质询，对该份证据的证明力本院不予确认；对原告提交的第三组证据中的证据3，系原告与案外人的微信聊天记录，该案外人身份不能确认，对该份证据的证明力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月，三色鸟公司与张晓宁签订了一份《劳动合同》，约定三色鸟公司聘张晓宁任其公司的设计总监（代），合同期自2018年8月13日至2021年6月18日止，张晓宁负责公司品牌运营和公司团队人员的技能提升以及设计项目的协调跟进等设计相关工作，设计资料均为公司商业秘密，未经允许，张晓宁不得对外泄露等，张晓宁同意因职务创造和构思的有关技术秘密，将向三色鸟公司及时汇报，并以书面形式作出报告，该职务成果归属三色鸟公司等内容。 2019年1月25日，三色鸟公司与健民公司签订了一份《设计委托合同书》，约定由三色鸟公司为健民公司设计IP人物形象及包装画面1套，微信表情包1套。上述设计内容包括本案讼争的“龙牡壮骨颗粒包装设计”（以下简称讼争作品）。 三色鸟公司接受健民公司的委托后，即成立了设计小组，庭审中，张晓宁自述其作为三色鸟公司的员工，参与了讼争作品的创意和设计工作，利用三色鸟公司电脑设计，并按照公司要求的时间向公司提交了设计底稿、初稿、创意说明等，并认可讼争作品是由三色鸟公司的团队形式完成的，其提交的创意说明、设计是否采纳由三色鸟公司决定后再转交健民公司决定，且讼争作品的相关责任由三色鸟公司承担，认为讼争作品没有署名张晓宁（创意总监），侵害了其署名权;三色鸟公司对上述事实予以认可，但认为讼争作品是法人作品，张晓宁不享有署名权。 2019年7月26日，三色鸟公司与张晓宁达成解除劳动关系协议。 张晓宁为本案支付律师费12000元。 另查明，讼争作品获得了2019年Pentawards品牌包装设计银奖，其署名是三色鸟设计团队。 本院认为： 本案争议焦点为：讼争作品是否法人作品，即讼争作品是否应该有张晓宁（创意总监）的署名。 《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。讼争作品系由被告三色鸟公司与案外人健民公司签订《设计委托合同书》承接，被告三色鸟公司组织人员开展设计工作，包括原告张晓宁在内的设计团队，为被告三色鸟公司工作，根据被告三色鸟公司及健民公司的要求完成相关设计工作，被告三色鸟公司对设计团队中员工个人创作的作品内容具有决定权或否决权，在单位作出最后决定后，员工的个人意志即转化为代表单位意志，且最后也由单位对讼争作品承担相应的责任。因此，本案为健民公司完成的讼争作品应属于法人作品，著作权由被告三色鸟公司享有，对原告张晓宁主张其对讼争作品具有署名权，本院不予支持，对原告张晓宁主张被告三色鸟公司赔礼道歉、承担律师费，本院亦不予支持。 综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张晓宁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张晓宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  熊艳红 审 判 员  赵千喜 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  童小雪
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2900号申请人：山东闪电汽车信息咨询有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：帅佳，公司总经理。被申请人：刘德宝，男，1981年2月15日生，汉族，住平原县。被申请人：李晶晶，女，1985年3月14日生，汉族，住平原县。申请人山东闪电汽车信息咨询有限公司与被申请人刘德宝、李晶晶追偿权纠纷一案，申请人山东闪电汽车信息咨询有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德宝、李晶晶的银行存款20000元予以冻结或查封其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东闪电汽车信息咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘德宝、李晶晶的银行存款20000元予以冻结或查封其相同价值的财产；案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一九年十一月七日书记员  刘 翠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9114号申请执行人：孙振月，男，男，1986年4月3日出生，汉族。被执行人:北京京丰工程机械施工有限公司孙振月，住所地北京市大兴区黄村镇辛店村南路。法定代表人：董金生，总经理。孙振月申请执行北京京丰工程机械施工有限公司孙振月劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20378号民事判决书已发生法律效力。孙振月向本院申请执行，要求被执行人北京京丰工程机械施工有限公司孙振月支付经济补偿金64000元、工资11666元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京丰工程机械施工有限公司孙振月发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京丰工程机械施工有限公司孙振月有可供执行的财产。申请执行人孙振月亦未提供被执行人北京京丰工程机械施工有限公司孙振月可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙振月申请执行的经济补偿金64000元、工资11666元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京丰工程机械施工有限公司孙振月确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙振月享有要求被执行人北京京丰工程机械施工有限公司孙振月继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京丰工程机械施工有限公司孙振月负有继续向申请执行人孙振月履行债务的义务。申请执行人孙振月发现被执行人北京京丰工程机械施工有限公司孙振月有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员  张瑞瑞
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执650号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王春燕，女，汉族，1986年6月13日出生，住山东省招远市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王春燕借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委（2019）衢仲网裁字第57621号裁决由山东省招远市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十五日书记员  吕素琦
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1676号原告中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行），住所地：抚顺市新抚区东一路10号。负责人江洪民，该单位行长。委托代理人曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。委托代理人**光，该单位员工。被告周以干，男，1966年2月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告李文革，女，1967年3月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行）与被告周以干、被告李文革借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人**光到庭参加了诉讼，被告周以干、被告李文革经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年5月作为借款人、抵押人，签订了2012年L-C字0527号个人一手住房贷款合同。合同约定：贷款人向借款人发放贷款44万元整，贷款期限为216个月，借款人用新抚区东一路12-2号1单元1005室抵押贷款。借款人应自发放贷款后第二个月开始还款。每月的放款日为结息日、付息日和还款日。若借款人未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人以本贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，合同还约定：借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权要求借款人立即偿还剩余贷款，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告依约向被告放款44万元，被告自2015年10月起开始拖欠贷款本息。截至2019年1月3日拖欠本息465332.26元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还剩余贷款本息合计人民币465332.26元。（上述款项截止于2019年1月3日）具体以还款日实际发生额为准；2、原告对抵押房产有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费、律师费等其他费用。被告未答辩。经审理查明：2012年5月28日，原、被告签订编号为2012年L-C字0527号个人一手住房贷款合同，约定原告向被告提供贷款肆拾肆万元整（小写440000元），贷款期限18年/216个月，贷款用途为：被告支付位于抚顺市新抚区房屋的购房款，购房合同编号：HS201112126，购房总价款（大写）陆拾贰万玖仟伍佰肆拾肆元玖角陆分，（小写）629544.96元。合同第十四条约定贷款利率按浮动利率方式，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.8750‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的放款日为结息日和付息日。合同第六条、第十六条约定，借款人还款方式采用按月等额本息方式。按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计216期，还款日为每月的放款日；在本合同签订日利率水平下，采用等额本息还款法，借款人每期还本息金额为人民币（大写）叁仟陆佰零壹元零柒分；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：周以干，账号：28×××09，作为本合同项下贷款的指定还款账户。合同第八条、第十八条约定，本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。2012年5月28日，被告作出抵押声明称：“本人自愿将位于抚顺市新抚区的自有房产抵押予贵行，作为借款人偿还上述贷款本息的保证”。当日被告李文革在抵押声明和财产共有人同意书上签字，同意用前述共有财产私有房屋作抵押。原、被告双方于2012年6月4日办理了抚房预字第××号预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告中国银行股份有限公司抚顺分行，预告登记义务人为被告周以干、李文革；房屋坐落新抚区。合同签订后，原告依约向被告放款440000元，被告自2015年10月起开始拖欠贷款本息。截至2019年1月3日共计拖欠本息465332.26元。其中，拖欠本金392123.94元，利息58446.74元，本金罚息7258.65元，利息罚息7502.93元。另查明，被告周以干、被告李文革原系夫妻关系，二人于2015年3月20日离婚。本院所确认的上述事实，有原告陈述，商品房买卖合同、扣款授权书、抵押声明、预售房许可证、预购商品房抵押权预告登记、预购商品房预告登记、中国银行抚顺分行贷款凭证、个人一手住房贷款合同、身份证、户口簿、婚姻证明、离婚证、还款查询单等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的个人一手住房贷款合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效，被告应按合同约定按时履行偿还贷款义务，逾期还款应承担违约责任。因被告未按期归还贷款本息，已构成违约，因此原告要求被告偿还尚欠贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告以其房产作为抵押，并办理了抵押登记备案手续，故原告要求对该抵押房屋优先受偿的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周以干、被告李文革于本判决生效之日起30日内一次性偿还所欠原告中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行）全部贷款本金392123.94元和利息（自2015年10月起，具体数额以还款日实际发生额为准）；二、原告中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行）对被告周以干、被告李文革的抵押房产（抚顺市新抚区房屋、建筑面积88.32平方米）享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8280元，公告费560元，合计8840元，由被告周以干、被告李文革负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 马雪平审 判 员 袁运岭审 判 员 李东颖二〇一九年十一月二十二日代书记员 王香玉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4216号原告：余自明，男，1972年4月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告余自明与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。原告余自明向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告余自明装修款预付款10100元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，原、被告签订了《预定合同》，原告余自明委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告余自明预付人民币10100元。后原告余自明准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告余自明预付款10100元并赔偿损失。原告余自明为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月19日，原、被告签订了《预定合同》，原告余自明委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告余自明预付人民币10100元。后原告余自明准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告余自明提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告余自明通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告余自明同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告余自明的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告余自明的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  余 静二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3319号罪犯龙洋，男，汉族，1995年5月23日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年6月3日作出（2015）渝一中法少刑初字第00101号刑事附带民事判决，认定被告人龙洋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月19日起至2022年3月18日止），并处罚金500元，共同退赔被害人亲属经济损失300元。判决发生法律效力后，于2016年7月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月20日作出（2018）渝05刑更2190号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；刑期至2021年6月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯龙洋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯龙洋减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龙洋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯龙洋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙洋减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7186号 原告张秀芬，女，1975年10月18日生，汉族，农民，贵州省威宁人。 被告李转青，女，1967年5月2日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告朱广飞，男，1991年9月19日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告张秀芬诉被告李转青、朱广飞健康权纠纷一案，本院立案受理后，于2019年11月7日依法由审判员刘海公开开庭进行了审理，原告张秀芬及被告李转青、朱广飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张秀芬诉称：2019年6月12日11时许，原告与李转青发生口角之争，被告李转青请村委会人员来处理，村委会人员走后，朱广飞便对我拳打脚踢，还让其母亲李转青一起打，原告受伤后，在惠民济康医院治疗，诊断为：轻度脑震荡，全身软组织挫伤，住院13天，现请求被告连带赔偿我医疗费53615.0元，误工费2072.80元，护理费1373.65元，住院生活补助费1300.00元，交通及食宿费1200.00元，共计11307.95元。 张秀芬在举证期限内向法庭提交的证据有：身份证复印件、三份行政处罚决定书、疾病证明书、用药清单、出院小结、发票、昆明医科大病历一本。 两被告辩称：他家先来打我，我家是来拉架他家就说我打着他家了，我医了1265元，还要原告方赔偿我。 被告方在举证期限内提交的证据有：身份证复印件、医了发票、用药清单。 经审理查明：：2019年6月12日11时许，原告与李转青发生口角之争，被告李转青请村委会人员来处理，村委会人员走后，双方发生抓打，导致原告张秀芬和被告李转青受伤的事实，双方均在当日到海拉惠民济康医院住院治疗，原告住院13天，用去医疗费4648元，被告李转青住院3天，用去医疗费1265元。6月16日，原告到六盘水水矿控股集团有限责任公司总医院做CT检查，用去检查费713.50元。原告被公安机关行政拘留8日，被告李转青和朱广飞被公安机关行政拘留10日。 另查明：2019年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内100/天计算，农村居民人均纯收入为9716元，农林牧鱼就业人员平均工资为58198元，居民服务和其他服务业就业人员年平均工资38568。 上述事实，有原被告陈述及双方提交的证据在卷相互印证，且经本院庭审质证和审查，可以采信，可作为本案的定案依据。 本院认为，我国侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。从公安机关对双方的处罚上看，原被告双方均存在一定的过错，两被告对原告的损失应承担60%，同样，原告对被告李转青的损失也应承担40%，原告张秀芬的损失认定为：医疗费4648元+713.5元=5361.5、护理费1373.65、误工费2072.80、住院生活补助费1300.00元，原告主张的交通费及食宿费，因无票据，本院不予支持，以上合计10107.95元，减去原告自行承担的40%，两被告应支付原告各项费用10107.95×60%=6064.77元，被告李转青的损失为医疗费1265.00元，其他损失，因被告未主张，本院不予计算，原告张秀芬对李转青的损失承担40%，即1265×40%=506.00元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一：由被告李转青、朱广飞在判决书生效之日起十日内支付原告张秀芬医疗等费用合计6064.77元。 二：由张秀芬在判决书生效之日起十日内支付李转青医疗费506.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由原告承担12元，由两被告承担30元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  李亚丽 书 记 员  阮 元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19934号原告：劳秀兰，女，1967年4月4日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市一德路X号一楼。法定代表人：张新。被告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。法定代表人：刘春木。第三人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫敏秋，董事长。委托诉讼代理人：肖云、吴涛，广东卓兴律师事务所律师。原告劳秀兰诉被告广州一德中兴房地产开发有限公司（以下简称一德中兴公司）、中国农业银行股份有限公司广州流花支行（以下简称农行流花支行）、第三人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳秀兰及第三人粤财公司的委托诉讼代理人肖云到庭参加诉讼；被告一德中兴公司、农行流花支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对原告位于广州市越秀区一德路X号二层F131[B2023]号商铺作涂销抵押处理；2、判令被告一德中兴公司协助原告办理位于广州市越秀区一德路X号二层F131[B2023]号商铺的房地产权证。事实和理由：原告于2003年2月9日向被告一德中兴公司购买位于广州市越秀区一德路X号二层F131[B2023]号商铺，价格38万元，原告当天支付定金1万元给被告一德中兴公司，之后分别于2003年2月15日支付180027元、2003年3月11日支付189973元，合计支付38万元。双方于2003年3月17日签订商品房买卖合同，并办理了预售合同登记备案手续。原告于2019年1月30日到广州市不动产登记中心办理该商铺的房地产权证，被告知该商铺还处于抵押范围，不能办理房地产权证。为此，提起本案诉讼。两被告均无作答辩。第三人述称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同无效，原告对涉案物业不享有所有权。二、我方依法享有对涉案物业的抵押权，为优先债权，即使原告的买卖形成有效，也无法排除我方的抵押权，我方无义务为原告办理涂销抵押手续。原告的诉讼请求并无事实及法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，2003年3月17日，原告与被告一德中兴公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告一德中兴公司购买广州市越秀区一德路390-426号海珠路87-113号一德市场大厦二层F131[B2023]号商铺，建筑面积10.9平方米，总金额38万元。被告一德中兴公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告一德中兴公司的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告一德中兴公司按已付房价款的1%向原告支付违约金等。该合同在广州市房地产交易所办理了预售合同登记手续。被告一德中兴公司于2003年将涉讼商铺交付原告使用至今。据广州市不动产登记中心于2018年1月17日给原告的《依申请信息公开答复书》记载：涉讼商铺以99备字10451号办理在建工程抵押登记，抵押权人为被告农行流花支行等。另查明，在本院审理的同类型系列案件中，被告农行流花支行曾确认：被告一德中兴公司在中国农业银行股份有限公司有六笔贷款，抵押权均登记在被告农行流花支行名下，其中三笔是由中国农业银行股份有限公司广州天河支行（以下简称农行天河支行）发放的；在发放抵押贷款等有关贷款的事项上，被告农行流花支行承认农行天河支行的有关行为，涉及诉讼以及执行程序均以农行流花支行为诉讼主体。2001年10月19日，农行天河支行向广州市国土房管局出具《关于同意出售“一德市场大厦”商场的证明》，内容为：被告一德中兴公司以“一德市场大厦”商场为抵押物向该行贷款，该公司为尽快归还该行贷款，拟将商铺对外发售，但须先征得贵局同意，被告一德中兴公司的销售回笼款将由该行监控，回笼资金用于缴交土地出让金、核领新版预售证及归还该行贷款。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（甲方）与第三人粤财公司（乙方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方向乙方转让甲方对被告一德中兴公司的债权及附属权益，乙方同意受让等。本院认为，在原告与被告一德中兴公司就涉案商铺签订《商品房买卖合同》之前，农行天河支行已向房管部门出具《关于同意出售“一德市场大厦”商场的证明》表明该行同意被告一德中兴公司出售涉案房产，被告农行流花支行亦曾确认，在发放抵押贷款等有关贷款的事项上承认农行天河支行的有关行为，因此原告是在经抵押权人同意的情况下才与被告一德中兴公司签订买卖合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《中华人民共和国担保法》第四十九条第三款规定：“抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”。故自上述证明出具之日起，可视为抵押权已转变为提前受偿所担保的债权，只能对房产出售后的回笼款行使监控和回收权利，而对出售的抵押物丧失了抵押权，无权对涉案商铺再行使优先受偿权。因此，原告在农行同意售房的情况下，与被告一德中兴公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已付清全部房款，并已接收涉案商铺使用至今，其要求两被告共同办理涉讼商铺的涂销抵押登记手续，合法有理，本院予以支持。第三人粤财公司作为相关债权及权益的受让人，亦有义务予以协助。涂销抵押登记后，被告一德中兴公司应协助原告办理涉讼商铺的不动产权证书。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告广州一德中兴房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司广州流花支行与第三人广东粤财资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同到房管部门办理广州市越秀区一德路390-426号海珠路87-113号一德市场大厦二层F131[B2023]号商铺的涂销抵押登记手续。二、被告广州一德中兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内，协同原告劳秀兰到房管部门办理将广州市越秀区一德路390-426号海珠路87-113号一德市场大厦二层F131[B2023]号商铺所有权登记在原告劳秀兰名下的《不动产权证书》。本案受理费7000元，由被告广州一德中兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  张慕贞二〇一九年十一月六日书 记 员  陈佳璇
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2026号之三申请执行人王学锋，男，1959年3月8日出生，住所地平泉市。被执行人魏淑芝，女，1960年3月23日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初155号民事判决书，于2019年11月01日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏淑芝在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××13账户内存款人民币2022.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十一月四日书记员  杨宏伟