wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16132号 原告：张启灵，男，1990年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：蒋玉萍，女，1971年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告张启灵与被告蒋玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启灵到庭参加诉讼。被告蒋玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张启灵向本院提出诉讼请求：判令蒋玉萍立即偿还张启灵欠款本金12000元及利息（以借款本金12000元为基数，按月利率2%自2018年12月18日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：蒋玉萍于2018年12月18日由于商业和生活所需，向张启灵借款44870元，并约定月利息3%，张启灵向其转款44870元，后蒋玉萍称只要12000元即可，后蒋玉萍返还32870元，实际借款本金为12000元，后经多次催告，均未归还，为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 蒋玉萍未作答辩。 本院经审理查明，2018年12月18日，张启灵作为贷款方、蒋玉萍作为借款方签订一份《个人借款合同》，约定，蒋玉萍向张启灵借款44870元，借款月利息为3%，借款于2018年12月18日起，至2018年12月20日止还清。蒋玉萍指定的收款账户为俞国明、蒋玉萍，本合同也作为蒋玉萍收到张启灵发放的该笔贷款收条之用。借款合同下方注明：实际本金差12000元。当日，张启灵向案外人俞国明分别转账5370元、21000元，向蒋玉萍转账18500元。 审理中，张启灵陈述，蒋玉萍于2019年9月10日向其转账12000元。 以上事实，有《个人借款合同》、银行转账凭证以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。蒋玉萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张启灵依据《个人借款合同》、银行转账凭证主张其向蒋玉萍出借12000元，蒋玉萍亦未对此提出异议，本院予以确认。现讼争借款期限已届满，蒋玉萍应向张启灵履行偿还借款的义务。讼争《个人借款合同》载明月利率3%，张启灵自认蒋玉萍于2019年9月10日还款12000元，上述款项应当先抵扣以12000元本金为基数按月利率3%计算的利息，剩余部分再抵扣本金。本院认定截至2019年9月10日，蒋玉萍尚欠借款本金3148.27元（具体计算方式见下表）。 序号日期类型金额性质年利率（%）尚欠本金计息天数应付利息抵扣本金尚欠利息总和 12018-12-18借款12000本金120000000 22019-09-10还款12000先息后本363148.272663148.278851.730 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故蒋玉萍应向张启灵支付以3148.27元本金为基数按月利率2%自2019年9月11日起计算至实际还款之日止的利息。本院对张启灵关于借款本金及利息的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、蒋玉萍应于本判决生效之日起十日内偿还张启灵借款本金3148.27元并支付利息（以本金3148.27元为基数，按月利率2%自2019年9月11日起计至实际还款之日止）； 二、驳回张启灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由张启灵负担55元，蒋玉萍负担16元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一九年十一月五日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6580号原告：杨建光，男，1979年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨建光与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨建光、被告淘宝公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建光向本院提出诉讼请求,请求判令被告赔偿原告损失710元。事实和理由：原告在闲鱼网购买了一双鞋，价格710元，在购买前了解鞋子偏大，故特意选了小一号40码，收到货发现鞋子的尺寸明显的偏大，40码相当于外面的42码。原告和卖家沟通后，卖家表示可以帮换货，但是这双型号鞋最小的尺寸是40码，卖家竟然想给我换一双其他型号女款的39码，原告不同意。于是发起了退款退货的申请，卖家拒绝。后原告要求平台闲鱼交易平台工作人员介入，但咸鱼平台私自把这笔交易确认收货，钱也打到了卖家账户，导致了原告个人的损失。故诉至法院。被告淘宝公司辩称，1.淘宝公司和原告在履行双方网络服务合同过程中应遵守淘宝平台规则。2.淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既不是涉案商品信息的发布者，也不是涉案商品的销售者，不是与原告订立买卖合同的交易相对方，淘宝公司依据相关淘宝规则进行调处，不存在违约。淘宝公司系提供平台的网络服务商，淘宝公司未实施或参与信息发布行为，所有信息均是由淘宝公司平台上卖家上传。淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担，淘宝公司不对商品质量、商品欺诈等产生的纠纷承担赔偿责任。按照《闲鱼社区交易争议处理规范》第十七条商品签收后，闲鱼不支持无理由退货、换货，双方另有约定的，从其约定，且在交易时，买卖双方已约定“此商品性质不支持7天退货“，同时，原告也没有举证证明商品存在质量问题或者虚假宣传等，仅是因为原告所购买的鞋尺码大于其脚码，鉴于此，淘宝平台驳回原告退货退款申请。综上，原告主张淘宝公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉请。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的名为“本人脚长25.5厘米”、“购买沟通”、“卖家准备换一双女式的39码给我。这不荒唐吗？”的证据无异议，对名为“40的比41都大了这么多如何穿呀”、“在商品有严重问题的情况下，变成了交易成功”证据的证明内容有异议；原告对被告提交的证据均无异议，本院经审核认为双方提交的证据来源真实、合法，与本案有关，本院予以确认，并在卷佐证，至于是否能够达到当事人的证明内容，本院将结合本案实际予以审查。根据有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：闲鱼网系被告运营的网络交易平台。2005年1月6日，原告注册淘宝会员名“klwp777”。2019年4月1日，原告通过闲鱼平台在会员名为“caroline3348”的卖家处购买“Timberland添柏岚大黄靴中帮2306123399”的商品1件，订单编号为288925196290323725，价款692元，运费18元。商品详情页的退货承诺注明：此商品性质不支持7天退货。同年4月4日，原告以尺寸/容量与商品描述不符为由申请退货退款，并说明鞋子偏大2码，经与卖家协商换货，但卖家没有小一号的鞋，故只能选择退货，并提交了商品实物照片。同日，卖家以商品没问题，买家举证无效为由拒绝了售后服务申请，说明商品没有问题，鞋码不合适可以更换，但不同意退货，闲鱼不支持七天无理由退货，并提交了部分聊天记录截图。同日，买家申请客服介入。后闲鱼小法庭投票结果支持卖家，驳回原告的售后服务。另查明，原、被告签订《淘宝平台服务协议》，约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台规则为包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。《闲鱼社区争议处理规范》第十七条约定，商品签收后，闲鱼不支持无理由退货、换货，双方另有约定的，从其约定。本院认为，被告系网络交易平台提供者，原告系平台内消费者，双方当事人形成网络服务合同法律关系，双方权利义务应当根据合同约定或法律规定予以确定。《淘宝平台服务协议》约定，淘宝平台提供争议调处服务。本案中，涉案商品鞋码偏大，卖家承诺可以换货，但因该款式无更小尺码，故原告要求卖家退货，卖家予以拒绝。原告通过提起售后服务申请方式使用了被告提供的争议调处服务，后被告通过闲鱼小法庭对争议进行了投票，客服依据投票结果驳回原告售后申请。原告认为其并非无理由退货，在与卖家纠纷解决的过程中，被告未经原告同意即确认收货，对其造成了损失。本院认为，被告旗下的闲鱼社区为二手商品交易平台，原告选择在该平台购买二手商品，应当对商品实际情况有更多了解，对商品实际情况与其个人预期之间的差距有更多的注意义务，且涉案商品宝贝详情明确不支持7天退货，庭审中原告亦确认商品不存在质量问题以及欺诈等情形，故不适用七天无理由退货的规则。原告在自主选择商品后，对商品不符合个人预期的情况，应当自行承担不利的后果。被告无权强制卖家退货，其调处符合合同约定，在此过程中不存在故意或重大过失。综上，原告针对被告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨建光的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由杨建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年十一月七日书记员 林嘉瑜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7485号?原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心01栋3层E套。法定代表人：马艳，执行董事。委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所。被告：李家连，女，1983年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所。原告南京舞之道企业管理有限公司与被告李家连、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年11月5日，原告南京舞之道企业管理有限公司申请将第二条诉讼请求由“被告一赔偿原告经济损失及合理费用合计30000元人民币”变更为“被告一赔偿原告经济损失及合理费用合计10000元人民币”，本院经审查予以准许。原告南京舞之道企业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月六日书记员  林子轩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4892号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段110号。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：李延召，男，1980年8月17日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：李莉莉，女，1986年7月21日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：李伟召，男，1977年9月10日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：吴晓贞，女，1977年2月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：宋国军，男，1982年12月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：李燕红，女，1986年3月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：唐斌，男，1970年12月5日出生，汉族，住许昌县。被告：吴丽红，女，1975年4月27日出生，汉族，住许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告李延召、李莉莉、李伟召、吴晓贞、宋国军、李燕红、唐斌、吴丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，后依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊、被告宋国军、李延召到庭参加诉讼，被告李莉莉、李伟召、吴晓贞、李燕红、唐斌、吴丽红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李延召偿还原告借款本金36万元及利息、罚息（其中自2017年12月28日至2018年12月28日的利息按月利率8.217‰计算；自2018年12月29日至实际还清欠款之日的利息、罚息合并按按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告李莉莉、李伟召、吴晓贞、宋国军、李燕红、唐斌、吴丽红对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告李延召签订《个人借款合同》，合同约定被告李延召向原告借款36万元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月28日，借款月利率8.217‰，预期加收50%的罚息，还款方式为按月结息。原告依约履行了出借义务。同日，被告李莉莉、李伟召、吴晓贞、宋国军、李燕红、唐斌、吴丽红与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李延召向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李延召辩称，我只是在合同上签了名字，他们让我签哪我签哪，实际用款人是李伟召。我不应该承担偿还责任。被告宋国军辩称，是被告李伟召打电话让我过去签字，我签字的时候银行的工作人员在场，他们让我签哪我签哪，我没用钱不应当承担偿还责任。被告李莉莉、李伟召、吴晓贞、李燕红、唐斌、吴丽红均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户、受托支付系统内支付、受托支付解付、借款借据、贷款业务查询明细、保证合同、各被告身份证复印件、结婚证复印件来源形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月28日，原告与被告李延召签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告李延召向原告借款36万元；借款期限：自2017年12月28日至2018年12月28日止，借款月利率8.217‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；付息，借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为一次还清；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；债权担保为由宋国军、李伟召、吴丽红提供保证担保。同日，被告李莉莉、李伟召、吴晓贞、宋国军、李燕红、唐斌、吴丽红共同与原告签订编号为1330500011722434315《保证合同》一份，均自愿为被告李延召向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告李延召共支付利息25722.34元，未偿还借款本金。各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告李延召签订了借款合同，原告依约向被告李延召交付了借款，双方已形成借贷关系，被告李延召应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告李延召现在尚欠原告借款本金36万元及部分利息，有原告与被告李延召签订的借款合同、借款借据及银行交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，被告李延召应当按照约定的期限还本付息。被告李延召未按合同约定的期限足额还本付息，已构成违约，应当按照约定的利息承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，许都农商行与李延召的个人借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告李延召按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告李莉莉、李伟召、吴晓贞、宋国军、李燕红、唐斌、吴丽红在被告李延召向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李延召在原告处的上述借款36万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延召于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及利息、罚息（其中自2017年12月28日至2018年12月28日的利息以本金36万元为基数,按月利率8.217‰计算；自2018年12月29日起至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金36万元为基数,按月利率12.3255‰计算，执行时扣除已支付的利息25722.34元）；二、被告李莉莉、李伟召、吴晓贞、宋国军、李燕红、唐斌、吴丽红对被告李延召的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320，合计5670元，由被告李延召、李莉莉、李伟召、吴晓贞、宋国军、李燕红、唐斌、吴丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十一月二十五日书记员  李 娜
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初1381号原告：石永，男，汉族，1994年11月17日生。被告：谷光禄，男，汉族，1989年3月16日生。被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。统一社会行用代码：91621000794888872J。负责人：李嫦娥，系该公司经理。住所地：甘肃省庆阳市西峰区XX大道XX号。原告石永与被告谷光禄、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永到庭参加诉讼。被告谷光禄、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告石永人身损害医疗费8403.14元、误工费3900元、护理费1200元、住院期间生活费360元、营养费360元、交通住宿费500元，共计14723.14元。2、判令二被告赔偿原告车辆施救费2500元。3、判令二被告赔偿原告车辆损失费（具体损失以鉴定为准）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告谷光禄驾驶甘MXXXXX号小型普通客车，从新寨社区王畔子村往吴起县县城方向行驶，当行驶到吴定路与长庆采油三厂作业路口处左转时与沿吴定路由东向西行驶的原告驾驶的陕JXXXXX号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故经吴起县公安局交通警察作出（2019）第0144号道路交通事故，认定被告谷光禄负本次事故的主要责任，原告负次要责任。该车系被告谷光禄所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告谷光禄、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告提供的证据1、3、4本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供的证据2即医疗票据中有姓名为郭兆武两张票据，原告陈述，郭兆武系肇事时陕JXXXXX号车辆乘坐人，该费用是原告为郭兆武肇事后垫付的检查费用，原告再未提交其他证据予以佐证，本院对该票据不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告谷光禄驾驶甘MXXXXX号小型普通客车，从新寨社区王畔子村长庆采油三厂作业区路口处左转时与沿吴定路由东向西行驶的石永驾驶的陕JXXXXX号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故经吴起县公安局交通警察作出（2019）第0144号道路交通事故，认定被告谷光禄负本次事故的主要责任，原告石永负次要责任。原告受伤后被送往吴起县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、左膝内侧半月板损伤；2、左膝关节腔积液。住院12天，支付医药费7998.24元。后原告遵照医嘱又前往延安市博爱医院复查，支付医疗费495元。被告谷光禄垫付原告石永500元。甘MXXXXX号车辆系被告谷光禄所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。经原告石永申请，本院委托陕西延安全信机动车物证司法鉴定所作出陕延全机司鉴所（2019）损鉴意字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见：陕JXXXXX号车车辆维修费用共计42087元（更换零部件价格为31137元，维修工时费为10950元，残值约为64元）。原告支付鉴定4000元，支付车辆施救费2500元。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身、财产损失的，应当承担赔偿责任。被告谷光禄驾驶甘MXXXXX号小型普通客车与原告驾驶的陕JXXXXX号车相撞，被告谷光禄负本次事故的主要责任，原告石永负次要责任。甘MXXXXX号车在被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照事故的责任划分予以赔偿。即被告谷光禄承担70 %的赔偿责任，剩余部分原告自行承担。故原告请求被告赔偿原告人身损害费用及车辆维修费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告石永的人身损害各项费用共计12093.24元［医疗费8493.24元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、护理费1320元（110元/天×12天）、误工费1560元（130元/天×12天）］。由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险限额内赔偿12093.24元（1、医疗费8493.24元、住院伙食补助费360元、营养费360元；2、护理费1320元、误工费1560元）。二、原告石永的车辆损失费用44587元（车辆损失费42087元+施救费2500元），由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余42587元由被告谷光禄承担29811元（42587元×70%），扣除已给付的500元，再给付29311元。其余由原告石永自行承担。三、原告石永支付的鉴定费4000元，由被告谷光禄承担2800元，其余由原告石永自行承担。四、驳回原告石永的本案其他诉讼请求。上述支付内容于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费915元，减半收取计457.5元，由原告石永承担137.25，由被告谷光禄承担320.25。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    马 东 叶                           二〇一九年十一月十二日                       书  记  员    屈    瑞  1
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执818号 申请执行人：曾令诚，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：屈直，男，汉族，公民身份号码：440903199810061819住址：茂名市茂港区羊角镇共同黄坭塘村26号。 本院作出的（2018）粤1403民初149号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款381722.19元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日立案执行，于2019年10月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，均未发现被执行人屈直有可供执行的财产。本院已向被执行人屈直发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人屈直有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，均未发现被执行人屈直有可供执行的财产。本院已向被执行人屈直发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人屈直有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执818号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月四日 书记员  卓可逸
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2798号之一被执行人：王合计，男，1975年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人王合计罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初640号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王合计未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的15000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月31日、2019年7月19日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额1866元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人王合计适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款1866元，因被执行人王合计名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月七日书记员 石高兰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4558号申请执行人张小林，男，1978年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人袁开言，男，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人李小华，女，1983年4月26日出生，汉族，住重庆市江北区。关于张小林申请执行袁开言、李小华借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105民初4886号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金191356元及利息。本院于2019年5月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为191356元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  龚建勇代理审判员  毕 毅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈玉洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8449号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江网经社信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区武林巷1号易盛大厦1106、1107室。法定代表人：孙德良。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江网经社信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月五日书记员  邵家奇
四川省米易县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0421刑申3号 孟友国： 你为伪造国家机关证件罪一案，对四川省米易县人民法院（2010）米易刑初字第67号刑事判决不服，以“原判决事实认定不清，证据不足。公诉机关提供的证据，不足以认定申请人犯伪造国家机关证件罪。即使原审法院事实认定正确，但定罪时适用法律错误”为理由，向本院提出申诉，要求对该案再审，改判你无罪。 本院经审查，你提供的四川白马彝族乡夏家坪矿山公路、钒钛铁矿的照片与你犯伪造国家机关罪的事实无直接关联性。原判决认定你在明知夏家坪矿点采矿权已灭失、在没有有效的采矿许可证的情况下，仍委托罗国平向国土资源部提出行政复议，具有犯罪故意，且在复议过程中，你继续使用了伪造的采矿许可证。原判决认定你犯伪造国家机关罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 米易县人民法院 二〇一九年十一月二十五日
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4704号 原告：张志方。 委托诉讼代理人：张玉玲，邹平城中法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地山东省滨州市滨城区渤海五路659号，统一社会信用代码913716006817359097。 负责人：何建军，男，公司经理。 委托诉讼代理人：马肖，公司职员（特别授权代理）。 被告：李学兵，男，1977年4月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告张志方与被告李学兵、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，本院依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告张志方及其委托诉讼代理人张玉玲、被告保险公司的委托诉讼代理人马肖、被告李学兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告鉴定费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月17日18时10分左右，李学兵驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平县清河大道由西向东行驶至魏桥中学门口左转弯时，与对向行驶的原告张志方驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，原告张志方受伤。（2016）鲁1626民初3952号案件中鉴定费未主张，因赔偿事宜，原告诉至本院。 被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不承担。 被告李学兵辩称，（2016）鲁1626民初3952号案件判决后，我处于人道主义额外支付原告3000元，请法院依法判决。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告张志方向本院提交了以下证据材料： 判决书复印件1份、发票1张。证明在审理（2016）鲁1626民初3952号案件过程中，为主张原告张志方股骨干骨折术后骨不连及股骨头部分坏死与本次事故损伤存在关联性，原告在山东鲁中司法鉴定所做的鉴定，已被法院作为证据采纳。因做该鉴定于2016年12月15日花费鉴定费3000元。 被告保险公司、被告李学兵均未向本院提交证据。 经质证，对原告提交的证据材料，被告保险公司、李学兵对证据1中判决书无异议，但认为该鉴定费超过诉讼时效，不承担。 本院认为，原告提交的证据材料均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月17日18时10分左右，李学兵驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平县清河大道由西向东行驶至魏桥中学门口左转弯时，与对向行驶的原告张志方驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，原告张志方受伤。事故发生后，原告在中国人民解放军第一四八医院住院治疗33天，伤情经诊断为股骨骨折、髋关节脱位等。在审理（2016）鲁1626民初3952号案件过程中，为主张原告张志方股骨干骨折术后骨不连及股骨头部分坏死与本次事故损伤存在关联性，原告在山东鲁中司法鉴定所做的鉴定，已被法院作为证据采纳。因做该鉴定于2016年12月15日花费鉴定费3000元。 另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及限额为200000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生时，李学兵具有合法的驾驶资格。 本院认为，本案争议焦点为原告主张的鉴定费是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，本案中，原告鉴定费支出时间为2016年12月15日，截止原告起诉时间2019年11月7日，未超过三年诉讼时效，故对被告认为原告鉴定费超过诉讼时效的主张不予支持。 综上所述，因事故车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在商业三者险限额范围内按被告李学兵按其在事故中所负主要责任赔偿原告2100元（3000元×70%）。 根据《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告张志方鉴定费2100元； 二、驳回原告张志方在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告张志方负担7.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司深圳分公司负担17.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  梁姗姗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李文茜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6130号原告：姚奋发，男，1950年6月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘利祥，男，汉族，1948年12月4日出生，住所地河南省夏邑县。原告姚奋发与被告刘利祥侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现原告姚奋发与被告刘利祥排除妨害纠纷一案已于2019年3月25日立案受理，本院于2019年5月25日作出（2019）豫1426民初2150号民事裁定书，以不属于民事受案范围为由驳回了原告姚奋发的起诉。本院认为，原告的起诉属重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告姚奋发的起诉。案件受理费50元（已减半收取），退回原告姚奋发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十一月二十二日书记员  闫斐斐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初357号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人杨俊田，男，1964年12月1日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，高中文化，系务工人员，户籍地青海省海西州，现住青海省格尔木市。因涉嫌诈骗罪于2018年9月28日被嘉峪关市公安局取保候审，2019年9月27日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）309号起诉书指控被告人杨俊田犯诈骗罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人杨俊田到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月至5月，被告人杨俊田谎称自己是国家电网三三零送变电公司的总工程师，虚构能给被害人赵某1、李某介绍到国家电网工程，以介绍工程需要花费为由，先后骗取被害人赵某128000元、被害人李某15000元，共计诈骗43000元。案发后，赃款全部已追回。 破案后，被告人杨俊田经公安人员电话传唤到案。 上述事实，被告人杨俊田在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某1、李某的陈述笔录、证人赵某2的证言笔录、微信转账记录、中国邮政储蓄银行客户凭条、微信聊天记录截图、到案经过、被告人杨俊田的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨俊田以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨俊田犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨俊田关于其经公安人员电话传唤到案，有自动投案情节的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人杨俊田当庭认罪认罚，积极退还全部赃款，认罪悔罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人杨俊田的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人杨俊田犯诈骗罪,判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执323号之二申请执行人：洪鹏，男，1977年11月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：唐彩水，男，1964年2月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郭皇英，女，1967年9月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人洪鹏依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初42号民事判决书于2019年7月5日向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人名下车辆。因未实际扣押该车辆，故无法处置。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.8875万元，未执行6.8875万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 凯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2851号被执行人：黄伟，男，1980年12月15日生，汉族，住丰县。被执行人黄伟罚金一案。本院作出的(2019)苏0321刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄伟未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的10000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月5日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人黄伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人黄伟名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十五日书记员 石高兰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6097号原告：刘媛媛，女，1982年10月30日，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。被告：仇娟,女,1988年10月11日出生,，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。原告刘媛媛与被告仇娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件诉讼中，经原告刘媛媛申请，本院依法冻结被告仇娟名下银行存款并查封被告仇娟名下苏Ｅ×××××小型汽车一辆。原告刘媛媛及其委托诉讼代理人孟军、被告仇娟委托诉讼代理人李前龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇娟偿还借款本金350000元及利息（以150000元本金为基数，自2019年7月11日起、以200000元本金为基数，自2019年7月18日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日、3月18日、6月18日，被告仇娟因经营需要分别向原告借款200000元、100000元和100000元，均约定月息3分，并均于借款当日预先扣除一个月利息。后被告于6月11日偿还了第一笔借款50000元本金，剩余的本金150000元利息付至7月11日。后两笔借款利息均付至7月18日。后原告多次索要借款无果，故诉至法院。被告仇娟答辩称：三笔款项原告实际汇款金额分别是194000元、97000元和94000元，且前两笔款项不属于借款而是原被告合伙放贷他人，最后一笔借款属实但没有约定利息。另被告分别于4月11日、5月18日、6月11日、6月12日和8月20日向原告汇款6000元、3000元、50000元、4500元和25000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日、3月18日、6月18日，原告刘媛媛分别向被告仇娟汇款194000元、97000元和94000元。后被告分别于4月11日、5月13日和6月12日向原告给付6000元、6000元和4500元，6月11日被告向原告偿还50000元本金。对于3月18日的97000元，被告分别于4月18日、5月18日向原告给付利息3000元和3000元。后原告多次索要借款无果，双方因而成讼。本院认为,根据原告的提供其与被告的微信聊天记录、通话记录，可以证明涉案的三笔款项均系借款且双方约定利息。原告已向借款人交付借款，被告仇娟应承担偿还原告借款的义务。经原告催要，被告未在合理期限内还清借款已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于借款本金，三次实际交付金额分别194000元、97000元和94000元，合计385000元。关于利息，结合原、被告通话录音及转账金额，应认定双方约定月息三分。故已付的利息标准为年利率36%予以扣除，本院予以支持,即194000元借款自借款之日2019年3月11日至2019年4月11日，按照年利率36%利息应为5931元，被告实付6000元，超出的69元抵扣本金，此时第一笔借款本金尚余193931元。该笔借款本金按照年利率36%计算至2019年5月13日利息应为6011元，被告实付6000元未超过年利率36%标准。2019年6月12日被告给付4500元利息也未超过年利率36%标准，予以认可。对于被告6月11日还款50000元，原告自认偿还借款本金，本院予以确认。另外，对于被告抗辩的其于2019年8月20日偿还的25000元，原告同意从第一笔借款本金中扣除，故第一笔借款本金尚余118931元（193931-50000-25000）。对于涉案的2019年3月18日97000元借款，被告分别于4月18日和5月18日给付3000元、3000元利息，按年利率36%标准计算后多出的数额，本院予以扣除本金。经计算，该笔借款截止2019年5月18日，应为96817.3元，对于之后利息，应自2019年5月19日起按照年利率24%计算利息。对于2019年6月18日的第三笔借款94000元，因被告未予偿还借款本息，故该笔利息应自借款之日起即2019年6月18日起按年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇娟偿还原告刘媛媛借款309748.3元及利息（分别以143931为基数自2019年6月12日起计算至2019年8月20日为6530.13元。以118931元为基数自2019年8月21日起，以96817.3元为基础，自2019年5月19日起，以94000元为基数，自2019年6月18日起，以上均按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，保全费2270元，合计5545元，由原告刘媛媛负担665元，被告仇娟负担4880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张振业二〇一九年十一月十一日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告刘媛媛提供的证据及证明目的：1.农行交易明细清单一份、支付宝截图2份，证明被告仇娟于2019年3月11日、3月18日、6月18日向原告汇款194000元、97000元和94000元。以及被告于4月11日、5月18日、6月11日、6月12日向原告给付6000元、3000元、50000元和4500元。2.原、被告微信聊天记录7页，证明6月18日原告向被告给付7000元，以及双方约定涉案款项月息三分；3.2019年8月21日，原、被告通话录音一份，证明涉案款项双方约定月息三分；被告仇娟提供的证据及证明目的：4.被告向原告汇款凭证一组即17次汇款记录一份，证明2016年2月23日至2018年2月22日，原、被告之间长期具有经济往来即两人长期共同对外放贷，故本案前两笔借款非借贷产生。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初27617号原告：北京便享购服饰有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：王建生，经理。委托诉讼代理人：王嘉承，男，北京便享购服饰有限公司员工。被告：高春玲，女，1971年3月3日出生，汉族。原告北京便享购服饰有限公司（以下简称便享购公司）与被告高春玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告便享购公司法定代表人王建生、委托诉讼代理人王嘉承到庭参加诉讼。被告高春玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告便享购公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款27138元；2.判令被告赔偿违约损失（以27138元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，原被告签订《简诗缇品牌加盟合同》，合同约定原告向被告提供简诗缇品牌商品，待结算后月内付清全部款项。合同签订后，原告开始向被告提供简诗缇品牌商品，至2017年8月供应完毕，提供商品货款价值197518.2元。上述商品货物被告全部认可接收。双方已结算确认商品供货量和欠款总额。经原告多次催要，被告始终未能结清款项，故原告起诉。被告高春玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告便享购公司提供的销售合同、发货清单、退货清单、记账明细予以确认，在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月18日，甲方便享购公司与乙方高春玲签订“简诗缇”品牌加盟合同，合同约定，甲方授权乙方在陕西省延安市丽融街道经营“简诗缇”牌系列服饰的专卖店。合同有效期限自2015年8月18日至2017年8月17日止。甲乙双方销售模式经销模式，甲方提供货品，人员培训，活动方案，乙方提供店铺和销售人员。合同签订后，双方开始履行。2015年9月30日，高春玲支付便享购公司保证金60000元。截止到2017年8月，便享购公司共向高春玲发出货物价值440651.2元，退回货物价值244532元，高春玲收到货物价值合计196119.2元。高春玲收货后给付便享购公司货款共计110380元，尚欠25739.2元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。便享购公司与高春玲之间签订的《简诗缇品牌加盟合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。便享购公司向高春玲供应了货物，高春玲收货后应给付全部货款，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。便享购公司据此要求高春玲给付所欠货款及违约损失的请求，理由正当，本院予以支持，但对违约损失的计算标准予以调整。便享购公司主张的货款中另包含运费1019元、广告费380元，但提交的证据不足以证明两笔费用实际发生金额，故本院对该部分款项不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高春玲于本判决生效之日起十日内给付北京便享购服饰有限公司货款25739元；二、高春玲于本判决生效之日起十日内赔偿北京便享购服饰有限公司损失（以25739元为基数，自二〇一七年八月十七日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京便享购服饰有限公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，公告费560元，由北京便享购服饰有限公司负担48元（已交纳），由高春玲负担990元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  舒 翔人民陪审员  王春艳人民陪审员  成广民二〇一九年十一月十六日书 记 员  王淼淼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初10026号之二 原告：胡云仙，女，1964年11月19日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。 被告：珠海中宇康华建设工程有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204MA281L6258）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289号（10－10）。 代表人：杜勇。 被告：珠海中宇康华建设工程有限公司（统一社会信用代码为914404000931252070）。住所地：广东省珠海市拱北昌平路130号商场之九。 法定代表人：温怀辉。 本院在审理原告胡云仙与被告珠海中宇康华建设工程有限公司宁波分公司、珠海中宇康华建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡云仙于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡云仙的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡云仙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费480元，均由原告胡云仙负担。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  陈永红 二〇一九年十一月五日 代书 记员  胡 婕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢669号之三 申请执行人：佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。 法定代表人：梁挺彪。 被执行人：南海市中望陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑。 法定代表人：张棣功。 被执行人：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区官窑镇。 法定代表人：黄锦元。 原申请执行人深圳市富昌担保有限公司与被执行人南海市中望陶瓷有限公司、佛山市南海区官窑镇经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法民二初字第306号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人南海市中望陶瓷有限公司应向申请执行人返还借款本金310000美元计至2012年6月20日止的利息723870.93美元（支付时可按中国人民银行公布的当日汇率折算为人民币），并承担案件审理费28145.03元；被执行人佛山市南海区官窑镇经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月21日立案执行。因被执行人所有的财产在另案处理之中，暂无可供执行的财产，本院于2013年12月18日终结本次执行。根据原申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案恢复执行。根据第三人佛山市禅城区运筹日劲信息咨询有限公司的申请，本院于2019年4月10日依法裁定变更佛山市禅城区运筹日劲信息咨询有限公司为本案申请执行人。根据第三人佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司的申请，本院并于2019年11月21日依法裁定变更佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司为本案申请执行人。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对被执行人采取限制高消费措施。本院查明被执行人所有的财产均由佛山市中级人民法院另案查封之中，待财产变现后申请执行人可依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月二十三日 书记员 邝旖薇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4848号 申请执行人:陈文扬，男，1951年10月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈建赞，男，1972年6月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈文扬与被执行人陈建赞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3653号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款1548000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人陈建赞持有的仙游县源明清红木古典家具有限公司价值160万元的股权和另案查封了被执行人陈建赞所有的大红酸枝（交趾黄檀）19件套大沙发家具（深雕一帆风顺、金童送财、大展宏图、福禄同春，具体规格为：三人座300CM/118CM/191CM、单人118CM/80CM/179CM、大茶几188CM/168CM/82CM、花架90CM/90CM/122CM、小茶几78CM/68CM/101CM、长椅88CM/48CM/50CM、脚踏88CM/48CM/26CM、坑几94CM/66CM/35CM）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈建赞纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执3505号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5064号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执4848号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3653号民事调解]合并至另案[(2019)闽0322执3505号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5064号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3653号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十一月十五日 书记员  颜育红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1825号 申请执行人：刘川，男，1984年5月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：毛旭，男，1967年1月11日出生汉族，住江苏省东海县。 本院在执行申请执行人刘川与被执行人毛旭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毛旭应支付申请执行人刘川执行款22390元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月六日 代书记员 毛忆梦
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执339号之一申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，该公司董事长。委托代理人：余飞，江西灜赣律师事务所律师。委托代理人：张俊楠，江西灜赣律师事务所律师。被执行人：刘长青，男，1978年3月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：江西省飞达担保有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼，组织机构代码66979930-1。法定代表人：李德明，系该公司执行董事。申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初719号民事判决书于2019年7月10日向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人刘长青名下房产，因该房产已被抵押，故不宜处置。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行637.944917万元，未执行637.944917万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 凯
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4612号 原告：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 委托诉讼代理人：林霞，福建凡圃律师事务所律师。 被告：陈礼玉，女，1977年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：朱唐耀，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：池克权，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告陈礼玉、朱唐耀、池克权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人林霞到庭参加诉讼，被告陈礼玉、朱唐耀、池克权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.陈礼玉偿还刺桐红银行借款本金90000元及截至2019年7月25日的利息、罚息、复利12367.89元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.陈礼玉应支付刺桐红银行为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.朱唐耀、池克权对上述第一、二项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 陈礼玉、朱唐耀、池克权未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年6月6日，刺桐红银行与陈礼玉签订《借款合同》，合同约定：陈礼玉向刺桐红银行借款，借款金额为9万元。自2018年6月6日起至2021年6月5日止，合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率基础上上浮89.47%，本合同签订时基准利率为3.958333‰。还款方式为分期还款，按每一个月还款，还款日为每季末月或期末月的20日。双方约定按等额本息还款方式还款。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；债务人在发生本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上等情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期。 2.同日，朱唐耀、池克权与刺桐红银行签订《保证合同》，合同约定：朱唐耀、池克权自愿为刺桐红银行与陈礼玉签订的《借款合同》提供连带担保，被担保的主债权为9万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 3.刺桐红银行根据上述合同于2018年6月6日向陈礼玉发放贷款90000元，《借款借据》记载：还款日期为2021年6月5日；借款月利率为7.5‰；还款方式为按月结息，等额本息。陈礼玉借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年7月25日，陈礼玉尚欠刺桐红银行借款本金90000元及利息、罚息、复利12367.89元。 4.刺桐红银行为实现本案债权支出律师费3000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈礼玉应于本判决生效之日偿还原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司借款本金90000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月25日,利息、罚息、复利合计12367.89元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》约定计算）； 二、被告陈礼玉应于本判决生效之日支付原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司为实现债权支出的律师费3000元； 三、被告朱唐耀、池克权对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈礼玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，减半收取计1204元，由被告陈礼玉、朱唐耀、池克权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11516号原告：梁建明，男，1963年7月11日出生，汉族，住中山市东区，委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1966年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告梁建明诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建明及其委托诉讼代理人梁照秋、林俊到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款722000元及逾期还款利息242429.34元（以700000元为基数，自2017年11月21日起按月利率2％计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月22日止为241266.67元；以10000元为基数，自2018年12月31日起按月利率2％计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月20日止为746.67元；以12000元为基数，自2019年3月1日起按月利率2％计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月22日止为416元）；二、判令本案案件受理费、保全费、保全担保费均由被告承担。上述暂合计964429.34元。原告梁建明在庭审中变更诉讼请求1的借款本金为522000元，撤回诉讼请求2的保全费及担保费。事实和理由：原被告为朋友关系，因被告资金周转需要向原告借款，原告于2017年10月18日、10月19日分别向被告转账出借40万元、10万元。2017年11月19日，其中20万元是被告之前向原告的借款，2017年11月19日经双方核算确认总借款为70万元，明确还款期限并出具借据。2018年1月8日、9月28日、2019年2月26日，被告又分别向原告借款5000元、5000元、12000元，合共22000元，双方分别于2018年12月30日、2019年2月26日就前述22000元借款签订借据予以确认。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：梁建明称与张伟是朋友关系。2017年10月18日，梁建明通过银行转账向张伟支付400000元；2017年10月19日，梁建明通过银行转账向张伟支付100000元；2017年11月19日，张伟出具借据给梁建明，主要内容为：借到梁建明700000元，其中转账500000元，现金200000元，在2017年11月20日归还；2019年2月26日，张伟在借据的空白处与写上“此款在2019年3月4日之前全额还清”。梁建明称借据上所写借款现金交付200000元实为张伟承诺支付的借款利息。2018年9月28日，梁建明通过微信转账向张伟支付5000元；2018年12月30日，张伟出具备据给梁建明，主要内容为：今借到梁建明微信转账10000元；2019年1月8日，梁建明通过微信转账向张伟支付5000元；2019年2月26日，梁建明通过微信转账向张伟支付12000元，同日，张伟在借据下方的空白处写上：“因收款开发票急用，现再向梁建明微信借款人民币壹万贰仟元，￥12000.00元，收款到账全额还清给梁建明，此据”。梁建明称张伟借款后没有还款。以上事实，有借据、银行流水、微信转账等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。张伟于2017年11月19日立据向梁建明借款500000元，有借据及银行流水为证，本院予以确认。双方没有约定利息，梁建明也未提交证据证明张伟承诺支付利息200000元，故本院确认该借款未约定利息。张伟未按期还款，应承担相应的违约责任，梁建明主张张伟偿还借款本金500000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应按年利率6％计算。张伟于2018年12月30日及2019年2月26日两次出具借据共向梁建明借款22000元有借据及微信转账单为证，本院予以确认。张伟在借据上所写的借款期限为“收款到账”，具体指向何项收款不明，本院视为约定不明，双方对借款期限没有约定，梁建明可随时向张伟主张归还借款，梁建明要求张伟归还借款本金22000元符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定借款利息及逾期利息，故梁建明主张逾期利息的计算时间及利率有误，本院予以更正。综上，原告梁建明的诉求，理据充分的，本院予以支持，理据不充分的，本院予以驳回。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起七日内向原告梁建明清偿借款本金500000元及利息（利息计算方法：以500000元为基数，自2017年11月21日起按年利率6%的标准计至清偿之日止）；二、被告张伟于本判决生效之日起七日内向原告梁建明清偿借款本金22000元及利息（利息计算方法：以22000元为基数，自2019年4月29日起总计按年利率6%的标准计至清偿之日止）；三、驳回原告梁建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13444元（原告梁建明已预交），由原告梁建明负担4500元，被告张伟负担8944元（被告张伟于本判决生效之日起七日内迳付原告梁建明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙 萌张婉婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8395号原告：魏明，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告魏明与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告魏明于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏明撤诉。案件受理费（减半收取）计25元，由原告魏明负担审判员  何淼二〇一九年十一月一日法官助理王丹华书记员洪婷?
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6118号 原告：王长连，男,1969年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：常林林（曾用名常林），男,1963年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告王长连与被告常林林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长连到庭参加了诉讼，被告常林林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长连向本院提出诉讼请求：1.请求判令常林林给付王长连拖欠的小麦款62600元；2.由常林林承担本案的诉讼费用。事实和理由：常林林从事粮食收购，于2017年6月23日从王长连收购小麦，共赊欠62600元，当日，常林林向王长连出具一张收条作为欠款凭据。后因常林林一直未给付王长连小麦款，双方产生矛盾，常林林找到常坟镇镇北村村民委员会村长王胜芝和委员常金林进行调解，经两人调解，2017年10月13日，常林林向王长连出具一张由常金林代笔、常林林签名的还款协议，常林林承诺于当年年底给付王长连30000元，于2018年农历年年底还清剩余款项，王胜芝、常金林作为证明人在还款协议上签名，并加盖了镇北村村民委员会的公章。欠款到期后，经王长连催要，常林林一直未予给付。现王长连为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 常林林既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：常林林从王长连处收购小麦，后经结算，常林林共欠王长连小麦款62600元。2017年6月23日，常林林向王长连出具一张收条，该收条载明：“收条今收到王长联次麦计款陆万贰仟陆佰元正（62600.元）常林林2017.6.23号”。因常林林一直未给付王长连小麦款，常林林于2017年10月13日向王长连出具一张还款承诺书，王胜芝、常金林作为证明人在承诺书上签名，该承诺书载明：“还款协议常林身份证号码3403211963××××××××欠本村王长连身份证号码3403211969××××××××现金62600（陆万贰仟陆佰元整），常林承诺今年底还王长连30000（叁万元整），2018年农历年底还清特此承诺承诺人：常林2017.10.13证明人：王胜芝常金林加盖怀远县常坟镇镇北行政村村民委员会公章”。欠款到期后，经王长连催要，常林林一直未偿还拖欠的小麦款。故王长连起诉来院。 以上事实，有王长连的陈述及其提供的王长连身份证、常林林签名确认的收条、还款承诺书及怀远县常坟镇镇北行政村村民委员会出具的常林与常林林系同一人的证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，王长连与常林林之间形成了明确的买卖合同关系，受法律保护。王长连履行了供货义务，常林林未按约定履行支付货款的义务，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予偿还。因此，对王长连要求常林林给付小麦款62600元的诉讼请求，本院予以支持。常林林经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告常林林给付欠原告王长连的小麦款62600元，于本判决生效之日起10日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取683元，由常林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理周佳佳 书记员符广领 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告常林林经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7062号原告：王某某，男，1971年出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市XX公司，住莱州市。原告王某某与被告莱州市XX公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年十一月二十八日书记员  孙怡菲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9618号原告：王凡，男，1989年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖。被告：杭州灵光文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路2号8幢2606室。法定代表人：邱庆慧。委托诉讼代理人：江灵光，公司员工。原告王凡诉被告浙江飞猪网络技术有限公司、杭州灵光文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王凡于10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王凡撤回起诉。审判员  向宇二〇一九年十一月七日法官助理周晨书记员施亮
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1085号申请执行人：王某某，男。被执行人：张某某，男。本院在执行王某某与被执行人张某某追偿权纠纷一案中，我院依据(2018)内0221民初1671号民事判决书所确定的义务，被执行人张某某应给付申请人执行欠款348000元本金及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人张某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人张某某无房屋所有权登记记录。3.本院于2019年9月25日查封了被执行人张某某名下的车牌号为蒙BU9680和车牌号为蒙BEH897的车辆两辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余348000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1085号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年十一月五日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7865号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州趣得网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路279号34幢101室。法定代表人：夏正平，经理。委托诉讼代理人：邱潇芸，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州趣得网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十二日书记员 陆承志
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1357号申请执行人:唐克芬，女，1969年12月18日出生，汉族，住安陆市。被执行人:胡守金，男，1962年8月20日出生，汉族，住安陆市。本院2019年11月19日立案执行申请执行人唐克芬与被执行人胡守金机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1209号民事判决书，被执行人胡守金应赔偿申请执行人唐克芬损失98989.11元。在执行过程中，被执行人胡守金支付20000元，余款申请执行人唐克芬同意被执行人胡守金分期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1357号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月二十八日书记员  韩小红
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7165号原告：刘兹林，户籍地在江苏省睢宁县。被告：南京益德系统工程有限公司，统一社会信用代码91320104790427526E，住所地在江苏省南京市秦淮区升州路292号A4078。法定代表人：祁洪生，该公司总经理。原告刘兹林与被告南京益德系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告刘兹林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘兹林撤回起诉处理。审 判 员  邓 亮二〇一九年十一月二十日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2125号申请执行人：刘义，男，1971年5月25日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：陈平，女，1976年11月9日出生，汉族，住宁阳县东疏镇西张村幸福街165号，现住宁阳县。本院在执行申请执行人刘义与被执行人陈平借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初2004号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月七日书记员  徐梦晓
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3590号罪犯陈腾，男，1991年10月14日出生于山东省新泰市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年十二月二十日，山东省新泰市人民法院作出（2017）鲁0982刑初318号刑事判决，以被告人陈腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二〇一八年五月十一日，山东省泰安市中级人民法院以（2018）鲁09刑终31号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯陈腾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈腾在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈腾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯陈腾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈腾减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执513号 本院受理申请执行人张招胜与被执行人丘伟祥民间借贷纠纷一案，本院已按（2019）粤0232执513号执行案件确定的内容执行完毕，被执行人丘伟祥已向申请执行人张招胜支付了6000元，被执行人丘伟祥并负担了执行费50元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12366号原告：高明，男，1976年6月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：姚宜若，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：1210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告高明诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案，原告高明于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高明撤回起诉。案件受理费已减半收取1059元，由原告高明负担。审判员  聂雪二〇一九年十一月十一日书记员  姜悦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8373号原告：范跃磊，男，汉族，1991年9月3日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：侯文祥，河南言理律师事务所律师。被告：郑州恒林置业有限公司，住所地：河南省荥阳市贾峪镇洞林路1号，统一社会信用代码91410182077832817Q。法定代表人：贾飞，执行董事。委托诉讼代理人：杜阳，该公司员工。原告范跃磊与被告郑州恒林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范跃磊委托诉讼代理人侯文祥、被告郑州恒林置业有限公司委托诉讼代理人杜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范跃磊向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告缴纳的房款297788元；2.请求被告返还原告预缴纳的专项维修基金和税费6913元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，原、被告签订郑州恒大山水城商品房认购书，并于同日缴纳房款297788元，专项维修基金6813元和预缴税费100元。被告向原告出具有相关收据，但被告未按照认购协议约定在缴纳首付房款时签订《商品房买卖合同》。现原告向银行申请贷款未获得银行的批准，导致无法购买该房产。向被告请求返还所缴纳的款项，但是被告拒不予以返还。被告郑州恒林置业有限公司辩称：原、被告双方签订涉案认购书，约定了付款方式，由于原告单方原因导致无法支付剩余按揭贷款。被告认为系原告单方违约导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，且因原告未变更付款方式，导致双方无法签订商品房买卖合同。根据商品房买卖合同司法解释第四条之规定，出卖人通过认购方式向买受人收受定金，作为订立商品房买卖合同担保的，因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，现由买受人即原告原因导致双方未能签订商品房买卖合同，被告所收取的定金，根据法律规定应予没收不予退还，剩余款项可以退还。经审理查明：2019年6月2日，原告范跃磊（乙方）与被告郑州恒林置业有限公司（甲方）签订《郑州恒大山水城商品房认购书》。协议中约定乙方同意签署本认购书时，支付20000元作为定金。乙方须于2019年5月28日前支付首期房款277788元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款67万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年5月28日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。乙方必须在约定的付款方式和期限内到郑州恒大山水城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还。如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金。乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。当日，被告收取原告缴纳的房款及定金共297788元，专项维修基金6813元和预缴税费100元，并出具收据。后原告向银行申请贷款未获批准，其向被告请求返还所缴纳的款项无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《郑州恒大山水城商品房认购书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告因未能办理银行按揭贷款导致双方未签订《商品房买卖合同》后，原告要求退款，被告同意扣除定金后退还剩余款项，故该认购书已经解除。原、被告双方约定的办理按揭贷款及签订商品房买卖合同的时间为同一日，且早于认购书签订时间，故该约定对双方均无法律效力。原告主张被告未在此时间与其签订商品房买卖合同构成违约的抗辩意见本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”原告在购房时对其是否能办理银行按揭应有充分预判，其未举证证明按揭贷款未获批准并非其自身原因所致。故原告支付给被告的2万元定金，其无权要求返还。对被告辩称扣除定金后返还剩余款项的抗辩意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：一、被告郑州恒林置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范跃磊购房款277788元、维修基金6813元、预缴税费100元；二、驳回原告范跃磊本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2935元，由原告范跃磊承担1467.5元，被告郑州恒林置业有限公司承担1467.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年十一月二十八日书记员 冯利响
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4395号原告：温县农村信用合作联社，住所地河南省焦作市温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人:鲍国利,理事长。委托诉讼代理人：崔秀滨，男，1989年出生，汉族，住温县。系温县农村信用合作联社工作人员。被告：王顶柱，男，1980年出生，汉族，住温县。被告：张高攀，男，1985年出生，汉族，住址：温县。原告温县农村信用合作联社与被告王顶柱、张高攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社的委托诉讼代理人崔秀滨、被告张高攀、王顶柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王顶柱偿还借款3万元及利息、罚息（利息标准为:2016年12月16日至2017年12月16日按合同规定的利率10.8‰计算,自2017年12月17日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%,利率按16.2‰计算）；2、判决被告张高攀对被告王顶柱借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告王顶柱因购天麻向原告借款3万元，被告张高攀自愿为其提供连带责任保证，为明确双方权利和义务，原告与被告签订了保证借款合同，约定借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日止，借款利率为10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按16.2‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了合同义务，将借款支付给了王顶柱，期间王顶柱仅偿还了利息2251.09元，至今尚有3万元本金及利息未归还，被告张高攀也未履行担保义务，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王顶柱、张高攀均答辩:应该还钱，对原告起诉没有意见。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。原告温县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：河南省农村信用社信贷业务申请书1份；借款合同1份；借款人身份证复印件1份；河南省农村信用社贷款发放通知单1份；借款借据1份；保证合同1份；担保承诺书1份；担保人身份证复印件1份；银行账户流水（信贷业务查询明细）1份；共同证明被告王顶柱借款属实，被告张高攀担保属实，应承担连带保证责任。被告王顶柱对原告提交证据的质证意见为：真实性无异议，但还利息的流水需要弄清楚，不要有错。被告张高攀原告提交证据的质证意见为：同被告王顶柱。被告王顶柱、张高攀未举证。证据的分析与认定：被告王顶柱、张高攀对原告提供证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。同时，原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够认定其与被告王顶柱、张高攀形成金融借款、保证合同关系的案件事实，故本院对原告所提供证据均予以采信。根据当事人诉辩意见和经审查确认的有效证据，本院查明以下案件事实：2016年12月12日，被告王顶柱因“购天麻”向河南省农村信用社申请贷款，由被告张高攀提供保证担保。2016年12月16日，被告王顶柱与温县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额3万元，借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日，月利率10.8‰，借款人不按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起按约定利率上浮50%即以月利率16.2‰计算利息。2016年12月16日，被告张高攀与温县农村信用合作联社签订《保证合同》，自愿对王顶柱贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年12月16日，原告温县农村信用合作联社向被告王顶柱发放贷款3万元，贷款期满后，被告王顶柱未能清偿借款本息，仅清偿了利息2251.09元，余本金3万元及相应的利息未予偿还，被告张高攀也未履行连带保证责任。本院认为，原、被告之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告温县农村信用合作联社已按约履行了借款发放义务，被告王顶柱作为借款人应按合同约定及时清息还本。被告王顶柱未按合同约定履行还款义务，对原告信用联社构成违约，因此原告信用联社要求被告王顶柱偿还所欠本金3万元及利息、罚息理由正当，予以支持。被告张高攀作为连带责任保证人未尽到保证责任，也同样对原告信用联社构成违约，因此，原告信用联社要求被告张高攀对被告王顶柱应偿还的本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。关于利息，根据原告提供的贷款业务查询明细，被告共支付利息2251.09元，故在计算利息时应将被告已付部分扣除。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王顶柱于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款30,000元，并支付利息、罚息（其中自2016年12月16日至2017年12月16日止期间的利息以合同约定的月利率10.8‰计算，自2017年12月17日起至还款之日止的利息按月利率16.2‰计算，扣除被告已付利息2251.09元）。二、被告张高攀对本判决第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王顶柱、张高攀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  夏宁群二〇一九年十一月四日书记员  陈月月河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初4395号河本院（2019）豫0825民初4395号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2398号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人鲍智勇，男，汉族，1977年2月17日出生，住郑州市金水区。被申请人王素萍，女，汉族，1975年9月2日出生，住郑州市金水区。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鲍智勇、王素萍银行存款55000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  郜 燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6182号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国勇（曾用名**），男，1966年10月15日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东华通建设发展集团有限公司，住所地山东省泰安市高新区龙泉路龙泉步行街A区1号楼。法定代表人：刘电新，董事长。再审申请人王国勇因与被申请人山东华通建设发展集团有限公司（以下简称华通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，华通公司与王国勇签订的建筑工程安全施工合同约定，工程范围为甲方与业主签订的施工合同所含全部内容。乙方向甲方交纳5%的管理费。乙方承担的工作范围的所有费用，承担因完成本项目而发生的一切债务。由此可见，双方约定涉案工程由华通公司与业主签订施工合同，华通公司收取王国勇管理费，由王国勇组织施工。该合同实为华通公司向没有资质的王国勇转包工程，双方合同违反法律规定，应为无效合同。王国勇承接工程后又转包给包给吴志强。在工程施工期中，吴志强以志高天御项目部的名义与温复生签订租赁合同形成欠款，华通公司承担该租赁合同的欠付费用1549421元，应为华通公司承担了转包给王国勇工程因施工产生的费用。双方合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格可参照合同约定支付王国勇工程价款，王国勇亦应支付因施工产生的费用。因此，原审判决王国勇承担因施工产生的费用，认定事实及适用法律均无不当。王国勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王国勇的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月十二日书记员 于 卉