wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7013号原告：程晓斌，男，1972年10月10日出生，汉族，住濮阳市。被告：蒋建平，男，1973年6月1日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。原告程晓斌诉被告蒋建平民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程晓斌、被告委托诉讼代理人张艳粉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋建平偿还原告借款本金560000元及利息105000元（其中360000元自2016年11月2日起按照年利率15%计算至付清之日，另加上被告欠付的利息45000元；另200000元借款本金自2016年12月11日起按照年利率15%计算至付清之日，另加上被告所欠利息60000元）；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2014年被告蒋建平两次向原告借款600000元，约定年利率15%，后被告陆续还款40000元。2016年11月2日和2016年12月11日经结算，被告尚欠原告借款本金560000元，利息105000元。被告向原告出具了借条。下欠本金及利息经原告多次催要，被告未还。原告遂诉至法院。被告蒋建平辩称，借款属实，但是双方换条后并没有约定利息，利息不应得到支持。打条以后被告偿还了90000元借款本金，应予以扣除。原、被告之间还有其他经济纠纷，但涉及第三人，故被告主张该90000元应在本案借款中扣除。经审理查明，2012年7月18日，原告向被告妻子账户转款200000元。2014年12月12日，原告向被告账户转款200000元，2014年4月3日，原告向被告蒋建平账户转款500000元，原、被告认可该500000元中有200000元是本案借款。本案借款共计600000元。借款之后，被告蒋建平偿还借款本金40000元及部分利息。后双方经结算，2016年11月2日，被告蒋建平为原告重新出具借条一份，主要内容为：今借到程晓斌现金360000元。欠2015年8月至2016年4月期间利息24000元、2016年4月至2016年11月期间利息21000元。2016年12月11日，被告蒋建平为原告出具借条一份，主要内容为：今借到程晓斌200000元。欠2014年12月12日到2016年12月11日利息60000元。出具借条之后，被告提交其与原告的微信聊天记录主张出具借条之后偿还借款本金90000元，原告称系计算错误，应偿还80000元，且系偿还的其它案件借款。现原告催要被告还款未果，双方形成纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告蒋建平向原告借款的事实，有原告向其账户转款、被告蒋建平为原告出具借条等证据为证，且被告蒋建平认可借款事实，本院对此予以认定。经催要被告蒋建平未还款，现原告要求被告蒋建平偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金及利息，原告主张口头约定年利率15%，被告称换条之后未约定利息，因重新出具的借条中未约定利息，根据法律规定，应视为重新换条后对借款无利息约定。对于原告要求按照年利率15%计算的主张，本院不予支持。因借款未约定还款期限，原告主张的利息损失应自其向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。关于被告偿还的借款90000元，原告主张的偿还的系80000元，但未提交证据足以推翻其与被告之间聊天记录，故应认定被告偿还80000元。且对于该90000元偿还的是哪笔借款，被告在本案中主张抵销，原告虽对此予以否认，但未提供证据证明其主张，故应在本案中予以抵销。因被告尚欠原告利息，根据先息后本的还款原则，应认定被告优先偿还的利息。故被告蒋建平尚欠原告借款本金560000元及利息15000元（24000元+21000元+60000元-90000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：一、被告蒋建平偿还原告程晓斌借款本金560000元及利息(自2019年6月17日起按照年利率6%计算至付清之日，另加上被告欠付的利息15000元)，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元、诉前保全费3845元，由被告蒋建平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月二十六日书记员  任蒙蒙
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5094号 原告：胡斌，男，1974年7月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：余桂芳，女，1975年4月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 两原告共同委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：衢州市中梁创置业有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F46M96，住所地衢州市化龙巷62-8、9、10号。 法定代表人：刘继华，总经理。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 原告胡斌、余桂芳与被告衢州市中梁创置业有限公司（以下简称中梁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告余桂芳及两原告共同委托诉讼代理人郑利成，被告中梁公司的诉讼代理人戴美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡斌、余桂芳向本院提出诉讼请求：要求撤销两原告与被告之间签订的商品房买卖合同。事实与理由：两原告系夫妻关系。2017年5月6日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告以1572582元的价格购买被告开发的锦绣路105号、107号商业用房，该价款不包括合同签订前原告已向被告指定的销售代理公司支付的50000元。被告方销售人员向原告宣称的内容及合同所附平面图标注的内容均表明原告购买的商铺门面宽为6米多。原告已付清全部房款，合同约定2018年12月31日前交付房屋，2018年12月底，被告通知原告交房，原告到现场查看后发现房屋内有承重立柱；其中一面墙为掩盖漏水情况在下方砌了6厘米的墙体，导致厚薄不一；105号和107号应该连为一体的门面房中间有承重墙相隔；两间连体商铺均没有窗户等情况，严重影响房屋的使用价值，3.7米的门面除去室内柱子及门柱，实际宽度仅有2.2米，家用汽车均无法进出。现原告认为，被告隐瞒商铺内有立柱、两间商铺间有墙体、两间商铺均没有窗户、商铺内墙面下方突出6厘米等事实，以欺诈手段向原告销售商业用房，导致原告在违背真实意思的情况下与被告签订合同，该合同应予撤销，故向法院提起诉讼。 中梁公司辩称，对双方于2017年5月6日签订商品房买卖合同及补充协议，原告向被告支付1572582元购房款的事实予以认可。双方签订合同时商铺已经建成，可以看到内部结构，原告主张的墙体、立柱、窗户均能现场勘查。原告主张的柱子不是在门口正中，而是在四扇玻璃大门中不能开启的门后面，不影响原告的使用。窗户、墙体的厚薄都是根据设计的要求施工。商铺的价值体现在经营使用，而不是为了停放车辆，原告签订合同时被告已如实告知，且原告可以查看现场，不存在欺诈可撤销情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理对双方当事人没有争议的如下事实予以确认。 被告中梁公司在衢州市柯城区开发建造商品房，于2016年9月30日取得商品房预售证。2017年4月26日，原、被告签订《商铺认购书》并于2017年5月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于衢州市，面积共71.57平方米的商业用房，单价21972.64元，共计房款1572582元；2017年5月6日支付792582元，余款780000元于2017年6月6日前付清等内容。同时合同所附平面图中标明了商铺105号、107号的位置及面积，但未标注内部结构情况。同日，双方又签订《商品房买卖合同补充协议》一份，其中关于房屋平面图（附件）补充约定如下：附件“房屋平面图”仅对该商品房中心线以内部分的户型进行标示，除此外的部分不属于双方之间的约定，不具有效力；“房屋平面图”未尽标注或说明的该商品房及整幢商品房内外全部管线/框架柱或其它组成部分、室内隔墙/楼梯/台阶等、下沉式庭院/采进及室外平台/阳台/露台/台阶等具体以该商品房实际交付实况为准。合同签订后，原告付清合同约定的价款。2018年12月底被告通知原告交房，原告到现场查看后发现两间连通商铺间砌了承重墙，其中一间门面玻璃门后方有承重立柱；商铺内其中一面墙上下厚度不一；商铺内没有窗户等情况。故原告以欺诈为由向本院提出撤销之诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为被告是否存在以隐瞒事实的欺诈方式与原告签订《商品房买卖合同》，即被告是否存在隐瞒事实的行为以及该行为是否使原告违背真实意思订立合同。对此本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件平面图仅是商品房的平面示意图，而不是结构平面图，原告以平面图主张被告隐瞒商铺内部结构现状，缺乏相关依据。即原告并未举证证明双方在订立合同时被告对承重墙、立柱、窗户、墙体等情况作了与现状不符的描述与承诺。同时，双方签订的补充协议就附件平面图进行了补充约定，该约定可以证明被告已经明确告知“房屋平面图”仅对该商品房中心线以内部分的户型进行标示，“房屋平面图”未尽标注或说明的该商品房及整幢商品房内外全部管线/框架柱或其它组成部分、室内隔墙/楼梯/台阶等、下沉式庭院/采进及室外平台/阳台/露台/台阶等具体以该商品房实际交付实况为准。因此，原告主张被告存在隐瞒事实行为的意见，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，原告以欺诈为由要求撤销双方订立的买卖合同的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 驳回原告胡斌、余桂芳的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡斌、余桂芳负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王俪婧 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 婷
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3223号原告：韩伯林，男，1968年6月3日出生，汉族，海南省东方市人，港务局工人，现住海南省东方市。被告：周宝二，男，1959年2月16日出生，汉族，海南省东方市人，港务局物业职工已退休，现住海南省东方市。原告韩伯林与被告周宝二民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伯林，被告周宝二均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伯林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20000元。事实与理由：被告在2018年8月29日以要做生意资金紧缺为由向原告借款20000元。之后原告向被告追讨，被告一直未还，故诉至法院。被告周宝二辩称，被告于2018年5月份向原告借款40000元，双方约定利息按照月利率6%计算。后来还了原告20000元之后收回了原借据，于2018年8月29日重新出具了一张借据，借据载明了借款20000元。所以现在被告确实还欠原告20000元，愿意偿还。但被告没有能力一次性还清，希望每月还500元直至还清为止。此外，被告之前支付给原告的利息都是按照40000元本金以月利率6%来计算的。被告已支付原告2018年6月份到2019年1月份的利息，超出了法律规定的利息上限，希望多支付的利息原告予以返还并抵扣尚未偿还的本金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2018年5月份，被告向原告借款40000元，双方约定利息按照月利率6%计算。2018年8月29日，被告偿还原告本金20000元，收回之前的借据并重新出具了借款20000元的借据给原告，约定被告于2018年8月29日前还清该笔借款。被告从2018年6月份开始以本金40000元按照月利率6%支付原告利息至2019年1月份，即被告已支付原告8个月利息共19200元。此后，被告未再还本付息。本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金20000元是否有事实依据和法律根据。民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告需要资金周转向原告借款，并写下借条为凭，双方订立的借条是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依约履行各自的义务。原告已依约支付借款，被告应依约履行还款及支付利息义务。因被告怠于履行还本付息义务，原告要求被告继续还款有事实根据和法律依据。原告主张被告尚欠本金20000元未还，被告予以认可，本院予以确认。关于被告抗辩称之前支付给原告的利息过高要求返还的问题，鉴于被告于2018年5月份向原告借款40000元，2018年8月29日偿还原告本金20000元，并从2018年6月份开始以本金40000元按照月利率6%支付原告利息至2019年1月份，即被告支付给原告的利息超出了法律规定的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告要求返还其已支付的超过年利率36%部分的利息有事实根据和法律依据，本院予以采纳。因被告于2018年5月份向原告借款40000元，2018年8月29日偿还原告本金20000元，被告从2018年6月份开始支付原告利息，故按照年利率36%计算利息，被告从2018年6月份至2018年8月29日的利息为3600元（40000元×月利率3%×3个月）；2018年8月30日至2019年1月份的利息为3000元（20000元×月利率3%×5个月）。被告实际已支付原告8个月利息共19200元，即被告支付的超过年利率36%部分的利息12600元（19200元-3600元-3000元）应当予以返还，从被告尚欠原告的借款本金中予以扣除。因此，被告尚欠原告借款本金为7400元（20000元-12600元）。综上所述，原告的主张有事实根据和法律依据的部分，本院予以支持；超出该部分的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条规定，判决如下：一、被告周宝二于本判决发生法律效力之日起十日内还清原告韩伯林借款7400元；二、驳回原告韩伯林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交918元），减半收取150元，由原告韩伯林负担94.5元，由被告周宝二负担55.5元；本院多收取的768元，由本院退还原告韩伯林。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员覃香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。拟稿：程亚奇校对：覃香印刷：杨秀真东方市人民法院2019年11月13日印发（共印10份） {文书日期}书记员 覃香附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8120号之二申请人：陈广河，男，1958年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师，特别授权。被申请人：刘丹，女，1984年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：朱新民，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：商丘万达置业有限公司，住所地：商丘市开发区。法定代表人：刘丹，该公司总经理。本院依据申请人陈广河的申请于2019年10月10日做出（2019）豫1403民初8120号民事裁定，裁定如下：一、冻结被申请人刘丹、朱新民、商丘万达置业有限公司名下银行存款6500000元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封担保人李亚楠名下位于睢阳××路××北侧××层住宅（证号：商丘市房权证2013字第××号）一处；三、查封担保人李桂金名下位于睢阳××路西侧电视台家属院前排东数第2户（证号：商丘市房权证2012字第××号）一处。本院依法做出冻结、查封等保全行为。现该案已做出（2019）豫1403民初8120号之一号民事裁定：驳回了陈广河的起诉；且申请人陈广河主动申请，请求对被申请人刘丹、朱新民、商丘万达置业有限公司名下财产予以解除冻结、查封等。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘丹、朱新民、商丘万达置业有限公司名下银行存款6500000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押；二、解除对担保人李亚楠名下位于睢阳区凯旋路西香君路北侧1-3层住宅（证号：商丘市房权证2013字第××号）一处的查封；三、解除对担保人李桂金名下位于睢阳区凯旋南路西侧电视台家属院前排东数第2户（证号：商丘市房权证2012字第××号）一处的查封。审判员  游俊岭二〇一九年十一月二十五日书记员  邵悦恒
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3646号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴艳芳，女，1983年5月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与吴艳芳信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1237号民事判决书，被告吴艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金20055.65元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年12月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲
和林格尔县人民法院   民事判决书       （2019）内0123民初1863号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪四路金桥佳园高层1号楼2号商铺。   法定代表人：刘冬文，任公司总裁。   委托诉讼代理人：赵月琴，女，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，系该公司职员。   被告：史永在，男，无业，现住内蒙古呼和浩特市。   被告：郭英英，女，无业，现住内蒙古呼和浩特市。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告史永在、郭英英借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人赵月琴、被告史永在到庭参加诉讼，被告郭英英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史永在偿还借款本金21382元，利息183元，逾期罚息395元(截止2019年8月20日，以后利息及逾期罚息随借款本金偿还之日止)；2.判令被告郭英英、张栋栋承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司撤回对张栋栋的起诉。事实和理由：2018年8月21日，史永在、郭英英、张栋栋向原告借款100000元，签订了《借款协议书》，借款期限从2018年8月21日到2019年8月20日，执行月利率1.65%，原告依约履行了义务。被告已还本金78618元及期内利息12607元，被告自2019年7月20日起未按约定还款，现尚欠本金21382元。依据合同规定,被告未按期足额还款，原告有权收取逾期利息，逾期利息从2019年7月21日起，以本金21382元为基数，逾期罚息为395元(截止2019年8月20日），以后利息及逾期罚息随借款本金偿还之日止。原告多次要求被告还款，被告拒绝履行还款义务，特诉至法院。   史永在辩称，认可这笔贷款，贷款金额如期打到我的账户上。关于利息及逾期利息按合同约定计算，我同意还钱，现在没钱。罚息太高，应按照借款合同月利率1.65%计算逾期利息。   郭英英未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，史永在、郭英英与内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司签订《借款协议书》，约定共同向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款100000元，借款期间为2018年8月21日至2019年 8月20日，借款月利率为1.65%，逾期违约金按逾期金额每日0.9‰收取，逾期违约金自2019年8月26日开始计算。同日，史永在、郭英英签订了《确认书（个贷）》。截至2019年11月5日，史永在、郭英英尚欠借款本金21382元，利息183元，按照合同约定的逾期违约金计算方式，产生逾期违约金1697元。   本院认为，史永在、郭英英与内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司签订的《借款协议书》是其真实意思表示，除对逾期违约金约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司已按约向史永在、郭英英发放贷款，史永在、郭英英也应按约履行还款付息义务。史永在、郭英英在借款到期后尚欠借款本金21382元未归还，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金及支付利息的民事责任。合同中对逾期违约金的约定过高，本院对超出年利率24%的逾期违约金不予保护。综上，对原告要求史永在、郭英英连带偿还借款本金21382元、利息183元及以21382元为基数，按照年利率24%自2019年8月26日起计算逾期违约金至本金偿还完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、史永在、郭英英于本判决生效后十日内连带偿还内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金21382元、利息183元及逾期违约金，逾期违约金以21382元为基数，按照年利率24%自2019年8月26日起计算至本金偿还完毕之日止；   二、驳回内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费174元（已减半收取），由史永在、郭英英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                   审判员任 彩 文                                                                                             二 〇一九年十一月十四日                                                                                            书记员白 丽 琼
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9903号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人：庞新锋，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。被告：夏波，男，1965年8月25日出生，汉族，无业，住济南市历下区。被告：饶秋敏，女，1963年7月2日出生，汉族，山东省武警总队医院退休职工，住济南市历下区。两被告的共同委托诉讼代理人：孙可心，山东方晖律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告夏波、饶秋敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋，被告夏波，被告夏波、饶秋敏的共同委托诉讼代理人孙可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：要求被告夏波、饶秋敏共同偿还原告借款本金172169.88元并支付截止2019年9月2日的利息4955.41元(含罚息、复利)及自2019年9月3日至实际给付之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）。事实和理由：被告夏波、饶秋敏于2014年1月13日向原告广发银行股份有限公司济南分行申请生意红个人经营贷款，原告经核准于2014年1月17日同意向两被告发放贷款40万元，并向被告出具了《广发银行个人信用贷款核准通知书》，约定借款期限为36个月，还款方式为等额本息。后原告依约履行了发放贷款的义务，但被告自2019年7月25日开始不按照约定还款。被告饶秋敏与被告夏波系夫妻关系且在申请书上签名，应对上述债务承担共同还款责任。原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告夏波辩称，借款事实认可，但生意人卡申请表上的夏波、饶秋敏的签字均为被告一人所签，是在广发银行当着业务员的面签署。被告饶秋敏辩称，借款系夏波个人所借，被告没有同意也不知情，也没有在借款协议上签字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏波与被告饶秋敏系夫妻关系。2014年1月13日，被告夏波向原告申请生意红贷款50万元，并填写广发银行生意人卡（生意红）申请表一份，申请书第三部分个人信用贷款（生意红）条款载明：“以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”被告夏波在申请书落款处签名捺印，并承诺同意接受申请书上所有条款的约束；申请书落款借款人配偶签名处签有“饶秋敏”。关于该处“饶秋敏”签字，被告饶秋敏不认可是其本人所签，但未举证证明。后原告向被告夏波发出《个人信用贷款核准通知书》，载明：“您此次贷款的贷款金额为人民币肆拾万元整（循环额度、自主支付，本院注），贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日期为每月25日，月利率为1.5%……本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”原告广发银行股份有限公司济南分行在通知书落款处盖章，被告夏波在客户签名处签名捺印。原告广发银行股份有限公司济南分行依约向被告夏波授信贷款额度40万元，被告可在其授信额度范围内自主支付，循环使用。被告夏波在使用款项后一直按期偿还本息，但自2019年7月25日起未按照约定偿还贷款本息，截至2019年9月2日，被告尚欠贷款本金172169.88元，利息4955.41元（含罚息、复利）。本院认为，被告夏波向原告申请生意红贷款，并填写申请表一份且承诺同意接受申请书上所有条款的约束，原告广发银行股份有限公司济南分行经审核后同意向被告夏波授信贷款额度40万元，双方当事人之间达成借款的真实意思表示，形成金融借款合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。原告广发银行股份有限公司济南分行依约向被告夏波发放了贷款，已经履行了其合同义务，被告夏波亦应当按照合同约定履行还本付息的义务。现被告夏波自2019年7月25日起未按照合同约定还款，其行为已构成违约，现原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告夏波偿还全部未还贷款及相应利息（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。被告饶秋敏与被告夏波系夫妻关系，借款申请表上签有“饶秋敏”，虽然被告饶秋敏对此不予认可，但未举证证明，且被告向原告贷款时提交了结婚证、户口本、身份证复印件，综上能够证实涉案债务是两被告夫妻双方共同意思表示所负的债务，涉案借款应认定为夫妻共同债务；现原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告饶秋敏对本案债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏波、饶秋敏于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金172169.88元。二、被告夏波、饶秋敏于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2019年9月2日的利息4955.41元（含罚息、复利）及自2019年9月3日起至实际给付之日止、按《个人信用贷款申请表》约定计算的借款利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告夏波、饶秋敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一九年十一月二十九日书记员  于 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53278号原告：北京惠赢天下网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-1号楼三层303室。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：侯立鑫，女，该公司财务。被告：刁晓荣，女，1982年5月24日出生，汉族，住北京市密云区，户籍所在地北京市密云县。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京市信凯律师事务所律师。原告北京惠赢天下网络技术有限公司（以下简称惠赢天下公司）与被告刁晓荣劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠赢天下公司委托诉讼代理人侯立鑫，被告刁晓荣及委托诉讼代理人翟亚鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠赢天下公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司无需向刁晓荣支付2019年1月1日至2019年3月4日工资10154.77元；2、确认我公司无需向刁晓荣支付2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资2666.67元；3、确认我公司无需向刁晓荣支付2018年1月1日至2018年12月31日期间年终奖8257.2元;4、确认我公司无需向刁晓荣支付违法解除劳动合同赔偿金85767.5元。事实和理由：我公司系因“惠下单”平台资金周转的问题，在2019年2月18日不得不暂停公司业务，由于资金周转的问题，所有员工的工资结算至2月18日。由于资金有限，我公司目前只有能力支付员工的实际工资，社保公积金缴纳至2月，报销实际费用。刁晓荣辩称，我同意仲裁裁决，请求法院驳回惠赢天下公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刁晓荣2012年7月4日入职北京赢销通软件技术有限公司（以下简称赢销通公司），担任客服专员，刁晓荣入职时公司发送邀请函载明年终奖金为15%的年薪（以年度在职期间及工作表现为依据进行实际额度核算）。双方签署2012年7月4日至2016年7月3日的固定期限劳动合同，该合同到期后双方签订无固定期限劳动合同。2016年9月1日刁晓荣与赢销通公司、惠赢天下公司签署《劳动关系签转协议书》，约定刁晓荣与赢销通公司于2016年8月31日解除劳动合同，刁晓荣与惠赢天下公司于2016年9月1日签订劳动合同，刁晓荣在赢销通公司的工作年限合并计算到惠赢天下公司。刁晓荣月工资标准为6130元。惠赢天下公司向刁晓荣支付工资至2018年12月31日。刁晓荣未享受2018年度休假。惠赢天下公司认可在职期间向刁晓荣发放年终奖金，惠赢天下公司表示因公司亏损，并未对员工进行考核，亦未向全员发放2017年度奖金。刁晓荣正常出勤至2019年2月3日，此后休春节假期至2019年2月10日。刁晓荣表示自2019年2月11日起请休病假，就此主张向本院提交《诊断书》（3张）及《诊断证明书》，显示记载刁晓荣自2019年2月10日连续三周需遵医嘱休病假，期间在2019年2月27日起住院至2019年3月9日。刁晓荣主张其于2019年3月4日收到公司通知，公司告知解除双方劳动关系。惠赢天下公司主张公司因经营亏损，与员工解除劳动关系，发送解除通知的时间为2019年2月20日，但并未就此主张向本院提交证据。刁晓荣以要求惠赢天下公司、北京惠下单科技有限公司及赢销通公司支付工资、奖金、违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第8129号裁决书，裁决：1、惠赢天下公司向刁晓荣支付2019年1月1日至2019年3月4日期间工资10154.77元；2、惠赢天下公司向刁晓荣支付2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资2666.67元；3、惠赢天下公司向刁晓荣支付2018年1月1日至2018年12月31日期间年终奖金8257.2元；4、惠赢天下公司支付刁晓荣违法解除劳动关系赔偿金85767.5元；5、驳回刁晓荣其他仲裁请求。惠赢天下公司不服该裁决，向本院起诉。本院认为，惠赢天下公司应就劳动关系解除时间负有举证责任，本案中惠赢天下公司并无证据证明解除通知到达时间为2019年2月20日，故本院就解除的时间采信刁晓荣的主张。又因刁晓荣尚在医疗期内，故惠赢天下公司的解除行为属于违法解除，应向刁晓荣支付违法解除劳动关系赔偿金85767.5元。因惠赢天下公司未向刁晓荣支付2018年12月31日后的工资，经核算惠赢天下公司应向刁晓荣支付2019年1月1日至2019年3月4日期间工资10154.77元。刁晓荣未享受2018年度年休假，惠赢天下公司应向其支付未休年假工资2666.67元。刁晓荣出具的年终奖金的发放标准系以员工年度考核为依据，惠赢天下公司不得以公司未向员工进行考核抗辩无需支付年终奖金，故亦应向刁晓荣支付2018年年度奖金8257.2元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十二条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、北京惠赢天下网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向刁晓荣支付2018年年度奖金8257.2元；二、北京惠赢天下网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向刁晓荣支付2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资2666.67元；三、北京惠赢天下网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向刁晓荣支付违法解除劳动关系赔偿金85767.5元；四、北京惠赢天下网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向刁晓荣支付2019年1月1日至2019年3月4日期间工资10154.77元。如北京惠赢天下网络技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京惠赢天下网络技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十一月二十七日书记员 温佳俐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9677号 原告：吴金中，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈文仕，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓冰，福建天翼律师事务所律师。 被告：李小红，女，1982年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 吴金中与李小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。吴金中的委托诉讼代理人陈文仕、何晓冰到庭参加诉讼，李小红经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴金中向本院提出诉讼请求：1.吴金中与李小红于2017年5月1日签订的《房屋租赁合同书》；2.李小红立即退还厦门市思明区（54平方米）房屋给吴金中；3.李小红向吴金中缴付自2018年10月（其中10月份欠缴租金2500元）至合同解除之日止的租金及此后的占用费及滞纳金（滞纳金按日万分之八计算至实际退还承租房且付清所拖欠租金、滞纳金之日）；4.确认李小红应向吴金中支付违约金4000元；5.本案诉讼费、公告费300元、律师费由李小红承担。事实及理由：2017年5月1日，吴金中与李小红签订《房屋租赁合同书》，将位于思明区房屋54平方米出租给李小红经营服装使用，约定：月租金4000元，租赁房屋仅作经营服装使用；租赁期限自2017年5月1日至2020年2月28日止。并约定位于责任：“六、租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达2天的，甲方有权可自行提前解除合同，收回房屋，若有家具杂物等不搬者，甲方则视为废物，任由甲方处理，乙方不得有异议；并有权追回所欠租金及滞纳金。”吴金中、李小红按合同约定履行租房合同，但李小红以借口自2018年10月份拒不缴交租金给吴金中。依合同约定，吴金中有权自行解除租赁合同、收回出租房屋；房租滞纳金是每日百分之二，现吴金中自愿降为按每日万分之八计算，即李小红应按我方诉求搬离讼争房屋及支付租金、滞纳金。 李小红未作答辩亦未提交书面证据。 吴金中围绕诉讼请求提交了证据。李小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提交证据，应视为其放弃抗辩权利。吴金中所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区凤屿路81号（以下简称讼争房屋）登记在吴金中名下。2017年5月1日，吴金中（甲方）与李小红（乙方）签订一份《房屋租赁合同书》，约定甲方将讼争房屋出租给乙方用为服装之使用，租赁期限自2017年5月1日至2020年2月28日，月租金为4000元，下次付款应提前2天付清；如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，租金拖欠达2天的，甲方有权自行解除合同并收回房屋；租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，须提前1个月通知对方，经对方同意后解除合同，由提出解除合同的一方支付1个月的租金作为违约赔偿金。合同签订后，吴金中依约交付房屋，但李小红自2018年10月起仅支付租金1500元。 另查明，吴金中因本案支出公告费300元。 审理中，吴金中同意滞纳金由本院酌定。 本院认为，李小红经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的抗辩权利，本院对吴金中的主张及所提交的证据予以采信。双方签订的《房屋租赁合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方应依约履行。李小红逾期支付租金已超过2天，吴金中有权解除合同并要求李小红搬离讼争房屋并支付拖欠租金、滞纳金、违约金及按租金标准计算的占用费。逾期支付租金滞纳金本院酌定为3900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 解除吴金中与李小红于2017年5月1日签订的《房屋租 赁合同书》； 二、李小红于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区返还给吴金中； 三、李小红本判决生效之日起七日内向吴金中支付租金及占用 费（自2018年10月1日起按每月4000元的标准计算至实际返还房屋之日止，扣除2018年10月已缴纳租金1500元）； 四、李小红于本判决生效之日起七日内向吴金中支付滞纳金3900元、违约金4000元及公告费300元。 五、驳回吴金中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由李小红负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 辛 鹏 人民陪审员 邓小露 人民陪审员 邹 华 二〇一九年十一月七日 代书记员 陈娟 娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1203号之一申请执行人孙建平，男，1977年11月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人马庆明，男，1957年6月26日出生，汉族，栖霞市，身份证明370628195706260011。本院在执行孙建平与马庆明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马庆明在中国工商银行股份有限公司烟台分行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人马庆明在中国工商银行股份有限公司烟台分行62×××50账户存款200000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十一月二十二日书记员  邹春胜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7066号原告：徐州祥源电动车有限公司，住所地丰县孙楼镇工业园区。法定代表人：刘耕地，该公司总经理。委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄镇法律服务所法律工作者。被告：李异峰，男，1989年11月19日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告徐州祥源电动车有限公司与被告李异峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州祥源电动车有限公司委托诉讼代理人张百金到庭参加诉讼，被告李异峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告李异峰支付货款180000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系电动车厢、车架生产商，被告系组装电动车整车销售商。自2016年开始被告多次购买原告电动车车厢、车架，至2018年10月4日，原告停止供货，经结算，被告尚欠原告货款18万元，被告向原告出具欠条一份。后被告偿还部分货款，目前尚欠原告货款167329元。下余货款经原告多次催要，未果。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款167329元。被告李异峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系电动车厢、车架生产商，被告系电动车整车组装销售商。自2016年开始被告多次购买原告电动车车厢、车架。2018年10月4日，经结算，被告尚欠原告货款18万元未付，被告向原告出具欠条一份。后被告偿还原告部分货款，尚欠原告货款167329元未付。下余货款经原告多次催要，未果。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款18万元的事实，有原告提供的欠条为证，事实清楚。故，对于原告要求被告支付其下余货款167329元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李异峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李异峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州祥源电动车有限公司支付货款167329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元（原告已预交），由被告李异峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇一九年十一月十八日法官助理 王夏书 记 员 王慧
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4203号申请执行人王兆良与被执行人杨磊买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5782号民事判决书已经发生法律效力。因杨磊未主动履行生效法律文书确定的义务，王兆良向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5782号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十五日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执587号申请人：自贡市正好橡胶工业有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：杨春山，总经理。被执行人：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人：林正清，董事长（已死亡）。本院办理自贡市正好橡胶工业有限公司与四川自贡起重输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，因本院（2019）川0304执恢199号案件在处置被执行人四川自贡起重输送机械制造有限公司名下的产房及地上附着物，剩余债权申请人自贡市正好橡胶工业有限公司向本院提出参与（2019）川0304执恢199一案分配。现申请执行人自贡市正好橡胶工业有限公司于2019年11月25日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执587号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十一月二十五书记员宋珈路
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2730号 申请执行人：张南素。 被执行人：谢妙权。 本院在执行申请执行人张南素与被执行人谢妙权民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2481号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的150648元,已执行标的0元，剩余未受偿标的150648元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月七日 书记员  莫彩腾
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1445号申请执行人曹万成，男，1982年6月20日出生，住所地保定市莲池区。被执行人河北双奥装饰工程有限公司，住所地保定市。法定代表人：贾向辉，公司经理。申请执行人曹万成诉河北双奥装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹万成于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人河北双奥装饰工程有限公司偿还原告案款38720元，被执行人依法应承担本案受理费629元、执行费481元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人河北双奥装饰工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北双奥装饰工程有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人河北双奥装饰工程有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月3日本院将被执行人河北双奥装饰工程有限公司纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年8月6日本院执行干警，到被执行人河北双奥装饰工程有限公司所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月3日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款38720元、案件受理费629元、执行费481元，共计39830元，未执行到位39830元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 姜 巍二〇一九年十一月二十八日书记员 张玉虎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：崔玲梅，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔玲梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告崔玲梅归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币99,437.43元。事实与理由：被告崔玲梅向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执219号   申请执行人：李兴均。   被执行人：李维彪。   本院执行的申请执行人李兴均与被执行人李维彪合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2017年3月8日作出的（2017）青0202民初100号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李维彪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李兴均向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案款46475元。本院于2019年3月27日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年3月28日向被执行人李维彪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人李某1同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执219号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月九日   书记员 祁淑兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19386号原告：王永科，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：赵军，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍地重庆市。原告王永科与被告赵军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序审理。原告王永科于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王永科以被告赵军犯强奸罪，正在服刑，待被告刑满释放后再起诉被告为由向本院申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永科撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永科自愿负担。审判员  邵文龙二〇一九年十一月十五日书记员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1411号 原告:石某某，女，1970年2月17日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 被告：陈某某，男，1975年7月17日出生，汉族，贵州省惠水县人。 被告：杨某某，女，1977年3月30日出生，布依族，贵州省惠水县人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼，社会信用代码：91522701216281964N。 法定代表人：兰红兵，系该公司总经理。 关于原告石某某诉被告陈某某、杨某某、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院受理后，原告石某某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下： 该案按撤诉处理。 审判员 许  维  友 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杜红莲（代）
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3699号 原告：陈钦明，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：张发证，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈钦明与被告张发证民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告陈钦明于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈钦明申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈钦明撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈钦明负担。 审 判 长  张质蕴 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  郑崔云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1645号之一申请执行人茅敏霞，女，1982年12月9日出生，住浙江省天台县。被执行人奚恩扬，女，1983年6月3日出生，住浙江省天台县。申请执行人茅敏霞与被执行人奚恩扬商事仲裁执行一案，依据民事判决，被执行人奚恩扬应归还申请人茅敏霞借款62056.04元及相应利息，负担案件执行费830.84元，但被执行人奚恩扬未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月15日向被执行人奚恩扬发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人奚恩扬既逾期未履行，也逾期报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人茅敏霞未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人奚恩扬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人奚恩扬有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年7月30日，本院对其执行了拘留决定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月23日，本院到被执行人奚恩扬住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人茅敏霞的涉案债权暂无法实现。2019年11月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人茅敏霞，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人茅敏霞对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人奚恩扬目前有财产可供执行，申请执行人茅敏霞亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1645号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人奚恩扬有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月五日代书记员  姚梦莹
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢413号申请执行人张永召与被执行人李青明劳务合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初3145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李青明未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案恢复执行，至2019年11月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初3145号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年十一月十一日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆昌之益基础工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：阳兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：池维权，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海燕，重庆兴胜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家燕，女，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人重庆昌之益基础工程有限公司(以下简称昌之益公司)因与被申请人张家燕承揽合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌之益公司申请再审称，昌之益公司与张家燕不存在任何法律关系，本案中的两份《重庆昌之益基础工程有限公司安装设计工程式合同》系案外人罗永恒在昌之益公司不知情的情况下将格式合同盗走后与张家燕所签，故张家燕无权请求昌之益公司退还订金11770元。昌之益公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为张家燕是否有权请求昌之益公司退还订金11770元。经一、二审法院审理查明，2017年11月5日，张家燕、昌之益公司签订《重庆昌之益基础工程有限公司安装设计工程式合同》（合同编号0002413），合同约定昌之益公司为张家燕安装雨篷及滑门窗等，并对雨篷及门窗的单价进行了约定；张家燕预付定金5000元，材料进场付50%，尾付40%，做好后按实际面积收方计算。2017年12月15日，张家燕、昌之益公司双方又签订《重庆昌之益基础工程有限公司安装设计工程式合同》（合同编号0002429），约定昌之益公司为张家燕安装门窗，合同中约定了门窗材料的单价，并约定张家燕预付定金10000元，安装好后支付尾款。两份安装合同中的经办人处的签名均为罗永恒，且均有昌之益公司加盖的公章。合同签订后，昌之益公司为张家燕安装了雨篷，按照合同约定的单价，费用为3230元，之后昌之益公司未再履行合同义务。2017年11月5日，张家燕、昌之益公司签订案涉第一份合同时，张家燕向昌之益公司经办人罗永恒支付5000元；2017年12月15日，张家燕、昌之益公司双方签订案涉第二份合同时，张家燕向昌之益公司经办人罗永恒支付10000元。现昌之益公司申请再审称，本案中的两份《重庆昌之益基础工程有限公司安装设计工程式合同》系案外人罗永恒在昌之益公司不知情的情况下将加盖有昌之益公司公章的格式合同盗走后与张家燕所签，本院认为，上述两份工程式合同在订立后已依法成立，该两份合同中均载明有张家燕的签名并加盖了昌之益公司的印章，故合同的主体系张家燕与昌之益公司，昌之益公司作为该合同一方主体应依约承担相应义务，至于罗永恒是否有偷盗格式合同的行为是昌之益公司内部管理事宜，与昌之益公司和张家燕之间是否能建立承揽合同关系无关，昌之益公司若认为因罗永恒的偷盗行为遭受损失，可另行向罗永恒主张权利，故昌之益公司提出的上述申请再审理由不能成立。现因昌之益公司在安装雨棚后未再履行合同义务，导致两份合同的合同目的不能实现，张家燕作为两份合同的定作人有权随时解除合同，并向昌之益公司主张退还相应的订金11770元。综上，昌之益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆昌之益基础工程有限公司的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇一九年十一月二十九日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24779号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张昕荣，女，1975年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张昕荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张昕荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,037.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,037.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3176号 申请执行人：李金辉，男，1988年8月2日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人：季小红，王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。 被执行人:丁光耀，男，1957年2月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：江苏鲲鸿建设工程有限公司，统一社会信用代码：913208305570672456，住所地：江苏省盱眙县马坝镇旧街村。 法定代表人：周玉国。 申请执行人李金辉与被执行人丁光耀、江苏鲲鸿建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李金辉向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人丁光耀、江苏鲲鸿建设工程有限公司支付案款200000元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人丁光耀、江苏鲲鸿建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁光耀、江苏鲲鸿建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁光耀、江苏鲲鸿建设工程有限公司逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁光耀、江苏鲲鸿建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人丁光耀、江苏鲲鸿建设工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁光耀、江苏鲲鸿建设工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李金辉，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3176号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 孙 霞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再28号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：姚显明，男，1987年2月22日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告姚显明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）苏0117民初218号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0117民初218号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1613号 原告：马志光（曾用名马志广），男，汉族，1981年出生，住南宫市。 被告：张魁国，男，汉族，1981年出生，住南宫市。 被告：田保桂，女，汉族，1983年出生，住南宫市。 原告马志光与被告张魁国、田保桂合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志光到庭参加诉讼，被告张魁国、田保桂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马志光向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还欠款110988元及利息10000元（按照农业银行的存款利率从2018年4月1日开始计算至2019年9月12日，即起诉之日）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年原被告合伙做皮毛生意，合伙三个多月后，双方决定分开经营。经双方结算，被告应给原告投资和利润分成等款项123488元，2018年4月1日被告张魁国给原告出具欠条一张。2019年2月3日被告用微信分两次偿还了原告欠款12500元，至今被告尚欠原告110988元，原告多次催要，被告一直推托，协商未果，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、欠条一份。2、微信转账记录两条。3、南宫市垂杨镇垂杨村民委员会出具的证明一份。4、南宫市公安局出具的公民身份号码更正证明一份。5、马志广和马志光身份证复印件各一份。 本院为查明事实，调取被告张魁国、田保桂婚姻登记信息一份。 被告张魁国和被告田保桂均未提交证据和答辩。 本院审理查明，2017年5月份原告与被告张魁国开始合伙经营皮毛买卖生意，双方口头约定利润平分，亏损平摊。2017年10月份原告与被告张魁国散伙，2017年底二人进行散伙结算，被告张魁国应当给付原告现金123488元，并于2018年4月1日向原告出具欠条一份。2019年2月3日被告张魁国通过微信转账分两笔给付原告12500元，剩余110988元一直未付。 另查明，原告马志光，曾用名“马志广”，同村村民称呼其为“马广”，“马广”与马志光系同一个人。被告张魁国与被告田保桂系夫妻关系。 以上事实由原告的陈述及证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告张魁国口头合伙、散伙，散伙后被告张魁国向原告出具欠条一张，该欠条能够证明被告张魁国因散伙所欠原告款项为123488元。被告张魁国只偿还了原告12500元，应当承担偿还剩余款项110988元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当支持。”，本案中被告张魁国所负债务应认定为夫妻债务，故被告田保桂应共同偿还原告欠款110988元。原告主张的利息于法无据，不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、答辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张魁国、田保桂于本判决书生效后十日内共同给付原告马志光欠款110988元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告马志光担负113元，被告张魁国、田保桂担负1247元；保全费1120元，由被告张魁国、田保桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭献军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理师灿 书记员赵原
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28843号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡黄河，男，1975年11月09日出生，汉族，住福建省东山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡黄河借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：23600.00元。签约日期：2016年06月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20296元；交付时间：2016年06月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13379.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13379.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡黄河向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13379.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告蔡黄河负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5632号 王水禄、李瑞花： 申请执行人王民淮与被执行人王水禄、李瑞花共有物分割纠纷执行案件，（2018）浙0702民初1597号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王民淮向本院申请强制执行。本院于2019年09月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5632号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十六日
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3144号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区临城街道中奥能源大厦千岛路178号一层105室-106室，二层201室-203室，三层到七层，统一社会信用代码91330900674771207E。 负责人：徐卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被告：冯海军，男，1970年10月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行（以下简称邮政银行）与被告冯海军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调1508号。后因冯海军未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵汉军到庭参加诉讼。被告冯海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯海军归还2019年7月14日止的信用卡透支款本息、费用合计58486.95元，并支付自2019年7月15日起按日利率万分之五计算的上述款项的利息（含复利、滞纳金）至清偿之日止；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费1000元。事实和理由：2016年11月21日，被告向原告申领信用卡。经原告审核同意，于2016年12月2日向被告发放卡号为55×××27的信用卡一张。被告领卡后多次透支且未清偿欠款。截至2019年7月14日，被告已累计透支本金45741元、拖欠利息5843.58元、费用6902.37元，共计58486.95元。上述款项被告一直未还，故诉至法院。 被告冯海军未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告邮政银行诉称的一致。另查明，信用卡领用合约约定透支利率为日息万分之五、滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并载明被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告为本案诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表、收费标准、领用合约、信用卡章程、交易明细、欠款截屏、外访催收报告、委托代理合同、发票及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的信用卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方信用卡服务合同依法成立并有效。被告冯海军透支款项后未履行全部合同义务，显属违约，依法应承担违约责任,故对原告要求被告归还信用卡透支本金45741元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息及费用一节，被告截至2019年7月14日已逾期325天，现原告诉请的利息及费用共计12745.95元，该主张金额过高，本院参照民间借贷利率上限年利率24%，酌情调整为9910.55元（45741元×325天×24%/360）。2019年7月15日起的利息可以透支本金45741元为基数按日利率万分之五计算。律师费一节，信用卡领用合约中对此进行了明确约定，且原告诉请金额尚属合理，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯海军于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行信用卡透支本金45741元，利息及费用9910.55元（计算至2019年7月14日），并自2019年7月15日起以未归还本金为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止； 二、被告冯海军于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行为实现债权而支付的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，由被告冯海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  贺丽丽 人民陪审员  黄凤海 人民陪审员  王海英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  卢 岑
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5009号 原告：黄都银，男，汉族，1970年1月3日出生，住四川省简阳市。 被告：四川简约行装饰装修工程有限公司，住所地成都市成华区万科北街2号5栋2单元1层2号。 法定代表人：周路林，职务执行董事。 原告黄都银与被告四川简约行装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年6月13日立案受理后,依法适用普通程序，本院于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告黄都银到庭参加了诉讼，被告四川简约行装饰装修工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄都银向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《四川省住宅装饰施工合同》；2、被告退还原告工程款21408元，并以21408元为基数，按年利率6%标准向原告支付利息；3、被告赔偿原告损失1800元；4、被告从2019年4月20日起，以45000元为基数，按每日千分之2.7标准向原告支付违约金。事实与理由：2019年2月28日，被告四川简约行装饰装修工程有限公司（乙方）名义与原告（甲方）签订《四川省住宅装饰施工合同》，合同约定，原告将位于成华区面积为53.23平方米房屋发包给被告装修。合同签订后，原告按约定向被告支付了首期装修款21408元，被告仅进行了部分拆除工作，后原告催促被告完成施工，被告给原告出具了承诺书，承诺在2019年5月25日前完工，被告承诺的期限已过，被告仍未完成施工，原告遂提起诉讼。 被告四川简约装饰装修工程有限公司未答辩。 经审理查明，2019年2月28日，周路林以被告四川简约行装饰装修工程有限公司（乙方）名义与原告（甲方）签订《四川省住宅装饰施工合同》，合同约定，原告将位于成华区面积为53.23平方米房屋发包给被告装修，工程期限从2019年3月4日至2019年4月20日，工程总造价45000元；工程款支付，合同签订时支付18000元、隐蔽工程完工（厨、卫、墙砖基本完工）支付22500元、交工验收合格后三日内支付4500元。合同签订后，原告于2019年3月23日向被告支付装修款21408元，被告组织工人将原告房屋原装修的墙面抹灰刮除，砌1.2米砖墙一面，将原装修的地砖拆除，后被告未再进行后续装修，2019年4月22日，被告给原告出具承诺书一份，承诺书载明：“由于防腐厂9号院4栋2单元5号房屋装修到期未完成，现补签合同，1、乙方承诺2019年5月25日前完成施工；2、由简约支付5月房租及库房租金；3、简约赔偿甲方部分违约金，按合同总价45000元减去前期15000元，剩余30000元×0.5%×天数（施工完成日）；4、阳台吊顶、包边；5、卧室换电线；6、2019年5月25日未完成，违约金按0.9%三倍赔偿”。因被告未按承诺期限完成装修，原告遂提起诉讼。 审理中，原告表示，原告发包给被告装修的房屋系旧房重新装修，被告组织施工实际到场约2人，施工时间不到10天，因被告未在约定时间完成装修，原告重新找装修公司完成了案涉房屋装修。 原告对自己的主张提交了《四川省住宅装饰施工合同》、收据、房屋产权证、被告出具的承诺书、现场照片等证据。 本院认为，原告与被告签订的《四川省住宅装饰施工合同》合法有效，被告未按约定完成装修构成违约，本院对原告要求解除《四川省住宅装饰施工合同》的诉讼请求予以支持；被告应退还原告的装修款，但被告实际完成的工程量应予扣减，根据原告提交的现场照片，本院确认被告仅完成原墙面抹灰刮除、砌1.2米砖墙一面、将原装修的地砖拆除、管线预埋等工程内容，结合原告房屋面积为53.23平米，本院酌情确认被告所完成工程量价值为5,000元，被告收取原告21,408元，剩余16,408元被告应当退还原告；对原告主张资金利息，本院确定以16,408元为基数，自被告向原告作出承诺完工之日起，按年利率6%标准计算；原告主张的房屋租金损失1,800元，符合双方约定，本院亦予以支持；因本院已支持原告赔偿损失的诉讼请求，本院对原告主张的违约金不再支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄都银与被告四川简约行装饰装修工程有限公司签订的《四川省住宅装饰施工合同》。 二、被告四川简约行装饰装修工程有限公司应退还原告黄都银装修款16,408元，并向原告黄都银支付房屋租金损失1,800元，赔偿原告黄都银利息损失，利息以16,408元为基数，自2019年5月25日起，按年利率6%标准计算至应退装修款付清之日，限于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告黄都银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告四川简约行装饰装修工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  吴琪玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 岚
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11090号 原告：唐亚成。 委托诉讼代理人：黄诚，男，1966年9月15日出生，耒阳蔡伦法律服务所法律工作者。 被告：耒阳市鑫泰房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处金南路284号，统一社会信用代码：91430481098045759R。 法定代表人：匡经雪，该公司董事。 原告唐亚成与被告耒阳市鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告唐亚成及其委托诉讼代理人黄诚，被告鑫泰公司的法定代表人匡经雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告工程款50万元及利息。辩论终结前，原告明确利息的计算方式为按银行同期贷款利率计算至付清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，原、被告签订基坑锚索喷砼施工合同及补充协议，合同签订后，原告依约履行合同，而被告没有按合同履行。2018年8月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款735000元。而后经原告多次催讨，被告只支付原告工程款235000元。原告为维护合法权益，特具诉状，望判如所请。 被告辩称，合同总款是55万元，不知原告是否按照被告要求完工；原告也没有资质，后续增加的工程量也需要提交证据证明；原告完工项目是否有经相关部门验收，如果没有，我方拒绝付款。 经审理查明：2018年4月3日，被告鑫泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了《基坑锚索喷砼施工合同》，合同约定：1、本工程施工承包方式采取由乙方包工包料方式承包施工。施工内容包括约2400平米的地下室基坑锚杆支护、喷砼等施工内容，该项目工程量大包干；乙方在甲方的指导下施工，如有变更必须经由甲方出示变更通知书方可施工；2、开工日期：2018年4月8日，竣工日期：2018年5月18日。总工期为40个工作日；3、乙方进场材料（锚索、砼）均为合格产品，工程量以合同附件作为本合同施工依据，乙方每完成一道工序，应及时通知甲方现场管理人员确定后，方可进行下道工序施工，本工程双方确定不出资料、不要资质、不含检测，不含测量，不含税，质量问题由甲方负全责；4、结算方式：大包干价伍拾伍万元整（55万元）。工程完成后，甲方在3个工作日内组织验收，即甲方开始下一道工序，即为验收合格，在乙方完成全部施工任务之日起三个月内付清；5、本合同双万签字或者盖章时，乙方须交给甲方合同履约保证金伍万元（5万元）。2018年6月9日，被告鑫泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了《补充协议》，约定：1、增加一排锚索不计量，综合按175000元整全包干；2、增加工程量不出资料，不要资质，不含检测，不含测量，不含税，质量问题由甲方负全责；3、锚索全部完工3日内工程款一次性付清。合同签订后，原告按约定完成全部工程，原、被告于2018年8月1日进行了结算，确认被告包括尚未退还的押金1万元在内，应支付支付原告工程款735000元。被告向原告出具结算清单，由公司法定代表人匡经雪签名后，加盖公司了印章。后被告支付了原告工程款235000元，余款50万元一直未支付，从而引起纠纷。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的内资企业登记基本情况表、《基坑锚索喷砼施工合同》、《补充协议》、结算清单等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告将基坑锚索喷砼工程发包给没有建筑资质的个人即原告施工，违反了法律强制性规定，相关合同均属无效。但原、被告在结算中已确认原告承包的工程全部完工，被告现已建地下室二层，按合同约定被告开始下一道工序时，即为验收合格，且合同中约定工程质量全部由被告承担，故原告完工的工程视为验收合格；被告还在结算后向原告出具了结算清单一张，确认尚欠原告工程款735000元，经原告催告虽支付了工程款235000元，但余款50万元一直未支付，不符合法律规定。原告要求被告支付工程欠款50万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方已在2018年8月1日进行了工程结算，被告应在2018年8月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告关于原告的完工项目未经验收且验收合格，不符合支付工程款条件的反驳主张，既不符合法律规定，也与双方的约定不符，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释〉》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 被告耒阳市鑫泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告唐亚成支付工程欠款50万元，并自2018年8月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。原告已垫付4400元,被告应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  龙柁雅 二〇一九年十一月五日 代理书记员  廖 倩 校对责任人：龙柁雅打印责任人：廖倩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2374号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：袁丽华。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告袁丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐胜男、被告袁丽华的委托诉讼代理人张庆祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁丽华归还原告截止2019年8月1日的借款本金136345.18元、利息15690.06元、复利1116.14元及自2019年8月2日至实际给付之日的利息、复利（利息、复利合计按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月21日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款188000元；借款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款；若被告未按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，原告有权对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2019年1月起没有按时足额履行偿还借款本金及利息的义务。截止2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金34775.88元、未到期借款本金101569.3元、利息15690.06元、复利1116.14元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告袁丽华辩称，欠款属实，被告的贷款已还款12期，等还第13期时，因经济产生问题导致被告无法按时偿还；原告催款部工作人员多次来高青找被告谈还款事宜，被告的委托诉讼代理人接待过三次；原告主张的欠款本息的数额情况属实，但是原告的工作人员曾答应用前期所还的所有款项全计入本金，剩余款项只偿还本金即可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠本息清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金34775.88元、未到期借款本金101569.3元、利息15690.06元、复利1116.14元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告主张原告的工作人员曾承诺只要求被告偿还本金，不要求被告偿还利息，但被告未提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，本院对被告的上述主张不予采信。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告袁丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金136345.18元。 二、被告袁丽华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截止2019年8月1日的借款利息15690.06元、复利1116.14元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3363元，减半收取1681.5元，诉讼保全费1286元，由被告袁丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7723号 原告：梁敏红，女，汉族，1980年9月12日生，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：冯映忠，男，汉族，1976年8月13日生，住湖北省黄梅县，系原告丈夫。 被告：中脉健康产业集团有限公司，住所地在南京市浦口区景天路9号。 法定代表人：王健。 委托诉讼代理人：孔祥赢，江苏友诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱林捷，江苏友诚律师事务所律师。 原告梁敏红诉被告中脉健康产业集团有限公司（简称中脉公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏红的委托诉讼代理人冯映忠，被告中脉公司的委托诉讼代理人孔祥赢、朱林捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁敏红向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告46000元订购款。事实和理由：2019年1月9日原告于昆山的中脉生态家健康论坛上下了被告中脉远红订购单，至今未拿到货物。2019年5月份在南京市××区市场监督管理局桥林分局的调解下，被告答应退回订购款，但至今仍未退款。 本案经审查认为，一、原告pos单上标注的商户名称JOYMAIN的商标申请人是南京中脉科技发展有限公司，该公司法定代表人为薛勇，被告法定代表人为王健，两公司股东、高管均不存在重合且不存在相互的对外投资关系。二、原告订购单抬头为中脉生态家健康财富论坛，被告确注册中脉生态家商标，但该商标国际分类为“30-糖、茶、糕点、调味品”，该财富论坛与中脉生态家商标不存在直接的关联性。原告未提供充分证据证明其与被告中脉健康产业集团有限公司存在权利义务关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告梁敏红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十一月九日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐海，男，1986年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14479.5元；交付时间：2017年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额14479.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14479.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14479.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告徐海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58553号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马建升，男，1980年11月6日生，回族，住宁夏回族自治区固原市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告马建升信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告马建升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马建升支付截至2018年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,400元及自逾期之日起至2018年12月5日的利息6,254.09元、违约金4,931.79元；2.判令被告马建升支付自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马建升负担。事实和理由：被告马建升向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马建升未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告马建升未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告马建升未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年12月5日，被告马建升拖欠信用卡欠款本金59,400元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马建升在原告东亚银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马建升借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告马建升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建升应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2018年12月5日的信用卡欠款本金59,400元；二、被告马建升应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元，公告费560元，由被告马建升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4823号原告：李长印，男，1961年7月8日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：王修礼，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，住山东省汶上县北合苑西区。被告：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住山东省汶上县北合苑西区。第三人：汶上县工商服务公司，住所地山东省汶上县宝塔路1号，统一社会信用代码913708306644346107。法定代表人：李开春，经理。原告李长印与被告王修礼、王广栋、第三人汶上县工商服务公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告李长印、被告王广栋到庭参加诉讼，被告王修礼、第三人汶上县工商服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长印向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告李长印水果车位费4666元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月6日，被告王修礼与汶上县工商服务公司签订了《汶上县农贸商城摊位租赁合同》一份。合同履行期间被告王修礼委托其子王广栋于2018年4月21日收取原告李长印2018年4月1日至2019年3月底水果车位费共计人民币8000元，约定“如该市场拆迁多退少补”，出具收据一张，被告王广栋在收据上签名。2018年8月22日，因“汶上县农贸市场”拆迁，原告李长印被强制迁出经营场所，无法实现交费后正常经营的目的。被告王修礼未作答辩。被告王广栋辩称，原告诉请无法律依据，与事实不符。原告提交的收据不清晰，数额已经看不清，不能作为证据使用。租赁期限已经到期，合同履行完毕。第三人汶上县工商服务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，汶上县工商服务公司与王修礼签订《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，约定：汶上县工商服务公司将汶上县农贸商城内的部分摊位（白条鸡、烧鸡、熟食、袋装食品和水果五类市口摊位）二年的租赁经营权交由王修礼管理，租赁费为二十万元，租赁期限自2018年4月1日至2020年3月31日止；王修礼可自主招商，其与经营业户和其他自然人发生的任何纠纷、矛盾均与汶上县工商服务公司无关。王修礼承租后，于2018年4月1日将其中部分水果摊位转租给李长印。2018年8月22日，因农贸商城被政府拆迁，李长印不能在此继续租赁经营。李长印要求王修礼、王广栋退还所收的2018年8月22日至2019年3月底的租赁费未果。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：李长印提交的王广栋出具的收据虽因保管不善部分字迹模糊不清，但仍能辨认出交款人为李长印，金额大写处为“捌……”，并载明“2018年4月1号至2019年3月，如拆迁多退少补”，经办人处有王广栋签名。王广栋对该收据真实性无异议，但认为字迹不清晰，不能当做证据使用。但综合李长印提交的其2017年租赁该两摊位的盖有汶上县农贸市场收费专用章的每张金额为4000元共计8000元的两张收据及孙明均出具的证明，可以认定李长印交付王广栋租赁费为8000元。本院认为，王修礼将其所承租的水果摊位转租给李长印，并收取李长印一年的租赁费8000元，王修礼与李长印之间已形成合法有效的租赁合同关系，合同的内容不违反法律的强制性规定，应当认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护，原、被告双方均应当按照租赁合同的约定履行各自的义务。汶上县农贸商城于2018年8月22日拆迁，导致租赁合同无法继续履行，双方应当按照合同约定“如拆迁，多退少补”结算租赁费。该合同的实际履行期间为2018年4月1日至2018年8月21日，共计143天，王修礼应当向李长印收取的该期间的水果摊位租赁费为3134元（8000元÷365×143﹦3134元），对于2018年8月22日至2019年3月31日期间的租赁费4866元，王修礼应按合同“如拆迁，多退少补”的约定退还李长印。李长印要求王修礼退还水果车位（即摊位）费4666元，未超出上述限额，本院应予支持。因王广栋系受王修礼委托收取的李长印水果摊位费，王广栋不是租赁合同的当事人，不负有退还水果车位费的义务，李长印要求王广栋退还水果车位费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人汶上县工商服务公司非本案租赁合同相对方，在本案中无需承担支付义务，李长印要求汶上县工商服务公司退还水果车位费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王修礼于本判决生效后十日内退还原告李长印水果车位费4666元；二、驳回原告李长印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王修礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一九年十一月十二日书记员  张骏