wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1768号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 你单位与郑磊、蒋金丰金融借款合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 。 二〇一九年十一月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21384号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8146号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地:内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意河大街中信大厦。负责人：王通，该分行行长。委托诉讼代理人：樊强、肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：裴连杰，男，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉被告裴连杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊强、肖国生到庭参加诉讼，被告裴连杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币209900.00元，暂计至2019年8月13日利息人民币2113.61元、罚息人民币14380.75元、复利人民币604.74元，以上总计人民币226999.1元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日。2、请求人民法院判令被告承担本案律师费人民币22699.1元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实和理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数额信息，依托中信银行网络贷款业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将贷款打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。被告裴连杰向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2017年11月13日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号：2017网信用贷字第21000617272210926038)，借款金额209900元，贷款期限自2017年11月13日起至2018年11月13日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日，贷款用途教育。原告按合同约定向被告发放了上述货款，借款到期后，被告未能按期偿还贷款，构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款，并向被告发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，被告仍未履行还款义务。为保障原告的合法权益，尽快收回该项贷款，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。裴连杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中信银行呼和浩特分行围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：1、数字签名验证报告；2、中信银行个人在线消费贷款借款合同；3、业务凭证/客户回单；4、个人逾期贷款催收函、催收记录；5、逾期利息表；5、委托代理协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日中信银行呼和浩特分行与裴连杰签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，合同约定：贷款金额为209900元，合同贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年11月13日起至2018年11月13日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，还款日为每月21日，逾期贷款罚息为合同利率的150%，逾期罚息利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，中信银行呼和浩特分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）由借款人承担（其它内容详见借款合同）。2017年11月13日裴连杰的账户收到209900元。2019年3月14日中信银行呼和浩特分行向裴连杰发出了个人逾期贷款催收函。2019年8月13日裴连杰欠中信银行呼和浩特分行逾期贷款本金人民币209900.00元，逾期利息人民币2113.61元、应还罚息人民币14380.75元、应还复利人民币604.74元，逾期总金额人民币226999.1元。中信银行呼和浩特分行与内蒙古坤雅律师事务所签订委托代理协议，中信银行呼和浩特分行因与裴连杰借款合同纠纷一案委托内蒙古坤雅律师事务所指派律师进行诉讼，中信银行呼和浩特分行按照实际清收回款的10%向内蒙古坤雅律师事务所支付律师费。本院认为，中信银行呼和浩特分行与裴连杰签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容履行各自义务。中信银行呼和浩特分行依约向借款人裴连杰发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。裴连杰未按时足额偿还欠款利息，已经构成违约，理应承担相应的还款责任。现中信银行呼和浩特分行请求判令裴连杰偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行主张由裴连杰偿付为实现债权所发生的律师费22699.1元的请求，该请求虽符合合同约定和法律规定，但因其尚未达到支付条件，可待实际发生后，另行主张。裴连杰未进行答辩，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、裴连杰于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金209900元、截止至2019年8月13日的利息人民币2113.61元、罚息人民币14380.75元、复利人民币604.74元；之后的罚息、复利以合同约定计算偿付至实际欠款付清之日止；二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元（原告已预交），由被告裴连杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二○一九年十一月十七日书记员 李相艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14386号原告：山东广源集团有限公司，住所地烟台市芝罘区汇宾路9号。法定代表人：管延松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：初海波，男，该公司员工。被告：盖永凯，男，1989年4月5日出生，汉族，住烟台市开发区。原告山东广源集团有限公司诉被告盖永凯劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案。本院经审查认为，原、被告双方的劳动争议经仲裁裁决后，盖永凯已先行向本院提起诉讼，本院已于2019年11月11日立案，案号为：（2019）鲁0602民初14117号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0602民初14117号案件审理。审判员 张  建  华二〇一九年十一月二十八日书记员 林迎秋（代）
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初2378号原告：雷元波，男，1984年1月10日出生，汉族，住公安县。原告：汪汝梅，女，1983年3月25日出生，汉族，住公安县。被告：荆州市中环置业有限公司，住所地：荆州市关沮镇318国道西侧。法定代表人：潘余超，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓艾宜，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出反诉、达成和解等特别授权。本院在审理原告雷元波、汪汝梅诉被告荆州市中环置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告雷元波、汪汝梅在诉讼期间向本院提出申请，自愿撤回对被告荆州市中环置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雷元波、汪汝梅在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，原告此申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告雷元波、汪汝梅撤回起诉。案件受理费2027元，减半收取1014元，由原告雷元波、汪汝梅负担。审判员  尚谦二〇一九年十一月四日法官助理魏剑枫书记员姚达光
吉林省敦化市人民法院行政赔偿判决书                                                                                                  （2019）吉2403行赔1号原告李明海，男，汉族，无职业，住敦化市。委托代理人李凤文（系李明海父亲），男，汉族，无职业，住敦化市。被告敦化市农业机械管理总站，住所地敦化市敖东大街1321号。法定代表人刘耀峰，站长。委托代理人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。原告李明海诉被告敦化市农业机械管理总站行政赔偿一案，本院于2019年7月8日受理。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告李明海及其委托代理人李凤文、被告敦化市农业机械管理总站（以下简称市农机总站）法定代表人刘耀峰、委托代理人何永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明海诉称，2011年10月6日，原告以每台29100元的价格购买了十台奔野牌280型拖拉机后，被告在无任何手续的情况下，扣押了该十台拖拉机至今。期间原告主张权利，经敦化市人民法院（2018）吉2403行初2号行政判决书，判决确认被告扣押十台奔野280拖拉机行为违法。被告不服该判决提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院以（2018）吉24行终112号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后原告要求被告依法返还十台拖拉机，被告于2019年5月13日书面告知原告不予受理，并告知原告通过诉讼解决，故原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求:1.依法判令被告返还扣押原告的十台拖拉机；2.被告承担本案的全部诉讼费用。原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1.(2017)吉行再3号行政裁定书、2019年4月27日协议书、(2018)吉2403行初2号行政判决书、(2018)吉24行终112号行政判决书。证明车是原告的，被告行政违法，应当返还被扣车辆。2.2019年5月13日不予受理告知书一份。证明在行政判决生效后向被告索要拖拉车，被告作出该不予受理告知书。被告市农机总站辩称:一、关于案件的事实部分，原告对涉案的10台拖拉机是否具备合法的所有权是其主张行政赔偿的前提和基础，原告是否是实际的出资人，购买10台拖拉机套取直补款的行为是否合法，购买拖拉机的合同是否有效，是否实际取得了拖拉机的所有权，该事实是原告主张权利的前提和基础，尽管存在二审判决确认扣押行为违法，扣押行为违法并不必然得出原告具备诉权，可以主张赔偿的结论，关于这个事实请求法院依法查明，被告对二审判决不服已向省高院提出再审申请，本案在再审期间；2、如果法院认为原告具备涉案拖拉机的所有权，具有了行政赔偿的事实基础和法律基础，主张返还我们认为是合理的，同时被告方也同意返还，前提是涉案拖拉机还有7.8万元的直补款需要扣除。存放期间还产生存车费的问题，事实上也存在返还的障碍。被告未向本院提供证据。以上证据经庭审质证，本院认证如下，对于原告提供的证据1，证据本身客观真实，但达不到其证明目的，本院对证据本身予以采信；对于原告提供的证据2，内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2011年10月6日市农机总站与敦化市公安局截获了十台农用车（奔野280型拖拉机），后存放在金凤和控制的场院内。之后李明海投案自首。2012年10月24日，敦化法院作出（2012）敦刑初字第429号刑事判决书，认定：2011年4月至10月，李明海在未经许可没有合法经营资格的情况下，以给村民好处费的方法先后以于海霞、刘泳泉、窦军等10人的名义，购买了十台享受政府补贴并限制买卖的奔野280型拖拉机后，擅自将十台拖拉机倒卖给黑龙江省宁安市的景龙顺，李明海从中获利39000元。案发后，李明海主动到公安机关投案自首。本院认为，李明海违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于李明海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人李明海犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，判决李明海犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4万元。之后李明海向市农机总站和敦化市公安局要车未果，提起行政诉讼。敦化法院作出（2015）敦行初字第28号行政裁定书，认为李明海不具备本案诉讼的原告主体资格，裁定驳回起诉，李明海不服上诉，延边州法院裁定驳回上诉，维持原裁定，李明海向吉林省法院申诉。吉林省法院于2017年2月24日作出（2017）吉行再3号行政裁定书，认为李明海与景龙顺之间订立的补贴机具买卖合同，因损害国家利益属无效合同。原审法院以涉案标的物已转移景龙顺，景龙顺已付款完毕，李明海未能举证证明被诉行为对其权利义务产生实际影响，李明海不具备本案原告主体资格为由，裁定驳回李明海的起诉不正确。裁定撤销延边州法院（2015）延中刑终字第98号行政裁定和敦化法院（2015）敦行初字第28号行政裁定，指令敦化法院再审。2018年5月24日，敦化法院作出（2018）吉2403行初2号行政判决书，认为李明海与被诉的扣押农用车行为具有利害关系，扣押农用车行为作出机关是市农机总站，判决确认市农机总站扣押十台奔野280型拖拉机行为违法。市农机总站不服上诉，2018年9月17日，延边州法院作出（2018）吉24行终112号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后李明海持生效的行政判决书，向市农机总站提出申请，市农机总站于2019年5月13日作出不予受理告知书。李明海于2019年7月8日向本院提起行政赔偿诉讼，要求返还扣押的十台奔野280型拖拉机。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”即公民法人和其他组织的合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯，并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，生效的敦化法院（2012）敦刑初字第429号刑事判决已经认定李明海购买十台享受政府补贴并限制买卖的拖拉机、并擅自倒卖他人的行为是犯罪行为，因此李明海对案涉十台拖拉机不具有合法利益。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告李明海的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 任建国人民陪审员 王世道人民陪审员 李晓平 二〇一九年十一月十一日书 记 员 王 芳附：相关法律规定《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执670号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦亚生，男，黎族，1969年11月生，海南省昌江黎族自治县人。 被执行人韦亚生罚金刑一案，本院作出的（2019）琼9026刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。并于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。2019年11月6日本院发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月七日 书记员  李彩娜
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2377号 原告：张巧真，女，1985年11月15日出生，汉族，住广东省潮安县。 被告：何瑞珍，女，1991年9月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张巧真与被告何瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧真到庭参加诉讼，被告何瑞珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张巧真向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元。事实与理由：2018年12月9日被告因业务需要向原告借款30000元，约定借款期限三个月，现被告未能如约偿还借款。张巧真据此诉至法院。 何瑞珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何瑞珍于2018年12月9日向张巧真借款30000元，双方约定借款利率按国家银行同期贷款利息三倍浮动，约定借款期限三个月。借款后，何瑞珍向张巧真支付利息至2019年4月，未偿还借款本金。 以上事实，有张巧真的庭审陈述及提供的借款协议书等证据予以证实，本院对张巧真提供的证据予以确认。 本院认为，何瑞珍向张巧真借款30000元的事实，有何瑞珍出具给张巧真收执的借款协议书为证，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。现张巧真请求何瑞珍偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。何瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何瑞珍应于本判决生效后十五日内偿还张巧真借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由何瑞珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一九年十一月十九日 法官助理方国志 书记员林祥
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初8356号 原告：陈宽雨，男，1957年3月11日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告:茆汝友，男，1955年4月14日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告:朱亚江，男，1954年3月4日生，汉族，住江苏省灌云县。 本院在审理原告陈宽雨诉被告茆汝友、朱亚江案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告陈宽雨于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈宽雨撤诉。 案件受理费2500元（原告已预交），收取1250元，由原告承担。 审 判 长  王守富 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  董延磊 书 记 员  孙艳薇 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执810号   邓发宏、张福军：   本院执行的申请人邓发宏与被执行人张福军劳务合同纠纷一案，司法救助1786元，申请人邓发宏放弃1786元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。       二〇一九十一月十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8529号 原告：赵喜良，男，1954年4月14日出生，汉族，住石家庄市。 被告：同程网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区裕新路188号同程大厦A区4F-401室。 法定代表人：吴志祥，该公司董事长。 原告赵喜良与被告同程网络科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告赵喜良的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告票价三倍赔偿金，共计2224.5元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月19日20时37分，原告使用手机软件微信于同程艺龙网站（被告经营）购买2019年3月31日从三亚开往石家庄的Z202次列车车票，并支付741.5元；原告购买的车票为预约车票，订票信息显示被告将用其专业手段为原告持续抢购车票，由于原告行程迫切，且被告一直没有成功订票，故原告多次以电话咨询或软件平台投诉的方式联系被告，询问其能否购票成功，被告一直托辞；2019年3月31日15时40分（列车开动前1小时55分钟前），被告给原告发来信息：由于抢票失败，被告将购票款退还原告；被告未按约定成功购票，亦没有及时履行告知义务与退款义务，故意隐瞒无法购票的事实，导致原告的行程被破坏，致使原告在出发地三亚滞留数日，并为此额外支付了数千元的住宿、饮食费用，为维护自身合法权益，现诉至本院。 现被告同程网络科技股份有限公司对管辖权提出异议，认为原被告双方已在服务合同即《火车票信息服务协议》中约定，以合同签订地江苏省苏州市工业园区人民法院作为合同纠纷的管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方的约定合法有效，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案的管辖法院应为江苏省苏州市工业园区人民法院。 本院认为，被告提出《火车票信息服务协议》中第六条已明确发生合同纠纷后，由协议签订地苏州市工业园区人民法院管辖，该条款系格式性条款；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者适用格式条款与消费者订立管辖协议未采取合理的方式提醒消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予以支持”，本案中协议管辖条款内容夹杂在众多条款之中，并未采取合理的方式提醒消费者；根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，本案中原告的住所地距离双方约定的合同签订地较远，该条款加重了原告维权的成本，阻碍了原告维权的合理诉求；故《火车票信息服务协议》中关于约定管辖的条款无效。 本案系服务合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的合同履行地法院有管辖权。原告的主要诉讼请求为请求法院判令被告赔偿原告票价三倍赔偿金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中原告作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，故本院作为合同履行地法院有管辖权。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十一条规定，裁定如下： 驳回被告同程网络科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告同程网络科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王素青 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王天文
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执1681号之十二被执行人李忠文，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执1681号之十二裁定书，于2019年11月22日向被执行人李忠文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李忠文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李忠文在山东省农村信用社联合社6223191742431674,0101,0账户内存款人民币1632.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月二十二日书记员  张超
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初562号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码91410000174273201L。法定代表人：张旭升，该公司董事长，委托诉讼代理人：毛诚明，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宜昌新洋丰肥业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区先锋南路1号，统一社会信用代码91420500673656549K。法定代表人：杨华峰，该公司董事长，委托诉讼代理人：余梁，该公司人事主管，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭飞，湖北京中金律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继公司）与被告宜昌新洋丰肥业有限公司（以下简称新洋丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告许继公司的委托诉讼代理人毛诚明、被告新洋丰公司的委托诉讼代理人余梁、彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款465000元，并支付迟延支付利息、违约金（按同期银行贷款利率的标准，计算自款项应付之日起至被告实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月20日，原、被告签订《新洋丰二期综保采购合同》，合同总价款465000元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告一直拖欠货款至今。故依法提起诉讼。被告新洋丰公司对原、被告签订采购合同的事实无异议，但认为：1、原告的货物存在较大的质量问题，经被告与原告协商一致，被告支付325500元合同价款后视为已支付全部货款，双方合同关系终止；2、原告的起诉已过法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，原告许继公司（卖方）与被告新洋丰公司（买方）签订《新洋丰二期综保采购合同》，约定被告向原告购买10KV综合自动化系统等产品，总价款为435000元，质保期为产品投运后一年（如出现质量问题维修后保期顺延），结算方式及期限约定为“合同签订后一周内预付30%，合同货物在现场一周内付合同款40%，完成安装、调试、性能试验和验收合格且项目投运后，一周内，买方在收到卖方提供的发票（100%合同总价款）后15日内向卖方支付合同总价款20%的货款，产品质保期满一周内，并无索赔（有索赔待索赔完成后），支付10%合同余款”。2009年11月初，新洋丰公司向许继公司送达《洋丰电站增加设备报价表》，新洋丰公司需采购微机测控装置等产品，经原、被告协商一致增加设备款30000元。合同签订后，原告依约向被告完成了交货。2009年12月23日，许继公司向新洋丰公司出具金额为465000元的增值税专用发票。同时查明，2009年9月30日，被告通过银行转账向原告支付货款130500元；2010年8月6日，被告以交付银行承兑汇票方式向原告支付货款100000元；2011年10月9日，被告通过银行转账向原告支付货款95000元。上述事实，有原告许继公司提交的《新洋丰二期综保采购合同》、《洋丰电站增加设备报价表》，被告提交的《新洋丰二期综保采购合同》、《洋丰电站增加设备报价表》、银行转账凭证、许继公司开具的增值税专用发票，以及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。原告提交的业务回单及情况说明，被告在庭审中不予认可，而原告不能举证证明被告存在委托武川县义合风力发电有限公司向原告付款的事实，故该证据不能达到原告证明目的，本院不予采信。本院认为，案涉买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应全面、适当履行合同义务。原告作为出卖方，已完成了交货义务，被告应依约支付价款。根据合同约定，原告应于质保期满一周内，将合同价款全部支付完毕。关于质保期，应从安装调试验收合格之日起计算。但本案中，双方均未就此时间点提交相关证据予以证明。结合双方约定的调试和开具总发票的顺序以及原告实际开具总发票的时间推定，验收时间至迟应在原告向被告交付总发票之前，也即2009年12月23日之前。因此，质保期应从2009年12月24日起算。合同约定质保期满后一周内支付剩余10%合同价款，则被告应于2010年12月30日前付清全部货款465000元，被告仅支付货款325500元，欠付原告货款为139500元。被告关于许继公司供货存在质量问题，经协商一致减少货款的抗辩意见，无任何证据证明，本院不予采纳。案涉债务诉讼时效应自付款期限届满次日即2010年12月31日起计算。被告于2011年10月9日最后一次支付货款，诉讼时效因其履行义务而中断，自2011年10月9日起重新计算诉讼时效期间。原告无证据证明自此以后还存在其他诉讼时间中止、中断的情形，故案涉债务诉讼时效已于2013年10月9日届满。原告于2019年10月14日才向本院提起本案诉讼，早已超过诉讼时效期间。因案涉债务诉讼时效届满发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，该法关于诉讼时效的新规定对案涉债务诉讼时效不产生溯及力。综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8290元，减半收取4145元，由原告许继电气股份有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓希桥二〇一九年十一月六日书记员  严雪丹
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执620号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭。 被执行人：凌传勇，男，1984年10月11日出生，户籍地：梅县区，现在揭阳监狱服刑。 本院作出的（2018）粤1403刑初101号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳刑事罚金245000元。根据刑事审判庭的移送，本院于2019年8月2日立案执行，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统、梅县区自然资源局、梅县区市场监督管理局、梅州市车辆管理所对被执行人凌传勇的存款及其他财产情况进行查询，本院已依法查封被执行人凌传勇的位于梅县区大新城的房产（因被执行人目前仍在服刑，且该房是银行抵押按揭房，由其母亲及姐姐一家人在居住并缴交按揭款，现其家属向法院作出书面承诺：除已缴纳的20000元罚金以外，在11月底前再交付20000元，余款205000元争取在12月底前交清，最迟在2020年4月底前全部交清，否则就由法院依法拍卖凌传勇位于和盛花园的房产，在此期间请求法院暂缓对上述房产的拍卖措施），此外未发现被执行人凌传勇有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院执行，本院已依法查封被执行人凌传勇的上述房产，因被执行人仍在服刑，其家人在该房居住生活并已作出书面承诺，故目前暂不宜拍卖，本院已将被执行人作出限制高消费惩戒。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执620号案终结本次执行程序。 移送执行部门如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院移送恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾汉兴
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5245号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该分行行长。委托代理人申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。被告宋志民，男，汉族，1977年1月15日出生，户籍地辽宁省普兰店市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告宋志民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人申杨到庭参加了诉讼。被告宋志民经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月30日，原告与被告宋志民签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币45万元，借款期限为240个月，自2017年3月24日至2037年3月24日止，借款用途为购买位于大连市沙河口区房屋，还款方式为等额本息，实现债权的费用由借款人承担，发生争议时向有管辖权的人民法院起诉，出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同约定了贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%,同时约定了罚息及复利等条款。同时，合同约定被告以其所有的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2017年4月14日，在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记（辽2017大连市内四区不动产证明第00064551号）。贷款合同签订后，原告于2017年4月13日向被告放款45万元，被告自2018年6月起发生多笔违约还款情况，截至2019年3月11日，共尚欠本金人民币434013.68元及利息13367.04元、罚息（含复利）535.82元，暂计447916.54元。被告的行为已构成违约且该违约行为己侵犯了原告的合法权益，造成了原告实际损失。原告有权依据合同约定，宣布全部贷款金额于起诉之日到期，要求被告立即清偿本息及相关费用，有权对被告提供的抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿。鉴于上述事实和理由，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还欠款本金人民币434013.68元及截至2019年3月11日止的利息13367.04元、罚息（含复利）535.82元，暂计447916.54元。判令被告向原告偿还自2019年3月12日起至实际还清之日止的利息及罚息（含复利）；判令原告对被告位于大连市沙河口区抵押房产经折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权。被告宋志民经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月30日，原告与被告宋志民签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币45万元，借款期限为240个月，自2017年3月24日至2037年3月24日止，借款用途为购买位于大连市沙河口区房屋，还款方式为等额本息，实现债权的费用由借款人承担，发生争议时向有管辖权的人民法院起诉，出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同约定了贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%,同时约定了罚息及复利等条款。同时，合同约定被告以其所有的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2017年4月14日，在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记（辽2017大连市内四区不动产证明第00064551号）。贷款合同签订后，原告于2017年4月13日向被告放款45万元，但被告未按约定履行还款义务，截至2019年3月11日，尚欠本金人民币434013.68元及利息13367.04元、罚息（含复利）535.82元，构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、他项权证及原告陈述笔录为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2019年3月11日，尚欠本金人民币434013.68元及利息13367.04元、罚息（含复利）535.82元，已构成违约。现原告要求被告偿还截至2019年3月11日的本金人民币434013.68元及利息13367.04元、罚息（含复利）535.82元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年3月12日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志民偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金434013.68元；二、被告给付原告截止2019年3月11日利息13367.04元、罚息（含复利）535.82元；三、被告自2019年3月12日起至付清欠款之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；四、被告宋志民以其所有的位于大连市沙河口区抵押房屋对上述一至三项应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8580元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐虹艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6576号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9408号原告：郭新海，男，1984年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹玉茹，永城市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：聂培培，男，1992年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张晓波，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南安靖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郭新海与被告聂培培、张晓波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新海及其委托诉讼代理人曹玉茹、被告张晓波及其委托诉讼代理人张权到庭参加了诉讼，被告聂培培经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新海向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告前期医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计44416.11元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年，二被告在永城市汉源社区窑厂承包钢结构工程，雇原告为农民工。2019年4月8日18时许，原告在二被告承包的窑厂摔伤，造成原告受伤的事故。原告受伤后入住永城市中心医院、永城市人民医院住院治疗，花费医疗费69416.11元，原告的伤情被诊断为腰3椎体爆裂压缩性骨折、右侧踝关节粉碎性骨折、两侧胸腔积液。被告聂培培两次给原告送来医疗费共计25000元后，便拒绝配合原告治疗，现原告无力继续治疗。综上，请求法院依法支持原告诉请。被告聂培培未答辩。被告张晓波辩称，1、被告张晓波不是本案的适格被告，原告不是被告张晓波的雇佣工人，而是被告聂培培的雇佣工人，被告张晓波不应承担赔偿责任。2、原告对损害的发生存在严重的过错，应由原告与被告聂培培按照过错比例程度承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，二被告签订《钢结构承包合同》一份，被告聂培培(没资质)承包被告张晓波位于永城市汉源社区窑厂钢结构及彩钢瓦、安装等全部工程，双方对工期、工程价款、付款方式、工程质量、工程保修等事项进行了约定。后被告聂培培雇佣原告等人进行施工。2019年4月8日下午，原告从钢结构棚顶下来时，因拽着的绳子断开坠落摔伤，被送到永城市中心医院治疗，主要诊断为右侧胫腓骨远端骨折，住院2天，医疗花费6800.42元。2019年4月10日，原告到永城市人民医院治疗，主要诊断为腰椎骨折，住院19天，医疗花费27744.27元。2019年9月30日，原告到永城市人民院住院治疗，主要诊断为软组织感染，住院治疗29天，医疗花费16230.72元。2019年7月10日至2019年10月19日，原告门诊花费共计429.92元（243.5元＋63.5元＋122.92元）。另查明，被告聂培培为原告垫付医疗费5000元，另给付现金2万元。河南省2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为112.3元∕天、居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为108.28元∕天。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、钢结构承包合同、住院病案、医疗票据、证人证言等证据材料在卷佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。被告聂培培雇佣原告，发放原告工资，双方之间形成劳务关系。原告在提供劳务过程中，从钢结构棚顶下来时，因绳子断开而坠落受伤，被告作为接受劳务一方没有为作为提供劳务一方的原告提供可靠的安全保障措施，存在主要过错，应承担原告的主要损失。原告作为完全民事行为能力人，应知在没有安全保障措施的情况下从棚顶下来存在安全隐患，但仍然为之，没有尽到审慎、注意义务，自身存在一定过错，应自行承担部分损失。综合原告与被告聂培培的过错程度及本案案情，本院认定原告自行承担20%的损失，被告聂培培承担原告80%的损失。原告的合理损失为：医疗费51205.33元（6800.42元＋27744.27元＋16230.72元＋429.92元），外购药物花费没有医嘱等相关证据证明其合理性，不应记入合理损失。原告住院时间应为50天（2天＋19天＋29天），相关损失按50天计算。误工费5615元（112.3元/天×50元/天）、住院伙食补助费2500元（50天×50元/天）、营养费1000元（50天×20元/天）、护理费5414元（50天×108.28元/天）。原告所提供交通费票据有多张号码连续，且要求过高，本院酌定1000元（50天×20元/天）。综上，合计为66734.33元。被告聂培培应赔偿原告损失53387元（66734.33元×80%、四舍五入取整），已赔偿原告25000元（5000元＋20000元），还应赔偿原告28387元（53387元-25000元）。关于被告张晓波应否承担赔偿责任。被告张晓波与被告聂培培签订的《钢结构承包合同》涉及钢结构及彩钢瓦等全部工程，应为建设工程施工合同，被告张晓波主张为承揽合同，本院依法不予采信。被告张晓波作为发包方，应当知道被告聂培培没有施工资质，但仍向其发包工程，本身存在过错，应与被告聂培培对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂培培、张晓波于本判决生效后十日内赔偿原告郭新海医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计28387元；二、驳回原告郭新海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（已减半），由原告自行负担155元，被告聂培培、张晓波负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年十一月二十五日书记员  王影
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4062号 原告：梁波，男，汉族，1978年11月2日出生，住广西容县。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：林辉成，男，汉族，1975年2月9日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈玲丽，广西先导联合律师事务所律师。 原告梁波诉被告林辉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁波及其委托诉讼代理人刘春颖、被告林辉成的委托诉讼代理人陈玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁波向本院提出诉讼请求：被告支付水泥货款44500元并支付利息15118.2元（以44500元为基数按人民银行同期贷款利率自2013年2月7日暂计2019年3月7日，以后另计）。事实和理由：原告于2009年至2010年间向被告供应水泥，双方对数结算被告于2013年2月7日写下欠条确认欠原告水泥款54000元，经原告多次催款，被告分几次共支付了9500元，余款44500元至今未付。被告欠款未付应按人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。 被告林辉成辩称：原告提供货物时不能随货提供合格证，质量存在问题，双方没有约定付款时间，原告亦没有向被告提供货款发票，故被告不存在逾期付款情形。即便被告系逾期付款，逾期亦应是从原告起诉之日作为被告承担逾期付款的起算点。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：被告林辉成分别于2013年2月7日、2015年9月28日、2017年9月21日向原告出具共三份《欠水泥款》，分别载明被告欠原告水泥材料款54000元、46500元及44500元，其中2013年2月7日《欠水泥款》下半部分载明“已支付3000元（叁仟元正），余下54000-3000＝51000元，林辉成，2010.1.27。”，剩余2015年9月28日、2017年9月21日《欠水泥款》均备注“2013.2.7欠水泥款续写”。 案件审理中，被告主张因原告所提供的货物不符合质量标准且未开具相关发票故未支付剩余货款，对原告主张的逾期付款利息应自起诉之日计付。原告述称原告供货时间为2009年6月至2010年12月，双方结算时间为2011年，因被告一直支付相应货款，原告顾虑诉讼时效问题遂要求被告第一张欠条的落款时间为2013年2月7日，故被告应自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。 上述事实，有身份证、《欠水泥款》及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。被告尚欠原告货款44500元，有其向原告出具的《欠水泥款》予以佐证，被告亦予认可，本院对此予以确认。被告抗辩原告所提供的货物不符合质量标准，但未能举证证实，本院不予采信。双方未约定付款时间，原告可催告被告在合理期限内支付货款，故原告要求被告支付剩余货款44500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张自被告出具第一张欠条时按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，对原告的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告林辉成支付货款44500元及利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以44500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月8日起计至2019年8月19日止；以44500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）给原告梁波。 案件受理费645元,由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1290元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12153号 原告：成都高投世纪物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号13栋1单元3层1、2、3号。 法定代表人：陈家均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐玉川，国浩律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：程璐，国浩律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都酩悦酒业有限公司，住所地：成都高新区双柏路8号。 法定代表人：何建祥，职务不详。 原告成都高投世纪物业服务有限公司与被告成都酩悦酒业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告成都酩悦酒业有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 静 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  叶碧云 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4342号原告:中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道西大街15号，统一社会信用代码91500119908701982E。负责人：陈康，中国银行股份有限公司重庆南川支行行长。委托诉讼代理人：向东方，中国银行股份有限公司重庆南川支行客户经理。被告：熊毅，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市南川区水江镇。原告中国银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国银行南川支行）与被告熊毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，原适用简易程序，后因无法向被告熊毅送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员谢学平、田娅组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行南川支行的委托诉讼代理人向东方到庭参加诉讼，被告熊毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南川支行向本院提起诉讼请求：1、请示法院判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币70344.42元（截至2019年6月22日），本金59686.1元，利息5395.42元，违约金5262.9元；并从2019年6月23日起至清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按合同约定的最低还款额未还款部分的5%支付还款违约费用至清偿时止；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：熊毅，2011年10月8日满足我行信用卡办卡升级行动，凭客户财力证明函申请办卡，我行为其办理了两张信用卡，一张是长城银联白金信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXX，初始授信额度为5万元。另一张是万事达普通卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告在收到XXXXXXXXXXXXXXXX卡后，多次从其账户中以消费的方式透支该卡，正常使用一段时间后，从2019年2月起开始逾期，截至2019年6月22日，该卡消费欠款本金42055.95元，利息3463.01元，违约金3046.95元。被告在收到XXXXXXXXXXXXXXXX后，多次从其账户中以消费的方式透支该卡，正常使用一段时间后，从2019年1月起开始逾期，截至2019年6月22日，该卡消费欠款本金17630.15元，利息1932.41元，违约金2215.95元。熊毅两张卡共计欠款70344.42元（截至2019年6月22日），本金59686.1元，利息5395.42元，违约金5262.9元。我行多次要求被告偿还该信用卡欠款，被告却故意躲避还款。被告熊毅未作答辩。经审理查明：被告熊毅向原告中国银行南川支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。后被告再次向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。在双方同意适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18条第二款约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。第19条约定，原告对被告不符合免息的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用），按月计收复利，日利率上限为万分之五。截止2019年6月22日，被告熊毅卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡消费欠款本金为42055.95元，利息为3463.01元，违约费用为3046.95元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡消费欠款本金为17630.15元，利息为1932.41元，违约费用为2215.95元。其余查明事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、熊毅逾期情况表等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面认真履行义务。被告熊毅未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18条第二款约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；第19条约定，原告对被告不符合免息的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。因此，原告要求被告熊毅立即偿还信用卡欠款本金59686.1元（两张信用卡合计金额）以及截止2019年6月22日的利息5395.42元，违约费用5262.9元，共计70344.42元，并从2019年6月23日起至欠款还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的标准计付透支利息及按合同约定承担违约费用的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊毅在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金59686.1元以及截至2019年6月22日的利息5395.42元，违约费用5262.9元，并从2019年6月23日起至欠款还清之日止以未还欠款本金为基数按每日万分之五计付透支利息，并按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1560元、公告费390元，共计1950元（原告已预交），由被告熊毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  谢学平人民陪审员  田 娅二〇一九年十一月二十八日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13461号上诉人（原审原告）：沈阳市亚太航空服务公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路154号。法定代表人：朴永哲，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：魏东波，男，1971年8月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审第三人）：张法义，男，1958年6月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳市亚太航空服务公司（以下简称“亚太公司”）因与被上诉人魏东波、张法义返还原物纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。亚太公司上诉请求：撤销一审民事裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案是在一审法院指导下进行的立案，并无不当，一审法院应继续审理。另，经沈阳市不动产登记中心于2019年3月27日确认，上诉人的苏家屯国用（1997）字第08××39号国有土地使用证书，是合法有效的。上诉人欠银行的债务于2004年9月已结清，被上诉人张法义主张拍卖取得的1880平方米房产与上诉人没有关系。魏东波辩称，同意一审判决。上诉人不应该起诉我，我租赁的是张法义的土地。张法义辩称，工商部门已出证亚太公司已吊销17年，对于朴永哲还在使用吊销的企业公章讹诈我，法院应将此案移交公安机关，请求驳回上诉人，维持原裁定。亚太公司向一审法院起诉请求：1、要求被告魏东波归还占用的土地（国有土地使用证号：08××39号），拆除土地上违法私自盖的厂房，赔偿土地上80米深水井打井费用32000元、办证费2000元；2.由被告承担本案诉讼费。对于民事起诉状中请求赔偿2011年至今的土地使用费不主张。一审法院经审理认为，原告提交的国有土地使用证（国有土地使用证号：苏国用（1997）字第××号)及土地登记申请书载明涉案土地使用权人系沈阳太宝电器有限公司，原告现以沈阳市亚太航空服务公司提起民事诉讼，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告沈阳市亚太航空服务公司的起诉。案件受理费1051元（已减半收取），退还给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人亚太公司提供了房屋平面图复印件若干，证明平面图里面有三个土地证是土地局确认的，张法义占用两个土地，一个是上诉人名下的，一个是太宝电器的。被上诉人魏东波认为与其无关，张法义对真实性均不予认可。张法义提供企业机读档案，证明上诉人2003年9月16日已被吊销；提供房产拍卖成交合同书，证明张法义通过农行拍卖取得涉诉土地。上诉人对企业机读档案真实性予以认可，对房产拍卖成交合同书的真实性不予认可。本院认为，上诉人亚太公司欲作为涉诉土地权利人要求被上诉人魏东波、张法义归还占用的土地，拆除土地上违法私自盖的厂房，赔偿打井等相关费用，应首先就其对于涉诉土地享有权利承担举证证明责任。经审查，上诉人提供的土地权属证书中载明的权利人并非上诉人亚太公司，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”亚太公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。对于上诉人提出的其具备原告主体资格的理由，本院不予采纳，对于双方当事人在二审中提供的证据效力在本案中暂不予以认定。综上所述，亚太公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰青书记员张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1010号原告：姜元杰，女，1973年7月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：吕成宾，男，1959年1月27日出生，汉族，住莱阳市。原告姜元杰诉被告吕成宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月16日，被告因资金周转，向原告借款10万元，现还款期限已过，我向被告索要借款，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，现具状法院，请求依法处理。被告在答辩期间内未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并对本案事实确认如下：原告与被告系朋友关系。2016年12月16日，被告因资金周转，向原告借款10万元，并为原告出具《借条》一份：“今借姜元杰人民币拾万元整（100000.00），370682195901274417吕成宾2013.12.16。”，原告以现金的形式将借款给付了被告。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，债务应当偿还。本案中被告向原告借款，被告为原告出具了借条，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告违反诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的请求于法有据，依法应当支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告吕成宾于本判决生效后十日内偿还原告姜元杰借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，保全费1020元，由被告吕成宾负担。被告吕成宾负担特快专递费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王审 判 员  吕 波人民陪审员  姚洪国二〇一九年十一月十三日书 记 员  **玮
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初4001号 原告：杨栋，男，1987年5月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告:张鹏，男，1986年9月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告杨栋与被告张鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨栋的委托诉讼代理人朱纯莉到庭参加诉讼，被告张鹏经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款25000元整，并以25000元为基数从2015年7月19日起按月利率2%支付资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月14日，被告向陈曹阳借款共计25000元，当日被告向陈曹阳出具借条，约定于2015年7月18日归还。借款到期后，被告未支付借款本金和利息。2019年3月1日，陈曹阳将其对张鹏的债权依法转让给原告，原告多次催促被告还款，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。 张鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年7月14日，被告张鹏向案外人陈曹阳借款25000元，并签订个人（质）抵押借款协议，约定：陈曹阳借款25000元给被告张鹏，借款期限自2015年7月14日起至2015年7月18日，为期4天，借款本金应在借款到期日或到期日前归还；借款利率约定为银行同期贷款基础利率的四倍。未按协议约定时间归还借款本金及利息，出借方则按本合同借款额的20%加收逾期还款的违约金。被告张鹏在借款人处签名和捺印。同日，被告张鹏向陈曹阳出具收条一张，载明：今收到本人向陈曹阳的借款人民币25000元，其中现金25000元；借款期限自2015年7月14日起至2015年7月18日，为期4天。借款后，被告未支付过本金以及利息。 2019年3月1日，陈曹阳与原告杨栋签订债权转让协议，约定将陈曹阳对被告张鹏的债权25000元借款及相应的利息一并转让给原告杨栋。2019年4月11日，原告杨栋曾起诉张鹏至本院要求被告张鹏还款，通知被告该债权转让的事宜，后原告撤回起诉。 原告在庭审中称，原告主张被告支付逾期利息依据的是借款合同内约定的借期内利率为银行同期贷款基础利率的四倍，原告认为银行同期贷款利率年利率为6%，四倍即24%。 以上事实，有借条、收条、债权转让协议、（2019）渝0153民初2350号案件诉状、传票、送达回证以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并且应当通知债务人。本案中，被告张鹏向案外人陈曹阳借款25000元，事实清楚，证据充分。后陈曹阳将对被告张鹏的该项债权依法转让给原告，原告于2019年4月11日起诉至法院要求被告还款，已以起诉的方式将债权转让的事实通知被告，故对于原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告以25000元为基数从2015年7月19日起按月利率2%支付资金占用利息至付清时止的诉讼请求，因原借款协议约定，借款利率为银行同期贷款基础利率的四倍，故本院依法支持为被告从2015年7月19日起以25000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付资金占用期间利息至付清时止。 被告张鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃自身抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨栋借款本金25000元，并从2015年7月19日起以25000元为基数中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付资金占用期间利息至付清时止； 二、驳回原告杨栋的其他诉讼请求。 如被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元（原告杨栋已预交），由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龚文福 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十一月八日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初377号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 法定负责人：王辉。 委托诉讼代理人：董千里，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。 法定负责人：林震。 委托诉讼代理人：沈枫，公司员工。 被告：郭业佳，男，1993年3月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被告：潘佳明，男，1989年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市大江东产业集聚区。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中华联合公司）、郭业佳、潘佳明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董千里，被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼，郭业佳、潘佳明经本院合法传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款3140元及利息；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在保险限额内承担无责赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月1日，郭业佳驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在中河高架发生碰撞，郭业佳负事故全责。后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失3140元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告郭业佳、潘佳明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。 中华联合公司辩称：我方为事故无责方，本次事故无人伤，故应依照保险惯例解决，诉讼中我方不担责。 本院审理查明事实：2018年7月1日，郭业佳驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在中河高架发生碰撞，郭业佳负事故全责。事故造成车辆损失3140元，车辆所有人在平安保险公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。车辆所有人后向平安保险公司申请了保险理赔，平安保险公司已实际赔付3140元，上述事实有交通事故协商处理协议书、机动车辆维修结算单、修理发票、索赔权转让书、平安保险公司打款凭证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。平安保险公司已实际支付理赔款3140元，并提供了相应证据，即平安保险公司依法享有向实际侵权人郭业佳追偿的权利。中华联合公司为本次事故的无责方承保公司，且本次事故无人员伤亡情形存在，故其抗辩理由成立，本院予以支持，其在本案诉讼中不承担责任。原告主张保险代偿款的利息，于法无据，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郭业佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失3140元； 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告郭业佳负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张巨 人民陪审员  马菁 人民陪审员  盛放 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  俞雯
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1393号之一 移送执行单位:江油市人民法院民事审判第二庭。 被执行人：全治（曾用名全昌旭），男，汉族，生于1961年2月4日，住江油市。 被执行人：江油市名仕房地产开发有限责公司，住所地江油市东大街219号。 法定代表人：周林，该公司总经理。 移送执行单位移送执行被执行人房屋买卖合同纠纷一案，四川省江油市人民法院（2017）川0781民初174号民事判决书已发生法律效力。移送执行单位江油市人民法院民事审判第二庭申请强制执行，要求被执行人全治、江油市名仕房地产开发有限责公司案件受理费4380元。 在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人全治、江油市名仕房地产开发有限责公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无证券等财产。该案未执行的标的额4380元。本院未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对全治、江油市名仕房地产开发有限责公司适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人全治、江油市名仕房地产开发有限责公司经调查确无财产可供执行，该案建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0781执1393号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人全治、江油市名仕房地产开发有限责公司有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王 欣
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢231号之一 申请执行人：韩容，女，生于1983年9月1日，汉族,住广元市朝天区。 被执行人：万凌江，男，生于1988年12月27日，汉族,住广元市利州区。 韩容与万凌江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初1621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩容向本院申请强制执行，要求被执行人万凌江偿还借款本金75000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、住房公积金管理中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人万凌江名下无银行存款、车辆、公积金、房产和股权。申请执行人韩容也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人万凌江暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人万凌江限制高消费、限期纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢231号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人韩容发现被执行人万凌江有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  胡秋林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19832号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：樊向兵，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊向兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告樊向兵归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币158,990.01元。事实与理由：被告樊向兵向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审104号 申请执行人：济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人：王壮，局长。 委托代理人：寻建峰、李浩，济南市人力资源和社会保障局工作人员。 被申请执行人：莱芜中天绝缘材料有限公司，住所地莱芜市。 法定代表人：刘庆祝，总经理。 申请执行人济南市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行莱人社监理字[2018]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被申请执行人支付拖欠的狄某等员工2018年2月至2018年8月工资合计93137.15元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，对被申请人违反劳动保障法律的行为，申请人于2018年12月24日对被申请人送达了莱人社监理字[2018]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定限被申请人自收到本决定书15日内支付拖欠的狄某等员工2018年2月至2018年8月工资合计93137.15元。被申请执行人在法定期限内未履行该决定书，未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年6月26日，申请人向被申请人送达了济人社监强执催字[2019]第003号《劳动保障监察强制执行催告书》，催告被申请执行人履行莱人社监理字[2018]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》，被申请执行人逾期仍未全部履行。 本院认为，申请执行人济南市人力资源和社会保障局申请执行的莱人社监理字[2018]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南市人力资源和社会保障局申请执行的原莱芜市人力资源和社会保障局作出的莱人社监理字[2018]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》：支付拖欠的狄红菊等员工2018年2月至2018年8月工资合计93137.15元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温进才 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  甄燕鸣
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2779号申请人：于海祥，男性，1978年1月13日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：于海波，男性,中国（大陆）籍，1972年4月21日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。于海祥与于海波借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初3980号民事调解书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7535号原告：张思策，男，1956年12月20日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。被告：赵敏，女，1980年11月4日生，汉族，住四川省什邡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地四川省什邡市蓥华山路南段147号。负责人：钟爱玲。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告张思策诉被告赵敏、中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称平安什邡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张思策的委托诉讼代理人孙雪松、被告平安什邡支公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告赵敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对古荣海的起诉，经审查不违反法律规定，本院准许原告的撤诉申请。本案现已审理终结。张思策向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失122135元；2.本案诉讼费由被告承担。平安什邡支公司辩称：对事故及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费、10%医保外费用不承担。对伤残鉴定结论不认可，申请重新鉴定，具体详见重新鉴定申请书。要求原告或被告提供有效期内的驾驶证。前期我司已赔付医疗费24003元，交强险医疗费限额10000元已经用完。其他在质证时发表。在本案中没有垫付。赵敏在法定期限内未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日20时13分许，在常州市武进区潘家街道道路太北路海棠园路口，赵敏驾驶车牌号为川Ｆ×××××的小型客车行驶至太北路海棠园路口由西向北左转弯时，与由北向南直行的朱化杏驾驶的电动三轮车发生相撞，致电动三轮车乘员张思策受伤，车辆损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，赵敏承担事故全部责任，朱化杏、张思策无责。事故后张思策被送往医院治疗。2019年4月1日，原告之伤经本院委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定，认定张思策脑外伤后精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。其误工期120日，护理期30日，营养期30日为宜。还查明，川Ｆ×××××的小型客车在平安什邡支公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录、鉴定报告、鉴定收费专用票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张思策有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案系赵敏承担事故全部责任，故应对张思策的损失承担全部的赔偿责任。因赵敏驾驶的车辆在被告平安什邡支公司投保了交强险，故原告张思策的损失应由平安什邡支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险范围的，赵敏应负担部分由平安什邡支公司按照商业三者险的合同内容赔付。保险范围外的由赵敏承担。关于被告平安什邡支公司提出原告出院诊断为少量创伤性蛛网膜下腔出血等，出院前复查头颅示颅内少量蛛血吸收，案涉鉴定意见根据原告及家属提供相关证明及辅助检查（韦氏成人智力测定、自理能力评估、社会功能缺陷筛选均为主观检查），客观检查有且仅有原告事故后的一张CT，未进一步对原告伤情进行检查，未确定原告原发损伤，以确定原告损伤结果是否与本次交通事故有因果关系。原告出入院诊断均为少量创伤性蛛网膜下腔出血，无脑实质损伤，后期出现精神障碍，诊断与结果不符合病情转归等意见，本院认为，原告的伤残等级经本院委托，由常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定机构就原告损伤与本次交通事故外伤存在直接因果关系、鉴定过程及鉴定意见均有明确说明，且被告保险公司未能提交该鉴定意见不符合法律规定的证据，本院依法认可此鉴定意见，故对平安什邡支公司的该项辩称意见，本院不予采纳。关于原告张思策的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费247元；2.住院伙食补助费按50元/天计算，共10天，计500元；3.营养费按12元/天计算，共30天，计360元；4.护理费按60元/天计算，共30天，计1800元；5.误工费酌定1500元/月，计6000元；6.残疾赔偿金84960元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费酌定为400元。综上，张思策的损失共计99267元，由被告平安什邡支公司在交强险及商业险限额内赔偿张思策医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计99267元。赵敏未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿张思策医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计99267元。二、驳回张思策的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账户张思策，账号62×××74，开户行中国农业银行安徽省金寨县古碑支行）案件受理费556元（减半收取），鉴定费4815元，共计5371元，由赵敏负担，由赵敏负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付张思策。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十一月二十日书记员  蒋于
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6560号 原告：赵红燕，女，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：时科升,安徽星阑律师事务所律师。 被告：高峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告赵红燕与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红燕委托诉讼代理人时科升到庭参加诉讼。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 赵红燕向本院提出诉讼请求：1、高峰立即归还借款本金4000000元,利息暂算1048000(以4000000元为基数，从2018年2月9日起按月利率1.8%计算,扣除已经支付过的320000元利息，暂算至2019年9月8日)，以后按照该方式计算至款清之日止的利息;合计5048000元；2、赵红燕律师代理费拾万(100000.00)元由高峰承担;3、诉讼费等由高峰承担。事实和理由：赵红燕与高峰经朋友介绍相识。高峰因项目资金紧张无力归还第三人到期债权，遂向赵红燕提出借款请求，由赵红燕直接归还高峰拖欠的债务。2018年2月9日，赵红燕分两次通过银行转账的方式向第三人支付4000000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为1.8%。合同到期后，高峰一直未能归还借款本息，且经赵红燕多次催要后，仍未能偿还。 高峰未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，赵红燕与高峰签订《借款合同》（合同编号：2018年借字第0209号）一份，约定：高峰自愿向赵红燕申请借款，借款金额为肆佰万元整，借款利率为月1.8%，借款期限为六个月，自2018年2月9日起至2018年8月8日止，到期一次性还清；借款方如逾期不还借款，出资方有权追回借款，按规定加收罚息，并按日1‰收取违约金。同日，高峰另向赵红燕出具《付款委托》一份，要求赵红燕将前述借款合同约定的款项4000000元汇入第三方却玉英名下银行账户（开户行：民生银行合肥高新支行，账号：62×××66）。赵红燕于当日向却玉英前述银行账户分两笔转款共计4000000元。高峰另于2018年2月9日当日向赵红燕出具《借条》一份，载明：为了自身经营业务需要，现收到赵红燕女士（身份证号：3412271985××××××××）出借的4000000（人民币肆佰万元整），借期陆个月，月利率为1.8%，利息按季支付。本金2018年8月8日到期一次性还清。如到期未还，愿承担赵红燕追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用……。借款到期后，高峰一直未能还款，仅向赵红燕支付了320000元利息，赵红燕经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 另查明：赵红燕与安徽星阑律师事务所签订《委托代理合同》，约定：该所接受赵红燕委托，指派时科升律师作为赵红燕与高峰民间借贷纠纷一案一审程序的代理人，律师代理费为100000元。赵红燕实际支付了前述律师费，该所为此向赵红燕开具了律师代理费发票。 上述事实，有借款合同、借条、付款委托、银行交易明细、委托代理合同、律师费发票、账户交易明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：高峰向赵红燕借款，赵红燕依约支付了借款，高峰为此出具了借条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，高峰在借款期限届满后仍未还款，依法应承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。故对于赵红燕要求高峰偿还借款本金4000000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于赵红燕要求高峰支付利息1048000(以4000000为基数，从2018年2月9日起按月利率1.8%计算,扣除已经支付过的320000利息，暂算至2019年9月8日)，以后按照该方式计算至款清之日止的利息）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，赵红燕与高峰约定按照月利率1.8%计算利息，未超过法定上限，双方约定了逾期违约金，但未就逾期利息作出约定，现赵红燕主张利息自借款之日即2018年2月9日起以4000000元为基数、按照月利率1.8%的标准计算至款清之日止，并扣除高峰已经支付的320000元利息，符合法律规定，本院予以支持。 赵红燕主张高峰承担其因实现债权支出的律师代理费人民币100000元，对此，本院认为，鉴于双方在借条中明确约定了高峰不能按时归还借款时应承担赵红燕为追讨借款所支付的律师费用，故对于此项诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高峰应于本判决生效之日起十日内向原告赵红燕偿还借款4000000元并支付利息（以4000000元为基数，自2018年2月9日起按照月利率1.8%的标准计至款清之日止，当中应扣除被告高峰已经支付的320000元利息）； 二、被告高峰应于本判决生效之日起十日内向原告赵红燕支付其为实现债权支出的律师费100000元。 如给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47836元，减半收取为23918元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26697号 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，统一社会信用代码11440605734134585P。 负责人：黄丽意。 被执行人：佛山市南海区联之兴光电电子厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境村（土名）“沙冲尾”地段（组装车间西座）三楼，统一社会信用代码：91440605MA4UMLMM9K。 投资人：符金音。 关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市南海区联之兴光电电子厂行政非诉执行一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2018]6-422-432号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人应支付11名劳动者的工资63851元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐沧奇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4325号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。主要负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：陈鑫，男，1987年8月1日出生，汉族，出租车驾驶员，住南京市雨花台区。本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与陈鑫借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年4月22日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初2585号民事判决书，被告陈鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金232000元及利息、罚息（截止2019年2月20日利息为8806.40元、罚息为27835.48元，此后罚息按年利率9.135%计算至实际清偿之日止），支付律师费20000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月一日书记员  陈 玲
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初3764号 原告：沈阳玉龙电器安装有限公司，住所地沈阳市大东区合作街65-16号（2门）。 统一社会信用代码9121010473468267XH。 法定代表人：王振宁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：戚亚坤，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：沈阳经纬热力有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北街道新南村。 统一社会信用代码：91210113671990615D。 法定代表人：李素敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹韧，系辽宁东尧律师事务所律师。 原告沈阳玉龙电器安装有限公司与被告沈阳经纬热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王振宁及委托诉讼代理人戚亚坤，被告委托诉讼代理人曹韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳玉龙电器安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付工程款1,150,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2015年4月签订《工程施工合同》，由原告为被告施工经纬锅炉房10KV外线电力及变电所高压设备采购安置工程，工程价款为390万元。原告在合同约定的日期完成工程，并在2016年10月12日验收合格，现已投入使用。被告尚欠工程款1,150,000元无故拒绝支付，故提起诉讼。 被告沈阳经纬热力有限公司辩称：原告没有提供关于合同履行方面的资料，有关的设备采购清单、到货单也没有给被告，被告现在不清楚原告已经给被告交付多少设备，安装情况也不清楚，同时该工程未经验收，双方也未进行结算，工程终审也没有做，没有具备双方合同约定的付款条件，因此被告不同意支付原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2015年4月签订《工程施工合同》一份，合同约定，由原告为被告施工位于沈阳市沈北新区的经纬锅炉房10KV外线电力及变电所高压设备采购安置工程。开、竣工日期为2015年6月30日到9月30日，工程价款为390万元。合同第七条约定付款方式为：验收合格及结算审核工作结束，并经纬锅炉房正式启用，按工程合同造价终审值开具全额建筑业统一发票后，在2015年11月15日前按合同造价支付工程终审值的70%；在2016年3月底前支付25%；5%作为质保金，质保期结束后，如无违反，一次性结清。合同第十二条约定：1.工程完工后7日内，向相关管理部门提供完整的竣工档案二套并提交验收申请；被告接到申请及竣工资料5日内组织验收，验收合格后，方可进行工程结算。合同第十五条约定：质保期一年，自工程竣工验收合格之日起算。原告自述在合同约定的日期完成工程，并在2016年10月12日验收合格，案涉工程已于2015年9月30日投入使用。被告主张案涉工程没有完工，也没有竣工验收，更未实际使用，但被告未提供证据证明。 审理中查明，2015年8月1日的工程开工报告、2015年的工程竣工报告中，均有原、被告及工程管理单位国网辽宁省电力有限公司沈阳公司供电公司盖章确认。 另查，被告单位于2016年7月到10月及2018年8月到9月共计用电21560度，向国网辽宁省电力有限公司沈阳市沈北新区供电分公司交付电费19,803.54元。 本院认为，原、被告间的工程施工合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案原告按照合同约定进行了施工，其施工部分于2015年10月12日经过原、被告及工程管理单位竣工验收合格，且从被告的用电损耗可以看出案涉工程被告于2016年7月投入使用，被告主张案涉工程未竣工、未验收、未投入使用，因无证据证明，本院不予认定。因案涉工程质保期已届满，故原告要求被告支付欠付工程款（包括质保金195,000元）的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、被告沈阳经纬热力有限公司给付原告沈阳玉龙电器安装有限公司工程款955,000元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清； 二、被告沈阳经纬热力有限公司返还原告沈阳玉龙电器安装有限公司工程质保金195,000元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,150元，由被告沈阳经纬热力有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  汤祥军 审判员  王泉城 审判员  肖鲁峰 二〇一九年十一月四日 书记员  王赫男 本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二） 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6834号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国锋，总经理。 被执行人：杜某，男，1983年11月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3033号《民事判决书》，于2019年10月10日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行杜某纠纷一案。申请执行标的为61912元，应收执行费829元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杜某的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的川M×号众泰牌小型汽车，本院已依法查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月31日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杜某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月一日 书记员  陈红梅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申4号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）沈阳健晖混凝土有限公司。住所地：沈阳市沈河区沈阳路210号。法定代表人王姿涵，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李锋，男，1959年3月25日出生，汉族，辽宁光达房地产开发有限公司股东，住沈阳市和平区，现在沈阳市造化监狱服刑。被申请人（一审被告、二审上诉人）沈阳市沈河区市场监督管理局。住所地：沈阳市沈河区北通天街6号。法定代表人尹宏武，局长。原审第三人辽宁光达房地产开发有限公司。住所地：沈阳市金融商贸开发区B-7号。法定代表人王姿涵，执行董事。再审申请人沈阳健晖混凝土有限公司因被申请人李锋诉被申请人沈阳市沈河区市场监督管理局、原审第三人辽宁光达房地产开发有限公司股权、注册资金、公司章程变更登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳健晖混凝土有限公司申请再审称:本案李锋的起诉时间已经明确超过诉讼时效，系李锋自己造假，自己申请鉴定撤销的恶意诉讼行为。其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。请求撤销（2017）辽0105行初32号及（2017）辽01行终1152号行政判决；驳回被申请人李锋的诉讼请求；本案全部诉讼费用由李锋承担。本院经审查认为，关于沈阳健晖混凝土有限公司提出李锋的起诉超过起诉期限问题。被诉变更登记行为发生于2015年2月12日，李锋于2014年8月因涉嫌刑事犯罪被羁押，原审认为自2016年12月7日沈阳健晖君悦酒店有限公司再次起诉李锋民事案件，李锋从收到起诉状时起应当知晓辽宁光达房地产开发有限公司股权及注册资本变更，基本事实清楚，据此判定李锋没有超过法定起诉期限，符合法律规定。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，公司的设立、变更、终止，应依照本条例规定申请办理公司登记。同时，该《条例》对涉及公司名称、住所、法定代表人、注册资本、经营范围、公司类型、股东等变更登记事项以及涉及修改公司章程时需要提交哪些文件，均作出明确规定。本案中，沈阳市沈河区市场监督管理局在辽宁光达房地产开发有限公司递交的公司登记（备案）申请书载明变更事项仅是“注册资本”，所附的指定代表或者共同委托代理人授权委托书中委托事项及权限一栏，仅写明企业名称，相关权限及意见均为空白，提交的文件中也没有相关股东的身份证明等材料的情况下，经其审核后，辽宁光达房地产开发有限公司的注册资本由原2000万变更为5500万、公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）、股东情况由李锋变更为沈阳健晖混凝土有限公司和李锋。沈阳市沈河区市场监督管理局核准的变更登记行为不仅超出申请人申请事项范围，且对申请文件也未尽到全面审查义务，现经过司法鉴定已经能够认定申请文件中涉及“李锋”的签字并非其本人所签。故原审撤销沈阳市沈河区市场监督管理局于2015年2月12日核准第三人光达公司变更股权及注册资本变更登记行为，符合法律规定。当事人之间有关增资扩股及股权转让的法律关系不属于行政审判权限范围，民事纠纷审结后，可以凭有效的权利凭证再行申请变更登记。沈阳健晖混凝土有限公司的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，沈阳健晖混凝土有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳健晖混凝土有限公司的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日书记员 邢 元
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5071号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：崔健威，男，1987年7月26日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告崔健威服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因需补充证据而向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十一月二十一日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐