wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8117号原告：蒋卫忠，男，1972年10月20日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉香，女，江苏新联律师事务所实习律师。被告：张国生，男，1967年1月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告蒋卫忠诉被告张国生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋卫忠的委托诉讼代理人王奇炜和彭玉香到庭参加诉讼，被告张国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋卫忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还拖欠原告的借款26000元，并自2019年1月1日起按同期同档银行贷款利率计算利息直至还清全部欠款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来关系。2016年8月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过第三人张友飞转账26000元出借给被告。2018年2月13日，被告向原告出具借条一份，对该借款事实进行确认，并约定于2018年12月31日前还清，并且被告在2016年8月14日的转帐凭证上签字确认该款是原告出借给被告的借款。原告多次催要未果，被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告张国生在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有张国生借蒋卫忠现金（26000元）贰万陆仟元整，在2018年12月30日前还清，如到期不还，本人负一切法律责任。”张友飞作为证明人在借条上签字。诉讼中，原告陈述借款过程为：2016年8月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过第三人张友飞向被告转账26000元。为证明其诉称意见，原告向本院提交了2016年8月14日的中国农业银行江苏省分行的卡卡转账明细，被告在转账明细上书写：“从张友飞卡上转给我本人使用的。张国生，2018年2月13日。”以上事实，有借条、中国农业银行江苏分行卡卡转账凭证和原告的陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。被告向原告出具的借条和在银行转账明细中书写的内容相互印证，足以证明被告向原告借款26000元的事实，本院予以确认。原、被告在借条中约定了还款期限，被告逾期还款，原告要求被告支付利息，可自逾期还款之日（2019年1月1日）起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋卫忠借款本金26000元及逾期还款利息（自2019年1月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告蒋卫忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，保全费320元，共计545元，由被告张国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 **秀二〇一九年十一月二十七日法官助理 尤烨佳书 记 员 戴 晟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1854号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：刘晓芳、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王留运，男，汉族，1963年2月15日出生，住河南省兰考县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）与被告王留运信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓芳、王兴华到庭参加诉讼，被告王留运经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿逾期信用卡欠款共计70269.03元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2017年3月1日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另，工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××50。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行，截止到2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共计70269.03元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。庭审中原告明确第二项请求为仅要求被告承担本案受理费，其他费用放弃请求。被告王留运未作答辩。经审理查明，2017年3月1日，被告王留运向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付滞纳金及逾期利息，滞纳金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××50。2017年5月12日，被告持卡进行刷卡消费100000元，原告在扣除10000元手续费后，对被告消费的100000元自动分期36期（首期还款金额为2805元，下余35期每期2777元）。因被告未在到期还款日及时还款，于2017年6月10日开始产生滞纳金，后产生利息。依据原告提交的历史明细，2018年6月17日之前被告偿还滞纳金1277.92元。现原告以被告未按约定按时还款,尚欠原告信用卡欠款本金58857.62元,自2018年6月17日至2019年5月10日期间的利息6539.14元、滞纳金4872.27元，以上共计70269.03元及2019年5月10日之后的利息、滞纳金未还为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照约定偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息。故对于原告要求被告偿还其信用卡透支的欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告已偿还的1277.92元滞纳金，应在未还的本金中予以扣除，故被告未偿还的本金为57579.70元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王留运偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金57579.70元及自2018年6月17日起至实际清偿之日止的利息（按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约等约定据实结算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取计778.50元，原告负担50元，被告负担728.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月六日书记员  刘 洋
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2367号之一申请执行人：殷树清，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：喻川，男，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人殷树清与被执行人喻川借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人喻川送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人殷树清与被执行人喻川达成执行和解，约定分期长期履行本案标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执2367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4838号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。 委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。 被告：邓声龙，男，1977年1月29日出生。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告邓声龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告邓声龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金69925.17元、利息及滞纳金7786.41元，合计77711.58元，并按年利率24%支付自2019年8月24日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费777元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。 被告邓声龙未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2018年1月10日，被告邓声龙与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为99000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.69%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。 三、2018年1月12日，原告按约定向被告邓声龙发放贷款99000元。原告因本起诉讼向江西支点律师事务所支付律师费777元。 本院认为，本院向被告邓声龙在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告邓声龙与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告邓声龙未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.69%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓声龙于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金69925.17元、利息及滞纳金7786.41元，合计77711.58元，并按年利率24%支付自2019年8月28日起至借款本金64892.57元还清之日止的利息及滞纳金。 二、被告邓声龙于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费777元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元（已减半收取），由被告邓声龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 颖 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6089号 原告：南宁市顺德盛汽车运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道45号安吉丽城C座22号商铺。 法定代表人：杨乙兰，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑文，广西金卡律师事务所律师。 被告：林建，男，壮族，1983年10月9日出生，住广西马山县。 原告南宁市顺德盛汽车运输有限公司与被告林建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈剑文到庭参加诉讼，被告林建经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告关于涉案车辆的挂靠关系；2、被告将挂靠车辆所有人变更为被告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月23日，原、被告签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，约定：被告自愿将其购置的车牌号为桂Ａ×××××福田牌轻型自卸货车挂靠原告公司名下运营，合同期限3年，从2013年8月23日至2018年8月22日。合同到期后，原、被告双方未续签合同，未延期合同，原告也不同意延期。 被告林建未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年8月23日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，主要内容包括但不限于：乙方将其购买的车牌号为桂Ａ×××××福田牌轻型自卸货车挂靠原告公司名下运营，车辆所有权属于乙方；合同不满五年不能退出。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆挂靠经营委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。合同期限届满后，被告未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆存在事实上的挂靠关系，双方皆可以随时解除该挂靠关系。现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠关系，合法有据，本院予以支持。涉案车辆挂靠关系解除后，被告的车辆继续挂靠原告名下没有依据，现原告要求被告办理涉案车辆登记迁出手续，合法有据，本院予以支持，综合考虑办理车辆登记迁出手续需要的时间，本院酌定被告应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车辆登记迁出手续，车辆登记迁出后的车辆所有权人由被告自行决定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市顺德盛汽车运输有限公司与被告林建之间关于车牌号为桂Ａ×××××福田牌轻型自卸货车的挂靠关系； 二、被告林建应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车牌号为桂Ａ×××××福田牌轻型自卸货车的车辆登记迁出手续。 案件受理费50元，由被告林建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3059号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赢、吴娟，该公司法务。被告：王小祥，男，汉族，1988年4月16日出生，户籍地江苏省姜堰市。被告：王华军，男，汉族，1986年2月12日出生，户籍地江苏省姜堰市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告王小祥、王华军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小祥立即向原告偿还垫付款67811.07元；2.判令被告王小祥向原告支付利息20213.48元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年3月25日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告王华军对被告王小祥的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告王小祥、王华军、案外人江苏汇之杰汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告王小祥已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告王小祥的透支资金向银行提供担保，被告王华军自愿作为被告王小祥的共同偿债人。合同约定：被告王小祥未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王小祥应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年7月27日，被告王小祥与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王小祥向工行艮山支行申请信用卡透支资金以支付购车款和相关服务费，透支资金分期偿还，原告按约提供保证服务。履约过程中，被告王小祥违约，工行艮山支行于2017年11月16日宣告债务提前到期，并要求原告承担保证责任。截止2017年11月22日，原告代偿透支债务67811.07元，但两被告拒不偿还原告的代偿款。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  刘 超人民陪审员  洑 薇二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初2512号原告常伦富，男，1954年5月16日出生，汉族，住监利县。被告谭友谊，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在审理原告常伦富诉被告谭友谊劳务合同纠纷一案中，因原告提供被告的送达地址不准确,且多次与原告联系，其仍不能提供被告的准确地址，也不愿撤诉，要求法院裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告常伦富的起诉。本案不收取受理费,已收取的受理费107.5元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一九年十一月十一日书记员  蔡冲
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3610号申请执行人：冯振山，男。被执行人：邹红伟，男。关于申请人冯振山与邹红伟买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年五月二十日作出的（2019）晋0802民初92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯振山于二〇一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月三十一日依法立案执行。经查明，被执行人邹红伟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹红伟银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月六日书记员  贾博翔
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6912号原告：宗怀远，男，1963年9月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。被告：张双喜，男，1960年6月20日出生，汉族，住济源市。被告：韩巧兰，女，1958年9月14日出生，汉族，住济源市。原告宗怀远与被告张双喜、韩巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗怀远的委托诉讼代理人贾迎涛到庭参加诉讼，被告张双喜、韩巧兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张双喜、韩巧兰偿还借款50000元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告张双喜分别于2008年11月5日、2008年12月21日、2012年12月12日分三次向原告借款共计50000元。经多次催要至今未还，该借款系夫妻共同债务，被告韩巧兰应当承担共同还款责任。被告张双喜、韩巧兰未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张双喜、韩巧兰未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张双喜分别于2008年11月5日、2008年12月21日、2012年12月12日向原告借款20000元、10000元、20000元，并分别给原告出具借条。借款金额共计50000元。另查明，被告张双喜、韩巧兰于1983年9月12日登记结婚。本院认为，被告张双喜共计向原告宗怀远借款50000元，有原告提交的被告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当偿还，现原告要求被告张双喜偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。原告称该笔借款发生在被告双喜、韩巧兰婚姻关系存续期间，应共同还款。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告张双喜向原告借款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，虽被告韩巧兰未在借条上签字，但根据本地日常生活水平，本案所涉三笔借款均未超出家庭日常生活需要，故原告要求被告韩巧兰承担共同还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张双喜、韩巧兰于本判决生效后十日内共同偿还原告宗怀远借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费480元，由被告张双喜、韩巧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  王冬青人民陪审员  樊丽梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡琪琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16902号原告：东莞市源骏模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区*******，统一社会信用代码为914********1573776。法定代表人：贺晓荣，该公司总经理。被告：邓昌战，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖南省衡东县********16，公民身份号码为430************416。原告东莞市源骏模具钢材有限公司与被告邓昌战买卖合同一案，本院于2019年9月5日立案，适用简易程序审理。本院于2019年9月6日向原告东莞市源骏模具钢材有限公司送达预交诉讼费通知书，原告东莞市源骏模具钢材有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市源骏模具钢材有限公司撤回起诉处理。审判员  陈韵菲二〇一九年十月二十四日书记员  王德华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3576号申请执行人：吴淑霞，女，被执行人：乔瑞宽，男，关于申请执行人吴淑霞与被执行人乔瑞宽借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3443号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔瑞宽银行账户存款87152元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月四日书记员  陶柏良
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执3377号之一 申请执行人:浙江东洲混凝土有限公司，组织机构代码：75720752－1，住所地：杭州富阳区东洲街道东洲工业功能区。 法定代表人：沈祥贤，董事长。 被执行人：杭州大众纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183728915326E，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。 法定代表人：丁国金。 被执行人：丁国金，男，1960年11月22日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李爱芳，女，1962年9月14日出生汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳九鼎废纸购销有限公司，组织机构代码:747180513,住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。 法定代表人：李水金。 申请执行人浙江东洲混凝土有限公司申请执行被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳九鼎废纸购销有限公司、丁国金、李爱芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4039号民事调解协议已经发生法律效力，被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳九鼎废纸购销有限公司、丁国金、李爱芳未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人浙江东洲混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳九鼎废纸购销有限公司、丁国金、李爱芳归还申请执行人浙江东洲混凝土有限公司代偿款3942049元并支付相应违约金，支付律师代理费80000元；负担案件执行费42620元。 立案执行后，本院于2019年8月6日向被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳九鼎废纸购销有限公司、丁国金、李爱芳发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳九鼎废纸购销有限公司、丁国金、李爱芳履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行过程中本院依法通过执行查控系统对被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳九鼎废纸购销有限公司、丁国金、李爱芳名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行查询，被执行人杭州大众纸业有限公司名下房产、土地、机器设备等财产本院均已查封在案。同时根据杭州富春湾新城建设的需要，该企业纳入工业企业拆迁范围，对于相应资产暂不宜采取处分性执行措施。另被执行人杭州大众纸业有限公司财产不足以清偿到期债务，经征询债权人、债务人意见同意启动执行转破产程序。被执行人丁国金、李爱芳名下房产经本院评估、拍卖，已处置变现，被执行人丁国金名下浙江富阳农村商业银行股份有限公司股金已由本院拍卖处置变现，被执行人丁国金名下浙Ａ×××××奥迪轿车由本院拍卖处置变现，其他已无财产可供执行，因破产程序清偿金额尚未确定，暂无法制作分配方案 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈浙江东洲混凝土有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳九鼎废纸购销有限公司、丁国金、李爱芳暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3377号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪勤方 二〇一九年十一月十八日 代书记员 喻思敏
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1088号之一 申请执行人：彭才华，男，1977年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区， 被执行人：艾青华，男，1977年8月12日，汉族，住南漳县, 本院在执行申请执行人彭才华与被执行人艾青华为买卖合同纠纷一案中，于2019年4月23日作出的（2019）鄂0624民初146号民事判决书已经发生法律效力。被执行人艾青华未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人彭才华于2019年10月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人艾青华在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号20×××59）存款人民币7128.42元,冻结期限为一年； 二、冻结被执行人艾青华在财付通支付科技有限公司（账号085e985xxxxxxxxxxxx621405@wx.tenpay.com）存款人民币1337.92元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨毅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4438号原告：胡幸生，男，1951年6月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：汤定华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：谭一颗，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：徐浩朋，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谭梦蛟，男，1988年11月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：曾雪玲，女，1988年6月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告胡幸生（以下简称原告）与被告谭一颗、谭梦蛟、曾雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤定华与被告谭一颗及其委托诉讼代理人徐浩朋到庭参加了诉讼，被告谭梦蛟、曾雪玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告谭一颗、谭梦蛟、曾雪玲共同偿还原告570000元及房屋抵债没有履行所造成的损失230000元。事实和理由：被告谭一颗与谭梦蛟系父子关系，被告谭梦蛟与曾雪玲系夫妻关系。2015年9月26日被告谭一颗向原告借款580000元。2016年11月7日，被告谭一颗与谭梦蛟与原告签订协议，约定将铂金汉宫一栋504房屋抵债给原告，折价510000元，余款60000元2019年年底之前还清，并约定了房屋过户期限。事后上述抵债房屋已转卖给他人并过户。被告谭一颗、谭梦蛟、曾雪玲未分家撤户，上述房屋购房款系共同支付。2018年，被告谭梦蛟与曾雪玲离婚，2019年2月2日复婚。被告谭一颗、谭梦蛟、曾雪玲应共同对原告承担法律责任。被告谭一颗辩称：被告谭一颗虽然向原告出具了借据，但是原告并没有向被告谭一颗支付相应的借款，原告的相应诉讼请求不应得到支持。被告谭梦蛟、曾雪玲未予答辩。经审理查明，2015年9月26日，被告谭一颗向原告出具了借条：“借条今借到胡幸生现金伍拾捌万元整。借款人：谭一颗2019.9.26”。2016年11月7日，原告（买方）与被告谭一颗、谭梦蛟（卖方）签订了《关于签订胡幸生与谭一颗以房抵债协议》，约定：一、谭一颗有铂金汉宫一栋504房屋一套，面积117平方米，抵债给胡幸生，折合人民币伍拾壹万元整。二、剩余欠款陆万元整三年后每年还款叁万元（2019年年底之前还清）。三、房产证在谭一颗退休年后半年过户给胡幸生。另查明，被告谭一颗与谭梦蛟系父子，被告谭梦蛟与曾雪玲于2012年办理结婚登记，2018年，被告谭梦蛟与曾雪玲离婚，2019年2月2日复婚。上述抵债协议中涉及的房屋原所有权人为被告谭梦蛟与曾雪玲。上述抵债协议未实际履行，涉案房屋现已出卖给他人。诉讼中，原告以民间借贷法律关系提起诉讼，主张的事实是原告与被告谭一颗已确定对原告在被告谭一颗处的工程投资款和工资进行清算后将上述款项转化为借款，并由被告谭一颗出具借条；被告谭梦蛟、曾雪玲与谭一颗系家庭成员，应当共同对被告谭一颗的借款承担清偿责任。被告谭一颗在2016年11月7日向原告偿还了10000元。被告谭一颗陈述：被告谭一颗向原告偿还10000元的时间应该是2015年9月26日后至2016年11月7日前。上述事实，有原告提供的借条，《关于签订胡幸生与谭一颗以房抵债协议》，原告、被告谭一颗当庭陈述在卷证明，足以认定。本院认为，依原告以民间借贷关系提起诉讼，从被告谭一颗向原告出具借条，与原告签订以房抵债协议，已偿还10000元的事实，可确定原告主张民间借贷关系成立，所主张的借款系工程投资款和工资转化而来的事实可以确定。被告谭一颗是借款人，借款数额和已还款数额明确，应当偿还余欠借款给原告。原告主张被告谭一颗的上述债务为被告谭一颗、谭梦蛟、曾雪玲的家庭共同债务，但未提供证据证明被告谭一颗、谭梦蛟、曾雪玲为家庭共同成员，也未提供证据证明被告谭一颗的上述债务系家庭共同债务，故本院对原告的相应诉讼请求不予支持。从被告谭一颗与原告签订以房抵债协议，可确定原告在协议签订之日即2016年11月7日向被告谭一颗主张权利，因非原告原因协议没有履行，因此被告谭一颗应自签订协议之次日即2016年11月8日起至欠款还清之日止，依法按年利率6%计付利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭一颗于本判决生效后十日内偿还原告胡幸生借款570000元及利息（利息以570000元为本金，按年利率6%，从2016年11月8日计算至还清之日止）。二、驳回原告胡幸生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告胡幸生负担1700元，被告谭一颗负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇一九年十一月六日法官助理李亮书记员欧璇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7612号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：王某，女，汉族，1988年4月24日出生，住河南省偃师市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7063号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人王某民间借贷纠纷一案，执行标的62835.7元，执行费843元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均为查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  董昭源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17360号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：范房钦，男，汉族，1984年10月17日出生，住所地广东省增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告范房钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金44801.42元、利息5744.74元、违约金2616.48元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币44801.42元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年05月04日，利息为5744.74元、逾期还款违约金为2616.48元；自2019年05月05日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范房钦在本判决生效之日起十日内清还透支本金44801.42元、利息5744.74元以及从2019年05月05日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1129元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担77元，被告范房钦负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初3688号 原告：鲁厚尧，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：怀化市艺发商贸有限公司，住所地湖南省怀化市经开区天星西路电器大市场1栋22号，统一社会信用代码91431200MA4M57PT70。 法定代表人：周宇，该公司执行董事兼总经理。 被告：周宇，男，1986年4月15日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。 原告鲁厚尧与被告怀化市艺发商贸有限公司、周宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告鲁厚尧于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁厚尧撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁厚尧负担。 审判员 林 琳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴曼如
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7790号 成都九盈科技有限公司、马某： 本院于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司执行马某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初7411号《民事判决书》，在执行过程中，被执行人自动履行1818.05元。现（2019）川0106执7790号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初213号原告：德博奇科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士律师事务所律师。被告：汉川市文行明商行，住所地：湖北省汉川市城隍镇新堤村。经营者：张威。原告德博奇科技有限公司与被告汉川市文行明商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长  毛峰审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇一九年十一月二十七日书记员  陈青
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28021号原告：樊元树，男，汉族，1980年12月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告：郑萍，女，汉族，1979年6月2日出生，住重庆市南岸区。原告樊元树诉被告郑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。审理中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊元树自愿撤回对被告郑萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊元树撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告樊元树负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十一月二十九日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5139-3号原告：焦志刚，男，汉族，1963年4月5日出生，住河南省商水县。被告：袁秀丽，女，汉族，1974年9月4日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：施静、霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。被告：朱玉喜，男，汉族，1970年9月15日出生，住安徽省霍邱县。本院在审理原告焦志刚诉被告袁秀丽、朱玉喜借款合同纠纷一案中，被告袁秀丽在答辩期限内对管辖权提出异议，认为：本案是《共同投资危险品运输车辆协议》合同纠纷，而不是单纯的民间借贷纠纷，根据民事诉讼法第23条的规定，本案应当由合同履行地宁波北仑区人民法院或者袁秀丽住所地项城市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系借款合同纠纷，争议标的为给付货币，接受货币的一方应为原告，其所在地在商水县，故本院对本案具有管辖权。被告袁秀丽的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告袁秀丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 郑 凯审判员 付天林审判员 张天立二〇一九年十一月二十五日书记员 张 一
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23435号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初10875号原告:张长水,男,1969年4月15日出生,汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:李亚,河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄金明,河南豫龙律师事务所实习律师。被告:冯玉娣,女,1969年11月25日出生,汉族，住郑州市。被告:冯海亮,男,1958年10月28日出生,汉族，住郑州市。原告张长水与被告冯玉娣、冯海亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长水及其委托诉讼代理人李亚到庭参加诉讼，被告冯玉娣、冯海亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长水向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告冯玉娣于2011年6月6日签订的房屋买卖合同；2.判令被告冯玉娣退还购房款585000元，赔偿损失416000元，被告冯海亮承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月6日,在担保人冯海亮的担保下,原告与冯玉娣签订房屋买卖合同,购买冯玉娣冯庄拆迁安置房屋一套,面积为130平方米,每平方米4500元,原告一次性付清了房款585000元,被告冯玉娣为原告出具了相关收到条。2019年3月份,冯庄社区居民管理委员会等单位公示相关房源分配方案。经原告向相关单位了解,未发现冯玉娣的安置房屋信息，原告开始向二被告要求解决履行合同事宜,但冯玉娣躲着不见原告,担保人冯海亮也总是推脱。被告冯玉娣、冯海亮未作答辩。经审理查明：2011年6月4日,被告冯玉娣给原告张长水出具一份收到条。2011年6月6日,原告张长水与被告冯玉娣签订一份房产买卖合同，被告冯海亮在合同中担保人位置签字。后被告冯玉娣未能交付房屋，原告张长水诉至本院。以上事实有收到条、房产买卖合同等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告张长水与被告冯玉娣签订房产买卖合同，双方之间已形成房屋买卖合同关系，后被告冯玉娣未能交付房屋，现原告张长水起诉主张权利，理由正当，依法予以支持；但其关于要求赔偿损失416000元的主张，自原告主张的交付款项之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；原告张长水关于要求被告冯海亮承担连带清偿责任的主张，因在房产买卖合同中未明确约定被告冯海亮应承担的责任，对该项请求，不予支持。被告冯玉娣、冯海亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张长水与被告冯玉娣签订的房产买卖合同；二、被告冯玉娣于判决生效之日起十日内退还原告张长水购房款585000元及利息（自2011年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；三、驳回原告张长水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13809元，由原告张长水负担1349元，被告冯玉娣负担12460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 张 波人民陪审员 韩 杰人民陪审员 马志刚二〇一九年十一月四日书 记 员 刘素娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6347号原告：黄洲朝，男，1994年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘光沙、瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。被告：唐菲利，男，1990年8月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告黄洲朝与被告唐菲利民间借贷纠纷一案，原告黄洲朝于2019年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告唐菲利向原告黄洲朝支付借款20000元及利息（从2018年4月27日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄洲朝及其委托诉讼代理人瞿建海到庭参加诉讼，被告唐菲利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求：被告唐菲利向原告黄洲朝支付借款20000元及利息（从2018年5月27日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2018年4月27日，被告因资金周转为由，向原告借款20000元，并约定利息为月利率2%，还款期限为2018年5月27日前。同日，原告向被告转账18000元，现金交付2000元，被告向原告出具收条。借条出具后，被告偿还利息至2018年5月27日，此后本息未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐菲利应在本判决生效后十日内偿付原告黄洲朝借款本金20000元及利息（从2018年5月27日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告唐菲利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  贾素华人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十一月七日代书 记员  王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1620号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北汉海地产有限公司，住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处西正街。法定代表人：刘茂财，董事长。委托诉讼代理人：李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路717号。法定代表人：徐国强，总经理。委托诉讼代理人：刘津龙、王黎，湖北山河律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉水立方科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢21层2号。法定代表人：詹友珍，总经理。委托诉讼代理人：刘津龙、唐静雨，湖北山河律师事务所律师。上诉人湖北汉海地产有限公司（以下简称汉海公司）因与上诉人湖北省建工工业设备安装有限公司（以下简称湖北建工公司）、武汉水立方科技发展有限公司（以下简称武汉水立方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、汉海公司的诉讼请求涉及不同合同、不同合同相对人。汉海公司一审起诉湖北建工公司、武汉水立方公司，在起诉状中陈述汉海公司与湖北建工公司签订《“汉海国际摩尔城”消防工程施工合同》，并主张湖北建工公司将上述合同内容的消防工程全部转包给武汉水立方公司。又陈述汉海公司与武汉水立方公司签订《汉海地产零星工程施工合同》对摩尔城二次消防进行施工、《建设工程施工合同》对五、六层防火分区变更涉及的消防工程进行改造施工。汉海公司根据上述事实主张及理由，请求判令湖北建工公司、武汉水立方公司向其返还超付工程款1399856元，支付工期违约金3102000元，并赔偿损失。针对汉海公司起诉状所主张的事实，经本院审理查明，2014年5月5日汉海公司与湖北建工公司签订《“汉海国际摩尔城”消防工程施工合同》，2016年10月27日汉海公司与武汉水立方公司签订《汉海地产零星工程施工合同》，同年汉海公司与武汉水立方公司签订《建设工程施工合同》。本院认为，汉海公司与湖北建工公司签订《“汉海国际摩尔城”消防工程施工合同》与汉海公司与武汉水立方公司签订的《汉海地产零星工程施工合同》、《建设工程施工合同》，合同当事人主体不同，合同标的不同，属于不同的合同法律关系。汉海公司将不同法律关系的合同一并向不同的合同当事人主张同一诉讼请求，违反了合同相对性的原则，导致本案同时涉及三份合同的权利义务关系。2、汉海公司主张湖北建工公司将《“汉海国际摩尔城”消防工程施工合同》的消防工程全部转包给武汉水立方公司，但并未提交相关证据证明，即使存在转包的事实，汉海公司也应当向合同相对人湖北建工公司主张权利。3、一审认定武汉水立方公司挂靠湖北建工公司承建《“汉海国际摩尔城”消防工程施工合同》施工内容事实不清，证据不足。且即使存在挂靠事实，汉海公司也应当向合同相对人湖北建工公司主张权利。4、因本案一审中将三份不同法律关系的合同一并审理，导致武汉水立方公司提起反诉，该反诉请求与本案的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联性，但一审进行了审理。综上所述，汉海公司依据《“汉海国际摩尔城”消防工程施工合同》，应当向湖北建工公司主张权利，依据《汉海地产零星工程施工合同》、《建设工程施工合同》，应当向武汉水立方公司主张权利。汉海公司主张其依据《“汉海国际摩尔城”消防工程施工合同》，除了向湖北建工公司支付工程款项外，还向武汉水立方公司支付了工程款，并与其向武汉水立方公司支付的《汉海地产零星工程施工合同》、《建设工程施工合同》工程款项发生混淆，则汉海公司负有举证义务。汉海公司主张违约责任，应当按照不同的合同分别主张。一审法院在本案审理中没有查明本案涉及的不同合同法律关系，导致本案事实不清，争议的合同权利义务关系不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初741号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人湖北汉海地产有限公司预交的二审案件受理费31616元、湖北省建工工业设备安装有限公司预交的二审案件受理费109502元、武汉水立方科技发展有限公司预交的二审案件受理费19756元均予以退回。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十一月十一日书记员  陈青
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12242号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张三东，男，1973年11月8日出生，住江苏省常州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张三东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9767号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张三东支付本金98272.54元及息费、一审案件受理费1153元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产等可供执行财产，本院依法扣划被执行人存款1991.82元，已发还给了申请人。申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9767号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2511号原告：朱玲洪,男,1970年1月4日出生,汉族，住仪征市。被告：陈志柏,男,1975年8月25日出生,汉族，住南京市高淳区。原告朱玲洪诉被告陈志柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告朱玲洪于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玲洪撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱玲洪负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年十一月二十八日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6027号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：蔡某，男，汉族，1981年8月7日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106刑初506号刑事判决书，本院于2019年8月21日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行蔡某罚金一案,执行执行标的为2000元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位381.07元，上述案款已划拨至成都市金牛区财政局非税收入收缴归集账户。经查，被执行人名下无大额银行存款及车辆，有一套房，本院已采取查封措施，但房屋与案外人共有，无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李玲娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6311号原告：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：曾俊，男，汉族，1995年5月14日出生，户籍所在地：重庆市，原告林培锋与被告曾俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曾俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林培锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币4000元并支付利息39.42元；2.被告向原告支付至实际还清之日的罚息；3.被告承担本案受理费、公告费、律师费等费用。原告的事实与理由：“借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，2016年5月15日，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔借款金额共计人民币4000元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告将上述借款划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告林培锋向本院提交了以下证据：1.借贷宝用户注册信息（2份）；2.出借人与借款人间的借款转账记录3份；3.出借人与借款人间的还款转账记录3份；4.借出协议3份及补充协议3份；5.借贷宝平台情况说明。被告未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营管理的网络平台。原告林培锋和被告曾俊均为“借贷宝”的实名注册会员。该平台生成的电子格式合同载明，“借贷宝”为平台上的用户提供投融资信息发布和交易撮合服务。2016年5月15日，原、被告以及人人行公司通过“借贷宝”签订3份《借出协议》，其中2份《借出协议》约定被告分别向原告借款1000元、1000元，借款利率均为年化24%，借款期限均为15天，自2016年5月15日至2016年5月30日；另外1份《借出协议》约定被告向原告借款2000元，借款利率为年化24%，借款期限13天，自2016年5月15日至2016年5月28日；上述三份协议均约定还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，协议第二条“借款流程”约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。“还款流程”及“罚息与费用”约定：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。人人行公司出具的3份《转账记录》载明：2016年5月15日，原告从其“借贷宝”账户转出3笔借款共计4000元至被告“借贷宝”账户。人人行公司出具的3份《还款转账记录》载明上述三笔借款均未归还本息，累计尚欠本金4000元、利息39.42元，罚息2724.85元。2016年5月31日，三方再次签署3份《补充协议》，确认上述《借出协议》的诉讼管辖条款变更为：“任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”本院认为，原告林培锋提交的《借出协议》内容表述清楚，形式完整，且有人人行公司出具的转账记录、还款转账记录予以佐证，上述证据可以作为认定事实的依据，本院据此认定原告与被告形成民间借贷法律关系。双方约定的借款期限已经届满，被告未按约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担还款责任。原告出借给被告的借款本金合计4000元，被告未偿还任何款项，原告要求被告偿还借款本金4000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，借款期限内，原告主张按借出协议的约定，以每笔借款本金为基数，按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，上述三笔借款，借款期限内的利息合计39.42元；被告逾期还款构成违约，应按《借出协议》约定向原告支付逾期还款利息，原告要求被告自2016年6月1日起，以借款本金4000元为基数，按照年利率24%计算利息至还清本金之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林培锋偿还借款本金人民币4000元及借款期限内的利息人民币39.42元。二、被告曾俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林培锋支付逾期还款利息（自2016年6月1日起，以人民币4000元为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告曾俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  伍燕华人民陪审员  陈淑珍二〇一九年十一月七日书 记 员  吴华强
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3781号申请执行人:山西莱茵森赫电梯工程有限公司。法定代表人：樊安久。被执行人:山西宏源泽物业管理有限公司。法定代表人：卫财元。关于申请人山西莱茵森赫电梯工程有限公司与被执行人山西宏源泽物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）晋0802民初2890号民事调解已发生法律效力。申请执行人山西莱茵森赫电梯工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西宏源泽物业管理有限公司银行账户存款41946元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月十八日书记员  李丹琳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执963号 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人：丘海明，该公司董事长。 委托代理人：胡远理，该社职员。 被执行人：曾文国，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：范小英，女，1979年1月27日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司与被执行人曾文国、范小英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1319号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,被告曾文国、范小英应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告广东五华农村商业银行股份有限公司的借款人民币本金28000元及利息1265.56（利息暂计至2019年4月23日），以后贷款利息按本金28000元以月利率12.4‰计至本息还清之日止。 根据申请人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾文国、范小英发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，并划拨了被执行人范小英在中国工商银行股份有限公司五华支行的存款1927.2元和划拨了被执行人曾文国财付通支付账号内的存款1083.53元。因被执行人曾文国、范小英违反财产报告制度和拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有24989.27元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾海波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许平，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,577.50元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金20,380.38元，利息2,244.17元，及其他费用10,952.95元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许平向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计33,577.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告许平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金20,380.38元；二、被告许平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,380.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.51元，减半收取计154.76元，由被告许平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3290号 申请执行人：张云土,男,1981年10月8日出生,汉族,住漳浦县。 被执行人：黄梅仔,女,1986年2月15日出生,汉族,住漳浦县。现羁押于漳州市女子看守所。 申请执行人和被执行人黄梅仔婚姻家庭纠纷一案，被执行人黄梅仔至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄梅仔所有的银行存款20000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  商英珍
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初309号 原告张惠阳，男，汉族，1981年11月7日出生，住福建省惠安县。 被告惠安县公安局交通警察大队，住所地惠安县惠泉路463号。统一社会信用代码：11350521003825649Q。 法定代表人庄洪辉，大队长。 委托代理人黄文玉，惠安县公安局交通警察大队民警。 本院在审理原告张惠阳诉被告惠安县公安局交通警察大队公安行政处罚一案中，原告张惠阳自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告张惠阳自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张惠阳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张惠阳负担。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘宇航 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18850号之一 原告：张宇航，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省惠安县东桥镇。 委托诉讼代理人：郑晖，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林少良，男，1983年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告张宇航与被告林少良委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （林 华） 人民陪审员 （苏丽英） 二〇一九年十一月十一日 代书记员（王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3727号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区塔柏路13号。负责人：胡亚楠，该行行长。委托诉讼代理人：朱广森，男，该行职员。被告：徐海权，男，1981年6月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称工行苏家屯支行）与被告徐海权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行苏家屯支行的委托诉讼代理人朱广森到庭参加诉讼，被告徐海权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告订立的《个人购房借款/担保合同》项下的未偿还的借款立即到期，判决被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等至全部付清之日止（截止到2018年12月31日，被告尚欠贷款本金189166.71元、利息14859.22元，本息共计204025.93元）；2.请求法院判决原告对抵押的房产拥有优先受偿权；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费以及为实现债权所产生的其他费用。事实和理由：2016年4月12日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告金融贷款20万元，用以购买坐落于沈阳市苏家屯区，建筑面积62.34平方米的房屋，贷款期限240个月，自2016年4月12日起至2036年4月12日止。被告以沈阳市苏家屯区房屋作抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款，将200000元款项发放至沈阳市房地产交易资金管理有限公司账户。2016年4月20日对抵押房产进行了抵押权登记（沈房他证中心字第××号）。2017年6月起，被告开始出现未按期还款的情况，至今已连续18期违约，截止2018年12月21日，积欠原告贷款本金189166.71元，利息14859.22元，本息共计204025.93元。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布合同项下的未偿还借款和其他款项立即到期，借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告徐海权未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告工行苏家屯支行与被告徐海权签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[2016]二手贷[0000164]号），合同约定：原告工行苏家屯支行向被告发放贷款20万元，该笔贷款用于购买位于沈阳市苏家屯区的房屋（建筑面积62.34平方米），贷款期限：自2016年4月12日起至2036年4月12日止，还款方式：按月等额本金还款法。被告以其购买的位于沈阳市苏家屯区的房屋提供抵押担保。违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告按约向被告徐海权发放了贷款20万元，被告徐海权将其购买的位于沈阳市苏家屯区的房屋抵押给原告，并于2016年4月20日办理他项权利证明。截至2018年12月31日，被告徐海权拖欠原告贷款本金189166.71元、利息14859.22元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告工行苏家屯支行依约向被告徐海权发放了贷款，被告徐海权未按合同约定的期限偿还贷款已构成违约，故原告要求《个人购房贷款/担保合同》项下未偿还的借款立即到期，符合法律规定和合同约定，被告徐海权应按合同约定偿还原告贷款本金及利息。关于原告请求对涉案房屋享有优先受偿权的诉请，因被告徐海权以其位于沈阳市苏家屯区的房屋（建筑面积62.34平方米）为本次债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告徐海权于2016年4月12日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[2016]二手贷[0000164]号）项下未偿还的借款立即到期，被告徐海权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2018年12月31日止的贷款本金189166.71元、利息14859.22元，自2019年1月1日起的利息、罚息按照合同约定另行计付至实际款清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告徐海权设定抵押的抵押物（房屋坐落于沈阳市苏家屯区，沈房他证中心字第××号，抵押面积62.34平方米）享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告徐海权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 姝
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢440号之一 申请执行人：姚海敏，女，1978年3月4日出生，汉族，住象山县。 被执行人：黄光，男，1978年6月3日出生，汉族，住象山县。 申请执行人姚海敏与被执行人黄光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄光未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚海敏向本院申请强制执行。本院于2019年05月09日立案执行。执行标的为被执行人黄光向申请执行人姚海敏支付35000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月09日向被执行人黄光发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄光的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人黄光尚应履行执行款35000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄光作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月8日，本院约谈了申请执行人姚海敏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢440号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月八日 书记员  徐蓉盈
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1079号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行,地址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人马春，女，汉族，1983年4月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘刚，男，汉族，1982年2月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与马春、刘刚金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢1079号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月五日 书记员  陶继虎
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3049号之一申请执行人陈冬梅，男，1949年4月7日出生，汉族，住温岭市。被执行人林昂扬，男，1982年7月20日出生，汉族，住温岭市。申请执行人陈冬梅与被执行人林昂扬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初526号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈冬梅于2019年07月29日向本院申请强制执行，要求被执行林昂扬履行生效法律文书确定的债务101150元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林昂扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林昂扬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林昂扬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林昂扬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林昂扬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈冬梅，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3049号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇一九年十一月十三日代书记员 潘柳含
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2033号申请执行人：季玢，男，汉族，1992年2月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省桐梓县。被执行人：苗成磊，男，汉族，1968年7月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人季玢依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初12532号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人苗成磊返还申请执行人季玢购房款330000元；二、由被执行人苗成磊支付申请执行人季玢违约金63000元；三、案件受理费3597.50元，保全费2520元，共计6117.50元，由被执行人苗成磊承担。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人在位于遵义市红花岗区房屋一套，已被本案诉讼保全，现被首轮查封案件处置中，申请执行人已提交参与分配申请。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人苗成磊纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0302民初12532号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十一月十三日执行员 全林星书记员 魏 钰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10153号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：管佳伟，男，汉族，1998年7月3日出生，户籍所在地河北保定，住河北保定。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告管佳伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告管佳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令管佳伟立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代管佳伟偿还的款项3053.71元；2.请求判令管佳伟向融易购公司支付资金占用费，以2088.88元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：管佳伟为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，管佳伟授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向管佳伟收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将管佳伟推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为管佳伟匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、管佳伟（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，管佳伟（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒管佳伟或通过以上方式送达。协议签署后，管佳伟从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及管佳伟的授权，向商户指定账户支付了管佳伟用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，管佳伟每月还款金额312元，还款期数12期。但管佳伟在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还，导致担保公司实际为管佳伟代偿3053.71元。管佳伟未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，管佳伟为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，管佳伟授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向管佳伟收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付管佳伟，管佳伟在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2999元、还款方式为每月偿还312元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，管佳伟签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将管佳伟推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为管佳伟匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方管佳伟、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，管佳伟及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒管佳伟或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及管佳伟的授权，向商户指定账户支付了管佳伟用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，管佳伟每月还款金额312元，还款期数12期。但管佳伟在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括管佳伟在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代管佳伟还款3053.71元。此款包含本金2088.88元，利息及各项费用964.83元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对管佳伟享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知管佳伟。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因管佳伟未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，管佳伟应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如管佳伟违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，管佳伟每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向管佳伟主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告管佳伟应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3053.71元；二、被告管佳伟应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2088.88元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告管佳伟负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10015号原告：李明伟，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：孙小红，男，1972年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李明伟（下称原告）诉被告孙小红（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告是装修工程的包工头，原告在其承包的工程中做水泥工。2018年9月3日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资6100元，并就该笔欠款向原告出具借条，约定在2018年10月底付清，若逾期，超一天付300元。后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务工资6100元，并判令被告支付违约金610元（按月利率2%暂计算至2019年3月31日止计5个月，此后违约金按上述标准计算至付清日止）；本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明在2018年9月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资6100元，并约定在2018年10月底付清，如不付，超一天付300元的事实。被告未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。本院认为，原、被告之间因劳务合同关系而形成的债权债务关系有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告未按时支付欠款，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告付清欠款及支付违约金，符合双方约定和法律规定，原告主张的违约金计算标准也在法律规定范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小红支付原告李明伟工资欠款6100元及违约金610元（暂计算至2019年3月31日止，此后至欠款付清日止的违约金按月利率2%计算另行计算支付），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告孙小红负担。原告李明伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙小红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谈国永人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴佳佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2138号申请执行人：张爱国，男，1966年9月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市大华机械配件有限公司，组织机构代码73117178-6，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：曹卫国。担保人：曹卫国，男，1968年9月19日出生，居民身份证号码321087196809190013，汉族，住泰州市姜堰区府东新村40号。申请执行人张爱国与被执行人泰州市大华机械配件有限公司工资、经济补偿金和其他争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字【2018】第256号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行上述仲裁判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、2019年9月4日，申请执行人与被执行人达成执行和解，曹卫国提供担保。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，签订和解协议，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1204执2138号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十四日书记员  张 艳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3786号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，住所地：宁波市鄞州区。 代表人：方建平。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：何苏潼，男，1981年3月13日出生，住浙江省象山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人何苏潼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11983号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人何苏潼返还申请执行人借款本金及利息129352.77元。 本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人何苏潼有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人何苏潼拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人何苏潼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十一月四日 代书记员 张俊淦