wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1986号原告：高俊伟，男，1981年9月12日生，汉族，现住唐山市。被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区广渠门内大街22号工商联大厦二层。负责人：冯天才，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨怀志，该公司职员。原告高俊伟与被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊伟到庭参加诉讼。被告安诚财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告各项损失38744元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日17时10分许，张晨强驾驶原告所有的×××小型客车，沿南堡经济开发区兴达道行驶至兴达道与西外环路400米处时，车辆拖地致车辆受损。经唐山市曹妃甸区交警三大队认定，张晨强承担事故的全部责任。原告的事故损失为：车辆损失费37616元、鉴定评估费1128元，合计38744元。原告为事故车辆在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔，保险金额为296700元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告高俊伟多次与被告协商理赔事宜，但均未能达成一致。为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称安诚财险北京分公司）未提交答辩意见，但对原告的车辆损失与本次事故的关联性申请了司法鉴定。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告高俊伟提交驾驶证、行驶证、商业保险单、事故认定书、身份证复印件各一份，证明本次交通事故的基本事实，驾驶证、行驶证合法有效，原告车辆投保了机动车损失险、不计免赔，事故发生在保险期间；上述证据能够相互印证，且被告放弃自身权利，未到庭质证，故本院认定上述证据具有证明力。2.原告提交的河北瀚海机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书及鉴定费发票，证明原告车辆损失情况。原告提交的鉴定评估报告书系其单方委托，且未提交证据证实在评估鉴定时曾通知保险公司到场参加，故对上述证据本院不予认定。3.本院依被告安诚财险北京分公司申请委托河北冀通司法鉴定中心对原告车辆损失与本次事故的关联性作出的司法鉴定意见书，该鉴定意见书对原告车辆损失与本次事故的关联性以及原告的车辆损失情况均出具了鉴定意见。原告对该证据无异议，且该公估报告是由人民法院依法定程序委托具备相关资质的鉴定机构所作出，合法有效，故本院对上述证据的证明力予以认定。结合原、被告陈述及双方所举证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月9日17时10分许，张晨强驾驶原告高俊伟所有的×××号小型客车，沿南堡经济开发区兴达道行驶至兴达道与西外环路400米处时，车辆拖地致车辆受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书认定，张晨强负事故的全部责任。原告高俊伟为事故车辆×××号小型客车在被告安诚财险北京分公司处投保了机动车损失保险并不计免赔，保险金额为296700元。诉讼过程中，被告向人民法院提交申请并通过法院委托河北冀通司法鉴定中心对原告车辆损失与本次事故的关联性进行了司法鉴定，该中心出具鉴定意见，不能排除减震器、轮毂、轮胎、轴承在本次事故中车辆的严重颠簸下形成损伤；转向机及其附属器件的损坏与本次事故并无必然的相关性。另外，该鉴定意见还确认，原告的车辆损失扣除残值后为14010元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告所有的×××号小型客车发生交通事故，事实清楚，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书定责准确，事故发生在保险期间内，且原告的损失数额也未超出其投保的机动车损失险的保险限额，故被告应对原告的损失依据保险合同约定予以赔偿。原告的车辆损失数额应依据河北冀通司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以确定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日赔偿原告高俊伟车辆损失费14010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，原告高俊伟负担245元，被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司负担139元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 于海光 二〇一九年十一月十一日法官助理 陈宏宇书 记 员 张钰颍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5853号申请执行人康镜，男，汉族，1988年6月18日出生，住湖南省株洲市。被执行人长沙云枫商业管理有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路516号恒泰商业广场5栋-1层-102房。法定代表人李晓曦。申请执行人康镜与被执行人长沙云枫商业管理有限公司劳动合同纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出的长劳人仲案字（2019）第2478号仲裁裁决书已生效，但被执行人长沙云枫商业管理有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙云枫商业管理有限公司银行存款18,275.7元；或扣留、提取被执行人长沙云枫商业管理有限公司应得收入18,275.7元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙云枫商业管理有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇一九年十一月二十五日法官助理李亦雯书记员王榕琦
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1641号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：江北区金山路228号，统一社会信用代码：×××81Ｘ（1/1）。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶集田，江西宏正律师事务所律师。被告：西湖区君美好五金店，住所地：南昌市西湖区系马桩8号附2号，统一社会信用代码：×××Ｑ77。经营者：万爱国，男，1971年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县幽兰镇枫林村西枫林自然村19号，身份证号。原告宁波市福达刀片有限公司（以下至裁判主文前简称为福达刀片公司）与被告西湖区君美好五金店（以下至裁判主文前简称为君美好五金店）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告福达刀片公司委托诉讼代理人叶集田与被告君美好五金店经营者万爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失以及为停止被告侵害行为所产生的合理费用共计两万元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告福达刀片公司系国内最大的美工刀片生产企业，1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定适用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告经过市场调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片，为此，在公证员的公证下，进行了证据保全，被告销售的产品中使用原告原告的商标字样（图案），容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同事同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象，根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，被告的行为已经严重侵犯了原告的注册商标专用权，是商标侵权行为。无奈之下，为维护自身合法权益，制止侵权，原告特依法提起如上之诉请，盼为如前述请求之判决，不胜感激。被告君美好五金店辩称，其对于原告的取证过程不清楚，且如其所卖产品为假冒，则应由工商局来查处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的公证处保全的刀片、福达的真刀片、公证书、公证费发票、律师费发票、购买刀片收据，上述证据来源合法、客观真实，能够相互印证，本院予以采信；2、被告提交的刀片盒子一个，该证据来源无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年7月21日，原告福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟””和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀，该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2018年9月18日，江西省南昌市洪城公证处出具（2018）赣洪城证内字第25465号公证书载明：2018年7月13日，福达刀片公司的委托代理人葛鹏巨与江西省南昌市洪城公证处公证员殷某、公证人员陈某来到位于江西省南昌市西湖区系马桩街上的“君美好五金”商铺进行购买行为保全。葛鹏巨以普通消费者的身份购买刀片三盒，以微信支付的方式付款人民币9元，该店出具“票据”一张。公证人员对葛鹏巨的购买过程进行了现场监督并对该店铺的外观进行了拍照。购买行为结束后，葛鹏巨将上述所购刀片三盒及“票据”一并交由二公证人员保管。公证人员从某管的上述物品中抽取二盒刀片进行封装及贴封，后将封装、贴封完整的证物及其他物品交由葛鹏巨收执。经当庭拆封查验比对，福达刀片公司生产的刀片外包装紫黑相间，紫色长条标签一端印有1056900号“”图片标识，标识下端印有FD-27字样。打开盒盖，里面含有一块黑色刀片。被控侵权商品外包装为黄色，刀盒标签正面印有1056900号“”图片标识，打开盒盖，里面无黑色刀片。另查明，原告福达刀片公司委托江西宏正律师事务所律师参与代理本案诉讼。被告君美好五金店核准日期为2017年3月1日，经营者万爱国，经营范围为五金、电器、水暖、建材、复印***零售、服务，经营场所为南昌市西湖区系马桩8号附2号。本院认为，原告福达刀片公司合法拥有第1056900号“”图片标识商标，并在注册有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。被告销售的被控侵权商品，在正面显著位置使用“”图片标识，被控侵权商品与商标注册权人（原告）生产的商品系同一种商品，相关公众易将被控侵权商品与原告生产的商品混淆。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。故被控侵权商品属侵犯原告第1056900号“”注册商标专用权的商品，被告销售侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权。被告未向本院提交证据证明其对所售案涉商品进行了合理审查，也未提供证据证明案涉商品有合法来源，应承担赔偿责任。对原告提出的判令被告立即停止侵权、赔偿损失的诉请,本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额问题，鉴于本案原告因被侵权所受到的实际损失以及被告侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、侵权行为的性质及原告制止侵权行为的合理开支等因素，酌定赔偿数额为3000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一款第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西湖区君美好五金店立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权商品的行为；二、被告西湖区君美好五金店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理支出人民币3000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告西湖区君美好五金店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李重浪人民陪审员  鲁海玉人民陪审员  舒洪琴二〇一九年十一月七日书 记 员  付晓明
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1268号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：重庆与谊实业有限公司，住所地重庆市合川区合阳街道义乌大道280号至344号，统一社会信用代码91500117304996273X。法定代表人：万清敏，职务不详。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆与谊实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的抱枕，涉嫌侵犯原告上述10065566号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第10065566、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065566号商标的核定使用类别是第20类，即：家具；床；非金属筐；装玩具用盒；镜子（玻璃镜）；像框；个人用扇（非电动）；木、蜡、石膏或塑料小雕像；家具非金属部件：垫褥（亚麻制品除外）；野营睡袋；软垫；枕头（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为抱枕。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的抱枕侵犯了原告10065566号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 谭 颖人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2895号申请执行人：邢立侠，女，1970年8月23日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人：华中箐，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托代理人：陈奇奇，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：周齐军，男，1970年2月24日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人邢立侠与被执行人周齐军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7825号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付借款本金1742000元及利息（自2017年7月1日起至2017年11月14日止，逾期利息应以本金2142000元为基数按照年利率6%计算；自2017年11月15日起至2018年5月24日止，逾期利息应以本金1942000元为基数按照年利率6%计算；自2018年5月25日起至款项实际还清之日止，逾期利息应以本金1742000元为基数按照年利率6%计算）；二、负担诉讼费用24469元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月二十一日见习书记员  张西照
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初542号公诉机关西华县人民检察院。被告人王某某，男，1977年4月28日出生，汉族，初中文化，个体经营户，籍贯河南省淮阳县，捕前住漯河市召陵区。因犯盗窃罪，于2008年6月20日被漯河市召陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，经西华县公安局决定，于2019年5月23日被西县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经西华县人民检院批准逮捕，于2019年6月28日由西华县公安局执行逮捕。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）374号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：1、2018年4月8日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县迟营乡杨楼村理红军菜棚内，将理红军种植的部分茄子盗走；2、2018年4月13日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县迟营乡花园行政村胡新庄村胡某3家菜棚内，将胡某3种植的部分茄子盗走；3、2018年4月17日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县迟营乡杨楼行政村周庄村周某、杨某2、李某1菜棚内，将三人种植的部分茄子盗走；4、2018年4月22日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县迟营乡高口行政村高某1菜棚内，将高某1种植的部分茄子盗走；5、2018年4月24日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县迟营乡花园行政村胡新庄村胡某5、迟营乡杨楼行政村李营村李某2菜棚内，将二人种植的部分茄子盗走；6、2018年4月26日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县迟营乡花园行政村胡新庄村东地胡某6、花园行政村袁营村理红伟菜棚内，将三人种植的部分茄子盗走；7、2018年4月29日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县迟营乡安庄行政村黄庄村凌某菜棚内，将凌某种植的部分茄子盗走；同日，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县城关镇安庄行政村安庄村胡某7的菜棚内，将胡某7种植的部分茄子盗走；8、2018年5月2日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县迟营乡高口村高某2菜棚内，将高某2种植的部分茄子盗走；9、2018年5月14日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县城关镇蒋庄村小谢村谢某菜棚内，将谢某种植的部分茄子盗走；10、2018年5月28日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县迟营乡安庄行政村黄庄村詹某菜棚内，将詹某种植的部分茄子盗走；11、2018年8月12日12时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县迟营乡闸口行政村闸口村王某5菜棚内，将王某5种植的部分茄子盗走；12、2018年8月13日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县迟营乡闸口行政村后王楼村王某4、王某6菜棚内，将二人种植的部分茄子盗走；13、2018年8月20日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车流窜至西华县迟营乡闸口行政村后王楼王某4、王某6菜棚内，将二人种植的部分茄子盗走；14、2018年8月22日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县大王庄乡孙庄行政村毕口村高某3菜棚内，将高某3种植的部分茄子盗走；15、2019年4月10日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县大王庄乡孙庄行政村毕口村高某4、毕某2菜棚内，将高某4、毕某2种植的部分茄子盗走；16、2019年4月14日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县迟营乡高口行政村高口村高某5菜棚内、迟营乡杨楼行政村李营村李某3、迟营乡花园行政村胡新庄胡某8菜棚内，将三人种植的部分茄子盗走；17、2019年4月30日晚，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县迟营乡花园行政村胡新庄村胡某3菜棚内，将胡某3种植的部分茄子盗走；18、2019年5月3日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县迟营乡张庄行政村安庄村詹某菜棚内，将詹某种植的部分茄子盗走；19、2019年5月9日22时许，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县迟营乡高口行政村高口村高某7、高某6菜棚内，将二人种植的部分茄子盗走；20、2019年5月16日22时左右，被告人王某某驾驶蓝色大江摩托三轮车至西华县红花镇龙池头社区宋某2菜棚内，将宋某2种植的部分茄子掰掉装车，在休息过程中被附近村民发现，王某某将骑行的摩托三轮车丢弃在现场后逃离。针对指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，并认为被告人具有前科、坦白的量刑情节，认罪认罚，建议判处被告人王某某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，庭审中被告人王某某亦无异议，并有被告人王某某的供述与辩解，被害人理红军、胡某3、胡某4、周某、杨某2、李某1、高某1、李某2、胡某5、理红伟、胡某6、胡某7、凌某、高某2、陈某、谢某、詹某、高某3、王某4、王某5、王某6、高某4、毕某2、高某5、李某3、胡某8、高某6、高某7、宋某2的陈述，证人杨某1、梁某、理习保、丁某、孙某1、孙某2、孙某3、王某1、王某2、王某3、胡某1、胡某2、金某、宋某1、毕某1的证言，周口市公安局刑事科学技术研究所检验报告，现场勘验笔录、照片、现场图，书证被告人王某某户籍证明、照片、前科证明、刑事判决书、抓获经过、发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人王某某到案后如实供述犯罪罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2021年5月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人王某某对被害人进行退赔。三、公安机关扣押的作案工具蓝色大江摩托三轮车由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  苏连营二〇一九年十一月二十九日书记员  李明锺
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保141号 申请保全人:桐城市宜春化工销售有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新渡村合安路西侧，统一社会信用代码913408815730001475。 法定代表人：殷宜春，该公司经理。 委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。 被保全人：安徽猛牛彩印包装有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区新华办事处新华创业园猛牛大道6号，统一社会信用代码91341200562194329L。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 申请保全人桐城市宜春化工销售有限公司与被保全人安徽猛牛彩印包装有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人桐城市宜春化工销售有限公司于2019年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被保全人安徽猛牛彩印包装有限公司名下银行存款200000元或者同等价值的其他财产予以冻结、查封。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881财保41号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽猛牛彩印包装有限公司名下银行存款200000元或者查封登记在被保全人安徽猛牛彩印包装有限公司名下价值200000元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年十一月一日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1490号 原告：黄俊萌，男，1963年6月25日生，汉族，住所地广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：郑波，广西君行律师事务所律师。 被告：黄世明，男，1954年11月7日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：胡大庆，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 原告黄俊萌与被告黄世明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊萌及其委托诉讼代理人郑波、被告黄世明的委托诉讼代理人胡大庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款30400元;2.依法判令被告自原告起诉之日起支付年利率5%的利息;3.依法判令被告支付诉讼费、保全费等相关费用。 原告向本院提出事实和理由：2014年1月至12月间，被告在柳北区白露农技站1-7号商铺，向原告购买鸡苗、兽药、饲料等。其间，原告均按要求及时向被告指定的时间和地点供货。截止至2019年3月，被告仍然拖欠原告货款30400元。原告多次向被告催要，被告均未支付。现诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告辩称，原告诉请的数额不明且已过诉讼时效，无法律依据。证据中的《欠款条》无被告签名的不被认可是被告拖欠的款项，原告诉请数额超过被告欠款数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告用于举证的2014年1月12日、2014年3月13日、2014年3月18日、2014年3月22日、2014年4月11日、2014年4月25日、2014年5月21日、2014年8月11日、2014年8月28日、2014年9月14日、2015年1月10日的《欠款条》及2012年9月8日、2013年6月13日、2013年9月13日、2013年9月18日、2013年11月30日、2014年3月13日、2014年3月18日、2014年3月22日、2014年4月18日、2014年6月3日、2014年12月5日的《送货单》因无被告或非被告签字，无法确认其交易存在的真实性，故本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告存在生意往来。被告向原告进购鸡苗、饲料等货物，原告向被告发货并出具《送货单》载明货物名称、数量及单价的具体情况。被告收到货物后，在相应的《送货单》上签字确认签收。若被告已支付该笔货款，则原告在《送货单》中载明“已付款”字样。因被告未向原告支付全部货款，被告向原告出具《欠款条》载明拖欠货款情况：2014年3月2日欠款5600元、2014年3月8日欠款5520元、2014年3月26日欠款28000元、2014年6月17日欠款28800元、2014年7月8日欠款28055元、2014年7月23日欠款35550元、2015年1月10日欠款2680元。被告于2014年1月至2017年1月期间，以银行转账、现金存款的方式向原告支付货款共计364986元。经原告自行核算后，原告自述被告截止至原告起诉之日尚欠货款共计30400元，因被告一直未向原告支付，故提起诉讼。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具《欠款条》并签字确认事实，应视为双方的真实意思表示，根据双方的交易方式、交易习惯应认定为买卖合同关系成立，并已实际履行，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”在原告提交的证据中：存在被告签字确认的《送货单》分别有2011年开具的2张货款合计为42960元、2012年开具的22张货款合计为453660元、2013年开具的15张货款合计为328346元、2014年开具的16张货款合计为343465元、2015年开具的1张货款为2780元。以上56张《送货单》的货款金额共计为1171211元。存在被告签字确认的《欠款条》共计欠款134205元。根据被告抗辩所提交的证据，被告已向原告还款364986元，综上，现送货金额的总额已大于原告的诉讼请求中金额的总额，故本院对原告主张的货款总额予以认可。被告除应向原告支付所欠货款外，还应承担赔偿相应经济损失的责任。因双方未在合同中约定利息的计算方式，故本院认为利息应以30400元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄世明向原告黄俊萌支付货款30400元及相应利息（利息计算方式：以30400元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至被告清偿之日止）； 二、驳回原告黄俊萌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1060元（原告已预交），由被告黄世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  龙燕妮 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12742号原告：刘忠顺，男，1960年3月1日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。原告：赵玉芹，女，1963年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。被告：岳爱云，女，1954年5月15日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。原告刘忠顺、赵玉芹与被告岳爱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘忠顺、赵玉芹及二原告的委托代理人徐红娟、被告岳爱云到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系，与被告同住大东区，而且两家相处的关系非常好，2017年7月份开始，被告称其在村里承包土地急需用钱，经营饭店和超市需流动资金以及其雇人干活和买东西，向二原告共计借款93982元，二原告有被告出具了《借条》和《借据》为证，后二原告向被告催要此款项被告却以种种理由推托，无奈原告只好诉至法院，请求法院依法公正判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款93982元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我和二原告系合伙关系，投资赔了应大家一起赔，不应全部由我一个人承担。审理查明：二原告系夫妻关系，与被告系邻居关系。2017年7月起被告陆续从二原告处借款合计93982元，被告于2017年11月25日出具一份借条，载明四笔借款总计89500元；同日被告又为出具一份借据，载明购买铁网、雇人干活、雇爪钩机、铲车加油等支出4482元。被告均在上面签名按手印。被告借款本金93982元至今未还。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、借据等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法应受保护。被告收到原告借款后为原告出具借条、借据，双方已构成民间借贷关系。被告未及时还款已构成违约，应承担违约责任。被告抗辩双方系合伙关系，但未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告岳爱云于本判决生效后10日内偿还原告刘忠顺、赵玉芹借款本金93982元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费2150元，由被告岳爱云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 丁燕燕审判员 程 姣二〇一九年十一月十一日书记员 陈晓宇
重庆市北碚区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)渝0109行赔初16号原告殷兵，男，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区澄江镇人民政府，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路233号，统一社会信用代码115001090092988276。法定代表人刘宣华，镇长。原告殷兵不服被告重庆市北碚区澄江镇人民政府行政赔偿一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员向品适用简易程序对本案进行了审查。原告殷兵诉称，原告在重庆市北碚区XX镇XX村有土墙房屋三间，产权证J107房地证2012字第0XX号。2015年起，被告对原告住所地的村社进行整体规划，统一修建化粪池和生活便道，但是被告在组织修建过中，没有修好原告家的化粪池，以及把原告房屋边的便道改道，造成原告房屋后的排水沟堵塞。原告的房屋长期被水淹，浸泡，房屋多处开裂倾斜，成为危房。现请求法院判令被告排除妨害，限期修复好原告所有的位于重庆市北碚区XX镇XX村的房屋及化粪池并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，本案系原告殷兵要求被告重庆市北碚区澄江镇人民政府排除妨害、限期修复原告房屋及化粪池案时一并提起的行政赔偿，本院已作出（2019）渝0109行初215号行政裁定，驳回了原告殷兵的起诉。因此，原告提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告殷兵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇一九年十一月四日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11672号原告：姚某，男，1973年4月26日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，自由职业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：张某，女，1971年11月6日生，汉族，贵州省兴义市人，系贵州省兴义市。原告姚某与被告张某婚姻无效纠纷一案，本院2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年11月29日公开开庭进行了独任审理，原告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原告与被告在兴义市民政局登记的结婚证编号为猪婚字第045号的婚姻无效。事实及理由：原告与案外人张某1于1992年许共同生活，于××××年预办理结婚登记，因原告系于1973年4月26日生，张某1系于1975年1月26日生，当时二人均未达到法定婚龄，为此张某1便托人在兴义市公安局猪场坪派出所虚开一份身份《证明》，证明：贵州省兴义市，张某，女，汉族，于1971年11月6日生，小学文化。后经到兴义市公安局猪场坪派出所核实，该辖区至今并无此人。张某1利用该《证明》，于××××年××月××日，与原告当场签字捺印的情况下，兴义市民政局便为其二人办理了结婚登记，于××××年××月××日，原告向贵院提起其与张某1离婚之诉，张某1对其原告办理结婚登记事宜不予认可。综上所述，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：××××年××月××日，姚某与案外人张某1到兴义市民政办办理结婚登记手续，由于姚某系于1973年4月26日生，张某1系于1975年1月26日生，当时二人均未达到法定婚龄，为此张某1便以张某名义进行婚姻登记，其出生年月日为1971年11月6日，兴义市民政办便进行了登记，但贵州省兴义市坪子地组并不存在“1971年11月6日生的张某”此人。故于2019年10月31日姚某向本院提起诉讼，请求宣告××××年××月××日姚某与张某其婚姻登记无效。本院认为：其无效婚姻实属无效。本案中，姚某与兴义市坪子地组洼猪黑组村民“张某”于××××年××月××日登记结婚，但贵州省坪子地组并不存在“1971年11月6日生的张某”此人。其婚姻关系应认定为无效。姚某请求宣告其婚姻关系无效本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释(一)》第九条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二条、第三条之规定，判决如下：宣告姚某与“张某”于××××年××月××日的婚姻登记无效。案件受理费200元，减半收取100元，由姚某承担。本判决从宣告之日起即生效。审判员  安明川二〇一九年十一月二十八日书记员  何丽娟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4069号 申请执行人淄博明新化工有限公司。住所地，山东省淄博市沣水镇南沣村。 法定代表人赵勇越，总经理。 被执行人山西艾瑞孚铸造有限公司。住所地，山西省稷山县稷峰镇太杜村南。 法定代表人石多元，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初7916号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款875000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月四日 书记员  邵 孟
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5494号 原告：栾焕义，男，汉族，居民，住北京市海淀区。 被告：李储波，男，汉族，居民，住高密市。 被告：刘建珍，女，汉族，居民，住高密市。 原告栾焕义与被告李储波、刘建珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪会荣到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即付清借款20万元及利息（至付清本金止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营高密市锦博纺织有限公司，原告与被告李储波系战友关系。被告李储波因经营企业出现资金困难且家庭生活困难，由李储波出面向于2016年6月12日向原告借款20万元，原告通过银行转账给李储波，因当时原告在北京，因此借条是后期原告回高密之后由李储波补写给原告。双方约定年利率为1分，未约定还款时间。李储波之妻刘建珍对借款知悉，但至今两被告未偿还借款本金亦未支付过利息。因此原告具状起诉，要求两被告偿还借款20万元，并按年息1分支付自借款之日至还清之日止的利息。 二被告均未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，内容为“借条，今借栾焕义人民币贰拾万元整，（年息壹分），借款人李储波，借款日期2016年5月”；2、中国工商银行转款凭证一份，时间为2016年6月12日，金额20万元。以上证据均证明被告向原告借款以及原告已交付款项的事实。本院经审查认为，以上证据均客观真实，且能够证明本案事实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、借款数额：20万元，支付方式：银行转账；实际收到数额：20万元； 二、利息约定情况：年息1分； 三、借款用途：经营及家庭生活所需； 四、借款凭证：借条一份； 五、还款情况：本金未还，利息未付； 六、原告是否主张配偶承担责任：是，但配偶一方未在借条上签字。 本院认为，李储波因经营所需向栾焕义借款、栾焕义向李储波支付款项的行为，已构成借贷关系且该借贷关系成立并合法有效；双方对利息的约定未超出法律规定，本院予以确认；双方未约定还款期限，依据相关法律规定，债权人可催告债务人在合理期限内偿还。李储波自借款后一直未付利息，亦未偿还本金，现原告起诉要求被告李储波偿还借款本金20万元并支付自借款之日起至还款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。因款项实际交付之日为2016年6月12日，原告主张自实际支付之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张李储波之妻刘建珍对借款知情但未提供证据证明，因此对其要求刘建珍承担还款责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李储波于本判决生效后十日内偿还原告栾焕义借款本金20万元，并按年利率1%支付自2016年6月12日至还清之日止的利息； 二、驳回原告栾焕义其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2270元，由被告李储波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋 烨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11606号原告：秦大春，男，汉族，1962年7月24日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。被告：中建欣立建设发展集团股份有限公司，住所地四川省华蓥市双河街道办事处新华大道华蓥市商会大厦1栋1-25-1号，统一社会信用代码915116816841895878。法定代表人：尹平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：游璐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告秦大春诉被告中建欣立建设发展集团股份有限公司（以下简称中建欣立公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦大春及其委托诉讼代理人陈江涛，被告中建欣立公司的委托诉讼代理人游璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦大春向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告与被告自2019年4月21日起至今存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，魏明言叫原告到下穿道工程上从事水电安装工作，工地牌子上写的被告公司的名称。被告将工程层层违法分包给颜安，颜安委托魏明言对原告进行管理、安排工作，工资也是魏明言向原告发放的。原告是颜安雇佣的工人。2019年7月14日晚上10点多钟，原告从施工隧道处骑电车到员工宿舍拿安装灯用的座子膨胀螺丝途中，电动车撞倒路上的路标立杆后摔倒受伤，送往医院治疗。原告为了申请工伤认定，起诉至法院。被告中建欣立公司辩称，中建欣立公司系北碚组团E标准分区下穿道工程的总包方。但原告与被告之间没有隶属关系，原告没有接受过被告管理，原被告之间未签订任何劳动合同，原告也未在被告处领过工资，故原被告之间并没有产生劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月23日以中建欣立公司为被申请人，向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认秦大春与中建欣立公司从2019年4月起存在劳动关系。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日出具尚未立案证明。庭审中，原告举示：1、龙辉、魏明言出具的《证人证言》，拟证明秦大春从2019年4月在中建欣立公司承包的北碚组团E标准分区上班，2019年7月14日晚上10点多钟，秦大春从施工隧道骑电动车到员工宿舍拿安装灯具用的座子途中，电动车撞倒在地受伤。3、申请证人龙辉、魏明言出庭作证，魏明言陈述：魏明言介绍原告到北碚碚东大桥下穿道工地工作，原告的工资是颜安发给魏明言，魏明言再发给秦大春。秦大春在受伤当天晚上在加班。不清楚颜安与被告的关系，证人只是帮颜安发工资。只知道被告公司的牌子，不知道涉案工地的承包情况。证人龙辉陈述：龙辉与原告系工友，在下穿道工作，不清楚下穿道工程的承包情况，工资是代班的魏明言发给证人，证人与被告公司没有签订过劳动合同。3、《滨江路下穿道管网劳务合同》首页复印件，载明发包方王忠明，承包方颜安，分包工程名称滨江路下穿道工程，分包工程地点北碚组团E标准分区。原告对证据的真实性无异议，不认可被告的证明目的，认为朱云绍系个人没有建立劳动关系的资格。4、魏明言制作的考勤表。被告的质证意见为：对证据1、2证人证言，三性不予认可。证人魏明言、龙辉并非被告公司员工，工资也并非由被告公司发放，不能达到原告的证明目的。对证据3的三性均不予认可。该份证据为复印件，真实性无法核实，且合同上没有被告名字，合同上发包人为王忠明，王忠明并非被告公司员工。原告也未举证其与被告公司的关系。对证据4、考勤表三性不予认可。该考勤表并非被告公司制作，上面未有被告公司加盖公章，该考勤表上首页写明“魏明言”三个字，该“魏明言”也并未举证与被告公司的关系。该考勤表是任何人都可以进行制作的，不能达到原告的证明目的。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案，原告举示的证人证言、劳务合同、考勤表，均不能证明其受被告公司有关规章制度的约束，也不能证明其受被告公司的管理或者从事了被告安排的有报酬的劳动。原告自述工作是系魏明言喊其到工地上班，工资亦由魏明言代颜安支付，原告自述颜安系承包人，其系颜安雇佣的工人。故原告主张原、被告之间从2019年4月21日起至今存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告秦大春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执490号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：汤红波，该支行行长。被执行人：吴仕修，男，1962年2月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行与被执行人吴仕修信用卡纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初493号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 凯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5563号原告：仇玉祥，男，1970年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。被告：莫军，男，1975年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告仇玉祥与被告莫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告仇玉祥及其委托诉讼代理人黄长春到庭参加诉讼，被告莫军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款290000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2014年2月12日向原告借款100000元，2014年3月5日向原告借款100000元，2014年11月19日向原告借款100000元。2015年春节前，原告多次向被告催要上述借款，但被告未能偿还，后被告离家外出打工，至今未归。因被告至今未能偿还上述借款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款290000元。被告莫军未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告莫军未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告仇玉祥与被告莫军系朋友关系，被告莫军因做生意缺乏资金，分别于2014年2月12日向原告借款100000元、2014年3月5日向原告借款100000元，2014年11月19日向原告借款100000元，并分别向原告出具借条三份。审理中，经与被告莫军核实，其亦认可尚欠原告借款300000元。但原告自认其实际向被告莫军交付借款本金为290000元。因被告莫军至今未向原告偿还上述借款，且经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。上述事实有被告莫军出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告莫军向原告借款，有原告提供的借条为证，系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。审理中，原告自认其实际向被告交付借款本金为290000元，故被告莫军应当对借款本金290000元承担还款责任，现被告未能及时偿还上述借款，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任，故对原告要求被告莫军偿还借款290000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告莫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告莫军于本判决生效之日起十日内向原告仇玉祥偿还借款290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告莫军负担，此款原告已垫付，被告莫军在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杜丽丽人民陪审员  杨有军人民陪审员  肖 彬二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄培雨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1050号申请执行人：杨贵桥，男，1974年2月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人：邱四海，男，1965年10月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人：湖北省家业板材有限公司。法定代表人：邱四海，该公司经理。本院在执行申请人杨贵桥与被执行人邱四海、湖北省家业板材有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初352号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十四日书记员  杨 明
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5286号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被告：王长国，男，汉族，居民，住高密市。 被告：邢爱秀，女，汉族，居民，住高密市。 被告：闫永福，男，汉族，居民，住高密市。 被告：赵琪，女，汉族，居民，住高密市 被告：王慧，女，汉族，居民，住高密市。 被告：张帅锋，男，汉族，居民，住高密市。 被告：王强，男，汉族，居民，住高密市。 被告：李燕，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王长香，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王教赞，男，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王长国等十被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙延堂到庭参加诉讼，十被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王长国及邢爱秀立偿还原告借款币本金229719.7元及截止至2019年6月11日的利息、复利及罚息50514.38元，以后的利息、罚息及复利按合同约定计算至实际还款之日；2、其它被告对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年7月11日原告与被告闫永福、王长国、王长香、王慧、王强签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月11日至2018年7月9日在原告处所形成的债务提供最高额担保。同日，被告赵琪、邢爱秀、王教赞、李燕及张帅锋签订《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款及承担连带保证责任。王长国于2015年8月6日从原告处借款25万元，约定利率7.875‰，约定到期日2018年7月9日。现尚欠本金229719.7元未还，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息50514.38元。 被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证明闫永福、王长国、王长香、王强及王慧五人组成联保小组向农商行借款；2、借款借据一份，证明2015年8月6日向王长国发放贷款25万元，到期日为2018年7月9日，月利率为7.875‰；3、共同清偿及连带责任担保书，证明赵琪、邢爱秀、王教赞、李燕、张帅锋作为财产共同所有人对借款人借款知悉，并同意共同承担还款责任，并同时对联保小组除自身之外的借款承担连带责任保证；4、个人最高额联合保证借款利率协议，证明原告是在国家规定范围内上浮利率；5、各被告身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件。经本院审核，上述证据客观真实，且与本案相关联，能够证明本院事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定的贷款情况 2015年7月11日农商行作为贷款人与五被告闫永福、王长国、王长香、王强及王慧签订《个人最高额联合保证借款合同》，并预留身份证复印件，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月11日至2018年7月9日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，各成员授信额度分别为：闫永福15万元、王长国25万元、王长香20万元、王强25万元、王慧20万元，在授信额度范围内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为两年；利息支付方式为按月结息，结息日为每月20日；未按期归还借款本金，联保小组成员需按执行利率上浮百分之50%即月利率11.8125‰向农商行支付罚息；对应付未付利息，农商行可依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、共同还款及担保情况 王长香之夫王教赞、闫永福之妻赵琪、王长国之妻邢爱秀、王强之妻李燕、王慧之夫张帅锋作为财产共有人，向贷款人出具《共同清偿及连带责任保证书》，并预留身份证、户口本及结婚证复印件，在担保书上表明对借款内容知悉并了解，同意借款人按合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期限间为合同约定的债务履行期限届满之日是起两年。 三、履行情况 2015年8月6日农商行向王长国发放贷款25万元，约定2018年7月9日到期，月利率为7.875‰。现尚欠本金229719.7元，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息50514.38元。 本院认为，农商行与五联保小组成员签订借款合同的行为，以及与五联保小成员家属签订共同清偿及担保责任书的行为，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按约履行各自的保同义务。农商行即已发放贷款，则王长国应当依约支付利息及归还本金，其在到期后未履行义务的行为系违约，应当按合同约定支付罚息及复利，农商行起诉要求王长国偿还所欠借款本金229719.7元及至2019年6月11日的利息、复利及罚息50514.38元，于法有据，本院予以支持；自2019年6月12日起王长国应按月利率11.8125‰继续支付罚息及相应复利。 邢爱秀对该笔借款知悉，且该笔借款按合同约定用于家庭经营，其应与王长国对上述债务共同承担还款责任。其他被告作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王长国及邢爱秀于本判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金229719.74元，及截止至2019年6月11日的利息、利息、罚息50514.38元；自2019年6月12日起按月利率11.8125‰继续支付罚息及相应复利； 二、被告王强、李燕、闫永福、赵琪、王长香、王教赞、王慧、张帅锋对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向王长国及邢爱秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4746元，减半收取2373元，由十被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋 烨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26878号 申请执行人：杨冬平，男，1969年11月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：李凯彬，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 关于申请执行人杨冬平与被执行人李凯彬加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16766号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人应于判决生效后十日内支付货款20万元及以20万元为本金自2018年8月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托梅州市梅县区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄耀华
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初106号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人郭某，户籍所在地甘肃省酒泉市瓜州县。 指派辩护人祝万甲，青海龙启律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判于2019年11月21日公开开庭审理了本案，海东市平安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人祝万甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月，被告人郭某与被害人严某在快手软件上相识，同年7月24日二人相约在海东市平安区平安广场见面。后郭某与严某、严某六岁女儿（魏青霞）一起到平安区平安商城东侧的商城旅社登记入住。7月25日凌晨，被告人郭某趁严某及其女儿熟睡之机，拿严某手机以微信转账的方式分多次将严某银行卡内的5800元钱款转至自己的手机账户，后郭某将交易记录删除。被盗钱款被其挥霍。 认定上述事实的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述与辩解；5.辨认笔录；6.现场勘验笔录及刑事照片。公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出量刑建议，建议对被告人郭某判处拘役，并处罚金。 被告人郭某当庭对起诉书指控的罪名、犯罪事实均无异议，其辩护人认为被告人郭某主观恶意不深，盗窃财物价值较小，社会危害性较小，是初犯、偶犯，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。 经审理查明，2019年7月，被告人郭某与被害人严某在快手软件上相识，同年7月24日二人相约在海东市平安区平安广场见面。后郭某与严某、严某六岁女儿一起到平安区平安商城东侧的商城旅社登记入住。7月25日凌晨，被告人郭某趁严某及其女儿熟睡之机，拿严某手机以微信转账的方式将严某银行卡内的5800元钱款转至自己的手机账户，后郭某将交易记录删除。被盗钱款被其挥霍。在本案审理过程中，被告人家属退赔被害人经济损失5800元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有住宿旅客登记表、银行交易明细、抓获经过、户籍证明、前科证明、被告人郭某供述与辩解、证人张某证言、被害人严某陈述、辨认笔录等证据足以认定。 本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人认为被告人郭某可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币叁仟元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周成德 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马 兰
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执487号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：汤红波，该支行行长。被执行人：詹剑玲，女，1963年5月26日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省横峰县。被执行人：胡锡廷，男，1963年7月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：江西银都房地产开发有限公司，住所地横峰县人民大道东1-1号，注册号361125110000466。法定代表人：陈文华，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行与被执行人詹剑玲、胡锡廷、江西银都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初1222号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 凯
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4042号之六申请执行人：焦作市鑫豫风机有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源路22号被执行人：河南省鑫豫环保科技有限公司，住所地：温县产业集聚鑫源路22号被执行人：乔国申，男，1959年10月22日出生，汉族，住温县。被执行人：乔霖，男，1980年1月5日出生，汉族，住温县。关于申请执行人焦作市鑫豫风机有限公司与被执行人河南省鑫豫环保科技有限公司、乔国申、乔霖租赁合同纠纷一案，温县人民法院（2018）豫0825民初3373号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人乔霖在本院（2019）豫0825执4042号执行通知书规定的期限内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔霖在中国工商银行账户内存款10568.89元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十一月六日书记员  张 宇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5515号原告：周萍，女，汉族，1962年4月20日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：靳海燕，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，辽宁昭明律师事务所实习律师。被告：周淑萍，女，汉族，1958年5月21日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：劳星星，辽宁君连律师事务所律师。原告周萍与被告周淑萍返还原物纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周萍的委托诉讼代理人靳海燕、王晓，被告周淑萍及其委托诉讼代理人劳星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将坐落于大连市中山区房屋返还原告并进行腾交；2.请求法院判令被告赔偿原告租金损失至实际腾退之日（暂计算租金损失为150,000元）;3.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：案涉房屋坐落于大连市中山区（原房产证号大房权证中私字第××号），原告依遗嘱继承案涉房屋，并经大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初8210号民事判决确认，原告于2019年1月22日取得该房屋产权证书（辽（2019）大连市内四区不动产产权第x号）。被告系原告哥哥前妻，1994与原告哥哥离婚后一直占住于此，原告曾多次与其交涉，希望被告返还房屋，但被告拒不返还房屋，严重侵害原告作为房屋产权人对房屋的占有、使用、收益和处置的权利，因此原告为维护自身权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告依据中山区法院生效民事调解书1994中民初字第719号，在对案涉房屋享有居住权，直至再婚或另行解决住房为止。被告自1984年结婚后一直在案涉房屋居住至今，根据上述生效调解书，原告当时的家庭是以案涉房屋的居住权无偿给予被告作为帮助。因此，原告的请求与法院生效的法律文书相违背，没有依据，且原告的房屋产权是继承而来，作为家庭成员对案涉房屋的居住情况始终是清楚的，周延斌以及周维廉在世时，从未提出要求被告搬出该房屋，也未向被告收取或主张过租金。因此，原告的请求没有依据，也没有权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1997年12月26日,原告父亲周维廉与所在单位大连外国语学院签订了《公有住房买卖合同》，约定:原告父亲周维廉购买位于中山区房屋。1998年4月1日,原告父亲周维廉取得大房权证中私字第××号《房屋所有权证》。周维廉于2009年12月4日死亡。后周萍起诉周冬梅（被告周淑萍之女），要求判令案涉房屋由周萍继承。2018年12月20日，我院作出（2018）辽0202民初8210号民事判决，判决被继承人盛洁和周维廉遗留的坐落于大连市中山区房屋由周萍继承。该判决已于2019年1月9日生效。2019年1月22日，原告周萍取得辽（2019）大连市内四区不动产权第x号不动产权证书。另查，案涉房屋属于大连市中山区望海小学和39中学双学区，与案涉房屋位置面积相仿的房屋租金在2000元以上。再查，1994年10月13日，大连市中山区人民法院作出（1994）中民初字第719号民事调解，调解内容为：坐落于大连市中山区半公房，由原告（周彦斌）居住，被告（周淑萍）暂住该房大间至再婚或另行解决住房时为止。根据房屋信息查询结果，被告周淑萍及女儿周冬梅名下无房产。另查，1984年周维廉单位外国语学院分房时，计分考虑人口因素，周维廉当时登记的共同居住人口为4人，按照外国语学院公告的政策显示，人口信息登记截止之日为1984年10月11日，被告周淑萍的户口于1984年7月3日迁入周维廉同一户籍，当时同一户籍内的共同居住人口为周维廉和妻子盛洁、长子周延斌和长子媳即被告，共4人。周维廉计分中本人的房屋面积仅占20平方米，考虑家庭人口因素，分得的房屋面积达到40平方米。本院认为，原告周萍通过遗嘱继承方式取得不动产权证书，系案涉房屋的所有权人，对案涉房屋享有所有权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条第三款，离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。被告周淑萍通过法院生效的法律文书对案涉房屋享有居住权。本案的争议焦点为，房屋所有权是否能对抗居住权？所有权为自物权、完全物权，基于物权公示、公信原则，房屋所有权人对房屋享有占有、使用、处分和收益的完整权属。居住权是他物权、限制物权，在我国现行民事实体法中没有得到确认，在民法体系中，属于一种占有的状态。房屋所有权是否能够对抗居住权并非一种绝对状态，而是一种利益的考量。我国宪法明确规定，尊重和保护公民的基本人权。居住权系依附于人身的权利，应当受到法律的确认和保护。本案中，被告周淑萍及其女儿在案涉房屋居住20年之久，系经过生效法律文书确认的合法占有，现被告周淑萍未再婚亦在本市无其他住房，不具备腾退房屋的条件。故从维护被告基本生存权角度出发，其居住权应当受到法律的肯定和保护。但此保护非永久占有居住，本院认可原告对案涉房屋的所有权，赋予其在被告具备相应的生存条件时再行要求被告腾退案涉房屋。关于原告要求被告支付租金的诉讼请求，因被告享有合法的居住权，不属于无权占有使用，故对租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国宪法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周萍的诉讼请求。案件受理费15100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 高 杰人民陪审员 方 杰二〇一九年十一月十四日书 记 员 兰美玉
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2925民初1511号原告：马某1，女，回族，1994年8月15日生，小学文化，农民。身份证号：×××被告：马某2，男，回族，1990年7月15日生，农民，住和政县。身份证号：×××本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1于2019年11月28日向本院提出口头撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。审 判 员 孟肖君二〇一九年十一月二十七日法官助理 张永忠书 记 员 马 钰书 记 员 马 钰
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1494号原告:翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告:贾永明，男，1955年7月10日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告贾永明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰，被告贾永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾永明偿还我社借款本金8958.05元及2019年8月21日前未清偿的利息、罚息13964.52元，本息合计22922.57元，并自2019年8月21起按月利率16.71525‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月30日被告贾永明向我社借款10000元，月利率11.1435‰，贷款期限自2006年12月30日至2007年12月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款到期后，被告贾永明未按照约定归还贷款本息。综上所述，被告未按照约定履行合同，侵犯了我社的合法权益，请求法院依法判令被告归还我社借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告贾永明辩称，在原告处借款属实。2006年我担任翼城县中卫乡李庄村的代理书记时，当时说乡里出20000元，村里出10000元修路，为了村里利益，我就在信用社以我个人名义贷款10000元，用于村里修路。2019年5-6月份，信用社找到我，问我是否有贷款，2019年8月份，信用社又有找到我，让我签字，说签了字贷款和我就没有关系了，我当时就签了字。现在原告起诉我，已超诉讼时效，况且我家里就只有旧窑洞，我和我妻子都有病，暂时没有能力偿还。经审理查明，被告贾永明于2006年12月30日向原告翼城县农村信用合作联社所属桥上信用社借款10000元，借据上注明借款用途为养殖，借款期限自2006年12月30日至2007年12月25日止，借款利率为月利率11.1435‰，逾期加收罚息利率为50%。被告在借款契约上签字，同日，原告将10000元打入被告账户。借款后，被告共偿还原告本金1041.95元。2019年6月7日，被告在原告出具的贷款催收通知书上签字确认还欠原告借款本金8958.05元及利息。庭审中，被告对原告计算的2019年8月21日前未清偿的利息、罚息13964.52元，本息合计22922.57元予以认可。以上事实，由原告提供的借款凭证、利息及罚息计算情况说明、贷款催收通知书以及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贾永明向原告借款10000元，有借款契约为证，且被告也认可借款属实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告贾永明对其尚欠原告翼城县农村信用合作联社借款本金8958.05元以及截止2019年8月21日前未清偿的利息、罚息13964.52元，在庭审中也表示认可，故原告要求被告贾永明偿还借款本金8958.05元及2019年8月21日前未清偿的利息、罚息13964.52元，本息合计22922.57元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2019年8月21起按月利率16.71525‰支付借款利息及罚息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题，由于被告贾永明于2019年6月7日在原告提供的贷款催收通知书上签字认可借款本息数额并同意归还本息，应为诉讼时效发生中止情形，被告认为本案超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予采纳。庭审中，被告称该笔借款是其担任李庄村代理书记时为村委会修路所借，但未提供村委会相关记账凭证等证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告贾永明于本判决生效之日起十五日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金8958.05元及截止2019年8月21日前未清偿的利息、罚息13964.52元，本息合计22922.57元；并自2019年8月21日起至借款偿还完毕之日止，按月利率16.71525‰支付原告利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告贾永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇一九年十一月二十日书记员  徐晓娜
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4447号 原告：郭接明，男，1967年5月12日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，福建夏理律师事务所实习律师。 被告：甘志勇，男，1983年7月15日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 第三人：陈淞，男，1982年10月20日出生，汉族，住龙海市。 原告郭接明与被告甘志勇及第三人陈淞合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭接明及其委托诉讼代理人詹毅君、张建和被告甘志勇的委托诉讼代理人许建生、方志鹏及第三人陈淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭接明向本院提出诉讼请求：1、判令甘志勇偿还欠款87960元及支付资金占用期间利息（从2018年11月1日起按欠款总额87960元的年利率6%计至被告实际还款之日止），现资金占用期间利息暂计至2019年7月31日为3958.2元，以上合计91918.2元。2、本案诉讼费、公告费、保全费由甘志勇承担。事实和理由：其与甘志勇于2018年5月口头商定，依托甘志勇的销售渠道，共同出资、共负盈亏合伙进行秋葵购销经营活动。其出资负责从农户收购秋葵，并将收购的秋葵运送到龙海市甘志勇家中（即龙海市梓岚果疏专业合作社）；甘志勇负责将其收购的秋葵发货销售给秋葵加工厂家及各地经销商并负责结算货款，同时应将结算回来的货款转给其继续收购秋葵。双方合伙经营于2018年5月28日开始，期间陈淞加入合伙经营，主要负责其与甘志勇的联系、沟通，截止2018年8月28日合伙经营终止，经三人对账结算，确认其有14万余元的秋葵被甘志勇发货销售出去，但甘志勇应支付给其127960元。2018年9月25日、9月30日、10月26日甘志勇通过微信转账分三次共计支付给其40000元，尚欠其款项87960元，后经其多次催讨，甘志勇至今未还。 甘志勇辩称：请求驳回郭接明的诉讼请求。1、郭接明起诉状所称与事实不符，其与郭接明及陈淞并未就合伙账目进行清算；2、郭接明提供的证据材料均是自行罗列的，并没有经过合伙各方的核对及确认；3、因合伙体至今尚未进行过清算，无法确认实际合伙经营的具体支出及收入，合伙人之间的权益和义务并不明确，郭接明主张要求其支付欠款87960元及利息没有事实及法律依据。 陈淞述称：其先认识甘志勇，后经甘志勇介绍才认识郭接明。甘志勇负责销售黄秋葵，郭接明负责收购黄秋葵，收完黄秋葵放在甘志勇家中的加工场，其只是负责包装及管理工人，郭接明与甘志勇之间的账目是他们之间的往来，其不清楚，其也没有参与。当时郭接明说让其合伙出20%的股份，其共转账10000元给甘志勇；郭接明与甘志勇各占40%的股份。过后有进行三次结算，三方都在场，经营亏损，其出资额10000元当成亏损，不能讨回，也不用再投入资金。甘志勇说账目不清楚，需要再请人结算一次，但是过后都没有再结算，也没有最后结果，三方都没有签名确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月28日至8月28日，郭接明与甘志勇合伙经营黄秋葵生意，双方口头约定：郭接明负责向农户收购黄秋葵，并将收购的黄秋葵运送到甘志勇家中的加工场；甘志勇负责销售，并将销售所得货款转给郭接明收购黄秋葵。期间，陈淞加入合伙经营，并负责包装及管理工人。三方未签订书面合伙协议。2018年8月28日合伙经营终止。此后三方多次对合伙期间的账目进行对账清算，最终未能达成一致的清算结果，未签订清算书面协议。 上述事实，有各方当事人在庭审中的相关陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，郭接明与甘志勇及陈淞虽无签订书面合伙协议，但各方分工负责、共同经营黄秋葵生意，符合个人合伙的法律特征，各方对合伙的事实无异议，应认定合伙关系成立。合伙经营终止后，虽郭接明与甘志勇及陈淞三方多次对合伙期间的账目进行对账清算，但最终未能达成一致的清算结果，未签订清算书面协议。根据“谁主张谁举证”的原则，本案郭接明主张甘志勇偿还合伙期间的欠款87960元，就应当对该欠款的事实承担举证责任。因郭接明所提供的合伙期间支出及收入清单，系郭接明自己书写的，没有甘志勇的签名确认，且甘志勇在庭审中也不予认可，故对郭接明所提供的合伙期间支出及收入清单不予确认。郭接明所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。据此，郭接明的诉讼请求，依据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭接明的诉讼请求。 案件受理费2097.9元，减半收取计1049元，由郭接明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许艺娜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初3119号原告徐翊皓与被告中国南方航空股份有限公司北方分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。本院经审查认为，（2019）辽0104民初2105号原告中国南方航空股份有限公司北方分公司与被告徐翊皓劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日受理，（2019）辽0104民初3119号原告徐翊皓与被告中国南方航空股份有限公司北方分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月22日受理，均系基于双方解除劳动关系而发生的劳动争议纠纷，分别向本院提起的诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，后起诉的案件应合并到先起诉的案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)辽0104民初2105号案件审理。审 判 长  陈 梅人民陪审员  李金娥人民陪审员  李 奇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  于子尧
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1024民初615号 原告：丁伯明，男，1965年4月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：孟武，男，1983年8月7日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区人，住安徽省合肥市庐阳区。 原告丁伯明与被告孟武民间借贷纠纷一案，本院于于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁伯明到庭参加诉讼，被告孟武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁伯明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孟武偿还原告丁伯明借款人民币50000元，及2年约定利息18000元，直至还清时所欠利息（借据约定利息）。事实与理由：被告孟武和冯国四合伙经营祁门宇成木制品厂从事木材加工业务，因收本材资金短缺。2017年7月15日向原告借款5万元人民币约定月息1分5厘，在家里现金交付给被告，2018年7月14日到期前一个月原告向被告崔要借款，被告说近期将产品回笼款凑齐后归还原告，7月20日打电话给被告，被告电话已关机无法联系。后听说被告已带老婆孩子回合肥。后通过微信联系被告才知其借款太多，希望推迟一年归还，利息和约定一样。2019年春节后，原告通过微信告知被告你没钱总要还一点，分期还都行，好商量，可被告只是口头答应，至今未还一分，现原告担心借条超过诉讼时效，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 孟武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁伯明为支持其诉讼请求在举证期限内提交如下证据： 证据1.丁伯明居民身份证复印件一份，证明其原告主体身份事项； 证据2.孟武居民身份证复印件一份，证明其被告主体身份事项； 证据3.丁伯明于2017年7月15日出具的《借条》，证明孟武借款的事实； 证据4.微信截图，证明孟武承诺还款及实际没有归还的事实。 孟武未到庭应诉，也未提出书面质证意见。 本院经依法审核认证后认为，证据1－3，真实客观，来源合法，符合证据规则，可以作为本案事实认定的依据。证据4虽然有“中国联通”“小伍子”及涉及相关欠钱还钱的记录，特别是2018年12月31日对话中载明“…你的钱在明年一定会还你的…”意思表达是清楚的，但是作为电子证据的形成过程缺乏客观性，不符合证据规则，不能独立作为案件事实认定的依据。 本院依法调取的证据：孟武、孟竹的《户籍证明》，证明孟武与孟竹系同一人及其基本信息情况的事实。 丁伯明质证认为，对本院调取的证据无异议。 孟武未到庭应诉，也无书面质证意见。 本院经审理后，认定事实如下：2017年7月15日，孟武向丁伯明借款50000元，并出具《借条》，约定：2018年7月15日前还款，月息壹分伍（每月利息750元）。该借条中，将丁伯明书写成“丁伯民”，但是该借条的原件实际交由丁伯明持有。根据丁伯明的陈述，该借款是现金方式支付，孟武至今未偿还该借款。丁伯明于2004年7月12日在祁门县公安局祁山镇派出所办理户籍登记时，原为“丁伯民”，经修改后为“丁伯明”。孟武经公告传票传唤未到庭应诉。 另查明，孟武与孟竹（户籍地：安徽省祁门县）系同一人，外号“小武子”，孟竹该户口信息于2007年12月10日因购房由合肥市肥东县包公镇迁至安徽省祁门县。因户籍系统内显示为重户人员，在2015年9月9日，孟竹户籍信息在公安户籍系统内删除，只保留孟武户籍信息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟武出具借条向丁伯明以现金方式借款50000元，自收到借款时，民间借贷合同关系成立。丁伯明主张按借条载明的月利率1.5%计算利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。借条中，将丁伯明写成“丁伯民”，基于丁伯明持有借条原件的事实，并综合全案基本事实情况，可以认定系借条书写有误，实际出借人为借条持有人丁伯明。孟武未履行还款义务，应当依法承担违约责任。孟武经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孟武于本判决生效后十日内归还丁伯明借款50000元及利息，该利息以借款50000元为基数，自2017年7月15日起，按月利率1.5%计算，至判决确定偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回丁伯明的其他诉讼请求。 案件受理费1500元，公告费260元，由被告孟武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  郑新法 审 判 员  黄汪滢 人民陪审员  丁金宝 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  胡庆玲 书记员    叶  媛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1456号申请执行人:陈胜明，男，，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：万长江，男，，汉族，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人陈胜明与被执行人万长江民间借贷纠纷一案，于2019年5月15日立案，立案标的为86875元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人万长江已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月七日书记员  李 任
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1572号 原告洛南县厚德祥名酒城，经营场所陕西省商洛市洛南县城关街道办事处西寺社区交警队家属楼8号，统一社会信用代码92611021MA70XGL15B。 经营者张乐永，男，生于1978年1月24日，住洛南县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司洛南支公司，住所地陕西省商洛市洛南县城关街道办事处刘涧社区二组，统一社会信用代码916110213056039029. 负责人王强，系公司经理。 委托代理人李宇，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人张祥，系公司员工。 原告洛南县厚德祥名酒城与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛南支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告洛南县厚德祥名酒城的经营者张乐永，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛南支公司的委托代理人李宇、张祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洛南县厚德祥明酒城诉称，2018年7月11日，原告为洛南县厚德祥明酒城投保被告“店家一保通”，支付了保险费1226元。其中保险责任约定有保险水箱、水管爆裂每次事故赔偿10万元，每次事故每人财产损失赔偿限额10万元。被告没有明确告知原告保险条款，没有向原告提供保险条款。2019年8月21日，店内水管爆裂，造成财产损失51479元。原告报案后，被告派员进行了查勘，原告提交了理赔资料，而被告在2019年9月24日通知原告的财产损失不在赔偿范围不予补偿。理由是：根据《中国人寿财产保险股份有限公司公众责任险（C）条款》，保险责任为被保险人在保险单载明的地点范围内，合法从事生产、经营等活动时发生合同载明的意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。原告此次事故造成的损失不属保险责任范围。被告拒赔说明的理由，投保时被告并没有告知原告。现起诉要求：1、要求被告支付原告赔偿金51479元和从2019年8月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案案件受理费由被告负担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司洛南支公司辩称，本案中原告投保公众责任险，该险种赔偿范围为意外事故导致第三方责任损失，保险法对第三方依法应付的责任为标的险种，而原告的损失是本身的损失，并不是对第三方的赔偿损失，不属于公众责任险的损失范围，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告作为投保人和被保险人，于2018年7月11日投保被告“店家一保通”保险，保险期限从2019年7月12日至2020年7月11日止，支付了保险费1226元。该保险条款第三条约定：在保险期内，被保险人在保险单载明的地点范围内，合法从事生产、经营等活动时发生下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿，该条第三项约定水箱、水管爆裂。2019年8月21日，原告门店内水管爆裂，造成财产损失，向被告报案后，被告根据《中国人寿财产保险股份有限公司公众责任险（C）条款》第三条的约定，作出拒赔通知书，通知原告此次事故造成的是被保险人财产的损失，不在赔偿范围内，不予补偿。 上述事实，有保险单、保险条款、拒赔通知书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，根据合同的约定，原告因本次事故造成的损失是自己财产，而非第三者的财产，不属于保险合同约定的赔偿范围，原告的诉讼请求缺乏证据证明，不予支持。原告诉称被告没有向其提供保险条款，并如实告知其保险条款的内容，本院认为，原告对投保事实没有异议，投保时是否详细了解保险责任范围，应该是其应尽的最基本的注意义务，无需被告特别提示，且没有证据证明被告隐瞒、误导或歪曲保险责任的事实。故其主张赔偿的理由不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费1087元减半收取543元，由原告洛南县厚德祥名酒城负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  盛玉花
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初1372号 原告谢岩，女，1984年9月19日，地址：锦州市太和区。 被告颜博浩，男，37岁，1981年7月19日，地址：新民市。 谢岩诉颜博浩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年5月11日，被告从原告借款50000元，约定2018年6月11日偿还，到期后经多次索要未还，故诉讼到法院要求被告偿还本金50000元及利息3000元. 本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，又不同意缴纳公告费，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下: 驳回原告谢岩的起诉。 案件受理费1125.00元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱雨娇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1279号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：双桥经开区世纪华联超市，住所地重庆市双桥经开区双北路187号附24、26号（德瑞商都），统一社会信用代码：92500111MA5UGT085C。经营者：陈贤力。被告：双桥经开区发联百货店，住所地重庆市双桥经开区双北路187号附24、26号（德瑞商都），统一社会信用代码：92500111MA5YPPBK5E。经营者：陈爱玉。被告：陈久勇，住所地重庆市双桥经开区双北路187号附24、26号（德瑞商都）世纪华联超市内，统一社会信用代码：92500111MA5XER3T25。原告宏联国际贸易有限公司与被告双桥经开区世纪华联超市、双桥经开区发联百货店、陈久勇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的毛巾，涉嫌侵犯原告上述13782135号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的13782135号商标商标的核定使用类别是第24类，即：织物；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；纺织品毛巾；床罩；床单和枕套；床上用毯；纺织品制家具罩；家用塑料遮盖物；旗帜；无纺布；毡；桌布（非纸质）；浴罩；纺织品制马桶盖罩；伊斯兰教隐士用布；哈达；寿衣（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为毛巾。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的毛巾侵犯了原告13782135号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初878号公诉机关永城市人民检察院。被告人张金凤，女，1970年12月5日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，永城市公路局职工，住永城市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月23日被永城市公安局刑事拘留，同年6月6日被永城市公安局执行逮捕。辩护人王海娟，河南正剑律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）230号起诉书，指控被告人张金凤犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人张金凤及辩护人王海娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月4日，被告人张金凤以图财为目的，在永城市东城区府后路组织部家属院门口，利用给被害人万某2的儿子找工作为由，骗取被害人万某2人民币100000元。本案在审理期间，被告人张金凤家人将骗取被害人万某2的100000元人民币退还被害人，被害人对被告人张金凤的行为表示谅解，不再追究被告人张金凤的刑事责任和民事法律责任，希望法院对被告人张金凤从轻处罚。上述事实，被告人张金凤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某2的陈述，证人丁永建、谢某、秦某、万某1等人的证言，抓获经过，永城市公安局接受证据清单、协助查询通知书，张金凤的中国农业银行交易流水单，乡村道路内部修路合同，协议书，借条、收条，谅解书，视听资料，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金凤以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪、悔罪，并退还了所骗被害人的全部款项，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护理由成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张金凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 贾成宇审判员 常 珉二〇一九年十一月十三日书记员 王 昊
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1726行初68号原告王长起，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。被告鄄城县自然资源和规划局，住所地鄄城县人民西路165号。法定代表人李增贤，局长。委托代理人许奎军，男，1969年12月26日出生，汉族，大专文化，住鄄城县，系该单位工作人员，特别代理。委托代理人王斌，山东亘古律师事务所律师。被告鄄城县人民政府，住所地鄄城县鄄九路与南环路交叉口。法定代表人袁红兵，县长。委托代理人韩茂丁，男，1991年7月5日出生，汉族，大学文化，任鄄城县司法局工作人员，住鄄城县。原告王长起诉被告鄄城县自然资源和规划局、被告鄄城县人民政府撤销责令交出土地催告通知书及行政复议决定一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉。经审查，原告在本案宣告判决前，自愿申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王长起撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张艳红审 判 员  张玉燕人民陪审员  孙占菊二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 旭
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2185号申请执行人：王金华，女，1962年1月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：李军，男，1969年6月21日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：管荣美，女，1970年9月30日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行王金华与李军、管荣美追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。在执行过程中，本院查明另案执行的案号为（2017）苏0117执2755号执行案件的执行依据与本案执行依据相同，均为（2017）苏0117民初1337号民事判决书。前者立案执行时间为2017年12月27日，结案方式为终结执行。本院认为，申请执行人王金华依据同一份民事判决书并以同样的申请执行书先后向本院申请强制执行，系属重复立案执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二条第二款“立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件…”的规定意旨，在同一法院发生立案执行案件的，可以参照该规定处理。本案中，申请执行人王金华先后两次以同一份判决书重复申请立案执行，不具有法律上的正当性，实属错误，参照类案处理原则，本案依法应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条之规定，裁定如下：本案予以“销案”处理。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇一九年十一月二十七日书记员 吴梅君