wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4942号原告：李世振，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张聪灵、张粉丽（实习），河南阳夏律师事务所律师。被告：太康县万利源棉业有限公司，统一社会信用代码：91411627733865386D。住所地：太康县产业聚集区纺织园区。法定代表人：轩敏义，该公司总经理。被告：轩敏义，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。上述二被告委托诉讼代理人：姚卫军，白珂，河南路德律师事务所律师。被告：张永辉，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告李世振与被告太康县万利源棉业有限公司（以下简称“万利源棉业公司”）、轩敏义、张永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世振及其委托诉讼代理人张聪灵、张粉丽、被告万利源棉业公司、轩敏义的委托诉讼代理人白珂到庭参加诉讼，被告张永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元及利息，利息按年利率24%，2019年5月13日前的利息70000元，2019年5月13日后利息计算至借款清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款合计1000000元，约定了利息2分，并于2019年5月13日向原告出具了借条一份。经多次催要，推脱未还。被告万利源棉业公司辩称，该借款行为是其向原告的借款。截止到开庭之日，其已经偿还原告部分借款。被告轩敏义辩称，借款行为与其无关，借条上有公司公章应认定为公司的借款行为。截止开庭之日，被告万利源公司已经偿还部分借款。被告张永辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2011年5月5日，2014年5月13日，2016年6月23日通过银行转账的方式向被告张永辉名下银行账户转款250000元、200000元、200000元、200000元、400000元，共计1250000元。后被告偿还部分借款后，剩余1000000元借款未偿还。2019年5月13日，三被告向原告出具借条，内容为：“借条，今借李世振现金壹佰万元整（￥1000000元），（月息2分），太康县万利源棉业有限公司财务专用章、轩敏义、张永辉，2019.5.13日”，该份借条有被告张永辉签名及加盖有被告太康县万利源棉业有限公司财务专用章、被告轩敏义印章。国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，2014年3月4日前，张永辉系被告万利源棉业公司股东，占该公司投资比例总额的30.3%。原告于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年8月8日作出（2019）豫1627财保99号民事裁定，对被告张永辉名下1000000元的银行存款及等值财产予以冻结、查封。原告预交财产保全费5000元，担保保险费3000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，约定了利息，原告向被告张永辉交付了出借款项，被告万利源棉业公司、轩敏义、张永辉在借条上加盖了印章、签名，该笔借款事实清楚，证据确实充分，对此应予以认定。三被告向原告出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系，原告是贷款人，被告万利源棉业公司、轩敏义、张永辉是借款人。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求三被告偿还借款并按照约定的利率支付自2019年5月13日计算至借款清偿完毕之日止的利息的请求，本院予以支持。原告将出借款项打入被告张永辉账户，而非被告万利源棉业公司账户，被告万利源棉业公司和轩敏义自愿在该借条借款人处加盖印章，应认定为自愿承担涉案债务，属债的加入。三被告应当承担连带还款责任。被告张永辉是被告万利源棉业公司的财务人员，没有被告万利源棉业公司对被告张永辉对外代表公司向原告借款进行授权，被告未提供证据证明涉案借款用于被告万利源棉业公司业务，因此，被告轩敏义、张永辉在涉案欠条上签名、盖章属个人行为，而非履行职务行为。被告轩敏义辩称其在涉案欠条上盖章行为属职务行为，理由不能成立。原告要求被告给付2019年5月13日前的利息70000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太康县万利源棉业有限公司、轩敏义、张永辉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告李世振借款本金1000000元及利息（利息按年利率24%，自2019年5月13日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、财产保全费5000元、保险费3000元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 子审判员 胡晓瑜审判员 徐长红二〇一九年十一月二十日书记员 魏峥嵘
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6017号原告：郭杰。被告：张衡。委托诉讼代理人：袁煜，江苏剑桥颐华律师事务所律师。本院在审理原告郭杰与被告张衡房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱 革人民陪审员  陆素珍二〇一九年十一月六日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80978号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈少华,女，1979年04月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告陈少华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金154854.84元；2、请求判令被告支付截至2019年11月18日的逾期利息5414.47元、罚息4937.08元、复利516.6元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金154854.84元为基数、复利以逾期利息5414.47元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月30日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额27万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款27万元，个人借款借据载明贷款月利率6.9667‰。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年12月31日开始出现逾期。截至2019年11月18日，尚欠贷款本金154854.84元、逾期利息5414.47元、罚息4937.08元、复利516.6元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少华于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金154854.84元，及截至2019年11月18日的逾期利息5414.47元、罚息4937.08元、复利516.6元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金154854.84元为基数，复利以逾期利息5414.47元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈少华于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元、公告费260元，由被告陈少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1365号原告：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩职务：总经理委托诉讼代理人：张亚东，男，1983年3月14日出生，汉族，山西省大同县西坪镇西坪村人。系该公司员工。被告：大同市华悦广告传媒有限公司。地址：大同市魏都大道东信广场2号楼17号商铺。法定代表人：袁振华被告：袁振华，男，1987年10月2日出生，汉族，山西省大同市人。现住大同市。系被告大同市华悦广告传媒有限公司法定代表人。原告垫富宝投资有限公司与被告大同市华悦广告传媒有限公司、袁振华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款100000元。2、请求判令被告向原告支付违约金10000元，并按欠款额的日0.1%向原告支付延迟履约违约金2400元（暂计至2019年9月3日，并要求计至还清之日止）。3、判令被告袁振华对被告大同市华悦广告传媒有限公司的还款义务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告从事投资业务，接受投资一方必须成为原告的会员，成为会员后便可以享有由原告代为垫付消费款项的资格。按照双方签订的系列合同，被告到其他会员处消费时，原告为被告垫付消费款，垫付期间被告无需向原告支付任何费用。被告需在指定的还款日将原告为其垫付的款项全额归还原告。若被告违约则要承担欠款总额10%的违约金，同时还要按欠款总额支付日千分之一的延迟履行违约金。被告于2016年5月25日与原告签订了合同编号为垫000148062号垫付宝领用合约等系列合同，正式成为原告公司会员。同日，被告袁振华签订担保协议及《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》为被告大同市华悦广告传媒有限公司提供了无限连带担保，并承诺为被告大同市华悦广告传媒有限公司的债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。签订合同后，原告一直每月替被告大同市华悦广告传媒有限公司垫付消费款，被告均能按时还款。但是在2019年7月9日，被告在同为垫付宝会员的应县宏伟汽车服务有限责任公司、王旭、冯金平处共消费100000元后，原告依约履行了为被告垫付消费款项的义务，但被告大同市华悦广告传媒有限公司未在约定期限2019年8月9日全额归还应还款项，形成违约。原告通过发短信、打电话等多种方式催要，被告大同市华悦广告传媒有限公司一直不予归还，被告袁振华也未履行连带清偿还款义务。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告大同市华悦广告传媒有限公司未作答辩。被告袁振华未作答辩。经审理查明，2016年5月25日，被告大同市华悦广告传媒有限公司与原告垫富宝投资有限公司签订了编号为垫000148062/晋朔应县00085的《垫付宝（垫付卡）领用合约》。签订合约后，被告大同市华悦广告传媒有限公司成为原告会员，授信额度为10万元。同时该合约第四条第2项约定，被告大同市华悦广告传媒有限公司如未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项，被告大同市华悦广告传媒有限公司须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。该合约在应县开元汽车运输服务有限公司签署。同时该合约约定，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。2016年5月25日，被告袁振华签订《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，该承诺函第三条约定，被告袁振华同意对领用合约项下债务人（本案被告大同市华悦广告传媒有限公司）的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。2019年7月9日，被告大同市华悦广告传媒有限公司在原告会员王旭处消费了4万元，在会员应县宏伟汽车服务有限责任公司消费5万元，在会员冯金平处消费1万元。原告依约为其垫付了上述共计10万元款项后，被告至今未归还原告。另查明，被告袁振华系被告大同市华悦广告传媒有限公司法定代表人。上述事实，有原告庭审陈述及所举借据在案为凭，经本院的审查，应予采信。本院认为，被告大同市华悦广告传媒有限公司与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系其真实意思表示，双方均应按合约约定行使各自的权利义务。在原告为被告大同市华悦广告传媒有限公司垫付消费款后，被告应按约履行还款义务。双方约定的被告大同市华悦广告传媒有限公司需按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金符合法律规定。被告大同市华悦广告传媒有限公司应归还原告借款10万元及支付原告1万元违约金。在被告大同市华悦广告传媒有限公司支付违约金后，对原告要求被告按欠款总额支付日千分之一的迟延履行违约金的主张本院不予支持。根据双方约定，被告袁振华对被告大同市华悦广告传媒有限公司的本案所涉欠款及违约金应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大同市华悦广告传媒有限公司在本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款100000元及违约金10000元。二、被告袁振华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取1274元（原告已交1274元），由被告大同市华悦广告传媒有限公司、袁振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇一九年十一月二十日书记员  章 立
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4693号原告：张国群，男，1965年9月29日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张国群与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢1单元9层901号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62297.42元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢1单元9层901号房出售给原告，原告缴纳给被告330140元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张国群要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张国群与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张国群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1468号原告赵新茂，男，1981年9月20日出生，汉族，现住保定市满城区。委托诉讼代理人张敬芳，保定市信恒法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市隆兴中路111号。负责人王雪江，该公司经理。委托诉讼代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地保定市百花西路105号。负责人邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人李字强，河北金房律师事务所律师。原告赵新茂诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新茂委托诉讼代理人张敬芳，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人刘博超、被告人保保险公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新茂向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金177368元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，司机冉振刚驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型平板自卸半挂车辆，在保定市涞源县枣儿沟门路段发生交通事故，司机冉振刚负此事故的全部责任。就上述损失，原告向被告申请理赔未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。被告中华联合保险公司辩称，事故车冀Ｆ×××××号车辆在我司投保商业险，其中车损险108560元。请法庭依法核实原告车辆行驶证、从业资格证、营运证、核实司机的驾驶证是否合法有效，是否按期年检，核实道路经营许可证，请法院核实事故真实性，核实原告是否具有诉讼主体资格，对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿。挂车未在我司投保商业险，挂车损失我司不承担。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。被告人保保险公司辩称，冀Ｆ×××××车在我司投保商业险，其中车损险101640元。请法庭依法核实原告车辆行驶证、从业资格证、营运证、核实司机的驾驶证是否合法有效，是否按期年检，核实道路经营许可证，请法院核实事故真实性，核实原告是否具有主体资格，对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，司机冉振刚驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型平板自卸半挂车辆，在保定市涞源县枣儿沟门路段发生交通事故，司机冉振刚负此事故的全部责任。原告提交证明一份，证明赵新茂为实际所有人。出示原告身份证、冀Ｆ×××××行驶证、冀Ｆ×××××行驶证、保单2份，证实原告与被告诉讼主体身份，冀Ｆ×××××车辆在被告中华联合保险公司处投保车损险108560元，且不计免赔，保险期限自2018年6月8日至2019年6月7日。冀Ｆ×××××车在被告人保公司投保车损险101640元，且不计免赔，保险期限自2018年10月2日至2019年10月1日。出示事故认定书一份，证实原告车辆在保险期限发生交通事故，造成车辆损失，承担全责，保险公司应承担赔偿责任。施救费28000元，票据3张。出示满城法院委托河北万宇通保险公估公司车损公估报告2份，冀Ｆ×××××估损金额为79748元，公估费票据1张5600元。冀Ｆ×××××估损金额为59820元，公估费票据1张4200元。被告中华联合保险公司称该车被保险人为苏小春，请法庭核实原告诉讼主体资格，行驶证没有最新年检页，未提交营业证和从业资格证，公估报告扣减残值过低。施救费28000元，金额明显过高，应根据河北省物价局道路救援收费标准计算，没有提交施救单位公里数等，没有施救资质。公估报告数额过高，原告应提供维修清单及发票，证明实际车损。评估费属于间接损失不认可。被告人保保险公司称事故认定书未显示有挂车，请法院核实事故真实性。保单显示被保险人是郭兴，请法院核实原告资格。施救费不具有关联性，数额过高，施救费为主挂车的共同的施救费，应按损失比例依法承担。评估费属于间接损失不认可。原告称郭兴和赵新茂是夫妻，证明证实赵新茂是实际所有人。鉴定报告系法院委托合法机构作出的鉴定合法有效，应予认可。鉴定费是为查明事故的费用，应由保险公司承担。本院认为，原告赵新茂与被告中华联合保险公司、被告人保保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告赵新茂作为车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求二被告保险公司予以理赔，二被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。被告中华联合保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔偿原告赵新茂冀Ｆ×××××车辆损失79748元，公估费5600元。被告人保保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔偿原告赵新茂冀Ｆ×××××车辆损失59820元，公估费4200元。施救费28000元，由被告中华联合保险公司承担15000元，由被告人保保险公司承担13000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车车辆损失险的限额内赔偿原告赵新茂车辆损失79748元、公估费5600元、施救费15000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内在机动车车辆损失险的限额内赔偿原告赵新茂车辆损失59820元、公估费4200元、施救费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担962元。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一九年十一月十九日书记员  田 阔
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2394号 原告：杨莉范，女，1969年11月11日出生，汉族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县莫里青乡中心小学校，住所地吉林省四平市伊通满族自治县莫里青乡刘家屯。 法定代表人：吴铁夫，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告杨莉范与被告伊通满族自治县莫里青乡中心小学校、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告杨莉范向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年我参加了县委、县政府和教育局统一组织的全县民办教师整顿考试，我成绩合格上岗，但教育局并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得合格证书（证书在手），当时教育局承诺工作满3年可参加公办教师转正考试，工作满3年后，教育局又说工作得满5年方可参加公办教师的转正考试，工作5年后，教育局又说工作得满8年才可参加公办教师转正考试。可我工作至1999年1月时，中心校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬。又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年10月25日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可10月29日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)88号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告杨莉范的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨莉范的起诉。 案件受理费10元退还原告杨莉范。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2957号 原告：保成新，男，1960年3月21日出生，汉族，住青海省互助县威远镇班家湾村150号。 被告：东国生，男，1965年10月1日出生，汉族，住青海省互助县丹麻镇泽林村贺家庄58号。 委托诉讼代理人：赵辉，青海军辉良剑律师事务所律师。 原告保成新与被告东国生合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告申请缓交诉讼费，本院同意缓交至本案开庭前。本院于2019年11月19日通知原告于2019年11月21日前交纳诉讼费，但原告未在指定期限内交纳诉讼费用。 依照《民事诉讼法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告保成新撤诉处理。 审判长 郑俊贤审判员刘忠山人民陪审员代财 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黄       雅       洁
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1495号申请执行人曾中洋，男，1988年3月1日生，汉族，住于都县。被执行人曾麟焜，男，1990年12月11日生，汉族，住于都县。被执行人钟萍，女，1989年7月25日生，汉族，住于都县。申请执行人曾中洋依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初219号民事判决书于2019年7月9日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾麟焜等未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人位于于都××江镇××村××组（不动产权证号：00004969号）和赣州市乾盛T1公馆10栋202室（合同备案编号：2017102400451号）的房屋，我院已办理查封，暂时无法处置，并向相关单位查找被执行人的下落。2019年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的505000元及息，截至2019年11月22日已执行0元，未执行标的505000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人暂无可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖路长人民陪审员  尹 琳人民陪审员  管才长二〇一九年十一月二十二日书 记 员  **涛
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初174号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人苏增勤（功德寺社区推荐），男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府干部。原告果学雷、田士和诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告果学雷、田士和诉称，2017年杨家庄村委会在未履行法定村级民主决策程序情况下组织已经不具有选举权和被选举权的农转非的非农业户籍村民代表就修订第十届杨家庄村民自治章程以入户方式征求了杨家庄村农业户籍及因征地或整建制农转非人员的意见。后杨家庄村民委员会依据杨家庄村《村民自治章程》修订征求意见表上的所谓“村民会议决定”作出第十届杨家庄村民自治章程。杨家庄村委会成员为掩盖其2016年至2019年的违法行为故意采取这种违法方式作出第十届杨家庄村民自治章程，已严重侵犯了杨家庄村农业户籍人员的民主决策权、民主监督权。之后收到被告的回复，原告认为该回复没有查清本案事实，行政程序违法，没有适用法律条文，包庇杨家庄村委会成员的违法行为。诉讼请求：1、依法撤销被告于2018年11月23日对原告作出的温泉镇政府（2018）第41号《申请责令改正事项答复书》；2、依法判令被告对原告于2018年9月27日提交的《责令改正申请书》中申请的内容重新作出答复；3、依法判令被告将重新受理的情况、处理结果以邮寄的方式书面告知原告。经查，2018年9月27日，果学雷、田士和向温泉镇政府提交了《责令改正申请书》，内容为：依法责令被申请人对杨家庄村因征地转非人员和整建制农转非人员参与第十届杨家庄村民自治章程（2017年10月）发表意见（签字表决）进行改正；依法将受理情况、处理结果以邮寄的方式书面告知申请人。温泉镇政府于2018年9月28日受理后，于2018年11月23日作出（2018）第41号《申请责令改正事项答复书》，主要内容为：“经查，2017年11月14日，杨家庄村张榜公示杨家庄村《村民自治章程》修订稿，公示15日。公示期间，杨家庄村委会未收到村民修改建议或意见。杨家庄村委会组织工作人员入户征求意见，通过了杨家庄村《村民自治章程》修订稿。未发现违法行为。”另查，本院于2019年11月29日作出（2019）京0109行初122号行政判决书，查明事实如下：2018年9月27日，果学雷、田士和向温泉镇政府提交了《责令改正申请书》，内容为：依法责令被申请人对杨家庄村民委员会组织杨家庄村因征地转非人员和整建制农转非人员参与第十届杨家庄村民自治章程（2017年10月）发表意见（签字表决）的行为进行改正；依法将受理情况、处理结果以邮寄的方式书面告知申请人。温泉镇政府于2018年9月28日受理后，于2018年11月23日作出（2018）第40号《申请责令改正事项答复书》，主要内容为：“经查，2017年11月14日，杨家庄村张榜公示杨家庄村《村民自治章程》修订稿，公示15日。公示期间，杨家庄村委会未收到村民修改建议或意见。杨家庄村委会组织工作人员入户征求意见，通过了杨家庄村《村民自治章程》修订稿。未发现违法行为。”本院判决如下：驳回原告果学雷、田士和的全部诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，公民对于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对请求温泉镇政府依法责令杨家庄村委会对杨家庄村民委员会组织杨家庄村因征地转非人员和整建制农转非人员参与第十届杨家庄村民自治章程（2017年10月）发表意见（签字表决）的行为进行改正，果学雷、田士和已于2018年9月27日向温泉镇政府提起过履行法定职责申请书，温泉镇政府亦已作出答复。现果学雷、田士和以同样或类似的履行法定职责申请事项再次向温泉镇政府提起履行法定职责申请，属于对行政行为提起的申诉行为，温泉镇政府虽作出了被诉答复，但亦属于重复处理行为。该行为没有对当事人的权利义务产生新的影响、没有形成新的行政法律关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马冬梅人民陪审员  王应婵人民陪审员  陈有芳二〇一九年十一月二十九日法官 助理  韩明生书 记 员  刘秉深
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1800号原告：山东申丰水泥集团有限公司，住所地：枣庄市峄城区阴平镇黄庄村，统一社会信用代码91370400775272730T。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：王建，男，1983年10月1日出生，汉族，住峄城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师。被告：山东盛润胶带有限公司，住所地：山东省荣成市石岛工业园龙腾路，统一社会信用代码9137108268722978J。法定代表人：洪胜泉，董事长。委托诉讼代理人：洪高智，山东天航（胶州）律师事务所律师。原告山东申丰水泥集团有限公司与被告山东盛润胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告山东申丰水泥集团有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东申丰水泥集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东申丰水泥集团有限公司撤诉。案件受理费4561元减半收取2280.5元、保全费1720元，计款4000.5元由原告山东申丰水泥集团有限公司负担。审判员  王一仲二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 勇
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4163号上诉人（原审被告）：周庆胜，男，1958年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄长征，男，1978年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：叶家南，男，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周丕竹，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。原审被告：柳彦龙，男，1974年4月17日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原审被告：王景波，女，1975年1月24日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。上述原审被告的共同委托诉讼代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。上诉人周庆胜因与被上诉人叶家南、原审被告柳彦龙、王景波民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。周庆胜上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回叶家南的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由叶家南负担。事实和理由：一、周庆胜与叶家南之间没有发生生猪交易或者其他交易，不存在买卖合同关系。双方之间是借贷关系不是买卖合同关系。二、叶家南在一审中提交了银行流水账单，但其讲不清楚帮周庆胜转的是哪笔。原审被告认为是2016年1月的30万元汇款，而叶家南诉请的是2015年11月份的汇款。叶家南辩称：本案中，叶家南、周庆胜分别与柳彦龙、王景波发生买卖合同关系。一审法院并没有认定周庆胜与叶家南存在买卖合同关系。一审法院认定叶家南根据周庆胜的指示代为向柳彦龙、王景波支付了30万元货款的事实清楚。周庆胜要求叶家南代为支付30万，柳彦龙对此予以确认，周庆胜虽然予以否认，但在再三询问下，其确认有让叶家南代为支付20万元。柳彦龙、王景波述称：一、一审法院确定案由为买卖合同关系，是基于叶家南同时起诉周庆胜和柳彦龙、王景波的缘由。二、原判认定叶家南代周庆胜支付30万元的事实正确。由于汇款时间比较久远，柳彦龙记不清楚具体是哪个月支付。柳彦龙、王景波提供的录音能够充分印证叶家南代周庆胜支付猪款的事实。叶家南向一审法院起诉请求：1、判令周庆胜、柳彦龙、王景波返还叶家南货款31万元及支付利息损失（从2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由周庆胜、柳彦龙、王景波负担。一审法院认定事实：叶家南、周庆胜与柳彦龙、王景波有生猪生意往来，叶家南、周庆胜收到生猪后，分别与柳彦龙、王景波结算货款。经周庆胜向叶家南请求，2015年11月间，叶家南向王景波汇款二笔共计30万元。现双方的货款均已结清。一审法院认为，周庆胜请求叶家南向柳彦龙、王景波汇款，叶家南向王景波汇款后，周庆胜应履行还款义务。本案事实清楚，证据确实、充分，予以认定。周庆胜辩称，他曾请求叶家南向柳彦龙、王景波汇款20万元，但叶家南没有提供汇款凭证。经查，叶家南向王景波汇款二笔共计30万元，并有汇款凭证为据。柳彦龙、王景波确认收到该30万元，同时确认该30万元是周庆胜请求叶家南向他汇款。因此，可以认定叶家南向王景波汇款30万元是经周庆胜请求，用于支付周庆胜欠柳彦龙、王景波的货款。故周庆胜的辩解与审理查明的事实不符，不予采信。叶家南要求周庆胜偿还30万元并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。但请求柳彦龙、王景波偿还30万元的诉讼请求，本院不予支持。由于叶家南与周庆胜没有约定具体还款时间，故利息起算之日以起诉之日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、周庆胜支付叶家南30万元及利息损失（以30万元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率从2019年5月10日起计算至实际履行完毕之日止），款限判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。二、驳回叶家南其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2270元，由叶家南负担2495元，由周庆胜负担2900元。本院二审期间，双方当事人均未补充提供证据材料。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点在于叶家南是否应周庆胜要求代为向柳彦龙还款30万元。首先，叶家南主张其分别于2015年11月22日、同月27日向柳彦龙妻子王景波汇款二笔，合计31万元，其中30万元系应周庆胜请求代其还款，并提供了相应的汇款凭证。叶家南同时陈述，当时柳彦龙到乐清市向周庆胜讨债，周庆胜请求其代为还款，其汇款后三方碰面确认了其为周庆胜代付款30万元的事实。柳彦龙确认周庆胜2015年期间欠其300多万元，其至乐清市催款，后收到叶家南汇来的30万元，其确认系周庆胜让叶家南代付。其次，二审期间，周庆胜陈述2015年下半年经结算，其欠柳彦龙300多万元，后陆续付款，至当年农历年底付清全部欠款，均通过其银行账户转账支付。在此情况下，本院限期要求其提供银行转账凭证，并告知若逾期不提交将由其承担相应不利法律后果，但周庆胜没有提交任何材料。且，周庆胜确认2016年叶家南向其讨债时，他说过“柳彦龙如果有说你帮我垫款的话我就有欠你钱，如果他没有说帮垫的话我就没有欠你钱”，再结合周庆胜一审期间承认其曾请求叶家南代为向柳彦龙汇款20万元以及叶家南、柳彦龙分别提交的录音证据，本院认为，叶家南应周庆胜要求代为向柳彦龙还款30万元的事实具有高度可能性，本院予以认定。根据查清的事实，叶家南与周庆胜之间的法律关系为民间借贷关系，故本案案由宜变更为民间借贷纠纷。叶家南现起诉要求周庆胜偿还该30万元并支付相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，周庆胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人周庆胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏子文审 判 员 罗奇豪审 判 员 叶 恒二〇一九年十一月七日代书记员 周枫劭
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9772号原告：侯世琦，男，1995年9月26日生，汉族，住山东省济南市天桥区，委托诉讼代理人：房玉玺，山东金盛阳律师事务所律师。被告：山东易智教育信息咨询有限公司，住所地山东省济南市市中区玉函路东区2号院6号楼底层东侧01。法定代表人：林暘，总经理。委托诉讼代理人：刘军，男，该公司工作人员。原告侯世琦与被告山东易智教育信息咨询有限公司（以下简称易智公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告侯世琦及其委托诉讼代理人房玉玺，被告易智公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯世琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出资款20000元；2.判令被告承担诉讼费等因诉讼产生的费用。事实和理由：被告公司于2018年11月21日成立，原告参与入股，于2019年3月25日通过银行转账的方式向被告出资20000元。2019年7月，被告将原告股份收回，但时至今日，被告仍未返还该款项。原告为维护合法权益提起诉讼，请判如所请。被告易智公司辩称，侯世琦当时是被告公司的负责人，负责整个公司的运营，公司是做儿童教育培训的。2019年1月2号到5号公司做了四天的营销活动，当时活动公司做了2号到4号三天就走了，活动公司收的钱全都由活动公司拿走了，5号活动是由侯世琦收的营销费用共计22004元，后来查账查出来后侯世琦就写了一个证明说是自愿拿出14000多元来，但实际是22004元，所以原告应该再向被告支付2004元。股权转让变更退还2万元出资款是有的，之所以没有退出资款就是因为侯世琦写的钱数不对，有争议。查出账不对后公司才去收的股权要求原告退股，当时原告称他拿这个钱是因为他没钱。所以我公司不应当向原告支付款项。本院经审理认定事实如下：易智公司成立于2018年11月21日，注册资本300万元，侯世琦作为公司发起股东，认缴出资15万元。2019年3月25日，侯世琦向公司支付出资款2万元。2019年6月10日，侯世琦与易智公司另一股东林暘签订股权转让协议，约定侯世琦将其持有的易智公司15万元的股权转让给林暘。协议约定，侯世琦原本应出资40000元购买5%的股权，但实际到位资金为20000元，还有另外20000元资金未到位，由林暘全额购买。在取得工商变更登记后的30日内，林暘支付转让价款到易智公司，再由易智公司支付转让款到侯世琦。易智公司在该股权转让协议上也加盖了印章。2019年6月11日，上述股权转让完成了工商变更登记手续。2019年7月22日，侯世琦向易智公司出具证明一份，内容为：易智公司于2019年1月2日至5日做“329”招生活动，由活动执行方苗老师操作执行。1月2日至4日收费由苗老师收取不必入公司账目。1月5日活动收款委托本人代收款，共计14131元。现本人自愿将款项交予公司，活动剩余物料及剩余礼品由本人自费带走。因公司还应打款20000元股权费用，所以公司还需打款5869元与我。此后，双方将无任何股权欠款纠纷，特此证明。在该证明下方，侯世琦又出具补充说明：20000元为股权转让费，与本人代收款14313元（本院注：原文如此）抵扣剩余5869元相当于股权转让费，公司将剩余5869元打款与本人后完成公司股权转让。易智公司认为原告实际收款为22004元，但侯世琦已经自认的14131元部分易智公司同意从股权转让款中抵扣。本院认为，侯世琦与林暘签订的股权转让协议合法有效，根据协议约定，侯世琦转让股权的价款最终由易智公司支付，易智公司也在该协议上盖章予以认可，故易智公司应向侯世琦支付股权转让价款。从侯世琦出具的证明上来看，其在代易智公司收取了活动款项14131元后，同意将上述款项抵作部分股权转让款，认可易智公司只需再支付5869元即可。易智公司虽认为侯世琦收取的活动款项为22004元，但其对侯世琦自认的14131元部分同意在股权转让款中抵销，双方达成合意抵销，故易智公司仍需向侯世琦支付股权转让款5869元。对侯世琦超出此数的诉讼请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告山东易智教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯世琦支付剩余股权转让款5869元。二、驳回原告侯世琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告侯世琦负担125元，被告山东易智教育信息咨询有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇一九年十一月二十九日书记员  陈淑涵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11642号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：郎胜，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告郎胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告郎胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额55312.26元，暂时计算至2015年3月27日。其中，贷款本金为29811.07元，利息为13236.83元，年费为2000元，滞纳金为8871.8元，杂费为1392.56元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年6月13日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××72。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年3月27日已经发生贷款余额55312.26元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告郎胜答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告郎胜向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××72。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（郎胜，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年3月27日，被告透支本金29811.07元，利息为13236.83元，合计43047.9元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告郎胜向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29811.07元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郎胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年3月27日卡号为40×××72的信用卡欠款本金29811.07元，利息13236.83元，合计43047.9元[之后利息以本金29811.07元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告郎胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2089号申请人南京京奥汽配销售中心，统一社会信用代码91320113742380065F，住所地江苏省南京市栖霞区。投资人：霍现丽。委托诉讼代理人：李刚，该中心员工。被执行人陈阿喜，男，汉族，1956年4月29日出生，户籍地江苏省丹阳市，住江苏省丹阳市。申请执行人南京京奥汽配销售中心与被执行人陈阿喜买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5505民事判决书已发生法律效力，内容如下：被告陈阿喜于本判决生效之日起三日内支付原告南京京奥汽配销售中心货款4500元。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告陈阿喜负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人陈阿喜名下有少量存款，已向申请人发放；2、关于不动产：被执行人陈阿喜名下无不动产；3、关于车辆：被执行人陈阿喜名下无车辆。本院将执行人陈阿喜纳入失信人员名单并将法人代表限制高消费，因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人陈阿喜的名下暂无其它可供执行的财产，本院将情况告知申请执行人，申请人亦无法提供被执行人的下落，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5505民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年十一月二十日书记员 丁 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23059号原告：中山市恒兴房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城2期8幢35卡A商铺，统一社会信用代码91442000MA4UYE4P5L。法定代表人：颜亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师。被告：张雪伟，女，1981年7月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：吴友谊，广东**海天律师事务所律师。原告中山市恒兴房地产经纪有限公司（以下简称恒兴公司）诉被告张雪伟居间合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人卢雅，被告张雪伟及其委托诉讼代理人吴友谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费40000元；2.判令被告向原告支付律师费10000元。事实和理由：原告作为中介方受产权人罗雄飞、王红的委托，为其出售位于中山市西区××花园××区××房的房地产提供中介服务。2019年5月7日，原告及产权人签订《中山市二手房买卖合同及居间服务合同》。合同约定被告购买产权人的上述房地产，转让总价为2080000元，合同约定的定金为100000元。合同还就价款支付方式、违约责任等进行了详细的约定。合同第十一条约定被告在签订合同时应向原告支付服务佣金40000元，合同第十二条第3款约定居间方因追索佣金产生的一切费用由应支付佣金的任何一方承担，包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等。合同签订后，被告未按合同约定履行义务，经产权人及原告多番催促后仍拒绝履行合同义务，且被告拒绝支付中介服务费。为维护自身权益，原告特向法院起诉。原告恒兴公司围绕其诉求，向本院提交以下证据：1.中山市二手房买卖及居间服务合同1份；2.定金收据1张；3.中山市不动产登记资料查询结果、房屋产权证复印件各1份；4.委托代理协议、广东增值税专用发票各1份被告张雪伟辩称，1.原、被告已经签订居间服务合同，但依据该合同，原告应当包含对房产的相关过户流程进行协助。现原告的后续工作无需要进行，故居间服务费应当进行相应的调整；2.原告主张的律师费过高，请法庭酌情予以调整。被告张雪伟在诉讼期间未向本院提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的证据及其诉讼期间的陈述意见，本院认定本案事实如下：1.2019年5月7日，原告恒兴公司（居间方）与被告张雪伟（买方）以及案外人罗雄飞、王红（卖方）签订《中山市二手房买卖及居间服务合同》一份，约定：由罗雄飞、王红以2080000元的价格将位于中山市西区××花园××区××房的房地产出售给被告张雪伟；本合同自三方签字或盖章之日起生效；鉴于居间方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方应签订本合同当日向居间方支付40000元作为佣金，其中买方向居间方支付佣金40000元；居间方因追索佣金产生的一切费用由应支付佣金的任何一方承担，包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等。此外，该合同就其它事项进行了约定。当日，原告恒兴公司、被告张雪伟以及罗雄飞、王红分别在上述合同的“居间方”、“买方”、“卖方”落款处签字或盖章。签订上述合同后，被告张雪伟未向原告恒兴公司支付佣金40000元，原告恒兴公司遂于2019年7月26日将被告张雪伟诉至本院，以其诉称之事实与理由主张实体权利如上。2019年11月14日，本院公开开庭审理本案。被告张雪伟提出答辩意见如上。案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。另查，2019年8月26日，原告恒兴公司与广东在行律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼。为此，原告恒兴公司向该律师事务所支付了律师费10000元。本院认为，本案是居间合同纠纷。本案被告张雪伟与原告恒兴公司签订的《中山市二手房买卖及居间服务合同》涉及房屋买卖关系和居间服务关系。本院仅就原告恒兴公司本案诉讼请求范围的居间服务关系进行审理。被告张雪伟与被告恒兴公司及案外人罗雄飞、王红签订上述合同，各方平等自愿，合同内容没有违反法律及强制性规定，且合同三方共同签字或盖章，该合同依法成立且生效。该合同关于居间服务部分的内容，三方应当恪守履行。签订上述合同后，被告张雪伟未向原告恒兴公司支付应由其负担的佣金（居间服务费）40000元，其行为构成违约。上述合同约定：鉴于居间方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买方应于签订本合同当日向居间方支付40000元作为佣金；居间方因追索佣金产生的一切费用由应支付佣金的任何一方承担，包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等。据此，原告恒兴公司作为居间方，主张作为买方的被告张雪伟向其支付居间服务费40000元，并支付其因委托律师事务代为进行本案诉讼而支出的律师费10000元，具有合同依据，本院予以支持。被告张雪伟提出的答辩意见，与合同约定相悖，本院不予以采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张雪伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒兴房地产经纪有限公司支付居间服务费40000元；二、被告张雪伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒兴房地产经纪有限公司支付律师费10000元。案件受理费1050元，减半收取525元（原告中山市恒兴房地产经纪有限公司已预交），由被告张雪伟负担并于本判决发生法律效力之日起径付原告中山市恒兴房地产经纪有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年十一月二十二日书记员  罗丹薇刘衍燊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10128号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号,统一社会信用代码：91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。被告：李群英，女，汉族，1975年12月5日出生，住所地：广东省珠海市斗门区，原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告李群英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国银行股份有限公司珠海分行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费5494元，减半收取计2747元，案件申请费1918元，均由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十一月十四日书 记 员  姚杭玲吴佩凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16979号起诉人:高强，男，1985年11月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区麓山南路9×××2号。2019年11月25日，本院收到高强的民事起诉状。起诉人高强向本院提出诉讼请求：1、要求杭州圆融经济信息咨询有限公司返还高强所支付的超过国家法定利率（年×××6%）部分18882.5元；2、请求法院判令杭州圆融经济信息咨询有限公司按照年化24%支付逾期给付利息（以18882.5元为本金，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；×××、本案诉讼费、公告费、律师费用由杭州圆融经济信息咨询有限公司承担。事实与理由：2018年杭州圆融经济信息咨询有限公司通过打电话的方式联系高强称其可以提供无抵押，无担保，快速放款业务，让高强加其微信。杭州圆融经济信息咨询有限公司在微信中告知高强，初审已通过，仅需要人工复审即可ＡＰＰ放款。高强按照杭州圆融经济信息咨询有限公司要求提供了身份证信息、支付宝微信×××个月账单、其他贷款信息、公积金账单、车辆行驶证、手机服务密码等，而后通过审核，发放14天息为20%-25%的贷款。2018年9月1日，高强以微信借条的方式，向名为王敏洁的放贷人借款×××750元，并写下借条，约定15天后归还5000元。2018年9月15日，到期当天，出借方使用微信通知高强还款，高强按照出借方微信提供的还款账户，将约定金额5000元通过手机转账的方式，归还对方指定的朱仁芸中信银行的账户。然后杭州圆融经济信息咨询有限公司继续通过名为刘芳的账户放款给高强×××750元，约定9月29到期还款5000元。2018年9月29日到期当天，出借方使用微信通知高强还款，高强按照出借方微信提供的还款账户，将约定金额5000元通过手机转账的方式，归还对方指定的王淑达的账户。2019年9月29日，还款给王淑达5000元后，高强方用名为王兴英的账户放款给高强×××750元，并约定2018年10月1×××日到期还款5000元或者续期一次15天利息1250元。2018年10月1×××日到期后，出借方使用微信通知高强还款，由于当时高强资金紧张，高强按照出借方微信提供的还款账户将续期利息1250元转给王淑达的银行账户。同样的情况，高强分别在2018年10月27日，11月10日，11月24日将三笔1250元续期利息转入王淑达的指定账户。2018年12月8日，高强将1250元续期利息转入杭州圆融经济信息咨询有限公司指定的微信账户（微信名为天天向上）。2018年12月22日高强将1250元续期利息转入王淑达银行账户。2019年1月5日，高强将1250元续期利息转入微信名为山河故人的微信账户。2019年1月19日，高强将1250元续期利息转入微信名为天天向上的微信账户。2019年2月24日，原告将1250元续期利息转入余碎丰的银行账户。2019年1月5日，微信名为山河故人告知我进行线上签约扣款，从2019年×××月10开始到2019年6月×××0日共9笔，每次到期后均由杭州圆融经济信息咨询有限公司从高强银行卡直接扣款1250元。依据相关法律法规，上述借款应支付本息为：×××750到账从9月1日到9月15日利息，（×××750＊0.×××6／×××0）＊14＝52.5。×××750到账从9月15日到9月29日利息，（×××750＊0.×××6／×××0）＊14＝52.5，×××750到账从2018年9月29日到2019年6月×××0日利息，（×××750＊0.×××6／12）＊9＝1012.5。利息合计：1012.5＋52.5＋52.5＝1117.5超出部分：×××2500-12500-1117.5＝18882.5。王敏洁，朱仁云，刘芳，王淑达，王兴英，余碎丰（身份证信息不详，但有银行卡号），张灿丹等人有证据证明有关联关系，而张灿丹为杭州圆融经济信咨询有限公司的法人，这些人存在关联关系，故起诉该公司。综合上述统计，高强应偿还本息合计为1117.5元，现杭州圆融经济信息咨询有限公司应将不合法的息费18882.5元退还给高强。高强为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，诉至贵院，恳请判如所求。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人杭州圆融经济信息咨询有限公司的住所地位于浙江省杭州市余杭区南苑街道九洲大厦1×××0×××室，合同履行地为接受货币一方所在地,亦为被起诉人杭州圆融经济信息咨询有限公司的住所地。本案被起诉人住所地和合同履行地均位于浙江省杭州市余杭区本案，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对高强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十一月二十六日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10331号之一原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被告：毛忠东，男，1968年7月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区，被告：刘仲健，女，1968年11月14日出生，汉族，住济南市历下区，被告:山东省金舜通系统工程有限公司,住所地山东省济南市山大路47号数码港大厦C座901室。负责人：毛忠东，董事长。原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人毛忠东、刘仲健、山东省金舜通系统工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费12850元、减半收取6425元，财产保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。审判员  王延庆二〇一九年十一月二十日书记员  于 婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民抗62号申诉人(一审原告)：陈光超，男，汉族，1951年12月1日出生，住重庆市荣昌区。被申诉人(一审被告)：郑国林，男，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市荣昌区。被申诉人(一审被告)：龙吉平，女，汉族，1970年10月1日出生，住重庆市荣昌区。被申诉人(一审被告)：兰清明，男，汉族，1968年12月12日出生，住重庆市荣昌区。被申诉人(一审被告)：傅长艳，女，汉族，1968年10月26日出生，住重庆市荣昌区。被申诉人(一审被告)：蔡兴金，男，汉族，1978年3月20日出生，住重庆市万州区。被申诉人(一审被告)：郭章琼，女，汉族，1979年1月29日出生，住重庆市万州区。被申诉人(一审原告)：重庆百事达商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区迎宾大道11号15幢附9号，统一社会信用代码91500226082423508N。法定代表人：郑国林。申诉人陈光超因与被申诉人郑国林、龙吉平、兰清明、傅长艳、蔡兴金、郭章琼、重庆百事达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民再70号民事判决，向重庆市人民检察院申请监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监〔2019〕241号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹玉辉审判员  杨渠波审判员  罗 序二〇一九年十一月四日书记员  黎 栌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1474号之一 申请执行人：王荣香，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：汤圣兰，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区，系王荣香母亲。 被执行人：吉振，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 王荣香与吉振民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初1847号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额20000元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。虽多次上门寻访，但未见到被执行人。 在执行中，本院依法对被执行人吉振进行限制消费并纳入失信被执行人名单。综合本案情况，本院于2019年11月26日约谈申请执行人委托诉讼代理人汤圣兰，告知财产初查信息，其未能提供可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意本院以终结本次执行程序方式结案。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7154号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地赤峰市红山区长青街西段。主要负责人：邵某，行长。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：高某。被告：宋某，男，1975年11月2日出生，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）与被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人高某、刘某到庭参加诉讼。被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年9月10日所欠贷款本金21444.7元，利息2822.17元，违约金1324.46元，手续费219.39元，并继续支付自2019年9月10日以后的利息以21444.7元为基数按日万分之五的标准计算至本金还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月15日，被告宋某在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经原告内部审核，同意办卡，授予被告信用卡授信额度2万元，至2019年9月10日所欠贷款本息合计25810.72元，其中贷款本贷款本金21444.7元，利息2822.17元，违约金1324.46元，手续费219.39元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告宋某未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实与原告起诉事实基本一致。本院认为，被告向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定偿还本金及利息、违约金的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行透支本金21444.7元，利息2822.17元（计算至2019年9月10日），违约金1324.46元，手续费219.39元，并继续支付自2019年9月11日起以21444.7元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（原告已预交），由被告宋某负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0一九年十一月二十二日书记员 王玉东
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1241号申请执行人：陈金凤，女，1949年12月4日生，汉族，退体教师，住溧水区永阳镇。被执行人：宗清花，女，1959年10月28日生，汉族，个体，现住溧水区。被执行人：王强国，男，1959年3月23日生,汉族，个体，现住溧水区永阳镇。本院在执行申请执行人陈金凤与被执行人宗清花、王强国民间借贷纠纷一案中，已经执行到位35400元，余款80000元因鉴于申请执行人同被执行人达成（长期）履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2012）溧民初字第1827号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴祖庆二〇一九年十一月二十一日见习书记员  吕 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2259号之一 申请执行人：龙俊，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邓飞，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于申请执行人龙俊与被执行人邓飞建设工程施工合同纠纷一案，龙俊依据本院作出的（2019）川1502民初2874号民事调解书申请强制执行：1.被执行人支付申请执行人工程款18万元；2.被执行人承担本案执行费用。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向被执行人邓飞发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月二十三日 书记员  马武平
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执857号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。地址：张掖市甘州区县府街85号。统一社会信用代码：91620700670828843K。 法定代表人：方磊，系该银行行长。 委托代理人：宋涛，系该行清收中心主任。 被执行人：甄军，男，1957年12月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：高秀兰，女，1964年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：甄建涛，男，1987年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：甄东，男，1964年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人甄军、高秀兰、甄建涛、甄东借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）甘0702民初4392号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告甄军、高秀兰欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金66721.9元，承担借款利息及逾期利息4097.9元（利息算至2018年4月16日），本息合计70819.8元，限于判决生效之日起九十日内付清，并利随本清；二、被告甄建涛、甄东负连带清偿责任，二被告互负连带责任；三、被告甄建涛、甄东承担清偿责任后享有向债务人甄军、高秀兰追偿的权利。案件受理费785元（已减半收取），由被告甄军、高秀兰负担，被告甄建涛、甄东负连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行（利息清至2019年1月18日），本院于2019年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年2月21日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年2月20日、5月9日、8月2日、11月12日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人甄东在银行的账户里有存款16505.09元，被执行人高秀兰的财付通账户内有存款1448.31元，本院已对上述存款予以划拨；发现被执行人甄东名下有一辆甘Ｇ×××××号建设牌普通二轮摩托车，经征求申请人意见，申请人不要求本院对该车辆采取查封措施。此外，未发现各被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年2月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人甄军、高秀兰、甄建涛、甄东名下均无房产登记信息； 5.2019年3月13日，本院传唤被执行人甄军到庭，甄军承诺其于2019年3月20日前履行案款10000元，剩余款项其于每月底前偿还10000元直至付清为止，但其后被执行人并未按承诺履行； 6.2019年5月6日，被执行人甄军直接向申请人清偿贷款本金10000元； 7.2019年7月18日，本院工作人员前往大满镇大沟村进行调查，查明被执行人甄军家里饲养生猪，但生猪还不能出栏。甄军为了养猪向好几个银行都申请了贷款，现在贷款都没有还清；甄东身有残疾，是该村的低保户，家庭生活比较困难；甄建涛常年在外躲债，不在该村居住，家中也无可供执行的财产； 8.2019年11月5日，本院传唤被执行人甄军到庭，甄军承诺其于2019年11月16日前将本案贷款还清。2019年11月14日，甄军直接向银行清偿贷款本金20000元，剩余款项再未履行； 9.2019年11月26日，本院工作人员向申请人的委托代理人调查了解被执行人的相关情况，申请人的委托代理人称甄军和高秀兰家里现在只有饲养的生猪，再没有其他财产；甄东的家庭条件确实比较困难，甄建涛一直在外躲债，也没有什么履行能力。关于甄军饲养的生猪，申请人明确表示不接受货物，也不要求本院对生猪采取处置措施； 10.2019年11月19日，本院依法将各被执行人纳入失信人员名单； 11.2019年11月25日，本院依法将各被执行人名下银行卡账户予以冻结； 12.2019年11月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位47953.4元，剩余执行标的19454.08元并利随本清未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人账户已被本院扣划的存款、被执行人甄东名下车辆及被执行人甄军、高秀兰饲养的生猪外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。对于被执行人甄东名下车辆及被执行人甄军、高秀兰饲养的生猪，经征求申请人意见，明确表示不要求本院对上述财产采取处置措施。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 波
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5402号 吴国平： 申请执行人潘竞飞与被执行人吴国平追索劳动报酬纠纷执行案件，（2019）浙0702民初9617号民事调解书已发生法律效力，申请执行人潘竞飞向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5402号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1141号原告：潘洪军，男，1971年1月4日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：郭先兵，男，1975年9月18日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：刘明菊，女，1973年6月26日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。原告潘洪军诉被告郭先兵、刘明菊买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月10日立案受理后，依法小额诉讼程序，由审判员陈振远独任审判公开开庭进行了审理，原告潘洪军、被告郭先兵到庭参加诉讼，被告刘明菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款7140元；2、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2012年至2017年间，原告在宜都市陆城众和广场（原工农路菜场、宜都陆城荣祥市场）内经营一家山野卤菜店，（原告已于2017年12月8日将“宜都市山野卤菜店”转让给了邓秀菊）。被告郭先兵与刘明菊系夫妻关系，分别在位于宜都市高坝洲镇××宜都东××超市、××宜都市××社区××大厦××宜都东广商贸有限公司解放大厦店的超市和枝江一个小超市租赁了摊位销售肉类制品。2016年至2017年1月期间，原告给两被告供应卤菜，双方口头约定送货时付款，付款后原告将送货清单交给被告。但供货期间，被告多次称资金周转不开，有部分账目被告没有及时给付货款，被告在送货清单上签字后该送货清单由原告保管。2017年4月，原告找被告核对账目，截至2017年4月，被告尚欠付货款20140元，因被告称资金不够要求宽限时间，约定被告于2018年4月前付清所有欠款。2017年5月，原告因生意周转急需用钱，被告给付5000元，2017年10月原告因车祸住院，被告给付了8000元，余下7140元被告未按约定时间给付，原告多次电话，上门讨要，被告至今未给付。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判令所请。被告辩称，当时给货款，资金周转得开，就当时给钱；资金周转不开，就有钱就给了。当时是欠了两万多块钱，我们给他打了欠条。我们都是凭条子给钱。没有欠到7140元，我们陆续给了原告妻子5000元现金，还给了原告5000元，给了原告8000元钱。经审理查明，2012年至2017年间，原告在宜都市陆城众和广场（原工农路菜场、宜都陆城荣祥市场）内经营一家山野卤菜店（原告已于2017年12月8日将“宜都市山野卤菜店”转让给了邓秀菊）。被告郭先兵与刘明菊系夫妻关系，分别在位于宜都市高坝洲镇××宜都东××超市、××宜都市××社区××大厦××宜都东广商贸有限公司解放大厦店的超市和枝江一个小超市租赁了摊位销售肉类制品。2016年至2017年1月期间，原告给两被告供应卤菜，双方口头约定送货时付款，付款后原告将送货清单交给被告。但供货期间，被告多次称资金周转不开，有部分账目被告没有及时给付货款，被告在送货清单上签字后该送货清单由原告保管，作为以后收款的依据。2017年4月，原告找被告核对账目，截至2017年4月，被告尚欠货款19单，金额20142元，原、被告双方约定被告于2018年4月前付清所有欠款。2017年5月，原告因生意周转急需用钱，被告给付5000元，2017年10月原告因车祸住院，被告给付了8000元，余下7140元被告未按约定时间给付，原告多次电话，上门讨要，被告至今未给付。上述事实，有原告提交的送货单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告之间虽未签订书面合同，但双方的实际行为构成事实上的买卖合同关系，原告按合同口头约定向被告提供了货物，被告应该按约定及时、足额给付对价货款；被告关于没有欠到7140元，我们陆续给了原告妻子5000元现金，还给了原告5000元，给了原告8000元钱的答辩意见无证据证明，本院不予采信，原告请求本院判令被告立即给付货款7140元并由被告承担所有诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭先兵、刘明菊向原告潘洪军给付货款7140元。上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交）,由被告郭先兵、刘明菊负担，被告负担的费用在履行上述判决时一并转付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈振远二〇一九年十一月二十八日书记员  邓 敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8318号原告：刘某，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：祝文龙，上海邑鼎律师事务所律师。被告：王某，女，1980年10月21日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市。原告刘某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人祝文龙到庭参加诉讼，被告王某因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告所生之子刘益辰随原告共同生活；2、判决被告自2018年7月1日起每月支付刘益辰抚养费人民币1,000元(以下币种均为人民币),直到刘益辰18周岁时止。事实与理由：原、被告于2016年5月18日登记结婚，后因感情不和，于2016年7月4日离婚。由于被告在婚姻期间已怀孕，故在原告母亲徐新美的说服下，离婚后被告并未离开原告，而是与原告及原告母亲共同生活。期间，被告于2016年11月5日生下一子刘益辰，由原、被告及原告母亲共同照顾。2018年6月，由于被告对原告的家庭不满，故离家，至今没有任何音信。期间刘益辰一直由原告及原告母亲一起照顾。原告认为，被告自2018年6月起离开孩子，没有尽到母亲对子女的抚养照顾义务；被告只有初中学历，没有稳定的经济来源；被告是外地户口，平时不在上海生活，也没有足够的能力保证孩子的健康成长。而原告是出租车司机，有稳定的工作和收入来源；原告对孩子有感情，也有原告母亲一起帮忙照顾；原告是上海户口，目前孩子马上就要上幼儿园，孩子由原告抚养照顾，有利于安排孩子入学，对孩子的成长更有利。故原告诉至本院，提出如上诉请。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月18日登记结婚，2016年7月4日在民政局协议离婚，双方在《自愿离婚协议书》上约定：“女方目前怀孕4个月19天，孩子出生后由女方抚养，男方每月贴孩子生活费、教育费、医疗费共计1,000元，直到成年为止。婚后无共同财产分割。”原、被告离婚后，仍共同生活在一起，并于2016年11月5日生育一子，名刘益辰。双方共同抚养刘益辰。2018年6月，被告独自离家。2019年4月26日，被告王某来院表示不同意将刘益辰的抚养权变更给原告，要求从原告刘某处接回刘益辰自行抚养。原告刘某表示同意，并于之后将刘益辰交给被告抚养。被告抚养刘益辰后不足一个月，又以无力抚养为由，要求原告将刘益辰接走，原告遂至被告处接走刘益辰，并抚养至今。目前被告下落不明。以上事实，有《离婚证》、《自愿离婚协议书》、《出生医学证明》以及原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，对于刘益辰的抚养问题，因被告下落不明，刘益辰长期由原告抚养，故从有利于孩子身心健康、保障孩子合法权益出发，本院认为刘益辰由原告抚养为宜。至于抚养费的数额，因原告无法向本院举证被告的收入情况，本院综合子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平酌情确定。原告要求被告自2018年7月起补付抚养费，因缺乏相关证据证实，本院难以支持。被告因本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：双方所生之子刘益辰自2019年11月起随原告刘某共同生活，被告王某自2019年11月起每月支付刘益辰生活费580元，刘益辰的教育费、医疗费的自理部分由原、被告双方各半负担，至刘益辰18周岁时止。本案受理费收取人民币80元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蕾审 判 员  郭 蕾人民陪审员  苏坤明二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条变更抚养关系后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1119号之一申请执行人：王申合，男，1943年12月08日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：甄传军，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住山东省商河县。本院在执行申请执行人王申合与被执行人甄传军（2019）鲁0126执1119号民间借贷纠纷一案中，于2019年08月05日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年08月02日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明（车牌号：鲁Ａ×××××）小型汽车系被执行人甄传军所有，此外未发现可供执行的财产。我院已对上述车辆进行了查封，但未发现该车下落。本院已对被执行人甄传军采取限制消费措施。本院于2019年09月18日再次通过网络查控系统对被执行人甄传军的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年11月13日，我院到被执行人甄传军居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款20000元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十一月二十三日书记员  郑建卫
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5369号原告:付某1,现住宁夏银川市。被告:付某2，现住鄂尔多斯市。原告付某1与被告付某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1，到庭参加诉讼，被告付某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告付某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金500000元人民币及利息。2、请求人民法院依法判令本案诉讼费及其他产生的费用由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，被告因经营需要，通过其父亲付某向原告借款30万元人民币，2011年8月24日，通过其父亲再次向原告借款20万元人民币，按约定原告多次向被告催要借款，被告均以加油站手续没有办完为由，拒不偿还，截止2019年6月14日被告没有按约定偿还50万元人民币的本金及利息，经与被告多次沟通未果，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中，原告自愿放弃关于借款50万元利息的诉讼请求。被告付某2未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，被告付某2于2011年1月1日向原告付某1出具借款金额为300000元借条一张。2011年8月24日，原告通过银行转账方式将197200元转入被告付某2指定的银行账户中，被告于2011年8月24日向原告出具借款金额为200000元借条一张。原告收到被告还款70000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告付某1与被告付某2之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。被告付某2未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。原告当庭陈述双方针对借款约定口头约定利息，但双方未借条上未写明利率约定，原告也未能就双方口头约定利息提供证据，应当承担举证不能的后果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本案借款应视为未约定利息，即无息借款。原告自认其陆续收到被告还款共计70000元，该70000元应认定为偿还的借款本金，应予以核减。被告于2011年8月24日向原告出具的借条载明借款金额为200000元，原告实际通过转账方式出借197200元，应当将原告实际出借的金额认定为借款本金，即2011年8月24日的出借的借款本金为197200元。综上，被告应当偿还原告借款本金427200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付某2于本判决生效之日偿还原告付某1借款本金427200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告付某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年十一月十三日书记员 阿茹娜
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初410号原告顾明，女，1952年2月25日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。委托代理人刘明磊，天津市市场监督管理委员会干部。委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人苏振东，经理。原告顾明诉被告天津市市场监督管理委员会及第三人天津市河东区东美安居建设有限公司履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告顾明诉称，东美公司对××小区定向安置房的销售价格于2009年报批。原市物价局以津价房地（2009）246号《关于××小区定向安置住房销售价格的通知》文件形式批复。对××小区61200平方米定向安置房的销售状况，原物价局和现被告人，依据《价格法》具有法定的行政监管职责以及审查账簿、文件和其它资料的权利。而××小区定向安置房的《房屋认购协议》在东美公司有完整的档案存留，目的在于日后换《房产证》使用；十年间，东美公司违法多收取的购房款，远高于3600万元（或说：5000万元）以上。该巨额款项，在东美公司的年度财务等审计报表上，不可能没有反映。河东法院已经认定，东美公司违法不执行政府指导价，却不查明违法多收取了多少购房款，反而以“房屋最终价格目前无法确定”为由，支持东美公司以6436元/㎡这个违法的基准价格，只退还一部分违法多收取的购房款。这种故意的对已经认定且有确实、充分证据证明的事实不予认定，而对证据不充分的事实予以认定的枉法裁判行为，更加激怒了××小区的居民，纷纷指责政府这么多年不履行行政监管职责，腐败、不作为。对东美公司十年间以违反政府指导价的“价目表”销售××小区定向安置房的违法行为，原市物价局和现被告人不阻止、不纠正，不履行法定的行政监管职责、行政不作为，致使东美公司公然耍无赖，就是不拿出房屋退费标准，即符合政府指导价格的房屋销售价目表。对党和国家造成这么恶劣的影响，原市物价局和现被告人，负有不可推卸的责任。显然，原市物价局和现被告人，未履行法定的行政监管职责、行政不作为。故提起诉讼，请求法院判决：一、被告应该履行而不履行的法定行政监督管理职责，行政不作为的违法行为。《价格法》赋予县级以上地方人民政府价格主管部门（即被告），应该行使的行政管理职责和《246号文件》原审批者、现政府价格主管者，应该行使的履责行为，即责令第三人东美公司向××小区居民公示，符合政府指导价格的房屋销售价目表（房屋退费标准和房屋最终价格）；告诉原告，涉案房屋在换取“产权证”时，该房屋具体合法的销售单价是多少？二、判令所有诉讼费用由被告承担。被告天津市市场监督管理委员会辩称，被告做出的行为符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。被告于2019年7月12日(周五)接到包括原告在内的署名为“张振镛、于建国、于鹏志、赵乃群、顾明、杨丽娟、刘锡龙”等7人寄来的关于“举报河东区东美安居建设有限公司不执行政府指导价格”的举报信，立即转送给投诉举报中心。天津市市场监管委投诉举报中心于7月15日(周一)将举报信相关内容登记，并按照属地原则分送至辖区的河东区市场监管局处理，同时向举报人发送了短信，告知其分拨情况。综上，被告接到原告的举报信后，按照相关程序及时进行了登记并分送至辖区市场监管部门处理，该行为并无不当，依法应予维持，请求人民法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2018年12月，因天津市政府机构改革，原天津市发展和改革委员会的价格监督与反垄断执法职责由天津市市场监督管理委员会行使。本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。……”及《天津市市场和质量监督管理若干规定》第五条“市市场和质量监督管理部门主管全市市场和质量监督管理工作。区市场和质量监督管理部门按照职责分工，负责本行政区域内的市场和质量监督管理工作。”的规定，针对原告顾明等举报投诉的价格问题，被告天津市市场监督管理委员会在接到原告等人的反映信件后，依法将上述事项转交有管辖职责的下级行政机关天津市河东区市场监督管理局处理，并无不当。原告顾明请求被告履行的法定职责，明显不属于被告权限范围，原告的起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告顾明的起诉。案件受理费50元，予以退还原告顾明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景审判员  范奚菲审判员  万 嘉二〇一九年十一月二十六日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31650号原告：李志双，女，1971年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：刘帅，男，1994年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：刘雅婷，女，2004年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：李志双，系原告刘雅婷母亲。上列三原告共同委托诉讼代理人：张国豪，上海森岳律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：陈小俊，上海森岳律师事务所实习律师。被告：上海廷华实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨秀芹，执行董事。委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。原告李志双、刘帅、刘雅婷与被告上海廷华实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅及原告李志双、刘帅、刘雅婷的委托诉讼代理人张国豪、陈小俊，被告上海廷华实业有限公司的委托诉讼代理人李群彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志双向本院提出诉讼请求：被告支付原告丧葬补助金46,992元、一次性工亡补助金785,020元、供养亲属抚恤金117,480元。事实和理由：原告李志双系刘凤冲的妻子，刘帅及刘雅婷系刘凤冲与李志双两人的子女。刘凤冲于2018年4月6日逝世。上海市闵行区人力资源和社会保障局于2018年8月29日出具闵人社认(2018)字第1810号工伤认定书，认定刘凤冲死亡属于工伤认定范围，工伤责任单位为被告，该认定经上海市第一中级人民法院终审判决确认合法有效后，被告仍然拒绝依法向原告承担工伤保险责任。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海廷华实业有限公司辩称，生效仲裁裁决认定刘凤冲与被告间不存在劳动关系，故刘凤冲的死亡不具备视同工伤处理的主体条件。刘凤冲未经医院48小时抢救而中途经原告方要求放弃治疗，医院并未出具刘凤冲在48小时内死亡的医学证明，派出所并无权限出具死亡证明。刘凤冲的相关工伤认定一审、二审判决，适用法律及认定事实均有错误，原告的诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告李志双系刘凤冲的妻子，刘帅及刘雅婷系刘凤冲与李志双两人的子女。张如珍系刘凤冲的母亲，于1992年3月12日去世。刘井光系刘凤冲的父亲，于2016年4月15日去世。刘凤冲系黄胜聘用的车辆驾驶员，黄胜将该车辆挂靠在被告名下。2018年4月6日，刘凤冲在车内昏迷后被送往上海市交通大学附属第九人民医院(北部)治疗，经诊断为呼吸衰竭、脑干出血、吸入性肺炎。2018年4月8日，经凤阳县公安局官塘派出所确认，刘凤冲于2018年4月7日因各种疾病死亡。2018年8月29日，上海市闵行区人力资源和社会保障局作出闵人社认(2018)字第1810号《认定工伤决定书》，认定刘凤冲于2018年4月7日死亡，属于工伤认定范围，予以视同为工伤。被告对此不服，遂诉至上海市浦东新区人民法院，要求撤销工伤认定决定。该院作出(2018)沪0115行初769号行政判决，驳回被告的诉讼请求。被告不服上述判决，向上海市第一中级人民院提起上诉。该院于2019年6月21日作出(2019)沪01行终237号行政判决，认为被告作为被挂靠单位，依法应承担刘凤冲因工死亡的工伤保险责任，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月8日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年8月1日作出闵劳人仲(2019)办字第4267号裁决，对原告的仲裁请求不予处理。原告不服上述裁决，遂诉至本院。另查明，原告曾于2018年5月21日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与刘凤冲间于2018年3月30日至同年4月6日期间存在劳动关系，并由被告支付上述期间的工资。该会于2018年7月6日作出闵劳人仲(2018)办字第2704号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。就此裁决，原、被告均未起诉，业已生效。庭审中，原告陈述，其不清楚刘凤冲的具体收入，故按上海市平均工资7,830元的30%作为供养亲属抚恤金的支付标准，要求被告从刘凤冲死亡之月起支付50个月的供养亲属抚恤金。以上事实，由仲裁裁决书、(2019)沪01行终237号行政判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经凤阳县公安局官塘派出所确认，刘凤冲于2018年4月7日因各种疾病死亡。上海市闵行区人力资源和社会保障局作出闵人社认(2018)字第1810号《认定工伤决定书》，认定刘凤冲于2018年4月7日死亡，属于工伤认定范围，予以视同为工伤。为撤销工伤认定决定，被告先后向上海市浦东新区人民法院起诉、向上海市第一中级人民法院提起上诉。终审判决驳回上诉，维持原判，并认定被告作为被挂靠单位，依法应当承担刘凤冲因工死亡的工伤保险责任。刘凤冲在职期间并无社会保险缴纳记录，故本应从工伤保险基金领取的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金应由被告负担。根据规定，丧葬补助金为从业人员因工死亡时6个月的上年度全市职工月平均工资。故本院对原告有关丧葬补助金主张之合理部分予以支持。就原告有关一次性工亡补助金之诉请，本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》规定一次性工亡补助金标准为从业人员因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。根据上述规定，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。就原告有关供养亲属抚恤金之诉请，本院认为，刘雅婷系刘凤冲之女，出生于2004年，尚未满18周岁，属于供养亲属范围。就刘凤冲的收入情况，原告未能提供充分有效之证据予以证明。本院根据本市因工死亡人员供养亲属抚恤金标准之相关规定，对原告所主张的至2019年11月止的因工死亡人员供养亲属抚恤金之合理部分予以支持。就2019年11月以后的供养育亲属抚恤金，原告可待实际产生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海廷华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志双、刘帅、刘雅婷丧葬补助金42,792元；二、被告上海廷华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志双、刘帅、刘雅婷一次性工亡补助金727,920元；三、被告上海廷华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘雅婷供养亲属抚恤金27,770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海廷华实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年十一月十八日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民抗68号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：杨光，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审原告刘广东与原审被告杨光民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107民初13663号民事判决，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2019]50850000299号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市九龙坡区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈雯雯二〇一九年十一月一日书记员  李昕芮