wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5829号原告：河南省美图景观装饰工程有限公司。法定代表人：孟春江，公司总经理。被告：河南弘昌永盛置业有限公司。法定代表人：裴桂旺，公司经理。被告：信阳茶城运营管理有限公司。法定代表人：张山高，公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：董冰，信阳茶城运营管理有限公司办公室主任。以上二被告共同委托诉讼代理人：段海峰，河南蓼阳律师事务所律师。原告河南省美图景观装饰工程有限公司诉被告河南弘昌永盛置业有限公司、被告信阳茶城运营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告河南省美图景观装饰工程有限公司的法定代表人孟春江，被告河南弘昌永盛置业有限公司及被告信阳茶城运营管理有限公司共同委托的诉讼代理人董冰、段海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还装修工程款313340.02元及产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年5月4日签订广告发布合同至今共签订三份广告合同及制作合同，合计拖欠工程款313340.02元。现原告已履行了自身义务，原告多次向被告催要工程款，被告一直不支付，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所求。被告河南弘昌永盛置业有限公司答辩：弘昌永盛公司所做的广告工程没有进行最终结算，工程款应当以最终结算为准；请求支付利息没有法律依据；合同主体也有问题，签订合同的是信阳美图公司，起诉的是河南美图公司，需提供变更手续。被告信阳茶城运营管理有限公司答辩：原告起诉信阳茶城运营管理有限公司主体不合格，根据合同的相对性，签订合同方为河南弘昌永盛置业有限公司，该公司是独立法人，对外独立承担责任，与信阳茶城公司无关，因此，不承担责任。经审理查明：一、2011年5月4日，被告河南弘昌永盛置业有限公司（甲方）与信阳市美图景观设计工程有限公司（乙方）签订《广告发布合同书》，约定乙方在大庆路口与民权路交叉口金兴商务宾馆楼体上方为甲方制作并发布广告，广告规格：22m长×14m高，总金额12万元，租用期限壹年，2011年-2012年，以广告发布当天计算。支付方式：合同签字后，甲方付定金叁万元，乙方审批安装完毕五日内，甲方交余款五万元。另肆万元在安装之日算起，3月之前付清。合同签订后，信阳市美图景观设计工程有限公司如期完成合同约定义务，被告的120000元工程款一直未付。二、2012年5月19日，被告河南弘昌永盛置业有限公司（甲方）与信阳市美图景观设计工程有限公司（乙方）签订《广告位租赁合同书》，约定乙方在大庆路口与民权路交叉口金兴商务宾馆楼体上方为甲方制作并发布广告，广告规格：22m长×13m高，总金额12万元，租用期限壹年，2012年5月19日-2013年5月19日，以广告发布当天计算。支付方式：合同签字后，甲方首付捌万元，余款3月之前即2012年8月19日付肆万元，如续租，具体价格另议。合同签订后，信阳市美图景观设计工程有限公司如期完成合同约定义务，被告的120000元工程款一直未付。三、2012年4月8日，因信阳国际茶城茶展会需要，被告信阳茶城运营管理有限公司（甲方）与信阳市美图景观设计工程有限公司（乙方）签订《布展装修合同书》，约定在信阳××山新区信阳国际茶城，乙方为甲方装修工程，包工包料，工期15天，自2012年4月9日至2012年4月25日。合同价款及支付方式：总价款460000元，按实际施工工程量现金结算。第一次付款在合同生效后，支付合同价款30%，即十三万八千元，乙方开始备料施工；第二次付款在工程进入第8天时，付合同价款的20%即九万二千元；第三次付款在工程即将结束时，付合同价款的20%即九万二千元；剩余款项即总工程的20%即九万二千元在开工三个月内付清（含开工当月）。如甲方增加新的工程项目，乙方报出清单报价，经甲方签字同意并付费后方可施工。工程施工结束后，甲方不组织工程验收且不与乙方协商而开始使用，视为合格。合同签订后，在施工过程中，甲方增加工程项目，2012年5月2日双方核定增加项目价值共计131840.02元。以上工程决算金额共计591840.02元，工程完工交付使用后，甲方付款累计518500元，余款73340.02元至今未付。另查明，信阳市美图景观设计工程有限公司于2014年4月2日名称变更为河南省美图景观装饰工程有限公司。庭审中，被告河南弘昌永盛置业有限公司及被告信阳茶城运营管理有限公司对已付款金额无异议。本院认为，债务应当清偿。本案中原告为被告河南弘昌永盛置业有限公司制作并发布广告，费用共计24万元，原告按照合同约定完成义务，被告河南弘昌永盛置业有限公司应当按照合同约定支付价款。因此，原告请求被告支付所欠工程款，本院予以支持。被告辩称工程未决算，因该广告费用系约定价款，无需结算，被告的辩解本院不予支持。原告为被告信阳茶城运营管理有限公司装修信阳国际茶城茶展会，工程款共计591840.02元，被告支付518500元，尚欠73340.02元，原告按照合同约定完成装修义务，被告应当支付约定价款，因此，原告请求被告信阳茶城运营管理有限公司支付所欠工程款73340.02元，本院予以支持。被告信阳茶城运营管理有限公司答辩，根据合同相对性，应当由河南弘昌永盛置业有限公司支付。经查，上述所欠工程款中，其中24万元工程款系河南弘昌永盛置业有限公司所欠，应由其偿还，而信阳茶城工程所欠的73340.02元工程款系信阳茶城运营管理有限公司所欠，因此，应当由信阳国际茶城运营管理公司支付该部分所欠工程款及相应利息。关于利息问题，被告辩称原告主张利息没有法律依据。根据法律规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日给付。据此，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告河南弘昌永盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省美图景观装饰工程有限公司支付欠款240000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中160000元自2012年5月19日开始计算至清偿之日止；另80000元自2012年8月19日开始计算至清偿之日止）；二、被告信阳茶城运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省美图景观装饰工程有限公司支付欠款73340.02元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2012年8月2日起开始计算至清偿之日止）；若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6000元，减半收取3000元，由被告河南弘昌永盛置业有限公司承担2450元，被告信阳茶城运营管理有限公司承担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十一月十五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82436号原告：潘致诚，男，2011年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：潘旭(系原告父亲)，户籍地江苏省南京市雨花台区凤汇大道15号9幢二单元707室。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告潘致诚与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2019年2月24日，原被告在上海市浦东新区启帆路XXX号签订《巧恩儿童美语就读协议》，协议约定总价款为12,800元，总课程数168课时，原告当日支付全部课程款。原告已上18课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然停课停业，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24004号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张孝平，女，1966年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张孝平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告张孝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币124,613.40元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币22,384.17元、逾期利息人民币73,436.33元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币124,613.40元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币215,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张孝平未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张孝平未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年12月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币215,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年12月10日发放贷款人民币215,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2017年12月10日，还款方式为等额还款。自2016年7月11日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币124,613.40元、利息人民币22,384.17元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张孝平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币124,613.40元；二、被告张孝平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币22,384.17元、逾期利息人民币73,436.33元；三、被告张孝平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币124,613.40元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,606元，减半收取计人民币2,303元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 唐 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11760号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：吴明强，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省天长市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吴明强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴明强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额154097.19元，其中本金135745.21元、利息7937.05元、分期手续费5746.92元、违约金4668.01元（截至2019年3月16日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年1月14日，被告吴明强向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××98信用卡，后被告持卡消费，截至2019年3月16日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴明强未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月14日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××98的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月16日，该卡累计透支本金135745.21元、利息7937.05元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴明强于2016年1月14日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金135745.21元、利息7937.05元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。吴明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吴明强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月16日的欠款本金135745.21元、利息7937.05元，自2019年3月17日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元,由被告吴明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381财保100号申请人：牛秀芬，女，汉族，住海城市。被申请人：邱艳丽，女，汉族，住海城市。被申请人：郑万满，男，汉族，住海城市。申请人牛秀芬与被申请人邱艳丽、郑万满民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求法院查封被申请人邱艳丽、郑万满名下的银行存款24万元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。并提供了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人因买卖纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人邱艳丽、郑万满名下的银行存款24万元，或查封、扣押、冻结等值的其他财产。在查封期间，对查封冻结的财产不得有支取、买卖、隐匿、毁损、出租、抵押等处置行为。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  汤威二〇一九年十一月二十一日书记员  姜军
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1144号 申请执行人：谭文莲，女，1975年1月6日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：莫祖福，男，1984年3月10日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：潘远珍，女，1985年10月21日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行谭文莲与莫祖福、潘远珍民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2018年12月29日作出的（2018）桂0521民初1741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年7月16日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，已查封被执行人潘远珍名下两辆小汽车，分别为荣威桂Ｅ×××××号小汽车及丰田桂Ｅ×××××号小汽车，但因车辆去向不明，所以不宜处理。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人莫祖福、潘远珍限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢康岚
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保304号 申请人：曹桂兰，女，1942年5月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李春，山东正固律师事务所律师。 被申请人：高树启，男，1976年1月7日出生，住山东省临沭县。 被申请人：王召阳，住济南市。 申请人曹桂兰于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王召阳名下的鲁A*****号轻型普通货车一辆予以查封。申请人曹桂兰以亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的保险保函（保险保函号：NO.*****）一份提供担保。 本院经审查认为，申请人曹桂兰的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王召阳名下的鲁A*****号轻型普通货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人曹桂兰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  徐振华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 琳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪城市政环境建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：徐小春，执行董事。委托诉讼代理人：**，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思琪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆地物地热资源开发有限公司,住所地重庆市江北区。法定代表人：向春华，执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：成勇，男，汉族，生于1981年3月29日,住四川省资中县。再审申请人洪城市政环境建设集团有限公司（以下简称洪城公司）因与被申请人重庆地物地热资源开发有限公司（以下简称地热公司）、成勇建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪城公司申请再审称:原审判决混淆了“权利义务一并转让”与“债权转让”，成勇将其与洪城公司签订的内部承包协议书的权利义务一并转让的行为无效；地热公司在本案中丧失了原告主体资格；原审未追加与本案有利害关系的四川龙之风环境艺术工程有限公司为第三人，导致认定事实错误；原审直接扣除1.5%的管理费来计算应支付的工程款系对基本事实的错误认定；第三笔进度款的付款条件未满足；逾期支付工程款利息计算方式存在严重错误。现洪城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，洪城公司与成勇签订的《洪城市政环境建设集团有限公司内部承包协议书》因违反法律禁止性规定而无效。虽然该协议无效，但成勇已经完成涉案工程并验收合格，享有向洪城公司主张工程款的权利。根据成勇与地热公司签订《债权转让协议》，成勇将其在《洪城市政环境建设集团有限公司内部承包协议书》的权利转让给地热公司，并非将权利和义务一并转让。成勇转让权利的行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，洪城公司主张该转让行为无效的理由不能成立，原审不予支持并无不当。地热公司作为涉案工程实际施工人，成勇在《洪城市政环境建设集团有限公司内部承包协议书》的权利受让人，有权作为原告提起本案诉讼向洪城公司主张工程款。原审判决根据本案查明的事实及地热公司《补充诉状》上载明的案由，确定本案案由为建设工程纠纷并无不当。在涉案工程已经完工并验收合格情形下，洪城公司以成勇未履行交税、提供相关发票等附随义务主张工程款支付条件尚未满足的理由不能成立。至于追加第三人、逾期支付工程款利息计算方式及直接扣除1.5%的管理费来计算应支付的工程款等问题，洪城公司并未就此提出上诉，二审亦未对此进行审理，因此，本院对此亦不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪城市政环境建设集团有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年十一月二十五日书记员  雷 蕾
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9575号原告：何恩彬，男，1967年3月4日生，汉族，居民，住盱眙县。委托代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：尹继锋，男，1972年12月19日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：江苏黑骏马建设有限公司，住所地泗洪县黄河路北侧（文化城花鸟市场）5#幢408号。法定代表人：朱崇光，该公司总经理。委托代理人：刘知永，男，1972年7月3日生，汉族，公司法务部经理，住。被告：江苏万泽置业有限公司，住所地邳州市土山镇古镇路。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。原告何恩彬与被告尹继锋、江苏黑骏马建设有限公司（以下简称黑骏马公司）、江苏万泽置业有限公司（以下简称万泽公司）劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年10月22日公开进行了审理。原告何恩彬的委托代理人葛兰华，被告黑骏马公司的委托代理人刘知永，被告万泽公司的委托代理人马开永、张君到庭参加诉讼；被告尹继锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何恩彬向本院提出诉讼请求：被告给付劳务报酬5500元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告黑骏马公司与被告万泽公司签订《忠义古镇安置区建设工程施工承包协议书》，被告万泽公司将其开发的位于邳州市忠义古镇安置区5号、6号、10号、11号楼工程发包给被告黑骏马公司施工建设，原告等人经被告黑骏马公司项目负责人尹继锋介绍进入工地工作。至2018年4月2日，被告黑骏马公司尚欠原告劳务报酬5500元，并由被告尹继锋出具欠条。后经原告多次催要，各被告拒不支付。被告尹继锋未答辩。被告黑骏马公司辩称：原告起诉事实和理由不属实，尹继锋不是我司的工作人员，也不是我司派驻该项目的负责人，我司与涉案项目没有任何关系，没有对该项目施工，根本不存在该项目负责人，更不存在拖欠工人工资这一事实。被告万泽公司辩称：1、我司是开发商，不是承建商，也不是实际施工人，因此万泽公司和原告之间不存在任何关系，原告起诉我司缺乏事实依据；2、本案是劳务合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告只能要求雇佣其来工地干活的人承担责任；3、我司是否还欠工程款，与本案无关，不是本案需要审查的内容，同时，我司也确实不欠一分钱的工程款。综上，我司在本案中不应承担任何责任，请求驳回原告对我司的诉请。经审理查明：2014年8月1日，被告黑骏马公司与被告万泽公司签订《忠义古镇安置区建设工程施工承包协议书》，约定被告黑骏马公司承包被告万泽公司开发的邳州市忠义古镇安置区（5#、6#、10#、11#楼）工程，工程承包范围为施工图所示所有工程；计划开工日期为2014年8月5日，计划竣工日期为2015年2月5日。被告黑骏马公司委托被告尹继锋作为其代理人，负责忠义古镇安置区工程施工事宜，代理人尹继锋以被告黑骏马公司名义负责管理、组织该工程的施工。工程实际施工中，被告尹继锋亦以被告黑骏马公司土山忠义南大街5、6、10、11号楼工地现场负责人名义组织施工并对外开展活动。被告尹继锋将其中的架子工、瓦工项目交由原告何恩彬等人施工，2018年2月4日，经结算，被告尹继锋尚欠以张丰为首的班组劳务报酬129050元，其出具欠条一份。2018年2月6日，张丰出具用人单位工资拖欠登记表，其中拖欠原告何恩彬劳务报酬5500元。以上事实有承包协议书、法人授权委托书、询问笔录、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黑骏马公司将其承包的邳州市忠义古镇安置区5号、6号、10号、11号楼工程的架子工、瓦工项目交由原告何恩彬等人施工，原告何恩彬与被告黑骏马公司之间形成劳务合同关系，被告黑骏马公司应当按照合同约定支付劳务报酬。被告尹继锋作为被告黑骏马公司的代理人实施召集施工人员施工，结算劳务报酬的行为系履行职务的行为，其法律后果应由委托人黑骏马公司承担。本案的劳务合同双方当事人系原告何恩彬与被告黑骏马公司，被告万泽公司并非合同当事人，被告万泽公司在本案中不应承担责任。被告尹继锋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏黑骏马建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告何恩彬劳务报酬5500元。二、驳回原告何恩彬其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏黑骏马建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 刚二〇一九年十一月二十九日书记员 陈静楠
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初4547号 原告：葛生权，男，生于1962年12月13日，土家族，住重庆市黔江区。 原告：胡美容，女，生于1965年12月20日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：**照，男，生于1984年12月6日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：马秀娟，女，生于1985年2月20日，土家族，住重庆市黔江区。 原告葛生权、胡美容诉被告**照、马秀娟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛生权、胡美容到庭参加诉讼，被告**照、马秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛生权、胡美容向本院提出诉讼请求：请求判令被告**照、马秀娟支付二原告220000元及利息（从2017年6月6日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：被告**照、马秀娟因经营需要，向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）贷款本金200000元，并由二原告承担保证责任，该贷款到期后，由于二被告不按时履行还款义务，被工行黔江分行起诉至法院。2016年12月26日，重庆市黔江区人民法院作出判决，由被告**照、马秀娟共同清偿银行借款本息223315.28元及利息，并由二原告对该款项承担连带清偿责任。判决书生效后，人民法院依法进行了强制执行，在执行时二被告仍然没有履行还款义务，致使黔江区人民法院依法对二原告采取强制执行措施，二原告根据法律文书承担了担保责任，为其还款220000元，偿还之后，向**照、马秀娟追偿未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。 原告葛生权、胡美容围绕诉讼请求提交了（2016）渝0114民初6047号民事判决书、执行裁定书、还款票据等证据。 被告**照、马秀娟未出庭亦未提交答辩意见书及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月份，被告**照、马秀娟向工行黔江分行贷款200000元，原告葛生权、胡美容为该笔贷款的连带保证人。之后，被告未按约定偿还借款，工行黔江分行遂向法院提起诉讼，后经法院判决二被告共同向工行黔江分行清偿借款本息223315.28元及利息，葛生权、胡美容对该款项承担连带清偿责任。判决生效后，二被告未履行判决义务，工行黔江分行申请法院执行，在执行过程中，原告葛生权、胡美容代二被告偿还了220000元。之后，原告索要代偿款未果，诉至法院，请求公正判决。 本院认为，该案系担保责任追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”就本案而言，被告**照、马秀娟未按时履行还款义务，致使保证人葛生权、胡美容承担了保证责任，代其偿还借款本息共计220000元，故原告葛生权、胡美容主张由被告**照、马秀娟偿还220000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于被告未及时偿还原告为其偿还的款项，造成原告资金占用期间无法获取收益的损失，故原告主张由被告支付资金占用期间利息损失的诉请，本院予以支持。被告**照、马秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**照、马秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛生权、胡美容代偿款220000元及资金占用期间的利息（以220000元为基数，自2017年6月6日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。 如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告**照、马秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  田鹏飞 人民陪审员  吴雪芳 人民陪审员  谢庆辉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  庞春天
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第725号之十一申请执行人战美华，女，1967年11月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人赵仁民，男，1954年9月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行战美华与赵仁民机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵仁民在栖霞农商银行寺口支行906080410016200230948账户存款480元6215210600636370账户存款1649元。二、划拨被执行人赵仁民之妻阎淑娥在栖霞农商银行寺口支行906080410016201779303账户存款2459元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十一月二十九日书记员  邹春胜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24786号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告沈志琴，女，1976年5月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈志琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈志琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,929.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,929.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初2695号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县蓝新路1号 法定代表人：韩刚，系该商业银行执行董事。 委托诉讼代理人：陈侃，系该银行职工。 被告：李某某，男，1980年7月11日出生，汉族，农民。 被告：何某某，女，1984年9月12日出生，汉族，农民。 被告：党某某，男，1964年9月2日出生，汉族，农民。 被告：代某某，女，1966年7月24日出生，汉族，农民。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告李某某、何某某、党某某、代某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人陈侃、被告李某某、党某某到庭参加诉讼；被告何某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告代某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某、何某某归还借款本金47000元；2、要求被告李某某、何某某清偿逾期利息1419.17元（计算2019年5月22日至2019年7月21日），利率11.70‰；3、被告李某某、何某某清偿本息48419.17元；4、被告党某某、代某某对上述债务承担保证担保责任；5、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告李某某、何某某归还借款本金47000元；2、要求被告李某某、何某某清偿逾期利息从2019年5月22日起至本金偿还之日止，按月利率14.85‰计算；3、被告党某某、代某某对上述债务承担保证担保责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月22日，原告与被告李某某、何某某签订了《个人借款合同》，被告李某某、何某某在原告下属的陕西蓝田农村商业银行有限责任公司汤峪支行借款60000元。该合同约定借款期限为24个月，自2017年6月22日起至2019年6月21日止，借款月利率为9.0‰，逾期利率11.70‰，还款方式为按年结息。被告党某某、代某某自愿为被告李某某、何某某的贷款提供连带责任保证担保，其于借款合同签订当日与原告签订《保证担保合同》。此后，原告在2017年6月22日将借款本金60000元发放至被告李某某的个人账户，完成了放款义务。此后在合同期满后利息清偿至2019年5月20日，其中累积归还借款本金13000元，剩余本息经原告催要一直未还。故原告诉至法院。 被告李某某辩称，认可欠款事实，现无能力偿还，希望分期偿还。 被告何某某未作答辩。 被告党某某辩称，认可担保事实，尽量督促借款人偿还借款。 被告代某某未作答辩。 原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款借据、借款申请书、借款合同、保证担保合同、被告的身份证、户口本、结婚证、照片、放款银行卡明细表、还本清息记录表、收回贷款凭证、中国银监会陕西监管局文件。对原告提交的以上证据，被告李某某、党某某均无异议，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据，作为本案定案依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，蓝田县农村信用合作联社汤峪信用社与被告李某某、何某某签订个人借款合同，约定被告李某某、何某某向蓝田县农村信用合作联社汤峪信用社借款60000元，借款期限自2017年5月22日至2019年5月21日，借款用途为借新还旧，借款利率为月利率9.9‰，未按借据还款日归还借款的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，蓝田县农村信用合作联社汤峪信用社与被告党某某、代某某签订保证担保合同，约定被告党某某、代某某为上述借款合同项下借款提供连带责任保证。保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订当日，蓝田县农村信用合作联社汤峪信用社将60000元转到被告李某某账户。借款后，被告李某某偿还借款本金13000元，支付了截止2019年5月21日的所有利息。剩余本息，原告工作人员多次向被告催要无果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，本院依法向被告何某某公告送达了相关诉讼文书，公告期限届满，被告何某某未到庭应诉。 另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中汤峪信用社更名为汤峪支行。陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照。陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。 本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的汤峪信用社与被告李某某、何某某签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因汤峪信用社现已变更为汤峪支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。原告依约向被告李某某、何某某发放了贷款60000元，被告李某某、何某某偿还了部分本金及利息，借款到期后未偿还剩余本金及逾期利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。故原告请求被告李某某、何某某还借款本金47000元及逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告党某某、代某某自愿与原告签订保证担保合同，为上述借款提供连带责任担保，故原告请求被告党某某、代某某对上述借款承担连带保证担保责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告李某某、何某某在本判决生效后十五日内偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金47000元及逾期利息（自2019年5月22日起至本金清偿之日止按月利率14.85‰计算），被告党某某、代某某承担连带责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元、公告费800元，共计1810元（原告已预交），由被告李某某、何某某、党某某、代某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵京进 人民陪审员  张淑玲 人民陪审员  罗 凌 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31247号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：方建明，男，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方建明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日尚欠本金余额6371.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6371.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方建明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6371.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7193号原告：句容市平安物业管理有限公司，住所地句容市华阳南路南园公寓2号301室。法定代表人：李先平，该公司经理。被告：刘军，男，1974年2月25日出生，汉族，住句容市。原告句容市平安物业管理有限公司（以下简称平安物业公司）与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李先平、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2019年12年31日物业管理费1397元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：句容市金水湾小区的物业由原告平安物业公司管理，2017年至2019年物业费标准为每平方0.5元。刘军是17幢204室业主，理应及时交纳物业费。原告多次向该业主催要，被告一直拖欠不给。被告刘军辩称，对每平方米0.5元的收费标准以及房屋面积77.66平方米无异议；但是不同意支付物业费，理由如下：1.2019年还没有结束，原告不应将2019年的物业费全部收取；2.门禁系统不能正常运行，物业一直未修；3.小区内私自划车位、拉电源线，影响正常的出行和安全。经审理查明：2013年2月4日，句容市永丰置业有限公司与原告签订前期物业管理服务合同一份，约定句容永丰置业有限公司将其开发的秦淮源里金水湾委托给原告进行物业管理，约定多层住宅物业管理服务费为每平方米每月0.5元，合同还约定了其他事项。被告刘军系金水湾17栋204室业主，房屋为多层住宅，建筑面积77.66平方米。自2017年1月1日起，被告未缴纳物业费。本院认为：原告与句容市永丰置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，该合同依法对金水湾小区全体业主具有约束力。原告物业公司为小区提供了相应的物业服务，被告刘军作为小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应当按约交纳相关的物业管理费用。物业费是小区管理的经济基础，被告所辩称的理由并非其拒绝交纳物业费的充分理由。被告拖欠自2017年1月1日至2019年10年31日期间的物业费，数额为1320.22元（77.66㎡×0.5元/月·㎡×34个月）。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后十日内给付原告句容市平安物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年10月31日止的物业费1320.22元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 周小琳二〇一九年十一月二十日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0522民初6584号 原告：张某某，男，1962年8月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县东山路11号，身份证号：522423196208090015. 被告：王某某，男，1978年10月19日出生，汉族，贵州省黔西人，住贵州省黔西县文峰街道八米街平安巷10号，身份证号：522423197810190013。 原告张吉星与被告王镇国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告张吉星与被告王镇国选择就本案进行先行调解，由审判员李艳霞主持，本案现已调解完成。 经查明：被告王镇国于2018年6月15日向原告张吉星借得现金2万元并向原告出具《借条》约定：借期1年。被告借到上述款项后，未在规定是内偿还原告借款。现原告诉至法院，请求判决：1、判令被告偿还原告借款贰万元本金（20000.00元）人民币；2、诉请人民法院依法判令被告人偿还原告一年零四个月的利息叁仟元整（¥3000.00元）；3、案件受理费由被告承担。 经本院组织调解，原被告双方自愿达成如下调解协议： 被告王镇国于2019年12月31日前偿还原告张吉星本金及利息共计22000元，如被告未按约定履行支付义务，原告可就向人民法院申请强制执行。 案件受理费175元（已减半收取）由被告王镇国负担 本调解协议自双方当事人签字或捺印即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  李艳霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨兰琳 不公开理由：根据法律规定，以调解方式结案的不予公开。
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民终215号 上诉人（一审申请人）：青海伊佳民族服饰有限责任公司，统一社会信用代码91633100757426118C,住所地：青海生物科技产业园纬三路9号。 法定代表人：韩阿乙草，该公司董事长。 上诉人青海伊佳民族服饰有限责任公司（以下简称伊佳公司）因申请破产还债案，不服青海省西宁市中级人民法院(2019)青01破申6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人伊佳公司上诉请求：请求对伊佳公司裁定破产。事实和理由：伊佳公司因经营不善，到目前为止，已严重资不抵债。伊佳公司应付职工工资、社保近700多万元，欠缴各项税费近300万元，应付账款及到期的借款已大部分诉讼进入执行程序，涉诉金额近23000万元，绝大部分为国有公司，其中主要包括青海省国有资产投资管理有限公司、西宁经济技术开发区投资控股集团有限公司、青海生物产业园开发建设有限公司、西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金、青海天城信用担保有限责任公司等，现公司已连续长时间歇业并无法偿还欠款本息。以上情况有财务审计报告、债务清册、债权清册、资产清册可佐证，故请求二审法院依法裁定申请人破产还债。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款规定：“债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”据伊佳公司申请陈述，其截至2019年7月应付职工工资、社保近700多万元，欠缴各项税费近300万元，应付账款及到期的借款已大部分诉讼进入执行程序，涉诉金额近23000万元，公司已连续歇业并无法偿还欠款本息。但伊佳公司作为债务人申请破产还债，并未提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。伊佳公司提交的案涉《资产负债表》及所称公司财务审计报告、债务清册、债权清册、资产清册系自行制作，属单方证据，不能作为证明公司明显缺乏清偿能力和偿还债务的证据。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款……。”当债务人对该部分事项未作安置预案，亦对职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况未说明，应认定申请破产的资料不全，一审法院以证据不足以证实其不能清偿到期债务和资产不足以清偿全部债务，对申请不予受理，符合本案的实际情况。 综上，青海伊佳民族服饰有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 强文静 审 判 员 郭国泰 审 判 员 刘江静 二〇一九年十一月二十日 法官助理 姚蓓熙 书 记 员 胡婉莹
文书内容            河南省鲁山县人民法院      民 事 判 决 书      （2019）豫0423民初2741号原告：鲁山县广晟广告部，住所地鲁山县人民路西段路南五交化楼下。统一社会信用代码：92410423MA43UPUA10。经营者：杨素雅，女，1989年6月1日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。被告：鲁山县玉鑫泉商贸有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县路平大道西段路南（鲁山经济适用房阳光新村5号楼102号铺）。统一社会信用代码：91410423MA3XC87A6D。法定代表人：黄玉良，总经理。第三人：吴松凡，男，1990年1月29日出生，汉族，住鲁山县。第三人：闫惠杰，女，1983年7月20日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县广晟广告部与被告鲁山县玉鑫泉商贸有限公司、第三人吴松凡、闫惠杰合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县广晟广告部的委托诉讼代理人郭振岗，被告鲁山县玉鑫泉商贸有限公司的法定代表人黄玉良,第三人吴松凡、闫惠杰均到庭参加诉讼。起诉时，原告将高云峰亦列为本案第三人，诉讼过程中，原告申请撤回了对高云峰的起诉。本案现已审理终结。鲁山县广晟广告部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁山县玉鑫泉商贸有限公司偿还40620元及利息（利息自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿付之日止），上述第三人对被告的偿还款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份开始，原告鲁山县广晟广告部与被告鲁山县玉鑫泉商贸有限公司形成制作广告招牌合同关系，原告通过被告员工闫惠杰与洛阳杜康控股有限公司鲁山区域负责人高云峰沟通，确定由原告为被告进行广告招牌的制作及安装。截止2018年年底，共计产生合同款114620元，被告分别与2017年10月付款8000元，2017年春节付款30000元，2018年4月付款10000元，2018年8月付款12000元，2018年10月付款3000元，2018年春节前付款10000元。2018年10月份原告从被告处拉酒5件，每件200元，共计1000元。目前还剩余40620元被告未结清，经原告多次向被告及第三人催要，至今都没有支付，现已经构成实际违约。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。鲁山县玉鑫泉商贸有限公司辩称，1、原告之前起诉的金额和本次起诉的金额不一致，不知道原告诉请的40620元是如何计算的。2、高云峰不是被告的人员，是厂家的经理，被告也没有向其发放工资。3、第三人闫惠杰、吴松凡签字确认的广告制作清单被告都认可，但需要原告提供广告照片、清单、地点、广告的名称、金额。4、被告规定广告费用的结账方式是按照30%的酒、10%的质保金、60%的现金。第三人吴松凡述称，原告所提供清单中吴松凡的签字是吴松凡代表鲁山县玉鑫泉商贸有限公司的职务行为，吴松凡不应当承担责任。第三人闫惠杰述称，原告所提供清单中闫慧杰的签字是闫慧杰代表鲁山县玉鑫泉商贸有限公司的职务行为，闫慧杰不应当承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年5月份起至2018年年底，原告为被告制作条幅、彩页、发光字、赠酒卡、安装喷绘等项目。在此期间，第三人吴松凡、闫慧杰作为被告的员工，在原告已完成工作价款清单中签名确认。其中闫慧杰签名确认价款为54520.56元；吴松凡签名确认价款为60139.65元，以上共计114660.21元。根据被告提供的收据，可以确认原告已从被告处收到76700元。原告自认于2018年5月份在被告处拉走价值1000元的酒用于抵偿同等价款。现原告以向被告及第三人催要剩余款项未果为由，提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。自2017年5月份起至2018年年底，原告为被告制作条幅、彩页、发光字、赠酒卡、安装喷绘等，合计价款为114660.21元。被告已向原告支付77700元款项，原告要求被告支付下余的36960.21元款项，本院予以支持。超出部分，因原告提供的证据不能证明，本院不予支持。原告主张的利息，因双方没有约定，原告亦没有提供相应的法律依据，本院不予支持。第三人吴松凡、闫慧杰在原告制作的价款清单中签名，是代表被告鲁山县玉鑫泉商贸有限公司履行职务行为的表现，故原告要求第三人吴松凡、闫慧杰承担连带清偿责任，理由不当，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告鲁山县玉鑫泉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁山县广晟广告部清偿36960.21元。二、驳回原告鲁山县广晟广告部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由原告鲁山县广晟广告部负担94元，被告鲁山县玉鑫泉商贸有限公司负担722元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张新潮人民陪审员  刘延延人民陪审员  李二妮二〇一九年十一月十二日书 记 员  袁心萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15245号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：朱唯，女，住贵州省，公司员工。 委托诉讼代理人：魏璇，女，住贵州省贵阳市南明区，公司员工。 被告：贾真天，男，苗族，1992年3月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告贾真天信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年11月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理费132元减半收取66元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心承担。 审判员  闫化平 二〇一九年十一月十二日 书记员  李松松
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事裁定书（2019）宁0105刑初219号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人王某，出生于宁夏同心县，公民身份号码×××，户籍地宁夏同心县，现住址同上。2018年9月28日，因涉嫌故意伤害罪被银川市公安局西夏区分局取保候审，2019年3月22日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2019年7月1日，经本院决定被取保候审。指定辩护人潘某，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。被告人马某1，出生于宁夏同心县，公民身份号码×××，宁夏某某有限公司环境监测人员，户籍地宁夏同心县，现住宁夏银川市金凤区某某外来务工人员公寓。2018年9月28日，因涉嫌故意伤害罪被银川市公安局西夏区分局取保候审，2019年3月22日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2019年7月1日，经本院决定被取保候审。辩护人李某，宁夏马瑛律师事务所律师。被告人马某2，出生于宁夏同心县，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏同心县。2018年9月28日，因涉嫌故意伤害罪被银川市公安局西夏区分局取保候审，2019年3月22日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2019年7月1日，经本院决定被取保候审。辩护人刘某，宁夏马瑛律师事务所律师。银川市西夏区人民检察院以银西检刑检刑诉（2019）205号起诉书指控被告人王某、马某1、马某2犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以该案证据不足，不符合起诉条件，决定对被告人王某、马某1、马某2撤回起诉。本院认为，公诉机关的撤回起诉决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准予银川市西夏区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李节利人民陪审员 郭建平人民陪审员 祝丽娟 二〇一九年九月十四日法官 助理 祁 帅书 记 员 张聪媛 附本案裁判所适用的法律依据：
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5372号原告：广州市畅家物业管理有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2501房自编03室，统一社会信用代码：914401843535266065。法定代表人：刘国标，职务经理。委托诉讼代理人：骆佩珊，女，汉族，1995年3月3日出生，住广州市从化区。被告：梁惠兴，女，汉族，1981年12月28日出生，住广东省高要市。本院在审理原告广州市畅家物业管理有限公司诉被告梁惠兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因在庭审前原、被告双方已达成和解，纠纷已得到解决，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市畅家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市畅家物业管理有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十一月二十八日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11745号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：封其虎，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告封其虎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告封其虎经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额54131.39元，其中本金34245.7元、利息8965.29元、滞纳金10920.4元（截至2016年6月30日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年7月31日，被告封其虎向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××31信用卡，后被告持卡消费，截至2016年6月30日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告封其虎未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月31日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××31的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年6月30日，该卡累计透支本金34245.7元、利息8965.29元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告封其虎于2012年7月31日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金34245.7元、利息8965.29元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。封其虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告封其虎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年6月30日的欠款本金34245.7元、利息8965.29元，自2016年7月1日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元,由被告封其虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6795号原告：山东天海新材料工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：**春,执行董事。被告：四川山江建工集团有限公司，住所地陕四川省成都市。法定代表人：张兴志,董事长。原告山东天海新材料工程有限公司与被告四川山江建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告山东天海新材料工程有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东天海新材料工程有限公司撤回对四川山江建工集团有限公司的起诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东天海新材料工程有限公司撤诉。案件受理费9999元，减半收取计5000元，由原告负担。审 判 员  肖 军二〇一九年十一月二十日法官助理  王 博书 记 员  刘晓婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1950号申请执行人：中国银行股份有限公司孝感分行，住所地：孝感市长征路76号。负责人:方建义，该分行行长。被执行人：熊明军，男，1986年6月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人熊明军合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1449号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十八日书记员  段建新
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3554号 原告：邓利阳，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：童正伟，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省清流县,现住福建省三明市梅列区。 原告邓利阳与被告童正伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓利阳、被告童正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓利阳向本院提出诉讼请求：1.判令童正伟立即支付邓利阳工资款13400元；2.判令童正伟承担本案诉讼费用。事实和理由：邓利阳于2018年5月至9月在童正伟承包家装地址（）泥水装修工作，工程完工后工资迟迟不付。童正伟应付给邓利阳工资合计13400元，原定于2019年1月20日之前付邓利阳此款项的一半（7000元），余款2019年4月份付清（6400元），有欠条一份。经邓利阳多次催讨，两笔款项至今未付，还威胁要伤害邓利阳的子女，态度十分恶劣，本人有语音证据。 童正伟辩称，一、泥水装修部分施工完工时间不对，不是2018年5月-9月，在2018年11月19日邓利阳在微信上问“梅狮的锁匙在哪里？”（有微信截图为证），同时整个套房完成时间应为2019年6月份。“我6月底就搬家了”（业主的微信截图为证，验收在6月份，真正搬进去是8月份）。二、本人应支付的工资不是13400元。欠条，在价格上如有异议，多还少补，这是2019年元月4日那天，邓利阳带了一个自称经常去帮别人追债的一个满脸横肉的妇女，在我的办公室（当时办公室由我的客户）的胁迫及强横的情况下写的。1.价格有异议何来总价？2.数量不对何来总价？3.不是胁迫下何来“在价格上如果有异议”这句话？因此，此条款违背了本人的意愿，欠条不成立。三、邓利阳有过催款，但是本人并没有恶意拖欠，于2019年3月29日本人还支付了一笔3200元的工资款给他（微信转账为证），自从邓利阳帮我干活以后还有5个工地结清（列西6楼，光明市场7楼、市委台办、东安花园、东安社区）施工合作之前就已给承诺我梅狮的工资可以延期付款，为此可见其贼子之心，出尔反尔，忘恩负义。没有邓利阳的承诺，后面的5个工地会让他做吗！四、本人并不是威胁他，是因为前一次在5月29日时，他在我家的态度就已经影响了我夫人及我未成年的女儿。第二天的考试从全班第十名内变为全班倒数十名内。就在8月8日去我家闹事之前，电话里面多次警告他，我不在家，不要再去我家影响我女儿，但是邓利阳却又带上了那个自称催债高手的满脸横肉的妇人去找我夫人和女儿恶意追讨。让我的家庭从此走向了妻离子散的边缘。当天，我女儿被那那满脸横肉的妇人恐吓、胁迫到泪流满面。有报警后警官的见证。从此，我女儿经常半夜噩梦惊醒，不敢独睡一张床，听见窗户被风乱碰的声音或有人敲门就往我夫人的怀里躲。在她未成年人生中埋下了恐惧的心理。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定……人民法院除判令侵权人承担停业侵害，恢复名誉，消除影响。赔礼道歉等民事责任，可以根据受害人一方的请求判令其相应的精神损害抚慰金。五、本人特请人民法院判处：1.本人于邓利阳应以事实及相关证据为依据结算工资款；2.邓利阳必须带上那妇女当着我夫人和女儿的面赔礼道歉，减轻我女儿的恐惧阴影；3.邓利阳与那妇女共同赔偿我女儿的精神损害赔偿费25000元。 邓利阳围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，光盘1盘及相应纸质材料1份、自制的工程单价表1份等证据，童正伟依法提交了微信聊天记录3份，自制的工程单价表2份的证据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月4日，童正伟向邓利阳出具一张欠条，载明：“本人童正伟欠邓利阳在泥水部分的工资共计13400元（壹万叁仟肆佰元整）在价格上如有异议，多还少补。本人定于2019年元月20日前支付此款项的一半，即7000元（柒仟元整），余款定于2019年4月份清。此据欠款人：童正伟2019.元.4”。童正伟出具欠条后，未向邓利阳支付工资款。 综上所述，本院认为，因童正伟承认其有拖欠邓利阳工资，故童正伟拖欠邓利阳工资的事实，予以认定。因童正伟提出其于2019年1月4日向邓利阳出具的欠条系邓利阳威迫所写，违背了本人的意愿，该欠条不成立的主张，未能提供证据加以证明，不予支持；同时童正伟提出邓利阳所做泥水部分工程单价和数量不对，单价为38元／平方米，对拖欠的工资金额有异议，应多还少补的主张，并提供其自制的工程单价表予以证明，由于该单价表未有双方签字确认，且邓利阳也不认可，不予支持，故对童正伟向邓利阳出具的欠条，予以采信。所以，童正伟尚欠邓利阳工资13400元，事实清楚，证据充分，予以认定。因童正伟未能按欠条约定及时支付给邓利阳拖欠的工资13400元，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，邓利阳要求判令童正伟立即支付给邓利阳工资13400元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 童正伟应于本判决生效后三日内支付给邓利阳工资13400元； 案件受理费135元，减半收取68元，由童正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林志忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  施 磊 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32150号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁小凤，女，1984年9月9日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁小凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月26日尚欠本金余额10936.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10936.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁小凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10936.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告梁小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初690号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人薛某，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住鄂尔多斯市。鄂尔多斯市东胜区人民检察院以起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市东胜区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月3日5时许，被告人薛某与被害人乔某在××区南门口因酒后言语不和发生争执并相互厮打，被告人薛某咬伤被害人乔某左手食指，后因左手食指远节坏死被医院切除。经鉴定，被害人乔某左手食指的损伤程度为轻伤二级。2019年1月3日，被告人薛某在鄂尔多斯市××区保安室被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人薛某到案后，如实供述自己的犯罪行为，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人已就自己的犯罪行为给被害人造成的损失进行了民事赔偿并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人薛某管制一年。被告人薛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人薛某已就自己的犯罪行为给被害人造成的损失进行了民事赔偿并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被告人基本情况、户籍证明、侦破报告、谅解书和收据、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述及报案材料、被告人的供述和辩解、法医学人身损伤程度鉴定书两份、视听资料及监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人薛某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；案发后，被告人薛某已就自己的犯罪行为给被害人造成的损失进行了民事赔偿并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人薛某因殴打他人被鄂尔多斯市公安局东胜区分局处以行政拘留十日，与本案系同一事实，故在计算刑期时予以折抵。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人薛某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。刑期的起止日期以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。代理审判员  赵岗岗二〇一九年十一月二十九日书 记 员  边志选相关法条链接《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1739号移送执行机关保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人李茹，女，1973年2月17日出生，户籍所在地保定市莲池区。保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行李茹罚金一案，该案做出的（2018）冀0606刑初39号之一刑事判决书已经发生法律效力。于2019年7月30日移交立案执行，被执行人应缴纳罚金40000元。在执行过程中：1、本院于2019年8月7向被执行人李茹邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人李茹全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市工商管理局等单位，被执行人李茹名下有坐落于盛兴中路××室房产（共有人：苏新宅）、恒祥北大街1688号室房产（共有人：苏新宅），未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依职权于2019年11月5日将被执行人李茹纳入失信人员名单并对其限制高消费，对其进行信用惩戒。5.因本案被执行人李茹于另案涉及退赔案件，数额巨大，依据刑事赔偿优先原则，应优先将本案财产移交至退赔案件，待退赔案件执行完毕后再继续执行。综上所述，因本案被执行人李茹于另案涉及退赔案件，数额巨大，依据刑事赔偿优先原则，本院经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十一月五日书记员  邵壮
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18688号原告：陈北峰，男，1956年6月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：杨斐，女，1980年3月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告陈北峰与被告杨斐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈北峰到庭参加诉讼，被告杨斐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈北峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告于10日内给付原告欠款7000元及利息1300元，交通费500元，通讯费200元，精神损失费1500元，扣除水电费及押金797，合计9703元；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年1月1日签署了欠款还款协议，至今被告杨斐未完全归还欠款。故起诉来院。被告杨斐未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告陈北峰作为甲方，被告杨斐作为乙方，签订了《还款协议书》，内容为：乙方于2017年12月30日前，还款2800元；2018年3月30日前还款3500元；2018年6月15日前还款3500元。还款方式采用原付租金方式，即乙方通过银行汇至甲方工商银行账户。被告杨斐曾给付原告陈北峰押金1000元。现被告杨斐至今未将欠款7000元给付原告陈北峰，故原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告双方签订的还款协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方均应当按照还款协议的约定全面履行。现被告杨斐未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告陈北峰主张被告杨斐给付欠款7000元，扣除押金1000元，被告杨斐应给付原告陈北峰欠款6000元，本院予以支持。关于原告陈北峰主张被告杨斐给付利息，自2018年6月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，本院予以支持。关于原告陈北峰主张被告杨斐给付交通费、通讯费、精神损失费，根据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因原告陈北峰提供的证据不足以证明其主张，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斐于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈北峰欠款6000元；二、被告杨斐于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈北峰以欠款6000元为基数的利息（从2018年6月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告陈北峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告杨斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月八日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88143号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：邓信财，男，1976年5月27日出生，汉族，住江西省赣州市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告邓信财服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告邓信财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)34,747.96元。事实和理由：2015年12月11日，被告邓信财因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告邓信财为借款人、原告为服务人，被告共需借款35,600元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到35,600元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款1期，偿还本金852.04元、利息296.67元，剩余未偿还本金34,747.96元。2019年8月2日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月9日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金34,747.96元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告邓信财未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告邓信财清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告邓信财于2015年12月11日订立的《借款服务合同》；二、被告邓信财于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金34,747.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元(原告预交)，减半收取计334.50元，由被告邓信财负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月二十二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执613号之一 申请执行人陈伟国，男，1955年7月1日出生，汉族，住阳山县。 被执行人叶志东，男，1970年10月23日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行申请执行人陈伟国与被执行人叶志东民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2019）粤1823民初835号民事调解书，责令被执行人叶志东支付借款本金、利息、诉讼费合计769336元给申请执行人陈伟国。因被执行人叶志东未履行上述义务，经申请，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人叶志东发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人叶志东在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，无财产可供执行。 3、查询被执行人叶志东的不动产登记情况，被执行人叶志东部分不动产被其他法院首封，部分不动产在其他案中处理，除此无财产可供执行。 4、依职权于2019年12月27日限制被执行人叶志东高消费。 5、于2019年12月27日电话约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人叶志东所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十一月二十八日                                                                                                                                                    法官助理  李神金                                                                                                                                                      书记员  黄祎
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5816号原告：陈孝春，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。被告：曾德文（曾用名：曾德友），男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告陈孝春与被告曾德文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陈孝春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈孝春撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇一九年十一月一日代理书记员  王家琦
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初3249号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该行职工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：刘八妹，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告刘八妹金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 江 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 汪文洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2327号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：罗广辉，男，1977年10月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区合山市。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告罗广辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告罗广辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金19999.59元，欠款利息、罚息及滞纳金14684.04元,总计34683.54元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年5月11日，自2019年5月12日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：45×××53的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年5月11日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金19999.59元，欠款利息、罚息及滞纳金14684.04元,总计34683.54元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行将利息、罚息及滞纳金14684.04元变更为利息及违约金14683.95元,并将利息、违约金计算截止时间变更为2019年6月5日。 罗广辉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗广辉于2015年4月28日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为45×××53的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，罗广辉开始陆续使用。透支款项逾期后，罗广辉未能按期归还。截止2019年6月5日，罗广辉透支信用卡本金19999.59元、利息14160.79元、违约金523.16元。因罗广辉未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。罗广辉自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。罗广辉向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现罗广辉透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求罗广辉归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗广辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金19999.59元、利息14160.79元、违约金523.16元（利息、违约金暂计算至2019年6月5日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费642元、公告费560元，合计1202元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告罗广辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7513号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：济南伊特网络信息有限公司，住所地济南市。法定代表人：庞道锋，董事长。委托诉讼代理人：白云，系该公司员工。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱传媒公司）与被告济南伊特网络信息有限公司（以下简称伊特网络公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体娱传媒公司的公维强，被告伊特网络公司的委托诉讼代理人白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案相关图片；2.判令被告公司在其涉案网站上刊登赔礼道歉的声明；3.判令被告向原告支付赔偿金及维权必要费用（含公证费、律师费等）共计人民币1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2004年，是一家专注于体育视觉营销服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升，并于2016年10月24日成功挂牌新三板。日前原告发现，被告公司未经原告公司许可，擅自在其公司运营的网站“鲁网（网站域名：www.sdnews.com.cn）”上使用原告享有著作权的图片。原告诉前已经对相关证据进行了公证保全。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的复制权、信息网络传播权等著作权利。根据《中华人民共和国著作权法》等相关法律的规定，侵犯作品著作权的，根据相关情况，应当承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告伊特网络公司辩称，一、体娱传媒公司的第一项诉讼已不具备可诉性。伊特网络公司已经将涉案图片删除，体娱传媒公司的第一项诉讼请求伊特网络公司已经完成，该项诉讼已经不具备可诉性；二、伊特网络公司使用原告的图片用于新闻报道，不属于侵犯著作权；三、体娱传媒公司第三项诉讼请求的10000元损害赔偿数额过高，无法律依据。经对原告提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人的陈述，本院综合确认事实如下：体娱传媒公司提交涉案摄影作品的电子文件及网页打印件各一份，显示：2013年12月8日，全体育传媒（www.osports.cn）网站上发表了编号为7186085图片，图片描述为“广州恒大队郑智为球迷签名”，署名为“Osports-陈瑞光”版权说明：“本作品版权归体娱传媒公司所有”，并注明严禁转载。伊特网络公司未经原告授权在其主办的鲁网(域名:sdnews.com.cn)使用了上述作品。为证明伊特网络公司的侵权行为，上海市杨浦公证处经体娱传媒公司申请，于2018年2月6日进行证据保全公证，并出具（2017）沪杨证经字第14040号公证书。目前伊特网络公司已从其网站删除涉案图片。体娱传媒公司另提交北京蓝新视点体育发展有限公司（甲方）与陈瑞光（乙方）签订的《劳动合同书》一份，载明：合同期限自2010年12月1日起至2013年11月30日止。乙方所有拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权全权归甲方所有。另查明，2015年6月5日，北京蓝新视点体育发展有限公司经工商核准名称变更为体娱（北京）文化传媒有限公司。2015年12月23日，体娱（北京）文化传媒有限公司经工商核准名称变更为体娱传媒公司。再查明，工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，备案信息显示：名称为“鲁网（山东新闻网）”网站的主办单位为伊特网络公司。本院认为，涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告体娱传媒公司提供了编号为7186085图片的底稿、原件及拍摄者的劳动合同等证据，并对涉案图片的拍摄地点、拍摄摄备、拍摄过程进行了详细说明，在伊特网络公司无相反证据的情况下，本院认定体娱传媒公司系编号为7186085图片的著作权人，有权提起本案诉讼。经公证处公证，伊特网络公司未经体娱传媒公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了体娱传媒公司的著作权，应承担侵权责任。伊特网络公司已删除侵权图片，应认定侵权行为已停止，对于体娱传媒公司提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。因体娱传媒公司并未举证证明伊特网络公司存在涉及人身侵权损害相关内容，故对其要求伊特网络公司刊登赔礼道歉声明的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案图片的类型、侵权性质、后果及体娱传媒公司为制止侵权行为的合理开支，以及被控侵权图片的市场价格等因素，本院酌情确定伊特网络公司赔偿体娱传媒公司经济损失及合理费用共计2500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南伊特网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用共计2500元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司承担37元，由被告济南伊特网络信息有限公司承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  高 燕人民陪审员  白淑贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑远方