福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初797号 原告：贺吉祥，男，1976年6月14日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。 被告：厦门市东林电子有限公司，住所地厦门市湖里区岐山北二路1000号。 诉讼代表人：厦门市东林电子有限公司管理人，福建中浩会计师事务所有限公司。 管理人负责人：陈合，福建中浩会计师事务所有限公司主任。 委托诉讼代理人：李瑞芬、黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告贺吉祥与被告厦门市东林电子有限公司（以下简称东林电子公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺吉祥的委托诉讼代理人张雪玲，被告东林电子公司的委托诉讼代理人李瑞芬、黄金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺吉祥向本院提出诉讼请求：1、请求确认贺吉祥对东林电子公司享有职工债权337120元；2、本案相关费用由东林电子公司承担。事实和理由：贺吉祥自2012年6月5日起在东林电子公司工作，约定年薪50万元，2013年东林电子公司取消年薪制，改为按任务完成率结算工资。贺吉祥在职期间东林电子公司为其缴纳了社会保险。2014年6月7日，贺吉祥从东林电子公司离职。经结算，东林电子公司累计拖欠贺吉祥工资337120元未支付。2016年12月9日，东林电子公司及其法定代表人贾强出具《欠薪证明》并盖章，确认东林电子公司尚欠贺吉祥工资337120元未予以支付。2017年至今，贺吉祥多次联系东林电子公司法定代表人贾强要求偿还拖欠的工资。2018年11月6日，贺吉祥向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并于2019年1月22日收到《裁决书》，贺吉祥因不服《裁决书》结果于2019年1月22日向厦门市湖里区人民法院起诉。2019年5月7日，厦门市湖里区人民法院作出（2019）闽02民初1449号民事裁定书以“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”为由驳回贺吉祥的起诉。2016年12月14日，厦门中院裁定受理东林电子公司破产清算案，并于2017年1月17日指定福建中浩会计师事务所有限公司担任破产管理人。2017年11月6日，厦门中院裁定东林电子公司转入破产重整程序。2018年6月26日，厦门中院裁定确认赣州银行厦门分行等271户债权人的债权，其中无争议职工债权不包含贺吉祥的债权，损害了贺吉祥的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，特依法提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。 东林电子公司辩称：一、贺吉祥的主张缺乏事实及法律依据。1、东林电子公司在破产清算过程中向破产管理人移交的公司财务会计账册、人事档案资料等严重缺失，破产管理人根据现有的资料无法确认拖欠贺吉祥工资的事实。2、贺吉祥自2014年6月7日就已离职，离职后一直未向东林电子公司主张过权利，直至东林电子公司于2016年12月进入破产程序后，2018年才向被告主张，明显已过仲裁时效和诉讼时效。3、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。厦门中院作出的《民事裁定书》已于2018年6月26日当日生效，该裁定确认了全部职工债权，关于全部的职工债权已核查结束并公示。贺吉祥于2019年9月才起诉，明显已过诉讼时效。二、本案诉求系重复起诉，不符合法院受理条件，应予驳回。贺吉祥已向厦门市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2019年1月8日厦门市劳动人事仲裁委员会作出厦劳仲案[2018]2688号裁决，该裁决现已生效。现贺吉祥就已提起的仲裁请求事项再次另行起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，构成重复起诉，不符合法院受理条件，应予驳回。三、关于贺吉祥的工资标准应调整为东林电子公司职工的平均工资计算。即使法院认定贺吉祥享有职工破产债权，其主张的薪资标准亦过高。经管理人调查，2016年东林电子公司的平均工资为4700元。根据《企业破产法》相关规定“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算”，应当按照该标准进行计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实： 1、2012年7月至2014年5月，东林电子公司为贺吉祥缴交社会保险费。 2、2016年12月9日，东林电子公司、东林电子公司法定代表人贾强分别出具《厦门市东林电子有限公司欠薪证明》（以下简称欠薪证明）：载明截止2016年12月，东林电子公司尚欠贺吉祥工资337120元，两份《欠薪证明》上一份有东林电子公司盖章、另一份有时任东林电子公司法定代表人贾强签字。 3、2016年12月14日，本院裁定受理东林电子公司破产清算一案，并于2017年1月17日指定福建中浩会计师事务所担任管理人，2017年11月6日，本院裁定东林电子公司转入破产重整程序。经本院核查，东林电子公司破产案第一次债权人会议上，本院告知如债权人对债权表上记载的债权有异议可在收到债权表之日起7日内向管理人申请复核，对复核结果仍有异议的可在收到复核意见之日起15日内向法院提起诉讼。 4、2018年11月6日，贺吉祥向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月8日作出【厦劳仲案（2018）2688号】裁决书，以贺吉祥已超过申请仲裁的一年时效、《欠薪证明》不能视为双方就支付工资欠款达成新的协议为由，驳回贺吉祥的仲裁请求。该裁决书于2019年1月16日送达贺吉祥。 5、2019年1月22日，贺吉祥向厦门市湖里区人民法院以劳务合同纠纷为案由起诉东林电子公司，厦门市湖里区人民法院于2019年5月17日作出（2019）闽0206民初1449号民事裁定，以贺吉祥对职工债权确认有异议，应向受理破产申请的人民法院提起职工破产债权确认之诉为由，驳回贺吉祥的起诉。 以上事实有贺吉祥提交的《社会保险参保交费情况证明（个人）》《关于贺吉祥同志任命书》《欠薪证明》《贺吉祥与东林电子公司人力资源负责人杨建群核对拖欠工资的记录》《微信聊天记录截图》《厦劳仲【2018】2688号裁决书》《厦门市劳动人事争议仲裁委员会送达回证》《劳动人事仲裁专递邮件详情单》《湖里区人民法院补正通知书》《厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初1449号民事裁定书》《厦门市中级人民法院（2016）闽02破申2号裁定书》《厦门市中级人民法院（2017）闽02破4号民事裁定书》等为证。 本院认为，本案争议焦点为贺吉祥是否对东林电子公司享有职工债权。贺吉祥称其自2012年6月至2014年6月期间在东林电子公司工作，结合其提交的《社会保险参保缴费情况证明》，能够证明2012年7月至2014年5月期间贺吉祥与东林电子公司存在劳动关系，之后贺吉祥离职，双方解除劳动关系。2016年12月14日本院裁定受理东林电子公司破产清算一案并公告。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故贺吉祥就东林电子公司欠薪事项申请劳动仲裁的起算时间点应以其离职日期计算。2018年11月6日贺吉祥向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市劳动人事争议仲裁委员会以贺吉祥已超过申请仲裁的一年时效为由驳回贺吉祥的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，贺吉祥未在法定期限内申请撤销前述仲裁裁决，现该裁决书已发生法律效力。另根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”的规定，本院在东林电子公司破产案第一次债权人会议上，已告知包括职工债权人在内的各类债权人，如对债权表记载的债权存有异议，主张权利的方式和时限；结合2019年3月28日起施行的《最高人民法院关于适用 驳回贺吉祥的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告贺吉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王欣欣 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理    孔晨 书记员  陆 颖