河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2384号上诉人（原审被告）：河北霄瑞来房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区洋河南镇头台子村。统一社会信用代码911307215795573768。法定代表人：朱尧龙，总经理。委托诉讼代理人：崔莎莎，河北环舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭金彪，男，1975年11月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。被上诉人（原审原告）：成文英，女，1977年11月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。被上诉人（原审原告）：侯永军，男，1978年5月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。被上诉人（原审原告）：侯永华，女，1973年11月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。上诉人河北霄瑞来房地产开发有限公司（以下简称霄瑞来公司）因与被上诉人侯永华、郭金彪、成文英、侯永军商品房销售合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霄瑞来公司的委托诉讼代理人崔莎莎、被上诉人郭金彪、侯永华及四被上诉人共同委托诉讼代理人翟永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霄瑞来公司上诉请求：撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1257号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人请求支付2017至今的补偿款没有事实及法律依据。四被上诉人购买霄瑞来公司房屋的情况属实，但四被上诉人所称的小区北侧规划路政府未能实施，致使房屋无法交付与霄瑞来公司无关。规划道路是否能够实施不是霄瑞来公司能决定的，霄瑞来公司不应对此承担法律后果，政府规划道路未能实施，霄瑞来公司对此不存任何在过错，并且该规划道路是否实施不在双方约定的房屋交付条件的范围内，因此无论该规划道路实施或通车与否，都不影响双方合同约定。2015年和2016年霄瑞来公司确实支付过部分补偿费用，但该补偿费是解决房屋交付问题的，并未约定补偿费用支付到什么时间，因此四被上诉人主张2017年至今的补偿费用，没有事实及法律依据。二、一审法院依据被上诉人提供的《补充协议》复印件作为定案依据不当，一审法院依据被上诉人提供的《支付协议》推定《补充协议》复印件中租赁协议是笔误证据不足，认定错误。一审时四被上诉人向法院提交了《补充协议》的复印件，霄瑞来公司对复印件的真实性、合法性和本案关联性提出异议，认为复印件不能作为定案依据，并且该复印件与霄瑞来公司提供的《支付协议》内容明显不符，其真实性、合法性与本案关联性明显存疑的情况下，一审法院认定该《补充协议》复印件与霄瑞来公司持有的《支付协议》相互印证，并以此推定《补充协议》复印件中“乙方持附件一承租协议即乙方持有利条款协议”为“乙方持附件一支付协议即乙方持对已方有利条款协议”属事实认定错误，于法无据。在上诉期间2019年8月通知侯永华、郭金彪、成文英、侯永军交付房屋。侯永华、郭金彪、成文英、侯永军答辩称，答辩人向被答辩人购买底商，因门前道路不同致使答辩人不能使用，后双方多次协商后，签订了补偿协议，约定被答辩人给付补偿款至道路畅通为止，由于该补偿协议只打印一份，由被答辩人保管，答辩人只能拍照，一审认定协议有效是正确的。被答辩人确实在2019年8月份通知答辩人交房，但是两次交验房屋，因房内存放大量被答辩人的办公设备且房内长有树木，不符合交房条件，未能交付成功，霄瑞来公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。侯永华、郭金彪、成文英、侯永军向一审法院起诉请求：一、判令霄瑞来公司从2017年1月1日起至2019年3月30日期间给付郭金彪、成文英补偿款75762元，给付侯永军补偿款20331元，给付侯永华补偿款54162元；并从2019年4月1日起，按月支付补偿款至房屋达到交付条件之日止（支付标准：郭金彪、成文英每月2806元，侯永军每月753元，侯永华每月2006元）；二、判令霄瑞来公司承担郭金彪、成文英为此事支付的律师代理费6000元、侯永军支付的律师代理费3000元、侯永华支付的律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由霄瑞来公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方有争议的小区北侧规划路政府未能实施，致使房屋无法交付，霄瑞来公司对侯永华、郭金彪、成文英、侯永军进行经济补偿的问题，四原告提供了2015年7月1日双方签订的三份《补充协议》及三份《支付协议》予以证实，其中，霄瑞来公司与郭金彪《补充协议》的内容为：“甲方：河北霄瑞来房地产开发有限公司；乙方：郭金彪。乙方郭金彪于2012年11月14日，购买河北霄瑞来房地产开发有限公司开发的锦江新城10#楼102#、103#底商，购房合同约定于20年月日交房，现因小区北侧规划路县政府未能如期实施，致使商铺门前城市支路东侧为断头路，乙方因此原因不能收房。现甲、乙双方协商如下：一、乙方同意甲方以现金补偿方式弥补乙方因北侧道路未通造成的损失；二、补偿金额为：以购房总房款计价月息0.85%，该补偿金额包括购房合同内的约定的日息万分之一违约金；三、补偿时间：至北侧路通止；四、补偿款支付方式：1、2015年度补偿款，购房合同内约定的日息万分之一金额在2016年元旦支付，其余补偿金额每半年支付，2、2016年度及以后至路通止阶段补偿款，购房合同内约定的日息万分之一金额在下一自然年元旦支付，剩余补偿金额每季度支付；五、本协议签订之日起，乙方放弃追究甲方关于延期交房及商铺门前断头路问题涉及的赔偿的权利；……本协议由甲方保留，乙方持附件一承租协议即乙方持对己有利条款协议”。霄瑞来公司与侯永军、侯永华签订《补充协议》的内容与郭金彪《补充协议》内容相类似。郭金彪所持附件一《支付协议》内容为：“甲方：河北霄瑞来房地产开发有限公司；乙方：郭金彪。2015年度执行完毕，乙方同意甲方承诺按协议2016年度执行方案：2016年4月1日：8418元。2016年7月1日：8418元。2016年10月1日：8418元。2017年1月1日：8418元。”霄瑞来公司与侯永军、侯永华签订《支付协议》的内容与郭金彪《支付协议》内容相类似，仅数据有所不同，侯永军每季度数额为2259元，侯永华每季度数额为8277元。另外，郭金彪支付律师代理费6000元，侯永军、侯永华每人支付律师代理费3000元。一审法院认为，霄瑞来公司对四原告提供的《补充协议》复印件的真实性、合法性及与本案的关联性提出异议，认为四原告提供了复印件，没有提供原件，但是，根据四原告提供《补充协议》复印件的内容以及与原告持有的附件一《支付协议》能够互相印证的情况来看，《补充协议》中“乙方持附件一承租协议即乙方持对己有利条款协议”，应当是“乙方持附件一支付协议即乙方持对己有利条款协议”的笔误，因为四原告仅提供了作为附件一的《支付协议》，霄瑞来公司也未提供附件一承租协议的相关证据。因此，一审法院应当确认原、霄瑞来公司双方签订的《补充协议》由甲方保留，乙方持附件一《支付协议》即乙方持对己有利条款协议，霄瑞来公司拒不提供《补充协议》原件，应当在证据上承担对己不利的法律后果。四原告、霄瑞来公司双方在《补充协议》中明确认可“现因小区北侧规划路县政府未能如期实施，致使商铺门前城市支路东侧为断头路，乙方因此原因不能收房”，双方同意甲方以现金补偿方式弥补乙方因北侧道路未通造成的损失，补偿金额为以购房总房款计价月息0.85%，该补偿金额包括购房合同内的约定的日息万分之一违约金，补偿时间至北侧路通止，乙方放弃追究甲方关于延期交房及商铺门前断头路问题涉及的赔偿权利等，上述协议内容系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当成为双方所签订的《商品房买卖合同》的组成部分，对双方具有法律约束力，霄瑞来公司应当按照《补充协议》约定的数额和支付方式向四原告支付补偿款。双方的《补充协议》，没有就双方发生纠纷后的律师代理费用作出约定，对四原告主张的要求霄瑞来公司承担四原告为此事支付的律师代理费的请求，不予支持。判决：一、霄瑞来公司于判决生效之日起十日内给付四原告从2017年1月1日起至2019年3月31日止的补偿款，给付郭金彪、成文英75762元，给付侯永军20331元，给付侯永华54162元；二、霄瑞来公司从2019年4月1日起至房屋达到交付条件之日止，在每次年元旦前向四原告支付补偿款，支付标准为：郭金彪、成文英每月2806元，侯永军每月753元，侯永华每月2006元。从当年元旦起至达到交付条件之日止如不满一年，补偿款在当年达到交付条件之日所在季度最后一日前支付；三、驳回原告郭金彪、成文英、侯永军、侯永华要求被告承担其所支出律师代理费的诉讼请求。本院二审期间，霄瑞来公司提交了证据一、工作人员与郭金彪的通话录音一份，证明其已经通知交房；证据二，案涉底商门前道路情况视频资料。郭金彪、成文英、侯永军、侯永华的质证意见为对通话的真实性认可，但是因实际不符合交房条件，未能进行交付使用，该证据与本案无关联性，对于视频资料不能证明已经通车。郭金彪、成文英、侯永军、侯永华未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于霄瑞来公司提交的证据，通话录音仅能够证实通知交房，但是案涉房屋是否达到交付条件并完成交付不能到达证明目的。对于证据二底商门前道路视频资料显示该道路正处与压平夯实阶段，不能证实已经通车使用，故对于以上证据不予采信。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，四被上诉人与霄瑞来公司签订的商品房买卖协议系合法有效合同，对双方均具有约束力。因合同约定交付时间为2013年，但实际并未按照约定交付房屋。双方因小区北侧规划路政府未能实施，致使房屋无法交付，霄瑞来公司与四被上诉人签订了补充协议。关于补充协议的真实性，案涉《补充协议》复印件的内容、四被上诉人持有的附件一《支付协议》以及霄瑞来公司已经支付2015年、2016年度补充费的事实，能够证实该补充协议的真实性，因双方自愿对因道路问题达成补充协议，并约定了支付方式和数额，一审法院依据该事实判令霄瑞来公司按照约定支付补偿费符合法律规定。霄瑞来公司主张房屋符合交付条件，但其提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。综上所述，霄瑞来公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,456.0元，由上诉人河北霄瑞来房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯阳审判员  马瑞云审判员  闫 格二〇一九年十一月二十二日书记员  耿晓虹