wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3650号原告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19-21层，统一社会信用代码91320100660676866W。负责人：高某。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙也龙，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：朱瑞，住南京市雨花台区。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地保险南京支公司）诉被告朱瑞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险南京支公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。被告朱瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险南京支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的理赔款37842.63元、欠付保险费4879.49元；2.被告支付违约金（以37842.63元为基数，自2018年8月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.被告承担本案的诉讼费、公告费用。事实与理由：2016年8月24日，被告以中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）为被保险人向原告投保了个人贷款保证保险，约定：保险金额93931元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险费为1343元/月，保费缴纳方式为每月缴纳。同时约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等内容。2016年8月25日，被告与光大银行南京分行签署《个人贷款合同》，约定被告向光大银行南京分行借款79000元，贷款种类为个人小额信用贷款，贷款年利率为6.65%，借款期限为36个月，自2016年8月25日至2019年8月25日，还款方式为等额还本付息等内容。同日，光大银行南京分行按约定向被告发放贷款79000元。因被告未按时还贷，原告于2018年8月13日向光大银行南京分行进行理赔。原告理赔后，多次向被告进行催收，但被告始终未还。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2016年8月25日，被告朱瑞与光大银行南京分行签署合同编号为76xx94的《个人贷款合同》，约定由被告向光大银行南京分行借款79000元用于装修，贷款年利率6.65%，借款期限为36个月，自2016年8月25日至2019年8月25日，还款方式为等额还本付息等内容。同日，光大银行南京分行按约定向被告发放贷款79000元。2016年8月24日，被告朱瑞以光大银行南京分行为被保险人向原告投保了个人贷款保证保险，保单号为PBLxx82，约定：保险金额93931元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险费为1343元/月，保费缴纳方式为每月缴纳。另外特别约定第3条：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。特别约定第4条：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。特别约定第5条：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。因被告未按时还贷，原告于2018年8月14日向光大银行南京分行进行理赔，代偿了37842.63元，原告取得光大银行南京分行《代偿债务与权益转让确认书》。被告尚欠原告保险费4879.49元。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原、被告签订了个人贷款保证保险合同，被告作为投保人，为其向被保险人光大银行南京分行贷款后的还款义务投保，因被告未能按约向光大银行南京分行还本付息，原告根据保险合同的约定向光大银行南京分行承担了保险金给付责任，依法取得对被告的代位求偿权。原告主张被告归还理赔款37842.63元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告未按约自保险人理赔日起30天内向原告归还理赔款，还应承担违约付款责任。保险合同中约定的违约金日千分之一标准过高，原告自行调整按照年利率24%的标准符合法律规定，本院依法予以支持。投保人按约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，案涉保险合同中亦约定，投保人应支付至保险人理赔日的保险费。被告应支付截至代偿之日的欠付保费4879.49元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司支付保险费4879.49元、理赔款37842.63元及违约金（以37842.63元为基数，自2018年8月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，公告费600元，合计1704元，由被告朱瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  单 珍人民陪审员  黄加友二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 璐
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2524号之一 申请执行人陈炳辉，男，1965年2月08日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人吴金宣，男，1964年8月14日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人陈炳辉依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初1847号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币65000.00元及利息等。本院于2019年7月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴金宣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了吴金宣所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人陈炳辉后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月十三日 书记员 柯玉婷
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0504执恢124号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海俊园3号楼店面67-73。 负责人：曾晓寒，该支行行长。 委托代理人：杨煜、肖旭晖，该支行员工。 被执行人：泉州洛江荣华露营用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区。 被执行人：黄亦军。 被执行人：泉州丰泽城市融资担保有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路南段富康大厦二楼C室。 法定代表人：王宏基。 被执行人：郭淑卿，女，1949年2月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：王宏基，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：黄亦军，男，1973年7月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司青年支行与被执行人泉州洛江荣华露营用品有限公司、泉州丰泽城市融资担保有限公司、黄亦军、郭淑卿、王宏基金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2016年11月10日作出的(2016)泉仲字2552号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司青年支行因被执行人泉州洛江荣华露营用品有限公司、泉州丰泽城市融资担保有限公司、黄亦军、郭淑卿、王宏基未自觉履行生效法律文书所确定支付借款本金1782416.8元及利息的义务，于2018年6月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人黄亦军名下闽Ｃ×××××号车辆的交易手续，目前上述车辆尚未实际控制；依法轮候查封被执行人王宏基名下址于泉州奥林匹克花园218号房产，被执行人黄亦军名下址于泉州市丰泽区浦西万达广场商业综合体3号建筑Ａ1623号、Ａ1627号、Ａ1605号房产，已发函首封法院丰泽区人民法院请求参与分配。经对被执行人泉州洛江荣华露营用品有限公司、泉州丰泽城市融资担保有限公司、黄亦军、郭淑卿、王宏基的银行存款、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州洛江荣华露营用品有限公司、泉州丰泽城市融资担保有限公司、黄亦军、郭淑卿、王宏基有可供执行的财产。本院已依法将被执行人泉州洛江荣华露营用品有限公司、泉州丰泽城市融资担保有限公司、黄亦军、郭淑卿、王宏基纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司青年支行书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曾依婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12015号 原告：王飞乐，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律服务工作者。 被告：陈炎辉，男，1986年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王飞乐与被告陈炎辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款9090元及逾期付款违约金(按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年9月17日起计算至还款之日止)。事实和理由：被告向原告购买建筑防水材料，2018年1月2日经结算，被告欠原告货款9090元，约定于同年7月2日还款。后被告未还款。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《欠条》原件1份，载明：向王飞乐购货欠9090元，欠款人：陈炎辉/2018年1月2日，还款日期：2018年7月2日。 本院认为，因被告陈炎辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供欠条为原件，来源合法，内容和形式完整，能够反映涉案交易的真实情况，证据具有相应的证明力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告陈炎辉向原告王飞乐购买防水材料，2018年1月2日经双方结算，被告欠原告货款9090元，约定于同年7月2日还款。后被告未能还款。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。还款期限届满后，被告未能依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告的请求，符合法律规定，予以支持，其中，逾期付款违约金应自2019年9月17日(即起诉之日)起至付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈炎辉于本判决生效之日起10日内给付原告王飞乐货款9090元，并支付自2019年9月17日起至付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告陈炎辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇一九年十一月十二日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2063号申请人上海浩环新型建筑材料有限公司，住所地嘉定区华亭镇前曹公路2273号。法定代表人李世浩。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。法定代表人方胜利。申请人上海浩环新型建筑材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款319110.40元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款319110.40元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月四日书记员  郜 燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9042号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：程勇，公司员工。被告：襄阳广播电视台，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路200号。法定代表人：吉虹，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告襄阳广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十一月二十六日书记员  张今道
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1816号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王娅，女，1994年09月07日出生，汉族，住所地贵州省修文县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王娅国内非涉外仲裁裁决一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔01执1816号一案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年十一月九日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11044号 申请执行人：张玉华，女，1978年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：唐远干，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：东莞市欧艺家具有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：张聪。 本院受理的申请执行人张玉华与被执行人东莞市欧艺家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭字[2019]1361号终局裁决书已经发生法律效力。被执行人东莞市欧艺家具有限公司需向申请执行人偿还本金13749元，并承担案件执行费106元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人及其法定代表人张聪纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案的债权未能实现。 另经查，被执行人东莞市欧艺家具有限公司早已倒闭没有经营，其法定代表人张聪下落不明。本院对被执行人东莞市欧艺家具有限公司的法定代表人张聪作出了司法拘留决定。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十一月十一日 书记员  黎远飞
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初2265号原告:陈永红,男,1969年5月8日生,汉族,住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟良，湖北博智律师事务所律师。被告:王明亮,男,1984年11月13日生,汉族,住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘明华，荆州区古城法律服务所法律工作者。被告:湖北腾鑫新型墙体材料有限公司,住所地:荆州区川店镇古松村。法定代表人:彭宜仁,该公司执行董事。原告陈永红与被告王明亮、湖北腾鑫新型墙体材料有限公司（以下简称腾鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟良、被告王明亮委托诉讼代理人刘明华、被告腾鑫公司法定代表人彭宜仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王明亮赔偿原告各项损失共计152615.25元；2、依法判令被告湖北腾鑫新型墙体材料有限公司对上述债务负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月17日下午,我受被告王明亮雇佣在由被告湖北腾鑫新型墙体材料有限公司发包的砖窑建设工程工地上进行刷漆工作中从脚手架上坠落受伤。受伤后,原告当即被被告湖北腾鑫新型墙体材料有限公司送往医院进行治疗,后经诊断原告的伤情为:腰椎压缩性骨折,右内踝骨折,右腓骨远端骨折节骨折,左肘关节脱位。原告伤情稳定后,委托荆州长江法医司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定,经鉴定原告的伤情构成十级伤残,后续治疗费需花费35000元误工期为180日,护理期90日,营养期90日。该起事故给原告的精神和经济方面也造成了严重影响,损失数额较大。原告受伤至今,被告仅在住院治疗期间支付了医疗费用,对其他损失未予以赔偿,多次找被告协商赔偿事宜未果。原告认为,原告的生命权、健康权和身体权依法受到保护。原告作为雇员在提供劳务的过程中遭受人身损害,依法应当由雇主承担赔偿责任。发包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。对原告受伤造成的损失,两被告应承担连带赔偿责任。现原告为维护原告自身的合法权益,依法向法院提起诉讼,请求人民法院判如所请。被告王明亮答辩称：原告陈永红与王明亮没有雇佣关系,陈永红是王明亮介绍给腾公司做事的,陈永红受伤系其自身工作操作不当引起的,其自身有重大过错。王明亮垫付医疗费58995.86元和住床费120元,原告应予返还,垫付工资7800元,也应予返还。原告诉请费用过高。被告腾鑫公司答辩称：因建设工程需刷油漆,我就找到李士勇来搞,后李士勇叫王明亮他们来做,这些工人我都不认识。人是王明亮叫来的,跟我公司没有直接关系。我直接跟李士勇结账,包括油漆、工资等一起结,跟这些工人没有来往。原告受伤主要是孙俊合、段禹乐操作不当,跟我公司没有关系,其自身应承担主要责任。经审理查明：2019年1月17日下午,原告受被告王明亮雇佣在由被告腾鑫公司发包的砖窑建设刷漆工作，在刷油漆工作时，原告站在三层脚手架上，快下班时，原告与其另外两个工友为了赶时间再刷一条，原告站在脚手架上，由两名工友推动脚手架准备往前移动，在推脚手架时原告从脚手架上坠落受伤。受伤后,原告当即被送往医院进行治疗,后经诊断原告的伤情为:腰椎压缩性骨折,右内踝骨折,右腓骨远端骨折节骨折,左肘关节脱位。原告伤情稳定后,委托荆州长江法医司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定,经鉴定原告的伤情构成十级伤残,后续治疗费需花费35000元误工期为180日,护理期90日,营养期90日。本院认为，原告受被告王明亮雇请到工地上从事油漆粉刷工作，原告与被告王明亮应为个人之间的劳务关系。依据根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，在从事危险度较高的工作时应当对自己的人身安全高度负责，本案中损害的发生系原告或其他责任主体未进行安全操作所致，作为接受劳务者一方，被告王明亮对损害的发生并无故意或过失的过错，因此，对于原告要求被告王明亮承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。同时，被告腾鑫公司已将相应的油漆粉刷工作承包给被告王明亮且对损害的发生没有过错，原告亦不是被告腾鑫公司雇请，因此原告要求被告腾鑫公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告陈永红的诉讼请求。案件受理费减半收取1676元，由原告陈永红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇一九年十一月二十五日法官助理陈善敏书记员聂奇
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初157号原告：赵正全，男，1955年12月27日出生，汉族，现住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，登记住所地：北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室，现住所地：不详。法定代表人：李治泉，执行董事。被告：肖宗军，男，1958年9月7日出生，汉族，江西省吉安市安县人。原告赵正全诉被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司、肖宗军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵正全的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司、肖宗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正全向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司签订的《土石方开发劳务协议》；2、依法判决二被告向原告返还保证金200000元，利息按年息6%计算至本息还清为止，自2017年3月29日至起诉之日共计27720元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月份，原告与被告约定由被告肖宗军代表被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司向原告发包位于××县土石方挖运工程，双方约定工程开工时间为2017年2月8日。如果工程没有按时开工50天内被告承诺向原告返还已缴纳的保证金200000元，并偿还借款10000元。但至今即未开工被告也未向原告返还保证金200000元。本案中放弃借款10000元的主张。原告针对其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、2016年12月21日原、被告签订的《土石方开发劳务协议》，证明：原被告签订的合同有效；2、2016年7月8日的银行转账回单及收条、现金收条一张，证明：已将保证金200000元足额支付，3、被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司向被告肖宗军出具授权委托书一份，证明：被告肖宗军系被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司的第一责任人，肖宗军代表公司对外签订合同。被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司、肖宗军未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2016年12月21日原被告签订的《土石方开发劳务协议》、2016年7月8日的银行转账回单、现金收条及被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司向被告肖宗军出具授权委托书各一份,本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司、肖宗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告肖宗军以被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司“项目经理”的身份与原告签订了《土石方开发劳务协议》。协议签订前，原告于2016年7月8日通过中国农业银行股份有限公司向吴琛林转账100000元的劳务协议保证金，并于同日由吴琛林与被告肖宗军向原告出具了收条，并标注“此款由被告肖宗军收款”，后于同年7月12日原告又给付被告肖宗军劳务协议保证金100000元，并由吴琛林及被告肖宗军向原告出具了收条。另，经本院在北京市工商行政管理局查证，原告出具的被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司向被告肖宗军出具的授权委托书上被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司的信息与在北京市工商行政管理局登记信息不完全一致。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理，二被告经公告送达未到庭亦未答辩，视为对自己权利的放弃。本院依法对被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司的工商登记档案材料进行了调取。被告肖宗军以被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司“项目经理”的身份签订《土石方开发劳务协议》，但原告提供的被告肖宗军的委托书公章与本院调取的中财源林宝泰天成建设工程有限公司公章不完全一致。因二被告缺席无法确切查明被告肖宗军“项目经理”身份。经被告肖宗军以被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司“项目经理”的身份与原告签订《土石方开发劳务协议》，该协议加盖有中财源林宝泰天成建设工程有限公司合同专用章，且于2016年12月21日签订后至今，发包方未履行其协议约定的义务，致使合同目的无法实现，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同，故原告要求解除与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司签订的《土石方开发劳务协议》的诉求，应予支持。原告提供的证据可证明被告肖宗军收到原告劳务协议保证金200000元，该款应由被告肖宗军先行返还为宜，原告要求被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司返还劳务协议保证金的诉求不予支持。原告要求被告以劳务协议保证金200000元为基数，按年利率6%，从2017年3月29日承担利息的诉求，因《土石方开发劳务协议》中，逾期施工有加罚利息的约定，且该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：解除原告赵正全与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司签订的《土石方开发劳务协议》。被告肖宗军于本判决生效后十日内返还原告赵正全劳务协议保证金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率6%，从2017年3月29日计算至本判决确定之日）。驳回原告赵正全的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，原告赵正全承担225元，被告肖宗军承担4661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 郭新荣人民陪审员 刘 磊人民陪审员 吴志红 二〇一九年十一月二十日书 记 员 段海潇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3776号申请执行人：刘成柱，男，1991年7月28日出生，住泗阳县。被执行人：徐婷婷，女，1981年9月11日出生，住泗阳县。申请执行人刘成柱与被执行人徐婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理，本案执行标的11456元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查明被执行人名下有苏Ｎ×××××汽车，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人徐婷婷住所地泗阳县××广场××室进行调查，家中无人。5.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的11456元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十七日书记员  徐文静
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7869号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州趣得网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路279号34幢101室。法定代表人：夏正平，经理。委托诉讼代理人：邱潇芸，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州趣得网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十二日书记员 陆承志
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11315号之一原告:任龙龙，男，汉族，1989年3月5日出生，住商丘市。被告：邢哲铭,男，回族，1984年2月15日出生，住商丘市。上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十一月七日书记员 张 雨
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初670号 原告：黄某，男，1979年1月2日出生，汉族，重庆市忠县人，户籍地址重庆市忠县，现住贵州省罗甸县，居民。 被告：马某某，女，1981年3月24日出生，汉族，云南省宜良县人，户籍地址宜良县，现住贵州省罗甸县，居民。 原告黄某与被告马某某装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员许维友担任审判长与人民陪审员罗克胜、杨平组成合议庭。于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼、被告马某某因下落不明，经依法公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄某向法院起诉请求：1、判决被告马某某支付欠原告装修费人民币10000元；2、判决支付原告上述到期欠款人民币60000元，并自2019年8月起按照每6个月支付1万元的还款方式支付余款40000元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月，被告马某某租用罗甸县龙坪镇新华路下沙沟巷的一处门面经营餐馆。找到原告为其包工包料的形式装修。装修工程完工时被告应支付110000元，但是被告以餐馆开业时出现跳闸问题，一直拒绝支付装修款，经原告多次催收，在原告同意扣出10000元和分期付款款，被告才于2015年6月29日出具欠条给原告，并约定还款期限不超过5年，还款方式：“从2016年8月份起，每半年还款一次，最低还款1万元，直至还完全部欠款”。后被告并未按照双方约定的期限履行义务，经原告多次催款，被告还是以各种理由拒绝支付，至今无法联系被告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判决支持原告以上诉请。 被告马某某未提出答辩,也未到庭参加诉讼。 原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据： 1、原告的身份证复印件及被告的身份信息，拟证明适格的诉讼主体。 2、合同，用于证实与被告签订合同价款130000元，已支付20000元，尚欠110000元的事实。 3、欠条一份，证实被告马某某欠原告110000元。 4、调查笔录二份，证明被告马某某下落不明： 5、2019年7月12日消费日报公告，拟证实被告马某某因下落不明，依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票等相关法律文书。 6、查询信息两份，拟证明到移动公司和联通公司进行查询，均未查到被告的联动方式。 7、证人张某证实，原告承包的装修餐馆是我与原告一起做的，整个装修是包工包料，至今没有拿到钱。 庭审中，被告未向法庭提供任何证据。 经本院对原告提供的证据进行审查，本院认为，对原告提交的证据及本院的调查笔录客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以认可。 经审理查明，2013年3月，被告马某某租用罗甸县龙坪镇新华路下沙沟巷的一处门面经营餐馆。找到原告为其包工包料的形式装修。装修工程完工时被告应支付110000元，但是被告以餐馆开业时出现跳闸问题，一直拒绝支付装修款，经原告多次催收，在原告同意扣出10000元和分期付款，被告才于2015年6月29日出具欠条给原告，并约定不款期限不超过5年，还款方式：“从2016年8月份起，每半年还款一次，最低还款10000元，直至还完全部欠款”。后被告并未按照双方约定的期限履行义务，经原告多次催款，被告还是以各种理由拒绝支付，至今无法联系被告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判决：1、被告马某某支付欠原告装修费人民币10000元；2、支付原告上述到期欠款人民币60000元，并自2019年8月起按照每6个月支付10000元的还款方式支付余款40000元；本案诉讼费由被告负担。 本院认为，被告与原告签订了一份门面装修合同，总价款为130000元，有双方签订的合同为证，门面装修完工后，原欠原告装修款110000元，后因线路问题，原告让被告1万元，尚欠100000元，被告2015年8月9日书写给原告的欠条为据，定于2016年8月29日开始偿还，但至今分文未付。被告的行为违反了合同的义务，故原告诉请被告支付装修款，于法有据，本院予以支持。为此根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条及最高人民法院《关于审理装饰装修合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告马某某欠原告黄某装修款人民币拾万（￥100000）元，限被告马某某在本判决书生效后三十日内一次性付清。 若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币2310.00元，由被告马某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审 判 长 许  维  友 人民陪审员 罗  克  胜 人民陪审员 杨    平 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 班积磊（代）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10566号原告创科电动工具科技有限公司,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国英属维尔京群岛托托拉岛罗德城146号信箱路崔登特会所。法定代表人谢莉·路易斯·巴克，知识产权经理。（未到庭）委托诉讼代理人袁丁荣，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭凌霄，女，1990年9月9日出生，泰和泰（北京）律师事务所实习律师，住中华人民共和国山西省寿阳县。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第94824号关于第28740634号“TRUEBLUE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院立案时间：2019年8月23日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第28740634号“TRUEBLUE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第4040034号“TRUEBLUE”商标（简称引证商标）已因三年连续不使用被撤销在全部商品上的使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1669期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销并公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二〇一九年五月八日作出的商评字【2019】第94824号关于第28740634号“TRUEBLUE”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告创科电动工具科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  吴玉平二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保340号申请人:王某，女，汉族，高中文化，住武威市凉州区。被申请人：甘肃昌德房地产开发有限公司。申请人王某与被申请人甘肃昌德房地产开发有限公司诉前保全一案，本院于2019年10月30日立案。申请人王某于2019年11月1日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人王某的撤回诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许申请人王某撤回诉前保全申请。审判员  陈玉迪二〇一九年十一月一日书记员  李 超
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12783号 深圳市晶亮美科技有限公司、 东莞华清光学科技有限公司： 申请执行人深圳市晶亮美科技有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初11135号民事调解书申请执行被执行人东莞华清光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人东莞华清光学科技有限公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4577号上诉人（原审被告）：李秀玲，女，1961年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。法定代表人：李兰贞，董事长。委托诉讼代理人：张美琪，天津允公（北京）律师事务所律师。原审被告：董义利，女，1961年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：王欣，女，1982年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：马淑敏，女，1964年12月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：兰成美，女，1974年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：王春来，男，1963年3月24日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：天津市悦圃园果蔬种植专业合作社，住所地天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。法定代表人：王桂丰。上诉人李秀玲因与被上诉人天津渤海女子小额贷款股份有限公司（以下简称渤女贷款公司）、原审被告董义利、王欣、马淑敏、兰成美、王春来、天津市悦圃园果蔬种植专业合作社（以下简称悦圃合作社）民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李秀玲的委托诉讼代理人武萍、被上诉人渤女贷款公司的委托诉讼代理人张美琪到庭参加诉讼。原审被告董义利、王欣、马淑敏、兰成美、王春来、悦圃合作社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李秀玲上诉请求：撤销一审判决第一项中关于复利的判决事项，改判上诉人不支付被上诉人复利10000元；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决第一项中“自2016年1月29日起至实际给付之日止以25205.98元为基数按合同约定利率计算的复利”不服，认为该项判决内容没有事实及法律依据。渤女贷款公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告董义利、王欣、马淑敏、兰成美、王春来、悦圃合作社未出庭亦未提交书面答辩意见。渤女贷款公司向一审法院起诉请求：1.董义利偿还借款155551.51元、利息25205.98元（截至2016年1月28日）及自2016年1月29日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止的罚息、复利；2.李秀玲、王欣、马淑敏、兰成美、王春来、悦圃合作社对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由七被告负担。一审法院认定事实：本案当事人系借款合同关系，渤女贷款公司为贷款人，董义利为借款人，王春来为共同还款人，李秀玲、王欣、马淑敏、兰成美、悦圃合作社为保证人。2014年1月14日，渤女贷款公司与董义利、李秀玲、王欣、马淑敏、兰成美签订《小组联保借款合同》，合同约定渤女贷款公司向董义利发放贷款人民币200000元；用途为经营；贷款期限为24个月，自2014年1月29日起至2016年1月28日止；还款方式为两年四次；贷款利率为年息15.8%，董义利不按本合同约定偿还贷款本息，渤女贷款公司有权对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；李秀玲、王欣、马淑敏、兰成美自愿为董义利提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息，因逾期偿还贷款本息而产生的罚息、复利及其他实现债权的费用，保证期间从本合同生效之日开始至本合同借贷条款下最后一期债务履行期届满之日起的后两年。同日，王春来向渤女贷款公司出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认与董义利承担共同还款责任。同日，渤女贷款公司与悦圃合作社签订《保证担保合同》，合同约定悦圃合作社自愿为上述借款合同承担连带保证责任，保证范围为主合同项下贷款本金、利息，逾期还贷产生的罚息、复利、违约金，损害赔偿金，手续费及其他为签订或履行主合同及本保证合同而发生的费用，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。2014年1月29日，渤女贷款公司按照约定发放了贷款。董义利、王春来偿还了第1期借款44448.49元、利息15804元，后未按照约定履行还款义务，截至2016年1月28日，尚欠借款155551.51元、利息25205.98元。李秀玲、王欣、马淑敏、兰成美、悦圃合作社亦未履行保证还款义务。一审法院认为，涉案《小组联保借款合同》《共同还款责任的书面承诺书》《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，董义利作为借款人，王春来作为共同还款人，未按照约定履行还款义务，李秀玲、王欣、马淑敏、兰成美、悦圃合作社作为连带责任保证人，未按照约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。渤女贷款公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李秀玲的辩解意见，无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、董义利、王春来于判决发生法律效力之日起十日内共同向天津渤海女子小额贷款股份有限公司支付借款155551.51元、利息25205.98元（截至2016年1月28日），上述合计180757.49元及自2016年1月29日起至实际给付之日止以155551.51元为基数按合同约定利率计算的罚息、以25205.98元为基数按合同约定利率计算的复利（上述罚息、复利总金额以年利率24%为限）；二、李秀玲、王欣、马淑敏、兰成美、天津市悦圃园果蔬种植专业合作社对上述第一项承担连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3915元，公告费600元，合计4515元，由董义利、王春来、李秀玲、王欣、马淑敏、兰成美、天津市悦圃园果蔬种植专业合作社负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人现对本案所涉的借贷关系以及上诉人应承担连带给付责任均不持异议，其只是对一审判决第一项中“自2016年1月29日起至实际给付之日止以25205.98元为基数按合同约定利率计算的复利”不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案借款合同中对罚息和复利均有约定，根据上述法律规定，一审法院对本案所涉罚息、复利的判决已经明确载明以年利率24%为限，该判项符合法律规定。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，李秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费500元，由上诉人李秀玲负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十一月二十八日书记员  李 艾
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢168号之一申请执行人：李昆，男，汉族，1971年07月07生，住云南省昆明市西山区。被执行人：柴建春，男，汉族，1962年03月11生，住昆明市官渡区。被执行人：昆明德能投资有限公司。住所地：昆明市北京路广场金色年华A座A0503号。法定代表人：刘勇。被执行人：云南国联资信评估有限公司。住所地：昆明市北京路广场金色年华A座A0503号。法定代表人：冯武。被执行人：昆明高新汽车城有限公司。住所地：云南省昆明市高新区二环西路639号。法定代表人：刘勇。被执行人：刘勇，男，汉族，1962年12月19生，住昆明市盘龙区。申请执行人李昆与被执行人柴建春、昆明德能投资有限公司、云南国联资信评估有限公司、昆明高新汽车城有限公司、刘勇借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的(2016)云01民初1273号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由被告柴建春于本判决生效之日起十日内向原告李昆归还借款本金1600万元，支付截止2015年5月6日的利息10986082.20元，以及支付本金为1600万元的利息（利息计算方式为：自2015年5月7日起至款项还清之日止按照24%年利率计算）；由被告柴建春于本判决生效之日起十日内向原告李昆支付实现债权的费用6万元；被告昆明德能投资有限公司、被告云南国联资信评估有限公司、被告昆明高新汽车城有限公司、被告刘勇对上述款项承担连带清偿责任，被告昆明德能投资有限公司、被告云南国联资信评估有限公司、被告昆明高新汽车城有限公司、被告刘勇承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告柴建春追偿。因被执行人柴建春、昆明德能投资有限公司、云南国联资信评估有限公司、昆明高新汽车城有限公司、刘勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李昆向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月4日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十四日书记员  李林峰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9390号原告：韶关市韶瑞重工有限公司，住所地广东省韶关市武江区西郊六公里武江科技工业园内。法定代表人：梁晓峰，董事长。委托诉讼代理人：宋永琛，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。被告:长沙永泰矿山机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路995号长沙市设备交易中心B区6栋6198-6228门面。法定代表人:程顺明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨城勇，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗公侯，湖南中奕律师事务所实习律师。原告韶关市韶瑞重工有限公司（以下简称韶瑞重工）与被告长沙永泰矿山机械设备有限公司（以下简称永泰公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶瑞重工委托诉讼代理人宋永琛、王玮，被告永泰公司委托诉讼代理人杨城勇、罗公侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶瑞重工向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告永泰公司立即停止不正当竞争行为；2.判令被告永泰公司立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；3.判令被告永泰公司在《中国知识产权报》《法制日报》《长沙晚报》刊登道歉声明,消除影响;4.判令被告永泰公司赔偿原告因侵权行为而遭受的损失100万元(暂定金额,原告保留增加赔偿数额的权利)；5.判令被告永泰公司赔偿原告为制止侵权行为而支出的合理费用(包括律师费、调查费等)20万元(暂定金额,原告保留增加数额的权利)；6.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告韶瑞重工将第3项诉讼请求变更为判令被告永泰公司在《中国知识产权报》刊登道歉声明；将第4项诉求变更为判令被告永泰公司赔偿原告因侵权行为而遭受的经济损失100万元；将第5项诉求变更为判令被告永泰公司赔偿原告为制止侵权行为而支出的合理费用(只包括律师费、调查费)20万元。事实与理由：原告韶瑞重工是矿山行业内知名的矿山破磨筛分设备和服务供应商,在国内享有极高声誉。2011年1月7日，原告韶瑞重工在第7类粉碎机、输送机、洗矿机、选矿设备等商品上申请注册了第7162563号“韶瑞重工SHAORUIHEAVY”商标。2016年4月20日,原、被告签订《产品销售代理协议书》,原告韶瑞重工授权被告永泰公司在长沙地区代销产品,期限自2016年1月1日至2016年12月31日。在授权终止后，被告永泰公司对外销售的产品使用了与原告注册商标相同或近似的商标,可能引起相关公众混淆,侵害了原告的注册商标专用权。原告韶瑞重工诉至本院，酿成纠纷。被告永泰公司辩称：1.被告永泰公司不构成不正当竞争，也没有侵害原告注册商标专用权；2.被告永泰公司无须赔偿原告的经济损失和合理维权费用，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韶瑞重工提交由案外人杨兵和吴文明于2018年4月3日签字的产品销售《合同》复印件以及被控侵权产品图片，拟证明被告永泰公司擅自使用原告注册商标、企业名称销售破碎机等产品；被告永泰公司对其三性均有异议，认为《合同》没有加盖公章，也没有法定代表人签字，是杨兵的个人行为，图片无法体现是被告永泰公司将假冒商标贴到涉案产品上的，不足以证明涉案产品系由被告永泰公司对外销售，吴文明也没有支付货款给被告永泰公司；本院认为，虽然《合同》复印件上印有被告永泰公司及其银行账户、电话、地址，但是原告韶瑞重工未提交《合同》原件和图片的载体予以核对，案外人吴文明亦未出庭作证，原告韶瑞重工也未举证证明杨兵的签约行为已得到被告永泰公司授权或追认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年,原告韶瑞重工经国家商标局核准取得了第7162563号“韶瑞重工SHAORUIHEAVY”商标注册证，核定使用商品为第7类粉碎机、选矿设备、输送机、洗矿机，注册有效期限自2011年1月7日至2021年1月6日。2016年4月20日,原、被告签订《产品销售代理协议书》（编号SR-03-160101-CS）,约定被告永泰公司在长沙地区代理销售原告韶瑞重工的产品,时间自2016年1月1日至2016年12月31日等。另查明：原告韶瑞重工未提供充分证据证明被告永泰公司对外销售贴有与原告“韶瑞重工SHAORUIHEAVY”注册商标相同或近似的商标和原告企业名称标识的产品给案外人吴文明并构成不正当竞争。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告韶瑞重工虽主张被告永泰公司侵害其商标权并构成不正当竞争，但并未提交充分证据予以证实，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韶关市韶瑞重工有限公司全部诉讼请求。本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告韶关市韶瑞重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹淑伟二〇一九年十一月七日法官助理郭兴娟代理书记员  孙珲璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8784号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司工作人员。 被告：顾继江，男，1978年9月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告顾继江，第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执1089号申请执行人：中国石油吉林石化矿区服务事业部，住所：吉林市昌邑区。负责人：李春青，该部主任。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。被执行人：吉林市龙潭区红苹果养老院，住所：吉林市龙潭区新吉林街道长青路南胡同。法定代表人：张丽姝，该院院长。委托诉讼代理人：张微，吉林军鹏律师事务所律师。被执行人资涛，男，1966年7月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：张志刚，吉林军鹏律师事务所律师。申请执行人中国石油吉林石化矿区服务事业部与被执行人吉林市龙潭区红苹果养老院、资涛租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1191号民事判决书，该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年十一月二十七日书记员 范 祥
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2773号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层。 法定代表人赵大为。 被执行人董金国，男，汉族，1967年1月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与董金国信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年05月28日依法向本院申请执行，要求被执行人董金国给付执行款人民币330881.06元，执行费人民币4863元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年05月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年05月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年05月28日对被执行人董金国采取限制高消费措施，于2019年05月28日决定将被执行人董金国纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人董金国暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为330881.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月十一日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3740号之一 申请执行人吴宏凤，女，1970年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴先锋，男，1971年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行吴宏凤与吴先锋民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人吴先锋的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查封了被执行人吴先锋名下南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫半地下层车库1-31号、2-29号不动产，本案为轮候查封，不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1293030元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月十五日 书记员 林春铧
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1393号本院2019年11月21日立案执行申请执行人南通远航运输有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，被执行人应支付324053元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1393号申请执行人南通远航运输有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案执行结案。二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1839号 申请执行人：上海九石金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区东方路 法定代表人：李茂龙 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园迎宾路。 法定代表人：于同双 本院执行的申请执行人上海九石金属材料有限公司与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初2512号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行标的为259332元。 在执行过程中，本案申请执行人于同年11月10日向本院提出撤销对被执行人执行的书面申请。 本院认为，申请执行人的申请符合相关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0221民初2512号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇一九年十一月六日 书记员  杨燕
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：罗小兵，男，1994年8月5日出生，汉族，住四川省宣汉县，公民身份信息513022199408052851。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告罗小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告罗小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金2770.08元，期内利息46.76元，逾期利息565.56元，复利9.73元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2015年6月18日，被告在原告处开立账户，卡号62×××95。2017年5月30日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为3000元；贷款期限自2017年5月30日起至2017年11月30日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××95上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月28日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年5月30日，原告向被告发放借款3000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金2770.08元、利息46.76元、罚息565.56元、复利9.73元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗小兵于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金2770.08元；二、被告罗小兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息46.76元、罚息565.56元、复利9.73元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告罗小兵负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗小兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初457号原告：锦州大众中小企业融资担保有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇铁南社区906-75-1489。法定代表人：**，系该公司经理。委托诉讼代理人：李涛，男，1982年5月23日出生，汉族，公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：黄静，女，1988年7月15日出生，满族，住辽宁省义县。被告：项洪达，男，1991年12月30日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：郑静，女，1969年11月8日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：项义军，男，1970年2月28日出生，汉族，住辽宁省义县。原告锦州大众中小企业融资担保有限公司与被告黄静、项洪达、郑静、项义军追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州大众中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告黄静、项洪达、郑静、项义军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州大众中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告项义军向原告支付代为偿还的借款本金100万元及利息2018年1月5日至2019年1月7日的利息（按照国家基准利率4倍计算）；2.要求被告黄静、项洪达、郑静承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告项义军2017年1月26日向辽宁义县锦银村镇银行贷款100万元，双方约定借款期限一年，自2017年1月26日到2018年1月25日。被告的妻子郑静，儿子项洪达，儿媳黄静自愿作为无限连带担保人。原告锦州大众中小企业融资担保有限公司和辽宁海德鑫化工有限公司（现更名为辽宁海德新化工集团有限公司）也为被告该笔债务提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行偿还义务，借款本息由原告锦州大众中小企业融资担保有限公司代为偿还。庭审中，原告第一项诉讼请求变更为要求被告项义军偿付代还借款本金80万及利息62292元，合计862292元。被告黄静、项洪达、郑静、项义军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《委托担保合同》、《抵押合同》、《个人连带责任保证合同》、借款申请书各1份、《保证合同》2份，拟证明被告项义军贷款及原告担保的事实，借款申请书无项义军签字，无法确认其真实性，故不予认定，其余证据，经本院审查证据形式合法，认定为有效证据。原告提交了进账单复印件3张、银行利息传票（通用凭证）13张及销户通用凭证1张，拟证明原告为被告偿还贷款本金及利息的事实及数额，经本院审查，形式合法，故认定为有效证据。本院调取郑静父亲郑春海的询问笔录1份，拟证明四被告离开原住所地，无联系方式，认定为有效证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告项义军作为借款人于2017年1月26日向案外人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》（合同编号：辽义锦银【2017】年个借字第015号），约定：借款金额100万元，借款期限12个月，借款用途为购买煤炭，借款利率年利率8.7%。被告项义军、郑静均在甲方处签字。被告项义军于2017年1月26日与原告签订《委托担保合同》，约定：项义军委托原告为其本案所涉借款合同的保证人，原告接受委托。被告项义军、郑静在委托人处签字。原告于2017年1月26日与案外人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，约定：原告所担保的主债权为辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司依据其与项义军所签订的本案所涉《借款合同》而享有的对债务人的债权。2017年1月26日，被告黄静、项洪达、郑静、项义军为原告出具个人连带责任保证，为本案所涉借款合同提供保证，自愿为项义军的借款向原告提供反担保，承担连带保证责任，保证金额为借款合同项下的贷款本金100万元和利息及其他一切有关费用，保证人自愿放弃要求原告首先向借款人或其他人追索或采取诉讼等法律手段之权利，保证期限2018年1月25日至2022年1月25日。被告黄静、项洪达、郑静、项义军特别承诺，出具本担保书是其真实意思表示，不存在任何欺诈和胁迫因素。另查明，2017年12月29日原告通过其公司账号向项义军账号转账27900元，同日项义军还款账户分8笔偿还利息，共计27891.81元。2018年3月30日原告通过其公司账户向项义军账户转款825319.47元，同日项义军还款账户偿还5笔利息25319.47元、本金80万元，共计825319.47元，项义军该笔贷款销户，原告共代为偿还853211.28元。本院认为，被告项义军与案外人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、原告与案外人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司签订的《保证合同》、被告项义军与原告签订的《委托担保合同》、四被告为原告出具的《个人连带责任保证合同》均系当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告项义军未能按照借款合同的约定履行还款的义务，本案原告按照《保证合同》的约定履行了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代替被告项义军向辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司偿还借款本息853211.28元后，有权向被告项义军追偿，被告项义军应当及时向原告偿还代还款853211.28元。故对原告要求被告项义军偿还代还款853211.28元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求中主张的代还款9080.72元部分，因原告未提供充分证据证明，故不予支持。被告黄静、项洪达、郑静自愿为被告项义军该笔借款向原告提供反担保，承担连带保证责任，不违反法律规定，故对原告要求被告黄静、项洪达、郑静对代替项义军偿还的借款本息853211.28元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告项义军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告锦州大众中小企业融资担保有限公司代还款853211.28元；二、被告黄静、项洪达、郑静对上述还款承担连带责任；三、驳回原告锦州大众中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15288元，由原告锦州大众中小企业融资担保有限公司负担4096，被告项义军负担11192元，被告黄静、项洪达、郑静承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈国鹏人民陪审员  董 静人民陪审员  袁立永二〇一九年十一月二十六日书 记 员  于 鹏
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执6066号 申请执行人赵风琴，女，汉族，1973年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市。 被执行人吴培宾，男，汉族，1970年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市。 申请执行人赵风琴与被执行人吴培宾借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）甘0702民初3297号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告吴培宾偿还原告赵风琴借款50000元，于2019年5月30日前付清；原告赵风琴自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵风琴已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月4日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人吴培宾人在张掖市黑河干流管理总站上班，其工资已被法院冻结，再不知道有何执行的财产。 3.2019年6月4日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人吴培宾名下无财产，被执行人吴培宾再无其他可供执行的财产。 4.2019年6月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年6月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人吴培宾名下无房产信息。 6.2019年9月26日，本院工作人员前往张掖市黑河干流管理总站调查被执行人吴培宾的经济情况，与吴培宾和其单位领导沟通，被执行人工资已被法院其他案件冻结，每月只给被执行人留1000元生活费，被执行人吴培宾再无其他财产。 7.2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的50315元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吴培宾名下无财产。再未发现被执行人吴培宾有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张   志   强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21074号原告：北京瑞绮宏业机电设备有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A327。法定代表人：孙洪光，总经理。委托诉讼代理人：彭瑾，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳平，北京瑞绮宏业机电设备有限公司员工。被告：北京海斯顿水处理设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环宇路3号。法定代表人：才建成，总经理。委托诉讼代理人：高爱华，北京海斯顿水处理设备有限公司员工。原告北京瑞绮宏业机电设备有限公司（以下称瑞绮宏业公司）与被告北京海斯顿水处理设备有限公司（以下称海斯顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞绮宏业公司之委托诉讼代理人彭瑾、张艳平，被告海斯顿公司之委托诉讼代理人高爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞绮宏业公司向本院提出诉讼请求：1.请求海斯顿公司支付欠款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年11月1日至实际付清之日）；2.诉讼费用由海斯顿公司承担。事实和理由：2016年9月8日，瑞绮宏业公司与海斯顿公司签署《采购合同》，合同金额100万元，瑞绮宏业公司依约履行了交货义务，但海斯顿公司仍有10万元剩余货款未支付，故瑞绮宏业公司诉至法院，请求法院依法判决。海斯顿公司辩称，欠款金额10万元认可并同意支付，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，瑞绮宏业公司（乙方）与海斯顿公司（甲方）签署《采购合同》，约定：第一章合同范围1.1甲方同意从乙方购进并且乙方同意给甲方提供合同设备、技术服务以及技术培训。第二章合同价格2.1合同总价100万元。该价格为固定价。第三章付款条件及方式3.1甲方应在合同生效并收到下列文件之日起10日内向乙方支付合同总价的30%，金额30万元作为预付款。1）乙方单位经年检有效的营业执照、企业资质证书、质量体系文件、国家有关部门颁发的生产许可证复印件。2）一份金额为30万的17%税率的增值税专用发票。3.2甲方应在收到下列文件，并在4.1条款交货日前15天内支付本合同总价的55%，金额为55万元作为发货款。1）一份金额为55万的17%税率的增值税专用发票。3.3甲方应在乙方供货的所有设备全部到达施工现场验收合格并收到下列文件之日起10日内支付合同总价的15%，金额为15万元。1）一份金额为15万的17%税率的增值税专用发票。2）乙方为甲方开据的合同金额为5%的质保金保函至质保期满。3.4该设备质保期为设备安装验收完毕之日起24个月，不晚于货到工地30个月。第四章交货的时间、地点及方式4.1交货时间：风机盘管、空气幕、轴流风机2016年9月30日前交货，热回收新风处理机组2016年10月15日前交货。合同还约定了其他内容。瑞绮宏业公司提交有海斯顿公司签收的送货单及金额为100万元的发票证明瑞绮宏业公司履行了合同义务。上述事实有《采购合同》、发票、送货单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。海斯顿公司与瑞绮宏业公司签订《采购合同》，海斯顿公司亦同意支付未付货款10万元，故本院对于瑞绮宏业公司要求海斯顿公司支付未付货款10万的主张，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。瑞绮宏业公司要求海斯顿公司以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付从2016年11月1日至实际付清之日的利息。本院以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算自2016年11月1日至2019年8月20日逾期利息。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故本院以未付货款10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月21日至实际付清之日止的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告北京海斯顿水处理设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京瑞绮宏业机电设备有限公司货款100000元及逾期利息（以欠付货款100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月1日起至2019年8月20日止的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月21日至实际付清之日止的逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告北京海斯顿水处理设备有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 慧
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023财保75号申请人：商和平，男，1973年6月5日出生，汉族，襄汾县振兴路棉麻公司家属院楼中单元4楼北。被申请人：韩勤马，男，1978年5月26日出生，汉族，新绛县龙兴镇城北区气象路18排18号，现住襄汾县。被申请人：赵莉，女，1975年12月22日出生，汉族，现住襄汾县。申请人商和平于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩勤马、赵莉银行存款316490元或查封相应价值的财产。担保人商和平以其所有的的位××县的房产提供担保。本院经审查认为，申请人商和平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结韩勤马、赵莉银行存款316490元或查封相应价值的财产，冻结、查封期限为一年；二、查封担保人商和平名下位于××县，查封期限为一年；需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2102元，由申请人商和平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王雷明 二〇一九年十一月十八日书记员 毛雪文
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初953号 原告：白某1，公民身份号码×××，现住河南省三门峡市。 原告：白某2，公民身份号码×××。 原告：马某，公民身份号码×××。 原告：白某3，公民身份号码×××，现住河南省三门峡市。 法定监护人：白某1，男，系白某3父亲。 四原告委托诉讼代理人：石某，女，系内蒙古法恒律师事务所律师，特别代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市化德支公司，营业场所化德县长顺镇长春街工商局对面。 负责人：仲某。 委托诉讼代理人：安某，特别代理。 原告白某1、白某2、马某、白某3与被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市化德支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告白某1、白某2、马某、白某3于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白某1、白某2、马某、白某3的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白某1、白某2、马某、白某3撤诉。 案件受理费2438元，由原告白某1、白某2、马某、白某3负担。 审判员  吕晓霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  郝丽娜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3455号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。被申请执行人：董随川，男，汉族。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与董随川合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5079民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董随川在银行（或信用社）的存款168494.14元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月十日书记员  张文海
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初5357号原告：李岩岩，女，1971年5月29日生，汉族，住海城市.委托代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。被告：赵庆良，男，1959年10月9日生，汉族，住海城市。委托代理人：李祖成，辽宁杰人律师事务所律师。原告李岩岩诉被告赵庆良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日、2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李岩岩及其委托代理人徐尚海，被告赵庆良的委托代理人李祖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩岩诉称：原被告是朋友关系，共同合作经营出口贸易生意。在经营期间，因被告个人用钱，多次向原告借款，尚欠172000元。原告要求被告给付欠款，被告以各种理由至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告给付欠款人民币172000元；2.诉讼费由被告承担。被告赵庆良辩称：原告提供欠条中的欠款明细部分是书写在被告赵庆良签字位置之后，且是由当时名为高莹的会计自行书写，不能表明款项的具体用途；原告未出具转款凭证等相关证据证明实际支付款项，故原告主张被告偿还欠款的证据不足，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告李岩岩与被告赵庆良是朋友关系。二人曾合伙经营出口贸易生意。在共同经营期间，被告赵庆良多次在当时雇佣的会计书写的欠条上签字，欠条样式均为“赵庆良欠李岩岩人民币XXX”，其下有被告赵庆良的签字。在签字下方列有明细，写明款项用途及计算方式等。其中落款时间为2015年10月8日的欠条中有“60000元为个人借款”字样；2015年11月19日的欠条中有“50000元个人借款、10000元个人借款，扣除赵欢付倪兰的20000元”字样；2016年2月19日的欠条中有“13000元2016年春节借款”字样；2016年9月6日的欠条中有“2016.6.8个人借款30000元”字样。上述事实除有原被告的当庭陈述外，原告李岩岩提供的证据有：欠条四张、身份证。本院依原告申请取得的证据：高莹的证言。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张被告赵庆良向其借款，并提供若干书写有“个人借款”字样的欠条为据，本院认为原被告间存在借贷关系的事实可以认定；关于被告提出的款项用途系在其签字后形成的辩解意见，无证据佐证，本院不予支持。关于原被告间借款数额的问题，因原被告之间存在合伙经营的事实，欠条明细中又对欠款的用途进行了区分，现原告亦无证据证明欠条明细中除列明“个人借款”外的其他款项为赵庆良个人所借，故对未列明个人借款的数额，本院不予支持。关于被告赵庆良提出的原告未提供转账凭证等证据来证明借贷关系存在的辩解意见，本院从本案的借款数额、借款次数及原被告存在合伙关系的事实考虑，认为转账凭证非本案必需证据，故对其意见不予支持。综上，原被告间的借款数额应认定为143000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵庆良于本判决生效后十日内给付原告李岩岩欠款人民币143000元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元由原告李岩岩承担315元，被告赵庆良承担1555元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  王 丹人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年十一月十八日书 记 员  于若男
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2305号原告：邱先洋，男，1962年6月23日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：文嘉，男，1971年6月21日生，彝族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告邱先洋与被告文嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱先洋到庭参加诉讼，被告文嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱先洋向本院提出诉讼请求：１．判令被告一次性返还原告借款本金3，000元，并从2019年2月12起按月利率2%支付利息至还清为止；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年被告以孩子读高中没有书学费为由提出向原告借款，称过几天就归还，由于是朋友关系，原告便在用社取了3，000元借给被告。但之后被告每月未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。2019年2月12日，原告再次找到被告要求归还借款，被告称暂时无钱偿还，承诺在正月底付清，并向原告出具了一张借条。后被告仍未按约定归还借款，故特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告文嘉未作书面答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款依据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告2005年认识，并成为好朋友。2017年8月24日，被告以孩子读书学费为由在原告处借款3，000元，系原告在信用社取款3，000元现金交付给被告，未谈及利息，约定在近期归还。后被告未按约定归还原告借款，经原告多次催要，被告于2019年2月12日支付了原告500元，约定在10天之内归还借款，其500元作为归还借款，否则作为原告催要借款的车旅费，并向原告出具了一张借条，其借条载明：“今借到邱先洋人民币叁仟元整（3000.00元整），于2019年古历正月底还清。借款人：文嘉。2019.2.12。”期限届满后，经原告催要，被告至今未予归还，故原告诉至本院。审理中，原告变更其诉讼请求，请求由被告从2017年8月24日按月利率2%支付利息至还清为止。因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，原告将借款支付给被告，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任，对原告的这一诉求，本院予以支持。对涉案借款利息的处理，审理中，原告承认在借款未约定支付利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，对原告这一诉求，本院不予支持。但在本案中，被告违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告未按约定归还借款，实属违约，依法应承担本案的违约责任，被告应从违约起承担原告的损失，即由被告从2019年2月13日起按年利率6%支付利息至还清为止，对原告超出部分请求，本院不予支持。关于被告支付给原告的500元问题，按照双方的约定，被告未按约定履行，视为承担原告产生的车旅费等损失，本院遵从双方的约定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告文嘉于本判决发生法律效力后10日内返还原告邱先洋借款本金3，000元，并从2019年2月13日起按年利率6%支付资金占用利息至还清为止；二、驳回原告邱先洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一九年十一月三十日法官助理徐志富书记员成宏春
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2259号之三 申请执行人：谭志高，男，1965年6月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：贺仁光，男，1959年3月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人谭志高与被执行人贺仁光身体权纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法狮民一初字第405号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔偿53578.50元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人分别于2014年12月23日、2016年2月22日向本院申请强制执行及恢复执行，均因被执行人无财产可供执行本院依法终结本次执行程序。2019年8月28日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月9日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有少量银行存款；本院依法强制扣划被执行人银行存款12526.79元，扣付执行费703.68元后，余款11823.11元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法限制其高消费行为并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已经执行得款11823.11元，本案执行费已扣缴完毕，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈敏联
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2511号申请执行人：杨华，女，1978年5月24日出生，汉族，住孝感市。被执行人：湖北虎瑞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。法定代表人丁友心，公司总经理。本案在执行过程中，2019年11月20日双方当事人已达成以物抵债和解协议，申请执行人杨华同意被执行人湖北虎瑞房地产开发有限公司所承建的英伦风情项目的11号楼南34号车库（建筑面积为：28.23平方米）抵偿申请执行人杨华差欠工资款42000元，申请执行人杨华提供的以物抵债的协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初2716号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十日书记员  熊丹凤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1981号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑花路11号。负责人杨红英。被申请人张豪，男，汉族，1980年12月29日出生，住河南省潢川县。被申请人刘俊鑫，女，汉族，1982年10月5日出生，住河南省潢川县。申请人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款683611.61元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张豪、刘俊鑫银行存款683611.61元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月一日书记员  郜 燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4271号申请执行人：泗阳开元国际旅行社有限公司，位于江苏省宿迁市泗阳县。被执行人：宿迁联企网络科技有限公司，位于泗阳县被执行人：严道标，男，1984年10月15日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳开元国际旅行社有限公司与被执行人宿迁联企网络科技有限公司企业合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理，本案执行标的10025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人严道标家中进行调查，家中无人。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10025元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十五日书记员  潘 石
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10104号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，总经理。委托诉讼代理人：周帅，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司职工，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：董银秋，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司职工，住南京市建邺区。被告：冉韦，女，1982年7月26出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告冉韦借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人董银秋到庭参加诉讼。被告冉韦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22713.81元，2018年3月31日至2018年4月30日的利息186.54元（应还利息227.14元-已还40.6元），并按照年利率18%支付自逾期之日2018年5月1日起至上述债务全部清偿之日止的罚息；2.判令被告向原告支付催收工本费500元；3.被告向原告支付因行使追偿权所发生的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，被告与原告签订编号为17052200450的《借款合同》，贷款金额为人民币30000元，使用期限36个月，自2017年5月25日起至2020年5月25止，还款方式为按月等额本息。原告于2017年5月31日按合同约定发放贷款30000元至被告的银行账户。被告偿还十期后，不再按约偿还借款。原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。被告冉韦未作答辩，未提交证据。原告瀚华小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《咨询服务合同》、招商银行账户流水、还款情况表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告瀚华小贷公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25，被告与原告签订编号为17052200450的《借款合同》，主要约定：被告向原告借款30000元用于个人消费，借款期限为36个月，自2017年5月25日起至2020年5月25止；贷款实行固定利率，为月息1%，贷款期间不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；被告指定将贷款发放至其在中国农业银行开立的账号为62×××75的银行账户;还款方式为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按一个月30天折算）；原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元催收工本费；被告逾期偿还贷款本息，原告有权要求被告提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求被告立即偿还，由此造成的任何损失，均由被告承担；因被告逾期偿还贷款本息或因被告原因导致原告宣布合同项下债务提前到期，被告应承担包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用；因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向合同签订地南京市秦淮区人民法院提起诉讼。《借款合同》中还对诉讼文书送达地进行了约定。被告冉韦还与瀚华普惠信息咨询有限公司（以下简称普惠咨询公司）签订了《咨询服务合同》，即若冉韦在普惠咨询公司的协助下成功向瀚华小贷公司申请到消费贷款，则冉韦需支付普惠咨询公司咨询服务费5400元，并委托瀚华小贷公司代为收取，在每期贷款还款日分期支付。根据原告陈述被告共计支付了10期，每期金额150元，相当于月息0.5%的标准。2017年5月31日，原告按约向被告指定银行账户发放贷款30000元。但被告2018年4月30日起未按约归还贷款本息，2018年3月31日至4月30日，应还利息227.14元，4月30日被告还款40.6元，原告将上述款项冲抵了被告应还的当期利息的部分。截止到2018年4月30日，被告尚欠原告借款本金22713.81元，利息186.54元。本院认为，原告作为经依法批准从事贷款业务的公司，具备从事小额贷款业务的资质。原告与被告之间订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，被告亦应按约偿还贷款本息。被告在借款期间未按约偿还贷款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金及利息、罚息。被告于2018年3月31日最后一次按约偿还借款本息，后再未按约还款，原告主张被告偿还尚欠借款本金22713.81元，于法有据，本院予以支持。关于借款利率，案涉《借款合同》中约定的借款月利率为1%，加上月息0.5%的咨询服务费，未超过年利率24%的标准，符合法律规定，该约定合法有效；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。据此，被告2018年4月30日的还款的40.6元，应先行冲抵当其应还利息，故原告主张被告支付抵充部分还款后的2018年3月31日至2018年4月30日止的利息186.54元的诉请，本院予以支持。关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，被告应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为年利率18%，该罚息利率的约定并不违反法律规定，合法有效，故原告要求被告支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于催收工本费，原告未举证证实已实际产生，本院不予支持。被告冉韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉韦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金22713.81元、利息186.54元及罚息（自2018年5月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计算）。二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取193元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担25元，被告冉韦负担168元。本判决为终审判决。审 判 员  王迎新二〇一九年十一月四日见习书记员  单 纯