wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12201号原告：吴秀梅，女，1983年5月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：周守松，男，1966年1月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在审理原告吴秀梅诉被告周守松民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴秀梅撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴秀梅负担。审 判 长  徐丙州人民陪审员  乔卫东人民陪审员  王 静二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高 雅书 记 员  张 娣
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2286号原告：赵玮，男，1989年1月24日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王美萍、王馨（实习律师），河南大创律师事务所律师。被告：段珂珂，男，1989年5月1日生，汉族，住安阳市北关区。原告赵玮与被告段珂珂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玮及其委托诉讼代理人王美萍、王馨到庭参加诉讼，被告段珂珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款70000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决限定被告履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告段珂珂系朋友关系，自2017年起，被告段珂珂因做生意需要资金周转，陆续向原告借款。2018年5月2日，被告段珂珂向原告出具46000元借条一张。之后，原告发现被告段珂珂在未经过原告同意的情况下，以原告的名义办理了40000元的现金分期，后经原告与被告段珂珂核对，被告段珂珂尚欠原告借款共计70000元，原告多次向被告段珂珂催要借款，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告段珂珂拒不偿还借款的行为，违背诚实信用原则，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告段珂珂未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告段珂珂系朋友关系。被告段珂珂因做生意需要资金周转，自2017年起，被告段珂珂陆续向原告借款。2018年5月2日，被告段珂珂曾向原告出具46000元的借条。之后，原告发现被告段珂珂在未经过原告同意的情况下，被告段珂珂利用原告的银行卡办理贷款，以原告的名义办理了40000元的现金分期，后经原告与被告段珂珂多次核对，被告段珂珂尚欠原告借款共计70000元。截止目前，被告段珂珂尚欠原告赵玮借款本金7万元及利息未偿还。上述事实，有借条、双方微信聊天记录以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款，收到款项后出具借条，原被告之间形成民间借贷的法律关系，被告没有偿还借款7万元及利息，是形成纠纷的原因，被告应负全部责任，原告要求被告偿还借款7万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决被告限期履行之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告段珂珂于本判决生效后三十日内偿还原告赵玮本金7万元及利息（2019年8月1日起往后的利息，按照年利率6%计算至判决被告限期履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费300元，由被告段珂珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  林兆军人民陪审员  刘亚玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘亚楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28772号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谷艳红，女，1977年08月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谷艳红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年06月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年06月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12482.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金12482.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谷艳红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12482.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告谷艳红负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2249号上诉人（原审原告）：佛山市南海冠鲜食品配送有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路9号水晶湾花园7栋首层88号商铺。法定代表人：陈海珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄进，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凌生，男，1973年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。被上诉人（原审被告）：冯亨，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：黄桂林，男，1954年7月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审被告）：周梅声，男，1953年9月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡登绍，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧冠婷，广东肇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄志生，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖慧民，女，1958年7月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。上诉人佛山市南海冠鲜食品配送有限公司（以下简称冠鲜公司）与被上诉人陆冯亨、黄桂林、周梅声、黄志生、廖慧民买卖合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。二审期间，经冠鲜公司申请，本院为查明本案事实，依法准许冠鲜公司的委托诉讼代理人黄进律师持《调查令》向广东砚正律师事务所和肇庆市祥信会计师事务所有限公司分别调取了《见证书》（《投资合作协议书》）和审计材料（《审计业务约定书》《实收资本（股本）审定表》《实收资本（股本）明细表》等）。上述材料经本院组织各方当事人质证，各方当事人对该证据材料的合法性、真实性均无异议。本院对该证据材料予以采信。本院认为，因端州区小桥人家餐厅已于2018年7月13日注销,其经营者依法承担该个体工商户的债务、依法享有该个体工商户的债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司于2017年2月27日分别与冯亨、黄桂林签署了《投资合作协议书》，两份《投资合作协议书》均载明以黄志生、罗秋成的名义登记股东（最终以工商公示为准）。2017年8月7日，端州区小桥人家餐厅委托肇庆市祥信会计师事务所有限公司对该餐厅的财务状况进行审计。肇庆市祥信会计师事务所有限公司作出《实收资本（股本）审定表》《实收资本（股本）明细表》等审计材料，该《实收资本（股本）审定表》《实收资本（股本）明细表》中“股东名称”均显示：黄桂林、田贵琴、周海声、冯亨等17人；而“审计结论”处显示：企业属个体工商户，该实收资本为业主投资款。即上述黄桂林、田贵琴、周海声、冯亨等17人为实际投资者。尽管二审期间，冠鲜公司经本院询问仍不同意追加上述投资者作为本案的当事人参与诉讼，只是认为属于其内部追偿关系。但本案的实体处理，与未参与诉讼的其他投资人存在利害关系，其应为必须参加诉讼的当事人。综上，一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，可能影响案件的公正审理。因二审期间出现新的证据致使本案发回重审，不属于一审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初750号民事判决；二、本案发回肇庆市端州区人民法院重审。上诉人佛山市南海冠鲜食品配送有限公司预交的二审案件受理费9102元予以退回。审判长  任喜跃审判员  梁达明审判员  陈卓杰二〇一九年十一月七日法官助理邵丽虹书记员吴兰芳
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1833号申请执行人鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码91210300570942956B被执行人蒋雷霆。被执行人葛剑约。鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司申请蒋雷霆、葛剑约纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院作出的（2016）辽0303民初568号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁西区人民法院作出的（2016）辽0303民初568号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 丹
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1114号之一 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，地址：高安市瑞州路163号，统一社会信用代码：913609004921260045。 法定代表人：舒洪泉，董事长。 被执行人黄丹，女，汉族，1990年3月29日出生，住所地：江西省高安市。 被执行人黄云峰，男，汉族，1968年12月8日出生，住高安市。 被执行人徐春林，男，汉族，1963年5月1日出生，住高安市。 被执行人卢正英，女，汉族，1968年1月27日出生，住高安市。 申请人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄丹、黄云峰、徐春林、卢正英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初775号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年5月10日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人徐春林名下有位于江西省高安市太阳镇朝阳路以北的房产一栋（房产证号：高房权证太字第××）及土地(土地证号：高国用（2009）第0773号），被执行人黄云峰名下有位于筠阳街办以西瑞和园4幢304号房屋及39号车库（房产证号：高房权证筠字第××号）及土地（土地证号：高国用（2008）字第1667号），被执行人黄云峰名下有位于太阳镇房屋1-4层（房产证号：高房权证太字××号）及土地（土地证号：高国用（2009）字第1359号）可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐春林名下的位于江西省高安市太阳镇朝阳路以北的房产及土地（房产证号：高房权证太字第××，土地证号：高国用（2009）第0773号），被执行人黄云峰名下的位于筠阳街办以西瑞和园4幢304号房屋及39号车库（房产证号：高房权证筠字第××号）及土地（土地证号：高国用（2008）字第1667号），被执行人黄云峰名下的位于太阳镇房屋1-4层（房产证号：高房权证太字××号）及土地（土地证号：高国用（2009）字第1359号）以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  付志平
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1313号原告：夏小婷，女，1962年11月25日生，汉族，退休职工，住址湖南省长沙市开福区。委托代理人（特别授权）：张洪刚，湖南君荣律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：陈敏，湖南君荣律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（特别授权）：和孟臣，男，纳西族，大学本科，1991年5月5日生，户籍所在地云南省丽江市古城区，系该公司法务。原告夏小婷诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序于2019年7月5日与其他同一被告的8个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人张洪刚、被告代理人和孟臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》（当庭增加）；2.判令被告向原告偿还人民币100万元并支付第一年的资金使用费11万元（当庭变更）；3.判令被告向原告支付延迟偿还利息18004.17元（根据银行同期贷款利率，暂从2019年2月1日计算至2019年6月30日，1000000元×4.35%/360天×149天,实际延迟偿还利息计算至实际支付之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告通过商业经营收益权转让的方式向原告借款，并签订《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》,协议约定：被告将正在开发的丽江复华度假世界酒店公共服务区共计33.33平方米的商业经营收益权以壹佰万元人民币的价格转让给原告，转让期限为12个月，并明确按照基础资产作价100万元计算，基础资产的收益比较基准为年化11%。转让协议签订后，原告向被告转账壹佰万元，然而，截至原告立案之日，被告从未向原告偿还本金，亦未向原告支付任何收益款项。基于上述事实，原告根据《转让协议》向被告支付的款项实质上系借款，被告应按要求及时归还本金。此外，即便根据《转让协议》第六条的约定，被告从未履行协议义务，构成根本违约，亦应当向原告返还全部合同款项。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：1.案涉转让协议并非借款合同，而是对价协议。2.协议约定被告根据公司的具体收益状况向原告支付收益，现被告未向原告支付收益是因为目前公司收益情况差。3.原告诉请中的延迟履行利息过高，请求法院驳回。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下3组证据材料：1.工商登记信息，拟证明被告的主体资格；2.转让协议，拟证明原被告之间合同法律关系确立，合同条款对双方的权利义务进行了明确约定；3.转账凭证、收据，拟证明原告向被告支付了100万元。被告对原告提交的3组证据均予以认可。经质证及审查，本院对原告提交的3组证据的三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据。被告方未提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告于2018年2月签订了编号为138的《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》，协议约定被告红树林公司将其持有的丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益（复华度假世界项目建筑面积中的33.33平方米所包含的经营收益行使权）以100万的价款转让给原告，转让期限为自原告支付转让价款之次日起12个月，到期后被告返还转让款，转让期间的收益比较基准为年化11%，实际收益率以基础资产实际商业经营收益和红树林公司财务部门最终核算为准，被告在收益权益转让期限届满后10个工作日内向原告分配收益。2018年2月7日原告夏小婷依约向被告红树林公司转账支付了100万元认购款本金。根据转让协议约定，转让期限自2018年2月8日起至2019年2月7日止。但至今被告未向原告支付任何款项，故原告以被告根本违约为由诉至法院。庭审中，原被告双方都无法明确涉项目的具体状况，原告陈述从未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年6月14日出具裁定书轮候查封了被告红树林公司名下位于丽江市古城区束河古镇丽江复华壹号院.君临项目34幢1单元-1-1层101号房产（面积208.58平方米），期限为三年。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益转让协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，故对原告提出案涉协议系借贷性质的意见本院不予支持。合同无效后，被告因该合同取得的财产应当予以返还，对原告夏小婷已支付的100万元应当返还；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第2、3项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告夏小婷与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为138号的《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告夏小婷1000000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13962元，由原告夏小婷负担1279元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担12683元；诉讼保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和万群人民陪审员  王 颖二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5023号原告：杨某，陕西省府谷县人。被告：赵某，东胜人。原告杨某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年4月30日，被告赵某向原告借款26万元，约定月利率1.5%，并出具借款单一张，至今未还。要求被告偿还借款本金26万元及从2010年4月30日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；被告负担诉讼费。被告赵某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告赵某于2010年4月30日向原告杨某借款本金26万元，约定月利率2.5，并出具借款单一张。利息付至2013年2月5日，本金未还。2013年2月5日被告赵某付利息时，将借款单上月利率改为1.5%，之后未还本付息。上述事实，有原告提供的借款单一张及当庭陈述与答辩在案佐证，予以确认。本院认为，原告杨某与被告赵某的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告赵某应当偿还原告借款本金26万元。原告的利息诉求，符合法律规定，应从2013年2月6日起按月利率1.5%计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某偿还原告杨某借款本金260000元及利息（从2013年2月6日起至清偿之日止，月利率1.5%），于本判决生效之日付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5287元，由被告赵某负担4272元，原告杨某负担1015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  折宏斌二〇一九年十一月五日书记员  苏子祥
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1214号之一申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。被执行人马长山，男，1973年4月出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人马会军，女，1970年3月出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人王长勇，男，1981年4月出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人史庆霞，女，1981年9月出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张振彪，男，1992年9月出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张贵粉，女，1988年8月出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行马长山、马会军、王长勇、史庆霞、张振彪、张贵粉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初25号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马长山、马会军、王长勇、史庆霞、张振彪、张贵粉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年9月4号申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初25号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵军审判员  陈金审判员  崔浩二〇一九年十一月二十六日书记员  银可
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7632号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：崔思祥,男，1977年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告崔思祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告崔思祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔思祥偿还原告借款本金人民币89439.33元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）75343.48元、罚息31331.28元，本息合计196114.09元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告崔思祥从青岛分行处办理贷款256000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。崔思祥未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告崔思祥（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）256000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告崔思祥发放贷款256000元，贷款期限为2014年6月9日至2017年6月9日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告崔思祥尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金89439.33元，利息（含复利）75343.48元、罚息31331.28元，本息合计196114.09元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告崔思祥签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔思祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金89439.33元；二、被告崔思祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金89439.33元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告崔思祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
中华人民共和国二连浩特市人民法院刑事判决书（2019）内2501刑初65号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人米某，蒙古国公民，户籍所在地蒙古国道仁高毕省，现住内蒙古自治区二连浩特市。2019年9月27日，被告人因涉嫌犯盗窃罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2019年9月30日被二连浩特市公安局取保候审，2019年10月9日被二连浩特市人民检察院取保候审，2019年10月31日被本院取保候审。辩护人王某，内蒙古口岸线律师事务所律师。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人米某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人及其二连浩特市法律援助中心指派辩护人王某，翻译人员佟天龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。二连浩特市人民检察院指控，2019年9月16日18时许，被告人米某在二连浩特市欧华商场150号店铺内闲逛时，看到店内收银台上放着一部手机，趁店内无人之际将桌子上的一部华为P30型号手机偷走。经二连浩特市价格认证中心鉴定被盗手机价值2500元人民币。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪依法追究被告人的刑事责任，被告人自愿认罪、认罚，建议对被告人判处驱逐出境。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人护照信息、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、发还清单、被害人牧某陈述、现场勘验、检查、辨认笔录和二连浩特市价格认证中心价格认定结论书、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人米某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪、认罚并签字具结，被盗物品被追回并发还，未对被害人造成损失，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人的辩护人提出的被告人认罪、认罚，被盗物品被追回并发还未造成被害人损失等从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人判处驱逐出境的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：被告人米某犯盗窃罪，判处驱逐出境。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 刘良士 二〇一九年十一月十二日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴敏，女，1981年10月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,073.56元(币种同下)。原告诉称，被告吴敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,073.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32075号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姜思言，女，1991年5月20日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜思言小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44850元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月23日尚欠本金余额12490.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12490.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜思言向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12490.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告姜思言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
从福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行审89号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路118号,统一社会信用代码11350303MB1674138Y。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：林元生，男，莆田市涵江区江口镇人民政府工作人员。 被执行人：李智勇，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：关欢，女，1991年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年11月13日向本院申请执行的涵卫健征决[2019]江口第09号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人调查查明：被执行人于2009年9月10日生育第一胎女（另案处理），于2015年4月25日生育第二胎女，于2018年12月27日生育第三胎女。被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，2019年5月5日，申请执行人作出涵卫健征决[2019]江口第09号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人李智勇、关欢决定征收社会抚养费96036元，并指定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。上述征收决定于2019年5月10日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。同年7月1日，申请执行人向被执行人送达涵卫健催通[2019]江口第04号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费96036元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、社会抚养费征收立案审批表、调查报告、人员基本信息表、涵江区江口镇卫生计划生育办公室调查书、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收审批表、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、送达照片等。 本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生健康局作出的涵卫健征决[2019]江口第09号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面符合法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生健康局申请执行的涵卫健征决[2019]江口第09号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人李智勇、关欢应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费96036元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柯文林 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄剑群 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1144号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：卢欣（执业证号：15201201711013866），贵州磷源律师事务所律师。 被告：林小军，男，1974年10月27日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告林小军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告林小军偿还原告代偿款8609.54元；二、判令被告林小军自2018年5月8日起以8609.54元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为70.31元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年7月28日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为3999元，借款5199元，借款管理费1200元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款8609.54元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告林小军追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  任黔生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓招义
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保293号 申请人：汪玉锋，男，汉族，1971年6月21日生，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：南充绿源房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区凤鸣路18号君汇上品二区1幢2层231铺。 法定代表人：莫娇。 汪玉锋与南充绿源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，汪玉锋于2019年11月7日向本院提出申请，请求冻结南充绿源房地产开发有限公司的银行存款550万元。汪玉锋以中国人民财产保险股份有限公司提供的同等价值的保函，作为诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，汪玉锋的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结南充绿源房地产开发有限公司的银行存款550万元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由汪玉锋负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月七日 书记员 蒲彦锦
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3886号 申请执行人：浙江鹏邦汽车有限公司，统一社会信用代码：91330105563026685X，住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场C座313室。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托代理人：华芳芳，浙江天和天律师事务所律师。 被执行人：王素，女，1990年2月28日出生汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江鹏邦汽车有限公司与被执行人王素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2700号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江鹏邦汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人王素支付案款77433元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人王素发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王素履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王素逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王素的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王素拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江鹏邦汽车有限公司，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 孙 霞
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执73号 申请执行人：陈小军，男，1978年11月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：梁凤英，女，1985年3月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区荣兴街69号。统一社会信用代码91510903779808520M。 法定代表人：唐俊平，该公司经理。 本院在执行陈小军、梁凤英与四川省明泰房地产开发有限公司仲裁裁决一案中[执行依据：遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第147号仲裁裁决书]，遂宁市船山区人民法院于2019年10月21日作出（2019）川0903破1号民事裁定，裁定受理四川省明泰房地产开发有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第147号仲裁裁决书的执行。 申请执行人可持本裁定及执行依据依法向受理破产案件的人民法院指定的管理人申报债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李泽南
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执709号 我院受理的申请执行人王秀丽与被执行人**、安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人**、安诚财产保险股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王秀丽依法申请强制执行，我院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中查明安诚财产保险股份有限公司在执行立案前已于2019年10月30日向安国市人民法院账户转入48641.53元；剩余10000.0元安诚保险股份有限公司于先期垫付，王秀丽已同安诚财产保险股份有限公司达成协议并书写放弃声明。被执行人**于2019年11月21日履行完毕法律文书所确定义务。现该案执行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1204号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1204民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十二日
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执419号 申请执行人：陈忠，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：吴春容，女，住四川省乐山市五通桥区，系陈忠之妻。 被执行人：李庆，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院执行陈忠与李庆民间借贷纠纷一案，执行标的为20000元及利息1000元，案件执行费215元。在执行中，陈忠交纳执行费215元并与陈忠达成和解协议，协议约定：李庆从2019年11月起每月支付陈忠2000元直至款清；陈忠自愿放弃利息1000元和案件受理费150元。因履行期限较长，双方向本院申请本案中止强制执行。本院经审查认为，双方达成和解协议后申请中止执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止（2018）川1112民初1239号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王蛟 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄江
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9027号 原告:刘治顺,男。 被告:王树华，又名王树。 原告刘治顺与被告王树华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘治顺到庭参加了诉讼，被告王树华经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘治顺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3000元及利息（利息从2018年6月3日起按月利率1.2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月3日，被告王树华向原告借款3000元，双方约定借款月利率为1.2%，并由被告向原告出具3000元借据一支。借款后被告将利息结算至2014年2月15日。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告王树华未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：2018年6月3日，被告王树华向原告借款3000元，双方约定借款月利率为1.2%，并由被告向原告出具3000元借据一支。借款后被告未偿还原告借款本息。后原告向被告催要借款本息未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告王树华向原告刘治顺借款并向原告出具借据，借款合同成立并生效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借款后被告未偿还借款本金，故原告请求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在条据中约定月利率1.2%，该约定符合法律规定，借款后被告未支付借款利息，故对原告请求借款本金的利息从2018年6月3日起按月利率1.2%计算至借款本金偿还完毕之日止的诉讼请求本院予以支持。被告王树华未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借款适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王树华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘治顺借款本金3000元及利息（利息从2018年6月3日起按月利率1.2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王树华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年十一月二十日 书记员 武晓梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24015号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：丁志强，男，1970年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告丁志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币14,133.15元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币569.82元、逾期利息人民币5,533.37元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币14,133.15元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告丁志强未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告丁志强未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年3月31日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年4月1日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年4月1日，还款方式为等额还款。自2018年1月2日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币14,133.15元、利息人民币569.82元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁志强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币14,133.15元；二、被告丁志强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币569.82元、逾期利息人民币5,533.37元；三、被告丁志强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币14,133.15元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币305元，减半收取计人民币152.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20279号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄乃锦，汉族，住江苏省扬州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄乃锦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄乃锦归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币133,689.61元。事实与理由：被告黄乃锦向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3369号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更261号 罪犯朱勇，男，1968年12月7日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪于2011年11月1日被判处有期徒刑三年，2013年12月21日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）渝05刑初53号刑事判决，认定被告人朱勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2017年6月23日作出（2017）渝刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年6月28日起至2019年6月27日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯朱勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯朱勇因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯朱勇在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯朱勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年六月二十八日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 谭继权 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1309号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人阿某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3169号起诉书指控被告人阿某甲犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人阿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人阿某甲的供述、证人张某某、阿某乙的证言及相关辨认笔录，微信聊天及转账记录，调取证据通知书、调取证据清单、微信交易记录明细（光盘）、情况说明，案发经过、抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍信息等证据指控：1、被告人阿某甲与购毒人员张某某于2018年10月14日采用手机微信约定交易毒品大麻叶后，被告人阿某甲至上海市长宁区万航渡路1278弄楼下与张某某碰面，将少量毒品大麻叶出售给张某某，张某某以微信转账方式向被告人阿某甲支付毒资人民币1,400元；2、被告人阿某甲与购毒人员张某某于2018年10月21日采用手机微信约定交易毒品大麻叶后，被告人阿某甲安排他人至上海市长宁区万航渡路1278弄楼下与张某某碰面，将少量毒品大麻叶出售给张某某，张某某以微信转账方式向被告人阿某甲支付毒资人民币2,500元；3、被告人阿某甲采用微信约定的方式，于2018年10月15日在上海市长宁区万航渡路1298弄2号2501室门口，将少量毒品大麻叶出售给了阿某乙，阿某乙以微信转账方式向被告人阿某甲支付毒资人民币500元。据此，公诉机关认为，被告人阿某甲明知是毒品大麻仍多次向他人贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人阿某甲曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人阿某甲到案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人阿某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：一、被告人阿某甲与购毒人员张某某于2018年10月14日采用手机微信约定交易毒品大麻叶后，被告人阿某甲至上海市长宁区万航渡路1278弄楼下与张某某碰面，将少量毒品大麻叶出售给张某某，张某某以微信转账方式向被告人阿某甲支付毒资人民币1,400元。二、被告人阿某甲与购毒人员张某某于2018年10月21日采用手机微信约定交易毒品大麻叶后，被告人阿某甲安排他人至上海市长宁区万航渡路1278弄楼下与张某某碰面，将少量毒品大麻叶出售给张某某，张某某以微信转账方式向被告人阿某甲支付毒资人民币2,500元。三、被告人阿某甲采用微信约定的方式，于2018年10月15日在上海市长宁区万航渡路1298弄2号2501室门口，将少量毒品大麻叶出售给了阿某乙，阿某乙以微信转账方式向被告人阿某甲支付毒资人民币500元。另查明，被告人阿某甲到案后如实供述了上述主要事实。又查明，被告人阿某甲于2018年9月因贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处拘役二个月五日，并处罚金人民币一千元。上述事实，有被告人阿某甲的供述、证人张某某、阿某乙的证言及相关辨认笔录，微信聊天及转账记录，调取证据通知书、调取证据清单、微信交易记录明细（光盘）、情况说明，案发经过、抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人阿某甲明知是毒品大麻仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人阿某甲曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阿某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2022年2月1日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人阿某甲的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  叶引芳二〇一九年十一月一日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22844号 原告：周明欣，女，1996年5月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：万书航，男，2000年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告周明欣与被告万书航民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告周明欣及其委托诉讼代理人严国高、被告万书航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明欣向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还给原告借款本金8万元，并以8万元为基数，从2019年5月20日起按月利率2%支付利息至本清息止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账及现金方式支付借款。2019年5月20日，双方分别以甲乙方名义签订借条一张，载明“甲方于2019年5月20日借乙方捌万元整，借款期限2月，约定于2019年7月20日归还，日利息为1.5%，如甲方不能按时归还，付违约金伍仟元整。”借款到期后，原告多次催收无果。 被告万书航承认在2019年5月20日向原告出具过借条，也承诺会以月利率2%支付利息，但不承认原告通过支付宝、微信转账方式向其提供了借款，其在2019年5月20日也未收到原告交付的8万元。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年2月认识，后建立恋爱关系。在2019年2月至5月期间，原告通过微信、支付宝转账方式累计向被告支付56126元。2019年5月20日，原、被告分别以甲、乙方名义签字《借条》一份，该《借条》载明：甲方于2019年5月20日借乙方捌万元整，借款期限2个月，约定于2019年7月20日归还，日利息为1.5%。如甲方不能按时归还，付违约金伍仟元整。签署《借条》后，被告手持《借条》向原告进行了宣读。 庭审中，原告述称，前述《借条》载明的借款金额包括其在2019年2月至5月期间通过微信、支付宝向被告的转账56126元及部分现金。《借条》约定的还款期限届满后，被告未还过本金，也未支付过违约金及利息。被告述称，原告在2019年2月至5月期间通过微信、支付宝向其转账支付的56126元不是借款，而是双方在恋爱期间的日常生活开销。 上述事实，有原告提供的《借条》、微信转账账单、支付宝转账账单、音像视频、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，案件的争议焦点是原告主张的借贷关系是否成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告以《借条》为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩原告的转账不是借款，而是双方恋爱期间日常生活开销款项，无证据证明，本院不予采信。结合原告关于《借条》出具背景的陈述、被告万书航本人在《借条》上签字并自愿宣读等情况，本院认定该《借条》是双方当事人通过和解或者清算达成的债权债务协议。经本院审查，该协议除利息标准约定过高外，不存在其他无效情形，利息之外的约定合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。现原告依据《借条》提起民间借贷诉讼，主张双方借贷关系成立并生效，符合上述司法解释规定，本院予以支持。 《借条》载明借款金额为8万元，约定借款期限2个月，于2019年7月20日归还，日利息为1.5%，逾期归还则付违约金5000元，现查明被告在约定还款期限届满后未履行还款义务，其行为已构成根本违约。原告请求本院判令被告归还借款本金8万元，并以8万元为基数，从2019年5月20日起按月利率2%支付利息至本清息止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告万书航于本判决生效之日起十日内返还原告周明欣借款本金8万元； 被告万书航于本判决生效之日起十日内支付原告周明欣利息（以本金8万元为基数，从2019年5月20日起按月利率2%计算本金还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由被告万书航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十一月十八日 书记员  马中念
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2256号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：谭彬鑫，男，1995年1月18日出生汉族，居民身份证住址湖北省秭归县。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告谭彬鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告谭彬鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款6580.92元（其中本金4355.17元，利息1049.11元，违约金1176.64元，利息及违约金暂计算至2018年12月10日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年12月10日，被告所透支未还款金额为6580.92元。被告谭彬鑫未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××72）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年12月7日，被告所透支未还款金额为本金4355.17元，利息1049.11元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金4355.17元、截止2018年12月7日的利息1049.11元，并从2018年12月8日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭彬鑫于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息5404.28元（其中：本金4355.17元，截止2018年12月7日的利息1049.11元），并从2018年12月8日起以本金4355.17元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告谭彬鑫负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36560号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵玉喜，男，1964年5月4日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵玉喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30932元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额11133.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11133.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵玉喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11133.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告赵玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3332号 钟文山： 关于中国银行股份有限公司广东自贸实验区南沙分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4623民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3332号立案执行。经本院执行，你缴纳受理费1330元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月八日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1526号原告：胡宗付，男，1981年05月20日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：潘明敬，三都县三合法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场三楼。统一社会信用代码：91522701216281964N。负责人：兰红兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛涛，男，1987年2月21日生，布依族，住贵州省三都县。系公司员工。原告胡宗付与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告胡宗付及其委托诉讼代理人潘明敬，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的委托诉讼代理人冯涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日20时许，原告驾驶Ｊ56973号重型货车核定载人2人，从苗龙往石灰窑方向行驶，行至国道321线1063ＫＭ路段与外环路交叉路口右转变时，遇受害人陆绍校在此路口，被原告驾驶的重型货车碾压，当场死亡。2016年4月30日原告与受害者家属达成部分赔偿协议，先由原告支付丧葬费及预付赔偿款10万元，受害者的父亲陆名忠签领此款后，在向人民法院主张赔偿中不再主张丧葬费，并扣减原告已支付的预付款。原告在参与（2017）黔2732民初674号案件开庭审理中，原告要求已垫付部分一并处理，未得到法院支持，原告只能找被告协商，但被告借故推脱。被告系贵Ｊ×××××车辆的商业三者险承保人，保险额50万元，（2017）黔2732民初674号案件赔偿款未超出保险范围，原告已垫付赔偿款，应予退还。故此，特提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险黔南支公司）辩称，公司同意按原来法院一审判决的责任比例承担丧葬费，3万元的死亡赔偿金公司也愿意承担。原告自愿给予受害者家属的4万元公司不予认可，公司不承担。经审理本院查明事实如下：2016年4月29日20时5分许，原告胡宗付驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车（核定载人数2人，实载2人，核定载质量12570ＫＧ，实载57600ＫＧ）从苗龙方向往石灰窑方向行驶，行至国道321线1063ＫＭ＋600Ｍ路段与外环路交岔路口右转弯时，车辆右侧车身与陆绍校（由石灰窑往亿丰国际商贸城路口方向）驾驶的自行车发生挂擦，后贵Ｊ×××××号重型自卸货车后轮碾压自行车驾驶人陆绍校，造成自行车驾驶人陆绍校当场死亡，自行车损坏的道路交通事故。2016年4月30日，胡宗付与陆绍校父亲陆名忠自愿达成赔偿协议如下：一、胡宗付赔偿死者陆绍校丧葬费27342.50元给陆名忠。今后陆名忠及其亲属不得再向胡宗付提出丧葬费赔偿诉求。胡宗付自愿支付陆名忠42657.50元作为丧葬补助费；二、胡宗付预付死者陆绍校道路交通事故人身损害赔偿费30000元给陆名忠；三、履行方式和日期：胡宗付于2016年4月30日10时前将上述一、二两项赔偿费共计100000元给陆名忠；四、陆绍校尸体由陆名忠及家属自行安葬。陆名忠收到胡宗付上述一、二两项赔偿费共计100000元后，自行办理死者安葬事宜；五、陆名忠及家属承诺不做影响社会稳定和给社会带来任何负面影响的行为，主动积极配合三都县公安局交通警察大队调查处理该事故直至结案；六、陆绍校的道路交通事故人身损害赔偿经三都县公安局交通警察大队调查作出道路交通事故认定书后，双方可向三都县公安局交通警察大队书面申请调解，也可向人民法院提起民事诉讼；七、本协议书在三都县公安局交通警察大队主持下，双方自愿达成共识，经双方签字生效，签字后双方不得反悔；八、本协议书共贰页壹式叁份，双方各持壹份，三都县公安局交通警察大队存档壹份。协议签订后，胡宗付如约向陆名忠支付上述款项。2016年8月23日，三都县公安局交通警察大队作出三公交重认字（2016）第0429001号《道路交通事故认定书》，认定原告胡宗付在夜间驾驶机动车上道路行驶，能见度低的情况下，未认真观察道路上情况，未做到安全、文明驾驶，未能确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，承担此次事故的主要责任；陆绍校在年龄未满12周岁的情况下，驾驶自行车在道路上行驶，安全意识淡薄，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第一款第一项规定，承担此次事故的次要责任。另查明，被告太平洋保险黔南支公司是贵Ｊ×××××号重型自卸货车的商业三者险承保人，保险期限为2015年8月11日至2016年8月11日，其中机动车第三者商业责任保险金额为500000元。保险事故发生在保险期限内。2019年5月6日本院作出（2017）黔2732民初674号民事判决书，认定胡宗付承担此次事故80%的责任，并由太平洋保险黔南支公司向受害人家属赔偿除丧葬费和3万元死亡赔偿金外的相应经济损失。上述事实，有当事人陈述、（2017）黔2732民初674号民事判决书等证据在卷，足以认定。本院认为，被告太平洋保险黔南支公司是贵Ｊ×××××号重型自卸货车的商业三者险承保人，被告应按保险合同承担保险责任。本案中，丧葬费27342.50元，按事故责任比例原告应承担80%，即为21874元，死亡赔偿金30000元，共计51874元，原告已向受害人家属支付，应由被告向原告赔偿。对于丧葬补助费42657.50元，系原告自愿对受害人家属丧葬补助，不属保险赔偿范围，故对原告此部分的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡宗付支付保险赔偿款51874元；二、驳回原告胡宗付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取1150元，由原告胡宗付承担598元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗正科二〇一九年十一月二十六日书记员  张焕霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1978号 原告:鄂尔多斯市中宏水泥制品有限责任公司。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇常青村郝家渠社。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杜某，1983年3月29日出生，现住鄂尔多斯东胜区亿利城市花园一号楼4单元201室，系公司员工。 公民身份证号码：×××。 被告：王某，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。 原告鄂尔多斯市中宏水泥制品有限责任公司与王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市中宏水泥制品有限责任公司委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款130060元及违约金（按所欠商砼款的3%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月至11月，被告王某在××区处施工使用原告提供的混凝土，被告支付部分货款，剩余130060元未付。2017年11月17日被告向原告出具欠条一份，被告后续支付20000元货款后再未向原告支付过货款，现原告鄂尔多斯市中宏水泥制品有限责任公司为收回货款诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，原告鄂尔多斯市中宏水泥制品有限责任公司（供货方）与被告王某（需方）签订《砼供货合同书》（下文简称合同），约定原告向被告提供商品砼（即混凝土），合同中对供需双方责任、结算方式、商品砼的价格要求、违约责任进行详细约定，其中合同第三条第3项约定：“如需方不能按时支付砼款。供方有权停止砼供应，并在10天内结清所欠砼款，否则视同违约，需向供方承担所欠商砼款总额3%的违约金。” 2017年11月17日，被告王某向原告鄂尔多斯市中宏水泥制品有限责任公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠到鄂尔多斯市中宏水泥制品有限责任公司混凝土款现金：拾伍万零陆拾元整，￥150060”，欠条欠款人签字处有王某签字捺印。2017年12月份被告通过转账方式向原告支付货款20000元，尚欠货款130060元。 上述事实有原告提交的欠条一份，砼供货合同书一份，原告陈述在案佐证，本院予以确认。被告王某未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。 本院认为，原告鄂尔多斯市中宏水泥制品有限责任公司与被告王某签订的《砼供货合同书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后续被告向原告出具的欠条中对所欠混凝土款的数额进行了确定，原告提供的证据能够相互印证，证明被告欠付原告混凝土款的事实。故关于原告鄂尔多斯市中宏水泥制品有限责任公司主张被告给付其混凝土款130060元及违约金3901元（欠付混凝土款130060元×3%＝3901元），不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日向原告鄂尔多斯市中宏水泥制品有限责任公司给付所欠混凝土款130060元及违约金3901元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元,由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 多 瑜 审判员 王 健 审判员 赵迅恒 二〇一九年十一月五日 书记员 韩若萱
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19335号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：吴大好，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省永定县。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告吴大好保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2646号原告：沈阳北恒商贸有限公司，住所地沈阳市大东区望花中街103-1号（2-4-1）。法定代表人：陈亚英，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁沈鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师（未出庭）。被告：泛华建设集团有限公司，北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。法定代表人：杨天举，该公司集团总裁。委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。原告沈阳北恒商贸有限公司诉被告泛华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王琳琳、被告委托诉讼代理人魏志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款共计3，795，127.99元，并按照人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告因盘锦高新区创新创业基地项目工程施工需要，在原告处购买钢材，约定原告向被告交付合同约定的材料后，被告按照实际交易量支付货款，现原告已经按照约定履行供货义务，且被告已经投入使用，但被告至今为没有支付货款，且以各种利用推脱。截至2019年6月，共拖欠货款共计人民币3，795，127.99元。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告庭审辩称：原、被告之间买卖合同关系存在，但就原告的供货量具体数额由于原告没有和没有对账，原告不确定具体供货量数额。目前截止到起诉之日，被告已付原告钢材款4，650，091.20元。就原告所供的钢材存在问题。被告没有拿到合格证和质检报告。税率按照原、被告的约定是16%的税率，从原告给被告开具的发票看是13%有税率差，针对本案，我方意见是庭后和原告公司对账后付款没有异议。经审理查明：2018年6月，被告因盘锦高新区创新创业基地项目工程施工需要，在原告处购买钢材，约定原告向被告交付合同约定的材料后，被告按照实际交易量支付货款，合同生效后，原告陆续向被告提供合同约定的钢材，同时被告为原告支付部分货款，截至2019年6月，被告共拖欠原告钢材款共计人民币3，795，127.99元。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院所确认的上述事实，有、销售单复印件八张、盘锦高新区创新创业基地项目产业加速器G座建设工程施工劳务分包合同复印件一份、原、被告之间签订的钢筋采购合同原件一份和增值税发票原件三张、中国建设银行回单复印件三份、2018年9月3日情况说明复印件一份、证人证言及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审查实，可以采信。本院认为，原、被告之间事实上所形成的钢筋采购合同，不违反国家强制性法律规定，应系合法有效。原告在按书面及口头合同约定向被告提供钢材后，被告应及时履行全部付款义务。庭审中被告称原告提交的销售单及具体款项数额未经双方对账确认不予认可，但庭审结束后，被告仍拒绝与原告对双方合同剩余货款对账确认，应视为被告对原告所主张的款项数额的确认，被告应自行承担由此造成的不利后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告的利息主张，因没有书面或口头合同约定，应从原告起诉时（2019年7月12日）起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至该款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告泛华建设集团有限公司于本判决生效后10日内，向原告支付钢材款余款3，795，127.99元；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延支付货款的债务利息，从2019年7月12日至本该款付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37，161.00元，减半收取18580.50元，由被告泛华建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡婷婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2487号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：潘春光，男,1979年2月15日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉潘春光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1605号 申请执行人：赣州万华商业运营管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天8栋506室。 法定代表人：王士敏，系该公司执行董事。 被执行人：赣州源润贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道星辰名苑39-43写字楼。 法定代表人：黄俊龙，系该公司总经理。 被执行人：黄俊龙，男，1988年10月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市欣荣建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园2栋609室。 法定代表人：肖晖，系该公司总经理。 被执行人：肖晖，男，1972年6月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄哲，男，1984年6月13日生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：蒋扬诗，男，1974年8月17日生，住江西省赣州市崇义县。 被执行人：陈丹，女，1982年12月12日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：李日光，男，1972年12月23日生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：蒋扬红，女，1976年12月9日生，住福建省福州市仓山区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5901号民事判决书，本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘昌晖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9570号原告：苏秀花，女，1969年2月21日生，汉族，农民，住盱眙县。委托代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：尹继锋，男，1972年12月19日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：江苏黑骏马建设有限公司，住所地泗洪县黄河路北侧（文化城花鸟市场）5#幢408号。法定代表人：朱崇光，该公司总经理。委托代理人：刘知永，男，1972年7月3日生，汉族，公司法务部经理，住。被告：江苏万泽置业有限公司，住所地邳州市土山镇古镇路。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。原告苏秀花与被告尹继锋、江苏黑骏马建设有限公司（以下简称黑骏马公司）、江苏万泽置业有限公司（以下简称万泽公司）劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年10月22日公开进行了审理。原告苏秀花的委托代理人葛兰华，被告黑骏马公司的委托代理人刘知永，被告万泽公司的委托代理人马开永、张君到庭参加诉讼；被告尹继锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀花向本院提出诉讼请求：被告给付劳务报酬23000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告黑骏马公司与被告万泽公司签订《忠义古镇安置区建设工程施工承包协议书》，被告万泽公司将其开发的位于邳州市忠义古镇安置区5号、6号、10号、11号楼工程发包给被告黑骏马公司施工建设，原告等人经被告黑骏马公司项目负责人尹继锋介绍进入工地工作。至2018年4月2日，被告黑骏马公司尚欠原告劳务报酬23000元，并由被告尹继锋出具欠条。后经原告多次催要，各被告拒不支付。被告尹继锋未答辩。被告黑骏马公司辩称：原告起诉事实和理由不属实，尹继锋不是我司的工作人员，也不是我司派驻该项目的负责人，我司与涉案项目没有任何关系，没有对该项目施工，根本不存在该项目负责人，更不存在拖欠工人工资这一事实。被告万泽公司辩称：1、我司是开发商，不是承建商，也不是实际施工人，因此万泽公司和原告之间不存在任何关系，原告起诉我司缺乏事实依据；2、本案是劳务合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告只能要求雇佣其来工地干活的人承担责任；3、我司是否还欠工程款，与本案无关，不是本案需要审查的内容，同时，我司也确实不欠一分钱的工程款。综上，我司在本案中不应承担任何责任，请求驳回原告对我司的诉请。经审理查明：2014年8月1日，被告黑骏马公司与被告万泽公司签订《忠义古镇安置区建设工程施工承包协议书》，约定被告黑骏马公司承包被告万泽公司开发的邳州市忠义古镇安置区（5#、6#、10#、11#楼）工程，工程承包范围为施工图所示所有工程；计划开工日期为2014年8月5日，计划竣工日期为2015年2月5日。被告黑骏马公司委托被告尹继锋作为其代理人，负责忠义古镇安置区工程施工事宜，代理人尹继锋以被告黑骏马公司名义负责管理、组织该工程的施工。工程实际施工中，被告尹继锋亦以被告黑骏马公司土山忠义南大街5、6、10、11号楼工地现场负责人名义组织施工并对外开展活动。被告尹继锋将其中的架子工、瓦工项目交由原告苏秀花等人施工，2018年2月4日，经结算，被告尹继锋尚欠以张丰为首的班组劳务报酬129050元，其出具欠条一份。2018年2月6日，张丰出具用人单位工资拖欠登记表，其中拖欠原告苏秀花劳务报酬23000元。以上事实有承包协议书、法人授权委托书、询问笔录、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黑骏马公司将其承包的邳州市忠义古镇安置区5号、6号、10号、11号楼工程的架子工、瓦工项目交由原告苏秀花等人施工，原告苏秀花与被告黑骏马公司之间形成劳务合同关系，被告黑骏马公司应当按照合同约定支付劳务报酬。被告尹继锋作为被告黑骏马公司的代理人实施召集施工人员施工，结算劳务报酬的行为系履行职务的行为，其法律后果应由委托人黑骏马公司承担。本案的劳务合同双方当事人系原告苏秀花与被告黑骏马公司，被告万泽公司并非合同当事人，被告万泽公司在本案中不应承担责任。被告尹继锋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏黑骏马建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏秀花劳务报酬23000元。二、驳回原告苏秀花其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告江苏黑骏马建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 刚二〇一九年十一月二十九日书记员 陈静楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2849号之一申请执行人李鑫，男，苗族，1991年12月2日出生，住湖南省沅陵县。被执行人任建武，男，汉族，1968年7月8日出生，住长沙市望城区。原告李鑫诉被告任建武合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2018）湘0104民初9246号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李鑫于2019年11月13日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月14日立案执行。2019年11月15日，本院向被执行人任建武送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息、收益类保险情况等情况，未发现可供执行财产；于2019年11月25日至长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示申请本院终止本次执行程序。2019年11月29日，本院对被执行人任建武适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为49800元，已执行到位0元，尚有49800元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十一月二十九日书记员  林 倩