安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行初169号 原告王可翠，女，1947年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人连有，北京圣运律师事务所律师。 被告合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路1号。 法定代表人单虎，区长。 委托诉讼代理人王浩，合肥市瑶海区农林水务局局长。 被告合肥新站高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市文忠路999号，统一社会信用代码123401004850270240。 法定代表人路军，主任。 委托诉讼代理人周仁平，合肥新站高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人夏青，安徽皖大律师事务所律师。 被告合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会，住所地安徽省合肥市当涂路与双七路交汇处。 委托诉讼代理人诉讼杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人李广友，合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会工作人员。 第三人合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区站北居民委员会，住所地安徽省合肥市文忠路与岱河路交口，统一社会信用代码55340102MEA38973XN。 法定代表人王旭阳，主任。 委托诉讼代理人杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。 原告王可翠因认为被告合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）、合肥市新站高新技术产业开发区管委会（以下简称新站管委会）、合肥市新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会（以下简称瑶海社区管委会）不履行农村土地承包经营权确权颁证法定职责一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于6月3日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王可翠及其委托诉讼代理人连有，被告瑶海区政府委托诉讼代理人王浩，被告新站管委会委托诉讼代理人周仁平、夏青，被告瑶海社区管委会委托诉讼代理人杨德莉、李广友，第三人合肥市新站高新技术产业开发区瑶海社区站北居民委员会（以下简称站北居委会）委托诉讼代理人杨德莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王可翠诉称：原告祖居合肥新站区瑶海社区方桥新镇，世代以种地为生。根据相关规定，安徽省应当在2017年年底前基本完成全省土地承包经营权登记颁证工作，但原告所在的政府及其主管部门至今不向原告颁发不动产登记证书。2018年12月17日，原告用邮政特快方式向本案三被告以及第三人提出申请，请求各被申请人依法履行法定职责，层交或者转交有权机关对申请人承包的集体土地予以确权，并颁发农村土地承包权证。三被告以及第三人均已收到原告的申请，但三被告拒不履行法定职责，不给原告办理土地承包经营权并颁证。原告认为，原告申请确权的土地符合法律规定，被告不履行确权法定职责的行为违法。请求：一、依法判决三被告在法定期限内对原告土地确权颁证的申请不履行法定职责的行为违法，并判令三被告立即履行法定职责，对原告承包的集体土地予以确权；二、被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：第一组证据：原告身份证，证明原告身份。第二组证据：合肥市国土资源局新站分局《情况说明》，证明原告对涉案土地具有承包权。第三组证据：瑶海社区管委会和站北居委会共同出具的证明和站北居委会出具的证明，证明原告对涉案土地具有承包权。第四组证据：原告向三被告及第三人邮寄的《确权（集体土地承包经营权）申请书》及EMS邮单复印件，证明原告依法向三被告提出申请。 被告瑶海区政府辩称：瑶海区政府不是给予原告办理土地确权的行政主体，不是本案适格被告。1、原告是新站区瑶海社区村民，其主要确权不属于瑶海区行政管辖范围。2、瑶海区、新站区确权登记证编码相同，是证照统计管理上的规定，对瑶海区、新站区权责划分没有影响。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告瑶海区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：合肥市人民政府办公厅《关于全面推进农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的通知》、合肥市农业委员会《关于统一城区开发区在确权登记工作中区划代码的通知》、合肥市农业委员会《关于组织城区、开发区农村土地承包经营权证书印制工作有关事项的通知》。 被告新站管委会辩称：一、原告的起诉不符合法律规定，应当依法驳回其起诉。1、原告的起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼法的起诉条件。2、本案不具有法定合并审理的情形。二、原告的诉讼请求不能成立。1、新站管委会并无对原告的申请直接予以回复或处理的法定职责。2、原告没有承包地，不符合土地确权的条件。请求人民法院驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 被告新站管委会在法定期限内向本院提供了以下证据：《关于要求撤销肥东县三十埠乡七个村民组建制，将其农户转为城镇户口的请示》《关于肥东县三十埠乡老坝等七个村民组征地“农转非”人口的批复》，证明原告已征地转户，没有承包地。 被告瑶海社区辩称：一、原告诉讼主体不适格。本案原告应当是案涉土地的承包经营户，而非原告个人。二、瑶海社区不是本案的适格被告。三、原告要求进行土地确权登记无事实和法律依据。请求驳回原告起诉。 被告瑶海社区在法定期限内向本院提供了以下证据：第一组证据：原告身份证，证明原告主体不适格，提起诉讼的原告应为家庭联产承包经营户。第二组证据：瑶海社区事业单位法人证书，证明瑶海社区是一个事业单位，不是适格被告。第三组证据：历次被征用土地登记表、《关于要求撤队转户的报告》《关于三十埠乡十里村委会史河湾村民组撤组转户的报告》《关于三十埠乡十里村委会史河湾村民组撤组转户的请示》《关于要求撤销肥东县三十埠乡七个村民组建制，将其农户转为城镇户口的请示》、申报征地转户单位土地状况统计表、申报征地转户人口状况统计表、申报征地转户人口登记表，证明：1、原告所在土地基本被征用完毕；2、原告户的人口已转为城镇人口；3、原告已不具备土地承包资格，无权申请办理土地确权；4、原告不符合土地确权条件。第四组证据：情况说明、原告社保信息单、征地补偿费领取记录，证明原告因征地已领取补偿费用并办理社保，且无二轮承包经营权证书，不属于确权范围。第五组证据：《关于王可翠承包土地的情况说明》《关于王可翠申请土地确权的情况说明》及签收表，证明就原告的土地确权申请瑶海社区经济发展办公室已对其作出回复。 第三人站北居委会述称：站北居委会不是行政机关，不能作为行政诉讼被告。二、原告要求进行土地确权登记无事实依据。三、原告现已因为征地享受社会保障，不具备土地确权条件。请求驳回原告的起诉。 第三人站北居委会向本院提供了以下证据：情况说明，证明原告的土地已经全部征收结束，不符合土地承包的条件。 经审理查明：2018年12月17日，原告用邮政特快方式向本案三被告以及第三人提出确权（集体土地承包经营权）申请书，请求各被申请人依法履行法定职责，层交或者转交（对不是本机关办理的书面告知申请人并转交有权机关办理；对属于下级机关办理的，要求下级机关办理）有权机关对申请人承包的集体土地予以确权，并颁发农村土地承包权证。对原告的申请，三被告以及第三人未给予确权并颁证。 另查明，原告系瑶海社区站北居委会史河湾组居民。2014年4月1日，安徽省农业委员、安徽省国土资源厅作出皖农经（2014）65号“印发农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作操作方案（试行）的通知”，对全省农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的工作任务、技术标准、操作流程等内容作出了具体各地，其中要求到2017年底，全省农村基本完成土地承包经营权确权登记颁证工作。因被告未对原告的确权颁证申请作出答复，原告提起诉讼。 本院认为：本案是原告认为三被告不履行对原告承包的集体土地进行确权颁证法定职责引起的诉讼。根据法律规定，公民法人或者其他组织因为行政机关不履行法定职责提起诉讼的，一般应当满足以下条件：行政机关具备当事人所请求的法定职责；当事人向行政机关提出了申请；行政机关拒绝履行职责或者逾期未作答复；行政机关不履职的行为侵害或者将要侵害提出申请的当事人的合法权益；当事人请求的事项属于人民法院的受案范围等等。本案中，原告向三被告邮寄申请书，要求三被告依法履行对申请人承包的集体土地予以确权，并颁发农村土地承包权证的法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条规定，颁发农村土地承包经营权证首先应当确定土地承包合同，然后按照发包方将土地承包合同等相关材料报乡镇人民政府农村经营管理部门初审，再由乡镇人民政府农村经营管理部门将有关材料报送县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核，最后由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证的程序办理。由此可见，瑶海区政府、新站管委会并无直接对原告的颁证申请直接受理并予以办理的法定职责，瑶海社区也只有对报送的申请颁发农村土地承包经营权证材料进行初审并报送上级机关进行审核的职责。由于颁发农村土地承包经营权证的第一步程序是发包人报送申请和相关材料，基于原告向三被告提交申请的同时也向第三人提交了同一份申请，三被告也无需再向发包人层交或者转交申请。原告申请办理农村土地承包经营权证，应当在取得土地承包合同后按照相关程序要求依法进行。综上，三被告均不具备直接履行原告请求的法定职责，其行为并未侵害或者将要侵害原告的合法权益。在行政机关不具有相应的法定职责的情况下，当事人提起不履行法定职责诉讼，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王可翠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇一九年十一月四日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。