wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3513号 原告：枣庄市招通汽车销售有限公司，住所地：枣庄市市中区文化中路62号，统一社会信用代码：91370402493242728X。 法定代表人：唐秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：纪成通，男，副经理。 被告：张喜成，男，1982年3月1日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：牛会从，女，1983年10月25日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：孟志远，男，1988年3月24日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：张小利，女，1988年7月20日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告枣庄市招通汽车销售有限公司与被告张喜成、牛会从、孟志远、张小利追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪成通到庭参加诉讼，被告张喜成、牛会从、孟志远、张小利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告枣庄市招通汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张喜成偿还代偿款本金28000元及利息、罚息等；2、被告张喜成支付给原告自垫付之日起垫付额日千分之三的资金占用费；3、被告牛会从、孟志远、张小利对上述代偿款本息、罚息、资金占用付费等承担连带清偿责任；4、案件受理费由四被告承担。事实与理由：2017年3月29日被告张喜成与中国工商银行股份有限公司签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，工行向其贷款140000元。同日被告张喜成与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告为其提供保证担保，同时约定保证金额，保证方式、保证范围、担保费用、履约保证金、违约责任等条款。同日被告牛会从、孟志远、张小利向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为借款人张喜成的共同还款人，并承担共同还款责任。由于张喜成不能偿还到期贷款构成违约。原告向工行履行担保义务代为偿还到期贷款28000元。担保人依据合同约定代为偿还贷款后，对四被告进行多次催要，四被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告张喜成、牛会从、孟志远、张小利未答辩。 原告枣庄市招通汽车销售有限公司为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、汽车贷款担保申请审批表；2、委托担保服务合同；3、共同还款承诺书；4、工商银行枣庄文化路支行业务回单5份，证明原告替被告张喜成向银行还款28000元；5、被告身份证复印件及结婚证复印件。被告张喜成、牛会从、孟志远、张小利未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告张喜成向中国工商银行股份有限公司枣庄分行贷款140000元。同日，被告张喜成、牛会从（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保服务合同》，约定就甲方向中国工商银行股份有限公司枣庄分行申请办理汽车贷款，乙方为其提供保证担保。第五条约定甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，甲方应立即偿还剩余贷款及利息、罚息；如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；无论乙方通过何种情形向甲方进行催收，每催收一次收取手续费300元；甲方同意将其名下的债权和抵押权等各项权利，由乙方代位行使其权利；乙方应为或已为甲方代为清偿的全部债务的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用费等；实现乙方和贷款人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；乙方有权提前将甲方所购车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还以上提及所有费用…。同日被告牛会从、孟志远、张小利向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为借款人张喜成的共同还款人，并承担共同还款责任。 另查明，被告张喜成未按约定偿还到期贷款，原告向中国工商银行股份有限公司枣庄分行履行担保义务，分别于2019年1月25日、2019年2月25日、2019年3月25日、2019年4月26日、2019年6月21日代为偿还到期贷款6000元、6000元、5500元、5500元、5000元，共计28000元。原告要求被告偿还代偿款本金28000元及利息、罚息、资金占用费。 本院认为，原、被告签订的《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张喜成未按约定偿还到期贷款，原告依据合同约定代被告张喜成向银行偿还贷款28000元，原告要求被告张喜成承担偿还责任的请求成立，本院予以支持。被告牛会从、孟志远、张小利作为共同还款人，应对被告张喜成的还款承担连带清偿责任。 原、被告在《委托担保服务合同》中约定：如原告按贷款人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。原告主张按月息2分计算资金占用费的请求，不违反法律规定，本院根据自原告垫付之日起至被告实际给付之日，分别支持原告主张的资金占用费。原告主张被告按月息2分支付利息、罚息的请求，因未在合同中约定，故对该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张喜成于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄市招通汽车销售有限公司贷款28000元及资金占用费（以6000元为基数，自2019年1月25日始至被告张喜成实际给付之日止，按照月息2分计算；以6000元为基数，自2019年2月25日始至被告张喜成实际给付之日止，按照月息2分计算；以5500元为基数，自2019年3月25日始至被告张喜成实际给付之日止，按照月息2分计算；以5500元为基数，自2019年4月26日始至被告张喜成实际给付之日止，按照月息2分计算；以5000元为基数，自2019年6月21日始至被告张喜成实际给付之日止，按照月息2分计算）； 二、被告牛会从、孟志远、张小利对被告张喜成上述还款承担连带清偿责任； 三、驳回原告枣庄市招通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告张喜成、牛会从、孟志远、张小利共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  曹利君 人民陪审员  王学文 人民陪审员  孙中正 二〇一九年十一月一日 法官 助理  朱永辉 书 记 员  闫相坤
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0683行审173号申请执行人枣阳市自然资源和规划局。住所地：枣阳市人民路。法定代表人王昆，该局局长。被执行人王红丽,女,汉族，1977年6月27日出生，住湖北省枣阳市。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2019年11月15日向本院申请强制执行其于2019年4月24日作出的枣自资监字（2018）27号行政处罚决定。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2015年6月，王红丽未经批准，非法占用枣阳市环城办事处候井村农用地566.05平方米（其中200.84平方米为坑塘水面、365.21平方米为水田，不符合枣阳市土地利用总体规划）建看护房及附属设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地。2019年4月11日，枣阳市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出枣土资监字（2019）37号行政处罚决定：一、责令王红丽将非法占用的枣阳市环城办事处候井村农用地566.05平方米土地在十五日内退还给环城办事处候井村；二、限十五日内自行拆除在枣阳市环城办事处候井村非法占用的农用地566.05平方米土地上新建的房屋及附属设施，恢复土地原状；三、对非法占用的365.21平方米耕地按每平方米20.0元的标准，处以罚款人民币7304.2元；四、对非法占用的200.84平方米耕地以外的农用地按每平方米10.0元的标准，处以罚款人民币2008.4元；五、第三、四项罚款合计人民币9312.6元。因王红丽未履行义务，枣阳市自然资源和规划局于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院认为，该案在处罚过程中，枣阳市自然资源和规划局依法进行了调查，查明了王红丽未经批准，非法占用枣阳市环城办事处候井村农用地566.05平方米的违法行为事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确并履行了催告义务，程序合法。被执行人王红丽在法定期限内未履行法律义务，申请执行人枣阳市自然资源和规划局在法定期限内向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行的枣自资监字（2019）37号行政处罚决定，本院准予强制执行。审判长  宁爱国审判员  李顺斌审判员  耿道军二〇一九年十一月二十日书记员  徐欢瑞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1276号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：重庆永辉超市有限公司铜梁区广龙明珠分公司，住所地重庆市铜梁区巴川办事处水井巷30号广龙明珠，统一社会信用代码9150010576592546XY。负责人：邱府栋，职务不详。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码91500224696584939X。法定代表人：谢香镇，职务不详。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆永辉超市有限公司铜梁区广龙明珠分公司、重庆永辉超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的家居服，涉嫌侵犯原告上述10065563号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065563号商标的核定使用类别是第25类，即：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别同上。原告指控被告销售的被控侵权商品为家居服。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的家居服侵犯了原告10065563号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 谭 颖人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1851号原告：马雪莲，女，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：吴杰、史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：曹建伟，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告马雪莲诉被告曹建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告马雪莲于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马雪莲撤回对曹建伟的起诉确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马雪莲撤回对被告曹建伟诉讼。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告马雪莲负担。审判员 王 玮二〇一九年十一月十二日书记员 伊莉莎
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初3439号 申请人：郜红艳，女，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被申请人：刁梅，女，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 郜红艳与刁梅民间借贷纠纷一案，申请人郜红艳于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刁梅工资卡和银行存款50000元。 本院经审查认为，郜红艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，裁定如下： 对被申请人刁梅在中国农业银行股份有限五河县支行、徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行工资卡和存款在50000元范围予以冻结。 冻结期限为一年。 案件申请费520元，由郜红艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  邓武 二〇一九年十一月十八日 书记员  李敬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十三条法律文字生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执664号之二申请执行人：马金河，男，1960年12月31日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被执行人：李文建，男，1971年6月9日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2014）宁民初字第136号民事调解书，于2019年7月24日向被执行人李文建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李文建在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币350.60元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十一月十五日书记员 张惊涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11740号 原告：石娟，女，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告：周自金，男，1976年7月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 被告：成都上风港房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。 法定代表人：王玉安，总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 原告石娟、周自金与被告成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石娟及原告石娟、周自金的共同委托诉讼代理人雷霆，被告上风港公司的委托诉讼代理人董科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石娟、周自金向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年8月20日起至被告取得“上风港时代广场”2幢房屋权属证明之日止的违约金（违约金按每日91.59元计算，暂计算至2019年5月9日为90674.1元）。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，原告共计支付购房款1831792元。根据合同约定，被告应于2016年8月20日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告原因未能在限期内取得该商品房所在楼栋证明的，被告应按日计算向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得原告所购房屋所在楼栋权属证明，构成违约，原告诉至法院。 被告上风港公司辩称，目前原告所购房屋存在抵押，无法办理权属证明，也无法办理分户产权，根据合同第12条约定，买受人要求继续履行的，合同继续履行，违约金按日计算。原告应确认合同是否有效，在合同有效的基础上，才能继续履行合同。合同第四条约定了土地已经抵押，暂时无法继续履行，不能为原告办理权属证明，因此原告不能主张违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2014年5月8日，石娟、周自金与上风港公司签订自编号2-1-9《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，上述合同与补充协议约定： 1、石娟、周自金购买上风港公司开发位于成都市武侯区，七里村八、九组“上风港时代广场”2幢1层9号商业用房，套内建筑面积为34.73平方米，计价方式为按套内建筑面积计价，单价每平方米52743.79元，总价款为1831792元。 2、上风港公司应当在2015年8月20日前向石娟、周自金交付商品房，若上风港公司逾期交房：（1）逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向石娟、周自金支付已交付房价款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付，合同继续履行；（2）逾期超过60日，石娟、周自金有权退房，石娟、周自金退房的，上风港公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按全部已付款的20%向石娟、周自金支付违约金；石娟、周自金要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向石娟、周自金支付已交付房价款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。 3、上风港公司应于2016年8月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因上风港公司的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，石娟、周自金不退房，合同继续履行。上风港公司自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向石娟、周自金支付已交付房款万分之零点五的违约金。 二、上述协议签订后,石娟、周自金向上风港公司缴纳购房款1831792元，上风港公司出具收据。 三、根据上风港公司庭审中的陈述，由于存在抵押问题，石娟、周自金所购房屋目前不能办理所在楼栋权属证明。 以上事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、收款收据及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，石娟、周自金与上风港公司之间签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据合同约定，上风港公司应于2016年8月20日前取得石娟、周自金所购房屋所在楼栋的权属证明。现由于抵押问题，上风港公司至今未取得上述权属证明，系属违约，应承担违约责任。根据合同约定，违约责任的承担方式为按照石娟、周自金所购房款的每日万分之零点五支付违约金，上述约定合法合理，因此，上风港公司应自2016年8月21日起，按照上述标准向石娟、周自金支付违约金。因石娟、周自金于本案中并未要求办理其所购房屋所在楼栋的权属证明，故违约金暂计算至其起诉之日即2019年11月1日，违约天数为1167天，违约金金额为106885.06元（1831792元×万分之0.5×1167天）。之后的违约金，石娟、周自金可于实际取得权属证明后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石娟、周自金支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金106885.06元（截止到2019年11月1日）； 二、驳回原告石娟、周自金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2067元，减半收取1033.5元，由被告成都上风港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李仕芳
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执1778号之一被执行人曹x，扶沟县。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院(2019)豫1621执1778号之一裁定书，于2019年11月22日向被执行人曹x发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹x至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹x在中原银行62×××12账户内存款人民币3.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇一九年十一月二十二日书记员  张仲凯
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6517号申请人：侯利利，女，汉族，住济源市。被执行人：赵小刚，男，汉族，住济源市。本院在执行侯利利与张晓利、赵小刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵小刚名下所有车牌号豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵小刚名下所有车牌号豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××车两辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年十一月六日书记员  陈 增
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初5401号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 负责人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：肖清华，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：余西刚，男，1982年2月12日。地址辽宁省营口市站前区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“中信银行”）与被告余西刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告余西刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金125338.65元、零售利息7775.38元、分期手续费4942.73元、违约金4722.31元、现金利息0元、提现手续费0元等共计人民币142779.07元（截至2019年1月28日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告余西刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告余西刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、余额构成表及交易流水、催收记录、被告身分证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年3月11日，被告余西刚开始使用中信银行信用卡，卡号62×××03。被告开卡后未按时还款，截至2019年1月28日，被告欠原告本金125338.65元，利息7775.38元，逾期违约金4722.31元，分期手续费4942.73元，上述合计142779.07元。原告经多次催收未果后，起诉来院。 本院认为，原告中信银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余西刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金125338.65元; 二、被告余西刚于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息7775.38元，违约金4722.31元，分期手续费4942.73元（以上利息等费用的计算截止至2019年1月28日）；并自2019年1月29日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息办法给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行利息、违约金等其他费用至实际偿还之日止; 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告余西刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3155元，由被告余西刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员  高书林 人民陪审员  魏金山 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李卓月 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的秘交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初678号 原告：王汝全，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。 被告：王瑜，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：**，四川晰理律师事务所律师。 原告王汝全与被告王瑜共有纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汝全及其委托诉讼代理人周良、何兴，被告王瑜及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汝全向本院提出诉讼请求：1、确认位于晋原镇××、89、91号土地使用权归原、被告共有，其中原告占80%的份额，被告占20%的份额；2、被告配合原告办理上述土地使用权证的相关手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。2005年秋季，因原告居住的房屋老旧、漏水、楼层高，原告已经年迈、腿脚不便，故有买地建房的必要。经原、被告及家人协商后在大邑县多处看地、询价，经多番考察后，决定购买位于晋原镇槐子树街东端南侧715平方米土地（现门牌号为××、89、91号）。2005年10月14日，原告通过大邑县银屏信用合作社向大邑县晋原新城开发建设工程指挥部缴纳了136500元的土地款，同时大邑县人民政府向原告出具收据。此后，因原告在该土地上建成一幢三层的商住楼后，仍剩余400多平方米的土地，故一直未申请办理案涉土地的国有土地使用权证。2006年2月17日，大邑县国土局作出大国土资组（2006）号文件，规定大邑县晋东新城指挥部已经供地的，按现有用途基准地价补交土地出让金及相关办证费用后，办理国有土地证；2007年4月6日，被告向大邑县国土资源局补交了土地出让金33462元。2018年2月，被告及案外人因案涉土地引发纠纷，原告才得知被告已经将土地的使用权办理在被告名下。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告王瑜辩称，原告所述不属实，根据国有土地使用权证和新津县人民法院的生效判决书的内容，均证明了案涉土地系被告购买。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与羊玉铭系夫妻，两人生育两子，即被告王瑜和案外人王毅。2002年12月6日，被告与大邑县新城开发建设工程指挥部签订协议书，约定大邑县晋原新城开发建设工程指挥部将案涉土地转让给被告，转让价款136500元。2005年10月14日，案涉土地的价款以现金方式存入大邑县新城开发建设工程指挥部的银行账户，由大邑县人民政府出具收条，交款单和收条载明交款人为原告。2006年，大邑县人民政府向大邑县人民政府出具解决晋东新城历史遗留问题的函。2007年3月22日，被告申请办理国有土地使用权补办出让手续，与大邑县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，后被告缴纳土地出让金33462元及相应税费，于2007年4月11日取得案涉土地的国有土地使用权证【大邑国用（2007）第42651号】。 另查明，被告于2006年7月19日与陈某某签订《建设工程施工合同》，约定被告将案涉土地上房屋的修建发包给陈某某；房屋建成后，被告于2007年12月7日与大邑县原舍装饰设计工作室签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告将房屋的装饰装修发包给大邑县原舍装饰设计工作室。房屋装修完毕后，由被告和案外人王毅居住至2018年双方发生纠纷。后原告以大邑县国土资源局为被告提起行政诉讼，请求撤销案涉土地的国有土地使用权证；2018年9月27日，四川省新津县人民法院作出（2018）川0132行初17号行政判决书，载明：“经审理查明，2002年12月6日，大邑县晋原新城开发建设工程指挥部与王瑜签订了土地转让协议书，协议书上约定了土地位置、土地价款等内容。2005年10月14日，王瑜以王汝全名义缴纳了土地款136500元……被告所作的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。王汝全起诉称案涉土地系其购买，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王汝全的诉讼请求。” 审理中，原告陈述购买土地时其个人出资4万余元、修建房屋时出资3万元至4万元；并申请羊玉铭、王毅作为证人出庭作证。羊玉铭陈述购买案涉土地及修建土地由原、被告、羊玉铭及王毅共同出资，购买案涉土地时，王毅出资3万余元；修建房屋时原告出资10万余元、王毅出资8万余元、自己出资5万余元。王毅陈述购买案涉土地和修建房屋共计支出约70万，自己共计出资约16万元、原告出资约10万元、羊玉铭的出资金额不清楚，但自己与原告、羊玉铭共同出资约40万元。原告还向本院举证了取款单3张，证明2015年9月10日、10月14日，王毅取款41000元用于购买案涉土地。羊玉铭和王毅均表示不参与本案诉讼，两人的出资额作为原告个人出资。被告申请证人李某出庭作证，李某陈述其与原、被告系亲属关系，因被告需要购地建房，遂邀请自己陪同考察包含案涉土地在内的多处待出让土地，后购买了案涉土地；案涉土地办理国有土地使用权证时，因被告未在大邑，遂请求自己陪同被告的母亲到相关部门办理国有土地使用权证。被告还向本院举证了银行存折、住房公积金职工个人明细查询单等，拟证明，被告的住房公积金在2005年时个人每月缴存金额为1192元，按照规定比例计算被告的月工资约11000元，被告有购买案涉土地的经济来源。 以上事实，有协议书、交款单、收据、国有土地使用权转让登记表、划拨国有土地使用权补办出让手续申请书、国有土地使用权出让合同、办理案涉土地使用权的档案、国有土地使用权证、照片、银行取款单、住房公积金个人明细查询单、存折、合同、证人证言、四川省新津县人民法院于（2018）川0132行初17号行政判决书和该案庭审笔录、调查笔录、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，本案争议的是土地权属的归属，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，如果利害关系人认为不动产登记有错，可以请求确认其权利；但当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张案涉土地系原、被告共有，原告享有80%的份额，但根据本院查明的事实，该宗土地交易合同的签订主体和权属证书登记的权利人均为被告，虽购买土地的交款单载明交款人系原告，但根据四川省新津县人民法院（2018）川0132行初17号行政判决书查明的事实和该案庭审笔录记载的内容，系被告以原告名义交款，故原告所举的证据不能证明土地属原、被告共有。原告也未提交双方就该宗土地的权属有约定，故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王汝全的诉讼请求。 案件受理费3699元，由原告王汝全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付成俊 审 判 员  王 敏 人民陪审员  严茂全 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 婷
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执676号申请执行人：代朝文，男性,1971年2月22日生，汉族，住孝南区。被执行人：天津市津渝劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道。法定代表人：黄海东。本院在执行代朝文与天津市津渝劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无固定办公场所，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0922民初1012号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月二日书记员  杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6133号之一 申请执行人：佛山市成铝金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”，（车间三）首层之一，统一社会信用代码91440605338282076B。 法定代表人：伍煌平。 被执行人：河源市瑞丰建筑工程有限公司，住所地广东省河源市龙川县县城东江西岸沁园3A栋第一层111（3A栋第7卡），统一社会信用代码91441600398014604K。 法定代表人：陈小平。 申请执行人佛山市成铝金属制品有限公司与被执行人河源市瑞丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初2401号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应按调解协议分期向申请执行人支付货款合共877895.32元；若被执行人未按调解协议分期向申请执行人履行义务的，申请执行人可就尚欠货款一次性向法院申请强制执行，并要求被执行人支付以尚未清偿的货款本金为基数字2018年11月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款逾期利率计算的逾期付款利息；案件受理费及财产保全费6125.26元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款877895.32元及相应逾期付款利息、案件受理费6125.26元，并支付迟延履行期间的利息。本院于2019年5月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托龙川县人民法院对被执行人在其住所地不动产状况进行调查，经查，未发现被执行人在其住所地有不动产登记信息。本案执行过程中，申请执行人确认被执行人已向其支付400000元；另本院依法扣划了被执行人银行存款518267.32元，扣除本案执行费11628.02元后，余款506639.3元已退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款906639.3元，已扣缴本案执行费11628.02元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  陈 昕 二〇一九年十一月九日 书记员  唐沧奇
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初74号 原告：冷淑芹，女，汉族。 原告：王永欣，男，汉族。 以上原告共同委托诉讼代理人：纪磊，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被告：青岛市崂山区中韩街道东韩社区居民委员会，住所地青岛市崂山区中韩街道东韩社区。 法定代表人：王明开，主任。 被告：青岛市高科技工业园鑫山实业总公司，住所地青岛市崂山区中韩街道东韩社区。 法定代表人：朱广山，董事长。 第三人：张佩珍，女，汉族。 第三人：王红艳，女，汉族。 第三人：王红梅，女，汉族。 上列当事人拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪磊到庭参加了诉讼，两被告及各第三人经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行编号为东韩154号的拆迁补偿协议书，向两原告交付80平方米左右和90平方米左右的拆迁安置房屋各一套；2、判令两被告按照拆迁补偿协议书的约定支付原告冷淑芹安置补偿费；本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：2010年7月，东韩社区拆迁，两原告和第三人张佩珍、王红艳、王红梅作为社区居民王明记（已故）的法定继承人与拆迁人被告青岛市高科技工业园鑫山实业总公司（以下简称鑫山公司）、青岛市崂山区中韩街道东韩社区居委会（以下简称东韩居委会）签订《拆迁补偿协议书（房屋）》，约定两被告作为拆迁人为原告冷淑芹安置80平方米左右房屋一处，为原告王永欣安置90平方米左右房屋一处，回迁安置采取抓阄的方式定位。2018年11月，社区开始回迁，但被告以该房屋涉及继承为由，拒绝两原告参加选房，致使两原告至今无法取得拆迁安置房屋，故提起诉讼。 被告东韩居委会未答辩。 被告鑫山公司未答辩。 第三人张佩珍、王红艳、王红梅均未陈述。 经审理查明，2010年7月27日，被拆迁人王明记（已故）的继承人张佩珍、王红艳、王红梅、冷淑芹、王永欣（乙方）等五人与拆迁人青岛市高科技工业园鑫山实业总公司、青岛市崂山区中韩街道东韩社区居委会（甲方）签订《拆迁补偿协议书（房屋）》，约定乙方基本情况为（《集体土地建设用地使用证》）以下简称《土地证》，房屋坐落782，《土地证》编号17，确认的宅基地占地面积135.75平方米，合法二层建筑面积为85.67平方米。被拆迁房屋确定的补偿面积合计为256.56平方米。乙方选择的安置房屋情况：套一房屋2套，每套60平方米左右；套二房屋2套，一套面积80平方米左右，一套90平方米左右。总计290平方米左右。协议第九条约定：“土地使用人王明记已故，继承人张佩珍、冷淑芹、王红艳、王红梅、王永欣，经继承人协商一致，将所签户型中60平方米左右房屋一处以王红艳名义办理产权证，60平方米左右房屋一处以王红梅名义办理产权证，80平方米左右房屋一处以冷淑芹名义办理产权证，90平方米左右房屋一处以王永欣名义办理产权，各项奖励费、过渡费等费用175368.05元分别由张佩珍、冷淑芹各领取87684元和87684.05元。”拆迁补偿协议第十一条约定：乙方再次承诺，乙方的被拆迁房屋无转让、继承、分割、抵押、租赁和其他权属纠纷，乙方向甲方所提供的权属证件及其他相关材料均真实、合法、有效，否则乙方承担由此引起的一切法律责任。 另查明，青岛市崂山区东韩村村民王明记（2004年9月29日去世）、张佩珍夫妇育有三子女，分别是长子王卫东（2010年6月5日去世）、长女王红艳、次女王红梅。王卫东与冷淑芹于2009年结婚，婚后育有一子王永欣。 还查明，张佩珍于2017年11月向本院起诉王红艳、王红梅、冷淑芹、王永欣法定继承纠纷一案，请求判令确认原告张佩珍在东韩154号《拆迁补偿协议书（房屋）》拆迁补偿权益中64.59%的法定继承份额。经过审理，本院于2017年12月20日作出（2017）鲁0212民初4111号民事判决，判决驳回了张佩珍的诉讼请求。张佩珍提起上诉，后撤回上诉，一审判决已经生效。 上述事实，有原告提供的拆迁补偿协议、民事判决书二份及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理，可以采信。 本院认为，张佩珍于2017年11月向本院起诉王红艳、王红梅等人，主张对拆迁房屋进行法定继承，经过审理，本院已作出（2017）鲁0212民初4111号民事判决，该判决认为该拆迁补偿协议书是对各自应继承份额及比例作出的确认和放弃。原、被告各方在拆迁补偿协议书中承诺，被拆迁房屋无转让、继承、分割、抵押、租赁和其他权属纠纷。现遗产已处理完毕，原告对放弃遗产的反悔，因证据不足，不予支持。判决驳回了张佩珍的诉讼请求，该判决已经生效。故根据该判决，两原告与三名第三人之间就拆迁房屋继承问题已作出处理，已无继承纠纷。 王明记（已故）的继承人张佩珍、王红艳、王红梅、冷淑芹、王永欣五人就拆迁房屋继承问题达成协议，并共同与被告鑫山公司、被告东韩居委会签订拆迁补偿协议书，该协议书系签订协议的甲乙双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。 因此，两被告应履行上述拆迁补偿协议书，按照该协议书，向原告冷淑芹交付80平方米左右安置房屋一处，向王永欣交付90平方米左右拆迁安置房屋一处；因两被告未向原告交付安置房屋，应按照拆迁补偿协议书第七条约定支付原告冷淑芹超期过渡费，按照安置面积221.42平方米，52元/平方米/月，自2019年1月1日计算至2019年8月份，原告有权获得其中的二分之一，数额为46055.36元（221.42平方米×52元/平方米/月×8个月×0.5）。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛市崂山区中韩街道东韩社区居民委员会、青岛市高科技工业园鑫山实业总公司于本判决生效之日起十日内履行编号为东韩154号的拆迁补偿协议书，向原告冷淑芹交付80平方米左右安置房屋一处、向原告王永欣交付90平方米左右拆迁安置房屋一处； 二、被告青岛市崂山区中韩街道东韩社区居民委员会、青岛市高科技工业园鑫山实业总公司于本判决生效之日起十日内支付原告冷淑芹超期过渡费46055.36元（221.42平方米×52元/平方米/月×8个月×0.5）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16275元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长  赵振飞 审判员  贾瑞红 审判员  侯一佳 二〇一九年十一月十五日 书记员  张玉萍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01财保17号申请人:贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际（10）1单元10层5号房，统一社会信用代码：915201003222616681。法定代表人：刘四军，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人：贵阳海洋房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙路农技中心综合楼2楼。法定代表人：庞敏。申请人贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵阳海洋房地产开发有限公司名下价值7000.00万元的财产进行保全。2019年11月15日，中国人寿财产保险股份有限公司向本院出具独立保函自愿为申请人提出的财产保全申请提供担保，保险金额为7000.00万元。本院经审查认为，申请人贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳海洋房地产开发有限公司名下银行存款7000.00万元或查封、扣押贵阳海洋房地产开发有限公司名下价值7000.00万元的财产。案件申请费5000元由贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。审判长  王智远审判员  林 明审判员  贺 华二〇一九年十一月十九日书记员  蒋泽春
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5366号起诉人：王某，女，1960年7月31日出生，回族，住山西省太原市万柏林区。2019年11月14日，本院收到王某的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被起诉人郭建忠返还起诉人人民币共计30000元；2、请求判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2017年8月份，起诉人、被起诉人协商共同合作。后起诉人于2017年8月14日向被起诉人银行账户转账10000元，于2017年8月20日向被起诉人侄子郭鹏飞账户转账5100元，以现金形式给付被起诉人14900元，共计30000元。但因客观原因，双方未能继续合作，被起诉人也答应向起诉人返还3万元。然经起诉人多次催要，被起诉人均以各种理由推脱、不予返还，给起诉人正常的生活带来极大的影响。被起诉人的行为构成不当得利，为维护起诉人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，特起诉，望判如所请。本院经审查认为，2019年6月19日我院立案受理了起诉人王某要求被起诉人郭建忠返还人民币共计30000元的诉讼，2019年8月12日作出民事判决书，王某不服提起上诉，后撤回上诉。现王某以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求又起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款的规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇一九年十一月十八日书记员 李 雪
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执异24号 异议人（利害关系人）：叶淑姬,女,1968年11月1日出生,汉族,住建瓯市。 申请执行人：江翠珍,女,1969年3月7日出生,汉族,住建瓯市新区。 被执行人：朱芝闽,男,1975年2月3日出生,汉族,住建瓯市。 被执行人：龚红梅,女,1978年11月30日出生,汉族,住建瓯市。 被执行人：黄志扬,男,1970年1月19日出生,汉族,住建瓯市。 被执行人：钟锦腾,男,1963年6月9日出生,汉族,住建瓯市。 在本院执行江翠珍与被执行人朱芝闽、龚红梅、钟锦腾、黄志扬民间借贷纠纷一案，异议人叶淑姬对本院（2019）闽0783执恢351号案件的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，江翠珍提交了书面意见。现已审查终结。 叶淑姬称，建瓯市人民法院（2019）闽0783执恢351号之三执行裁定书中，裁定拍卖叶淑姬所有的坐落于建瓯市闽芝中睿城5#楼1601房的房产。根据（2018）闽07终835号民事判决书的判决，叶淑姬不承担涉案款项的还款责任。涉案房产原系叶淑姬与黄志扬共同共有，叶淑姬与黄志扬因感情不合，于2019年3月7日离婚，离婚协议约定该房产归属于叶淑姬所有。建瓯市人民法院（2019）闽0783执恢351号之三执行裁定书裁定内容侵犯叶淑姬的合法权益，违反相关法律规定，请求撤销（2019）闽0783执恢351号之三执行裁定书中拍卖叶淑姬所有的坐落建瓯市闽芝中睿城5#楼1601房产的裁定。 江翠珍称，1、被裁定拍卖的建瓯市闽芝中睿城5#楼1601房产登记在被执行人黄志扬名下，黄志扬享有该房的所有权，建瓯市人民法院作出拍卖、变卖该房产的裁定符合法律规定。2、叶淑姬提出该房屋系其个人财产无事实及法律根据。该房产早被建瓯市人民法院裁定保全，但被执行人却在2019年3月7日协议离婚约定该房产归叶淑姬所有，故意转移资产逃避执行。该房产现仍登记在被执行人黄志扬名下，并非叶淑姬个人财产。 本院查明，江翠珍与朱芝闽、龚红梅、钟锦腾、黄志扬、叶淑姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）闽0783民初1717号民事裁定书，裁定“查封黄志扬、叶淑姬所有的座落××建瓯市闽芝中睿城5＃楼1601房［房屋所有权证号：201512365-1、201512365-2；国有土地使用权证号：瓯国用（2016）第01617号］”；于2018年1月8日作出（2017）闽0783民初1717号民事判决书，判决：“朱芝闽、龚红梅、黄志扬、叶淑姬、钟锦腾应于判决生效之日起十日内返还江翠珍人民币870000元，并承担自2016年4月25日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息”。黄志扬、叶淑姬不服该判决提起上诉，南平市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）闽07民终835号民事判决书，判决：“一、撤销建瓯市人民法院（2017）闽0783民初1717号民事判决；二、朱芝闽、龚红梅、黄志扬、钟锦腾应于判决生效之日起十日内返还江翠珍人民币870000元，并承担自2016年4月25日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息；三、驳回江翠珍的其他诉讼请求”。后江翠珍向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日作出（2019）闽0783执恢351号之三执行裁定书，裁定：“拍卖、变卖被执行人黄志扬与案外人叶淑姬共有的坐落于建瓯市闽芝中睿城5＃楼1601房［房屋所有权证号：201512365-1、201512365-2；国有土地使用权证号：瓯国用（2016）第01617号］”。叶淑姬以该房产系其个人财产为由向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，被查封建瓯市闽芝中睿城5#楼1601房，登记在被执行人黄志扬与异议人叶淑姬名下，故应认定该房产系黄志扬与叶淑姬共有的房产。本院以（2019）闽0783执恢351号之三执行裁定书，拍卖、变卖被执行人黄志扬与异议人叶淑姬共有的坐落于建瓯市闽芝中睿城5#楼1601房的房产无误。对异议人叶淑姬提出的异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回叶淑姬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  谢知真 审判员  李立新 审判员  范晓璐 二〇一九年十一月二十七日 书记员  范芳芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的购户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定等二十六条规定处理。
甘肃省和政县人民法 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1408号 原告：和政县中小企业信用担保有限公司 统一社会信用代码：91622925053132453W 法定代表：董云，男，汉族，1985年12月19日出生，本科文化，住和政县三合镇虎家村董家社16号，系该公司董事长。身份证号：622925198512195519。 委托代理人：鲁文芳，女，回族，1973年1月27日出生，本科文化，住和政县城关镇前川巷48号，系该公司风险控制经理。身份证号：622925197301270027. 被告：马哈麦得，男，回族，1962年2月12日出生，农民，住和政县松鸣镇车巴村车上社1号。身份证号：622925196202120512。 原告和政县中小企业信用担保有限公司诉被告马胡赛尼借款合同纠纷一案，本院本院在审理过程中，原告和政县中小企业信用担保有限公司于201911月15日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告和政县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。 案件受理费521元由原告和政县中小企业信用担保有限公司负担。 审 判 员 年明虎 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王 韬 书 记 员 蓝凌霞
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初9915号原告：杨艳，女，1990年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南车纷期汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙开元鑫贸大楼2202房。法定代表人：韩立国。委托诉讼代理人：李冬来，男，1990年1月18日出生，汉族，系公司员工。原告杨艳与被告湖南车纷期汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳，被告湖南车纷期汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李冬来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还股本金肆万元整（40000.00元)。2、请求依法判令被告支付本金肆万元的利息壹仟二百元整(1200.00元)。3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月原告进入被告公司工作,2016年12月被告要求原告“入股”，原告于2016年12月30日按被告要求向被告财务的银行卡中转入伍万元整，入股之后被告从未将公司经营状况告知原告,2019年2月26日被告辞退原告，并以公司亏损为由告知原告，原有股金会以八折退还，却迟迟未支付，经多次交涉，于2019年4月1日签署了“车纷期股本金退还协议”,被告应承于2019年4月10日退还原告入股本金肆万元(40000.00元)，加盖了被告公司公章(协议上留有原告个人账号)，但原告于2019年4月10号并未收到被告的退股本金款，原告多次找被告催促，但被告一直推脱。综上所述，原告认为被告不退还已约定好的股本金已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告湖南车纷期汽车服务有限公司辩称，原告与长沙车领汽车服务有限公司签订过合伙协议，拟成立长沙车领车源汽车租赁合伙企业，杨艳是有限合伙，货币出资5万元，占股0.4%，这5万元不是给到被告的股本金，而是为了成立合伙企业所出的股本金，不应由被告负责偿还。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年5月原告进入被告公司工作。2016年12月被告要求原告“入股”，即先成立长沙车领车源汽车租赁合伙企业，再以合伙企业的名义入股被告公司。原告于2016年12月30日按被告要求向陈力的银行卡中转入伍万元整。长沙车领车源汽车租赁合伙企业（有限合伙）于2017年3月14日成立，合伙人为：长沙车领汽车服务有限公司（普通合伙人）、康某、刘某某、李某、吴某、邱某、丁某、齐某、杨艳、蒋某某（以上九位自然人均为有限合伙人）。原告以货币出资5万元，占股0.4%。2018年2月1日，被告公司股东由湖南仓廪工程投资有限公司、深圳市帮帮互联网金融服务有限公司、吴先学、赵锋变更为长沙车领车源汽车租赁合伙企业（有限合伙），2019年6月5日由长沙车领车源汽车租赁合伙企业（有限合伙）变更为韩立国、湖南宁新商贸有限公司。2019年2月26日被告辞退原告。原告遂要求退股。原告提交车纷期股本金退还协议一份,具体内容为：经车纷期法人韩立国于2019年4月1日与吴某某（车纷期股东）电话沟通，双方协商于2019年4月10日退还原告在车纷期现有股本金肆万元(40000.00元)，股本金退还至杨艳账户（招商银行：6XXXX9）。该协议上加盖了公司公章。该协议上的内容系原告书写，被告称不知道协议的存在和盖章的情况，但确认加盖的公章是真实的。本院认为：一、原告系长沙车领车源汽车租赁合伙企业（有限合伙）的合伙人，其要求退伙应该按照《合伙协议》和《合伙协议》的规定进行办理。原告直接要求被告为其股东支付退伙款，无法律依据；二、原告提交车纷期股本金退还协议一份，据此要求被告承担付款义务。本院认为根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。公司为公司股东或者实际控制人提供债务加入亦适用该原则。因原告并未举证证明其在订立合同时已经对被告的股东（大）会决议进行了审查，且该协议上也没有公司股东的签名，故该协议应认定为无效。本院对原告要求被告归还股本金40000及支付利息1200元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第四十六条、第五十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告杨艳的全部诉讼请求。本案受理费830元，因适用简易程序减半收取415元，由原告杨艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛 霞二〇一九年十一月二十日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第四十六条合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5462号原告：王某，男，1990年5月14日出生，汉族，住仪征市。被告：薛某，男，1972年9月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告王某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，保全费240元，合计415元，由原告负担。审 判 长  谈文荣人民陪审员  蒋凌梅人民陪审员  殷玉娟二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9799号之一 申请执行人：陈竞松，男，1983年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周锦良，男，1997年11月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 关于陈竞松与周锦良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10665号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周锦良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈竞松偿还借款10000元及利息（暂计至2017年7月15日为2600元，之后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至偿还完毕之日止）；二、本案受理费115元（原告已预交），由被告周锦良负担。因义务人周锦良未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈竞松向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为16748.43元（含执行费148.99元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周锦良负有继续向申请执行人陈竞松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨越强
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4552号原告：石桂清，女，1957年3月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李明阳，辽宁开尔律师事务所律师。被告：大连天盛富安投资有限公司，住所地大连市中山区延安路9号23层b号，统一社会信用代码：91210200311400204U。法定代表人：王锡凯。第三人：大连中銮资产管理有限公司，住所地大连市沙河口区拥政街22号2单元6层1号，统一社会信用代码：912102043973803114。法定代表人：曲昭斌。原告石桂清与被告大连大连天盛富安投资有限公司（以下简称天盛富安）、第三人大连中栾资产管理有限公司（以下简称中栾资产）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石桂清及其委托代理人李明阳到庭参加诉讼。被告天盛富安、第三人中栾资产经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石桂清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款445500元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告分别于2018年7月25日、2018年8月1日、2018年9月28日各签订协议一份，由原告提供资金，被告接收后进行投资，协议中写明被告将资金转让其所有的网贷平台进行投资，并将收益按照约定比例返还原告。第三人受各主体委托提供信用调查与评估、授额信度、追讨和受让逾期借款债权等委托服务。原告向被告支付450000元。被告的网贷平台在协议签订后，曾履行过约定，按期向原告支付利息，自2019年起，被告不再支付利息，第三人也未尽到协议义务，对该笔款项进行催收、追讨。原、被告双方协商未果，故诉至法院。被告天盛富安未提交书面答辩意见。第三人中栾资产未提交书面答辩意见。经审理查明，原告石桂清于2018年7月25日通过其中国建设银行尾号2299的账户向被告天盛富安公司账户转账200000元，被告天盛富安于2018年8月25日向原告账户汇入1300元、于2018年9月26日向原告账户汇入1300元、于2018年10月25日向原告账户汇入1300元、于2018年11月26日向原告账户汇入2000元。原告石桂清于2018年8月1日通过上述账户向被告天盛富安公司账户转账50000元，被告天盛富安于2018年9月6日向原告账户汇入425元、于2018年10月8日汇入425元、2018年11月2日汇入425元、2018年12月5日汇入425元。原告石桂清于2018年9月28日向被告天盛富安公司账户转账200000元，被告天盛富安于2018年10月29日向原告账户汇入2000元、于2018年11月28日向原告账户汇入2000元。原告主张被告天盛富安偿还借款本金4500元。上述事实，有原告提供的起诉状、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交了银行转账记录以证明原、被告之间存在借贷的法律关系，原告虽仅提供了银行转账记录加以证明，但结合被告向原告汇入款项的明细，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利，故认定原、被告之间借贷关系真实有效。被告未到庭亦未对还款情况提供书面证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。被告向原告汇入的款项，原告主张该款项系被告偿还的利息，根据原告提供的证据及有相关法律规定，按照先利息后本金的顺序抵充，应当认定该款项系被告向原告支付的利息。原告自认收到被告偿还借款本金4500元，本院予以认定。被告借款后，未按约定足额偿还全部借款，原告主张返还445500元的请求，理应得到支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，原告未在限定的期限内补交该项诉请的诉讼费，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大连天盛富安投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石桂清借款本金445500元；二、被告大连天盛富安投资有限公司给付原告公告费600元，给付时间同上；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7983元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  杨 杰人民陪审员  毕爱平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  柳 桢
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1400号原告：沈阳影天时音乐制作有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路266-1号321。法定代表人：吴昊，男，1983年4月12日出生，满族，住址：沈阳市大东区委托诉讼代理人：李大超，系辽宁北京盈科沈阳律师事务所律师。被告：沈阳启之源动画制作有限公司，住所地：沈阳市和平区南三经街20号5-1房间。法定代表人：祁巍。原告沈阳影天时音乐制作有限公司（以下简称“影天时公司”）与被告沈阳启之源动画制作有限公司（以下简称“启之源公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告影天时公司委托代理人吴昊到庭参加了诉，被告启之源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠合同应付款28500元，违约金17100元，合计金额45600元；2、诉讼费及公告费800元由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原告与被告签订《动画片酷比精灵》音频委托制作协议。双方约定，原告为被告制作52集动画片音频，合同全款为57000元，签订合同后3日内，被告支付项目全款的30%即17100元，原告交付26集配音文件及主题曲录制文件后5个工作日内支付项目全款的50%即28500元，原告按照合同约定完成了26集配音文件及主题曲录制文件两月余，被告却迟迟不付中期款，另被告在签订合同三日内向我公司支付了全款的30%即17100元首付款，同意在本次诉讼中的应付款金额中予以扣除，故原告尚欠制作款11400元未付，另依据合同约定如被告未按期付款，应依据合同约定支付首付款数额相同的违约金即17100元，故诉至法院。被告未到庭，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。2018年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《动画片酷比精灵》音频委托制作协议。原告委托制作52集动画片音频，合同全款为57000元，该合同第三条约定费用及付款方式为，签订合同后3日内，被告支付项目全款的30%即17100元，原告交付26集配音文件及主题曲录制文件后5个工作日内支付项目全款的50%即28500元，全项制作完成后，甲方支付全款的20%即11400元。该合同第七条约定，如甲方不支付本合同第三条约定的尾款，甲方除应继续支付外，还应当向乙方支付违约金，违约金数额与本合同第三条约定的首付数额相同。原告按照合同约定，于2018年9月30日完成了26集配音文件及主题曲录制，并向通过网盘的形式向被告公司交付，2018年10月12日被告公司法人祁威通过微信表示已经收到文件，并同意尽快付款。另查明，原告完成了合同约定的26集配音文件及主题曲录制文件工作后，被告没有依据合同约定支付全款的50%即28500元，扣除被告支付的首付款17100元，尚欠11400元未付。本院认为：本院认为，原、被告双方签订《动画片酷比精灵》该承揽合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了承揽义务，被告应当及时支付制作款，其拖欠制作款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付尚欠制作款11400元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金17100元的诉讼请求，双方约定的违约金数额过高，本院酌定依据未付款20%予以支付违约金2280元（11400元X20%）。综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳启之源动画制作有限公司于本判决生效后10日内支付原告沈阳影天时音乐制作有限公司制作款11400元；二、被告沈阳启之源动画制作有限公司于本判决生效后10日内支付原告沈阳影天时音乐制作有限公司制作款违约金2280元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费800元，由被告沈阳启之源动画制作有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇一九年十一月十一日书记员 梁译文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2684号 原告玉林市美桥物资有限责任公司，住所地：玉林市玉福公路洋桥段东南侧。 法定代表人：甘并贵，执行董事。 委托代理人范德普，广西三益律师事务所律师。 被告廖剑兰，女，1983年7月15日出生，汉族，住陆川县（水泥店）。 原告玉林市美桥物资有限责任公司与被告廖剑兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市美桥物资有限责任公司委托诉讼代理人范德普到庭参加诉讼，被告廖剑兰经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 玉林市美桥物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付欠款25000元人民币及欠款利息17500元人民币(利息的计算：以25000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月10日起暂计至2019年7月9曰止，以后发生的，按此利率计算至被告自动支付完欠款之日止）给原告。2.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月至7月间，被告分别两次向原告赊销钢材，后签写欠条交原告收执，欠条上，被告除注明所欠钢材款项之外，同时保证了付款期限及如逾期付款的，必须按月利率5%计付利息给原告，并言明如有纠纷，由玉林市玉州区人民法院管辖。后被告只在2016年6月28日和7月9日分两次支付了13000元货款给原告，余款虽经原告多次催促，却至今不予支付，为此，原告只好依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告向本院递交证据如下：1.营业执照复印件一份；2.企业法定代表人证明书复印件一份；3.法定代表人身份证复印件一份；4.欠条复印件二份。 廖剑兰没有答辩。 经审理查明，原告系经依法登记的有限责任公司，经营范围：钢材、五金、建筑材料等的批发、零售。2016年6月23日，廖剑兰到原告玉林市美桥物资有限责任公司购买钢材一批，计人民币16000元。廖剑兰没有支付钢材款给原告，只立写欠条一份，该欠条载明：“今欠玉林市美桥物资有限责任公司钢材款（大写）零拾壹万陆仟零佰零拾零元正，（小写）¥16000元。欠款保证在2016年6月30日前付清，逾期按欠款总额的5%计付月息。如有经济纠纷由玉林市玉州区人民法院受理。”2016年7月4日，廖剑兰再次到原告玉林市美桥物资有限责任公司购买钢材一批，计人民币22000元。廖剑兰没有支付钢材款给原告，只立写欠条一份，该欠条载明：“今欠玉林市美桥物资有限责任公司钢材款（大写）零拾贰万贰仟零佰零拾零元正，（小写）¥22000元。欠款保证在2016年7月10日前付清，逾期按欠款总额的5%计付月息。如有经济纠纷由玉林市玉州区人民法院受理。”之后，廖剑兰于2016年6月28日支付5000元、2016年7月9日支付8000元给原告，余下的钢材款25000元，原告多次向廖剑兰催收未果。 本院认为，廖剑兰应按约定的数额、时间支付钢材款给原告。至2016年7月9日廖剑兰尚欠原告钢材款25000元未付清给原告，已构成违约，廖剑兰除付清钢材款25000元给原告外，还应承担逾期付款的违约责任，原告请求按月利率2%计算逾期付款资金占用利息的诉讼主张，没有超出当事人双方的约定，也不违反法律的规定，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 1、廖剑兰支付尚欠钢材款25000元给原告玉林市美桥物资有限责任公司； 2、廖剑兰支付逾期付款资金占用利息给原告玉林市美桥物资有限责任公司（利息计算方法：以25000元为基数，自2016年7月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由廖剑兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈 璐
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初626号 原告：张桂生，男，1983年3月19日出生，汉族，个体工商户，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：张红光，威县利群法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码91370200863623756W。 负责人：于璇，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘蒙蒙，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟，河北鑫旺律师事务所律师。 原告张桂生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。2019年5月30日，第一次庭审时，原告张桂生的委托诉讼代理人张红光、被告太平洋财险青岛分公司的委托诉讼代理人潘蒙蒙到庭参加诉讼；2019年11月6日，第二次庭审时，原告张桂生的委托诉讼代理人张红光、被告太平洋财险青岛分公司的委托诉讼代理人王孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 张桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失（以司法鉴定评估结果为准）、评估费、施救费等各项费用共 计200,000元，原告当庭将数额变更为320,636元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告太平洋财险青岛分公司辩称，若原告有证据证明其为事故车辆的实际车主，对事故车辆享有所有权，原告则为适格主体。事故发生在保险期间，在驾驶证、行驶证真实有效及没有免赔事由的情形下，原告因本次交通事故造成的合理合法的损失，应先在事故对方车辆交强险无责限额内扣除，不足部分我司在相应限额内予以承担。诉讼费、公估费属于间接损失，且不是合理必要的费用，保险公司对此不予承担。 保险单、批单仅能证明投保人、被保险人、索赔权利人更名为张桂生，但不能证明张桂生为事故车辆的实际车主；车辆行驶证显示车辆所有人为张俊生，原告提交的证据不足以证明张桂生对车辆享有所有权，张桂生不是本案适格主体。根据保险法第48条的规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。 对评估报告的真实性无异议，该公估费用高于市场价，且自事故发生之日至今已达4个月，原告未对车辆进行维修，将车辆存放在衡水与常理不符，衡水为二手车聚集中心，可知该车辆已卖出，由被保险人提起诉讼索要保险费，从中赚取利润，该公估报告不是衡量车辆损失的唯一标准，应以最终的维修花费为准；对评估费票据真实性无异议，但该费用不应由保险公司承担，事故发生后，保险公司与原告沟通车辆维修事宜，并承担相应的维修费用，但原告拒绝维修，并申请法院评估，结合本案情况，公估费不是合理必要费用，保险公司对公估费不予承担。 本院查明的事实 一、事故的发生及责任认定。2019年1月17日19时20分，张桂生驾驶鲁Ｂ×××××号机动车沿威县腾飞大街行驶至威县交叉口时，与前方魏志军驾驶的冀Ｄ×××××／ＤＴＤ087挂半挂机动车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具第130533420190000068号道路交通事故认定书，认定张桂生负事故的全部责任。 二、事故车辆的实际车主及投保情况。鲁Ｂ×××××号机动车登记车主为张俊生，实际车主为张桂生。2018年11月20日，该车在被告处投保险额为837868元不计免赔车辆损失险，被保险人为张俊生。原告提交的神行车保系列产品批单显示，自2018年11月21日始，上述车辆在被告处投保的相应险种的投保人、被保险人、索赔权益人均由张俊生更改为张桂生。事故发生在保险期内。 三、事故车辆损失公估过程。案件审理过程中，原告于2019年3月11日对其车辆损失申请司法鉴定，在司法鉴定基准日前，被告保险公司要求原告到4S店进行修车，承诺按照4S店实际修理价格进行理赔，但原告坚持进行司法鉴定。经河北正鸿保险公估有限公司公估车辆损失为299,636元，原告为此支出评估费21,000元。 本院判决理由和结果 本案的双方当事人的争议焦点是：1、原告张桂生主体资格是否适格；2、原告诉请的赔偿项目是否合理、数额是否准确；3、本次事故是否具有免责情形。 关于原告张桂生主体资格是否适格。 根据查明的案件事实，张桂生作为鲁Ｂ×××××号机动车的实际车主，其与被告太平洋财险青岛分公司之间存在保险合同关系，该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。据此，原告张桂生有权向保险公司进行索赔。 关于原告诉请的赔偿项目是否合理、数额是否准确。 本院认为，当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告的车辆在被告处投保有限额为837,868元车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，故被告太平洋财险青岛分公司应当按照保险合同约定赔偿原告保险车辆因保险事故造成的合理损失。 原告车辆损失数额。被告太平洋财险青岛分公司以公估报告对车辆损失定损金额过高，并原告未对车辆进行维修，且该公估报告不是衡量车辆损失的唯一标准为由，主张车辆损失应以最终的实际维修花费为准。河北正鸿保险公估有限公司是经本院委托鉴定的机构，鉴定人员具有相应资质，其鉴定结论应作为本院认定涉案车辆损失的依据，在被告没有反驳证据的情况下，该公估报告公估车辆损失为299,636元应予认定。双方没有约定、法律也没有规定保险车辆必须实际修理才能赔付保险金，故被告辩称保险车辆没有实际修理而不予赔付保险金的理由不当，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。被告主张应先扣除事故对方车辆交强险无责限额，不足部分由被告在相应限额内予以承担，被告该主张于法有据，本院予以采纳。 公估费的承担。本案中，在司法鉴定基准日前，被告保险公司要求原告到4S店进行修车，承诺按照4S店实际修理价格进行理赔，但原告坚持进行司法鉴定，据此公估费不是合理必要费用，被告的该抗辩主张，本院予以支持。 关于本次事故是否具有免责情形。保险事故具有法定或约定的免责事由，应由被告主张并举证证实，被告未提交证实本次事故具有免责情形的证据。 综上所述，被告太平洋财险青岛分公司应按照合同约定赔偿原告张桂生车辆理赔款299,536元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂生车辆理赔款299,536元； 二、驳回原告张桂生的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6110元，减半收取计3055元，由被告负担2897元，由原告负担158元。（被告负担的案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈英军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理尚敬帅 书记员于晓囡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8350号 原告：四川宇登汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号2栋6层6号。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，1993年9月24日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：胡长林，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川宇登汽车服务有限公司(以下简称“宇登公司”)与被告胡长林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宇登公司的委托诉讼代理人谭艳玲到庭参加诉讼。胡长林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇登公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡长林支付宇登公司未付租金54150元（2850元／月×19月）；2.判令胡长林支付律师费2500元。事实及理由：2017年6月22日，宇登公司与胡长林签订《汽车以租代购合同》，约定宇登公司根据胡长林要求为胡长林融资购车并将车租赁给胡长林使用，租赁车辆为雪铁龙（川Ａ×××××），租赁期限为36个月；租金按月支付，月租金2850元。胡长林逾期预付车辆租金的，逾期超过7日的，宇登公司有权解除合同，收回租赁车辆并要求乙方支付本合同总租金的20%作为违约金。胡长林至今未付自2018年11月22日后的租金或返还车辆，经催收且于2019年3月发送律师函仍未履行支付租金等义务。为维护宇登公司的合法权益，故诉至人民法院。 胡长林未作答辩。 宇登公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车以租代购合同》《车辆交接表》《告知函》《律师函》《委托代理合同》、发票等证据。胡长林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对宇登公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日，宇登公司（甲方／出租人）与胡长林（乙方／承租人）签订《汽车租赁合同》，其中约定：第一条、甲方根据乙方要求为乙方融资购车并将车辆租赁给乙方使用，乙方按照约定租赁期限承租并使用该车；车辆型号东风雪铁龙，车牌号川Ａ×××××，租赁期限自2017年6月22日起至2020年6月21日止，共36个月；保证金9000元用于担保乙方按约履行合同，租赁期满，乙方无违约全额退还，乙方违约，不予退还，前期费用共计11850元，乙方签署本合同时一次性向甲方支付；第二条、租金按月支付，每月2850元，采用预付方式收取，即本月预先支付下月租金，如未按约预付租金，甲方有权要求乙方承担相应违约责任；甲方指定租金收取账户；第三条、租赁期满，乙方无违约并结清租金等款项，有权要求甲方将车辆所有权转移到乙方名下，保证金作为转让款，过户费用乙方承担；第四条、（一）甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费／仲裁费、鉴定费、律师费等；（二）租赁车辆运抵交接点后当日，乙方应负责验收，验收通过后应在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字／盖章确认，并同意甲方可保留一把备用车钥匙；如乙方在本合同中确定联系地址、联系方式发生变更，应在变更事项发生之日起2日内将变更后信息通知甲方，如不按约通知得，甲方有权继续按照合同确定的联系地址、联系方式向乙方发送相关通知，相应责任与后果由乙方承担；第七条、乙方应按本合同约定的期限承租车辆，在租赁期内不得提前退租，乙方违反此约定的，应向甲方一次性支付本合同约定的租金总额的20%作为违约金，甲方已收取的保证金等款项不予退还，并有权收回租赁车辆；第八条、乙方违反合同约定逾期预付车辆租金的，应当自逾期之日起按照月租金10%／日的标准向甲方支付违约金，乙方逾期预付租金达3日的，甲方有权立即暂时接管租赁车辆，接管期间租金照常计算，逾期预付租金达7日的，甲方有权立即解除合同，收回租赁车辆并要求乙方支付本合同总租金的20%作为违约金，已收取的预付租金和保证金不予退还；第九条、本协议的订立、生效、履行等发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方一致同意将争议提交甲方住所地有管辖权的法院。 2017年6月22日，胡长林接收租赁车辆，从2018年11月22日起逾期支付租金。 2019年3月20日，宇登公司向胡长林发送《律师函》，并基于本案与四川方同律师事务所签订《委托代理合同》支出律师费2500元。 本院认为，宇登公司与胡长林签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按约履行合同义务。胡长林未按约定支付租金，已构成违约，现宇登公司已向胡长林发送催告的通知，经过合理期间后胡长林仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，故宇登公司要求胡长林支付全部未付租金54150元（2850元/月×19月）的诉请，本院予以支持。关于律师费，宇登公司因本案委托诉讼代理人而支出律师费2500元，根据合同约定宇登公司有权向胡长林追索，故宇登公司要求胡长林支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡长林于本判决生效之日起十日内支付四川宇登汽车服务有限公司未付租金54150元； 二、胡长林于本判决生效之日起十日内支付四川宇登汽车服务有限公司律师费2500元； 案件受理费1729元，公告费300元，合计2029元，由被告胡长林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘晓叶
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5288号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被告：孙德森，男，汉族，居民，住高密市。 被告：崔凤美，女，汉族，居民，住高密市。 被告：崔培美，女，汉族，居民，住高密市。 被告：杨志洪，男，汉族，居民，住高密市. 被告：杨志杰，男，汉族，居民，住高密市。 被告：葛瑞芬，女，汉族，居民，住高密市。 被告：赵贵森，男，汉族，居民，住高密市。 被告：倪秀珍，女，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与孙德森等八被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙延堂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙德森及崔凤美立即偿还原告借款本金10万元及截止2019年6月11日的利息、复利及罚息35771.5元，以后的利息、罚息及复利按合同约定的计算至实际还款之日；2、其它被告对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由各被告承担。事实与理由：2014年6月17日原告与被告崔培美、赵贵森、杨志杰、孙德森签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月17日至2017年5月29日在原告处所形成的债务提供最高额担保。同日，被告杨志洪、倪秀珍、葛瑞芬、崔凤美签订《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款及承担连带保证责任。被告孙德森于2016年9月29日从原告处借款10万元，约定利率7.25‰，约定到期日2017年5月29日。本金至今未还，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息共计35771.5元。 被告均未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明崔培美、杨志杰、赵贵森及孙德森四被告共同组成联保小组向农商行贷款，约定联保小组各成员对自2014年6月17日至2017年5月29日在农商行发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保，担保期限两年，罚息利率在借款执行利率上上浮50%，对应付未付利息依据中国人民银行有关规计收复利；2、共同清偿及连带责任担保书一份，证明四被告杨志洪、葛瑞芬、倪秀珍及崔凤美作为财产共有人对贷款情况知悉并同意承担共同还款责任，同时对除自身之外的借款同意承担保证责任；3、个人最高额联合保证借款利率协议，证明借款利率是在国家规定范围内上浮；4、借款借据一份，证明2016年9月29日向孙德森发放贷款10万元，到期日为2017年5月28日，月利率为7.25‰；5、各被告身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件。本院经审查认定，以上证据均客观真实，且能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定的贷款情况 2014年6月17日农商行作为贷款人与四被告崔培美、杨志杰、赵贵森、孙德森签订《个人最高额联合保证借款合同》，并预留了身份证复印件，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对各联保小组成员自2014年6月17日至2017年5月29日是在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，各成员授信额度分别为：崔培美120万元、杨志杰10万元、赵贵森8万元、孙德森10万元；资金使用方式为在上述期限为授信额度内小组各成员可循环使用；保证期间两年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从使其之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即罚息利率为10.875‰；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、共同还款及担保情况 崔培美之夫杨志洪、杨志杰之妻葛瑞芬、赵贵森之妻倪秀珍、孙德森之妻崔凤美作为财产共有人，向贷款人出具《共同清偿及连带责任担保书》，并预留身份证复印件、户口本及结婚证，在担保书中表明对上述借款内容知悉并了解，同意借款人按合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期限间为合同约定的债务履行期限届满之日是起两年。 三、履行情况 2016年9月29日农商行向孙德森发放贷款10万元，到期日为2017年5月28日，月利率为7.25‰。至今未偿还本金，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息35771.5元。 本院认为，农商行与联保小组成员签订借款合同的行为，以及与联保小组成员家属签订共同清偿及担保责任书的行为，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按约履行义务。农商行即已发放贷款，则孙德森应当依约支付利息及归还本金，其在到期后未履行义务的行为系违约，应当按合同约定支付罚息及复利，农商行起诉要求偿还借款本金10万元及截止至2019年6月11日的利息、复利及罚息35771.5元，于法有据，本院予以支持；自2019年6月12日起孙德森应按月利率10.875‰继续支付罚息及相应复利。 崔凤美对该笔借款知悉，且该笔借款按合同约定用于家庭经营，其应与孙德森对上述债务共同承担还款责任。 农商行在保证期内未向担保人主张责任，已超过担保期限，因此其要求其他被告承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙德森及崔凤美于本判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，及截止至2019年6月11日的利息、利息、罚息35771.5元；自2019年6月12日起按月利率10.875元‰继续支付罚息及相应复利； 二、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙德森及崔凤美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋 烨
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2833号 申请执行人：李国清，男，1963年03月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：赵兵，男，1986年10月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人李国清与被执行人赵兵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4153号民事判决书（调解书），依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人赵兵名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8664号原告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司董事长。委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。被告：邓某，男，1976年8月15日出生，土家族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨杰，江苏同拓律师事务所律师。原告江苏江都建设集团有限公司与被告邓某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告江苏江都建设集团有限公司的诉讼请求：判令被告归还原告劳务款95894.76元。事实与理由：2016年5月10日，原、被告签订了一份脚手架分包合同，在合同中双方明确了各自的负责范围和收费标准，合同第一条第一款约定了包工范围；第一条第二款中明确了承包方包料范围，约定一次性外架、内架支模、粉刷、抹灰所需的钢管、扣件全部由承包方负责；第三条约定合同价款的计算是根据实际建筑面积计算，价款的构成包含了承包方的包工范围和包料范围。合同签订后，原告按照合同约定支付合同款项，并在2017年7月2日进行了结算，双方都签字确认后，原告将所有款项支付完毕。2018年，原告收到上海市宝山区人民法院的传票，上海申广建筑模架有限公司向宝山区法院起诉原、被告，要求给付建筑模架租赁费用97194.76元，并出具由被告签字并盖有原告公司项目部章的合同一份，在庭审过程中原告向宝山区法院出具了原、被告签订的脚手架分包合同及结算表，明明原告己经将所有费用都交付给了被告，按照合同约定钢管扣件等都属于被告的包工包料范围，租赁费应该由被告支付。宝山区人民法院认为讼争合同尾部落款处的原告印章属实，故原告应该承担租金给付责任，并出具了（2018)沪0113民初14240号民事判决书判定原告支付各项费用合计95894.76元。原告认为双方合同约定了包工范围和包料范围，钢管、扣件属于被告包料的范围，脚手架的搭拆属于被告包工的范围。原告将脚手架项目分包给了被告，被告以原告的名义对外签订租赁合同，由此产生的租赁费用应包含在原告给付被告的工程款中。现由于被告收到原告工程款后未向上海申广建筑模架有限公司支付租赁费用，导致原告承担该给付责任，被告应当将该款项归还原告，用于支付该笔租赁费用。为此原告多次与被告协商，但被告置之不理，无奈之下只能诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告邓某辩称，本案不属于追偿权纠纷，而应当属于建设工程分包合同纠纷。原告依据双方签订的《脚手架分包合同》主张返还相应的工程价款，疏于建设工程施工合同纠纷范畴，根据民诉讼司法解释第二十八条的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，《脚手架分包合同》所涉宝山海德花园工程位于上海市宝山区，故本案应当由上海市宝山区人民法院管辖。《脚手架分包合同》第五条约定发生争议双方向合同签订地的人民法院提起诉讼，而该合同的实际签订地点就是上海市宝山区海德花园项目现场，与工程地一致。最后，原告起诉状所述（2018)沪0113民初14240号民事判决书系由上海市宝山区人民法院作出，本案由宝山区人民法院管辖有利于查清本案事实。本院经审查认为，本案系原告因建设工程分包合同纠纷所提起的诉讼，应当由涉案工程宝山海德花园所在地法院即上海市宝山区人民法院专属管辖。原告所在地人民法院即本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院受理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月二十日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：吴春柳、李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：崔振雨，男，1981年10月16日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告崔振雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告崔振雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告崔振雨偿还原告贷款本金34000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月18日欠息合计人民币8315.05元，本息合计人民币42315.05元（自2018年11月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2016年4月19日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告崔振雨签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币34000元（叁万肆仟元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年4月19日起至2017年4月19日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年4月19日向被告发放了全额贷款，但被告崔振雨在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月18日被告拖欠本金34000元、欠息合计8315.05，总计：42315.05元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告崔振雨不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告崔振雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告崔振雨与原告上海浦东发展银行分股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款人民币34000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年4月19日起至2017年4月19日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告崔振雨在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2018年11月18日被告拖欠本金34000元、欠息合计8315.05，总计：42315.05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告崔振雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔振雨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金34000元；二、被告崔振雨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金34000元的利息、罚息（含复利）8315.05元（截止至2018年11月18日，自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，公告费800元，由被告崔振雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。