wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7388号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：黄桂花，女，1958年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告黄桂花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告黄桂花经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还贷款本金517929.90元；2.支付利息32298.50元，罚息及复利521464.86元（暂计算至2019年7月28日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；3.支付律师费1500元；4.承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年6月3日，原、被告在线签订编号为20012015060300820092S《信用贷款合同》一份，约定：贷款金额为727300元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率为0.05%；贷款实际日利率0.049%；收款账户支付宝账户名138×××＠163.ｃｏｍ；还款方式为等额本金，还款日为贷款发放日所对应的自然日；贷款利息自贷款发放日起(含发放日)计算，按日计息；罚息利率为贷款初始日利率上浮50%；如被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率支付罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2015年6月3日，原告向被告发放贷款727300元。案涉借款已于2015年10月3日逾期。截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金517929.90元、利息32298.50元、罚息及复利463524.32元（以年利率24%计算）。原告为实现债权，支付本案律师代理费1500元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。以上事实，由原告蚂蚁商诚公司提交的贷款合同、支付宝认证信息、被告身份信息、转账凭证、财务明细、催收记录、还款流水、代理合同及发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的罚息年利率超过24%，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费符合双方合同约定，金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄桂花于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金517929.90元，并支付截至2019年7月28日利息32298.50元、罚息及复利463524.32元（自2019年7月29日起至清偿之日止的罚息及复利，按编号为20012015060300820092S的《信用贷款合同》的约定另行计算，以年利率24%为限）；二、被告黄桂花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7229元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担390元，被告黄桂花负担6839元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄桂花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十五日书记员 华慧雅
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3265号 原告：某公司，住所地松原市宁江区新城东路123号，统一社会信用代码91220702068636697B。 法定代表人：王建峰，系经理。 委托代理人：胡月香，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：马秀英，现住扶余市。 被告：张玉芹，现住松原市宁江区。 原告某公司诉被告张玉芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月香、马秀英、被告张玉芹均到庭参加诉讼，现已依法审理终结。 原告诉称，2017年10月1日，原告与宁江区政府家属楼小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米0.7元，缴费时间为每年的11月1日。但被告却不交纳自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费554.82元，多次向被告催要，被告未给付，故请求法院依法判令被告立即给付自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费554.82元，并承担诉讼费。 被告辩称：所谓业委会和物业私刻假公章，触犯国家法律规定，利用伪造合同实施违法犯罪，在法庭上虚假诉讼业主，严重侵犯全体业主合法权益。物业之后又提供一个自己证明自己的声明更正等，都属于伪造证据。所谓业委会与物业，触犯国家法律法规，以欺骗、软暴力手段、恐吓威胁业主（砸门、断水、断电、断闭路、断暖气等）强制违法收费，严重侵犯、威胁业主的居住和人身生命安全。在创卫活动中，街道主任带领单位全体人员，进入小区清理杂物、小广告等工作。主任：宁江区政府家属楼是弃管楼，我们不承认物业，由街道负责清理工作。不交费是正确的。 经审理查明：2017年10月1日，松原市宁江区政府家属楼业主委员会与某公司签订《松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同》，约定某公司对松原市宁江区政府家属住宅楼进行物业服务管理，委托管理期限自2017年10月1日至2020年10月1日，物业受益人为本物业区域内全体业主和物业使用人。物业管理服务事项为：1、物业共用部位的日常维修，养护和管理。2、公共绿地、景观的养护。3、清洁服务，包括物业共用部位、楼道共用部位的清洁卫生、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。4、小区车辆管理，安装蓝牙系统。5、安装监控设备。物业服务费用约定：物业服务费用选择包干制，收费标准（按建筑面积计算）住宅为0.7元/平/月，物业服务费用按年收取，交费日期为每年的10月1日。该合同规定的其他内容（详见合同书）。张玉芹系宁江区政府家属楼小区3号楼3单元402室业主，建筑面积为66.05平方米。应交纳物业服务费期间为2018年11月1日至2019年11月1日，应交纳物业服务费金额为554.82元。另查明，宁江区政府家属楼小区拥有业主240户，2017年至2018年交纳物业费业主226户；2018年至2019年缴纳物业费业主202户。又查明，2017年9月，宁江区政府家属楼小区成立业主委员会。 以上事实，有某公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的物业服务委托合同、营业执照、物业服务照片、物业费收费明细表、业委会成立备案表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。 本院认为，某公司与松原市宁江区政府家属楼业主委员会签订的“物业服务委托合同”，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。某公司向宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，张玉芹系小区业主，应当向某公司缴纳物业费。关于“松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同”的认定问题，彦杰物业为宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，张玉芹没有提供证据证明同时期还有其他物业公司为该小区提供了物业服务；根据业主委员会备案材料显示，业主委员会的全部成员在此合同上均签字，其行为能够代表业主委员会从事民事活动；结合收费明细表体现的缴纳物业费业主均是宁江区政府家属楼的小区业主。业主委员会对外代表全体业主，张玉芹系宁江区政府家属楼小区业主，该合同对张玉芹具有约束力，物业服务合同不是必须经每一位业主都与物业公司单独订立，物业服务合同的订立也不是必须每一位业主都参与并知情，物业服务合同关系的确定也不以每一位业主都必须对业主委员会进行授权为必要条件。综上，应认定此合同的双方为宁江区政府家属楼业主委员会和松原市某公司，也能证实系双方的真实意思表示，此合同对宁江区政府家属楼所有业主均有约束力。关于业主委员会成立的问题，人民法院审理民事案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，本案系由松原市彦杰物业管理有限公司提起诉讼要求业主给付物业费而引起的物业服务合同纠纷，松原市彦杰物业管理有限公司与业主之间是否形成物业服务合同关系、松原市彦杰物业管理有限公司是否提供了符合约定的物业服务、松原市彦杰物业管理有限公司请求给付物业费能否成立是本案审理的核心问题所在。关于业主委员会的成立问题，业主委员会的成立是否虚假、成立过程中是否存在违规违法犯罪的等问题，在行政和刑事上，属于行政管理和刑事违法犯罪问题，受行政法和刑事法律的调整，在民事上，属于业主与业主委员会的内部关系问题，对外不具有对抗债权人的法律效力。在性质上，业主委员会的成立问题与本案物业服务合同关系不属于同一法律关系，在主体上也不具统一性，属于独立于物业合同关系之外的诉讼请求。同时业主委员会的成立问题也不属于业主拒付物业公司物业费的法定抗辩理由。被告提出的业主委员会成立问题超出了本案的审理范围，其可就此单独提起诉讼或者通过其他有效的程序进行处理。综上，被告的辩解理由因无相关证据证实，本院不予采信。张玉芹应向某公司交纳拖欠2018年11月1日至2019年11月1日的物业费为554.82元（66.05平方米×0.7元/月/平方米×12月）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款，判决如下： 被告张玉芹于本判决生效后立即给付原告某公司2018年11月1日至2019年11月1日物业费554.82元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 人民陪审员  李 范 人民陪审员  徐淑清 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾 冰
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初8166号 原告：唐朝琼，女，1987年1月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告：龙永江，男，1985年5月24日生，苗族，户籍地址：贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省贵阳市白云区。 被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼，统一社会信用代码：91522323709546588U。 法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨亚勇，男，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810046070。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：陈明楷，男，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201910134521。代理权限：特别代理。 原告唐朝琼、龙永江诉被告普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐朝琼、龙永江，被告之委托诉讼代理人杨亚勇、陈明楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告三通费（煤气安装费、有限电视开户费及水电开户费）共计3475；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月1日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××号白金壹号C2栋23层2号房一套，房屋总价338991元。合同对付款方式、交房、办理转移登记等进行了约定，合同签订后原告依约付款。2016年10月20日原告向被告缴纳了3475元的三通费，被告出具了收据一张，现原告根据《关于取消新建住宅的三通费问题》和《贵州省城镇供水“一表一户”实施意见》等有关文件规定，原告有权要求被告退还“三通费”，但原告多次拿着被告出具的三通费收据找被告退还该费用，被告以各种理由推脱和拒绝退还，原告故诉至本院，诉请如前。 被告辩称，根据《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第一条约定，水、电、煤气、电视等管道预埋进户，开户及其费用由买受人承担。据此约定，买受人支付的购房款并不包含上述费用。该约定系当事人的意思自治，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。《贵州省城镇房地产经营管理条例》及相关部门的规定，属于地方性法规或规范性文件，根据法律规定，认定合同效力的依据是法律及行政法规，不能根据地方性法规否认合同效力。因此原告请求返还3475元三通费不应支持。 根据原、被告的陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、借款借据、收款收据和被告提供的《提前接房申请》、《对账结算协议》等证据，本院认定的事实如下：二原告于2015年2月1日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发的位于贵阳市白云区××单元××商品房××套，总价款338991元。合同第七条明确该商品房价格已包含了水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第二十九条约定双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。该合同项下的《补充协议》约定“水、电、煤气、电视、宽带管道预埋进户，以上开户及其费用按当时政府相关部门或专业单位的规定和标准由买受人在交房前一次性交清或自行处理”。2016年10月20日，被告收取原告唐朝琼开户费3475元（包含煤气2690元、电表520元、电视265元）。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，该依法成立的合同合法、有效且对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点为：被告收取的3475元燃气、电等开户费应否退还。对此，本院分析认定如下：双方签订的合同第七条明确该商品房的总价已经包含了燃气、水、电等建设安装费用，出卖人不再向买受人收取商品房总价款以外的费用，被告也明确其收取的原告的3475元燃气、电等开户费属于建设安装费用，且该合同第二十九条已经明确约定补充协议不合理地加重买受人责任的，仍以主合同约定为准，因此被告收取该费用缺乏合法有效的依据，应当退还，其辩称其依据附件十二《补充协议》的约定收取原告前述费用不应退还的辩解意见不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告普安县房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告唐朝琼、龙永江燃气、电等开户费3475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告普安县房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  安秀 二〇一九年十一月二十日 法官助理祝文君 书记员张立婧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4817号原告：大连一方物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于志强。委托诉讼代理人：赵一婷，辽宁晟大律师事务所律师。被告：陈杰，男，1978年4月2日生，汉族。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付物业费24033.07元及违约金。事实和理由：被告系大连市沙河口区业主，被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，经原告多次催要未果。本院经审查认为，本院至原告所述被告房屋所在地即合同履行地查找被告未果，本案被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告大连一方物业管理有限公司的起诉。案件受理费401元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王长俊审 判 员  谭隽婷人民陪审员  王敬君二〇一九年十一月十三日书 记 员  邹若云
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7531号原告:张子和,男,1951年9月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所实习律师。被告:高香，女，1989年3月20日出生，住泗阳县。原告张子和与被告高香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱慈双独任审判，于2019年11月11日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告张子和的委托诉讼代理人张亮星、张英杰到庭参加诉讼，被告高香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子和向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋租金5000元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年9月6日签订《租房协议》，双方约定：原告将其所有的位于泗阳县房屋，租赁给被告使用，租期1年，租金12000元；租金于2018年11月6日给付，逾期每日承担100元违约金。被告现尚欠租金5000元。被告高香未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月6日签订《租房协议》，双方约定：原告将其所有的位于泗阳县房屋，租赁给被告使用，租期1年，租金12000元；租金于2018年11月6日给付，逾期每日承担100元违约金。原告于签约当日向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了2000元租金，被告丈夫孙传向原告支付租金5000元。原告于2019年8月发现被告已搬离涉案房屋，被告现有租金5000元没有支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张子和与被告高香之间的租赁合同合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。租赁合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用，被告就应当按约定向原告支付租金。现原告就剩余租金5000元向被告主张权利，符合法律规定，本院予以照准。对于违约金，因双方约定的违约金计算标准太高，本院调整为以剩余租金5000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高香于本判决生效之日起十日内支付原告张子和租金5000元及违约金（以5000元为基数，自2018年11月7日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取398元，由被告高香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年十一月二十一日书记员  张 颖《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1261号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，户籍所在地北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨慧娟，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰（以下简称果学雷等5人）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕1263号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告自然资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告果学雷等5人诉称：2019年6月18日，果学雷等5人向北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京规自委）递交《依法行政申请书》（以下简称涉案申请书），请求：1.对北京市海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社（以下简称杨家庄经济合作社）在位于海淀区温泉镇杨家庄村京密引水渠北1000米，位置四置：北至跃进路、西至稻香湖路、南至东埠头路、东至东埠头排洪沟海开集团违法占地的行为进行查处；2.如杨家庄经济合作社构成违法犯罪请移交纪检监察机关和司法机关处理；3.依法责令杨家庄经济合作社无条件恢复土地保护原状；4.依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达果学雷等5人。后果学雷等5人收到北京规自委作出的规土（海）来信[2019]138-1号《信访事项答复意见书》（以下简称涉案信访答复书），但是北京规自委没有履行查处的法定职责，严重违法。2019年9月25日，果学雷等5人以快递方式向自然资源部提交《行政复议申请书》，之后2019年11月3日，果学雷等5人收到自然资源部作出的被诉复议决定。但北京市海淀区人民政府已经撤销了杨家庄村民委员会建制，依据相关法律、法规，撤销村民委员会建制的前提条件之一就是要经过村集体经济资产量化（清产核资），杨家庄村民委员会在土地确权工作过程中故意隐瞒200余亩集体土地不确权，并让不法人员搞违法建设，果学雷等5人申请国土部门查处，事实清楚，证据充分。北京规自委拒绝查处，包庇杨家庄村民委员会的违法占地行为，明显违法，自然资源部没有查明本案基本事实，直接驳回复议申请的行为严重违法。原告果学雷等5人不服，遂提起本案诉讼，请求法院：1.撤销被诉复议决定；2.判令被告受理果学雷等5人的复议申请。经审理查明：2019年6月18日，果学雷等5人向北京规自委递交涉案申请书，请求：1.对杨家庄经济合作社在位于海淀区温泉镇杨家庄村京密引水渠北1000米，位置四置：北至跃进路、西至稻香湖路、南至东埠头路、东至东埠头排洪沟海开集团违法占地的行为进行查处；2.如杨家庄经济合作社构成违法犯罪请移交纪检监察机关和司法机关处理；3.依法责令杨家庄经济合作社无条件恢复土地保护原状；4.依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达果学雷等5人。2019年8月15日，北京规自委作出涉案信访答复书，主要内容为：关于果学雷等5人举报反映温泉镇杨家庄村京密饮水渠北1000米，位于跃进路南侧海开集团违法占地的行为。经核查，其项目建设主体为北京海开房地产股份有限公司，该地所建房屋土地现状地类为集体建设用地，根据北京市海淀区人民政府《关于建立治理违法建设长效管理工作机制的意见（试行）》的相关要求，集体建设用地上未取得乡村建设规划许可证或未按照许可内容进行建设的违法行为查处主体为属地政府。因此，建议果学雷等5人向北京市温泉镇政府反映情况。同时，北京规自委也将该涉嫌违法行为线索移交北京市温泉镇政府。果学雷等5人不服，于2019年9月25日向自然资源部提出复议申请，请求：1.撤销涉案信访答复书；2.责令北京规自委重新进行答复。自然资源部于2019年10月9日作出被诉复议决定，主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，北京规自委作出涉案信访答复书是按照信访途径并加盖信访专用章作出的信访事项处理结果，果学雷等5人请求撤销涉案信访答复书并责令北京规自委重新作出答复的申请事项不属于行政复议的范围，果学雷等5人对此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回果学雷等5人的行政复议申请。果学雷等5人仍不服，遂向本院提起本案诉讼。另查，涉案信访答复书中涉及的北京海开房地产股份有限公司房屋所在土地权属类别系“集体土地所有权”。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据行政复议法第二条、第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，果学雷等5人向北京规自委提交涉案申请书，请求对海开集团违法占地事项进行处理。依照北京市海淀区人民政府《关于建立治理违法建设长效管理工作机制的意见（试行）》中关于“违法建设查处职责分工”的规定，镇政府负责查处未取得乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证、未按照许可内容进行建设或者村民使用原有宅基地进行住宅建设违反规划许可管理的违法建设行为。故针对果学雷等5人所提查处事项，北京规自委不负有直接查处的法定职责。据此，北京规自委将果学雷等5人所提申请按照信访程序作出处理，并无不当。果学雷等5人针对北京规自委作出的被诉信访答复书提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，该事项亦明显不属于行政诉讼的受案范围。自然资源部针对果学雷等5人上述复议申请作出的被诉复议决定，亦未损害果学雷等5人依据行政复议法享有的行政复议的权利。故果学雷等5人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 梁菲审 判 员 王阳审 判 员 王贺二〇一九年十一月二十七日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2288号 原告：万光明，男，汉族，，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。 被告：唐军，男，汉族，1969年11月12日，住安徽省霍山县。 本院在审理万光明诉唐军合同纠纷一案中，万光明于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万光明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万光明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由万光明负担。 审判员  柯东升 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄海东
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢583号 关于任书廷申请执行高素庆、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5104号原告：襄阳候财清水果行，经营场所：襄阳市樊城区牛首镇竹叶山农产品交易中心**号。统一社会信用代码924****4XA。经营者：候财清，男，1966年4月21日出生，住襄阳市。委托诉讼代理人：周麟，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建杰，湖北真武律师事务所律师。被告：张**，男，1975年2月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳候财清水果行与被告张**买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告襄阳候财清水果行的委托诉讼代理人王建杰到庭参加诉讼，被告张**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳候财清水果行向本院提出诉讼请求：1.被告张**支付原告水果货款53748元，并从2016年11月20日起按年利率6%标准计算利息至债务清偿完毕止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事水果批发生意，与被告有长期稳定的水果买卖合同关系，被告长期从原告处购买水果，原告按约定向被告交付合格水果后，被告因经济原因未能及时支付货款。2016年11月20日，经双方对账，被告还欠原告水果货款53748元。双方于当日达成还款协议，约定“今张**共欠候财清水果账53748元。经协商被告承诺如下：2016年腊月28日还款13748元，余款于2017年1月全部还完（2017年6月1日还2万元，2017年12月31日还2万元）”。协议达成后，被告并未按约定支付水果货款，虽经原告多次索要，但被告拒不支付，原告特提起诉讼。被告张**未作答辩。经审理查明，襄阳候财清水果行系从事水果批发零售的个体工商户，经营者为候财清，张**系从事水果生意的经营户。2016年4月1日至7月2日，襄阳候财清水果行向张**陆续供应油桃、橙子、苹果等水果。2016年11月20日，经与襄阳候财清水果行核算，候财清书写条据，内容为“今张**共欠候财清水果账53748元，经协商，张**承诺如下：2016年腊月28日还款13748元，余款于2017年一年全部还完（2017年6月1日还2万元，2017年12月31日还2万元）”，张**在条据上签名确认。因索要货款未果，襄阳候财清水果行提起本案诉讼。本院认为，根据襄阳候财清水果行向张**供应水果的事实和条据的内容，可以认定双方形成买卖合同关系。张**在条据上签名确认，系其对所欠货款的认可，应按期支付，故对襄阳候财清水果行要求支付货款53748元的诉讼请求，本院予以支持。因双方已约定付款时间，襄阳候财清水果行主张的利息，实为逾期付款损失，应根据付款时间和金额，按年利率6%的标准计算。截至2017年12月31日，张**应于农历2016年腊月28日（即2017年1月25日）支付的13748元已逾期340天，利息为768元（13748×6%÷365×340）；2017年6月1日应支付的2万元已逾期213天，利息为700元（20000×6%÷365×213）。以上利息合计1468元，之后的利息则以53748元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算。张**未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效之日起十日内向原告襄阳候财清水果行支付货款53748元及利息（截至2017年12月31日的利息为1468元，之后的利息以53748元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告襄阳候财清水果行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告张**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴文进人民陪审员  栗建平人民陪审员  王玉敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  魏 柳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2358号原告：赵大飞，男，1978年8月3日，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作。被告：刘鑫培，男，1993年9月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告赵大飞与被告刘鑫培民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。诉讼过程中，原告赵大飞变更诉讼请求为判令被告刘鑫培偿还88000元并于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵大飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵大飞撤诉。案件受理费16850元，变更诉讼请求后减半收取1000元，保全费5000元，合计6000元，由原告赵大飞负担。审 判 长  弓家旺人民陪审员  夏 礼人民陪审员  凡国美二〇一九年十一月十一日代理书记员  张 恒
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3694号原告：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，住所地浙江省杭州市体育场路588号。负责人：何晓明，行长。委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。被告：储江，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称原告）与被告储江（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘福特到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5800元、利息325.66元、罚息203.53元，合计6329.19元（暂计算至2019年3月5日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.判令被告承担原告支付的律师代理费1000元。事实与理由：2015年3月23日，被告向建设银行申请办理“个人电子银行服务”，并签署《个人电子银行服务签约回执》。2017年10月31日，被告申请办理贷款，贷款种类为快e贷，并使用卡号为62×××08建行银行卡绑定“借贷通”。被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款金额为5800元；借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日；利率按照6.3%执行；约定借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同到期后，被告未按约定清偿借款本息。现经原告多次催收，被告至今仍未支付款项。为保护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审查查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，借款合同均约定：还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。委托扣款方式下，借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行系统开立的个人结算账户扣收应还款项，借款人不得将借款人之外的第三人名下账户作为委托扣款账户。借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。原告提交的案涉个人贷款对账单显示案涉贷款额度放款日期为2017年10月31日、到期日为2018年10月31日。截止2019年3月5日，被告尚欠借款本金5800元、利息325.66元、罚息203.53元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。现原告根据被告违约事实，要求被告归还本金及支付相应的利息、罚息并支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储江于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金5800元，并支付计算至2019年3月5日止的利息325.66元、罚息203.53元（自2019年3月6日起至实际清偿之日止的罚息以实际未归还本金为基数按合同约定另行计付）；二、被告储江于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行为实现债权支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告储江负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告储江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵溪二〇一九年十一月二十九日法官助理吕阳书记员孙明锋
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行赔初18号 原告张XX，男，1993年11月28日生，户籍地安徽省宿州市萧县，现住江苏省南通市经济技术开发区。 委托代理人张X超，男，1964年1月24日生，户籍地安徽省宿州市萧县，现住江苏省南通市经济技术开发区，系原告父亲。 被告南通市公安局交通警察支队，住所地江苏省南通市崇川区虹桥路11号。 单位负责人崔X，职务支队长。 应诉负责人周X，职务副支队长。 委托代理人王X。 委托代理人徐XX，江苏高仁律师事务所律师。 原告张XX诉被告南通市公安局交通警察支队（以下简称南通交警支队）行政赔偿一案，原告于2019年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月25日立案，于4月29日向被告邮寄送达应诉、举证通知。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告张XX的委托代理人张X超、被告南通交警支队副支队长周X及委托代理人王X、徐XX到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 2019年1月21日，被告南通交警支队作出通公（交）行赔决字[2019]1号《行政赔偿决定书》，认为交通警察依法查处交通违法行为，受法律保护，当事人应当予以配合，听从交通警察的指令，张XX逃避检查，拒绝配合，其受伤情况是由其自身行为造成，其认为南通交警支队五大队民警违法行使职权造成其受伤的事实不能成立，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第二项的规定，决定不予赔偿。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的通公（交）行赔决字[2019]1号《行政赔偿决定书》；2.由被告承担伤害原告的一切后果；3.由被告承担原告的看伤费用并赔礼道歉；4.被告支付人身伤害、精神损害等损失合计2012022.12元。事实与理由：2011年9月7日18时左右，张XX驾驶电瓶三轮车在开发区携程附近的惠仁辅道上行使，被南通交警支队五大队的警察驾驶警车并撞停，在抓原告的过程中限制原告人身自由、打伤原告头部。警察未能将原告及时送医救治，造成伤口发炎，至今仍未能完全康复。原告被被告伤害一事是真实的，被告不予赔偿缺乏依据。 被告南通交警支队辩称，1.原告的起诉已经超过法定的赔偿请求时效，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。原告早在2011年9月9日就主张被告民警在执法过程中将其打伤，其主张国家赔偿的时效计算至2013年9月9日，且原告并不存在时效中止的法定情形。2.原告称被告民警执法中“有意撞停”、“限制人身自由”等均非事实。被告依法负有本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职权，对于“三小车辆”上路行驶的违法行为进行查处，既是《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的规定，也是南通市人民政府的要求。2011年9月7日晚，被告组织警力对辖区内“三小车辆”进行突击整治，对原告进行正常执法过程中，原告自行撞到电动三轮车驾驶室致伤，后被告民警对原告实施了积极的救治行为，被告的执法行为无不当之处。3.原告主张的赔偿无事实和法律依据。 经审理查明，2011年9月9日，被告组织警力对其辖区内“三小车辆”上路行驶的行为进行突击整治，原告张XX驾驶电瓶三轮车遇民警执法，期间原告头部受伤。此后，原告为相关赔偿事宜向南通市公安局、南通经济技术开发区人民检察院等信访。2015年9月28日，被告南通交警支队曾向原告发出书面《告知书》，告知原告：被告的执法行为合法合规，原告的诉求可以向人民法院提起诉讼，通过法律途径解决。2017年6月，原告向南通市港闸区人民法院提起行政赔偿诉讼，该院于2017年6月23日作出（2017）苏0611行赔初2号《行政裁定书》，认为行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，并由行政机关依申请先行作出赔偿决定，因原告未提交上述相关证据，裁定不予立案。南通市中级人民法院于2017年7月27日维持该裁定。原告向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2017年12月8日裁定驳回张XX的再审申请。后原告未能通过诉讼等法定途径确认被告的行政行为，因原告不断向南通市公安局等单位信访，被告于2019年1月21日作出通公（交）行赔决字[2019]1号《行政赔偿决定书》。 以上事实，由行政裁定书、不予赔偿决定书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，行政赔偿是指行政机关违法行为对当事人造成损害，依法对当事人进行的国家赔偿。当事人申请行政赔偿，可以在针对行政行为是否合法所提起的行政诉讼中一并提起行政赔偿诉讼，也可以单独提起行政赔偿诉讼。无论一并提起行政赔偿诉讼，还是单独提起行政赔偿诉讼，行政赔偿均应以行政行为违法为前提条件。本案中，原告要求行政赔偿的事实基础是认为被告南通交警支队于2011年9月9日的执法行为违法。原告赔偿请求的成立，应当以被告2011年实施的执法行为违法为前提。原告通过信访、举报等程序要求被告予以赔偿时，被告始终未自认其执法行为违法，故原告赔偿请求是否成立，应以本院对被告执法行为的合法性进行司法审查，并确认违法为前提。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告对被告2011年9月9日的执法行为的合法性持有异议，但从未经法定程序确认该行为违法，原告向相关部门信访等情形并非阻碍其提起行政复议或者行政诉讼的法定事由。原告曾直接向南通市港闸区人民法院起诉主张行政赔偿，已因缺乏确认行政行为违法、行政机关先行作出决定的相关证据而不予立案。本案中，原告仍未能提交任何被告的执法行为经法定程序被确认违法的证据。显然，针对被告的执法行为，原告已经远远超过了起诉期限，即已丧失了请求法院对于执法行为进行司法审查的权利。原告不可以在对行政行为的法定起诉期限届满后，基于行政机关作出的一份不予赔偿决定，使得已经失去的诉权得以恢复。因此，原告的起诉超过法定期限，本院不应对被告的执法行为是否合法及原告的赔偿主张是否成立进行司法审查。 综上，原告的起诉不符合法定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张XX的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 于 佳 人民陪审员 何美娟 二〇一九年十一月七日 书 记 员 陆星奕 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6864号原告：刘德砚，男，汉族，1981年10月23日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。被告：颜军，男，汉族，1987年3月15日生，户籍地江苏省南京市江宁区。原告刘德砚与被告颜军民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德砚及其委托诉讼代理人居小亮到庭参加诉讼。被告颜军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德砚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款15000元，并自2019年6月20日起按照银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月15日至2018年3月16日期间，被告向原告借款15000元，后被告一再拖延不还。现原告因催要无果而提起诉讼。被告颜军未答辩，亦未提交反驳证据。原告刘德砚围绕诉讼请求提供了支付宝、微信转账记录为证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金困难为由向原告借款，原告于2017年12月15日和17日分别通过支付宝转给被告5000元、9000元，2018年3月12日和16日分别通过微信转给被告各1000元，共计借给被告16000元，被告还过1000元，尚欠15000元未还。被告一再拖延不还，到后来不接电话，人也找不到，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜军向原告刘德砚借款，原告有支付宝、微信转账记录为证，被告颜军至今未偿还借款15000元，系违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有约定还款期限和利息，原告主张被告支付逾期利息，可从原告起诉主张之日起计算。被告颜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告颜军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘德砚借款15000元并支付逾期利息（自2019年6月20日起按照银行同期贷款利率支付至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，由被告颜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭 红人民陪审员  尹顺姬人民陪审员  陈福明二〇一九年十一月五日见习书记员  赵 荣
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执510号申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路93号，统一社会信用代码：91361125576103870J。负责人：潘冬音，该行行长。被执行人：王志华，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：朱云雅，女，1974年1月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：王子岑，男，1957年12月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省横峰县。被执行人：杨小英，女，1959年12月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人王志华、朱云雅、王子岑、杨小英金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初469号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 凯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8017号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘孝官，男，1969年12月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林秋萍，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄志光，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室。 法定代表人：陈文岩，执行董事兼董经理。 委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林琦，福建名仕律师事务所执业律师。 上诉人刘孝官因与被上诉人福建西雅图置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘孝官在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘孝官自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十一月十四日 书记员 张   仪   琴
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢71号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹。被执行人：昆明存富经贸有限公司。住所：云南省昆明市威远街166龙园金威阁16楼1803号。法定代表人:余斌。被执行人：云县海福铜业有限责任公司。住所：云南省临沧市云县幸福乡红岗村法定代表人:董大忠。被执行人：郑礼州，男，汉族，1982年11月9日出生，住浙江省苍南县。被执行人：谢尚梅，男，汉族，1979年5月22日出生，住浙江省苍南县。本院在执行中国光大银行股份有限公司昆明分行与昆明存富经贸有限公司、云县海福铜业有限责任公司、郑礼州、谢尚梅借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出（2015）昆民四初字第236号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、由被告昆明存富经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付欠款9048953.33元并支付罚息及复利（以9048953.33元为本金，从2012年5月21日起至款项还清之日止，按照日利率万分之五计算）；二、由被告昆明存富经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付为实现债权所产生的律师代理费188961元；三、对本判决第一项、第二项所确定的债务，由被告郑礼州、谢尚梅承担连带保证责任，郑礼州、谢尚梅承担保证责任后，有权向昆明存富经贸有限公司追偿；四、对本判决第一项所确定的债务，由被告云县海福铜业有限责任公司在公司资产总额85%的范围内承担连带保证责任，云县海福铜业有限责任公司承担保证责任后，有权向昆明存富经贸有限公司追偿；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147529.24元，由中国光大银行股份有限公司昆明分行承担30%即44258.77元，由昆明存富经贸有限公司、郑礼州、谢尚梅、云县海福铜业有限责任公司承担70%即103270.47元。财产保全费5000元，公告费260元，由昆明存富经贸有限公司、郑礼州、谢尚梅、云县海福铜业有限责任公司承担。因被执行人昆明存富经贸有限公司、云县海福铜业有限责任公司、郑礼州、谢尚梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月21日立案执行。本院受理后，于2019年3月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人云县海富铜业有限责任公司名下证号为C5300002010023120055569号采矿权进行了续封。后我院与申请人联系沟通（2019）云01执恢66、68、70、71、72、73、74、75号；（2019）云01执314、315、643、644、645、646、647号15个案件的执行情况，申请人表示上述15个案件各民事判决书中设定抵押的财产，及上述续费的采矿权现均不具备处置条件，同意上述15个案件终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十九日书记员  袁晓光
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3223号 申请执行人：陈振华，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：官荣华，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：张伟雄，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 本院在执行陈振华与官荣华、张伟雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3242号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人官荣华、张伟雄所有的存款，金额为21823.76元及相应利息。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴碧霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80219号原告：黄某某，男，1986年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。被告：杨某，女，1984年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王婉承，上海君澜律师事务所律师。本院经审查认为，案外人黄永林等于2018年4月向本院提起民间借贷之诉，涉及原告黄某某、被告杨某的夫妻共同债务及共有房屋的分割，本案的审理需等待该案件审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  金鸣二〇一九年十一月十二日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2128号申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。负责人朱云龙。被申请人襄城县恒富养殖专业合作社，住所地襄城县紫云镇孟沟村。法定代表人乔顺才。被申请人河南泰元投资担保有限公司，住所地新郑市玉前路中段西侧。法定代表人王子凡。被申请人乔顺才，男，汉族，1963年3月1日出生，住新郑市。被申请人董彩风，女，汉族，1966年5月26日出生，住新郑市。申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款10276848.60元或查封相应价值其它财产，申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人襄城县恒富养殖专业合作社、河南泰元投资担保有限公司、乔顺才、董彩风银行存款10276848.60元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月五日书记员  郜 燕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21071号原告：孙玥，女，1986年7月20日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙维法(原告父亲)，住上海市青浦区。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告孙玥与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玥的委托诉讼代理人孙维法到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙玥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还托管装修款人民币15000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付收益款4800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告就本市静安区愚园路XXX弄XXX号XXX楼房屋(以下简称系争房屋)，委托上海元润建筑装饰设计有限公司(以下简称元润公司)进行装修。同日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工服务保障合同》，约定原告委托被告管理资金，验收工程，并按照验收进度向元润公司打款，合同另约定原告有权取得收益4800元。原告已支付元润公司开工款6000元，支付被告托管装修款54000元。此后，原告已与元润公司协商解除装修合同，并结清款项。但被告仅支付元润公司39000元装修款，剩余15000元托管款未支付。原告催讨还款未果，故向法院提起诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2017年4月17日原告与元润公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告委托元润公司装修系争房屋，总价款60000元，付款方式为优居客方式。同日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工服务保障合同》，约定由被告协助原告进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等。合同另约定，原告收益为4800元，返还期数为24期(24个月)。装修合同签订前的2017年4月10日，原告已支付元润公司开工款6000元。服务合同签订后的次日即2017年4月18日，原告支付被告托管装修款54000元。被告于2018年11月26日发布公告，称公司自当日起进入解散清算程序。原告自述，因被告公司未及时付款等原因，装修曾一度停工。后因对装修情况不满意，原告与元润公司协商解除装修合同，并于2019年年初结清款项。此后原告另找人继续施工，目前房屋已基本装修完毕。原告向被告主张返还剩余托管款未果，遂起诉来院，要求判如诉请。另查明，1、原告提交的元润公司出具的退款证明(2018.11.19)记载，“今业主(孙玥)与装修公司协商一致，因主材业主自购，双方同意解除合同，同意将尾款15000元，由居间方上海欢居信息技术有限公司(优居客)在业主托管款项余款中全部返还支付给业主”；2、原告提交的优居客APP(被告运营的APP)截图显示，原告托管资金共计54000元，尚余15000元未支付。原告预计收益4800元，无支付记录。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于返还托管款15000元。根据查明的事实，被告并未按期支付托管的装修款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其无力履行合同，故原告要求其承担违约责任即归还托管的装修款，于法有据，应予支持。关于托管款的具体金额，原告已进行了举证，被告并未就此提出抗辩，视为放弃相应诉讼权利，故本院对原告主张的金额予以确认；二、关于支付收益款4800元。根据服务合同约定，原告可以获得4800元收益，现支付期限24个月已经届满，故原告要求被告支付收益于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，不影响案件依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙玥托管装修款人民币15000元；二、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙玥收益款人民币4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币295元，减半收取，计人民币147.50元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十九日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协238号申请执行人：代华彬，男，汉族，1975年2月17日出生，住四川省威远县。被执行人：云南隆鑫房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路38号一楼103室。法定代表人：张斌。被执行人：张斌，男，汉族，1972年6月4日出生，住云南省昆明市五华区。代华彬申请执行云南隆鑫房地产开发有限公司、张斌民间借贷纠纷一案〔案号为（2018）云0102执6221号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执6221号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11434号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：刘超,男，1995年5月2日出生，汉族，住四川省长流县天府新区。 原告天下行租车有限公司与被告刘超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月20向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11241号原告：滕青帅，男。被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市北区宣化路97号。法定代表人：储青荣，董事长。委托诉讼代理人：郑世东，青岛市北德盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯晓甜，女，该公司职工。原告滕青帅与被告青岛康储实业有限公司（以下简称康储公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕青帅与被告康储公司的委托诉讼代理人郑世东、侯晓甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延迟交房违约金52182.77元，自2017年8月1日至2018年10月25日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月15日原告与被告签订了一份《青岛市商品房预售合同》。合同约定：被告将青岛市市北区桓竹苑小区住宅一套出售给原告,总价款1157046元，被告应于2014年9月30日前向原告交付该房屋，如延期交房，被告每日应按原告已付房款的万分之一支付违约金。后被告延迟交房，原告起诉至法院，经青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2646号判决书判决，被告已经支付2014年12月31日至2017年7月31日期间产生的违约金。此后的违约金，按照合同第十条的规定，房屋交付必须符合该房屋取得建筑工程竣工验收备案证明文件，而被告取得证明文件的时间为2018年10月25日，因此自2017年8月1日至2018年10月25日期间的违约金，被告应给付原告。原告为此起诉至法院,请求判如所请。被告辩称，1、原告与被告之间就涉案房屋逾期交付的诉讼已经法院判决，被告也已经按判决书履行完毕了，双方已无任何权利义务纠纷，原告再次起诉违反“一事不再理”的法律规定。2、被告于2018年2月13日办理了涉案房屋的竣工验收备案，已具备房屋交付条件。据此，被告于2018年2月25日为原告办理了房屋交付的全部手续。同时，双方签订了补充协议，原告同意办理房屋交付事宜。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：1、2012年9月15日原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告向被告购买被告开发的青岛市市北区吴石路16号7号楼601户房屋，房屋总价款1157046元，被告应于2014年9月30日交房。在该合同的补充条款第七条第九款中还约定：如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行。该条中的“万分之一”系改动后形成，上面加盖有“青岛康储实业有限公司合同专用章”。2、合同签订后，原告向被告康储公司支付了全部购房款1157046元。2018年2月13日涉案房屋所在楼座竣工验收，原告于2018年2月25接收了房屋，2018年10月25日涉案房屋所在楼座办理竣工验收备案。3、2017年原告滕青帅向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告康储公司支付2014年12月31日至2017年7月31日期间的逾期交房违约金109225.14元。本院经审理后作出（2017）鲁0203民初8891号民事判决，判令被告康储公司于判决生效之日起十日内支付滕青帅2014年12月31日至2017年7月31日期间逾期交房违约金109225.14元。后被告康储公司不服提出上诉，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终2656号民事判决。该判决认定：“滕青帅提交的双方当事人签订的青岛市商品房预售合同补充条款，第七条第九款中的万分之一中的“一”虽系修改后填写，但加盖了上诉人青岛康储实业有限公司的合同专用章。一审时青岛康储实业有限公司虽然对该合同专用章申请司法鉴定，但在一审法院指定的期限内未提交书面申请并预交鉴定费，应视为其放弃对该合同专用章真实性有异议的主张，故应认定该合同专用章真实有效。青岛康储实业有限公司在滕青帅持有的合同修改部分加盖了其公司的合同专用章，应当认定是双方协商一致变更协议重新约定的结果。因此对滕青帅提交的修改后合同的效力应予认定”，并据此判令：“驳回上诉，维持原判”。现被告康储公司已经向原告履行完毕该判决。本院认为，双方当事人签订的《青岛市商品房预售合同》系双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告康储公司迟延交房应向原告承担逾期交房违约金。其中，违约金的计算标准日万分之一已经由（2018）鲁02民终2656号生效民事判决确认为有效，本院对此不持异议。违约金的计算期限自2017年8月1日至2018年2月25日期间（共209天）符合双方约定，本院予以支持。2018年2月25日之后，因原告在涉案房屋尚未办理竣工验收备案时实际接受了房屋，视为双方同意改变合同约定的交房条件，现原告又以被告未取得竣工验收备案证明文件为由主张此后的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告现实际应向原告支付的违约金数额为24182.26元（1157046元×0.0001/天×209天=24182.26元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕青帅2017年8月1日至2018年2月25日期间的逾期交房违约金24182.26元；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告滕青帅的其他诉讼请求。案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告承担298.5元，由被告承担254元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾晶京二〇一九年十一月三十日书记员  于丽君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13379号之一 申请执行人：广东好尔电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇凤朝路18号三楼之三。 法定代表人：何莲娣。 被执行人：佛山市众绅电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里社区昌宝西路37号天富来国际工业城二期12座602。 法定代表人：刘春梅。 被执行人：刘春梅，女，1991年4月14日出生，汉族，住四川省泸县。 关于广东好尔电子有限公司与佛山市众绅电子科技有限公司、刘春梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606字第22239号民事判决已于2019年5月25日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，佛山市众绅电子科技有限公司、刘春梅应于判决生效之日起十日内向广东好尔电子有限公司清还货款198481.92元及利息（以198481.92元为基数，自2018年11月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），并负担案件受理费及财产保全费合共3647.22元。因佛山市众绅电子科技有限公司、刘春梅未按上述生效判决履行义务，广东好尔电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人佛山市众绅电子科技有限公司的实际负责人谭显中已代表公司到庭接受调查询问并报告财产状况，但被执行人刘春梅未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院在执行（2019）粤0606执3313号案过程中，查封了被执行人佛山市众绅电子科技有限公司所有的机器设备一批并正在进行处置，待该案处置完毕统一分配。 四、查明被执行人佛山市众绅电子科技有限公司已经歇业。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款198481.92元及相应利息、案件受理费及财产保全费合共3647.22元、本案相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13379号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市众绅电子科技有限公司、刘春梅负有继续向申请执行人广东好尔电子有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡颖琪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4186号?原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。委托诉讼代理人：宋瑞娟、王张微，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十九日书记员  邵家奇
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执异51号 异议人（利害关系人）:广汽丰田汽车有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇市南大道8号，统一社会信用代码91440101717852200L。 法定代表人：吴松，董事长。 委托诉讼代理人：吕波，公司律师。 委托诉讼代理人：邹丽惠，公司律师。 申请执行人：珠海市联明商品混凝土有限公司，住所地珠海市斗门区莲洲镇永利工业区永昌西路3号联发公司办公楼201房，统一社会信用代码91440400MA4UQ88U15。 法定代表人：刘玉青，总经理。 被执行人：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路，统一社会信用代码91440883194670335F。 法定代表人：杨康耀，董事长。 本院在执行珠海市联明商品混凝土有限公司与广东吴川建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人广汽丰田汽车有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，异议人广汽丰田汽车有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人广汽丰田汽车有限公司自愿向本院申请撤回异议，依法行使其处分权，申请符合条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人广汽丰田汽车有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹嘉茵 附裁判依据法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利息关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3850号 原告:杨明涛，男，1978年3月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：崔纪芳，山东全正律师事务所律师。 被告：淄博金螳螂家电子商务有限公司，住所地山东省淄博市张店区龙泰城12号楼103-104号。 法定代表人：王奎祥，经理。 委托诉讼代理人：刘义，男，1988年9月10日出生，汉族，公司员工，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：沈彦武，男，1991年7月10日出生，汉族，公司员工，住上海市长宁区。 原告杨明涛与被告淄博金螳螂家电子商务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨明涛及其委托诉讼代理人崔纪芳、被告淄博金螳螂家电子商务有限公司的委托诉讼代理人刘义和沈彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明涛向本院提出诉讼请求：1.判令淄博金螳螂家电子商务有限公司支付给杨明涛剩余欠款18112元；2.诉讼费由淄博金螳螂家电子商务有限公司承担。事实和理由：杨明涛于2018年期间为淄博金螳螂家电子商务有限公司在坤达国际公馆的118平方米、92平方米样板间以及鸿嘉星城西湖兰亭2号楼1单元102号房供应并安装衣柜、储物柜等柜体。安装完成后由公司的项目负责人董景广进行了验收并对工程量和价格进行了签字确认，共计材料安装费39112元。淄博金螳螂家电子商务有限公司支付了材料费21000元，剩余18112元至今未付。 淄博金螳螂家电子商务有限公司辩称，杨明涛起诉对象错误。本公司将杨明涛所称的三处项目的劳务部分分包给案外人戚龙，与杨明涛不存在合同关系。依据合同相对性原则，杨明涛向本公司提起诉讼请求无事实和法律依据。 本院归纳杨明涛为支持其诉讼请求而提出的主张要点：1.涉案三处样板房由淄博金螳螂家电子商务有限公司承建装修项目，杨明涛实际为淄博金螳螂家电子商务有限公司提供柜体及安装工作；2.施工完成后由淄博金螳螂家电子商务有限公司的项目负责人董景广进行了验收并确认了工程量和价格；3.前期费用分别由公司员工董景广和马志民支付给杨明涛21000元，剩余材料加工费18112元。 本院对淄博金螳螂家电子商务有限公司提出的答辩意见可概括为：1.淄博金螳螂家电子商务有限公司已将涉案三处项目的劳务分包给案外人戚龙，与杨明涛没有合同关系；2.认可涉案的三处样板房柜体安装完毕，验收人董景广是其公司员工，负责协调工作，现已离职；3.杨明涛应向案外人戚龙主张付款，不应向本公司提起诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据及证明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷作证。1.杨明涛提交淄博金螳螂家电子商务有限公司的企业信息一份，证明淄博金螳螂家电子商务有限公司主体资格的合法性；淄博金螳螂家电子商务有限公司无异议。2.对涉案三处样板房的柜体安装费用共计39112元，已由公司员工董景广和马志民支付给杨明涛合计21000元的事实，双方无争议。 双方当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨明涛提交工程量明细及价格确认单二份，以证明杨明涛为淄博金螳螂家电子商务有限公司安装柜体，并由公司工程部负责人董景广对价格数量进行了签字确认；淄博金螳螂家电子商务有限公司质证认为即便董景广签字确实，其也未以公司的名义实施确认行为，而且董景广已于2018年10月离职。董景广作为淄博金螳螂家电子商务有限公司派驻的工程项目负责人，其对柜体安装工程的验收和工程量的确认签字行为，必然代表公司；淄博金螳螂家电子商务有限公司以此为由进行抗辩，证据不足，本院不予采信。2.淄博金螳螂家电子商务有限公司提交了劳务分包合同三份、收款凭证一份、证明复印件一份，证明涉案三处项目分包给案外人戚龙，与杨明涛无合同关系；公司员工马志民代戚龙向杨明涛付款11000元，杨明涛已经明确表示欠款与淄博金螳螂家电子商务有限公司无关。杨明涛质证认为劳务分包合同与本案无关，杨明涛已经实际施工并完成了涉案三处项目柜体安装工作，应由实际定作人淄博金螳螂家电子商务有限公司承担付款责任。对复印件杨明涛不予质证。淄博金螳螂家电子商务有限公司提供的证据不足以反驳杨明涛提交的证据，淄博金螳螂家电子商务有限公司提交的证据所证明的事实不足以推翻杨明涛所提供的证据所反映的事实。杨明涛提交的证据真实、合法、有效，所证事实清楚，本院予以采信。淄博金螳螂家电子商务有限公司提供的上述证据缺乏关联性、合法性和有效性，对所证事实，本院不予采信。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，杨明涛为淄博金螳螂家电子商务有限公司所承建的涉案三处样板房的装修项目实施了柜体安装工程。经淄博金螳螂家电子商务有限公司指派的项目负责人董景广验收后，在工程量单上签字确认。材料及加工费共计39112元，淄博金螳螂家电子商务有限公司已付款21000元，仍欠付款18112元。 本院认为，本案争议焦点：杨明涛与淄博金螳螂家电子商务有限公司是否形成定作合同关系。杨明涛接受淄博金螳螂家电子商务有限公司工作人员指派完成了对淄博金螳螂家电子商务有限公司承建的涉案三处样板房的柜体安装工作，并由董景广最后验收并签字确认，董景广当属职务行为。淄博金螳螂家电子商务有限公司与案外人戚龙之间签订的劳务分包合同并未明确涉案三处样板房的柜体安装由戚龙承办，也不排除该劳务分包合同发生了变更、解除等事宜。事实是杨明涛实际向淄博金螳螂家电子商务有限公司提供了柜体安装工作，并接受了淄博金螳螂家电子商务有限公司工作人员的验收和工程量确认。故杨明涛与淄博金螳螂家电子商务有限公司之间形成的定作合同关系合法有效。杨明涛依约完成了对涉案三处样板房的柜体安装工作，并经验收合格后向淄博金螳螂家电子商务有限公司交付了成果；淄博金螳螂家电子商务有限公司也已经接收了杨明涛交付的成果，并履行了支付部分款项的义务。 综上所述，对杨明涛要求淄博金螳螂家电子商务有限公司支付其欠款18112元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条。第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条规定，判决如下： 淄博金螳螂家电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杨明涛欠款18112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252.81元，由淄博金螳螂家电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 高 忠 人民陪审员 孙 爽 人民陪审员 田秀珍 二〇一九年十一月一日 书 记 员 张美芳
山东青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7780号原告：李森，男，1984年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，山东鼎海律师事务所律师。被告：青岛龙昊置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道企业服务中心楼102室，统一社会信用代码：91370214057255864X。法定代表人：彭江，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，山东海乐普律师事务所实习律师。第三人：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路16号龙湖滟澜海岸物业客服中心，统一社会信用代码：91370214553965945E。负责人：李文磊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，山东海乐普律师事务所实习律师。本院在审理原告李森与被告青岛龙昊置业有限公司、第三人龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告青岛龙昊置业有限公司、第三人龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 锋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2517号申请执行人:夏波，男，汉族，1980年9月15日出生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：沈鑫，男，汉族，1988年12月12日出生，住湖北省孝感市孝南区，本院依据（2019）鄂0902民初75号民事判决书所确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人已达成了和解协议，因该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初75号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十日书记员  魏雨婷
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5675号原告：建宾宾，男，1989年5月19日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：吴冲锋，男，1990年10月7日出生，汉族，农民，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：中国人民财产保险股份公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺英陛，该公司员工，代理权限为特别授权。原告建宾宾与被告吴冲锋、中国人民财产保险股份公司三门峡市分公司（以下简称三门峡保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告建宾宾，被告吴冲锋，被告三门峡保险公司的委托诉讼代理人贺英陛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告损失35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日11时许，被告吴冲锋驾驶豫Ｍ×××××号小型汽车，沿灵宝市阳店镇西水头村中道路由西向东行驶，至西水头村四组路口时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后，当即被送到三门峡市中医院救治，诊断为：左踝关节骨折、右足内侧楔骨撕脱骨折。原告住院20天，于2019年9月24日出院，花去医疗费15490.48元。事故经灵宝市交警大队认定，被告吴冲锋负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆在三门峡保险公司入有交强险。故请求法院依法判决。被告吴冲锋辩称：事故发生经过属实，我负事故的主要责任，事发后，我垫付了原告的医疗费2000元。之后原告检查，我往原告的医疗卡充了400、500元，具体数我不记得了。我的车在保险公司入有交强险。被告三门峡保险公司辩称：我公司愿在交强险范围内对原告的合理损失进行赔付，诉讼费由侵权人承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、事故认定书一份；3、诊断证明书一份；4、病历一份；5、出院证一份；6、医疗费票据一份；7、医疗费日清单一份；8、摩托车修理费票据一份。被告吴冲锋向本院提交的证据材料有：1、预交费票据两张，证明垫付200元；2、预交费票据一份，证明垫付2000元。被告三门峡保险公司没有向本院提交证据材料。经庭审质证，被告三门峡保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，对证据8的真实性无异议，但维修费用过高，不予认可；被告吴冲锋对原告证据的质证意见与保险公司相同。原告、被告三门峡保险公司对被告吴冲锋提交的证据无异议。本院认为,原告、被告吴冲锋提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2019年9月4日11时许，被告吴冲锋驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿灵宝市阳店镇西水头村中道路由西向东行驶，行至西水头村四组路口时，与由南向北行驶的原告建宾宾驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、建宾宾及摩托车乘车人刘少芳、建煜浩受伤的交通事故。事故发生后双方当事人未保护现场，形成无现场事故。事故经灵宝市交警大队认定，吴冲锋负事故主要责任，建宾宾负事故次要责任，刘少芳、建煜浩无责任。建宾宾受伤后，当天被送往三门峡市中医院救治，诊断为：左踝关节骨折、右足内侧楔骨撕脱骨折。住院至9月24日出院，共住院20天，花去医疗费15490.48元。出院医嘱：伤肢石膏外固定6周（自手术日起），建议休息3个月。原告驾驶的摩托车受损后，原告花去修理费960元。事故发生后，被告吴冲锋通过微信转账、垫付医疗费、支付现金共支付原告建宾宾2200元。被告吴冲锋驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车属于自己所有，在被告三门峡保险公司入有交强险一份，事故发生在保险期间。因原告没有得到足额赔偿，引起本案诉讼。审理中，因被告不同意调解，调解未予进行。经审核，原告的损失有：医疗费15490.48元，住院伙食补助费600元，护理费1120元，误工费12000元，修车费960元，共计30170.48元。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告吴冲锋驾驶机动车辆与原告驾驶的机动车相撞，致原告受伤，车辆受损，给原告造成经济损失，负事故主要责任，应赔偿原告的经济损失。由于被告吴冲锋驾驶的车辆在被告三门峡保险公司入有交强险，应由该保险公司在交强险保额范围内优先予以赔偿，不足部分由被告吴冲锋按事故责任比例70%予以承担，被告吴冲锋已付部分予以扣除。原告要求赔偿住宿费没有提供证据，不予支持，原告要求赔偿二次手术费，应待实际发生后再行起诉。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份公司三门峡市分公司在交强险保额范围内赔偿原告建宾宾医疗费、误工费、护理费、修车费等经济损失共计24080元；二、被告吴冲锋赔偿原告建宾宾剩余经济损失4263.34元，扣除已付2200元，应付2063.34元；三、驳回原告建宾宾其他诉讼请求。上述一、二项判决限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告建宾宾负担85.5元，被告吴冲锋负担252元。本判决为终审判决。审判员  彭贯斗二〇一九年十一月二十六日书记员  黑旭东履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。计算清单1、医疗费15490.48元，2、住院伙食补助费600元（30*20），3、护理费1120元（56元*20），4、误工费12000元（112.3*110），5、修车费960元，共计30170.48元。一、三门峡保险公司承担：医疗费10000++护理费1120元（56元*20）+误工费12000元（112.3*110）+修车费960元=24080元；二、吴冲锋承担：30170.48元-24080元=6090.48元*70%=4263.34元，扣除已付2200元，应付2063.34元。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协295号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才。被执行人：刘艳芳，女，汉族，1975年11月8日出生，住云南省昆明市五华区。平安银行股份有限公司昆明分行申请执行刘艳芳金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执2522号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，且盘龙法院有同一被执行人在执案件，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执2522号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1665号 宁波市鄞州三余雨蔬菜专业合作社： 关于申请执行人徐富财与被执行人宁波市鄞州三余雨蔬菜专业合作社合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初19435号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1665号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十一日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1531号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：李永强，洛宁农商银行城关支行客户经理，特别授权。被告：贺建波，男，汉族，1972年7月7日出生，住洛宁县。被告：曹国峰，男，汉族，1991年2月11日出生，住洛宁县。被告：黄强强，男，汉族，1990年6月12日出生，住洛宁县。被告：贺涛涛，男，汉族，1986年9月9日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告贺建波、曹国峰、黄强强、贺涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人李永强到庭参加了诉讼，被告贺建波、曹国峰、黄强强、贺涛涛经本院合法传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺建波偿还原告贷款本金200000元、利息27072元，合计227072元；2、判令被告贺建波支付2019年3月4日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告曹国峰、黄强强、贺涛涛对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由四名被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告贺建波从原告处借款20万元，约定借款期限自2017年8月25日起至2018年8月25日止，借款用途为购货，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，双方签订了借款合同。原告当日依约发放了贷款，截止原告起诉之日起，被告贺建波未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告贺建波、曹国峰、黄强强、贺涛涛未答辩。经审理查明：2017年8月25日，原告洛宁农商银行与被告贺建波签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款期限自2017年8月25日起至2018年8月25日，借款用途为购货，贷款月利率为11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告曹国峰、黄强强、贺涛涛与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告曹国峰、黄强强、贺涛涛为被告贺建波的借款200000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告贺建波发放贷款200000元。截至2019年3月4日，被告贺建波尚欠原告贷款本金200000元、利息27072元，合计227072元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺建波在原告处贷款200000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，证据确凿，故原告要求被告贺建波按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹国峰、黄强强、贺涛涛与原告签订有《最高额保证合同》，被告贺建波在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告曹国峰、黄强强、贺涛涛承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告贺建波、曹国峰、黄强强、贺涛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺建波于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息27072元，合计227072元。二、被告贺建波给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元的利息,从2019年3月5日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告曹国峰、黄强强、贺涛涛对以上一、二项判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，由被告贺建波、曹国峰、黄强强、贺涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  买焕君
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初197号之二 原告：黄永丽，女，1983年5月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：李媛媛，女，1986年5月5日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。 原告黄永丽诉被告李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2019年9月16日裁定转为普通程序审理。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄永丽撤诉。 案件受理费640元，减半收取计320元，由原告黄永丽负担。 审 判 长  李其靖 人民陪审员  黄 秀 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年十一月四日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1316号原告徐远和，男，1957年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号7号楼4楼。法定代表人胡海，该局局长。原告徐远和诉被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局其他行政纠纷一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告徐远和诉称，原告父亲徐木水（已故）的房子在2013年被拆迁，在2019年10月17日原告才拿到被告出具的测绘图纸。但这份图纸不合格，不符合事实。徐木水的房屋二层都是砖木结构，但测绘图纸显示一层全是混合结构。原告认为被告出具的图纸是一份违规的与事实不符的图纸，该图纸是伪造的。请求：依法撤销南昌市西湖区住房保障和房产管理局出具的熊俊杰测量徐远和房屋的测绘图纸。被告辩称，一、本案诉争的测绘图纸并非答辩人作出的具体行政行为，且属于过程性的行为，不具备可诉性。首先，本案所诉的《南昌市城镇房屋建筑面积测绘报告》系测绘公司针对案涉房屋现状进行的测量，并非系由答辩人作出。根据《行政诉讼法》第二条的规定，该测绘报告并非属于行政机关作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，本案中，该测绘报告系针对案涉房屋现状面积、结构的测绘，为后续答辩人与被答辩人签订征收补偿协议作出的准备，创造条件，系过程性行为。其本身并不对被答辩人的征收补偿产生终局性的影响，未设立任何行政法上的权利义务关系，不具备可诉性。二、被答辩人已签订《房屋征收补偿协议》，整个补偿事宜均履行完毕。根据答辩人提交的证据材料显示，被答辩人于2013年5月15日与答辩人、房屋征收实施单位签订了《货币补偿协议》及《补充协议》、《安置农房协议》，且在上述补偿协议书中，被答辩人也明确认定了测绘报告中所载明的面积、结构等。因此，被答辩人主张撤销测绘图纸显然与事实不符，如被答辩人认为该补偿协议书存在遗漏、少补的情形，被答辩人可另行提起诉讼。三、被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“其他案件自行政行为作出之日起超过五年起提起诉讼的，人民法院不予受理“，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织的起诉期限的……，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。”即使本案所诉的测绘报告属于具体行政行为，被答辩人直至2019年10月26日才提起本案诉讼已超过起诉期限，依法应当驳回起诉。综上所述，被答辩人所诉的测绘图纸不属于答辩人作出的具体行政行为，不具备可诉性，且超过了法定起诉期限。同时被答辩人已签订了征收补偿协议，故恳请法院依法驳回被答辩人的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉称其房屋2013年拆迁，2019年10月17日拿到测绘图纸，该测绘图纸是伪造的，请求法院撤销被告出具的测绘图纸。原告的房屋2013年拆迁，但是原告直至2019年10月23日才向本院提起行政诉讼，已超过五年法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐远和的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 王荣光审 判 员 曾 勇审 判 员 叶 青二〇一九年十一月十九日法官助理 邱 霞书 记 员 李维康
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢610号 关于李省会申请执行泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11424号申请执行人毛文斌，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人毛欢根，男，1958年6月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人杨建华，女，1955年8月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行毛文斌、毛欢根与杨建华(2019)沪0106民初25491号共有物分割纠纷一案中，因本案申请执行人申请的事项的权利义务错误，根据以上情况本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：申请执行人毛文斌上、毛欢根申请执行海市静安区人民法院的(2019)沪0106民初25491号民事调解书第二项终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十一月二十二日书记员  王志靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异994号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。申请执行人：渤海银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：黄为，行长。委托诉讼代理人：厉朝艳。委托诉讼代理人：张茜。被执行人：上海壬卓实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周华峰。被执行人：上海荣元仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李成强。被执行人：周华峰，男，1978年10月3日生，汉族，住福建省。被执行人：陈琳，女，1981年7月17日生，汉族，住广东省韶关市。本院在执行(2015)浦执字第14666号申请执行人渤海银行股份有限公司上海分行(以下简称：“渤海银行上海分行”)与被执行人上海壬卓实业发展有限公司、上海荣元仓储有限公司、周华峰、陈琳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了资产转让协议、分户资产转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告，渤海银行上海分行出具的确认函，中国信达资产管理股份有限公司的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于原告渤海银行上海分行诉被告上海壬卓实业发展有限公司、上海荣元仓储有限公司、周华峰、陈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日依法作出(2013)浦民六(商)初字第7096号民事判决书，判令本案被执行人应向渤海银行上海分行承担垫款本金6,998,813.66元、自2013年4月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金6,998,813.66元为基数，按日利率万分之五，以实际欠款天数计算)、案件受理费、财产保全费等实现债权费用的清偿和担保责任。2015年7月13日，渤海银行上海分行就(2013)浦民六(商)初字第7096号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第14666号。另查明，2013年9月24日，渤海银行股份有限公司和中国信达资产管理股份有限公司签订《渤资转2013-01号资产包资产转让协议》，约定渤海银行股份有限公司将截至2013年6月20日止其对上海壬卓实业发展有限公司等享有的债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件转让给中国信达资产管理股份有限公司，资产包总转让价款为8321.99万元。受让方以电子转账方式于2013年9月26日支付了对价。2013年10月25日，信达资产上海分公司与渤海银行上海分行签订了《分户资产转让协议》，约定将本案涉及的判决书项下的债权由渤海银行上海分行转让给信达资产上海分公司。并于2014年1月15日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，渤海银行上海分行到庭并出具确认函，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第7096号民事判决书项下的全部债权转让给信达资产上海分公司，并同意将信达资产上海分公司变更为(2015)浦执字第14666号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人渤海银行上海分行将(2013)浦民六(商)初字第7096号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，且渤海银行上海分行出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第14666号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  包晔弘审判员  盛爱琴审判员  吴晓春二〇一九年十一月一日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……