河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12237号 上诉人（原审被告）：崔宪友，男，1949年2月22日出生，回族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：河北盛驰汽车零部件有限公司，住所地深泽县北环路东段路南。 法定代表人：王国辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安世英，男，汉族，1963年10月10日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈霞，女，汉族，1985年8月16日出生，该公司员工。 上诉人崔宪友因与被上诉人河北盛驰汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初736号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 崔宪友上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省深泽县人民法院(2019)冀0128民初736号民事判决书；2、对本案予以改判或发还重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，草率结案。在未查清事实真相的情况下，故意歪曲事实，偏袒被上诉人，适用法律不当，做出枉法的判决。1、被上诉人需要改造的其中一台无心磨床修整器是生产大型汽门的一台设备，一审庭审中，上诉人问到是否需要修正器时，被上诉人当时就说，由于我们没有承揽到磨大汽门合同订单，所以不需要改造了，被上诉人找出种种借口和理由。一拖再拖最后无赖转嫁给上诉人。2、被上诉人理由是口头约定，预付（外购件）1.4万元，上诉人包工包料完成改造工程验收后,再付1.6万元,事实上并不是这样,根本就没有包工包料的约定。（1）理由对方提供滚珠丝杠,其中一件不能用,而由我买滚珠丝杠(2000元)。（2）、被上诉人知道上诉人因购买外购件钱已经花完,被上诉人拿上诉人提供的图纸去铸造厂铸了三件【主要铸件】分别是修整器基座,中托板,上托板。三件共八百元,是被上诉人承担的。3、刚开始被上诉人答应无偿使用其设备进行加工,但是由于没有找到工人,所以只好到正定加工,工人加班加点赶工,在加工装配完毕后,应被上诉人要求通知盛驰老总派人前来检査验收,并且于12月5号和12月8号,分别用短信方式发给王群英和安士英,加工厂要求付6000元加工费,是完全合理的要求,哪有买东西不给钱就拿走的道理。当时我要4000元,我先垫付2000元加工费,还有我购买滚珠丝杠的2000元,被上诉人耍赖,死活不给钱,也没有到工厂验收。其本质就是被上诉人没有承揽到加工大汽门的合同,根本不需要改在无心磨床。耍赖不给加工费。4、什么叫尾款。按约定价格2.8万元,其先付1.4万元,我又买滚珠丝杠2000元,合计3万元整,预付1.4万,尾款是1.6万元,那叫尾款吗5、剩余款交于第三方,是你指定,还是我指定,根本没有道理。6、预付款中,根本没有安士英的担保签字,根据安士英说是老板娘后期添加的,其条是假的。综上所述。一审法院错误的将牌床砂轮修整器应包工包料，并以此为本案定案的依据。显而易见。一审法院实属故意歪曲事实，做出了偏袒被上诉人，为此，上诉人依据法律的有关规定，请二审法院深入调查，依法支持上诉人诉请。 河北盛驰汽车零部件有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 河北盛驰汽车零部件有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令上述被告退还原告改造设备款14000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2017年原被告协商由被告对原告的无心磨床设备进行改造,双方约定,改造费用共计2.8万元,原告口头约定后预付一半款项即1.4万元,被告包工包料完成改造工程,双方仅有口头协议,未签订书面合同。2017年6月5日原告依口头约定给付被告1.4万元预付款。被告设计加工了修整器,但没有给原告的设备进行安装,并同时要求原告自己到正定加工厂拉走设备,将剩余的1.4万元付给被告后才同意安装。双方对剩余的1.4万元款项给付时间说法不一,原告认为,按当时的约定,被告应将设备安装调试完毕验收合格后才能付清剩余款项。被告表示剩余的预付款给付时间没有约定。以上事实有双方当事人陈述,被告所写收条为证。原告提交原告员工安世英、王新涛与被告录音证据,证明被告不完成工程的情况下,原告曾找被告协商,在该录音中显示,工程款2.8万元及预付款1.4万元均是被告当时提出的,被告表示自己的预付款已花完,还欠着加工费4000余元,原告必须偿付剩余的1.4万元,原告可预留10%,然后才同意去安装,要不给钱,就无法在加工厂提出加工件。原告表示,被告在何处进行加工与原告无关,是被告自己的选择,同时原告表示可以将剩余款项1.4万元及被告预收的1.4万元交给双方认可的第三人在被告将加工设备在原告处安装完毕调试合格后,由第三人将剩余款项给付被告,如果设备不合格,则被告需退回预付款,但被告没有同意。对以上录音内容被告庭审中先是表示对内容的真实性无异议,后表示录音中有人威胁所以有异议。被告当庭提交机器图片一张,表示该图片是在加工厂给原告加工的设备修整器,并表示该图片已在2017年12月5日和12月8日分别通过短信发给了原告董事长王群英和原告员工安世英,要求原告派人来验收,并付6000元加工费。原告代理人安世英表示,对于图片自己没有看到,被告也没有说让原告交6000元加工费,原告也不会付此加工费,因为当时双方约定的2.8万元是被告包工包料的价款。原告表示,因被告未进行设备改造,时间已太久,耽误了原告的订单,因此原告的设备已不需要再进行改造,要求被告返还预付款。 一审法院认为，原被告之间2017年协议的加工承揽合同是双方真实意思表示,双方虽未签订书面合同,但并不影响合同效力,双方约定被告包工包料对原告的设备进行改造,价款为2.8万元,预付款为1.4万元,原告已按预定支付了预付款。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定:“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百六十三条规定:“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。”本案中双方虽然对剩余款项1.4万元的支付时间说法不一,但按照交易习惯,工程尾款应为在被告完成设备改造安装合格后才能支付。同时根据合同法第二百六十三条的规定,被告未安装完毕向原告交付成果,原告也有权利拒付剩余款项。在被告拒绝履行合同的情形下,原告提出的将剩余款项交给第三人以保证被告在交付成果后可以得到剩余款项,该提议足以保证被告可以按约定得到报酬,但被告仍拒绝了原告提议。被告的行为构成违约,因此现原告要求被告返还预付款并无不当,应予支持。被告的损失是自己违约造成,自己承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十ー条、第一百零七条、第二百六十三条的规定,判决如下：被告崔宪友于判决生效后三日内返还原告河北盛驰汽车零部件有限公司预付款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.0元(简易程序减半收取)由被告崔宪友负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，被上诉人给付上诉人1.4万元款项是否是预付款，上诉人应否向被上诉人退还涉诉的1.4万元款项。 上诉人、被上诉人均认可，双方约定上诉人对被上诉人的设备进行改造,被上诉人已经向上诉人支付款项1.4万元，现双方对剩余款项1.4万元的支付时间说法不一。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定:“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，第二百六十三条规定:“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。”，按照交易习惯,工程尾款应当在完成设备改造安装合格后才能支付。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定,上诉人未安装完毕向被上诉人交付成果,被上诉人有权拒付剩余款项。在上诉人拒绝履行合同的情形下,被上诉人提出的将剩余款项交给第三人以保证上诉人在交付成果后可以得到剩余款项,该提议足以保证上诉人可以按约定得到报酬,但上诉人仍拒绝了被上诉人提议。上诉人的行为构成违约,因此，现被上诉人要求上诉人返还预付款,应予支持。上诉人诉称的损失是自己违约造成,自己承担。 因上诉人崔宪友的上诉理由均不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费150元，由上诉人崔宪友负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘召芬