山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2027号 原告：袁乃红，女，汉族，1975年10月10日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：徐汉泊，男，1989年1月3日出生，该公司职工。 原告袁乃红与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董兴革、被告委托诉讼代理人徐汉泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁乃红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费115455元、车辆鉴定费2309元、施救费8000元，共计125764元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日00时17分，于成波驾驶鲁Ｄ×××××重型货车由南向北行驶至邹平市外环卸货时发生侧翻事故，致车辆损坏，经邹平市公安局交通警察大队认定于成波负事故全部责任。事故发生时车辆鲁Ｄ×××××重型货车于被告处投保商业险一份，但到位PDAA201837230000094581，保险期限为2018年9月25日至2019年9月5日止，事故发生在保险期内，被告就此事古至今未给予理赔，为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告赔偿以上各项损失。 被告人保滨州公司辩称同意在责任范围内承担原告合法合理损失，对于鉴定费、施救费、诉讼费，我公司不承担。 原告袁乃红围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.权益声明、挂靠证明、第一受益人权益声明各一份；证据2.机动车商业保险单正本复印件一份；证据3.道路事故交通认定书一份；证据4.机动车损失鉴定报告一份；证据5.金额为2309元的鉴定费发票一份；证据6.机动车维修发票两张、明细一份；证据7.救援费发票一份；证据8.驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证（均系复印件）各一份。被告人保滨州公司未提交证据材料。经被告人保滨州公司申请，原被告共同选定，由本院委托山东天诺价格评估有限公司对事故损失进行了司法鉴定，出具《价格评估报告书》一份。 本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告人保滨州公司对原告提交的证据2、3无异议，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据1提出异议称，原告并没有与运输公司签订挂靠合同，该权益并不能证明该车辆属于原告所有，本院认为事故车辆鲁Ｄ×××××的登记车主枣庄瑞海运输有限公司认可袁乃红系事故车辆实际车主，并同意将事故赔偿款实际支付给袁乃红，第一受益人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司海关路支行亦同意将赔偿款直接支付给袁乃红，被告对袁乃红进行赔偿并不会造成因同一事故同一车辆重复赔偿问题，原告证据已达到高度盖然性，本院对袁乃红作为本次事故实际受益人的事实予以确认。被告对证据4提出异议，认为鉴定报告系原告单方委托，鉴定价格过高，我公司不予认定，申请重新鉴定并验车；对证据5真实性无异议，但认为属于间接损失，我公司不予承担；对证据6有异议，认为鉴定照片远达不到鉴定金额，对委托金额不予认可。本院认为原告证据4、5、6与山东天诺价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》相矛盾，本院不予确认。被告对原告证据7真实性有异议，其金额过高且属于间接损失，不予承担。本院认为施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担，对原告证据7，本院予以确认。被告对证据8提出核实原件后发表质证意见，截至判决之日，被告仍未提出异议，对原告证据8，本院予以支持。综上所述，原告证据1、2、3、7、8客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告证据4、5、6，与司法鉴定结论不符，本院不予确认。原告对山东天诺价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》无异议，被告发表质证意见为此前事故车辆曾因2018年11月10日发生事故产生维修更换，对配件更换目录有异议，价格过高。本院认为该鉴定报告书系依被告申请、原被告共同选定、由本院委托山东天诺价格评估有限公司在综合各类影响因素后得出的评估结论，被告未提交充分相反证据予以推翻，本院对该评估报告书予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁乃红系事故车辆鲁Ｄ×××××的实际车主，鲁Ｄ×××××的登记车主为枣庄瑞海运输有限公司。鲁Ｄ×××××在被告处投保机动车损失保险一份并附不计免赔险，责任限额为391000元，保险期间为2018年9月25日20时至2019年9月25日24时，保险第一受益人为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司海关路支行。 2019年1月10日，于成波在驾驶事故车辆鲁Ｄ×××××行驶至邹平市外环卸货时翻车发生事故，致车辆损坏。经邹平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定于成波负全部责任。事故发生在保险期间内，于成波具有合法驾驶资格。因本次交通事故，原告支出施救费8000元。 2019年5月6日，原告诉至本院，要求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费115455元、车辆鉴定费2309元、施救费8000元，共计125764元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，依被告人保滨州公司申请，原被告共同选定，由本院委托山东天诺价格评估有限公司对事故损失进行了司法鉴定，出具《价格评估报告书》一份，载明事故车辆因本次事故造成车辆损失金额为90105元。 本院认为，鲁Ｄ×××××车辆登记车主枣庄瑞海运输有限公司与被告签订的商业险保险单系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告袁乃红系涉案车辆的实际车主，且枣庄瑞海运输有限公司、第一受益人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司海关路支行同意将保险理赔款直接支付给袁乃红，被告答辩称同意在合理合法范围内赔偿原告损失，故袁乃红系本案适格原告。被保险车辆损失价值90105元，系因本次事故产生的直接损失，未超过保险期间及保险金额，被告应在机动车损失险商业保险责任限额内赔偿。原告支出施救费8000元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，该费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。原告主张评估费2309元，因该鉴定评估由原告单方委托，且该鉴定报告与本院委托的山东天诺价格评估有限公司出具评估报告结论不一致，该评估费应由原告自行承担。关于诉讼费承担，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，被告应根据其承担赔付数额承担相应的诉讼费用。被告不承担诉讼费用的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，原告袁乃红要求被告人保滨州公司支付车损保险金90105元、施救费8000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁乃红保险赔偿金90105元、施救费8000元，共计98105元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1407.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1098元，由原告袁乃红负担309.64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年十一月一日  法官助理  王巧凤  书记员  孙瑶瑶