wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21730号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：邓其建，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省永安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邓其建金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令邓其建立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金73585.01元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月19日利息、罚息为5791.26元，复利为294.62元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止），共计79670.89元。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 邓其建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年6月11日。 三、借款人：邓其建。 四、借款本金：95000元。 五、借款期限：自2018年6月11日至2021年6月11日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年6月11日。 十二、实际到期日期：2021年6月11日。 十三、逾期还款日期：2019年4月11日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月19日。 十五、欠款本金：73585.01元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：6085.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓其建应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金73585.01元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月19日的利息、罚息、复利为6085.88元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，由邓其建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十一月二十七日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8750号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区龙凤桥街道龙凤三村201号3-1，公民身份号码510215197412022319。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雪媛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：泰州市联云网络科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路41号，统一社会信用代码913212020943840758。法定代表人：王刘兵，职务不详。原告邹军与被告泰州市联云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邹军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹军的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹军负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年十一月十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 辜 浩
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1729号申请执行人：王桂兰，女，1956年11月12日，汉族，住河南省确山县。被执行人：曹水山，男，1959年4月27日，汉族，住河南省确山县。被执行人：王仲丽，女，1963年12月15日，汉族，住河南省确山县。确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初2203号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曹水山、王仲丽至今未完全履行生效法律文书确定的偿还申请执行人王桂兰借款300000元及利息，并负担减半收取的案件受理费1450元，执行费4400元的义务。现查明，被执行人曹水山、王仲丽有存款且有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹水山、王仲丽银行存款305850元或查封、扣押被执行人曹水山、王仲丽同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年十一月十八日书记员 许胜强
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1089号原告（反诉被告）:谷城县三里桥物业管理有限公司，住所地谷城县城关镇三里桥社区居委会院内。法定代表人：童关军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北金宏运工程技术有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路188号。法定代表人：黄金玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。原告谷城县三里桥物业管理有限公司（以下简称三里桥物业公司）与被告湖北金宏运工程技术有限公司（以下简称金宏运工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三里桥物业公司委托诉讼代理人程东海、被告金宏运工程公司法定代表人黄金玲及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现己审理终结。三里桥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除三里桥物业公司与金宏运工程公司于2018年11月11日签订的《房屋拆除合同》；2.判令金宏运工程公司赔偿经济损失120000元；3.判令金宏运工程公司承担案件受理费。事实和理由：三里桥物业公司承包谷城县老客运站片区棚户区改造（一期）房屋拆除工程，并将其中的建筑物拆除工程分包给金宏运工程公司施工，于2018年11月11日签订《房屋拆除合同》。约定金宏运工程公司应按照招标要求拆除范围内的房屋，施工中拆除的各类废旧材料归金宏运工程公司所有，金宏运工程公司于合同签订时一次性向三里桥物业公司支付废旧材料费200000元。合同约定拆除工程于2018年11月20日开工，于2019年1月30日拆除完工。但时至今日，金宏运工程公司仍未按照合同约定拆除完工，且早己实际停工至今，导致三里桥物业公司不能实现合同目的，造成重大经济损失。三里桥物业公司多次要求金宏运工程公司依法履行合同无果。金宏运工程公司向本院提出反诉请求：三里桥物业公司支付所欠劳务费40000元。事实和理由：1.三里桥物业公司要求解除合同无事实及法律依据，合同已履行完毕，不存在解除合同而言；2.三里桥物业公司要求赔偿120000元无事实和法律依据，请求驳回；3.合同履行完毕后，双方于2019年3月6日经核实，三里桥物业公司尚欠金宏运工程公司劳务费40000元，三里桥物业公司出具有条据。综上所述，三里桥物业公司的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回，对于金宏运工程公司的反诉请求依法予以确认，以维护其合法权益。三里桥物业公司对金宏运工程公司的反诉辩称，1.双方所签订的房屋拆除合同因金宏运工程公司自身的原因并未履行完毕；2.金宏运工程公司主张的劳务费40000元与事实不符，因为按照合同约定，金宏运工程公司尚欠三里桥物业公司废旧材料费200000元没有支付，故其主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对三里桥物业公司举出的三份《房屋拆除合同》、金宏运工程公司举出的欠条，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，谷城县老客运站片区棚户区改造项目指挥部（以下简称棚改项目部）作为发包方，湖北建树建设工程有限公司（以下简称建树工程公司）作为承包方，双方签订一份《房屋拆除合同》，约定建树工程公司承包谷城县老客运站片区棚户区改造（一期）房屋拆除工程，具体施工范围以棚改项目部提供的红线图为准。同时对双方责任、结算价格等均作出相应约定。同年11月8日，建树工程公司与三里桥物业公司签订一份《房屋拆除合同》，约定建树工程公司将其承包的谷城县老客运站片区棚户区改造（一期）房屋拆除项目委托三里桥物业公司进行施工拆除；施工范围和拆除标准按照建树工程公司与棚改项目部的合同要求执行；施工中拆除的各类废料归三里桥物业公司所有，三里桥物业公司向建树工程公司支付180000元；施工工期为2018年11月20日至2019年1月30日，每逾期一天三里桥物业公司向建树工程公司支付违约金1000元，直到完成拆除施工为止。2018年11月11日，三里桥物业公司与金宏运工程公司签订一份《房屋拆除合同》，约定三里桥物业公司将谷城县老客运站片区棚户区改造（一期）房屋拆除项目委托金宏运工程公司进行拆除施工，施工中拆除的各类废料归金宏运工程公司所有，金宏运工程公司向三里桥物业公司支付200000元;工程定于2018年11月20日开工，2019年1月30日拆除完工。2019年3月6日，原、被告双方经结算，三里桥物业公司向金宏运工程公司出具欠条一张，确认欠劳务费40000元。后三里桥物业公司以金宏运工程公司未按期完工为由诉至本院，请求解除双方《房屋拆除合同》，由金宏运工程公司赔偿经济损失120000元。在本案审理过程中，金宏运工程公司提出反诉，要求三里桥物业公司支付拖欠劳务费40000元。本院认为，三里桥物业公司与金宏运工程公司签订《房屋拆除合同》系三里桥物业公司非法转包建设工程行为，当属无效合同。该无效合同不涉及解除的问题，三里桥物业公司要求金宏运工程公司按有效合同承担违约责任，赔偿损失120000元，缺乏事实和法律依据。三里桥物业公司已向金宏运工程公司出具结算劳务费的欠条，确认尚欠劳务费40000元，三里桥物业公司对此理应予以偿付。综上所述，对三里桥物业公司要求解除其与金宏运工程公司签订的《房屋拆除合同》，并由金宏运工程公司赔偿经济损失120000元的诉讼请求，本院不予支持；对金宏运工程公司反诉要求三里桥物业公司偿付劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下：一、谷城县三里桥物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内偿付湖北金宏运工程技术有限公司劳务费40000元；二、驳回谷城县三里桥物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，反诉案件受理费800元，合计3500元，由谷城县三里桥物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  孔祥燕人民陪审员  毕春燕二〇一九年十一月七日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2416号 原告：高登起,男,1978年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：常燕，男，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告高登起诉被告常燕运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告高登起于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高登起申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许高登起撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由高登起负担。 审判员  李洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡丽
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2236号之一 申请执行人：黄根友，男，1960年6月24日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：狄洪明，男，1958年5月6日出生汉族，住江苏省溧阳市。 申请执行人黄根友与被执行人狄洪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人狄洪明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄根友向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人狄洪明向申请执行人黄根友支付20900元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人狄洪明发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人狄洪明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人狄洪明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人狄洪明的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人狄洪明名下无其他财产可供执行。截至2019年11月27日，被执行人狄洪明尚应履行执行款20900元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人狄洪明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人狄洪明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人狄洪明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月27日，本院约谈了申请执行人黄根友并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人狄洪明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  徐蓉盈
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2522号 罪犯侯承，男，1995年2月2日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯侯承在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年11月27日作出（2017）渝0102刑初805号刑事判决，认定侯承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元，追缴所获赃款900元。刑期自2017年6月10日起至2020年8月6日止。判决发生法律效力后于2017年12月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯侯承在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯侯承减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年6月10日起至2020年2月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十一月十四日 书记员  景闻亚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7462号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：李某，男，1992年8月8日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7295号《民事判决书》，于2019年10月26日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行李某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为5209.15元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。经查，被执行人李某所有的粤Ｂ×××××马自达牌小型汽车，依法予以查封，但因未能实际控制在案而无法处置，除此之外未能查控到被执行人名下的房屋信息、银行存款、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月21日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈红梅
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1755号原告：易丽琼，女，1974年4月14日出生，汉族，住广东省翁源县***************。委托诉讼代理人：江润威（与原告是母子关系），住广东省翁源县***************。被告：官永萍，女，1970年4月5日出生，汉族，住广东省翁源县***************。被告：潘英可，男，1972年1月17日出生，汉族，住广东省翁源县***************。原告易丽琼与被告官永萍、潘英可民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告易丽琼及其委托诉讼代理人江润威，被告官永萍、潘英可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易丽琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告偿还借款100000元及利息；2、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用及诉前保全费用。在庭审时，原告明确利息的计算方法为：自2019年10月17日起按月息2%，以借款本金100000元计算。事实与理由：2019年1月17日，被告官永萍、潘英可夫妇因需资金周转，向原告提出借款，并由两被告向原告出具了身份证复印件和借条各一份。到2019年9月19日借款人宣布破产，无法偿还利息及本金。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告官永萍、潘英可共同答辩称，被告欠原告的款项属实，但是原告在其朋友圈诬告二被告诈骗对被告造成了十分不好的影响，其愿意归还借款给原告，但是需要时间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格；2.借条原件，证明两被告向原告借钱未还的事实；3.被告潘英可的身份证复印件，证明被告潘英可符合诉讼主体资格。被告官永萍、潘英可未向本院提交证据。经当庭质证，被告官永萍、潘英可对原告提交的所有证据的“三性”均无异议。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的特征，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告官永萍、潘英可系夫妻关系。原告与被告潘英可自其爷爷辈开始两家便交好。2017年11月6日，被告潘英可、官永萍因做生意需资金周转，便向原告易丽琼借款100000元，并出具了借条一张给原告收执。2019年1月17日，被告再次向原告易丽琼借款50000元，当日，被告将2017年11月6日出具给原告的借条毁掉，重新出具了一张借条给原告易丽琼收执。新借条的内容为“借条。2019年1月17日，借到易丽琼人民币壹拾伍万元正（150000.00元），每月按百分之贰计息2%（即每月利息为叁仟元人民币），利息应在每月17号付清。本金为期贰年结清。此据。借款人：潘英可、官永萍。2019年1月17日。”。被告官永萍、潘英可称原告已将上述借款交付给二被告。2019年8月17日，被告归还了本金50000元给原告易丽琼。2019年9月17日之前的利息，被告已支付给原告。之后因被告投资失误，被告一时无法支付本息、归还本金给原告。原告便诉至本院，请求判决两被告立即向原告偿还借款100000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用、诉前保全费用。另查明，原被告虽在借条上约定了“本金为期贰年结清”，但经双方协商，被告潘英可、官永萍同意提前解除借款合同。再查明，原告于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，本院于当日作出（2019）粤0229民初1755号民事裁定，查封潘英可、官永萍名下价值10万元的财产。法庭调解阶段，因双方分歧较大，法庭调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告官永萍、潘英可向原告易丽琼借款150000元的事实，有当事人签名确认的借条为证，二被告亦认可该事实，且原告称2019年8月17日被告向其归还了本金50000元，故本院对二被告尚欠原告借款本金100000元的事实予以确认。关于原告诉请被告返还借款应否支持的问题。原告易丽琼作为债权人，其向本院提起诉讼要求被告归还尚未到期的债务，被告亦同意提前解除借款合同。原被告之间提前解除合同的合意是双方的真实意思表示，不违反法律的有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告已经支付了相应的借款本金给被告，被告亦归还了本金50000元，现双方合意提前解除借款合同，被告理应向原告返还剩余的借款100000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息应否支持的问题。双方在《借条》中约定月息为2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借条中约定的月利率2分，未超过国家有关限制借款年利率24%规定，应受法律保护。据此，原告要求被告按借条约定的月利率2%支付利息，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告易丽琼向本院提出诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，判决如下：限被告官永萍、潘英可在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金100000元给原告易丽琼，并自2019年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止以实欠本金为基数，按月利率2%计付利息给原告易丽琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、财产保全申请费1020元，合计3320元（原告已预交），由被告官永萍、潘英可共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈紫英人民陪审员  郑佳慈人民陪审员  何英娥二〇一九年十一月十五日书 记 员  叶千千
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保183号申请人陈锋，男，1965年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。被申请人黄宝良，男，1976年11月25日出生，汉族，现住福建省罗源县。申请人陈锋诉被申请人黄宝良财产保全一案，本院于2019年9月19日立案。申请人陈锋在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人陈锋撤诉处理。审判员 张  浩二〇一九年十一月二日书记员 苏雅拉图
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初1964号 原告：苏坤，男，1990年2月22日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县 被告：车君，男，1986年3月11日出生，汉族，务工，住广东省深圳市龙岗区。 原告苏坤与被告车君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  陈其显 人民陪审员  林晓莲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周世明 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅先孝，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王代芬，重庆玖鼎律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志新，女，1966年10月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王代芬，重庆玖鼎律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安市金山房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区滨江路北段9号。 法定代表人：陈平波，董事长。 再审申请人梅先孝、张志新因与被申请人广安市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梅先孝、张志新申请再审称，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，业主应该在交房入住前将大修基金存入住宅专项维修资金专户。业主将大修基金交给被申请人后，被申请人未履行代缴义务而私自挪用该资金，原审认定被申请人挪用该资金的行为不构成违约错误。再审申请人直到2018年11月6日业委会申请广安市建设局公开大修基金上缴情况时，才得知被申请人没有缴纳大修基金，诉讼时效应从此时起算，故再审申请人对违约金的主张没有超过诉讼时效；再审申请人2017年2月17日得知广安市广安区城市管理行政执法局广区城管复字（2017）1号《信访事项处理意见》后，才知道因被申请人擅自改变规划导致无法办证，诉讼时效应从此时重新起算。被申请人在房屋办证、代缴大修基金及税费、设计及规划变更未通知再审申请人的行为均是违约行为。请求撤销一、二审判决，再审改判被申请人支付违约金并承担诉讼费用。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项的规定申请再审。 本院再审查明，在案涉“金山·渠江怡境”观江阁小区修建过程中，因滨江路改造拓宽占地，导致被申请人原定的一栋楼房不能建设，72户拆迁户由被申请人实行货币安置。 本院认为，《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定，业主应该在交房入住前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，该项规定约束的是业主。该办法第十三条规定，未按本办法交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人，本案中，案涉房屋在2013年已经交房。故《住宅专项维修资金管理办法》的第十二条、第十三条规定不适用本案。 再审申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2013年3月31日前向买受人交付该商品房，交付时商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；买受人同意委托出卖人代收：专项维修资金、契税、物业服务费、有关该套房屋产生的其他相关税费等，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。由此可知，《商品房买卖合同》约定了再审申请人向被申请人交费的时间，但没有约定被申请人将这些费用向有关机构交纳的时间，再审申请人以此主张被申请人构成违约的理由不能成立。案涉房屋在2012年已经交房，交房时被申请人没有出具建筑工程竣工验收备案表，违反了《商品房买卖合同》的约定，对此再审申请人应当知晓，按照合同约定，其主张的逾期办证违约金的诉讼时效应该从2014年9月9日开始计算。再审申请人于2018年12月提起本案诉讼，已超过诉讼时效，且未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断以及延长的情形，原审判决以再审申请人该项主张超过诉讼时效为由不予支持并无不当。 综上，梅先孝、张志新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梅先孝、张志新的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2509号 罪犯黄伟，男，1969年9月17日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2011年12月19日作出（2011）巴法刑初字第872号刑事判决，认定黄伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金800000元，责令共同退赔被害人经济损失1330500元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月6日至2018年3月20日共计三次对其减去有期徒刑二年六个月，至2023年9月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黄伟减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2011年3月22日起至2023年2月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员 舒宏娅
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1453号被执行人昌黎县嘉泰房地产开发有限责任公司，住所地昌黎县东大市场外环路西侧，统一社会信用代码91130322738749923R。法定代表人：朱润泽，该公司经理。被执行人昌黎县嘉泰房地产开发有限责任公司与韩永国商品房销售合同纠纷一案，昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的负担案件受理费390元的义务，该案于2019年10月16日移送执行。现查明被执行人昌黎县嘉泰房地产开发有限责任公司在(2017)冀0322执41号执行案件中有已到位执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人昌黎县嘉泰房地产开发有限责任公司在(2017)冀0322执41号执行案件中执行款人民币440元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月十八日书记员 白琪琨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34408号原告：李德华，女，1942年11月18日出生，汉族，北京市丰台区金泰物资集团退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王君峰，北京瀚江律师事务所律师。被告：北京金泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2，4号12幢2层。法定代表人：赵方程，执行董事。委托诉讼代理人：刘肃，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京东兴联房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区丰北路77号办公楼201-209室。法定代表人：张俐，总经理。委托诉讼代理人：毛莹，北京东兴联房地产开发有限责任公司职工。原告李德华与北京金泰房地产开发有限责任公司、北京东兴联房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李德华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告拆除北京市丰台区菜户营西街27号房屋的损失700000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于1966年迁入北京市丰台区菜户营西街27号（旧门牌号为丰台区三路居142号，以下简称27号房屋），拥有位于北京市丰台区菜户营西街27号三间房屋的所有权。原告后迁至丰台区丰台镇北大街12楼3号居住。原告于2017年得知北京市丰台区菜户营西街27号房屋被二被告拆除。二被告在未获得原告同意且未与原告签订任何协议的情况下擅自拆除原告的房屋，已损害了原告的财产权益，故诉至法院。本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李德华主张二被告拆除了27号房屋，并要求二被告赔偿因房屋拆除导致的损失，但李德华未提交证据证明其为27号房屋的权利人，故李德华并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回李德华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇一九年十一月二十五日法官助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2565号原告：齐忠云，男，1975年10月9日生，汉族，贵州省兴义市人,初中文化，自由职业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏德洪，男，1976年7月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告齐忠云与被告魏德洪民间借贷纠纷一案，本院2019年3月6日立案受理后，依法适宜简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员安明川担任审判长，与人民陪审员李琼、罗宇组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告齐忠云及其委托诉讼代理人田茂祥到庭参加诉讼，被告魏德洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐忠云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款本金人民币93666元，并支付按月利率2%从2015年10月20日起算至2019年1月20日止共计39个月的利息44559.48元，以上本息共计138225.48元，之后的利息以93666元为基数按月利率2%算至本息清偿完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月20日，被告以需要流动资金使用为由，向原告借款100000元，双方达成借款合意后，被告于当日向原告出具借条。借条记载:今借到出借人齐忠云人民币壹拾万元整(￥100000元)，(现金转账支付完毕)；借款用途:流动资金使用，借款期限为2014年3月20日至2014年归还日止，借款月利息按3.5%计息。被告向原告出具借条后，原告按照约定将借款通过银行转账的形式向被告交付了借款。因之前原告向被告借款100000元，本次被告除了要回100000元外同时向原告借款100000元，该借款预先扣除利息6334元，故原告通过银行转款是193666元，所以原告本次借给被告的借款是93666元。上述借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均未履行偿还借款的义务，仅支付了2015年10月20日前的利息，后被告陆续又向原告支付部分利息，于2016年1月5日支付利息10000元，于2016年4月1日支付利息3500元，于2016年7月7日支付利息5000元，于2018年3月6日支付利息10000元，上述利息共计28500元。原告与被告约定的利息是月利率3.5%，现原告按月利率2%从2015年10月20日起算至2019年1月20日止的利息为73059.48元，减去被告已经支付的利息28500元，现被告尚欠原告至2019年1月20日止的利息44559.48元。综上所述，被告作为借款人，在向原告借款且原告已经完成交付借款的义务后，理应在借款期限届满前偿还借款并支付利息，但被告一直逃避事实，躲避原告，不履行义务，由于原告一直找被告主张权利无果，原告为维护自身的合法权益，不得已向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢。被告魏德洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年3月20日，魏德洪以需要流动资金周转为由，向齐忠云借款100000元，并向齐忠云出具借条一张，借条载明:今借到出借人齐忠云人民币壹拾万元整(￥100000元)，(现金转账支付完毕)，借款用途:流动资金使用，借款期限为2014年3月20日起至2014年归还日止，借款月利息按3.5%计息；借款人在借款期满日，一次还清全部借款及利息。借款人每超出约定时间十天即按一个月计算利息；借款人逾期还款或不按约定使用借款并加收每月1.5%的罚息，还款按先息后本的顺序归还。魏德洪在借条上的借款人处亲自签名捺印。当日，齐忠云向魏德洪转款193666元，其中100000元为还之前齐忠云向魏德洪的借款，扣取当月利息6334元，实际借款为93666元。借款发生后，被告魏德洪按约定偿还利息至2015年10月20日，2015年10月20日后，魏德洪在2016年1月5日支付利息10000元、2016年4月1日支付利息3500元、2016年7月7日支付利息5000元、2018年3月6日支付利息10000元。此后，便没有再支付利息，本金从未进行过偿还。事后，由于被告魏德洪没有再履行其偿还本金及利息的义务，故原告齐忠云于2019年3月6日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，齐忠云持有魏德洪出具的借条，并提供了转款凭证印证，能够形成证据锁链，本院予以采信。双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。魏德洪应承担偿还借款本金及支付相应利息的义务。关于借款本金为多少的问题。本案中齐忠云提供的借条上虽载明借款金额为100000元，但其在庭审时自认预先扣除利息6334元，即实际借款本金为93666元。借款后魏德洪按约定支付利息至2015年11月20日，后在2016年1月5日支付利息10000元，即从2015年11月20日至2016年1月5日产生的利息为4214.97元（93666元×3%×1.5个月），剩余的5785.03元（10000元-4214.97元）应折抵本金，故魏德洪尚欠齐忠云借款本金87880.97元（93666元-5785.03元）。对于魏德洪2016年4月1日支付利息3500元、2016年7月7日支付利息5000元、2018年3月6日支付利息10000元，共计18500元，该款不足以支付此期间（即2016年1月6日至2018年3月6日）产生的利息，为方便计算，在结算时一并扣减。关于齐忠云请求按月利率2%支付利息的问题。本案中齐忠云与魏德洪约定月利率为3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方的约定已超出法律规定，但齐忠云请求按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。魏德洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由魏德洪于本判决生效之日起十日内偿还齐忠云借款本金87880.97元及利息，利息以87880.97元为基数，按月利率2%从2016年1月6日起计算至借款还清之日止（已给付的18500元在结算时扣减）；二、驳回齐忠云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，公告费600元，共计3664元，由魏德洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  安明川人民陪审员  李 琼人民陪审员  罗 宇二〇一九年十一月六日书 记 员  何丽娟
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1422号原告：李宝同，男，1971年9月28日出生，汉族，住谷城县。被告：刘满成，男，1987年9月30日出生，汉族，住谷城县。原告李宝同与被告刘满成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝同到庭参加诉讼。被告刘满成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。李宝同向本院提出诉讼请求：1.刘满成偿还借款1800000元，并自2018年6月13日起，按月利率2%计算利息至清偿之日止，按借款总额的15%支付违约金；2.刘满成承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，刘满成因做生意需要资金周转向李宝同借款2000000元整，并向李宝同出具借条、领款单据各一份，双方对借款本金、利息、还款期限及违约责任进行了约定。李宝同随后通过银行向刘满成账户汇款2000000元整。借款期限届满后，李宝同多次要求偿还本金及利息，刘满成于2018年6月12日还款200000元整，剩余1800000元拒不履行还款义务。刘满成未作答辩。李宝同围绕诉讼请求依法提交了证据，所举借条、领款单及银行交易流水符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。刘满成未提供任何证据。庭审中，李宝同自认刘满成于2018年6月12日偿还借款本金200000元，支付利息40000元，此前利息已全部结清，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，刘满成向李宝同借款2000000元，并出具借条，主要内容为：今借到李宝同2000000元整，月利率为2%，本人承诺在2016年7月13日至2017年7月12日每月12日付息40000元；在2017年7月12日下午五点钟之前偿还借款本金2000000元。如果未按期支付利息或本金，按借款总额的15%支付违约金。同日，李宝同通过银行转账将2000000元汇入刘满成指定账户。后刘满成按约定月利率2%支付利息至2018年6月12日，并于当日偿还借款本金200000元，尚欠借款本金1800000元及利息经李宝同多次索要，刘满成至今未予偿还。本院认为，李宝同与刘满成之间所达成的借贷合意是双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。李宝同已实际向刘满成交付出借款项2000000元，履行了出借人义务，刘满成取得借款后，除偿还借款本金200000元，支付利息至2018年6月12日外，尚欠借款本金1800000元及后期利息至今仍未予偿还，已构成违约，理应承担还本付息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中双方约定借期内月利率2%，未约定逾期利率，约定了按借款总额的15%支付违约金，现李宝同同时主张逾期利息和违约金，总计已超过年利率24%，故对李宝同要求刘满成按借款总额的15%支付违约金的诉求请求，本院不予支持。对李宝同要求刘满成偿还借款1800000元，并自2018年6月13日起，按月利率2%计付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘满成于本判决生效之日起三日内偿还李宝同借款本金1800000元，并自2018年6月13日起，按月利率2%计付利息至清偿之日止。二、驳回李宝同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，财产保全申请费5000元，合计26000元，由刘满成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  尹伟才人民陪审员  张光丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52080号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王雪锋，男，1992年1月21日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王雪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王雪锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王雪锋归还原告借款本金61,563.33元，支付原告利息997.05元、逾期利息1,337.61元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告王雪锋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王雪锋向原告贷款120,000元，用于购买毕节市黔西北汽车城有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR6BM4HN040132)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王雪锋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王雪锋自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王雪锋构成违约，截止至2019年9月4日，被告王雪锋尚欠原告贷款本金61,563.33元，利息997.05元、逾期利息1,337.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王雪锋在签字表中注明的居住地址为贵州省织金县少普乡林山村来更乍组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金61,563.33元、利息1,207.59元、逾期利息2,283.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王雪锋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王雪锋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王雪锋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王雪锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王雪锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金61,563.33元，支付至2019年11月6日止的利息1,207.59元、逾期利息2,283.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王雪锋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王雪锋协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR6BM4HN040132)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王雪锋继续清偿。案件受理费1,426.36元，减半收取计713.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2219号之一 申请执行人：宁波弘贤苗木有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路17幢908室，统一社会信用代码为91330283316989839H。 法定代表人：樊桂英，系该公司总经理。 委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 委托代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被执行人：虞亚娟，女，1956年11月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 关于申请执行人宁波弘贤苗木有限公司与被执行人虞亚娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1346号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人虞亚娟应归还申请执行人宁波弘贤苗木有限公司苗木款110600元，并承担案件受理费1256元、执行费1577.84元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院冻结了被执行人在宁波北仑农村商业银行股份有限公司柴桥支行的银行账户，内有账户余额18182.64元，但本院系轮候冻结，故无法处置。其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年11月29日，被执行人虞亚娟尚应归还申请执行人宁波弘贤苗木有限公司苗木款110600元，并承担案件受理费1256元、执行费1577.84元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周梅舟
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)陕0424执939号 本院在执行申请执行人崔某某与被执行人郭某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人崔某某依据已发生法律效力的陕西省由乾县人民法院于2019年5月21日作出的（2019）陕0424民初966民事调解书，于2019年11月8日向本院申请执行，执行标的为7000元，本院已执行回该款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2019）陕0424执939号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  刘峥 二〇一九年十一月十四日 书记员  于蕾 1
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9074号之一原告：邓同军，男，汉族，1982年3月21日出生，现住海南省三亚市。被告：肖风义，男，汉族，1973年7月14日出生，现住山东省蒙阴县。被告：北京亿昊淇商贸有限公司，住所地：北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村141号。法定代表人：肖风义，该公司总经理。原告邓同军与被告肖风义、北京亿昊淇商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告邓同军于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓同军撤回起诉。案件受理费463元（简易程序已减半收取），由原告邓同军负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年十一月二十八日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5089号原告：杨喜辉，男，1968年2月3日出生，布依族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：叶建设，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。被告：陈森霞，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨喜辉诉被告陈森霞物权确认纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于中山市××××号阜丰豪庭6幢904房的房地产归原告所有；2.判令被告协助将位于中山市××××号阜丰豪庭6幢904房的房地产变更登记到原告名下。事实与理由：2012年8月1日，原被告在中山市阜沙镇民政局登记结婚。2014年9月30日，原被告因感情破裂协议离婚，并签署了《离婚协议》。该协议约定登记在原被告名下的位于中山市××××号阜丰豪庭6幢904房的房地产归原告所有，并由原告承担该房地产的还款义务，被告需配合原告办理产权变更登记及贷款人变更手续。原被告离婚后，涉案房地产的贷款已由原告于2018年12月还清，然后，被告经原告多次催告，一直怠于配合办理房地产的过户手续，故诉至法院。经查，2014年9月30日，原、被告登记离婚，同日签订《离婚协议》，其中约定：坐落在阜沙镇埠港××号阜丰豪庭6幢904房的产权及还款责任归男方，离婚后与女方无关，因购买时房产登记是双方的名字而且主贷款人是女方，所以女方要配合男方办理产权变更登记及贷款人变更手续。再查，前述商品房产权登记情况如下：坐落：中山市××××号阜丰豪庭6幢904房，权利人：陈森霞、杨喜辉，共有情况：按份共有，占有份：杨喜辉1/2，陈森霞1/2。又查，该商品房分别于2019年6月6日被广东省广州市南沙区人民法院第一查封，于2019年7月18日被广东省广州市天河区人民法院轮候查封，申请执行人分别是广州银行股份有限公司信用卡中心、广州银行股份有限公司。本院认为，本案为物权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”据此可知，当事人对已被查封的执行标的提出足以排除强制执行的民事权益，均应通过执行异议或者执行异议之诉程序解决。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”该法律条文的意旨是：另案生效法律文书作出的时间是在执行标的被查封之后，无论案外人所持有的生效法律文书的基础权利是什么，人民法院都不予支持。理由为在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉制度实现，而不是另行诉讼。此规定进一步明确了执行异议之诉制度的优先性和排他性。换句话说，在金钱债权执行中，案外人欲对执行标的提出排除执行的异议，除通过执行异议之诉外，其他诉讼已无必要和效果，不具备诉的利益。本案中，案涉商品房已被法院执行查封，原告对案涉商品房提出了足以排除强制执行的民事权益，依法应通过执行异议或者执行异议之诉的程序予以解决，故原告杨喜辉的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨喜辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十一月八日书记员  梁少玲张艺达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26866号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林俊峰，男，1986年2月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林俊峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林俊峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,398.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,398.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7452号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：杨某，男，汉族，1990年3月20日出生，住山西省潞城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6537号民事判决书，于2019年10月26日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案，执行标的7158.66元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2536号   原告：薛某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：杨某，现羁押于吴忠市看守所。   原告薛某与杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告薛某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告薛某以涉案房屋房款系刘学福支付，经原告与被告杨某私下协商，被告同意将涉案房屋直接过户登记至刘学福名下为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告薛某撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告薛某负担。   审判员 刘成波     二〇一九年十一月二十二日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初4003号 原告：杨栋，男，1987年5月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告:张鹏，男，1986年9月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告杨栋与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨栋的委托诉讼代理人朱纯莉到庭参加诉讼，被告张鹏经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款10000元，并以10000元为基数从2015年7月4日起按月利率2%支付资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年6月3日，被告因为生意资金周转向原告借款10000元，并于同日向原告出具借条一张，双方定于2015年7月3日归还，利息为月息2%。被告借款期限内及到期后没有支付过本金以及利息。现原告多次要求被告还款未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。 张鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年6月3日，被告张鹏向原告杨栋出具收条一张，载明：本人向杨栋借款，今从其处收到人民币10000元，其中转账为10000元，借款期限为1个月，从2015年6月3日至2015年7月3日止。另被告张鹏向原告杨栋出具借条一张，载明：因生意资金周转困难，今向杨栋借到人民币10000元，按国家规定利率2%计算，如到期不还，按银行规定利率的4倍追诉还款（法院起诉费用和律师费用由借款人支付），本人自愿约定，定于2015年6月3日归还。被告张鹏在借款人处签名和捺印，并注明其身份证号码和住址。借款后，被告在借款期限内未支付过本金以及利息，到期后也未支付过本金以及利息。 原告在庭审中称，由于时间过去较久，原告出借款项给被告时的转账明细现已丢失。 以上事实，有借条、收条以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张鹏向原告借款10000元，事实清楚，证据充分。现约定的还款时间已到，被告未还款，已构成违约，故对于原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告以10000元为基数从2016年7月4日起按月利率2%支付资金占用利息至付清时止的诉讼请求，因原、被告双方在借条中约定，如到期不还，按银行规定利率的4倍追诉还款，故本院依法支持为被告从2016年7月4日起以10000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付资金占用利息至付清时止。 被告张鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃自身抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨栋借款本金10000元，并从2016年7月4日起以10000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付资金占用期间利息至本金付清时止； 二、驳回原告杨栋的其他诉讼请求。 如被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告杨栋已预交），由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龚文福 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十一月八日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3666号申请执行人：樊太宏。被执行人：程占宏。被执行人：程俊玲。本院在执行樊太宏与程占宏、程俊玲借款合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3114号民事判决已经发生法律效力。申请执行人樊太宏向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人程占宏、程俊玲银行帐户存款1794824元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月五日书记员  李 珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17336号原告：重庆市三元包装技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区朵力名都附一幢，统一社会信用代码91500107709366536A。法定代表人：蔡春梅。委托诉讼代理人：赵纯阳，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。该公司工作人员。被告：重庆晋愉峰秀房地产有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路5号创新大厦3楼308室，统一社会信用代码9150010456563190X3。法定代表人：柯敬陶。原告重庆市三元包装技术有限公司与被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市三元包装技术有限公司的委托诉讼代理人赵纯阳到庭参加诉讼。被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市三元包装技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款85040元，并支付违约金（自本案立案之日即2018年7月25日起，以未付货款本金85040元为基数，按照每日万分之一的标准计算至付清日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年5月22日起至2014年9月19日止，被告陆续向原告以《印刷品订购单》订购印刷物料。此后，原告按约履行义务，向被告交付了货物。但被告未按约向原告支付货款，至今仍拖欠原告货款85040元。现原告诉至本院，请求判如所请。被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年5月22日、2014年7月12日、2014年7月23日、2014年7月25日、2014年7月29日、2014年8月9日、2014年8月30日、2014年8月29日、2014年9月12日、2014年9月19日与原告签订《印刷品订购单》15份，约定由原告向被告提供不同规格的印刷品。《印刷品订购单》对产品名称、产品规格、订货数量、单价、交货时间等事项进行了约定。上述《印刷品订购单》约定价款共计85040元。嗣后，原告自2014年5月25日至2014年9月20日期间分批次向被告交付了印刷品。最后一批交付日期为2014年9月20日。审理中，原告主张《印刷品订购单》记载订购金额共计85040元为被告应付货款金额。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《印刷品订购单》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向被告交付货物后，被告也应当按照约定向原告支付货款。由于双方未对货款的履行期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告理应在收到货物的同时向原告支付货款。被告未到庭举证证明其已经履行了付款义务，应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告支付《印刷品订购单》约定价款85040元，合理合法，本院依法予以支持。另外，如上所述，被告未在收到货物的同时向原告支付货款，给原告造成了资金占用的损失，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付自本案立案即2018年7月25日起以未付款项为基数并按每日万分之一的标准计算至付清日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市三元包装技术有限公司货款85040元；二、被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市三元包装技术有限公司违约金（自2018年7月25日起，以未付款项85040元为基数，按每日万分之一的标准计算至付清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王建堂书 记 员  勾琼丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21821号原告深圳市德源光电材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区宏恒泰工业园B栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5EHEPU48。法定代表人邓小友。委托代理人周园，广东南鼎律师事务所律师。委托代理人黄火金，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市颖皓光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村新中泰科技园9楼904-905，统一社会信用代码91440300MA5DQHBL8J。法定代表人郑建。被告郑建，男，汉族，1991年11月3日出生，身份证住址重庆市开县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款35055元及逾期利息2007元（以35055元为基数，按人民银行同期贷款利率自2018年5月1日起计至实际付清之日，暂计至起诉之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市颖皓光电有限公司、郑建应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市德源光电材料有限公司货款人民币35055元及逾期付款利息损失（以人民币35055元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年5月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币726元，由两被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  段朝伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘新业书 记 员  陈靖怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15441号之一 被执行人：郭小琴，女，1980年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 关于被告人郭小琴罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初791号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人郭小琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年三个月十六日，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人郭小琴未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为16000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭小琴负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨越强
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21674号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5981号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，女，该公司工作人员。 被告：李明强，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省。 第三人：福建淘汽互联科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路169号盛辉物流集团总部大楼第15层03-07单元。 法定代表人：黄伟，总经理。 原告喜相逢集团有限公司与被告李明强、第三人福建淘汽互联科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告喜相逢集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  李燕
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1689号之一 申请执行人：重庆市万州区优抚康复医院，住所地重庆市万州区周家坝海关路115号，统一社会信用代码12500101673386796P。 法定代表人：谢毅，院长。 被执行人：重庆市万州区老年活动中心（重庆市万州老年大学），住所地重庆市万州区白岩路297号，统一社会信用代码12500101451747576M。 法定代表人：伍早蓉，主任。 申请执行人重庆市万州区优抚康复医院与被执行人重庆市万州区老年活动中心（重庆市万州老年大学）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初11779号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，申请执行标的90000元及利息。 本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月六日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20177号之一原告：彭兰，女，汉族，1963年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：宋亚玲，重庆雄明律师事务所律师。被告：郑翎翔，男，汉族，1988年3月13日出生，住重庆市九龙坡区。被告：王秋萍，女，汉族，1990年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告彭兰诉被告郑翎翔、王秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告彭兰于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取为273元，由原告彭兰负担。审判员  郑兴隆二〇一九年十一月十三日书记员  陈曼妮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执保381号申请保全人：高晟原，男，1992年12月10日出生，居民身份证号码2106231992××××××××，汉族，警察，现住辽宁省××北××林家村大陀子村民416。申请保全人：谭日升，男，1981年7月14日出生，居民身份证号码2106231981××××××××，满族，辅警，现住辽宁省××镇××村。被保全人:丁胜利，男，1979年11月9日出生于辽宁省，居民身份证号码2106231979××××××××，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省××山镇××组8-133。申请保全人高晟原，谭日升与被保全人丁胜利附带民事赔偿一案，本院受理后，适用简易程序，本院作出的（2019）辽0681刑初250号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请保全人于2019年11月19日向本院申请对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行网络查询并采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2019）辽0681执保381号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵国令二〇一九年十一月二十五日书记员  邓晓飞
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初258号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人关海顺，男，汉族，1969年2月1日出生，临漳县人，初中文化，农民，因犯故意伤害罪于2010年6月12日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年5月25日被安阳市公安局抓获并羁押，同月28日被临漳县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。辩护人任海勇，河北万强律师事务所律师。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）241号起诉书，指控被告人关海顺犯拒不执行判决、裁定罪,于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人关海顺及其辩护人任海勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，临漳县人民法院（2016）冀0423民初1033号民事判决书，判决被告人关海顺给付民事原告郝某借款本金200万元及利息，该判决书于2017年1月5日生效后，临漳县人民法院根据郝某的强制执行申请，2017年9月1日向临漳县农村信用合作社柳园信用社、张村信用社分别送达（2017）冀0423执81号、（2017）冀0423执81号之一执行裁定书，分别冻结关海顺账户资金3276.15元、2510.28元。2017年9月22日临漳县人民法院向关海顺送达（2017）冀0423执81号执行通知书、（2017）冀0423执81号报告财产令。2017年10月27日向关海顺送达临漳县人民法院（2017）冀0423执司惩81号罚款决定书。关海顺拒不报告财产、拒不缴纳罚款。判决生效后，关海顺的招商银行安阳分行营业部62×××91账户在判决书生效后存在频繁款项进出情况。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人关海顺的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定处罚。被告人关海顺供认指控的犯罪事实。辩护人主要提出被告人能如实供认犯罪事实，可从轻处罚。经审理查明，2016年9月27日，河北省临漳县人民法院就郝某与关海顺民间借贷纠纷一案，作出（2016）冀0423民初1033号民事判决，判决关海顺于判决生效后十日内给付郝某借款本金200万元及利息。判决生效后，郝辽原向临漳县人民法院申请强制执行。临漳县人民法院于2017年9月22日向被告人关海顺送达了（2017）冀0423执81号执行通知书、报告财产令。责令被告人关海顺在收到本通知之日起三日内履行生效的法律文书规定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被告人关海顺拒不履行生效判决确定的义务，并拒绝报告财产情况，临漳县人民法院于2017年10月26日作出对其罚款3000元的决定。关海顺的招商银行安阳分行营业部62×××91账户,在判决书生效后,于2017年2月4日存现7500元、2月27日收入8000元、2月28日支出4000元、3月2日支出4314元、4月4日收入9000元、支出7524元、5月5日收入10000元等等，该账户上有频繁款项进出。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、临漳县人民法院移送公安机关侦查函证实，2018年4月18日，临漳县人民法院以关海顺涉嫌拒不执行判决、裁定一案移送临漳县公安局侦查。2、人民法院执行案件立案流程表证实，2017年1月24日，临漳县人民法院对郝某申请关海顺执行一案予以立案。3、（2016）冀0423民初1033号民事判决书证实，临漳县人民法院于2016年9月27日，判决关海顺于判决生效后十日内给付郝某借款本金200万元及利息。4、移送执行证明证实，（2016）冀0423民初1033号民事判决生效时间为2017年1月5日。5、临漳县人民法院（2017）冀0423执81号执行通知书、报告财产令、送达回证证实，报告财产令和执行通知书日期均为2017年9月22日，并于当日向关海顺送达。6、（2017）冀0423执司惩81号罚款决定书及送达回证证实，临漳县人民法院于2017年10月26日，决定对关海顺罚款3000元，并于2017年10月27日向关海顺送达。7、银行流水证实，关海顺招商银行62×××91账号在2017年1月5日后有频繁款项进出，其中2017年2月4日存现7500元、2017年2月27日收入8000元、2017年4月4日收入9000元、2017年5月5日收入10000元；2017年2月28日支出4000元、2017年3月2日支出4314元、2017年4月4日支出7524元。8、被告人关海顺供认上述犯罪事实，并有到案证明、户籍证明、羁押证明、执行裁定书等证据在案证实。本院认为，被告人关海顺有执行能力而拒不执行，并拒绝报告财产情况，经采取罚款强制措施后仍拒不执行人民法院的生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的被告人能如实供认犯罪事实，可从轻处罚的理由，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人关海顺犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王燕波人民陪审员  王 鹏人民陪审员  贾继文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  贾盈盈
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3500号之一 申请执行人:黄卫侠，男，1963年8月16日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:陈再辉，男，1974年10月13日出生，住平阳县。 申请执行人黄卫侠与被执行人陈再辉财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄卫侠向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日立案执行。执行标的为被执行人陈再辉偿还申请执行人黄卫侠欠款15000元及利息，并负担案件受理费200元、申请执行费125元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人陈再辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈再辉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈再辉所有的浙Ｃ×××××哈弗牌小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人欠款15000元及利息，也未交纳案件受理费200元、申请执行费125元。 鉴于被执行人陈再辉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈再辉作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈再辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄卫侠。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈再辉无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3500号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈建乐
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6404号原告：徐健喻，男，1979年10月5日出生，汉族，住息县。委托代理人：夏俊浩，系河南文赢律师事务所律师。被告:胡玉伟，男，汉族，1975年9月9日生出，住息县。委托代理人：张自顺，系河南息州律师事务所律师。原告徐健喻诉被告胡玉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理。原告徐健喻及其委托代理人夏俊浩、被告胡玉伟及其委托代理人张自顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐健喻诉称：2018年3月份，被告因资金紧张通过原告朋友杨玉勇向原告借款。原告当时出于朋友之间的信任并未要求被告出具借条，双方约定短期借用，最长不超过三个月。口头约定利息为月息2分。原告同意后随即筹钱给被告，在2018年3月20日向被告支付了120000元，在2018年3月26日向被告支付了50000元，2018年3月29日向被告支付了50000元，以上共计220000元。截至目前，被告未偿还原告本金及利息，原告多次催促未果。原告认为双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按约定期限偿还本金及利息已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告胡玉伟辩称：本案并非民间借贷，原、被告之间系合伙关系。原告在2018年向被告转账220000元，系入股资金，占被告经营的两家休闲会所各10％的股份。2018年被告转账给原告10000元和89802元的分红盈利，原告凭银行转账凭证不能证明存在民间借贷关系，只能证明被告收到转账款。原告就双方存在民间借贷关系的事实，未能举证借款合意，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告与他人在深圳市合伙经营休闲会所。原、被告通过息县东岳镇杨玉勇认识，2018年3月20日、3月29日原告通过深圳农村商业银行向被告自助汇款各120000元和50000元，2018年3月26日原告通过平安银行深圳坂田支行向被告汇款50000元。原、被告双方未签订书面的借款合同，原告诉称为借款，被告辩称系合伙资金。现原告以被告借款未还为由诉状本院，请求法院判决被告偿还原告借款220000元及利息。庭审中，原告举证有：1、银行转账交易明细复印件两份；2、杨玉勇书面证言一份。被告举证有：1、微信转账记录一份；2、证人侯某出庭作证。以上证明材料及本案庭审记录附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅以汇款凭证诉至本院请求法院判决被告偿还借款，被告辩称其与原告系合伙关系且提供证据予以证明，故现原告仅以借款凭证要求被告偿还借款的诉求，本院不予支持。原告可就基础法律关系另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法院》的解释第九十条之规定：驳回原告徐健喻的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告徐健喻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4600元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员 杨   威二〇一九年十一月二十六日书记员 王康（兼）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14390号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人许新利，男，1974年5月1日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人许新利信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12120号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求许新利支付本金24799.66元及息费、一审案件受理费210元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12120号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3124号 申请执行人瑞安市塘下镇人民政府： 被执行人刘时和： 申请执行人瑞安市塘下镇人民政府`与被执行人刘时和计划生育一案，（2001）瑞计生征字字第2296号民事已发生法律效力，申请执行人瑞安市塘下镇人民政府`向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘时和已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3124号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55474号原告：赵楠，男，1983年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金怡，北京市华城律师事务所实习律师。被告：张美兰，女，1960年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王倩兮，吉林连星律师事务所律师。原告赵楠与被告张美兰返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵楠之委托诉讼代理人刘冬燕、金怡、被告张美兰之委托诉讼代理人王倩兮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令张美兰腾退位于海淀区X沿X号X层X门X号（以下简称X号）房屋；2、判令张美兰支付自2015年8月至实际腾退之日止的占有使用费，按照每月1万元标准计算；3、诉讼费由张美兰承担。事实与理由：赵楠系赵某与前妻之子，后赵某同前妻离婚,于1999年取得涉案房屋所有权证。2014年6月6日，赵某与张美兰登记结婚。2015年8月，赵某将涉案房屋转让给赵楠，并办理了房屋过户手续。2016年4月20日赵某去世，房屋一直由张美兰占用。此后双方因房屋居住一事产生争议，多次商议未果，故诉至法院，请求判如所请。张美兰辩称，不同意赵楠的诉讼请求。诉争房屋系赵某个人财产，后赵楠通过欺骗的方式取得诉争房屋所有权。现就赵某的遗产已经在东城区人民法院提起诉讼，该案正在审理中。因本案需以继承案件的审理结果为基础，故请求法院中止本案审理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵楠系赵某与前妻之子，赵某与前妻于1999年前离婚。1999年，赵某以成本价购买X号房屋并于1999年11月3日取得房屋所有权证。2014年6月6日，赵某与张美兰登记结婚，婚后双方在X号房屋内居住至今。2015年赵楠与赵某签订买卖合同，约定赵楠以50万元购买X号房屋，双方办理了房屋产权变更登记手续。2016年赵某诉至法院，请求撤销其与赵楠签订的房屋买卖合同，诉讼中，赵某于2016年4月20日去世，法院询问赵美兰是否参加诉讼，赵美兰表示放弃诉讼，故该案终结。审理中，赵楠未就房屋占有使用费提交证据，赵美兰并未就赵楠不法取得X号房屋所有权的主张提交证据。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，赵楠与赵某签订房屋买卖合同并办理了房屋过户手续，合法取得了X号房屋的所有权证，其作为所有权人有对X号房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。赵美兰虽提出赵楠系通过不法手段获取X号房屋所有权，但并未提交相应证据，故对赵美兰的辩解本院不予采信。现赵楠作为X号房屋所有权人有权要求赵美兰腾退房屋，对赵楠要求张美兰腾房的诉讼请求本院予以支持。对于房屋占有使用费，因双方无约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下:一、赵美兰于本判决生效后三十日内将北京市海淀区X沿X号X层X门X号房屋交还赵楠；二、驳回赵楠的其他诉讼请求。案件受理费35元（赵楠已预交），由赵美兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一九年十一月二十日书记员 董彦君
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3831号原告：肖知杰，男，1962年9月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告肖知杰与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告肖知杰向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告肖知杰装修款预付款10100元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，原、被告签订了《预定合同》，原告肖知杰委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告肖知杰预付人民币10100元。后原告肖知杰准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告肖知杰预付款10100元并赔偿损失。为维护原告肖知杰合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告肖知杰的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月18日，原、被告签订了《预定合同》，原告肖知杰委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告肖知杰预付人民币10100元。后原告肖知杰准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告肖知杰诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告肖知杰提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告肖知杰通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告肖知杰同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告肖知杰的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告肖知杰的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  余 静二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔