广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11579号上诉人（原审原告）：赵全友，男，1984年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被上诉人（原审被告）：深圳市迈吉电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：郑惠群。上诉人赵全友与因被上诉人深圳市迈吉电子商务有限公司（以下简称迈吉公司）网络购物合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。赵全友向一审法院提出诉讼请求：1.迈吉公司退还货款2025元并赔偿20250元，合计：22275元；2.本案诉讼费由迈吉公司承担。一审法院经审理查明：赵全友分别于2018年8月1日和2018年8月8日在京东平台上由迈吉公司开设的迈吉食品专营店购买了25件单价为81元的“和风细语樱花果冻布丁水馒头少女心高颜值零食”（以下称樱花果冻），共计支付款项2025元。赵全友收到樱花果冻后，与迈吉公司客服人员联系，称其朋友食用后出现身体不适，迈吉公司客服人员向赵全友发送食品生产许可证及品种明细表图片。赵全友与迈吉公司协商未果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，迈吉公司销售的樱花果冻中含有盐渍樱花，盐渍樱花不属于普通食品原料，应当经过相关的卫生部门审查后方可用于食品生产经营。目前国家没有出台关于盐渍樱花的食品安全国家标准，此种情况下，迈吉公司销售案涉商品给赵全友不符合我国关于食品安全方面的规定，赵全友要求迈吉公司退还货款合法有据。由于赵全友已经食用了樱花果冻六盒，现仅要求迈吉公司退还余下十九盒樱花果冻的款项1539元，一审法院予以支持。同时依据公平原则，赵全友也应当将十九盒樱花果冻退还给迈吉公司。对于赵全友主张的十倍赔偿，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者向生产者或经营者主张价款的十倍赔偿金，需同时满足以下两个方面的条件，一是生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，二是消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害。本案中，案涉食品具有生产许可证，赵全友并未充分举证证明案涉食品不符合食品安全标准，会对人体造成损害。因此赵全友主张十倍赔偿依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、迈吉公司于判决发生法律效力之日起十日内向赵全友支付退货款1539元；二、赵全友于判决发生法律效力之日起十日内将其购买的十九盒和风细语樱花果冻退还给迈吉公司，如不能退还，则抵扣依判决第一项确定的货款；三、驳回赵全友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为356.88元（赵全友已预交），由赵全友负担326.88元，迈吉公司负担30元。赵全友上诉请求：撤销一审判决，改判迈吉公司退还赵全友货款2025元，迈吉公司赔偿赵全友十倍货款20250元，本案一切诉讼费由迈吉公司承担。事实与理由：一审法院判决认定“涉案食品不符合食品安全标准”事实正确，但适用法律错误。一审已经确认涉案产品含有盐渍樱花，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”。该法第三十七条规定：利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查；对符合食品安全要求的，准予许可并公布；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由。由此可见，从事新食品原料生产的单位或者个人，应当向国家卫生计生委申报新食品原料的安全性评估，国家卫生计生委根据新食品原料的安全性审查结论，对符合食品安全标准的，准予许可并公告，新食品原料生产单位应当按照新食品原料公告要求进行生产。而又根据《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3624号提案答复的函》以及《关于政协十二届全国委员会第五次会议3624号（医疗体育类446号）提案答复的函》，明确樱花不属于普通食品原料，在中国没有长期食用的历史,一审法院也已经认定迈吉公司“盐渍樱花不属于普通食品原料，应当经过相关卫生部门审查后方可用于食品生产经营。”而且，“目前国家没有出台关于盐渍樱花的食品安全国家标准”，迈吉公司销售涉案商品给赵全友“不符合我国关于食品安全方面的规定”。本案中，生产商未经国家卫生计生委安全性审查即将盐渍樱花作为食品原料用于生产经营，其所生产的“和风细雨樱花果冻”显然违反食品安全法的规定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。迈吉公司作为食品销售商，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，食品经营者采购食品，应当按照食品安全法的规定配备专职或兼职的食品安全专业技术人员对所购食品是否符合食品安全进行检查，在采购食品时，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证明或者其他合格证明。生产者在生产案涉食品时使用了未经有权机关允许使用的非食品原料，迈吉公司作为经营者未对所购食品是否符合食品安全进行检查、又不能举证证明其所售食品符合食品安全标准，违反上述法律明文规定销售不符合食品安全标准的食品应当认定为明知。迈吉公司答辩称：迈吉公司提供的食品是合法的，且已经过国家质检部门检测，有检测报告为证。二审诉讼期间，赵全友提交如下新的证据：芜湖市卫生健康委员会关于赵全友咨询盐渍樱花能否作为食品原料生产食品的答复录音，拟证明目前盐渍樱花并没有国家标准可以应用在食品当中。对该证据，迈吉公司质证认为：如果案涉食品不符合国家食品生产标准，迈吉公司当初就不会拿到合法的生产许可，而且赵全友并没有证据反映案涉食品不符合食品安全标准且对身体有害。迈吉公司提交如下新的证据：1.安徽省林*食品工业有限公司营业执照、安徽省林*食品工业有限公司食品生产许可证、安徽省林*食品工业有限公司食品生产许可品种明细表；2.芜湖雨*食品检测有限公司出具的检验报告、安徽省林*食品工业有限公司出厂检验报告；3.关于樱花添加果冻产品的说明；4.扬州华*食品有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、徽商银行电子回单、安徽省林*食品工业有限公司定货单。上述证据均拟证明案涉食品是经过生产许可才生产的，是合格的产品。对上述证据认证详见下文本院认为部分。经审查，本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为：本案属网络购物合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对本案争议焦点分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”赵全友依据上述法律规定提出上诉，要求迈吉公司支付货款十倍赔偿，其应举证证明其购买的食品存在“不符合食品安全标准”且消费者因食用该食品“受到损害”。但从赵全友一、二审提交的证据分析，仅能反映迈吉公司出售的案涉食品中的原材料盐渍樱花尚未制订食品安全国家标准，但不能就此认为案涉食品存在不符合食品安全标准的情形。此外，赵全友虽然称案涉食品食用后导致其友人不适，但并未提交充分证据反映其因食用案涉食品而遭受损害的情形，故赵全友应对其主张承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求不予采纳。赵全友与迈吉公司二审提交的新证据均与前述案件争议焦点无关联，故本院对双方提交新的证据不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318.4元，由上诉人赵全友负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李 炜审判员  贾小平二〇一九年十一月二十八日书记员  陈婉菲