山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3306号 原告：王兴珍，女，汉族，居民，住邹城市。 被告：尹遵清，男，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。 第三人：李振，男，汉族，居民，住邹城市。 第三人：赵花，女，汉族，居民，住邹城市。 原告王兴珍与被告尹遵清、第三人李振、赵花案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王兴珍、被告尹遵清及其委托代理人周玉生到庭参加诉讼。第三人李振、赵花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴珍向本院提出诉讼请求：1.不得执行鲁HFV***号轿车，解除对案涉车辆的查封；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与两第三人因借款合同纠纷，申请查封了原告所有的鲁HFV***号轿车，并已将该车扣押，因该车实际为：2014年5月1日第三人以3.6万元抵消向原告的借款（已提交车辆转让协议）转让给原告的，并于当时将车交付给原告控制、使用至今。因第三人李振一直不予配合而未能办理变更登记，因此依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，原告曾就查封、扣押该车而向贵院提出执行异议，但法院却以“该车辆在车辆管理部门登记的车主为李振，应该认定该车的权利人是李振”为由，裁定驳回了原告的异议请求。原告认为自己以合理价格购买的车辆与原判决无关系，自己已实际对该车拥有合法的所有权，被告申请查封是错误的，故原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求依法判决。 被告尹遵清辩称,一、原告的诉求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”；善意取得成立的要件：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(1)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(2)以合理的价格转让;(3)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。另外根据《最高人民法院物权法司法解释(一)》第六条作出了明确的规定，“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案中，原告王兴珍从第三人李振手中抵账取得该涉案轿车,即便已经完成交付、支付合理对价且主观上是善意，其也不能获得善意取得制度的保护，因为李振出卖自己名下的轿车是有权处分行为，并不符合善意取得制度无权处分的前提，也就是说本案中原告王兴珍取得该车并非善意取得，那么也就不受法律保护；二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。在机动车所有人无其他财产可供执行的情况下，可能存在机动车所有人恶意转移财产逃避债务的情况。因此，人民法院在强制执行过程中有权对已转让但未过户的车辆采取强制执行措施，但是第三人没有过错的除外。另，根据公安部关于《机动车登记规定》第十八条已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第（二）项已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；本案中，按照原告王兴珍提供的证据材料来看，其从2014年5月1日签订的《车辆抵账协议》(假设该协议真实的情况下)开始占有该车辆到邹城市人民法院于2019年2月26日依法查扣该车长达五年之久未办理变更登记，其存在严重的过错，其不得对抗强制执行债权人即特定情形下的善意第三人。综上所述，涉案车辆鲁HFV***的所有权人仍是第三人李振，贵院依法查封扣押该涉案车辆合理合法，原告王兴珍所诉理由不能成立，没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李振未作陈述。 第三人赵花未做陈述。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、提交2014年5月1日第三人与原告签订的车辆转让协议一份，甲方李振将名下车牌号为鲁HFV***的轿车以36000元的价格转让给乙方王兴珍，用于抵消2013年6月1日向乙方借款36000元； 证据2、提交中国人民财产保险股份有限公司交强险保险单两份，被保险人分别为王兴珍和赵健，号码号牌：鲁HFV066，车主：李振。 被告尹遵清质证意见为：对证据1真实性无法确认，且签订时间也不能确认是否在法院查封之前，不排除与第三人恶意串通以逃避执行；对证据2不能证明该车辆归原告所有，同时，从该保单上看，保单中均特别注明车主为李振。 被告尹遵清向法庭提交以下证据： 提交在济宁车管所查询的车辆登记信息，证实该车为第三人李振所有。 原告的质证意见：对证据的真实性无异议。 经审查，本院认为，原告提交的证据2、被告提交证据来源合法，客观真实，与案件有关联性，本院予以确认。原告提交的证据1没有其他证据佐证，第三人李振未到庭，被告对证据不予认可，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，本院作出（2016）鲁0883民初5440号民事判决书，判决：“被告李振、赵花于本判决生效之日起十日内偿还原告尹遵清借款本金300000元”。根据申请执行人的申请，2017年11月22日，我院立案执行，案号（2017）鲁0883执2838号。2017年12月12日，我院作出（2017）鲁0883执2838号执行裁定书，裁定：“查封被申请人李振、赵花名下鲁HFV066号汽车一辆，查封期间不得办理买卖、转让、变卖等手续。期限为二年（从2017年12月12日至2019年12月12日）”。2019年2月26日，本院作出（2017）鲁0883执2838号执行裁定书：“经被执行人李振所有的鲁HFV066号汽车予以扣押，扣押期限二年（从2019年2月26日至2021年2月26日）。案外人王兴珍对该裁定提出书面异议，并提交抵账协议予以证明，2019年4月30日本院作出（2019）鲁0883执异21号执行裁定书：驳回案外人王兴珍的异议请求。原告王兴珍不服该裁定，在法定期限内向我院提起执行异议之诉。 本院认为，原、被告争议的焦点问题是原告王兴珍对案涉轿车（鲁HFV***）是否享有足以阻却执行的权益。对此焦点问题原告主张第三人李振由于欠原告借款36000元未能偿还，将其新购买的鲁HFV***号汽车一辆抵偿债务，并签订抵账协议，并将涉案车辆交与原告。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，故认为已与第三人签订抵账协议，并已经实际控制车辆，已经获得车辆所有权，对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。被告主张根据第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据上述法律规定，交付为机动车物权变动的生效要件，但未经登记不能对抗第三人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，首先，案外人虽提供与第三人李振签订的抵债协议，但未能提供出借款的银行转账或现金交付凭证，仅凭抵账协议，不足以证明其为李振的债权人，亦难以形成证据链排除被执行人与案外人恶意串通逃避执行的合理怀疑；其次，原告主张在2014年5月1日签订抵账协议获得涉案车辆的所有权，但直至本院查封车辆，原告在此期间一直未积极到有关部门办理车辆变更登记手续，不符合一般车辆买卖的做法，原告对其合法权益持放任态度，且不能举证证明未办理过户手续存在自身原因以外的其他原因，其应承担对自己不利的法律后果；再次，本案中的《车辆转让协议》即使真实存在，也只是记载了当事人之间以物抵债协议的意思表示，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，但这并不属于物权法第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定的导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文书，以物抵债协议书不能直接引起物权变动，也没有阻却执行的法律效力。综上，原告提供的证据不足以证明原告获得车辆的所有权，对于案涉车辆不享有足以阻却执行的权益，故原告请求不得执行案涉轿车（鲁HFV***），停止对案涉车辆的查封，理由不成立，本院不予支持。本院已经向第三人李振、赵花依法送达了起诉状副本、开庭传票、参加诉讼通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的陈述、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和法国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款规定判决如下： 驳回原告王兴珍的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王兴珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 张    亚    光 审 判 员 张苗苗人民陪审员孔祥颖 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李    兴    兰 书 记 员 孙    萌    灿