wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4620号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，女，该公司员工。 被告：刘战士，男，1979年8月17日出生汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李娟，女，1983年6月2日出生汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告刘战士、李娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司委托诉讼代理人洪梦婷到庭参加诉讼，被告刘战士、李娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘战士立即偿还原告垫付款22976.68元；2.被告刘战士向原告支付利息1641.55元（按垫付款的日利率万分之六为标准，从垫付日次日起暂计至2019年8月26日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日止）；3.被告李娟对被告刘战士的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2016年7月15日，原告与被告刘战士、李娟、案外人浙江骋远汽车销售服务有限公司（以下简称骋远汽车公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据约定，鉴于被告刘战士已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告刘战士的透支资金向银行提供担保，被告李娟自愿作为被告刘战士的共同偿债人。合同约定如被告刘战士未能按照全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告刘战士应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告李娟作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告刘战士向原告共同承担还款责任。 2016年7月26日，被告刘战士与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定刘战士向凝睿公司购买英致牌汽车，通过向工行艮山支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为78004元(交易总价为99800元，刘战士自行支付首付款21796元),刘战士向债权人支付手续费6669.34元。上述两笔透支款项分期还款期数为36期，刘战士以一个月为一期,分期向债权人偿还透支资金，刘战士每期应偿还额=透支金额/还款期数。刘战士应自透支次月起于每月25日前将当期应支付的款项存入牡丹信用账户，授权债权人直接扣款受偿。债权人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布透支债务提前到期，并要求刘战士立即偿还合同项下全部债务。 在履约过程中，被告刘战士违反前述相关约定，工行艮山支行于2019年6月6日宣告刘战士的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿刘战士的全部债务12509.81元。凝睿公司分别于2019年2月25日、2019年6月20日分别代偿10404.11元、12572.57元，合计22976.68元。 原告清偿后，有权向两被告追偿。但两被告至今未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。 刘战士、李娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。原告提交的证据系原件，且能互相印证，本院对此予以认定。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，本案系原告在承担保证责任后向债务人追偿，系追偿权纠纷。原告已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向两被告追偿，并要求两被告支付代付款的利息。原告诉请的利息标准已低于合同约定，也不违反法律法规的规定，对原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘战士、李娟于本判决生效后十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款22976.68元，截至2019年8月26日的利息1641.55元，并支付自2019年8月26日起至实际清偿日止以22976.68元中未付部分为基数按日万分之六的标准计算的利息。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计187元，由刘战士、李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无主文） 审判员  王媛媛 二〇一九年十一月四日 书记员  郑宁弘 附件一：裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 附件二： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再463号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：吕应霜，女，1995年10月3日生，汉族。原审原告梁理与原审被告吕应霜债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11298号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监460号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初11298号民事裁定；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢143号之四 申请执行人：陈伟，男，1962年8月20日出生，住合浦县。 被执行人：陆许文，男，1964年5月24日出生，住合浦县。 申请执行人陈伟与被执行人陆许文提供劳务者受害责任纠纷一案，北海市中级人民法院作出的(2015)北民一终字第207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请人于2019年2月20日向本院申请恢复强制执行，本案执行标的为68438元。本院依法立案执行，并于2019年5月10日发出执行通知书。 本案在执行过程中，本院于2019年10月23日查封被执行人陆许文名下车牌号为桂Ｅ×××××解放牌小型汽车一辆，但车辆去向不明无法处置。另扣划被执行人在农村信用社联合社账户有存款1028.93元至本院账户。此外，经向房产、国土管理等部门调查，均未发现被执行人陆许文有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月四日 代书记员 陈远群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再456号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：王馨，女，1994年10月3日生，汉族。原审原告梁理与原审被告王馨债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11291号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监453号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初11291号民事裁定；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8773号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹艳，女，汉族，1968年10月20日出生，身份证住址为云南省昆明市呈贡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告尹艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告尹艳经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27744.4元、零售利息2166.23元、分期手续费905.16元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月4日止的违约金1074.58元（上述欠款合计31890.37元），并支付从2019年3月5日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告尹艳未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告尹艳放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××05的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年9月26日出现逾期。截至2019年3月4日，被告尚欠原告贷款本金27744.4元、零售利息2166.23元、分期手续费905.16元、违约金1074.58元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金27744.4元及截至2019年3月4日的零售利息2166.23元、分期手续费905.16元、违约金1074.58元，并支付上述欠款本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告尹艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执914号之一 申请人：龙里县永才水果批发部，住所地龙里县谷脚镇王关社区水果批发市场东区水果大棚1排1-10号，统一社会信用代码92522730MA6HD3YE36。 经营者：李永才，男，汉族，1966年10月21日生，住贵州省龙里县。 被执行人：王德春，男，汉族，1985年5月27日生，住贵州省开阳县。 本院受理的龙里县永才水果批发部申请执行王德春买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以被执行人已履行给付义务为由，向本院请求撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执914号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗英列
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7015号原告：朱佳丽，女，1991年5月22日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张韡澄，江苏扬子江律师事务所律师。原告：吴声远，男，1989年3月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱佳丽，身份信息同上，系原告妻子。被告：徐寅，女，1986年5月18日生，汉族，住启东市。原告朱佳丽与被告徐寅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经本院审查，吴声远亦为案涉房屋买卖合同权利人，故本院追加吴声远为本案原告。庭审中，原告朱佳丽委托诉讼代理人张韡澄、被告徐寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳丽、吴声远向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行房屋买卖合同，支付剩余房款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年2月达成房屋买卖协议，2018年3月16日签订房屋买卖合同（于启东市不动产登记中心备案），约定将位于启东市凯旋华府7幢701室转让给被告。原告按约履行了合同约定，将房屋过户至被告名下，但被告仅支付170万元，尚余20万元未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告徐寅答辩称：与被告订立房屋买卖合同相对方为原告朱佳丽及吴声远，应当由两原告共同主张权利。被告已经履行完毕房屋款项190万元，其中150万元通过被告转账给原告朱佳丽，其余40万元被告向案外人范某,4借款支付给原告夫妇作为房款。其中20万由案外人范某,4转账给原告朱佳丽，另外20万元因原告夫妇替原告吴声远父亲吴裕冲归还案外人范某,4借款20万元而予以抵消。故被告并不结欠原告房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年1、2月份，因原告吴声远父亲吴裕冲结欠案外人范某,4借款30万元，经范某,4催要，吴裕冲称可出卖其儿子即原告吴声远名下房屋，售房款可用于归还借款。后经范某,4介绍被告徐寅购买原告朱佳丽、吴声远名下房屋，房屋价款为190万元，原告朱佳丽、吴声远亦同意房款中的20万元用于抵扣原告吴声远父亲向案外人范某,4借款。被告徐寅分别于2018年2月15日向原告朱佳丽账户转账30万元，于2018年3月1日向原告朱佳丽账户转账97万元，于2018年3月17日向原告朱佳丽账户转账23万元。被告徐寅分别于2018年4月28日、2018年5月27日、2018年6月20日通过案外人范某,4账户向原告朱佳丽账户转账合计20万元。2018年3月16日，原告朱佳丽、吴声远作为出卖方（甲方）与被告徐寅作为买受方（乙方）签订房地产买卖合同一份，合同约定甲方将坐落于启东市凯旋华府7号楼701房地产出卖给乙方，房地产总成交价190万元整。合同还对其他事项进行了约定。庭审中，原告朱佳丽对于房款中的20万元用于抵扣其公爹向案外人范某,4借款的事实无异议。证人范某,4及吴裕冲对该事实亦予以确认。本案争议焦点为：案涉房屋成交价190万元的理解。原告认为扣除其公爹抵扣的借款20万元后再入190万元；被告认为包含借款抵扣款20万在内合计190万元。本院认为，根据原、被告庭审陈述及证人到庭陈述，原、被告对案涉房屋协商价格为190万元，原告庭审中亦承认从未提及210万元事宜，结合原、被告双方在部分支付房款后的备案房屋买卖合同，合同总成交价亦为190万元，该190万元应当为包括借款抵扣款在内的全部价格。现原告对被告付款情况及抵扣情况无异议，故被告并不结欠原告房款。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告朱佳丽、吴声远的诉讼请求。本案受理费减半收取3650元（原告朱佳丽已预交），由原告朱佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  顾佳庆二〇一九年十一月二十六日书记员  梅怡婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1681号 张立国、**、于井春、刘青松、王付东、承德铭鸿水利工程建筑有限公司： 本院执行的申请执行人张立国与被执行人承德铭鸿水利工程建筑有限公司、**、于井春、刘青松、王付东合同纠纷一案，依据本院（2019）冀0802民初738号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，在执行过程中，本院已扣划被执行人王付东银行存款并退给申请执行人。申请执行人书面同意法院结案，案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4063号原告：刘树安，男，1961年10月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：句容祺宝儿服饰有限公司，住所地句容市天王镇浦溪工业集中区20号。法定代表人：朱越萍，系该公司总经理。原告刘树安与被告句容祺宝儿服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告刘树安撤回起诉处理。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  朱承妹人民陪审员  朱金虎二〇一九年十一月二十一日书 记 员  殷 甜
江西省吉安市青原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0803民初1647号 起诉人：刘达理，男。 起诉人：肖小兰，女。 2019年11月12日，本院收到刘达理、肖小兰的起诉状。起诉人刘达理、肖小兰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令江西省吉安市青原区富田镇政府依法给付原告刘达理经济补偿金73600元（23年×3200元/月）；2.本案诉讼费由江西省吉安市青原区富田镇政府承担。事实和理由：刘达理于1987年至2009年连续在被起诉人单位上班，工种为综治办委派下乡任挂点书记、光荣敬老院副院长，工作成绩领先。富田镇政府在敬老院宣读“刘达理工作待后安排，工资待后补发”决定，但富田镇政府一直未履行，起诉人为寻求社会保障，此项补偿用于办理社保，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，刘达理与江西省吉安市青原区富田镇政府之间形成劳动合同纠纷，刘达理向吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请申请仲裁时，吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会以刘达理仲裁申请材料不齐备为由不予受理，刘达理在补充材料后，应继续由吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会前置仲裁，因此，本院对其起诉不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘达理、肖小兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李永忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁贤潮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12387号原告：那宏星，男，满族，1975年7月29日出生，身份证住址为哈尔滨市阿城区，现住云南省昆明市五华区。被告:云南当康休闲健身有限公司，统一社会信用代码：91530102316326349G。住所：云南省昆明市五华区滇湎大道与昌源北路交汇处西城时代建发曦城商业广场四楼。法定代表人：王俪旋。原告那宏星与被告云南当康休闲健身有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那宏星到庭参加诉讼；被告云南当康休闲健身有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告那宏星向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同返还原告947.6元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日，原告与被告签订为期一年的会员协议，并交纳了1680元会员费获得感恩年卡资格。此会员权益与活动细则中第3条规定“如每天多次锻炼只计算当天单次最长时间（以出入场刷卡时间及场内监控为准）锻炼时间达到60分钟可得到4.6元‘感恩返现’，年卡到期一次计算返还现金。”被告于2019年6月1日停止健身业务，距合同结束尚有26天。此期间原告打卡206次，应返还原告947.6元。但被告以没钱为由拒不返还。经市场监督部门调解未达成协议。被告单方面终止合同违反了法律的规定，构成事实上违约，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告云南当康休闲健身有限公司未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年6月26日，原告与被告签订《会员入会协议书》，约定会籍类别为2018当康限定卡，入会日期为2018年6月26日，会籍费1680元。同日原被告双方签订的《会员权益与活动细则》第3条约定“感恩年卡活动细则如下：如每天多次锻炼只计算当天单次最长时间（以出入场刷卡时间及场内监控为准）锻炼时间达到60分钟可得到4.6元‘感恩返现’，年卡到期一次计算返还现金。”同日，被告出具收款收据一份，确认收到原告交纳的1680元卡费。2019年5月29日，被告发布公告“为了提升顾客体验感，提高服务质量，现我公司决定进行店内装修升级，装修期预计为两个月，故当康休闲健身公司将自6月1日起暂停所有健身服务。此期间会所会开放部分操课，会员的健身卡暂停计时，会籍时间延后。”另外，自2018年7月4日至2019年5月30日，原告共计在被告处签到206次，每次时间均在一个小时以上。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订《会员入会协议书》与《会员权益与活动细则》对当事人具有约束力，当事人应按约定行使权利、履行义务。原告支付会籍费并按照约定在被告处锻炼并打卡，符合被告承诺的“感恩返现”的要求，具体金额为947.6元（206天×4.6元=947.6元）。被告未按约定向原告支付返现款项，构成违约。故对原告要求被告支付支付返现款947.6元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南当康休闲健身有限公司于本判决生效之日起十日内向原告那宏星支付返现款947.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南当康休闲健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月六日书 记 员  赵一瑾
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初936号起诉人胡泽云，女，汉族，1952年6月2日生，住所地贵阳市南明区。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到胡泽云的起诉状。胡泽云诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决0527号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决0527号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故胡泽云提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对胡泽云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3338号罪犯陈宇星，男，汉族，1972年3月20日出生于浙江省兰溪市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年3月7日作出（2017）渝0112刑初174号刑事判决，认定被告人陈宇星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年10月8日起至2031年10月7日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈宇星在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯陈宇星减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈宇星在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈宇星在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈宇星减去有期徒刑八个月（刑期至2031年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执1196号 申请执行人：袁志勇，男，1990年7月24日出生，汉族，原系呼伦贝尔北方药业有限公司员工，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街（原联合厂3号门）。 法定代表人：梁和成，总经理。 委托代理人：李海鸥，公司员工。 申请执行人袁志勇与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，牙克石市劳动人事仲裁委员会作出的牙劳人调字（2018）第128号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司在生效法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人袁志勇依法申请我院强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人袁志勇同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司分批给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执1196号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4159号 原告：徐小洪，男，1978年6月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县,现住江西省上饶市玉山县。 被告：王长江，男，1990年4月12日出生，汉族，户籍地江山市。 原告徐小洪与被告王长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告徐小洪到庭参加诉讼，被告王长江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款31800元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还轮胎款25000元。事实和理由：原、被告是从事汽车轮胎经营个体户。从2019年7月25日起，原告分四次通过手机转账的方式汇给被告购买双钱牌轮胎款项共计25000元。当时，原、被告口头约定：原告款到被告处后十天内交付双钱牌轮胎18只，但在2019年8月26日，原告打电话给被告，要求被告及时发货，被告不接原告的电话。2019年8月27日，原告向江山市贺村派出所报案，派出所警官打电话给被告，被告同意在二天内返还。但至今被告电话打不通，人也找不到。另，2019年8月11日，被告曾到原告处购买路力士牌轮胎4只，共计价款6800元，该笔款项原告将另行主张。 被告王长江未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的要求被告返还25000元货款的事实有其提供的支付宝转账记录、微信聊天记录各一份予以证实，故本院予以确认。被告未依约向原告交付货物，原告有权要求被告返还货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王长江返还原告徐小洪轮胎款25000元，限于本判决生效之日起十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告王长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈佳昱
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2819号   原告：李金明，男，1965年2月6日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。   委托诉讼代理人：侯赟冠，长治市城区英雄南路法律服务所法律工作者。   被告：李洪忠，男，1971年12月6日出生，汉族，现住长治市。   原告李金明与被告李洪忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金明及其委托诉讼代理人侯赟冠到庭参加了诉讼。被告李洪忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告15000元；2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告系合作关系，被告因工厂需求，联系原告为其制作卷制钢板，原告按照被告的要求在一个月时间内将钢板加工完成，后原告多次找被告索要加工费用，被告向原告出具欠条一支，却以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。   被告李洪忠未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。   本案应查明的重点为：原告诉请被告支付承揽加工费15000元是否有事实和法律依据。   原告针对自己的主张，提供了被告于2019年3月25日出具的欠条1支作为证据予以证明。   被告未出庭应诉，也未对原告提供的证据进行质证。   被告未出庭应诉、质证，视为对自身诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。   综合原告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。   原、被告认识多年，偶有业务往来。2019年1月被告委托原告为其卷制钢板，并于2019年3月25日给原告出具15000元的钢板卷制费用欠条1支。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案案由原定的借款合同有误，应变更为承揽合同纠纷。   被告委托原告为其加工卷制钢板，并给原告出具钢板卷制费用欠条1支，双方债权债务关系明确。原告依据被告出具的欠条，要求被告支付加工费用依法有据，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：   被告李洪忠在本判决生效后15日内支付原告李金明承揽加工费用15000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，由被告李洪忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李晋安     二〇一九年十一月二十八日   书记员 常海丰
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终867号 上诉人（一审原告）李玉珍，女，苗族。 委托代理人龙文武，系李玉珍之子。 上诉人（一审原告）龙文武，男，苗族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人李玉珍、龙文武因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政批复违法一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行初1117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明：李玉珍、龙文武系都匀经济开发区匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2011年6月20日省政府作出黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》，主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦－大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷；其中，北区块面积69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。2014年4月14日，省政府作出黔府函［2014］80号《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《征收土地公告》，征收洛邦镇附城村集体土地2794.6亩。李玉珍、龙文武不服，遂提起诉讼，请求：确认省政府作出的黔府函［2011］278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，省政府作出的黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》系对都匀经济开发区行政区划的调整，利害关系人对该批复不服，可以向省政府申请行政复议，但省政府作出的行政复议决定属终局裁决的性质，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，李玉珍、龙文武对省政府作出的黔府函［2011］278号批复不服而提起本案诉讼，不符合法律规定，依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定：驳回李玉珍、龙文武的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人李玉珍、龙文武上诉请求：撤销贵州省贵阳市中级人民政府（2018）黔01行初1117号行政裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失，且行政赔偿以被诉行政行为被确认违法为前提，故上诉人申请对被上诉人被诉行政许可行为确认违法。 被上诉人省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。即上述规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。黔府函［2011］278号批复是省级人民政府对行政区划的调整，属于当时法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回李玉珍、龙文武的起诉，并无不当。 综上，一审裁判结果并无不当，本院依法予以维持。李玉珍、龙文武的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨官录 书记员亢照博
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10457号原告：谢美琳，女，1994年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：潘晓远，浙江裕丰律师事务所律师。被告：陆明亮，男，1998年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告谢美琳（下称原告）为与被告陆明亮（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年7月29日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、盛子鹏组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年8月5日，被告因投资需要向原告借款20000元并出具借款合同，原告于2017年8月6日通过支付宝转账将借款转给被告，现原告要求被告归还借款，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，并支付逾期还款利息4668元（自2018年4月21日起以本金20000元为基数，按年利率24%计付至还清借款之日止，现暂计至2019年4月10日）；2、判令被告承担原告为本案支付的律师费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借款合同一份，用以证明2017年8月5日被告向原告借款20000元，且被告逾期还款需支付违约金的事实；2、支付宝转账记录一份，用以证明2017年8月6日原告向被告打款20000元的事实；3、微信聊天截图一份，用以证明2018年4月21日原告催讨借款的事实；4、法律服务委托合同及发票各一份，用以证明原告支付律师费2500元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据1-4，被告放弃质证权利。本院审查后认为，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款时间和利率，故逾期还款违约金应从原告起诉之日（即2019年4月12日）起开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆明亮归还原告谢美琳借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陆明亮支付原告谢美琳逾期还款违约金（自2019年4月12日起至借款还清之日止，以借款20000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告陆明亮归还原告谢美琳因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告谢美琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，由被告陆明亮负担。原告谢美琳于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陆明亮于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  方 慧人民陪审员  盛子鹏二〇一九年十一月二十三日法官助理靳涛书记员孙瑛
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执736号申请执行人单敏，男，汉族，1975年4月27日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇单庄村人。被执行人朱文虎，男，汉族，1984年10月30日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县新天镇山寨村人。申请执行人单敏与被执行人朱文虎民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月20日作出的（2018）甘0722民初3757号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱文虎同意偿还原告单敏剩余借款本息41000元，限于2019年3月31日前一次性付清；二、案件受理费862元，减半收取431元，由被告朱文虎负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人单敏已向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年5月14日、2019年11月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人朱文虎银行账户有1733.83元本院予以冻结并扣划。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月23日因被执行人朱文虎不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人朱文虎列入失信被执行人。5.2019年11月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1733.83元，未执行到位标的39697.17元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张爱志
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初1091号 原告：杨某，公民身份号码×××，青海省互助县村民。 被告：张某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：王某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：陈某，公民身份号码×××，青海省互助县村民。 原告杨某与被告张某、王某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告张某、王某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠原告杨某等4人的劳务工资42287元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，三被告雇佣原告等4位农民工在三被告承包的共和县光伏电站工地进行施工，工程完工后经结算，三被告共欠原告等4人劳务工资42287元。被告张某、陈某于2018年7月9日向原告出具欠条1份，后经过原告多次催要未果。 被告张某辩称，认可原告等4人干活的事实，但对欠条金额不予认可。 被告王某辩称，欠条没有其签字，不认可原告所述的欠款，其将农民工工资都给了陈某。 被告陈某辩称，认可原告的诉求及事实理由，张某、王某不认可的事实可以到现场进行核对。 原告杨某为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 欠条1份，拟证明三被告欠杨某组劳务工资45485元，原告预支3198元，剩余42287元未付。 被告张某对原告举示的欠条不予认可，认为欠条是其在1月5日出具的，对欠条书写的日期及金额不予认可，对其签名及捺印予以认可。 被告王某对原告举示的欠条不予认可，认为该欠条没有其签字。 被告陈某对原告举示的欠条予以认可，不持异议。 被告张某为证明其答辩主张成立，向本院提交以下证据： 1.收条1份，拟证明2018年6月27日向李世厚给付吊车费29000元； 2.收条1份，拟证明2019年1月18日张某向孙永鹏给付塔拉光伏工资10000元； 3.承诺书1份，拟证明工程总价款为901340.29元； 4．共和县人民法院执行通知书1份，拟证明张某已履行(2019)青2521民初240号民事判决，其给农民工发放工资45159元； 5.领条、收条各1份，拟证明2018年7月13日承包公司代发农民工乔仁青工资40000元，2018年9月28日承包公司代发刘海军机电安装工资25353元； 6.张某与陈某通话录音1份，拟证明张某已转给陈某农民工工资共计572000元。 原告对被告张某举示的证据均不予认可，认为与原告没有关系。 被告王某对被告张某举示的证据1、2、3、4、5、6均予以认可，不持异议。 被告陈某对被告张某举示的证据1、2、3、4予以认可；对证据5不予认可，认为刘海军不应得这么多劳务工资；证据6真实性予以认可，证明指向不予认可，认为张某给付的款项不只是农民工工资。 被告王某为证明其答辩主张成立，向本院提交了如下证据： 1.收条8张，拟证明王某给付陈某工程款267000元； 2.收条1张，拟证明王某给付李世厚吊车费20000元。 原告对被告张某举示的证据1、2不予认可，认为与原告没有关系。 被告张某对被告王某举示的证据予以认可。 被告陈某对被告王某举示的证据1予以认可；对证据2不认可。 被告陈某未向本院提交证据。 对原、被告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认定如下： 原告提交的欠条，经质证，本院对真实性予以采信。 被告张某提交的证据1、2、3、4、5、6与本案缺乏关联性，本院不予采信。 被告王某提交的证据1、2与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年年初，三被告合伙从青海宜捷建设工程有限公司承包共和一期500MW并网光伏电站的机电安装工程。后被告陈某雇佣原告等人在涉案工地进行施工，原告杨某为其4人班组组长。2018年7月9日，被告陈某、张某向原告出具欠条1份，记载内容为“今欠杨某组工资45485元，大写肆万伍仟肆佰捌拾伍元），预支3198元（叁仟壹佰玖拾捌元），剩余42287元（肆万贰仟贰佰捌拾柒元），欠款人：陈某，欠款人：张某，2018.7.9”(原文表述)。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的事实，原告主张三被告欠付原告等4人的劳务工资42287元，但除原告本人外其余3人未作为本案诉讼主体主张权利，而原告作为公民个人也无权代理其他3位农民工主张权利；同时，被告张某、王某对原告主张的欠付4人劳务工资的事实不予认可，且原告亦未提供相应证据证明三被告欠付其本人劳务工资的具体金额。综上所述，原告要求三被告给付劳务工资42287元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费857元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 乜 佳 审判员 时程清 审判员 沈明娥 二〇一九年十一月十一日 书记员 完玛吉 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5008号 原告：李齐胜，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省花恒县。 被告：程永昌，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告李齐胜与被告程永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李齐胜、被告程永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李齐胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款51,300元及利息，月利息按1%计算，从2019年9月15日起算至实际还清借款之日止。 事实和理由：2019年8月21日被告因资金周转需要向原告借款51,300元，并出具借条一份给原告为据，约定该笔借款于2019年9月15日还清，如2019年9月15日未能还款，被告应支付原告每月500元借款利息。还款期限过后，被告未按约定偿还原告借款本金，也未依约支付原告逾期还款利息，被告的行为，已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 程永昌承认李齐胜在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，请求分期还款。 本院认为，程永昌承认李齐胜在本案中主张的事实，故对李齐胜主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 程永昌应在本判决生效之日起三日内偿还李齐胜借款本金51,300元及利息（以51,300元为基数，从2019年9月15日起算至借款还清之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,083元，减半收取541.5元，由程永昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保973号申请人：北京万佳极品照明设计有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C、华清招待所3191室。法定代表人：范彬，执行董事。委托诉讼代理人：于洋，山东睿扬（北京）律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。申请人北京万佳极品照明设计有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值330214.65元的财产，申请人北京万佳极品照明设计有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京万佳极品照明设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值三十三万零二百一十四元六角五分的财产。申请费2171元，由申请人北京万佳极品照明设计有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 兵二〇一九年十一月二十一日法官助理  韩 迪书 记 员  赵悦婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1303号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马佳、冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：屈云江，男，1987年4月5日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告屈云江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费2086元，减半收取1043元,公告费300元，合计1343元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  周袁芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄瀚友
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1613号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴某某，男，2000年2月21日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，住贵州省毕节市纳雍县。2019年7月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留,同年8月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人彭某某，男，1992年7月28日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，住贵州省毕节市纳雍县。2011年3月21日因犯盗窃罪被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2011年8月21日刑满释放。2019年7月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留,同年8月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1564号起诉书指控被告人吴某某、彭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月30日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月7日3时许，被告人吴某某、彭某某撬门进入本市五华区华山西路130号1幢2三元602室，盗窃了被害人王某的黑色Vivo牌X9手机一部（经鉴定，价值人民币600元）和银色Vivo牌手机一部（系数不全，无法认定），后携赃逃离，销赃挥霍。2019年7月11日被告人吴某某、彭某某被民警抓获归案。被告人吴某某、彭某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人吴某某、彭某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人吴某某、彭某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人吴某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人彭某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴某某、彭某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某、彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年3月10日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。三、涉案赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月四日书记员 侯迎春
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3201号 原告：汉中市某某某某某管理中心。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：寇荣峰，系汉中市某某某某某管理中心主任。 委托诉讼代理人：刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。 被告：李某，男，生于1972年12月7日，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘某某，女，生于1973年10月31日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告汉中市某某某某某管理中心诉被告李某、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建峰及被告李某、刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汉中市某某某某某管理中心向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法解除原告和两被告之间的借款合同；2、请求判令被告李某、刘某某向原告清偿借款本金117252.2元及利息（利息自2018年6月11日起按照合同约定利率支付至借款实际清偿之日止）；3、判令原告对被告李某所有的城固县桔园路博望龙廷1区12幢单元303号房享有抵押优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告连带负担。 被告李某、刘某某均称借款属实，但希望能够与原告协商解决，继续按照约定分期还款。 根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2016年9月8日被告李某、刘某某以购房为由向原告汉中市某某某某某管理中心申请贷款。2016年9月22日，原、被告签订《汉中市个人某某某某某借款合同》，约定贷款金额150000元，贷款用途为购买位于城固县桔园路博望龙廷小区12栋A单元303号住房，贷款期限10年，自2016年10月10日至2026年10月9日，贷款年利率为3.25%，采用等额本金还款法，每期归还1250元。如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息。累计六个月未偿还贷款本息的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并要求保证人提前履行保证责任。被告李某自愿以其个人所有的上述房屋提供抵押，并办理抵押权预告登记（城固县房预博望镇字第161023号）。2016年10月11日原告依约向被告李某发放贷款150000元。被告自2018年6月起便未按合同约定期限足额偿还借款本息。该笔借款已偿还本金32747.75元，已支付利息9492.73元。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告李某、刘某某作为借款人，累计已超过六个月未足额偿还原告的借款本息，根据合同第四十一条第三项的约定，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告李某自愿以其个人所有的位于城固县桔园路博望龙廷小区12栋A单元303号住房为该笔借款提供抵押担保，并办理了预抵押登记，因该房产所有权至今未转移至被告李某名下，未办理正式的抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，该房屋抵押权尚未成立。因此，原告要求就该房屋享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下： 一、解除原告汉中市公积金管理中心与被告李某于2016年9月22日签订的《汉中市个人某某某某某借款合同》； 二、限被告李某、刘某某在本判决生效后15日内，偿还原告汉中市某某某某某管理中心借款本金117252.2元及利息（利息从2018年6月11日起按合同约定的借期利率及逾期利率计算至实际偿还之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由被告李某、刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  王亚琳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贺亚兰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执恢11号之四 申请执行人林某某，男，汉族，1969年6月6日出生，住所地广西北海市铁山港区。 被执行人戚某某，男，汉族，1971年3月18日出生，住所地广西陆川县。 林某某与戚某某买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)铁民初字第371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戚某某没有履行生效判决确定的内容，申请执行人林某某于2016年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人戚某某支付货款300000元、案件受理费5800元，并承担相应的利息。本院依法受理后，于2016年11月29日终结本次执行程序；2019年3月26日，本院立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人戚某某的财产进行了查证：其名下号牌号码为桂Ｅ×××××的解放牌小型汽车、桂Ｅ×××××别克牌小型汽车均已达到报废标准；无不动产登记信息、无住房公积金记录、无工商注册信息、无保险信息；沪市A股市场、深市A股市场、股转系统均无证券账户。本院通过网络查控系统冻结、划拨了戚某某的银行存款982.72元、财付通（微信）余额18.81元后，未发现其他可供执行的金融理财产品等财产。2019年5月9日，因被执行人戚某某拒不履行生效判决确定的义务、违反财产报告制度，本院决定对其司法拘留十五日，并于当日根据申请执行人林某某的书面申请发布执行悬赏公告。2019年5月14日，执行人员依法对北海市××路××花园××幢××号房屋进行搜查，并在该房屋内将被执行人戚某某抓获，于当日送交北海市拘留所执行拘留。 另查明，申请执行人林某某对本院（2016）桂0512执71号案件的执行情况不服，向本院申请国家赔偿，2018年11月6日，本院作出（2018）桂0512法赔1号《国家赔偿决定书》，决定对赔偿请求人林某某的申请予以驳回，不予赔偿。林某某不服该决定，向北海市中级人民法院申请作出赔偿决定。北海市中级人民法院赔偿委员会作出（2018）桂05委赔3号国家赔偿决定，维持本院作出的（2018）桂0512法赔1号国家赔偿决定。林某某不服北海市中级人民法院作出的赔偿决定，向广西壮族自治区高级人民法院提出申诉。2019年10月31日，广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会作出（2019）桂委赔提2号决定书，撤销北海市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂05委赔3号国家赔偿决定；撤销北海市铁山港区人民法院（2018）桂0512法赔1号赔偿决定；驳回林某某的国家赔偿申请。 又查明，本院于2019年2月16日将预收的5800元案件受理费退回给申请执行人林某某。 本院现已将被执行人戚某某纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本案的执行经过已详尽向申请执行人林某某告知，部分查询结果已向其提供复印件。被执行人的银行账户维持冻结状态；划拨的款项中，提取1000元作为悬赏费用，余款1.53元作为本案执行费。被执行人戚某某尚有货款本金299000元及相应的一般债务利息、迟延履行期间加倍部分债务利息未履行。 本院认为，本案被执行人戚某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林某某在执行期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戚某某新的财产线索，申请执行人林某某可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟 书 记 员 蒙小莹
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3743号 原告:刘延新，男，1982年2月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告:刘永清，男，1984年l月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告刘延新与被告刘永清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延新、被告刘永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘延新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故造成原告经济损失车辆维修款11976元。2、本案诉讼费用由被告担。事实与理由:2019年1月1日18时35分，武育德驾驶原告所有的甘XXX号"奥迪"牌小型轿车，沿景泰县一条山镇昌林路由南向北超速行驶至后八十户附近路段时，与由东向西步行横过道路的被告刘永清发生碰撞，造成其受伤及原告车辆受损的交通事故。经景泰县交通警察大队认定，武育德负事故主要责任，刘永清负事故次要责任。事故发生后，原告将受损车辆送往景泰县鑫奥鸿汽车修理厂进行维修，车辆维修共计花费39920元。根据交通警察大队的事故认定，被告应当按照法律规定对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告现提起诉讼，请求依法判如诉请。 本院经审理认为，原告未提交证据证明是与本案有直接利害关系的公民,即甘XXX号"奥迪"牌小型轿车的所有人。故原告没有诉讼权利，原告刘延新的起诉，依法应予驳回。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘延新的起诉。 原告刘延新交纳的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 康逢军 书 记 员 寇晶晶
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢653号 刑庭移送、张凯： 刑庭移送与张凯罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，执行费50元。本院已于2019年11月15日将该款转付给南充市顺庆区财政局。至此，刑庭移送向本院申请执行的（2015）顺庆刑初字第215号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7051号原告：施某某，男，1974年6月28日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：刘某某1，女，1963年5月14日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：房某某，女，1989年4月19日出生，汉族，居民，住莱州市。被告暨被告刘某某1、房某某的委托诉讼代理人：刘某某12，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，住莱州市。原告施某某与被告刘某某1、刘某某2、房某某合伙协议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  李 杰人民陪审员  孙庆文二〇一九年十一月十一日书 记 员  张靖茹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14874号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执115号 申请执行人：吴海权,男,1979年1月5日出生,汉族,住东坡区。 被执行人：胡艳琴,女,1987年2月15日出生,汉族,住东坡区。 被执行人：万峻宏,男,1986年12月21日出生,汉族,住洪雅县。 吴海权与胡艳琴、万峻宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1612号民事判决书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月20日向本院申请恢复执行，执行标的为：300000.00元、案件受理费8725元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院对案涉房产予以查封并移送评估，因被执行人不配合，致使评估工作难以推进，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2015）眉东民初字第1612号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 彭 云 二〇一九年十一月二十日 书记员 雷凤玲
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初944号原告：黑龙江明水农村商业银行股份有限公司法定代表人：何立明，职务：该银行董事长委托代理人：邹德双，职务：该银行资产保全部职工被告：尹文，男，1976年12月10日出生，汉族，住址：明水县。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告尹文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司委托代理人邹德双到庭参加诉讼，被告尹文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15000元、利息9514.14元（贷款利息自2010年2月1日至2014年9月17日），本息共计24514.14元；2.要求被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告尹文于2010年2月1日在原告处贷款时，以最高额农户联保的方式，在原告处贷款15000元，用于种地，贷款于2011年1月31日到期。贷款到期后，经信用社多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还贷款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠原告贷款本金及利息。被告尹文未到庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告尹文的走逃证明；证据二、被告尹文身份证复印件；证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证；证据四、最高额联保借款合同。因被告尹文未出庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2010年2月1日，被告尹文以最高额农户联保的方式，在原告处贷款15000元，用于种地，贷款于2011年1月31日到期。贷款到期后，经信用社多次催要，被告尹文均以各种理由拒绝偿还。后被告尹文走逃，下落不明。本院认为，原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告尹文签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本金15000元、利息9514.14元（贷款利息自2010年2月1日至2014年9月17日，实际利息以黑龙江明水农村商业银行股份有限公司系统内利息为准）的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，应予支持。被告尹文经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利。由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹文于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司借款本金15000元、利息9514.14元（自2010年2月1日至2014年9月17日止的期间利息），本息合计24514.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元、公告费560元均由被告尹文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  齐 雷人民陪审员  郭兆槟人民陪审员  王显斌二〇一九年十一月六日书 记 员  吴 龙
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6596号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监238号原审原告：谢有洪，男，1975年5月16日生，汉族，住镇江市。原审被告：王凌云，女，1970年2月1日生，汉族，住镇江市。原审被告：孙宝成，男，1963年3月16日生，汉族，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告王凌云、孙宝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）苏1102民初3841号之一民事裁定，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月二十六日书记员 桑国根
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3548号 原告：王延军，男，1971年8月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄大阳置业有限公司，住所地：枣庄市高新区嘉汇大厦。 法定代表人：朱元超，经理。 统一社会信用代码：913704035887718173。 本院在审理原告王延军与被告枣庄大阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告王延军未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  殷延增 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 静
安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1802行初67号 原告李梅，女，1962年1月10日出生，汉族，户籍地安徽 省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市房地产管理局，住所地安徽省宣城市昭亭南路建设科技大厦，统一社会信用代码12341700486309402N。 法定代表人兰金辉，局长。 委托代理人陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。 原告李梅不服被告宣城市房地产管理局（以下简称“市房管局”）作出的《房屋安全鉴定报告》一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李梅诉称，原告在宣城市宣州区拥有合法房屋一处，上述房屋是《城市规划法》出台后，由宣州区房地产公司按照宣州市城市规划，报经宣州市人民政府批准开发新建的商住性质的楼房，于1996年左右建成，是2室1厅1卫1厨的套房，土地性质属于商业用地，使用期限为40年，是符合《城市规划法》规定的合法建筑物，且结构坚固、质量良好。原告于诉宣城市人民政府强制拆除行为违法一案中得知，原宣城市房屋安全鉴定办公室（现宣城市白蚁防治和危房鉴定管理办公室）于2014年12月5日作出《房屋安全鉴定报告》（宣房鉴字[2014]36号），将包括原告房屋在内的整栋房屋认定为D级危房。原建设部《城市危险房屋管理规定》第五条规定：“建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作”；第七条规定：“房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提出鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件”。根据上述规定可知，申请危房鉴定的主体应当是房屋所有人或使用人，但原告从未就自己的房屋申请原宣城市房屋安全鉴定办公室进行危房鉴定。原告认为，原告的上述房屋根本不属于危房，原宣城市房屋安全鉴定办公室作出的案涉《房屋安全鉴定报告》无事实和法律依据，且程序严重违法，侵犯了原告的合法权益。因原宣城市房屋安全鉴定办公室变更为宣城市白蚁防治和危房鉴定管理办公室，该室又系被告下属的事业单位，所以原宣城市房屋安全鉴定办公室作出案涉《房屋安全鉴定报告》行为的法律责任应由被告承担。为此，原告诉至法院，请求撤销被告作出的《房屋安全鉴定报告》（宣房鉴字[2014]36号）;本案诉讼费由被告承担。 被告市房管局辩称，一、房屋安全鉴定属于不具有强制力的行政指导行为，不具有可诉性。房屋安全鉴定以申请人的自愿为基础，取决于申请人的意思，房屋所有人或使用人可以自由行使该权利。鉴定机构依据《房屋鉴定标准》，参照有关专业技术标准、规范和程序进行鉴定，提出的专业意见和建议是为了保证房屋各部分处于正常、安全状态，属于不具有强制力的行政指导行为，不具有可诉性。二、案涉《房屋安全鉴定报告》不能成为撤销之诉的对象。案涉《房屋安全鉴定报告》属于行政指导行为，该行政指导行为因其不具有强制力，不能成为撤销之诉的对象，不能通过提起撤销《房屋安全鉴定报告》之诉，判令该局履行行政指导职责，重新作出《房屋安全鉴定报告》。三、原告诉请撤销《房屋安全鉴定报告》缺乏法律依据，也不具有任何意义。该局依据宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室的委托，对市区澄江路北门农行宿舍的安全性进行鉴定并出具《房屋安全鉴定报告》，是以咨询、指导、建议的方式引导该部门及时排险解危，该部门利用房屋安全鉴定报告拆除原告房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，原告完全可以依法提起行政赔偿之诉，现其诉请撤销《房屋安全鉴定报告》缺乏法律依据，也不具有任何意义。综上，该局作出的《房屋安全鉴定报告》属于不具有强制性行政指导行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，李梅合法拥有宣城市宣州区住宅一套。2014年12月5日，经北门棚改工程指挥部办公室委托，宣城市房屋安全鉴定办公室对上述房屋所在的整栋房屋进行了安全技术鉴定，作出宣房鉴字[2014]36号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为该栋房屋属于D级危房。2019年10月21日，李梅以作为房屋所有权人从未申请危房鉴定，上述房屋根本不属于危房为由诉至本院，请求撤销被告作出的《房屋安全鉴定报告》（宣房鉴字[2014]36号）。本院受理后，被告在法定期间内提交答辩状，本院于11月13日向原告送达，原告于11月20日向本院提交变更诉讼请求申请书，要求将诉讼请求变更为：1、确认被告下属事业单位原宣城市房屋安全鉴定办公室（现宣城市白蚁防治和危房鉴定管理办公室）接受宣城市北门棚户区改造建设指挥部办公室委托对包括原告房屋在内的整栋楼进行房屋安全鉴定的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，房屋安全鉴定报告是房屋安全鉴定机构接受委托人的委托，通过检测、验算等技术手段，根据相关危房鉴定标准，对受委托的房屋安全程度进行分析确定后，作出的鉴定结论。该鉴定结论仅属于对于客观事实的说明，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于对当事人产生法律强制力的行政行为，不具有可诉性。据此，原告李梅的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。诉讼中，原告李梅在收到本院送达的被告提交的答辩状后，向本院提出变更诉讼请求，将撤销被告作出的鉴定报告之诉变更为确认被告接受委托作出的鉴定行为违法，且无正当理由，对其申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李梅的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告李梅已交纳案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  丁太玲 人民陪审员  高乐新 人民陪审员  徐应凤 二〇一九年十一月二十一日 法官助理冯晶蕊 书记员罗燕华
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0191执992号申请执行人：表利彦，女，1974年10月17日出生，汉族，现住石家庄开发区。被执行人：成芹，女，1970年4月30日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：张永超，男，1971年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：张永立，男，1968年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：河北蓝禾生物科技集团有限公司，住所地河北省定州市叮咛店（双天工业园区），统一社会信用代码：91130682573858442E。法定代表人：成芹，该公司董事长。本院在执行申请执行人表利彦与被执行人成芹、张永超、张永立、河北蓝禾生物科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0191民初1582号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人成芹、张永超、张永立、河北蓝禾生物科技集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人成芹、张永超、张永立、河北蓝禾生物科技集团有限公司履行法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成芹、张永超、张永立、河北蓝禾生物科技集团有限公司银行存款1459002元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一九年十一月五日书记员  郄丽鹏
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1067号 申请人：中国石油天然气股份有限公司贵州黔南销售分公司，住所地都匀市剑江北路63号，统一社会信用代码915227017952672778。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市南明区遵义路30号，统一社会信用代码91520000914412693K。 本院受理的中国石油天然气股份有限公司贵州黔南销售分公司申请执行中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人以被执行人已履行给付义务为由，向本院请求撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执1067号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗英列
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6864号申请人：杜志国，男，汉族，住济源市。被执行人：王新贵，男，汉族，住济源市。本院在执行杜志国和王新贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王新贵名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王新贵名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年十一月二十二日书记员  李秉钒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13590号 原告:王某某,男,1970年4月7日生,汉族,现住山东省如城县。 被告:山东某装饰工程有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:杜某某,总经理。 被告:徐某某,男,1979年3月18日生,汉族,现住山东省营南县。 原告王某某诉被告山东某装饰工程有限公司、徐某某建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王某某撤回起诉。 案件受理费383元，由原告王某某承担。 审 判 长  孟 波 人民陪审员  孙艳艳 人民陪审员  杨艳艳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张益豪
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4162号 原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683536806E），住所地江苏省海门市海门街道秀山东路77号。 负责人：田善佳，行长。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李迪，江苏诚谨律师事务所实习律师。 被告:彭先关，男，1981年8月21日生，汉族，住湖北省天门市。 被告:刘爱霞，女，1976年12月14日生，汉族，住湖北省天门市。 被告：万元月，男，1966年7月20日生，汉族，住湖北省天门市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行(以下简称“常熟农商行海门支行”)与被告彭先关、刘爱霞、万元月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序于11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤或公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告彭先关、刘爱霞返还借款本金人民币（以下币种同）68309.83元，并按约定标准支付至实际给付之日止的利息、复利和逾期利息；2、被告彭先关、刘爱霞承担原告律师代理费5790元；3、被告万元月负连带清偿责任。事实和理由：被告彭先关、刘爱霞于2016年6月向原告借款11.9万元，被告万元月向原告提供连带责任保证担保。后借款人返还了部分本金、支付了部分利息。现借款已逾期，原告向借款人主张到期债权，并要求担保人承担担保责任。 三被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：《个人借款合同》附还款计划表、借据、《保证合同》、《委托代理合同》各一份。 上述证据，均经当庭质证。本院认定其在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年6月12日，原告和被告彭先关、刘爱霞订立《个人借款合同》一份，主要内容：借款人彭先关，共同借款人刘爱霞，贷款人常熟农商行海门支行；贷款金额11.9万元；贷款期限自2016年6月12日起至2019年6月10日止；月利率9‰；如逾期还款的，按实际贷款利率水平加收30%的罚息；还款方式为等额本息还款法；复利利率，在贷款期限内按执行利率，逾期后按逾期罚息利率；借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同后附贷款还款计划表，表中主要内容：还款分36期，自2016年7月至2019年6月间每月的10日为还款日，载明了各期应还本金金额和应付利息金额。 同日，被告万元月与原告订立《保证合同》，约定：就上述《个人借款合同》项下的原告的本金、利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的费用等，万元月向原告提供连带责任保证。 当日，原告将11.9万元转入被告彭先关名下的尾号为6101的账户，彭先关和刘爱霞在借据上签名。嗣后，两借款人足额履行了前16期还款,自第17期起，两被告不足额还款或不还款。截止开庭之日，两借款人尚欠借款本金68309.83元、截至2019年6月17日的逾期利息6411.54元及以后的逾期利息。被告万元月未向原告代偿。 另查明，因本案诉讼，原告与江苏诚谨律师事务所订立《委托代理合同》一份，约定：原告委托律师事务所指派律师担任其一审的委托诉讼代理人，代理费金额为5790元。 本院认为：案涉《个人借款合同》、《保证合同》系各当事人自愿订立，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告彭先关作为借款人在接受原告提供的贷款后，未按照合同约定及时还清借款本金、付清利息，其行为违约，应当承担违约责任，应当继续履行返还借款本金的义务，还应当按照合同约定的标准支付逾期罚息。被告刘爱霞作为共同借款人，应与彭先关共同承担合同义务。因被告彭先关、刘爱霞未及时履行债务，致使原告提起诉讼并委托律师参与诉讼，原告因此而应支付的律师代理费应由该两被告承担。被告万元月自愿向原告提供连带责任保证担保，其应当承担保证责任，现原告对两借款人主张的债权，均包含在万元月的保证责任范围内，故该被告应承担连带清偿责任。综上，原告提出的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭先关、刘爱霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金68309.83元，并支付逾期利息（算至2019年6月17日为6411.54元；自2019年6月18日起至实际给付之日止，以68309.83元为基数，以月利率11.7‰为标准）。 二、被告彭先关、刘爱霞承担原告的律师代理费5790元，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行支付。 三、被告万元月对被告彭先关的上述第一、二项债务及负担的诉讼费用承担连带清偿责任。 四、被告万元月履行上述第三项义务后，有权向被告彭先关追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2013元，由被告彭先关、刘爱霞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力之日起十五日内退还至原告名下的账户（开户行:江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行；账号1022000120110699000018）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2013元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  沈 健 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  张玉梅 书 记 员  张 瑾
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初1376号     原告：张某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，系子洲县XX公司下岗工人，现住陕西省子洲县。    被告：王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住陕西省子洲县，系曹某某（已故）之妻。    原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某某提起诉讼时向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告共同债务12万元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实理由：王某某与曹某某（XX庙XX村人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年夏因病去世）2012年左右结婚，婚后一直居住在子洲县XX镇XX村XX单元房，生育一女。原告张某某和被告王某某之夫曹某某是朋友关系。2015年在砖庙镇花石崖村到东梁村、东梁到石家洼等村级道路硬化工程中（工程由冯某，又名柳小岗承包），曹某某的铲车在工程上做工，另曹某某还具体实施砖庙村到羊圈山村的硬化道路工程，曹某某找张某某说他以前做下的生活账一下结不下来，养铲车生意资金周转不开，协商由张某某给其铲车等机械垫资送柴油，每公升含运费比石油公司多开几毛钱。张某某从子洲石油公司加油站买的柴油供曹某某的机械使用，多次送油最后总结算，曹某某累计欠张某某人民币22万元，曹某某给张某某打有欠条。后张某某多次催要，曹某某称他与冯某的账没结算，等他把冯某处钱结算回来就给解决，但之后曹某某称在冯某工程上的账结不回来，他已经起诉到子洲县法院了。2019年2月4日曹某某给张某某还款10万，并说子洲计划局在某乡某渠实施的移民搬迁工程上还欠他的99000元铲车费用，2019年年底计划局通过某政府给兑现，等这个钱兑现下来就把剩下的给一次性还清，于是曹某某抽回原来的欠条，重新打了12万的欠条，2019年夏曹某某因病去世。王某某和曹某某在婚姻存续期间，曹某某经营铲车、实施工程等盈利活动，有关收入供其家庭所有，应为家庭共同生产经营，期间所欠经营债务应为共同债务，王某某理应承担偿还义务。另外王某某作为曹某某的合法妻子，在其继承曹某某的债权遗产时也应先偿还其所欠债务，请依法判决。原告向本院提供了欠条原件一支，证明被告王某某之夫曹某某生前于2019年2月4日向原告张某某打下12万元的欠款条据一支的事实。    被告王某某答辩称其与曹某某为合法夫妻，曹某某今年五月因病去世了，她听曹某某说过机械上用过原告的油，她丈夫没下后原告还来过。被告未举证。   本院对原告提供的证据作如下认定：   对于原告提供的证据，证明被告王某某之夫曹某某生前于2019年2月4日向原告张某某打下12万元的欠款条据一支的事实依法予以确认。   本院经审理认定事实如下：被告王某某之夫曹某某生前为家庭共同经营在道路工程施工时，所用机械燃油使用了原告提供的油料。2019年2月4日被告之夫向原告张某某打下12万元的欠款条据一支，2019年夏曹某某因病去世，原告以各种方式向被告多次催要，被告总是借故推诿不还，后原告发现被告之夫曹某某在实施某渠的移民搬迁工程上有一笔需通过某镇人民政府兑付的被告夫妻存续期间的共同债权99000元并申请了诉讼财产保全。原告当庭变更诉讼请求为判令被告在已发现的99000元债权中偿还借款，其他借款原告自愿放弃；案件受理费1350元、财产保全申请费1010元，由原告负担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某之夫曹某某生前为家庭生活经营于2019年2月4日向原告张某某打下12万元的欠款条据一支，原告在提起诉讼后当庭变更诉讼请求为判令被告在已发现并保全的被告夫妻存续期间的共同债权99000元中偿还借款，其他借款原告自愿放弃。故原告诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告王某某于本判决生效后10日内在其夫妻存续期间的共同债权中偿还原告张某某欠款99000元。   如被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1350元、财产保全申请费1010元，由原告张某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员拓润前           二○一九年十一月二十八日     书记员吴朵朵        1
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初6513号 原告：泰州市广泰机械设备租赁有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道城中村八组，统一社会信用代码91321204571378875R。 法定代表人：张明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。 被告：徐山峰，男，1981年4月12日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。 原告泰州市广泰机械设备租赁有限公司与被告徐山峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰州市广泰机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费2110元，减半收取计1055元，由原告泰州市广泰机械设备租赁有限公司负担。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年十一月十四日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初1294号原告：彭卫英，女，1968年3月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：李曙光，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托代理人：李红德，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：王益夫，男，1968年9月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在审理原告彭卫英诉被告王益夫民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彭卫英撤诉。案件受理费减半收取11609元，由原告彭卫英负担。审 判 长  李杏芳审 判 员  陈 亮审 判 员  伏 颖二〇一九年十一月二十八日法官助理谢世博代理书记员  黄 军
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1853号原告：楼竹山，男，1951年9月18日生，汉族，浙江省金华市人，原住金华市婺城区核新村24幢108室，现住广南县。委托诉讼代理人：高天岳，云南亮剑律师事务所执业律师，特别授权。被告：广南县华信锌业有限公司，住所地广南县曙光乡空山村。法定代表人：李炎恒。被告：周洪林，男，1969年10月3日生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。被告：张文良，男，1971年2月23日生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。三被告委托诉讼代理人：邓志，云南邓志律师事务所执业律师，特别授权。原告楼竹山与被告广南县华信锌业有限公司、周洪林、张文良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告楼竹山于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楼竹山自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楼竹山撤诉。案件受理费9385.00元，减半收取4692元，由原告楼竹山负担。审判长  王加荣审判员  罗忠媛审判员  李洪磊二〇一九年十一月二十六日书记员  胡朝凯
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2172号 原告：张洲，男，1994年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被告：吴赟，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县蓉城镇连家房屋中介所，住所地安徽省池州市青阳县。 经营者：朱翠，女，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告张洲与被告吴赟、青阳县蓉城镇连家房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洲于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张洲的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张洲撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由张洲负担。 审判员  吴文清 二〇一九年十一月二十九日 书记员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2976号原告：莱州市某村村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：王某。被告：王某，男，1976年出生，汉族，住莱州市。原告莱州市某村村民委员会与被告王某农村土地承包合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  王书国代理审判员  张 健人民陪审员  李京成二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李坤岭
江西省安义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0123刑初118号 公诉机关 江西省安义县人民检察院。 被告人基本情况 被告人况昌盛，男，2000年11月1日出生于江西省南昌市安义县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市安义县，住安义县。因本案，于2019年8月12日被安义县公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于安义县看守所。 指定辩护人 朱琼桢，安义县法律援助中心律师 杨文斌，江西潦安律师事务所律师助理 公诉机关指控情况 起诉书文号 安检公刑诉（2019）113号 指控事实 2019年6月30日凌晨1时30分许，被告人况昌盛伙同黄兵（未满16周岁）窜至安义县石鼻镇京台村李家组仿古街旭日商店，二人以假借微信转账的方式，欲骗取商店老板李宗荣现金，后在李宗荣表示怀疑之时，况昌盛便使用假金戒指作为抵押，骗得现金1120元（其中120元为此前二人赊账金额）。在诈骗过程中，黄兵趁李宗荣不注意，从挂在商店墙上的展示烟板中盗取4包香烟，随后二人将盗窃香烟与诈骗所得的人民币1000元平分。经鉴定，盗取的4包香烟价值人民币109.2元。2019年7月5日下午17时许，被告人况昌盛与黄兵因身上没钱用，便计划去安义县石鼻镇京台村李家组仿古街旭日商店盗窃财物。二人假装要打车，打电话叫旭日商店老板李宗荣出来载客。将李宗荣骗离商店后，二人趁四周无人之际强行将旭日商店大门门栓损坏，先后两次分别由黄兵、况昌盛潜入商店实施盗窃。盗得中华牌、利群牌等香烟共计20条，除其中的3条被况昌盛和黄兵拿去送给了王毛杏外，剩余17条香烟销售给了安义县城一烟酒店，获利人民币3620元，所得账款被两人平分后挥霍一空。经鉴定，被盗的中华牌、利群牌等20条香烟价值共计人民币4453元。 2019年8月12日，被告人况昌盛到安义县石鼻派出所投案自首，归案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处拘役四个月，并处罚金。 被告人及其辩护人意见 被告人况昌盛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人况昌盛主动投案自首，如实主动地供述犯罪行为，认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节；其盗窃财物金额仅为4562.2元，仅是见财起意，主观恶性较小，社会危害性相对较小，没有造成严重的社会后果。 判决理由 被告人况昌盛的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人况昌盛在本案共同犯罪中与同案人分工配合、作用相当，系主犯，应当按照本案全部犯罪予以处罚；其主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高法、最高检关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》第一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 一、被告人况昌盛犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年12月11日止），并处罚金人民币六千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人况昌盛退赔被害人李宗荣人民币4562.2元（款限于判决生效后十日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄燕 二〇一九年十一月二十一日 法官助理戴伊君 书记员胡如意
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再444号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：杨征祥，男，1995年11月21日生，汉族。原审原告梁理与原审被告杨征祥债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初7342号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监441号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初7342号民事判决；二、驳回原审原告梁理的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素