河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行终285号上诉人（原审原告）：李安孚，男，1947年8月14日生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市国土资源局），住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：李松涛，局长。委托诉讼代理人：李秀红，洛阳市不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市人民政府，住所地：河南省洛阳市开元大道党政办公大楼1918房间。法定代表人：刘宛康，市长。委托诉讼代理人：张帆，女，市政府工作人员。委托诉讼代理人：刘梦珂，河南开物律师事务所律师。上诉人李安孚因与被上诉人洛阳市自然资源和规划局、被上诉人洛阳市人民政府不动产登记不予受理告知书及行政复议决定纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李安孚及其委托诉讼代理人高承才，被上诉人洛阳市自然资源和规划局的委托诉讼代理人李秀红、闫建国，被上诉人洛阳市人民政府的委托诉讼代理人张帆、刘梦珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年3月，原告李安孚向被告原洛阳市国土资源局依法提起“不动产登记申请”，原洛阳市国土资源局收到原告的申请材料后，因故未予办理。李安孚向被告洛阳市人民政府提起行政复议申请，被告洛阳市人民政府作出洛政复决字[2018]第113号复议决定书，责令被告洛阳市国土资源局在收到原告的不动产登记申请材料后，在法定期限内办理。2018年的8月6日，原告李安孚依据洛政复决字[2018]第113号复议决定再次到被告原洛阳市国土资源局不动产登记处递交不动产登记申请材料，原洛阳市国土资源局接收原告的不动产登记申请材料后，于2018年8月6日针对李安孚提出的对农校后街付7号3幢不动产更正登记申请，作出了《不动产登记不予受理告知书》。认为原告李安孚提交的申请登记中证实登记确有错误的材料不足，按照《不动产登记暂行条例》第17条的规定，决定不予受理。李安孚接到《不动产登记不予受理告知书》后，2018年8月17日向洛阳市人民政府提出复议申请，申请洛阳市人民政府纠正洛阳市国土资源局的违法行为，依法为李安孚办理不动产登记。2018年10月10日，洛阳市人民政府作出洛政复决字[2018]第165号《行政复议决定书》，维持了原洛阳市国土资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》。需要说明的事项：李安孚申请的对农校后街付7号3幢不动产共有房屋的房产证号为洛房证字第××号，产权人李宗营，洛阳市人民政府1963年5月13日颁发的。房产证载明：产权所有权人李宗营在农校后街7号3幢，在城市私有房产社会主义改造运动中，积极响应政府号召，坚决走社会主义道路，将下列房地产（如表）纳入改造，交给国家管理。表中内容：农校后街7号过厅房5间，上房1间，厦房7间，合计13间。房产证中间还明确记载：现为保障产权所有人有合理的生活居住用房，经政府批准将洛阳市农校街7号10间（如下表）留给产权人所有人，归产权所有人的私有生活资料。表中内容:农校后街临街1间，厅房7间，上房3间，合计11间。1963年以后李宗营及家人未就其他房屋产权使用主张过权利，2000年李宗营去世，家中房产未进行继承分割。现李安孚向政府主张权利，认为1963年登记在父亲名下的农校后街的13间房屋属于私有财产，现申请洛阳市自然资源局进行更正登记。洛阳市自然资源和规划局认为对农校后街付7号3幢，根据1963年3月政府所发的第0××8号房产证，均登记在李宗营名下，其中13间列入社会主义私房改造由政府接管。产权人李宗营保留11间房屋。1989年9月26日，洛阳市人民政府为李宗瀛颁发了字第01731号房屋所有权证，将上述1963年颁发的字第0××8号房产证中的作为私有生活资料的11间房屋登记第01731号房屋所有权证上。一审法院认为:原告李安孚向被告单位申请办理更正登记递交相应的资料，被告洛阳市自然资源和规划局依据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，经过核查认为李安孚提交证实登记确有错误的材料不足，作出《不动产登记不予受理告知书》，决定不予受理，符合法律规定，并无不当。李安孚对于登记在父亲李宗瀛名下的房产请求变更登记在其名下的证据、理由均应当在法律框架之内，从法庭调查可以确定涉案房屋系五六十年代城市私有房屋社会主义改造，以及八十年代对国家城市私有房屋社会主义改造遗留问题等政策的落实鉴别处理，加之九十年代的全国换发统一权属证书过程。对于城市私有房屋社会主义改造的政策落实换发都需要相应的程序机关落实，加之李安孚父亲去世，涉及遗产分割等过程，凭李安孚向洛阳市自然资源和规划局提交不动产登记申请书、身份证明及房屋产权证明等材料，确实存在房屋产权权属登记材料不足，原告李安孚的主张没有事实和法律依据法院不予支持。法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告李安孚的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李安孚承担。李安孚上诉称，一、本案事实。2018年3月16日，上诉人向被上诉人洛阳市自然资源和规划局提交不动产登记申请，被上诉人洛阳市自然资源和规划局收到上诉人的申请材料后，以其办公场所变动为由无故退还，要求上诉人到市民中心不动产登记再行申请办理。2018年4月11日，上诉人再次到被上诉人洛阳市自然资源和规划局办公场所依法申请不动产登记，被上诉人洛阳市自然资源和规划局故意推诿。针对被上诉人洛阳市自然资源和规划局的行政不作为，上诉人向被上诉人洛阳市人民政府提起行政复议。2018年7月25日，被上诉人洛阳市人民政府作出洛政复决字[2018]第113号复议决定，责令被上诉人洛阳市自然资源和规划局在收到上诉人的不动产登记申请材料后，在法定期限内办理。2018年8月6日，上诉人到被上诉人洛阳市自然资源和规划局不动产登记处递交不动产登记申请材料，被上诉人洛阳市自然资源和规划局接收上诉人的不动产登记申请材料后，让上诉人等候通知。2018年8月9日上诉人收到了被上诉人洛阳市自然资源和规划局作出的日期为2018年8月6日的《不动产登记不予受理告知书》。被上诉人洛阳市自然资源和规划局在没有依法履行不动产登记程序的情况下，直接作出不予受理的决定，实属严重违法。针对被上诉人洛阳市自然资源和规划局的违法行为，2018年8月17日上诉人再次向被上诉人洛阳市人民政府提起行政复议申请，申请被上诉人洛阳市人民政府纠正被上诉人洛阳市自然资源和规划局的违法行为，依法为上诉人办理不动产登记，被上诉人洛阳市人民政府在没有履行行政复议法定职责的情况下，于2018年10月10日即作出[2018]165号行政复议决定书，维持了被上诉人洛阳市自然资源和规划局的违法行为。上诉人起诉后，一审判决又维持了洛阳市自然资源和规划局与洛阳市人民政府的违法行为。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2018年8月9日向被上诉人洛阳市自然资源和规划局提交了不动产更正登记申请，被上诉人洛阳市自然资源和规划局收到申请材料后让上诉人等候通知，2018年8月9日被上诉人洛阳市自然资源和规划局作出了日期为2018年8月6日的《不动产登记不予受理告知书》。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项之规定，被上诉人应当一次性告知需要补正的全部内容，在其出具的《不动产登记不予受理告知书》中没有履行该法定职责，明显违法。被上诉人洛阳市人民政府在行政复议中对洛阳市自然资源和规划局的违法行为应当予以纠正。综上，请求：1、依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初39号行政判决；2、依法撤销洛阳市人民政府[2018]165号行政复议决定；3、依法确认洛阳市自然资源和规划局不予受理不动产登记的行为违法；4、依法判令洛阳市自然资源和规划局为上诉人履行办理不动产登记的职责；5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。洛阳市自然资源和规划局辩称，一、上诉人的上诉理由及请求不能成立。洛阳市人民政府行政复议决定是责令被上诉人在收到申请人不动产登记申请材料后，按照《不动产登记暂行条例》的规定于法定期限内对申请人的不动产登记申请进行办理。根据该条例第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。也就是说其中“办理”不仅包括受理也包括不予受理，并不是上诉人所说收到材料就应当予以办理登记。正是由于上诉人提交的申请登记材料不齐全，不符合《不动产登记暂行条例》规定的受理条件，不动产登记机构才做出了《不动产登记不予受理告知书》并送达上诉人。以上事实证明，被上诉人作出的告知书，没有违反法规的规定，且程序合法。上诉人的上诉理由及请求因无相关证据和法律依据的支持而不能成立。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2018年8月6日，上诉人申请办理更正登记，虽然提交了不动产登记申请书、身份证明及房屋产权证明等材料，但是《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条明确规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。根据上述规定，被上诉人经核查，认为上诉人提交申请登记材料不齐全，提交证实登记确有错误的材料不足，依据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，决定不予受理，并于2018年8月6日作出了《不动产登记不予受理告知书》。一审法院正是根据本案相关证据和事实，依据相关法律规定，公正、客观地作出一审判决。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。洛阳市人民政府辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的主张没有事实和法律依据。二、答辩人所作的洛政复决字[2018]第165号《洛阳市人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明：上诉人李安孚2018年8月6日向被上诉人洛阳市自然资源和规划局提交的申请更正登记说明内容为：一、1955年《土地房屋所有权证》01731号记载：所有权人李宗赢，系李安孚父亲（已故），厦房11间，庭房10间，土地面积1.4132。二、1963年《洛阳市私有房产证》洛房证字第××号记载：13间（庭房5间、厦房7间、上房1间）交国家管理，11间（临街1间、厦房7间、上房3间）归私人所有。三、申请更正登记，把13间仍由政府管理的房子与所有权人已登记房产统一登记。其余二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依照中华人民共和国国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第十四条第二款规定，属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（六）申请更正登记或者异议登记的；第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料等；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料；第十七条第一款第（三）项规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。原中华人民共和国国土资源部令第63号《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。本案中，根据一、二审查明的事实，2018年8月6日上诉人李安孚的不动产登记申请书申请登记事由为更正登记，其申请更正登记内容为把13间仍由政府管理的房子与所有权人已登记房产统一登记。更正登记系因权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误。而上诉人李安孚所申请更正登记为将产权人李全营（系李安孚之父）在社会主义私有房产社会主义改造运动中，纳入改造交给国家管理的位于农校街后街部分房产，因所申请更正登记的房产系国家在城市私有房屋社会主义改造过程中遗留的问题，应由政府部门根据当时的省、市相关文件、政策进行落实。上诉人李安孚直接向洛阳市自然资源和规划局申请更正登记，洛阳市自然资源和规划局认为李安孚提交证实登记确有错误的材料不足，作出《不动产登记不予受理告知书》，决定不予受理，符合法律规定。故上诉人李安孚上诉请求，依据不足，本院不予支持。洛阳市人民政府复议程序亦符合法律规定。至于上诉人李安孚庭审中所称的因继承导致不动产权利发生转移的变更登记，即将原登记在其父亲李宗赢名下房产登记为其本人名字，则与本案所审理的不动产更正登记不予受理行为，非同一具体行政行为，不在本案行政诉讼审理范围。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李安孚承担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  吴爱国审判员  索如意二〇一九年十一月十八日书记员  王 音