wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4997号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：菏泽市海港房地产开发有限公司（原菏泽怡海房地产开发有限公司），住所地山东省菏泽市牡丹区太原路与八一路交叉路口东北角。法定代表人：庄杰雄，总经理。委托诉讼代理人：焦阳,北京市中剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林季良,北京市中剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘翠华，女，1962年02月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区杨庄街131号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振国，男，1969年4月12日出生，汉族，住菏泽市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宝太金属材料有限公司，住所地菏泽市牡丹区吴店镇机械电子产业园。法定代表人：兰春娟，经理。再审申请人菏泽市海港房地产开发有限公司（以下简称海港公司）因与被申请人刘翠华、刘振国、山东宝太金属材料有限公司（以下简称宝太公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终2420号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海港公司申请再审称，一、再审申请人不是本案的借款人，与被申请人刘翠华之间没有借贷关系。涉案款项300万元均转入了刘振国个人账户，而不是存入再审申请人的账户。二、原审认定刘振国构成表见代理，认定事实错误。三、刘振国已经构成犯罪，本案借款是刘振国的个人行为。四、原审适用法律错误。五、提交公安机关的立案决定书、起诉书、询问笔录以及鉴定报告的新证据，足以推翻原审判决。综上，原审判决再审申请人偿还刘翠华借款300万元及利息错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。刘翠华提交书面意见称,一、本案二审法院认定事实正确。由刘振国2014年6月30日出具的证明、2014年元月15日与答辩人签订的协议、2015年3月22日出具的担保书、2015年9月1日向菏泽市中级人民法院出具的证明、菏泽市中级人民法院2016年1月15日对刘振国的调查笔录等证据，足以证明涉案借据是时任被答辩人公司经理和项目负责人的刘振国出具的，且加盖有被答辩人的印章，借据是在被答辩人的经理办公室出具的，刘振国当时是被答辩人公司的董事长，被答辩人的现股东或实际控制人庄辉海、韩伟在向北京市朝阳区人民法院就涉案债权提起其他借款合同纠纷之诉时所举的刘振国2013年6月28日与案外人庄辉海、韩伟签订的《协议书》也足以证实刘振国将原怡海房地产开发公司的股权转让后仍然担任公司名誉董事长和监事，完全有权代表公司行使职权，且借据上加盖的公章被答辩人在菏泽市中级人民法院审理的(2015)菏民三初字第69号案庭审时明确承认是其公司的印章(承认是其已作废的印章)，并非刘振国伪造，答辩人完全有理由相信刘振国是履行的职务行为、有权代表被答辩人，该笔借款用于被答辩人公司经营，应由被答辩人承担还款责任。综上，被答辩人所称的该笔借款为刘振国个人借款的理由不能成立。二、原审适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定作出判决，适用法律正确。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据海港公司的再审申请，本案审查的重点是刘振国是否构成对海港公司的表见代理。刘振国未经海港公司授权，自行以海港公司的名义向刘翠华借款，并出具加盖海港公司前身“菏泽怡海房地产开发有限公司”公章，但刘振国出具借款时在为海港公司处理对外协调工作，刘翠华有理由相信刘振国借款行为是代表海港公司的行为。海港公司申请再审时提交了公安机关对刘振国涉嫌诈骗的立案告知书、起诉意见书、公安机关询问笔录以及对公章的鉴定报告，但上述证据不能证明刘翠华与刘振国存在恶意串通或者明知刘振国没有代理权而向其借款的行为，海港公司在原审中也没有提交证据证明刘翠华与刘振国存在恶意串通的行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。海港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽市海港房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十一月二十五日书记员 扈安然
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11699号 原告：王毅，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：王拥军、王少军。 被告：杭州浓居房地产服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪八方城6幢636室。 法定代表人：周传想。 本院在审理原告王毅诉被告杭州浓居房地产服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日申请撤诉，本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王毅撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告王毅负担。 审判员  陈建科 二〇一九年十一月四日 书记员  吴佳佳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执恢51号 张亚林、四川省华祥房地产开发有限公司： 张亚林与四川省华祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计454928.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位630000元，其中，本金454928.90元，迟延履行金（迟延履行利息）145292.63元。一审案件受理费13337元、二审案件受理费12440元。被执行人于2019年11月22日已经足额缴纳。至此，张亚林向本院申请执行的（2012）乐民终字第60号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执23683号潘文新等（详见附表）：关于被执行人潘琼英等罚金案，(2018)粤0304刑初67号刑事判决书等（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执17184、17190、17193、23172、23202、23209、23214、23219-23220、23666、23683、28657、28659、28664、28705、28711、29397、28398、29403、29404-29407、29408、30681、31310号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）电话：0755-82918999转2031
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4547号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：杨国君，男，1983年6月20日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市大东区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨国君借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月29日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8498号民事判决书，被告杨国君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28418.41元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为4146.16元，罚息为3021.47元。自2019年6月22日起以借款本金28418.41元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7543号 原告小白乙拉，男，1952年7月25日出生，蒙古族，农民。 被告秀兰，女，1973年5月23日出生，蒙古族，农民。 原告小白乙拉与被告秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小白乙拉到庭参加诉讼，被告秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息3800元，合计13800元；2、自2019年8月19日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由:被告秀兰于2018年1月19日，从原告小白乙拉处借款10000元，约定借期内、逾期月利率均为2%，定于2018年11月19日前偿还，并向原告出具一枚包含借期内10个月利息在内的12000元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金10000元及利息3800元（2018年1月19日至2019年8月19日止，共19个月，按月利率2%计算），合计13800元；自2019年8月19日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算至实际清偿之日止。 被告秀兰未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告小白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告秀兰向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告小白乙拉与被告秀兰之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告依约要求被告支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秀兰于本判决生效十日内偿还原告小白乙拉借款本金人民币10000元； 二、被告秀兰支付原告小白乙拉，自借款之日即2018年1月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费212元，由被告秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 （一）…… (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3444号之二 申请执行人：鲍小鸯，女，1982年8月25日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈珍妮，女，1991年2月18日出生汉族，户籍所在地象山县。 申请执行人鲍小鸯与被执行人陈珍妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈珍妮未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲍小鸯向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人陈珍妮向申请执行人鲍小鸯支付401520元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人陈珍妮发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈珍妮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈珍妮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈珍妮的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人陈珍妮名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的小型汽车，因无实际扣押，现无法处置。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈珍妮尚应履行执行款401520元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈珍妮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈珍妮作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈珍妮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月19日，本院约谈了申请执行人鲍小鸯并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈珍妮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3444号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  罗鹏峰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终1887号上诉人(原审原告)：赵山英，男，1956年2月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：马若闪，新疆航迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾峤，女，1972年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人(原审被告)：陈军，男，1968年5月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。上诉人赵山英因与被上诉人贾峤、陈军房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月12日对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵山英于2019年11月26日以双方已达成庭外和解协议由，向本院申请撤回对被上诉人贾峤、陈军的上诉。本院认为，赵山英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵山英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1147元，减半收取573.5元，由上诉人赵山英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马卫东审 判 员 王雪梅审 判 员 胡 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 高 峰书 记 员 王 璐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15385号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人贺万应，男，1974年9月10日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人贺万应信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9198号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求贺万应支付本金105777.79元及息费、一审案件受理费1208元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9198号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5763号 原告：林宝成，男，1965年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：林惠泗，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许天乐，男，1988年4月3日出生，汉族，住广东省电白县。 原告林宝成、林惠泗与被告许天乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝成、林惠泗到庭参加诉讼，被告许天乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林宝成、林惠泗向本院提出诉讼请求：判令许天乐偿还林宝成、林惠泗货款人民币294500元，并按照人民银行贷款利率计付拖欠期间的利息。事实和理由：许天乐于2015年4月起多次向林宝成、林惠泗购买鲍鱼，至2016年1月11日共结欠鲍鱼货款434558元，后偿还部分货款，至2018年12月5日尚欠294500元未还，出具欠条一张给林宝成、林惠泗收执。而后，经催讨，许天乐未偿还尚欠货款。 被告未提出书面答辩意见。 林宝成、林惠泗为证明自己的诉讼请求，向本院提供：许天乐于2018年12月5日出具的欠条一张，认欠林宝成、林惠泗鲍鱼款294500元及林宝成、林惠泗的庭审陈述等为证，许天乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述事实和证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源和形式合法、内容客观真实，具有证明力，且与本案有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年起至2016年1月11日，许天乐多次向林宝成、林惠泗购买鲍鱼，于2018年12月出具欠条一张给林宝成、林惠泗收执，认欠林宝成、林惠泗鲍鱼货款1294500元。 本院认为，林宝成、林惠泗以许天乐多次向其购买鲍鱼，结欠货款294500元，经其多次催讨未偿还为由请求许天乐偿还货款是基于双方合法的买卖关系而产生的债权债务关系提出的，该债权债务关系合法有效。许天乐经林宝成、林惠泗催讨后未能偿还货款，已构成违约，林宝成、林惠泗主张许天乐偿还货款并按照银行利率计付拖欠期间的欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，拖欠货款期间的利息应调整为按照年利率6%计付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。因此林宝成、林惠泗请求判令许天乐偿还货款294500元有事实根据和法律依据，应予支持。其主张拖欠货款的利息应调整为按照年利率6%计付自起诉之日起至还清欠款之日止。 综上所述，林宝成、林惠泗基于双方发生的买卖关系请求判令许天乐偿还货款294500元，有事实根据和法律依据，应予支持。其主张拖欠货款的利息应调整为按照年利率6%计付自起诉之日起至还清欠款之日止。许天乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，判决如下： 许天乐应于本判决生效后十日内偿还林宝成、林惠泗货款294500元，并以欠款294500元为基数按照年利率6%计付自2019年11月12日起至还清欠款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5717元，适用简易程序审理减半收取为2858.5元，由被告许天乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴主岁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林翠凤
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3494号原告：马胡赛，男，1966年5月2日出生，回族，甘肃省永靖县人，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：马志秀（原告马胡赛之女），女，1996年11月10日出生，东乡族，甘肃省永靖县人，无业，住青海省格尔木市。被告：马占忠，男，1964年8月15日出生，回族，甘肃省临夏州积石山县人，个体，住青海省格尔木市。被告：马热海木，男，1982年10月6日出生，回族，甘肃省临夏州积石山县人，个体，住甘肃省临夏州积石山县。原告马胡赛与被告马占忠、马热海木买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告马胡赛到庭参加诉讼，被告马占忠，马热海木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马胡赛向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付枸杞款30520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以种植、销售黑枸杞为生，2018年8月，二被告从原告处收购黑枸杞，总金额为30520元，并于2019年补下欠条一张。后来原告一再催要，但被告拒不支付。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告马占忠、马热海木未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告马胡赛以种植、销售黑枸杞为生，2018年8月，被告马占忠和马热海木从原告处购买了价值30520元的黑枸杞，但未付款。2019年6月28日，二被告给原告出具一张欠条，内容为：“今欠马胡赛黑枸杞款30520元，叁万另伍佰贰拾元整”。二被告在该欠条上签名、捺印，并书写了各自的身份证号码。以上事实有二被告给原告出具的欠条以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告在原告处购买黑枸杞，并给原告出具欠条予以证实。该事实清楚，本院予以确认。原告向二被告出售黑枸杞，二被告理应支付相应的价款。二被告未支付价款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告主张二被告应支付枸杞款30520元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马占忠、马热海木于本判决生效之日起七日内向原告马胡赛支付枸杞款30520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取计281.50元，由被告马占忠、马热海木负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 仲继红 二〇一九年十一月二十八日书记员 周晓英
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初313号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：秦林，该管理人工作人员。 被告：颜昌敏，女，1951年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告颜昌敏请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院（以下简称广安中院）受理后，指定本院审理。本院立案后，由审判员熊明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦林、被告的委托诉讼代理人汪孝才到庭参加诉讼。后因案件复杂，本院裁定本案转为适用普通程序审理。2019年11月26日由审判员熊明与人民陪审员李世蓉、游勇组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的负责人周克虎到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还7万元。事实及理由：广安中院于2015年2月6日受理广安建设集团等四公司破产重整，广安建设集团等四公司在受理破产前六个月内向被告还款7万元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广在债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告颜昌敏辩称，请求驳回原告的诉讼请求。广安建设集团作为借款担保人，具有清偿的义务，被告接受清偿到期利息是合法的；被告受偿时不清楚债务人出现了破产情形，双方均不存在恶意行为；债务人在广安中院受理破产前6个月内，清偿了160余人近2亿元债务，属于对多数人的清偿非真正意义的个别清偿；撤销权应在一年内行使，原告最迟应于2018年3月底前行使撤销权，其起诉超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 2014年6月3日，重庆戈卓科技发展有限公司为借款人，广安建设集团为担保人，颜昌敏为出借人，三方签订了借款协议，约定颜昌敏出借150万元，借款期限1年，月利率为1%，从借款之日起按月支付利息。同日，重庆戈卓科技发展有限公司收到颜昌敏银行转款150万元并出具了150万元的借款收据。2014年8月19日颜昌敏借款200万元给重庆綦江公信建材公司，广安建设集团为借款担保人。2014年10月17日广安建设集团付颜昌敏借款利息7万元。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号裁定，受理了广安建设集团破产重整。该裁定认定，截止2014年12月31日，广安建设集团账面总资产约7.79亿元，总负债约6.71亿元，由于多笔债务已集中到期，公司账户资金严重不足，公司资产主要为土地、固定资产等无法及时变现，无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。2015年4月13日，广安中院裁定受理了重庆戈卓科技发展有限公司、重庆綦江公信建材公司的破产重整申请。重庆戈卓科技发展有限公司、重庆綦江公信建材公司均系广安建设集团的关联公司，广安中院均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团及关联公司合并实质重整。 2015年4月20日，被告就前述150万元、200万元借款的本息向管理人申报债权（债权编号2、18号）。2015年8月7日，广安建设集团、中富房产公司等七家公司的管理人公布了债权表。截止2015年11月13日，管理人共接受债权申报529笔，申报总金额3,803,422,547.05元，审查确认1,226,286,152.67元（确认150笔临时债权577,470,168.20元）。2015年11月27日，广安中院作出了（2015）广法民破字第3-11号民事裁定书，裁定确认王强等355位债权人的债权（详见无异议债权表），其中债权编号2号、18号，颜昌敏享有普通债权为借款本金3,463,842元，利息112,000元。 2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司重整程序。广安建设集团、中富房产公司等在广安中院受理其重整申请前6个月内共计分285笔向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，重庆戈卓科技发展有限公司、重庆綦江公信建材公司向颜昌敏借款，广安建设集团作为担保人有还款的义务，广安建设集团清偿的是到期的借款利息，故颜昌敏接受清偿是合法的。从还款时间上看，现有证据不能证明被告收回该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项出借与清偿时，被告明知债务人广安建设集团及关联公司具有破产的条件，故不存在恶意清偿，偏袒性清偿的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  熊 明 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  游 勇 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执恢225号关于申请执行人脱玉银、脱振伟与被执行人王金明、王婷玉婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）甘1002民初1363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金明、王婷玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人脱玉银、脱振伟于2018年8月8日向本院申请强制执行，请求被告王婷玉、王金明共同返还原告脱玉银给付的彩礼85000元。案件受理费2580元，由原告脱玉银、脱振伟负担580元，被告王金明、王婷玉负担2000元。本院依法受理。原案执行中，本院扣划执行王婷玉银行存款2893.84元，王金明银行存款12000元。因被执行人再无财产可供执行，故本院终结（2018）甘1002执1832号案的本次执行程序。2019年1月28日王婷玉给付脱振伟30000元执行款（含执行费1205元）后，双方达成和解协议：王金明、王婷玉于农历2019年12月30日前将剩余案款43312元全部履行完毕。恢复执行中，王金明于2019年11月12日给付脱振伟剩余案款43312元，现被执行人王金明、王婷玉以按和解协议履行完毕，故本案执行完毕。本院认为，本院作出的（2018）甘1002民初1363号民事判决书确定的脱玉银、脱振伟与王金明、王婷玉之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人脱玉银、脱振伟基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1205元已由被执行人王金明、王婷玉在原案执行中交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初1363号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十八日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1243号之一申请执行人：骆志勇，男，汉族，1986年10月23日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：雷鸣鸣，男，汉族，1988年09月10日出生，住江西省南昌市进贤县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初997号民事判决书，申请人于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，已在网上银行扣划106157元，查无房产，在车管所查有被执行人名下赣Ａ×××××车辆，已拍卖，拍卖执行款已转交申请执行人，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年5月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1134872.0元，截止2019年11月5日已执行417288元，未执行717584元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 阳
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1178号 申请执行人：张飞元，男，汉族，1966年6月13日出生，住所地汕头市金平区。 委托诉讼代理人：杨奕雄，广东乐众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志，广东乐众律师事务所律师。 被执行人：杨斯奇，男，汉族，1980年10月2日出生，住广东省南澳县。 本院在执行申请执行人张飞元与被执行人杨斯奇民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人杨斯奇发出限制消费令，将被执行人杨斯奇纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  佘 璇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3976号 原告：何志东，男，1969年3月20日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：郑召开，男，1975年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。 原告何志东与被告郑召开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何志东到庭参加了诉讼；被告郑召开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告何志东向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除租赁合同；二、请求判令被告支付（截止2019年4月拖欠的）租金60346.27元。事实和理由：原被告签订租赁合同，约定被告承租位于重庆市大渡口区XX路X号XXXXXXX楼X-X号的房屋，租赁期限为自2011年4月1日至2021年3月31日。但被告自2016年7月起不按合同约定支付租金，经多次索要无果，特诉请法院。 被告郑召开未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原被告于2011年4月1日签订《新宝龙易城•商用物业租赁合同》，约定：被告承租原告所有的、位于重庆市大渡口区XX路X号XXXXXXX楼X-X号的房屋（以下简称“案涉房屋”）用于经营药房；租赁期限2011年4月1日至2016年3月31日；租金计算标准：第一年月租金7180元，第二年月租金7539元，第三年月租金7915元，第四年月租金8311元,第五年月租金8727元，上述租金均不含物业管理费；租金按季度交付，下期租金应提前15日交纳；被告交纳10000元的租赁保证金，合同终止时用以冲抵拖欠的水电费、租金、违约金等；若被告迟延支付租金，原告有权提前解除合同。上述合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告，被告实际向原告交纳了保证金10000元。合同到期后，被告有意续租房屋，双方于2016年3月15日签订补充合同，约定：租赁期限2016年4月1日至2021年3月31日；租金计算标准：2016年4月1日至2017年3月31日期间月租金8727元，2017年4月1日至2018年3月31日期间月租金8727元，2018年4月1日至2019年3月31日期间月租金9163.35元，2019年4月1日至2020年3月31日期间月租金9621.52元，2020年4月1日至2021年3月31日期间月租金10102.59元；合同其它条款按原合同《新宝龙易城•商用物业租赁合同》执行。此后被告继续承租使用案涉房屋，但在租赁过程中出现拖欠租金情况，截止2019年4月共计拖欠租金60346.27元。原告于2019年5月自行将案涉房屋转租他人。 上述事实，有原告陈述、《新宝龙易城•商用物业租赁合同》、房屋产权证、补充合同、银行交易流水明细、情况说明等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故依法成立并有效，原被告应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按约将房屋交付给被告使用，被告就应按合同约定履行自己交纳租金的义务。因被告迟延交纳租金，依据合同约定，原告有权解除双方间的租赁合同。合同解除后，原告有权要求被告赔偿租赁期间的租金损失，截止2019年4月被告共计拖欠租金60346.27元，用被告交纳的保证金10000元抵扣后，本院确定被告还应向原告赔偿租金损失50346.27元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告于2011年4月1日签订的《新宝龙易城••商用物业租赁合同》及2016年3月15日签订的补充合同； 二、被告郑召开于本判决生效之日起十日内向原告何志东赔偿租金损失50346.27元； 三、驳回原告何志东的其它诉讼请求。 如果被告郑召开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，公告费300元，合计1609元（已由原告何志东预缴），由被告郑召开负担（于本判决生效十日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6272号之四被执行人武震华。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6272号之四裁定书，于2019年11月26日向被执行人武震华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武震华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武震华在中国工商银行17×××81账户内存款人民币3108.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十六日书记员  李慧茹
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初10456号之一 原告：南京俊沃文化艺术发展有限公司，住所地在南京市玄武区中山陵四方城1号南京十朝文化园5幢503-01室。 被告：吴加荣，男，1972年5月25日生，汉族，住浙江省东阳市。 原告南京俊沃文化艺术发展有限公司和被告吴加荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。 原告南京俊沃文化艺术发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿付欠款123600元及相应利息（自2013年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实及理由：2013年1月11日，被告至原告处购买书画作品14幅，总价为206000元。原告仅支付部分款项，尚欠123600元未付。遂涉讼。 经审查，南京俊沃文化艺术发展有限公司已注销。 本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，南京俊沃文化艺术发展有限公司已经注销，不具备民事诉讼当事人的资格。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告南京俊沃文化艺术发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  史丽萍 人民陪审员  朱佩佩 人民陪审员  黄 光 二〇一九年十一月八日 见习书记员  陈 佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8870号申请执行人王青华，男。被执行人周宗春，男。本院在执行王青华与周宗春借款合同纠纷一案中，已划拨被执行人周宗春银行存款813.92元，经采取查控措施未发现被执行人周宗春有其他可供执行的财产，现下落不明。截止2019年11月13日，被执行人周宗春尚欠申请人王青华本金34277元、法律服务费3000元、利息按判决书计算，应向本院缴纳执行费470元。本院已将被执行人周宗春限制消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初4154号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十九日书记员  康 俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12251号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 再审申请人徐春苗诉浙江省舟山市定海区人民政府（以下简称定海区政府）土地行政征收一案，浙江省舟山市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）浙09行初9号行政裁定：对徐春苗的起诉，不予立案。徐春苗不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）浙行终442号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐春苗仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐春苗请求本院依法撤销一、二审裁定，支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院将被上诉人错误列为浙江省舟山市人民政府（以下简称舟山市政府），属于事实认定不清；2.其向一审法院提交的证据能够初步证明本案的500kv输变电工程是由定海区政府负责征收补偿，该府在没有任何征地批文的情况下对其林地进行征地补偿，违反法律规定，应予撤销。 本院认为:本案的核心问题是再审申请人徐春苗所提起的诉讼是否符合法律规定的起诉条件。其原审诉讼请求系判决撤销定海区政府对500kv联网输变电工程的征地补偿行为并对浙计经基（1998）215号文件的合法性进行审查。结合原审法院查明的事实，再审申请人曾因与本案基本相同的事项，以定海区政府为被告，于2018年8月向浙江省舟山市中级人民法院另案提起行政诉讼，该院对此另案作出驳回其起诉的生效裁定，主要理由是其未提供证据证明自留山已经过有关机关批准征收；同时，另案裁定还明确认定涉案的500千伏电网塔基项目无需办理土地征收手续，其提供的定党政办发（2016）198号文件、《情况说明》等也不能证明定海区政府的征地行为违法。本案中，二审法院依据上述认定指出本案诉求应受另案生效裁判羁束，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定精神，其再次提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件；同时，二审法院对一审法院有关其起诉未提供被诉行政行为存在的材料以及其与被诉行政行为具有利害关系的裁定理由作出了纠正，但肯定了一审法院裁定不予立案结论之正确性，于法有据。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无明显不当。 综上，徐春苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐春苗的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邱金坤
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1978号之一申请执行人：王应丽，女，1972年6月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：周光碧，女，1956年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市。申请执行人王应丽依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初1200号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人周光碧偿还申请执行人王应丽借款本金人民币500000元及利息（利息从2018年8月1日起以借款本金500000元为基数按月利率2%标准计算至还清借款时为止）；并承担案件受理费4700元、保全费5000元。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人周光碧在位于贵阳市白云区02层有房屋一套，并予以查封，但系轮候查封，本案无处置权，申请执行人可向首封法院申请参与分配。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人周光碧纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0302民初1200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十一月十二日执行员 全林星书记员 魏 钰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7340号申请执行人：众亿联香河科技有限公司（组织机构代码：MA0CKXXXX），住所地河北省廊坊市香河县新华大街西段北侧S361省道东侧辰强汽配市场B-02号楼14号商铺。法定代表人：贺五中，总经理。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，北京博达物流有限公司法定代表人兼总经理，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：55852XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。众亿联香河科技有限公司与琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2803号民事判决书已发生法律效力。众亿联香河科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付代收货款74063元及利息、案件受理费911元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人琚建芸名下位于北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室（不动产权证号：京（2015）开发区不动产权第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人众亿联香河科技有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人众亿联香河科技有限公司申请执行的代收货款74063元及利息、案件受理费911元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人众亿联香河科技有限公司确认，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人众亿联香河科技有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人众亿联香河科技有限公司履行债务的义务。申请执行人众亿联香河科技有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员  吉卓烨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5165号上诉人（原审原告）：王为云，男，汉族，1972年5月22日出生，住湖北省天门市。上诉人（原审原告）：王军波，男，汉族，1974年3月8日出生，住湖北省天门市。二上诉人共同委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郸城县京华中学，住所地郸城县汲冢镇汲冢中心街路南。法定代表人：王永伟，职务校长。原审原告：温县温家台餐饮服务管理有限公司，住所温县慈胜大街36号。组织机构代码：56513999-0。法定代表人：王为云，职务总经理。上诉人王为云、王军波因与被上诉人郸城县京华中学餐饮服务合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民再17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王为云、王军波上诉请求：撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民再17号民事裁定，维持（2014）郸民初字第1376号民事判决书或裁定发回重审。事实和理由：1、本案被告主体资格明确，原郸城县京华中学是合法的适格诉讼主体。上诉人与郸城县京华中学系在2012年7月4日签订合同，2014年12月3日，郸城县京华学校才进行名称变更，上诉人起诉是在2014年7月13日进行起诉，通过该事实可证明上诉人起诉被告主体正确，京华中学变更为京华学校，是名称进行变更，不影响其承担责任。2、一审法院依据《民办学校分类登记实施细则》，认定属“被告不明确”错误。该细则公布公布日期是2016年12月30日，生效日期是2017年1月5日，而本案判决是在2014年，该细则不具有溯及力。3、一审法院没有开庭审理即作出裁定，程序违法。4、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郸城京华中学根本违约，在执行中又变更学校名称，都是为了逃避债务，其行为是乱用诉权。上诉人的上诉请求应当予以支持。一审法院认为，原告起诉的被告郸城县京华中学没有根据《民办学校分类登记实施细则》第三条规定在郸城县教育体育局进行审批，审批机关没有发给郸城县京华中学办学许可证。郸城县京华中学不是合法成立的民事主体，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）郸民初字第1376号民事判决；二、驳回原审原告温县温家台餐饮服务管理有限公司的股东王为云、王军波的起诉。本院经审查认为，《民办学校分类登记实施细则》公布日期是2016年12月30日，生效日期是2017年1月5日，而（2014）郸民初字第1376号民事判决是在2014年。一审法院以该细则为依据，认定京华中学不是合法成立的民事主体，以被告不明确为由驳回起诉，适用法律错误，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民再17号民事裁定；二、本案指令郸城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  刘登印审判员  张新建二〇一九年十一月二十一日法官助理蒋红丽书记员朱相宇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4159号原告：李莲花，女，1963年10月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李献庆，男，1974年5月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。系原告弟弟。被告：李秀芹，女，1969年8月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告李莲花与被告李秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李莲花及委托诉讼代理人李献庆到庭参加诉讼，被告李秀芹经传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莲花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币14万元及利息（以14万元本金为基数，按照月息1分计算自2017年7月8日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年7月8日被告因生活需要要向原告借款壹拾肆万元整，借条约定借款期限为两年，利息一分，每月月底还款1400元。多次催要，至今分文不还。依法起诉，请求法院维护原告的合法权益。被告李秀芹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀芹向原告李莲花借款14万元，并于2017年7月8号向原告李莲花出具借条一份，借条载明“今借到李莲花现金壹拾肆万整（140000元）并约定月息1分，借款人：李秀芹2017年7月8号。”借款到期后，原告李莲花催要上述借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告李莲花向被告李秀芹提供借款后，被告李秀芹未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告李莲花要求被告李秀芹偿还借款140000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告李莲花要求被告李秀芹支付借款利息（以14万元本金为基数，按照月息1分计算自2017年7月8日起至实际给付之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告李秀芹支付借款利息，应以14万元本金为基数，按照月息1分计算自2017年7月8日起至实际给付之日止，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李秀芹自本判决生效之日起十日内给付原告李莲花借款140000元及利息（以14万元本金为基数，按照月息1分计算自2017年7月8日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3800元，减半收1900元，保全费1395元，共计3295元，由被告李秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年十一月二十六日书记员  夏晶云
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初6520号 原告：韩月春，女，1960年12月31日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：陈晓伟，男，1966年2月4日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告韩月春与被告陈晓伟民间借贷纠纷一案过程中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费124元，减半收取62元，公告费480元，由原告韩月春负担。 审 判 长  林 孟 人民陪审员  蔡晓红 人民陪审员  陈王平 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  杨 鹏
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）严洪胜，男，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。法定代表人曾静，局长。委托代理人滕勇华，重庆市秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室副主任。委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。法定代表人糜彤，主任。严洪胜因诉重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（简称秀山县规自局）、重庆市秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室（简称秀山县征收办）行政协议无效一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严洪胜申请再审称，一、一、二审法院法律适用错误。《中华人民共和国土地管理法》并没有先行用地的相关规定，本案也不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十七条所规定的“抢险救灾”等可以先行用地的情形，即便根据该条款，案涉工程也超出了“永久性建设用地，6个月内申请补办建设用地审批手续”的规定。二、被申请人与严洪胜签订《渝怀铁路二线（秀山段）建设项目房屋征收协议书》（简称《房屋征收协议》）时，没有履行征地审批手续，也没有合法的补偿安置方案，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条的相关规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所规定的“违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属无效”的情形，协议应属无效。三、被申请人明知严洪胜系城镇居民，仍与其签订包括自行选址建房的条款，导致该条款无法履行，协议无法实现。综上，请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。秀山县规自局向本院提交书面答辩意见称，渝怀铁路重庆涪陵至梅江段增建第二线控制性工程属于国家重点建设工程，在动工之前，已取得原中华人民共和国国土资源部（现已撤销，其职能整合入中华人民共和国自然资源部）、原重庆市国土资源和房屋管理局（现已撤销，其职能整合入重庆市规划和自然资源局）的先行用地审批，严洪胜与征地实施部门签订的《房屋征收协议》约定的补偿标准，亦符合重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）批准的案涉房屋所在土地征收补偿安置方案明确的补偿标准。严洪胜能否选址建房，要按照《房屋征收协议》约定的条件和程序，履行相应的申请审批程序，该条款不能成为案涉协议无效的理由。请求依法驳回严洪胜的再审申请。秀山县征收办未向本院提交书面答辩意见。本院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。它既有作为行政管理方式“行政性”的一面，具有行政行为的属性，也有作为公私合意产物“合同性”的一面，体现合同制度的一般特征。因此，对于行政协议无效的判断，既应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于合同无效的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列期限之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”具体到本案，严洪胜位于重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道下坝村下坝组的房屋在渝怀铁路重庆涪陵至梅江段增建第二线控制性工程用地范围内，秀山县征收办受秀山县规自局委托与严洪胜签订《房屋征收协议》，秀山县规自局作为本案被告，主体适格。在签订《房屋征收协议》前，征地实施部门已取得国土厅资函［2014］1360号《国土资源部办公厅关于渝怀铁路重庆涪陵至梅江段增建第二线控制性工程先行用地的复函》、渝国土房管［2014］830号《重庆市国土房管局关于渝怀铁路重庆涪陵至梅江段增建第二线控制性工程先行用地的通知》先行用地批准，在签订《房屋征收协议》后，提起本案诉讼之前，该工程用地获得国土资函［2016］333号《国土资源部关于渝怀铁路涪陵至梅江段增建第二线工程建设用地的批复》、重庆市人民政府渝府地［2016］1287号《重庆市人民政府关于渝怀铁路涪陵至梅江段增建第二线工程秀山段建设用地的通知》用地审批，原重庆市秀山县国土资源和房屋管理局（现已撤销，其职能整合入秀山县规自局）据此制定了集体土地补偿安置方案并经秀山县政府批准，其程序符合中华人民共和国国土资源部令第69号《建设用地审查报批管理办法》第六条“先行用地”的相关规定，故案涉《房屋征收协议》不存在没有依据等重大且明显违法情形。另，严洪胜在庭审中自认《房屋征收协议》系其本人自愿签订，后因其对补偿安置标准不满未领取补偿安置费用。经核实，该协议所依据的补偿安置标准与秀山县政府批准的补偿安置方案规定的标准相符，故案涉《房屋征收协议》亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，应属真实有效。关于严洪胜主张案涉先行用地没有法律依据，自选址建房条款无法落实，《房屋征收协议》应属无效的问题。一、二审法院已予以详细回应，本院予以认可，不再赘述。综上，一审法院判决驳回严洪胜的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持，亦无不当。严洪胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回严洪胜的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1053号申请执行人：曹春林，女，1974年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：王安清，女，1974年1月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人曹春林与被执行人王安清借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初4985号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人王安清发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1053号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十七日书记员 陶 宏
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1650号之一 申请执行人许宏武，男，汉族，1988年2月13日，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人黄汉龙，男，汉族，1962年11月10日出生，住所地广东省汕头市金平区。 关于申请执行人许宏武与被执行人黄汉龙买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初499号民事判决已发生法律效力，被执行人黄汉龙应付还申请执行人贷款69000元及该款利息（自2017年9月18日起至还款之日止，月利率2%），律师费8000元，案件受理费1155元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日立案执行。 案在执行过程中，申请执行人许宏武与被执行人黄汉龙达成和解协议，双方一致确认截止2019年11月28日，被执行人黄汉龙尚欠本金69000元及利息（自2017年9月18日起至还款之日，月利率2%）、律师费8000元、案件受理费1155元，申请执行人同意上述款项合计减免为85000元。协议约定，被执行人黄汉龙在2019年12月10日前先付还20000元，余款从2020年1月起，每月15日前付还申请执行人4000元，直至还清全部欠款。案件执行费1537元由被执行人承担。如被执行人没按期或足额还款的，则不予免除欠款利息及律师费、受理费，按原生效判决恢复执行。申请执行人在收到首期20000元后，同意解除被执行人名下车辆的查封，申请执行人在收到2020年1月及2月的分期还款8000元后，同意解除被执行人名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1650号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福明 审判员  李树文 审判员  杨宁波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李格莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执1161号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地：庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦。负责人：张晖，该行行长。委托代理人：帅昊，甘肃君科律师事务所律师。被执行人：庆阳长青工程技术服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：段松山，该公司法定代表人。被执行人：段松山，男，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区。被执行人：李小燕，女，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区。系被执行人段松山配偶。被执行人：庆阳宏伟土畜产有限公司，住所地：甘肃省庆城县驿马镇。法定代表人：苏成君，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人庆阳长青工程技术服务有限公司、段松山、李小燕、庆阳宏伟土畜产有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初1656号民事判决书：一、被告庆阳长青工程技术服务有限公司归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行本、息合计2084927.92元，并承担自2017年8月15日起至归款之日的利息及罚息；二、如被告庆阳长青工程技术服务有限公司不能按本判决书第一项归还借款本息，则拍卖、变卖被告庆阳宏伟土畜产有限公司以其自有的位于庆城县驿马镇东滩行政村堡子自然村，编号为“庆房权证*号”房产，所得价款清偿原告中国邮政银行储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的贷款本金、利息及罚息；三、被告段松山、李小燕对上述借款本息承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年3月22日向被执行人庆阳长青工程技术服务有限公司、段松山、李小燕、庆阳宏伟土畜产有限公司送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人庆阳长青工程技术服务有限公司、段松山、李小燕、庆阳宏伟土畜产有限公司未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人庆阳长青工程技术服务有限公司、李小燕名下无房产、无车辆、无银行存款可供执行。被执行人段松山名下虽有陕*号“东风日产”牌汽车一辆，但未查找到车辆具体下落，暂时无法扣押、处置，其名下无房产、无银行存款可供执行。被执行人庆阳宏伟土畜产有限公司名下无银行存款、无车辆可供执行，其名下虽有位于甘肃省庆阳市庆城县驿马镇东滩行政村堡子自然村街，编号为“庆房权证*号”房产一处，但因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人段松山正在协商履行本案，故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行未对该房产提出评估、拍卖申请，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行亦无法向本院提供出被执行人庆阳长青工程技术服务有限公司、段松山、李小燕、庆阳宏伟土畜产有限公司有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人庆阳长青工程技术服务有限公司、段松山、李小燕、庆阳宏伟土畜产有限公司发出限制高消费令，并将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行以其正在和被执行人段松山协商为由书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执1161号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 亮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12159号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人徐光雄，男，1986年4月15日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐光雄信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9682号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐光雄支付本金194410.68元及息费、一审案件受理费2094元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9682号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14304号原告：舒占军，男，1978年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南小米新能源科技有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路电动车航母城6区B-33号。法定代表人：卢志强。被告：卢志强，男，1972年6月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告舒占军与被告河南小米新能源科技有限公司（以下简称小米新能源公司）、卢志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒占军到庭参加诉讼。被告小米新能源公司、卢志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒占军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还工资28000元及利息（利息以28000元为基数，按照月息2分的标准，自2017年7月15日起计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2017年7月15日进入被告小米新能源公司工作，就任副总经理一职，基本工资每月8000元整，一直到2017年10月31日未发放，共计28000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。小米新能源公司、卢志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告小米新能源公司员工。2017年10月31日，被告小米新能源公司向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠河南小米新能源科技有限公司员工舒占军工资共贰万捌仟元整（￥28000），拖欠的工资期间为2017年7月15日-2017年10月31日，共计三个半月的工资”。被告小米新能源公司在该《欠条》上盖章，被告卢志强作为公司法定代表人在《欠条》上签字。后二被告未支付上述款项，引起双方争讼。本院认为，原告曾系被告小米新能源公司的员工。被告小米新能源公司欠付原告工资，并出具《欠条》一份。原告根据《欠条》向被告小米新能源公司主张支付欠付工资28000元，证据充分，本院予以支持。另，被告小米新能源公司应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付原告自起诉之日即2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。被告小米新能源公司系自然人独资有限责任公司，被告卢志强系法定代表人及自然人股东。故被告卢志强应当对被告小米新能源公司的上述债务承担连带清偿责任。原告主张二被告按照月息2分的标准，支付自2017年7月15日起至实际清偿之日止的利息，依据不足，本院不予支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢志强于本判决生效之日起十日内支付原告舒占军28000元及利息（利息以本金28000元为基数，自2019年8月23日起计算至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、被告河南小米新能源科技有限公司对被告卢志强的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告舒占军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告河南小米新能源科技有限公司、卢志强负担。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇一九年十一月二十一日法官助理王尚任书记员闫果昱
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7896号原告：叶文龙，男，1956年2月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：李美萍，女，1962年12月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：白福泉，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告叶文龙、李美萍与被告白福泉买卖合同纠纷一案，两原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，两原告的诉讼请求为判令：被告偿还两原告货款65700元及利息损失（按年利率4.35%，从起诉之日起计算至被告实际履行支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告自2016年起向温州绍云塑料薄膜有限公司购买PE膜，2018年8月8日，经双方结算，被告明确尚欠货款65700元，并出具欠条一份，后被告未支付货款。温州绍云塑料薄膜有限公司已注销，原告叶文龙、李美萍系公司股东。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白福泉应于本判决生效之日起十日内向原告叶文龙、李美萍支付货款65700元及利息损失（按年利率4.35%，从2019年10月10日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，减半收取721.50元，由被告白福泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年十一月七日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保108号 申请人：孙叶珍，女，汉族，住平阴县，身份号码。 被申请人：张晓东，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县，身份号码。 申请人孙叶珍与被申请人张晓东申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人张晓东驾驶的重型半挂车一辆（冀JV8791/冀J50L5挂），保全金额4万元，并以参保的诉讼财产保全责任险10万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张晓东驾驶的重型半挂车一辆（冀JV8791/冀J50L5挂），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额4万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费420元，由申请人孙叶珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  田 甜
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21635号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7703号原告：董唯东，男，1993年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈月祥，男，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告董唯东与被告陈月祥民间借贷纠纷一案中，原告董唯东未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月十二日代书记员李亚纳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9597号 原告:李良慧，男，1973年10月16日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告:包孟根仓，男，1987年8月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：贵珍，女，1991年9月24日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：邵小龙，男，1973年1月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告李良慧诉被告包孟根仓、贵珍、邵小龙债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良慧、被告包孟根仓到庭参加诉讼，被告贵珍、邵小龙经本院合法送达开庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告包孟根仓、贵珍、邵小龙偿还欠款24300元；2.要求被告包孟根仓、贵珍、邵小龙承担本案诉讼费用；事实和理由：被告包孟根仓、贵珍、邵小龙欠闫峰农资欠款，闫峰欠李东升借款，李东升欠我借款，当时李东升、闫峰与我三人协商，达成债权转让协议，将闫峰对被告的债权转由我主张，并已通知被告。此欠款经我多次催要被告均以各种理由拖拒还款，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告包孟根仓、贵珍、邵小龙偿还欠款24300元。 被告包孟根仓辩称我承认有此笔欠款。 被告贵珍未提出答辩。 被告邵小龙未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包孟根仓、贵珍、邵小龙于2016年1月1日到闫峰、石劲华处赊购农资欠款28300元，并约定2016年11月1日前偿还，由被告包孟根仓、邵小龙签名、捺印为闫峰、石劲华出具借据一枚。欠款到期后被告被告包孟根仓、邵小龙贵珍偿还4000元。因闫峰、石劲华欠李东升借款，李东升欠原告李良慧借款，李东升、闫峰、石劲华、原告李良慧三人协商达成债权转让协议，将闫峰、石劲华对被告的债权转由原告李良慧主张。此欠款经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故原告诉至本院，请求法院依法判令被告包孟根仓、贵珍、邵小龙于2019年12月16日前偿还5000元，2020年6月1日前偿还7000元，2020年12月30日前偿还12300元，并承担本案诉讼费用。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，转让协议复印件一份、转让清单复印件一份及原告李良慧、被告包孟根仓当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告李良慧诉被告包孟根仓、贵珍、邵小龙债权转让合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告包孟根仓、贵珍、邵小龙未按约定偿还欠款，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告包孟根仓、贵珍、邵小龙于本判决生效后，于2019年12月16日前偿还5000元，2020年6月1日前偿还7000元，2020年12月30日前偿还12300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，因本案适用简易程序审理，减半收取204元，由被告包孟根仓、贵珍、邵小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王晓亮 《合同法》 第七十九条债权转让，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)、根据合同性质不得转让；（二）、按照当事人约定不得转让；（三）、依照法律规定不得转让。 第八十条债权转让的通知义务债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2407号之二 申请执行人：万丰，男，1971年1月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：杨宗贵，男，1979年10月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人万丰与被执行人杨宗贵承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特163号民事裁定已于2019年2月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月10日立案执行，并于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50000元及利息，并负担申请执行费650元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、2019年7月19日，本院查封了被执行人所有的一辆车牌号为浙Ｂ×××××的桑塔纳牌小型汽车，但未能实际控制。 三、2019年10月31日，本院冻结了被执行人公积金账户，但暂不符合提取条件，未予提取。 四、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其启动限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2407号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月三十一日 代书记员 连晓艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3905号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：张李娜，女，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张李娜信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5904号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金49394.23元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年12月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1869元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8239号 李某： 本院于2019年11月15日立案移送执行李某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初824号刑事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执8239号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1542号原告：余中林，男，1975年3月2日出生，汉族，重庆市奉节县人，居民，住重庆市奉节县，委托代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉。被告：武汉市华南裕丰科技有限公司，住所地：武汉市武昌区三角路村梦湖水岸（二期）1幢1单元2层2号。注册号：420106000202136。法定代表人：吴细糖，该公司执行董事。被告：吴细糖，男，1954年6月6日出生，汉族，福建省平潭县人，居民，住福建省平潭县。原告余中林与被告武汉市华南裕丰科技有限公司（以下简称裕丰科技公司）、吴细糖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余中林委托代理人王永华到庭参加了诉讼，被告裕丰科技公司、吴细糖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余中林向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告所欠的《土方公路工程联营合同》；2、判决被告退还原告80万元保证金；3、判决被告赔偿原告误工费及违约金52万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月19日，吴细糖以裕丰科技公司名义与原告签订了《土方公路工程联营合同》，该合同实质上是工程承包合同，合同签订后，原告向被告吴细糖缴纳了80万元保证金。原告依约组织施工，后因被告所承接工程系违法项目，未经依法审批批准造成施工停工，导致合同无法履行，给原告造成52万元损失。合同无法履行系被告方存在过错，造成工程停工，被告方应对施工损失承担赔偿责任，被告吴细糖收取的保证金应当无条件退还，原告根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请依法判决。被告裕丰科技公司、吴细糖未未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告余中林向本院提交了以下证据：一、土方公路工程联营合同一份，证明工程承包及保证金800000元；二、收条2张，证明被告收到原告缴纳保证金800000元；三、欠条1张，证明损失费及违约金520000元；四、预（决）算表，证明工程预算情况；五、现场签证单，证明工程施工情况；六、判决书一份，证明损失情况及工程施工事实。对原告提交的证据，经合议庭评议后认为：原告提交的证据一合同上有双方签字及被告公司盖章，系双方真实意思表示，应予认定；原告提交证据二、三收条、欠条有被告吴细糖签字，应予认定；原告提交证据四系单方面出具的预算表，不予认定；原告提交证据五签证单上有被告吴细糖签字确认，应予认定；原告提交证据六系大悟县人民法院依法作出的有效判决，应予认定。经审理查，2014年7月19日，被告裕丰科技公司与原告余中林签订《土方公路工程联营合同》，将大悟县河口镇西山村红色生态观光园4公里公路土方挖运填平工程承包给原告余中林。合同签订后，原告余中林按照合同约定分两次向被告吴细糖交纳了工程保证金800000元，被告吴细糖向原告余中林出具收条两张。原告依约组织施工后不久由于工程手续及资金问题导致工程停工至今。经原告余中林与被告吴细糖结算，被告吴细糖欠原告余中林机械人员误工费及违约金520000元，被告吴细糖向原告余中林出具520000元欠条一张。后被告裕丰科技公司、吴细糖至今未向原告退还保证金及赔偿损失，双方因而成诉。本院认为，被告裕丰科技公司与原告余中林签订的《土方公路工程联营合同》实质上系建设工程施工合同，原告余中林不具备相关建设工程施工的资质，被告裕丰科技公司向原告余中林发包的工程系转包工程，双方签订的《土方公路工程联营合同》违反法律强制性规定，属于无效合同。原告余中林交纳的800000元工程保证金，被告裕丰科技公司依法应予退还。双方签订的《土方公路工程联营合同》无效，违约条款对双方当事人不具备法律效力，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，应当根据双方当事人的过错程度对造成的实际损失进行赔偿，当事人应当举证证明实际损失的大小及过错程度，原告诉请的误工损失并不确定，原告提交的本院生效判决中的227300元损失包含原告需要支付施工人员已经完成工程部分的工程款，原告提交的520000元欠条中包含违约金，误工损失具体数额不确定。故对原告要求被告支付误工费的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉《土方公路工程联营合同》系被告裕丰科技公司与原告余中林签订，被告吴细糖系被告裕丰科技公司的法定代表人，根据被告吴细糖在公安机关调查中的陈述，原告交纳的800000元保证金，由被告吴细糖以个人名义收取，个人用于偿还借款，故被告吴细糖依法应当对公司债务承担连带清偿责任。被告裕丰科技公司、吴细糖经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告余中林于2014年7月19日与被告武汉市华南裕丰科技有限公司签订的《土方公路工程联营合同》无效；二、被告武汉市华南裕丰科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告余中林交纳的保证金800000元，被告吴细糖就该800000元保证金向原告余中林承担连带清偿责任；三、驳回原告余中林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由原告余中林负担6680元，被告武汉市华南裕丰科技有限公司、吴细糖负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 召人民陪审员  卢祖梅人民陪审员  颜善坤二〇一九年十一月八日书 记 员  佘 谦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑工程施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未进行招标或者中标无效的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23421号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10451号原告：贾高磊，男，1988年3月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南超级犀牛健身服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路169号31号楼1层商业1号。法定代表人：魏宇峰。原告贾高磊与被告河南超级犀牛健身服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾高磊到庭参加诉讼，被告河南超级犀牛健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾高磊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告2019年6、7、8月未发工资共计14788元、诉讼费由被告承担；2．被告支付原告支付经济补偿金15000元；3．被告向原告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额150000元。事实与理由：原告于2018年5月入职河南超级犀牛健身服务有限公司担任健身私人教练，月工资为底薪加提成，底薪在2000元左右，在职期间按时上下班，被告每天进行考勤点名，还根据被告要求于健身学员签订《超级健身私教协议》，按照协议约定课时给学院上课等，被告与原告之间已形成事实劳动关系，被告之前是以现金形式发放工资，后来改为通过支付宝或微信转账，2019年6、7、8月的工资至今未发放。综上，被告未签订劳动合同，拖欠劳动报酬的行为已经严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告河南超级犀牛健身服务有限公司未答辩。根据原告提供的证据及庭审查明情况，本院认定如下事实：1、自2018年7月起，原告入职被告处担任私人教练。原告每月基本工资为2200元，根据原告出勤、绩效、提成情况确定最终实际发放工资数额。河南超级犀牛健身服务有限公司及法人魏宇峰向原告贾高磊出具工资欠条一份，写明“贾高磊未发总工资6-7月份11345元、8月份未发工资3443元”，欠付工资共计14788元。2、原告提供了2019年1月20日由河南超级犀牛健身服务有限公司及法人魏宇峰签字的“超级犀牛2018年12月份私教底薪工资发放明细表”，显示贾高磊2018年12月实发工资为12813元。3、原告贾高磊提供超级犀牛2019年8月份点名册照片一张，证明其在该公司工作至2019年8月31日。因被告未按期发放工资，故原告从被告处离职，在此期间，双方未签订书面劳动合同。另查明：原告因与被告劳动争议一事，于2019年9月5日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日以仲裁申请没有明确的事实理由为由作出不予受理通知书，该通知书于2019年9月12日送达原告。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭和提供证据，应视为放弃抗辩、举证的权利，应承担举证不力的法律后果。原告提供的证据可以印证原、被告存在事实劳动关系，被告应当依法足额向劳动者支付劳动报酬、办理社会保险、依法签订书面劳动合同，被告未举证证明其已经履行了法定义务，故其依法应承担支付拖欠的劳动报酬、支付解除劳动合同经济补偿金的法律责任、支付未签书面劳动合同的双倍工资。1．原告自2018年7月-2019年8月，共计在被告处工作一年零二个月，根据现有证据，被告应向原告支付欠付工资为14788元；2．原告平均工资应为：（11345＋3443＋12813）/4=6900.25元，被告未签订书面劳动合同故应支付11个月工资作为补偿，即6900.25×11=75902.75元；3．原告工作已满一年，故其劳动合同解除后有权获得一个月工资收入的经济补偿金，即6900.25元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南超级犀牛健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾高磊工资14788元、解除劳动合同经济补偿金6900.25元、未签书面劳动合同双倍工资75902.75元，共计97591元；二、驳回原告贾高磊其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南超级犀牛健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年十一月十三日书记员  吕 龙
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21588号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽