文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5947号原告：娄青香，女，生于1956年7月13日，汉族。委托诉讼代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。被告：楚江涛，男，生于1987年6月2日，汉族，住禹州市。被告：上海紫中自动化设备有限公司。住所地：上海市闵行区梅南路1755号一幢一层DG1011室。法定代表人：严永明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路400号。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶静，河南豫北律师事务所律师。被告：王建华，男，生于1969年8月31日，汉族，住禹州市。被告：浙江正和交通建设集团有限公司。住所地浙江省乐清市乐成镇旭阳路102－112号。法定代表人：蔡齐福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所实习律师。原告娄青香诉被告楚江涛、上海紫中自动化设备有限公司（以下简称上海紫中公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）、王建华、浙江正和交通建设集团有限公司（以下简称浙江正和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄青香委托诉讼代理人连迎宾、被告太平洋财险上海分公司委托诉讼代理人陶静、被告浙江正和公司委托诉讼代理人王浩杰到庭参加诉讼，被告楚江涛、上海紫中公司、王建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄青香诉称：2018年7月16日11时15分许，被告楚江涛驾驶注册登记为上海紫中公司沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿郑新103省道62公里禹州城区段改线路段，由北向南行驶至与××××交叉口处，与沿禹州市毛石线由东向西王建华驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，刘翠玲、李金合、丁保欣、李香玲、高花景死亡，王建华、王罗、娄青香、邵民山受伤的交通事故。事故经禹州市交警大队第411081120180000923号道路交通事故认定书认定：被告楚江涛负事故同等责任，被告王建华负事故同等责任，浙江正和公司负事故次要责任，李香玲、高花景、李金合、丁保欣、王罗、娄青香、高倩妮、刘翠玲、邵民山无责任。经查，被告上海紫中公司沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车,投保于被告太平洋财险上海分公司有交强险和商业三责险。被告王建华驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车，投保于中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司有交强险和商业三责险。事故发生后，立即送往禹州市人民医院、郑州大学第一附属医院抢救治疗，各方因赔偿事宜未能协商一致，故依法诉请人民法院处理。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、康复费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失计30万元；2、诉讼费由被告承担。被告楚江涛缺席无答辩。被告上海紫中公司缺席无答辩。被告太平洋财险上海分公司辩称：1、本次事故当中，涉案车辆沪Ｄ×××××车辆安全设施不全，基建不符合标准，且车辆改变了使用性质，以非营运车辆进行投保，而实际车辆为营运车辆，按照商业险条款约定，商业险不承担赔偿责任；2、退一步讲，若法院判决我司承担赔偿责任，也应扣除民事判决书2018豫1081民初4865号所承担的赔偿责任，在保险限额余额范围内承担；3、原告诉求的合理性均有异议，具体将在质证与辩论环节陈述，重复的诉求应依法驳回；4、本案为侵权责任纠纷，保险公司非实际侵权人，不应承担诉讼费鉴定费等费用。被告王建华缺席无答辩。被告浙江正和公司辩称：事故认定书对事故责任的划分违背客观事实，且不符合法律规定。一、1、我公司已经在距离事故地点来车方向安全距离处设置了明显的安全警示标志且采取了一定的安全防护措施（安装所有信号灯并在路口加装爆闪灯）。2、该项工程虽未交工，但已获得当地政府部门的审批让通车，我公司的行为与政府要求一致，且主车道已完工，未完工的为人行道、主车道两侧并且有花坛，均与主车道通车无关。3、我公司在事发时因施工材料问题未施工。故事故责任划分依据的客观事实认定错误。二、我公司的工程不存在《中华人民共和国交通安全法》第三十二条第二款的适用前提“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施”，而禹州市公安交警大队引用该款属于断章取义，适用法律明显错误。因此，我公司对该事故的形成没有因果关系，对该事故不负责任，望法庭依法作出公正的责任划分。原告主张的误工费没有事实依据，不应支持。经庭审质证，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、九、十来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。双方当事人有争议的是：一、被告太平洋财险上海分公司主张商业险不承担赔偿责任是否予以确认、被告浙江正和公司是否应当承担本案原告损失；二、原告主张的护理费如何计算、误工费是否应当支持。对争议一，被告太平洋财险上海分公司认为沪Ｄ×××××车辆安全设施不全，基建不符合标准，且车辆改变了使用性质，以非营运车辆进行投保，而实际车辆为营运车辆，按照商业险条款约定，商业险不承担赔偿责任。但被告太平洋财险上海分公司未提供证据证明其主张。被告浙江正和公司认为对该事故的形成没有因果关系，对该事故不负责任，根据原告提供的禹州市交警大队第411081120180000923号道路交通事故认定书显示被告楚江涛负事故同等责任，被告王建华负事故同等责任，浙江正和公司负事故次要责任，李香玲、高花景、李金合、丁保欣、王罗、娄青香、高倩妮、刘翠玲、邵民山无责任，被告太平洋财险上海分公司、浙江正和公司均未向本院提交证据证明免赔情形及推翻禹州市交警大队第411081120180000923号道路交通事故认定书所认定的事实。本院（2018）豫1081民初4865号生效民事判决书中对于被告太平洋财险上海分公司、浙江正和公司是否应承担责任及应承担责任比例也进行划分，故本院对被告太平洋财险上海分公司、浙江正和公司辩称理由均不予确认；对争议二，根据原告提供的三期鉴定结论显示，娄青香损伤后的误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为118日，原告的证人证言不能证明其出院后仍然需要护理的请求，且未提供其他证据予以佐证，故原告护理期限应以鉴定结论期限为准，且该项费用在本院（2018）豫1081民初4865号民事判决书中已支持了原告118天护理费，故本案中原告主张的护理费不予支持。对于原告主张的误工费，原告虽然达到退休年龄，但被告并未提供证据证明原告在发生本次事故前丧失劳动能力，故本院对原告误工损失予以确认。对于原告主张的鉴定费，根据原告提供的本次鉴定意见及票据日期，原告支付的鉴定费、检查费为4901.5元。对于原告主张的交通费，虽然原告提供的证据有瑕疵，但结合原告伤情及鉴定地点，本院酌定原告因鉴定产生的交通费为300元为宜。经审理查明，2018年7月16日11时15分许，被告楚江涛驾驶注册登记为上海紫中公司的沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿郑新103省道62公里禹州城区段改线路段，由北向南行驶至与××交叉口处，与沿禹州市毛石线由东向西王建华驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏、豫Ｋ×××××号小型普通客车上的乘车人刘翠玲、李金合、丁保欣、李香玲、高花景死亡、王罗、娄青香、邵民山及被告王建华受伤的交通事故。2018年7月26日，禹州市交通警察大队作出第411081120180000923号道路交通事故认定书，认定被告楚江涛驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，且上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，应负事故的同等责任；被告王建华驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，载人超过核定的人数，且通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，应负事故同等责任；被告浙江正和公司未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，应负此事故次要责任；刘翠玲、李金合、丁保欣、李香玲、高花景、王罗、娄青香、邵民山无责任。事故发生后。本案原告娄青香及本次事故其他受害人向本院提起诉讼，本院经审理后，于2019年4月15日作出（2018）豫1081民初4865号民事判决书，查明娄青香于2018年7月16日至7月24日在禹州市人民医院治疗，2018年7月24日至8月24日转至郑州大学第一附属医院治疗，2018年8月27日至10月10日、10月10日至11月8日分别在禹州市人民医院呼吸内科、康复中医科住院治疗，11月9日至11月12日又再次到禹州市人民医院住院治疗，分别花去医疗费45120.9元、192306.53元、43927.02元、5014.35元、574.96元，购买防褥疮充气器械一台，价值320元，共计住院治疗118天。娄青香被郑州一附院诊断为：1、颈椎损伤合并脊髓损伤；2、肺部感染；3、全身多发骨折、颧弓骨折、多发肋骨骨折、T12椎体多发骨折、骨盆骨折、腰椎横突骨折；4、腹部闭合性损伤、肾损伤；5、气管切开术后；6、全身多发软组织损伤；7、左半躯干、双上肢感觉减退。在历次住院治疗中，医嘱均要求陪护一人。又查明：1、道路救援基金救助原告29748.49元，被告上海紫中公司为原告娄青香垫付5000元，2、被告楚江涛系沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车在被告上海紫中公司挂靠，并在被告太平洋财险上海分公司投保有交强险、商业三责险（限额100万元）、不计免赔率险等险种，该事故发生在保险期间。本院（2018）豫1081民初4865号民事判决书判令被告楚江涛与上海紫中公司在交强险限额以外连带赔偿各原告损失的35%、王建华在交强险限额以外承担各原告损失的35%、浙江正和公司在交强险限额以外承担各原告损失的30%。并判令被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内赔偿本次事故各受害人共计110000元、商业三责险限额内赔偿本次事故各受害人共计895876.75元，其中商业三责险项下为本案原告娄青香预留有99172.28元、为邵民山预留有4950.97元。被告上海紫中公司为原告娄青香垫付的5000元在另案中并未扣除。本案查明事实与本院（2018）豫1081民初4865号民事判决书查明事实一致。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托河南唯实司法鉴定中心对娄青香的伤残等级及营养期、误工期、护理期进行鉴定，娄青香伤残程度分别为五级、十级、十级、十级；误工期、营养期、护理期分别为180日、90日、118日，鉴定期间支出检查费、交通费、鉴定费共计5201.5元。本案另查明：1、原告娄青香定残时年满63周岁，系农村居民；2、河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年，农林牧渔业就业人员平均工资为44314元/年。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              三责险限额内应赔偿损失              王建华应赔偿损失              浙江正和公司应赔偿损失                  1.误工费              49413.15              21853.48（44314÷365）×180              72513.77（207182.21×35%）              72513.77（207182.21×35%）              62154.66（207182.21×30%）                  2.护理费              36291.32              不予支持                  3.残疾赔偿金              174267.32              148127.23（13830.74×17）×63%                  4.精神抚慰金              40000              32000                  5.鉴定费              6157.5              4901.5                  6.鉴定期间交通费              790              300                  合 计              306919.29              207182.21              72513.77              72513.77              62154.66      本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所承保交强险、第三者责任险的责任限额内替代肇事车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，该事故造成原告娄青香受伤并构成多处伤残，被告楚江涛、王建华分别负事故同等责任，被告浙江正和公司负事故次要责任，被告楚江涛、王建华、浙江正和公司作为侵权人应当对原告娄青香的损失分别负民事赔偿责任，被告上海紫中公司作为楚江涛驾驶车辆的挂靠公司，其与楚江涛应承担连带赔偿责任。太平洋财险上海分公司作为被告楚江涛驾驶车辆投保交强险、第三者责任险的保险人，应当在交强险与第三者责任险的责任限额内替代被告楚江涛对原告的损失按比例承担赔偿责任。太平洋财险上海分公司在交强险限额内已分配完毕，在第三者责任险限额内为原告娄青香预留99172.28元，第三者责任险赔偿后不足部分由被告楚江涛、上海紫中公司按照应承担比例承担剩余部分。本案原告娄青香的损失经本院认定共计207182.21元，按照各被告应承担的比例，被告太平洋财险上海分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告娄青香72513.77元，扣除被告上海紫中公司已支付原告的5000元及其与楚江涛、上海紫中公司应承担的受理费后，还应支付原告娄青香68256.77元，剩余垫付款由被告太平洋财险上海分公司支付被告上海紫中公司。综上，被告太平洋财险上海分公司应赔偿原告娄青香68256.77元，被告太平洋财险上海分公司应支付被告上海紫中公司4257元，被告王建华应赔偿原告娄青香72513.77元，被告浙江正和公司应赔偿原告娄青香62154.66元。原告其他请求于法无据，本院不予支持。原告其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后七日内赔偿原告娄青香各项损失共计68256.77元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后七日内支付被告上海紫中自动化设备有限公司4257元；三、被告王建华于判决生效后七日内赔偿原告娄青香各项损失共计72513.77元；四、被告浙江正和交通建设集团有限公司于判决生效后七日内连带赔偿原告娄青香62154.66元；五、驳回原告娄青香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2750元，由被告楚江涛和被告上海紫中自动化设备有限公司承担743元（已承担），被告王建华承担806元，被告浙江正和交通建设集团有限公司承担676元，原告娄青香承担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 付 攀二〇一九年十一月四日书记员 李慧聪