wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3913号申请执行人：杨亚珍，女，1963年8月4日出生，汉族，住登封市。被执行人：何松岳，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。关于申请执行人杨亚珍申请执行何松岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何松岳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人何松岳下位于郑州市中原区桐柏南路6号院3号楼1单元17号的房产（权证号：07××41）予以查封；二、查封期限三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月十二日书记员 乔跃龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25750号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告旷宝仁，男，1980年1月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告旷宝仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告旷宝仁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,187.97元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,187.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初4026号之二原告：张秀丽，女，1976年11月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告：石先军，男，1983年8月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：张凤焕，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。原告张秀丽、石先军与被告张凤焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。张秀丽、石先军于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，张秀丽、石先军在本案诉讼期间撤回对张凤焕的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀丽、石先军撤诉。案件受理费2778元减半收取1389元、保全费1170元，由张秀丽、石先军负担。审判员  范超元二〇一九年十一月十一日书记员  任珂莹
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1391民初1819号 原告：杜家团，男，1972年5月7日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告杜家团与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜家团的委托诉讼代理人刘伟，被告阳光财险临沂支公司的委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜家团向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，庭审中变更为120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日18时许，郝红亮驾驶鲁Ｑ×××××号“吉利美日”牌小型轿车沿高新区沂河路由西向东行驶至事故地点时，其车辆的左前部与前方顺行的杜家团驾驶的“淮海”牌三轮车的后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏、杜家团受伤的道路交通事故。本事故经临沂市公安局高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书，认定郝红亮承担主要责任。现查明郝红亮在被告处投保交强险一份，因被告拒不赔偿原告，为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判若所请。 被告阳光财险临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证均合法有效且不存在拒赔免赔情形，我公司愿在保险限额内承担合理合法损失，对程序性费用不予承担。原告并未在我公司购买保险，根据合同的相对性，原告的主体不适格，原告放弃对车主郝红亮的起诉，应该由车主承担的各项损失包括程序性费用我公司均不予承担，对于原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年1月22日18时许，郝红亮驾驶鲁Ｑ×××××号“吉利美日”牌小型轿车沿高新区沂河路由西向东行驶至高新区沂河路与鹅黄路交汇处东200米时，其车辆的左前部与前方顺行的杜家团驾驶的“淮海”牌正三轮轻便摩托车的后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏、杜家团受伤的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，郝红亮负事故的主要责任，原告杜家团负事故的次要责任。事故发生后，原告杜家团被送往临沂高新医院住院治疗11天，共花费医疗费12113.79元。经被告申请，本院委托临沂民信法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其出具的司法鉴定意见为：杜家团左股骨远端粉碎性骨折并畸形愈合后遗左膝功能丧失25%以上，评定为十级伤残，误工期为180日，护理期为120日。 另查明，原告杜家团户籍地为山东省临沂高新区罗西办事处孙家岑石村，护理人员李孝天户籍地为临沂高新区，护理人员为原告的侄女婿。郝红亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告阳光财险临沂支公司处投保交强险。原告与郝红亮在庭前达成调解，郝红亮对原告的损失已赔偿完毕。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定郝红亮承担此次事故的主要责任，原告杜家团承担此次事故的次要责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，事故责任赔偿比例以郝红亮承担70%、原告杜家团承担30%为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告阳光财险临沂支公司应该先在交强险内赔偿杜家团的损失，对被告称原告并未在我公司购买保险，原告主体不适格的辩解不予采信。 对于原告主张的医疗费10000元，被告阳光财险临沂支公司质证称，原告医疗费应扣除10%的非医保用药，但未对原告的非医保用药情况提出鉴定，也未提交相关证据证实其主张，结合原告提交的医疗费发票、住院病历、诊断证明、用药明细等证据，本院予以支持；对于原告主张的伤残赔偿金79098元（39549元*20年*0.1）、精神抚慰金1000元，依据原告伤残等级，本院予以支持；对于原告主张的护理费13002元（120天*108.35元/天）、误工费19503元（180天*108.35元/天），依据临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，结合原告及其护理人员居住地为城镇规划区，应按城镇标准计算相关损失，本院予以支持；对于原告主张的交通费200元，结合原告实际住院天数11天，本院支持交通费110元（11天*10元/天）；综上，原告因该次事故发生的损失为医疗费10000元、伤残赔偿金79098元、精神抚慰金1000元、误工费19503元、护理费13002元、交通费110元，以上共计122713元。原告诉求为120000元，未超出其被告保险公司交强险应承担的损失范围，故本院予以支持。被告阳光财险临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计120000元（医疗费10000元+伤残赔偿金79098元+护理费13002元+误工费17900元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜家团各项经济损失共计120000元。 上述判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交），由原告杜家团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  陈国军 人民陪审员  尤佩明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘馨 书记员张杰
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初1740号 反诉原告：叶玉壁，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律服务所法律工作者。 反诉被告：林芳民，男，1970年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄清水，福建协胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张美秀，福建协胜律师事务所执业律师。 原告林芳民与被告叶玉壁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年9月4日，被告叶玉壁对原告林芳民提出反诉。2019年11月1日，反诉原告叶玉壁向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，叶玉壁以欲与林芳民通过其他途径解决为由，向本院提出撤回反诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，该撤诉申请不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许叶玉壁撤回反诉。 反诉案件受理费12220元，减半收取6110元，由叶玉壁负担。 审判员  罗世辉 二〇一九年十一月一日 法官助理林明微 书记员林玉春 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特368号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：阳艳青，女，1978年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人阳艳青申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0672号裁决书。被申请人阳艳青称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0672号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人阳艳青退还房屋面积差异房价款人民币8429.59元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人阳艳青赔付逾期办证违约金人民币50298.08元；三、驳回申请人阳艳青其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币4878.00元，由申请人阳艳青承担1611.62元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担3266.38元。（该费用已由申请人阳艳青向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人阳艳青）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异247号 案外人：陈永娣，女，1972年2月28日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八号区15号D楼首层。 负责人:梁勇,行长。 被执行人：黄振东，男，汉族，1970年2月2日出生，住广东省清远市清新区。 本院在执行（2019）粤1802执4160号申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行（以下简称农业银行城南支行）与被执行人黄振东信用卡纠纷一案中，案外人陈永娣于2019年9月23日向本院提出书面异议，要求解除对清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯701号房屋的查封，并终止执行（2019）粤1802执4160号裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈永娣称，请求解除对清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯701号房屋的查封，并终止执行（2019）粤1802执4160号裁定。事实和理由:(2019)粤1802执4160号的执行无事实和法律依据。1、异议人与被执行人是夫妻关系。但是，异议人从未收到广东省清远市清城区人民法院关于本案的《民事起诉书》、《开庭通知书》，异议人对本案的诉讼一无所知。2、异议人对被执行人黄振东申请信用卡事件是不知情的。3、被执行人黄振东名下的信用卡支取的款项及其使用该款项，属个人消费行为，并未用于家庭的日常开支使用。4、被执行人黄振东是一个吸食毒品多年的瘾君子，其信用卡消费为吸食毒品的费用。5、黄振东己于申办信用卡至今已经失踪失联，异议人并不知道黄振东在外面所发生的一切事务。6、该房产是异议人于2009年独自出资购买的。黄振东从与异议人结婚后年至今，因为其是吸毒的瘾君子，其大部份的时间都在监狱度过。因此，黄振东并未为该位于广东省清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯701号房屋支付过一分钱，也未为家庭付出过一份力。7、异议人名下的位于广东省清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯701号房屋是异议人于2009年独自出资购买的。只是2017年12月23日，刚出牢狱的黄振东，对异议人进行恐吓及威逼，出于无奈，异议人只有到国土局变更房产证,把黄振东的姓名加入该房产证内。综上所述，该位于广东省清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯701号房屋是异议人独自出资购买的个人财产。(2019)粤1802执4160号裁定的执行无事实和法律依据。恳请依法对异议人名下的位于广东省清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯701号房屋进行解封，并终止执行(2019)粤1802执4160号裁定。 本院查明，关于（2019）粤1802执4160号申请执行人农业银行城南支行与被执行人黄振东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2018）粤1802民初6693号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人黄振东在本判决生效之日起7日内向申请执行人农业银行城南支行归还本金97900元，相应的利息6379.43元、违约金5568.37元，手续费1133.32元,此后利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。案件受理费2336.09元、保全费1030元，由被执行人黄振东负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 案件诉讼过程中，本院于2018年10月24日保全查封被执行人黄振东与共有人陈永娣名下位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯701号房屋，不动产权证号为粤（2018）清远市不动产权第5004649号。案件执行过程中，经依法网络询价，2019年11月4日，本院依法作出《网络询价结果通知书》，确定以367267.33元作为财产处置参考价。 本院认为，对于案外人陈永娣要求解除位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯701号房屋的查封并终止执行（2019）粤1802执4160号裁定的异议请求，其实质是要中止对涉案房屋的执行。经查，本院（2018）粤1802民初6693号民事判决书确定被执行人应向申请执行人清偿债务，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行债务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，本院依法查封被执行人名下涉案房屋并无不当。涉案房屋虽然登记在黄振东与陈永娣名下，属于二人共同共有，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院查封被执行人与案外人共有的涉案房屋并无不当。对于案外人陈永娣提出的涉案房屋是其个人出资购买的个人财产的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”，涉案房屋登记在被执行人黄振东与案外人陈永娣名下，应当认定是二人的共同财产，对案外人的此项意见，本院不予采纳。至于案外人陈永娣提出是因受到被执行人黄振东逼迫才将涉案房屋变更登记至二人名下的意见，不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查，可另循法律途径解决。 综上所述，案外人提出的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈永娣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄书华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6140号 申请执行人：牛某，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被执行人：张某，男，1966年5月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4973号民事判决书，本院于2019年8月27日受理执行牛某申请执行张某合同纠纷一案,执行标的72533.33元，执行费988元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。依申请人的申请，本院将张某纳入失信人名单。2019年10月12日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月六日 书记员 李玲娜
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢61号之三 申请执行人：杨能琦，男，汉族，1978年12月1日出生，住所地汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。 被执行人：深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园7栋B座10楼H单位，统一社会信用代码914403002793132224。 法定代表人：黄锐。 被执行人：黄锐，女，汉族，1970年3月31日出生，住所地深圳市福田区。 被执行人：惠州市好的板科技有限公司，住所地惠州市惠东县铁涌镇小中工业区，组织机构代码57240824-7。 法定代表人：黄锐。 被执行人：深圳咖牛网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园7栋A座7楼F单位，统一社会信用代码91440300349991804E。 法定代表人：黄锐。 本院在受理申请执行人杨能琦申请执行被执行人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司、黄锐、惠州市好的板科技有限公司、深圳咖牛网络科技有限公司新增资本认购纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。案外人惠东县铁涌镇小屯村民委员会对被执行人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司名下土地位于惠东县铁涌镇小屯工业园区内的土地（东起林玉贵果场、南至国道324线、西至排灌渠、北至深坑仔水库，面积约110000平方米）挂网拍卖提出异议，现正在异议之诉中，被执行人的名下财产是否可以处置，尚处于不确定情况。被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法可以终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十一月七日 书记员 ： 佘 璇
青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初803号原告：曹晓云，女，汉族，1970年7月7日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。被告：王国升，男，汉族，1979年9月9日出生，住湟源县。委托诉讼代理人：孙嘉潞，城西区方圆法律服务所法律工作者。第三人：赵宝秀，女， 汉族，1967年11月14日出生，住湟源县。原告曹晓云与被告王国升、第三人赵宝秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓云委托诉讼代理人周肖杰、被告王国升及其委托诉讼代理人孙嘉潞、第三人赵宝秀到庭参加诉讼，原告曹晓云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款234018元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告与他人合作经营西宁市城北区宝勤副食厂期间，因资金周转困难向原告借款，自2018年9月至12月向原告分6次借款共计234018元并出具相应借条。现被告经营的醋厂因拆迁被拆除，原告开始向被告索要，被告以经营不善亏损为由不予以偿还。被告王国升辩称，1.原告所诉与事实不符。本案原、被告之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。双方均是经营合伙事务西宁市城北区某副食厂的合伙人之一。2.本案原告并非民间借贷债权人，而是合伙事务的执行人。同时，也是另一合伙投资人吴某某的合伙委托人和合伙事务执行人。原告据以起诉的款项并非全部属于其本人所有，而是部分是吴某某的投资款，具体数额不详。3.本案被告作为合伙人之一，在自己也进行投资的同时，租购副食厂之初，也是为合伙事务接收合伙人曹晓云的投资款及吴某某的投资款的经办人。按合伙协议约定，吴某某将款项通过曹晓云的账户再由王国升接收。4.原告据以起诉的条子中均已写明，款项系合伙事务该副食厂的投资款且款项用途写的非常明白而非个人借款。该条名为借条实为收条，而非字面意思所表述的借条。这只是书写的不规范造成的错字。但原告的用心十分恶意，利用了被告的完全信任，而乘人之危提起虚假诉讼。请求法庭在查明案件事实的基础上驳回原告的起诉，并追究其虚假诉讼的法律责任。第三人述称，我刚开始参与了西宁市城北区某副食厂的合伙，我提供技术。参与了一个月之后我就退出了合伙，由厂里给我发工资。本院经审查对本案证据认定如下：1.原告提交的借条原件一张及微信转账截图两张，本院认为，被告认可该借条系其本人所写，金额正确，故对该份证据予以采信。2.被告提交的《合伙人合作协议书》一份，本院认为，该协议不能证明被告主张的原、被告之间不存在民间借贷关系，亦不能证明原、被告之间系合伙关系等证明方向，且签订该协议的相对方并非原、被告，故对该份证据不予采信。3.被告提交的某副食厂营业执照一份，本院认为，该营业执照名称与《合伙人合作协议书》中合伙企业名称相同，两份证据相互印证，可以证明王国升系该厂投资人，但不能证明该厂系原、被告之间的合伙事务，故对该份证据的真实性认可，对证明方向不认可。4.被告提交的王国升农业银行流水明细表一份，本院认为，该明细只能证明原告向被告转款10万元，但不能证明该款项的用途，故对该份证据的真实性认可，对证明方向不认可。5.被告提交的西宁市某副食厂考勤表一份，本院认为，原告对证据真实性认可，但该表只能显示曹晓云的考勤情况，不能以此证明原告系合伙人的身份，故本院对该证据的真实性予以认定，对证明方向不予采信。6.被告提交的欠条原件一张，本院认为，该欠条仅能证明原告向被告出具欠其工资的事实，但不能证明原告负责合伙事务全部投资款等内容，故对该份证据不予采信。7.被告提交的记账凭证一份，本院认为，该份证据系被告单方提供，该记账凭证上记载的记账人李×，虽被告在庭前向本院提交证人李×的出庭申请，但开庭时李×并未出庭作证，故无法核实该证据的真实性，对该份证据不予采信。8.被告提交的合伙事务各类账目清算单，本院认为，该证据系被告单方提供，无法核实其真实性，且内容与本案无关，亦不能证明被告的证明方向，故对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：被告与吴某某于2018年5月17日签订《合伙人合作协议书》，该协议书中约定委托曹晓云为合伙负责人，并对其权限进行明确规定。后，被告向原告出具借条一张，共借款6次，借款金额共计234018元，并在借条上注明每笔借款的用途。本院认为，第一，本案中，被告对原告提交的证据借条原件一张的真实性认可，承认是其本人书写，并对该借条上的金额认可。该借条详细记载被告分六次共向原告借款234018元，且注明每笔款项的用途，原告向被告提供借款的方式。该借条中原告两次微信转款的记录与原告提交的微信转账截图内容相印证。综上，可以证明原、被告之间存在借贷关系，对被告向原告借款的234018元的事实予以认定。第二，首先，被告主张原告系某副食厂合伙人，原告要求被告偿还的借款系原告出资款。本院认为，根据被告提交的证据不能证明原告系该厂的合伙人，亦无法证明上述款项系其出资款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告并未向本院出具其他证据证明其主张。其次，被告主张该原告提交的借条实为收条，而非借条，系书写不规范造成的错字。本院认为，被告系完全民事行为能力人，其应当知道收条与借条的区别。综上，被告的抗辩意见不能成立。第三，被告申请追加吴某某为本案被告，但无法向本院提供除吴某某姓名以外的其他身份情况。本院依职权到湟源县公安局调取名为“吴某某”的户籍信息，但王国升根据调取的户籍信息仍不能确定其起诉的吴某某的身份信息。因没有明确的吴安清身份情况，故本院不予追加。若本案涉案款项用于被告与他人合伙事项，其应另案起诉，本案不宜一并处理。综上所述，对原告要求被告偿还借款234018元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下：被告王国升于本判决生效后十日内一次性向原告曹晓云偿还借款234018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2405元，由被告王国升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨文清 二〇一九年十一月二十八日书记员 许 杨附：适用法律条文原文适用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1849号 申请人：朱晓荣，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 被执行人：王玉刚，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告朱晓荣诉被告王玉刚民间借贷纠纷一案，于2019年8月8日、2019年10月20日、2019年11月15日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。于2019年11月25日在明光房管局对王玉刚的房产进行查询，经本院核实王玉刚没有房产。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  崔琪琪
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4777号 申请执行人陈玲莉、被执行人周公元： 申请执行人陈玲莉诉被执行人周公元民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初6999号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈玲莉向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周公元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4777号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4891号上诉人（一审原告）：中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所，住所地：河南省驻马店市驿城区骏马路139号。法定代表人：李辉，该所所长。委托诉讼代理人：张力、付洋威，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孟景绍，男，汉族，1965年4月7日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：孙青，女，汉族，1967年12月20日生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）：孟贞，女，汉族，约63岁，住河南省周口市川汇区。上诉人中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所（以下简称中国人民解放军驻马店干休所）因与被上诉人孟景绍、孟贞返还原物纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5550号民事裁定，向本案提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民解放军驻马店干休所上诉请求：请求依法撤销（2019）豫1602民初5550号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案涉诉房屋原由孟祥勤居住，孟祥勤已在周口军分区干休所购买军队经济适用房，本案涉诉房屋应依法腾退，不得擅自转让给子女或他人使用，被上诉人已出具承诺书将所住的军分区干休所公寓住房腾退，本案涉诉房屋不属于军队干部住房管理工作中的遗留问题。涉案房屋属于军队房产，被上诉人已领取经济适用住房的房屋钥匙，按照军队政策明确规定，离退休干部已安置住房，仍占有的公寓住房必须腾退；二、一审法院认定事实错误，本案案由为侵权责任纠纷，被上诉人无权占有使用本案房屋，被上诉人非法占有房屋的行为是侵权行为，本案属于侵权责任法调整的范围。孟祥勤在购买经济适用住房1号楼房屋后，该房产应腾退给上诉人，该房产属于军队所有，被上诉人对该房屋并不具有占有权或使用权，被上诉人拒不搬出，构成对上诉人侵权。上诉人与被上诉人之间不存在任何隶属或服务关系，双方属于民法通则规定的平等主体属于侵权责任法调整范围；三、一审法院认为本案不属于人民法院主管范围是错误的，上诉人与被上诉人在民事活动中的地位是平等的，应依法由人民法院进行受理。综上，请求支持上诉人的上诉请求。孟景绍辩称，一、本案属于历史遗留问题，父母那时候是老干部，我是他们的子女，在干休所已经居住四十多年了，纠纷也都是发生在跟驻马店军分区干休所合并之前所出现的问题，是遗留问题；二、我认为本案双方当事人不是平等主体，我一直居住在军分区干休所，从过去的四十多年一直就归军分区干休所管理，也就是说隶属关系，现在这个事是我们内部之间的事，没有必要诉诸法律。驻马店军分区干休所跟周口军分区干休所合并以后，上诉人仅拿着文件来强行规定，未进行协商，就起诉至法院，另外，上诉人与被上诉人在主体上本身就不平等。中国人民解放军驻马店干休所向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告立即停止侵权，搬出育新街15号7号楼东户房产；2.依法判决被告按每月450元向原告支付自2011年11月5日起至搬离房产之日止的房屋租金及利息；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，涉案房产为军队所有，根据最高人民法院的相关司法解释，军队房产的腾退不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所的起诉。本院认为，本案涉案房屋系军队房产，是当时军队分配给孟祥勤的住房，孟祥勤系军队离退休干部，与上诉人之间存在隶属关系，现上诉人与二被上诉人之间因涉及军队房地产腾退而引发的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月十五日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民再82号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人:王明，总经理。原审被告：王芝娟，女，1985年11月6日出生，汉族，住苏州市昆山市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（下称融众公司）与原审被告王芝娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0583民初10646号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0583民监42号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。苏州融众商务信息咨询有限公司诉王芝娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。苏州融众商务信息咨询有限公司诉称，1.判决被告归还借款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币15600元，实际交付15000元。被告收到款项后，并出具借条和收条作为债权凭证。而后，被告归还了5000元，尚欠原告10000元未付。现诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司可能涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0583民初10646号民事判决书；二、驳回原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十一月八日书记员  蒋丽欢
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1496号申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行，统一社会信用代码：91360121586588250N。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。负责人：姜迪庆。被执行人：江西中实贸易有限公司，组织结构代码：56867154-4。住所地：南昌县莲塘镇向阳路588号。法定代表人：林雨华。被执行人：南昌市金诺贸易有限公司，组织结构代码：56866903-0。住所地：南昌市东湖区省政府大院23号A座419室。法定代表人：张悦。被执行人：林丽华，女，1986年7月15日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：冯祥华，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林雨华，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：张悦，女，1989年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：郭辉，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：肖凤琴，女，1973年5月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年11月8日作出的执行裁定书（2017）赣0121民初846号于2019年6月18日向本院申请执行。本院于2019年6月18日立案执行，向被执行人江西中实贸易有限公司、南昌市金诺贸易有限公司、林丽华、冯祥华、林雨华、张悦、郭辉、肖凤琴发出执行通知，被执行人江西中实贸易有限公司、南昌市金诺贸易有限公司、林丽华、冯祥华、林雨华、张悦、郭辉、肖凤琴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西中实贸易有限公司、南昌市金诺贸易有限公司、林丽华、冯祥华、林雨华、张悦、郭辉、肖凤琴发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人名下无存款、无房产、无车辆。2019年7月1日，本院已向被执行人江西中实贸易有限公司、南昌市金诺贸易有限公司、林丽华、冯祥华、林雨华、张悦、郭辉、肖凤琴发出限制消费令，并将被执行人江西中实贸易有限公司、南昌市金诺贸易有限公司、林丽华、冯祥华、林雨华、张悦、郭辉、肖凤琴纳入失信被执行人名单。本案申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行申请执行2431762.43元，截至2019年11月10日已执行0元，未执行2431762.43元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西中实贸易有限公司、南昌市金诺贸易有限公司、林丽华、冯祥华、林雨华、张悦、郭辉、肖凤琴无其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西中实贸易有限公司、南昌市金诺贸易有限公司、林丽华、冯祥华、林雨华、张悦、郭辉、肖凤琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十四日书 记 员  杜 亮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某1，男，1962年2月11日出生，汉族，住云南省泸西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1943年8月20日出生，汉族，住云南省泸西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某2，女，1964年7月26日出生，汉族，住云南省泸西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某3，女，1966年4月12日出生，汉族，住云南省泸西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某4，女，1968年8月25日出生，汉族，住云南省泸西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某5，女，1971年2月11日出生，汉族，住云南省泸西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某6，女，1973年9月19日出生，汉族，住云南省泸西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某7，男，1975年10月2日出生，汉族，住云南省开远市，现住开远市。七被申请人共同委托诉讼代理人：孙某1，云南巨耀律师事务所律师。特别授权代理。七被申请人共同委托诉讼代理人：孙某2，云南巨耀律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人蔡某1因与被申请人王某、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7法定继承纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡某1申请再审称，（一）原审法院采信的证据未经质证，认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院未就用工记录、收礼单两份证据组织质证就予采信，认定事实有误。二审法院将93号房屋认定为蔡小存夫妇与蔡某1夫妇共同共有同样采信了一审未经质证的证据，导致对诉争的93号房屋的权利归属认定错误。（二）蔡某1与蔡小存、王某夫妇1986年分家，93号房屋建房用地报批是以蔡某1的户口申报，由蔡某1全额出资建盖。蔡某1获得〔2011〕第108016号《集体土地使用证》所确定的土地使用权与王某等7人无关，蔡某1的土地使用权应得到法律保护。蔡某1在二审中出具的《购买材料清单》可以证实诉争的93号房屋所有出资均由蔡某1支付。蔡小存、王某夫妇在蔡某1建盖93号房屋时没有积蓄也没有经济能力出资与蔡某1共同建房。本案采用的用工记录、收礼单不能证明蔡小存、王某夫妇与蔡某1夫妇共同建房的事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（四）（六）项之规定申请再审。王某、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡某1的申请理由于法无据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为诉争93号房屋的归属。王某等7人提交的用工记录、请客收礼单与蔡某1二审中提交的建房用工记录、购买材料记录均记载了蔡某1为建盖93号房屋出过资的情况，但前述证据不能切实证明建盖93号房屋系全部由蔡某1出资。故虽然93号房屋的土地使用证登记在蔡某1名下，但原审法院仍综合认定93号房屋为蔡小存夫妇与蔡某1夫妇共同建盖并无不当。一审庭审笔录显示，一审法院对用工记录、收礼单两份证据已组织双方进行质证，蔡某1对两份证据的真实性予以认可，故二审法院采信两份证据符合法律规定。综上，蔡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（四）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡某1的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十一月五日法官助理桑胜建何晓颖书记员陈柏福
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初14716号 原告:重庆市伯玮商贸有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段1198号，统一社会信用代码91500101696562836H。 法定代表人:程悦，总经理。 委托代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。 被告:重庆市万州区七星广告有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段469号1-202室，统一社会信用代码915001017474766059。 法定代表人：邓建洪。 被告：邓建洪，男，汉族，1974年2月22日出生，住重庆市万州区。 被告：邓建蓉，女，汉族，1975年10月14日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市伯玮商贸有限责任公司诉被告重庆市万州区七星广告有限公司、邓建洪、邓建蓉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告重庆市伯玮商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费9235元，减半收取4618元，保全费3370元，由原告承担。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11566号原告崔付彬，男，1956年7月15日生，汉族，住滑县。被告徐国起，男，1967年7月8日生，汉族，住滑县。原告崔付彬诉被告徐国起民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告崔付彬到庭参加了诉讼。被告徐国起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔付彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意需要于2017年7月4日向原告借款4,000元。原告多次催要被告一直不予偿还。原告为维护自己合法权益特具状起诉，请求法院依法判决。被告徐国起缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐国起于2017年向原告收购粮食，但收购粮食款未给付，向原告出具收据一份，2017年7月4日收据载明：“存1年1分收据2017年7月4日崔富彬肆仟圆整￥4,000元收款人徐国起”，根据交易习惯，本院认为该欠款利息双方约定为1分。欠据上的“崔福彬”系本案原告崔付彬。后经原告催要，被告徐国起未偿还上述欠款本息。上述事实，有原告的当庭陈述并提供收据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：被告徐国起向原告出具收据一份，确认欠原告粮食款4,000元，不违反法律规定，本院予以确认。对欠款4,000元被告徐国起确认为月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国起于本判决生效后十日内偿还原告崔付彬欠款4,000元并支付利息，利息以本金4,000元按照年利率12%自2017年7月4日起计算至被告徐国起实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国起负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇一九年十一月十八日书记员  安梅玲
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初665号公诉机关内乡县人民检察院。被告人郭书伟，男，1991年06月23日出生，汉族，初中，务农，户籍地河南省内乡县，现住在河南省内乡县。因犯交通肇事罪，于2011年6月8日被内乡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月10日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年9月24日被内乡县公安局依法逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）312号起诉书，指控被告人郭书伟犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人郭书伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月5日5时30分许，被告人郭书伟驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至内乡县师岗镇曹营村路段时，与由北向南横过公路的步行人李玉翠相撞，造成李玉翠受伤经抢救无效死亡，车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案认定：郭书伟负此事故的主要责任。案发后郭书伟主动报警，积极抢救受害人，在现场协助勘验。被告人到案后如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书。审理期间，民事部分达成调解协议，取得谅解。上述事实，被告人郭书伟在庭审中无异议，并有人口信息、驾驶信息网上查询、涉案车辆信息、内乡县公安局交警队事故责任认定书、到案经过、证人时某1证言、证人时某2证言、鉴定意见、法医学鉴定报告书、勘验、检查、辨认、侦查实验、交通事故赔偿协议书、收据、谅解书等笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人郭书伟违反交通安全法规，在道路上驾驶车辆，未能确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在事故发生后，能够主动报案，积极抢救受害人，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且民事部分达成赔偿协议，取得受害人家人的谅解，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭书伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王胜崇审 判 员  曹 群人民陪审员  张 影二〇一九年十一月二十八日书 记 员  来刚阳
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4098号 原告：申金萍，女，1998年2月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江路联谊万景台怡沁园2栋103号。 法定代表人：吕秀国。 原告申金萍与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司劳动争议一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告湖南乐高装饰设计工程有限公司下落不明，需公告送达，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十一月十三日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 露 雨
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2920号 原告：何霖，女，1964年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞轶力，福建法美律师事务所律师。 被告：林华明，女，1950年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈章贤，男，1946年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈光定，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何霖与被告林华明、陈章贤、陈光定民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序。2019年11月18日，原告何霖向本院申请撤回对林华明、陈章贤的起诉。 本院认为，原告何霖自愿申请撤回对林华明、陈章贤的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何霖撤回对被告林华明、被告陈章贤的起诉。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  李开助 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7845号原告：张全胜，男，1975年4月10日出生，汉族，住济源市。被告：李轲轲，男，1984年7月9日出生，汉族，住济源市。原告张全胜与被告李轲轲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全胜、被告李轲轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李轲轲偿还借款90000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，经原告多次催要，被告归还借款60000元，剩余借款90000元未还，于2019年6月10日给原告重新更换了借条。被告李轲轲辩称，原告起诉的事实与理由与事实不符，从2016年10月开始，其给原告出具了一张150000元的借条，但原告并不是一次性转给其150000元，而是每次需要用钱时，原告转给其，在原告处最高可以借到150000元，每次用钱后大多数都在当天又归还给原告，截止到现在，其不欠原告钱。原告陈述的借款经过为：2016年时被告说需要用钱倒信用卡，并说当天用完就当天转给其，被告先给其出具一张150000元的借条，其分几次把这150000元支付给被告，刚开始时被告是这样做的，一直到2017年7.8月份时，被告用完钱后没有及时还给其，其就一直催要，被告也一直找各种理由拖，直到2019年双方算过账后，被告尚欠其90000元于2019年6月10日给其重新出具借条，之前的150000元借条抽走了，出具借条后于2019年7月份又向其借款10000元，没有给其出具借条。被告称在给原告重新倒条之前，其确实在原告处又借了10000元，重新给被告出具借条时，原告说还欠80000元，加上这次的10000元一并打到借条中，这10000元包含在90000元中。这10000元，其已经还了7500元。原告向本院提交的证据有：1、被告于2019年6月10日出具的金额为90000元的借条一张。2、原、被告的微信聊天记录，证明被告出具借条后又向其借的10000元不包含在90000元借条中。经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为已不欠原告钱；对微信聊天记录，被告认为聊天中提到的10000元包含在90000元借条中，其已经还了7500元。被告向本院提交的证据有：2016年10月至2019年8月银行转账凭证，证明其借原告的钱已经还清。经质证，原告认为，截止到2019年6月10日，其和被告之间经过算账，尚欠其90000元，给其出借了借条，出具借条后被告于今年7月份左右又向其借款10000元，2019年6月10日之后的转款是归还另一笔借款，认可被告归还了7500元。本院经审理认定事实如下：被告李轲轲于2019年6月10日给原告出具借条，载明：“今借到张全胜现金玖万元整（90000）李轲轲2019年6月10日”。出具借条后，被告于2019年8月15日给原告转款500元，另原告认可被告通过微信累计给其转账7500元。本院认为，被告向原告借款90000元的事实，有原告提交的被告出具的借条为证，本院予以确认。被告辩称，截止到现在，其不欠原告钱并向本院提交了2016年10月至2019年8月银行转账凭证予以证明。被告提交的银行转账凭证，除了2019年8月15日给原告转款500元外，其余的转款均发生在被告给原告出具借条之前,故2019年6月10日之前的转款行为与本案无关。双方争议的10000元借款，被告称包含在给原告出具的90000元借条中，原告称系另一笔借款，但未向本院提交证据予以证明，可以认定这10000元包含在90000元借款中。关于原、被告本案中的借款90000元，出具借条后，被告于2019年8月15日给原告转款500元且原告认可被告通过微信转账7500元，现被告还应偿还原告借款82000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李轲轲于本判决生效后十日内偿还原告张全胜82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，原告负担100元，被告负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年十一月二十二日书记员  李清霞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4164号 原告：王连昌，男，1974年5月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：崔迎光，男，1959年4月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王连昌与被告崔迎光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王连昌于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王连昌的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王连昌撤诉。 案件受理费1166.18元，减半收取计583.09元，由原告王连昌负担。 审判员  王清 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10217号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区海棠公园对面。经营者：孙其翼，男，1975年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市海棠区。被告：林欢，男，1973年3月19日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店与被告林欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告三亚海棠湾新圆农药店于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚海棠湾新圆农药店自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。本案案件受理费80元（原告已预缴），已减半收取，由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。审 判 员 沈相法 二○一九年十一月二十五日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2230号之一 申请执行人:孟祥章，男，1966年6月6日出生，汉族，个体业主，户籍地安徽省寿县，现住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：任晓林，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行孟祥章与任晓林买卖合同纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人任晓林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人任晓林至今未履行。经查，被执行人任晓林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人任晓林的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6800号之二 申请执行人：白某，女，汉族，1955年6月15日出生，住成都市金牛区。 被执行人：王某，女，汉族，1983年11月24日出生，住成都市金牛区。 被执行人：刘某，男，汉族，1982年8月24日出生，住四川省双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6798号民事调解书，于2019年10月8日立案受理白某申请执行王某、刘某民间借贷纠纷一案。执行标的500000元及利息，执行费7400元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院报告财产，本院已依职权限制被执行人高消费；本院于2019年10月28日轮候查封了被执行人王某名下车牌号为川Ａ×××××大众牌汽车一辆,车辆未实际扣押到案；本院于2019年10月25日轮候查封了被执行人刘某位于成都市双流区×（业务件号：×）车位、成都市双流区×（业务件号：×）车位，因首封法院为双流法院，本院无处置权，本院根据白金惠的申请，已经向首封法院发出参与分配函。本院于2019年10月25日查封了被执行人刘某位于成都市双流区×（业务件号：权×）房屋，该房屋抵押债权数额较大，无处置价值，申请人不要求处置房屋；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下银行无存款。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  胡千刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25989号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王南，男，1993年12月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王南系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,426.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币148,426.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17364号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：江小飞，男，汉族，1964年02月28日出生，住所地福建省松溪县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告江小飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月2日，欠本金299570.4元、利息31270.67元、手续费7570.24元、违约金16740.74元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币299970.4元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年05月04日，利息为4924.08元、逾期还款违约金为6300.02元、手续费为7570.24元；自2019年05月05日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江小飞在本判决生效之日起十日内清还透支本金299570.4元、利息31270.67元、手续费7570.24元以及从2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6081元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担128元，被告江小飞负担5953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5737号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。负责人：陈晨，该支行行长。委托诉讼代理人：曹可，该支行员工。被执行人：王铁，男，汉族，1984年02月05日生，住江阴市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与被执行人王铁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）苏0281民初1121号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：王铁应支付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本金756121.27元、利息17384.6元及逾期利息、律师费损失61000元；对王铁的上述债务及本案诉讼费，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权就王铁名下坐落于江阴市房屋所有权以折价，或以拍卖、变卖的价款在110万元范围内优先受偿；案件受理费5985元由王铁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明王铁位于的房地产正由另案处置中，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明王铁名下的房地产正由另案处置中，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初1121号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26237号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林文艺，男，1990年4月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林文艺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林文艺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,299.30元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,299.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李军，男，1969年4月10日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计270,065.92元(截止至2019年6月12日，欠款本金199,081.32元、利息28,135.54元、滞纳金等费用42,849.06元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金199,081.32元、利息28,135.54元、滞纳金等费用42,849.06元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金199,081.32元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,081.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,281.63元，减半收取计2,140.81元，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2569号 申请执行人：林炳耀，男，1960年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：谢晓军，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人林炳耀和被执行人谢晓军借款合同纠纷一案，被执行人谢晓军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢晓军所有的银行存款15230.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林晓宜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6834号之一 申请执行人：黄某某，男，汉族，1971年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：张鑫青，广东宏泰律师事务所律师。 委托代理人：张屹，广东宏泰律师事务所实习律师。 被执行人：李某某，男，汉族，1963年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：邹某某，女，汉族，1966年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄某某与被执行人李某某、邹某某民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8606号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金人民币96万元；2.向申请执行人支付自2014年6月23日起至还清借款本金之日止按年利率24%计付借款利息；3.承担案件受理费18970元、保全费5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人财付通、支付宝账户存款、银行存款等共计14065.45元，本院已依法冻结后扣划，其中14015.45元划付申请执行人,50元缴交执行费。已冻结被执行人李某某持有的深圳市美加都盛实业有限公司90.00%、深圳市百家企盟投资有限公司90.00%、深圳市易唱网络科技有限公司90.00%的股权，已冻结被执行人邹某某持有的深圳市易唱网络科技有限公司10.00%的股权，因申请执行人未提交书面处分的申请，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十一月二十日 书记员 卢小璇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6512号原告：杨纪英，女，1972年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈晓红，女，1979年5月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：温州市中升鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩街道南洋路7号2幢。注册号：330304000092627。法定代表人：王靖光。原告杨纪英与被告陈晓红、第三人温州市中升鞋业有限公司保证合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈晓红对第三人欠原告的货款10万元及利息损失（按年利率4.35%，从2012年4月25日起计算至实际履行完毕之日止）承担连带偿付责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告对第三人欠原告的货款10万元承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：第三人向原告购买鞋扣。2012年4月17日，经原告、第三人结算，第三人明确尚欠原告货款10万元并由被告（系第三人财务人员）出具欠条一份加盖公司财务专用章交由原告收执。后因第三人未支付货款，原告于2012年4月25日向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，案号为（2012）温瓯梧商初字第244号，经法院调解于2012年6月18日达成如下调解协议：一、被告温州市中升鞋业有限公司于2012年7月31日前支付原告杨纪英货款95000元。若被告未按期履行，原告有权按货款10万元及逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年4月25日起计算至实际履行之日止）一并申请强制执行；二、原告杨纪英放弃其他诉讼请求；三、本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告温州市中升鞋业有限公司负担。后因第三人拒绝履行调解协议，原告依据（2012）温瓯梧商初字第244号民事调解书向温州市瓯海区人民法院申请强制执行，执行案号为（2012）温瓯执民字第1130号，在执行过程中，原告与第三人法定代表人王靖光、被告陈晓红于2013年10月9日签署和解协议，协议约定：“甲方：杨纪英，乙方：温州市中升鞋业有限公司，法定代表人王靖光。甲、乙双方就瓯海法院（2012）温瓯执民字第1130号案件达成和解协议如下：一、乙方法定代表人王靖光自愿于农历2013年底支付甲方货款1万元整，农历2014年6月底付贰万元整，农历2014年底付货款贰万元整，农历2015年6月底付贰万元整，农历2015年底付叁万元整。以上支付款项共计壹拾万元整；二、王靖光之妻陈晓红自愿为上述款项支付提供执行担保，如果王靖光未按时足额履行支付义务，法院可直接对担保人陈晓红进行执行；三、……”。后第三人未履行支付货款义务，被告亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓红依据其于2013年10月9日签订的《和解协议》对温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯梧商初字第244号民事调解书第一项调解内容中货款本金10万元的履行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2909元，由被告陈晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5124号原告：张成，男，1997年4月26日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李建华，女，1978年7月16日出生，汉族，住新野县。被告：闫冠军，男，1974年2月1日出生，汉族，住新野县。被告：兰三多，女，1978年10月6日出生，汉族，住新野县。被告：王朋，男，汉族，住新野县。原告李建华与被告闫冠军、兰三多、王朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成的委托诉讼代理人李建华、被告兰三多到庭参加了诉讼。被告闫冠军、王朋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还70000元本金，利息按月息2分自借款之日起计至款还清之日止。2、案件诉讼费由三被告负担。事实及理由：被告闫冠军和王朋于2017年10月25日向我借款70000元，用于资金周转，并给我办了借款手续，后经我多次催要此款，被告未予偿还，故诉至法院请求判如所请。被告兰三多辩称，不知道这个事情，没有签字，不承担责任。被告闫冠军、王朋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份，收据一份，对上述证据，经审查本院予以确认并在卷予以佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫冠军与兰三多系夫妻关系。2017年10月25日，被告闫冠军由王朋担保向原告借款70000元用于资金周转，并出具借条一份：“借条今借张成现金70000元大写柒万元整借款人：闫冠军担保人王朋2017年10月25日。”后经原告催要未果，引起本案诉讼。庭审后，原告放弃对三被告主张利息。本院认为，被告闫冠军向原告借款，双方已形成合法的民间借贷关系，被告闫冠军应当履行还款义务。原告未提供证据证实该笔借款用于被告闫冠军与兰三多共同生活或共同经营，故其请求被告兰三多承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王朋对该借款提供了担保，应当承担担保责任。被告闫冠军、王朋经传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告张成借款70000元；被告王朋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元(已减半收取)，由被告闫冠军、王朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年十一月十三日书记员  冯悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省林业局。住所地：浙江省杭州市凯旋路226号。 法定代表人：胡侠，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家林业和草原局。住所地：北京市东城区和平里东街18号。 法定代表人：张建龙，该局局长。 原审第三人：国家电网浙江省电力有限公司舟山供电公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道定沈路669号。 法定代表人：陈振新，该公司总经理。 再审申请人徐春苗诉浙江省林业局、国家林业和草原局（以下简称国家林草局）林业行政许可及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙01行初302号行政判决：驳回徐春苗的诉讼请求。徐春苗不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月18日作出（2018）浙行终1580号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐春苗仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐春苗请求本院依法撤销一、二审判决，支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人一审提交的证据表明涉案林木权属存在争议，根据《林木林地权属争议处理办法》第五条的规定，在林权争议解决之前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动；2.根据《建设项目用地预审管理办法》第十五条的规定和国发（2004）28号文件的要求，未经预审或者预审未通过的，不得批复可行性研究报告，核准项目申请报告。结合本案，原审第三人国家电网浙江省电力有限公司舟山供电公司（以下简称国网舟山公司）未经土地预审，所以提供的使用林地现状调查报告是非法的，被诉批复文件也没有法律依据，应予撤销；3.原审法院认定浙江省林业局作出的被诉行政许可只基于林地可否被使用，而不是对建设用地的审批，也并非对涉案林地的征收与补偿，不直接影响再审申请人的重大利益，属于事实认定错误；4.国家林草局的复议决定认定事实不清，适用法律错误，也应一并撤销。 本院认为:本案争议的核心问题系被申请人浙江省林业局作出的浙林地许长（2017）105号《使用林地审核同意书》（以下简称105号审核同意书）以及被申请人国家林草局作出的林复字（2018）34号《行政复议决定书》（以下简称34号复议决定）是否合法。本案中，再审申请人徐春苗的原审诉讼请求系判决撤销105号审核同意书以及34号复议决定。针对其申请再审的理由，现分述如下： 首先，涉案林地不存在权属争议。根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条之规定，占用林地和临时占用林地的用地单位或者个人提出使用林地申请，应提供拟使用林地的权属证书、林地权属证书明细表或者林地证明。本案中，浙江省舟山市定海区人民政府出具的《林地权属证明》可以证明涉案林地及附着林木权属分别为所属股份经济合作社集体所有，林地林木权属清晰无争议。 其次，对于再审申请人提出的“未经预审或者预审未通过的、不得批复可行性研究报告，核准项目申请报告”的意见，根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条第二项之规定，建设项目有关批准文件包括可行性研究报告批复、核准批复、备案确认文件、勘查许可证、采矿许可证、项目初步设计等批准文件。本案中，原审第三人国网舟山公司已经提交《省发展改革委关于舟山500千伏联网输变电工程初步设计的批复（浙发改设计〔2016〕95号）》、《省发展改革委关于舟山500千伏联网输变电工程项目核准的通知（浙发改能源〔2016〕342号）》。而《建设项目用地预审管理办法》第十五条关于“未经预审或者预审未通过的，不得批复可行性研究报告、核准项目申请报告”之规定，系对可行性研究报告批复、项目申请报告核准意见等的要求，而可行性研究报告批复、核准批复本身的合法性问题在一般情况下并非建设项目使用林地审核审批时审核的内容。如果再审申请人对上述可行性研究报告批复、核准批复本身的合法性存疑，应当以其他途径另行主张。 再次，本案被诉的105号审核同意书系针对林地可否使用而作出，并不涉及到建设用地的审批，也不涉及到涉案林地的征收与补偿，不直接涉及再审申请人的重大利益，不属于《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定的直接关系他人重大利益的行政许可事项。再审申请人据此提出的被诉许可行为程序违法的意见，依法难以成立。 最后，国家林草局在收到再审申请人的行政复议申请后，予以受理并在法定期限内作出了被诉行政复议决定，实体正确，程序合法，本院予以认可。 综上，徐春苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐春苗的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邱金坤
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2340号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。负责人：张炤，该支行行长。委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初1684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月20日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月9日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国建设银行股份有限公司奉化支行借款本金1579251.16元及相应利息、律师费2273元，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月二十六日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执114号申请执行人：孙兆铭,男性,1963年2月10日出生,住普兰店区。被执行人：王伟，男性,1969年2月4日生，汉族，住普兰店区。申请执行人孙兆铭与王伟为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5539号民事调解书，协议：被告王伟于2019年12月31日前一次性偿还原告孙兆铭315000.00元，现该已于2018年10月17日发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙兆铭于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的318013.00元。本案在执行过程中，于2020年1月8日向被执行人王伟送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人并对被执行人进行财产进行网络及传统查询。查封并扣划被执行人王伟银行存款11275.45元，此后执行期间双方当事人达成和解协议，被执行人自2020年起每年还申请人5万元，于每年年底前付清。申请执行人孙兆铭向本院提出请求撤销对被执行人王伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5539号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 锋二〇一九年十一月二十一日书记员 张琳玓本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43518号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赖志坚，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,418.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖志坚系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,418.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1132执264号之四申请执行人：峨边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风新城，统一社会信用代码：9151113270903390X7。负责人：党志雄，董事长。被执行人：曹国俊，男，汉族，1966年3月27日出生，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇蔬菜村9组，公民身份号码：511132196603272617。被执行人：郭明学，男，汉族，1964年12月10日出生，住四川省青神县黑龙镇新光村2组，公民身份号码：511130196412103818。被执行人：李世如，女，汉族，1965年9月11日出生，住四川省青神县黑龙镇新光村2组，公民身份号码：511130196509113828。关于本院受理执行的峨边彝族自治县农村信用合作联社与李世如、郭明学、曹国俊金融借款合同纠纷一案，执行依据：（2018）川1132民初394号民事调解书，案件标的：本金4600000.00元及利息、律师费30000.00元。本院在执行过程中，于2019年8月27日作出（2019）川1132执264号之一执行裁定书查封了被执行人曹国俊名下的位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇二坪二巷6号的871.84平方米国有土地使用权（证号：峨国用（使）字第013号），查封期限为三年；于2019年9月3日作出(2019)川1132执264号之二执行裁定书查封了被执行人曹国俊所有的位于查封被执行人曹国俊所有位于峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区13、15、17、19、21号的综合用房（权证号：乐山市房权证峨边县字第12481号，建筑面积：1100.00平方米），查封期限为三年；查封被执行人曹国俊所有的位于峨边彝族自治县沙坪镇核桃路5、7号的综合用房（权证号：乐山市房权证峨边县字第12482号，建筑面积：1401.55平方米），查封期限为三年。并责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年10月9日，申请执行人峨边彝族自治县农村信用合作联社向本院书面申请对被执行人曹国俊的房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：1、拍卖被执行人曹国俊所有的位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇二坪二巷6号的871.84平方米国有土地使用权（证号：峨国用（使）字第013号）；2、拍卖被执行人曹国俊所有的位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区13、15、17、19、21号综合用房的房产所有权及相应国有土地使用权（房产权证号：乐山市房权证峨边县字第12481号，建筑面积：1100.00平方米，土地使用权证号：峨边国用（2007）第7177号）；3、拍卖被执行人曹国俊所有的位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃路5、7号综合用房的房产所有权及相应国有土地使用权（房产权证号：乐山市房权证峨边县字第12482号，建筑面积：1401.55平方米，土地使用权证号：峨边国用（2007）第7176号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗振宇审判员  曹登金审判员  罗优梅二〇一九年十一月十四日书记员  吴明洋
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执698号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾。 被执行人：郭守红，女，汉族，1985年1月6日出生，住山东省宁阳县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人郭守红借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2983号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人郭守红的住所地及财产所在地位于山东省宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2983号裁决书由山东省宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 辰
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2595号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人谭晓炜，女，1972年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。辩护人武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告人刘兵，男，1986年12月30日出生，汉族，户籍地北京市。辩护人薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告人金丽佳，女，1987年7月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人徐国宝，上海中夏律师事务所律师。被告人王侠伟，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍地陕西省汉阴县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3970号起诉书指控被告人谭晓炜、刘兵、金丽佳、王侠伟犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高2出庭支持公诉，被告人谭晓炜及其辩护人武霞、被告人刘兵及其辩护人薛涛、被告人金丽佳及其辩护人徐国宝、被告人王侠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月起，被告人谭晓炜、刘兵结伙，在本市闵行区银都路759弄开设赌场，先后雇佣被告人金丽佳、王侠伟充当“荷官”发牌，供他人以“德州扑克”的方式赌博，以支付宝、银行转账等方式结算赌资。赌场以每名赌客每次参赌人民币2,000至3,000元的标准收取“台费”，从中牟利。2019年9月6日晚，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人谭晓炜、刘兵、金丽佳、王侠伟及徐某等8名参赌人员。四名被告人到案后均如实供述了上述事实。涉案赌具、筹码等已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人谭晓炜、刘兵、金丽佳、王侠伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、胡某、张某某、彭某、应某某、漆某某、宋某某、何某某、高某1的证言及相关辨认笔录，公安机关调取的谭晓炜、刘兵、金丽佳、胡某、张某某、应某某手机截图，公安机关扣押的赌具、筹码、账簿，公安专业档案卡片详细信息，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过、扣押清单、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭晓炜、刘兵、金丽佳、王侠伟结伙，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人谭晓炜、刘兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人金丽佳、王侠伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谭晓炜、刘兵、金丽佳、王侠伟到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人谭晓炜、刘兵、金丽佳的辩护人提出三名被告人到案后认罪悔罪，另被告人谭晓炜、刘兵的辩护人提出赌博场所系二人家里，参赌人员是经常到家吃饭玩牌的朋友，社会危害性相对较小，综合上述情节请求对三名被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭晓炜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年3月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人刘兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年3月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人金丽佳犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人王侠伟犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、扣押的赌资、赌具予以没收。六、追缴四名被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年十一月二十六日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。