河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14693号原告：河南君临实业有限公司，住所地郑州市管城回族区金岱产业集聚区鼎瑞街12号301号。法定代表人：张航。委托诉讼代理人：韦佳丽，女，员工，住。被告：河南丹语建筑工程有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区祝楼乡宋楼村7排17号。法定代表人：胡立卫。被告：张子宽，男，1984年11月17日出生，汉族，住河南省原阳县。上述二被告共同委托诉讼代理人：张波，河南继春律师事务所律师。原告河南君临实业有限公司（君临公司）诉被告河南丹语建筑工程有限公司（以下简称丹语公司）、张子宽建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南君临实业有限公司的委托诉讼代理人韦佳丽，被告河南丹语建筑工程有限公司、张子宽共同的委托诉讼代理人张波及被告张子宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南君临实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付双倍赔偿金652674.6元，及造成的直接损失193370元，共计846044.6元；2、判令二被告承担因逾期施工应向原告支付的逾期违约金50万元（该逾期天数暂计算至2019年7月19日），实际数额按照实际逾期天数乘以10000元计算违约金；3、请求判令二被告承担原告为实现权益发生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由：2019年5月22日原告与被告丹语公司签订《路面沥青混凝土工程施工合同》，2019年5月27日原告与被告丹语公司签订《河南黄金珠宝文化创意产业园项目一期路面沥青混凝土工程施工合同补充协议》。补充协议约定了由被告张子宽与被告丹语公司共同对本协议承担违约连带责任。原《施工合同》及补充协议约定：1、明确了合同实测总工程量7745平方米，工程总价款为1222449.3元；2、按照确定的付款方式，截止2019年5月28日，原告已支付被告丹语公司支付预付款计326337.3元，2019年5月29日被告进场施工。2019年5月30日，因沥青混凝土缺乏原材料停工。根据合同及补充协议，2019年5月30日应是两被告完成施工的最后期限。2019年5月31日经原告催告，两被告均未继续施工，2019年6月1日，经原告再次催告，两被告将工程基本施工完毕。但工程施工质量有大量问题，完全不符合补充协议约定的“市政道路验收标准”。例如：1、路面花白斑点严重，不平整、接茬未处理好、路面与检查井衔接不顺；2、沥青面层出现严重车辙现象（查询相关文献资料：考虑沥青混合料热，沥青混合料热稳定性不足，矿料级配不好，细集料偏多，集料未形成嵌锁结构；沥青针入度偏大）；3、沥青混合料面层施工时未充分压实，在车辆反复荷载作用下，轮迹处被进一步压密，而出现下陷：4、2019年6月5日，未经过原告相关负责人同意，两被告进行路面洒油处理，造成局部积水严重。2019年6月6日，原、被告三方约谈后签订《整改通知单》，要求其整改完成后方能退场，要求其出整改方案，但二被告未出任何整改方案及采取任何措施，后被告告知原告负责人因其人员技术不足拒绝整改，事情搁置。后两被告在2019年7月13日凌晨，伙同二三十人强行闯入原告园区，撬开围挡野蛮拖走剩余机械车辆。以上事实是本案的基本过程。原告在向两被告支付预付款326337.3元，按照协议约定，被告不履行合同，中途退场情况下向原告支付双倍预付款的赔偿金即652674.6元，且因两被告未能及时完成逾期造成的违约金50万元（暂计算至2019年7月19日），因二被告拖延施工造成原告直接经济损失193370元。被告张子宽对上述违约行为承担连带责任。故原告诉至法院。河南丹语建筑工程有限公司、张子宽共同辩称，一、张子宽并非本案适格被告，不应当承担任何责任。本案系工程质量问题引发的纠纷，根据合同相对性，应当由原告与丹语公司作为案件的当事人，张子宽不应作为本案被告承担任何责任。在补充协议中约定要求张子宽承担违约的连带责任，但此约定并未生效，张子宽本人仅仅是作为公司的授权代表人在补充协议中签字，其本人对此并不认可，另外即使生效，对于违约责任承担连带责任这一约定的性质属何种性质？属于共同债务承担？或者是担保之债？明显都不属于，双方对于工程质量的违约责任约定，仅能由双方承担，除非张子宽是本案的实际施工人，发包人要求转包人和实际施工人对工程质量承担责任，但本案中明显不属于此种情况。张子宽仅仅属于现场的执行经理，丹语公司对其授权是明确的，只负责现场施工管理，负责双方信函来往等，因此张子宽只能在合同约定的授权范围内进行相关行为，因为授权部分明确的写在了双方的合同里，因此超过权限的部分不能对公司负责也够不上表见代理。二、涉案工程早已交付使用，不存在任何质量问题，答辩人没有任何违约之处。原告诉请的违约金、赔偿金等事项前提是工程质量存在问题，依据《建设工程司法解释一》第十一条，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应子支持。原告如果能够举证证明工程质量存在问题，可以要求减少工程价款，但本案中双方在施工完毕后，对涉案工程质量均不持异议，并且将最终的款项足额支付给答辩人，支付以后几个月被答辩人又提出各种索赔，这本身就不符合建设工程案件的审判规律。涉案工程不存在任何质量问題，且原告在答辩人完工后立即投入使用，对于涉案工程存在的一些瑕疵，虽然存在原告提前投入使用造成的可能性，但是答辩人对此都予以维修，现在这些瑕疵都已经全部解决，工程整体质量问题是不存在的，依据《建设工程司法解释一》第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不子支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。依据上述法律规定，原告的诉请不应得到支持。三、原告诉请赔偿金、直接损失、违约金等数额存在重复计算，并且明显高于其实际损失，依法不应予以支持。首先，原告的直接损失并无任何事实和法律依据，即使按照其诉状中自认的，损失也是远远低于其索要的违约金，现在其既索要违约金、又要求实际损失，还要求赔偿金，这样的诉求本身就是违反法律规定，不应得到支持；其次，涉案工程施工周期仅为几天，答辩人也是按照约定保质保量进行施工，施工完毕以后双方进行了交接，原告对涉案工程投入使用，并且将剩余工程款也依照合同约定进行了支付，此时工程已经竣工，由于是道路施工，不存在质监站参与等问题，因此移交既视为竣工，依据《建设工程司法解释一》第十四条，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：1、建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；2、承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；3、建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因此由于原告已经将涉案工程投入使用，并支付工程款，使用后又提出质量问题并要求巨额赔偿，这样的诉请不应得到支持。最后、原告索要这些赔偿的前提是答辩人真的存在违约行为，但现有证据没有足够的说明答辩人存在违约事项，另外由于现在被答辩人基于质量问题起诉，其应当对涉案工程是否存在质量问题以及质量问题所带来的损失承担举证责任，依据《建设工程司法解释二》第十四条，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。关于质量是否合格的问题，应当由原告承担举证责任。四、律师费等费用应当由原告自行承担。关于律师费，根据最高院的相关复函，尽在金融服务等合同中存在明确约定的情形下可以被支持，但本案中合同未约定，并且也不属于可以被支持的范围。综上，答辩人不存在违约情形，被答辩人的诉请没有事实和法律的依据，依法应当全部予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2019年5月22日，原告（甲方）与被告丹语公司（乙方）签订《路面沥青混凝土工程施工合同》一份，主要约定：1、乙方承包河南黄金珠宝文化创意产业园一期路面沥青混凝土的施工，采用包机械、包施工、包通过验收、包风险等承包方式，沥青混凝土下面层在2018年9月14日完工，上面层在2019年5月27日完工；2、如因乙方原因造成逾期，按每天1000元向甲方支付违约金，暂定总价为1023500元；3、乙方完成本工程后，应进行自检，自检合格报甲方验收，工程竣工验收在单位工程竣工验收时一起进行；4、乙方派驻项目经理为张子宽，负责现场施工管理工作，负责双方信函往来的签收工作，履行乙方职责。2019年5月27日，原告（甲方）与被告丹语公司（乙方）签订《路面沥青混凝土工程施工合同补充协议》一份，对双方2019年5月22日签订的《路面沥青混凝土工程施工合同》进行了部分修改：1、将完工日期改为2019年5月30日；2、机械在2019年5月27日下午进场，甲方28日预付含税结算款326337.3元，剩余50000元为质保金，质保期满无质量问题一次付清，质保期从验收合格之日起三个月；3、将违约责任改为如乙方中途退场或不履行合同，甲方有权解除合同并不予结算，乙方自愿双倍返还预付款，如乙方不能按期完工除按实际损失数赔偿甲方外，耽误一天赔偿10000元违约金，如工程验收不合格，乙方应返工、修复或采取其他补救措施，如仍不能验收合格，乙方自愿双倍赔偿，如因乙方原因不能满足质量要求，乙方支付结算工程款30%的违约金，如甲方逾期支付质保金，自质保期结束起甲方按月息10%支付质保金及利息；4、乙方项目经理张子宽共同承担违约的连带责任。上述协议签订后，原告于2019年5月28日向被告支付预付款326337.3元。双方均认可原告除50000元质保金外，已将全部工程款支付完毕。2019年6月6日，原告向被告发出整改通知单，载明经检查发现沥青混凝土路面存在以下质量问题：积水严重、表面凸起、平整度差；接茬偏差严重；路缘石附近不平整；花白斑点严重、车辆有车轮压痕和石子翻起等情况，该通知单的接收人为被告张子宽。原告提交路面照片一组，照片显示路面有部分发白痕迹。原告提交自行制作的修复清单一张，以证明修复需花费193370.03元，该费用尚未实际发生。被告称已于2019年5月30日将涉案道路施工完毕并交付原告，原告认为双方至今并未进行竣工验收。涉案道路原告已于2019年6月2日开始使用。诉讼中，经本院向原告释明，原告明确表示就本案工程质量不申请司法鉴定。本院认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据证明。本案中，原告与被告丹语公司签订了《路面沥青混凝土工程施工合同》及其补充协议，将本案工程发包给被告丹语公司，且已向被告丹语公司支付完毕除质保金50000元外的全部工程款，并于2019年6月2日开始使用本案道路。后原告向被告丹语公司发出整改通知，称路面存在质量问题，该通知由被告张子宽接收。该通知可以初步证明原告认为被告施工的路道存在质量问题，但该质量问题是否已得到修复解决，如未解决，是否需要花费193370元来修复，原告未举证证明，亦不申请司法鉴定，且原告认可该费用并未实际发生，故原告主张被告支付直接损失193370元缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告依据补充协议的约定支付双倍赔偿金652674.6元，不符合双方补充协议中对于双倍返还预付款的约定，本院不予支持。原告主张被告按照每天10000元的标准支付因逾期施工产生的违约金，因原告现有证据不能证明被告存在逾期施工行为，故对于原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：驳回原告河南君临实业有限公司的诉讼请求。案件受理费16914元，由原告河南君临实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵浩源