wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3683号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：朱杰，男，1994年2月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行江苏银行股份有限公司与朱杰信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1318号民事判决书，被告朱杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金24324.75元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4928号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号,统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈孔全，男，1994年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职员。 被告钟昌潮，男，1989年5月23日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告钟秋燕，女，1989年12月12日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告钟兰双，男，1981年1月6日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告朱正禄，男，1976年12月12日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告钟昌潮、钟秋燕、钟兰双、朱正禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费711元，减半收取355.5元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 鑫 二〇一九年十一月七日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22960号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：毛东秋，男，1983年8月24日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告毛东秋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告毛东秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告毛东秋偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，毛东秋与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年3月17日，我公司将款项付到毛东秋账户（有打款明细），合同自2016年3月17日起到2016年5月16日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告毛东秋未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，吉运集团以银行转账方式支付毛东秋28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“毛东秋（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无毛东秋签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛东秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无毛东秋签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛东秋于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告毛东秋负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11346号原告：张生，男，1968年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：汪劲华，女，1968年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：乔磊磊，北京骅之韬律师事务所律师。原告张生与被告汪劲华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生及委托诉讼代理人雷潇，被告汪劲华委托诉讼代理人乔磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告拥有使用权的位于北京市通州区西集镇吕家湾村宅基地、宅基地上房屋和附属物返还给原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年2月19日，原告与被告就原告所有的位于北京市通州区西集镇吕家湾村北房四间、厢房四间、后院东厢房两间出售事宜签订《契约》，后原告向被告交付了房屋，被告支付原告购房款45000元。2017年9月19日，北京市通州区人民法院出具（2016）京0112民初27689号民事判决书，判决原、被告签订的《房契》无效。判决未对合同无效后的后果予以处理。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告汪劲华辩称，不同意原告的诉讼请求。1、涉案房屋的买卖经过双方签署协议，并支付房款，是双方的真实的意思表现。涉案房屋购买时间是在2004年，到现在已经14、15年了。2、涉案房屋被告曾经在2016年进行过翻建，完全推倒的翻建。3、涉案房屋实际是被告唯一的居住地方，我认为在原有房屋不存在的前提下，没有返还原物的基础，结合被告的居住情况，也不宜腾退，如果腾退被告会没有住所。4、在本案诉讼期间，二审审理期间原告将他的户籍又迁回到了涉案房屋，这个是在没有经过被告同意的情况下。如果涉及拆迁的巨大经济利益，这种行为就是表明将来要谋取涉案房屋。5、目前涉案房屋，如果就目前的价格进行评估，势必违反法律公平公正的原则，因为这种价值和拆迁的价格来相比远远要少，势必造成了不公平不公正。请法院考虑实际情况，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2004年2月19日，张生与汪劲华签订《房契》，约定：“经中人说合，张生愿将自己的正房肆间、厢房肆间、门楼院墙、后院墙、后院东厢房贰间、东至张万玲、西至吕兵、南至道、北至道卖给汪劲华，经研究定价为人民币肆万伍仟元整，现款当面交清后房的一切所有权归汪劲华所有。空口无凭，立字为据。本约一式两份，双方各持壹份，自签字之日起生效。”合同签订后，双方依约履行了合同。诉争房屋坐落于北京市通州区西集镇吕家湾村，该院落《北京市土地登记审批表》登记的土地使用者为张泉宝，集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为张全宝。张全宝、张泉宝与张生系同一人。汪劲华非北京市通州区西集镇吕家湾村集体经济组织成员。2017年9月19日，本院做出（2016）京0112民初27689号民事判决书，判决原告张生与被告汪劲华于二〇〇四年二月十九日签订的《房契》无效。2018年7月，张生起诉汪劲华，要求返还涉案房屋，后本院做出（2018）京0112民初22590号民事判决书，判决驳回张生诉讼请求。后张生上诉，北京市第三中级人民法院于2018年10月3日做出（2018）京03民终13164号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清，裁定撤销一审判决书，发回重审。房屋翻建情况：被告汪劲华称其于2016年对房屋全部推倒重建，共建设两排房屋，每排五间。原告张生认可原房屋全部扒掉。经本院现场勘查，涉案房屋内堆放日常生活用品，院内停靠车辆。本院认为，在农村房屋买卖合同被确认无效的情况下，基于公平原则的考虑，应综合考量双方当事人的利益，损失赔偿与腾退问题宜一并解决。现涉案合同无效，案涉宅基地区位补偿款标准未出台，被告汪劲华坚持不提出反诉，从平衡双方利益角度出发，在汪劲华损失赔偿问题未同时解决的情况下，本院认为本案以暂不判决返还涉案房屋为宜。故本院对原告要求被告汪劲华腾退涉案房屋的诉讼请求暂不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：驳回原告张生的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷小云审 判 员  张伟营人民陪审员  岳凤金二〇一九年十一月二十九日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0821民初1863号原告：毛兴美，女，1982年9月24日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：胡金华，湖北惠山律师事务所律师。被告：徐平耀，男，1976年10月24日出生，汉族，湖北省京山市。被告：刘开春，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖北省京山市。原告毛兴美与被告徐平耀、刘开春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛兴美的委托诉讼代理人胡金华到庭参加诉讼，被告刘开春、徐平耀经传票传唤和公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛兴美向本院提出诉讼请求：由被告徐平耀、刘开春偿还原告代偿的借款本息179367元，并支付利息损失（以179367元为基数，从2019年3月15日起至欠款付清之日止，按照年利率19.89%计算）。事实和理由：2014年5月27日，两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行（以下称邮储银行京山支行）借款100000元，原告为其签订了《小额贷款联保协议书》，为被告徐平耀、刘开春借款提供连带保证，同日，邮储银行京山支行与被告签订了借款合同并发放了贷款100000元。由于两被告没有履行还款义务，经法院审理后作出了（2017）鄂0821民初531号民事判决书，对该判决执行过程中，人民法院于2019年3月14日将原告所在银行存款179367元予以划拨，原告代为两被告履行完还款义务，承担了连带清偿责任，现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向两被告追偿。被告徐平耀、刘开春未作答辩。原告毛兴美为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：1.湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821执8号之一《民事裁定书》、《结案通知书》、湖北省行政事业单位资金往来结算票据，拟证明人民法院在执行过程中于2019年3月14日扣划了原告所在银行存款179367元的事实；2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款借据各一份，拟证明两被告于2014年5月27日向邮储银行京山支行借款了100000元，原告作为联保小组成员提供了连带责任保证的事实。被告徐平耀、刘开春未提交证据。本院认为，被告徐平耀、刘开春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告毛兴美、被告徐平耀、刘开春及案外人张银虎、李启聪、何艳丽作为联保小组成员共同与邮储银行京山支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定从2014年5月27日起至2016年5月27日止，邮储银行京山支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150,000元、且联保小组合计贷款本金不超过350,000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，联保小组成员自愿为邮储银行京山支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。同日，被告徐平耀向邮储银行京山支行申请贷款，邮储银行京山支行与被告徐平耀、刘开春签订了《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额为100,000元，贷款利率为年利率15.30％，期限为12个月，邮储银行京山支行于合同签订当日向被告徐平耀发放贷款100,000元。借款到期后，两被告未能按约偿还借款和支付利息，邮储银行京山支行向本院提起诉讼，本院于2017年7月28日作出了（2017）鄂0821民初531号民事判决。判决内容为：被告徐平耀、刘开春偿还邮储银行京山支行借款本息141,622.29元，并支付以实际余欠借款金额为基数从2017年2月17日起至借款清偿之日止按年利率19.89%计算的逾期利息；由张银虎、毛兴美、李启聪、何艳丽对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。后邮储银行京山支行向本院申请执行，本院于2019年3月14日依法划拨了原告毛兴美所在银行存款179367元，以上金额包括债务本息175000元，案件受理费2300元及申请执行费2067元。原告毛兴美在履行完本院（2017）鄂0821民初531号民事判决所确定的义务后，本院依法向当事人下达了《结案通知书》。现原告提起诉讼，向两被告进行追偿。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,原告毛兴美作为两被告借款的连带责任保证人,在民事判决生效后人民法院执行过程中,代两被告履行了偿还借款本息并负担了诉讼费用的保证责任，原告有权向主债务人即本案被告徐平耀、刘开春行使追偿权。因此，本院对原告要求两被告给付代偿款179367元的诉讼请求予以支持。原告在承担保证责任之后，两被告未及时将代偿款项支付给原告,必然造成原告利息损失,故原告毛兴美有权要求两被告支付自代偿之日起欠款利息。关于利息的标准,原、被告之间并未就与代偿款相关的利息进行约定，原告毛兴美要求两被告按照年利率19.89%支付利息的请求依据不足,应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对于原告超过此部分的诉讼请求本院不予支持。被告徐平耀、刘开春经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐平耀、刘开春于本判决生效之日起十日内共同给付原告毛兴美欠款179367元，并支付以179367元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年3月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告毛兴美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959元，由被告徐平耀、刘开春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李全军人民陪审员  王美发人民陪审员  黄荣忠二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵 波附本判决相关法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3971号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司。统一社会信用代码：915301007134363814。住所地：昆明市五华区五一路黄公东街3号。法定代表人：徐磊。被执行人：陈光会，女，汉族，1981年7月16日出生，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。被执行人：徐美松，男，汉族，2000年2月13日出生，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司与被执行人陈光会、徐美松其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4790号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43,144.00元及利息等，本院于2019年4月29日依法立案执行。本院在执行过程中，共执行到位案款人民币12003.13，并对被执行人陈光会、徐美松名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32118号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：时文龙，男，1973年9月10日出生，回族，住呼和浩特市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告时文龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24990元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月14日尚欠本金余额12089.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12089.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告时文龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12089.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告时文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执688号之三申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某生态农业发展有限公司。被执行人：李某。被执行人：安徽某某农业科技有限公司。被执行人：张某某。被执行人：李某1。被执行人：汪某某。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某生态农业发展有限公司、李某、安徽某某农业科技有限公司、张某某、李某1、汪某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初1705号民事判决中所判决应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司偿还借款本金180万元及利息（自2015年8月19日起至2016年8月19日止按照年利率7.275%计算；自2016年8月20日起按照年利率10.9125%计算至借款实际清偿之日止，已支付的利息17197.91元应从中予以扣除）；如到期不履行给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人李某、汪某某抵押的安徽省桐城市双港镇双港大道1#101房产（桐房地产他证2014字第44447号）折价或者以拍卖、变卖的价款在最高债权数额180万元的限度内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费21090元、律师代理费10000元、执行费20711元。执行过程中，1.本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月15日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人李某名下位于桐城市双港镇双港大道1#101【房产证号：桐房地权证2008字第××号】房产。本院依法对上述被执行人名下房产进行了评估拍卖以偿还本案债务，经二次网络公开拍卖均流拍。经申请人申请，申请人安庆某某商业银行股份有限公司自愿以二拍流拍价人民币1578892元接受以物抵债。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额1578892元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为252198元及其利息、被执行人依法应承担案件执行费20711元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十日书记员  江子云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46939号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘晓东(曾用名：刘小平)，男，1987年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告刘晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘晓东归还原告借款本金10,187.93元，支付原告利息84.82元、逾期利息874.20元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告刘晓东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘晓东向原告贷款87,000元，用于购买巴州龙驰汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U34GS032182)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘晓东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘晓东自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘晓东构成违约，截止至2019年9月4日，被告刘晓东尚欠原告贷款本金10,187.93元，利息84.82元、逾期利息874.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘晓东在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔自治区和硕县清水河农场光明路牧业分场71号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘晓东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘晓东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘晓东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,187.93元，支付至2019年9月4日止的利息84.82元、逾期利息874.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘晓东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘晓东协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U34GS032182)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘晓东继续清偿。案件受理费78.67元，减半收取计39.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24823号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴华军，男，1974年3月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴华军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴华军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,990.92元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,990.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6704号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，该单位资产部经理。被告：杨建新，男，汉族，1990年3月6日出生，住信阳市平桥区。被告：马玲，女，汉族，1991年7月16日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告杨建新、马玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人丁政到庭参加了诉讼。被告杨建新、马玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金80万元及利息（利息计算至债务清偿之日止）并就被告用于抵押的房产享有优先受偿权；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用。事实与理由：被告杨建新、马玲于2016年1月27日至2019年1月26日以经营餐饮为名，用本人及马玲位于明港镇丰收路北侧一至三楼房做抵押，信房他证00025451号作抵押，在明港联社西区信用社贷款800000元。经我社信贷人员多次催要，被告除将利息结至2017年3月21日外，下欠利息至今未还。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告杨建新未到庭也未作答辩。被告马玲未到庭也未作答辩。经审理查明：2016年1月27日，被告杨建新以购买建房材料为名，向明港联社西区信用社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、杨建新向明港联社西区信用社贷款800000元，借款期限36个月，自2016年1月27日至2019年1月27日；2、借款月利率10.5‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为受托支付；6、债权担保，由杨建新提供房产抵押担保。当日，双方签订《抵押合同》，约定用杨建新名下位于明港镇丰收路北侧1至3层（所有权证号信房权证平桥区字第××号，他项权证号信房他证平桥区字第00025451号）房产为该笔贷款作抵押。被告马玲签订《借款人配偶承诺书》，承诺与杨建新共同承担该笔借款的偿还义务，同意用杨建新名下房屋为该贷款抵押担保。原、被告于2016年1月29日签订“河南省农村信用社借款借据”，当日原告向被告发放借款800000元。被告杨建新贷款后利息结至2017年3月21日，剩余本金及利息，经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。原告信阳市明港农村信用合作联社与被告杨建新签订《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但被告杨建新在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的《个人借款合同》，现该笔贷款已到期，被告杨建新未按约定履行合同义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息。因此原告主张被告偿还欠款本金80万元及所欠利息的诉请，本院予以支持。原告主张就被告用于抵押的房产享有抵押权的诉求，本院予以支持。因被告马玲签订了《借款人配偶承诺书》，承诺对上述债务承担连带清偿责任，因此，原告主张被告马玲对上述欠款承担偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建新于本判决生效之日起三十日内向原告信阳市明港农村信用合作联社偿还贷款本金800000元及利息（利率按双方约定计算，自2017年3月22日起至付清之日止）；二、确认原告信阳市明港农村信用合作联社对被告杨建新名下用于抵押担保的位于明港镇丰收路北侧1至3层（所有权证号信房权证平桥区字第××号，他项权证号信房他证平桥区字第00025451号）房产享有的抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；三、被告马玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告杨建新、马玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十一月十五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3499号 申请执行人：周云珠，女，1966年7月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈刘凤，女，1970年2月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人周云珠与被执行人陈刘凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4511号民事判决已于2019年9月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月11日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人70000元及利息，并负担案件受理费775元、申请执行费950元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 2019年11月5日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下：1、双方一致确认本案债务为6万元整。2、被执行人2019年11月5日向本院缴纳执行款30000元。3、剩余债务分三期偿还，被执行人从2020年起，于每年10月31日前向申请执行人缴纳1万元，直至付清为止。若被执行人按期履行，则本案执行完毕；若被执行人未按期履行，则申请执行人有权向本院申请恢复执行，并自2019年11月5日起按月利率1%、本金3万元计算至实际给付完毕之日止的利息。 同日，被执行人缴纳了申请执行费950元、案件受理费775元，罚款1000元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月六日 代书记员 潘天天
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7654号原告：周某，男，1965年8月1日出生，汉族，住仪征市。被告：杨某，男，1974年2月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告周某与被告杨某赔偿损失纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：判令杨某赔偿损失500万元。事实和理由：周某与朱某发生纠纷后，在对朱某损伤程度鉴定中，杨某擅自以委托方扬州市邗江区杨庙派出所的名义向扬州东方医院司法鉴定所递交了扬州东方医院门诊病历、扬州东方医院出院记录两份材料，没有提供朱某是否存在牙周疾病的鉴定材料，导致司法程序没有进行伤病关系处理，提高了损伤等级。扬州东方医院司法鉴定所根据杨某提供的材料作出的司法鉴定意见书被法院采信后，周某被判刑。从2014年起至今，由于杨某提供了不真实、不合法、不完整的鉴定材料，导致周某常年打官司、寻找委托人及不真实、不合法、不完整的鉴定材料，无法正常承包工程，给周某造成了1000余万元的损失（以每年收入202万元计算五年）。扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书中明确声明委托人应当向鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性及合法性负责。在扬州市公安局邗江分局将司法鉴定意见书作为证据对周某刑事拘留时，办案民警王玉峰、派出所所长周明与周某的谈话录音证明杨某是故意提供虚假材料。因杨某作为事实委托人提供的鉴定材料不真实、不完整、不充分，行为违法且有主观过错，其违法行为与周某的损失存在因果关系，故杨某应当承担民事侵权责任。杨某在提交本院的情况说明中辩称，周某毫无事实依据，多次反复诉讼，滥用诉讼权，请驳回周某的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日的《扬州东方医院司法鉴定所收领和返还鉴定材料清单》中载明的委托方为杨庙派出所，委托日期为2014年10月15日，被鉴定人为朱某，案情摘要详见委托书，委托事项为损伤程度鉴定，鉴定材料为扬州东方医院门诊病历3页、扬州东方医院出院记录2页，首次送鉴人与接收材料人签字处均为杨某签名。2014年10月17日的《扬州东方医院司法鉴定所鉴定书签发文》中的鉴定书领取人（代领人）签名处为杨某签名。2014年10月17日的扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书中的委托方为扬州市公安局邗江分局杨庙派出所，委托鉴定事项为对朱某作人体损伤程度鉴定，鉴定材料为扬州市通用门诊病历复印件和扬州东方医院出院记录复印件，分析说明中载明被鉴定人损伤为下左右中切牙外伤性缺失，鉴定意见为构成轻伤二级。2016年1月11日，本院作出的(2015)扬邗刑初字第00246号刑事附带民事判决书认定周某构成故意伤害罪，并判处有期徒刑一年。该判决认定的事实为：2014年10月10日8时许，被告人周某与他人到扬州市邗江区的木易环保有限公司，因琐事与被害人朱某发生纠缠，并用拳头互相殴打，致被害人朱某受伤，经法医鉴定，被害人朱某牙齿脱落或牙折2枚以上，构成轻伤二级。周某不服本院判决，提起上诉。扬州市中级人民法院于2016年4月14日作出(2016)苏10刑终63号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定书认定的事实为：2014年10月10日8时许，上诉人周某等四人因工程纠纷来到扬州市邗江区的木易环保有限公司欲找寻公司负责人，在遭到朱某的儿子阻拦后，周某使用喷漆在墙面上喷字，并用砖块扔砸窗户玻璃，双方发生冲突。在朱某与周某的纠缠过程中，周某拳击了朱某的面部，并致朱某的牙齿受伤。事发当日，朱某至医院诊治，确诊为下左右中切牙外伤性移位、牙槽骨骨折损伤，后住院治疗至同月13日，手术拔除受伤牙齿，出院医嘱休息十五天并加强营养。经法医鉴定，朱某牙齿缺失两枚，损伤程度构成轻伤二级。后周某向扬州市中级人民法院提出申诉，该院于2016年11月21日作出（2016）苏10刑申13号驳回申诉通知书。后周某又向江苏省高级人民法院提出申诉，该院于2018年11月28日作出（2017）苏刑申315号驳回申诉通知书，该通知书针对周某的申诉理由，综合评判如下：……。三、关于鉴定程序违法的申诉理由。经查，你就扬州东方司法鉴定所司法鉴定过程的合法性曾向扬州市司法局和江苏省司法厅投诉，并向司法部申请复议。后你以江苏省司法厅的2号答复和司法部44号复议决定错误，请求撤销为由向南京市中级人民法院提起行政诉讼。2018年4月17日，本院作出（2018）苏行终111号行政判决书，认为省司法厅作出的2号答复和司法部所作44号复议决定适用法律法规正确，程序合法，驳回上诉，维持原判。故对鉴定程序的合法性，本院不再作重复评价。2019年1月3日，本院受理原告周某与被告朱某、杨某、第三人扬州市公安局邗江分局杨庙派出所、东方鉴定所确认合同无效纠纷一案，案号为（2019）苏1003民初第152号。周某向本院提出诉讼请求：1、确认被告朱某、杨某与第三人杨庙派出所的委托合同无效；2、确认被告朱某、杨某与第三人东方鉴定所的鉴定委托合同无效；3、被告及第三人共同赔偿原告损失500元。本院于2019年3月27日裁定驳回周某的起诉。本院认为：原告周某认为两被告与第三人之间存在无效的委托鉴定法律关系，其诉讼主张的实质内容是认为第三人东方鉴定所对被告朱某所作的司法鉴定程序违法，该诉讼主张不属于人民法院民事诉讼受案范围，且原告曾就此提起行政诉讼进行过处理，故原告起诉不符合法定的条件。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。对照该规定所列举的条件，本案有别于（2019）苏1003民初第152号一案，不属于重复起诉。一般侵权行为责任构成由违法行为、损害事实、因果关系、主观过错四要件组成，缺少上述任何一种构成要件，都不能构成一般侵权行为的民事责任。周某提起的是侵权之诉，杨某是否应承担侵权责任，应从上述四要件加以判断分析，缺一都不应承担侵权责任。扬州东方医院司法鉴定所对朱某损伤程度作出的司法鉴定意见书已被本院生效的(2015)扬邗刑初字第00246号民事判决书作为定案依据，由此应认定杨某在提供鉴定材料方面并不存在违法行为和主观过错。鉴于四要件中的违法行为、主观过错两要件不存在，故无需对其他要件再进行分析。周某的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回周某的诉讼请求。案件受理费46800元,减半收取计23400元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇一九年十一月二十日书记员  许丽敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20064号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张睦秭，汉族，住吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张睦秭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张睦秭归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币106,791.07元。事实与理由：被告张睦秭向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3335号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：王水宝，男，1974年9月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：苏贡良，男，1975年1月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人王水宝、苏贡良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初379号民事判决已于2019年4月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月23日立案执行，于同年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50117.26元及利息，并负担申请执行费651.76元、案件受理费526.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对两被执行人司法拘留并各罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年11月22日，本院扣划了被执行人开设于玉环农商银行的账户（账号62×××63）存款1111.18元，此款用于支付申请执行费651.76元、案件受理费459.42元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人苏贡良在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年11月15日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3335号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 王峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：蒋丽，女，1990年05月23日出生，汉族，住四川省彭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告蒋丽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金37287.55元、利息2837.23元、违约金9673.69元、分期付款手续费5992.39元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金37287.55元、利息2837.23元、违约金9673.69元，分期付款手续费5992.39元,及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年12月18日至2018年7月26日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余5992.39元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金37287.55元；二、被告蒋丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为2837.23元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告蒋丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡违约金【其中在2019年8月5日之前的违约金为9673.69元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告蒋丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5992.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597元，已减半收取，由被告蒋丽负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年十一月十一日书记员  江一品吴培微
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执224号之二申请执行人:北京小马奔腾影业有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村团泉1号。法定代表人：张凤芝，总经理。被执行人:乐视影业（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1002室。法定代表人:张昭。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2589号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。本案在仲裁过程中，我院以（2018）京03财保11号裁定书、（2018）京03执保4号协助执行通知书冻结了被执行人乐视影业（北京）有限公司持有的霍尔果斯乐视影业有限公司100%股权、持有的北京乐响当然影视投资有限公司49%股权、持有的乐影网络信息（天津）有限公司100%股权、持有的乐视影业（天津）有限公司100%股权、持有的江苏原力电脑动画制作有限公司（现更名为：江苏原力动画制作股份有限公司）4.6316%股权、持有的乐艺文化经纪（北京）有限公司70%股权。执行过程中，双方当事人就本案达成执行和解，且被执行人已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人乐视影业（北京）有限公司持有的霍尔果斯乐视影业有限公司100%股权、持有的北京乐响当然影视投资有限公司49%股权、持有的乐影网络信息（天津）有限公司100%股权、持有的乐视影业（天津）有限公司100%股权、持有的江苏原力电脑动画制作有限公司（现更名为：江苏原力动画制作股份有限公司）4.6316%股权、持有的乐艺文化经纪（北京）有限公司70%股权的冻结措施。本裁定立即执行。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十一月七日书记员  原文茹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22552号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：曹伟，男，1978年6月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币134,773.90元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币37,881.63元、逾期利息人民币72,698.34元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币134,773.90元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币144,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告曹伟承认原告提出的诉讼请求及在本案中主张的事实，但目前无力还款，希望可以减免逾期利息。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币144,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年9月28日发放贷款人民币144,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年9月28日，还款方式为等额还款。自2016年1月29日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币134,773.90元、利息人民币37,881.63元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曹伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币134,773.90元；二、被告曹伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币37,881.63元、逾期利息72,698.34元；三、被告曹伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币134,773.90元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,980元，减半收取计人民币2,490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3345号申请执行人：张春香，女，1969年3月21日生，汉族。委托代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：朱亚文，男，1990年9月11日生，汉族。被执行人：沈晨，女，1994年11月20日生，汉族。申请执行人张春香诉被执行人朱亚文、沈晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）苏0115民初20944号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张春香与朱亚文、沈晨签订的房屋租赁合同于2019年3月12日解除；二、朱亚文、沈晨于2019年4月30日前给付张春香款项15000元。因朱亚文、沈晨未能履行义务，张春香向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现朱亚文、沈晨名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月七日书记员 刘 飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4668号原告：代某，1958年7月15出生，公民身份证号码：×××。被告：张某，1958年8月4出生，公民身份证号码：×××。原告代某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员赵晶晶担任审判长，与审判员郝银祥、人民陪审员孙玉霞组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款676000元；利息从起诉之日起至本金还清止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月24日和2014年3月4日，被告因购买彩票向原告借款共计676000元，被告出具借据一支佐证，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益诉至法院。原告针对其诉讼请求，向法庭提供：借条一张，欠条一张，证明被告2012年2月25日欠我60万元，2014年3月4日欠我76000元，共计欠款676000元。被告未到庭、未答辩、未举证。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明借款情况，对此证明问题予以认定。经审理查明，被告张某于2012年2月24日、2014年3月4日分别出具一张借条、一张欠条，共计向原告借款676000元。本院认为，被告张某向原告借款的事实清楚，有原告提供的借条，欠条佐证，应当予以偿还。原告请求被告支付利息，原告未举证该笔借款约定过利息，本院支持被告支付原告按年利率6%支付从起诉之日至实际给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决书发生法律效力之日偿还原告代某借款本金676000元及逾期利息（676000元本金×时间从2019年7月18日至实际给付之日止×年利率6%）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  赵晶晶审 判 员  郝银祥人民陪审员  孙玉霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  白 倩
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1704号 原告：成安县商城镇高母营村村民委员会。 法定代表人：刘金言，系该村村主任。 委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。 被告：国家税务总局成安县税务局。地址：河北省邯郸市成安县青云路北段路东。 法定代表人：王庆军，系该局局长。 委托诉讼代理人：栗江利，河北天汉律师事务所律师。 原告成安县商城镇高母营村村民委员会（以下简称高母营村委会）与被告国家税务总局成安县税务局（以下简称成安县税务局）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高母营村委会委托诉讼代理人马青海到庭、被告成安县税务局委托诉讼代理人栗江利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高母营村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方在2006年8月15日签订的“租用土地协议书”；2、依法判决被告支付拖欠三年的土地租用费12900元；3、责令被告限期恢复土地原貌，返还原告土地；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原成安县地方税务局（现成安县税务局）因工作需要，在2006年8月15日租用原告村委会土地2970.46平方米，当时约定租赁期限为30年，土地租用费为每年4300元，支付方式为：一次付十年，付款日期为付款年度的8月15日。租地协议签订后，被告向原告村委会支付2006年至2016年的土地租金43000元。截止到现在，被告拖欠原告村委会近三年土地租金，并且被告已将该办公场所闲置很久，没有正常使用。原告多次找到被告要求解除该租地协议，至今被告没有给予明确回复及处理方式。无奈之下，原告依法提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益，依法支持原告诉讼请求。 成安县税务局辩称，1、被告不同意解除租赁土地协议，2015年原告违约私自涨租金，导致双方发生争议，原告违约在先，无权要求解除租赁土地协议书；2、地上建筑物是经原告同意所建，该建筑物属于国有资产，原告在未补偿建筑物价值情况下，无权要求恢复土地原貌；3、租赁费损失应当由原告承担。因原告的违约导致双方发生争议，被告租赁土地无法正常使用，原告明知地上建筑物被闲置，没有采取补救措施，原告应当对土地租赁损失承担责任。 本院经审理认定事实如下：原成安县地方税务局因工作需要，在2006年8月15日与高母营村委会签订租用土地协议，协议中成安县地方税务局为租用土地单位（甲方），高母营村委会为被租用土地单位（乙方），双方约定，甲方租用乙方位于成马路北、商城工商所以东40米左右起向东的土地2970.46平方米，该土地东西长38米，南北长78.17米（其中：东边南北长73.10米，西边南北长83.24米）；租用土地期限为三十年，自协议签订之日起计算；甲方在条件允许情况下征用该宗租用土地时，土地使用证由甲方办理，乙方无条件提供办理土地使用证需要的该土地相关证明。土地租用费为每年4300元，一次付十年，付款日期为付款年度的8月15日。协议中还对该宗土地的一次性青苗补偿费、建用后剩余土地的转租或转让、地面树木转让费、附着物清理等事项，均约定了双方的权利和义务。租地协议签订后，成安县地方税务局向高母营村委会支付首期（2006年至2016年）土地租用费43000元。租用土地期间，成安县地方税务局在租用土地上南北长48米、东西宽37米的范围内修建了北屋十间、东屋九间、车库两间、卫生间一间、围墙及大门口的迎宾墙，作为成安县地方税务局商城所办公场所投入使用。2018年11月因国家政策调整，成安县地方税务局与成安县国家税务局合并为成安县税务局，2018年11月左右，成安县地方税务局商城所整体搬离该办公区域，该租用土地上原办公建筑闲置至今。另查，被告未支付2016年8月15日后的土地租用费。 本院认为，2006年8月15日原被告签订的《租用土地协议》中约定期限为三十年，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，其约定期限超过二十年部分无效，签订协议书的其他内容，不违反国家法律法规，是双方真实意思表示，合法有效。被告自2016年8月15日后未再支付原告租金的行为已构成违约，原告要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故被告应当向原告返还土地并恢复原状。合同解除不影响合同中支付租金条款的效力，原告要求被告支付自2016年8月15日起拖欠的三年土地租用费的请求，本院予以支持。按照《租用土地协议》中双方约定的租金标准，三年的土地租用费应为12900元（4300元/年×3年）。被告抗辩称2015年原告违约私自涨租金，导致双方发生争议，当庭未提交相应证据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除国家税务总局成安县税务局（原成安县地方税务局）与成安县商城镇高母营村村民委员会于2006年8月15日签订的《租用土地协议》； 二、国家税务总局成安县税务局于本判决书生效后三十日内将其承租的位于成马路北、商城工商所以东40米左右起向东，东西长38米，南北长78.17米（其中：东边南北长73.10米，西边南北长83.24米）的2970.46平方米土地恢复原状，并返还给成安县商城镇高母营村村民委员会。 三、国家税务总局成安县税务局于本判决书生效后十日内支付成安县商城镇高母营村村民委员会2016年8月15日-2019年8月15日的土地租用费12900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元,减半收取61元，由国家税务总局成安县税务局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘雁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32664号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘*武，男,汉族，1991年11月7日出生，住云南省昆明市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘*武借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16960元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额9473.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9473.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘*武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9473.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告刘*武负担。被告刘*武应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2315号 原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭桂英，女，该公司工作人员，代理权限为一般授权代理。 被告：彭广，男，汉族。 原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告彭广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人谭桂英到庭参加了诉讼，被告彭广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与彭广签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》；2、彭广立即偿还原告借款本金180000元及利息、罚息；3、彭广承担本案全部诉讼费及其他费用。事实与理由：彭广因缺乏流动资金，向常德农商行下属韩公渡支行申请借款。经协商后，常德农商行与彭广签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定彭广借款180000元，借款日期自2017年5月18日至2020年5月18日，并用本人的工资收入提供担保。合同签订后，原告按约向其发放了借款180000元。现借款已到期，但彭广未能按约清偿，至今尚欠借款本金180000元及相应利息、罚息未还。常德农商行为维护自身合法权益特诉至法院。 为支持其诉讼主张，常德农商行在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 1．原告营业执照复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格的事实； 2．被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格的事实； 3．《最高额借款合同（福祥便民卡）》复印件一份，拟证明原、被告双方之间存在180000元借款合同关系，对相关权利义务进行了约定的事实； 4.《国家公职人员贷款资信调查表》、《职业及收入证明》复印件各一份，拟证明被告作为公职人员有稳定的收入来源，能够还款的事实； 5．《存款账户金额交易明细》、《湖南农村信用社福祥便民卡发卡通知》复印件各一份，拟证明被告借款180000元并已使用的事实。 被告彭广未到庭应诉，未提交任何形式的答辩，亦未提交任何证据。 被告彭广未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对常德农商行提交的证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 彭广因缺乏流动资金，向常德农商行下属的韩公渡支行申请借款。2017年5月18日，彭广与常德农商行签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定合同项下最高借款本金额度为180000元，借款期限36个月，自2017年5月18日至2020年5月17日止，在上述额度内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。借款月利率6.3‰，自实际借款日起按日计息，按月结息还款。罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同签订后，彭广于2018年5月15日向原告借款180000元，约定于2019年5月15日到期。原告按约将贷款发放到彭广账户，但彭广未能按约每月支付利息，截至2019年11月18日，尚欠借款本金180000元及利息、罚息14157.24元。常德农商行为维护其合法权益，故向本院起诉。 本院认为，常德农商行与彭广签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方当事人的真实意思表示，自成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。常德农商行向彭广发放了贷款，履行了合同义务，但彭广未按合同约定的时间和金额偿还借款利息，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，常德农商行要求解除与彭广签订的《最高额借款合同》并要求彭广偿还借款和支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除常德农村商业银行股份有限公司与彭广于2017年5月18日签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》； 二、彭广于本判决生效后五日内偿还常德农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息及罚息14157.24元（利息及罚息已计算至2019年11月18日），并从2019年11月19日起按月利率8.19‰的标准计付利息及罚息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，财产保全费1670元，公告费560元，合计6130元，由彭广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  文国新 人民陪审员  周 伟 人民陪审员  杨 娟 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  张力文 书 记 员  丁心怡 附判决法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初1522号 原告：松原市吕氏农机销售有限公司，住所地:吉林省松原市。 法定代表人：吕国志，经理。 被告：李铁，男，1978年3月12日出生，汉族，现下落不明。 被告：李春福，男，1979年2月6日出生，汉族，现下落不明。 被告：王春梅，女，1981年7月24日出生，汉族，现下落不明。 原告松原市吕氏农机销售有限责任公司与被告李铁、李春福、王春梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 松原市吕氏农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告给付拖欠原告的插秧机款18800元及利息（利息自签字之日起到2018年5月16日按月利1.5分计算，逾期利息自2018年5月16日起至给付之日止按月利2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年05月16日，三被告在原告处购买插秧机一台，欠人民币18800元及利息，当时三被告给原告出具了欠据一枚。此欠款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告给付拖欠原告的插秧机款人民币18800元及利息（利息自签字之日起到2018年5月16日按月利1.5分计算，逾期利息自2018年5月16日起至给付之日止按月利2分计算）。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，依照原告起诉时提供的被告住址无法向被告直接送达或留置送达，且经本院询问，原告无法提供被告准确的送达地址亦不选择公告送达，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回松原市吕氏农机销售有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取135元，由本院退还给原告松原市吕氏农机销售有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  徐丽娜 人民陪审员  王 雪 人民陪审员  吴艳玲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李盼盼
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1003刑初272号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人谷某某，个体经商，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月14日被郴州市公安局苏仙分局取保候审，同年10月30日经本院决定被取保候审。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2019]274号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪于2019年10月29日向本院提起公诉。本院经审查后于同年10月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员袁胜出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2018年12月27日2时58分许，被告人谷某某饮酒后驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车沿郴州市曹家坪路由西往东行驶至蓝月湾酒店前段路时，与被害人陈某停在郴州市曹家坪路路段的湘Ｌ×××××号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经郴州市公安局交通警察支队一大队第201812022号道路交通事故认定书认定，被告人谷某某在此事故中承担主要责任。经呼气式酒精检测，被告人谷某某的血液酒精含量242ｍｇ／100ｍｌ。随后，被告人谷某某被民警带至郴州市第三人民医院提取血样。经广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所［2018］毒鉴字第605号司法鉴定意见书鉴定，被告人谷某某血液中乙醇定性呈阳性，血液中乙醇定量为155.94ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒后驾驶。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人谷某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、接警单、到案经过；2、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场照片、现场图；3、交通事故车辆痕迹检验笔录及交通事故照片；4、声像资料；5、郴州市公安局交通警察支队一大队第201812022号道路交通事故认定书；6、呼气式酒精测试结果；7、当事人血样提取登记表；8、广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所［2018］毒鉴字第605号司法鉴定意见书；9、依法调取的机动车行驶证、驾驶证和驾驶人、机动车信息查询结果单；10、证人廖某的证言；11、被害人陈某的陈述及谅解书；12、被告人谷某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人谷某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人谷某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谷某某认罪态度较好，取得了被害人谅解，采纳公诉机关的量刑建议，可以对其从轻处罚，并适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元（限于本判决生效后十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何郴敏 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄洛锟 书 记 员 孟 欢 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4046号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：鲍佰文，男，1958年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与鲍佰文信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金54669.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年4月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2127元、公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月八日书记员  赵家勉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初6830号-5原告刘某某，男，汉族，1956年6月23日出生，住所地北京市昌平区。被告河北某某管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：郝某某。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市平山县。法定代表人：毕某某。本院在审理原告刘某某与被告河北某某管理有限公司、河北某某房地产开发有限公司委托理财合同纠纷一案中，因原告在规定开庭时间未到庭，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一九年十一月二十二日书记员 刘鹏飞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6731号 原告：王某，男，1985年1月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：蔡某，女，1986年10月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：依法判定被告蔡某无条件协助原告王某办理西城逸品X幢X单元XXX室的房产过户的一切手续。事实和理由：我与被告离婚多年，离婚协议约定房产归我所有，我多次要求被告协助过户，被告以各种理由拒绝，故诉至法院。 蔡某辩称，我当时同意离婚的条件是房产给原告和儿子的，我现在仍然坚持如果原告同意将房产证上加上儿子的名字，我愿意协助办理过户手续，否则我不同意。而且房子现在还有房贷，原告经常逾期还房贷，导致我在银行征信不良。 本院经审理认定事实如下：盐城市盐都区潘黄街道办事处西城逸品花园X幢XXX室房屋登记在原告王某与被告蔡某名下。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2012年6月26日协议离婚，并签订离婚协议书一份，协议中约定：现有各项财产归男方王某所有（包括西城逸品X号楼XXX室房产和苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××汽车三辆）。现原告以被告拒绝配其办理西城逸品X号楼XXX室产权变更登记为由，诉至本院。 本院认为，原、被告原系合法婚姻关系，后双方协议离婚，其所签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按协议载明的义务履行。双方在离婚协议对双方婚姻关系存续期间共同共有的房屋作出明确处理，即盐城市盐都区潘黄街道办事处西城逸品花园x幢xxx室归原告王某所有，故被告负有协助原告办理涉案房屋的产权变更登记的义务。现被告拒绝协助引起讼争，应当承担全部民事法律责任。被告辩称，其同意离婚的条件是案涉房屋归原告及原、被告之子所有，但被告未能提交证据予以证明，故本院不予采信。对被告辩称的因原告经常逾期还房贷导致其征信不良，其可根据相关法律规定，另行主张权利。 综上所述，原告王某要求被告蔡某协助其办理讼争房屋产权变更登记的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告蔡某于本判决生效后十日内协助原告王某将坐落于盐城市盐都区潘黄街道办事处西城逸品花园x幢xxx室房屋产权变更登记到原告王某名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 裴森辉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈星如 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1319号 原告宗磊，男，1982年4月8日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告宗磊因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月14日，原告与被告签订编号BSCC0940《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告宗磊与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BSCC0940《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24951号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林金才，男，1978年11月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林金才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林金才系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,393.33元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,393.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执598号申请执行人：田成玉,男,汉族，1979年9月5日出生,住互助县。被执行人：梁胜章,男,汉族，1974年7月11日出生,住互助县。被执行人：田成才,男,汉族，1978年12月22日出生,住互助县。被执行人：邢天峰,男,汉族，1982年8月28日出生,住西宁市城东区。本院在执行申请执行人田成玉与被执行人田成才、梁胜章、邢天峰物权保护纠纷一案中，申请执行人田成玉与被执行人田成才、梁胜章、邢天峰达成执行和解协议。申请人田成玉于2019年11月13日向本院申请撤销本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年十一月十三日书记员  李生昌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41565号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：戚勤，女，1973年11月17日生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告戚勤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告戚勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚勤支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,988.00元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,832.59元、违约金2,130.91元；2.判令被告戚勤支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告戚勤负担。事实和理由：被告戚勤自2015年2月13日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告戚勤未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告戚勤未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告戚勤自2015年2月13日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告戚勤实际拖欠信用卡本金22,988.00元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告戚勤在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告戚勤在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告戚勤在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省金华市婺城区八一南街商城家电市场浙江金华商城有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戚勤在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戚勤借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金22,988.00元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告戚勤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告戚勤签收与否，均视为送达。被告戚勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚勤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金22,988.00元；二、被告戚勤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.50元，由被告戚勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81089号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：陈聪海，男，1970年9月6日出生，汉族。被告：许吓英，女，1970年8月11日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告陈聪海、许吓英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强到庭参加了诉讼,被告陈聪海、许吓英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、陈聪海偿还截至2019年11月20日的欠款本金138538.88元、利息19151.6元、违约金36673.57元、分期手续费5097.63元，并自2019年11月21日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、许吓英对上述欠款承担连带清偿责任；3、陈聪海、许吓英承担本案的诉讼费用。被告陈聪海未到庭答辩。被告许吓英未到庭答辩。经审理查明：陈聪海作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。许吓英向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为陈聪海申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了陈聪海的办卡申请，陈聪海申领使用了尾号为6908的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月20日，陈聪海累欠款本金138538.88元、利息19151.6元、违约金36673.57元、分期手续费5097.63元。另查一，根据大连银行北京分行提交的交易明细载明：陈聪海最后一次信用卡透支使用时间为2017年7月5月，且未再产生新的账单分期。另查二，大连银行北京分行就该案于2019年8月14日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本院认为：陈聪海信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求陈聪海偿还相应本息、违约金、手续费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，《承诺书》明确约定保证期间为透支期限届满之次日起两年，因陈聪海最后一次信用卡分期账单时间为2017年7月5月，且庭审中，大连银行北京分行未向本院提交此后向许吓英主张债权和保证责任的证据，截至大连银行北京分行向本院提起诉讼之日，许吓英的保证责任已超保证期间，故对大连银行北京分行要求许吓英承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈聪海于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月20日的欠款本金138538.88元、利息19151.6元、违约金36673.57元、分期手续费5097.63元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告大连银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4289元、公告费260元，均由被告陈聪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬