wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15561号之一原告：郭忠伟，女，1968年7月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：黄向展，国信信扬律师事务所律师。被告：东莞市飞业刺绣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇九门寨第二工业区二路6号。统一社会信用代码为914419006633414631。法定代表人：阳艳清，即本案另一被告。被告：阳艳清，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县，原告郭忠伟与被告东莞市飞业刺绣有限公司、阳艳清买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月17日裁定转为普通程序，并于2019年10月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告郭忠伟撤回起诉处理。已收取的案件受理费1380元，减半收取计690元。审判长  单晓丽审判员  吴映华审判员  胡 辉二〇一九年十一月七日书记员  黄胤华
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初869号 原告：黄冰，女，1973年12月13日出生，汉族，退休干部，住钟山县。 被告：莫裕灯，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住钟山县。 原告黄冰与被告莫裕灯民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院于2019年3月11日立案后，因不便行使本案管辖权，由贺州市中级人民法院指定管辖移送本院处理。本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄冰到庭参加诉讼，被告莫裕灯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄冰向本院提出诉讼请求：1．被告莫裕灯归还原告黄冰借款本金18万元及利息（利息计算：①以借款本金3万元为基数，按月利率2%，从2017年2月27日起计至清偿之日止；②以借款本金15万元为基数，按月利率2%，从2017年4月29日起计至清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告莫裕灯负担。事实和理由：2017年2月27日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款。原告遂于2017年2月27日借给被告现金3万元，并约定于2017年3月15日一次性归还。2017年4月29日，被告又以同样理由，再次向原告借款15万元，并约定借款月利率4%，利息每月给付，先还息后还本。被告据此出具了借条两份给原告收执。借款后，经原告多次催收，被告均未归还借款及支付利息。故提起诉讼。 被告莫裕灯未作答辩。 原告黄冰围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》和《借条》。本院认定如下：对于原告提供的证据《借据》和《借条》，证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月27日，被告莫裕灯以做生意资金周转困难为由，向原告黄冰借款3万元，并出具了《借据》一份给原告收执。《借据》载明，我因做生意资金周转困难，今借到黄冰现金人民币叁万元（￥30000元）。定于2017年3月15日一次性归还，上述借款为借款人真实意思，每月按时先还利息，直至到期还清欠款。2017年4月29日，被告又以资金周转困难为由，向原告黄冰借款15万元，并出具了《借条》一份给原告收执。《借条》载明，我因资金周转困难，今借到黄冰现金人民币壹拾伍万元（￥150000元），月息4%（百分之四）。利息每月给付，先还息后还本。此借款为借款人真实意思表示，若有诉讼不对借款真实性和利息给付提出异议。借款后，经原告多次催收，被告均未归还借款及支付利息。原告遂于2019年3月11日向钟山县人民法院提起诉讼。 本院认为，被告莫裕灯以资金周转困难为由向原告黄冰借款18万元，并出具了《借据》和《借条》，双方形成民间借贷关系，借款行为系双方真实意思表示，除约定利息过高外，其他未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按《借据》和《借条》约定履行归还借款义务。至于原告主张的借款利息。对于第一笔借款3万元，原告要求以借款本金3万元为基数，按月利率2%，从2017年2月27日起计至被告清偿之日止，因双方对借款利息无此约定，本院不予支持；对于第二笔借款15万元，原告要求以借款本金15万元为基数，按月利率2%，从2017年4月29日起计至清偿之日止。按《借条》约定月息为月利率4%，原告认为利率过高，要求按月利率2%计算，未违反双方约定，亦符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，被告应归还原告借款本金18万元及利息，利息计算应以借款本金15万元为基数，按月利率2%，从2017年4月29日起计至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出答辩意见，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫裕灯于本判决生效之日起十日内归还原告黄冰借款本金18万元及利息（利息计算：以借款本金15万元为基数，按月利率2%，从2017年4月29日起计至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元（原告已预交），由被告莫裕灯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李冬秋
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2821号 原告：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行 住址：高坪区阳春路53号。 负责人：冯刚，行长 委托代理人：肖荻，男，汉族，出生于1983年10月1日，住四川省南充市顺庆区，该公司员工，特别授权。 被告：邓桃，男，汉族，出生于1981年10月1日，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨黎，女，汉族，出生于1987年10月17日，住四川省南充市高坪区。 被告：唐治玉，女，汉族，出生于1964年2月5日，住四川省南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行诉被告邓桃杨黎、唐治玉金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建宇、人民陪审员**强、人民陪审员姚邦齐组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行委托代理人肖荻、被告邓桃到庭参加了诉讼，被告杨黎、唐治玉经法庭传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行诉称：被告邓桃于2017年11月16日向原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行借款三十八万九千元，到期时间2018年11月15日，被告杨黎系邓桃妻子，知悉该笔借款，并承诺承担连带责任。被告唐治玉提供连带责任担保。借款后，被告未按合同偿还贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故诉至贵院请求：1、判令被告邓桃、杨黎立即偿还借款本金38.1万元，并根据合同约定支付利息及罚息；2、判令被告唐治玉对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费及实现权利的其它费用均由被告承担。 被告邓桃辩称：借款属实，当时借款是以我名义，但用款人不是我。唐治玉是我岳母，我与她沟通，她生意上出现了困难，一次性还款确实困难，打算年底前偿还5万元本金，在明年将本息全部还清。 被告杨黎未答辩。 被告唐治玉未答辩。 经审理查明：邓桃与杨黎系夫妻。张应才于2017年11月16日向原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行借款38.9万元，到期时间2018年11月15日，被告杨黎知悉该笔借款，并承诺承担连带责任。被告唐治玉提供连带责任担保。借款后，被告在2017年12月21日偿还利息3721.43元，在2019年5月21日偿还本金8000元，截止2019年11月26日，实欠本金38.1万元，利息及罚息共计94485.73元。未按合同偿还贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。《个人借款合同》约定固定利率月8.2‰，罚息利率为贷款利率上浮50％， 以上事实，有双方身份证明、借款合同等在卷证明。 本院认为：邓桃向南充农村商业银行股份有限公司高坪支行借款，杨黎、唐治玉提供连带保证责任属实，有相关证据为证，本院予以确认。依据双方合同的约定，邓桃应该按约按时偿款付息，杨黎、唐治玉应对该笔贷款的偿还承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，之规定，判决如下： 一、邓桃在本判决生效后十五日内偿还南充农村商业银行股份有限公司高坪支行借款本金38.1万元（大写叁拾捌万壹仟元整）； 二、邓桃在本判决生效后十五日内给付截止截止2019年11月26日的利息及罚息共计94485.73元；并从2019年12月27日起给付以余欠本金为基数，合同约定的利息及罚息（约定固定利率月8.2‰，罚息利率为贷款利率上浮50％），至款付清时止，利随本清。 三、被告杨黎、唐治玉对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行偿款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7015元由被告邓桃承担，杨黎、唐治玉承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  **强 人民陪审员  姚邦齐 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  程文凤
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6009号 原告：方宗发，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。 被告：黄淏，男，1985年6月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告方宗发与被告黄淏不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月4日，原告与浦江环岛置业有限公司就浦江福邸名苑的铝合金门窗签订了《承包合同》，原告就此向被告支付保证金200000元。该款本应由浦江环岛置业有限公司保管，但被告并未全部交付，浦江环岛置业有限公司仅收到其中的100000元，另100000元至今还在被告处。但至今，被告未归还，为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求判令：判决被告返还原告保证金100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月20日起计至实际履行完毕之日止）。 被告辩称：涉案的20万元，事实上已经全部提交公司，当时收条是出具在合同背面的。根据合同的约定，收取保证金是公司行为。环岛置业公司在2017年就破产了，在公司破产债权申报期间，如果原告提出异议我会无条件配合，现在公司破产都已经处理完了。不同意原告的要求。 原告向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下： 证据1、《铝合金门窗工程承包合同》1份、收条2份共1张、银行流水1张，证明原告因承揽合同的关系向被告支付20万元以及被告收到20万元的事实。被告质证后对该组证据的真实性没有意见，承认收条是其所写，但是当时收条是出具在承包合同的最后一页上的。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。 证据2、2019年9月2日浦江县人民法院开庭笔录1份，证明原告提交的20万元保证金中，10万元浦江环岛置业有限公司是承认收到过的，但对另外的10万元浦江环岛置业有限公司不予确认。被告质证后提出关于这20万元款项，当时浦江环岛置业有限公司破产管理人咨询我的时候，我明确答复管理人是收到过20万元，至于所谓的有10万元由我个人保存是不可能的，因为这笔钱如果不交给公司，公司也不可能认可的，因为合同是代表公司签的合同；对于这笔10万元钱原告当时在公司破产的时候就可以提出债权异议，但是原告自己却一直没有提出，现在浦江环岛置业有限公司破产的案子都已经结案了；至于上次开庭，我电话打给破产管理人过的，但破产管理人表示我可以不用过来开庭的。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。 被告未向本院提交任何证据。 本院依法调取了本院的（2019）浙0726民初4213号民事裁定书。 经审理，本院认定的事实如下： 被告黄淏系原浦江环岛置业有限公司的法定代表人。2017年1月4日，原告方宗发与浦江环岛置业有限公司就浦江福邸名苑的铝合金门窗签订了《铝合金门窗工程承包合同》1份。原告为此分别于2017年1月6日向被告交付现金10万元、2017年1月19日通过银行转账10万元，共计20万元作为《铝合金门窗工程承包合同》作为合同的履约保证金，被告向原告出具了2份收条。 后浦江环岛置业有限公司进入破产程序，原告就20万元的保证金向破产管理人申报了债权，但破产管理人经核实，只确认收到通过银行转账的10万元保证金，并按清偿率向原告支付了42000元，对原告于2017年1月6日现金交付被告的10万元不予认可。原告于2019年9月12日以浦江环岛置业有限公司、黄淏为被告向本院提起诉讼，要求取回20万元的保证金，后原告撤回诉讼。 本案庭审中，被告黄淏未提交任何证据证明其已将收到的10万元现金交付浦江环岛置业有限公司财务。 本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告无任何证据证明其已将从原告处收取的10万元保证金交付浦江环岛置业有限公司，浦江环岛置业有限公司的破产管理人对该笔保证金也不予认可，故本院认定被告未将该笔款项交付浦江环岛置业有限公司，被告应当将该款返还原告，原告的诉请，理由成立。被告辩称从原告收取的这笔款已用于支付公司的应付款，但无证据证明，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 由被告黄淏返还原告方宗发人民币100000元及利息（利息自2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元（已减半收取），由被告承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 周利民 二〇一九年十一月二十五日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 叶 俊
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执679号 朵登林、王进全： 朵登林与王进全运输合同纠纷一案，申请执行标的共计141545.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位143568元，其中，执行费2023元。本院已于2019年11月22日将该款转付给朵登林。至此，朵登林向本院申请执行的（2019）青0222民初785号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初542号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人向纯友，男，1977年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:湖南省溆浦县，捕前住钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪，于2013年1月21日被东兴市人民法院判处有期徒刑二年，2014年7月15日被刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年6月19日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金一千元，2018年7月1日被刑满释放；现因本案，于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年11月4日 开庭日期2019年11月15日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2019]416号起诉书，指控被告人向纯友犯盗窃罪，建议判处被告人向纯友有期徒刑十一个月至一年一个月，并处罚金。 辩护意见被告人向纯友对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1、2019年1月23日10时许，被告人向纯友窜至北海市海城区徐屋南10区2巷8号民宅，入户到5楼，用螺丝刀撬开5楼一房间的门锁，进入房内盗走了被害人卫建文的一台黑色联想牌笔记本电脑和300元现金，被告人向纯友后将赃物笔记本电脑销赃给他人，得赃款350元。 2、2019年6月18日11时许，被告人向纯友窜至北海市海城区湖海路一巷3号民宅，入户到4楼，用塑料插片打开4楼一房间的门锁，进入房内盗走被害人杜寿海一台苹果牌平板电脑(价值2,363.6元)、还害人罗世金一台魅族手机(价值219元)和1,100元现金，被告人向纯友后将苹果牌平板电脑销赃给他人，得赃款230元。2019年6月21日，公安人员将被告人向纯友抓获归案，从被告人向纯友身上收缴赃物魅族手机。公安人员依法将赃物魅族手机返还被害人。 归案后，被告人向纯友如实供述自己罪行。 本院意见被告人向纯友以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人向纯友具有累犯且后罪与前罪属同种罪行、数额较大的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。 判决主文一、被告人向纯友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年6月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、依法责令被告人向纯友退赔人民币300元给被害人卫建文，退赔人民币3,462.60元给被害人杜寿海。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一九年十一月十五日 法官助理  陈露淇 书 记 员  许星勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16326号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄淑芬，女，1984年10月06日出生，汉族，住广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄淑芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄淑芬下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月17日，被告尚欠本金42975.49元、利息7103.56元、违约金12423.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月17日的信用卡欠款本金42975.49元、利息7103.56元、违约金12423.99元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告黄淑芬没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄淑芬在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金42975.49元、利息7103.56元，并支付从2019年05月18日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363.00元，由原告负担271元、被告负担1092元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周美玲，女，1972年12月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇普通村村民委员会，住所地济南市莱芜区。法定代表人：郇宜杰，主任。一审被告：齐鲁交通发展集团有限公司，住所地济南市龙奥西路1号银丰财富广场D座。法定代表人：徐春福，董事长。再审申请人周美玲因与被申请人济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇普通村村民委员会、一审被告齐鲁交通发展集团有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周美玲申请再审称，1.申请人的诉讼请求符合《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，被申请人出具虚假的《调地通知》，实际情况是村委没有可供分配的土地，二审中申请人申请同村村民出庭作证，证明这一事实，二审法院未予准许。在被申请人没有条件调整土地的情况下，原审法院片面采纳被申请人出具的《调地通知》属于认定事实错误，被申请人应当支付申请人土地补偿安置费。2.申请人的承包土地在征收范围内，申请人系被申请人的集体组织成员，有权按照《中华人民共和国物权法》规定要求支付补偿。集体经济组织分配征收补偿款时应当平等保护全体成员的合法权益，本案中被申请人的民主议事程序不合法，分配方案也不合法，且分配方案中确定的占地亩数小于实际占地亩数。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是申请人诉请被申请人支付80%土地补偿款应否支持。本案中，申请人自被申请人处所承包土地因滨莱高速改扩建工程建设被征收，普通村滨莱高速占地款分配委员会制定了补偿款分配方案，且普通村绝大多数村民已按上述分配方案领取补偿款。申请人对该分配方案存有异议，但根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地征收补偿款项的分配问题属于本集体组织成员决定的重大事项,属于村民自治的范畴，不属于人民法院审理的范围。对于申请人以《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款规定主张80%征地补偿款，经审查，在涉案土地征收中，被申请人已向申请人出具补地通知书，虽然申请人主张被申请人出具的补地通知系虚假，但申请人并未提交证据证明，而被申请人一审中提交该通知的行为说明被申请人认可依据通知内容对申请人进行补地，此外被申请人农民集体所有的土地并未被全部征收，有条件进行土地调整，申请人不符合《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款规定的情形，原审对申请人诉请被申请人支付80%征地补偿款的主张，未予支持，并无不当。综上，周美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周美玲的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 李召亮二〇一九年十一月四日法官助理高燕书记员王亚男
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5627号原告范淑英，女，1969年11月7日出生，汉族，身份证住址浙江省兰溪市。委托代理人冯进，金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告王国龙，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告鲁艳灵，女，1982年9月9日出生，汉族，户籍所在地云南省腾冲市。原告范淑英诉被告王国龙、鲁艳灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告范淑英及其委托代理人冯进到庭参加诉讼，被告王国龙、鲁艳灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范淑英诉称：原告于2013年2月21日出借人民币450,000元给两被告，两被告出具借条给原告，借条主要内容为：利息每月2%，该借款我们保证于2017年2月21日前一次性连本带息归还，到期不能归还自愿承担一切法律责任，包括原告请律师的代理费用，并注明所借款项官渡区道凯旋利车市门口已收到。按照被告自己出具的借条中承诺，借款利息为每月2%，从借款时2013年2月22日起至2019年2月21日止两被告应支付利息648,000元，现在原告愿意减免2013年2月22日至2017年2月21日4年的利息，原告只按照2017年2月22日起计算利息，实际已经减免了432,000元。2017年2月底至今，原告不断向两被告催要该借款和利息，两被告总是以经济困难等理由拒不归还，原告担心自己的合法权益超过诉讼时效，现在只好向人民法院提起诉讼。请求判令：1、两被告承担连带责任归还原告借款本金450,000元，以及从2017年2月22日起至还清本金之日止的利息，利息按月利率2%计算；2、两被告承担连带责任支付原告律师代理费12,000元；3、本案诉讼费、公告费由两被告连带承担。被告王国龙、鲁艳灵缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条一份，欲证明原、被告之间存在借贷关系，月息2%；2、律师代理费发票，欲证明两被告在借条中承诺支付律师代理费，本案发票金额12,000元。被告王国龙、鲁艳灵缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，《借条》签名、捺印明晰，被告王国龙、鲁艳灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2013年2月21日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到范淑英现金450,000元，借款利息为每月借款金额的2%，该借款我们保证于2017年2月21日前一次性连本带利归还，若到期不能归还，借款人自愿承担一切法律责任（包含范淑英请律师的代理费用）”。被告王国龙、鲁艳灵在借款人处签字。该借条上注明：以上借款450,000元在凯旋利车市门口已收到。被告鲁艳灵在收款人处签名捺印。原告为实现本案债权支出律师费12,000元。现原告以被告尚未偿还上述借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款450,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2013年2月21日出具《借条》承诺还款时间为2017年2月21日前，现已逾还款期限，二被告未向原告偿还借款，故本院对原告要求二被告偿还尚欠借款本金450,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期内按月2%支付利息，但未约定逾期利息，现原告要求二被告支付自逾期之日即2017年2月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求二被告承担律师费的诉请，二被告出具《借条》承诺若到期未偿还借款本息，则自愿承担原告主张债权支出的律师费，现原告为实现本案债权支出律师费12,000元，故本院对原告要求二被告承担律师费12,000元的诉请予以支持。对于原告要求被告承担公告费的诉请，原告未举证证明实际支出了公告费，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国龙、鲁艳灵于本判决生效之日起十日内向原告范淑英偿还借款本金450,000元，并支付该款自2017年2月22日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算的利息；二、被告王国龙、鲁艳灵于本判决生效之日起十日内向原告范淑英支付律师费12,000元；三、驳回原告范淑英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,580元，由被告王国龙、鲁艳灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  文云仙人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邓义缤
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初657号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人李仕伟，男，1992年6月2日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月8日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]648号起诉书指控被告人李仕伟犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人李仕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年8月8日11时许，被告人李仕伟在其居住的位于眉山市东坡区内，容留吸毒人员陈某、肖某、赵某三人吸食毒品。12时许，公安机关在该房内将李仕伟、陈某、肖某、赵某挡获，并在屋内茶几上查获并扣押自制吸毒工具一个。经现场检测，四人尿检呈吸食冰毒阳性，经眉山市公安局物证鉴定所检验，吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。 被告人李仕伟被动到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚。 上述事实，被告人李仕伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单，证人杨某、陈某、肖某、赵某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，眉山市公安局物证鉴定所眉公物检（理化）字［2019］234号理化检验报告书，抓获经过，情况说明，被告人李仕伟的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李仕伟在其住处内容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李仕伟被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李仕伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可对其从宽处罚。关于公诉机关提出“判处被告人李仕伟有期徒刑六个月至八个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李仕伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月8日起至2020年2月7日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小芹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初657号 相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32871号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯卫，男，1984年6月6日出生，汉族，住所浙江省安吉县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特655号申请人：俞莎澄，女，1941年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：朱勇(曾用名朱财源)，男，1941年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海金城护理院。代理人：朱骏(系被申请人之子)，住上海市闵行区。申请人俞莎澄申请宣告朱勇限制民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。俞莎澄称，申请人系被申请人朱勇之妻。近三年来，朱勇生活不能自理，目前卧病在床，语言表达及行动均有障碍。经医院诊断，朱勇患有脑梗死后遗症、肺栓塞、肺部感染等疾病。申请人长期照顾朱勇的生活起居，家庭成员之间协商一致，由申请人担任朱勇的监护人。为此，申请人要求依法宣告朱勇为限制民事行为能力人，并指定申请人为朱勇的监护人。朱骏称，对申请人所提申请事项及相关事实和理由均无异议。经审理查明：申请人俞莎澄与被申请人朱勇系夫妻关系，二人育有一子即朱骏。2017年2月，朱勇被送往上海市闵行区中心医院救治，被诊断为：脑梗死、肺栓塞、肺部感染。后陆续就医治疗，并于2019年9月入住上海金城护理院。2019年11月13日，华东政法大学司法鉴定中心受本院委托对朱勇进行精神状态鉴定以及民事行为能力评定后，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人朱勇患有器质性精神障碍。2.被鉴定人朱勇目前为限制民事行为能力。本院认为，被申请人朱勇经鉴定患有器质性精神障碍，目前为限制民事行为能力。现申请人俞莎澄作为朱勇之配偶，要求法院宣告朱勇为限制民事行为能力人，并确定其为朱勇的监护人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、朱勇为限制民事行为能力人；二、指定俞莎澄为朱勇的监护人。本判决为终审判决。审判员  左玉国二〇一九年十一月二十二日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1684号之五申请人：周名士，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：冯传连，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：杨传翠，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李广传，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请人周名士申请执行被执行人冯传连、杨传翠、李广传民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人杨传翠在财付通支付科技有限公司085e9858ec88a3f0c42587bcd@wx.tenpay.com账户内余额人民币1593.72元，现因双方当事人达成和解，申请人书面申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨传翠在财付通支付科技有限公司085e9858ec88a3f0c42587bcd@wx.tenpay.com账户内余额人民币1593.72元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十二日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初993号之一原告：陈程，男，1993年9月17日出生，汉族，住常州市武进区。被告：韩宇，男，2000年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告陈程诉被告韩宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告陈程于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈程撤回对被告韩宇的起诉。案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计325元，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  高立群人民陪审员  汤焕松人民陪审员  蒋文伟二〇一九年十一月十六日书 记 员  郭凌莹
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1809号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，任公司总经理。 被申请人：赵云飞。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告赵云飞保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人赵云飞的财产在价值13688.5元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赵云飞价值13688.5元以内的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马云波 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王利航 书记员刘鑫
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执441号 申请执行人：靳某，住青海省共和县。 被执行人：马某，住宁夏中宁县。 本院在执行申请执行人靳某与被执行人马某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人靳某与被执行人马某自愿达成了执行和解协议，并向本院提交了还款协议，本院制作的执行和解笔录在卷佐证。因该案履行时间长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月一日 书记员  李鸿鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5108号原告：席某，现住鄂尔多斯市。被告：高某，现住东胜区市。原告席某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。依法由审判员郝银祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年11月3日被告以资金周转不灵为由向原告借款二万元，被告承诺数日后归还，同时立下借据，后原告向被告主张还款，被告至今尚未偿还，为维护原告合法权益，故诉至本院请求：1、要求被告偿还原告的借款2万元；2、被告承担本案全部诉讼费。原告针对其诉讼请求及事实理由，向法庭提交以下证据：证据一、借条一张，证明被告借我2万元，一直未还，以现金方式出借的。被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。经本院审查认为，对原告提交的证据，因被告高某缺席，视为对其举证、质证权利的放弃，且原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要件，本院均予以认定。经审理查明，被告高某于2013年11月3日向原告席某借款2万元，原被告双方未约定借款利率。借款后被告未向原告偿还过借款本金。本院认为，借据是证明原、被告双方具有借贷关系的主要债权凭证。本案中原告席某提供被告高某自愿出具的借条主张债权，已完成其举证责任，本院予以支持。因此，本院认定被告高某应向原告席某承担偿还借款本金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高某于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告席某借款本金2万元。案件受理费150元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝银祥二〇一九年十一月四日书记员  白 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20915号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄雨虹，女，1994年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告黄雨虹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十一月十五日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：钱浙永，男，1959年11月26日生，汉族，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告钱浙永信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告钱浙永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱浙永支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,970.47元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,847.16元、违约金2,962.64元；2.判令被告钱浙永支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱浙永负担。事实和理由：被告钱浙永向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱浙永未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱浙永未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告钱浙永未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钱浙永在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省永康市江南街道江滨南路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告钱浙永拖欠信用卡本金32,970.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱浙永在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱浙永借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,970.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钱浙永在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钱浙永签收与否，均视为送达。被告钱浙永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱浙永应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金32,970.47元；二、被告钱浙永应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告钱浙永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  包晔弘二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1838号 原告：叶丽芬，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：林参金，男，1983年2月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告叶丽芬与被告林参金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶丽芬到庭参加诉讼，被告林参金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶丽芬向本院提出诉讼请求：判令林参金偿还借款10000元。事实和理由：2019年3月31日，林参金因经营鱼池需要，向叶丽芬借款10000元，并出具《借条》1份给叶丽芬收执。后经催讨未归还。 林参金未作答辩。 本案审理中，叶丽芬对其诉讼请求提交《借条》一份，经审查，《借条》是原件，可以证明本案借款事实，林参金也未到庭否认，本院予以采纳作为本案证据。 依据本院认定的证据，结合叶丽芬的陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月31日，林参金因经营鱼池需要，向叶丽芬借款10000元，并出具《借条》1份给叶丽芬收执。约定借款期限3个月。期满后，林参金未能还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林参金向叶丽芬借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，叶丽芬可以要求林参金还款。林参金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林参金应偿还叶丽芬借款10000元，限本判决生效之日起十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林参金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赵艺兴 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1228号原告：张翔宇，男，1998年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。原告张翔宇与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔宇委托诉讼代理人孙晓杰，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翔宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计155453元，其中车损146653元，鉴定费8800元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日00时19分，张翔宇驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，在石家庄市正定县路口与赵斌驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故，事故经认定，张翔宇负此次事故的全部责任，赵斌无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告张翔宇在本案中所主张的事实，但认为，1、对原告合理合法的损失在保险范围内予以承担;2、公估报告公估数额仅是大概估值并非实际损失；3、诉讼费、公估费被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告张翔宇在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。张翔宇与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为146653元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即146653元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用8800元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张翔宇保险金155453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，减半收取计1704元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十一月十三日书记员 刘立珠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11761号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王琴，女，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王琴经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额90381.07元，其中本金80607.28元、利息1839.48元、分期手续费6336.2元、年费200元、违约金1398.11元（截至2019年3月5日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年11月3日，被告王琴向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××52信用卡，后被告持卡消费，截至2019年3月5日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王琴未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月3日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××52的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月5日，该卡累计透支本金80607.28元、利息1839.48元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王琴于2011年11月3日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金80607.28元、利息1839.48元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月5日的欠款本金80607.28元、利息1839.48元，自2019年3月6日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元,由被告王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2302号上诉人（原审被告）：山东大立乳业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区。诉讼代表人：山东大立乳业有限公司管理人。负责人：李君友，主任。委托诉讼代理人：宗志，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帅，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐民，男，1974年11月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李方臻，山东富善律师事务所律师。上诉人山东大立乳业有限公司因与被上诉人徐民劳动争议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院(2018)鲁04民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。大立公司的委托诉讼代理人宗志、徐帅，被上诉人徐民的委托诉讼代理人李方臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大立公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人徐民的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的仲裁请求已超仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中被上诉人申请出庭作证的证人孙某和薛辉已经证实在2008年企业破产时已对职工权益进行了公示，在公示的职工权益中无被上诉人的职工权益。上诉人在2018年才向枣庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，显然超过了仲裁时效。本案中被上诉人没有任何证据证实本案存在法定的中止、中断的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人以超仲裁请求提出抗辩，而一审法院以本案为确认劳动关系纠纷，不适用诉讼时效为由，对于上诉人抗辩意见不予采纳，属于适用法律错误。2.被上诉人没有证据证明与山东大立乳业有限公司存在劳动关系。(1)被上诉人应提供证据对存在劳动关系的予以证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事实有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的应当承担不利后果”。本案为确认劳动关系之诉，被上诉人应当对其主张的与山东大立乳业有限公司存在事实劳动关系承担举证证明责任。(2)用人单位负有对劳动合同解除进行证明的前提是劳动关系客观存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条作出了“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，该规定适用的前提是劳动关系客观存在。在被上诉未提供有效证据对劳动关系进行证明的前提下，上诉人无需提供证据对劳动合同解除等予以证明。徐民以一审判决认定事实和适用法律正确为内容进行了答辩。徐民向一审法院起诉请求：1.依法判令山东大立乳业有限公司支付徐民拖欠工资20000元及经济补偿金8000元、生活费12000元；2.从2000年1月起至破产之日依法为徐民补交相应社会保险费。诉讼中变更诉讼请求为：请求确认徐民与山东大立乳业有限公司间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2008年1月2日，一审法院作出（2008）枣破字第2号裁定书，裁决原告进入破产程序。原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决。2018年11月21日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳仲案字[2018]第150号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格。原告不服该不予受理通知书，认为被告主体适格，其与被告间存在劳动关系，在法定期间内提起诉讼。另查明，枣庄市工商行政管理局企业变更情况载明，被告原企业名称为枣庄大立乳业有限公司，于2003年12月3日经核准名称变更为山东大立乳业有限公司。一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，一审法院根据原告提供的工资表、差旅报销单，并结合证人证言等项证据，能够形成证据链证明原告在被告处工作的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，本案中，被告未提交证据证明原告主动辞职，也未提交证据证明与被告已解除劳动关系，结合原告提交的工资表载明的入职时间及被告的破产时间，并结合证人证言等证据，一审法院认定原告与被告在2000年5月至2008年1月2日期间存在事实劳动关系。原告主张自2000年1月在被告处工作，但其提供的工资表中显示最早发放工资时间为2000年5月，对其所述自2000年1月入职因未有相关证据予以佐证，故对其所述自2000年1月的入职时间不予采纳。本案为确认劳动关系纠纷，不适用诉讼时效的法律规定，一审法院对原告关于超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：确认原告徐民与被告山东大立乳业有限公司自2000年5月至2008年1月2日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东大立乳业有限公司承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点问题是：1.徐民的起诉是否超过诉讼时效期间；2.徐民与上诉人之间是否存在劳动关系。关于第一个焦点问题。本院认为，本案为确认劳动关系之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，不涉及实体权利义务，一审法院认定不适用诉讼时效的规定并无不当。关于第二个焦点问题。本院认为，根据徐民在一审中提交的证据及出庭证人的证言，足以认定徐民与上诉人存在劳动关系。上诉人没有提交充分的反驳证据证明自己的主张，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东大立乳业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年十一月八日书记员 董 彤
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3380号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34942号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨飞，男，1994年4月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月1日尚欠本金余额14815.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14815.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14815.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1115号之三 申请执行人：陈后松，男，1966年12月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：陈启兴，男，1962年9月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：谢兰，女，1963年6月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行陈后松与陈启兴、谢兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈启兴在四川省农村信用社联合社62××××47账户内有存款，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈启兴在四川省农村信用社联合社62××××47账户内存款人民币73768.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：08256192635
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初270号原告：黑龙江省润园房地产开发有限公司，所在地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬四道街6号。法定代表人：曹忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。被告：李莉，女，1973年7月3日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区朝阳街86号西区4号楼3单元4号。被告：三亚爱心中利置业投资有限公司，所在地海南省三亚市创意产业园办公大楼。法定代表人：李菲，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：李晓光，男，1969年10月19日出生，汉族，住海口市美兰区蓝水湾一期5A202室。被告：马德攀，男，1993年9月17日出生，汉族，住三亚市南新农场东一区2单元1114房。以上二被告共同委托诉讼代理人：左琳琳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。第三人：中利瑞智（三亚）置业投资有限公司，住所地三亚市崖州区崖城创意产业园B栋B1间。法定代表人：曹宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：方志国，该公司职员。委托诉讼代理人：朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。原告黑龙江省润园房地产开发有限公司与被告李莉、三亚爱心中利置业投资有限公司、李晓光、马德攀、第三人中利瑞智（三亚）置业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院已立案受理。在本院审理过程中，原告黑龙江省润园房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省润园房地产开发有限公司自愿申请撤诉，是其自行处分民事权利的意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省润园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元（黑龙江省润园房地产开发有限公司已预交291800元），减半收取计25元，由黑龙江省润园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 范启鹏审 判 员 李桂祥审 判 员 扆成塘 二〇一九年十一月十八日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初768号 被告人彭博，男，1999年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省仪陇县。2018年6月28日因盗窃被成都市公安局成华区分局行政拘留；2018年11月9日因盗窃被成都市公安局成华区分局行政拘留14日；2019年5月7日因盗窃被成都市公安局青羊区分局行政拘留7日。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月8日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年8月22日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞736号 指控事实：2019年6月3日凌晨5时许,被告人彭博翻窗进入成都市成华区某店铺内,将被害人骆某某放在店铺吧台上的一台黑色内存为8G的戴尔牌G77588-D2545W型笔记本电脑(经鉴定,价值人民币4536元)盗走并逃离现场。2019年8月8日,民警在成都市金牛区解放路一段星空冲浪网吧将彭博挡获。到案后,彭博如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人彭博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭博到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人彭博自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人彭博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月7日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人彭博的违法所得发还被害人骆某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月六日 书记员  陈玉兰
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2929号原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：915202216884191670。法定代表人：何璞，系水城县农村信用合作联社米箩信用社理事长。特别授权委托诉讼代理人：彭振兴，男，1984年11月13日生，苗族，系水城县农村信用合作联社职工。被告：柏世海，男，1960年03月16日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告柏世海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人彭振兴到庭参加诉讼，被告柏世海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柏世海偿还原告水城县农村信用合作联社米箩信用社借款本金人民币28327.39元及其利息（从2018年09月20日至2019年03月21日）1060.66元，本息共计人民币29388.04元，2019年03月21日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告按合同约定利率计算；2.因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年07月27日被告柏世海向原告借款30000元，借款期限为两年，合同约定月利率为3.9583‰，借款到期日为2018年07月26日，截止2019年03月21日被告尚欠借款本金28327.38元，利息1060.66元，本息合计29388.04元。上述事实有被告柏世海向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告柏世海未到庭，在举证期限内未向本院提交证据，视为其放弃举证质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.水城县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明复印件各1份；2.被告身份证复印件1份，以上两组证据均系职能部门出具，信息真实、来源合法本院予以确认；3.借款合同、借款借据、借款申请复印件各1份，以上证据系双方真实意思表示，不违反行政法规及法律强制性规定本院予以认定；4.逾期贷款催收通知书复印件1份，该证据系原告方针对欠款事实进行催收行为的具体体现，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年03月25日，原告县联社下属米箩信用社（出借人，乙方）与被告柏世海（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项，被告柏世海向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款30000元，借款用途为牲畜养殖。同日，原告向被告柏世海发放了贷款30000元，借款借据载明月利率为3.9583‰，借款期限为24个月，即2016年07月27日2016年07月27日至2018年07月26日止。依据双方合同约定逾期还款月利率为5.9374‰。之后，被告柏世海未按约定归还原告借款本息，截止2019年03月21日，被告柏世海尚欠原告借款本金28327.38元，及2018年09月20日至2019年03月21日止的利息1060.66元，本息合计人民币29388.04元。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。本案争议的焦点是：被告柏世海应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告柏世海签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告柏世海在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告偿还尚欠借款本息29388.04，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条、第二百零七条二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条之规定，判决如下：被告柏世海于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金28327.38元、利息1060.66元（算至2019年03月21日），本息合计人民币29388.04元；2019年03月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率5.9374‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告柏世海负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  郑金鹏二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 琳
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4713号之二申请人：芦溪县旺祥矿业有限公司。住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇南坑村。统一社会信用代码：91360323MA367N3U3T。法定代表人：黄国辉，执行董事。被申请人：江西宏瑞新材料有限公司。住所地江西省丰城市高新技术产业园区创新大道11号。统一社会信用代码：913609815892036194。法定代表人：彭琪，执行董事兼总经理。本院于2019年11月4日作出（2019）赣0981民初4713号民事裁定，冻结被申请人银行存款2550000元或查封、扣押其相同价值的财产。现因申请人向本院提起撤诉，并向本院申请解除财产保全，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人江西宏瑞新材料有限公司银行存款2550000元的冻结或对其相同价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁银保二〇一九年十一月八日书记员  毛剑霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49798号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈铭余，男，1994年11月14日出生，汉族，住广东省信宜市。原告安吉租赁有限公司诉被告陈铭余融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3055号原告曹祥然（曾用名曹祥燃），男，1996年3月15日出生，汉族。被告付平，男，1982年8月18日出生，汉族。被告肖慧，女，1987年11月29日出生，汉族。被告黄金龙，男，1986年10月17日出生，汉族。原告曹祥然诉被告付平、肖慧、黄金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹祥然、被告黄金龙到庭参加了诉讼，被告付平、肖慧经公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告均系朋友关系。2018年12月23日，被告付平、肖慧、黄金龙借口经营餐馆资金困难，向原告借款60000元，双方约定月利息3%。后被告仅按约向原告支付了2019年4月22日之前的利息，此后经原告多次催讨，被告均未偿还借款本金及利息，还刻意躲避原告，拒不偿还借款。现请求判令被告偿还原告借款本金60000元及以该款为基数按月息2%从2019年4月23日起至还清之日止期间的利息；由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。被告付平、肖慧未向本院提交答辩意见及证据。被告黄金龙辩称，我与原告及其余被告均系朋友关系。被告付平、肖慧向原告借款60000元属实，我亦向原告提供了担保。但现被告付平、肖慧已躲避找不到人，等找到付平及肖慧并与其商量，再偿还原告下欠的款项。经审理查明，原告曹祥然与被告付平、肖慧、黄金龙系朋友关系。2018年12月23日，经被告黄金龙介绍，被告付平、肖慧向原告借款人民币60000元，原告当即将该款项通过银行账户汇入被告肖慧账户；同时被告付平、肖慧向原告出具借款借条一张，双方在借条上约定：借款利息按月息3分计算。同日，被告黄金龙向原告出具担保书一份，同意对该笔借款及利息承担连带偿还责任。事后，被告付平、肖慧按约偿还了原告利息至2019年4月22日。其余本金及利息虽经原告多次催讨，三被告至今未付，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告支付了公告费800元、保全费656元，共计1456元。以上事实，有借款借条，银行汇款凭证、开庭笔录及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付平、肖慧向原告曹祥然借款60000元没有偿还，事实清楚，证据充分，双方当事人虽未约定还款时间，但原告可以随时要求被告清偿，现原告要求被告偿还借款，被告付平、肖慧应予清偿；双方当事人约定借款期间的利息按月息3分计算，按照有关民间借贷的法律规定，已偿付利息的部分，可以允许；未偿付利息期间，该利息应按月息2分计算，故原告要求被告按月息2分计算偿付从2019年4月23日以后利息的请求，合乎法律规定，本院予以支持；被告黄金龙向原告担保对上述被告借款及利息承担连带清偿责任，故被告黄金龙对上述款项应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告付平、肖慧应在本判决生效之日起十日内偿还原告曹祥然借款本金60000元，并以该本金为基数按月利率2%计算从2019年4月23日起计算偿还原告借款期间的利息，直至息随本清；被告黄金龙对上述债款承担连带清偿责任；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1390元、公告费800元、保全费656元，合计2846元，由被告付平、肖慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  张友志人民陪审员  曹 辉二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 甜
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民申186号   再审申请人（原审原告）：徐士贞，男，1952年5月6日出生，汉族，山西省机械电子厅退休职工，住山西省太原市。   委托代理人：韩一飞，山西昭权律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路79号1幢。   法定代表人：裴容，执行董事兼总经理。   委托代理人：于利峰，山西德珲律师事务所律师。   再审申请人徐士贞因与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司（以下简称“鸿金宝公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初3774号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   申请人徐士贞向本院申请再审称，有新的证据,足以推翻原判决、裁定。迎泽区人民法院于2018年12月21日作出的(2018)晋0106民初4977号民事判决书认定“被告太原市鸿金宝物业管理有限公司在庭审中认可2011年10月15日对商场进行移交的事实,即2009年8月28日原告韩丽琼与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》并未导致原被告双方的合同解除”等事实，现申请人徐士贞的商铺与上述案件中韩丽琼的商铺以及其他所有鸿金宝业主商铺的情况一样,均是由被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司从业主处承租后,统一向外出租管理。故申请人与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》,并未导致申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系解除,被申请人仍应承担向再审申请人支付自2009年6月1日起至2011年10月15日的租金及违约金的义务。原审判决认定事实错误。本案应当再审。   被申请人鸿金宝公司称，1、申请人提供的案外人韩丽琼的涉案判决书并没有生效，且其提供文书的真实性我们也不予认可。2、申请人提供的发票为复印件，对其真实性我们不予认可。故申请人的再审理由不充分，应予驳回。   本院经审查认为，申请人和被申请人签订《基磊鸿金宝商铺租赁经营合同》，租赁期限为2005年1月1日至2007年12月31日。租赁期限届满后，当时双方虽均未提出异议，但在2009年5月20日，申请人又与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订《商铺租赁经营协议》，租赁期限为2009年6月1日至2023年12月31日，上述先后两份合同，均是双方真实意思的表示，合同各方理应依约履行，故原审法院判决“原审被告即被申请人鸿金宝公司支付租金给申请人，期限至2009年5月31日即申请人与案外人签订合同约定的新租赁期开始之前”并无不妥。且申请人在再审审查阶段提交的新证据即案外人韩丽琼同类型案件的判决，经查现该判决并未生效，故本院不能予以采信。因此原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不充分，本院不予支持。   综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请人徐士贞的再审申请。   审判长 刘 卫   审判员 李志斌   审判员 罗忻昕     二O一九年十一月二十八日   书记员 李 博
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初226号 原告高凤春，男，1970年3月18日生，公民身份号码×××，汉族，住址长春市宽城区。 委托代理人孙建君，北京市盈科律师事务所律师。 被告长春北湖科技开发区管理委员会，住所地长春市龙翔广场吉星大厦16层—19层。 负责人于柏生，主任。 委托代理人刘芳，吉林功承律师事务所律师。 原告高凤春诉被告长春北湖科技开发区管理委员会（以下简称北湖管委会）土地行政强制一案，原告高凤春于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告高凤春诉称，原告系宽城区奋进乡龙泉村12组村民，在0.87公顷土地上拥有4个温室大棚，建筑面积约6000平方米,主要用于生产蓝莓。2017年4月，由被告牵头，联合长春新区规划和自然资源管理服务中心、城市管理综合执法局等机构，组织工作人员开着挖掘机，将原告的4个温室大棚强行拆除，给原告造成直接经济损失30余万元，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关以公告形式决定限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中被告在未严格按照《中华人民共和国行政强制法》的规定作出强制拆除决定,并履行相关告知程序的情况下，将原告的温室大棚强制拆除的行为在实体和程序上违法，造成原告温室大棚及相关财物的毁损灭失。请求法院依法确认被告于2017年4月中旬某日强拆原告4个温室大棚的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 被告北湖管委会辩称,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，案涉强拆行为发生在2017年4月，原告高凤春当时就知道被告的强制拆除行为，现原告于2019年7月29日向法院提起诉讼，已超过2年的法定起诉期限，依法应驳回原告高凤春的起诉。 经审理查明，长春市人民政府于2015年5月4日作出《长春市人民政府关于长吉产业创新发展示范区长东北先导区部分区域制止违法建设、违法用地的通告》，决定对长吉产业创新发展示范区长东北先导区部分区域内违法建设、违法用地行为进行专项治理，在专项治理范围内，禁止：（一）未经批准新建、扩建房屋、温室、大棚等各类建（构）筑物；（二）擅自改变建（构）筑物和土地等使用用途；（三）未经批准栽种树木及其他经济作物等行为，九台区卡伦镇龙泉村在通告专项治理范围内。吉林省纵维测绘有限公司于2015年5月14日出具大地普查报告单，测绘时点为2015年5月9日，所有人为高凤生、高凤春的11766.47平方米土地为空地。高凤生于2019年7月29日提起本案行政诉讼，要求确认被告于2017年4月中旬某日强拆原告4个温室大棚的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据原告高凤春的自述，其于2017年4月大棚被拆除的当天即知道本案被诉强制拆除行为。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。据此，原告高凤春于2019年7月29日提起本案诉讼，已经超过起诉期限。本案中，原告高凤春主张其大棚被拆除后一直在找相关部门，直到2019年3、4月份通过警察调查才知道是被告实施了强制拆除行为，才提起本案诉讼。对此本院认为，原告即使本身并不确切知道被诉强拆行为的实施主体，其亦可及时通过信息公开途径或是根据房屋征收相关法律法规规定的法定职责来确定诉讼对象，进而救济自身权利。事实上，人民法院对于行政相对人不知道具体强拆行为实施主体而诉请具有法定职责的行政机关承担法律责任的案件，判决支持相关诉请的不在少数。因此，“不知道强拆行为主体”在本案中并不构成救济自身权利的障碍，相应的，也就不能成为耽误起诉期限的正当理由。况且，根据本案原告高凤春自述，其知道拆迁部门在村里的办公地点，也知道自家大棚被确定为违建，还曾经到北湖管委会主张过权利，故其主张因不知道强拆实施主体才没有在法定期限内提起行政诉讼的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告高凤春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李艳华
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1056号申请人中国农业银行股份有限公司水城县支行（以下简称：县农行），住所地：贵州省六盘水市钟山区建设路，统一社会信用代码：91520221914651838W。法定代表人：代毅，系中国农业银行股份有限公司水城县支行行长。特别授权委托代理人：张兵，系该行职工。被执行人陈开书，女，1962年7月24日生，彝族，住水城县。被执行人王江江，男，1989年9月6日生，彝族，住水城县。被执行人陈文钛，男，1972年6月27日生，彝族，住址：贵州省水城县。被执行人**贵，男，1983年5月9日生，彝族，住址贵州省水城县。被执行人赵国忠，男，1974年1月13日生，苗族，住贵州省水城县。关于中国农业银行股份有限公司水城县支行诉陈开书、**贵、陈文钛、王江江、赵国忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0221民初2558号民事判决书已经发生法律效力，因陈开书、**贵、陈文钛、王江江、赵国忠未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司水城县支行于2019年5月22日向本院申请强制执行，申请标的为43690元，执行费555元。执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后查明被执行人王江江身份有误，经与申请人沟通，申请人表示撤回本案执行申请。2019年11月15日，申请人向本院提交申请撤回该案的执行。本院认为，本案因误立被执行人，申请人自愿撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1056号案件的执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月十五日书记员  卢 松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21550号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：周小峰，男，1973年05月12日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告周小峰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告周小峰曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币242757.34元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22558号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：梁学林，男，1969年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁学林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告梁学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币97,664.03元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,280.93元、逾期利息人民币29,545.80元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币97,664.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币330,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告梁学林未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告梁学林未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月12日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币330,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月13日发放贷款人民币330,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月13日，还款方式为等额还款。自2018年2月14日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币97,664.03元、利息人民币6,280.93元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁学林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币97,664.03元；二、被告梁学林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,280.93元、逾期利息29,545.80元；三、被告梁学林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币97,664.03元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,969元，减半收取计人民币1,484元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更105号   罪犯斯朗次仁，男，藏族，1993年4月21日出生，文盲，系西藏自治区昌都市左贡县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区林芝市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）林中刑一初字第1号刑事判决，以被告人斯朗次仁犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元，罚金已全部缴纳。刑期自2015年1月9日起至2028年1月8日止。该罪犯于2016年8月11日交付西藏波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑六个月。本院于2019年10月10日收案，2019年10月11日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规；认清形势，明辨是非，敢于揭批达赖集团反动本质，积极参加思想、文化、职业技术教育；服从安排，听从指挥，保质保量完成生产劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯斯朗次仁在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从安排，积极肯干，做到了保质保量完成各项生产任务，该服刑人员改造期间表现较好。从2016年12月至2019年7月共获考核积分3351.25分，累计表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单、个人总结、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的情况说明等证据在卷佐证，罪犯斯朗次仁确有悔改表现。   本院认为，罪犯斯朗次仁在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从管理，积极参加劳动，保质保量完成生产劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯斯朗次仁减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算（即自2019年11月7日起至2027年7月8日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 尼玛多吉   审 判 员 次  仁   审 判 员 巴  桑     二○一九年十一月七日   法官助理 李  敏   书 记 员 晋  美