wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂09刑申50号杨玉柏：你因强奸一案，不服孝昌县人民法院（2018）鄂0921刑初103号刑事判决和本院（2018）鄂09刑终288号刑事裁定，以原审认定你犯强奸罪的事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：2017年6月30日上午，被告人杨玉柏趁孝昌县多维生物科技有限公司门卫室无人之机，在室内抱着被害人郭某某（女，2012年1月22日出生）坐在椅子上，教唆被害人郭某某在其手机上观看淫秽视频，并脱掉其裤子，对郭某某实施了奸淫。上述事实，有被害人陈述，证人证言，抓获经过、出生医学证明、门诊病历、户籍证明，生物物证意见书，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录及照片、照片，辨认笔录及照片，被告人杨玉柏的供述等证据证实。你申诉提出，原判认定你犯强奸罪的事实不清，证据不足。经查，本案证明你犯强奸罪的事实有被害人郭某某的陈述及相关证据证实。被害人陈述中述称你首先给她观看手机淫秽视频，对该事实你虽多次供述均予以否认，但公安机关从你的手机中提取的视频能与被害人陈述相印证。被害人之后陈述你将她抱坐在你的大腿上，并将双方的裤子脱至一半处，你与她的性器官接触后有粘液冒出，对此你虽拒不供认，但孝感市公安司法鉴定中心生物物证意见书证实案发当日从被害人“内裤内侧”提取了可疑斑迹，符合被害人内裤被脱下后被沾染的情形。上述生物物证意见书鉴定意见证实被害人内裤上的可疑斑迹与你的血样的Y染色体STR分型结果相同，不排除与你的血样来源于同一个体，亦不能排除你奸淫被害人的可能性。在被害人述称“因为叔叔把我尿尿的地方弄疼了，尿尿的地方好痛我才告诉妈妈的”后，被害人经医院检查，确认患儿阴道口充血。此外，相关证据证实案发当日，被害人之母李某因其女儿向其陈述了被奸淫的事实后，当即找到你并对你进行了质问，并随后向公安机关报警。上述被害人与报警人陈述事实自然，且有相关证据佐证，证实了被害人证言的客观性和真实性。你在原审时的辩解及申诉理由没有证据支持。在案证据形成了证据锁链，足以证实你犯奸淫幼女罪事实的成立。原判认定你奸淫幼女的事实清楚，证据确实、充分。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定你犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特97号申请人：东莞市东盛节能工程有限公司，住所地广东省东莞市**************第四层，统一社会信用代码914***********443Y。法定代表人：何江湖，该公司经理。委托诉讼代理人：吴彩英，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷婷，广东秦仪律师事务所律师助理。申请人：佛山市恒洁凯乐德卫浴有限公司，住所地广东省佛山市三水区*******科技工业区Ｂ区22号地（F1、F2），统一社会信用代码914***********505T。法定代表人：谢旭藩，该公司董事长。委托诉讼代理人：何雄涛，广东勤融律师事务所律师。申请人：恒洁卫浴集团有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********（F6），统一社会信用代码914***********181X。法定代表人：谢旭藩，该公司总经理。委托诉讼代理人：何雄涛，广东勤融律师事务所律师。申请人东莞市东盛节能工程有限公司、佛山市恒洁凯乐德卫浴有限公司、恒洁卫浴集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案,本院于2019年11月15日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月13日经佛山市三水区乐平镇综治信访维稳办主持调解，达成调解协议如下：一、东莞市东盛节能工程有限公司与佛山市恒洁凯乐德卫浴有限公司、恒洁卫浴集团有限公司共同确认：佛山市恒洁凯乐德卫浴有限公司欠东莞市东盛节能工程有限公司货款527807.2元，该款佛山市恒洁凯乐德卫浴有限公司在2019年11月30日前一次性清偿完毕。二、佛山市恒洁凯乐德卫浴有限公司未能按时足额向东莞市东盛节能工程有限公司履行付款义务，东莞市东盛节能工程有限公司可要求佛山市恒洁凯乐德卫浴有限公司、恒洁卫浴集团有限公司就其尚欠的货款本金及违约金50000元向法院申请强制执行。三、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区乐平镇综治信访维稳办代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人东莞市东盛节能工程有限公司、佛山市恒洁凯乐德卫浴有限公司、恒洁卫浴集团有限公司于2019年11月13日经佛山市三水区乐平镇综治信访维稳办主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陆绮萍二〇一九年十一月十五日书记员  朱秋红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6307号原告：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：王俊州，男，汉族，1977年9月28日出生，户籍所在地：河北省石家庄市赞皇县，原告林培锋与被告王俊州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王俊州经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林培锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币1000元并支付利息5.25元；2.被告向原告支付至实际还清之日的罚息；3.被告承担本案受理费、公告费、律师费等费用。原告的事实与理由：“借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，2016年10月25日，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币1000元，借款期限7天，自2016年10月25日起至2016年11月1日止，年化利率为24%，同时，原告将上述借款划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告林培锋向本院提交了以下证据：1.借贷宝用户注册信息（2份）；2.出借人与借款人间的借款转账记录；3.出借人与借款人间的还款转账记录；4.借出协议；5.借贷宝平台情况说明。被告未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营管理的网络平台。原告林培锋和被告王俊州均为“借贷宝”的实名注册会员。该平台生成的电子格式合同载明，“借贷宝”为平台上的用户提供投融资信息发布和交易撮合服务。2016年10月25日，原、被告以及人人行公司通过“借贷宝”签订一份《借出协议》（协议编号为：657015490409101494），约定被告向原告借款1000元，借款利率为年化24%，借款期限7天，自2016年10月25日至2016年11月1日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。合同第二条“借款流程”约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。“还款流程”及“罚息与费用”约定：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议还约定任何一方均有权向出借人住所地或者债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。人人行公司出具的《转账记录》载明：2016年10月25日，原告从其“借贷宝”账户转出1笔1000元的款项至被告“借贷宝”账户。人人行公司出具的《还款转账记录》载明：借款协议编号为657015490409101494的借款未归还本息，尚欠本金1000元、利息5.25元，罚息577.2元。本院认为，原告林培锋提交的《借出协议》内容表述清楚，形式完整，且有人人行公司出具的转账记录、还款转账记录予以佐证，上述证据可以作为认定事实的依据，本院据此认定原告与被告形成民间借贷法律关系。双方约定的借款期限已经届满，被告未按约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担还款责任。原告出借给被告的借款本金1000元，被告未偿还任何款项，原告要求被告偿还借款本金1000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原告要求被告按照双方签订的《借出协议》约定，借款成功次日为利息起算日即从2016年10月25日起，以借款本金1000元为基数，按照年利率24%计算利息至还清本金之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊州于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林培锋偿还借款本金人民币1000元及利息（自2016年10月26日起，以1000元为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告王俊州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  伍燕华人民陪审员  陈淑珍二〇一九年十一月七日书 记 员  吴华强黄惠珊
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2435号 原告:合肥迎驾酒行经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区嘉山路15号商办楼内。 法定代表人：汤大斌。 委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海涛，安徽自智律师事务所实习律师。 被告:合肥慧子餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天柱路梦园商城B座201。 法定代表人：刘慧。 原告合肥迎驾酒行经营管理有限公司与被告合肥慧子餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。在案件审理中，合肥迎驾酒行经营管理有限公司以本案原被告双方已就案涉货款给付达成一致意见为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥迎驾酒行经营管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥迎驾酒行经营管理有限公司撤诉。 案件受理费1810元，减半收取计905元，由合肥迎驾酒行经营管理有限公司负担。 审判员  杨全新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邢 韵
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1605号上诉人(原审被告)：张瑞强，男，1984年1月10日岀生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人(原审原告)：索子现，男，1969年10月12日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人张瑞强因与被上诉人索子现劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张瑞强于2019年11月22日以证据不足为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张瑞强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人张瑞强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1068元，减半收取534元，由上诉人张瑞强负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕晓辉审判员 樊健健审判员 钟明辉二〇一九年十一月二十二日书记员 姜 珍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14200号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孙海刚，男，1974年8月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙海刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11928号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙海刚支付本金199982.36元及息费、一审案件受理费2150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11928号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6007号 申请执行人：卢世龙，男，汉族，1964年10月20日出生，住重庆市万州区。 被执行人：沈科，男，汉族，1965年10月21日出生，住重庆市万州区。 申请执行人卢世龙与被执行人沈科劳动合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0101民初3283号民事调解书，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行标的9988元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人沈科银行账号及公安系统及房屋不动产中心查询，但均未发现被执行人有可执行财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初2500号原告：宋邦平，男，1968年10月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：曹洪建，男，1974年7月2日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。原告宋邦平诉被告曹洪建租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋邦平到庭参加诉讼，被告曹洪建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋邦平向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告曹洪建立即支付租金70000元；2、请求判令被告曹洪建立即向原告支付拖车费1600元；3、请求判令被告曹洪建赔偿原告利息损失（以71600元为基数从2017年3月10日开始，按照年利率6%计算至清偿之日止。计算至立案之日利息为8592元）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告因在遵义市汇川区风景区承包工程，需要租赁挖掘机施工，便托人找到原告要求租赁挖掘机。同年12月2日，原、被告双方签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定：原告将自有的一台挖掘机出租给被告使用，被告须每月向原告支付租金40000元。合同签订后，原告依约将挖掘机交付被告使用。开始被告按约定向原告支付租赁费，但后来就无故拖延不支付租赁费。经结算，被告仍然欠原告租金70000元。被告不支付原告租金的行为已构成违约，并给原告造成了相应的损失，特提起诉讼，希望依法支持原告的诉讼请求。被告曹洪建未提交答辩意见。经审理查明：2016年12月2日原告宋邦平与被告曹洪建签订《挖掘机租赁合同》，约定：原告将自有挖掘机一台出租给被告承包的遵义市汇川区风景区工地进行土石方施工，在租赁期内，挖机的燃油和进出场费由乙方承担；每月租金40000元，按月支付租金等内容。合同签订后，原告按约将挖掘机交付给被告使用，被告委托工地现场管理人员熊代伟处理该挖掘机租用事宜。熊代伟支付了部分租赁费后余款不再支付。2017年3月13日经双方结算，熊代伟利用微信方式向原告出具了欠条，载明：泗渡工地熊代伟欠宋邦平挖掘机费用70000元整。同日，被告归还原告挖掘机，原告支付了挖掘机出场费用。所欠租金经原告多次催收，被告仍未支付。审理中，原告要求利息损失从2017年3月13日开始起算。本院认为:原、被告签订的租赁合同，是原、被告双方自愿签订，该合同约定符合法律法规的规定。原告按照合同约定交付了租赁物，被告也按照约定支付了部分租赁费，该合同成立并有效。熊代伟受被告的委托向原告出具了欠条，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，视为原、被告双方对租赁费用的结算。结算后，被告没有按照“按月支付租金”的约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付租赁费70000元请求，本院予以支持。由于被告违反合同约定没有按期支付租赁费，给原告造成损失，对原告主张被告赔偿从2017年3月13日起至租赁费清偿之日止按照年利率6%计算的违约损失的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付拖车费1600元的请求，租赁合同约定挖机进出场费由曹洪建承担，但原告没有提交其支付了1600元挖掘机出场拖车费的依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告曹洪建经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一.被告曹洪建在本判决生效后七日内支付原告宋邦平租赁费70000元，并自2017年3月13日起至租赁费付清之日止按照年利率6%计算支付利息；二.驳回原告宋邦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，公告费400元，由被告曹洪建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王 珏人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘等良二〇一九年十一月十九日法官助理王骏书记员彭中艳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4755号原告：史磊，男，1979年3月19日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告史磊与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢3单元807号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金66327.6元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月15日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢3单元807号房屋出售给原告，原告缴纳给被告351871元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告史磊要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告史磊与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告史磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十七日书记员 李鸿斌
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1855号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：刘晓芳、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曹洪明，男，汉族，1959年11月5日出生，住河南省兰考县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）与被告曹洪明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓芳、王兴华到庭参加诉讼，被告曹洪明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿逾期信用卡欠款共计49289.89元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2016年5月20日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另，工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××76。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行，截止到2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共计49289.89元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。庭审中原告明确第二项请求为仅要求被告承担本案受理费，其他费用放弃请求。被告曹洪明未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，被告曹洪明向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付滞纳金及逾期利息，滞纳金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××76。2016年6月27日，被告持卡进行刷卡消费100000元，原告在扣除10000元手续费后，对被告消费的100000元自动分期36期（首期还款金额为2805元，下余35期每期2777元）。现原告以被告未按约定按时还款，尚欠原告信用卡欠款本金38877.14元,自2018年6月10日至2019年5月10日期间的利息5038.73元、滞纳金5374.02元，以上共计49289.89元及2019年5月10日之后的利息、滞纳金未还为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照约定偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息。故对于原告要求被告偿还其信用卡透支的欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告曹洪明偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金38877.14元及自2018年6月10日起至实际清偿之日止的利息（按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约等约定据实结算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取计516元，原告负担50元，被告负担466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月六日书记员  刘 洋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执700号之一申请执行人：敖一丁,男,汉族,住江西省南昌市南昌县。被执行人：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区江西省千亿建设科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码：913600007633986788。法定代表人：敖翔，公司董事长。本院在执行申请执行人敖一丁与被执行人中康建设管理股份有限公司损害公司财产权益纠纷执行一案中，申请执行人敖一丁于2019年11月12日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人敖一丁的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执700号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十五日书 记 员  李龙华
浙江省温州市瓯海区人民法院 决 定 书 （2019）浙0304司惩7号 被处罚人：汪胜华，男，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区瞿溪街道后屿街乐园路65号。公民身份号码：33032119720821841X。 本院在审查（2019）浙0304民初7460号原告周某与被告汪某、翁某燕买卖合同纠纷一案中，查明被告汪某在审理中就案涉“欠款凭证”上的“汪某”是否系其本人书写等关键事实，有虚假陈述行为，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六第一款、第三款之规定，决定如下： 对汪胜华罚款2000元，限于2019年12月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十七日
巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4646号原告王某，女，85岁，1934年7月25日，联系方式：139XXXXXXXX诉讼代理人张某1，亲友。被告张某2，女，联系方式：150XXXXXXXX被告张某3，女，联系方式：188XXXXXXXX被告张某4，女，联系方式：182XXXXXXXX再审申请人王某因与被申请人张某2、张某3、张某4及（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（赡养费纠纷）纠纷一案，不服×××人民法院（本院）（××××）××字第××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，……（简要写明再审申请人提出撤回其再审申请的情况，包括时间、理由等内容）。本院认为，王某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许（如果审查后不准许撤回再审申请的，则写明不准许撤回申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：（第一种情况，准许撤回再审申请）准许王某（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。（第二种情况，不准许撤回再审申请）不准许王某（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。审判员 郭 学 二〇一九年十一月十九日书记员 王燕斌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1474号之一 申请执行人：区凤英，女，1971年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁允琴，女，1977年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告区凤英与被告梁允琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初13453号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁允琴应在2016年10月10日内向原告区凤英偿还借款本金及利息共57000元，并承担案件受理费418元。因债务人梁允琴未按上述生效法律文书履行义务，权利人区凤英向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2017）粤0606执4831号，后因无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复，案号为（2018）粤0606执恢2218号，因双方达成执行和解，裁定终结执行。现又因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款5042.39元，本院依法扣划并支付申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的5042.39元，未执行标的为71457.61元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1474号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李嘉璇
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初1749号原告：杨斌斌，男，1991年2月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告：曹宗明，男，1981年8月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告：曹华，男，1992年1月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，原告杨斌斌与被告曹宗明、曹华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌斌、被告曹华均到庭参加了诉讼，被告曹宗明经法院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告曹华找到原告要求向其熟人曹宗明借款50000元，并约定借款期限为2个月，被告曹华为该笔借款提供担保，借款到期后，原告多次催要，二被告拖欠不还。综上所述，二被告违反约定，拖欠借款不还，其行为侵犯了原告的合法权益。被告曹宗明未予答辩，亦未向本院提交书面证据。被告曹华辩称：1.被告曹宗明的借款不是用于餐馆周转，原告明知被告曹宗明的借款是用于赌博，原告还是向被告借款并收取高额利息，月利率为5％。本院经审理查明认定事实如下：原告杨斌斌与被告曹华是朋友关系，杨斌斌通过曹华介绍认识曹宗明，2018年10月16日，被告曹宗明向原告杨斌斌立据借款50000元，并约定借款期限为2个月，被告曹华为该笔借款提供担保。原、被告又口头约定借款利率为月利率5％。被告曹宗明立据后，由于被告曹宗明没有携带银行卡，其同意原告杨斌斌将借款转账至曹华的银行卡中。同日，原告杨斌斌当场扣除利息2500元后在本市建设银行广水支行转账给被告曹华47500元。2018年10月16日至2019年1月，被告曹宗明通过被告曹华向原告杨斌斌偿还借款利息7000元。借款逾期后，原告多次催促被告曹宗明、曹华偿还借款未果。2019年6月11日，杨斌斌诉至本院，要求二被告共同偿还借款50000元。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告曹宗明向原告杨斌斌立据借款50000元，原告杨斌斌当场扣除利息2500元，实际被告曹宗明借款本金应为47500元。本案中，原、被告在立据借款时没有书面约定利息，只是双方口头约定月利率为5％，被告曹宗明已经偿还了原告杨斌斌7000元借款利息，本案的原告杨斌斌在庭审中明确表示只要求二被告偿还借款本金，放弃二被告支付借款利息，被告曹宗明已经偿还的7000元也作为偿还借款的本金。对原告的该项请求，本院依法予以确认。被告曹华在庭审中陈述还有2500元是通过微信转账给原告杨斌斌，由于被告曹华没有向法庭提交书面证据及其他证据予以证实，本院依法不予支持。被告曹华在庭审中辩称，原告杨斌斌明知借款人被告曹宗明借款用于赌博而仍然提供借款并收取高额利息。由于本案的被告曹宗明未到庭参加诉讼，其借款用途是否用于赌博，无法确认。因此，被告曹华的该项辩称理由不成立，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。因此，被告曹华在本案的保证方式是连带责任保证。原告杨斌斌诉请被告曹华承担连带责任保证，合理合法，本院依法予以支持。被告曹宗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条第一款规定，最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹宗明于本判决生效后三十日内偿还原告杨斌斌的借款40500元。二、被告曹华对被告曹宗明偿还原告杨斌斌的借款40500元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曹宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  魏亚玲审判员  周 翔审判员  周勇军二〇一九年十一月五日书记员  杨林如
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4798号原告：温玉娟，女，1976年10月3日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告温玉娟与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢3单元307号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金65894.01元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月15日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢3单元307号房出售给原告，原告缴纳给被告349385元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告温玉娟要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告温玉娟与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告温玉娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月十八日书记员 李鸿斌
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5015号申请执行人：朱亮，男，汉族，1980年11月3日出生，住重庆市合川区。申请执行人：易露思，女，汉族，1982年3月13日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的朱亮、易露思与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院民事调解（2018）渝0117民初7906号，申请执行标的28015.15元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执5015号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执5015号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1131号 原告：郭勇，男，1969年10月24日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。现住珙县。 被告：陈宗军，男，1988年4月17日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：聂学俊，四川协州律师事务所律师。 原告郭勇与被告陈宗军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇，被告陈宗军的委托诉讼代理人聂学俊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金55854.50元及利息67584元（按月息1%计算，自2009年6月16日起计算至2019年7月15日止），共计123438.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2009年3月起到2009年6月15日止，被告因生意上资金短缺，分三次向原告借款55854.53元，被告在拿到原告的现金后，分别于2009年3月15日、5月15日、6月15日向原告出具借条（被告笔误为欠条）三张，当时双方未约定还款期限，口头达成被告每月按1%的月息计算计付利息，被告也支付了一年的利息，之后被告外出打工后不与原告联系，原告在每年的年底到被告老家去找被告，但一直未找到被告。为此，依据相关法律，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告陈宗军辩称，原告陈述因被告借款出具的借条不是事实，被告从未向原告借款，也从未收到过原告的款项，也未约定利息。被告是因与原告合伙做生意亏损后向原告出具的欠条，原告从未向被告主张过任何权益，原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭勇与被告陈宗军系朋友关系。2007年左右原告郭勇、被告陈宗军及案外人王兵三人一起合伙在重庆从事食品、医疗器械的销售，2008年3月三人一起到四川峨眉山合伙做生意，因地震原因亏损，2008年6月三人将四川峨眉的店子关闭后，回到重庆合伙做生意，在重庆开了三个店子。2009年三人散伙时进行结算，被告分别向原告出具《欠条》三份，内容分别是：“欠郭勇现金35496.5元大写（叁万伍仟肆佰玖拾陆块伍）陈宗军2009.3.15”，“今欠郭勇现金14850大写（壹万肆仟捌佰伍拾元正）陈宗军2009.5.15”，“今欠郭勇5508元大写（伍仟伍佰零捌元正）陈宗军2009.6.15”。被告在2010年左右转账支付了4500元给原告。原告对该笔款项的金额无异议，但认为是支付的利息。 审理中，法庭向原告郭勇释明后，原告郭勇明确表示不变更诉讼请求，坚持主张双方是借款关系。 再查，原告郭勇户籍地系四川省宜宾县，于2017年3月27日起居住于四川省宜宾市珙县巡场镇。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条、居住证明及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，自然人之间的民间借贷是实践性合同，出借人应当交付借款后合同才生效。故原告应举证证明原、被告之间存在借贷合意及所出借款项已经交付给被告的事实。本案中，原告陈述在2008年6月份三人合伙到重庆做生意时被告无资金，向原告借款几万元。被告不认可原告的陈述，称该《欠条》是因三人合伙做生意，被告认可亏损，向原告出具的《欠条》。原告虽然提供了欠条拟证明其借款给被告，但未举证证明被告有借款的合意及借款交付的事实，该《欠条》不足以证明被告与原告之间成立了民间借贷关系。经法庭释明后，原告明确表示不变更诉讼请求，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求的证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郭勇的诉讼请求。 案件受理费2769元（原告已预交），由原告郭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  齐良蓉 人民陪审员  熊文菊 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 洁
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7378号原告：郑经来，男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：柏安明，男，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告郑经来与被告柏安明合同纠纷一案中，郑经来于2019年11月27日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对柏安明的起诉。本院认为，郑经来申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许郑经来撤回起诉。案件受理费减半收取939.5元，由郑经来承担。审判员  徐荣方二〇一九年十一月二七日法官助理贺彬书记员张思媛
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1827号原告：吴畅，男，1976年4月7日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：黄海滨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：杨汉彬，男，1990年11月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告吴畅与被告杨汉彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴畅的委托诉讼代理人黄海滨到庭参加诉讼，被告杨汉彬经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴畅向本院提出诉讼请求：1.被告杨汉彬付还原告货款224328元及逾期还款利息（自2019年7月9日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月27日起至2018年5月5日止，多次向原告购买针织布料。累计共结欠原告货款224328元。有被告杨汉彬在送货码单上签名为凭。此后，经原告多次催讨，被告至今未还上述货款。被告杨汉彬未作答辩。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的诉讼主体资格。3.送货码单1份，证明被告至2018年5月5日结欠原告货款224328元的事实。被告杨汉彬没有向本院提供证据。被告杨汉彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨汉彬自2015年10月27日至2018年5月5日多次向原告购买针织布料，共结欠原告货款224328元。被告结欠后至今未付还原告上述货款。2019年7月9日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告杨汉彬结欠原告货款224328元，有被告杨汉彬在送货码单上签名确认，结欠事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨汉彬结欠后没有履行还款义务，已构成违约，原告主张判令被告杨汉彬付还尚欠货款及自起诉之日起支付逾期付款损失，本院予以支持。被告杨汉彬经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨汉彬应于本判决生效之日起10日内付还原告吴畅货款224328元及逾期付款损失（从2019年7月9日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元、公告费560元，共5226元，由被告杨汉彬负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  殷小荣二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈洪琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9914号原告：广发银行股份有限公司济南分行,住所地济南市市中区经四路15号广发大厦。负责人：赵殿斌，行长。被告：王树森，男,1965年5月19日出生,住山东省章丘市,被告：张宝玲，女，1964年7月10日生，住山东省章丘市，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告王树森、张宝玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审 判 员  王延庆二〇一九年十一月四日代理书记员  于 婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9125号原告:肖植昌，男，1979年3月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:李象坤，男，1978年10月23日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告肖植昌与被告李象坤追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖植昌到庭参加诉讼，被告李象坤经本院在2019年8月29日的《贵州民族报》3863期B3版进行公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖植昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决李象坤给付肖植昌工资款11950元及超期付款利息(以11950元为基数，按年利息率6%从2018年7月1日计算至欠款还清之日止，暂算至2019年8月利息为836.5元)，以上两项合计为12786.5元。2.诉讼费由李象坤承担。事实及理由，李象坤在兴仁县水晶国际小区承包有工程，2015年10月李象坤喊肖植昌去做工，主要从事室内粉刷，工价是按8元/m2计算，工期2-3个月左右，直至2016年的元月份结束。李象坤应支付肖植昌劳务费20000多元，李象坤支付肖植昌部分劳务费后。2018年2月15日结算，李象坤向肖植昌出具11950元《欠条》一份，承诺欠款于2018年6月30日前付清。期满后，李象坤却不按约付款，故肖植昌特诉至人民法院，望判如所诉。李象坤经本院公告传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。肖植昌紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》一份，李象坤经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己前述民事诉讼权利的放弃，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据肖植昌的当庭陈述及其所提供的证据，认定如下法律事实：2015年10月，李象坤雇请肖植昌为其在兴仁县水晶国际承包的工程做内墙粉刷工作，工价为8元/m2，肖植昌于2016年元月份施工结束，经结算，李象坤尚欠肖植昌劳务报酬12950元未付，并出具了《欠条》给肖植昌。经肖植昌催要，李象坤支付肖植昌1000元。2018年2月15日，肖植昌找到李象坤家中，李象坤重新向肖植昌出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠到肖植昌兴仁县水晶国际粉刷工资共计人民币壹万壹仟玖佰伍拾元整，小写（11950元），此据：该欠款在2018年6月30日付清。欠款人李象坤，2018年2月15日。审理中，肖植昌确认李象坤在向其出具涉案《欠条》后未支付过肖植昌《欠条》载明的款项。本院认为，肖植昌按照李象坤的要求为其承包的兴仁县水晶国际承包的工程做粉刷工作，李象坤应该按照约定支付劳务报酬，双方形成合法的劳务合关系，工程完工后，经肖植昌与李象坤结算后，李象坤尚欠肖植昌劳务费12950元未付，后李象坤履行给付肖植昌劳务费1000元，并于2018年2月15日重新向肖植昌出具《欠条》，李象坤未按照约定的期限履行支付肖植昌劳务费，其行为已构成违约，应当承担继续支付肖植昌劳务报酬的违约责任，肖植昌要求李象坤支付劳务报酬11950元的诉讼请求，于事实和法律有据，本院予以支持。对于肖植昌要求李象坤按照年利率6%支付其逾期付款利息的问题。虽《欠条》中没有约定逾期付款利息，但李象坤向肖植昌出具《欠条》之后，并没有按照《欠条》约定的时间支付肖植昌劳务报酬，其行为已构成违约，应该承担相应的违约责任，故肖植昌依法有权要求李象坤赔偿其损失。关于损失，肖植昌在无直接证据证明其损失的情形下，肖植昌主张的损失可界定为利息损失，故肖植昌诉请的按照年利率6%，从李象坤逾期支付劳务报酬之日，即2018年7月1日起至11950元劳务报酬清偿完毕之日止的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李象坤于本判决生效之日起十日内支付肖植昌劳务费11950元及逾期付款利息（以11950元为基数，按年利率6%，从2018年7月1日起至11950元清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（案件受理费50元，公告费600元），由李象坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年十一月二十一日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘 星
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1522号原告：温秀荣，女，1970年8月2日生，满族，教师，住辽宁省。委托诉讼代理人：孙铭东，1970年10月8日生，满族，教师，住辽宁省。（系原告之夫）被告：潘亚君，男，1963年6月6日生，汉族，无业，住辽宁省西丰县。被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市高新区科技路19号。负责人：赵嘉，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。被告：王玉茂，男，1971年10月19日生，汉族，无业，住辽宁省。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：邓云龙，该公司经理。原告温秀荣与被告潘亚君、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司、王玉茂、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告温秀荣委托诉讼代理人孙铭东，被告潘亚军、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“锦州大地保险公司”）委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“锦州平安保险公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温秀荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等经济损失75万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原告乘坐辽Ｇ×××××号轿车由南向北沿102线行至565公里加700米处时，被告潘亚君驾驶辽Ｇ×××××号普通低速货车与同向李宏伟驾驶的辽Ｇ×××××号车撞上后，辽Ｇ×××××号货车行驶至公里左侧与辽Ｇ×××××相撞致原告受伤，故依法诉至本院，以保护原告的合法权益。被告锦州大地保险公司辩称，事故车辆在本公司投保了机动车交强险122000元。肇事车辆为普通低速货车，被告潘亚君持C4驾驶证，准驾车型为三轮汽车，本案应认定被告潘亚君为无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任。被告锦州平安保险公司提交书面答辩意见称，辽Ｇ×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，本案原告为该车上乘客，且承保该车辆驾驶员王玉茂无责，因此，本公司不同意承担任何费用。被告王玉茂未提交书面答辩意见。原告温秀荣围绕其诉讼请求向本院提交了交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收款收据、费用明细清单、司法鉴定意见书相关等证据。经质证，被告潘亚君、锦州大地保险公司对该组证据的真实性无异议。本院经审理认定案件事实如下：2017年7月8日9时5分许，被告潘亚君驾驶辽Ｇ×××××号普通低速货车由南向北行驶至京哈线565公里+700米处时，将同向在前行驶的李宏伟驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车撞上后，辽Ｇ×××××号普通低速货车行驶道路左侧又与由北行驶的被告王玉茂驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致使辽Ｇ×××××号小型轿车上的原告受伤，车辆部分损坏。事故发生后，原告随即被送往锦州医科大学附属第一医院诊治，入院诊断为：左侧肋骨多发骨折、颅底多发骨折、创伤性湿肺、肺挫伤等。原告共住院44天，支出医疗费189224元，住院期间一级护理5天，二级护理39天。经北镇市公安局交通警察大队认定被告潘亚君负此起事故的全部责任，其他当事人无责。经辽宁大学司法鉴定中心于2019年8月15日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：温秀荣左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；右腕关节损伤评定为十级伤残；右髋部损伤评定为十级伤残。另查明，案涉肇事车辆辽Ｇ×××××号普通低速货车在被告锦州大地保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期限为2016年9月13日至2017年9月12日止，事故发生在保险合同有效期限内。本院认为，公民依法享有人身权、健康权。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。本案中，北镇市公安局交通警察大队认定被告潘亚君负此起交通事故的全部责任，其认定事实清楚，符合法定程序，本院依法予以采信。本案肇事车辆在被告锦州大地保险公司投有交强险，且此事故发生在该保险合同有效期限内，对原告合理的经济损失依法应由被告锦州大地保险公司在交强险赔偿限额范围内对原告进行赔付，超出部分依法应由被告潘亚君承担民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费189224元及司法鉴定费2720元，确系其实际支出费用，依法应予确认。关于原告主张的伙食补助费，应按每天50元予以计算。关于原告主张护理费，依法应按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业职工平均工资即每年52707元进行计算。关于原告主张的误工费，应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中的在岗教师职工平均工资即每年77237元予以计算，误工时间应确定定残前一日即766天。关于原告主张的伤残赔偿金，依法应按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇常住居民人均可支配收入即每年37342元予以计算，三个十级伤残赔偿系数应为12％。关于原告主张的交通费，根据原告的伤残程度、住院天数及当地的实际消费水平，酌情确定为500元。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据其伤残程度，酌情确定为10000元。关于原告主张的其他损失，因其未向本院提交相关证据予以证明，故依法不予支持。关于被告锦州大地保险公司以被告潘亚君所持驾驶证与准驾车型不符且不承担赔偿责任的抗辩，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故该抗辩理与法无据，依法不予支持，可另行主张权利。本院依据相关法律规定确认原告经济损失包括：1、医疗费189224元；2、伙食补助费2200元（50元／天×44天）；3、误工费162085.60元（211.60元／天×766天）；4、护理费7056元［（144.40元／天×5天×2人）+（144.40元／天×39天×1人）］；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金10000元；7、残疾赔偿金89620.80元（37342元／年×20年×12％）；8、鉴定费2720元，以上合计463406.40元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告温秀荣医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计120000元；二、被告潘亚君于本判决生效后十日内赔偿原告温秀荣医疗费、鉴定费等经济损失共计343406.40元（463406.40元－120000元）；三、驳回原告温秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元,由被告潘亚君负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 姜 楠人民陪审员 符文跃二〇一九年十一月十日书 记 员 刘佳丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33395号原告：北京市强巍鑫宇水产品商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场海鲜区85号。法定代表人：李宝强，总经理。委托诉讼代理人：李沛沛，男，该公司员工。被告：北京聚谷鲜生超市有限公司，住所地北京市丰台区右外大街大台子9号-9号。法定代表人：张振波，经理。原告北京市强巍鑫宇水产品商贸有限公司（以下简称强巍鑫宇公司）与被告北京聚谷鲜生超市有限公司（以下简称聚谷鲜生公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强巍鑫宇公司委托诉讼代理人李沛沛到庭参加诉讼，被告聚谷鲜生公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强巍鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款37860元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月25日至2019年1月14日期间，原告按约定为被告提供商品供货业务，最初约定被告收货后月结货款，但被告一直拖欠货款，至今原告仍未支付货款，故诉至法院。被告聚谷鲜生公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告强巍鑫宇公司向被告聚谷鲜生公司供应生鲜食品。2018年10月25日，原告强巍鑫宇公司向被告聚谷鲜生公司供货75件，共计36060元。2019年1月14日，原告强巍鑫宇公司向被告聚谷鲜生公司供货10件，共计1800元。上述事实，有原告提供的出库单及当事人陈述在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚谷鲜生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告强巍鑫宇公司与被告聚谷鲜生公司之间存在事实买卖合同关系，原告强巍鑫宇公司向被告聚谷鲜生公司供应食品，被告聚谷鲜生公司应当依约支付相应货款，故原告强巍鑫宇公司要求被告聚谷鲜生公司支付货款37860元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京聚谷鲜生超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市强巍鑫宇水产品商贸有限公司货款37860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，公告费560元，由被告北京聚谷鲜生超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 伍 红审判员 汪芬丽二〇一九年十一月八日书记员 徐舒扬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3853号 原告：杭州洋城宠物用品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街283号-5。 法定代表人：徐君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：淄博铂高商贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区良乡工业园东区一路1号。 法定代表人：蔡奇意。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告杭州洋城宠物用品有限公司与被告淄博铂高商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告杭州洋城宠物用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州洋城宠物用品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 王 昭 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 石馨怡
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初510号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人郭新华，男，1982年6月23日出生于江西省都昌县，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住九江市浔阳区。曾因犯抢夺罪于2015年被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；又因犯诈骗罪于2019年6月10日被浔阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯抢夺罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检未检刑诉（2019）24号起诉书指控被告人郭新华犯抢夺罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人郭新华到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2019年7月14日上午10时许，被害人胡某（2011年3月1日出生）在位于九江市开发区浔阳西路亿达蓝湾8栋103门面诚意五金店内替家人看店时，被告人郭新华进入店内强行拿走8卷电线（均为庐山牌，其中4卷规格为2.5*100、4卷规格为4*100），经鉴定，被抢夺电线价值人民币1908元。2019年7月17日，被告人郭新华被公安机关抓获到案。 被告人郭新华归案后如实供述上述犯罪行为并自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人郭新华所犯抢夺罪判处有期徒刑七至八个月，并处罚金人民币2000元。 被告人郭新华对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议无异议。 上述事实，被告人郭新华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人胡某的陈述、证人段某、夏某的证言、辨认笔录、物品估价鉴定意见书、前科材料、户籍证明、归案情况说明及被告人郭新华的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人郭新华以非法占有为目的，抢夺未成年人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭新华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人郭新华抢夺未成年人财物，可酌情从重处罚；被告人郭新华有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第二条第一款第六项的规定，判决如下： 一、被告人郭新华犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人郭新华退赔被害人胡某被抢电线折价款1908元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊美琴 二〇一九年十一月八日 书记员  吴晓光
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7273号之一 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人:杨云浩。 被执行人：汪某，男，汉族，1983年11月15日出生，住江西省全南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6635号民事判决书，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行汪某民间借贷纠纷一案，执行标的6379.17元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，经查，被执行人名下有一套房屋，本院已依法予以查封，申请人申请暂不处置该房屋。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李 静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特276号申请人（仲裁申请人）张江涛，男，1982年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人张江涛与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张江涛称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人张江涛向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0609号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人张江涛之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0609号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人张江涛退还房屋面积差异房价款人民币8408.04元；二、驳回申请人张江涛其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2481元，由申请人张江涛承担1836元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担645元（该费用已由申请人张江涛预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人张江涛）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人张江涛的申请。案件受理费400元，由申请人张江涛负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5609号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：什某，男，彝族，1998年2月10日出生，住四川省布拖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初510号《刑事判决书》，于2019年8月6日立案受理本院刑事审判庭移送执行什某罚金一案。申请执行标的2000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人什某的财产情况进行查询。经查，什某现关押在雷马屏监狱，本院已于2019年8月19日向雷马屏监狱邮寄转交送达函。什某名下无房屋信息、无车辆信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院委托什某户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 李向阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2876号申请执行人：江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路139号。法定代表人：陈俊虎，该局局长。委托代理人：王国清，该局澄南分局科员。被执行人：吴国顺，男，1982年10月7日生，户籍地福建省政和县。申请执行人江阴市市场监督管理局与被执行人吴国顺强制执行市场监督行政处罚纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏0281行审125号行政裁定书已发生法律效力。依该裁决：吴国顺应缴清罚没款70270元及每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴国顺的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明吴国顺与李霞共有的位于政和县熊山元峰庄七弄七排8号5层501室、政和县熊山西大街15号(权证号：201500729、201500730)的房地产均由案外人设定了抵押，吴国顺名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以吴国顺与李霞共有的房产已经由案外人设定了抵押，抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明吴国顺与李霞共有的房地产均由案外人设定了抵押，吴国顺名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以吴国顺与李霞共有的房产已经由案外人设定了抵押，抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281行审125号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鑫
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8917号原告：裴振生，男，1954年12月19日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：陈志英，女，1955年5月19日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：王志福，男，1970年9月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于军玲（王志福之妻），1971年6月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：苏尚武，男，1957年7月6日出生，汉族，住北京市密云区，系王志福所在社区居民委员会推荐的公民。被告：北京住总绿都投资开发公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-930。统一社会信用代码91110000318330974R。法定代表人：肖冬梅，董事长。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张委，男，1985年9月20日出生，汉族，住北京市密云区，系该公司职工。原告裴振生、陈志英与被告王志福、北京住总绿都投资开发公司物权保护纠纷一案本院于2019年7月24日立案后依法进行了审理。原告裴振生、陈志英本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告水库移民团结互助奖10万元，被拆迁房屋的各项补助费、奖励损失190125．3元，以上共计290125．3元2．案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻，原在北京市密云区×××有北正房四间、东西厢房各二间院落一套，1999年12月23日，原告与被告王志福签订房屋买卖合同，将房屋出售给王志福。后双方发生纠纷，经北京市密云区人民法院判决确认双方签订的房屋买卖合同无效。据此，涉案房屋应归原告所有。原告房屋所在地被密云区政府确定为北京市密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目，原告应是涉案房屋的被拆迁人，但二被告明知涉案房屋存在权利纠纷，仍不顾原告反对，签订《房屋拆迁安置补偿协议》，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被拆迁人的确定由政府拆迁部门予以确认。本案中，双方对被拆迁人的确定存在争议，应先经过政府行政裁决确定。原告的起诉不属于民事案件受案范围，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告裴振生、陈志英的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  薛洪山人民陪审员  胡宗芳人民陪审员  张新成二〇一九年十一月二十一日法官 助理  胡增姗书 记 员  王 瑶
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初698号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人赵某恒，男，1997年9月28日出生，身份证号码431************214，瑶族，文化程度初中，务工，户籍所在地：湖南省永州市**瑶族自治县********，住广东省清远市清城区***********。因本案于2019年8月1日被清远市公安局清城分局取保候审，同年9月5日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕665号起诉书指控被告人赵某恒犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人赵某恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日22时许，被告人赵某恒酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载熊某、谢某雄行驶至清远市清城区************交汇处时与由王某东驾驶的粤T/89387重型厢式货车发生碰撞，造成被告人赵某恒、熊某、谢某雄三人受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人赵某恒驾车时血液乙醇含量为166.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；熊某所受损伤为轻伤一级。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人赵某恒承担此事故的同等责任，王某东承担此事故的同等责任。以上犯罪事实，被告人赵某恒在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、查处经过、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人熊某白的证言；被害人王某东、谢某雄的陈述；被告人赵某恒的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图；现场执法视频、审讯视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某恒犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵某恒归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某恒是初犯、偶犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人赵某恒二到四个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，可以对被告人赵某恒适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇一九年十一月十一日书记员  利燕玲附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2952号 申请执行人:陈聪能，男，1964年3月24日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：林延志，男，1980年10月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人陈聪能与被执行人林延志民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)闽0211民初3809号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林延志所有的价值人民币367108元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  何洁如
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6856号 原告：周宏伟，男，1944年10月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：嘉兴市东湖塑业股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道绿舟路228号，统一社会信用代码：91330402146513079U。 法定代表人：顾培明。 委托诉讼代理人：吕晓燕、林芹，浙江秀州律师事务所律师。 原告周宏伟因与被告嘉兴市东湖塑业股份有限公司（以下简称“东湖公司”）财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告周宏伟、被告东湖公司的委托诉讼代理人吕晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宏伟起诉称，2015年9月28日，通过嘉兴市宏大建筑有限公司与嘉兴市东湖塑料厂签订建设施工合同，由原告承包施工。工程在2017年竣工验收合格，等结工程款，与工程接收证书。在未接到接收工程证书前，原告把设备、模板、钢杆、工具等放在已竣工的空路面上，部分大型设备放在厂门口空人行道上，直到2017年5月份因另有工地开工，只好在未接到工程接收证书及通知时，原告于2017年5月23日带上4名工人，一部汽车去搬运设备，已全部不见，询问工地门卫，门卫讲不知情，后即同夏文昌等4人到七星派出所报案。当时有七星派出所成斌警官接警，当即派车到东湖厂工地查看，在成警官了解过程中，门卫也说不知情，随即成警官打手机电话给被告法定代表人顾培明。被告法人顾培明承认已全部处理光了，成警官告诉只能依经济纠纷处理起诉。2017年8月26日，原告发函给顾培明，要求解决赔偿设备款项，但无果。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院能及时依法裁决。诉讼请求：一、判令被告支付建筑设备、模板、龙筋、钢管、工具等价值计210550元，赔偿三年设备出租费90000元，合计300550元；二、本案的诉讼费费用由被告承担。 被告东湖公司答辩称，对于原告主张的财产损失及出租费均不予认可。原告所称被告将其堆放设备、模板、钢杆、工具等材料清理变卖的说法与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告周宏伟向本院提供证据如下： 1．函一份（附估价清单一份）、邮寄凭证一份，证明原告发函给东湖公司及顾培明，要求被告东湖公司赔偿原告的设备损失； 2．询问笔录一份、信访函一份，证明原告于2018年9月11日由七星派出所给原告做了一份询问笔录，该笔录是在原告给市公安局信访后，派出所才给原告做的笔录，证明原告于2017年5月报过警的事实； 3．照片一组（复印件），证明原告的设备、模板、钢杆、工具等建筑材料的事实； 4．承包工程土建协议一份，证明被告东湖公司土建由原告承包施工。 经质证，被告东湖公司对证据1的证据三性不予认可，对真实性、关联性均不予认可。对证据2的证据内容不予认可。对证据3的真实性不予认可，没有显示在哪里拍摄，与本案不具关联性；照片中有些材料也是堆放在厂区外面，被告也无保管义务。对证据4，被告与嘉兴市宏大建筑有限公司签订施工合同，不清楚原告是否是施工承包人。 针对自己的抗辩，被告东湖公司向本院提供证据如下： 竣工验收材料三份、通知书一份，证明东湖公司的工程由嘉兴市宏大建筑有限公司承建，已于2017年1月6日竣工验收合格。2017年1月21日，原告通知嘉兴市宏大建筑有限公司要求该公司在竣工验收后两周内清场。 经质证，原告认为通知书没有收到，东湖公司或嘉兴市宏大建筑有限公司没有通知原告本人。 本院认证认为，原告提供的证据1，原告没有提供被告收到的其函的凭据，本院对该证据不予认定；对于证据2，该证据不能证明被告处置掉了原告的建筑设备材料，对其关联性本院不予认定。对于证据3，该照片没有提供原件，拍摄时间及地点，对其真实性、关联性本院不予认定。对证据4，结合原告在本院有其他案件起诉，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实如下：东湖公司将嘉兴市南湖区七星街道湘家大道南侧的1-3号厂房交由嘉兴市宏大建筑有限公司承建。嘉兴市宏大建筑有限公司工地负责人钮胜祥又与原告周宏伟签订了《承包工程土建协议》，协议约定双方的权利义务。 2017年1月6日，东湖公司1-3号车间工程验收合格，东湖公司于2017年1月21日通知嘉兴市宏大建筑有限公司，要求该公司在竣工验收后两周内清场。 原告认为被告将其放置在被告处的设备、模板、钢杆、工具擅自处置，要求被告予以赔偿上述财产损失。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于侵权责任纠纷。原告对于自己的主张有义务提供证据予以证实。本案对于实际侵权人是谁，造成的损失情况，原告均不能证明。经本院释明，原告也未予补证。原告的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周宏伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取2904元，由原告周宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年十一月四日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15207号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘完党，男，1972年1月13日出生，住江苏省昆山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘完党信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12982号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘完党支付本金165068.29元及息费、一审案件受理费1801元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12982号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1172号申请执行人：何仕贵，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：向洪均，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。申请执行人何仕贵与被执行人向洪均借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初4011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何仕贵于2019年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向洪均偿还借款13万元及利息，案件受理费2900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月7日通过司法专邮形式向被执行人向洪均发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年5月至2019年11月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向洪均的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了多次查询，扣划了被执行人账户存款1614.45元。此外查明被执行人向洪均暂无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月到向洪均户籍地调查了解到被执行人暂无财产可供执行。4、本院于2019年11月12日依法将被执行人向洪均纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月12日告知申请执行人何仕贵。综上所述，本案申请标的13万元及利息、案件受理费，到位标的1614.45元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1172号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十一月十二日书记员  向浩鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0304破申91号申请人：周长龙，男，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人：温州市瓯海娄桥亦强眼镜厂。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村东花南路19号。统一社会信用代码：91330304MA297TJFXM。负责人：徐亦强。申请人周长龙以被申请人温州市瓯海娄桥亦强眼镜厂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市瓯海娄桥亦强眼镜厂进行破产清算。本院收到申请人的申请后，依法通知被申请人温州市瓯海娄桥亦强眼镜厂，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市瓯海娄桥亦强眼镜厂于2013年5月13日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，住所地为浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村东花南路19号，注册资本10万元，负责人徐亦强。投资人徐亦强，出资额10万元，占股100%。2015年12月10日，本院作出（2015）温瓯商初字第963民事判决书，判决温州市瓯海娄桥亦强眼镜厂在本判决生效后十日内偿付周长龙货款32600元。该判决生效后，被申请人温州市瓯海娄桥亦强眼镜厂未履行，申请人周长龙遂向本院申请强制执行。在执行期间，因未发现被申请人温州市瓯海娄桥亦强眼镜厂有可供执行的财产，经申请人申请，法院作出终结本次执行程序的裁定。本院认为：被申请人温州市瓯海娄桥亦强眼镜厂住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州市瓯海娄桥亦强眼镜厂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人周长龙对被申请人温州市瓯海娄桥亦强眼镜厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  夏旭丽二〇一九年十一月十五日书记员  郑菲菲
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21637号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9241号 原告：骆枫，男，1983年11月15日出生,汉族，住杭州市江干区。 被告：蒋肖波，男，1981年3月4日出生,汉族，住杭州市江干区。 原告骆枫诉被告蒋肖波民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告骆枫到庭参加诉讼，被告蒋肖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆枫基于借条、转账凭证起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币300000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：骆枫； 借款人：蒋肖波； 借款本金：300000元； 借款日期：2018年2月26日起至2019年2月25日止； 借款期内利息：宁波银行白领通业务同期利息； 还款情况：已归还2018年2月26日至2018年12月31日的利息。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借条、转账记录为据，该借款关系合法有效。原告要求被告归还本金人民币300000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋肖波归还原告骆枫借款本金人民币300000元,于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2900元，由被告蒋肖波承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  钱思思
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一信用代码：91233006672917946K，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。法定代表人：齐永华，职务：行长委托诉讼代理人：朱贵峰，男，1979年3月19日出生，汉族，国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行清收员，住黑龙江省富锦市。被告：穆帅役，男，1990年9月7日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被告穆帅役信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行委托诉讼代理人朱贵峰到庭参加诉讼，被告穆帅役经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡本金5040.37元，费用1400.66元，利息570.85元，合计7011.88元;2.由被告穆帅役承担诉讼费用。事实及理由:2016年11月11日，被告穆帅役从原告处申请信用卡，2016年12月7日我行审批通过开卡，信用卡额度为10000元，约定每月7日为还款日。2016年12月17日穆帅役激活信用卡使用，截止2019年4月11日被告穆帅役欠我行信用卡本金5040.37元，费用1400.66元，利息570.85元，合计7011.88元，未按约定还款日还款，故原告向贵院起诉，希望得到法庭的支持。被告穆帅役未出庭亦未提供书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.营业执照复印件、开户许可证、法定代表人身份证明、授权委托书、员工身份证明，证明原告的主体资格。证据2.信用卡申请表，被告身份证复印件，信用卡损失表，信用卡历史交易查询表，证明信用卡由穆帅役本人使用，欠款金额及如何产生。综上，对于原告提交的证据，证据内容真实合法，本院对原告证据予以采信。被告穆帅役经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告穆帅役从原告处申请信用卡，2016年12月7日我行审批通过开卡，信用卡额度为10000元，约定每月7日为还款日。2016年12月17日穆帅役激活信用卡使用，截止2019年4月11日被告穆帅役欠我行信用卡本金5040.37元，费用1400.66元，利息570.85元，合计7011.88元至今未还。本院认为，被告穆帅役申领并实际使用了中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行的信用卡贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金和服务费等义务。原告有权要求被告承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告穆帅役于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行信誉卡透支款本金5040.37元、利息507.85元、费用1400.66元合计7011.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  刘宇航人民陪审员  史嘉慧二〇一九年十一月五日法官助理周琨书记员王岩