wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初7577号原告：侯咏春，女，1974年1月12日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：代永珍，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晨，陕西英博律师事务所律师。被告：李天爱，女，1979年5月6日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告侯咏春与被告李天爱房屋租赁纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯咏春之委托诉讼代理人代永珍、翁晨到庭参加诉讼，被告李天爱经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯咏春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告租金42500元，水费543元，违约金6120元，滞纳金10896.66元，共计60059.66元；2、本案诉讼费、公告费700元由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告与被告签订合同，由被告承租原告位于团结东路XX园XX号楼XX号房屋，租金每月1700元，支付方式付3押1，每季度提前一个月支付租金。合同签订后，双方一致依约履行，直至2016年7月开始，被告一直拖欠房租，经原告催促，被告出具欠条，承诺2018年2月10日支付拖欠房租28900元，并预付以后房租。但被告拒不支付，故诉至法院。被告李天爱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告作为甲方与被告作为乙方于2013年8月19日签订《房屋租赁合同》，约定，原告将位于本市XX园XX号楼XX号之房屋出租给被告使用，期限24个月，从2013年8月23日至2015年8月22日止，月租金1700元。租金支付方式为首次付3押1，租期每季提前一月付季度租金。双方还约定，租赁期间，拖欠房租累计1个月以上的，甲方有权终止合同收回房屋，乙方应按照合同总租金的额10%向甲方支付违约金；乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的2%支付甲方滞纳金；乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应该按合同总租金5%的额度向甲方支付违约金。被告在交纳三个月房租和押金1700元后，原告将房屋交给被告。2016年8月25日，被告开始拖欠租金。2017年9月21日，被告给原告写有如下内容欠条一张，“欠房租（西安市XX路XX园XX号楼XX室房东侯咏春20400元），（2016年8月25日至2017年8月25日）”。此后，被告未向原告支付租金。2018年1月30日，被告又向原告写有欠条，内容为，“本人李天爱租住西安市XX路XX园XX号楼XX室，欠房租贰万捌仟玖佰元整，28900元，因个人原因欠房东侯咏春，最迟2018年2月10日还清，并预付以后房租”。其中28900元为被告从2016年8月25日至2018年1月25日的房屋租金。此后，被告仍拖欠租金，至2018年8月，原告联系不到被告，于同年9月将涉诉房屋收回。至2018年9月26日，被告拖欠房屋租金42500元，水费543.4元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。至2018年9月，被告拖欠原告房屋租金42500元，水费543元，现原告主张被告支付房租42500元（应减掉被告押金1700元），水费543元，合理有据，本院予以支持，至于原告主张被告支付违约金、滞纳金，过高，应参照全国银行间同业拆借中心授权发布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李天爱支付原告侯咏春房屋租金40800元、水费543元；二、本判决生效后十日内，被告李天爱支付原告侯咏春房屋租金的违约金（以40800为基数，从2018年9月26日至履行完毕之日止，参照全国银行间同业拆借中心授权发布的贷款市场报价利率予以计算）；三、驳回原告侯咏春其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，公告费700元，由被告李天爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      成根平人 民 陪 审 员      张扣利人 民 陪 审 员      杨延利              二Ｏ一九年十一月二十八日 书    记    员     田文臻 1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3852号申请执行人：运城市大运汽车销售有限公司。法定代表人：李志，经理。被执行人：薛朋朋，男。被执行人：原红红，女。被执行人：周敏峰，男。被执行人：王孝昌，男。被执行人：任珍安，男。被执行人：刘永庆，男。关于申请执行人运城市大运汽车销售有限公司与被执行人薛朋朋、原红红、周敏峰、王孝昌、任珍安、刘永庆公证债权文书一案，运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第77号公证债权文书已经发生法律效力，申请执行人运城市大运汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛朋朋、原红红、周敏峰、王孝昌、任珍安、刘永庆银行账户存款45705.29元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十五日书记员  陶柏良
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初2063号 原告：杜四十，男，1955年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：大田县工业和信息化局，住所地福建省大田县均溪镇建山路27号，组织机构代码11350425003766132X。 法定代表人：杨维瓦，该局局长。 委托诉讼代理人：林福明，福建协胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕萍，福建协胜律师事务所执业律师。 原告杜四十与被告大田县工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 杜四十向本院提出诉讼请求：确认1977年10月至1991年10月间与大田县合成氨厂存在劳动关系。事实和理由：1977年10月，杜四十受大田县工业和信息化局下属大田县合成氨厂（该厂于2000年破产清算，现已注销）招录为固定集体所有制工人，1991年10月调到大田县工艺美术厂工作。2019年9月29日，杜四十向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认1977年10月至1991年10月间与大田县合成氨厂存在劳动关系。同日，大田县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，杜四十遂诉至本院。 本院经审查认为，福建省大田县合成氨厂（原大田县合成氨厂）已破产清算并于2001年7月23日办理注销登记，杜四十向福建省大田县合成氨厂的主管部门即大田县工业和信息化局主张其与福建省大田县合成氨厂存在劳动关系,大田县工业和信息化局不是适格被告，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杜四十的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  涂劲蛟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理范书海 书记员林玉春 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初7786号原告：赵淑敏，女，1961年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼15层1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告赵淑敏与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司、李国华委托理财合同纠纷一案，本院立案后，原告赵淑敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵淑敏撤回起诉处理。审判长  孟妍审判员  杨帆审判员  王茜二〇一九年十一月二十九日书记员  **
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5197号 原告：崔凤英，女，1944年8月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：屈灵灵，女，1982年5月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。与原告系母女关系。 被告：赵德民，男，1998年7月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告崔凤英诉被告赵德民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告崔凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔凤英撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇一九年十一月二日 书记员  丁丛丛
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4585号 原告：徐慧琳，女，1964年2月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，身份证明360403196402091823。 被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。 法定代表人：王翔，董事长。 委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。 委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。 原告徐慧琳与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧琳，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐慧琳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金533400元及所有利息(利息自2015年1月1日起，按6%的标准计算)。 被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据三张，载明借款共计533400元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告要求从2015年1月1日起计息，缺乏事实和法律依据，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为121182元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告徐慧琳返还借款本金533400元，支付利息121182元，共计654582元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9454元，减半收取4727元，由被告江西民生集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄欢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10491号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：钟本柳，男，汉族，1990年1月6日出生，住四川省达州市达川区（以上均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉钟本柳犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2019号刑事判决书已发生法律效力。因钟本柳未交纳罚金，本院刑庭于2019年10月24日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执10491号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许选绵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5680号 申请执行人：李某，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：万官典，四川志存律师事务所律师。 被执行人：黄某，男，1987年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初12225号民事判决书，本院于2019年8月9日受理李某申请执行黄某民间借贷纠纷一案,执行标的113071元，执行费1596元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人黄某的财产状况进行查询。经查询，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 李玲娜
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1242号申请执行人：王光清，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：易光洪，男，1985年6月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人王光清与被执行人易光洪运输合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2019)渝0237民初2157号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人易光洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王光清于2019年08月12日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，本院扣划了被执行人支付宝账户上的存款12207.48元，本案分得7207.48元。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制。本案申请执行标的额84235元，实际执行到位7207.48元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执1242号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十一月二十八日书记员  陶宏
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4163号 原告：严振华，男，1957年4月14日出生,汉族,住浙江省建德市。 委托诉讼代理人:高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：杭州富阳中大工艺品厂，住所地：浙江省杭州市富阳区永昌镇青何村龙峰。 投资人：毛荣军，厂长。 委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 原告严振华与被告杭州富阳中大工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告严振华于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告严振华申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告严振华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告严振华负担。 审判员  张文祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐潇翔
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14880号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李健华，男，1964年10月8日出生，住浙江省温州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李健华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12627号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李健华支付本金146875.84元及息费、一审案件受理费1619元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12627号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5514号 起诉人：王增华，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 2019年11月22日，本院收到王增华诉滨州市亿农佳园建设有限公司、苏州金螳螂园林绿化景观有限公司排除妨害纠纷的起诉状。起诉人王增华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还强占原告的耕地；2.依法判令被告清除地上物并恢复土地原状；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系滨州市滨城区市东办事处西王居委会村民，在本村依法享有合法的家庭承包地。被告在未经原告同意也没有任何合法手续的情况下，强行占用原告的土地，侵犯了原告的合法权益。 本院经审查认为，原告没有提交证据证实其对涉案土地具有合法的使用权，无法证实其与本案有直接利害关系。另《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故在解决本案涉案土地使用权争议之前，原告的诉请不属于本院受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对王增华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  商从从 书记员  丁梦迪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6337号原告：肖某，男、汉族，酒泉市人，现住肃州。被告：酒某，统一社会信用代码：93620902MA72DCN280法定代表人：田某，系合作社的负责人原告肖某诉被告酒某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某与被告酒某法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付甜叶菊款14284元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年10月被告收购原告甜叶菊1976公斤，约定单价9元/公斤，至2018年10月支付甜叶菊款3500元，下欠14284元甜叶菊款，原告多次索要，被告至今未付，原告现诉至法院。被告田某辩称：过磅单上的印章虽是酒某的发票专用章，但过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字并非本人签字，同时我未参与收购，故不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2017年10月被告向原告收购甜叶菊1976公斤，单价为9元/公斤，2017年11月2日，被告向原告出具过磅单7张，金额合计17784元，2018年10月被告支付甜叶菊款3500元，下欠14284元未付，原告现诉至法院要求处理。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人应当按照约定适当履行义务，本案中，被告酒某收购原告甜叶菊，应按过磅单记载的数量及计算所得的金额及时付清款项，逾期未付，构成违约，应承担违约责任；被告酒某法定代表人田某提出过磅单上的印章虽是酒某发票专用章，但按照公司规定过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字是其朋友代书，甜叶菊系其父田仁业等人收购，其不应该承担给付责任之抗辩理由，经查，收购甜叶菊的虽非田某本人，但原告提交的过磅单上印章确系被告酒某发票专用章，收购人是田仁业，而田仁业既是该合作社股东又系田某父亲，原告有理由相信收购甜叶菊人员田仁业是代表被告酒某收购甜叶菊的，其收购行为构成表见代理。故其行为应由被告承受。故被告的抗辩理由不予采信；综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告酒某支付原告肖某甜叶菊款14284元，限判决生效后三十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计78.55元，由被告酒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军二〇一九年十一月七日书记员 胡 玲
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6412号原告：慕经纬，男，1986年6月17日出生，汉族，居民，住址龙口市。被告：龙口市畅通汽车陪练中心，住所地龙口市东莱街道菜园泊村（牟黄路南），工商注册号37068100339868。经营者：徐怡春，男，1980年4月27日出生，汉族，居民，住龙口市。原告慕经纬与被告龙口市畅通汽车陪练中心修理合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告慕经纬于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告慕经纬撤诉。案件受理费869元，减半收取435元，财产保全费470元，由原告慕经纬负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙云志
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初797号原告：王民亮，男，汉族，1982年10月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。被告：熊志平，女，汉族，1981年5月5日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告王民亮与被告熊志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王民亮及其委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告熊志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王民亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款290860元及暂定利息10000元（利息自2018年8月5日起按同期银行贷款利率计算至本息还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告以资金困难为由，向原告借款。原告通过微信、支付宝、银行转账、给付现金的方式18次给付被告290860元。2018年8月4日，被告向原告出具借条并承诺第二天偿还，但被告至今分文未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告熊志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告熊志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供了以下证据：原告身份证、被告身份证、被告出具的借条、招商银行交易明细1张、李俊向熊志平转账截图2张、支付宝、微信转账截屏、被告支付宝、微信头像截屏、微信支付交易证明、视频一份、方青青、李俊的身份信息、方青青证明一份、李俊证明一份。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，原告通过微信向被告转账五笔共46000元；2018年6月24日，原告向被告通过支付宝转账9000元，通过微信向被告转账10000元；2018年6月26日，原告委托案外人李俊通过微信向被告转账6520元，通过支付宝向被告转账50000元；2018年7月2日，原告委托案外人方青青通过招商银行向被告转账95400元；2018年7月13日，原告通过微信向被告转账五笔共计50000元；2018年7月14日，原告通过微信向被告转账两笔共计20000元。原告另向被告交付现金3940元。2018年8月4日，被告向原告出具借条一份，写明：今借到王民亮人民币贰拾玖万零捌佰陆拾元整，归还日期2018年8月5日晚。本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，原告转账交付286920元出借款项给被告，另交付现金3940元，被告出具借条，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。借条约定归还日期为2018年8月5日，未约定利息，原告主张被告归还本金290860元，并支付自2018年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院支持被告归还本金290860元，并支付自2018年8月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊志平于本判决生效之日起十日内返还原告王民亮借款本金290860元。二、被告熊志平于本判决生效之日起十日内支付原告王民亮借款利息（以290860元为基数，自2018年8月6日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告王民亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5813元，由被告熊志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  刘国根人民陪审员  谢大龙二〇一九年十一月二十八日法官助理吴来娥书记员张丽
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1886号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林顺叨，曾用名高顺叨，男，1936年2月26日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯失火罪，于2019年9月25日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13465号起诉书指控被告人林顺叨犯失火罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员苏德忍出庭支持公诉，被告人林顺叨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月20日，被告人林顺叨在瑞安市盘古殿附近因一时兴起，燃放鞭炮引发森林火灾。经鉴定，过火总面积35.32公顷，其中过火有林地（乔木林地）面积26.28公顷。 2019年9月25日，被告人林顺叨主动向公安机关投案。 上述事实，被告人林顺叨在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有证人马某的证言、技术鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、受案登记表、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林顺叨过失引发森林火灾，过火有林地面积超过十公顷，造成公私财产遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林顺叨能主动投案并如实供述，系自首，已满七十五周岁，又系过失犯罪，依法减轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理，且经调查符合社区矫正条件，对其适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第十七条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人林顺叨犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  夏爱福 二〇一九年十一月十八日 法官助理郑婷婷 书记员张利星
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初839号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人冯上云（曾用名冯芳华），男，1990年8月10日出生，汉族，江西省都昌县人，公民身份号码360************919，初中文化程度，务工人员，户籍所在地江西省都昌县*************。因犯盗窃罪于2016年5月27日被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元，2018年2月2日刑满释放。因本案于2019年6月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2019]650号起诉书指控被告人冯上云犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员林莹、被告人冯上云到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2018年7月底至8月底期间的一天傍晚，被告人冯上云携带螺丝刀独自窜至汕头市龙湖区****，发现被害人余泽荣停放在该处路边的一辆悬挂车牌为粤D*****的五菱牌LZW6371小型普通客车的驾驶座车窗未关紧，趁四周无人之机，被告人冯上云打开车门潜入驾驶座，用螺丝刀撬开驾驶座的保险盖，拆除转换器、扭开螺丝后接到点火开关上，再用螺丝刀拧开点火开关启动并盗走该车。得手后，被告人冯上云驾驶该车至汕头市龙湖区********附近的步道上停放。2019年4月底的一天傍晚，被告人冯上云独自窜至汕头市龙湖区***（靠近泰山路），发现被害人黄泽渠停放在该处规划停车位上的一辆悬挂车牌为闽D*****的银色五菱牌LZW6389BQY小型普通客车后车门未关紧，趁四周无人之机，被告人冯上云打开车门潜入车内，使用该车内的螺丝刀，采取上述同样的作案方法盗走该车。得手后，被告人冯上云驾驶该车至汕头市龙湖区********附近停放，又配制该车辆后厢门锁钥匙并自行使用。2019年6月7日20时许，被害人黄泽渠途经汕头市龙湖区********时，发现其被盗车辆停放在该处，遂报警。民警接警后赶至现场，发现车牌闽D*****的银色五菱牌LZW6389BQY面包车驾驶室前面（前挡风玻璃下）悬挂一挪车联系电话（138*****264）牌，遂以该车辆玻璃被砸坏为由联系电话主人即被告人冯上云，被告人冯上云赶到现场后被民警抓获，同时从其身上缴获该车后厢门锁钥匙。经汕头市******价格鉴定：五菱牌LZW6371小型普通客车（号牌号码：粤D*****）价值2300元；五菱牌LZW6389BQY小型普通客车（号牌号码：闽D*****）价值8500元。另查，上述被盗车辆已分别发还被害人余泽荣、黄泽渠。上述事实，被告人冯上云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余泽荣、黄泽渠的陈述及辨认、证人曾泽萍的证言及辨认、购车相关凭证、价格认证中心价格认定结论书、公安机关现场平面示意图、现场勘验检查笔录、现场照片、作案工具及涉案车辆的拍照、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍材料、法院刑事判决书、监狱部门释放证明材料、被告人冯上云的供述及相关辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯上云以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯上云犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人冯上云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人冯上云犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人冯上云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年4月6日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈晓轩二〇一九年十一月一日法官助理 汤仰聪书 记 员 郑志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29260号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈小兵，男，1987年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：廖建英，女，1987年11月29日出生，汉族，住深圳市龙岗区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告陈小兵、廖建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告陈小兵签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告陈小兵立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费143360.92元、利息、违约金（截至2019年10月21日，利息2010.79元、违约金7148.19元；从2019年10月22日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日）；3、被告陈小兵支付律师费16000元；4、被告廖建英对上述债务承担共同清偿责任；5、两被告承担本案的保全费。事实和理由：被告陈小兵在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，被告廖建英作为其配偶应承担共同清偿责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期付款借款合同及附件、借款凭证、结婚证、贷款欠付明细表及交易流水等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告为夫妻关系，于2012年12月17日登记结婚。2017年7月6日，原告（贷款人）与被告陈小兵（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，其中约定：分期额度为22万元，用途为购买奔驰E200汽车，分期期数48期，分期手续费为35200元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款22万元，借款期限4年，手续费16%。被告陈小兵在合同履行过程中出现逾期。截止2019年10月21日，被告陈小兵尚欠本金及手续费143360.92元，利息2010.79元，违约金7148.19元。本院于2019年8月14日向两被告送达本案诉讼材料。为实现本案债权，原告支付了案件保全费1402元。另查明，原告主张为实现债权产生律师费16000元，但未提交任何证据证实该款项已实际发生。本院认为，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告陈小兵未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告陈小兵清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈小兵与廖建英系夫妻关系，被告陈小兵的贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于陈小兵以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，现原告以夫妻共债主张被告廖建英还款，被告廖建英并未提交任何证据进行抗辩，故本院对于原告主张的夫妻共债予以确认，被告廖建英应对该案债务承担共同还款责任。因被告陈小兵违约产生的案件保全费应由两被告承担。原告主张律师费，但未证明该款项已产生，对于该笔款项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈小兵签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2019年8月14日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈小兵、廖建英向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费143360.92元、利息及还款违约金（暂计至2019年10月21日的利息为2010.79元，违约金为7148.19元，从2019年10月22日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈小兵、廖建英向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付案件保全费1402元。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3829元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担347元，被告陈小兵、廖建英负担3482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十一月六日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5012号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：赵小云，女，1976年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与赵小云信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金50292.89元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年6月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1552元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况、同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11202号原告：重庆海泽化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路83号6-3-2号，统一社会信用代码91500107331618569D。法定代表人：余学涛。委托诉讼代理人：龙舟，重庆奥凡律师事务所律师。被告：大同市益达环保节能科技发展有限责任公司，住所地大同市平城区迎宾东路云汽园1号楼，统一社会信用代码91140200759827484Q。法定代表人：聂建东。被告：聂建东，男，汉族，1971年6月8日出生，住山西省大同市城区。原告重庆海泽化工有限公司与被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司、聂建东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆海泽化工有限公司的委托诉讼代理人龙舟到庭参加诉讼。被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司、聂建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆海泽化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司立即向原告偿还借款本金300万元，被告聂建东承担连带责任；2.判令被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司立即向原告支借款利息（以300万元为本金，按年利率20%计算，自2016年4月20日起至付清之日止，利随本清），被告聂建东承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司签订《债务重组协议》，约定：原告于2016年4月21日前向被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司支付300万元，被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司于2016年5月20日前将山纳合成橡胶有限公司提供的原告所需的等值产品转让给原告。2016年4月19日、20日，原告分两次通过银行转账总计向被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司支付300万元。2018年1月18日，因被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司未按《债务重组协议》的约定履约，双方另行签订《还款协议》一份，约定将原告支付给被告的300万元货款转化为借款，从2016年4月19日起计息，利息标准为年利率20%，还款期限为2018年6月18日前。2018年6月19日，被告聂建东与原告签订《保证合同》一份，自愿对该笔债务承担连带保证责任。还款期限届满后，原告多次向二被告催收未果，故原告诉至法院。被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司、聂建东未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月19日向被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司转款258万元，于2016年4月20日向被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司转款42万元。2018年1月18日，原告（乙方）与被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司（甲方）签订《还款协议》，主要约定：1.甲方与乙方在2016年4月19日签订债务重组协议后，乙方同时在2016年4月19日已向甲方支付款项300万元。后甲方一直未按债务重组协议约定履约，现双方协商一致乙方向甲方支付的款项300万元计为甲方对乙方的借款，从2016年4月19日起计算利息，年利息按本金20%，计算至所有借款本金及利息都全额还清为止，截止2018年1月18日，甲方已拖欠利息105万元；2.甲方所还款项应优先偿还利息；3.甲方应在2018年6月18日前偿还完所欠款项及利息；4.甲方如未按期偿还，乙方有权向乙方所在地法院提起诉讼。2018年6月19日，原告（甲方、债权人）与被告聂建东（乙方、保证人）签订《保证合同》，主要载明：1.根据甲方与大同市益达环保节能科技发展有限责任公司（以下简称“益达环保公司”）2018年1月18日签订的《还款协议》的相关约定，益达环保公司应于2018年6月18日前向甲方偿还借款本金300万元，利息从2016年4月19日起按每年20%的比例计算，现因益达环保公司未按该协议的约定还款，乙方作为该公司的法定代表人，自愿为该公司的该笔债务承担保证责任；2.乙方自愿为益达环保公司根据《还款协议》应履行的所有还款义务承担连带责任保证担保，保证期限为自2018年6月19日起计算三年，保证担保范围包括：借款本金、利息、逾期还款违约金或赔偿金、甲方实现债权的合理费用等；3.因本合同产生的纠纷，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼。庭审中，原告举示了《债务重组协议》照片打印件一份，拟证明本案借款的来源。审理中，原告陈述：山纳合成橡胶有限公司有一批货在被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司处，双方协商原告用300万元向大同市益达环保节能科技发展有限责任公司购买，原告付款后，被告未交付该批货物，故形成《还款协议》，此款变更为借款。《还款协议》签订后，被告未还过款（本息均未还过）。本院认为，二被告经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法作出判决。本案系民间借贷纠纷，关于原告向被告出借300万元的事实，有原告向被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司的转款凭证、原告与被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司签订的《还款协议》及原告的陈述为证，足以证明原告已经向被告履行了出借300万元的义务，被告应按约履行还款义务。因《还款协议》上所载的还款期限已届满，被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司未举证证明其已按约偿还原告借款本金，故对原告要求被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司支付利息的诉请，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。《保证合同》约定被告聂建东同意为被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司根据《还款协议》应履行的所有还款义务承担连带责任保证担保，保证期限为自2018年6月19日起计算三年。原告向被告聂建东主张连带保证责任未超过保证期间。故对原告请求被告聂建东就被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司的上述债务承担连带责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆海泽化工有限公司借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2016年4月20日起按年利率20%计算至付清之日止，利随本清）；二、被告聂建东对被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司的上述第一项债务向原告重庆海泽化工有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45493元，保全费5000元，合计50493元，由被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司、聂建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13200号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张海铭，男，1981年7月20日出生，住浙江省杭州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张海铭信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10857号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张海铭支付本金109995.56元及息费、一审案件受理费1250元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10857号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊????????-2--1-
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4959号原告：党籽言，女，1986年9月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：潘斌，男，1977年8月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告党籽言与被告潘斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告党籽言、被告潘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党籽言向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋押金950元；2.判令被告退还原告房屋租金310元；3.判令被告赔偿原告财产损失360元；4.判令被告潘斌承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日原、被告签订房屋租赁合同，原告承租被告位于西安市莲湖区XX路XX室房屋，合同约定需一次性支付半年房租及押金共计6650元，合同期内原告退租需提前一月告知被告，被告全额退还押金。原告依约支付完毕，并于2017年11月3日告知被告不再续租房屋，被告回复收到。2017年12月7日被告以带人看房为由打电话向原告索要钥匙，原告在外无法及时赶回，被告即撬锁进入房间。2017年12月9日，原告回家时发现门锁已换，遂报警处理，电话联系被告其表示门锁已经更换，并将原告屋内一双鞋及其他杂物扔掉。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告潘斌辩称，不同意原告诉请，原告违约在先，被告是在超过约定交租的日期才去开锁的，且在开锁进门之前多次联系原告均不回复。被告认为原告的起诉不合理，原告承租期间水电费未交，电卡也被原告拿走，被告补办电卡花了50元。综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月16日，原告党籽言（乙方）与被告潘斌（甲方）签订《简单租房合同范本》一份，约定甲方将其所有位于西安市莲湖区XX路XX室房屋出租给乙方居住使用，租期为2017年6月17日起至2018年6月16日止，月租金950元，缴租为半年支付一次，人民币（大写）伍仟柒佰元（￥5700元），以后应提前10天支付。乙方交保证金950元给甲方，乙方在退房时交清水、电、气、光纤、电话等费用及屋内设施家具、家电无损坏，下水管道，厕所无堵漏。甲方如数退还保证金。合同还备注：如乙方要退租应提前一个月告知甲方，甲方全额退还押金。2017年6月11日，原告微信转账100元给被告用于租房订金，合同签订当日，原告又通过其招商银行账户621486029……向被告潘斌银行账户624785360……转款6550元，共计6650元。即为原告支付的六个月房租5700元（自2017年6月17日起至2017年12月16日止）及押金950元。2017年11月3日原告向被告微信转账658元，即为6个月物业费用（包括电梯费175.8元、物业费421.92元、垃圾费60元）。2017年11月3日，原告通过微信告知被告房屋到期后不再续租，被告明确回复“好的”，视为双方一致同意到2017年12月16日提前解除租赁关系。2017年12月8日被告以租客失联为由报警，后经警察及被告的委托，在物业人员的见证下，强行将涉案房门撬开，发现房内未遗留原告财产及私人物品。原告就财产损失亦未能提供相关证据证明。被告答辩称原告未结清水电费284.9元、补办电卡费50元，均未提供相关证据佐证。本院认为，原、被告签订的《简单租房合同范本》系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方于2017年11月3日微信确认半年租期届满不再续租的事实，即到2017年12月16合同解除。后被告于2017年12月8日撬锁强行收回房屋，该行为表明其已不再履行合同的主要义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当时人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。故应认定双方的租赁合同于2017年12月8日提前解除。据此，原告要求被告退还租期内合同解除后的剩余租金，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张退还租金310元的数额错误，本院予以调整为256元（自2017年12月9日至2017年12月16日，按日标准32元计算）。房屋租赁合同解除后，原告履行了租赁合同中的义务，也按照约定提前一个月通知了被告，被告应当退还全部押金，故原告要求被告退还押金950元，符合事实和法律依据，应予以支持。另原告要求被告赔偿财产损失360元，因未提供证据予以证明，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘斌在本判决生效后十日内退还原告党籽言房屋押金950元；二、被告潘斌在本判决生效后十日内退还原告党籽言房屋租金256元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告潘斌负担39元，原告党籽言负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   高  红                                审  判  员   岳  鹏                               人民陪审员   张扣利        二Ｏ一九年十一月十四日                                  书  记  员  张萌萌 1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1259号申请执行人：张涛，女，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。被执行人：庆阳柏祥投资有限公司，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：杨海波，该公司总经理。被执行人：任柏州，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。被执行人：肖东峰，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人张涛与被执行人庆阳柏祥投资有限公司、任柏州、肖东峰民间借贷纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初3089号民事判决书：被告庆阳柏祥投资有限公司、任柏州共同归还原告张涛借款本金500000元，并按照月利率2%支付自2016年4月1日至实际归款之日止的利息。案件受理费11200元，由被告庆阳柏祥投资有限公司、任柏州、肖东峰负担元。本院依法受理。执行中，本院向被执行人庆阳柏祥投资有限公司、任柏州、肖东峰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其在限定期限内报告财产并履行判决，但被执行人任柏州、肖东峰逾期未履行。经查：被执行人庆阳柏祥投资有限公司、任柏州、肖东峰名下无银行存款、房产登记信息，肖东峰名下有汽车一辆，该车户已被本院另案查封，车辆无法处置。被执行人任柏州、肖东峰分别提交书面保证，保证每人承担253000元，均于2020年年底还清，若未按保证履行，自愿负一切法律责任。故本案执行标的511200元未执行。本院对被执行人庆阳柏祥投资有限公司、任柏州、肖东峰采取限制高消费措施。申请执行人张涛亦未能向本院提供被执行人任柏州、肖东峰其他可供执行的财产线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人张涛后，经征求申请执行人张涛意见，其同意被执行人任柏州、肖东峰按照此保证履行并同意终结本案的本次执行程序。执行费减半收取3756元，由被执行人任柏州、肖东峰交纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）、（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1259号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十三日书记员  胡 娇
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初364号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张志国，该管理人工作人员。 被告：邓键，男，1967年7月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨盛乾，四川活福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，四川爱众律师事务所律师。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告邓键、第三人广安建设集团请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告广安建设集团管理人当庭申请撤回对第三人广安建设集团的起诉，本院口头裁定予以准许。原告广安建设集团管理人委托诉讼代理人张志国、被告邓键及其委托诉讼代理人杨盛乾、杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安建设集团管理人向本院提出诉讼请求：撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还81,000元。事实及理由：广安市中级人民法院（以下简称广安中院）于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款8.1万元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广在债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告邓键辩称，2014年11月，广安中富房地产开发有限公司（以下简称中富房产公司）开发的“广建西城二期”项目，因下欠商砼款、钢材款、民工工资等急需资金，以蒋裕成为出借人代表，向19名员工借款693万元，同时作为出借人优先收取原广安建设集团等额借款的凭证，广安建设集团作为借款担保人。邓键出借30万元，收回本次借款本金30万元、原广安建设集团借款利息8.1万元，共计38.1万元。借款期限届满，广安建设集团具有清偿义务；被告当时并不知道债务人出现了破产情形，主观上是善意，该清偿不属于个别清偿，更不是恶意清偿；该借款系生产自救急需，使广安建设集团及中富房产公司等受益，不属于企业破产法第32条可撤销的情形。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 中富房产公司因开发的“广建西城二期”项目急需资金周转，向邓键等19名员工借款693万元，双方于2014年11月11日签订了《临时借款协议书》、承诺书、委托书，主要内容为：693万元借款为“广建西城二期”施工专项资金，用于支付该项目商砼款、钢材款、农民工工资，借款期限3个月，月利息3%，于2015年1月31日前归还本息。此借款可作为出借人收取原广安建设集团偿还之前等额借款本息的优先凭证，广安建设集团为借款担保人。广安建设集团、中富房产公司承诺用“广建西城二期”项目房屋销售款优先偿还本次和之前等额借款的本息，并委托蒋裕成为出借人代表办理借款与收款事宜。之后，邓键等19人出借给中富房产公司693万元，中富房产公司为借款人、广安建设集团为担保人分别向19名出借人出具了借条。其中邓键出借30万元。2014年11月、12月，中富房产公司、广安建设集团通过蒋裕成等人银行账户向邓键等19名出借人清偿了中富房产公司2014年11月的借款本金693万元，退还了广安建设集团之前借款463万元及部分利息，其中退还邓键2014年11月借款本金30万元，退还广安建设集团原借款利息8.1万元。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整，均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。广安建设集团、中富房产公司等在广安中院受理其重整申请前6个月内共计分285笔向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，被告从债务人广安建设集团公司处获得清偿系基于合法的民间借贷关系。同时，从还款时间上看，现有证据不能证明被告收回该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项出借与清偿时，被告明知债务人广安建设集团公司将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费1825元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。   审  判  长    熊明    审    判  员  罗升超   审  判  员  王明建 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张文杰 附相关法律条文全文： 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1919号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：万春香，女，1970年1月29日出生，汉族，住南昌县。被执行人：张罗金，男，1984年10月11日出生，汉族，住南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与万春香、张罗金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执1919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭 明
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1446号上诉人（原审起诉人）：梁炳强，男，1979年5月16日汉族，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************337。上诉人（原审起诉人）：罗坚祥，男，1978年1月2日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************313。上诉人梁炳强、罗坚祥不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1559号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明，梁炳强、罗坚祥以中山市******民委员会为被告，向原审法院起诉，请求判令确认其侵占土地违法，并限其归还26.435亩集体土地。原审法院经审查，认为中山市******民委员会作为基层群众性自治组织而非行政机关，并不行使国家行政职权。其行为但也不属于村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为。故起诉人对被起诉人中山市******民委员会的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂裁定对本案依法不予立案。上诉人梁炳强、罗坚祥不服原审裁定，向本院提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关。本案中，梁炳强、罗坚祥所主张的中山市******民委员会侵占土地的行为亦不能反映是受法律法规授权履行行政管理职责的行为，原审法院认为梁炳强、罗坚祥的起诉不属于行政诉讼的受案范围，并裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十一月七日书记员  何君岚
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执400号之一 申请执行人：刘洪军，男，1982年5月20日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区西长安街。 被执行人：贺天甲，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市城区前进街。 被执行人：尹红梅，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市城区前进街规划小区。 本院在执行申请执行人刘洪军与被执行人贺天甲、尹红梅民间借贷纠纷一案中，因查封被执行人贺天甲名下的京N7M501，卡姆利牌汽车无法找到，二被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人刘洪军申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005执400号案件的执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  乔 松 人民陪审员  谢泽宇 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  公滨宇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6217号之一 申请执行人蔡碎珠，女，1971年9月25日出生，住瑞安市。 被执行人戴胜利，男，1982年7月7日出生，住瑞安市。 被执行人许金凡，女，1983年12月26日出生，住瑞安市。 申请执行人蔡碎珠与被执行人戴胜利、许金凡股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12649号民事判决书已于2018年12月26日发生法律效力。申请执行人于2019年09月26日向本院申请执行，要求被执行人戴胜利、许金凡共同偿还申请执行人蔡碎珠货款203616元，并赔偿利息损失（利息从2018年9月18日起按年利率6.525%计算至履行完毕之日）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人戴胜利、许金凡名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人戴胜利、许金凡名下在瑞安范围内无不动产登记信息。三、被执行人戴胜利名下无车辆登记信息。登记于被执行人许金凡名下车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌汽车，本院已裁定查封，查封期限两年（自2019年9月30日起至2021年9月29日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人许金凡名下无工商登记信息。被执行人戴胜利在瑞安匡胜鞋业有限公司享有股权，因该公司未正常生产经营（已注销），其股权无执行价值，故申请执行人申请暂不作处置。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人戴胜利、许金凡另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人戴胜利、许金凡违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因两被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年9月30日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6217号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十一月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0108刑初935号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人和某某，户籍所在地及现住址：云南省怒江傈僳族自治州泸水市。因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，2019年1月10日至1月21日被临时羁押在云南省泸水市看守所，2019年1月24日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，经石家庄市公安局裕华分局决定，2019年1月30日被取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉〔2019〕1288号起诉书指控被告人和某某犯非法制造枪支罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杨志波出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年12月份，被告人和某某通过淘宝网从上线许某处购买射钉枪L型免顶活塞筒五件套等配件，改装射钉枪。2019年1月9日和某某非法改装的射钉枪1支、气枪1支被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被告人和某某涉案枪支1支以压缩气体为动力发射弹丸，认定为枪支；被告人和某某涉案枪支1支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人和某某非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。公诉机关提交了：指定管辖决定书，受案登记表，同案犯许某的供述和辩解，同案犯许某指认枪支配件活塞筒照片，拘留证等法律文书，石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书，鉴定意见通知书，被告人和某某供述和辩解，扣押物品清单及照片，淘宝交易记录，到案经过，羁押证明，政治面貌证明，户籍证明信及无犯罪记录证明等证据予以证实。 被告人和某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，并提交泸水市古登乡干本村民委员会出具的证明一份、和某某的病例材料等证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人和某某构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人和某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人和某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 二、公安机关扣押的涉案物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨建科 人民陪审员  张 静 人民陪审员  韩华光 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  马夏云
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7067号原告：杜正奎，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：叶航，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：杜正武，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告杜正奎与被告杜正武合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，请求判令被告杜正武支付价款6万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月27日，原、被告签订协议书：原告有房屋三层，每层面积4.218平方米，三层共有12.654平方米，坐落于，出售给被告，总价8万元。被告应在拆迁办领到安置费后付清。原告的大嫂陈笑连、被告的配偶周洪钗作为证人在协议书上签字。嗣后，原告收到款项2万元。另查明，被告于2019年1月9日收到过渡安置费17902元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜正武应于本判决生效之日起十日内支付原告杜正奎价款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告杜正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年十一月二十八日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2064号之一 申请执行人：吉楠楠，女，1984年7月11日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：金爱妃，女，1957年7月20日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈志响，男，1952年7月4日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人吉楠楠与被执行人金爱妃、陈志响民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吉楠楠向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人金爱妃、陈志响应偿还申请执行人吉楠楠199998元及利息，并负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人金爱妃、陈志响发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金爱妃、陈志响的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人金爱妃所有的坐落于平阳县水头镇朝阳北路××号房屋，本院已依法拍卖，拍卖得款1095000元，经参与分配，扣除本案执行费2900元、案件受理费2150元，申请执行人吉楠楠受偿86080元。此外，未发现被执行人金爱妃、陈志响名下有其他可供执行的财产。 截至2019年11月3日，本案执行标的已执行到位86080元，被执行人尚欠申请执行人113918元及利息。 鉴于被执行人金爱妃、陈志响拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人金爱妃、陈志响作出司法拘留的决定，同时已对被执行人金爱妃、陈志响采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人金爱妃采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吉楠楠。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人金爱妃、陈志响暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2064号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月四日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2303号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：邵大胜，男，汉族，1978年1月8日出生，住河南省开封县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告邵大胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告邵大胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币15553.09元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××70，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币15553.09元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金等共计15472.98元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）。被告邵大胜未作答辩。经审理查明，2017年5月8日，被告向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××70。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金13948.59元、利息849.71元、逾期还款违约金674.68元，以上共计15472.98元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邵大胜支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金13948.59元、利息849.71元、逾期还款违约金674.68元，并支付自2019年8月13日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取计94.50元，由被告邵大胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 洋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7406号原告:阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区归德路。委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。被告:芦明亮，男，1988年2月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区,现住河南省商丘市。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“阳光财险商丘公司”）与被告芦明亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险商丘公司委托诉讼代理人薛艳美、被告芦明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险商丘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦明亮支付原告赔偿款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日上午9时30分，位于商丘市××大道海之××·左岸春天小区××楼××单元××楼中户的业主芦明亮家发生火灾，救火期间，芦明亮家的玻璃被砸碎掉落，致使停放在小区内的张鹏程所有的豫Ｎ×××××号车受损，该车在原告处投保有车损险，张鹏程支付修理费6000元。事故发生后，张鹏程找到原告全额代位，从原告处得到保险赔偿款6000元，将权益转让给原告。事故是由于芦明亮家的玻璃掉落将涉案车辆砸坏所致，根据《商业保险示范条款》第33条及侵权责任法有关规定，原告在保险责任范围内赔偿了张鹏程的车辆损失费用及有关费用后，有权向实际侵权人追偿。被告芦明亮辩称，1、火灾发生的时间不在2019年1月13日上午的9点30分，而是在2019年1月12日的晚上8点左右；2、涉案车辆停放的位置在8号楼南侧东西通道，此通道为小区内的消防通道，消防通道停车属于违法行为，其不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日19点45分，商丘经济技术开发区消防大队接到消防支队指挥中心调派命令，称位于商丘市××大道与××交叉口海之××·左岸春天小区××楼××单元××楼中户民房发生火灾。2019年1月13日9时30分许，原告阳光财险商丘公司派出其查勘员到海之畔·左岸春天小区内张鹏程所有的豫Ｎ×××××号车的停放处进行保险查勘，原告对该车损失确认为6000元。张鹏程向商丘市威航汽车贸易有限公司支付车辆维修费6000元。2019年1月30日，张鹏程向原告提交代位求偿案件索赔申请书，承诺没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2019年1月30日，张鹏程向原告出具机动车辆保险权益转让书，载明张鹏程同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以张鹏程或者原告的名义向责任方追偿。2019年2月21日，原告赔付张鹏程6000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于原告阳光财险商丘公司要求被告芦明亮支付赔偿款6000元的诉讼请求，因被告房屋的玻璃不是正常情况下的脱落、坠落造成张鹏程车辆的损害，张鹏程的车辆损害属于普通侵权，应适用过错责任原则，而原告提供的消防大队出具的出警证明未能证明被告对张鹏程车辆的损害具有过错，且原告亦未提供其他相关证据证明被告对张鹏程车辆的损害具有过错，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年十一月十二日书记员  侯莉敏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4132号原告：鞍山恒体房地产有限公司。住所地：鞍山市铁东区园林大道983号。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：金亚光，男，1970年12月7日出生，满族，系该公司法务，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王砚，男，1986年12月11日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告鞍山恒体房地产有限公司诉被告王砚劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告鞍山恒体房地产有限公司委托诉讼代理人金亚光，被告王砚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鞍山恒体房地产有限公司向本院提出诉讼请求：判令鞍山恒体房地产有限公司无需向王砚支付经济赔偿金32558.19元。事实与理由：鞍山市劳动争议仲裁委员会于2019年9月5日所作的鞍劳人仲字(2019)96号裁决第一项是错误的，缺乏事实和法律依据。一、鞍山恒体房地产有限公司提供到了考勤记录、打卡视频及录音资料足以证明王砚在职期间存在代打卡的严重违反公司规章制度的行为，解除鞍山恒体房地产有限公司、王砚之间的劳动合同符合法律规定，裁决认定鞍山恒体房地产有限公司提供的王砚在职期间存在代打卡行为的证据不足明显错误；二、王砚申请仲裁要求鞍山恒体房地产有限公司支付解除合同经济赔偿金29019.3元，而裁决却裁定鞍山恒体房地产有限公司向王砚支付解除合同经济赔偿金32558.19元，仲裁裁决超出了王砚请求的范围于法无据。综上所述，原仲裁裁决错误，请法院依法判决。王砚辩称，请求法院按照仲裁裁决的经济赔偿金的数额进行判决，放弃在仲裁中提出的其他主张，鞍山恒体房地产有限公司提出的解除劳动关系的理由不成立，故其系违法解除与我的劳动关系，应当支付经济赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：鞍山恒体房地产有限公司提供的考勤记录表、监控视频资料、员工手册打印件意图证明其与孙金荣合法解除了劳动关系，因上述证据系单方提供的证据、并不能证明其解除劳动合同具有正当理由，故对上述证据，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王砚于2018年1月入职鞍山恒体房地产有限公司，从事渠道组长工作，双方共签订固定期限劳动合同两份，期限至2021年3月31日。鞍山恒体房地产有限公司于2019年6月28日与王砚解除劳动合同并出具《解除（终止）劳动合同证明书》。王砚解除劳动合同欠十二个月的平均工资为10852.73元/月。另查，王砚因赔偿金、加班费问题与鞍山恒体房地产有限公司发生争议，向鞍山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年7月23日受理后，于2019年9月5日做出鞍劳人仲字[2019]96号仲裁裁决书，并裁决如下：一、鞍山恒体房地产有限公司应支付王砚赔偿金人民币32558.19元，在本裁决生效之日起10日内支付；二、驳回王砚其他仲裁请求。鞍山恒体房地产有限公司不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：鞍山恒体房地产有限公司是否应向王砚支付赔偿金及数额多少。关于争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”。第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金，人民法院应予支持，但起诉欠用人单位已经补正有关程序的除外。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，本案中，王砚从入职以来一直在鞍山恒体房地产有限公司处工作，受该公司的管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，鞍山恒体房地产有限公司并未提供相应证据证明王砚存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位解除与劳动者劳动关系的法定情形，其解除劳动合同也没有遵循《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的法定程序，因此鞍山恒体房地产有限公司单方解除与王砚之间劳动关系的行为系违法解除情形，故鞍山恒体房地产有限公司应该向王砚支付相应的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，该法第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，王砚入职鞍山恒体房地产有限公司的时间为2018年1月，鞍山恒体房地产有限公司向王砚出具《解除（终止）劳动合同证明书》的时间为2019年6月28日，故应按照1.5个月计算赔偿金，故鞍山恒体房地产有限公司应向王砚支付的赔偿金数额为10852.73元/月×1.5个月×2倍=32558元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，判决如下：鞍山恒体房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向王砚支付赔偿金32558元。如果鞍山恒体房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山恒体房地产有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  王 静人民陪审员  王秀文二〇一九年十一月九日书 记 员  刘怡微
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执异47号 案外人：成都自如生活信息科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区新城管委会武兴四路166号4栋1单元8层2号。统一社会信用代码91510107MA6C6QJJ9B。 法定代表人：张远鹏。 申请执行人：仪陇县海润小额贷款有限责任公司。住所地：四川省仪陇县新政镇滨江大道七段93号。统一社会信用代码91511324056094560J。 法定代表人：张杰，系该公司董事长。 被执行人：何雪松，男，汉族，生于1970年8月24日，住成都市武侯区。 被执行人：刘江陵，女，汉族，生于1972年9月20日，住成都市武侯区。 本院在执行仪陇县海润小额贷款有限责任公司与何雪松、刘江陵借款合同纠纷一案中，案外人成都自如生活信息科技有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 案外人成都自如生活信息科技有限公司称，2019年3月2日，案外人与何雪松签订了《资产管理服务合同》，我公司受委托管理运营该房屋，管理期间为2019年3月4日至2025年11月18日，采用先用后付的方式，每月支付收益4407元至何雪松提供的账户。同时案涉房屋的所有人向案外人提供了未体现抵押的产证作为证明备件。故案外人基于对该房屋租赁相关的权利，请求对（2019）川1324执恢347号案件中的成都市武侯区聚贤街733号保利花园XX房屋采取带租约拍卖。 成都自如生活信息科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 资益+资产管理服务合同复印件，载明的签订时间为2019年3月2日。 本院查明，仪陇县海润小额贷款有限责任公司与何雪松、刘江陵借款合同纠纷一案，我院于2016年5月16日作出(2016)川1324民初1693号民事调解书，何雪松、刘江陵偿还借款本金1179600元及利息等。2016年8月2日，我院以（2016）川1324执717号受理了仪陇县海润小额贷款有限责任公司要求执行上述调解书的执行申请。同日，我院作出（2016）川1324执717号执行裁定书，裁定对何雪松、刘江陵购买的成都市武侯区聚贤街733号保利花园XX房屋一套予以预查封。2016年8月3日，我院向成都市房管局送达了上述执行裁定书。2019年7月18日，我院作出（2016）川1324执717号之七执行裁定书，继续查封成都市武侯区聚贤街733号保利花园XX房屋等。2019年7月19日，我院向成都市不动产登记中心送达了上述执行裁定书。2019年10月30日，我院以（2019）川1324执恢347号案件恢复对上述调解书的执行。2019年10月30日，我院作出（2019）川1324执恢347号执行裁定书，裁定拍卖成都市武侯区聚贤街733号保利花园XX房屋等。 另查明，2015年12月30日，何雪松、刘江陵为上述房屋设定了抵押权并办理了抵押登记，抵押权利人为刘周慧。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条的规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，成都自如生活信息科技有限公司的租赁权产生于抵押权之后，其租赁合同对该房产拍卖的受让人不具有约束力，故其要求本院带租约拍卖违反了上述法律规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，其异议理由不能成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回成都自如生活信息科技有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 勇 审判员 何 刚 审判员 张晓波 二〇一九年十一月二十八日 书记员 文 丹
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1616号之一申请人师林涛，男，1971年2月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人李信用，男，1954年7月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人李建华，男，1970年10月5日出生，汉族，住遂平县灈阳办事处二开发区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2672号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李信用至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李信用在中国工商银行17×××28账户内存款人民币205691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年十一月十二日书记员  姜晨曦
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2375号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：郭志斌，男，1992年6月9日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人郭志斌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027478号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人郭志斌一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保48号 广西某某物业服务有限公司、李某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人李某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保34号民事裁定书，冻结被申请人李某某开设于北海市区农村信用合作联社某某分社85***97账户存款1314.39元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结李某某开设于北海市区农村信用合作联社某某分社85***97账户存款1314.39元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2966号之一 申请执行人：罗仕良，男，1968年7月16日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：章松刚，男，1990年1月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：章洪贤，男，1992年11月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：黄晓兵，男，1996年8月15日出生，苗族，住四川省筠连县。 申请执行人罗仕良与被执行人章松刚、章洪贤、黄晓兵故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0282刑初265号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗仕良于2019年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人章松刚、章洪贤、黄晓兵给付申请执行人款项391675.3元及相关利息，并缴纳案件申请执行费5775元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人章松刚、章洪贤、黄晓兵发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人章松刚、章洪贤、黄晓兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章松刚、章洪贤、黄晓兵的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人章松刚、章洪贤、黄晓兵户籍所在地法院进行了财产调查。并委托被执行人章松刚、章洪贤、黄晓兵服刑的监狱进行了财产调查。现查明：（1）被执行人黄晓兵名下号牌为川Ｑ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人章松刚、章洪贤、黄晓兵的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人章松刚、章洪贤、黄晓兵的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月15日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件申请执行费5775元。本院暂未发现被执行人章松刚、章洪贤、黄晓兵有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人章松刚、章洪贤、黄晓兵拒不履行，本院已对被执行人章松刚、章洪贤、黄晓兵作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人章松刚、章洪贤、黄晓兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗仕良。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章松刚、章洪贤、黄晓兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十一月十五日 代书记员 罗少丹