青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初3206号原告：毛登刚，男，汉族，1975年10月5日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。被告：俞昊，男，汉族，1989年9月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：张赟，青海延辉（湟源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成芳，青海延辉（湟源）律师事务所律师。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司（统一社会信用代码：91630104698504752C），住所地：西宁市城西区西关大街84号3号楼3单元15层3152室。负责人：杨洪源，该公司经理。委托诉讼代理人：赵焕成，男。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：915000002030377780），住所地：重庆市江北区建新南路10号。法定代表人：但波，该公司董事长。原告毛登刚与被告俞昊、重庆建工第七建筑工程有限责任公司青海分公司（以下简称“重庆七建分公司”）、重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称“重庆七建公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛登刚及其委托诉讼代理人葛明骏，被告俞昊，重庆七建分公司的委托诉讼代理人赵焕成到庭参加诉讼，被告重庆七建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛登刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告劳务费128000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告组织人员为被告提供劳务。2017年1月18日，经原告与被告俞昊结算，约定未付款项128000元被告俞昊于2017年4月30日前付清。但时至今日，被告未支付约定款项。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告俞昊辩称，双方在结算后，其已分期向原告支付诉争款项，故请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆七建分公司辩称，被告俞昊已支付上述款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆七建公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告毛登刚向本院提交如下证据：一、2017年1月18日被告俞昊向原告出具的结算单，证明截至2017年1月18日，关于达卡移民配套设施改造、仁青果硬化道路、灯塔乡民俗村等项目经过结算，被告俞昊尚欠原告劳务费128000元，其承诺于2017年4月30日前付清。二、班玛县交通和住房城乡建设局出具的证明，证明项目由重庆七建分公司中标，截至2017年1月份，该合同项下所有款项已向重庆七建分公司支付。经质证，被告俞昊对证据一，认可真实性，结算单中显示有三个项目。对证据二，真实性无异议，但是证明中显示上海援建农牧民定居配套设施项目是重庆七建分公司中标，结算单中结算的是三个项目的欠款为128000元。上海援建农牧民定居点配套设施改造项目即结算单中所表述的达卡移民配套设施改造项目。被告重庆七建分公司的质证意见与被告俞昊一致，其中标的是上海援建农牧民定居点配套设施改造项目，结算单中其他项目并非其中标项目。被告俞昊向本院提交如下证据：手机银行转款记录，证明被告俞昊向原告转账三次，共计128000元。经质证，原告认可转账事实，但认为该三次转款与本案无关，其中30000元是原告向被告俞昊的借款，该款已向俞昊归还；另外的两笔90000元，8000元是班玛县异地搬迁项目第六标段中，被告俞昊支付给原告的劳务费用。被告重庆七建分公司因其不知情，对该证据不发表质证意见。原告向本院补充提交如下证据：一、工程结算清单，证实原告与被告俞昊于2019年1月24日对班玛县异地搬迁项目第六标段的结算款为8219096元，该款被告俞昊已向原告支付了部分，其中就包括被告主张的98000元；二、通话录音，证明2019年4月份，被告俞昊认可未向原告支付128000元及110000元保证金。经质证，被告俞昊对补充证据一，认可结算单的真实性，但是认为其向原告的转账是本案中的诉争款项。对补充证据二，认可通话录音，但是因与原告资金往来较多，无法确定通话内容与本案有关。被告重庆七建分公司因其不知情，不发表质证意见。被告俞昊向本院补充提交如下证据：转账凭证，证明128000元的款项已经付清。经质证，原告对转账事实认可，但是认为该款系被告俞昊向其支付的班玛县异地搬迁项目第六标段的劳务费用。被告重庆七建分公司因其不知情，不发表质证意见。被告重庆七建分公司、重庆七建公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一、二，被告俞昊、重庆七建分公司对其真实性无异议，其内容能反映欠付劳务费的事实，本院予以确认，被告未区分各项目的欠款数额，应由其承担相应的不利后果。原告补充提交的证据一，被告俞昊对其真实性无异议，但与本案诉讼请求无关，不作为本案认定事实的依据；补充提交的证据二，被告俞昊认为其通话中所称的款项为其他欠款，但其未提交证据予以证实，应由其承担不利后果，结合本案诉争款项的数额，以及双方均认可仅存在三个项目欠款关系的事实，本院认定被告俞昊通话中所称的欠款为本案诉争款项。被告俞昊提交的转款凭证，其中2017年1月26日转账的30000元，庭审中原告与被告俞昊均认可系原告向被告俞昊的借款，且该借款原告已偿还，被告主张该款为偿还诉争劳务费的事实，本院不予认定；2017年5月11日转账的90000元，2017年5月17日转账的8000元，以及补充提交的转款凭证中，2017年5月13日转账的20000元，2017年5月20日转账的10000元，原告均主张为被告俞昊支付的班玛县异地搬迁项目第六标段的劳务费用，并向本院补充提交了相关结算单，被告俞昊主张为偿还诉争劳务费，但被告主张与原告提交的通话录音内容相矛盾，且还款记录无法直接证实被告的主张，故对诉争款项已偿还的事实本院不予认定。被告重庆七建分公司、重庆七建公司未向本院提交证据，应由其承担相应的不利后果。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告俞昊向原告出具结算单，写明：兹毛登刚于2017年1月18日合计工程款1128000元整，毛登刚所实施项目达卡移民配套设施改造项目，仁青果硬化道路项目，灯塔乡民俗村项目，忠智村硬化道路项目。本次决算实付1000000元整，以到账日期为准。此款到账后，毛登刚收到此款后必须保证工资发放到位，如若工资发放不到位，毛登刚承担全部责任。本次决算1000000元整，余款128000元整于2017年4月30日前付清。2019年4月24日，班玛县交通和住房城乡建设局出具证明，其中写明：上海援建农牧民定居点配套设施改造项目中标单位为重庆七建分公司，至2017年1月份所有款项全部付完。现结算单中剩余劳务费128000元被告俞昊未向原告支付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告俞昊与原告对劳务费已进行清算，其应当按照约定及时向原告付款，现被告俞昊未足额付款，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告俞昊支付剩余劳务费128000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告重庆七建分公司、重庆七建公司承担责任的诉讼请求，因劳务合同的相对方为原告与被告俞昊，且重庆七建分公司中标项目的合同价款发包方已全部支付，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告俞昊主张诉争款项已全部支付的抗辩理由，因其提交的证据不足以证实其事实主张，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告俞昊于本判决生效后五日内给付原告毛登刚劳务费128000元；二、驳回原告毛登刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告俞昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李永栋 二〇一九年十一月二十六日书记员 苏 婷附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。