上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初654号原告张顺法，男，1959年3月18日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托代理人张慧慧(系原告女儿)，女，1988年5月24日生，汉族，住上海市。被告上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人陈冰。委托代理人杨慧。委托代理人陈春培。第三人上海钰钢钢铁有限公司，住所地上海市。法定代表人江玉保。第三人江玉保，男，1957年6月2日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告张顺法不服被告上海市崇明区市场监督管理局(下称崇明市监局)作出的股权变更登记行为，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月2日立案后，于同年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，本院依法追加上海钰钢钢铁有限公司(下称钰钢公司)、江玉保为本案第三人。本院依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭审理了本案。原告张顺法及其委托代理人张慧慧，被告崇明市监局的委托代理人杨慧、陈春培到庭参加诉讼。第三人钰钢公司、江玉保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被告崇明市监局于2018年6月21日作出NO.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8《准予变更(备案)登记通知书》(下称《变更登记通知》)，核准了钰钢公司提交的出资情况、主要成员等变更登记的申请。原告张顺法诉称，其系钰钢公司股东，持有该公司40%的股份，同时任该公司监事。2019年6月，原告得知其40%的股权被变更到了该公司法定代表人江玉保名下。原告认为，其未参与过钰钢公司股权转让的会议，未签署过股权转让协议及股东会决议等，亦未至被告处办理过股权转让登记，且申请材料中股权转让协议等处的钰钢公司公章虚假。该变更行为系江玉保滥用权力，违法编造的结果。被告未尽到审查义务，致使原告合法权益受到侵害，故请求法院依法撤销被告于2019年6月21日作出的将原告在钰钢公司中40%的股权变更登记至江玉保名下的行政行为。被告崇明市监局辩称，其具有作出被诉行政行为的法定职权。其于2018年6月19日收到钰钢公司的申请材料后于当日出具收件凭证，其审查后认为该申请材料齐全、符合法定形式，故于2018年6月21日作出核准钰钢公司股权变更登记的决定，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告崇明市监局为证明其主张向本院提交了以下依据、证据：1.《中华人民共和国公司登记管理条例》(下称《公登条例》)第四条第一款、第八条的规定，作为其职权依据。《中华人民共和国行政许可法》(下称《行政许可法》)第三十四条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十四条，《公登条例》第五十至五十四条，《企业登记程序规定》第九条、第十条、第十二条的规定，作为其执法程序依据。《中华人民共和国公司法》第六条、第八条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条及《公登条例》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，作为其适用法律的依据；2.《收件凭据存根》，证明其于2018年6月19日收到钰钢公司的申请材料；3.《变更登记通知》，证明其依法作出被诉行为并送达申请人；4.《内资公司备案通知书》，证明其依法作出备案通知并送达申请人；5.《有限责任公司变更登记审核表》，证明其收到申请材料后依法进行审核；6.钰钢公司《营业执照》复印件，证明其依法为钰钢公司换发了营业执照；7.《公司登记(备案)申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东会决议》《股权转让协议》《股东决定》《公司章程》《营业执照》，证明钰钢公司提交的申请材料齐全、符合法定形式。第三人钰钢公司及江玉保未出庭应诉，但其庭后向法院述称，江玉保与张顺法之间的股权纠纷已解决，案涉《股东会决议》《股东决定》《股权转让协议》是由张顺法提供的，被诉股权变更登记行为合法。两第三人庭前向本院提供如下证据：1.《资产和公司股权转让框架协议》，证明张顺法于2009年10月19日已将其在钰钢公司的全部股份转让给了江玉保；2.原崇明县人民法院(现为上海市崇明区人民法院，下称崇明法院)(2010)崇民二(商)初字第71号民事判决书，证明该院认定《资产和公司股权转让框架协议》合法有效，张顺法已不占有公司股份；3.崇明法院(2012)崇民二(商)初字第31号民事调解书，证明该院认定张顺法需在2012年5月31日前将其股权变更至江玉保名下；4.崇明法院(2015)崇执字第1252号执行裁定书，证明因钰钢公司未能通过年检，无法将张顺法的股权变更至江玉保名下，公司年检通过后，可恢复变更，且不受申请时间限制。经庭审质证，原告对被告的依据、证据质证意见如下：对职权依据及执法程序依据均无异议，但认为被告适用法律错误，其不该进行股权变更登记；对证据2-6认为，在股权变更登记时其不在现场，对其内容不清楚；对证据7中的营业执照无异议，对其余证据认为，证据中钰钢公司印章及张顺法的签名均系伪造。原告对两第三人的证据1、2的真实性无异议，对证据3认为不清楚，对证据4认为与本案无关。被告对两第三人的证据予以认可。本院对当事人提供的证据和依据审查后认证如下：对被告的职权依据和程序依据，原告不持异议，本院予以确认。被告及两第三人的证据来源合法，内容真实，与本案相关，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2009年，江玉保、张顺法、叶宇轩共同投资设立钰钢公司，其中张顺法、江玉保各占40%的股份，张顺法担任公司监事，江玉保担任公司法定代表人。2018年6月19日,崇明市监局收到了钰钢公司提交的内资公司变更登记申请材料，其中包括《公司登记(备案)申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东会决议》《股权转让协议》《股东决定》《公司章程》《营业执照》《市场主体注册许可登记告知承诺书》及江玉保、杨花的身份证复印件等。钰钢公司申请变更登记的内容包括张顺法40%的公司股权变更至江玉保名下，公司监事由张顺法变更为杨花等。钰钢公司及江玉保签署承诺书，承诺本次申请登记提交的材料真实有效，有关签名(或盖章)系当事人本人真实意思表示，如有虚假其愿承担相应的法律责任。2018年6月21日，崇明市监局作出《变更登记通知》认定钰钢公司提交的上述申请，材料齐全，符合法定形式，决定将张顺法40%的股份变更登记至江玉保名下。同日，崇明市监局还作出《内资公司备案通知书》，对钰钢公司监事由张顺法变更为杨花等内容予以备案。另查明，2012年5月15日，崇明法院作出(2012)崇民二(商)初字第31号民事调解书，调解书确定钰钢公司应于2012年5月31日之前将张顺法的全部股权变更至江玉保名下。江玉保向法院申请执行该文书，法院以钰钢公司注册资金不到位，未通过企业年检不能办理股权转让为由终结了该执行程序。本院认为，根据《公登条例》第四条第一款、第八条等规定，被告依法具有作出被诉股权变更登记的法定职权。根据该条例第三十四条第一款的规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。根据该条例第二十七条的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书；(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定；(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。根据《企业登记程序规定》第九条的规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据《行政许可法》第三十一条及《公登条例》第二条第二款的规定，申请人办理公司登记，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中，钰钢公司向崇明市监局提交的《股东会决议》《股权转让协议》《股东决定》《公司章程》等材料，达到了申请材料齐全、符合法定形式的登记标准，崇明市监局依法受理后作出被诉行政行为，并无不当，且与已生效的(2012)崇民二(商)初字第31号民事调解书确定的内容相符，本院予以确认。对原告主张的其签名系伪造等意见，按照《行政许可法》的规定，申请材料的真实性应当由申请人负责。至于原告在庭审中要求对股权转让协议中“张顺法”字样进行笔迹鉴定的主张，涉及到民事法律关系的效力问题，其可另寻合法途径解决。综上，原告张顺法的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张顺法的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告张顺法已预缴)，由原告张顺法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  施侠腾人民陪审员  钱文新二〇一九年十一月二十五日书 记 员  施 芸附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。