wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1142号之十三 申请执行人项宗尧，男，1958年1月13日出生，汉族，住钦州市。 委托代理人黄伟俊、车璐洁，广西众厚律师事务所律师。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人陈宁查，董事长。 被执行人陈守查，男，1957年2月14日出生，汉族，住钦州市。 项宗尧申请执行广西金茂投资集团有限公司、陈守查民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初975号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金茂投资集团有限公司、陈守查没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人项宗尧向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年6月11日向被执行人广西金茂投资集团有限公司、陈守查发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人广西金茂投资集团有限公司、陈守查没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人广西金茂投资集团有限公司、陈守查限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已扣划被执行人陈守查银行存款10323.03元，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人项宗尧的委托代理人黄伟俊、车璐洁本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1142号案件终结本次执行程序。 被执行人广西金茂投资集团有限公司、陈守查负有继续向申请执行人项宗尧履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖富春
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4137号 原告：山东慧力装饰设计工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路金座豪庭1号楼1-001，统一社会信用代码91371602660163745F。 法定代表人：王培忠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。 被告：滨州市建设房地产有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路389号，统一社会信用代码913716007871616244。 法定代表人：苏怀山，该公司董事长兼总经理。 原告山东慧力装饰设计工程有限公司与被告滨州市建设房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告山东慧力装饰设计工程有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东慧力装饰设计工程有限公司撤诉。 案件受理费9683.38元，减半收取4841.69元，由原告山东慧力装饰设计工程有限公司负担。 审判员  曹爱民 二〇一九年十一月十八日 书记员  马 爽
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1163号之一申请人商丘市和和商业管理有限公司，住所地河南省虞城县大同路西段南侧18号，统一社会信用代码91411425MA45QP754W。法定代表人丁冬军，总经理。被执行人虞城中辰置业有限公司，住所地河南省虞城县城关镇健康路中段，统一社会信用代码91411425579241689B。法定代表人刘晓东，经理。本院在执行商丘市和和商业管理有限公司申请执行虞城中辰置业有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2019）豫1425民初2439号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年十一月三十日书记员  王 震
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初860号 原告：张元伟，男，1969年1月30日出生，汉族，系原鞍山市千山区东鞍山镇兴盛汽车修理部业主，现住鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：聂斌，系辽宁雅度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽平，系辽宁德奎律师事务所律师。 被告：张福东，男，1972年12月24日出生，汉族，个体运输户，现住鞍山市千山区。（未到庭） 原告张元伟诉被告张福东修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告张元伟及委托诉讼代理人聂斌、孙丽平到庭参加了诉讼。被告张福东经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还欠款20000元并支付利息，利息按银行同期贷款利率计算从原告起诉之日给付至被告欠款还清之日。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告经营一个轮胎修理部，被告所经营的车辆经常在原告处更换（修理）轮胎。期间，经过核算，被告于2016年10月11日给原告写下欠条，欠原告轮胎款20000元。上述款项经原告多次催要，被告始终以各种借口推托至今未还。原告系小本经营，现因资金紧张，已经无法维持。万般无奈之下，起诉至贵院，希望依法支持原告的诉讼请求。 被告张福东未到庭，未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张福东未到庭，经合议庭对证据进行评议后，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告张福东在原告张元伟经营的鞍山市千山区东鞍山镇兴盛汽车修理部更换修理轮胎，被告共欠原告修理轮胎款20000元。2016年10月11日被告出具了欠条并写明：“张福东欠轮胎款20000元正”。此款经原告多次索要，被告至今未给付原告。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告张福东在原告张元伟处修理更换轮胎，欠原告修理更换轮胎款未有及时给付，是造成此纠纷的原因，对此纠纷被告应承担全部责任。现原告要求被告给付欠款并从起诉时起按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付欠款利息一节有事实和法律依据，本院予以支持。 被告张福东经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福东于本判决发生法律效力后十日内给付原告张元伟修理更换轮胎款20000元及利息，利息的计算方法及时间：从2019年7月18日起至还清欠款时止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告张福东承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陈 君 人民陪审员 田 鑫 人民陪审员 马惠子 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 王 红
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3915号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：徐舒娟，女，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐舒娟信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金205516.04元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费4625元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7524号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：董某，男，汉族，1995年3月29日出生，住河南省封丘县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10805号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行董某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为5148.67元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人董某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人董某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈红梅
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执649号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托诉讼代理人：宋振亮，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被执行人：马小妮，女，汉族，1995年4月27日出生，住山东省新泰市。 本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人马小妮借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁09执649号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 辉
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢389号 关于李占义申请执行邓学东、承德安基建筑安装工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案执行，并于2019年11月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨秀英，女，1962年4月25日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告杨秀英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计82,158.46元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,117.15元、利息5,428.72元、滞纳金等费用27,612.59元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨秀英向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,117.15元、利息5,428.72元、滞纳金等费用27,612.59元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告杨秀英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,117.15元；二、被告杨秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,117.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027.93元，减半收取计513.96元，由被告杨秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4410号 申请执行人：潘杰，男，1995年9月13日出生，住甘肃定西市安定区。 被执行人：浙江安生信息科技股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：翁清棉。 申请执行人潘杰与被执行人浙江安生信息科技股份有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2019）415号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙江安生信息科技股份有限公司支付申请执行人工资5851.50元。 本院于2019年8月2日立案执行，并于2019年同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人浙江安生信息科技股份有限公司名下有坐落于宁波市鄞州区的房地产，本院系轮候查封，已发函要求参与分配。 此外，因被执行人浙江安生信息科技股份有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人浙江安生信息科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初954号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李玉平，男，壮族，1989年4月2日出生，住云南省红河州金平县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告李玉平、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉平向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金334962.06元、利息141670.8元、违约金17820.11元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费24722.65元由被告承担。事实和理由：2015年6月，李玉平向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以李玉平向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。李玉平在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向李玉平发放了信用卡，实际发放贷款322000元给李玉平用于支付购车款，完全履行了合同义务。李玉平使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。李玉平办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对李玉平办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费8992元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  普兴明人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7176号 原告：漳州市芗城区科浦五金商行，住所地漳州市芗城区。 经营者：甄美敬，女，1988年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：张金树，男，1975年7月10日出生，汉族，住诏安县。 原告漳州市芗城区科浦五金商行与被告张金树买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区科浦五金商行经营者甄美敬到庭参加诉讼。被告张金树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市芗城区科浦五金商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款27550元。事实和理由：2018年5月19日，被告口头承诺一个月内还清欠款，并当场写下欠条及身份证复印件，但被告事后以无力偿还为由，拒不还款，原告多次催讨被告不接电话，闭门不见，现请求判令被告一次性付清欠款。 被告张金树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买电缆，2018年5月19日，经双方结算，被告结欠原告货款27550元，并出具一份欠条交原告收执。 本院认为，被告结欠原告货款27550元，有被告出具的欠条为据，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款27550元，应予清偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张金树应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市芗城区科浦五金商行货款27550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488.75元，由被告张金树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 黄东标     人民陪审员  王闽燕 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张丽蓉 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初2187号原告：陈昭，男，汉族，1988年4月3日出生，住河南省卢氏县。被告：周少利，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省洛宁县罗岭乡韩沟村韩沟组，身份证号码：。原告陈昭诉被告周少利买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。院于2019年11月14日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈昭撤回起诉处理。审判员  李旭阳二〇一九年十一月二十七日书记员  孙雪豪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特446号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）符寅，男，1986年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人符寅申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、案涉合同已经明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的，仲裁裁决认定事实错误应当予以纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0615号裁决书。被申请人符寅称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0615号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人符寅退还房屋面积差异房价款人民币8930.93元；二、驳回申请人符寅其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2578元，由申请人符寅承担1911元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担667元（该费用已由申请人符寅预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人符寅）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，符寅也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5045号 原告：童永莲，女，1982年7月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：谭武民，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：刘小发，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告童永莲与被告谭武民、刘小发民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告童永莲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童永莲向本院申请撤回对被告谭武民、刘小发的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告童永莲撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告童永莲负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12885号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施水芳，女，1956年9月2日出生，汉族，住江苏省如东县。 再审申请人施水芳诉江苏省如东县人民政府（以下简称“如东县政府”）不履行法定职责一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年3月22日作出(2017)苏06行初98号行政裁定：对施水芳的起诉，不予立案。施水芳不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年8月8日作出（2017）苏行终924号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。施水芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施水芳请求本院撤销一、二审行政裁定，改判江苏省高级人民法院或者江苏省南通市中级人民法院依法受理本案并对本案进行实体审理。其申请再审主张的事实和理由为：1.二审法院不依法予以认定属于认定案件事实错误，适用法律错误；2.根据《政府信息公开条例》第三条、三十三条，被申请人怠于履行调查处理职责，直接导致再审申请人无法获取与生活相关的信息，侵害了其信息公开知情权等合法权益；3.原审法院不予立案，没有依法保障行政相对人的权利。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人施水芳所称的被申请人如东县政府的相关查处职责是否具有可诉性。其原审诉讼请求系判决确认如东县政府不履行法定职责之行为违法，判决该府限期履行查处职责。结合原审法院查明的事实，施水芳系向江苏省如东县高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）申请信息公开遭拒后，向如东县政府申请复议要求确认开发区管委会的行为违法未获得支持。其遂向如东县政府提交《信息公开过错责任追究申请书》，要求追究开发区管委会不履行信息公开职责的过错责任。此类申请在性质上属于投诉举报行为，其诉求亦属于要求上级行政机关履行对下的层级监督职责，依法不属于行政诉讼意义上的法定职责，不具有可诉性，其宜通过其他途径提出相关主张。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，于法有据，并无不当。 综上，施水芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人施水芳的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱金坤
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4012号原告秦波，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区，被告李海龙，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，原告秦波诉被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦波到庭参加了诉讼，被告李海龙经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦波诉称：2017年1月1日，被告李海龙因种地用款在他处借款本金25,000.00元，并为他出具借据一张，约定月利率15‰,未约定还款时间。借款至今经多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付借款本金25,000.00元及利息。原告提供的证据：借据一张，证明被告李海龙借款的事实。被告李海龙经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：被告李海龙因种地用款在原告秦波处借款本金25,000.00元，被告李海龙一直未给付本金。后经双方结算，被告李海龙于2017年1月1日重新为原告秦波出具借款25,000.00元的借据一张，据中约定月利率15‰,未约定还款时间。至此借款本金25,000.00元及利息至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李海龙因种地用款在原告秦波处借款，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确。被告李海龙未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告借款本金并按双方约定的利率，自借款之日起支付利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海龙于本判决生效之日起3日内偿还原告秦波借款本金25,000.00元，并以前述本金为基数，自2017年1月1日始至借款付清之日止，按月利率15‰计息，向原告秦波支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  王俊峰二〇一九年十一月十一日书记员  于浩然
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6519号 本院于2019年9月16日立案受理姚某申请执行边某离婚纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初11859号民事调解书，在执行过程中，（①双方当事人达成和解协议并履行完毕340.195元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2019）川0106执6519号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1024号 原告：李海碧，男，1978年11月17日出生，壮族，住广西马山县。 被告：韦洪权，男，1976年2月16日出生，壮族，住广西马山县。 被告：门玉志，女，1973年6月10日出生，壮族，住广西马山县。 原告李海碧与被告韦洪权、门玉志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海碧到庭参加诉讼，被告韦洪权、门玉志经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海碧向本院提出诉讼请求：判令被告韦洪权偿还原告借款本金50000元。事实和理由：2013年4月4日，被告韦洪权以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，约定2014年4月4日偿还。当日，被告韦洪权出具一份《借条》给原告收执。借款到期后，经原告多次催还未果，因此，特向法院起诉，诉请法院支持原告的请求。 在举证期限内，原告李海碧向本院提供下列证据： 落款日期为“2013年4月4日”的《借条》原件一份，证明被告韦洪权向原告借款50000元的事实。 被告韦洪权、门玉志均未作出答辩。 在举证期限内，被告韦洪权、门玉志亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦洪权、门玉志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院经审理认定如下法律事实：2013年4月4日，被告韦洪权向原告李海碧借款50000元，同日，被告韦洪权出具了一份借条给原告收执，借条的主要内容为：“今韦洪权借到李海碧人民币现金50000元正（伍万元正），限期2013年4月4日到2014年4月4日还清，特立此据。借款人：韦洪权2013年4月4日”。2019年7月8日，原告李海碧以被告未偿还其借款为由向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为，原告李海碧提交《借条》证实原告李海碧与被告韦洪权之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告韦洪权未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告要求被告韦洪权返还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于门玉志是否承担偿还本案债务责任的问题。原告李海碧主张被告韦洪权与被告门玉志系夫妻关系，为此，被告门玉志应承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者说基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未提供证据证明被告韦洪权与被告门玉志系夫妻关系，即使被告韦洪权、门玉志系夫妻关系，原告在向被告韦洪权提供借款时，如需要求被告门玉志承担还款责任，原告应当向被告韦洪权了解借款的用途，并要求被告门玉志到场共同签字。现原告仅以被告门玉志与被告韦洪权系夫妻关系主张门玉志承担本案债务的清偿责任，而原告没有提供证据证明本案债务发生于二被告的婚姻关系存续期间并且被告韦洪权借款用于二被告共同生活、共同生产经营，因此，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。因此，本院确定本案债务为被告韦洪权的个人债务，不属于被告韦洪权与被告门玉志的夫妻共同债务，被告门玉志不承担偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦洪权于本判决生效之日起十日内返还原告李海碧的借款本金50000元。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告韦洪权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦晓东 人民陪审员  罗天西 人民陪审员  韦 海 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  陆凤城 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4848号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市百安居涂料店。经营场所：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路琅东一组17栋1-2号。 经营者：谢金玲，女，1947年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：蒋江，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈慧，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西睡宝涂料有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市雒容镇盘古大道1号。 法定代表人：覃海军。 诉讼代表人：广西华宇企业清算服务有限公司。 委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉东，广西民族律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告）：宾阳县丞坤睡宝装饰材料部。经营场所：广西壮族自治区宾阳县装饰材料市场B排16号。 经营者：吴琳，男，1971年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 再审申请人南宁市百安居涂料店（以下简称百安居涂料店）与被申请人广西睡宝涂料有限公司（以下简称睡宝涂料公司）、宾阳县丞坤睡宝装饰材料部（以下简称丞坤材料部）侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终235号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 百安居涂料店申请再审称，（一）被诉侵权商品为“JS水泥基防水涂料”“瓷砖胶”“三合一防裂宝”，超出了睡宝涂料公司获得授权的第3158276号“睡宝及图”商标（以下简称睡宝及图商标）核定使用的商品类别。1.睡宝及图商标核定使用在“刷墙粉、漆、木材涂料（油漆）、杀菌漆、黑色（颜料或油漆）、油漆稀释剂、防火漆、油胶泥（油灰、腻子）、车辆底盘涂层、底漆”商品上，其商标专用权范围也仅限于上述商品范围。二审判决将睡宝及图商标专用权范围扩展到全部第2类商品，属于适用法律错误。2.被诉侵权商品中“JS水泥基防水涂料”主要功能是防水，应当属于防水类商品，而睡宝及图商标核定使用的商品类别中均不具有防水的功能。二审判决认定“JS水泥基防水涂料”属于“防水粉（涂料）”商品，超出了睡宝及图商标核定使用的商品类别。3.被诉侵权商品中“瓷砖胶”属于第0115类似群组中的“墙砖粘合剂”，“三合一防裂宝”属于第0115类似群组中的“修补破碎物品用粘合剂”，均超出睡宝及图商标核定使用的商品类别。二审判决认定“瓷砖胶”“三合一防裂宝”属于胶泥类商品属于事实认定错误。（二）被诉侵权商品侵犯了百安居涂料公司的第8185191号睡宝文字商标（以下简称涉案商标）注册商标专用权。1.被诉侵权商品上使用的睡宝及图商标与涉案商标相近似；2.被诉侵权商品中“JS水泥基防水涂料”与涉案商标核定使用的“防水隔热粉”构成类似商品，“墙砖粘合剂”，“三合一防裂宝”与涉案商标核定使用的“补漏用化学合成物、补裂缝用化学化合物”构成类似商品。综上，请求本院再审本案，撤销二审判决，支持百安居涂料店的全部诉讼请求。 睡宝涂料公司答辩称，（一）百安居涂料店抢注国内外知名商标，并在睡宝涂料公司经营“睡宝”品牌具有较高知名度的情况下抢注睡宝商标，不应获得保护；（二）被诉侵权产品中“JS水泥基防水涂料”是涂料的一种，属于睡宝涂料公司获得授权使用的睡宝及图商标核定使用的“漆、涂料（油漆）、白色的涂料”等核定商品的一种，不会因为具有防水功能而改变产品属性。被诉侵权产品中“瓷砖胶”和“防裂宝”属于睡宝及图商标核定使用的胶泥类商品。被诉侵权商品未超出睡宝及图商标核定使用的商品类别；（三）被诉侵权商品未侵犯涉案商标权。被诉侵权商品不属于涉案商标核定使用的“非金属密封减震制品”，二者功能用途明显不同。加之，睡宝涂料公司的睡宝及图商标具有较高的知名度，不会造成相关公众的混淆误认。 本院认为，本案再审审查期间的争议焦点为被诉侵权商标是否侵害了涉案商标的专用权。 《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定：“原告以他人使用在核定商品上注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项的规定，告知原告向有关行政机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，睡宝涂料公司取得使用“睡宝及图”商标的合法授权，因此只有在睡宝涂料公司实际使用的商品类别超出“睡宝及图”商标核定使用商品的范围，或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用睡宝及图商标，与涉案商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，且容易使相关公众产生混淆误认时，才构成商标侵权。首先，睡宝涂料公司实际使用的商标，并不属于以改变显著特征、拆分、组合等方式使用“睡宝及图”商标的情形。其次，关于睡宝涂料公司实际使用的商品是否超出了睡宝及图商标核定使用的范围，以及是否与涉案商标构成在相同或类似商品上的近似商标。本案中，涉案商标核定使用的商品为第17类，包括“补裂缝用化学化合物、补漏用化学合成物、玻璃纤维保湿板和管、防水隔热粉、醋酸纤维素（半加工）、丙烯酸树脂（半成品）、合成树脂（半成品）、非包装用塑料膜、非金属软管、包装用橡胶袋（信封、小袋）。”睡宝涂料公司被许可使用的“睡宝及图”商标核定使用的商品为第2类，包括“刷墙粉、漆、木材涂料（油漆）、杀菌漆、黑色（颜料或油漆）、油漆稀释剂、防火漆、油胶泥（油灰、腻子）、车辆底盘涂层、底漆。”被诉侵权商品为“JS水泥基防水涂料”“瓷砖胶”“三合一防裂宝”，这三种商品均非《类似商品和服务区分表》中明确列明的商品名称，并非“睡宝及图”商标核定使用的具体商品，亦不是涉案商标核定使用的具体商品。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。”第十二条规定：“认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。”从功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面来看，“JS水泥基防水涂料”虽然增加了防水的功能，但是其主要的功能和作用仍然是作为涂料，相较于“防水隔热粉”，其与“漆”商品在销售渠道和消费对象上的重合度更高，相关公众结合对商品的一般认知会更易认为其与睡宝及图商标核定使用的商品更为接近。被诉侵权的“瓷砖胶”“三合一防裂宝”商品与睡宝及图商标核定使用的“油胶泥（油灰、腻子）”相比，在功能、用途、销售渠道和消费对象方面较为接近，与涉案商标核定使用的1702“非金属密封减震制品”中的“补漏用化学化合物及填缝材料”在功能、用途方面相差较大。因此，被诉侵权商标与涉案商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，二审法院认定正确。百安居涂料店的相关再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南宁市百安居涂料店的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2808号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人具永发，男，1996年10月19日出生，公民身份号码：441************13X，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省东源县***************。因本案于2019年7月4日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘朝霞、方嘉欣，广东载信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2705号起诉书指控被告人具永发犯容留他人吸毒罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，被告人具永发及其辩护人刘朝霞、方嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月起，被告人具永发多次容留吸毒人员江志龙、陈彦光、陈景锋在其位于中山市火炬开发区**********的自建房内吸食毒品冰毒。2019年7月4日，被告人具永发在中山市火炬发开区***********下被公安人员抓获。归案后，被告人具永发如实供述上述犯罪事实，并协助公安机关抓获容留他人吸毒的江志龙。上述犯罪事实，被告人具永发在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人具永发无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人具永发有坦白情节及立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人具永发有坦白情节，有立功表现，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人具永发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月二十日书记员  阮妙柱邱志婵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省舟山市人民政府。住所地：浙江省舟山市新城海天大道681号。 再审申请人徐春苗诉被申请人浙江省舟山市人民政府（以下简称舟山市政府）行政复议一案，浙江省舟山市中级人民法院于2019年3月25日作出（2018）浙09行初33号行政判决：驳回徐春苗的诉讼请求。徐春苗不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月5日作出（2019）浙行终801号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐春苗仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐春苗请求本院依法撤销一、二审判决，支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.本案情况并不类似于市政工程施工，应当属于征地行为，而征地属于政府行为，康达建筑有限公司不能实施；2.康达建筑有限公司经理俞洪森的笔录说明他们的砍伐行为都是受500千伏工程指挥部的指派，该违法行为应当由设立该组织的定海区政府承担。 本院认为:本案的关键点为被申请人舟山市政府作出的舟政复决（2018）27号行政复议决定（以下简称之27号复议决定）是否合法。再审申请人徐春苗的原审诉讼请求系判决撤销舟山市政府作出的27号复议决定，判令该府限期重新作出行政复议决定。根据原审法院查明的事实，徐春苗提出的复议申请系要求舟山市政府确认定海区政府砍伐其自留山上树木的行为违法。纠纷源起于徐春苗不满定海区政府在没有取得林木采伐许可证的情况下对其合法拥有的林木进行砍伐。但是，复议机关经过审查，明确指出涉案未取得林木采伐许可证砍伐树木行为的实施主体系康达建筑有限公司，且该公司违法毁林行为已被行政处罚，复议机关经审查未发现有充分证据证明定海区政府与康达建筑有限公司之间存在雇佣或者徐春苗所称的管理关系，徐春苗亦未提供相应证据予以证实。且涉案建设工程项目单位为国家电网浙江省电力有限公司，康达建筑有限公司系受聘于国家电网浙江省电力公司舟山供电公司从事塔基施工的单位。故舟山市政府作出的27号复议决定驳回徐春苗的复议申请，具有较为充分的事实和法律依据。被诉复议决定的作出程序并无不当。二审法院进一步指出，涉案定党政办发（2016）198号文件作为党委文件，只是工程指挥部的设立文件，规定了工程指挥部应对涉案项目工程施工进行统筹协调。该文件并不能证明行政机关实施或委托实施了违法砍伐林木的具体行政行为，也不能证明工程指挥部要为工程建设中的违法施工行为承担法律责任。康达建筑有限公司作为法人，应独立承担违法砍伐林木的法律责任。该案情况类似于市政工程施工，如果将施工过程中施工单位违法行为的法律责任皆归属于政府，那么政府将不堪重负，最终会影响到政府协调统筹功能的发挥以及惠民工程的顺利推进。上述分析直接回应了现实中经常出现的类似矛盾，具有较强的说服力。徐春苗如对其所种树木实际损失补偿等问题有异议，宜通过其他途径另行主张。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，亦无不妥，本院予以认可。 综上，徐春苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐春苗的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱金坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52450号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：温作威，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告温作威信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告温作威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金40,376.53元，利息56,139.13元，费用6,332.74元(其中滞纳金和违约金1,850.74元，其他费用4,482元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,848.40元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年1月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,376.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告温作威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温作威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金40,376.53元；二、被告温作威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,376.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.41元，减半收取计404.71元，由被告温作威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3596号 申请执行人：唐灿华，男，1971年12月3日出生，住江西省吉安市安福县。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人唐灿华与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）490号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资24281元。 本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区厂房内的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市海曙区4楼商铺及6楼仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款9712.40元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到9712.40元，申请执行人实现债权9712.40元。 综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2640号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码:778297626。 被执行人：季苏飞，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈晓超，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：何放，男，1993年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴爱理，女，1967年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初268号民事判决书，于2019年07月22日向本院申请执行，申请执行的标的为99991.6元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年07月23日向被执行人季苏飞、陈晓超、何放、吴爱理发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈晓超、何放、吴爱理未向本院报告财产情况,被执行人季苏飞向本院申报财产线索如下：1、被执行人季苏飞名下一辆小型汽车（车牌：浙Ｃ×××××）;2、被执行人季苏飞名下在温州市法力杰服饰有限公司享有的60%股权；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人季苏飞、陈晓超、何放、吴爱理的财产情况，查明被执行人季苏飞、陈晓超、何放、吴爱理财产情况如下：1、被执行人季苏飞名下的风神牌汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制；2、被执行人何放所有的五菱牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制；3、被执行人吴爱理所有的北京牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）、宝马牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制；4、被执行人季苏飞享有的温州市法力杰服饰有限公司股权（出资额30万元，股权占比60%），本院依法冻结了该股权，因该股权无实际价值，申请人申请暂不处置。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人99991.6元及利息，也未缴纳本案剩余执行费1399.87元、诉讼费2170元。 因被执行人陈晓超、何放、吴爱理在规定期限内未向本院报告财产情况，被执行人季苏飞、陈晓超、何放、吴爱理未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人季苏飞、陈晓超、何放、吴爱理发出限制消费令，将陈晓超、何放、吴爱理纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十一月十九日 代书记员 潘 雷
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1138号之一 申请执行人：张敬汉，男，1966年3月23日出生，汉族，住汕头市金平区。 委托诉讼代理人：黄欣苗，广东国源岭东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭媛媛，广东国源岭东律师事务所实习律师。 被执行人：莦涛，男，1972年3月2日出生，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人张敬汉与被执行人莦涛民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人莦涛发出限制消费令，将被执行人莦涛纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结被执行人莦涛名下账户存款，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  佘 璇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1054号之一 申请执行人：宣城市安居置业开发运营有限责任公司，住所地安徽省宣城市区中山路38号。 法定代表人：陶永午，该公司董事长。 被执行人：叶木兰，女，1958年3月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市安居置业开发运营有限责任公司与被执行人叶木兰房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）皖1802民初1525号民事判决生效后，被执行人叶木兰未履行法定的给付义务，申请执行人宣城市安居置业开发运营有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人叶木兰支付自2015年2月20日起至2018年9月20日止的租金350083.3元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费6700和执行费5252元。 执行中，本案冻结了被执行人叶木兰的银行存款，并扣划了执行费5252元。2019年11月22日，双方达成了执行和解协议，被执行人已履行了30万元，余款于2020年1月24日付清。11月26日，申请人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院经审查后认为，申请执行人的撤回强制执行申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许，故本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1802执1054号剩余债权的执行。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 深
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13828号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路七号长源楼二层。法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪楚钧，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：刘美珍，女，1976年10月22日生，汉族。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告刘美珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人洪楚钧到庭参加诉讼，被告刘美珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年07月01日至2018年12月31日期间的物业费11589.70元、公共能耗费3049.92元及违约金2115.12元，合计16754.74元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告系南京市江宁区东新北路紫峰花园（以下简称紫峰花园）4-2-708室业主，其房屋面积为112.96平方米，原告系紫峰花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年07月01日至2018年12月31日期间的物业费用及违约金，合计16754.74元（物业费单价为1.9元/平方米/月，能耗费单价为0.5元/平方米/月，违约金按每日0.05%比例计算），故诉至法院。被告刘美珍未到庭，亦未提交答辩状。本院认为，被告刘美珍系南京市江宁区东新北路紫峰花园4-2-708室（建筑面积112.96平方米）业主，原告长城物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告刘美珍应缴纳物业费11589元（2014年07月01日至2018年12月31日，按每平方米1.9元/月计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费10000元；审理中，原告撤回公共能耗费的主张，本院予以准许；对于原告主张的违约金，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘美珍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长城物业集团股份有限公司支付物业费10000元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费218元，减半收取计109元，由被告刘美珍负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年十一月十一日书记员  陆 超
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3639号申请执行人：运城伟业鑫旺商贸有限公司。法定代表人：巩宏伟。被执行人：邻家铺子便利连锁股份有限公司。法定代表人：杨晓刚。关于申请人运城伟业鑫旺商贸有限公司与邻家铺子便利连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月十一日作出的（2019）晋0802民初5401号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城伟业鑫旺商贸有限公司于二〇一九年十一月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月一日依法立案执行。经查明，被执行人邻家铺子便利连锁股份有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邻家铺子便利连锁股份有限公司银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月六日书记员  贾博翔
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初3077号原告：黑龙江金粒肥业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建设大街139号1号。法定代表人刘文忠，职务经理。委托诉讼代理人：季桂艳，该公司职工。被告：刘明秋，男，1970年6月18日出生，汉族，住黑龙江省克东县，被告：杨丽敏，女，1969年9月10日出生，汉族，住址同上，原告黑龙江金粒肥业有限公司（下称原告）与被告刘明秋、杨丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江金粒肥业有限公司委托诉讼代理人季桂艳到庭参加诉讼，被告刘明秋、杨丽敏经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款68,633.50元，其中本金19,000.00，利息计算至2019年8月21日为49,633.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘明秋经销化肥，截止2008年7月7日拖欠原告化肥款39,000.00元，此后偿还20,000.00元，剩余欠款本息至今未偿还，故原告诉至法院。被告刘明秋、杨丽敏未到庭答辩、未提交证据。原告向本院提交了以下证据：还款协议两份、对账单一份、担保证明一份、延期还款一份、担保书两份、保证合同两份、房产抵押一份、购销合同一份。证明二被告拖欠货款的数额及事实。本院认定如下：原告提交的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信并附卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告在原告处购进化肥，2008年5月28日，被告刘明秋、杨丽敏为原告出具还款协议，拖欠原告化肥款390,000.00元，协议约定月息1.5%，还款期限为2008年7月1日前。2011年二被告偿还原告20,000.00元，现尚欠余款19,000.00元及利息。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告刘明秋、杨丽敏在原告处购买肥料，原告按约定向被告交付标的物，被告应按双方约定的数额向原告支付欠款。原告提交的证据能够证明被告刘明秋、杨丽敏拖欠欠款的事实及数额，本院予以支持。双方签订的还款协议中约定利息1.5%在法定支持范围内，故本院予以支持。被告刘明秋、杨丽敏未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《担保法》第六条的规定，判决如下：被告刘明秋、杨丽敏应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江金粒肥业有限公司欠款本金19,000.00元，并以前述本金为基数，自2008年5月28日起按照月利率1.5%计算利息至欠款实际偿清之日止。如果被告刘明秋、杨丽敏未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.00元，由被告刘明秋、杨丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇一九年十一月十五日书记员  贺梦祎
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终278号上诉人（原审被告）：开封博宇汽车销售服务有限公司。住所地：开封市集英街与魏都路交叉口。统一社会信用代码：91410200MA3XDP714D。法定代表人：焦文领，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代红军，男，汉族，1971年12月6日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨（商水）律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司商水支公司。住所地：商水县城关镇阳城大道路东。统一社会信用代码：91411623MA3XG8TU11。法定代表人：刘勇，该支公司总经理。上诉人开封博宇汽车销售服务有限公司因与被上诉人代红军及原审被告阳光财产保险股份有限公司商水支公司保险合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初4426号民事裁定，向本院提起上诉。开封博宇汽车销售服务有限公司上诉称，撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初4426号民事裁定，将本案移送至开封市金明区人民法院进行审理。事实与理由：本案一审所确认的案由有误，通过代红军一审的诉讼请求可以看出，其要求的退一赔三及恢复原状都是针对上诉人开封博宇公司提出的，双方应该是汽车维修合同纠纷。其诉请与阳光财产保险股份有限公司商水支公司没有任何关联，保险公司就不应该作为本案的适格被告，被上诉人不顾事实强行将保险公司列为被告，其欲在商水县法院起诉的目的昭然若揭。上诉人应当作为本案的唯一被告，无论合同履行地还是被告所在地都在开封市××区，应当由金明区法院予以审理。代红军辩称，本案系保险合同纠纷，答辩人有权列保险公司为原审被告，并在该公司所在地及保险标的物所在地商水县人民法院提起诉讼。合同具有相对性，答辩人因在原审被告阳光财产保险股份有限公司商水支公司（以下简称阳光保险公司）处为涉案车辆购买了车辆损失险等保险而与该公司建立了保险合同关系。基于该关系，阳光保险公司有义务为答辩人修理好保险期内受损的车辆。涉案车辆发生本案所涉交通事故后，大广高速交警根据经济原则将该车救援至就近的修理厂。答辩人依保险合同约定向阳光保险公司报险后，该公司指令答辩人必须到事故所在地汽车销售服务45店即被答辩人处修理。答辩人在支出数百元施救费用后才将该车送至被答辩人处维修。由该车送修过程可知，车辆由谁修理？如何修理？费用如何支付？均由原审被告阳光保险公司决定，答辩人并无支配权。车辆维修仅仅是保险事故发生后保险公司履行保险合同义务的应有之义，仅仅是保险合同纠纷的一部分。因此，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，答辩人有权列阳光保险公司为原审被告，并在该公司所在地及保险标的物所在地商水县人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人起诉请求上诉人及原审被告退还维修费等，本案为保险合同纠纷。原审被告阳光财产保险股份有限公司商水支公司的住所地在商水县，依据上述规定，商水县人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  张新建审判员  杨 睿二〇一九年十一月二十六日法官助理贺宁伟书记员于巍威
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13498号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人叶月华，女，1966年6月10日出生，住浙江省温州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人叶月华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11198号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求叶月华支付本金149943.63元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11198号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民监42号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。原审被告：王芝娟，女，汉族，1985年11月6日出生，住所地江苏省昆山市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告王芝娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0583民初10646号民事判决，已经发生法律效力。经过本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十一月五日书记员  蒋丽欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13687号之一 申请执行人：李金梁，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省卢氏县。 被执行人：伍淑荷，女，1970年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告李金梁与被告伍淑荷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1363号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告伍淑荷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金梁归还借款本金28500元。二、案件受理费512.50元（原告已预交），由被告伍淑荷负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行任何标的，未执行标的为债务29012.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍淑荷负有继续向申请执行人李金梁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员 涂素云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40879号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：贾晓利，男，1978年5月22日出生，汉族，住河北省遵化市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告贾晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告贾晓利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.贾晓利偿还借款本金76944.27元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为30568.6元、逾期罚息为39732.78元、逾期滞纳费为30601.59元、账户管理费为7863.33元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.贾晓利承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年4月22日，贾晓利因购买家具家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向贾晓利发放金额为80000元、期限为36个月、月利率为20‰、等额本息还款、账户管理费为每月232元的个人消费贷款；若贾晓利逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向贾晓利发放贷款。贾晓利在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。贾晓利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，贾晓利以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定贾晓利向北银公司申请贷款80000元，用途为购买家具家电，期限36个月，年利率24%,还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。贾晓利指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年4月30日，北银公司向贾晓利指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年4月30日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，贾晓利未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，贾晓利尚欠借款本金76944.27元、利息30568.6元、逾期罚息39732.78元、逾期滞纳费30601.59元、账户管理费7863.33元未还。经询，北银公司称2016年8月30日至2017年4月30日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年5月1日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，贾晓利与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，贾晓利收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求贾晓利偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。至于逾期罚息的计算标准，《合约书》中约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。贾晓利经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾晓利于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金76944.27元、利息30568.6元、账户管理费7863.33元、逾期滞纳费30601.59元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息39732.78元，自2019年4月30日起至借款本息107512.87元实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果贾晓利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，北银消费金融有限公司已预交，由贾晓利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  李绥奇二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11242号上诉人（原审原告）：刘光富，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市臻匠坊家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王伟瑞。被上诉人（原审被告）：王伟瑞，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。上诉人刘光富因与被上诉人佛山市臻匠坊家具有限公司（以下简称臻匠坊公司）、王伟瑞买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。刘光富向一审法院提出诉讼请求：1.臻匠坊公司、王伟瑞连带支付刘光富货款172043元，及自起诉之日起的逾期付款利息（按同期商业银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由臻匠坊公司、王伟瑞承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、臻匠坊公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘光富支付货款107543元及利息（从起诉之日即2019年5月17日起至清还日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回刘光富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3740.86元，减半收取计1870.43元，财产保全费1380.21元，共计3250.64元，由臻匠坊公司负担2032元，刘光富负担1218.64元。刘光富上诉请求：1.依法改判一审判决第一项，判令臻匠坊公司支付刘光富货款172043元及自起诉之日起的逾期付款利息；2.本案一、二审诉讼费，财产保全费由臻匠坊公司负担。事实与理由：一、刘光富出售给臻匠坊公司的货物，是刘光富委托第三方工厂代加工完毕后，由刘光富以第三方工厂的名义将货物送至臻匠坊公司的。2018年7月24日的送货单货物名称是8056木架，送货金额是64500元。臻匠坊公司分别于2018年9月25日及10月29日支付该批货物货款30000元及34500元，该笔货物货款已经支付完毕，送货单原件亦由臻匠坊公司收回。二、2018年10月17日的两份送货单反映，签收人是臻匠坊公司法定代表人妻子匡某，其中7月份送货金额64500元，10月份送货金额63000元。该两份送货单出具日期均为2018年10月17日。臻匠坊公司于2018年9月25日支付30000元，系支付2018年7月24日送货的64500元货款，2018年10月29日支付的是2018年7月24日货款的尾数。三、匡某于2019年4月30日出具欠条再次确认臻匠坊公司仍拖欠刘光富2018年7月货款64500元，该笔货款实为2018年10月17日送货单中齐*家具厂加工的货物，该份送货单也仍由刘光富保存。四、一审判决对送货情况及付款情况认定有误，导致最终判决出现错误，请求二审法院根据本案证据反映事实予以改判。臻匠坊公司、王伟瑞答辩称：2019年4月30日的对账单是臻匠坊公司与刘光富对2018年7月、10月、11月所有业务的总对账单，对应三笔货物，分别为2018年7月总货款64500元，2018年10月货款63000元以及2018年11月货款44543元。刘光富称在2018年7月臻匠坊公司与刘光富发生了两笔相同交易金额的交易并非事实，该主张不但与2019年4月30日的对账单所载内容不符，也与双方交易习惯不符。双方在二审诉讼期间均未提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审期间的争议焦点为：臻匠坊公司应付刘光富的货款数额。综合双方一、二审期间的诉辩意见，双方的主要分歧在于2018年7月双方之间到底发生了一笔还是发生了两笔64500元货值的交易。从双方提交的证据分析，本院采信臻匠坊公司的抗辩意见，认为双方在2018年7月仅发生一笔64500元货值的交易。理由如下：第一，刘光富2018年9月13日采用《广东省玥*家具送货单》记载向臻匠坊公司送货57120元，2018年10月17日采取同样方式记载送货5880元，两笔交易货值合计63000元。臻匠坊公司法定代表人的妻子匡某于2018年10月17日在《送货单》上签名确认“8056红木架子齐*家具对10月份总数为：63000元”。由此可知，《送货单》上所记载的内容为对2018年9月至10月双方交易总额的合计数。而双方于2018年7月24日亦采用《广东省玥*家具送货单》记载向臻匠坊公司送货64500元货值货物，之后在2018年10月17日的《送货单》上匡某签名确认：“8056红木架子齐*家具7月份总数为64500元”。参照前述2018年10月双方发生的63000元货值的交易过程可知，双方对2018年7月份和10月份的货款记载及对账确认过程、方式均一致，故2018年10月17日匡某签名的确认64500元货款的《送货单》应为对2017年7月份当月交易合计数的确认，并不能反映双方在当月发生了两笔数额同为64500元的交易。第二，如前所述，参照双方2018年10月货款的发生过程及对账方式可知，刘光富主张2018年7月份发生两笔64500元货值的交易，但却不能提供两份发生在当月的送货凭证原件。第三，从2018年10月17日的两份《送货单》内容及匡某2019年4月30日书写的对账单内容分析，其中有关货款情况的表述方式均为“总数”或“总货款”，从文意分析，应是对当月交易发生情况的确认，并无确认尚欠货款的意思表示，不能据此认定刘光富主张的2018年7月的货款发生情况。综上，一审法院结合双方货款总数及臻匠坊公司付款情况，判令臻匠坊公司向刘光富支付尚欠货款107543元及迟延付款利息，处理合法，应予维持。刘光富上诉所提，并无充分依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1412.5元，由上诉人刘光富负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李 炜审判员  贾小平二〇一九年十一月七日书记员  陈婉菲
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初457号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高某某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，嘉祥县综合性能检测站职工，住嘉祥县佰祥花园。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2019〕203号                               指控事实                       2019年10月9日16时许，被告人高某某酒后驾驶鲁HE712H号小型轿车至嘉祥县佰祥花园小区内时，因纠纷与李某发生冲突。李某举报高某某酒后驾驶机动车辆，执勤民警遂将高某某带至嘉祥县中医院进行抽血化验。经检验，被告人高某某血液中乙醇含量为115.8mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人高某某经公安机关电话传唤后主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 陈振勇                         二○一九年十一月二十六日             书 记 员 丁明灿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12013号上诉人（原审被告）：广东新时代陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：佛山市艾陶制釉有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：刘某1。上诉人广东新时代陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市艾陶制釉有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初17119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东新时代陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月二十八日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初171号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人张某，男，1960年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民。户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月26日被民乐县公安局刑事拘留，2019年4月29日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019)184号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员马明、吕小燕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日8时许，被告人张某醉酒后驾驶×××号小型客车从民乐县三堡镇张连庄村出发行驶至六坝镇六南村路段，在倒车时与被害人何某的×××号小客车发生刮擦，何某发现张某醉酒驾车遂打电话报警。民乐县公安局六坝派出所民警接到报警后到达现场将被告人张某带至民乐县六坝中心卫生院抽取新鲜血样。同日，被告人张某赔偿被害人何某车辆修理费300元，取得被害人谅解。2019年4月22日，经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为233.28mg/100ml。被告人张某对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。2019年4月24日，经甘肃科证司法鉴定所检验鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为220.6062mg/100ml。公诉机关认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。公诉机关提交了：1.受案登记表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、查获经过说明、事故赔偿协议、谅解书、常住人口信息等书证；2.证人樊某的证言；3.被害人何某的陈述；4.被告人张某的供述与辩解；5.甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见书。被告人张某对指控的犯罪事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能够如实供述犯罪事实，其当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，被告人张某血液中乙醇含量达到233.28mg/100ml，从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第一条、第二条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年2月25日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英 二〇一九年十一月二十九日书记员 周晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7054号申请执行人：郑海深，男，汉族，1963年8月24日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：焦龙啸，男，汉族，1970年6月15日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人：云南浩然物流有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K99DX21。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A9-2幢19层1902号。法定代表人：焦龙啸。申请执行人郑海深与被执行人焦龙啸、云南浩然物流有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特675号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行账户内存款1987.30元并发放给申请执行人，现申请执行人郑海深向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执7054号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理陈芮书记员周宏