wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21649号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49449号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：何亮，男，1983年12月28日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告何亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何亮归还原告借款本金31,015.89元，支付原告利息462.52元、逾期利息985.65元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告何亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何亮向原告贷款107,000元，用于购买张掖天合华威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W96GS172316)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何亮自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何亮构成违约，截止至2019年10月8日，被告何亮尚欠原告贷款本金31,015.89元，利息462.52元、逾期利息985.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告何亮在签字表中注明的居住地址为甘肃省张掖市山丹县王什街西远三区3号楼1单元102室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告何亮尚欠原告借款本金31,015.89元、利息504.18元、逾期利息1,328.79元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告何亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,015.89元，支付至2019年11月7日止的利息504.18元、逾期利息1,328.79元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何亮协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W96GS172316)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何亮继续清偿。案件受理费621.22元，减半收取计310.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异285号申请人：大连东方安裕投资管理有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区顺乐街146号。法定代表人：朱新会，系经理。委托代理人：刘占玲，辽宁信品律师所律师。申请执行人：北京优能能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼2层28—3内114号。法定代表人：管微微，系公司董事长。委托代理人：于安文，辽宁信品律师所律师。被执行人：大连恒和电器有限公司，住所地大连市甘井子区华东路2号。法定代表人：王军，系公司经理。被执行人：大连恒宝电器有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇大房身村。法定代表人：王军，系公司经理。本院在执行申请执行人北京优能能源科技有限公司与被执行人大连恒和电器有限公司、大连恒宝电器有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人大连东方安裕投资管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与原申请执行人北京优能能源科技有限公司签订的《单户转让协议》等作为证据。本院查明，本院（2019）辽0211执恢96号执行案件的执行依据为本院（2003）甘民合初字第936号民事调解书，调解书确定：一、被告大连恒和电器有限公司于2003年5月23日前偿付原告中国工商银行大连市甘井子支行借款人民币200万元及利息（按原、被告双方签订的借款合同执行）。逾期付款，按中国人民银行有关逾期偿还借款的有关规定执行。二、被告大连恒宝电器有限公司承担连带清偿责任。本案诉讼费人民币30,800.00元，由二被告担负。执行过程中，本院（2013）甘查字第938号执行裁定书裁定变更北京优能能源科技有限公司为（2003）甘民合初字第936号民事调解书的申请执行人。2019年5月26日申请人大连东方安裕投资管理有限公司（受让方）与原申请执行人北京优能能源科技有限公司（转让方）签订《单户转让协议》，议定：北京优能能源科技有限公司转让本院（2003）甘民合初字第936号民事调解书的债权及从权利给大连东方安裕投资管理有限公司。原申请执行人北京优能能源科技有限公司在本院受理申请人执行异议期间向本院出具《情况说明》，对债权转让书面予以认可，并同意申请人大连东方安裕投资管理有限公司变更为（2019）辽0211执恢96号执行案件的申请执行人。本院认为，申请人大连东方安裕投资管理有限公司与原申请执行人北京优能能源科技有限公司签订《单户转让协议》转让债权，及北京优能能源科技有限公司出具《情况说明》的行为，符合申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的情形，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更大连东方安裕投资管理有限公司为本院（2019）辽0211执恢96号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  景 渤人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  郝安琪
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初4482号 原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。 负责人：杨照福，总经理。 委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。 被告:胡晓琼，女，汉族，1971年1月22日出生，住重庆市荣昌区。 被告:陈洪忠，男，汉族，1971年12月10日出生，住重庆市荣昌区。 原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称新港物业）与被告胡晓琼、陈洪忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新港物业的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼,被告胡晓琼、陈洪忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新港物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠交原告从2017年3月1日到2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、二次供水费共计462.52元；2.判令被告从2017年8月1日起，以所欠费用为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至款项付清时止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡晓琼、陈洪忠系重庆市荣昌区的产权共同所有人，系小区的业主之一。鼎盛海棠业主委员会将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《鼎盛海棠物业服务合同》。该合同约定：2016年3月1日至2017年7月31日，物业服务费和公共设备设施日常维护费按0.66元/平方米·月，电梯费按35元/月·户收取，二次供水按每月业主实际用水量1元/吨收取。被告从2017年3月1日至2017年7月31日期间未交纳物业服务费、电梯费、二次供水电费共计462.52元，经原告多次催收，被告均拒绝交纳。 胡晓琼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 陈洪忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告胡晓琼、陈洪忠系重庆市荣昌区昌州街道昌州大道XX的所有人，房屋建筑面积为83.49平方米。2014年2月28日，原荣昌县鼎盛海棠小区业主委员会（甲方，以下简称业委会）与原告（乙方）签订《鼎盛海棠物业服务合同》，该合同第五条载明：“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按月收取，按建筑面积计算，收取标准如下：电梯房为0.60/平方米·月（含日常维护费0.03元、公共能源费），电梯费3-10楼（含10楼）25元/月·户、11-18楼（含18楼）30元/月·户、19楼-32楼35元/月·户，二次供水电费以每月业主实际用水量按每立方米1.00元收取”。第八条载明：“业主或物业使用人应在每月10日前到物管处交纳物业服务费”。第十二条载明：“本合同期限为三年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止；物业服务费从2015年3月1日起在原有基础上逐年递增5%……”。第十四条载明：“甲乙双方不履行本合同约定的义务，违反合同约定，由此造成的损失，应承担相应的责任。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金”。合同期限届满后，原告仍继续为该小区提供物业服务至2017年7月31日。被告从2017年3月至2017年7月期间的用水量为12吨，被告未交纳从2017年3月1日至2017年7月31日期间的物业服务费用、电梯费和二次供水费，以上费用后经原告于2017年8月25日、2019年3月25日催收未果。 上述事实，有鼎盛海棠物业服务合同、补充协议、联席会议办公室纪要、图纸及资料移交清单、设施设备移交清单、催收照片、收据、重庆渝荣水务有限公司用量明细、房屋查档信息以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与业委会签订的《鼎盛海棠物业服务合同》合法有效，对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。该合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至今，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照原合同约定的物业服务费用标准向原告交纳物业服务费用。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下： 一、物业服务费用（含公共能源费、日常维护费），按照合同约定，2017年3月1日至2017年7月31日期间的物业服务费为275.52元=83.49平方米×0.66元/平方米/月×5月； 二、电梯费，按照合同约定，2017年3月1日至2017年7月31日期间的费用为175元=35元/月×5个月； 三、二次供水费，2017年3月到2017年7月期间的费用为12元=1元/吨×12吨。 以上费用共计462.52元。 对于原告要求被告从2017年8月1日起，以所欠费用462.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至款项付清为止的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡晓琼、陈洪忠于本判决生效之日起十日内支付原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司2017年3月1日至2017年7月31日期间的物业服务费用、电梯费和二次供水费共计462.52元，并以462.52元为基数从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至款项付清时止。 如果被告胡晓琼、陈洪忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司已预交），由被告胡晓琼、陈洪忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龙秀群 人民陪审员  龚文福 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦
青海省同德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2522刑初14号 公诉机关青海省同德县人民检察院。 被告人角某，户籍所在地青海省海南藏族自治州同德县，住同德县，公民身份证号码×××。2018年7月13日因涉嫌危险驾驶罪，被同德县公安局依法取保候审。 辩护人蔡某，青海华蔡律师事务所律师。 同德县人民检察院以同检公诉刑诉（2019）14号起诉书指控被告人角某犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同德县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人角某及其辩护人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海省同德县人民检察院指控，2018年4月15日下午，被告人角某酒后驾驶×××小型轿车，由同德县城往唐谷镇东格村方向行驶，18时许车辆行驶至第一民中桥时，因买水果与摊贩甘某发生争吵后该摊贩报警。当日20时30许，在同唐公路4公里处，被告人角某被依法查获。交通民警将被告人角某带至同德县人民医院提取血样。 经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被告人角某血样检出乙醇成分，乙醇含量为158.7mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了报案材料、户籍证明、归案经过、证据保全决定书、保全清单、发还清单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、现场照片及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人角某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾车在城镇道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，涉嫌危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人角某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人提出辩护意见称，被告人角某归案后如实供述犯罪事实，具有认罪悔罪表现，建议适用缓刑。 经审理查明，2018年4月15日下午，被告人角某酒后驾驶×××小型轿车，由同德县城前往唐谷镇东格村方向行驶，18时许当车辆行驶至同德县第一民中桥时，被告人角某因买水果与摊贩甘某发生争吵后该摊贩报警。当日20时30许，在同唐公路4公里处，被告人角某被依法查获。交通民警将被告人角某带至同德县人民医院提取血样。 经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被告人角某血样检出乙醇成分，乙醇含量为158.7mg/100ml。 认定上述犯罪事实的证据如下： 一、书证： 1.报案材料：证明2018年4月15日18时59分许，同德县公安局110指挥中心接甘某报称有个喝醉酒的人开着一辆车牌为×××的轿车，并打了我，现在跑了； 2.户籍证明：证明被告人犯罪时年满18周岁，具备完全刑事责任能力，符合危险驾驶罪主体要件的事实； 3.归案经过：证明被告人系当场查获的事实； 4.证据保全决定书、保全清单、发还清单：证明2018年4月16日侦查机关扣押被告人犯罪时所驾驶的×××小型轿车的《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》，并于2018年5月13日将《机动车行驶证》返还给被告人的事实。 二、证人证言： 1.证人南某的证言：证明被告人驾驶×××小型轿车时身上有酒味，该车一直由被告人驾驶； 2.证人华某的证言：×××小型轿车一直由被告人驾驶，因为害怕被告人被拘留，所以谎称是自己驾驶； 3.证人甘某的证言：2018年4月15日，我在民中桥路边卖水果，驶来一辆车，一位藏族人从驾驶室摇摇晃晃走来，好像喝醉了，他让卖点水果给他，我说你醉了赶紧回家，他开始对我骂骂咧咧，并捡起路边的石块砸向我，我躲掉了，我看见车牌号是×××。 三、被告人供述与辩解：2018年4月15日下午，我驾驶×××号轿车在道路上行驶，那时候大概喝了10瓶雪花牌易拉罐啤酒。 四、鉴定意见：青海省公安厅刑事技术科学研究管理中心[（青）公（刑）鉴（理化）字[2018]第314号]《理化检验报告》结论为被告人角某送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为158.7mg/100ml的事实。 五、现场勘验、现场照片及辨认笔录： 1.现场看验笔录：证明被告人被查获后同德县公安交通警察大队对现场地点及路段进行勘察的情况； 2.现场照片、现场图：证明在现场查获的车辆为×××号轿车的事实； 3.辨认笔录：证明报案人甘某于2018年4月26日辨认出×××号轿车驾驶人系被告人角某的事实。 上列证据，源自司法机关依法获取，经庭审质证，形式合法有效，内容客观真实，并且能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认并采信。 本院认为，被告人角某酒后驾驶机动车辆，违反道路交通安全法的规定，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。鉴于案发后被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人角某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。辩护人关于被告人有认罪悔罪情节，建议判处缓刑的的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人角某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人角某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金壹仟元整（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 耿 黎 明 审判员 加 毛 吉 审判员 迎 春 吉 二〇一九年十一月二十日 书记员 叶血卓麻 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响 宣告缓刑，可以根据根犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢219号之一 申请执行人：王云肖，男，生于1998年12月18日，住绵阳市涪城区，现暂住绵阳市涪城区。 法定监护人：肖莉红，女，生于1975年12月25日，住绵阳市涪城区，现暂住绵阳市涪城区，系王云肖之母。 申请执行人：肖莉红，女，生于1975年12月25日，住绵阳市涪城区，现暂住绵阳市涪城区。 申请执行人：蒋良明，男，生于1972年9月12日，住绵阳涪城区。 被执行人：邓德兴，男，生于1954年10月24日，住北川羌族自治县。 被执行人：倪兴兵，男，生于1978年1月8日，汉族，住绵阳市安州区。 本院在执行王云肖、肖莉红、蒋良明申请执行邓德兴、倪兴兵机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2005）安民初字第432号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓德兴的银行存款70951.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢常宏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10059号原告：张天喜，男，回族，1969年12月19日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：巴建辉，河南国银律师事务所律师。被告：滕向东，男，汉族，1989年5月21日出生，住河南省汝州市。原告张天喜诉被告滕向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天喜及其委托诉讼代理人巴建辉到庭参加诉讼，被告滕向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张天喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款300000元，并支付自原告起诉之日起至被告还清全部借款之日的利息（该利息以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告滕向东未作答辩未提交证据材料。经审理查明，2019年6月12日、6月30日，原告张天喜委托其子张鹏飞向被告滕向东的收款账户共计转款30万元，2019年7月26日被告向原告出具了借条，借条内容载明“今借张天喜现金三十万元（300000元），2019年7月26号，借款人：滕向东，41048219890521445X”。本院认为：被告滕向东未出庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张借款300000元，提交了被告出具的借条及银行转账凭证，能够证明双方存在300000元的债务，被告未到庭对原告的主张提出异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因借款未约定利息，故被告应按年利率6%支付自原告起诉之日（2019年9月3日）起至借款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕向东于本判决生效之日起十日内返还原告张天喜借款本金300000元，并自2019年9月3日起按照年利率6%支付借款利息至该款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告滕向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十一月二十九日书记员  刘倩倩
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民辖终124号上诉人(原审被告):董玉亮，男，1970年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人(原审原告）:奇台县兴农小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县乌奇公路5丘1区462号。法定代表人：丁银新，该公司董事长。原审被告：刘万忠，男，1965年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人董玉亮与被上诉人奇台县兴农小额贷款有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人董玉亮上诉称，其经常居住地在新疆维吾尔自治区昌吉市并不在受诉法院。上诉人与被上诉人之间合同履行地为昌吉市，且双方签订的《还款协议书》中只注明签订地为奇台县，并未约定管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，本案应由新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人奇台县兴农小额贷款有限责任公司作为接收货币一方，其住所地（奇台县）为合同履行地。故新疆维吾尔自治区奇台县人民法院依法享有管辖权，受理本案符合法律规定，上诉人董玉亮的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费100元，由上诉人董玉亮负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 郑 延审判员 赵瑞琴审判员 董 蕾二〇一九年十一月二十五日书记员 马汇敏
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6691号原告：郭世鹏，男，汉族，1990年11月8日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，汉族，1953年12月9日出生，住郑州市。系该公司员工。原告郭世鹏与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董辉，被告密登堡公司委托诉讼代理人付翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭世鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款595443元，从2017年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共531天为31618.02元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧2号楼1单元2层202号。合同约定房屋总价款为595443元，原告于2017年4月25日支付预售购房款119443元，并按期缴纳了按揭贷款476000元。合同约定被告应于2017年12月31日之前交付房屋，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、交付房屋系被告的合同义务，但房屋是个特殊的交易标的，房屋的交付需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，拟定于2019年10月31日完成交付。2、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，原告单方调高违约金标准，没有法律依据和事实依据。3、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2017年4月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为595443元。合同同时约定被告应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款595443元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2017年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告要求增加违约金，按照日万分之一计算违约金的诉讼请求，因原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年1月1日起向原告支付逾期交房违约金，违约金暂计算至2019年9月30日为6068.75元（595443元×0.0016%×637天），之后继续计算至实际交房之日止。关于原告要求被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭世鹏支付违约金6068.75元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以595443元为基数按日利率0.0016%继续计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告郭世鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为295元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇一九年十一月十九日书记员  孙一博
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4918号 原告：白雪霞，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：黄嘉慧，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告白雪霞与被告黄嘉慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪霞到庭参加诉讼。被告黄嘉慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告白雪霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币14000元及利息（利息以人民币14000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月9日，被告因资金周转需要向原告借款人民币14000元，并出具借条一份交由原告收执。之后，原告催讨借款未果，遂诉至法院。诉讼中，原告放弃利息的诉请，将第一项诉请变更为被告偿还原告借款本金人民币14000元。 被告黄嘉慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄嘉慧向原告白雪霞借款，并于2011年12月9日出具借条一张交由原告白雪霞收执。借条中载明：“因资金周转，兹向白雪霞借人民币壹万肆千元14000/借款人：黄嘉慧2011.12.9”。 审理中，原告陈述，借款以现金方式分三次交付给被告；每月利息人民币200元；被告曾承诺借款三个月；被告支付了大约六七个月的利息，未偿还过本金。 以上事实有原告举示的借条以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借据，以书面形式载明其向原告借款，原告举示了借条并陈述借款过程，被告未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告主张被告偿还借款本金人民币14000元，本院予以支持。被告黄嘉慧经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄嘉慧应于本判决生效之日起三日内支付原告白雪霞借款本金人民币14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由被告黄嘉慧负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4603号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：张圣龙，男，1967年3月20日出生，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人张圣龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初16355号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张圣龙返还申请执行人借款本金及利息等304822.92元。 本院于2019年8月9日立案执行，并于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张圣龙拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张圣龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 张俊淦
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1754号原告符友真，女，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告张庆永，男，汉族，住河南省宁陵县。系原告符友真之子。被告孟清云，女，汉族，住址河南省宁陵县。系被告张庆永之妻。共同委托代理人赵杰，系河南保航律师事务所律师，一般代理。原告符友真与被告张庆永、孟清云侵权责任纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告符友真到庭参加了诉讼，被告张庆永、孟清云经传唤未到庭参加诉讼，二被告委托代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符友真向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其儿子的坟墓从我责任田地中移走并支付因占用耕地的经济损失一万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和二被告系直系亲属关系，被告张庆永是我的儿子，被告孟清云是我的儿媳妇，早在2001年6月份二被告的长子张站起因交通事故身亡，当时小孙子才十岁左右，按农村的传统风俗，未成年人死后尸体不准进家，土葬不留坟头，当时考虑到二被告早年丧子，孩子埋在他地里干农活、收种要经常看到坟头，怕引起他们伤心，经我丈夫做主，让孩子埋在我村北路东的可耕地里，当时口头言明，土葬不留坟头，留坟头对老人及家人不吉利，这是传统风俗习惯，然而时隔多年，被告不遵守诺言，将自然风化及自然消失的坟头不经我同意，也不和我商量，并违背当时口头约定，又重新在我地里给孩子添起了坟头，此行为不但违背了当时的口头诺言，也违背了传统风俗习惯，给我及家人都造成了一定心理压力和阴影，同时也影响了我正常耕种和收益，给我造成了一定的经济损失，现在该地块面临公路，地理位置优越，使用和经济价值都在升值，为了我的经济收入，也为了减少矛盾和纠纷，请求法院依法判决二被告将其儿子的坟墓迁移到他们地里，并赔偿我这么多年的经济损失，这样既能解决矛盾，又不留后患，所以为了顾全大局，为了整个家庭的和睦和安定，今具文诉讼，请人民法院依法判处上述所请。被告张庆永、孟清云辩称：原告主体不适格，无权起诉，涉案土地在2006年就由原告的二儿子张庆西耕种，原告已是82岁的老人，没有耕种也无力耕种土地。被告埋葬儿子及祭奠儿子的行为不违背法律规定，符合我国的民风民俗习惯和公序良俗，是受法律保护的，对此，已生效判决书已认定并支持了被告的诉讼请求，内容详见判决书（2018）豫1423民初146号；（2018）豫14民终1652号。被告的儿子死后埋葬在涉案土地内也是当年原告夫妇同意的，现在原告反悔违背了《民法总则》第七条的规定，其诉请理由不能成立。被告也是按照两级法院的判决书内容实施添坟和祭奠行为的，祭奠行为没有超出判决书的判决内容，更没有在祭奠时毁坏地里的庄稼，该坟头现在离大路约16米左右的距离，既使大路东侧涉案土地如果开发盖房的话，也不影响开发利用，更何况该土地是可耕地，政府不可能允许在可耕地里建房开发改变土地的用途和性质。综上，原告主体资格不适格，其诉请理由依法不能成立，请法院查明后依据《民法总则》第7、8、10条等相关规定依法驳回原告的起诉或诉讼请求。根据双方当事人的诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告将其儿子的坟墓移走并支付占用耕地损失1万元的诉讼请求是否有事实和法律依据，该请求是否应予支持。原告符友真提交的证据有：原告身份证复印件一份，证明原告的身份适格。被告张庆永、孟清云提交的证据有：证据1、身份证复印件两张，证明被告主体适格；证据2、（2018）豫1423民初146号、（2018）豫1423民初1652号、（2019）豫14民申33号判决书各一份，证明原告的诉请不能成立。经庭审质证，本院确认原、被告双方没有异议的原、被告提交的身份证复印件，被告提交的（2018）豫1423民初146号、（2018）豫1423民初1652号、（2019）豫14民申33号判决书，客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案的依据。根据当事人的陈述及有效证据，本院可以确认案件事实如下：原告符友真系被告张庆永的母亲，被告孟清云的婆婆，在2001年6月份二被告的长子张站起因交通事故身亡，当时经原告符友真夫妇同意，将原告的亲孙子二被告的儿子张站起埋葬在原告位于任庄村北路东的地里，一直到2017年相安无事。2017年农历7月份，被告孟清云烧纸时原告的二儿子张庆西阻止，双方发生矛盾引起诉讼。经法院一审、二审均支持了二被告的诉讼请求，即恢复二被告儿子的坟，不得阻止二被告对其长子的添坟、烧纸。张庆西不服一、二审判决，提起申请再审，商丘中级人民法院裁定驳回张庆西的再审申请，现原告符友真以二被告侵犯自己权益为由诉讼来院，要求被告迁移其长子的坟并赔偿损失。本院认为，被告张庆永、孟清云系原告符友真的儿子、儿媳，系直接亲属关系。十八年前二被告的长子因交通事故身亡，经协商原告及其丈夫同意将自己的亲孙埋葬自己承包的责任田里，系其真实意思的表示，多年来相安无事。原告要求迁移的坟墓系原告的亲孙子的坟，系原告家族成员，经原告同意埋葬在原告的地里不违犯法律强制性规定，现原告以对家庭不吉利为由要求被告迁移坟墓的理由不能成立。对家庭不吉利的说法是一种迷信行为，不符合法律规定，是违背法律规定的，应当予以制止。被告以侵权责任提起诉讼，应当提交相关证据证明被告侵权事实的存在，原告没有证据证明被告侵权事实的存在，原告应承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款），第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告符友真的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告符友真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  张书华人民陪审员  陈海光二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡营营
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25543号之一原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ（1/1）。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明大众惠百货店，经营场所深圳市光明新区公明办事处将石社区南庄后山区1排3号103，统一社会信用代码×××39Ｙ。经营者朱财锋。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。已经收取的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担，剩余部分由本院退还给原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘新业
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4510号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：郭其祯，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭其祯借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8461号民事判决书，被告郭其祯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23165元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1825.4元，罚息为4653.95元；自2019年6月22日起以借款本金23165元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执879号之一 申请执行人：范词祥，男，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被执行人：陈纯贤，男，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被执行人：李家友，男，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 申请执行人范词祥依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初1841号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈纯贤、李家友履行生效法律文书确定的支付工程款220500元及利息（自2016年5月20日起按月利率2%计算至付清时止），诉讼费4608元的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人陈纯贤有位于隆昌市李市镇开发区的厂房，李家友有位于隆昌市，本院对陈纯贤的部分厂房及李家友的住房于2019年7月29日进行了查封，查封期限三年，因上述房屋均系被执行人的夫妻共同财产，且在银行贷款作了抵押，本案不便。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索。申请执行人未受偿。本案已经向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人名单。本院将被执行人的财产及执行情况告知了申请执行人范词祥，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如被执行人未履行债务，申请执行人应在车辆查封期满前10天向本院申请续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马 利
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14055号 原告：姜尚均，男，1976年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：高谦，男，1990年6月28日出生，汉族，户口登记地陕西省洛南县。 原告姜尚均与被告高谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜尚均、被告高谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜尚均向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告工作的房地产中介公司委托购房时认识，被告随即向原告借款20000元，并出具《借条》，承诺在2016年9月15日以前归还借款，但其至今未偿还。原告为了维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告高谦辩称，2016年8月底，被告在众诚中介公司务工，杨雨是被告工作店面的负责人。原告在上班期间，杨雨给被告打电话，称有个姓姜的要来买房子交定金2万元，叫被告收取，并给姜尚均出一个收条。这样，被告就出具了《借条》，但已将该款交给了杨雨，至于该房屋是否成交被告不清楚，都是杨雨和姜尚均在沟通。因此，案涉款系被告为众诚房产收取的原告购买万州区房屋的定金。被告在2016年10月未在中介公司务工，且杨雨在当年已去世。故原告主张的借款，不应由被告偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姜尚均欲购买位于重庆市万州区房屋，于2016年9月9日交给被告高谦购房定金20000元。当日，被告高谦给原告姜尚均出具《借条》载明：“今借到姜尚均交来用于购买房屋定金20000元整”。被告高谦、杨雨作为借款人在《借条》后面签字并捺指纹。因该房未能成交，被告高谦便在《借条》后面加注“2016年9月15日以前归还”的内容。被告高谦在庭审中也认可上述事实，只是称已将案涉款交付给了杨雨，而杨雨已于当年去世。同时，被告杨雨只知其务工的单位为“众诚房产”，而不知道其全称，且经本院查询，本区无该房地产中介企业。 本院认为，案涉款项最初为原告姜尚均交付的购房定金，但因房屋买卖未成交，被告高谦和杨雨遂与原告姜尚均约定了还款期。因此，案涉款项实际上已转换为借款。同时，被告高谦与杨雨在《借条》上共同签名的事实和行为表明，双方为共同借款人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人有权向连带债务人的一人对全部债务承担偿还责任的规定，原告姜尚均要求高谦偿还借款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由被告高谦在本判决生效后十五日内归还原告姜尚均借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告高谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余 菁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44626号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐鲜花，女，1983年9月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐鲜花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告徐鲜花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐鲜花归还原告借款本金19,310.95元，支付原告利息281.95元、逾期利息961.20元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告徐鲜花与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐鲜花向原告贷款83,000元，用于购买黄石俊龙莫瑞司汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U64GS063295)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐鲜花以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐鲜花自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐鲜花构成违约，截止至2019年8月5日，被告徐鲜花尚欠原告贷款本金19,310.95元，利息281.95元、逾期利息961.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐鲜花在签字表中注明的居住地址为湖北省大冶市金山街道金山村李氏大湾36号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年8月25日借款到期日，被告尚欠原告借款本金19,310.95元、利息290.07元、逾期利息1,146.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐鲜花未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐鲜花支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐鲜花以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐鲜花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐鲜花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,310.95元，支付至2019年8月25日止的利息290.07元、逾期利息1,146.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐鲜花届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐鲜花协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U64GS063295)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐鲜花继续清偿。案件受理费318.68元，减半收取计159.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：廖双红，女，1989年12月18日生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告廖双红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告廖双红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖双红支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,813.93元及利息905.8元、违约金1,620.99元、分期付款手续费1,945.57元；2.判令被告廖双红支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告廖双红负担。事实和理由：被告廖双红向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖双红未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告廖双红未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告廖双红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金20,813.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖双红在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖双红借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告廖双红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖双红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金20,813.93元；二、被告廖双红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.35元，减半收取计160.17元，由被告廖双红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8618号 申请执行人骆素平，女，1974年4月15日出生，住浙江省义乌市。 被执行人浙江迪亚诺针织有限公司，住所地义乌市义南工业园区。 法定代表人方浩俊。 申请执行人骆素平与被执行人浙江迪亚诺针织有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2018）2799号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆素平向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人浙江迪亚诺针织有限公司向申请执行人骆素平支付工资37800元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人浙江迪亚诺针织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江迪亚诺针织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江迪亚诺针织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江迪亚诺针织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人浙江迪亚诺针织有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江迪亚诺针织有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江迪亚诺针织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人骆素平。 综上，被执行人浙江迪亚诺针织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8618号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  吴钢钢
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1125号申请执行人郭胜利，男，1969年12月22日生，住昌黎县。被执行人马俊峰，男，1976年１０月２０日生，住昌黎县。郭胜利与马俊峰民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1833号民事调解书已经发生法律效力，执行标的7400元。由于被执行人马俊峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭胜利于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月8日向被执行人马俊峰送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人马俊峰名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人马俊峰名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，已划拨被执行人名下住房公积金1400元。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的6000元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月二十日书记员 白琪琨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15149号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林周雪，女，1983年7月23日出生，住上海市闸北区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林周雪信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12920号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林周雪支付本金207360.10元及息费、一审案件受理费2205元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12920号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3700号 申请执行人：马富顺，男，1989年3月21日生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：熊涛，男，1991年2月26日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人马富顺与被执行人熊涛民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初6320号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行标的为11万元及利息。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十一月十三日 书记员  褚文琪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4619号 上诉人（原审被告）：浙江宁盛钢管有限公司。住所地浙江省慈溪市慈东工业区波涛路388号。 法定代表人：盛焕振，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：盛焕振，男，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省。 被上诉人（原审原告）：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司。住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创E慧谷4号（1-2）（2-2）（3-2）（4-2）。 诉讼代表人：浙江盛宁律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波聚旺贸易有限公司。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：黄贤民，该公司执行董事兼经理。 上诉人浙江宁盛钢管有限公司、盛焕振因与被上诉人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司、宁波聚旺贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2018）浙0211民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江宁盛钢管有限公司、盛焕振在收到法院预缴案件受理费通知后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知浙江宁盛钢管有限公司、盛焕振在七日内向本院交纳诉讼费用，但浙江宁盛钢管有限公司、盛焕振在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江宁盛钢管有限公司、盛焕振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年十一月四日 书记员  许光红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22522号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：张伟青，男，1978年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告张伟青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告张伟青拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张伟青向原告平安银行中山分行偿还贷款本金10086.43元及利息（含罚息）829.3元、复利35.04元（暂计至2019年7月28日共计10950.77元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告张伟青在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张伟青。签约情况：2016年9月6日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160906000078）号】及2016年9月1日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:44000元。贷款期限：从2016年9月6日起至2019年9月6日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月28日，张伟青尚欠贷款本金10086.43元（其中逾期本金6960.88元）、利息（含罚息）829.3元、复利35.04元。本院认为，张伟青向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张伟青还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张伟青的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张伟青没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。张伟青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张伟青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金10086.43元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月28日利息（含罚息）829.3元、复利35.04元；从2019年7月29日起至2019年9月6日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年9月7日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张伟青负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月十四日书记员  何惠怡肖长妍
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异154号 异议人（案外人）：宋维维，女，1981年11月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人：余姚市环宇燃料有限公司。住所地：浙江省余姚市铁路西货站横三路北。统一社会信用代码：913302817240523084。 法定代表人：魏剑芳。 被执行人：安徽省龙川绿地工程建设有限公司。住所地：安徽省绩溪县华阳镇灵川半岛祥云路158号。统一社会信用代码：91341824766887020Y。 法定代表人：唐伟梁。 被执行人：唐伟梁，男，1956年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波。 被执行人：唐宏波，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：王洋，男，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：安徽省绩溪县伟梁生态农林开发有限公司。住所地：安徽省宣城市绩溪县华阳镇安吉广场601-602。统一社会信用代码：913482453254457N。 法定代表人：卢建。 被执行人：卢建月，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行（2019）浙0281执2145号申请执行人余姚市环宇燃料有限公司与被执行人安徽省龙川绿地工程建设有限公司、安徽省绩溪县伟梁生态农林开发有限公司、唐伟梁、唐宏波、王洋、卢建月企业借贷纠纷一案中，异议人宋维维提出执行异议，要求本院中止对宁波市鄞州区石碶街道（现属海曙区）塘西新村30幢42号506室房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宋维维称：其与被执行人唐宏波于2009年8月7日登记结婚，婚后生有一子，并购买了位于宁波市鄞州区石碶街道（现属海曙区）塘西新村30幢42号506室的房产。2018年6月8日，因双方婚姻关系破裂，协议离婚，并在宁波市海曙区婚姻登记处签署了离婚协议。离婚协议约定，儿子属于异议人抚养，上述房产原为夫妻共同财产，现确认归属异议人所有。离婚协议签订后，异议人承担了按揭贷款的还款义务，但在前往不动产登记中心办理过户手续时，被告知房产已被余姚市人民法院查封，无法办理产权变更登记手续。异议人认为上述房产已经归异议人所有，异议人并非被执行人，法院无权处置该房产，且该房产系异议人与儿子的唯一住房，故要求法院中止对该房产的执行。 异议人宋维维向本院提交以下证据：1.结婚证和房产证各一份，拟证明涉案房产系异议人与被执行人在婚姻存续期间购买的事实；2.离婚证和离婚协议书各一份，拟证明离婚协议约定涉案房产归异议人所有的事实；3.银行汇款凭证一份，拟证明离婚后异议人归还按揭贷款的事实；4.宁波市不动产登记信息查询结果2份，拟证明涉案房产系异议人与儿子唯一房产的事实；5.病历本复印件一份，拟证明异议人儿子患有抽动症的事实。 本院经审查查明：异议人宋维维与被执行人唐宏波于2009年8月7日登记结婚。2011年3月24日购置宁波市鄞州区石碶街道（现属海曙区）塘西新村30幢42号506室房产，并登记在被执行人唐宏波名下。因被执行人唐宏波有巨额债务未履行，该房产在诉讼过程中于2017年7月28日被本院查封。异议人与被执行人唐宏波于2018年6月8日协议离婚，协议中约定将该房产的所有权归异议人所有。另查明，异议人在宁波市区无不动产登记记录。 本院认为：宁波市鄞州区石碶街道（现属海曙区）塘西新村30幢42号506室房产登记在被执行人唐宏波名下，本院依据保全申请查封该房产并无不当。异议人宋维维在唐宏波涉及诉讼后双方协议离婚，但离婚时该房产已被查封。故对异议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人宋维维的执行异议。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  孙 琦
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2490号申请执行人：徐永超，男，1969年11月10日出生，汉族，现住重庆市綦江区。被执行人：代生洪，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人徐永超与被执行人代生洪买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初5158号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付尚欠货款38600元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对执行人采取限制消费措施，且将其纳入失信人员名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0110执2490号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十一月六日书记员  张少阳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0482执1171号 （2019）浙0482执恢768号 陆军飞、张卫杰、张玉观： 本院受理的申请执行人陆军飞与被执行人张卫杰、张玉观民间借贷纠纷一案，申请执行标的为44000元，执行费为650元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张玉观部分银行存款，余款被执行人张玉观全额履行，申请执行人陆军飞申请结案。至此，本院(2017)浙0482执1171号、（2019）浙0482执恢768号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初135号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市珍玥食品超市，住所地吉林省珲春市靖和街（龙源华府104号）。经营者：谷占武，男，1981年5月24日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市珍玥食品超市（以下简称珍玥超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告珍玥超市委托诉讼代理人姚玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令珍玥超市立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令珍玥超市赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由珍玥超市负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现珍玥超市为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，珍玥超市的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。珍玥超市辩称，原告诉讼缺乏事实和法律依据，被告销售的涉案商品是通过合法的渠道“海洋百货”处取得，被告超市没有能力辨别商品真伪，不知道为假冒产品。根据相关法律规定，不应承担赔偿经济损失的责任。原告请求赔偿金额过高，不同意该赔偿数额。原告请求被告承担诉讼费、差旅费不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：珍玥超市提供的海洋百货出具的供货单复印件一份，欲证明其销售的产品的合法来源。经质证，雪豹公司对该证据真实性及关联性均提出异议。本院认为，该供货单没有海阳百货的印章，且被告也未提供其它可与该证据相印证的其它证据，故对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1182号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到珍玥超市，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为16元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在珍玥超市购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。珍玥超市所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；珍玥超市所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，支出公证费用、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，珍玥超市销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，珍玥超市辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品，但无法证明该商品是自己合法取得，故其仍应承担赔偿责任。因雪豹公司无法提供证据证明珍玥超市的侵权行为对雪豹公司造成的具体实际损失，鉴于珍玥超市为涉案侵权产品的终端零售商，其经营规模较小，销售的侵权产品数量较小，其行为对商标权利人雪豹公司造成的经济损失有限，并且在雪豹公司起诉后主动暂停了涉案侵权产品的销售行为；又鉴于珍玥超市销售的侵权产品与雪豹公司的产品包装外观差别较小，普通零售商欠缺辨识真伪的能力，其确有可能不知道销售的为侵权产品，主观上并无明显侵权故意。综合考虑上述情节，本院酌定珍玥超市向雪豹公司赔偿经济损失1000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市珍玥食品超市于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、被告珲春市珍玥食品超市于本判决生效后立即向原告赔偿经济损失1000元；三、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告珲春市珍玥食品超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  叶明晶审判员  陈立晖二〇一九年十一月二十八日书记员  金慧敏
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初851号 原告：潘军，男，1978年9月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（一般授权）：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被告：刘国洋，男，1971年5月20日出生，住四川省广安市广安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。 负责人：杨松柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 原告潘军与被告刘国洋、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告潘军于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告潘军撤诉。 案件受理费减半收取计860元，由原告潘军负担。 审判员  王中军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭 华
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4109号原告：刘峰，男，1970年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告刘峰与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告刘峰装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告刘峰委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告刘峰预付人民币10000元。后原告刘峰准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告刘峰预付款10000元并赔偿损失。为维护原告刘峰合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告刘峰的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告刘峰委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告刘峰预付人民币10000元。后原告刘峰准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告刘峰诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告刘峰提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告刘峰通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告刘峰同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告刘峰的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘峰的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  黄春红二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21198号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：喻金兰，女，1991年2月28日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告喻金兰，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7467号 原告：迟玉亮，男，1976年7月4日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：秦泗强，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：秦晓，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被告：沈勇，男，1970年9月14日出生，汉族，工作单位日照市兴海路24号东港区。 原告迟玉亮与被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告迟玉亮及其委托诉讼代理人秦泗强、秦晓到庭参加了诉讼，被告沈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟玉亮向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款25000元及利息；2.本案诉讼费、诉讼代理费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日被告向原告借款50000元，出具借条一份，借条约定了还款期限及借款日期。被告偿还25000元后，其余款项及利息尚未支付，剩余款项原告多次催要未果。根据有关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 案经送达，被告沈勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一，借条一份，证实被告于2016年2月15日向原告借款50000元，双方约定借款期限为半年；证据二，原告与被告短信记录三份，证实原告多次向被告催款，被告以各种理由拒付，同时可以证实原、被告之间存在借款关系；证据三，日照东港太阳城法律服务所所函一份，证实2019年9月11日，原告委托日照东港太阳城法律服务所发函给被告，要求被告支付剩余款项及利息，如不能按时支付，需要支付利息及诉讼代理费等一切与本案相关的费用。故原告要求被告支付利息及代理费，有相关的事实依据；证据四，邮政回执单一份，证实被告已收到律师所函的事实，邮件由被告亲自签收；证据五，太阳城法律服务所收据一份，证实诉讼代理费的实际产生属实；证据六，支款明细一份，证明2014年8月15日原告在邮政储蓄银行支取了定期银行存款50000元，借给了被告；证据七，日照银行活期存款交易明细二份，证明被告于2018年4月27日通过ATM机偿还原告借款10000元，2019年4月10日通过ATM机偿还原告借款10000元，2019年6月5日通过ATM机偿还原告借款5000元；证据八，短信记录八份，证明原告向被告催要借款的记录。 被告沈勇未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2014年8月15日被告以购买楼房为由向原告借款50000元，当日原告与被告一起去邮政储蓄银行山东中路支行支取定期支票50000元，并在银行大厅给付被告现金50000元，双方口头约定每年支付原告利息四五千元，被告收到现金后，即在车上又支付给原告利息5000元。后被告一直未偿还原告借款。2016年2月15日被告给原告补写了借条一张，主要内容：“借条今借迟玉亮现金伍万元整，借期半年，到期还款。借款人：沈勇2016年2月15日”。后经原告多次催要，被告于2018年4月27日通过ATM机偿还原告借款10000元，2019年4月10日通过ATM机偿还原告借款10000元，2019年6月5日通过ATM机偿还原告借款5000元。剩余借款被告一直未还至今，现原告要求被告偿还原告借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2016年2月15日至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 另查明，2014年8月15日原告提取其在中国邮政储蓄银行日照市山东中路支行一年定期存款50000元，账号为03×××41，户名为迟玉亮，存期为一年，金额为50000元。 还查明，原告提交的微信聊天记录，记载了原、被告之间的就借款还款事宜多次进行沟通交流。 本院认为，原告迟玉亮与被告沈勇借贷关系是在平等协商的基础上建立的借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告沈勇向原告迟玉亮借款50000元时，有原告提交的借条、原告当天提取的50000元的现金记录，被告多次偿还原告借款共计25000元的打款记录、以及原、被告之间的微信聊天记录，均证实原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告向原告借款50000元后，随后又返还原告现金5000元作为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故原告实际出借给被告的借款本金为45000元，被告已经偿还原告借款本金25000元，尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据确实充分，被告沈勇还应偿还原告借款本金20000元。对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告支付自2016年2月15日至借款付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付代理费3000元，双方在借款时未对代理费作出约定，仅是原告单方向被告发出函告，故对原告要求被告支付诉讼代理费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈勇于本判决生效后五日内偿还原告迟玉亮借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2016年2月15日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告迟玉亮要求被告沈勇给付代理费3000元的诉讼请求。 三、驳回原告沈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告沈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  费** 人民陪审员  张美玲 人民陪审员  张书玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  孙 蕾
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1593号原告：李向杰，男，1961年2月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：左立军，男，1959年9月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告李向杰诉被告左立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向杰到庭参加诉讼，被告左立军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20,000.00元，并以借款本金为基数，自2017年6月2日始至借款还清时止，按月利率2分计算，向原告支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月，被告以家中生意急需资金为由向原告借款，原告将现金20,000.00元交给被告，约定月利率4分，借款期限2至3个月。后经原告多次索要借款本息，被告未予偿还，故诉至本院。被告左立军未到庭、未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，经审查核实，该借条符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采纳并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月2日，被告以家中生意急需用钱为由向原告提出借款，并出具借条，借条载明：今有左立军借李向杰人民币陆万元（60000元整），月利4分，借款期限两到叁个月，借款人：左立军。在此之前，原告曾借给被告10,000.00元，于是原告在银行取出50,000.00元，并要求被告以房照作抵押后，又将10,000.00元交给被告，当时被告回家取来房照，原告发现房照已抵押过了，觉得不把握，未再将剩余的40,000.00元借给被告。借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务。原告提供的证据，能够证实原、被告之间的债权债务关系成立，被告应偿还原告借款本金20,000.00元。原告要求被告自2017年6月2日始至借款付清之日，按月利率2分计算向原告支付利息。符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左立军于本判决生效后十日内向原告李向杰偿还借款本金20,000.00元，并以前述本金为基数，自2017年6月2日始至借款本金付清之日止，按月利率2分向原告李向杰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、公告费560.00元，由被告左立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  于凤霞人民陪审员  张红梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  魏云飞