wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33135号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师。被告：陈郁，男，汉族，1981年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈郁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈炜旻、李丹到庭参加诉讼。被告陈郁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金24527.65元、利息842.89元、罚息941.51元、复利44.89元（暂计至2019年8月7日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实和理由：2016年7月25日、2016年7月27日，原告与被告分别签订了编号为1607250915的《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为102169013104的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021690131040001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供授信额度15万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年7月27日起至2021年7月27日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.1%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月14日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分1笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年3月14日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告陈郁未答辩。原告广发银行股份有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提供了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》等证据为证。被告陈郁未举证、未质证。经审理查明，原告广发银行股份有限公司深圳分行就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另，庭审时，原告确认被告起诉后偿还款项人民币130元，故截至2019年11月15日，被告应当清偿原告个人信用贷款本金人民币24397.65元、利息人民币842.89元、罚息人民币2109.57元、复利人民币152.65元；同时，确认律师费尚未实际发生。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈郁签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约。现原告要求被告解除双方签订的个人信用贷款合同、偿还全部贷款本金及利息等，符合合同约定，庭审时，原告确认新的贷款本金及利息等，若利息、罚息及复利总计不超过年利率24%，本院予以支持；原告主张律师费损失，因该损失尚未实际发生，故本院不予支持。原告可待损失实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈郁签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陈郁自本判决生效之日起七日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行本金人民币24397.65元、利息人民币842.89元、罚息人民币2109.57元、复利人民币152.65元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月15日，其后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币252元，由被告陈郁负担。原告广发银行股份有限公司深圳分行已预交的人民币252元，由本院予以退回。被告陈郁应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币252元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 关天才
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21961号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：廖贤孝，男，1990年3月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖贤孝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告廖贤孝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月15日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：贷款年利率为17.16%；截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金52445.75元，利息(含罚息)6543.43元、复利517.93元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金52445.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)6543.43元、复利517.93元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十二）其他情况：原告称根据合同的约定贷款后管理发现其贷款使用违反了合同约定，所以将其利率上调30%，具体体现在对账单上，但是本次诉讼中按照合同约定的月利率为起诉依据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，双方合同约定贷款月利率1.1%，原告未能对被告违约进行具体举证，故双方约定的利息（含罚息）、复利应按合同约定计算；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告廖贤孝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖贤孝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52445.75元；二、被告廖贤孝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿利息、复利[截止至2019年10月11日的利息（含罚息）和复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息（含罚息）和复利总计不得超过年利率24%]；三、被告廖贤孝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿罚息（自2019年10月12日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利）；四、被告廖贤孝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告廖贤孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：高乘良，男，1981年1月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高乘良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠本金49235.18元、利息7572.9元、其他费用5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金49235.18元、利息7572.9元、违约金14733.99元、其他费用5元（暂计至2019年1月7日），以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高乘良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49235.18元、利息7572.9元、其他费用5元及从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1589元，由原告负担327元，被告负担1262元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  颜 姣阮建豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5457号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：陈嘉昌，男，1985年1月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告陈嘉昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加了诉讼。被告陈嘉昌经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求，并变更为：1.被告清偿信用卡欠款232427.73元（包括截至2019年7月11日欠付的本金134492.09元、利息95478.39元、滞纳金2457.25元）,并自2019年7月12日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈嘉昌无答辩。经审理查明：2013年12月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，并表示已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用协议的各项规则。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三条第8点约定：“甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第5点约定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”；收费项目及标准中约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。2015年6月18日，被告向原告递交了中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表，申请分期金额为150000元，用途包括家具家电、教育培训、婚庆百货、旅游。诉讼中，原告明确涉案信用卡的账单日为每月19日，到期还款日为次月11日，被告的还款金额由普通消费金额及专项安居分期的每期应还款额4166.67元两部分构成；被告自2015年7月19日开始违约；其单位所主张的滞纳金2457.25元是计收至2016年12月31日的费用。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细、信用卡透支金额明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用协议的规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿欠款本金134492.09元、滞纳金2457.25元、截至2019年7月11日利息95478.39元，并自2019年7月12日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告陈嘉昌向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行清偿欠款本金134492.09元、滞纳金2457.25元、截至2019年7月11日利息95478.39元，并自2019年7月12日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4786.42元，由被告陈嘉昌负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳1086.42元，向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行直接支付3700元；原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行已预交的受理费3700元不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  陈月好人民陪审员  杨影枝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李彪超
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初859号原告：汪金花，女，出生于1944年12月，汉族，住浮梁县。被告：江意平，男，出生于1964年5月，住景德镇市。被告：鼎和财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田卓越皇岗世纪中心1号楼13-14楼。原告汪金花诉被告江意平、鼎和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告汪金花向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿各项损失203550元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告江意平驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的小型客车，沿浮梁县新昌南路行驶至浮梁县妇幼保健院地段时，将原告撞伤，经浮梁县公安局交警大队的道路交通事故认定书认定被告江意平负本次事故的全部责任，原告无责任。被告江意平驾驶的车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司的宜春中心支公司和江西分公司分别购买交强险及商业险。事故发生后，原告被送往景德镇市第二人民医院住院治疗100天，并疗养一个月。经景德镇科信司法鉴定中心鉴定原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，造成的损失为：医疗费57200元、急救费200元、坐便椅200元、护理费17000元、伤残赔偿金59000元、精神损失费18500元、误工费18000元、住院补贴10000元、营养费3000元、鉴定费1600元、复印费50元，后续治疗费15000元，共计203550元。本院经审查认为，被告江意平驾驶的事故车辆赣Ｈ×××××分别在鼎和财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险，在鼎和财产保险股份有限公司江西分公司投保了商业险，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，上述两公司均具备诉讼主体资格，故原告将鼎和财产保险股份有限公司列为被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回原告汪金花的起诉。原告汪金花已经预交的案件受理费4353元，全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 员 吴娅喜二〇一九年十一月十二日代书记员 聂中玉
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执478号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸县支行，住所地四川省泸县龙脑大道1175号蓝山公馆9号楼，统一社会信用代码91510521008359173P。 负责人：陈晓峰，支行行长。 被执行人：张先洪，男，1986年12月11日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司泸县支行与张先洪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0521民初2720号民事判决书开展执行工作，被执行人应支付申请执行人59373.1元及利息（利息按生效法律文书确定的标准计算）、案件受理费775元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年4月15日以（2019）川0521执478号执行裁定查封了被执行人张先洪所有的位于四川省泸县（不动产权证号：201400933）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张先洪所有的位于四川省泸县（不动产权证号：201400933）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十一月一日 书记员 马宗良
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2455号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：金政国，男，1974年1月13日出生，朝鲜族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告金政国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告金政国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费858元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金政国是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告金政国共拖欠19个月物业费，金额858元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金政国未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告金政国缴纳拖欠的物业费858元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告金政国是骊鸣山庄二期21栋1单元401号的业主，截止到2019年5月，被告金政国拖欠物业费858元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告金政国未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告金政国作为鹂鸣山庄二期的业主，应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告金政国交纳物业费858元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告金政国长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告金政国于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费858元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告金政国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8321号 申请人：耿某某，男，1980年10月24日出生，现住石家庄市井陉县。 诉讼委托代理人：张静、曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 被申请人：王某，男，1986年8月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告耿某某与被告王某民间借贷纠纷一案，申请人耿某某于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王某名下295000元整的银行存款或其他等值的财产。申请人耿某某以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人王某名下银行存款295000元或其他等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈巾豪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙旭棒
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9583号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：周玉超，男，汉族，1982年2月18日生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周玉超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈媛到庭参加诉讼，被告周玉超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款30657.68元；2、判令被告立即支付欠付保费3543.34元；3、判令被告立即支付违约金15880.68元（自2017年6月21日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年8月6日为15880.68元）；4、本案诉讼费用、保全费用等全部由被告承担。事实和理由：被告为向河北银行股份有限公司青岛胶州支行（下称“河北银行胶州支行”）申请“个人消费信用贷款”，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并于2015年9月1日与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，签约地为青岛胶州，约定被保险人为河北银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。后原告向河北银行胶州支行出具“审批意见表”；被告据此与河北银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为5.7万元，贷款期限为36个月（自2015年9月1日至2018年9月1日）。但被告自2017年4月1日起再未向河北银行胶州支行足额偿还该期贷款，也再未向原告足额支付保费；原告于2017年6月21日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向河北银行胶州支行承担了保险责任，支付保险金30657.68元（其中：逾期本金为29990.63元、逾期利息为590.18元、逾期罚息为76.87）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费，为维护原告的权益，诉至法院。被告周玉超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人消费信贷保证保险保险单、个人小额消费贷款合同、消费对账单各一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周玉超于2015年9月1日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为周玉超，被保险人为河北银行胶州支行，并在保险单中约定了保险期间，保费缴纳的时间、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款的情形出现后保险人将采取的措施，及保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。双方签订上述保险单后，被告周玉超与河北银行胶州支行签订个人小额消费贷款合同，约定借款5.7万元，用途为日常生活消费，贷款期间为36个月，并约定了贷款利率、还款方式、逾期还款的罚息等。上述贷款发放后，因被告未按约定按时向河北银行胶州支行足额偿还贷款，原告于2017年6月21日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向河北银行胶州支行承担了保证责任，共支付保险理赔款30657.68元。另，被告逾期还款，产生保费3543.34元及违约金15880.68元（自2017年6月21日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年8月6日为15880.68元）。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠河北银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。原告要求被告支付违约金（自2017年6月21日起，以理赔款30657.68元为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止），超出年利率24%的计算标准，故对超出部分，本院不予支持。另，被告尚欠原告保费3543.34元，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告给付尚欠保费，于法有据，依法应予支持。被告周玉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉超于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款30657.68元及违约金（以30657.68元为基数，自2017年6月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。二、被告周玉超于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3543.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，诉讼保全费521元，共计1047元，由被告周玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十一月一日书记员（兼）  庄 勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9189号原告：李长庆，男，1988年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，委托代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。委托代理人：何俊豪，广东德比律师事务所律师。被告：广州达晟汽车销售有限公司，住所地广州市白云区创佳路2、3、4、5、6号全部（部位：6号首层B108）。法定代表人：陈文深。被告：陈文深，男，1991年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，原告李长庆与被告广州达晟汽车销售有限公司（下称达晟销售公司）、陈文深民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长庆的委托代理人何俊豪到庭参加了诉讼。被告达晟销售公司、陈文深经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李长庆诉称：2018年3月16日，原告与被告达晟销售公司签订《借款合同》，约定被告达晟销售公司因需要资金周转，向原告借款60000元，按照月利率3%计付利息，借款期限12个月。《借款合同》签订当日，原告按照约定将60000元借款转到被告达晟销售公司指定的陈文深的账户。同日，被告陈文深与原告签订《保证合同》，约定由被告陈文深对涉案借款承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息以及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。然而，借款到期后，被告达晟销售公司并未按时偿还借款本息，原告多次催促两被告偿还借款本息，但两被告一直拒不归还，甚至逃避债务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院判决：1、被告达晟销售公司向原告偿还借款本金60000元；2．被告达晟销售公司向原告偿还借款利息15600元（利息以60000元为基数，从2018年3月16日起，按照月利率2%的标准，暂计至2019年4月16日为15600元，实际应计算至借款本金付清之日止）；3、被告陈文深对被告达晟销售公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由两被告承担。被告达晟销售公司辩称：无答辩。被告陈文深辩称：无答辩。经审理查明：2018年3月16日，原告（乙方）与被告达晟销售公司（甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额为60000元，借款期限为12个月，自2018年3月16日至2019年3月16日，实际出借金额及计息时间从乙方（或乙方委托的第三方）资金划至甲方指定的账户当日开始计算；借款月利率为3%，利息自乙方（或乙方委托的第三方）资金划至甲方指定账户之日起计算，按月收取，时间不足一个月的按一个月计算；还款方式为先息后本（即每月支付利息，到期一次性还本，适用贷款期限三个月以内）；合同项下借款到期，若借款人预计到期日未能归还全部本金的，借款人需提前三个工作日向质权人申请续借，如续借申请通过后，借款人必须归还不低于10%的借款本金，方可续借；甲方应承担乙方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、追索债权产生的差旅费等）；甲方同意乙方将本合同项下的贷款划入甲方指定账户（户名：陈文深，开户行：中信银行广州开发区支行，账号：62×××82）；本合同项下的《借据》、《收据》、《债权转让协议》、《授权委托书》及其他债权债务凭证等为本合同不可分割的组成部分，具有与主合同相同的法律效力。同日，被告陈文深（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，约定：鉴于乙方提供金额为人民币60000元的借给被告达晟销售公司，甲方自愿为债务人向乙方提供保证担保；甲方承担保证范围是债务人按照与乙方签订的《借款合同》约定应向乙方承担的所有债务，包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的相关费用（（包括但不限于诉讼费、律师费、追索债权产生的差旅费等）；保证期间自合同签订之日始，至债务人应当向乙方履行债务期限届满之次日起满两年止；甲方保证在接到乙方书面索款通知后5个工作日内清偿上述担保债务；甲方违反本合同约定，未按期清偿债务，乙方有权行使一切救济手段要求甲方履行担保责任，并按借款总额的20％向甲方收取违约金。上述合同签订的同日，原告向合同指定的账号被告陈文深转账60000元。借款期满后，被告达晟销售公司没有向原告支付利息，在借款期满后也没有归还原告借款本金。被告陈文深也没有履行保证人义务。以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、招商银行转账汇款业务回单、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告达晟销售公司、陈文深分别签订的《借款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告依合同约定，向被告达晟销售公司出借了60000元，履行了出借人义务，被告达晟销售公司在收取原告的借款后，没有按照合同约定的期限归还借款本金及支付利息，其行为构成了违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告达晟销售公司归还借款本金60000元及从借款之日2018年3月16日起按年利率24%支付利息至清偿之日，没有超出合同约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈文深作为被告达晟销售公司向原告借款的保证人，承诺对被告达晟销售公司欠原告的所有债务承担担保责任，故被告陈文深对被告达晟销售公司的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告达晟销售公司追偿。被告达晟销售公司、陈文深经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下;一、被告广州达晟汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告李长庆借款60000元及利息（利息从2018年3月16日起按年利率24%计付利息至清偿之日）。二、被告陈文深对上述第一项判决承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告广州达晟汽车销售有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  苏 文人民陪审员  林洁仪二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杜园园
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2686号之一 申请执行人：奚美月，女，1965年10月28日出生，汉族，住象山县。 被执行人：黄梧琼，男，1988年3月6日出生，汉族，住象山县。 申请执行人奚美月与被执行人黄梧琼合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄梧琼未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人奚美月向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人黄梧琼向申请执行人奚美月支付472000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月18日向被执行人黄梧琼发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄梧琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄梧琼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄梧琼的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人黄梧琼尚应履行执行款472000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄梧琼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄梧琼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄梧琼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月31日，本院约谈了申请执行人奚美月并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄梧琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月一日 书记员  徐蓉盈
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7253号原告：张某某，男，1989年2月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐某，男，1988年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇一九年十一月二十六日书记员  吴玲慧
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2572号申请执行人：孙艳秋，女，1978年5月29日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：王秋丽，男，1969年5月3日出生，住址沈阳市沈北新区。申请执行人孙艳秋与被执行人王秋丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初1080号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人18800元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，本院已扣划吴宝奎和王秋丽名下土地补偿款16000，并已转付至孙艳秋名下。本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初1080号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十二日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5586号原告：吴某，女，1994年10月12日出生汉族，住广州市从化区。被告：李某，男，1991年8月7日出生汉族，住广州市从化区。原告吴某与被告李某离婚后财产纠纷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年十一月二十一日书记员  何颖怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监474号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：徐蒙，男，1994年5月17日生，汉族。原审原告梁理与原审被告徐蒙债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1896号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初155号 公诉机关江西省龙南县人民检察院。 被告人王桂明，男,1978年7月2日出生于广东省翁源县,汉族,初中文化,户籍所在地广东省韶关市翁源县,无业。因故意毁坏财物于2009年4月2日被翁源县公安局行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年6月25日被刑事拘留,同年7月9日被逮捕，现羁押于龙南县看守所。 指定辩护人谢建锋，江西江龙律师事务所律师。 江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人王桂明犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员唐卫东出庭支持公诉，被告人王桂明及其指定辩护人谢建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月25日凌晨零时许,被告人王桂明同绰号为“小天”的男子(另案处理),驾驶一辆大众牌商务车先后到龙南县武当镇与广东交界处的检查站、公路驿站内,用丁字型铁制工具撬开被害人曹某、王某、张某驾驶的大货车油箱,并用抽油机将曹某的大货车油箱内的柴油全部抽走,王某、张某的大货车未盗得柴油。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.被告人王桂明供述和辩解;2.被害人陈述;3.书证;4.鉴定意见;5.辨认等笔录。 公诉机关认为，被告人王桂明以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。王桂明被抓获到案后,能如实供述犯罪事实,具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚的情节,系坦白,可以从轻处罚,建议判处被告人王桂明拘役五个月,并处罚金人民币二千元。 被告人王桂明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，具有坦白的情节，且自愿认罪认罚，希望对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年6月25日凌晨零时许,被告人王桂明同绰号为“小天”的男子(另案处理),驾驶一辆大众牌商务车先后到龙南县武当镇与广东交界处的检查站、公路驿站内,用丁字型铁制工具撬开被害人曹某、王某、张某驾驶的大货车油箱,并用抽油机将曹某的大货车油箱内的柴油全部抽走,王某、张某的大货车未盗得柴油。经检测及认定,被盗柴油重量为385.5公斤,价值人民币2987元。当晚王桂明与绰号为“小天”的男子准备再次实施盗窃时,王桂明被民警当场抓获,绰号为“小天”的男子逃离现场。 上述事实，被告人王桂明在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，鉴定聘请书、关于对被盗柴油的价格认定结论书、鉴定意见通知书，提取笔录、扣押决定书、发还清单，现场方位示意图，户籍证明、情况说明，二维码付款截图，测量笔录、照片，江西省公路货运车辆超限超载管理系统称重检测单，被害人曹某、王某、张某的陈述，被告人王桂明的供述，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王桂明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王桂明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受惩罚，被盗财物被追回、挽回了被害人损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年11月24日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  李玲娟 人民陪审员  赖永平 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  徐楠楠
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执881号 申请执行人:何衍能,男,汉族,1975年12月16日出生,住广东省东莞市东城街道花园新村富雅花园。 被执行人：王传强,男,汉族,1979年7月1日出生,住四川省隆昌市石碾镇船形村。 本院在执行申请执行人何衍能与被执行人王传强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人何衍能与被执行人王传强双方自愿自行协商，现申请执行人何衍能向本院书面申请暂时撤回对被执行人王传强的强制执行。本院认为申请执行人何衍能自愿撤回对被执行人王传强的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1083执881号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 如被执行人未按协议履行还款义务,申请人需在两年内申请恢复执行。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐平佳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2925号原告：林德福，男。委托诉讼代理人：矫丹成，男。被告：田景椿，男。原告林德福与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德福及其委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告林德福向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金1476元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告林德福是董船营村九组村民，向被告田景椿发包了3.69亩水田地，原告林德福收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告林德福将涉案水田地自己耕种了。现原告林德福诉至本院，请求被告田景椿给付违约金1476元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告林德福违约金1476元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后立即给付原告林德福承包水田地违约金1476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告林德福预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019）云23刑终180号 审判长  黄怒雄 审判员  周 勇 审判员  杜 梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨代余
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6413号原告：华兆生，男，1985年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，被告：广州锋钼汽车租赁有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道东路490号首层1137房，统一社会信用代码91440101347448621J。法定代表人：曾荣锋。原告华兆生与被告广州锋钼汽车租赁有限公司（以下简称锋钼公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告华兆生到庭参加诉讼，被告锋钼公司经本院依法公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华兆生向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告退还租车押金10000元。事实和理由：2019年4月3日，原告联系案外人崔正平，想要租用一辆汽车，崔正平介绍其朋友曾荣锋所开的广州锋钼汽车租赁有限公司。原告从锋钼公司租赁了日产阳光小汽车一辆(车牌:粤Ｅ×××××),租赁时间从2019年4月3日到2019年5月7日，租金为2500元，租车押金壹万元。原告向案外人崔正平通过微信支付了租车订金1250元，后原告通过微信向锋钼公司的法定代表人曾荣锋支付了租车押金壹万元，并询问其退还押金的时间，其回复称“还车后一周内退回”。原告于2019年5月7日还车，并将还车单的照片发送给曾荣锋，告知其已还车，并询问退还租车押金时间，其回复“7天左右退回10000元押金”。原告从2019年5月15日开始催曾荣锋退还押金，至今仍未退还，原告多次联系曾荣锋要求其退还押金，但其不予回应，原告根据被告营业执照的地址去找，但营业执照的地址该公司已搬迁，未能找到广州锋钼公司租赁有限公司。综上，特提诉讼，望判如所请。被告锋钼公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订了一份《广州锋钼汽车租赁合同》，约定：租赁时间从2019年4月3日至2019年5月7日；租用车型为日产阳光，车牌号码为粤Ｅ×××××；车辆押金为10000元，租金为2500元，收款账号为曾荣峰6230580000051455389；等。同日，原告提车；2019年5月7日，原告还车，《验车单》显示：还车时，车辆无新刮痕，还车无新损伤。另查，2019年4月2日，原告华兆生（微信号为×××、微信名为天道酬勤）向案外人崔正平（微信号为×××、微信名为旅途遇见）咨询租车事宜，案外人崔正平介绍原告到被告处租车，告知原告被告的法定代表人曾荣锋是被告的经理，并将曾荣锋的手机号及微信名片发给原告；案外人崔正平告知原告租车押金为1万元，租金为每月2500元，需交付定金（租金的一半）才能留车，原告应案外人崔正平的要求通过微信转账的方式向其预付了一半的租金1250元作为定金，后案外人崔正平给原告发了一份由被告提供的格式租赁合同。次日，原告通过微信与被告的法定代表人曾荣锋（微信号为×××、微信名为锋）商谈租车事宜，曾荣锋称需向其支付押金10000元和剩余的租金1250元，并承诺还车后15天退还押金，原告应其要求通过微信转账的方式向其支付了11250元。2019年5月7日，原告向被告的法定代表人曾荣锋发送《验车单》的照片，告知其已还车，曾荣锋承诺“7个工作日左右退押金”。以上事实有原告提交的《广州锋钼汽车租赁合同》、微信聊天记录、《验车单》及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：本案属于车辆租赁合同纠纷。被告锋钼公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告华兆生与被告锋钼公司自愿签订的《广州锋钼汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行。《广州锋钼汽车租赁合同》约定“租赁期限2019年5月7日到期”，《验车单》显示，原告在2019年5月7日即租期的最后一天还车，并没有违约。另，原告依合同的约定将押金10000元支付给被告的法定代表人曾荣锋，虽然《广州锋钼汽车租赁合同》没有约定被告退还押金的时间，但根据原告与被告的法定代表人曾荣锋的微信聊天记录显示，原告还车后告知曾荣锋，其承诺“7个工作日左右退还押金”，但被告至今仍未退还，故原告主张被告返还押金1万元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州锋钼汽车租赁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告华兆生返还押金10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州锋钼汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  王春丽人民陪审员  朱美金二〇一九年十一月七日书 记 员  叶丽仪附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执1113号申请执行人：王希华，男，1951年1月13日生，汉族，住寿光市。被执行人：张振成，男，1955年6月14日生，汉族，住寿光市。被执行人：寿光市爱迪节能设备有限公司。住所地：寿光市经济开发区兴安路中段。组织机构代码：78230387-3。法定代表人：张振成，经理。申请执行人王希华与被执行人张振成、寿光市爱迪节能设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）鲁0783民初4631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。本案申请执行标的额为100284元，现无执行到位款项。在执行过程中，依法采取以下措施：一、本院于2019年3月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人签收后，未实际履行。二、本院分别于2019年3月13日、11月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，于2019年3月13日网上冻结被执行人张振成在中国工商银行的存款10.13元，因数额较小，未实施扣划措施。网上冻结张振成互联网银行存款39.06元，必须派人现场办理方能扣划，因路途太远，未实施扣划，只做冻结处理。三、本院于2019年11月20日对被执行人采取限制高消费措施。四、本院依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。五、本院于2019年11月15日电话约谈申请执行人王希华，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕汉庆审判员郭峰山审判员 崔   广   华二〇一九年十一月二十日书记员 李       琳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3164号原告：桓仁峻航业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：肖平汉，男，1971年4月25日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告肖平汉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告肖平汉已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 冷传立
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3321号申请人：刘俊明，男性，1962年5月4日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：包小宝，男性,1963年7月25日出生,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行刘俊明与包小宝借款合同纠纷一案中，经查被执行人包小宝外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人包小宝名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人刘俊明，申请执行人刘俊明不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十一月二十七日书记员  王 忠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6045号、6224号 申请执行人：孙凤礼，男，1964年7月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨朋友，男，1966年7月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：平开玲，女，1964年11月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨成才，男，1969年6月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人孙凤礼与被执行人杨朋友、平开玲、杨成才买卖合同纠二案，三被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初2605号、2607号民事判决判定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨朋友、平开玲、杨成才银行存款35万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产一宗（详见查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。 冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年十一月四日 书记员 徐亚东
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2175号 原告：绥中县新路通汽车租赁有限公司，住所绥中县绥中镇兴隆街广场小区7-2-4。 法定代表人：李洪彪，系该公司经理。 统一社会信用代码：91211421318705545F。 委托诉讼代理人：李洪光，系该公司员工。 被告：齐仁辉，男，1990年8月9日生，汉族，住辽宁省兴城市。 被告：张恩凯，男，1992年12月1日生，汉族，住辽宁省兴城市。 原告绥中县新路通汽车租赁有限公司诉被告齐仁辉、张恩凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告绥中县新路通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李洪光到庭参加诉讼，被告齐仁辉、张恩凯经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县新路通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还租赁费8600元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告齐仁辉于2017年4月在原告处租用轿车一辆，车牌号为辽Ｐ×××××，此车为二被告共同使用，还车时给原告打下欠条一张，被告下欠租车款8600元。现原告多次索要，被告至今未还，无奈诉至法院，支持我的诉讼请求。 被告齐仁辉未出庭亦未提交答辩状。 被告张恩凯未出庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月15日被告齐仁辉在原告绥中县新路通汽车租赁有限公司处租赁车辆，并签订《新路通汽车租赁合同》一份，约定原告绥中县新路通汽车租赁有限公司为出租方，被告齐仁辉为承租方，出租车辆为辽Ｐ×××××，租期自2017年3月15日18时27分开始计算，租金每日300元，合同签订后，绥中县新路通汽车租赁有限公司履行了交付租赁车辆的合同义务。后被告张恩凯返还车辆时与原告进行结算，到2017年4月12日止欠租金8400元，违章200元，共计8600元。庭审中原告放弃要求利息的请求。 本院认为，双方签订《汽车租赁合同》并实际履行，已形成合法有效的车辆租赁合同关系，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。现原告将租赁车辆交付被告使用，被告则应依据合同约定履行给付租赁费的合同义务。据此，对于原告绥中县新路通汽车租赁有限公司主张应由被告齐仁辉、张恩凯给付车辆租赁费8600元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告齐仁辉、张恩凯于本判决书生效后立即给付原告绥中县新路通汽车租赁有限公司车辆租赁费8600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，由被告齐仁辉、张恩凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员  齐长东 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  王晶美 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  范小红 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）兵0501刑初36号     公诉机关新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。   被告人乌不拉依·列斯别克，男，1966年8月4日出生，住博乐市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被新疆博乐垦区公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于第五师公安局看守所。   辩护人：颜星，新疆鼎驰律师事务所律师。   被告人也尔次，男，1954年8月7日出生，住博乐市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被新疆博乐垦区公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现押于第五师公安局看守所。   新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院以博垦检刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人乌不拉依·列斯别克、也尔次涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指派副检察长孙露出庭支持公诉，被告人乌不拉依·列斯别克及法律援助辩护人颜星、被告人也尔次，翻译人员孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指控2019年6月16日凌晨，被告人乌不拉依·列斯别克、也尔次在第五师八十五团值班连，见到被害人战某羊群，二人共谋窃取。二人将羊群赶至一羊圈，用废旧滴灌带和塑料绳绑缚羊腿，窃得15只母羊，后将羊群驱离。当晚，二人将15只母羊临时藏匿在路边某房屋，次日凌晨二人将羊赶回博乐市也尔次家中。经鉴定，被盗15只母羊价值16500元。同年7月3日，二被告人被民警抓获，被盗羊只已起获并发还被害人。检察机关提供了相应的证据。认为被告人乌不拉依·列斯别克、也尔次以非法占有为目的，窃取他人15只羊，价值16500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。    被告人乌不拉依·列斯别克对起诉书指控的犯罪事实无异议，称其因不懂法律犯了罪，很后悔，保证以后再也不犯了。辩护人对被告人乌不拉依·列斯别克的行为构成盗窃罪无异议，提出被告人无文化，法律意识淡薄，一时贪念犯了罪，系初犯，主观恶性较小。被告人归案后能主动彻底交待全部犯罪事实，认罪态度好，被盗羊只全部追回发还被害人，挽回了损失，取得了被害人的谅解，对社会的危害相对较小，可酌情对被告人从轻或减轻处罚。被告人在羁押期间，服从管理，积极协助管理人员开展工作，本着“惩罚与教育”相结合的方针，对被告人宽大处理，建议适用缓刑。    被告人也尔次对起诉书指控的犯罪事实无异议，称这是其所犯最大的错误，其妻子瘫痪二十多年，现无人照顾，非常后悔，希望法庭能从轻处罚。    经审理查明：2019年6月16日凌晨，被告人乌不拉依·列斯别克、也尔次骑着各自的马匹在原第五师八十五团值班连附近，看到被害人战某的羊群后，二被告人共谋窃取，便将羊群赶至一羊圈内，用废旧的滴灌带和塑料绳将15只母羊的腿绑缚住，然后将其余羊只驱离，之后，二人又将15只母羊临时藏匿在路边某房屋内离开。次日凌晨，二人将藏匿的15只羊赶回博乐市也尔次的家中。数日后，二被告人进行了分赃，乌不拉依·列斯别克分得8只羊，也尔次分得7只羊。经鉴定，被盗15只母羊价值16500元。   2019年7月3日，公安机关将二被告人从家中抓获，被盗15母羊被追加，已发还被害人。同年8月31日，二被告人的亲属与被害人达成赔偿协议，对被害人丢失的羊只给予赔偿，取得了被害人的谅解。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   被害人战某陈述在案发当日看见有二人在将其羊群赶进一羊圈绑羊及早上清点发现羊只少了就报案的事实；被害人也某证实其与父亲战某给他人放羊及羊只丢失的事实；现场勘验笔录及照片证实案发现场位于原第五师八十五团值班连草场的事实；指认笔录和照片证实被告人乌不拉依·列斯别克对同案被告人也尔次以及盗窃现场进行指认的事实；情况说明及视听资料证实公安机关发现及抓获二被告人经过的事实；涉案物品估价鉴定结论书证实被盗羊只价格的事实；赔偿协议书、谅解书证实二被告人以予被害人赔偿并获得谅解的事实；户籍证明、无违法犯罪记录证明证实二被告人已达刑事责任年龄及无犯罪前科的事实。二被告人对其犯罪事实供认不讳，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人乌不拉依·列斯别克、也尔次以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财产，数额较大，二被告人的行为已触犯了国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中作用相当，故不分主、从犯。二被告人归案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。且又积极赔偿被害人的损失，获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：   一、被告人乌不拉依·列斯别克犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3500元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年3月3日止）。（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。   二、被告人也尔次犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3500元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年3月3日止）。（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判长 孟庆辉    审判员 雷颂杰   审判员 康子墨         二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 二 日     书记员 陈 然              1
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖532号玉溪市中级人民法院：玉溪市人民检察院提起公诉的被告人王德彬涉嫌行贿罪；四川王氏集团有限公司涉嫌单位行贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十一月五日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7569号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“杜老师”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“杜老师”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《杜老师》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339661号《作品登记证书》载明，作品名称为《杜老师》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2011年10月8日，首次公映时间为2012年9月10日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《杜老师》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初第1153号原告：天津特斯博国际货运代理有限公司。住所地天津双港工业区丽港园12号1-408。法定代表人：陈吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李其凤，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：易兆恒，天津沙原律师事务所律师。被告：上海邓森供应链管理有限公司。住所地上海市徐汇区田林东路588号D470室。法定代表人：邓明周，该公司经理。原告天津特斯博国际货运代理有限公司与被告上海邓森供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告上海邓森供应链管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 冬审判员 曹 克审判员 裴大明二〇一九年十一月五日书记员 李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条：当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14264号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：黄先平，男，1966年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告黄先平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告黄先平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄先平偿还平安银行借款本金254282.89元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为58929.5元）；2.判令黄先平承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令黄先平承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年7月28日，平安银行与黄先平签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为339000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；黄先平在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年7月28日，平安银行依约向黄先平发放借款339000元，借款期限为36个月，自2017年7月28日起至2020年7月28日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，黄先平却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，黄先平尚欠借款本金254282.89元，借款利息、复利58929.5元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向黄先平发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求黄先平在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但黄先平均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 黄先平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，平安银行与黄先平签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170728004565）号]，合同约定贷款金额为339000元，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；黄先平应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若黄先平拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求黄先平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；黄先平任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；黄先平承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月28日，平安银行向黄先平发放贷款339000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年7月28日，到期日为2020年7月28日，还款方式为等额还款。后黄先平未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，黄先平尚拖欠借款本金254282.89元、利息52183.97元、复利6745.53元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与黄先平之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向黄先平发放贷款后，黄先平未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求黄先平支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请黄先平支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。黄先平经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄先平于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金254282.89元、利息52183.97元、复利6745.53元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、黄先平于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果黄先平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6005元，减半收取计3002.5元，由黄先平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33137号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师。被告：陈文，男，汉族，1973年7月5日出生，身份证住址广东省兴宁市，被告：李文霞，女，汉族，1969年1月27日出生，身份证住址广东省增城市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈文、李文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人陈炜旻、李丹和被告陈文到庭参加诉讼。被告李文霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法对其做缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文、被告李文霞立即清偿原告个人信用贷款本金81519.04元、利息4364.79元、罚息1533.73元、复利210.05元（暂计至2019年8月7日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2.判令被告陈文、被告李文霞承担原告实现债权的律师费1800元；3.判令被告陈文、被告李文霞承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2013年8月21日，原告与被告陈文分别签订了编号为1308220392的《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为102139001578的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021390015780001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告陈文之间的借贷合同。合同约定原告为被告陈文提供授信额度40万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月2日起至2018年9月2日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。若被告陈文未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告陈文最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告陈文出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告李文霞作为被告陈文的配偶亦签署了《个人信用贷款申请表（生意红）》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告陈文未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈文立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告陈文承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告陈文发放了贷款（分140笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年4月5日起，被告陈文开始拖欠借款，原告多次催促，但两被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为上述借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告李文霞也在贷款申请表上签字，故上述债务属两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。特起诉，请求判如所请。被告陈文辩称，其对原告起诉的事实及金额均予以确认，两被告同意偿还涉案借款，希望给予一定期限。被告李文霞未作答辩。原告广发银行股份有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、结婚证复印件、《委托代理合同》等证据为证。被告陈文对上述证据无异议。被告陈文、被告李文霞未提交证据。经审理查明，原告广发银行股份有限公司深圳分行就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，原告广发银行股份有限公司深圳分行提交的一份两被告的结婚证复印件显示两被告于1997年登记结婚。《个人信用贷款申请表（生意红）》上申请人配偶签名栏有“李文霞”的签名。另查，原告确认律师费尚未实际发生。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈文签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告陈文未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约。现原告要求被告陈文偿还全部贷款本金及利息等，符合合同约定，若利息、罚息及复利总计不超过年利率24%，本院予以支持。原告主张以被告李文霞知情并同意案涉借款为由，要求被告李文霞承担连带责任，有《个人信用贷款申请表（生意红）》为证，被告李文霞应诉后未答辩、未提供反驳证据，本院对原告的主张予以采纳，对原告该项诉讼请求予以支持；原告主张律师费损失，但未提交证据证明律师费已实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告可待损失实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈文、被告李文霞自本判决生效之日起七日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行本金人民币81519.04元，利息人民币4364.79元，罚息人民币1533.73元，复利人民币210.05元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月7日，其后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币1018元，由被告陈文、被告李文霞共同负担，原告广发银行股份有限公司深圳分行已预交的人民币1018元，由本院予以退回。被告陈文、被告李文霞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1018元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 关天才
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1179号罪犯林健，男，1985年5月19日出生，汉族，江西省上饶县人。现在浙江省第三监狱服刑。金华市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）浙金刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人林健犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人林健限制减刑。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币365000元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人林健均不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年12月19日作出(2013)浙刑一终字第254号刑事附带民事判决，撤销原判对林健的限制减刑，维持并核准原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月26日作出（2016）浙刑更177号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王天学、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵某、夏某和浙江省第三监狱指派警官郑某出庭执行职务，罪犯林健到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯林健在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯林健对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林健符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯林健在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾于2016年10月24日、2018年12月21日因两次动手打人被分别扣2分、20分的处理，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，已履行附带民事赔偿人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林健在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿绝大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯林健的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年11月27日起至2044年11月26日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十一月二十七日书记员  武克宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8208号 申请人：李保珠，男，1957年4月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：赵军，男，1978年4月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：郑换强，男，1981年9月15日出生，汉族，住石家庄市。 申请人李保珠与被申请人赵军、郑换强清算责任纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人名下冀Ａ×××××号“奥迪”轿车、冀Ａ×××××号轿车，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人名下冀Ａ×××××号“奥迪”轿车及冀Ａ×××××号轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十一月一日 代书记员  黄云飞
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2058号原告：康亚玲，女，1974年7月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：俞畅，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：潘兴林，男，1969年8月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，被告：安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司金茂出租车分公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路69号。负责人：张明月，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路86号。负责人：刘加斌，该公司经理。委托诉讼代理人：彭想平，湖北自强律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。本院在审理原告康亚玲诉被告潘兴林、被告安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司金茂出租车分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。2019年11月4日，原告康亚玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告康亚玲撤诉处理。案件受理费1357元，减半收取678.50元，由原告康亚玲负担（已交纳）。审 判 长  程 旭人民陪审员  陈为纲人民陪审员  周友法二〇一九年十一月七日书 记 员  张艺媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25110号原告：广州农村商业银行股份有限公司体育西支行，住所地广州市天河区体育西路109号高盛大厦首层，统一社会信用代码91440101190504794P。负责人：陈虹，行长。委托诉讼代理人：侯翠竹、林显文，均系该公司职员。被告：姚汝繁，男，1990年01月01日出生,汉族，住广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉被告姚汝繁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加了诉讼，被告姚汝繁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即偿还贷款逾期本金67336.27元及利息、逾期罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息16192.14元、罚息6134.55元、复利5428.47元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息、罚息、复利]；2、被告承担全部诉讼费用。被告姚汝繁未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年09月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：80000元；2、贷款期限：60个月；3、贷款利率：月利率1.25%；4、逾期罚息利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额还款；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年09月23日，原告向被告放款支付80000元。原告称被告逾期未归还借款，其提交《欠息情况表》截止至2019年10月24日尚欠本金67336.27元、利息16192.14元、罚息6134.55元、复利5428.47元。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。被告姚汝繁经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚汝繁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还借款本金67336.27元及利息、罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息16192.14元、罚息6134.55元、复利5428.47元]；二、被告姚汝繁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还罚息、复利[自2019年10月25日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计算复利]；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告姚汝繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  邹志广