wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6551号原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲。委托诉讼代理人：周辉，公司员工。被告：张强，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告张强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还原告借款本金50000元并支付相应利息2541.5元（利息计算至借据到期日，以未还本金为基数按年利率23.4%计算）、相应罚息1999.99元（以未还本金为基数按年24%计算支付至还清全部借款本金之日止；现以10000元本金为基数暂计从2019年5月19日起至2019年8月7日（含）共81天540元；以10000元本金为基数暂计从2019年5月20日起至2019年8月7日（含）共80天533.33元；以20000.00元本金为基数暂计从2019年6月20日起至2019年8月7日（含）共49天653.33元；以10000元本金为基数暂计从2019年6月28日起至2019年8月7日（含）共41天273.33元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费等费用）。经审理查明：2018年6月28日，原、被告通过数据电文形式签订编号为kedsmk_4122018062800006号的《最高额借款合同（随借随还）》（以下简称“合同”）一份，约定：最高贷款限额为50000元，借款期限自2018年6月28日起至2019年6月27日止，单笔借款最长使用时间为3个月，具体每笔借款的发放金额、借款期限以借据为准；借款固定年利率为23.4%；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定利率加收50%的复利。合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款；借款人通过贷款人的APP平台发起申请支用或还款；借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据；借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同第五条约定：借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人APP平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。2019年2月19日，被告支用借款10000元，借据编号kedsmk_41220180628000060035（以下简称借据一），借款日期自2019年2月19日至2019年5月18日。2019年2月20日，被告支用借款10000元，借据编号kedsmk_41220180628000060036（以下简称借据二），借款日期自2019年2月20日至2019年5月19日。2019年3月20日，被告支用借款20000元，借据编号kedsmk_41220180628000060037（以下简称借据三），借款日期自2019年3月20日至2019年6月19日。2019年3月30日，被告支用借款10000元，借据编号kedsmk_41220180628000060038（以下简称借据四），借款日期自2019年3月30日至2019年6月27日。借据一至借据四显示：收款账户户名为张强,开户行为工商银行，卡号为62×××94。嗣后，被告未按期足额支付本息。2018年1月25日，原告与案外人通联支付网络服务股份有限公司浙江分公司签订《账户支付业务合同》一份，约定该公司向原告提供资金代收付业务方面的支付服务，原告使用该公司账户支付系统付款业务，按笔支付交易手续费。本案中，该公司收取原告手续费共计6.6元。截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息2534.9元、罚息1999.99元，具体如下：借据项下借款本金10000元、利息379.9元、罚息540元；借据二项下借款本金10000元、利息387元、罚息533.33元；借据三项下借款本金20000元、利息1183元、罚息653.33元；借据四项下借款本金10000元、利息585元、罚息273.33元。以上事实，由原告提交的借款合同、系统截图、支付业务合同、电子凭证、利息及罚息计算表等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同（随借随还）》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，其主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据合同约定，罚息年利率超过24%，原告自愿调整为年利率24%，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的合理部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张强于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金50000元，并支付利息2534.9元及罚息1999.99元（自2019年8月8日起至借款本金清偿之日止的罚息，以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计582元，财产保全申请费565元，共计1147元，由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，被告张强负担1146元。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月六日书记员 王赛君
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1824号 原告：任舒平，男，1983年11月1日生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市青山湖区。 被告：孔庆蔚，男，1989年5月5日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告任舒平与被告孔庆蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任舒平到庭参加了诉讼，被告孔庆蔚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 任舒平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金27929.58元及利息500.95元；2、判令被告向原告支付借款罚息(以本金27929.58元基数，自2019年8月3日起至实际还清之日止，按年利率24%计付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台实名注册会员。自2018年3月26日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年3月26日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共计人民币29000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告在上述款项到期后未足额还本付息，经原告多次催收，被告仍未还款。 孔庆蔚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据任舒平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任舒平与孔庆蔚均是人人行公司的借贷宝平台的注册会员。2018年3月26日，任舒平通过该借贷宝平台，与孔庆蔚签订了借款金额分别为10000元、10000元和9000元的《借款协议》各1份，共3份。协议均约定：借款期限为33天，自2018年3月26日至2018年4月28日。还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。还款流程为还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人提起法院诉讼，各方均有权向借款人住所地、出借人住所地有管辖权的人民法院起诉。当日，任舒平将上述款项转入孔庆蔚的账户。因孔庆蔚未按期还款，任舒平与孔庆蔚又签订了多份借款展期协议，最后的展期到期日为2019年8月1日。因孔庆蔚未足额归还任舒平借款本息，任舒平于2019年8月诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明：编号为×××××6695的借款协议（借款金额为10000元），被告在2019年6月2日支付了98.61元利息，在2019年7月2日还款1000元（其中本金845.11元、利息154.89元）。编号为×××××2003的借款协议（借款金额为9000元），被告在2018年11月2日还款334.25元（其中本金225.31元、利息108.94元）。 本院认为，任舒平与孔庆蔚之间借款事实清楚，法律关系明确，有借款协议、借款展期协议、借款转账记录、还款转账记录等证据证明，本院予以确认。孔庆蔚未按期归还任舒平借款，已构成违约，孔庆蔚应归还任舒平借款并支付相应利息。经核算，截止2019年8月1日借款到期日，孔庆蔚尚欠任舒平借款本金27929.58元及利息439.94元。针对逾期利息，按照《借款协议》约定，应自宽限期次日即2019年8月3日起按年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔庆蔚在本判决生效之日起十日内归还原告任舒平借款本金27929.58元及利息（利息计算办法：截止2019年8月1日为439.94元，自2019年8月3日起，以借款27929.58元为基数，起按年利率24%计算至还清全款止）； 二、驳回原告任舒平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告孔庆蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年十一月七日 书 记 员  金 未
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5054号原告：陈保，男，1988年2月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：周春，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现下落不明，原告陈保与被告周春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序，由审判员周国元独任审理。本院在审理过程中，因被告周春下落不明，需要对周春公告送达开庭传票等法律文书。2019年11月10日，本院向陈保送达了《预交公告费用通知书》，陈保在签收后未在法定期限内向本院预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依法裁定如下：本案按原告陈保撤回起诉处理。审判员  周国元二〇一九年十一月二十日书记员  桂千林
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3098号原告：秦宗清，男，1962年10月18日出生，汉族，重庆市人，现住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。被告：河南润安建设集团有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区惠苑街中段。法定代表人：李志光，该公司经理。被告：大悟县兴业一卉劳务有限公司。住所地：湖北省大悟县吕王镇城区黄土线东第一层。法定代表人：黄灿洲，该公司经理。委托诉讼代理人：徐永英、秦兆霞，湖北律之心律师事务所律师。原告秦宗清与被告河南润安建设集团有限公司、大悟县兴业一卉劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告秦宗清的委托诉讼代理人杜红梅、被告大悟县兴业一卉劳务有限公司的委托诉讼代理人秦兆霞到庭参加诉讼。被告河南润安建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦宗清向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告后期医疗费、误工费、护理费、伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计116926元(不包括被告己支付的医疗费40883.05元)。事实与理由：2019年3月初，被告聘用原告在孝感市××村被告河南润安建设集团有限公司的项目做房屋建筑混泥土工程。2019年3月14日下午15时许，在被告项目经理的违规指导下，原告及其他工人在为被告河南润安建设集团有限公司建修二楼房屋合伙抬钢管混泥土的过程中，由于装有混泥土的钢管太长太重，近十个工人前拉后拖致使装有混泥土的钢管一头滑下砸伤原告胸腹部，致使原告全身多处骨折。原告在孝感市第一人民医院住院手术治疗53日，花费医疗费40883.05元(该费用被告己支付)。原告于2019年7月9日被孝感明镜法医司法鉴定所鉴定为10级残疾，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告虽然系在为被告河南润安建设集团有限公司建修房屋的过程中受伤，但原告是大悟县兴业一卉劳务有限公司招聘的务工人员，故被告大悟县兴业一卉劳务有限公司应该与河南润安建设集团有限公司共同对原告的各种损失进行赔偿。被告大悟县兴业一卉劳务有限公司辩称，1、原告诉求数额过高；2、原告损失应当按原、被告双方在本次事故中的过错程度承担赔偿责任。被告河南润安建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、鉴定意见书（原告提交的证据三）。本院认为，该鉴定意见书是原告委托合法鉴定机构作出，被告有异议，但未在本院给定的期限内申请重新鉴定，没有足以反驳的相反证据和理由，本院予以采信。2、交通费发票（原告提交的证据六）。本院认为，原告不能证明该证据与本案相关联，本院酌情认定交通费500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月初，被告大悟县兴业一卉劳务有限公司聘用原告到其分包的被告河南润安建设集团有限公司在孝感市××村的工程项目做工。2019年3月14日下午15时许，原告及其他工人在为被合伙抬钢管混泥土的过程中，不慎被钢管砸伤原告胸腹部，致使原告全身多处骨折。原告在孝感市第一人民医院住院手术治疗53日，花费医疗费40883.05元，该费用由被告大悟县兴业一卉劳务有限公司支付。后原告委托孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，原告支付鉴定费1800元。2019年7月9日，该所作出鉴定，结论为：原告构成10级残疾，误工期120日，护理期60日，营养期60日，后期治疗费2000元。另查明，原告自2018年1月3日起租住在孝感市××社区××号。原告女儿秦晓慧，2007年3月30日出生；儿子秦华，2010年10月12日出生，住重庆市××石子乡四段××组。本院认为，原告受被告大悟县兴业一卉劳务有限公司雇请到其承包的工地施工，原告与被告大悟县兴业一卉劳务有限公司之间形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中受伤，被告大悟县兴业一卉劳务有限公司作为雇主，应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中，对自身安全没有尽到注意义务，对事故的发生存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，本院酌情认定被告大悟县兴业一卉劳务有限公司承担本事故70%责任，原告自行承担30%责任。被告大悟县兴业一卉劳务有限公司具有劳务资格，被告河南润安建设集团有限公司对原告的受伤没有过错，不应承担责任,故对原告要求被告河南润安建设集团有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告的损失，本院依照相关法律及司法解释的规定，确认如下：医疗费40883.05元、后期治疗费2000元。住院伙食补助费2650元（50元/天×住院期限53天），营养费1200元（按原告伤情酌定20元/天×60天），误工费17670元（建筑业平均工资53746元/年÷365天×误工期120天），护理费6394元（居民服务、修理和其他服务业平均工资38897元/年÷365天×60天），残疾赔偿金68910元（城镇居民年人均可支配收入34455元×20年×10%），被抚养人生活费10460（农村居民年人均生活消费支出13946元/年×15年÷2×10%）、精神损害抚慰金5000元（依伤残等级酌定）、交通费500元、鉴定费1800元，合计157467.05元。上述损失，被告大悟县兴业一卉劳务有限公司赔偿110227元（157467.05元×70%）。被告大悟县兴业一卉劳务有限公司垫付的医疗费40883.05元，在执行中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大悟县兴业一卉劳务有限公司赔偿原告秦宗清损失110227元；二、驳回原告秦宗清的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清。被告大悟县兴业一卉劳务有限公司垫付的医疗费40883.05元，在执行中予以扣减。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由被告大悟县兴业一卉劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  关新云人民陪审员  刘玉兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  周靖宜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9925号?原告：李杭，男，1974年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：中国新闻社，住所地北京市西城区百万庄南街12号。法定代表人：章新新。原告李杭诉被告中国新闻社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告李杭在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李杭撤回起诉处理。审判员  叶胜男二〇一九年十一月十一日书记员  何 睿
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初3214号原告：刘功霖，男，1996年3月30日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：谷子豪，男，1987年1月10日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。原告刘功霖诉被告谷子豪合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘功霖、被告谷子豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘功霖向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告双方于2019年7月8日签订的《店铺转让合同协议书》；2、判令被告赔偿原告各项损失12000元；3、判令被告返还原告租金14500元、餐具费3000元、转让费3000元。以上共计32500元。事实及理由：2019年7月8日与被告签订《店铺转让协议书》，于2019年7月21日正式开业。开业及营业期间原告要求被告配合办理营业执照，但被告一直推三阻四，拒不配合，经原告多方了解，被告并非真正的房东，被告在房东不知情的情况下将店面转让给原告，且故意散布虚假信息导致原告无法正常营业，导致原告财产受到严重损失，故特向法院提起诉讼。被告谷子豪承认将自己承租的铺面转租给原告并收取原告转让费31000元的事实，但认为原告所诉不实，双方签订的《店铺转让协议书》中并未约定被告有为原告办理营业执照的义务，不存在不配合原告办理营业执照的事实，且在2019年8月18日原、被告与房东签订退房协议，自己于签订协议的当晚就退还原告12000元，双方再无牵扯。经审理本院认定事实如下：2019年3月28日案外人王波作为甲方，谷子豪作为乙方签订《租房协议》，约定甲方将三中宿舍楼下2个门面租给乙方，安置权归甲方，转让权归乙方，租金为一年20000元，租期为2019年2月20日至2024年2月20日止，甲乙双方及房东签名认可。2019年7月8日谷子豪又将该铺面转租给原告，签订了《店铺转让协议书》，约定：“谷子豪同意将自已位于六枝特区文化路三中老门口右侧第二、第三间店铺转让给乙方使用，建筑面积为87.66平方米，并保证刘功霖同等享有甲方在租赁合同中所享有的权利和义务……室内所有厨具归刘功霖所有”。原告支付了转让费31000元，事后，因办理相关手续问题双方发生纠纷，2019年8月18日经原、被告及房东三方协商，并签订《退房协议》，约定：“本人谷子豪，现退出与房东租房合同，退还刘功霖人民币壹万贰仟元整，房主同意以贰万肆仟伍佰元整，租让铺面给刘功霖。特此证明，此合同三方签字，2020年2月19日生效，本人谷子豪与刘功霖和房东再无任何经济牵制，刘功霖与房东合同从2020年2月19日重新改租。”三方签字认可。当晚23点50分被告谷子豪通过微信转账方式向原告刘功霖转账12000元。本院认为，本案原告所诉不实。首先，其诉请终止与被告于2019年7月8日签订的《店铺转让协议书》，该协议已于2019年8月18日三方签订《退房协议》时终止；其次，诉请被告偿还原告各项损失12000元，在与房东三方签订《退房协议》时，被告已通过微信转账方式转账12000元给原告；第三，诉请被告偿还租金14500元、餐具费3000元、转让费3000元，各类费用共计32500元，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，本案原告所诉与事实不符，违反了诚信原则，其诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘功霖的诉讼请求。案件受理费306元，由原告刘功霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 凯
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23192号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：刘开革，男，1992年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘开革民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘开革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘开革返还贷款本金38064.1元；2.刘开革支付利息（以38064.1元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年10月11日起至还清贷款之日为止）。被告刘开革未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HBS48805301241519442A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘开革，通讯地址河北省邢台市桥东区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年1月24日。4、贷款金额：46200元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：36个月，自实际放款日起算。7、本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的14.5%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年1月24日。11、手续费扣款时间：2018年1月24日。12、手续费扣除金额：6699元。13、贷款归还情况：14376.08元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、宣布提前到期时间：2019年8月20日。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘开革邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘开革签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘开革。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘开革发放借款46200.00元，但小雨点公司在向刘开革放款的当日扣收手续费，刘开革未实际支配该部分资金，故刘开革实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘开革实际借款金额为39501.00元。因刘开革未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向刘开革宣布借款全部到期，刘开革应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘开革的还款情况，截至2018年10月10日，刘开革尚欠小雨点公司借款本金30522.01元。关于2018年10月11日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开革于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金30522.01元；二、被告刘开革于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年10月11日起至付清时止，以未返还借款本金30522.01元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取375.8元，由被告刘开革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附：被告刘开革还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2018/2/10              1,795.06                  2018/3/10              1,795.06                  2018/4/10              1,795.06                  2018/5/10              1,795.06                  2018/6/10              1,795.06                  2018/7/14              1,798.96                  2018/8/14              3.87                  2018/8/15              0.97                  2018/8/16              0.97                  2018/8/17              0.97                  2018/8/18              1,796.03                  2018/9/14              1,799.01
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2215号申请人：李素云，女，1948年12月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李修风，女，1964年3月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行李素云与李修风民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李修风名下位于三门峡市开发区分陕路西一街坊1号院1号楼3单元2号有房产一套，依法予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李修风位于三门峡市开发区分陕路西一街坊1号院1号楼3单元2号（不动产权证号：XXXXXX）房屋一套。查封期限为三年，期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年十一月十八日书记员  杨 海
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44368号原告：马丽萍，女，1978年12月5日出生，汉族，自由职业，住址及户籍所在地河北省邯郸市大名县。被告：北京伟文盛业文化发展有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园2号楼六层0601。法定代表人：赵晓海，董事长。委托诉讼代理人：夏芙蓉，女，北京伟文盛业文化发展有限公司商务经理。原告马丽萍诉被告北京伟文盛业文化发展有限公司（以下简称北京伟文公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽萍与被告北京伟文公司之委托诉讼代理人夏芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马丽萍向本院提出诉讼请求：请求判令北京伟文公司支付我因未出具离职证明造成的经济损失100000元。事实与理由：我于2015年3月23日入职北京伟文公司，2015年10月28日我因不堪领导骚扰逼迫经协商提出离职申请，后经多次沟通，老板同意我在家办公，11月20日公司张轼发邮件要求我“不要来公司上班了”，我无奈之下提起劳动仲裁，我于11月16日之后一直在公司，并没有证据证明公司有人为我办理离职手续和交接，也没有证据证明我拒绝办理离职手续或工作交际。因此我要求北京伟文公司对因没有开具离职证明对劳动者造成的经济损失承担赔偿责任。北京伟文公司辩称，马丽萍的诉讼请求已经超过诉讼时效，我公司与马丽萍已于2015年11月12日合法解除劳动关系。我公司已经为其开具了离职证明，并交给了海淀区劳动局。马丽萍自2015年11月12日与公司解除劳动关系开始，就一直拒不办理工作交接，不归还公司电脑等物品，不办理离职手续，致使公司无法与其本人进行有效沟通。马丽萍提到的具体经济损失，数据缺乏计算依据和可信度，即使有任何损失，也不是公司原因造成的，公司不承担其任何损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。（2016）京01民终6129号民事判决书对一审法院判决的“确认北京伟文盛业文化发展有限公司于二〇一五年十一月十二日向马丽萍送达的解除劳动合同通知书合法有效，双方劳动关系于二〇一五年十一月十二日解除”予以维持。2019年北京伟文公司向马丽萍出具了《劳动合同解除（终止）证明书》。马丽萍主张其从2016年3月开始找工作，因为没有离职证明导致无法入职。2016年9月时，人大数媒公司给其发过录取通知，其入职后又离职。在人大数媒公司给其发送录取通知之前，也有其他公司口头告知其入职，但因为没有离职证明，导致其无法入职。马丽萍未就其在入职人大数媒公司前存在有其他公司要求其入职，却因其没有离职证明导致其无法入职的情况举证。同时，马丽萍主张在2015年11月至2016年12月31日期间其因北京伟文公司未向其开具离职证明，存在未找到工作造成的工资损失、社会保险及公积金断缴损失。北京伟文公司则不同意承担任何损失。马丽萍以要求北京伟文公司支付未开具离职证明的经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回马丽萍的仲裁请求。马丽萍不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，用人单位在劳动者离职后因故意或过失未履行劳动合同解除后的附随义务给劳动者造成经济损失，劳动者有权要求其承担赔偿责任。但依据相关法律规定，上述责任的承担需同时具备以下四个要件：1、用人单位对损害的发生具有故意或过失。2、用人单位行为的违法性。3、存在损害后果。4、用人单位的违法行为与损害后果之间存在因果关系。现马丽萍虽主张因北京伟文公司未给其开具离职证明存在经济损失，但马丽萍未提交证据证明其无法找到工作、社会保险及公积金断缴的损失与北京伟文公司未开具离职证明的行为存在因果关系，故本院对马丽萍的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定判决如下：驳回马丽萍的诉讼请求。案件受理费十元，由马丽萍负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  梁诗晨书 记 员  彭利婷
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1699号 上诉人（原审原告）康世花，女，1975年3月29日出生，汉族，住山东省商河县。 被上诉人（原审被告）商河县人民政府，住所地商河县明辉路119号。 法定代表人郅颂，县长。 委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）商河县许商街道办事处，住所地商河县鑫源路45号。 法定代表人路来勇，主任。 委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所律师。 上诉人康世花因诉商河县人民政府、商河县许商街道办事处行政协议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初413号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 康世花诉称，其房屋位于商河县××街道办事处靠城××（以下××），于2018年8月份签订房屋拆迁货币安置补偿协议，2018年10月31日收到拆迁补偿款。协议签订之前，公示显示原告可以获得房屋安置，但房屋拆除后，被告告知不能为原告安置房屋。被告采用欺骗手段与原告签订的协议违反了法律规定，应属无效。诉讼请求：1.确认涉案的房屋拆迁货币安置补偿协议无效；2.被告重新按照原告应当获得的安置房屋面积支付补偿款；3.诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，原告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认涉案房屋拆迁货币安置补偿协议无效，但本院查明上述协议系由何家村委会与原告签订。现原告以商河县人民政府为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合上述法律规定，本院对于原告向商河县人民政府提出的起诉予以驳回。至于商河县许商街道办事处在本案中的法律地位及是否适格被告，应由有管辖权的人民法院予以审查确定。何家村委会系协议一方当事人，审理法院可视情确定是否追加其为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：一、驳回康世花对商河县人民政府的起诉；二、本案移送商河县人民法院审理。 康世花不服原审裁定，上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院对其诉商河县人民政府继续审理。2.追加许商街道办事处靠城何家村委会为第三被告。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是：何家村搬迁所有的宣传材料，落款均为商河县人民政府，被上诉人提供的所有搬迁文件证明该村搬迁是由商河县人民政府决定并批示的。被上诉人在答辩状第一条中自述“自2017年商河县人民政府开始对西城区村庄进行搬迁改造”，证明何家村搬迁改造由商河县人民政府决定并实施，因此，商河县人民政府应当作为本案第一被告。 被上诉人商河县人民政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。 被上诉人商河县许商街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为： 本案中，上诉人将商河县人民政府、商河县许商街道办事处一并列为被告提起本案诉讼，请求确认房屋拆迁货币安置补偿协议无效，并请求重新按照应当获得的安置房屋面积支付补偿款。但述协议系许商街道办事处何家村委会签订，现上诉人以商河县人民政府为被告，提起本案确认协议无效的行政诉讼且诉请重新进行补偿安置，缺乏事实根据。上诉人主张此次搬迁系商河县人民政府决定并实施，但这并不意味着商河县人民政府可以代替协议的签订主体，对搬迁补偿事项直接予以处分。故原审法院裁定驳回上诉人对商河县人民政府的起诉，并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原审法院在驳回上诉人对商河县人民政府起诉的同时，将本案移送有管辖权的人民法院审理，符合以上法律规定。商河县许商街道办事处在本案中的法律地位及是否适格被告，应由有管辖权的人民法院予以审查确定，上诉人认为应当按照公示显示获得房屋安置，可以在案件移送管辖后主张。原审法院认为何家村委会系协议一方当事人，审理法院可视情确定是否追加其为当事人参加诉讼，该认定并无不当，本院予以认可。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐颖格
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协98号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。住所：昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟。被执行人：武国疆，男，1987年12月21日出生，汉族，住昆明市。中国工商银行股份有限公司昆明关上支行申请执行武国疆公证债权文书一案〔案号为(2019)云0102执1215号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，且昆明市盘龙区人民法院有同一被执行人在执案件，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执1215号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11439号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：徐财斌,男，1998年7月18日出生，汉族，住福建省德化县。 原告天下行租车有限公司与被告徐财斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月20向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4299号申请执行人：诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区西三旗建材城中路10号1号楼一层101室，统一社会信用代码91110108700008986E。法定代表人：马丁·麦尔藤斯。被执行人：河南海达幕墙有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇恒通路东青年沟南，统一社会信用代码91410100788050774B。法定代表人：杨德玲。被执行人：王辉，男，1984年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。河南省郑州市中级人民法院于2019年3月13日作出的（2019）豫01民终5572号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南海达幕墙有限公司、王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南海达幕墙有限公司、王辉价值86261.08元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月九日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初2463号 原告安康市汉滨区某服务中心。住所地：安康市汉滨区。 法定代表人葛某思。 委托代理人余成明，江西华箭律师事务所律师。 被告:陈某红,女,汉族,1968年04月26日出生,住陕西省安康市汉滨区。 原告安康市汉滨区某服务中心（以下简称某中心）与被告陈某红追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某中心的委托代理人余成明到庭参加了诉讼，被告陈某红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告某中心诉称，2014年1月6日，被告与安康市汉滨区农村信用合作联社江北信用社（以下简称“江北信用社”）签订个人借款合同，合同约定借款20万元，借款期限为2年，借款用途为资金周转。同时约定原告为该笔借款的保证人，在签订借款合同后，原告与江北信用社签订保证担保合同，合同约定保证方式为：连带责任保证，且约定了保证的范围和保证期间。借款到期，被告没有按期足额向江北信用社还本付息，江北信用社要求原告承担连带保证责任，代被告偿还借款本息。原告于2018年12月25日向江北信用社支付了代偿款。原告承担了保证责任后向被告追偿未果。原告为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款：借款本金190000元及利息48569.32元；2、依法判令被告向原告支付代偿款利息1008.95元（从实际代偿日至今，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告某中心为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、政府文件、变更说明。用以证明原告主体资格。 2、被告身份证复印件。用以证明被告主体资格。 3、个人借款合同、保证合同、贷款发放交易回单，证明原告于2014年01月06日向银行借款20万元，银行已发放贷款，原告为被告借款承担连带责任担保的事实。 4.代偿进账单及名单，证明原告履行代偿义务，代偿本金190000元，利息48569.32元。 5.银行催收通知及催收明细单，证明银行向原告催收贷款的事实。 被告陈某红未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2014年1月6日，被告陈某红与安康市汉滨区农村信用合作联社江北信用社（以下简称“江北信用社”）签订个人借款合同，合同约定借款20万元，借款期限为2014年1月8日至2016年1月6日，借款用途为进货。借款当年月利率为7.625‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率执行时间为每年的12月21日；借款人到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公室与原安康市汉滨区农村信用合作社恒口信用社签订保证担保合同，约定原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公室为被告陈某红在与原安康市汉滨区农村信用合作社恒口信用社的20万元借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后原安康市汉滨区农村信用合作社恒口信用社向被告发放了20万元借款。被告此后偿还贷款10000元，下余贷款本金190000元未偿还。原告于2018年12月29日向原安康市汉滨区农村信用合作社江北信用社代偿本金190000元及利息48569.32元。 另查明，2006年12月7日安康市劳动和社会保障局以安劳社发（2016）48号文件同意成立汉滨区劳动派遣中心；2007年汉滨区劳动和社会保障局以汉劳社字（2007）23号文件批准设立汉滨区小额信贷办公室，负责汉滨区区域内小额信贷担保工作挂靠在汉滨区某公司、隶属汉滨区劳动和社会保障局。2012年2月原汉滨区劳动和社会保障局与原区人事局合并为汉滨区人力资源和社会保障局，原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公司变更为汉滨区人力资源和社会保障局小额担保办公室。原安康市汉滨区农村信用合作社已更名为安康农商银行股份有限公司。本院在审理本案中,汉滨区小额信贷办出具书面函件,说明该办公室是挂靠在汉滨区某中心的,开展相关担保业务,代位清偿债务后由汉滨区某中心进行追偿。 以上事实有原告营业执照、法定代表人代表身份证明、法定代表人身份证复印件、政府文件、变更说明、被告身份证复印件、个人借款合同、担保合同、贷款发放交易回单、汉滨区创业促就业贷款代偿明细表、收回贷款凭证及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原安康市汉滨区农村信用合作社与被告陈某红签订的借款合同及与原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公室签订的担保合同均系真实意思表示，其内容不违反相关法律规定应依法认定为有效。被告陈某红未按合同约定的期限还本付息，原告按照合同约定向安康农商银行股份有限公司承担担保责任后有权向原告进行追偿，原告实际代偿本金190000元及利息48569.32元，被告陈某红应予支付。原告还要求被告自代偿之日按照代偿金额支付中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原、被告之间对代偿款虽无利息约定，但代偿款的利息损失属于代偿资金占用损失，系被告违约行为所致，故原告该诉讼请求理由正当应当予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某红于本判决生效后十日内支付原告安康市汉滨区某服务中心代偿款238569.32元（其中本金190000元、利息48569.32元），并承担该金额自2018年12月26日至2019年1月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4893.6元，由被告陈某红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  袁 朴 人民陪审员  陈远芝 人民陪审员  曹康武 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  易 玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8623号 申请执行人刘水通，男，1962年5月8日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杜晶、陈哲宇，浙江和义观达律师事务所。 被执行人刘雪芳，女，1964年4月1日出生，住象山县。 本院在执行申请执行人刘水通与被执行人刘雪芳合同纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执8623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  陈哲浩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢15号之一申请执行人：刘碧英，女，汉族，1942年7月26日出生，住云南省昆明市。被执行人：侯司国，男，汉族，1951年10月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明远建房地产开发有限公司。住所：昆明市青年路389号志远大厦第20层E座。法定代表人:侯司国。被执行人：云南志远房地产开发有限公司。住所：昆明市青年路389号志远大厦9楼。法定代表人:侯司国。本院在执行刘碧英与侯司国、昆明远建房地产开发有限公司、云南志远房地产开发有限公司合同纠纷一案，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2017）113号裁决书，已发生法律效力，依该裁决：(一)被申请人侯司国自本栽决生效之日起十五日内一次性向申请人刘碧英偿还借款人民币5817300.00元(伍佰捌拾壹万柒仟叁佰圆整)，并承担该款项自2013年9月9日起至还款之日止按年利率24％计算的利息。(二)申请人刘碧英的其他仲裁请求不予支持。(三)本案仲裁费人民币52808.00元(伍万贰仟捌佰零捌圆整)，由申请人刘碧英承担23269.54元(贰万叁仟贰佰陆拾玖圆伍角肆分)，由被申请人侯司国承担29538.46元(贰万玖仟伍佰叁拾捌圆肆角陆分)。因本案仲裁费已由申请人刘碧英向本会预交，欯应由被申请人侯司国负担的仲栽费自本栽决书生效之日起十五日内连同裁决的支付内容一并直接向申请人刘碧英付清。(四)被申请人昆明远建房地产开发有限公司、云南志远房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向侯司国追偿。本栽决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。因被执行人侯司国、昆明远建房地产开发有限公司、云南志远房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘碧英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月17日立案执行。本院受理后，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年1月25日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请于2019年3月26日查封了被执行人昆明远建房地产开发有限公司名下位于云南省昆明市五华区莲花池村证号为昆国用（2012）字第00746号、昆国用（2004）字第00628号、昆国用（2004）字第00746号3宗土地使用权；于2019年3月29日公告查封了被执行人昆明远建房地产开发有限公司名下位于五华区莲花池国际商贸城8号地铁快1层及地上1524、1270平方米房屋。上述财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十九日书记员  袁晓光
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1495号罪犯史晓雨，男，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2016年1月12日作出（2015）临刑初字第276号刑事附带民事判决，认定被告人史晓雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人99848.54元（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年3月31日交付执行。刑满日期2020年9月3日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯史晓雨在服刑期间确有悔改表现并有立功表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯史晓雨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、6月、12月、2018年7月共记功（表扬）4次,立功1次。经审理查明，罪犯史晓雨在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书、公安机关出具的立功表现材料以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯史晓雨在服刑期间确有悔改表现并有立功表现的事实，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯史晓雨减去有期徒刑九个月二十六日。释放日期为2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1957号之一被执行人郭付坤。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1957号之一裁定书，于2019年11月12日向被执行人郭付坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭付坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭付坤在中国银行263740712168CNY0账户内存款人民币54369.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年十一月十二日书记员  徐 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9014号原告张冬晓，男，1992年4月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告樊建，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告闫滋，女，1990年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告张冬晓与被告樊建、闫滋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬晓到庭参加诉讼，被告樊建、闫滋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张冬晓诉称，2016年6月25日，被告以做生意需要资金为由向原告借款180,000元，双方约定月息2分，原告于当日向被告交付现金80,000元，于2016年6月26日通过银行转账的方式向被告樊建汇款100,000元，二被告并向原告出具借条。借款发生后，二被告既不按约定向原告支付利息，也拒绝归还本金，现请求依法判令二被告向原告偿还借款180,000元，并自2016年6月26日起按月利率2%支付利息至款实际支付之日止；本案诉讼费由被告承担。被告樊建、闫滋未提出答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年6月25日，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告于当日以现金方式向被告樊建支付借款80,000元，并由被告樊建出具收条一张，内容为：“收条今收到张冬晓现金￥：80,000.00元（捌万元整）借款人：樊建2016.06.25”；2016年6月26日，原告通过银行转账的方式向被告樊建提供借款100,000元，二被告作为共同借款人于当日向原告出具借条一张，内容为“借条今借到张冬晓现金180,000.00元（壹拾捌万元整）月利息2分，按月结息。借款人：樊建闫滋”。借款发生后，经原告催要，二被告未履行还本付息义务，原告为此诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、借条、收条及银行转账凭证等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款180,000元的事实，有原告当庭陈述及二被告共同出具的借条、被告樊建出具的收条及银行转账凭证等证据证实，本院对该事实予以确认。二被告收到原告提供的借款后，经原告催要，其未能及时归还，构成违约，故原告要求二被告偿还借款180,000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，二被告出具的借条中明确约定月息2分，原告主张自借款发生之日即2016年6月26日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告樊建、闫滋于本判决生效后十日内共同偿还原告张冬晓借款180,000元，并自2016年6月26日起按月利率2%支付利息至借款实际支付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,080元，诉讼保全费2,140元，合计5,220元，由被告被告樊建、闫滋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李丽果二〇一九年十一月二十日书记员  张子麟
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审53号 申请人台州市公安局路桥分局，住所地台州市路桥区腾达路1300号。 法定代表人李孟，该局局长。 被执行人郑卫根，男，1986年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人台州市公安局路桥分局申请本院强制执行该局台公（路）（桐）行罚决字[2019]50599号行政处罚决定书中对被执行人郑卫根所确定缴纳罚款3000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人赌博的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市公安局路桥分局作出的台公（路）（桐）行罚决字[2019]50599号行政处罚决定书中对被执行人郑卫根所确定的罚款人民币3000元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  梁倩倩 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1249号申请执行人：王蓝玉，女，1988年4月3日出生，汉族，住吉林省扶余县。被执行人：胡佳伦，男，1992年3月3日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：胡旭宇，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：余国芳，女，1970年11月2日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人王蓝玉与被执行人胡佳伦、胡旭宇、余国芳借款合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人王蓝玉向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1249号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十五日书记员  唐宛军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12122号原告:上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人：李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第195963号关于第30523263号“babycare及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月29日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3066476号“东方爱婴LOVEBabyCare”商标（简称引证商标一）、第9512055号“BabyCare”商标（简称引证商标二）、第14766858号“金贝儿教育JINBEIERJIAOYUCareBaby及图”商标（简称引证商标三）区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一目前处于撤销复审程序中，请求法院中止审理。三、原告放弃诉争商标指定使用在4105群组上“演出制作”服务和4106群组上“动物园服务”服务的注册申请。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：305232633、申请日期：2018年4月26日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4107群组）：教育；培训；安排和组织培训班；出借书籍的图书馆；书籍出版；广播和电视节目制作等；演出制作；动物园服务；为艺术家提供模特服务；娱乐服务。二、引证商标一1、申请人：北京市东方爱婴咨询有限公司。2、申请号：30664763、申请日期：2002年1月11日。4、专用期限：2013年4月28日至2023年4月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4105；4107群组）：教育；培训；节目制作；幼儿园；娱乐；组织竞赛（教育或娱乐）；书籍出版；流动图书馆；俱乐部服务（娱乐或教育）；为艺术家提供模特。三、引证商标二1、申请人：广州市天河区加拿达少儿英文培训中心。2、申请号：95120553、申请日期：2011年5月26日。4、专用期限：2012年7月7日至2022年7月6日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4106群组）：动物园。四、引证商标三1、申请人：深圳市金贝儿教育投资有限公司。2、申请号：147668583、申请日期：2014年5月27日。4、专用期限：2015年10月21日至2025年10月20日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4104-4105；4107群组）：录像带发行；演出；玩具出租；经营彩票。五、其他事实原告在诉讼阶段主动放弃了诉争商标指定使用在“演出制作、动物园服务”服务上的注册申请，故被诉决定中关于驳回诉争商标在该项服务上注册申请的决定已经生效。本案的审理范围为诉争商标指定使用在“教育；培训；安排和组织培训班；出借书籍的图书馆；书籍出版；广播和电视节目制作等；为艺术家提供模特服务；娱乐服务”服务上的注册申请。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”因原告放弃诉争商标指定使用在“演出制作、动物园服务”服务上的注册申请，诉争商标现在指定使用的“教育；培训；安排和组织培训班；出借书籍的图书馆”等服务，与引证商标二核定使用的“动物园”服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面差异明显，未构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标二在上述非类似服务上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由英文“babycare”及图组成，显著识别部分为英文“babycare”。引证商标一由汉字“东方爱婴”、英文“BabyCare”、经过艺术化加工的英文“LOVE”及图构成。引证商标三由汉字“金贝儿教育”、拼音“JINBEIERJIAOYU”、英文“CareBaby”及图组成，显著识别部分之一为英文“CareBaby”。诉争商标与引证商标一、三均包含显著识别部分英文“babycare”，仅大小写或字序不同，在呼叫、含义方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、三若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一正处于撤销复审程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标一的撤销复审程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  耿小强二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢230号 申请执行人：郭再胜，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：陈亚，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人郭再胜与被执行人陈亚民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第02135号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2017年2月10日，申请执行人郭再胜提供被执行人陈亚在2009年以130000.00元,购买案外人魏纯飞位于灵璧县××××大山街共六间两层（登记号：0805050003、权证号：房地权灵房字第娄庄-0053）其中的中间两间两层的房屋，申请本院予以查封。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人陈亚已购买的、登记在案外人魏纯飞名下的位于灵璧县××××大山街共六间两层（登记号：0805050003、权证号：房地权灵房字第娄庄-0053）其中的中间两间两层的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张健 执行员  尤宇 执行员  徐虎 二〇一九年十一月七日 书记员  刘春
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初725号原告：袁某，女，1989年8月8日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：王西迪，山东德洲律师事务所律师。被告：赫某，男，1967年2月12日出生，汉族，住枣强县。委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。原告袁某与被告赫某离婚纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告袁某、委托诉讼代理人王西迪及被告赫某、委托诉讼代理人王玉金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令长子赫洪岩由被告抚养，由原告支付抚养费每月500元；次子赫洪骏由原告抚养，由被告支付抚养费每月500元。事实与理由：原、被告通过手机聊天相识,××××年××月××日生育长子赫洪岩，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生次子赫洪骏。由于婚前缺乏了解，加上原告受胁迫才登记结婚，双方感情已经彻底破裂。为此，原告于2018年7月起诉离婚，经法院调解没有离婚，但双方的感情并未在调解后得到缓和，相反双方没有任何往来，感情已经彻底破裂，故再次提起诉讼，请法院支持原告的诉求。赫某辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的2019年8月25日至2019年10月10日被告给原告发送的手机短信，被告使用污秽词语显然是错误的，但从短信的内容看，被告本意并非针对原告本人，不能作为直接证明双方感情破裂的证据，故对该证据的证明力不予确认；对原告提交的（2018）冀1121民初1393号民事调解书及结婚证的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对被告提交的大营镇西张米村村委会出具的证明及证人文某、郑某出庭证言，因村委会负责人未出庭，两位证人与被告有利害关系，且原告均予否认，故对上述证据的证明力不予确认；对被告提交的残疾证，原告无异议，予以确认；对被告提交的大营镇东张米村卫生室处方笺共9张、南宫精神病医院医疗票据2张，因原告无异议，予以确认。对被告提交的借条5张、欠条3张、收据3张、批发配送单1张，原告均不予认可，因被告的主张涉及案外人，且被告未申请案外人出庭，故对上述证据的证明力本院无法予以采信，可由案外人另行主张权利。根据对上述证据的分析认证及原、被告的当庭陈述，查明事实如下：原、被告通过手机聊天相识并同居生活，同居生活期间于××××年××月××日生育长子赫洪岩，双方于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育次子赫洪骏，现两个儿子均随被告生活。两个儿子及被告因病先后在被告本村卫生室治疗，被告曾在南宫精神病医院门诊及住院检查治疗，医疗费由被告支付。原告曾于2018年7月诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解，双方均同意暂不予离婚。被告婚前因病致残，枣强县残疾人联合会为其发放了残疾证，并确认其系肢体叁级残疾。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原被告通过手机聊天相识并同居生活，且同居期间生育一子，说明双方婚前彼此相互了解，互相信任，应当认定双方有较好的婚姻基础；从婚后感情方面看，双方在民政部门自愿办理了结婚登记手续，且婚后又生育一子，说明双方婚后建立了良好的夫妻感情；从原告要求与被告离婚原因看，根据原告的当庭陈述，系因被告反对原告使用手机软件产生分歧所致，被告本意也是为了维护家庭和睦，并不能就此说明夫妻关系恶化；从夫妻关系现状和有无和好可能方面来看，虽然现在原告在其娘们居住，但被告一直在想办法与原告沟通，被告也能谅解原告，且双方还有两个未成年的孩子，只要原告能够慎重考虑，双方仍有和好可能。另外，原告既然在明知被告婚前患病残疾的情况下，自愿与被告登记结婚组成家庭，那么，原告既享有法律规定的权利，同时也应当担负起家庭的责任和义务，被告自身残疾需要原告的照顾，两个孩子尚未成年更需要原告的关爱。因此，虽然原告再次诉至本院要求与被告离婚，但结合本案的实际情况，以原、被告双方不予离婚为宜。对孩子的抚养及其他问题不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告袁某与被告赫某离婚。案件受理费200元，由原告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张泽臣人民陪审员  贺志安人民陪审员  张宁强二〇一九年十一月七日书 记 员  张存宝
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1674号 崔刚平： 关于申请执行人崔伟杰与被执行人崔刚平民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款482750元、执行费6354元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞调确字第01006号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1674号；原执行案号：（2016）浙0212执3941号]已执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7965号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林美良，女，1969年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人林美良商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人林美良的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林美良承担。事实和理由：一、一审判决适用的延期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、林美良是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非林美良主张的通知办证之日止。 林美良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林美良向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向林美良支付逾期办证违约金28901元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年9月18日，林美良（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1124559元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第20幢505号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林美良依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林美良于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月10日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林美良发出办理不动产登记的通知，通知林美良自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林美良已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月10日向林美良交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林美良于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林美良主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月11日起经过400个工作日后的2018年9月14日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月10日实际交房，林美良诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林美良自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，林美良主张的逾期办证违约金可自2018年9月14日起计至2019年5月12日止，共241天。长福公司应向林美良支付的逾期办证违约金为1124559元×241日×0.01%计27101元。对林美良超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林美良支付逾期办证违约金27101元；二、驳回林美良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林美良与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而林美良未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费522元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张仪琴
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1481号案外人：云南日鑫纸业有限公司，住所地：昆明市东二环路667号1幢3单元7层701号。法定代表人：瞿鑫。申请执行人:方新，女，1959年10月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人：于畅，女，1988年9月7日生，满族，住北京市西城区。被执行人：昆明溢彩印刷有限公司（以下简称“溢彩公司”），住所：昆明市高新区M2-8-4地块。法定代表人：张俊。本院在执行于占东（现变更为方新、于畅）与昆明溢彩印刷有限公司（以下简称：溢彩公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，案外人云南日鑫纸业有限公司（以下简称：日鑫公司）于2019年10月24日向本院提出书面异议，申请不予执行(2019)云01执恢56号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人日鑫公司称：溢彩公司于2012年9月20日与于占东签订《厂房转售合同》，2013年4月8日该厂房被溢彩公司其他债权人查封后，于占东即于2013年4月9日到昆明市仲裁委员会申请将该厂房的产权仲裁至于占东名下。日鑫公司的债权发生于2012年9月20日前，于占东为达到自己目的与溢彩公司串通，转移资产、逃避债务，此行为损害了日鑫公司的利益。故请求：不予执行(2019)云01执恢56号协助执行通知书。本院查明，2013年8月13日，昆明仲裁委员会针对溢彩公司于2012年9月19日与于占东签订的《厂房转售合同》（即案外人日鑫公司所述合同）作出昆仲裁[2013]103号仲裁裁决书，后于占东向本院申请强制执行，执行案号为(2019)云01执恢56号。另查明，在本院执行昆仲裁[2013]103号仲裁裁决书过程中，已生效的（2017）云01执异1899号民事判决确认支持了该裁决结论、即确认溢彩公司于2012年9月19日与于占东签订的《厂房转售合同》合法有效。本院认为，我院依据昆仲裁[2013]103号仲裁裁决发出(2019)云01执恢56号协助执行通知书，现日鑫公司要求不予执行该协助执行通知书实为要求不予执行昆仲裁[2013]103号仲裁裁决书。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”本案中，日鑫公司认为昆仲裁[2013]103号仲裁裁决书系当事人恶意提起的虚假仲裁，但未提交相关证据证明，而且该裁决书已经有人民法院生效的民事判决书确认支持，故其申请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回云南日鑫纸业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十二日法官助理苏国平书记员杨敏智
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2538号 原告：戴燕珍，女，1966年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：夏天，男，1993年3月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。 原告戴燕珍与被告夏天民间借贷纠纷一案，本院予以立案。原告戴燕珍于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴燕珍自愿申请撤回对夏天的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许戴燕珍撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由戴燕珍负担。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  郑雅芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9065号原告：徐秀丽，女，汉族，1971年1月9日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郑彦、郭锋（实习），河南辰正律师事务所律师。被告：刘红军，男，汉族，1971年9月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰、贾子灿（实习），河南向东律师事务所律师。被告：汤本军（曾用名汤建军），男，汉族，1970年11月10日出生，住河南省商丘市。被告:汤志连，男，汉族，1940年6月24日出生，住河南省商丘市。原告徐秀丽诉被告刘红军、汤本军、汤志连合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了独任审理。原告徐秀丽及委托诉讼代理人郑彦、郭锋，被告刘红军委托诉讼代理人杨德峰，被告汤本军，到庭参加诉讼。被告汤志连经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告徐秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同返还原告购房款90000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2013年6月，原告通过三被告购买商丘市梁园区堤亚纳小区优惠房一套。当时三被告告知原告：在堤亚纳小区购房，可以享受优惠购房价格。2013年6月19日，原告将90000元购房款交给了被告刘红军，刘红军告知原告，他会将购房款转交给其余二被告，以帮助原告购买优惠房。但时至今日，所谓的优惠房仍然踪迹全无、毫无下落！而且，原告的90000元购房款，三被告互相推托，拒不返还！为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向人民法院提起民事诉讼。被告刘红军辩称：请求依法驳回对被告刘红军的诉讼请求。事实理由如下：被告刘红军仅是介绍人，没有占有涉案购房款，也没有从中获利。该款项由被告刘红军交给被告汤本军，至于后续情况，被告刘红军一概不知。被告汤本军辩称：本案中的90000元，其中50000元购房款交给凤祥置业，另外40000元交给被告汤志连，购买优惠房指标。被告汤志连未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年，商丘凤祥置业有限公司在梁园区双八镇××大队崔庄村集体土地上开发凤祥堤亚纳小区。原告徐秀丽将90000元购房款交给被告刘红军，刘红军又将该90000元购房款交给被告汤本军。2013年5月17日，被告汤本军将其中的50000元交给商丘凤祥置业有限公司，商丘凤祥置业有限公司出具了收据，目前该收据在原告徐秀丽处。收据中记载，交款单位为汤志连0111，人民币伍万元，收款事由为付优惠房定金。被告汤本军将下余40000元中的37000元交给被告汤志连用以购买汤志连的优惠房指标。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，原告徐秀丽与被告汤志连作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的权利义务。原告徐秀丽在购买优惠房时，明知自己不享受优惠待遇，仍去购买汤志连优惠房购房指标。被告汤志连明知徐秀丽不具备购买优惠房指标的资格，仍接收通过被告汤本军交付的优惠房指标转让费37000元，双方均有过错。原告徐秀丽与被告汤志连之间的优惠房转让行为，违反法律的强制性规定，故该转让合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告汤志连应将原告徐秀丽优惠房指标转让费37000元予以返还。被告汤本军在优惠房指标转让中取得的3000元，无法律依据，也应返还原告徐秀丽。被告汤本军已经交付给商丘凤祥置业有限公司的50000元优惠房定金，应由原告徐秀丽另行主张权利。被告汤志连优惠房指标所产生的优惠事项由汤志连享有。原告称：被告汤本军落了15000元。本院认为，原告所称的内容是其听被告刘红军所说，与汤本连及汤志军的陈述相互矛盾，根据证据规则的有关规定，本院依法不予采信。原告请求被告刘红军承担返还购房款的责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告汤本军返还原告徐秀丽购房款3000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告汤志连返还原告徐秀丽优惠房指标款37000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告徐秀丽的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025，由原告徐秀丽承担570元，被告汤本军承担34元，被告汤志连承担421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年十一月十二日书记员  张正豪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9211号?原告：满治宇，男，1990年12月29日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。被告：郑雪琴，女，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。委托诉讼代理人：蓝程浪，系被告儿子。原告满治宇与被告浙江淘宝网络有限公司、郑雪琴肖像权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告满治宇于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满治宇撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告满治宇负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十一月二十五日书记员  徐淑淇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4053号原告：南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司,统一社会信用代码9132011177704829XK，住所地在南京市江北新区宁六路268号盘龙山庄005-007幢1单元106室。法定代表人：陈炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，住南京市鼓楼区。被告：南京龙辰新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320114302582560Q,住所地在南京市雨花台区板桥街道建通路1号。法定代表人：陈加龙。原告南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司（以下简称鸿运通公司）与被告南京龙辰新材料科技有限公司(以下简称龙辰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运通公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告龙辰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿运通公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告轮胎款41100元及滞纳金（以41100元为基数，按年利息24%从2018年1月11日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月签订了《采购合同》，原告提供了轮胎一批，价值61100元，原告在2017年1月开具了61100元的发票。被告于2018年4月28日还款2万元，余款41100元未付。后经原告多次催要，至今未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告龙辰公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.采购合同及合同附件，证明原、被告双方存在买卖合同关系；2.欠款清单，证明原告向被告送货的情况，总共送货价值61100元；3.发票，证明原告依法向被告出具了61100元江苏增值税专用发票；4.发票签收单，证明被告接收了发票；5.汇款凭证，证明被告公司法定代表人陈加龙于2018年4月28日向原告支付货款2万元，尚欠货款41100元未支付。本院对上述证据审核认定如下：原告提供的五组证据，均符合证据的合法性、真实性和关联性特征，本院予以确认，并作为本案定案的依据。根据当事人的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月25日原告鸿运通公司（供方）与被告龙辰公司（需方）签订《采购合同》一份，合同主要约定：1.需方向供方采购工程机械车轮胎（产品明细及价格见明细）；2.供方送货，运费供方承担；3.供方先期根据需方要求供货轮胎一批，二次供货时，三日内结清上一批轮胎货款，到2017年12月31日，十日内付清全部轮胎款，逾期按货款总额收取每日千分之一滞纳金。合同附件载明了型号、单价等内容。合同尾部被告龙辰公司及代表人李某在该合同上盖章、签名，原告鸿运通公司在该合同上盖章。合同签订后，原告依约向被告供货，被告公司工作人员在欠款清单签字确认，欠款清单主要载明：货品名称朝阳好运轮胎26套、单价2350元、价税合计61100元。2017年11月6日原告向被告开具了《江苏省增值税专用发票》，价税合计61100元。2017年11月14日被告公司员工李某签收上述发票。2018年4月28日被告公司法定代表人陈加龙向原告支付货款20000元，尚欠货款41100元未支付。本院认为，原告鸿运通公司与被告龙辰公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方当事人均应按照约定履行。原告依约履行了供货义务，但被告未履行付款义务，故对原告要求被告龙辰公司支付货款41100元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙辰公司未按期足额付款的行为，已构成违约，应承担违约责任。合同中约定的滞纳金为日千分之一，原告自行调整按照年利24%的标准符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京龙辰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司支付货款41100元及滞纳金（以41100元为基数，自2018年1月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，公告费600元，合计1828元，由被告南京龙辰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  严 萍人民陪审员  郝剑虹二〇一九年十一月一日书 记 员  李 璐
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执恢73号之十三申请执行人：赵峰伟，男，汉族，1972年3月12日生，山西省原平市人，住格尔木市。被执行人：韩转平，男，汉族，1973年11月25日生，甘肃省静宁县人，住格尔木市。本院在执行申请执行人赵峰伟与被执行人韩转平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）青2801民初836号民事调解书确定被执行人韩转平归还申请执行人赵峰伟借款82090元、支付违约金20000元、负担案件受理费926元。该调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月11日已向本院申请强制执行；2019年1月29日申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，本院作出（2018）青2801执596号执行裁定书，该案件以终结执行方式结案；2019年5月19日申请执行人向本院申请恢复执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。本院通过法院财产查控系统对被执行人韩转平的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，查出被执行人韩转平银行账户内有少量存款，本院已冻结了其所有银行存款账户，被执行人韩转平账户内存款合计144.32元，申请执行人认为数额太少不必扣划；2019年11月8日本院对被执行人韩转平在本市的不动产登记情况进行了调查，其名下无不动产登记信息；2019年11月5日本院委托被执行人韩转平户籍所在地法院即甘肃省静宁县人民法院查询被执行人韩转平财产，2019年11月14日甘肃省静宁县人民法院反馈在静宁县市场监督管理局、平凉市住房公积金管理中心静宁县办事处、静宁县房产服务中心，均未发现被执行人可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案案款103016元，申请执行人未得到受偿，本院已依法对被执行人韩转平采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月12日经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 才仁卓玛审判员 王 维 东审判员 孙 豫 奎 二〇一九年十一月十四日 书记员 李 磊 生
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13229号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆名医在线信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区3层商业房1-5，统一社会信用代码91500000065662777H。法定代表人：谭一相，董事长。委托诉讼代理人：行瑞瑞，女，该单位工作人员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆名医在线信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人赵兵娥，被告重庆名医在线信息技术有限公司的委托诉讼代理人行瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在全国范围内公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；3.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系国内顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为myzx.com的网站的主办单位，其在网站中未经原告许可，使用了与原告享有著作权的编号为BVS-P0065580的图片相一致的图片。原告为维护自身的合法权益，起诉来院。被告重庆名医在线信息技术有限公司辩称，被告已将原告主张的涉案图片删除，原告未提交侵权损失赔偿依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2011年1月14日，北京市版权局作品登记证书载明：作品名称：BVS-P0062646等共3924件作品（详见附表），作品类型：摄影作品，作者：北京优图佳视影像网络科技有限公司，著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司。该证书附表中载明：图片编号为BVS-P0065580的摄影作品，登记证号为01-2011-G-00003010，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。2018年10月25日，江苏省南京市钟山公证处作出（2018）宁钟证经内字第8889号公证书，该公证书附件显示网址为http://jibing.myzx.cn/nx9g1/a/20141112/38734.html的网页中，使用了编号为BVS-P0065580的摄影作品。根据该公证书附件中记载的在“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询的前述网页对应的备案信息情况，该网页的主办单位名称为“重庆名医在线信息技术有限公司”。以上事实，有作品登记证书、作品样稿、（2018）宁钟证经内字第8889号公证书等证据材料以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告举示的证据，足以认定原告享有作品编号为BVS-P0065580的摄影作品的著作权，依法受法律的保护。原告作为著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故原告主体适格。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。本案中，被告未经原告许可，擅自在网络上公开使用原告享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了原告的作品信息网络传播权等著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉的诉讼请求，因被告在本案中侵犯的是原告对涉案作品享有的信息网络传播权，而该权利系财产权而非人身权，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，且其为批量维权，本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆名医在线信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆名医在线信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月十一日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初1245号原告：许志桂，男，1980年8月29日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：米军华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。被告：马贵明，男，1988年3月8日出生，住江苏省江都市。原告许志桂诉被告马贵明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告许志桂的申请和提供的担保，依法查封了被告马贵明名下的车牌号码为湘Ａ×××××阿尔法小型汽车一辆。本案原告及原告代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许志桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金159000元；2.从2018年3月30日起，按月息1分的标准向原告支付利息，直至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告以急需资金周转为由向原告借款。2017年12月16日，原告通过银行转账的方式向被告出借7万元；2017年12月21日，原告通过银行转行的方式向被告出借4万元；2017年12月31日，原告通过银行转账的方式向被告出借4万元；在此期间，原告通过支付现金的方式向被告出借9千元。2018年3月30日，被告补写一份《欠条》给原告，欠条明确约定涉案款项为借款及具体的还款计划。借款发生后，原告多次要求被告偿还借款，被告拖欠至今，为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告马贵明辩称：借款属实，利息约定为月息1分属实，15.9万元的借条是我本人出具的，其中本金15万元，利息0.9万元，现在坐牢期间，我没有支付利息的能力。原告许志桂为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：一、欠条，拟证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告向原告借款15.9万元；二、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告已经履行借款支付义务。本院认证如下：原告许志桂提供的证据，被告马贵明不提出异议，上述证据内容客观真实，来源合法，且证据之间能够相互印证原告主张的事实,本院予以确认。根据采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告马贵明承诺为案外人苏为的宾利车过户，但被告马贵明提出需要一些费用，原告许志桂同意垫付。2017年12月16日至2017年12月31日止，原告许志桂通过银行转账的方式向被告马贵明转账15万元，但是被告马贵明未能让相应的车辆办理过户手续，也未将原告许志桂支付的15万元退还给原告许志桂。2018年3月30日，原告许志桂、被告马贵明双方一起结算，被告马贵明同意退还原告15万元本金并支付原告9千元利息。由于被告无钱直接支付，被告马贵明即向原告出具一张欠条：“欠条.今欠到许志桂人民币壹拾伍万玖千元整（159000）.在6月4日归还陆万元整（60000；￥）元整.在6月20日归还肆万元整（40000；￥）.在7月20日归还伍万玖千元（59000；￥）元整.身份证（321088198803080337）备注（以上借款按每月0.01%利息计算）.欠款人：马贵明.2018年3月30日”。还款期到期后，被告马贵明没有偿还原告借款，后被告马贵明因诈骗犯罪被关押在长沙监狱。庭审中，被告马贵明承认欠原告本金15万元，利息9000元，当时约定利息为月息1分，但被告马贵明提出其已被关押，无能力支付利息。本院认为，被告马贵明收到了原告许志桂的15万元后，未能办理汽车过户的手续，被告马贵明应将款项退还给原告许志桂。被告马贵明在无现金退还原告的情况下，向原告许志桂出具了借款条据，本案已转化为民间借贷关系。被告出具的借条系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。被告马贵明应履行还款义务，逾期不还则属违约。本案的借款本金应认定为15万元，另9千元应认定被告马贵明向原告支付2018年3月30日前所欠的利息。被告马贵明辩称其已被关押，无能力支付利息的辩论意见，不能对抗双方当事人的约定，且被告马贵明刑期比较短，可认真改造，提前出狱，偿还原告的欠款本息，故被告马贵明的此项辩论意见，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：一、由被告马贵明偿还原告许志桂借款人民币150000元；二、由被告马贵明从2018年3月30日起，以150000元借款本金为基数，按照月息1分的标准支付原告许志桂利息至本金实际清偿之日止；三、由被告马贵明支付2018年3月30日前所欠原告许志桂利息款9000元。以上有执行内容的款项，限被告马贵明在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，保全费1315元，合计3135元，由被告马贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  李玉梅人民陪审员  刘雪才二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。