浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7141号 原告：张金忠，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。 被告：温国亮，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：嘉兴市宇舟物流有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道杨庙路与320国道交叉4幢一楼第4间，统一社会信用代码：91330402095164955W。 法定代表人：温振兴，董事长。 上述二被告委托诉讼代理人：郑诗贵、高佳美（实习），浙江开发律师事务所律师。 原告张金忠因与被告温国亮、被告嘉兴市宇舟物流有限公司（以下简称“宇舟公司”）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张金忠的委托诉讼代理人章强，被告温国亮、被告宇舟公司的委托诉讼代理人郑诗贵、高佳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金忠起诉称，2018年3月16日，原告向被告温国亮出借415207元，约定至2019年3月15日归还，并由被告宇舟公司为被告温国亮借款担保，双方签订借款合同。现借款已经到期，但直至起诉日，被告尚欠借款215207元未归还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：一、判令被告温国亮向原告归还借款215207元；二、被告温国亮向原告支付违约金34433.12元（暂从2019年3月16日计算至8月26日，实际计算至付清之日，按215207元×0.1%×160天=34433.12元）；三、被告温国亮向原告支付追偿费用14000元；四、被告宇舟公司对上述一、二、三项付款义务承担连带责任；五、本案诉讼费由被告承担。 被告温国亮、宇舟公司答辩称，一、原被告之间关系问题主要是客户与卖车之间的关系，本案不是借款纠纷，双方可能存在因购车而存在的垫付款纠纷。二、借款为实践性合同，原告没有款项交付凭证的证据，借款不能成立；原告起诉并未提供垫付款的证据，本案原告存在举证不能，其法律后果应由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告张金忠向本院提供证据如下： 1．借款合同一份，证明双方之间的民间借贷关系，以及借款交付的事实、担保的事实及追偿费用承担的约定； 2．微信聊天记录截屏一组，证明被告认可借款交付的事实，及被告向原告归还部分借款的事实； 3．律师函及短信记录各一份，证明本案原告聘请律师向两被告发出律师函，被告通过短信与律师沟通，当时承诺于今年八月初交付80000元，并此后将尽快支付借款的事实； 4．律师收案登记表一份、法律服务委托协议书一份、银行回单一份、律师费发票一份，证明原告聘请律师代为诉讼并支付律师费14000元的事实； 5．证明一份，证明嘉兴市远威汽车贸易有限公司向原告出具证明，载明该公司向嘉兴市宇舟物流有限公司（温国亮）出售车辆购车款已全部收到，金额为1045500元。 经质证，两被告对上述证据质证认为，对上述证据1-4的真实性均无异议，但对合法性、关联性有异议。对证据1只是个合约，并无甲方向乙方交付款项的相关内容，借款合同只能有借款合议，但无交付凭证。借款合同的利息约定已达到年息36%，已超过法定标准，超过部分不能得到支持。证据2中无债务总额，内容只提到是“欠款”，而不是借款。证据3，只是单方文件，律师代表原告方向被告做出意思表示，没有得到被告的认可，故其不存在证据效力，被告对其内容不予认可。短信聊天记录达不到原告所主张的借款法律关系的确认及对欠款金额的确认。证据4，对证据的真实性无异议，根据浙江省司法厅有规定，本案律师费按下限来收取，由法院予以酌定。对证据5的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，本次诉讼是张金忠起诉温国亮民间借贷纠纷，实际上款项是远威公司和宇舟公司购车的垫付款，债权和债务主体都不一致。原告的本次诉讼应当予以驳回，由远威公司另案起诉宇舟公司。 针对自己的抗辩，被告温国亮、宇舟公司向本院提供证据如下： 微信聊天记录截屏一份，证明双方存在合同纠纷，而不是借款纠纷；被告将原告存在违约的事实向原告予以提出。 经质证，原告认为，对真实性无异议，但该意见系被告单方陈述，原告在之后的聊天中对被告的上述理由均不予认可。 本院认证认为，原告提供的证据1-4，两被告对其真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。对证据5，即嘉兴市远威汽车贸易有限公司出具的证明的真实性，本院予以认定。针对双方争议，即借款合同中的借款415207元是否已支付的问题，经庭审调查，及嘉兴市远威汽车贸易有限公司出具的证明，本院认定双方借款合同项下的借款415207元已由原告支付给汽车销售单位即嘉兴市远威汽车贸易有限公司，双方借贷关系成立并已实际履行。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年3月16日，原告作（甲方）与被告温国亮（乙方）、被告宇舟公司（丙方、担保人）签订借款合同一份，约定乙方因资金周转需要向甲方提出借款申请，甲方同意出借给乙方人民币415207元，乙方指令甲方将该款汇入张金忠账户；借款期限自2018年3月16日至2019年3月15日，还款方式：一次性还款，还款日期为2019年3月15日。违约责任约定：乙方未按合同规定归还借款本息的，即视为违约，逾期则按所有未还本金的每日千分之三计算违约金。因违约产生的追偿费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由乙方承担。丙方就乙方所欠甲方借款的本金、利息及违约金（包括但不限于违约金、追偿费用等）提供连带责任担保，担保期限至借款到期后两年。 另查明，被告宇舟公司及温国亮向嘉兴市远威汽车贸易有限公司购车三台，因缺少资金向原告借款。被告将三台车辆已提取，且车款已支付完毕，车款中包括原告的借款415207元。 再查明，被告已归还借款200000元，尚欠借款215207元未予归还。原告为向被告催讨借款，委托律师代为诉讼，双方签订《委托代理协议书》一份，约定原告向律师支付代理费14000元。2019年11月20日，浙江汉博律师事务所开具给原告律师代理费发票一份，金额为14000元。 本院认为，本案原被告签订借款合同，原告已履行出借义务，双方借贷关系成立。被告温国亮未按借款合同约定向原告归还借款，已构成违约，被告应承担归还借款、支付违约金及赔偿追偿费用的违约责任。被告温国亮尚欠原告借款本金215207元未予归还，其应承担归还义务。对于原告主张的逾期付款违约金，原告按借款合同约定的每日千分之一计算过高，应予调整，本院调整按月息2%计算。对于追偿费用即律师代理费14000元，该费用有合同依据，亦未超出律师收费办法的标准，本院予以支持。被告宇舟公司未按合同担保归还上述借款，其应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告温国亮归还原告张金忠借款215207元，并支付逾期付款违约金（以借款215207元为基数，按月息2%标准从2019年3月16日计算至实际清偿之日止）； 二、被告温国亮赔偿原告张金忠追偿费用即律师费14000元； 上述一、二项付款义务于本判决生效之日起七日内履行。 三、被告嘉兴市宇舟物流有限公司对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。 四、驳回原告张金忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2627元，由被告温国亮、被告嘉兴市宇舟物流有限公司连带负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。