广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)粤行终165号上诉人(原审原告)：李度，男，汉族，1972年11月29日出生，住广东省湛江市麻章区麻章镇长布村101号。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区人民政府。住所地：肇庆市高要区南岸府前大街25号。法定代表人：江栋才，区长。委托代理人：何锐和、冯宝珍，均系肇庆市高要区法制局工作人员。上诉人李度因诉被上诉人肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区政府）行政复议纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2017）粤12行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月8日，原高要市住房和城乡规划建设局作出《关于李度先生反映金渡金沙街违章建筑问题的答复》。2015年3月31日，原高要市住房和城乡规划建设局作出《关于李度先生反映金渡金沙街违章建筑问题的答复》。原告李度于2015年4月20日向被告高要区政府申请行政复议，请求撤销原高要市住房和城乡规划建设局于2015年3月31日作出《关于李度先生反映金渡金沙街违章建筑问题的答复》及肇庆市高要区金渡镇人民政府于2008年9月12日发出金规0802036《建设工程规划许可证》、金规0802037《建设工程规划许可证》及于2009年1月17日发出高规建验证金字（2009）第03003号《建设工程竣工规划验收合格证》，被告以高要府行复【2015】3号案受理，其后原告再次于2015年6月16日就相同请求向被告提出复议申请，被告以高要府行复【2015】5号案受理，并于2015年6月25日作出高要府行复【2015】3号《终止行政复议审查决定书》，终止高要府行复【2015】3号案的审查。被告以高要府行复【2015】5号案受理原告的申请后，向原高要市住房和城乡建设局、金渡镇人民政府发出《提出行政复议答复通知书》，向高要市金沙酒店发出《第三人参加行政复议通知书》。被告先后于2015年8月10日作出《延长行政复议审查期限通知书》、2015年9月2日作出《中止行政复议审查通知书》、2017年3月13日作出《恢复行政复议审查通知书》，对复议案件进行延长、中止及恢复审理，并将上述通知书送达各方当事人。在复议过程中，被告依职权调取拍卖成交确认书等证据。由于该案是将四个行政行为作为复议标的，被告将该案分为四个复议案，分别作出复议决定，高要府行复（2015）16、17、18号是其中三案。2017年3月16日，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出高要府行复（2015）17号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服上述复议决定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的高要府行复（2015）17号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告受理复议申请，依法进行行政复议审查，并由被告承担本案诉讼费。另查明，肇庆市高要区金渡镇人民政府于2008年9月12日为高要市金沙酒店核发金规0802037《建设工程规划许可证》，建设商铺，该商铺已于2009年1月通过验收。2009年12月21日，原告与广东保利拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，取得与上述商铺相邻的，位于高要市金渡镇南金路南金开发区的土地使用权。原审法院认为，本案争议的焦点是被告高要区政府作出的高要府行复（2015）17号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。本案所涉的金规0802037《建设工程规划许可证》是肇庆市高要区金渡镇人民政府于2008年9月12日为高要市金沙酒店核发的，建成的商铺已于2009年1月通过验收，而原告在2009年12月21日才通过拍卖方式取得相邻土地使用权。原告在取得相邻土地使用权时，案涉的商铺已经建成，原告已经知悉商铺的存在，可以认为原告应当知道该具体行政行为，如原告认为商铺的建设侵害其合法权益，应及时通过合法途径进行救济，而本案原告直至2015年才主张权利，是怠于行使权利，应承担相应的责任。原告在2015年才向被告提出复议申请，请求撤销相关的《建设工程规划许可证》，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”所规定的提出复议申请的期限，被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回原告行政复议申请的决定，处理得当。被告受理原告的复议申请后，发出《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，并将复议案件的延长、中止及恢复程序，告知各方当事人，程序上没有违反法律规定。被告在收集各方当事人提交的证据，结合依职权调取的证据，查明案件事实，依法作出高要府行复（2015）17号《驳回行政复议申请决定书》，证据充分。退一步讲，在原高要市住房和城乡规划建设局于2015年1月8日作出的《关于李度先生反映金渡金沙街违章建筑问题的答复》中，亦告知了原告有关金规0802037《建设工程规划许可证》的情况，原告至迟在2015年1月8日就已经知道了高要市金沙酒店建设商铺取得了金规0802037《建设工程规划许可证》，至2015年4月20日，原告第一次提起申请行政复议，亦已经超过了六十日的申请复议期限。原告认为其提出复议申请未超过期限、被告作出处理决定程序不当等起诉理由的理据不充分，不予采纳。综上所述，被告高要区政府作出的高要府行复（2015）17号《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告李度申请撤销该复议决定的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李度的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李度负担。上诉人李度不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人并非具体行政行为的相对人，行政复议被申请人肇庆市城乡规划局高要分局作出相关具体行政行为时并没有向上诉人履行告知义务，上诉人对具体行政行为的内容并不知情，不应简单适用六十日的复议期限规定。原审判决认定上诉人2009年12月21日拍卖得到相邻土地权，知悉商铺的存在，因而认定上诉人应当知道作出涉案《建设工程规划许可证》的这一具体行政行为错误。上诉人知道自己的利益受到侵犯的时间是从收到肇庆市城乡规划局高要分局第二次答复之日，即从2015年3月31日起算，故上诉人未超过法定六十日的行政复议申请期限。2、原审判决认定上诉人申请复议的时间超过六十日的复议期限错误。二、原审判决基于错误事实作出的判决，适用法律错误。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人高要区政府答辩称：被上诉人作出被诉行政复议决定，主体适格，认定事实清楚，证据确凿，处理适当，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否超过行政复议申请期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，高要市金沙酒店于2008年9月12日取得涉案金规0802037《建设工程规划许可证》，并于2009年1月17日取得高规建验证金字（2009）第03003号《建设工程竣工规划验收合格证》，建成的商铺已于2009年1月通过验收。而上诉人在2009年12月21日才通过拍卖方式取得相邻土地使用权。上诉人在取得相邻土地使用权时，知道或者应当知道涉案商铺已经按照相关部门的审批许可建设并已建成等情况，在事隔5年后，于2015年才向被上诉人高要区政府提出复议申请，已超过上述法律规定的行政复议申请期限。高要区政府据此作出本案被诉行政复议决定，驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。原审判决驳回上诉人关于撤销被诉行政复议决定的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人认定其超过行政复议申请期限，驳回其行政复议申请错误等，上诉请求撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李度负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月二十八日书记员  苏靖茹赖心仪