湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初2861号原告：王国才，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：史冬枝，女，1962年12月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：王某1，女，2014年3月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。法定代理人：王国才，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系王某1祖父。三原告共同委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师。被告：汉寿县新兴龙阳电杆厂，住所地湖南省常德市汉寿县毛家滩乡耀言湾村枫树组。法定代表人：黄跃贤，该厂厂长。委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。原告王国才、史冬枝、王某1与被告汉寿县新兴龙阳电杆厂（以下简称龙阳电杆厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王国才、史冬枝及三原告共同委托诉讼代理人袁承信、刘莉和龙阳电杆厂的委托诉讼代理人童中崃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国才、史冬枝、王某1向本院提出诉讼请求：龙阳电杆厂赔偿王国才、史冬枝、王某1死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费及被抚养人生活费、交通费、误工费共计1005358元。事实和理由：三原告近亲属王星在龙阳电杆厂工作，主要负责运输、搬运电杆。2018年10月9日，王星接受龙阳电杆厂安排，从汉寿县运载电杆至桃源县。当日上午9时30分时，当车辆行驶到时，驶入路边的悬崖下，造成王星死亡。三原告认为王星与龙阳电杆厂之间形成劳务关系，王星在提供劳务过程中死亡，其损失应当全部由龙阳电杆厂承担。王星死亡后，龙阳电杆厂支付了50000元丧葬费后未支付其他费用，双方协商多次未果，故诉至法院。龙阳电杆厂辩称，王星之死是在运输汉寿县新旺电杆厂的电杆途中发生道路交通事故所致，原告起诉错误的被告，应当起诉汉寿县新旺电杆厂；王星之死与龙阳电杆厂没有法律上的因果关系，王星与龙阳电杆厂及汉寿县新旺电杆厂均存在运输承揽关系，但未形成劳务关系，龙阳电杆厂不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、户口本复印件、湘公交认字［2018］第02075号道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的户口注销证明、内资企业登记基本情况表，龙阳电杆厂对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告诉讼主体资格及王星死亡事实，与本案相关联，予以采信；2．土地租赁合同，龙阳电杆厂对其真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，能间接证明与王星发生民事法律关系的相对人，与本案处理相关联，予以采信；3．汉寿县聂家桥乡堤北社区第十五小组、汉寿县聂家桥乡堤北社区居委会出具的务工证明、汉寿县聂家桥乡堤北社区财务人员关于上电杆人员的台账、王星运送电杆汇总表、中国农业银行转账回单、中国农业银行流水、汉寿县聂家桥乡堤北社区居民委员会出具的领条、汉寿县聂家桥乡社会治安综合治理委员会、汉寿县聂家桥乡堤北社区居民委员会出具的证明、智慧柜员机业务回执，虽不能直接证明原告主张的王星与龙阳电杆厂之间系劳务合同关系，但能够印证王星参与装卸电杆、运输电杆，龙阳电杆厂支付运输费、装卸电杆费用的事实，且能形成证据锁链，故对该证据中关于王星参与电杆装卸、运输电杆、龙阳电杆厂支付运输费、装卸电杆费用的证明内容予以采信；4．王琴常住人口登记卡、残疾人证、低保领取凭证，龙阳电杆厂对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，或与本案赔偿数目判定相关，予以采信；5．原告申请的证人王某2、王某3的当庭证言，龙阳电杆厂对于该两人当庭证言的真实性无异议，但认为与本案无关联，本院认为该两证人在龙阳电杆厂工作多年，其当庭证言可信度高，且两者证言能印证王星在龙阳电杆厂参与装电杆、领取装电杆费用的事实，故对二证人证言中关于王星在龙阳电杆厂参与装电杆的内容予以采信；6．龙阳电杆厂提交的汉寿县新旺电杆厂营业执照、张高明身份证明、汉寿县新旺电杆厂新厂区照片、运费提存申请书、电子回单、领条、汉寿县新旺电杆厂告知书、报告、证明、机动车信息查询单、红太阳物流公司工商信息，不能直接证明王星法律关系相对人系汉寿县新旺电杆厂，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，龙阳电杆厂与汉寿县聂家桥乡堤北社区居民委员会（以下简称堤北社区）签订土地租赁合同，龙阳电杆厂租用堤北社区土地生产电杆。双方口头约定龙阳电杆厂优先堤北社区居民装卸电杆。三原告的近亲属王星系堤北社区居民，自龙阳电杆厂在该社区租地开始生产后先为该厂装电杆，后带车送货卸杆。2018年10月9日，王星的车辆去往桃源县送货途中，因王星操作不当，导致车辆驶入路边悬崖下，致本人及王爱喜、王新初三人死亡。事故发生时，王星与龙阳电杆厂尚未就2018年的运费进行结算。另查明，王星运输电杆，其报酬依据运输路程远近计价支付，2018年装运电杆途中，王星撞坏电杆，双方结算运费时，王星也作了赔偿。本院认为，本案的主要争议焦点是龙阳电杆厂是否是适格主体，龙阳电杆厂与王星之间是何种法律关系及对王星的死亡龙阳电杆厂是否应承担赔偿责任。本案中，龙阳电杆厂与堤北社区签订租赁合同租地生产销售电杆，并长期与周边居民发生业务关系，王星等在该厂区从事电杆装卸、运输业务，装卸费、运输费的结算、发放均只认可与龙阳电杆厂发生业务关系，并不追究电杆生产来源及报酬资金来源。龙阳电杆厂亦未就装卸、运输电杆的业务与新旺电杆厂分开并向王星等告知说明，且龙阳电杆厂是本案适格主体的事实已经二审维持原判［湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1691号民事判决书］、本院生效的（2018）湘0722民初2488号民事判决书认定，故对龙阳电杆厂所称不是本案适格主体的主张不予支持，龙阳电杆厂系本案适格主体。关于龙阳电杆厂、王星之间的法律关系。王星自带车辆为龙阳电杆厂运送电杆至其指定地点，按照运输里程与龙阳电杆厂结算费用，且对运输货物承担风险责任，其与龙阳电杆厂形成运输合同关系，龙阳电杆厂系托运人，王星系承运人，且这一事实已经二审维持原判［湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1691号民事判决书］、本院生效的（2018）湘0722民初2488号民事判决书认定。关于对王星的死亡龙阳电杆厂是否应承担赔偿责任。经交通警察部门查明认定，王星死亡事故发生在运输电杆的过程中，王星死亡系因其自己操作不当，导致车辆驶入路边悬崖下而造成，其死亡与龙阳电杆厂没有法律上的因果关系，结合上述王星与龙阳电杆厂系运输合同关系，而非雇佣关系，其损失不应由龙阳电杆厂负担。原告诉称王星与龙阳电杆厂之间形成“劳务关系”，王星在提供劳务活动中遭受人身损害，其损失应由龙阳电杆厂负担，但王星死亡是因其本人盲目行驶，驶近急弯路段未减速慢行造成，龙阳电杆厂不存在过错，即使参照适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，龙阳电杆厂也无需承担责任；另原告在法庭辩论终结后提出被告多次要求王星运输明显超过车辆装载长度的电杆存在过错，但原告仅提供了王星于2018年7月2日被行政处罚的决定书，没有提供证明事发当日违规装载的证据及违规装载与本次事故发生有因果关系的证据，故对原告在法庭辩论终结后提交的该证据本院不予重新开庭质证。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王国才、史冬枝、王某1的诉讼请求。案件受理费13848元，减半收取计6924元，由王国才、史冬枝、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  罗建军二〇一九年十一月十五日法官助理涂朦书记员刘佳附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条过错责任原则行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。