wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76344号原告：优品锦湖（北京）物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵俊涛，执行董事。委托诉讼代理人：郑洁，女，1975年8月26日生，汉族，该公司办公室主任，住北京市海淀区。被告：封令胜，男，1972年6月4日生，汉族，住北京市朝阳区。原告优品锦湖（北京）物业管理有限公司（以下简称原告）与被告封令胜（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑洁，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告腾退位于北京市朝阳区太阳宫宾馆二层的房屋，并将上述房屋交付原告；2、被告给付原告自2019年4月1日起至被告实际交付房屋之日止的房屋占有使用费，按每季度138564元计算。事实和理由：原告与案外人北京市朝阳太阳宫乡农工商总公司（以下称太阳宫公司）于2019年2月26日签订房屋租赁合同，约定原告承租太阳宫公司位于北京市朝阳区安定门外甘水桥甲1号，租期自2019年4月1日始。被告与北京市太阳宫宾馆（以下简称太阳宫宾馆）于2018年8月22日签订房屋租赁合同，约定被告承租位于北京市朝阳区太阳宫宾馆二层，租期截止2018年11月31日止。现太阳宫公司已向原告交付房屋，仅被告控制使用的二层房屋未向原告交付，原告作为实际占有使用人，有权要求被告向原告交付房屋。被告并应按其与太阳宫宾馆签订的租金标准向原告支付房屋占有使用费。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间不存在房屋租赁合同关系，原告无权向被告主张腾房及支付房屋使用费。此外，被告与太阳宫宾馆的合同于2018年11月31日到期，但2018年8月，太阳宫宾馆即以政策原因要求被告停业七天，此后一直未让被告再行营业，太阳宫宾馆并对租赁房屋断水断电，被告亦对房屋进行了装修，现太阳宫宾馆未赔偿相关装修及物品损失，被告不同意腾房。本院经审理认定事实如下：原告、案外人西藏至谦投资有限公司（以下简称至谦公司）与太阳宫公司于2019年2月26日签订《房屋租赁合同》，约定原告、至谦公司承租位于北京市朝阳区安定门外甘水桥甲1号，租赁期限为20年，自2019年4月1日起至2039年3月31日止。另查，被告与太阳宫宾馆于2018年8月22日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于北京市朝阳区太阳宫宾馆二层，非出租方违约导致合同解除后，被告对房屋的装修、装饰或添置属出租方所有，新建房屋及连带设施亦属出租方所有；租赁期限为三月，自2018年9月1日起至2018年11月31日止；三月租金标准138564元；租赁期满或合同解除后，被告应返还该房屋及其附属设施。审理中，本院组织进行了现场勘验。庭审中，原、被告认可被告占有房屋的具体指向为：所附《房地平面图》中“02”号区域及该区域楼梯二、三层间夹层房屋两间。就双方争议的事实和证据。原告向本院提交了太阳宫宾馆、太阳宫公司于2019年3月5日出具《经营场地使用说明》，写明：太阳宫宾馆系甲1号产权人，签约单位为其上级投资单位太阳宫公司，房屋用途按合同约定交由原告、至谦公司经营管理和使用。就此，被告表示对关联性不认可。被告向本院提交了太阳宫宾馆于2018年12月5日出具《情况说明》，写明：为确保2018年重大活动期间所属区域安全生产形势总体平稳，根据太阳宫乡党委、乡政府的要求及总体工作部署，结合太阳宫乡联社实际，经乡联社领导研究决定，于2018年8月23日对北京市太阳宫宾馆歌厅采取停业措施，配合太阳宫地区的安全生产及企业升级转型改造工作，歌厅至今未开业。就此，原告表示对真实性无法确认。审理中，太阳宫宾馆、太阳宫公司、至谦公司均出具声明，表示同意由原告主张涉案房屋的返还，同意将涉案房屋交付原告。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。根据原告与太阳宫公司的房屋租赁合同，原告有权占有涉案房屋，且太阳宫宾馆作为产权人，太阳宫公司作为出租人，亦同意由原告主张权利，应认定原告系适格当事人。现原、被告认可涉案房屋仍由被告控制使用，本院对此予以确认。结合被告与太阳宫宾馆的房屋租赁合同，租期截止2018年11月31日，被告对此亦予以认可，应认定被告占有房屋无合同及法律、事实依据，应予腾退。另需说明的是，被告主张其与太阳宫宾馆仍存纠纷，并主张房屋装修残值损失，考虑到被告所述纠纷距合同截止期限较短，被告亦未积极主张相关权利，不宜在本案中考虑其装修问题，被告可另行及时起诉，并及时进行相关证据保全。就原告第二项诉讼请求，考虑到被告占有房屋系基于房屋租赁合同，且被告与太阳宫宾馆仍存纠纷，对被告应承担的房屋使用费，应结合双方违约责任、占有情况予以确认。且原告仅有权占有涉案房屋，并非已实际占有，太阳宫公司仍未完成向原告的交付，原告是否存在该房屋占有使用费损失，亦无法确认。基于上述考虑，就原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条规定，判决如下：一、被告封令胜于本判决生效之日起三十日内腾退位于北京市朝阳区太阳宫宾馆二层部分房屋（具体指所附太阳宫宾馆《房地平面图》中“02”号区域及该区域楼梯二、三层间夹层房屋两间），将上述房屋交付原告优品锦湖（北京）物业管理有限公司。二、驳回原告优品锦湖（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1530元，由原告优品锦湖（北京）物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十一月六日书记员  刘 鹤
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6379号原告：张康超，男，1995年12月28日出生，汉族，现住莱西市。被告：张先成，男，1974年10月7日出生，汉族，现住莱西市。本院在审理原告张康超诉被告张先成追偿权纠纷一案中，原告张康超向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张先成的起诉。本院认为，原告张康超在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张康超撤回起诉。案件受理费327元，由张康超负担。审判员  王子豪二〇一九年十一月十八日书记员  刘雨逸
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8808号原告：阮春花，女，1964年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：胡谊勇，男，1970年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：李玲，女，1986年4月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告阮春花（下称原告）与被告胡谊勇、被告李玲（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海根到庭参加诉讼。被告胡谊勇、被告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮春花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币330,000元及利息83,160元（按月利率1.8%自2018年8月9日暂算至2019年10月8日止），合计人民币413,160元；并按月利率1.8%计算自2019年10月9日起至实际清偿借款本息之日起的利息；2、判令原告对第二被告李玲所有的【余房权证城北字第××号】房屋享有抵押权，并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；3、因本案发生的律师费用、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年2月9日，两被告因资金周转向原告借款，原告同意向两被告提供借款。两被告与原告签订借款抵押合同一份，约定原告向两被告出借金额为330,000元，借款期限为12个月即2018年2月9日至2019年2月8日，借款利率为月利率1.8％，利息按月支付。两被告以房屋所有权证【余房权证城北字第××号】房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同还约定了律师费、诉讼费承担等事项。两被告仅支付了至2018年8月8日前的利息。借款到期后，原告多次向两被告催讨还款。两被告以各种理由拖延。故原告为维护自身权益，诉至贵院。被告胡谊勇、被告李玲未答辩，未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。经审理查明，二被告因资金周转需要向原告借款人民币330,000元。2018年2月9日，原告与二被告签订《借款抵押合同》一份，约定原告向二被告出借金额为人民币330,000元，借款期限为12个月即2018年2月9日至2019年2月8日，借款利率为月利率1.8％，利息按月支付。二被告以其房屋所有权证【余房权证城北字第××号】房屋向原告提供抵押担保。合同还约定如二被告未按约履行义务，则二被告应承担诉讼费用、律师费用、调查费等费用等事项。2018年2月9日，原告与二被告办理江西君越律师事务所律师见证书。合同签订后，原告于2018年2月9日按约通过银行转账方式给付二被告借款330,000元。被告李玲于2018年2月12日按约与原告在新余市不动产登记局办理被告李玲所有的【余房权证城北字第××号】房屋抵押登记，登记号为：赣2018新余市不动产证明第0002252号。二被告按约每月支付借款利息至2018年8月8日。借款到期后，二被告违约未按约归还原告借款本息，原告多次向二被告追讨，二被告拒不归还原告借款本息。故原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。另查明，原告为处理与二被告的民间借贷纠纷，于2019年10月8日与江西辰盛律师事务所签订委托代理合同，花费代理费用人民币20,000元。上述查明的事实有律师见证书、中国工商银行转账凭证、不动产登记证明、委托代理合同、收据等和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与二被告签订的《借款抵押合同》及原告与二被告办理的登记号为：赣2018新余市不动产证明第0002252号的抵押登记是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行各自义务。原告按合同约定履行了出借义务，二被告未按合同约定履行归还借款本息义务，二被告违约，依法应承担相应的民事责任。至2019年8月9日，二被告尚欠原告借款本金人民币330,000元和逾期还款利息83160元（以330,000元为基数按月利率1.8％自2018年8月9日起算至2019年10月8日），二被告应向原告归还借款本金人民币330,000元和逾期还款利息83160元（以330,000元为基数按月利率1.8％自2018年8月9日起算至2019年10月8日）。因被告李玲用其所有的位于长青北路（北湖星城10＃402室）（房产证号：余房权证城北字第××）办理了抵押登记，抵押权人为原告，故对原告诉请确认原告对被告李玲所有的位于长青北路（北湖星城10＃402室）（房产证号：余房权证城北字第××）享有抵押权，并有权就该房屋折价或以变卖、拍卖所得的价款优先受偿的诉请，本院予以支持。关于原告主张因本案发生的律师费用20,000元、诉讼费用3,749元，合计人民币23,749元，由二被告承担的诉请，本院认为，原告与二被告已经约定如因该借款纠纷而产生的律师费用、诉讼费用等由二被告承担，系双方当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定。故对原告该诉请本院予以支持。被告胡谊勇、被告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告胡谊勇、被告李玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮春花借款本金人民币330,000元、支付逾期还款利息83160元（以330,000元为基数按月利率1.8％自2018年8月9日起算至2019年10月8日），合计人民币413,160元及逾期还款利息（以330,000元为基数按月利率1.8％自2019年10月9日起算至该款还清之日止）；二、被告胡谊勇、被告李玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮春花支付律师代理费人民币20000元；三、原告阮春花对被告李玲所有的位于长青北路（北湖星城10＃402室）（房产证号：余房权证城北字第××）享有抵押权，有权就该房屋折价或以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749元，由被告胡谊勇、被告李玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十一月二十七日书记员  肖 池
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初270号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：钱小兰，小名朗，女，1968年7月6日生，傣族，大专文化，捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年5月17日被盈江县公安局刑事拘留，于2019年6月21日经盈江县人民检察院批准逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人钱小兰犯赌博罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年11月13日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员刘艳芳出庭支持公诉，被告人钱小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2013年至2017年期间，被告人钱小兰以营利为目的，在位于盈江县平原镇财政局家属区其家中聚众赌博，购置两台自动麻将机提供给瞿某2、杨某1、陈某2、杨某2、周某2、杨某3等40余人以“打麻将”形式进行赌博，并从中每场抽头渔利150元至300元人民币。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。被告人钱小兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，建议对其判处缓刑。被告人钱小兰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院给予从轻处罚。经审理查明，被告人钱小兰系国家工作人员，2013年至2017年期间，其以营利为目的，在位于盈江县平原镇财政局家属区家中聚众赌博，购置两台自动麻将机提供给瞿某2、杨某1、陈某2、杨某2、周某2、杨某3等40余人以“打麻将”形式进行赌博，并从中每场抽头渔利150元至300元人民币。上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.受案登记表、立案决定书。2.被告人钱小兰户口证明、正侧面照片。3.抓获经过。4.证人李某1、李某2、段某1、段某2、王某1、王某2、冯某1、冯某2、高某1、高某2、高某3、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、陈某1、孟某、邵某、黄某、马某、赵某、周某1、田某、尹某、蔡某、克某、何某、殷某、郭某、刀某某、思某某、岳某、曾某、范某、寸某某、瞿某1、朱某、宋某证言。5.辨认笔录及照片。6.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。7.现场检测报告书、现场检测照片。8.被告人钱小兰的供述及辩解。经质证，被告人钱小兰对上述证据均无异议，其未向本院提交证据。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人钱小兰以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑法，构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱小兰系国家工作人员，应从重处罚。鉴于被告人钱小兰被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。查获的自动麻将机一台、手机一部，系作案工具，依法应予没收。根据被告人钱小兰的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院予适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、被告人钱小兰犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、查获的自动麻将机一台、手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  寸卫清审判员  庞凤英审判员  张 姜二〇一九年十一月十八日书记员  刀艳香
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17194号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈雪华，女，1981年8月11日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告陈雪华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5814号原告：余大山，男，汉族，1970年7月30日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张玉霞（原告妻子，本案第二原告）。原告：张玉霞，女，汉族，1971年8月22日生，住南京市秦淮区。被告：杨旭，男，汉族，1957年1月20日生，住南京市下关区。原告余大山、张玉霞与被告杨旭民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉霞并作为原告余大山的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余大山、张玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款100000元，并自2015年6月8日起按照银行同期贷款利率标准支付利息至实际支付之日；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月8日和2015年6月9日，被告共计向原告借款100000元，后被告一再拖延不还。现原告因催要无果而提起诉讼。被告杨旭未答辩，亦未提交反驳证据。原告余大山、张玉霞围绕诉讼请求提供了借条、银行交易明细为证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，原告余大山与被告系朋友关系。被告以资金困难为由向原告余大山借款，原告张玉霞于2015年6月8日和2015年6月9日分两次向被告杨旭银行账户上汇款各50000元，共计100000元。2015年6月8日被告写了借条给原告，内容为：“今借到余大山人民币壹拾万元整。”此后被告一再拖延不还，到后来不接电话，人也找不到，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨旭向原告余大山、张玉霞借款并出具借条，且有银行转账记录为证，被告杨旭至今未偿还借款100000元，系违约，应承担违约责任。原告余大山、张玉霞要求被告杨旭偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有约定还款期限和利息，原告主张被告支付逾期利息，可从原告起诉主张之日起计算。被告杨旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余大山、张玉霞借款100000元并支付逾期利息（自2019年5月14日起按照银行同期贷款利率标准支付利息至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告杨旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭 红人民陪审员  周思华人民陪审员  卞美兰二〇一九年十一月一日见习书记员  赵 荣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7000号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：张琪，女，汉族，1980年7月15日出生，职业不详，住西安市碑林区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张琪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告张琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琪立即偿还原告信用卡透支本金117127.81元及截至2019年1月20日的零售利息20443.77元、分期手续费6273.02元、违约金30170.27元，合计174014.87元，以及自2019年1月21日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2011年12月7日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计174014.87元。经原告多次催要，被告至今未还。被告张琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX1016。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月20日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金117127.81元、零售利息20443.77元、分期手续费6273.02元、违约金30170.27元，合计174014.87元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金117127.81元及截至2019年1月20日的零售利息20443.77元、分期手续费6273.02元、违约金30170.27元，合计174014.87元，及自2019年1月21日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元、公告费560元，由被告张琪负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1553号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：徐辉辉，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市青郊区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐辉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告徐辉辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐辉辉立即返还原告借款本金81250元，支付截至2019年11月4日的罚息14607.73元；2.判令被告徐辉辉支付原告自2019年11月5日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金81250元为基数，按合同约定的罚息利率年利率17.385%计收）；3.判令被告徐辉辉支付原告自2019年11月5日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期罚息和利息为基数，按照合同约定的复利利率年利率17.385%计收）；4、判令被告徐辉辉支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权以被告徐辉辉提供的车牌号为XXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年4月29日，徐辉辉与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定徐辉辉向原告借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，徐辉辉同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，徐辉辉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告徐辉辉未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月29日。2.贷款用途：向江西省智隆汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：150000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特汽车一辆，车牌号XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年4月30日；贷款到期时间：2019年4月30日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理登记。15.欠款情况：截至2019年11月4日，徐辉辉尚欠借款本金81250元、罚息14607.73元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐辉辉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求徐辉辉按约归还借款本金并支付利息、罚息及复利。对汽车金融公司要求徐辉辉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求徐辉辉支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。徐辉辉为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐辉辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金81250元，支付截至2019年11月4日的罚息14607.73元；二、被告徐辉辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2019年11月5日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金81250元为基数，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算）；三、被告徐辉辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2019年11月5日起至付清之日止的复利（以尚欠罚息和复利为基数，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐辉辉提供的车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，由被告徐辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣人民陪审员  邓祥洪人民陪审员  孙 利二〇一九年十一月五日法官 助理  李 巍书 记 员  王 筱
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6390号原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：杭州一起来吧网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永华街65号（临）1幢二楼202室。法定代表人：詹长明。原告浙江日报报业集团（以下简称浙江日报）与被告杭州一起来吧网络科技有限公司（以下简称来吧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月16日公开开庭审理了本案。浙江日报委托诉讼代理人叶丹到庭参加诉讼；来吧公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙江日报诉请判令来吧公司，1.来吧公司立即删除其在“云法律网（网址：https：//www.yunfalv.com）”上擅自发布的涉案作品；2.赔偿浙江日报经济损失2060元及浙江日报为制止侵权行为所产生的公证费、律师费等合理费用1000元，共计3060元；3.诉讼费用由来吧公司承担。事实和理由：1.浙江日报系涉案文章的著作权人，涉案作品首次发布于浙江24小时客户端（https：//www.thehour.cn），来吧公司开办、运营的云法律网（https：//www.yunfalv.com）未经授权擅自发布了上述文字作品；2.经浙江日报委托，杭州真版科技有限公司向宁波市永欣公证处申请办理原告著作权被侵权案件的证据保全公证事宜。经核对，来吧公司擅自发布的作品与涉案作品相似度颇高；3.来吧公司未经授权擅自发布涉案作品的行为，侵害了浙江日报信息网络传播权。为此，浙江日报提起诉讼。庭审中，浙江日报撤回第一项诉讼请求。来吧公司未作答辩。浙江日报围绕其诉讼请求向法院提交了证据。主要有：1.原创作品发布媒体的网络截图，证明涉案作品的内容、发表时间和署名情况；2.署名作者身份证明、劳动合同、关于著作权归属联合声明，证明涉案作品均为职务作品，浙江日报对涉案作品享有著作权；3.（2019）浙甬永证民初4271号公证书，证明来吧公司的侵权行为；4.工信部备案信息查询结果，证明来吧公司系侵权人。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案作品《8万订婚礼金……大肆挥霍》（字数1030字）于2019年5月24日发表于浙江24小时客户端。署名作者为盛伟。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”故署名作者为涉案作品的作者，其享有涉案作品的著作权。作者于2018年11月16日与浙江日报签署著作权归属约定，约定在履职期间的职务作品除署名权以外的所有著作权益由浙江日报享有，故浙江日报享有涉案作品的著作权，是本案适格的诉讼主体。浙江日报于2019年2月发布联合声明，就其名下所属媒体单位、子公司所雇采编人员在其运营管理的平台上创作发表作品的著作权归浙江日报集团享有。来吧公司于2019年5月23日在其开办、运营的云法律网（https：//www.yunfalv.com）发布了涉案作品，标题为《8万订婚礼金……大肆挥霍》，除了文章标题略有变动外，其中内容基本抄袭了涉案文章，且在文章标题下明确标明：“来源：云法律网站”。2019年8月1日，浙江省宁波市永欣公证处出具（2019）浙甬永证民字第4271号，委托人王丽在该公证处电脑上浏览的相关侵权网站并录屏的行为予以公证，对来吧公司持续侵权行为予以公证保全。另查明，云法律网（https：//www.yunfalv.com）系来吧公司开办、运营。来吧公司成立于2010年9月16日，注册资本为10万元，经营范围为网络信息技术、计算机软硬件等。本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。涉案作品发表在浙江24小时客户端，作者为盛伟，在无相反证据的前提下，盛伟对涉案文字作品享有著作权，以上作者已将其相关职务作品权利归属予以确认，浙报集团对涉案文章享有除署名权以外的所有著作权益，浙江日报有权对相应的侵权行为采取任何法律维权措施，并有权获得由此得到的赔偿或补偿。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，来吧公司未经许可，以自己的名义在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，来吧公司已删除涉案作品，就浙江日报撤回第一项诉讼请求，本院不予评判。关于赔偿数额，浙江日报未举证证明其因侵权所受到的损失或者来吧公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，来吧公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品具有一定程度新闻独创性、文章的字数；2.涉案作品均为新闻稿，需要作者（记者）外出采访，由此产生一些必要的差旅支出；3.来吧公司已删除涉案作品；4.浙江日报为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用。综合以上因素，本院确定来吧公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州一起来吧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江日报报业集团经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；二、驳回原告浙江日报报业集团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告浙江日报报业集团负担5元，由被告杭州一起来吧网络科技有限公司负担20元。原告浙江日报报业集团于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州一起来吧网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年十一月五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6502号 原告朱贤兴，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人张爱国、钱俊杰（特别授权代理），上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告浙江天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心1、2号楼1层101室、2层。 法定代表人任雅琴。 原告朱贤兴为与被告浙江天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱贤兴依据其与被告天地和公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》，及其预付定金20000元和工程款70000元后，天地和公司未进行施工的事实诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》。二、天地和公司返还定金及工程款90000元。三、天地和公司支付资金占用损失18750元（按每日50元，从2018年6月27日起暂计算至2019年7月7日，此后要求计算至款项实际返还之日止）。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 2018年6月26日，朱贤兴（甲方）与天地和公司（乙方）签订了《住宅装饰装修工程预定合同》（合同编号：YD2018-06-113）一份，约定，楼盘名称为杭州市江干区××××小区×幢×单元××××室，装修面积145平方米（以实测外框面积为准）；甲方以活动团购定金委托乙方的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的设计、预算、施工，家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务；甲方预付定金后，乙方即根据甲方需求完成设计、预算等一系列服务；因甲方原因要求终止合同，甲方所缴纳定金乙方不予退还；甲方应在合同签订之日预付2万元，作为活动团购费；等等。 双方还签订了《施工合同补充说明》一份，约定，该工程享受设计评比大赛；交2000元享受主材由天时套餐升级为地利套餐（定制类产品，家电，灯具除外）；计价面积以实测外框面积为准（实测面积+240mm外墙体），工程总价以出具方案后实际预算为准，多退少补；享受A级项目经理施工；预估合同价3000000元。 同日，朱贤兴支付了定金20000元并预付了工程款70000元。天地和公司向朱贤兴出具了相应的收据。 2019年1月15日，因天地和公司未正常履行合同义务，天地和公司制定了《补充协议》一份，承诺，在建工地按照业主实际装修进度与天地和公司协商工程进度安排，完工时间以双方协商的补充事项为准，目前工程延期的所有客户（施工时间以施工合同约定为准）按每天五十元进行赔付，包括节假日；在建工地不愿意交给天地和公司施工的，按照实际施工项目进行清算，多付施工款项2019年4月30日前给予结清；未开工定金及首付款业主，不再与天地和公司合作，按照合同终止合同，款项于2019年4月30日前给予结清；如果超过施工合同期客户，在2019年4月30日前未完工的客户，可以起诉天地和公司。交予朱贤兴的《补充协议》就“三月份能否按正常流程来开工”进行了补充事项约定，载明，待资料提交后转直管工程部正常施工，施工日期为2019年3月份。 天地和公司至今未能到朱贤兴处进行装修施工。 上述事实，有原告朱贤兴提交的《住宅装饰装修工程预定合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》、刷卡记录、收款收据，本案庭审记录证实。 本院认为，原告朱贤兴与被告天地和公司之间签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》合法有效，双方均应依约予以履行。天地和公司承诺于2019年3月份进场施工，但至今未能履行，其迟延履行合同主要义务，导致朱贤兴合同目的不能实现，朱贤兴主张解除与天地和公司签订的一系列装饰装修合同并返还已支付定金和预付工程款共计90000元，本院依法予以支持。关于朱贤兴主张的按每日50元计算资金占用损失的问题。本院认为，《补充协议》约定的每日50元系在建工程延期竣工的工期延误违约金。本案中，朱贤兴与天地和公司仅签订有预定合同等，就《补充协议》而言属于交付定金和首付款的未开工业主，故不适用该条款。故本院酌情将资金占用损失的计算标准调整为按年利率6%予以计算。以被占用的资金为基数，自2018年6月27日起暂计算至2019年7月7日，为5563元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、解除原告朱贤兴与被告浙江天地和装饰设计有限公司就杭州市江干区××××小区×幢×单元××××室房屋装修事宜签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《施工合同补充说明》、《补充协议》。 二、被告浙江天地和装饰设计有限公司向原告朱贤兴返还定金及工程款共计人民币90000元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告浙江天地和装饰设计有限公司向原告朱贤兴支付资金占用损失人民币5563元（暂计算至2019年7月7日，此后以尚欠的上述第一项金额为基数，按年利率6%的标准，计算至上述款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告朱贤兴的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2475元，减半收取人民币1237.5元，由原告朱贤兴负担人民币150元，由被告浙江天地和装饰设计有限公司负担人民币1087.5元。原告朱贤兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱若君 二〇一九年十一月五日 书记员  娄移华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5819号原告：斐乐体育有限公司，统一社会信用代码×××43Ｑ，住所地在厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林小燕、詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：广州市天河区沙东澳之浪服饰店，统一社会信用代码×××Ｂ1Ｆ，住所地在广州市天河区濂泉路21号沙东有利国际服装批发城2062档。经营者：彭现在，该店经理。被告：盐城市亭湖区四季城雪花服装门市部，注册号320902601352486，住所地在盐城市亭湖区四季服装城2154、2155号。经营者：邵雪花。本院在审理原告斐乐体育有限公司与被告广州市天河区沙东澳之浪服饰店、盐城市亭湖区四季城雪花服装门市部侵害商标权纠纷一案中，原告斐乐体育有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告斐乐体育有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告斐乐体育有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告斐乐体育有限公司负担（原告已预交3300元，因原告变更诉讼请求，剩余3275元本院依法退还原告）。审判长  马立国审判员  马 静审判员  蔡福庆二〇一九年十一月二十九日书记员  宋相慧
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5928号原告：伍娟霞，女，1979年5月2日出生，汉族，住灵宝市涧西区。被告：赵琪，男，1998年7月19日出生，汉族，住灵宝市。被告：王秋果，女，1970年5月29日出生，汉族，住灵宝市。被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司(简称阳光财险)。住址：三门峡市五原路与魏野路交汇处商会大厦一层A区。法定代表人：张安军，系该公司经理。原告伍娟霞与被告赵琪、王秋果、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。原告伍娟霞于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈良平提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍娟霞撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告伍娟霞负担。审判员  何冠军二〇一九年十一月三十日书记员  彭钿惠
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3920号原告：邵佳倩，女，汉族，1993年3月3日出生，住址:辽宁省鞍山市立山区光明街18楼4单元1层57号。委托诉讼代理人：张素英，女，汉族，1968年7月25日出生，住址同上。系原告母亲。被告：尹士新，男，汉族，1953年6月15日出生，住址:辽宁省鞍山市立山区。被告：徐萍，女，汉族，1949年5月15日出生，住址同上。原告邵佳倩与被告尹士新、徐萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵佳倩及委托诉讼代理人张素英，被告尹士新、徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《房屋转让协议书》，并请求法院判令被告返还原告购房定金人民币10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告于2019年4月与二被告签订《房屋转让协议书》一份，被告将坐落鞍山市立山建国东路56栋8-101号房屋以230000元价格转让给原告，原告当日向被告交购房定金人民币10000元。原告后经了解该房不能办理正式房屋产权证。但转让中被告未告知原告该房不能办理正式房屋产权证相关问题。为此，原告要求与被告解除《房屋转让协议书》，返还购房房定金10000元。原告多次与被告协商被告拒绝返还。故原告诉至人民法院，要求与被告解除《房屋转让协议书》，判令被告返还原告购房定金人民币10000元及要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，同意解除房屋买卖合同，协议签订后是原告单方违约，不同意返还10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：《房屋转让协议书》一份。被告提供的证据有：1、微信聊天截图四张；2、手机录音一份；3、鞍山市公有住房租赁证一份。经过庭审质证，对于原、被告提供的证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。至此，结合庭审，本院认定事实如下：1、2019年4月17日,原告邵佳倩与被告尹士新、徐萍签订《房屋转让协议书》,双方约定：被告尹士新、徐萍将坐落于鞍山市立山区建国东路56栋8-101号房屋（建筑面积83.57平方米）以230000元的价格出售给原告邵佳倩，原告邵佳倩于当日向被告尹士新、徐萍支付定金10000元,并约定购房余款22万元于交房当日交清。2、2019年8月，被告通知原告收房，原告至今未收房，亦未向被告支付购房余款22万元。本院认为，依法成立的合同受到法律保护，本案中原、被告之间签订的房屋买卖合同因双方自愿达成，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务。关于原告主张要求与被告解除《房屋转让协议书》一节，经询被告同意解除，根据合同法第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，故对原告此节主张本院予以支持。关于原告要求被告返还定金一节，定金是指合同的一方当事人以担保其债务的履行为目的，而向对方给付的一定的金钱。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告在签订合同并收取现金后，如约腾空案涉房屋并通知原告接受房屋，已经尽到了合同约定的义务，原告在合理期限内仍拒收案涉房屋且未支付剩余购房款系违约，已经支付的定金无权要求返还，故对原告此节主张不予支持。关于原告提出被告隐瞒案涉房屋真实情况一节，经查，原告自认在签订合同之前，已对案涉房屋实地考察并对案涉房屋的鞍山市公有住房租赁证拍照，原告已对案涉房屋情况充分知悉，故对原告的陈述不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、解除原告邵佳倩与被告尹士新、徐萍之间签订的《房屋转让协议书》；二、驳回原告邵佳倩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告邵佳倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  刘音二〇一九年十一月十四日书记员  张丽
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执105号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。法定代表人石波。被执行人于军艳，女，1982年11月6日出生，住江苏省射阳县。原告平安银行股份有限公司杭州分行与于军艳金融借款合同纠纷一案，本院于2012年月日作出（2018）浙0192民初10233号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年05月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为211187.93元，执行费3067.82元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年11月19日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执105号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十一月十九日书记员  魏宇轩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3893号原告：李言云，男，1963年1月23日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：张代卫，男，1987年8月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：李冠忠，男，1993年12月5日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市琴岛中路2号，统一社会信用代码：913702858640502596。负责人：吕海蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。原告李言云与被告张代卫、李冠忠、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李言云的委托诉讼代理人左晓娜、被告人民财险的委托诉讼代理人董美丽到庭参加了诉讼，被告张代卫、李冠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李言云向本院提出诉讼请求：1.判决张代卫、李冠忠、人民财险赔偿李言云各项损失76486.12元；2.诉讼费由张代卫、李冠忠、人民财险承担。事实与理由：2018年6月21日20时10分，李言云驾驶无牌二轮普通摩托车，沿省道S602线由北向南行驶至事故地点处，遇张代卫驾驶的鲁02X6255号拖拉机在前顺停，摩托车前头撞鲁02X6255号拖拉机左后尾处，致使车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，李言云承担事故主要责任，张代卫承担事故次要责任。鲁02X6255号拖拉机在人民财险投保交强险和商业险。现为维护原告的合法权益具状贵院，请求依法判令原告的诉讼请求。人民财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，对李言云合理合法损失我公司在保险限额内进行赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。张代卫、李冠忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日20时10分，李言云驾驶无牌二轮普通摩托车，沿省道S602线由北向南行驶至46KM+300M处时遇张代卫驾驶鲁02X6255号拖拉机在前顺停，摩托车前头撞鲁02X6255号拖拉机左后尾处，致车损、李言云伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，李言云承担事故主要责任，张代卫承担事故次要责任。李言云受伤后被送往莱西市惠民医院、莱西市人民医院治疗，经诊断为：右髌骨粉碎性骨折、右肩外伤，住院治疗9天，支出医药费10866.12元。经李言云申请，本院依法委托烟台正禾司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定。2019年7月1日，该鉴定所出具司法鉴定意见书,意见为：李言云因交通事故致右膝关节功能部分丧失构成十级伤残，伤后误工期为150日，护理期为1人护理60日。李言云为此支付鉴定费2080元。另查明，鲁02X6255号拖拉机系李冠忠所有，事故发生当日系张代卫接受李冠忠的委托，帮助其驾驶该拖拉机。鲁02X6255号拖拉机在人民财险投保交强险，事故发生在保险期内。本案诉讼期间，李言云声明不要求张代卫、李冠忠承担责任。本院认为，张代卫与李言云发生交通事故并致李言云受伤的事实清楚，证据充分，可以确认。莱西市公安局交通警察大队作出的事故责任认定结论正确，本院予以认定。鲁02X6255号拖拉机在人民财险处投保交强险，故对李言云的损失，应由人民财险在交强险限额内先行赔付，不足部分，鉴于李言云声明不要求张代卫、李冠忠承担责任，应由李言云自行承担。对李言云的各项损失，本院认定如下：医疗费：李言云提交的医院收费票据、发票，显示共支出医药费10866.12元，该费用系李言云为治疗而支出的合理费用，本院予以认定。住院伙食补助费：李言云主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。住院伙食补助费为900元（100元/天×9天）。护理费：关于护理天数，结合鉴定意见，李言云请求按照60天计算，本院予以支持。关于护理费标准，因李言云未提交证据证明护理人工作及收入情况，故应按农村标准计算，即按照95元/天计算。护理费应为5700元（95元/天×60天）。误工费：关于误工天数，结合鉴定意见，李言云请求按照150天计算，本院予以支持。关于误工费费标准，因李言云未提交证据证明其工作及收入情况，故应按农村标准计算，即按照95元/天计算。误工费应为14250元（95元/天×150天）。残疾赔偿金：李言云主张按农村标准计算，本院予以支持。残疾赔偿金应为41640元（20820元×20年×10%）。鉴定费：该费用2080元系李言云为查明损失而支付的合理费用，人民财险应当予以承担。李言云实际损失为：医疗费10866.12元、住院伙食补助费900元，共计11766.12元，超出交强险医疗费10000元的责任限额，应由人民财险在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，余额1766.12元，鉴于李言云声明不要求张代卫、李冠忠承担责任，该1766.12元由李言云自行承担。残疾赔偿金41640元、护理费5700元、误工费14250元，共计61590元，未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由人民财险在交强险限额内全部赔偿。综上，人民财险应赔偿李言云71590元（10000元+61590元）。李言云其他过高的诉请请求，于法无据，本院不予支持。张代卫、李冠忠既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李言云经济损失71590元。驳回原告李言云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元、鉴定费2080元，共计3792元，由原告李言云负担124元，被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担3668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  王子豪审判员  于晓斌二〇一九年十一月十三日书记员  刘雨逸
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3411号原告：盐城市凯斯顿环境科技工程有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇曙光大道88号。法定代表人：丁旭军，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪圣丰，该公司员工。被告：江苏耀都置业有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇振兴路人力资源服务中心102室。法定代表人：陈军，该公司执行董事。原告盐城市凯斯顿环境科技工程有限公司（下称凯斯顿公司）与被告江苏耀都置业有限公司（下称耀都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审理，于同年6月19日公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告凯斯顿公司的法定代表人丁旭军及其委托诉讼代理人倪圣丰到庭参加诉讼，被告耀都公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯斯顿公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工程款976508.92元。事实理由：2015年4月13日，原告凯斯顿公司与被告耀都公司于签订了东方雅居3#、4#、地下车库的塑钢门窗及防火进户门分部工程承包合同，约定2017年9月份结清工程款。2015年8月31日，原、被告又签订了东方雅居3#、4#楼不锈钢扶手及护栏合同，约定工程结束结清工程款。原告根据合同约定及时合格完成施工，并于2016年1月27日由江苏创盛项目管理有限公司审核结束，审核报告号：江苏创盛造价所（2016）第009号，审定价为人民币2004508.92元。被告已付原告工程款1028000.00元，其中268000元为实物抵账，尚欠金额976508.92元。最后一笔付款为2017年12月被告支付原告人民币3万元，之后被告办公地点人员消失、电话失联，无人问事，故意拖欠我公司工程款，故提起诉讼。被告耀都公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告耀都公司（甲方）与原告凯斯顿公司（乙方）于2015年4月13日签订了一份《分部工程承包合同》，约定由乙方承包东方雅居3#、4#、地下车库的塑钢门窗及防火进户门工程，工程地点为亭湖区南洋镇曙光村三组，工程内容为塑钢门窗、放火进户门，工程开竣工时间为2015年4月20日到2015年6月30日，工程预定总价为185万元；付款方式：塑钢窗外框进场安装结束后甲方付工程款30万元，玻璃进场前甲方付工程款50万元，防火进户门安装结束时甲方付工程款10万元，2016年春节前甲方付工程款40万元，余款2017年9月前结清，余款甲方不得用房产冲抵工程款。2015年8月31日，被告耀都公司（甲方）与原告凯斯顿公司（乙方）签订《东方雅居3#、4#楼不锈钢扶手及护栏合同》一份，约定由乙方承包东方雅居3#、4#楼不锈钢扶手及护栏工程，承包方式为包工包料，按米结算，按实结算，不锈钢扶手及护栏130元/米(含税价）,不锈钢扶手及护栏安装结束甲方一次性结算全部工程款。上述合同签订过后，原告凯斯顿公司按约完成了施工任务。被告耀都公司委托江苏创盛项目管理有限公司对东方雅居3#4#及地下车库的塑钢门窗及防火门工程、东方雅居3#4#不锈钢扶手及护栏工程进行结算审核，该公司于2016年1月27日作出江苏创盛造价所（2016）第009号《关于江苏耀都置业有限公司东方雅居门窗及栏杆工程结算审核报告》，经审核认定结算价为2004508.92元。以上审核结果已与原、被告双方核对，由双方经办人在《工程结算审核认定单》上签字确认并加盖两公司的公章。2016年2月6日，被告耀都公司原法定代表人王莉向原告凯斯顿公司出具承诺：“3月30日结清塑钢窗和扶手工程款100万元，于4月15日付工程款50万元。原告凯斯顿公司认可被告耀都公司合计向其支付了工程款1028000元，其中268000元为实物冲账，尚欠976508.92元。”后原告索要欠款未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告之间签订的《分部工程承包合同》、《东方雅居3#、4#楼不锈钢扶手及护栏合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，原告凯斯顿公司具有相应的施工资质，上述合同合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原告依约完成了案涉工程项目，被告未能按约支付工程款构成违约，应承担相应的违约责任，现原告提供了证据证实被告差欠其976508.92元工程款，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏耀都置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市凯斯顿环境科技工程有限公司支付工程款976508.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13565元，由被告江苏耀都置业有限公司负担（该款由被告直接向本院缴纳，原告垫付部分由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郝 燕人民陪审员 张 瑜人民陪审员 刘立军二〇一九年十一月一日法官 助理 潘慧雯书 记 员 刁文娟附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。一百零七条一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款有限受偿。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1799号 原告：于俊，男，1992年12月21日出生，汉族，个体，住沈阳市辽中区。 被告：喜勇，男，1991年5月1日出生，满族，农民，住沈阳市辽中区。 原告于俊与被告喜勇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于俊到庭参加诉讼，被告喜勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告喜勇立即偿还原告借款19000元及利息；2.要求诉讼费、公告费由被告喜勇承担。事实与理由：被告喜勇于2017年12月22日向原告于俊借款1万元，约定2018年1月22日还款。被告喜勇又于2018年2月3日向原告于俊借款9000元，约定2018年4月3日还款。上述两次借款有被告喜勇亲笔书写签字的两张借条为凭。现被告喜勇逾期没有还款，虽经原告多次催要无果，故原告起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告喜勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交的借条、微信转账记录、照片及证人康某的证言，可以证明被告喜勇分两次向原告于俊共计借款19000元，并约定月利息2分的事实，对证据的效力本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喜勇于2017年12月22日向原告于俊借款1万元，双方约定月利息2分，2018年1月22日还款；被告喜勇又于2018年2月3日向原告于俊借款9000元，双方约定月利息2分，2018年4月3日还款，被告喜勇分别为原告出具了借条。因借款到期后经原告于俊多次向被告喜勇催要未果，故原告于俊起诉至本院，要求被告喜勇偿还借款19000元及利息，利息要求按照月利息2分标准给付至实际还款之日止，并要求被告喜勇承担诉讼费及公告费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告喜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款合同合法有效，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告喜勇于本判决书生效后三日内偿还原告于俊借款19000元及利息(利息计算方法：以本金1万元自2017年12月22日起，以本金9000元自2018年2月3日起，按月利息2分标准给付利息至实际还款之日止)。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费400元，公告费600元，均由被告喜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙玉兵 审 判 员  赵晓威 人民陪审员  高 波 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙 丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初669号原告：张世纪，男，1981年2月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。被告：佛山市阿斯顿五金机电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑黎岗开发区黎北山塘口关智聪自编厂房A室，统一社会信用代码：914406055666476040。法定代表人：邱培。被告：邱培，女，1988年11月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县，原告张世纪与被告佛山市阿斯顿五金机电有限公司（以下简称阿斯顿公司）、邱培运输合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，被告邱培在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后裁定予以驳回，被告邱培不服裁定提出上诉，佛山市中级人民法院经审查后予以维持，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张世纪及其委托诉讼代理人孔羡芬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿斯顿公司立即向原告支付运输费及垫付款共42358元及其利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告邱培对上列债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《居民身份证》、被告邱培《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》复印件各1份、被告阿斯顿公司《企业信用信息公示报告》打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格，被告邱培是被告阿斯顿公司的唯一股东，双方主体资格混同。2.《张世纪运费》原件1份，用以证明2018年8月21日，经原告与被告阿斯顿公司对账，被告阿斯顿公司盖章确认欠原告42358元，并承诺在2018年12月31日前付清。3.《中国农业银行个人明细对账单》原件1份12页，用以证明被告阿斯顿公司、邱培以邱培的名义向原告支付部分运费的时间和金额。4.光盘1只；5.聊天翻译打印件1份；6.胡世龙名片原件1份；证据4-6，用以证明胡世龙是被告阿斯顿公司的员工，原告向被告追讨运费及被告推诿不还的经过。两被告没有答辩及举证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告阿斯顿公司于2010年12月17日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为被告邱培。2015年8月开始，被告阿斯顿公司经常雇请原告为其运输变压器油箱、五金件等货物。2018年8月21日，经双方对账，双方确认被告阿斯顿公司尚欠原告运输费39209元及垫付的材料款3149元，合共42358元。并由阿斯顿公司在《张世纪运费》上盖章确认，承诺于2018年12月31日前付清。之后，原告多次追讨未果，于2019年1月9日向本院提起诉讼。本院认为，被告阿斯顿公司欠原告张世纪运输费39209元及垫付的材料款3149元合共42358元，有对账单《张世纪运费》等证据证实，本院予以确认，被告阿斯顿公司应当清偿并应支付相应的利息。被告阿斯顿公司为一人有限责任公司，被告邱培是其的唯一股东，因被告邱培不能举证证明公司财产独立于其本人财产之外，故其应对上述公司债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市阿斯顿五金机电有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张世纪运输费39209元、垫付的材料款3149元合共42358元及利息（以42358元为本金分别自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、被告邱培对上列第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858.95元，财产保全费443.58元，合共1302.54元（原告已预交），由被告阿斯顿公司负担，被告邱培承担连带责任。两被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  **文人民陪审员  郑勇杰人民陪审员  黄恒光二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张俐俐
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3050号原告薛永力，男，1979年5月12日生，汉族，住河南省杞县。被告李青志，男，1979年10月2日生，汉族，住杞县。原告薛永力诉被告李青志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛永力到庭参加诉讼，被告李青志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。原告薛永力向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李青志偿还借款本金50，000元。2、判令被告从2018年4月4日起按月息1分计算支付至本息还清之日为止。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因生意急需资金，于2018年4月4日向原告借款50，000元，被告向原告出具借条一份，双方口头约定月息一分。后经原告多次催要，被告至今未还款，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告李青志缺席未答辩。经审理查明，原、被告系同学关系，原告夫妇在柿园乡柿园村南经营有一家瓷砖店。被告于2018年4月4日以还信用卡用钱为由在瓷砖店向原告借现金50，000元，并承诺用三天就偿还，当时也没有写借条。后被告没有按时还款，2018年9月份原告及其爱人在郑州西郊找到被告，让被告按着借款时间补写了一份借条，内容为：“借条今借薛永力现金50，000元整，大写（伍万元）。借款人：李青志2018年4月4号137××××1823”，被告至今没有偿还。原告另提供其爱人与被告2018年11月8日的微信聊天记录一份，显示被告承诺在过年之前带利息全部还清借款；双方通话记录一份，被告认可双方约定的利息为月息一分。上述事实，有当事人陈述、借条、营业执照复印件、微信聊天记录、通话记录等可证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并向原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，因双方未约定还款期限，该款经原告催要后被告应在合理期限内偿还，现原告主张被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告以双方口头约定有利息为由，要求被告自2018年4月4日起按照月息1分支付利息至还清之日止，双方在借条上虽没有明确约定利息，但通过原告爱人与被告的微信记录及通话记录显示双方对月息一分的利息是认可的，且该利息不违背法律规定，故本院对原告要求利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李青志于判决书生效后十日内偿还原告薛永力借款50，000元及利息（利息按照月息1分计算，自2018年4月4日起至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，公告费600元，由被告李青志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱仁勋审判员  尹 飞审判员  高瑞琴二〇一九年十一月十三日书记员  董仲旺
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2224号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：温连君，男，1967年12月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈俊龙，男，1979年1月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：翟长俊，男，1976年6月14日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与温连君、陈俊龙、翟长俊借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4083号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为80000元及利息等、案件受理费1800元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初4083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  王 薇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9659号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：李玉萍、倪鑫泉，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杭州余杭妇产医院有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街376号。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州余杭妇产医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十一月二十七日书记员  张今道
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9854号原告：张巍，男，1988年1月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告张巍与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张巍在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张巍撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十一月八日书记员 孙明锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1284号之三 申请执行人：胡时勇，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：梁郁钊，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人胡时勇与被执行人梁郁钊合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12193号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人返还垫付投资款412838.14元及相应利息。因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2018年1月5日立案执行【（2018）粤0605执307号】，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。根据申请执行人申请，本院于2019年5月10日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省阳春市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况本院依法冻结了被执行人所有的支付宝账户和财付通账户，依法扣划了被执行人银行存款9481.78元，扣除执行费50元后，余款9431.78元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款9431.78元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月六日 书记员 方志亮
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1503号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人廖严鹏，男，1991年11月8日出生，汉族，大专文化，住成都市武侯区。2018年11月16日因涉嫌伪造国家机关证件罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。现未羁押。 辩护人邓永亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1440号起诉书指控被告人廖严鹏犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人廖严鹏及其辩护人邓永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2018年10月31日，被告人廖严鹏想到用办假结婚证后以夫妻投靠的办法帮不具有落户成都市天府新区条件的杨琼办理上户，遂将有天府新区户口的周茂海与杨琼的双人照片、身份信息提供给淘宝网上的办证商家，伪造出2本《中华人民共和国结婚证》。2018年11月15日，被告人廖严鹏把伪造的结婚证交给杨琼，让其到成都市天府新区公安机关办证中心办理手续时被挡获。 公诉机关认为，被告人廖严鹏的行为构成伪造、买卖国家机关证件罪，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人廖严鹏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖严鹏犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖严鹏犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押在案的伪造的结婚证2本依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月七日 书记员 张晓凤
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1305号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。被执行人：古雪连，女，汉族，生于1986年2月16日，住唐河县。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行被执行人古雪连为追偿权纠纷一案，唐河县人民法院（2018）豫1328民初3197号民事判决书判令：被告古雪连于判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的本金5250元及利息，利息自2018年4月27日起按年利率6%计算至款付清之日止；二、案件受理费50元，公告费600元，由被告古雪连承担。民事判决书生效后，因被执行人古雪连未履行生效法律文书确定的义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。在执行过程中查明，被执行人古雪连暂名下无房产、无车辆，其名下银行账号无存款，暂无财产可供执行，被执行人下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初3197号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  陈俊英执行员  张海军二〇一九年十一月十一日书记员  张 东
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7913号原告：周玮，男，1987年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。法定代表人：汪庭祥。委托诉讼代理人：沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告周玮与被告浙江天猫供应链管理有限公司（以下简称天猫供应链公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告周玮、被告天猫供应链公司的委托诉讼代理人沈永强、程琳到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告周玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款54.93元，并支付十倍赔偿款，合计636.68元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月31日通过“手机淘宝”软件，在“天猫国际进口超市”店铺中下单订购“泰国兰纳足贴”产品。2019年8月2日，原告收到该货物。发现该货物的外观与网络购买时商家所作的商品展示不一致，并发现货物外包装所张贴的二维码验证信息上所注明的验证网站注册地址为中国广东，非泰国企业网站。原告通过翻译软件对包装袋背后泰文内容进行了翻译，发现最后一句翻译为中国制造，与被告所宣称的原产地泰国不一致。原告多次沟通协商，被告拒绝依据其页面“假一赔十”的信息作出赔偿。故诉至法院。被告天猫供应链公司辩称，涉案商品发布在.HK的域名上（商品网址为：https://detail.tmall.hk/hk/item.htm?a1z09.8149145.0.0.1191e557XxlIzG&id=580202467202）。根据天猫国际进口超市公布的销售主体信息，跨境零售进口商品发布在.HK的域名上，销售主体为Alibaba.comSingaporeE-commercePrivateLimited。因此本案的适格被告应当为Alibaba.comSingaporeE-commercePrivateLimited，而非浙江天猫供应链管理有限公司。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年7月31日，原告使用淘宝会员名“tout_6001222”向会员名为“天猫国际进口超市”的卖家购买名称为“【直营】泰国兰纳Lanna足贴祛湿助睡眠缓解疲劳10片/袋*5袋”的商品5件，支付价款57.88元。同年8月1日，案涉订单清关完成，货物从宁波保税仓出仓，开始国内配送。同年8月2日，原告签收货物。其后，原告分别以商品质量问题、成分材质与商品描述不符、空包裹为由，多次申请退款，卖家多次拒绝退款协议。另查明，天猫国际进口超市公布的销售主体信息显示，一般贸易进口现货商品的销售主体为浙江天猫供应链管理有限公司，商品发布在.com的域名上；跨境零售进口商品的销售主体为Alibaba.comSingaporeE-commercePrivateLimitid，商品发布在.hk的域名上。案涉订单详情页面显示，卖家淘宝会员名为“天猫国际进口超市”，真实名称为“Alibaba.comSingaporeE-commercePrivateLimitid”。以上事实，由原告提交的交易订单信息、交易日志、交易快照、订单详情页截图及被告提交的天猫国际进口超市经营主体公示信息等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：被告是否为案涉合同交易相对方。根据案涉事实，本案交易类型属于跨境零售进口贸易，卖家“天猫国际进口超市”对应经营者公司名称为“Alibaba.comSingaporeE-commercePrivateLimitid”,与被告名称不相符合，原告亦未提供其他证据证明被告为案涉合同交易相对方。原告主张与被告之间存在网络购物合同法律关系,依据不足，其要求被告退还货款并且支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周玮的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由周玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年十一月十三日书记员 林嘉瑜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8370号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：周磊，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵丽娥，女，汉族，1967年2月15日生，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）诉被告赵丽娥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告赵丽娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号码为52×××71）本金51553.74元，利息6626.11元，违约金3873.92元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3102.69元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2008年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告赵丽娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2008年1月14日，被告赵丽娥向原告申办信用卡，在填写了《工银信用卡申请表》后，领取了一张卡号为52×××71的信用卡并开始使用。双方签订的《领用合约》约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年5月31日尚欠信用卡本金51553.74元，利息6626.11元，违约金3873.92元，其中违约金3873.92元产生于2017年1月1日之后。另查明，中国工商银行股份有限公司在其官网上于2016年11月15日发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。以上事实有原告提交被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、《中国人民银行关于性用卡有关事项的通知（【2016】111号）》、中国工商银行牡丹信用卡章程修订公告以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》、《章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金51553.74元，利息6626.11元及自2019年6月1日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告欲证实对该费用的约定，但其未提交证据证实被告已知悉该公告内容，且就违约金的收取与被告签订新的协议，因此，本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。关于原告主张的律师费，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，庭审中原告明确仅实际产生案件受理费，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽娥于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金51553.74元，利息6626.11元及上述欠款本金自2019年6月1日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担157元，被告赵丽娥负担1272元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  张建国人民陪审员  李春燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨鹤云
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执640号之一 申请执行人徐盛彬，男，汉族，1985年8月26日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人刘凯，男，1983年12月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 第三人华润置地（淄博）有限公司。 本院在执行徐盛彬诉刘凯民间借贷纠纷一案中，依法于2019年4月17日向第三人华润置地（淄博）有限公司送达了协助执行通知书，第三人对164825元债务无异议，并同意法院扣划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 对被执行人刘凯在第三人华润置地（淄博）有限公司到期债权中的164825元予以强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0212执8356号之一 申请执行人：葛滋龙，男，1954年9月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：董国忠、孙丹，浙江明州律师事务所律师。 被执行人：梅根明，男，1970年1月3日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：韩文，男，1971年7月31日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：邬燕君，女，1972年5月4日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：宁波明诚建设有限公司（统一社会信用代码为913302066776649418）。住所地：宁波市北仑区北仑春晓镇洋沙山中七路。 法定代表人：梅根明，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行葛滋龙与梅根明、韩文、邬燕君、宁波明诚建设有限公司（2018）浙0212执8356号民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛滋龙向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)浙0212执8356号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钧 审判员  韩涛 审判员  赖伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡婕
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2283号 原告：李秀琼，女，1966年6月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：谭红军，男，1984年6月20日出生，汉族，住南江县。 原告李秀琼与被告谭红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琼到庭参加了诉讼，被告谭红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000.00元及资金利息30900.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，被告谭红军因经营货车需要现金，经彭军介绍在原告李秀琼处借款50000.00元，出具书面借条一张，口头约定月息3%；2011年1月25日，被告仅支付了利息7000.00元；其余款项经多次催收，被告一直不还，原告特依法提起诉讼。 被告无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，被告谭红军因经营货车需要现金，经彭军介绍在原告李秀琼处借款50000.00元，出具书面借条一张，口头约定月息3%；2011年1月25日，被告仅支付了利息7000.00元；其余款项经多次催收，被告一直未还。 以上事实有《借条》、《证明》、当事人身份信息等证据和庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谭红军经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利；被告谭红军至今下欠原告李秀琼借款本金50000.00元有书面证据在卷佐证，系双方真实意思表示，故本院依法予以确认；关于原告诉请的资金利息按月利率3%计算的问题，因超过了法律规定，且双方亦没有书面约定或约定不明确，故本院依法支持年利率6%。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告谭红军自本判决生效之日起十五日内支付原告李秀琼借款本金50000.00元及资金利息（利息以未还的本金为基数，自2010年11月23日起按年利率6%计算至款项还清之日止，已支付的7000.00元利息，在执行中扣减）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1823.00元，由被告谭红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张明利 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王 雯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2849号之一被执行人：董思龙，男，1982年4月3日生，汉族，住丰县。被执行人董思龙罚金一案。本院作出的(2019)苏0321刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人董思龙未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的2000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月5日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已查封被执行人董思龙名下苏Ｃ×××××号汽车一辆（未实际控制），已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人董思龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人董思龙名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十五日书记员 石高兰
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢207号申请执行人河南平舆某某商业银行股份有限公司，住平舆县永乐大道西段296号。法定代表人：刘某某，系该公司董事长。被执行人梁某某，女，汉族，1974年出生，住平舆县古槐街道办事处建设街。被执行人宋某，男，汉族，1977年出生，住平舆县古槐街道办事处建设路。本院作出的（2017）豫1723民初856号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨梁某某、宋某名下应当履行的部分财产。查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁某某、宋某名下的财产。三、扣留、提取被执行人梁某某、宋某应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  李 峰二〇一九年十一月十三日书记员  张慧康
包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0204刑初450号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人韩某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。2019年4月23日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2019年4月12日21时许，被告人韩某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿青山区雁门道由东向西行驶至林北道与富强路交叉口北200米处时，被执勤民警当场查获。经检验，韩某驾车时血中乙醇含量为110.3mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，建议判处被告人韩某二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了常住人口基本信息，查获经过，到案情况，无犯罪前科证明，机动车及驾驶证查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，被告人韩某的供述与辩解，包公交鉴（酒检）字[2019]310679号血中乙醇检验报告等证据证实。被告人韩某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。考虑被告人韩某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇一九年十一月十三日书记员 张秀茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公证审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保233号 申请人：东莞市康圣精密合金材料有限公司，住所地东莞市XXX。 法定代表人：王培青，总经理。 委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：刘建勋。 申请人东莞市康圣精密合金材料有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司（原名称深圳市联懋塑胶有限公司）价值1,342,786.56元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额1,342,786.56元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市康圣精密合金材料有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司（原名称深圳市联懋塑胶有限公司）价值1,342,786.56元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人东莞市康圣精密合金材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1722号罪犯史鹏祥，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区包头稀土高新区山水文苑小区4栋3单元1008号。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2017年2月7日作出（2017）内0204刑初30号刑事判决，认定被告人史鹏祥犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年二个月。同案被告不服，得起上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月13日作出（2017）内02刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月19日交付执行。刑满日期2020年8月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯史鹏祥在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯史鹏祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年4月、11月共记表扬2次。经审理查明，罪犯史鹏祥在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯史鹏祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:对罪犯史鹏祥予以假释。假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年11月29日起至2020年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2593号 原告：江西第一物业服务有限公司。 法定代表人：刘培庆，系公司总经理。 委托代理人：刘杰，系公司员工。 被告：王凡军，男，汉族。 原告江西第一物业服务有限公司诉被告王凡军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告江西第一物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西第一物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西第一物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由江西第一物业服务有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 涛
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0403民初2678号 原告：上官立启，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：马彦水,山东祥鼎律师事务所律师。 被告：张庆云，男，1961年10月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告上官立启与被告张庆云债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上官立启撤回起诉。 案件受理费1,225元，减半收取612元，由原告上官立启负担。 审判员  王雷 二〇一九年十一月十一日 书记员  薛婷