wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初812号 被告人赵林平，男，1996年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省三台县。2019年8月17日因吸毒被成都市公安局成华区分局行政拘留五日。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年8月23日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕,2019年9月5日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕771号 指控事实：2019年8月17日9时许,被告人赵林平吸毒产生幻觉后持刀翻越窗户进入被害人冯某位于成都市成华区的家中,被冯某发现并要求其离开,赵林平拒绝离开并四处躲藏。冯某遂报警,民警到达现场后在该房屋阳台处将赵林平挡获,当场查获匕首(经鉴定系管制刀具)一把并依法进行了扣押。到案后,赵林平如实供述了上述事实。 指控罪名：非法侵入住宅罪 量刑建议：有期徒刑六个月至七个月。 辩护人：朱杨静，四川领靖律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人赵林平对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人赵林平的辩护人提出被告人有坦白情节、系初犯、认罪认罚，请求对其从轻处罚。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人赵林平未经允许进入他人住宅并拒不离开，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人赵林平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵林平自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人赵林平无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人赵林平所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人赵林平的辩护人所提辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人赵林平犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年1月22日止。） 二、扣押在案的匕首1把予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈玉兰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3950号原告：陈莉玮，女，1998年3月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：楚晓妍，女，1973年5月2日出生，汉族，现住衡水市武邑县，系原告之母。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。被告：衡水房惠惠网络科技有限公司，住所地：衡水市桃城区育才街南大街816号财贸大厦7层701室。法定代理人：张某，经理。原告陈莉玮与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）、衡水房惠惠网络科技有限公司（以下简称房惠惠有限公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈莉玮委托诉讼代理人楚晓妍到庭参加诉讼，被告中豪房产公司、被告房惠惠有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陈莉玮提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的商品房预定合同；2、判令被告返还原告购房款191347元及服务费20000元，并以上述数额为本金计算由被告按同期银行贷款利率给付原告至判决生效止的利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原告与被告中豪房产公司签订了《商品房预定合同》，合同约定：原告购买被告开发的尚品林溪小区25号楼15层2-1501室，房款总价为631347元；原告交付购房首付款191347元，另被告房惠惠有限公司收取原告团购费20000元。合同约定商品房交付时间为2019年5月31日，但被告至今尚未开工建设。二被告违反相关法律规定，在未取得建设手续的情况下收取原告房款，给原告造成损失。故提起诉讼，请求依法裁判。被告中豪房产公司、房惠惠有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原告（预定方）与被告中豪房产公司（出卖方）签订了一份《尚品林溪商品房预定合同》。合同约定：中豪房产公司将位于尚品林溪项目25号楼15层2-1501室房产预售于原告，暂测面积91.22平方米，总房款631347元。具体交纳款项方式：预订方同意在签定本合同时向出卖方交纳房款的30%计191347元（大写：壹拾玖万壹仟叁佰肆拾柒元），剩余款项以银行按揭的方式支付。预计于2019年5月31日交房。原告于2017年4月25日向被告中豪房产公司交纳定金30000元，于2017年5月7日向被告中豪房产公司交纳房款161347元。原告同时于2017年4月25日向房惠惠有限公司交纳团购费20000元。被告中豪房产公司截止至起诉日未向原告交付该商品房。另查明，被告房惠惠公司为中豪房产提供房屋预售服务，房惠惠公司在收取原告团购费时，在被告中豪房产售楼部办公。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告依约交付购房首付款191347元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2019年5月31日，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告主张的利息损失应根据双方签订的预定合同中约定的中国人民银行同期存款利率自被告收到款项之日起计算。关于原告交纳的团购费20000元。被告房惠惠公司与被告中豪房产公司合作，为中豪房产公司提供楼房销售服务工作，房惠惠公司当时收取团购费办公地点亦是在中豪房产售楼处，原告交纳的团购费在认购协议中体现为“团购交二万抵五万”，故原告与被告中豪房产合同解除后，团购费应由二被告退还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告陈莉玮与被告衡水中豪房地产开发有限公司2017年5月7日签订的《尚品林溪商品房预定合同》；二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告陈莉玮购房款191347元及利息（利息的计算，以30000元为基数，自2017年4月25日起按中国人民银行同期存款利率计算至判决生效确定之日止；以161317元为基数，于2017年5月7日起按中国人民银行同期存款利率计算至判决生效确定之日止）；三、被告衡水中豪房地产开发有限公司、衡水房惠惠网络科技有限公司共同返还原告陈莉玮团购费20000元及利息（利息的计算，以20000元为基数，自2017年4月25日起按中国人民银行同期存款利率计算至判决生效确定之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2235元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭伟二〇一九年十一月五日书记员  赵荣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7468号 申请执行人：张掖市嘉诚商贸有限责任公司 统一社会信用代码：91620702778891696W 法定代表人：韩建东，系该公司总经理 位于张掖市甘州区欧式街B区E楼5号门店 被执行人：何明德，男，汉族，1992年11月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市嘉诚商贸有限责任公司与被执行人何明德买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）甘0702民初1342号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告何明德偿付原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司货款8500元，于2019年4月1日前付4000元，2019年5月15日前付4500元，若被告逾期履行，承担违约金1000元。由于被执行人何明德未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市嘉诚商贸有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月24日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2019年7月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年7月24日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下无车辆登记信息。 5.2019年7月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人何明德名下无不动产登记信息。 6.2019年7月29日，本院对被执行人何明德发出限制高消费令。 7.2019年7月29日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 8.2019年10月31日，我院执行人员前往甘州区大满镇城西闸村调查被执行人何明德的财产状况，未发现有可供执行的财产。 9.2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案下剩案款9535元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  岳慧萍 二〇一九年十一月四日 书记员  丁 飞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6566号 原告：陈国祥，男，1975年3月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。 被告：郭雅秀，女，1988年12月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告陈国祥与被告郭雅秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国祥及其委托代理人李云峰到庭参加诉讼，被告郭雅秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我因交通事故产生的医疗费6202.27元、营养费15元/天×60天=900元、误工费230元/天×180天=41400元、护理费60天×100元/天=6000元、交通费1000元、电瓶车车辆修理费3000元、衣物损失费500元、鉴定费1807元，合计60809元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日8时00分左右，郭雅秀驾驶电动自行车沿西环路非机动车道由南向北行驶至园中路交叉口处时，与同向行驶的陈国祥驾驶的电动自行车碰撞，致两车受损，陈国祥受伤。2018年10月8日，盐都公安局交警大队对事故作出认定：郭雅秀负全部责任，陈国祥无责任。 被告郭雅秀未到庭答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日8时00分左右，郭雅秀驾驶电动自行车，沿西环路非机动车道由南向北行驶至与园中路交叉口处时，与同向行驶的陈国祥驾驶的电动自行车碰撞，致两车不同程度损坏，陈国祥受伤。原告伤后先后在盐城市第三人民医院、盐城市第一人民医院等医院治疗，本次诉讼，原告主张医疗费6202.27元。该起事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定郭雅秀负事故的全部责任，陈国祥无责任。 另查明：原告陈国祥居住在盐城市盐都区益丰社区居委会，属城镇范围，事故发生前，原告长期以非农收入为主要生活来源。 原告的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：陈国祥因交通事故致“左肩关节脱位伴肱骨近端骨折”等经治疗目前临床效果基本稳定尚未构成等级残疾；建议其误工时限宜为6个月，护理时限宜为2个月（护理1人），营养期限宜为2个月。原告支付鉴定费1750元。 以上事实，有原告提供的医疗费票据、事故认定书、证明及当事人庭审陈述等存卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。被告郭雅秀驾驶电动自行车与原告陈国祥驾驶的电动自行车发生碰撞致原告受伤，应当承担相应的责任。该起事故经盐城市盐都区公安局交警大队认定，被告郭雅秀负事故的全部责任，原告陈国祥无责任，故该交通事故责任认定书可作为定案的依据。关于原告主张的各项费用经本院审核确认如下：原告主张医疗费6202.27元，未超过法律规定的范围，本院予以支持；营养费15元/天×60天=900元；原告于事故发生前长期以非农收入为主要生活来源，故误工费应为1830元/月×6个月=10980元；护理费60天×80元/天=4800元；交通费考虑实际发生，酌情支持200元；财物损失酌情支持800元，合计23882.27元。据此，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈国祥因交通事故产生的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财物损失等各项费用，由被告郭雅秀赔偿23882.27元,限于本判决生效后十日内付清（款项汇至：陈国祥、中国农业银行盐城伍佑分理处、6228481985018035775）。 二、驳回原告陈国祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，鉴定费1750元，合计2410元，由原告陈国祥负担案件受理费150元，被告郭雅秀负担案件受理费510元及鉴定费1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  施彬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张弦 附录法律条文 1.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2071号 原告：宁夏闽宁投资置业有限公司，住所地西吉县闽宁产业园办公楼，统一社会信用代码91640422564109044Y。 法定代表人：陈玉明，该公司董事长。 被告：福建省红太阳精品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区环城路。 法定代理人：严国圣，该公司总经理。 委托诉讼代理人:曾宪生（系该公司员工），男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告宁夏闽宁投资置业有限公司与被告福建省红太阳精品有限公司共有纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告宁夏闽宁投资置业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁夏闽宁投资置业有限公司以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予宁夏闽宁投资置业有限公司撤诉。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由宁夏闽宁投资置业有限公司负担。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  方丽斌 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢621号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人辛创业追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初613号民事判决书已经发生法律效力。因辛创业未主动履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月15日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初613号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2146号之一申请执行人：中国××银行股份有限公司××分行，住所地南京市。主要负责人：林某，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇、谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：邢某，男，1969年4月29日出生，汉族，住南京市高淳经济开发区。被执行人：李某，女，1975年9月18日出生，汉族，住南京市高淳经济开发区。被执行人：南京××仪器有限公司，住所地南京市高淳经济开发区。法定代表人：邢某，该公司总经理。本院在执行中国××银行股份有限公司××分行与邢某、李某、南京××仪器有限公司借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××6号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝、财付通账户，扣划了被执行人银行存款15276.21元，除去执行费129.21元，剩余15147元已经划拨给申请执行人。轮候查封了被执行人邢某名下位于高淳区××镇××路××号××、××路××幢××室、××室的不动产，并已向首封法院参与分配。查封了被执行人邢某名下苏Ａ×××××奥德赛牌、苏Ａ×××××宝马牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 玲
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1079号之一申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。委托代理人周鲁源，男，1988年8月22日出生，汉族，大学文化，鄄城农商银行左营支行副行长，住，特别授权代理。被执行人刘传涛，男，1976年4月20日出生，汉族，初中文化、农民，住山东省鄄城县被执行人李绍华，男，1985年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘传涛、李绍华金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2017年8月22日作出的鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1431号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人刘传涛、李绍华送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人刘传涛、李绍华履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人刘兆安、陈桂兰至今未自动履行。本院于2018年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘传涛、李绍华在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人刘传涛、李绍华名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月17日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人刘传涛、李绍华名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1726执1079号限制消费令，对被执行人刘传涛、李绍华限制高消费。本院于2019年8月13日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1431号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的102299.99元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇一九年十一月二十七日书记员 霍崇卓
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4024号原告：蒋龙，男，1974年12月6日出生，汉族，大专文化，住贵州省六盘水市钟山区。被告：唐新春，男，1986年11月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告蒋龙与被告唐新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。蒋龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金5万元及利息16500元（从2018年7月22日至2019年9月7日止，按月息2%计算，以后仍按此计算至还清本息为止）。本息共计66500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，被告唐新春以公司运作急需资金为由，向原告借款现金5万元，被告确认收到款项后与原告签订《借款合同》，合同约定借期为一年，月息按2%计算。事后，被告只支付了11500元利息，自2018年7月22日至今的利息分文未付。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿拒不还款。被告唐新春辩称，原告诉请属实，对诉讼请求无异议。本院经审查认为，从（2019）黔0221民初3978、3979、3980、4010、4023、4024、4025、4026号案件看，唐新春以自己和贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司、贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司困难为由向原告借款，所有的原告均系老年人，均以3-3%的利息作为诱惑借款，均付几个月利息后拒不支付，且范围广，影响社会和谐稳定。因此，唐新春的行为可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对蒋龙提起的诉讼，依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告蒋龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  王明付二〇一九年十一月三十日书记员  张 恒
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初837号之一 原告：宋双丽，女，1978年10月11日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 被告：杜云肖，男，1985年11月14日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告宋双丽与被告杜云肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宋双丽以双方已达成和解且被告履行完毕为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋双丽撤诉。 案件受理费554元，减半收取计277元，由原告宋双丽负担。 审判员  贾秋丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王金涛 ——
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24894号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告戈威，男，1978年7月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戈威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戈威系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,475.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,475.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17244号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：涂文青，男，1989年7月7日，汉族，住江西省九江市湖口县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂文青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金32999.95元、利息3261.22元、其他费用5940.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32999.95元、利息3261.22元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用5940.76元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告涂文青在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32999.95元、利息3261.22元、其他费用5940.76元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855元，由被告涂文青负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5110号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴、殷锦培，均系广东政衡律师事务所律师。被告：梁远，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告梁远服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员赵晓楠适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人殷锦培到庭参加了诉讼，被告梁远经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付停车费1575元；2、被告向原告支付逾期利息（利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2019年7月9日起计算至实际还清款项之日止）；3、被告向原告支付调查费400元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告恶意拖欠停车费1575元。原告于2017年1月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ａ×××××车辆驶入相应停车位内，双方停车服务合同关系即成立并生效。被告系粤Ａ×××××车辆车主。2018年11月1日至2019年7月8日期间，粤Ａ×××××车辆累计74次在从化区旺城大道路段、向阳南路段、镇北路段、中田路段等路段停车，共计产生停车费1575元。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ａ×××××车上进行多次催讨，但被告却无理拒绝支付。二、被告多次违约拖欠停车费造成原告的损失和恶劣的社会影响，被告应当依法赔偿原告的损失，因此被告应当支付调查取证费及逾期利息给原告。被告驶入原告负责管理的停车位内，双方停车服务合同关系即成立并生效，且收费标准已在服务场所公布，被告理应知情。原告多次进行催讨，被告有履行能力而拒不履行，其行为主观恶性大。虽然被告欠缴停车费的数额不大，仍然给原告造成极大困扰，原告不得不诉至法院解决，为此必须支付维权成本、律师费和调查取证费400元。《最高人民法院进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条明确规定，像本案被告这样恶意逃避债务，拒不履行法定债务，拖延诉讼，犯有明显主观过错情况下，被告应当依法赔偿原告的损失，因此被告应当支付调查取证费及逾期利息给原告，逾期利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。被告梁远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年4月20日至2019年7月8日期间，在蓝田路等多个路段的咪表车位停车74次，累计停车费1575元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，故被告应向原告缴纳尚欠的停车费1575元。另，被告的违约行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年10月11日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。关于原告主张的调查费400元的问题。原告并未向本院提交相应的证据予以证明该费用产生与实现债权之间的必然联系，且原告理应充分举证证明被告停车但未缴费行为的发生次数、时长等事实，故本院对原告主张调查费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：一、被告梁远于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1575元及逾期利息（逾期利息，以1575元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年10月11日起计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告广州禾卓信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告梁远负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇一九年十一月二十日法官助理李芷君书记员陈振文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张国强，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张国强归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币149,552.27元。事实与理由：被告张国强向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24856号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王志清，男，1982年4月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志清系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,405.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,405.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22464号原告：上海辉耀房产经纪事务所。投资人：刘学全，总经理。委托诉讼代理人：余光友。被告：邓天桥，男，1987年11月1日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：于光荣，上海方儒律师事务所律师。原告上海辉耀房产经纪事务所诉被告邓天桥居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告上海辉耀房产经纪事务所的委托诉讼代理人余光友，被告邓天桥及其委托诉讼代理人于光荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海辉耀房产经纪事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金15,000元。事实与理由：2018年10月28日，原告与被告签订关于奉贤区西渡果园小区25号601室房屋的看房确认书，在看房确认书中明确了违约责任，经被告看房后对该房满意，但被告为了规避应付原告的居间费用，跳过原告，与该房房东签订买卖协议，现该房屋买卖结束，该房已经过户至被告名下，原告多次与被告协商解决此事，均遭被告拒绝，故原告诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付违约金14,700元。被告邓天桥辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回。1、看房确认书违背《民法总则》第六条，仅确定了原告的权利，没有确定原告的义务，仅确定了被告的义务，而没有权利，显失公平；违背了《消费者权益保护法》第九条，限制了原告对房产经纪服务的选择、比较和鉴别决定权，且没有时间约定，永远限制被告的权利；违背了《合同法》第四百二十五条，看房确认书上对于房源只有“果园25号601”几个字，显然原告没有如实向被告报告房源的事项；违背了《合同法》第四十条，该看房确认书是格式条款，明显免除了原告责任，加重被告责任，排除被告主要权利，该看房确认书也没有一式两份；综上应认定为无效。2、原告称被告规避居间费用，跳过原告，根本不符合客观事实。被告在看房过程中，通过对多家房产经纪事务所进行比较，最终选择了上海贤居房产经纪事务所(以下简称贤居事务所)。2018年10月21日，被告曾微信咨询铭裕地产的张金强先生，他提供给被告的两套房源中，就包括了系争房屋，他还给被告发送了系争房屋的图片。2018年10月28日，被告不但在原告处看房，而且在贤居事务所和家轩乐事务所两家房产经纪事务所看过系争房屋，最终因为贤居事务所提供的房源信息比原告准确、全面以及提供的售价比原告便宜合算，故选择了贤居事务所。被告当日就和贤居事务所签订了《二手房买卖居间合同》，支付了18,000元的居间费。综上，不是被告要规避原告的居间费用，而是原告提供的服务质量欠缺，没有促成买卖交易，才没有获得被告的居间费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的看房确认书一份，证明被告应当承担相应的法律责任，该确认书明确了违约责任。被告认为该确认书上的房屋地址不是被告所写，其余都是被告所写，被告签字时该确认书上没有写地址。对此本院认为，被告对确认书签字没有异议，其未能提供证据证明其签字时地址为空白，亦在庭审中确认签订该确认书后原告带看的房屋即为系争房屋，故本院对该证据依法予以认定。2、被告提供的看房确认书，证明其他中介公司带被告看房不收费，而且看房确认书会一式两份。原告对真实性无法确认，且认为与本案无关。对此本院认为，该证据与本案无关，故本院不予认定。3、被告提供的微信聊天记录，证明2018年10月21日铭裕地产向被告提供了系争房屋的房源信息。原告对三性均不予认可。对此本院认为，因该证据真实性未得到原告认可，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年10月28日，原告与被告签订《看房确认书》一份，载明：被告确认通过中介方带看房源果园25号601；原告促成买卖交易时，被告须向原告支付房产成交总价1%中介佣金，被告须在签订《二手房买卖合同》或类似证明买卖关系成立的合同，到房地产交易中心办理过户前一次性支付给原告佣金；如果被告未经原告许可，不得通过任何途径直接或间接与所看房屋的产权人或代理人进行交易，否则视为被告违约，被告应赔付原告房价的1%违约金。原告于当日带被告看位于上海市奉贤区西渡镇果园新村5幢25号601室的房屋。同日，原告与案外人于某某经贤居事务所居间介绍签订《二手房买卖居间合同》一份，约定：案外人将系争房屋出售给被告，房屋价款为1,470,000元；被告支付贤居事务所佣金18,000元。2018年11月27日，被告与案外人于某某、宁某、刘某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定案外人将系争房屋出售给被告。另查明，系争房屋原产权人未向原告独家委托出售房屋，被告亦未向原告独家委托购买房屋。本院认为，原告与被告签订的《看房确认书》是双方真实意思的表示，应为合法有效；但看房确认书中第三条违约责任的约定，因房屋原产权人及被告均非独家委托原告，故房屋买卖双方有权委托其他中介机构进行交易，原告采用格式条款方式约定“其他途径交易应支付违约金”，客观上限制了被告的权利行使、加重了被告的责任，故该条款应为无效。现原告根据该条款要求被告支付违约金14,700元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四百二十四条的规定，判决如下：驳回原告上海辉耀房产经纪事务所的诉讼请求。案件受理费人民币176元，减半收取，计人民币88元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年十一月二十九日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十条格式条款具有本法第五十二调和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1182号原告：王锡容，女，汉族，1958年8月15日出生，户籍地：四川省开江县。委托诉讼代理人（特别授权）：逯道建，四川共法律师事务所律师。被告：谭秀建，男，汉族，1964年5月10日出生，户籍地：四川省开江县。被告：粟正芳，女，汉族，1967年12月6日出生，户籍地：四川省开江县。委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。原告王锡容与被告谭秀建、粟正芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锡容及其委托诉讼代理人逯道建，被告粟正芳及其委托诉讼代理人邓承展到庭参加诉讼，被告谭秀建经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭秀建、粟正芳立即偿还借款本金20000元及利息，并按月利率2分计算资金利息至还清借款之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2010年被告谭秀建经营门市和股份投资急需资金，被告谭秀建在2010年8月向原告王锡容借款20000元，被告亲笔书写借条并按手印，借条上约定利息3分，原告多次催收无果，原告在2018年向开江县人民法院申请支付令时才知道被告谭秀建与妻子粟正芳协商离婚。被告谭秀建把共同财产送给粟正芳、谭金皓，二被告离婚后同样在一起共同生活（谭秀建与粟正芳是假离婚，为了逃避债务），法院找到谭秀建认可借款的事实，谭秀建称自己没有财产。原被告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活共同开支，应当用被告的夫妻共同财产偿还，请求法院支持原告的诉请。被告谭秀建未答辩。被告粟正芳答辩称，1、被告粟正芳对原告的诉请的事实不知情，对于借条上的签字是否是谭秀建本人签名无法确认；2、被告谭秀建喜好赌博，其所有的收入均用于赌博，家庭开支均是粟正芳一人承担；3、二被告于2013年2月6日离婚，已办理离婚登记，双方分开6年，案涉债务是谭秀建在外所欠的债务，该笔债务并未用于家庭开支及投资，被告粟正芳不应承担还款责任。经审理查明，2010年8月18日，被告谭秀建因需要资金向原告借款20000元，原告在自己家里以现金方式将借款交付给被告谭秀建，被告谭秀建向原告出具借条一张，内容为“今借到王锡蓉现金20000元（大写贰万元正）月息3分。每月付清，借款人：谭秀建，2010年8月18日”。2018年3月22日被告谭秀建在该借条的复印件下附“复印属实，借款属实”，谭秀建在借款人处签名，被告粟正芳未到借款现场。为收回借款，2018年11月20日，王锡容向本院提出支付令申请，2018年11月21日，开江县人民法院作出（2018）川1723民督155号民事裁定书，因支付令不能送达债务人，其支付令申请不符合法定条件。另查明，被告谭秀建与被告粟正芳于1997年3月18日办理结婚登记，于2013年2月6日办理离婚登记。以上事实，有原告提交的原被告身份信息、借条、二被告婚姻登记审查处理表、离婚协议书、民事裁定书、证人肖启才的当庭证言、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王锡容依约向被告谭秀建交付了借款，被告谭秀建实际收到借款并向原告王锡容出具借条，在原告王锡容与被告谭秀建之间借贷关系成立。原告履行了付款义务，被告谭秀建亦应当依约承担还款义务。原告请求被告给付借款本金及其利息的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。借款时双方约定借款的利息为按照每月3分计算，诉讼中，原告请求按照每月2分计算，依照法律的规定，诉讼中，原告有权变更自己的实体权益，原告的这一表述是其真实意思表示，不侵害他人利益，原告变更后的利息未超过法律规定的上限，对原告的变更请求，本院依法予以支持。原告要求被告粟正芳承担共同偿还义务，粟正芳辩称对借款并不知情，被告谭秀建好赌，其不应当承担共同偿还义务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，诉争借款行为虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告粟正芳未出现在借款现场，事后亦未对谭秀建借款追认为夫妻共同借款行为，其没有在借条上补上签名。由于谭秀建借款时二被告各自有一定的收入来源，能够维系家庭必要的开支，谭秀建借款是否用于家庭生活开支，原告王锡容没有相关证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。故，原告要求被告粟正芳共同承担偿还义务的诉求，证据不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭秀建于本判决生效之日起十五日内偿还原告王锡容借款本金20000元及其利息（利息从2010年8月18日起按月息2分支付至还清借款之日止）。二、驳回原告王锡容其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告谭秀建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  陈红斌人民陪审员  陶志国人民陪审员  崔学明二〇一九年十一月十一日书 记 员  余云红
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4043号申请执行人山东交运旅游集团有限公司与被执行人张学机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7888号民事判决书已经发生法律效力。因张学未主动履行生效法律文书确定的义务，山东交运旅游集团有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7888号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十四日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1593号 申请执行人：王方友，男，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处双溪村王村组2号。 被执行人：罗军涛，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省临安市潜川镇建新村3组方家91号，现住浙江省杭州市临安区於潜镇前州街56号（自由停车场旁）。 本院在执行王方友与罗军涛民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖18民终1121号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑 武
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21546号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：许秀芳，女，1963年06月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告许秀芳追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告许秀芳曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币23373.37元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5154号原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：熊敏，总经理。委托诉讼代理人：田小容，女，1996年9月27日出生，汉族，公司员工，住四川省沐川县。被告：陈伟，男，1985年4月17日出生，汉族，住四川省井研县。被告：许潇月，女，1986年12月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山融城物业服务有限公司与被告陈伟、许潇月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告乐山融城物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山融城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐山融城物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山融城物业服务有限公司负担。审判员  成征帆二〇一九年十一月二十六日书记员  周天文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10844号原告：冯成美，女，1970年8月9日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：刘太国，男，1967年7月10日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告冯成美与被告刘太国买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘太国的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯成美撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告冯成美负担。审判员  匡建玲二〇一九年十一月十三日书记员  冷 雪
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初977号原告：孙彪，男，1993年10月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：王琪，男，1989年1月11日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告孙彪与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年11月19日，原告孙彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙彪撤回起诉处理。案件受理费减半收取934元、公告费300元，合计1234元，由孙彪负担。（本页无正文）审 判 长  高立群人民陪审员  汤焕松人民陪审员  蒋文伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭凌莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3594号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：符寅健，该支行行长。 被执行人:谢丽华，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人:周泽平，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人谢丽华、周泽平金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初2076号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的100136.2元，已执行标的0元，剩余未受偿标的100136.2元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  莫彩腾
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2166号之一 申请执行人：陈勇志，男，汉族，1971年1月23日出生，住厦门市同安区。 被执行人：庄麦，女，1976年9月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212刑初83号刑事附带民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年7月5日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年7月18日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年8月15日到被执行人庄麦位于同安区洪塘镇××村枋××里××号住宅现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人并无在此处居住。据了解，庄麦本人现仍在泉州监狱服刑，暂未出狱。 6、本院于2019年7月8日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年9月29日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年9月29日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执777号申请执行人：车营，男，1984年10月15日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，被执行人：刘培培，男，1990年3月2日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：张燕，女，1988年11月16日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行车营与刘培培、张燕借款合同纠纷一案中，经查本院于2019年9月3日在案件审理阶段作出（2019）冀1128民初1526号民事裁定书，查封、冻结了二被执行人名下的财产。本院于2019年9月18日作出的（2019）冀1128民初1526号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款50801元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十一月十五日书记员 杨官衢
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3384号原告：云南友美动物食品有限公司。住址：云南省昆明市官渡区工业园区大板桥镇西冲村委会一组（雄泰木业制造厂旁）。统一社会信用代码：91534001678731528D。法定代表人：夏朝亮，系该公司生产部经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许培智，系云南友美动物食品有限公司公司员工，特别授权代理。被告：喻学永，男，1982年8月10日生，汉族，住腾冲市。（未到庭）原告云南友美动物食品有限公司与被告喻学永买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告云南友美动物食品有限公司委托诉讼代理人许培智到庭参加诉讼，被告喻学永经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还所欠货款40086元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告喻学永分别于2017年3月10日、2017年9月7日、2017年10月12日三次在云南友美动物食品有限公司腾冲办事处拉货，欠货款9536元、20225元、10325元，共计40086元。经原告多次找被告讨要，但至今未归还。为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告喻学永未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告云南友美动物食品有限公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1、《证明》1份、出货单2份、被告喻学永写的《欠条》2份，证明被告喻学永在云南友美动物食品有限公司腾冲办事处拉货，2017年3月10日欠货款9536元，2017年9月7日欠货款20225元，共计29761元；2、《云南友美动物食品有限公司出库单》1份、汪如东出据的拉货证明1份。证明被告喻学永的拉货司机汪如东为喻学永在云南友美动物食品有限公司腾冲办事处拉货，2017年10月12日拉货的所欠货款是10325元。被告喻学永未出庭质证，亦未提交证据。本院依法出示向汪如东进行询问的《询问笔录》1份。经质证，原告对该份笔录的真实性、合法性和关联性予以认可。经审查，本院认为，原告云南友美动物食品有限公司提交的证据客观真实，能证明本案事实，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。汪如东的《询问笔录》原告予以认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喻学永分别于2017年3月10日、2017年9月7日、2017年10月12日三次在云南友美动物食品有限公司腾冲办事处购买饲料，欠货款9536元、20225元、10325元，共计40086元。后经原告找被告索要，但被告至今未偿付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告喻学永向原告云南友美动物食品有限公司购买饲料，欠原告货款40086元长期未偿付的事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿付货款40086元的诉讼请求，本院予以支持。被告喻学永经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告喻学永于本判决生效之日起十五日内向原告云南友美动物食品有限公司偿付货款40086元。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告喻学永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  王兴增审 判 员  李 杰人民陪审员  黄云方二〇一九年十一月十二日书 记 员  范丽菊
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12816号 广州市海珠区人民法院、曾韵： 关于申请执行人广州市海珠区人民法院申请执行被执行人曾韵一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执12816号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执108号 申请执行人：范金秋，女，1986年9月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：邓韦维，男，1982年1月18日出生，汉族，住广西省忻城县。 被执行人：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区荣兴街69号。统一社会信用代码91510903779808520M。 法定代表人：唐俊平，该公司经理。 本院在执行范金秋、邓韦维与四川省明泰房地产开发有限公司仲裁裁决一案中[执行依据：遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第247号仲裁裁决书]，遂宁市船山区人民法院于2019年10月21日作出（2019）川0903破1号民事裁定，裁定受理四川省明泰房地产开发有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第247号仲裁裁决书的执行。 申请执行人可持本裁定及执行依据依法向受理破产案件的人民法院指定的管理人申报债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周建华
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5564号 原告：王兆凯，男，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：范水生，山东元序律师事务所实习律师。 被告：山东万江置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张蕾，董事兼总经理。 原告王兆凯与被告山东万江置业有限公司（以下简称万江置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆凯到庭参加了诉讼。被告万江置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兆凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金50000元，并自2014年10月18日起以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至实际返还定金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，原告与被告签订了《泺文路地下步行街（推广名：中凡.时尚前线）商铺认租协议书》二份，分别约定原告自愿租赁被告“泺文路地下步行街（推广名：中凡.时尚前线）E区025号及E区044号商铺40年经营使用权。”协议同时约定原告方须于签订认租协议书当日一次性支付定金25000元，原告签订《商铺租赁合同》时，定金转为首付款。原告于2014年10月18日已按协议约定及时向被告交纳了两份协议书的定金，共计50000元。后原告得知，原告所认租商铺所在的整个人防商城工程均未取得建设工程规划许可证，根据法律规定，双方签订的合同应属无效。为此原告多次与被告交涉，要求被告返还定金，但被告对原告的要求一直置之不理。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。 被告万江置业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 万江置业（甲方）与王兆凯（乙方）签订了两份《泺文路地下步行街（推广名：中凡·时尚前线）商铺认租协议书》，约定：乙方自愿租赁甲方开发的济南市历下区“泺文路地下步行街”E区025号、E区044号商铺40年经营使用权，乙方须于签订本租赁协议书当日一次性支付定金每间商铺2.5万元整（两个商铺共计5万元）。乙方签订《商铺租赁合同》时，定金转为首付款；甲乙双方声明，乙方须于签订本租赁协议书之日起5日内，即2014年10月22日前付清总价款的50%，并于甲方指定日期的5日内与甲方签订正式的《商铺租赁合同》，同时与甲方委托的经营管理公司签订《中凡·时尚前线合作经营协议》。王兆凯在两份协议落款乙方处签字，万江置业未在甲方处签章，协议未记载签订时间。王兆凯称上述协议的签订时间为2014年9月20日，对于万江置业未签章的原因，王兆凯主张在双方签订上述协议时，万江置业尚不具备对涉案商铺的合法出租权，无权在协议上加盖公章。 2014年9月20日，王兆凯通过银行转账向万江置业（原山东万江实业有限公司）账户内转账支付3万元，通过POS机刷卡支付2万元。2014年10月18日，万江置业向王兆凯出具了加盖公司财务专用章的收款收据，以及销售主管姜鹏、销售经理董顺贺签字的客户交款确认单两份。王兆凯诉称因万江置业未取得建设工程规划许可证，故其未按协议约定的时间签订《商铺租赁合同》及交付剩余租金。 以上事实，有泺文路地下步行街（推广名：中凡·时尚前线）商铺认租协议书、信用卡交易明细、收款收据、客户交款确认单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告万江置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告王兆凯的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由万江置业自行承担。王兆凯为证明其主张提交了相应证据材料，万江置业没有提交证据材料予以推翻，且上述证据之间可以相互印证形成证据链，故本院予以采信。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合本案，虽然万江置业未在《泺文路地下步行街（推广名：中凡·时尚前线）商铺认租协议书》上签章，但王兆凯提交的加盖万江置业财务专用章的收款收据，及银行转账记录等证据，可以证实王兆凯向万江置业付款5万元的事实，客户交款确认单与协议书中记载的商铺，因此，应当可以认定万江置业与王兆凯就涉案商铺的租赁已达成一致意思表示。 根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”王兆凯称涉案商铺未取得建设工程规划许可证，截至本案法庭辩论终结之日，亦没有证据证明涉案商铺已取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，因此，涉案《泺文路地下步行街（推广名：中凡·时尚前线）商铺认租协议书》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”万江置业未与王兆凯签订《商铺租赁合同》，也未向王兆凯交付涉案商铺，故应当将已收取的定金5万元退还给王兆凯，并且赔偿王兆凯相应的利息损失。王兆凯要求万江置业以5万元为基数，自2014年10月18日开始，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至定金实际退还之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告山东万江置业有限公司于本判决生效十日内退还原告王兆凯定金50000元； 二、被告山东万江置业有限公司于本判决生效十日内向原告王兆凯支付利息损失（以50000元为基数，自2014年10月18日起计算至定金实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告山东万江置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  陈 杨 人民陪审员  高 燕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郑远方
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1246号之二申请人：王斌，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号，统一社会信用代码：91340300085225638X。法定代表人：杨坤生，该公司总经理。关于申请人王斌申请执行被执行人中科电力装备集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年07月09日冻结了被执行人中科电力装备集团有限公司在中国工商银行13×××70账户内存款人民币9511.16元，现因申请人王斌撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人中科电力装备集团有限公司在中国工商银行13×××70账户内存款人民币115635.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十六日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2123号上诉人（一审申请人）：枣庄同济置业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区永福南路32号纺织厂大门北侧。法定代表人：黄贵勇，董事长。委托诉讼代理人：李向荣，山东雅君律师事务所律师。上诉人枣庄同济置业有限公司（以下简称同济置业公司）因申请破产清算一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04破申7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。同济置业公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令枣庄市中级人民法院裁定受理同济置业公司提出的破产清算申请。事实和理由：一审裁定对同济置业公司作为债务人提出的已具备破产原因的破产受理要件未予否定，仅以同济置业公司提交的公司股东会决议未经超过三分之二以上表决权的股东通过，而是经过60%的股东同意破产，不符合《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五条的规定为由，裁定对债务人提出的破产清算申请不予受理，违反了现行破产法律的明文规定，应予撤销。《中华人民共和国公司法》第四十三条仅列举了修改公司章程、增加或减少注册资本、公司合并、分立、解散及变更公司形式的决议，才需要召开股东会并形成三分之二以上股东同意的决议，但并未列举公司破产清算也需要公司股东召开股东会并形成二分之一或三分之二以上股东同意的股东会决议。故债务人向人民法院申请破产清算无需提交该类决议。新的《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一、二、三、四条规定，均未要求债务人提交股东会同意破产清算的决议。一审裁定适用的《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五条规定的内容“其他企业应当提供开办人或股东会议决定企业破产的文件”因与新的破产法律规定相抵触而失效。本案在本院审查过程中，同济置业公司股东之一山东同济机电有限公司、同济置业公司法定代表人黄贵勇、同济置业公司监事会主席方中锋共同向本院提出异议，要求驳回同济置业公司的上诉请求。主要理由：1.同济置业公司已被小股东山东兴迪尔置业集团有限公司（以下简称兴迪尔公司）非法控制，两公司法人人格高度混同。兴迪尔公司为达到转移同济置业公司资产、逃避股东责任的目的，借用同济置业公司名义提起破产申请，所提交的股东会决议股东会召集程序不合法，且未经三分之二以上表决权的股东通过，违反了《中华人民共和国公司法》第四十一条、四十三条和同济置业公司章程第十条、第十三条的规定，依法应确认决议无效。2.兴迪尔公司非法控制同济置业公司并转移其资产，同济置业公司巨额财产下落不明且不能合理解释去向。3.兴迪尔公司与其控股的小股东山东高新迪尔投资有限公司，利用同济置业公司虚假诉讼，虚构巨额债权，并通过法院出具调解书将其“债权”合法化，企图通过破产清算的合法形式达到其转移资产、逃避债务之非法目的。济宁市公安局高新区分局对此已经立案调查，并向法院发函。4.同济置业公司资产大于负债，并未达到破产临界点，其提供的2018年12月31日的资产负债表是其在被非法控制期间为达到非法目的编造的，既无原始会计凭证，也未在公司账簿上登记入账，应依法不予采信。故应依法驳回同济置业公司上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款规定，股东会行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议。第四十三条第二款规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。由于公司解散和破产清算通常会导致公司的法人人格消灭，属于公司重大事项，依据上述法律规定，应当由作为公司权力机构的股东会作出决议，且该决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。因此，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五条关于国有企业之外的其他企业申请破产应当提供股东会议决定企业破产的文件的规定与《中华人民共和国公司法》的上述规定相一致，亦不违背《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。本案中，同济置业公司申请破产，未能提交股东会的有效决议，不符合上述法律规定。另外，对于同济置业公司是否符合破产条件，同济置业公司各股东之间存在巨大争议，山东同济机电有限公司对同济置业公司提交的资产负债表等相关材料不予认可。因此，同济置业公司一审所提交的证据并不足以证明其符合法律规定的申请破产条件，且提交的申请材料不符合程序性要求，故一审法院裁定不予受理其破产申请并无不当。综上，同济置业公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳明程审判员 马  红审判员 邝  斌二〇一九年十一月七日书记员 石  磊
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执335号申请执行人：北京捷越联合信息咨询有限公司。住所地：北京市东城区建国门内大街8号C301-19室。法定代表人：袁成龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙长佳，该公司员工，汉族，1990年6月23日出生，公民身份号码：。住安徽省六安市裕安区东门大街兴美花园三期1号楼22号。邮寄送达地址：北京市东城区南竹杆胡同2号银河SOHOB座20708。代理权限：有权代为申请执行；进行执行和解；有权代为签署、接受有关法律文书等其他事项。被执行人：黄伟，男，汉族，1967年1月28日出生，住湖北省××市××办事处××组，公民身份号码：。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人黄伟借款合同纠纷一案，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司向本院申请强制执行双鸭山仲裁委员会于2019年10月21日作出的[2019]双仲网裁字第1001357号裁决书，本院于2019年11月11日立案执行。本院查明，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人黄伟因网络借贷债务纠纷，向双鸭山仲裁委员会申请仲裁。双鸭山仲裁委员会于2019年10月21日作出的[2019]双仲网裁字第1001357号裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。另查明，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本院认为,仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁委员会对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。同时，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司并不具备金融行业从业资质，以债权转让的方式取得该债权并实际从事收贷业务，超出了其规定的经营范围，该仲裁裁决违背了社会公共利益，其产生的非法利益不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定,裁定如下:不予执行双鸭山仲裁委员会[2019]双仲网裁字第1001357号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  孟晓春二〇一九年十一月十四日书记员  胡 莎
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执395号 申请执行人：祁某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：李某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人祁某与被执行人李某合伙协议纠纷一案中，申请人祁某说明，因在（2018）青0222民初1254号民事判决书中确定要给付被执行人李某60650元，申请人要求折抵，现申请人要求撤销（2019）青0222执395号执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  李鸿鹏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7397号原告：王绍继，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：高健，山东国鲁律师事务所律师。被告：隗广义，男，1979年11月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区。原告王绍继与被告隗广义装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍继及其诉讼代理人高健，被告隗广义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍继向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令原告与被告解除家庭装饰施工合同；2.判令被告返还装饰款1万元；3.判令被告承担合同约定的违约金2万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日，原告在自己购买的位于济南市章丘区义乌市场西的宝岛观邸小区某号楼某室内时遇到被告在该小区院内招揽装饰工程，经过沟通，原告将自己楼房的装饰工程交给被告，当日双方签订家庭装饰施工合同书并做了相关约定，原告通过微信转账方式支付被告预付金5000元并在合同中注明。2019年7月15日，被告向原告要钱，原告按照合同约定提前支付5000元。被告收款后不积极施工且不辞而别，到了2019年8月20日即约定的竣工日期也没有依约履行完毕装饰施工义务。被告违约给原告造成损失，为维护原告权益，诉至法院。隗广义辩称，原被告签订的装饰装修合同中约定的是开工前3天原告应付款60%，原告在签订合同时支付5000元，在进材料之后又支付了5000元。在我吊完顶、打完橱子后找原告要钱，原告未给，故停工。后应原告要求上腻子，结果原告也没给装修款，所以我就把施工工人撤离现场，施工工具留在那里。因工人跟我要钱，我向原告索要，原告不给，之后就一直停工至今。我不同意解除合同，要求继续履行合同；不同意返还原告1万元，因为我干的工程已经不止这1万元；同时我也不同意支付违约金2万元，因为原告没有按合同履行支付装修款的义务，是原告违约了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年7月6日，王绍继（甲方）与隗广义（乙方）签订家庭装饰工程施工合同一份，合同约定，甲方将济南市章丘区义乌宝岛观邸房屋一处交由乙方装饰施工，工期自2019年7月10日至2019年8月20日，合同价款为37000元等。合同签订当日，王绍继向隗广义支付5000元。涉案工程无施工图纸及施工方案等技术材料，隗广义无营业执照及施工资质。施工的样式、色彩、材质等其他要求并未约定。2、2019年7月15日，因购买施工板材，王绍继向隗广义支付5000元。3、2019年7月20日装饰装修过程中，原被告双方因工程进度、工钱等发生争议，后被告木工工作未完工，将工人撤出施工现场。后原告自行装饰，至今未装饰完成。以上事实由原被告陈述，以及原告提交的家庭装饰工程施工合同、转账明细表等予以证实，本院予以确认。本院认为，隗广义为王绍继房屋进行装饰装修施工，事实清楚，原被告双方签订的家庭装饰工程施工合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。合同约定的权利义务及施工细节本不明确、不具体，施工后，被告未按照约定期限完成施工义务，原告亦未按照约定支付款项，双方发生矛盾，现原告主张解除合同，并无不当，本院予以支持。停工原因双方各执一词，被告并不认可原告所持有合同中更改和添加部分的真实性，其一更改部分，约定开工时间为“工程进度过半”付12000元，又添加为“木工完工”付12000元，自相矛盾，支付比例又涂掉；其二添加部分，合同第十二条违约责任，第12.2款赔付款20000元系添加的手写内容，被告并不认可。故，本院对原告提供的上述合同内容的约定不予认定。现原告已经自行进行了装修，对合同约定的“工程进度过半”或“木工完工”无法查清。根据当事人庭审陈述，被告承揽原告装饰装修工程后，完成吊顶、打制橱柜、刮腻子等施工工作，在木工进行过程中撤离施工现场，被告虽未按照合同约定完成全部装饰装修工作，但在施工过程中亦付出了劳动，投入了相应人力、物力，结合被告对涉案房屋的装饰装修进度，现原告要求被告返还其已支付的1万元装修款，于法无据，本院不予支持。原告主张涉案合同中违约责任12.2条款系当事人共同协商确定，但未明确该手写补充条款系何人书写，亦未提供证据证实其上述主张，被告对此亦不予认可，故本院对原告关于违约金约定的主张不予采信，原告据此要求被告支付其违约金2万元，理由不当，本院不予支持。综上，原被告签订的家庭装饰工程施工合同合法有效，因被告未在约定期限内完成装饰装修工作，现原告要求解除双方之间签订的涉案合同，并无不当，本院予以支持。原告要求被告返还其装修款1万元并支付违约金2万元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除王绍继与隗广义于2019年7月6日签订的家庭装饰工程施工合同。二、驳回王绍继的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由王绍继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员  袁 舜二〇一九年十一月二十八日法官助理  常冉冉书 记 员  王晓妍
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2824号原告：胡学琴，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：许小祥，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告胡学琴与被告许小祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡学琴到庭参加诉讼，被告许小祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡学琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令许小祥偿还胡学琴借款本金6万元；2.诉讼费用由许小祥承担。事实和理由：胡学琴系出租车司机，许小祥常乘坐车辆，双方熟悉。2014年3月左右，许小祥称其在湖北与他人合伙办厂向胡学琴借款，并承诺给付一些利息。许小祥在收款当日向胡学琴出具借条。经胡学琴多次催要，许小祥于2019年3月6日重新向胡学琴出具借条。后许小祥一直拖欠，未向胡学琴偿还借款本息。许小祥未作答辩。胡学琴为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.胡学琴身份证复印件。证明：胡学琴具备诉讼主体资格；证据2.借条一份。证明：许小祥向胡学琴借款6万元事实；证据3.微信截图。证明：胡学琴多次催促许小祥还款，许小祥一直无理由拖欠。许小祥未向本院提交证据，也未对胡学琴提交的证据发表质证意见。经庭审举证，本院对胡学琴提交的证据1、2、3，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡学琴系出租车司机，许小祥常乘坐车辆，双方熟悉。2014年3月左右，许小祥因做生意需要资金向胡学琴借款6万元，并出具借条。2019年3月6日，许小祥重新向胡学琴出具借条，载明：“今借到胡学琴现金陆万元整”，并备注2018年度利息未付。双方未约定具体的利息和还款期限。对该借款胡学琴多次催要，许小祥一直拖欠未偿还。为此，胡学琴诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。许小祥需要资金向胡学琴借款6万元，并出具借条，其权利义务关系明确，民间借贷关系合法有效。双方未约定返还期限，许小祥可以随时返还借款。双方未约定具体的利息，即使备注2018年度利息未付，也认定为约定不明确，许小祥应视为不支付利息，但许小祥自2019年8月20日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告许小祥于本判决生效后十日内归还原告胡学琴借款6万元，并自2019年8月20日起按年利率6%支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由许小祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 汪 霖人民陪审员 宗 琳人民陪审员 许 华二〇一九年十一月十八日书 记 员 朱禹臻附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十九条公告送达应当说明公告送达的原因;公告送达起诉状或者上诉状副本的，应当说明起诉或者上诉要点，受送达人答辩期限及逾期不答辩的法律后果;公告送达传票，应当说明出庭的时间和地点及逾期不出庭的法律后果;公告送达判决书、裁定书的，应当说明裁判主要内容，当事人有权上诉的，还应当说明上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执874号被执行人：熊国强，男，汉族，2000年2月25日出生，住四川省内江市东兴区。本院在办理刑事审判庭移送的熊国强犯盗窃罪罚金一案，依据本院作出的（2019）川0304刑初138号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊国强未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊国强所有的银行存款2000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十一月十五日书记员  王珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52025号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张康康，男，1989年5月28日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张康康信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张康康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计68,295.29元(截止至2019年7月30日，欠款本金41,860.20元、利息4,226.96元、滞纳金等费用22,208.13元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张康康向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金41,860.20元、利息4,226.96元、滞纳金等费用22,208.13元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张康康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张康康应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金41,860.20元；二、被告张康康应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,860.20元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.51元，减半收取计423.25元，由被告张康康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执934号申请执行人：中国建设银行股份有限公司互助支行。负责人：白某。委托代理人：仲某，住青海省西宁市。被执行人：周某,住青海省互助县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司互助支行与被执行人周某借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ一九年十一月六日书记员 杨部国
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执1121号 申请执行人:宋建明,男性,汉族,住周至县。 被执行人:宋俊明,男性,汉族,住周至县。 申请执行人宋建明申请执行宋俊明排除妨碍纠纷一案 中，周至县人民法院于2019年8月16日作出（2019）陕0124 民初1462号民事判决书，申请执行人宋建明于2019年10月11日向本院申请执行。经本院审查，周至县人民法院（2019）陕0124民初1462号民事判决书载明宋建明在原有的南北长27m、东西宽10.6m的宅基地范围内，并在原老墙根子上建墙，宋俊明不得阻拦并将南北长27m、东西宽10.6m的宅基地的杂物搬走。因双方当事人就判决中老墙根子不能确定及宅基地北起点路南沿（以前的路现已扩路宽）亦无确定，经本院在村干部协助下与双方当事人多次协商均无果，故向申请人告知执行内容不明，需向发证机关申请确定南北界址后申请执行，释明后宋建民自愿撤销执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： （2019）陕0124执1121号执行案件执行终结。本裁定送达后立即生效。 审判长   张楠 审判员   赵军 审判员   高攀 二〇一九年十一月二十八日 书记员   马旋
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2326号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。法定代表人顾小萍。被执行人张贤辉，男，1976年12月15日出生，住天台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人张贤辉信用卡纠纷执行一案，依据（2016）浙1023民初5023号民事判决，被执行人张贤辉应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款9926.3元及相应利息，负担案件受理费90元，执行费79.56元，但被执行人张贤辉未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月10日向被执行人张贤辉发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张贤辉既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张贤辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张贤辉有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××街道××号【天台国用2014第03654】【057836】的房地产，本院已依法予以轮候查封，待另案拍卖后参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院到被执行人张贤辉住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。2019年10月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张贤辉目前有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2326号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张贤辉有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十一月四日代书记员 赵 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11807号原告：侯旭，男，1982年11月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：宋恺东，男，1968年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告侯旭与被告宋恺东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯旭、被告宋恺东均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告侯旭向本院提出诉讼请求：1、解除侯旭与宋恺东之间的买卖合同关系；2、宋恺东退还货款15200元。事实和理由：2017年3月，侯旭从宋恺东处购买二手电机1台，要求外观翻新浸漆，套新线管，保留原装线束（质量可靠），保障可以和1080415603（型号电机）通用，价格为15200元。合同签订后，侯旭向宋恺东电汇全款，并于2017年3月22日收到货物。侯旭验货后发现：1、线束不是原装线束；2、翻新浸漆和翻修有本质区别，轴头受损严重；铭牌上漆。鉴于上述质量问题，侯旭与宋恺东沟通后，即于2017年4月10日将货物发还，现双方已无履行合同的必要，故诉至法院。被告宋恺东辩称，不同意侯旭的诉讼请求，宋恺东向侯旭供应的二手电机没有质量问题。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，侯旭通过微信向宋恺东购买二手电机。微信聊天中，宋恺东称：“外观翻新浸漆，套新线管，保留原装线束（质量可靠），保留原始铭牌不做更新，质保6个月。价格15200，维修时间2-3周，货运北京奥航星公司”。侯旭称：“保障可以和1080415603通用，可以安装上，如不能可退可换”。宋恺东称：“发给采购商了，等确认一下。”侯旭回复：“好。”宋恺东回复“可以！”。2017年3月1日，侯旭向宋恺东汇款15200元。宋恺东联系厂家向侯旭提供电机，2017年3月22日，侯旭收到了厂家向其发送的电机。收到电机后，侯旭认为电机存在如下问题：1、外观上的漆有灰尘；2、地线线束不是原装线束，原装是黄绿色，但购买的电机是红黄色的；3、轴头受损。侯旭与宋恺东沟通后，将电机寄回厂家维修。另查，侯旭购买电机的目的是提供给第三方客户使用，侯旭称由于电机存在上述问题，返厂维修后，客户不再向侯旭购买电机，所以侯旭要求退货。宋恺东称现电机仍在厂家处。再查，根据我国国家标准GB12350-2009《小功率电动机的安全要求》，对于接地软线，必须为绿、黄双色绝缘线，其他导线不得采用此色标。宋恺东称电机是西门子原装电机，地线线束就是红色线束。本院认为，根据查明的事实，侯旭向宋恺东购买二手电机，双方之间形成了买卖合同关系。侯旭提出其购买的电机存在质量问题要求解除合同，对此，本院注意到，侯旭所购买的电机是二手电机，不同于新电机，二手电机必然基于前期使用存在瑕疵。本案关键在于侯旭所提出的瑕疵是否属于影响产品性能或安全的重大质量瑕疵。据现有查明的情况，本院认为侯旭所提出的问题均属于可修复的瑕疵，尚不足以影响产品的性能及安全。此外，侯旭已经同意将电机返厂维修，即表示其同意在产品维修后继续购买，现其在电机返厂维修后又要求解除合同，缺乏事实及法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告侯旭的诉讼请求。案件受理费180元，由原告侯旭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  闫荣人民陪审员  王翠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邱堃