浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初380号 原告浦江县电工协会，住所地浙江省浦江县丰安路100号5楼。 法定代表人吴松涛，会长。 诉讼代理人朱海娟，女，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省浦江县，系浦江县电工协会职工。 诉讼代理人傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。 被告浦江县人力资源和社会保障局，住所地浙江省浦江县中山北路97号。 法定代表人楼志静，局长。 诉讼代理人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。 诉讼代理人郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 第三人黄金清，男，汉族，1963年5月2日出生，住浙江省浦江县。 原告浦江县电工协会不服被告浦江县人力资源和社会保障局的工伤认定行政行为，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月16日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告浦江县电工协会的诉讼代理人朱海娟、傅红亮、被告浦江县人力资源和社会保障局的法定代表人楼志静及诉讼代理人杨海鸿、第三人黄金清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告浦江县人力资源和社会保障局于2017年8月8日作出浦人社工认[2017]第559号工伤认定决定书，认定第三人黄金清从家里出发在前往电工协会上班的路上摔倒受伤，造成左侧髌骨骨折，本次受伤为工伤。 原告浦江县电工协会诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告作出的浦人社工认（2017）第559号工伤认定书。原告认为被告作出的认定书缺乏事实依据，适用法律错误，理由如下： 1、第三人是在自己家里摔伤导致骨折的，不适用《工伤保险条例》的规定，虽然第三人有病例资料显示为骨折，但仅以此难以推断其在工作中发生事故所致。 2、被告未对第三人的受伤事件、地点，事故原因进行调查取证，未查清事实的情况下作出工伤认定书，而且未在法律规定的期限内将工伤认定事实与依据依法送达给原告，直至2019年4月才通知原告进行调解，程序不符合法律规定。 3、属于《工伤保险条例》第14条规定的情形之一的才能认定为工伤。而本案的第三人在家受伤的事实不符合该条中所规定的情形之一，也没有证据证明第三人是在上下班途中发生的事故导致受伤的。被告据该款作出认定书，属于法律适用错误。 综上，被告作出的工伤认定书事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。原告特向贵院提起行政诉讼，请求法院：1、依法撤销被告作出的浦人社工认（2017）第559号工伤认定书；2、诉讼费由被告承担。 原告浦江县电工协会向本院提交了以下证据： 1、浦江县人力资源和社会保障局工伤认定决定书，证明被告作出工伤决定认定不清楚，适用法律错误。 2、工伤认定文书送达回执，证明被告在2017年8月14日送达程序违法。 3、初次鉴定结论书复印件，证明第三人受伤的鉴定结论与本案无关，原告不予认定为工伤。 4、情况说明，证明2017年4月15日浦江电工协会正式成立，不存在第三人在去单位的路上受伤的事情。 被告浦江县人力资源和社会保障局辩称，1、第三人黄金清的受伤被认定为工伤有事实和法律依据。黄金清于2016年11月到浦江县电工协会工作，担任职务为协会秘书长，工资为固定工资。2017年1月20日上午9时许，黄金清接到电信公司的电话说到协会来装电话，于是黄金清就从家里赶去协会开门，在从家里出来去开车的路上，由于当时地上湿滑不小心摔倒，其左膝盖撞到了路边的绿色带护栏，当场就撞痛站不起来，事后黄金清被120急救到浦江县人民医院，经医生诊断为：左髌骨粉碎性骨折，可见，黄金清在履行工作中受伤，有充分的事实依据，黄金清受到的伤害符合工伤认定的条件，有充分的事实依据，黄金清受到的伤害符合工伤的条件，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，答辩人对黄金清的受伤决定予以认定工伤，法律法规依据充分。至于原告认为第三人是在自己家里摔伤导致骨折的，经查明显与事实不符。 2、答辩人在作出工伤认定过程中程序合法。答辩人于2017年7月13日受理该工伤认定后，在调查收集相关证据后，于2017年8月8日作出了浦人社工认（2017）第559号认定工伤决定书，并进行了送达，所以答辩人作出认定的程序符合法律法规的规定，原告认为被告未查明本案事实及未送达给原告，明显与事实不符。 综上，答辩人认为答辩人所作出的浦人社工认（2017）第559号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，在此请求贵院依法维持答辩人的工伤认定决定。 被告浦江县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请表，证明2017年4月20日原告申请确认工伤，并经第三人黄金清签字确认。 2、黄金清身份证复印件，证明黄金清作为受害者的身份。 3、门急诊病历、入院记录、手术记录单、出院记录、浦江县人民医院DR诊断报告，证明黄金清的伤势情况及治疗情况。 4、申请工伤认定材料接收单存根，证明第三人申请工伤经过原告及第三人确认。 5、黄金清的调查笔录2份，证明黄金清是因为单位要安装电话，作为秘书长他要去单位，在去单位路上受伤的情况。7月13日，他说他是从家里去单位的，但是8月8日黄金清说是从工地去单位的，经过我方调查，黄金清是在人防工程的工地上赶去单位的。 6、张恒恺调查笔录一份，证明黄金清是去协会安装电话的过程中摔伤。 7、浦江县人力资源和社会保障局工伤认定决定书，证明第三人工伤认定的事实。 8、送达回执，证明被告已经将工伤认定书送达原告及第三人。 被告浦江县人力资源和社会保障局提供的法律法规依据为：《工伤保险条例》第十四条第（五）项。 第三人黄金清辩称，我是2017年1月20日早上8点半到民防局工地，是电工协会做的消防验收，让我去看一下进行验收。到9点左右电信公司电话打来说来单位安装电话，让我过去。那天下雨雨滑，民防局护栏没做好，我滑倒了，让鲍建平叫了救护车，鲍建平和另外的工人把我送上救护车到人民医院挂号急诊。拍了片子后医生说我左髌骨粉碎性骨折。后来我打电话副秘书长张恒恺说我受伤了，电话不能装了，让他去安排。我又打了朱海娟电话，说我受伤了，电话不能装了，让她来医院拿办公室钥匙，安排安装电话。 原告说没有收到过，在接到仲裁通知后去劳动局社保科了，现场的工作人员已经核实了，我在家里摔伤是不存在的，鲍建平是电工协会会员。 第三人黄金清未向本院提供证据材料。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告浦江县电工协会提交的证据1-4，被告浦江县人力资源和社会保障局对证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4的情况说明有异议，并不能说明电工协会只是从2017年4月15日开展业务，电工协会从2016年12月23日成立后就已经开展业务了。第三人黄金清对证据1、2、3无异议；对证据4的有异议，整个协会是我在操作的，包括装空调电话都是我在安排，电工协会在安监局办公楼五楼西边第一第二间原告是清楚的，2017年6月30日我的确是免掉了秘书长的职务。本院认为原告浦江县电工协会提供的证据符合有效证据要件，故均予以认定。 二、被告浦江县人力资源和社会保障局提交的证据1-8，原告浦江县电工协会对证据1的工伤认定申请表不认可，会长只是挂名，协会的工作都是由第三人负责，工伤认定表是由黄金清做好由会长签字；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证据4无异议；对黄金清的2份调查笔录，黄金清的受伤情况调查事实不清楚，无法认定为工伤，黄金清的笔录前后矛盾，张恒恺的笔录无法证明第三人可以认定为工伤的事实，当时他并不在场，工伤认定决定书认定事实不清，适用法律错误，送达回执没有经过原告签收，程序违法。第三人黄金清对证据无异议。本院对被告浦江县人力资源和社会保障局提交的证据真实性予以确认。 经审理查明，第三人黄金清原为原告浦江县电工协会的秘书长，2017年6月以后不再担任该职务。2017年7月13日，被告浦江县人力资源和社会保障局向原告浦江县电工协会出具了申请工伤认定材料接收单，经办签收人为第三人黄金清。被告浦江县人力资源和社会保障局收取的工伤认定申请表落款日期为2017年4月20日，申请人为原告浦江县电工协会，用人单位原告浦江县电工协会意见为空白，仅加盖了公章和吴松涛的签名，落款日期为2017年7月8日。2017年8月8日，被告浦江县人力资源和社会保障局作出了工伤认定决定书，认定2017年1月20日上午9时许，第三人黄金清从家里出发在前往电工协会上班的路上摔倒受伤，造成左侧髌骨骨折，本次受伤为工伤。2017年8月14日，被告浦江县人力资源和社会保障局将应送达给原告浦江县电工协会和第三人黄金清的工伤认定决定书，一并由第三人黄金清签收。 本院认为，被告浦江县人力资源和社会保障局在认定第三人黄金清为工伤的行政行为中，对第三人黄金清受伤的基本事实认定不清，送达程序上存在暇疵，导致存在侵害原告浦江县电工协会合法权益的情形，应予以撤销。原告浦江县电工协会的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、(三）项之规定，判决如下： 撤销被告浦江县人力资源和社会保障局2017年8月8日作出的浦人社工认[2017]第559号工伤认定决定书。 本案受理费50元，由被告浦江县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  林贵云 人民陪审员  吴美花 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  朱一丹