四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初776号 原告：杨亚君，女，汉族，生于1969年9月20日，邛崃市人，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇河西路1号。 负责人：彭宏，该公司经理。 委托诉讼代理人:周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。 原告杨亚君诉被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司（以下简称“蒲江保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告杨亚君及其委托诉讼代理人刘瑞雪、被告蒲江保险公司委托诉讼代理人周觅蜜到庭参加了诉讼，庭审中原告杨亚君就被告提交的《投保人声明》上的签名是否是其本人签名申请进行司法鉴定，但在庭审后随即撤回了鉴定申请。本案现已审理终结。 原告杨亚君诉称：2018年1月26日，罗展波驾驶川Ａ×××××号小型轿车，搭乘倪正芳、罗淑慧、罗琳峰、蒋俊、周首珍由成都往西昌方向行驶至1995Ｋｍ＋300ｍ处，先后与多车发生碰撞，造成罗展波、蒋俊死亡，倪正芳、罗淑慧、罗琳峰及周首珍受伤的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，罗展波与另一车辆的司机郑洪光共同承担次要责任，蒋俊、周首珍、倪正芳、罗淑慧、罗琳峰不承担事故责任。川Ａ×××××号小型轿车的登记所有权人为原告杨亚君，该车由罗展波借用。该车辆在被告处投保限额为66425.6元的机动车损失保险。事故发生后，原告多次向被告理赔，被告均予以拒绝，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至你院，请求法院支持原告以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付机动车损失保险金66425.6元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告蒲江保险公司辩称：对双方订立保险合同以及发生交通事故造成车辆全损的事实没有异议。但交通事故发生时,事故车辆存在违法超载的情形，违法超载与交通事故存在直接因果关系，交警部门认定驾驶员罗展波在本次交通事故中承担次要责任，根据保险合同相关条款，属于保险人免赔情形，故保险公司不承担赔偿责任。 原告杨亚君为证明自己的主张提交了以下证据： 一、《身份证（复印件）》，证明原告主体身份情况。 二、《工商注册登记信息》，证明被告主体身份情况。 三、《高速交警六支队一大队证明》、《车辆注册信息》，证明车主为杨亚君。 四、《车辆购买发票》、《完税证明》，证明车辆购买价值。 五、《道路交通事故认定书》、《机动车查验登记表》，证明交通事故造成川Ａ×××××号车辆受损及司机罗展波、乘客蒋俊死亡，乘客倪正芳、罗淑慧、罗琳峰、周首珍受伤的后果。司机罗展波负此次事故次要责任。 六、《事故车辆照片》、《报废汽车回收证明》，《营业执照》，证明此次事故造成车辆报废。 七、《车辆看管费收据》、《拖车救援费发票》，证明看管费1200元和拖车费用1200元。 八、《机动车商业保险保险单》，证明原告在被告处投保限额66425.6元的机动车损失保险。 九、《询问笔录》,证明《投保人声明》的签名不是原告本人所签。 十、《2019川1822民初104号民事判决书》，证明在交通事故责任纠纷案件中相关侵权人对原告所承担的赔偿责任。 被告蒲江保险公司质证意见：对第七组证据中的看管费真实性不予认可。其他没有意见。 被告蒲江保险公司为证明自己的主张提交以下证据： 一、《投保单》，证明被告尽到了保险合同提示说明义务； 二、《投保人声明》，证明被告尽到了保险合同提示说明义务； 三、《机动车综合商业保险条款》，证明存在约定免责事由，被告不应承担保险责任。 四、《机动车综合商业保险条款免责事项说明书》，证明被告尽到了保险合同提示说明义务。 原告杨亚君的质证意见：对《投保单》的三性没有异议；对《投保人声明》的三性不予认可，投保人声明上文字都不是杨亚君本人书写的，车辆保险事务系原告委托保险公司的工作人员办理，原告并没有对免责条款进行声明，对该声明也不能反映签订合同时被告向原告就免责条款履行了告知义务；对《保险条款》的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，只是字体进行了加粗，无法证明签订保险条款时尽到了提示义务。其次，根据保险条款11条第3款规定，超员超载增加10%的免赔率；对《免责事项说明书》的三性有异议，该说明没有原告的签名，无法证明投保时对原告出具了该说明书。其次根据我方出具的保险单，免责事项说明书并非保险合同的组成部分，对投保人没有约束力。 本院认证意见：对原告所提交的十组证据和被告所提交的四组证据，均来源合法、真实，且与案件事实存在一定关联，本院均予以确认。但本院对以上证据关联性的确认，是基于证据与案件相关事实存在的内在关联性，并不等同于对提交证据一方当事人所主张的事实或证明目的的确认。 经审理查明：2018年1月12日，原告杨亚君为自己的所有的川Ａ×××××号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司投保机动车损失保险（车身险）、车上人员责任险及不计免赔附加险等商业保险险种，被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司同意承保后向原告提供了保险合同格式条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，原告向被告提交了经本人签字确认的《投保单》、《投保人声明》，并按约定交纳了保险费，被告亦向原告出具了《机动车商业保险保险单》。《机动车商业保险保险单》载明，机动车损失保险（含不计免赔附加险）的保险金额为66425.60元，保险费为966.30元，保险期间为2018年1月19日0时至2019年1月18日24时。2018年1月26日，罗展波驾驶向原告杨亚君借用的川Ａ×××××号小型轿车，搭乘倪正芳、罗淑慧、罗琳峰、蒋俊、周首珍从成都往西昌方向行驶至1995Ｋｍ＋300ｍ处，先后与多车发生碰撞，造成罗展波、蒋俊死亡，倪正芳、罗淑慧、罗琳峰及周首珍受伤的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，当事人罗展波驾驶川Ａ×××××号小型轿车在遇紧急情况时操作不当，导致车辆侧滑，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法律的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，该行为是造成此次事故的次要原因。事发时川Ａ×××××号车存在超员的违法行为，但与此次事故的发生没有直接因果关系，罗展波承担此次事故次要责任。此次交通事故造成事故车辆川Ａ×××××号车全损而作报废处理，雅安市废旧车辆回收有限公司于2018年6月26日向原告杨亚君出具了《报废汽车回收证明》。原告杨亚君在交通事故发生后花费拖车救援费1200元和车辆看管费1200元。2019年1月24日，原告杨亚君就自己在交通事故所受到的损失向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2019年4月30日作出（2019）川1822民初140号民事判决（生效判决），判决由中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司赔偿原告30696元，被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司赔偿原告10849元，被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司赔偿原告61元,合计41606元。因原、被告双方就保险理赔问题存在争议，原告于2019年10月9日诉来本院。 另查明：被告蒲江保险公司在与原告订立保险合同时所提供的《机动车综合商业保险条款》（格式合同）第一章【机动车损失保险】第九条规定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害……（四）违反安全装载规定……”，第十一条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；（二）……；（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；（四）对于投保人与保险人在投保时协商确定绝对免赔额的，本保险在实行免赔率的基础上增加每次事故绝对免赔额”,第十九条规定“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失：赔款＝（保险金额－被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）－绝对免赔额；（二）部分损失：……（三）施救费：施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。”。另外，《机动车综合商业保险条款》附加险条款【不计免赔率险】部分第一条（保险责任）约定：“保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”第二条（责任免除）约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（一）……（二）因违反安全装载规定而增加的；……（六）不可附加本条款的险种约定的。” 以上事实，有当事人的当庭陈述及《投保单》、《投保人声明》、《机动车商业保险保险单》、《道路交通事故认定书》、《机动车查验登记表》、《事故车辆照片》、《车辆看管费收据》、《拖车救援费发票》、《报废汽车回收证明》、《机动车综合商业保险条款》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告杨亚君为自己所有的川Ａ×××××号小型轿车向被告蒲江保险公司投保机动车损失保险（车身险）、车上人员责任险及不计免赔附加险等商业保险险种，双方订立保险合同的事实，原告投保的川Ａ×××××号小型轿车因交通事故发生全损的保险事故以及保险事故发生后，原告已通过诉讼从第三方获得赔偿41606元的事实清楚，证据充分。原、被告双方当事人应遵循诚实信用的原则按照合同约定和法律规定行使合同权利、履行合同义务。原告在诉讼中（庭审质证过程中）提出的双方在订立保险合同时，《投保人声明》上的签名并非本人签字，被告对保险合同中的相关免责条款没有尽到合理提示说明义务，相关免责条款依法不生效的主张，因缺乏相应证据证明其主张的事实及理由成立，本院不予采信。按照合同约定和法律规定，在原告的被保险车损发生全损的情况下，被告应当按合同约定的保险金额（保险金上限）向原告赔偿保险金，但对于原告己通过诉讼从第三方（侵权人）获得赔偿41606元和属于保险免责范围内的损失，保险人不负赔偿义务。根据本案案情，原告所投保的车辆虽然对交通事故的发生负次要责任，但因原告购买的不计免赔附加险，则被告不再享有5%事故责任免赔率。同时，虽然原告所投保的车辆在交通事故发生时存在违法超载人员的情形，但与交通事故的发生没有直接因果关系，按保险合同约定，被告享有10%的绝对免赔率。但是，被告蒲江保险公司却在诉讼中以此为由，提出全部免赔的抗辩主张，明显与合同约定不符，有违营利法人诚实信用的商业道德和诚实信用的诉讼义务。因此，本院对被告蒲江保险公司的上述抗辩主张不予采纳。被告蒲江保险公司应当向原告杨亚君支付保险金22337.64元（［66425.6元－41606元］×［1－10%］），以及为防止或者减少保险标的的损失和为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。鉴于本案原告在诉讼请求中仅要求被告支付保险金，并未提出处理保险事故的必要合理费用，应视为原告对自己所享有的民事权益和民诉权利的处分。综上，本院对原告提出的诉讼请求，予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司在本判决生效后十日内向原告杨亚君支付保险金22337.64元。 二、驳回原告杨亚君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司承担，在本判决生效后十日内支付原告杨亚君。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  徐为峰 审 判 员  凌华剑 人民陪审员  胡国陆 二〇一九年十一月八日 法官 助理  曹嫚丽 书 记 员  李 磊