浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3434号 原告：周明富，男，年月日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：周水仙，女，年月日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：周明仙，女，年月日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：周福仙，女，年月日出生，汉族，住浙江省江山市区。 四原告共同委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 被告：周明生，男，年月日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告周明富、周水仙、周明仙、周福仙与被告周明生确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。被告周明生在法定期间提出管辖权异议，本院于2019年9月2日裁定驳回周明生对本案管辖权提出的异议。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告周明富、周水仙、周明仙、周福仙及其委托诉讼代理人郑建国、被告周明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周明富、周水仙、周明仙、周福仙向本院提出诉讼请求：1.确认2010年3月1日的《房屋继承协议》无效；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，周明富、周水仙、周明仙、周福仙变更第1项诉讼请求为：确认2010年3月1日的《房屋继承协议》不成立。事实与理由：原、被告父亲周某某和母亲柴某某生前生有子女五人三女二子，分别为长子周明生，次子周明富，长女周水仙，次女周明仙，三女周福仙。父亲周某某生前系南昌铁路局永安工务段退休职工，于2009年7月24日因病去世；母亲柴某某生前系福建省三明火车站劳动服务站职工，于2017年3月26日因病去世。父母生前在浙江省江山市清湖镇路陈村路陈灰山47号建有三层房屋1幢，因原、被告之间对父母遗留的上述遗产继承问题达不成一致意见而未果，原告于2018年6月起诉被告法定继承纠纷,2018年9月21日原告以需要进一步收集证据为由向法院提出撤诉申请，江山市人民法院以（2018）浙0881民初2801号《民事裁定书》准予原告撤诉。该案中，原告到原江山市国土资源局调取父母生前的房产资料时发现，被告周明生于2010年3月1日冒充四原告及母亲的名义，制造了一份虚假的《房屋继承协议》，其内容：“清湖镇路陈村村民周某某，于2009年7月已病故，生前生有二子三女，长子周明生，次子周明富，长女周水仙，次女周明仙，三女周福仙。有坐落在路陈村房屋二处，坐落在灰山自然村一处，另一处坐落在，房屋占地面积167.5平方米，其地号25-20-2-72，25-20-2-73。经全家共同协商，该房屋由其妻柴某某继承。妻：柴某某（签名盖私章），长子：周明生（签名，盖私章），次子：周明富（签名，盖私章），长女：周水仙（签名，捺手印），次女：周明仙（签名，捺手印），三女：周福仙（签名，捺手印）。2010年3月1日。路陈村村委：情况属实,2012年7月23日（村委公章）”。该协议上的笔迹、指纹、私章全部出自被告周明生之手，四原告及母亲从未在该协议上签字、捺印或盖章。然后被告到该局将父亲生前遗留的房产全部过户到母亲柴某某的名下，现土地使用权证号：江集用（2012）字第3644号，地号：525-20-2-72，土地使用者：柴某某，建筑占地面积162.20平方米。之后，其又于2015年5月18日逼迫母亲柴某某到江山市公证处立了一份《遗嘱》，言明由其一人继承母亲柴某某生前遗留的上述房产，从而达到其独自侵占父母生前遗留上述房产的目的。综上所述，被告周明生的行为，已严重侵犯了各原告的合法权益。 周明生辩称，1.原告提出《房屋继承协议》无效，有失公正、纯属无理取闹。本案房屋继承协议，自2010年至今已过诉讼时效，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日超过十年的，不得再提起诉讼。本案早在2009年因土地证遗失补变，经母亲及各原告、被告协商同意，由母亲及原告周福仙夫妇、被告于2009年11月对土地证补变进行登记公告并进行村公示。2010年3月由母亲及四原告、被告共同签订《房屋继承协议》,2012年7月由路陈村委证实证明，更有2015年9月母亲及原告周水仙、周福仙签订的协议，以及2015年9月母亲在江山市公证处的《公证书》证实证明。综上，自2009年11月公告、公示到2010年3月房屋继承协议签订，再到2012年7月村委会的证明，再到2015年9月各原告及母亲的协议，再到2015年9月江山市的《公证书》，再到2018年8月各原告的起诉、撤诉，整个补变到起诉、撤诉过程，每一次各原告都是在参与参加，整个过程历时九年，经历了六次办理，起诉撤诉，各原告对上述协议是共同参与参加共同完成，且早已履行完毕，各原告自始至终没有异议，故各原告的诉求，于情于理于法都没有依据，法院应直接驳回原告的全部诉讼请求。2.本案涉及房屋登记共有二处：坐落在路陈村灰山一处，另一处坐落在筠山。灰山房屋为本人因调动工作父母帮被告申请，于八十年代建造，因历史政策原因土地证写父亲名字，但是房屋归属是在建房前就定好属于被告，被告在父母帮助下，建造并管理至今，各原告从未参与参加建造或进行管理。三十多年来各原告从未对房屋提出异议。筠山房屋为祖上房屋，各原告曾多次言明放弃。祖上房屋年久失修，父母生前因身体不好，无力修缮，曾多次要求子女修缮，被告也多次要求各原告一起修缮，只因没有利益，没有价值，谁都不修缮，屡屡被拒，各原告都说不要房屋。被告在父母的要求下，曾于九十年代出钱让父母修缮。做为遗产继承人，有照顾赡养老人的义务，对遗产管理的义务，本案各原告在父母在世时，不尽赡养义务，虐待老人(打父母、砸父母家)，对遗产生不修死不管，任房屋损毁倒塌，实是大逆不道。法院应公正、公平的判决驳回各原告所有诉讼请求。3.本案被告与各原告与涉案房屋同属直接利害关系人，但是房屋继承协议的继承人是被告的母亲，至今被告和各原告一样没有任何损失、损害，不存在谁侵犯谁的权益利益，没有侵害的事实。父母去世，唯有诚信守诺，尊重事实，依法继承。对原、被告是否适格主体被告提出异议。4.协议是在各方共同参与参加下完成，是各方的真实意思表示，不违反法律法规，应当认定合法有效。被告之所以有信心认为协议有效，是基于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下例情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、协迫的手段订立的合同，损坏国家利益；(二)恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案协议完全没有上述法定情形，各方在平等自愿、公开公正、诚实信用，不违背公序良俗的原则下签订的协议，故依法成立的合同，自成立时生效。5.原告诉被告2015年5月18日逼迫母亲柴某某到江山市公证处立了一份《遗嘱》，由被告一个人继承母亲柴某某生前遗留的上述房产，从而达到其独自侵占父母生前遗留的上述房产的目的，纯属无中生有，不值一驳，是明显的诬告，属恶意诉讼，应承担相应的法律责任，被告将依法另行追究。 四原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2010年3月1日的《房屋继承协议》一份1页、（2015）浙江证民字第1153号公证书一份3页、（2018）浙0881民初2801号民事裁定书一份1页，证明该协议系被告伪造的虚假协议，各原告均未参与该协议的协商及签订，该假协议不能成立，以及该协议是在江山法院受理的（2018）浙0881民初2801号案件原告调取证据时发现，被告意欲独占父母遗产。2.社员建筑房屋用地申请表1页、社员建房用地平面图1页、土地使用权证明1页、《衢州日报》广告刊样1页、老房子照片1份4张、查阅土地档案证明1页，证明涉案房屋系父母遗产，登记在父母名下，父母死亡后其遗产未经最终处理。3.户口本复印件3页、2018年7月25日三明市公安局出具的户籍证明1页，证明当事人身份情况。 证据1，被告周明生对公证书无异议，认可《房屋继承协议》四原告的名字是其所写，周水仙、周明仙、周福仙名字上的手印也是其按的，但主张周明富名字上的私章是周明富给的，其是受委托在该协议上签字。证据2，被告周明生对真实性无异议，对证明对象有异议，认为二处房屋中的筠山房屋系父母遗产，路陈村灰山房产是其所有。 被告周明生为反驳对方诉讼请求向本院提交了以下证据：《衢州日报》广告刊样1页、《房屋继承协议》一份、社员建筑房屋用地申请表一份、照片一份4张、《协议书》一份、（2015）浙江证民字第1153号公证书一份（均为复印件），证明《房屋继承协议》的私章不是其盖的，协议内容不是其写的，广告刊样证明从2009年即开始办理房屋土地证的事实，社员建筑房屋用地申请表证明当时申请的人是父亲、母亲、被告及被告前妻，公证书证明灰山房屋是被告建造的，其他子女均未出资，照片证明遗产的现状，《协议书》证明签《房屋继承协议》是经大家讨论协商后由被告代办的。 四原告认为《房屋继承协议书》不能证明被告的证明对象，该协议书确定了原告方未参与，系被告私自制作的，是虚假的。广告刊样、社员建筑房屋用地申请表能证明涉案房产是父母的遗产。公证书系在《房屋继承协议书》的基础上进行的公证，公证的内容处分了不属于柴某某的财产，《房屋继承协议书》虚假，故《公证书》也不合法。对于被告提交的《协议书》，与原告持有的《协议书》不一致，原告持有的《协议书》只有3个人的名字，没有柴某某的签字，被告的《协议书》有4人签字的，对未参与签字的周明富、周明仙无约束力，该协议书与诉讼请求关系不大。对照片的真实性无异议，但该照片是筠山的房屋，不是本案案涉房屋。 本院认为，本案立案案由为确认合同无效纠纷，因四原告变更诉讼请求为确认《房屋继承协议书》不成立，故确定本案案由为确认合同效力纠纷。《房屋继承协议书》的实质内容是周明富、周水仙、周明仙、周福仙四人放弃对父亲周某某的遗产继承，故周明富等四人与《房屋继承协议书》有直接利害关系，具有原告诉讼主体资格，被告关于四原告诉讼主体资格的异议本院不予支持。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。根据法律规定，民事法律行为应当具备的条件之一是意思表示真实。因此，本案的争议焦点是《房屋继承协议书》是否系四原告的真实意思表示。被告庭审中自认该协议书四原告的名字是其代写的，周水仙、周明仙、周福仙名字上的手印也是其按的，其主张周明富的私章是周明富给的亦缺乏依据。《房屋继承协议书》形成于2010年，而周水仙、周福仙、周明生三人之间的《协议书》签订于2015年，也无内容可以佐证《房屋继承协议》是经大家讨论协商后由被告代办的，因此，《协议书》不能证明被告系受四原告委托在《房屋继承协议书》上签字。从《协议书》第五条“周水仙、周福仙将各人名下父母所有财产无条件、无偿转让给周明生（长子）”和第八条“周明富如壹年内愿意参与本协议，承担照顾母亲及父母名下房屋的修缮整治，承担母亲住院费30%，则父母名下房产与周明生三七开，即周明生占70%、周明富占30%。否则不参与母亲财产分配（母亲财产已转让周明生）”的内容看，周明富、周水仙、周福仙当时仍有权继承父亲周某某的财产，故《协议书》反而可以佐证《房屋继承协议书》并非四原告的意思表示。综上，四原告主张《房屋继承协议书》未成立，于法有据，本院予以支持。诉讼时效制度系适用于债权请求权，本案属于确认合同效力纠纷，不适用诉讼时效制度，被告提出的时效抗辩，本院不予支持。至于原、被告双方提交的其他证据，以及涉案两处房产是否是原、被告父母的遗产等，与本案处理无关，本案中不予评判。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条规定，判决如下： 确认协议人为柴双有、周明生、周明富、周水仙、周明仙、周福仙，落款日期为2010年3月1日的《房屋继承协议》未成立。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周明生担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李亿朝 二〇一九年十一月六日 法官助理朱怡琳 书记员项绿萍