长春经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0191行初13号 原告:长春吉杰汽车销售服务有限公司，住所地长春经济技术开发区长吉高速公路零公里处。 法定代表人：尹技才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周智千，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：长春经济技术开发区房屋拆迁办公室，住所地长春经济技术开发区吉林大路6188号。 法定代表人：周立伟，系拆迁办主任。 委托诉讼代理人：龚宇，系拆迁办工作人员。 委托诉讼代理人：王向东，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 原告长春吉杰汽车销售服务有限公司（以下简称吉杰公司）诉被告长春经济技术开发区房屋拆迁办公室（以下简称经开拆迁办）确认行政征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吉杰公司诉称：1、判决被告局部征收土地及地上物的决定违法。遵从整体征收原告土地及地上物的规划。2、判决被告行政行为适用法规错误、违反法定程序、超越和滥用职权。判决被告重新作出行政行为。向原告出具《认定告知书》。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告下达征收土地及地上物决定的事实与理由1、下达整体征收土地及地上物决定的事实与理由(1)、2013年11月26日因长春市政府重点项目《机场大道与长吉高速出口节点立交桥工程》需要整体征收原告的土地及地上物。被告向原告发出《关于地上物征收的通知》。征收拆迁规划图。《非住宅房屋征收补偿实施方案》。见附件1。(2)、被告于2013年12月组织规划部门，吉林省共建伟业房地产估价有限公司和原告一起对拟整体征收的土地及地上物,进行了整体测量、点验、登记、会签。见附件2。(3)、设计单位根据设计规范，进行了施工图设计，从工程施工的角度再次确认整体征收原告的土地及地上物。有关施工图见附件3。2、下达局部征收土地及地上物决定的事实(1)、被告在2018年7月5日通过软环境办公室向原告转交的公文里，向原告下达了“局部征收土地及地上物”的决定。见附件4。(2)、原告于2018年11月5日向被告发出《关于确认究竟是整体征收还是局部征收的函》。对“局部征收决定”提出异议。见附件5。(3)、在管委会主管领导于2019年3月17日组织主持召开包括原、被告在内以及相关部门负责人参加的协调会上,主管领导明确指示被告:“征收拆迁规划图应尽快送达被征收人。”有录像为证。(4)、被告于2019年3月27日向原告出具了“局部征收土地及地上物规划图”。见附件6。(5)、原告于2019年3月28日针对“局部征收土地及地上物规划图”。提交了《关于局部征收的有关问题》。见附件7。(6)、原告于2019年5月6日收到被告针对《关于局部征收的有关问题》所作出的《情况说明》的公文。见附件8。(7)、原告于2019年5月8日针对《情况说明》中暴露的问题向被告提交了《关于对《情况说明》的不同意见》。见附件9。(（8)、2019年5月10日被告指派下属工作人员，当面向原告转达“拒绝出具书面答复。”的意见。证据见录像。根据国家《城乡规划法》第七条和第四十三条的规定，被告无权提出变更规划的申请。也无权提出施工图变更。请求判决被告“局部征收土地及地上物”的决定违法。应遵从整体征收的规划。二、被告行政行为适用法规错误、违反法定程序、超越和滥用职权的事实1、被告于2017年9月7日直接向原告发出《关于长春吉杰汽车销售服务有限公司征收情况的说明》公文。见附件10。原告于2017年9月11日通过软环境办公室向被告发出了《关于对长春经开区房屋拆迁办公室涉嫌懒政、怠政、不作为及乱作为问题的投诉》的回复。见附件11。2、被告于2017年11月13日通过软环境办公室转交了《关于长吉互通节点立交桥项目涉及长春吉杰汽车销售服务有限公司征收情况的报告》。见附件12。原告于2017年11月23日通过软环境办公室向被告提交了《关于对《关于长吉互通节点立交桥项目涉及长春吉杰汽车销售服务有限公司征收情况的报告》的不同意见》的书面材料。见附件13.3、被告于2018年7月5日通过软环境办公室向原告转交了《关于长春吉杰汽车销售服务有限公司投诉经开区征收问题的情况说明》。见附件14。原告于2018年7月23日针对上述《情况说明》，直接向被告提交了《关于对《关于长春吉杰汽车销售服务有限公司投诉经开区征收问题的情况说明》的不同意见》及法院的生效判决。见附件15。4、在2019年3月17日管委会主管领导组织主持召开的，包括原、被告在内以及相关部门负责人参加的协调会上,主管领导明确指示被告:“既然拆迁办两任科长已经正式通知吉杰公司是征收补偿主体,就按照曹副主任组织协调会的会议纪要抓紧落实”。有录像为证。三、综合陈述：房屋征收补偿工作，法定时限最长不得超过一年。六年多来，被告对《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规视而不见。对《吉林省国有土地上房屋征收与补偿程序》从不遵守。对《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》拒不执行。超越和滥用职权。对上级行政许可机关的规划、批文、调查报告、权属说明等法律文件肆意曲解。公然对市中级法院的（2017）吉01民终2760号的生效判决具有不可争议的法律效力提出全面争议。因此,恳请法院判决被告按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定以及《长春市人民政府办公厅关于印发长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理办法的通知》,依法重新作出行政行为。尽快向愿告出具《认定告知书》。 被告经开拆迁办答辩称：一、被答辩人对答辩人提起行政诉讼主体不适格。长吉高速公路出口节点立交桥项目是长春市重点工程(下称该项目)，被答辩人在该项目征收范围内没有土地使用权证，并不是被征收主体。因此，被答辩人与答辩人之间并未形成行政相对关系，其无权对答辩人提起行政诉讼,故被答辩人对答辩人提起行政诉讼主体不适格。二、答辩人提出被答辩人局部征收土地及地上物的决定违法是错误的。答辩人所属的政府机关依法作出了征收决定,并制定了征收实施方案，并不违反规划图纸内容，上述决定并不违反法律和行政法规的规定。答辩人系政府的征收实施单位,因被答辩人不能提供占有地块的土地使用证书,而根据答辩人了解，被答辩人占用的地块系国有划拨用地,经国土资源部批复给吉林省高等级公路建设指挥部长吉高速公路建设办公室作为建设用地,因此,被答辩人要求答辩人按整体征收其占用的土地及地上物没有法律依据应予驳回。三、被答辩人对该项目征收并没有违反法定程序,也未超越和滥用职权，要求答辩人对其作出《认定告知书》没有法律依据。《长春市人民政府办公厅关于印发长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理办法的通知》是对违法建筑物和构筑物进行调查、认定的规范文件，因被答辩人对其主张的土地没有提供合法的土地使用证,根据调查结果，无法对被答辩人进行被征收主体的认定,更不能根据上述通知对地上物进行下一步认定告知的程序，故被答辩人要求答辩人对其作出《认定告知书》没有法律依据。综上，被答辩人提出的行政请求没有法律依据,应驳回其行政诉讼请求。 经审理查明：2010年4月26日，长春市人民政府作出长府通告[2010]5号《长春市人民政府关于三环路、亚泰大街互通立交桥等建设改造工程范围内征地、拆迁的通告》，载明：为了加速我市城市基础设施建设，缓解城市道路交通拥挤的矛盾，市政府决定实施三环路、台北大街互通立交桥等建设改造工程（以下简称建设改造工程)。根据国家及省市有关法律、法规和规章的规定，现将建设改造工程范围内征地、拆迁的有关事宜通告如下。其中桥梁及城市出入口建设改造工程涉及本案宗地范围规定如下：吉林大路出城口：东盛大街至高速公路出口段，道路规划中心线两侧94至171米范围内；高速公路出口至甲三路段，道路规划中心线两侧共45米范围内。2012年8月15日，长春经济技术开发区管理委员会作出《吉林大路延长段长石公路部分非住宅房屋征收补偿实施方案》，载明：为了加快我市基础设施建设，缓解城市道路交通拥挤的矛盾，市政府决定实施快速路等建设工程。根据长春市人民政府文件:长府通告[2010]5号文件内容,按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的有关规定，结合长春市人民政府关于快速路等建设工程范围内征地和房屋征收的通告之规定制定如下实施方案；其中征收范围为长石公路高速公路出口至甲三路段,道路规划中心线两侧共45米范围内，所涉及的房屋及地上物；征收期限为2012年8月15日至2012年9月30日。2013年8月8日，长春市政府投资建设项目管理中心向长春市房屋征收经办中心申请启动机场大道与长吉高速出口节点立交桥项目征收程序。2013年8月13日，长春市房屋征收经办中心作出《关于启动机场大道与长吉高速出口节点立交桥工程征收工作的函》，载明：机场大道与长吉高速出口节点立交桥项目是2013年城建重点工程。市建管中心于8月8日向我中心上报了启动该项目征收工作申请，为确保重点工程如期开竣工，请贵区启动该项目的征收工作。该项目征收图纸以市建管中心提供的为准。2014年5月21日，长春经济技术开发区管理委员会作出长经房征字【2014】1号《长春经济技术开发区管理委员会房屋征收决定》，为了公共利益需要,依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的有关规定,长春经济技术开发区管理委员会决定对“吉林大路城市出口改造工程”征收项目实施房屋征收,房屋征收决定的具体内容如下:一、征收范围:东盛大街长吉高速出口，道路长度5400米,为城市快速路。(东起长吉高速出口、西至中意至尊、南起长吉南线、北至大连路范围内)。二、征收实施单位:长春经济技术开发区房屋拆迁办公室。三、征收实施时间:自征收决定发布之日起实施。四、签约期限:2014年4月20日至2014年6月24日。五、搬迁期限:2014年5月20日至2014年7月24日。六、权利告知:被征收人对本决定不服的,可在本决定公布之日起六十日内依法向长春市人民政府申请行政复议，或在三个月内向长春经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。2015年11月23日，长春经济技术开发区管理委员会作出《长春市“长吉高速出口节点立交桥项目”非住宅征收补偿实施方案》，载明：为加快城市基础设施建设步伐,缓解城市道路交通拥挤的矛盾，市政府决定实施“长吉高速出口节点立交桥项目”建设工程。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法》的有关规定,结合《长春市人民政府关于“长吉高速出口节点立交桥项目”等建设工程范围内征地和房屋征收的通告》之规定，结合当前形势制定本方案；征收范围为长春经济技术开发区东至哈尔滨路路东;南至合肥路;西至新开河四路;北至吉林大路。2018年7月5日，因原告吉杰公司的法定代表人尹技才提出信访，长春经济技术开发区房屋拆迁办公室向长春经济技术开发区软环境办公室作出《关于长春吉杰汽车销售服务有限公司投诉经开区征收问题的情况说明》，载明：长吉互通节点立交桥项目为我市重点项目，涉及局部征收投诉人反映的土地及地上物，由于无法确认该宗土地及地上物的征收补偿主体，因此，在未依法确认被征收权利人之前，无法履行征收补偿程序。具体情况如下:—、基本情况：根据企业提供材料（详见附件1-7)，1995年,吉林运通筑路有限公司参与长吉高速公路的建设施工,并于1996年以吉林运通筑路有限公司名义向长春市二道区杨家村委会支付了征地补偿款194.6万元（转账通知单的被通知单位为吉林运通筑路有限公司,但财务章为长春市长吉高速公路建设办公室),用于支付位于长吉高速公路长春连接线起点收费站外右侧27438平方米征地补偿费欲与长吉高速公路运营合作。1998年8月21日，国土资源部下达《关于长春至吉林高速公路建设用地的批复》（国土资函[1998]202号),批准该宗土地划拨给吉林省高等级公路建设指挥部长吉高速公路建设办公室作为长春至吉林高速公路建设用地。2000年初，运通公司因债务问题,将该宗土地转让给尹技才。企业还提供了2009年6月12日，长春吉来新型建材厂和长春吉杰汽车销售服务有限公司向省整治和建设经济发展软环境办公室递交投诉书，2009年8月6日，长春市国土资源局向省软环境办公室提供的《关于对长春吉来新型建材厂和长春吉杰汽车销售有限公司投诉办理土地证问题的调查报告》,报告中给出了回复意见及处理方式。二、征收情况：针对上述情况，我办多次前往市国土局查询该企业土地手续办理情况，查询结果为该企业至今未按市国土局意见补办土地等相关手续。2017年10月27日，我办向长春市房屋征收经办中心报送了《关于长吉互通节点立交桥项目涉及长春吉杰汽车销售服务有限公司的情况说明》（详见附件8),2017年11月9日，长春市房屋征收经办中心《关于长吉互通节点立交桥项目涉及长春吉杰汽车销售服务有限公司相关问题的复函》（长征收经办字[2017]235号文件）意见为:“建议贵区到市国土局调取相关资料，并要求该企业按市国土局的回复意见补办相关手续后再研究征收事宜”（详见附件9)。鉴于该企业历史久远，情况特殊，目前企业提供的现有相关办证材料，无法认定长春吉杰汽车销售服务有限公司（尹技才）为该宗土地、房屋权利人，我办无法对其履行征收程序。2019年4月29日，长春经济技术开发区房屋拆迁办公室向原告吉杰公司作出《情况说明》，载明：根据贵公司《关于局部征收的有关问题》的书面材料，现说明如下:长吉互通节点立交桥项目作为长春市重点工程，受长春市房屋征收经办中心委托，由我办负责具体征收工作。依据长吉互通节点立交桥项目征收方案平面图，永久征收边线涉及部分征收位于长石公路以北、吉林省高速公路管理局长春管理分局以西、吉林大路以南区域的土地及地上物。项目启动后，按照法定征收程序，我办一直积极履行征收工作，在对上述区域进行踏查时，长春吉杰汽车销售服务有限公司曾向我办主张土地及地上物的权利，但却始终未能提供土地使用证、房屋所有权证等有效证照，导致不能确认土地及地上物的权利归贵公司所有，因此至今无法进入征收补偿程序。同时，由于贵公司未能提供土地使用证或土地登记审批手续，在没有相关土地登记审批界线的情况下，无法确定征收后的剩余土地面积。后续出入口问题不在我办工作业务范围内，应属征收后涉及的规划和建设问题。特此说明。 另查明：尹技才与田福因土地租赁合同纠纷一案于2013年10月8日诉至我院，我院作出（2013）长经开民初字第1864号民事判决，驳回尹技才的诉讼请求，尹技才不服提起上诉，长春市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）长民一终字第149号民事裁定，将该案发回重审。我院于2017年2月14日作出的（2014）长经开民重字第33号民事判决书，判决：一、解除尹技才与田福的土地租赁合同，田福应自判决生效之日立即迁出；二、田福应当自2006年4月1日起向尹技才支付租金至本判决生效之日，租金标准为10000元/年；三、驳回尹技才其他诉讼请求。宣判后，双方均不服提起上诉，长春市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）吉01民终2760号民事判决书，审理查明部分认定：案涉土地位于长吉高速公路长春收费站零公里处(与长石公路之间的夹角地带)。按照《长春市人民政府关于调整城区土地使用税等级范围和税额标准的通知》（长府发[2003]20号）确定的等级，该地块属于六级地段（绕城高速公路向外没有规定的其它区域)。据长春市国土资源局于2009年8月6日给省软环境办公室报送的《关于对长春吉来新型建材厂和长春吉杰汽车销售服务有限公司投诉办理土地证问题的调查报告》证实，该土地的用途为仓储、物流、办公、汽车展销等综合用途（商业)。据长春市人民政府[2006]10号文件《关于公布实施长春市区基准地价等土地价格的通知》规定:六级一类土地的租金标准为:1年37、2年72、3年104、4年133、5年161、6年186、7年210、8年231、9年251、10年270(单位:元/平方米)。本院认为部分论述：案涉土地虽然未登记在尹技才名下，但据尹技才与运通公司之间签订的抵账《合同书》、高建局给长春市国土资源局出具的《关于确定土地使用权属问题的说明》、长春市国土资源局向吉林省软环境办公室报送的《关于对长春吉来新型建材厂和长春吉杰汽车销售服务有限公司投诉办理土地证问题的调查报告》及本院对吉林省交通厅的询问笔录等证据证明，尹技才拥有该宗土地的使用收益权。最终判决如下：一、维持长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民重字第33号民事判决第一项;二、撤销长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民重字第33号民事判决第三项;三、变更长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民重字第33号民事判决第二项为:田福于本判决生效后立即给付尹技才土地租金人民币144354.70元;四、田福于本判决生效后立即给付尹技才垫付的鉴定费（测绘费）人民币4500.00元;五、驳回尹技才其他诉讼请求。 以上事实有长府通告[2010]5号《长春市人民政府关于三环路、亚泰大街互通立交桥等建设改造工程范围内征地、拆迁的通告》、《吉林大路延长段长石公路部分非住宅房屋征收补偿实施方案》、长经房征字【2014】1号《长春经济技术开发区管理委员会房屋征收决定》、《长春市“长吉高速出口节点立交桥项目”非住宅征收补偿实施方案》、《关于长春吉杰汽车销售服务有限公司投诉经开区征收问题的情况说明》、情况说明、（2017）吉01民终2760号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”案涉宗地系由国土资源部1998年8月21日下达《关于长春至吉林高速公路建设用地的批复》（国土资函【1998】202号）批准划拨给吉林省高等级公路建设指挥部长吉高速公路建设办公室作为长春至吉林高速公路建设用地，吉林运通筑路有限公司于2000年初因债务问题，将该宗土地转让给尹技才，尹技才在该宗土地上设立了长春吉来新型建材厂和长春吉杰汽车销售服务有限公司，以上转让未办理土地使用权的转移登记，不享有案涉土地物权，即土地使用权。（2017）吉01民终2760号民事判决书虽认定“尹技才拥有该宗土地的使用收益权”，然其只享有合同权利，即合同产生的土地使用权所转化的财产性收益，不能据此成为确认尹技才及本案原告吉杰公司系案涉土地物权人的依据。吉杰公司对其系涉案宗地及地上物的物权人的主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。现有证据不能证实吉杰公司与被诉行政行为具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料…”规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告长春吉杰汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 徐佳丽人民陪审员姚丹人民陪审员董娇露 二〇一九年十一月十九日 书记员 宋        文        玲