wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3717号原告：倪静，男，1972年2月15日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董大鹏，江苏锦旺律师事务所实习律师。被告：汤苗，男，1975年9月20日生，汉族,原住扬州市邗江区。被告：扬州市宏沛金属制品有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐二村。法定代表人：汤苗，总经理。第三人：陶长华，男，1977年3月21日生，汉族，住扬州市邗江区。原告倪静与被告汤苗、被告扬州市宏沛金属制品有限公司（以下简称宏沛公司）、第三人陶长华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告倪静的委托诉讼代理人吴小英到庭参加诉讼，被告汤苗、被告宏沛公司、第三人陶长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤苗、被告宏沛公司连带偿还原告的代偿款34万元及逾期利息（以34万元为本金，自2014年4月9日起至实际履行之日止，按日利率千分之三计算）；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月，被告汤苗需要向第三人陶长华借款，第三人陶长华要求原告担保，因原告当时在西安市，故口头同意为被告汤苗担保，第三人陶长华向被告汤苗出借了款项，被告汤苗将借款用于被告宏沛公司的经营周转。后因两被告未能按时还款，第三人陶长华要求担保人即本案原告倪静履行担保责任，原告倪静代为履行了还款责任。2017年8月14日，原告倪静就担保代偿权向法院起诉，2017年11月10日，法院裁定按撤诉处理。为证明其主张，两原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条、户籍信息证明、工商信息、银行转账记录、陶长华的谈话笔录、倪静的谈话笔录等证据。被告汤苗未答辩，亦未提交证据。被告宏沛公司未答辩，亦未提交证据。第三人陶长华未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告宏沛公司是自然人独资的有限公司，被告汤苗是唯一股东，亦是法定代表人。2013年11月30日，被告汤苗向第三人出具填空式借条一份，载明：“今借到陶长华人民币30万元整，借期6个月，即从2013年11月30日至2014年6月30日止，到期一次性还清。如逾期以每日按借款总额的千分之三计息。借款人，汤苗，2013年11月30日。”另在借条中备注了：“此款用于宏沛公司周转。”2014年4月8日，原告倪静通过银行转账支付34万元至第三人陶长华的银行账户。2016年9月19日，第三人陶长华在本院谈话笔录中陈述，其先与原告倪静通过电话、短信确定担保关系，后将30万元借给被告汤苗，交付方式为现金交付，借条中的备注是陶长华本人书写或其公司的工作人员书写，无证据证明被告汤苗知晓添加备注。2016年9月19日，原告倪静在本院谈话笔录中陈述，被告汤苗先向其借款，其让被告汤苗自己想办法借款，被告汤苗找第三人陶长华借款，要其担保，后第三人亦打电话要求其担保，其发短信给第三人陶长华同意担保。2014年4月，被告汤苗找到其，要求其代为将第三人的借款垫付掉，其向第三人垫付34万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告倪静主张为被告汤苗向第三人陶长华担保，并垫付了34万元，但原告倪静主张的事实存在以下疑点，首先，第三人陶长华向被告汤苗是否交付30万元？仅有借条及第三人陶长华的陈述，陶长华在另案中向法院陈述是现金交付，但对款项交付的时间、地点、款项来源、款项流向、借贷双方的关系以及经济状况未作合理解释，故尚不足以认定第三人陶长华已经向被告汤苗交付了30万元；其次，原告倪静与被告汤苗之间是否存在担保关系？原告倪静未在借条上签字表明愿意提供担保，亦未向第三人陶长华出具担保函等书面方式提供担保，虽然原告倪静与第三人陶长华均认可系采用电话、短信方式提供担保，但既无其他证据相印证，双方又是利害关系人，故尚不足以采信；最后，被告汤苗向第三人陶长华出具的借条约定借款期限至2014年6月30日，亦未约定借款期限内的利息，而原告倪静未行使抗辩权，在尚未到期的情况下，于2014年4月8日即垫付借款，并超额承担了借条中未约定的4万元利息，对此原告倪静未作出合理解释；综上，原告倪静提交的证据未达到高度可能性的证明标准，不足以证明其主张，故本院对原告倪静的诉讼请求不予支持。被告汤苗、被告宏沛公司、第三人陶长华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告倪静的诉讼请求。案件受理费收取6400元，公告费300元，合计6700元，由原告倪静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  丁久祥人民陪审员  吴 艳二〇一九年十一月五日书 记 员  朱 雯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14697号之一原告：顾天毅，男，1983年11月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：蔡承斐，男，1983年12月14日生，住上海市徐汇区。原告顾天毅与被告蔡承斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，委托本院特邀调解员进行调解。在调解过程中，原告顾天毅于2019年11月21以被告目前被公安部门关押为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告顾天毅申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾天毅撤回起诉。案件受理费，免予收取。审判员  俞贵荣二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27561号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林忠溪，男，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林忠溪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告林忠溪、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年7月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告林忠溪未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月2日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告林忠溪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林忠溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年7月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林忠溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初2245号原告:吕付中，男，汉族，生于1945年10月9日，住南召县。被告：邢明伟，男，汉族，生于1971年10月17日，住南召县。原告吕付中与被告邢明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告吕付中到庭参加了诉讼，被告邢明伟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系，2018年1月27日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定月息1.2分。同年2月11日又借原告30000元，约定月息1.5分，后经原告多次催要，被告拒不归还。现诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款5万元及利息10590元；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：原告身份证（复印件）一份；借条二份；被告邢明伟未到庭，亦未答辩。根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：原告吕付中与被告邢明伟系邻居关系，被告于2017年先后两次向原告借款共计50000元。2018年1月27日，被告向原告支付了20000元的利息，并重新向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到人民币现金贰万元整（20000元）息、壹分贰里借款人邢明伟2018年1月27日”。2018年2月11日被告向原告支付了30000元的利息，并重新出具借条一份，内容为：“借条今借到人民币现金叁万元整（30000元）息、壹分伍厘借款人：邢明伟2018年2月11日”。后经原告多次催要无果，引发本案诉讼。本院认为，原、被告之间依据约定形成了借款合同法律关系，有被告出具的借条为证，因此原告持借条要求被告归还借款的请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢明伟自本判决生效之日起七日内归还原告吕付中欠款50000元，其中20000元自2018年1月27日起按月息1.2分计付利息至款清之日止，另30000元自2018年2月11日起按月息1.5分计付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张秋平审判员  郝 霞审判员  吴广勇二〇一九年十一月十八日书记员  马兴博
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17208号原告：上海多乾汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈晓燕，执行董事。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：里贤(上海)科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨永锋，董事长。委托诉讼代理人：王海龙。原告上海多乾汽车服务有限公司(以下简称“多乾公司”)与被告里贤(上海)科技有有限公司(以下简称“里贤公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告多乾公司的委托诉讼代理人陈路路，被告里贤公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多乾公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金人民币32320元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付违约金63024元；3、被告支付车辆修理费3000元。事实和理由：2018年8月27日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定：1、被告向原告租赁帕萨特轿车一辆，租期自2018年8月27日至2021年8月27日；2、租期内租金每月8080元，每三个月结算，先付后用；3、承租期内乙方(被告)若提前终止合同的，甲方(原告)有权收取乙方在剩余未租赁期间所应承担的租金金额30%为违约金。被告支付租金至2019年2月27日，同年7月1日，被告书面通知原告单方解除合同，双方于当日办理车辆交接手续，经查验车身左侧有划痕，为此原告修理花费3000元。被告提前解除合同已构成违约，且拖欠部分租金未付，原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告里贤公司辩称，对原告陈述的事实经过无异议，因公司经营困难，无力支付相关费用，故及时通知原告解除租赁合同并返还了车辆。其同时表示对原告主张的欠付租金数额没有异议，亦认可原告主张的车辆修理费，但双方约定的违约金过高。经审理查明，2018年11月8日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定：1、被告向原告租赁帕萨特轿车一辆，租期自2018年8月27日至2021年8月27日；2、租期内租金每月8080元，每三个月结算，先付后用；3、承租期内乙方(被告)若提前终止合同的，甲方(原告)有权收取乙方在剩余未租赁期间所应承担的租金金额30%为违约金。合同签订后，双方均按约履行。被告支付租金至2019年2月27日。2019年7月1日，双方签署《交车单》，被告将租赁的车辆交还原告。7月8日，被告书面向原告就提前解除合同致歉。以上事实，有原告提供的《车辆租赁合同》、对账单、交车单、修理费发票及当事人的陈述等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告擅自提前解除合同，已构成违约，除应承担相应合同付款义务外，还应当承担相应违约责任。原告主张被告支付欠付租金及车辆修理费，合法有据，被告对此亦不持异议，本院对此予以采纳。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告主张双方违约金约定过高，合法有据，违约金数额由本院根据本案的实际情况，结合被告的过错程度酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告里贤(上海)科技有有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海多乾汽车服务有限公司租金人民币32320元；二、被告里贤(上海)科技有有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海多乾汽车服务有限公司修理费人民币3000元；三、被告里贤(上海)科技有有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海多乾汽车服务有限公司违约金人民币24240元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2258元，减半收取计人民币1129元，由原告上海多乾汽车服务有限公司负担人民币484.50元，由被告里贤(上海)科技有有限公司负担人民币644.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一九年十一月二十九日书记员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异118号异议人：左秀花，女，生于1964年2月9日，汉族，居民，身份证住址济南市章丘区。申请执行人：穆向娟，女，生于1982年11月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：山东恒盛置业有限公司，住所地济南市章丘区山泉路东段路北。本院在执行申请执行人穆向娟与被执行人山东恒盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人左秀花向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出停止执行其所有的位于明水君之家园1501、1502号房产的异议请求，并主张如下事实与理由：本案原审涉诉金额为90万元，但章丘法院因本案查封的三套房产（分别为君之家园802、1501、1502号房产），其保全价值远超诉讼金额，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”，提出以上异议请求。本院查明：1、2015年9月1日，本院在审理穆向娟与山东恒盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）章民初字第2864-1号民事裁定书，并向章丘市房管中心发出协助执行通知书，查封了山东恒盛置业有限公司开发的恒盛君之家园802、1501、1502号房屋等房产，此后，又对上述房产进行了续封。2、2016年10月20日，本案异议人左秀花及魏超向本院提出案外人执行异议，主张对恒盛君之家园1501、1502号房屋的所有权，要求停止对涉案房产的执行，本院作出（2016）鲁0181执异62号、63号执行裁定书，驳回其异议，左秀花、魏超不服，提起案外人执行异议之诉，本院经审理，作出（2016）鲁0181民初7098、7099号判决书，驳回了其诉讼请求，该判决书已生效。上述事实，由本院相关卷宗材料证实。本院认为：本院生效的判决书驳回了左秀花对涉案房产主张所有权、要求停止执行的诉讼请求，左秀花主张该案超标的额查封，其主体不适格，不符合执行异议案件的受理条件，应当裁定驳回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人左秀花的申请。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十一月二十五日书记员  李道辉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6085号原告：济南二机床集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张志刚，董事长。委托诉讼代理人：董春丽，女，该公司员工。被告：临沂江舜精密铸造有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：殷情愿，总经理。委托诉讼代理人：徐国帅，男，该公司员工。被告：华盛江泉集团有限公司，住所地临沂市。法定代表人：王文涛。原告济南二机床集团有限公司（以下简称二机床公司）与被告临沂江舜精密铸造有限公司（以下简称江舜公司）、华盛江泉集团有限公司（以下简称华盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。二机床公司向本院提出诉讼请求：1、被告临沂江舜精密铸造有限公司继续履行合同，向原告支付剩余货款238万元；2、被告临沂江舜精密铸造有限公司向原告支付违约金68万元：3、被告临沂江舜精密铸造有限公司承担资金占用损失（以238万元为基数，从2015年9月3日开始，至被告支付日止，以银行同期贷款利率计算）4、被告临沂江舜精密铸造有限公司支付产品仓储、维护保养费用30万元；5、被告华盛江泉集团有限公司对以上付款义务承担连带责任；6、被告临沂江舜精密铸造有限公司和华盛江泉集团有限公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告临沂江舜精密铸造有限公司于2014年3月21日签订合同，由原告承揽制造酯硬化水玻璃自硬砂再生及造型成套设备提供给被告临沂江舜精密铸造有限公司，合同总价340万元。签约后，原告如约履行义务，完成了设备制造，通过了被告预验收，并在被告临沂江舜精密铸造有限公司处开始安装调试。然而，被告临沂江舜精密铸造有限公司在支付了102万元预付款后，迟迟不予接收货物，也不支付剩余货款。虽经原告多次催促，被告临沂江舜精密铸造有限公司皆不予理会，给原告造成巨大损失。临沂江舜精密铸造有限公司为一人有限责任公司，股东为华盛江泉集团有限公司。根据《公司法》的规定，华盛江泉集团有限公司应为临沂江舜精密铸造有限公司债务承担连带责任。因此，原告提起诉讼，恳请法院判如所请。江舜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送临沂市罗庄区人民法院审理，理由如下：2014年3月21日，申请人与济南二机床集团有限公司签订设备采购合同（合同编号为：2014-3-21-1）一份，双方签订的合同第十六条约定解决合同纠纷方式：如有纠纷，双方协商解决，如协商不成由甲方（申请人）所在地人民法院裁决。根据《民事诉讼法》第三十四条，双方在设备采购合同中约定发生纠纷由甲方（申请人）所在地法院裁决是合法有效的，原告到贵院向申请人提起诉讼是没有法律依据的。申请人地址为临沂市罗庄区，因此临沂市罗庄区人民法院对本案有管辖权，而贵院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，请贵院依法裁定将本案依法移交有管辖权的临沂市罗庄区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，原被告双方签订的合同中对纠纷解决方式进行了约定，已经明确“如有纠纷，双方协商解决，如协商不成由甲方（申请人）所在地人民法院裁决”，故本案应当由临沂市罗庄区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：被告临沂江舜精密铸造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至临沂市罗庄区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十一月十九日书记员  李 松
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22202号原告：浙江浙大中控信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：章如峰，董事长。委托诉讼代理人：黄一博。委托诉讼代理人：应漂。被告：海军军医大学第一附属医院，住所地上海市。法定代表人：钟海忠，院长。委托诉讼代理人：李羽，该医院员工。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。原告浙江浙大中控信息技术有限公司与被告海军军医大学第一附属医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告浙江浙大中控信息技术有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江浙大中控信息技术有限公司撤诉。审判员  张廷奎二〇一九年十一月八日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8205号原告：郭艳英，女，1960年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。被告：郑志斌，男，1979年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告郭艳英诉被告郑志斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯小芸到庭参加了诉讼。被告郑志斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付砂、石等货款人民币41858元及该款自2018年9月9日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息至付清之日止（暂计至2019年3月8日为994.13元），合计42852.13元；2.本案诉讼费用由被告郑志斌负担。事实和理由：2014年7月至同年10月，原告郭艳英经营的个体工商户佛山市顺德区伦教某某沙石场分四次向被告郑志斌供应砂石粉等建筑材料，供货总额为人民币66858元，被告郑志斌除在2016年2月6日付款15000元，2017年1月28日支付10000元外，其余41858元及利息至今未付。原告郭艳英作为经营者的佛山市顺德区伦教某某沙石场经工商行政主管部门核准，已于2016年10月14日注销。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑志斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各1份；2.结算表原件1份、特种转账凭证原件2份、佛山市顺德区伦教某某沙石场个体工商户营业执照复印件1份、个体工商户注销登记通知书复印件1份；3.居民户口簿复印件1份（共3页）、出生证复印件1份（共2页）、佛山市顺德区伦教万某乐沙石场营业执照复印件1份。被告郑志斌没有提交任何证据。案经开庭审理，被告郑志斌经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法,内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月至同年10月间，原告郭艳英作为经营者经营的佛山市顺德区伦教某某沙石场与被告郑志斌有业务往来，由某某沙石场供应砂石粉等建筑材料给被告郑志斌。2018年9月9日，原告郭艳英与被告郑志斌进行对账并出具《结算表》一份，原告郭艳英计算四次供货的总金额为66858元，暂收到被告郑志斌于2016年2月6日支付的货款15000元，于2017年1月28日支付的货款10000元，尚欠货款41858元，被告郑志斌以“提货人”身份签名确认。经原告多次催收货款未果，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。另查，佛山市顺德区伦教某某沙石场为个体工商户，于2005年7月15日核准登记成立，经营者为原告郭艳英，后于2016年10月14日经相关部门核准注销。在2018年9月9日对账时，由于佛山市顺德区伦教某某沙石场已注销，所以原告为避免该结算表含糊不清，而且由于2016年10月后原告郭艳英带领其子卢某某做生意，习惯了以原告儿子卢某某为经营者的佛山市顺德区伦教万某乐沙石场的名义对外签署文件，所以当时最后以佛山市顺德区伦教万某乐沙石场卢某某确认货款41858元。本院认为，原告郭艳英作为经营者经营的佛山市顺德区伦教某某沙石场与被告郑志斌之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告郑志斌供应砂石粉等建筑材料，被告郑志斌未依约支付货款，显属违约。佛山市顺德区伦教某某沙石场已核准注销，其经营者即原告郭艳英有权向被告郑志斌主张债权，故被告郑志斌应负向原告郭艳英支付货款41858元及利息的责任。原告诉请有理，本院予以支持。关于利息的计算，原告请求利息以41858元为基数，从2018年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，但在本案中，原、被告双方没有约定付款期限，利息应从起诉之日即2019年4月17日起开始计算，故利息的计算方法应以货款41858元为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑志斌于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告郭艳英支付货款41858元及利息（利息计算方法：以货款41858元为基数，从2019年4月17日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告郭艳英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为871.3元，财产保全费448.52元，合共1319.82元（原告郭艳英已预交），由原告郭艳英负担30.62元，被告郑志斌负担1289.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  周润萍人民陪审员  李倩彦二〇一九年十一月十九日书 记 员  周海琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周玉龙，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告周玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币161,416.99元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金91,246.95元、利息13,251.94元、费用56,918.10元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告周玉龙在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年2月19日。截止至2019年5月10日累计欠款共计161,416.99元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计127,659.27元(截止至2019年5月10日的欠款本金91,246.95元、利息13,251.94元、分期付款费用23,160.38元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币91,246.95元；二、被告周玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,853.19元，减半收取计1,426.60元，由被告周玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)苏07执恢70号徐晓玲(交通银行股份有限公司连云港分行)申请执行连云港展恒实业有限公司、周伦剑、方晶晶、江苏省中瑞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的(2013)连商初字第0109号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人周伦剑（方晶晶）所有的，位于上海市嘉定区黄渡镇嘉松北路7222弄110号602室房屋及分摊的土地使用权进行拍卖，拍卖成交价2396000元。经参与分配，申请执行人徐晓玲分得执行款215234.4元，本院收取执行费10000元。2019年11月7日申请执行人徐晓玲与被执行人周伦剑、方晶晶达成《执行和解协议》，申请执行人徐晓玲对余额债权自愿放弃。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22949号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南一路5号万科城市风景花园（友臻苑D座物业管理用房），统一社会信用代码91442000763828201J。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：罗建勤，该司员工。委托诉讼代理人：杨一豪，该司员工。被告：邵芳芳，女，1985年3月18日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称为万科物业公司）与被告邵芳芳物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告万科物业公司诉称，被告邵芳芳未按时交纳物业管理费，经原告万科物业公司多次催收均拒不支付，故向本院提出诉讼请求：被告邵芳芳向原告万科物业公司支付2018年8月至2019年5月期间共10个月的物业管理费3024.45元及违约金193.53（违约金计算方法：以每月物业管理费305.4元为基数，分别从欠费次月1日起按万分之五利率计算至清偿之日止,暂计至2019年5月23日为193.53元）。庭审中，原告万科物业公司当庭明确违约金计收标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍。被告邵芳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，邵芳芳因购买广东省中山市港口镇港福路6号上乘世纪俊庭3幢1802房（权属登记时间2017年3月22日，登记建筑面积117.47平方米），与建设单位中山市上乘房地产投资有限公司（以下简称上乘房地产公司）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：出卖人应当在2018年6月30日，依照国家和该商品所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部分办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示上述怎么文件，并签署房屋交接单，由于买受人原因，买受人逾期未收楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付买手人使用。2017年3月6日，邵芳芳与万科物业公司签订《上乘·世纪俊庭前期物业服务协议》，约定：邵芳芳表示认同上乘房地产公司委托万科物业公司对上乘·世界俊庭小区进行物业管理服务；业主收到书面入伙通知书并办理完结开发商指定的相应手续，业主收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为房屋已交付使用；高层住宅物业管理费为每月2.80元/平方米收取（自首次交付日起三年内，物业服务费实收2.6元/月/平方米）；物业管理费按月交纳，业主或物业使用人应于每月10日前向物业公司交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向物业公司支付违约金；本协议自签字之日起生效至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理合同》生效时终止。2018年6月27日，上乘房地产公司向邵芳芳发出《房屋交付通知》，通知其与2018年7月28至2018年8月3日期间办理收楼，如未能在上述期限内办理收楼手续，收楼期限届满日次日视为已实际交付该物业，万科物业管理公司将同时起算物业管理费等各项收费。但邵芳芳未按期前来办理。邵芳芳从2018年8月至2019年5月期间未支付物业管理费，共欠费3054元【每月物业管理费为305.40元（117.47平方米×2.60元/平方米/月），共10个月】。万科物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，万科物业公司表示邵芳芳因工程质量问题为由不办理收楼手续，反映的问题为入户门未安装猫眼、螺丝钉生锈、飘窗台空鼓，开发商已于2018年10月解决完毕后上述问题，但邵芳芳仍未办理收楼手续，并且开发商此前已与邵芳芳洽谈减免几个月的物业费，但其不同意。本院认为，万科物业公司与邵芳芳签订的前期物业服务协议是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邵芳芳经书面通知收楼，无正当理由未办理收楼手续，应视为该物业已向邵芳芳交付使用，应由其支付物业管理费。《物业管理条例》第四十一条第二款规定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案中，万科物业公司于诉讼中陈述邵芳芳以入户门未安装猫眼、螺丝钉生锈、飘窗台空鼓为由拒接收楼，但邵芳芳未到庭应诉亦未提供证据证明开发商在通知其收楼时涉案物业不符合合同约定及法定交付条件，如房屋主体结构质量不合格、房屋质量问题严重影响居住使用等。涉案物业存在一定的质量暇疵并不能构成其拒绝收楼的正当理由。因万科物业公司已为邵芳芳的物业提供了管理服务，邵芳芳不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向万科物业公司支付物业管理费外，还应按合同约定支付违约金。万科物业公司主动将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算，系自愿处分自身民事权利，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以照准。邵芳芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邵芳芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付2018年8月至2019年5月期间的物业管理费3024.45元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费305.40元为基数，分别从欠费次月的1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司已预交），由被告邵芳芳负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十九日书记员  何惠怡书记员  黄靖雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23051号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沃辉明，男，1980年10月5日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告沃辉明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告沃辉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告沃辉明归还原告截止2019年11月17日的本金85,213.87元、利息12,694.14元、逾期还款违约金22,612.39元、分期付款手续费2,432.13元，合计122,952.53元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金85,213.87元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告沃辉明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金85,213.87元、利息12,694.14元、逾期还款违约金22,612.39元、分期付款手续费2,432.13元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沃辉明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金85,213.87元；二、被告沃辉明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息12,694.14元、分期付款手续费2,432.13元、逾期还款违约金22,612.39元；三、被告沃辉明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,759.05元，减半收取计1,379.53元，由被告沃辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：贺海英，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺海英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告贺海英归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币175,989.53元。事实与理由：被告贺海英向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20001号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：丁宇，汉族，住辽宁省朝阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告丁宇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币116,479.62元。事实与理由：被告丁宇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5893号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：刘志宏，性别：男，1988年7月23日出生，汉族，住：广东省乐昌市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3804号原告：廖俊然，男，1996年11月17日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街御景路2号,统一社会信用代码91440101786092161T。法定代表人：杨林森，经理。委托诉讼代理人：冯嘉伟、胡文俊，均系广东启源律师事务所律师。本院在审理原告廖俊然与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日以需另行处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需另行处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖俊然撤回起诉。本案受理费956元，由原告廖俊然负担。审判员  周建汉二〇一九年十一月八日书记员  黄文思
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初7144号原告朱辉，男，汉族，1967年7月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人朱白冰，女，汉族，1989年11月3日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告南风霞，女，汉族，1967年4月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告朱辉诉被告南风霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托诉讼代理人朱白冰，被告南风霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉诉称，2014年9月起，被告南风霞和其丈夫盛和涛开始向原告朱辉借款，原告朱辉累计交付给被告南风霞和盛和涛借款共计500000元，盛和涛于2014年10月2日向原告朱辉出具书面借条一份，并口头约定月息1.5%，未约定还款期限。2018年3月份，盛和涛去世，盛和涛生前偿还了原告朱辉100000元，盛和涛去世后，被告南风霞通过其女儿向原告朱辉偿还了15000元，至今尚欠385000元。2019年4月28日，原告朱辉到被告南凤霞家中催要借款，被告南凤霞承诺偿还剩余欠款，但后经原告朱辉多次催要，被告南凤霞拒不履行还款义务。现原告朱辉请求法院判令被告南风霞偿还借款本金385000元及利息（自2017年12月2日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。被告南风霞辩称，被告南凤霞不知道借款的情况，××原告朱辉说过之后就不再要利息，盛和涛借款并未用于家庭生活。经审理查明，2014年10月2日，盛和涛向原告朱辉出具借条一份，内容为：今借到朱辉现金伍拾万元整，借款人盛和涛。2014年11月2日，原告朱辉通过中国银行向被告南风霞账户转款266550元。原告朱辉称盛和涛于2015年5月8日偿还借款本金30000元，其女儿盛静丹于2015年5月8日代为偿还借款本金20000元，盛静丹于2015年8月12日代为偿还借款本金20000元，盛静丹于2015年8月13日代为偿还借款本金20000元，盛静丹于2017年12月2日代为偿还借款本金10000元（向原告女儿朱白冰转款），盛静丹于2018年6月5日代为偿还借款本金5000元（向原告女儿朱白冰转款），盛静丹于2019年2月4日代为偿还借款本金5000元（向原告女儿朱白冰转款），盛静丹于2018年12月15日代为偿还借款本金5000元（向原告女儿朱白冰转款），以上偿还借款本金共计115000元。盛和涛及其女儿盛静丹按照月利率1.5%标准支付利息至2017年11月份，之后未再支付利息。后原告朱辉多次向被告南风霞催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。另查明，借款人盛和涛于2018年3月份因病去世。本案借款发生在盛和涛与被告南风霞婚姻存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。盛和涛向原告朱辉借款本金500000元，已偿还借款本金115000元，尚欠借款本金385000元未偿还，有盛和涛出具的借据、原告朱辉提供的银行转账凭证等证据加以证实，本院予以确认。该借款发生在盛和涛与被告南风霞婚姻存续期间，依据原告朱辉提交的转款凭证及录音，该债务属于夫妻共同债务，故被告南凤霞应当承担偿还责任。因借条上并未约定还款期限，被告南风霞在原告朱辉催要后应及时还款，故原告朱辉要求被告南风霞偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据原告朱辉提交的证据，原、被告约定月利率为1.5%，结合原告朱辉的陈述利息支付至2017年11月份，之后未再支付利息，原告朱辉请求利息自2017年12月2日起至付清之日止，按照月利率1.5%标准计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南风霞于本判决生效后10日内向原告朱辉偿还借款本金385000元及利息（自2017年12月2日起至付清之日止，按照月利率1.5%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7075元，由被告南风霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  潘 慧二〇一九年十一月八日书记员  杨琳琳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7044号原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区、1904单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：张新，男，汉族，1982年11月6日出生，住西安市临潼区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0297。原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告张新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼，被告张新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月20日，被告因个人消费需求，向原告申请借款并出具了《借据》，同时原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自2016年9月20日起至2019年9月20日止，月息0.95%，还款方式按月等额本息，分36期偿还，贷款期间内被告每月随当期还款日一并向原告支付贷款本金的0.5%贷后管理费。若被告逾期偿还贷款，应按照合同约定贷款利息上浮50%支付罚息。如被告未按合同约定支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费。2016年9月20日，原告依约向被告账户内转入借款30000元。被告向原告支付1期本息后，自2016年10月20日起，不再按照合同约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告根据《借款合同》第7条约定，宣布借款提前到期，以被告收到起诉状副本之日为借款提前到期日。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金29297.15元，借款期内利息4462.8元（自2016年10月20日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日），本息合计33759.95元；2、判令被告支付逾期罚息（以借款本金29297.15元为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮50%的标准，自被告收到起诉状之日起计算至贷款本息付清之日止）；3、判令被告支付贷后管理费3393.59元（每月以借款本金29297.15元的0.5%计算，自2016年10月20日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；4、判令被告支付借款期内复利（以期内利息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自2016年10月20日起计算至被告收到起诉状副本日止），以及借款期外复利（以罚息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自被告收到起诉状副本次日计算至罚息实际支付之日止）；5、判令被告支付催收工本费500元；6、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月20日，被告张新（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16091300246），该合同约定“乙方向甲方贷款30000元，借款期限自2016年9月20日至2019年9月20日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订当日，原告向被告个人银行账户转账30000元，后被告偿还部分贷款，截止2018年9月15日被告尚某某贷款本金29297.15元，利息4462.8元及贷后管理费3393.59元。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告主张以尚某某借款本金为基数，计算利息、罚息、复利、贷后管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费，故原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金29297.15元及利息4462.8元（以29297.15元为基数，按月息0.95%计算，自2016年10月20日起至2018年9月15日止）；二、被告张新于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷后管理费3393.59元（每月以借款本金29297.15元的0.5%计算，自2016年10月20日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；三、被告张新于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年9月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以29297.15元为基数，按年利率24%为标准计算）；四、被告张新于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  路安平审判员  李多萌审判员  秦 冰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘容容1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4340号原告：王贵，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：陈力，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被告：殷兴艺，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍地址广东省化州市，现住广东省广州市，被告：林晓芬，女，1975年9月14日出生，汉族，户籍地址广东省饶平县，现住广东省广州市，原告王贵诉被告殷兴艺、林晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵的委托诉讼代理人陈力、谢飞到庭参加诉讼，被告殷兴艺、林晓芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付拖欠的借款本金130万元及利息暂计10000元(利息：其中105万元本金的利息暂从2018年10月1日起计至被告实际还清借款之日止，按月利率2%计算；其中25万元本金的利息暂从2018年10月1日计至被告实际还清之日止，按月利率2%计算)；2、请求判令两被告承担原告维权所支付的律师费6万元。3、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年4月18日，原、被告双方签订第一份《借款协议》,被告向原告借到人民币25万元，双方约定每日利息为本金的0.07%，并约定被告应于2018年8月14日付清本息。2018年5月2日，原、被告双方签订第二份《借款协议》，被告向原告借到人民币105万元，双方约定每日利息为本金的0.07%，并约定被告应于2018年7月2日付清本息。同时双方约定败诉方承担解决纠纷产生的律师费、诉讼费等。两被告未按约定如期归还本金和利息。原告多次催促被告还款未果，原告被迫无奈花费6万元聘请律师进行维权。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，恳请贵院判决支付原告的诉讼请求。被告殷兴艺、林晓芬均无答辩。经审理查明：原告王贵称其与被告殷兴艺、林晓芬是同乡，两被告因资金周转需要而向其借款。原告于2018年4月18日向被告殷兴艺转账20万元，同日两被告向原告出具《借款协议》，约定两被告向原告借款25万元，每日利息为本金的0.07%，利息和本金必须于2018年8月14日付清，如逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的2%的罚息，逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收2%的罚息直至还清为止。因解决协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等、由败诉方承担。《借款协议》后并手写备注“其中五万元在2018年5月14日已付给借款人”。2018年5月2日，两被告再向原告出具《借款协议》，约定两被告向原告借款105万元，借款利息每日利息为本金的0.07%，利息和本金必须于2018年7月2日付清，如逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的2%的罚息，逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收2%的罚息直至还清为止。因解决协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等、由败诉方承担。上述两份《借款协议》还就其他事项进行约定。被告殷兴艺、林晓芬均在两份《借款协议》的借款人处签名并捺印，两被告于2018年5月4日出具《借款协议》后，原告于2018年5月4日向被告殷兴艺转账80万元，于2018年6月14日向被告殷兴艺转账20万元，原告称其另于2018年5月16日向两被告支付现金5万元，出于对两被告的信任，原告并未要求两被告在借条上补写收到5万元现金的金额及时间。原告称两被告是夫妻关系，但并未提供证据证明，原告并确认两被告未按期向原告归还借款本金，但已经依约支付借款利息至2018年9月底，自2018年10月1日起未再支付利息。原告还向本院提交了《委托代理合同》及发票，拟证明其为追讨本案借款开支律师费60000元。本院受理本案后，依原告申请依法对两被告名下财产采取保全措施，并向原告提供的被告殷兴艺、林晓芬的户籍地址及相关联系地址邮寄送达原告的起诉状副本、开庭传票、原告证据材料副本等诉讼材料，被告殷兴艺、林晓芬无签收退回。后本院向原告提供的联系地址上门送达司法文书，两被告拒绝签收，本院依法留置送达。本院亦向两被告发出开庭公告，公告期满，两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。在本案庭审过程中，本院询问原告：“由于被告殷兴艺、林晓芬没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”，原告答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。以上事实，有原告王贵提交的证据及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。原告主张两被告向其借款130万元，并向本院提交了两被告出具的《借款协议》原件及相关转账凭证，两被告均在《借款协议》上签名并捺印，应认定两被告共同向原告借款，原告与两被告之间存在民间借贷关系。两被告在借款到期后未向原告归还借款本金，虽原告迟延支付借款，约定利率为月利率2.1%，但被告自愿向原告支付超出约定利率的利息，并未超出月利率3%，在本院向两被告留置送达相关诉讼材料后，两被告亦未对原告提出的诉讼请求提出异议，故两被告作为共同借款人，应当向原告偿还借款本金130万元。因原告确认两被告按照《借款协议》的约定已支付利息至2018年9月30日，故其主张两被告按照月利率2%的标准自2018年10月1日起向其支付逾期利息，合法有据，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已经主张被告按照年利率24%的标准向其支付逾期利息，其并主张律师费60000元已经超过法律规定标准，故对于原告的上述主张，本院不予支持。被告殷兴艺、林晓芬经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告殷兴艺、林晓芬应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告王贵偿还借款本金130万元及支付逾期利息（逾期利息以130万元为基数，按月利率2%的标准从2018年10月1日起计算至借款实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告王贵的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元、财产保全费5000元，均由被告殷兴艺、林晓芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  顾伟仪人民陪审员  林晓玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  王雅佩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21659号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：喻志军，男，1977年02月04日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告喻志军追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告喻志军曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币24869.50元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2140号 原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行; 住所地:惠水县和平镇建设路恒基大厦; 统一社会信用代码：91522731709596905Y； 负责人：张太玲，系该行行长； 委托诉讼代理人：舒广成，男，1962年10月4日生，汉族，系中国工商银行股份有限公司惠水支行员工，住惠水县，特别授权。 被告：肖小珍，女，1980年1月15日生，布依族，住惠水县。 原告中国工商银行股份有限公司惠水支行（以下简称惠水支行）诉被告肖小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠水支行的委托诉讼代理人舒广成到庭参加诉讼。被告肖小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告惠水支行提出诉讼请求：1、判令被告肖小珍偿还原告借款本金190148.53元，利息2890.14元，本息合计193038.67元（利息暂计算至2019年7月23日），2019年7月24日起按合同约定计算至本息付清之日止，利随本清；2、判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实及理由：2012年3月2日，被告肖小珍因购周祖祥修建的住房向原告申请贷款。同年5月23日，原告与被告签订《中国工商银行个人购房借款／担保合同》。合同约定：原告向被告发放贷款24万元，期限20年。同日，原告向被告发放了贷款。但被告从2018年7月起就未按合同约定按时履行还款义务，截止2019年7月23日，被告已连续违约4期，累计违约36期，现共计欠原告贷款本金2433.64元，利息2890.14元。原告多次催收未果，为此诉至本院，诉请如前。 被告肖小珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。。 经审理查明：2012年5月15日，被告为购买他人住房向原告申请贷款。同年5月23日，原告与被告签订《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，合同约定：借款本金24万元，借款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款与其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告用其位于惠水县和平镇富康小区的房屋（房产证号：惠房权证和平字第××号）为借款作抵押并在办理了抵押登记。同日，原告依约向被告发放了贷款24万元。后被告未及时足额按合同约定偿还借款本金及利息，已连续违约4期，累计违约36期。截止2019年7月23日，被告共欠原告贷款本金190148.53元，利息2890.14元。原告为维护国家信贷资金的安全，诉至本院， 上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、《中国工商银行个人购房借款／担保合同》、放款收据、银行流水等证据在卷证实，应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年5月23日，原告与被告签订的《中国工商银行个人购房借款／担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。原告惠水支行依约向被告发放了贷款本金24万元，履行了合同义务。被告未按约定及时偿还借款本金及利息，根据《中国工商银行个人购房借款／担保合同》的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款与其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。现被告已连续违约4期，累计违约36期，危及原告的合法债权，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，故对原告要求被告偿还借款本金190418.53元，支付截至2019年7月23日的利息2890.14元及按合同约定支付从2019年7月24日起至借款本金还清之日止的利息的请求，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖小珍于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠水支行借款本金人民币190148.53元及截止2019年7月23日所欠利息（含罚息）2890.14元，2019年7月24日后的利息按《中国工商银行个人购房借款／担保合同》的约定支付至借款本金还清之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，公告费230元，由被告肖小珍承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐蜀惠 审 判 员  乔 冰 人民陪审员  杨 茜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  冯 玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3345号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行,住所地南宁市。 代表人:韦强,该支行行长。 被执行人:李秀华,女,1984年6月8日出生,汉族,住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人李秀华信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的62080.25元,已执行标的0元，剩余未受偿标的62080.25元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫彩腾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8473号 申请人：李进秀，女，汉族，1967年7月7日出生，住址广东省遂溪县。 被申请人：谢文斌，男，汉族，1980年8月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：陈伟，男，汉族，1983年6月19日出生，住址陕西省大荔县。 被申请人：中国中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司 上列申请人李进秀与被申请人谢文斌、陈伟、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人请求本院查封、扣押被申请人谢文斌名下车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆，经本院作出（2019）粤0306执保6714号执行裁定书，查封、扣押被申请人谢文斌名下车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆，价值以人民币200000元为限。现申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人谢文斌名下车辆的保全措施。 经审查，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人谢文斌名下车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆的保全措施。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 范 藜 二〇一九年十一月六日 书记员 胡铁梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4141号 申请执行人：樊胜福，男，1980年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：何万胜（曾用名何广胜），男，1975年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人樊胜福与被执行人何万胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）甘0702民初2016号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告何万胜给付原告樊胜福工程款46940元，承担利息7510.40元，合计54450.40元。案件受理费1162元，减半收取581元，公告费200元，合计781元，由被告何万胜负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊胜福已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年4月17日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年7月24日、10月29日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人名下有甘Ｇ×××××号马自达牌小轿车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年5月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人何万胜名下无房产登记信息； 5.2018年6月17日，本院工作人员在执行其他案件过程中前往党寨镇汪家堡村进行调查，查明被执行人何万胜外出务工，去向不明； 6.2019年6月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令； 7.2019年7月20日，本院工作人员前往党寨镇汪家堡村进行调查，查明被执行人何万胜虽然户籍在该村，但并不在该村居住，下落不明； 8.2019年9月23日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人表示其无法提供关于被执行人的执行线索； 9.2019年10月19日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年11月11日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 11.2019年11月13日，本院依法将被执行人名下车辆予以查封； 12.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30831元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下的车辆登记信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因未能对被执行人的车辆进行实际控制，本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 波
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1704号 原告：张某某，男，汉族，1966年12月12日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 被告：国家粮食和物资储备局湖南局三三六处，住所地湖南省株洲市石峰区田心新民西路。 法定代表人：杨钒，系该处处长。 委托诉讼代理人：余浩，湖南天隆律师事务所律师。 原告张某某诉被告国家粮食和物资储备局湖南局三三六处（以下简称三三六处）劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告三三六处的委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：按现行工伤保险认定标准进行赔偿200000元。事实与理由：张某某于2000年7月20日17时20分在三三六处仓库二道进行火车减吨作业时,开装载机作业时在加班的时候不慎从车上摔下来,造成左肱骨粉碎性骨折等伤害,当时单位对其只进行了医药费报销,后期药费看病单位就不想管了,其他补偿都没有,原告找单位协商未果,故诉至法院。 被告三三六处辩称，1、原告诉请已经过了时效，工伤个人应当在发生一年以内进行认定，单位是在60天以内进行工伤认定，该纠纷已经大大超过时效；2、原告的诉请缺乏前置条件，工伤赔偿应先进行工伤鉴定和伤残鉴定，原告均没有进行相关鉴定；3、原告方应当承担举证不利的后果，原告所举证的证据无法证明自己的受到的工伤及受伤的程度达到了伤残等级。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方关于合法性、真实性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的不予受理通知书，被告认为不予受理的通知书的证明原告方所称的工伤并不是劳动仲裁委员会所承认的工伤，本院认为该证据证明株洲劳动人事争议仲裁委员会认为张某某于2019年10月16日提出的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理；2、原告提交的病历，被告对于该份病历真实性和合法性没有异议，但对于关联性和证明目的有异议，认为在该份病历中体现的时间是2000年7月20日晚上7点40，所体现的医院名称为株洲市中医伤科医院，当时的地址可能在天元区或芦淞区，距离原告单位距离较远，该份证据无法证明原告受伤是与被告有关，本院认为该证据证明张某某因左肱骨外科颈粉碎性骨折于2000年7月20日至8月19日在株洲市中医伤科医院住院治疗；3、对于原告提交的《民法通则》136条、137条规定、《工伤保险条例》第十七条规定、2004年1月1号劳社部函的第六条规定，被告对提交的法律法规的真实性无异议，对于关联性及证明目的有异议，认为1、关于《民法通则》的适用，没有适用才可以适用兜底条款。因为原告受到伤害是一个明显伤害，不能适用于时效最长的20年；2、有一个前置条件，是职工和近亲属已经进行了工伤认定且用人单位不予认可的，且原告方已经向劳动仲裁部门申请，劳动仲裁部门不予认可，所以不能引用《工伤保险条例》十七条由用人单位承担举证责任的条款；3、关于劳社部的函，该条款的前置条件是已经认定了工伤，而用人单位没有在时限内进行工伤申请认定才可适用该条款。原告方一直没有进行工伤认定且劳动部门对于原告的劳动仲裁是不予受理的，故不适用劳社部函，本院认为原告的事实情况与其提交的法律条款不符，不予适用；4、对于被告提交的2003年2月份，三三六处送龚爱国，袁建国，夏国强三名工伤人员去湘雅医院进行工伤鉴定的检查费用单，原告认为该证据不能达到证明的目的，本院认为该证据证明2003年2月份，被告单位送龚爱国，袁建国，夏国强等人去湘雅医院进行工伤鉴定。 本院根据采信的证据并结合当事人陈述，确认如下案件事实：原告系三三六处正式事业编制工作人员，2000年7月20日因左肱骨外科颈粉碎性骨折于2000年7月20日至8月19日在株洲市中医伤科医院住院治疗。2019年10月16日，原告张某某向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以不符合受理条件为由作出株劳人仲案不字（2019）第051号不予受理通知书，决定不予受理。 另查明：原告于2000年7月20日左肱骨外科颈粉碎性骨折后未向所在单位即被告申报工伤，亦未自行向劳动部门申请工伤认定。 本院认为，本案系劳动争议。本案的原告张某某在2000年7月20日受伤后并未向所在单位申报工伤，自己亦未在受伤后一年内向劳动部门申请工伤认定，按原告所述，在2018年向所在单位即被告申报了工伤，但已超过了工伤申请及认定的时效，再加之原告受伤后并未做工伤鉴定及伤残等级鉴定，亦未提交按工伤赔偿计算的标准，综上，原告并没有提交证据证明其所受的伤势系工伤及按工伤赔偿的依据，应承担举证不能的后果。故对于原告的诉请，本院不予支持。对于被告的抗辩意见，本院认为与事实、法律相符，予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的时间内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  刘 华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  王 宇 书 记 员  徐千千
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初670号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人刘汉如，男，1970年1月22日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，文盲，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年6月28日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2019年11月27日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉[2019]660号起诉书                                                                               指控事实                       2019年6月12日，眉山市公安局东坡区分局民警在工作中发现被告人刘汉如家中存放有枪支，民警随即对刘汉如位于眉山市东坡区万胜镇天池村1组的家中进行搜查，未果。后被告人刘汉如经教育主动带领民警到其自家果园内的房间内找到疑似枪支1支。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：送检的在被告人刘汉如查获的疑似枪支一支是以火药为动力发射弹丸的枪支，在送检状态下具有致伤力。经眉山市公安局东坡区分局治安管理大队查询，被告人刘汉如无持枪证件。             另查明，被告人刘汉如到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       有期徒刑十一个月，宣告缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘汉如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人刘汉如犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘汉如有自首情节且认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项                                                       判决结果                       一、被告人刘汉如犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、由扣押机关将扣押在案的枪支一支予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 小 芹                         二○一九年十一月二十八日                         书 记 员 林 瑶                附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： ······ （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。 ······
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1733号原告：赖德林，男，1956年6月13日出生，汉族，户籍地江西省石城县，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：黄娥英，女，1963年6月20日出生，汉族，住江西省石城县。系原告赖德林的妻子。一般授权代理。被告:赖德权，男，1985年5月28日出生，汉族，住江西省石城县。原告赖德林与被告赖德权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖德林到庭参加诉讼，被告赖德权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖德权支付原告赖德林欠款8900元；2、本案诉讼费由被告赖德权承担。事实和理由：被告2013年以前在金圣广场旁边开饭店，多次赊购原告啤酒、白酒等货物，拖欠货款共计8900元。经原告多次追讨无果，现被告把原告的电话、微信都拉黑。原告无奈，故诉至贵院，请求依法裁判。被告赖德权未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，被告赖德权因开饭店多次赊购原告啤酒、白酒等货物。2013年12月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款8900元，并由被告向原告出具了一张欠条。后被告一直未支付货款，原告无法与被告取得联系。原告遂诉至本院，请求依法裁判。以上事实，有原告赖德林提供的《身份证》、《欠条》以及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赖德权向原告赖德林购买啤酒、白酒等，并结欠货款8900元，双方买卖关系事实清楚，原告请求被告支付货款8900元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖德权应于本判决生效之日起五日内归还原告赖德林欠款8900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告赖德权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  李志勇人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一九年十一月七日代理书记员  宋志飞
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初3892号原告：王龙桥，男，1968年11月19日生，汉族，居民，住响水县。被告：王雨明，男，1966年5月19日生，汉族，居民，住响水县。本院在审理原告王龙桥诉被告王雨明民间借贷纠纷一案中，原告王龙桥于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王龙桥自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王龙桥撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告王龙桥负担。审 判 长  陈春梅人民陪审员  季苏铭人民陪审员  殷丽华二〇一九年十一月十四日书 记 员  闫文花
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保744号申请人：付某，男，1964年4月27日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：车某，男，1972年9月30日出生，公民身份号码、民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：龙某，女，1970年9月5日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人龙某名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额15万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人龙某名下位于赤峰市××区不动产，查封金额15万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十三日书记员 杜 磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王鹤，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王鹤归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币120,502.24元。事实与理由：被告王鹤向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1831号 原告：安徽百速达农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区八一生活区3栋401室,统一社会信用代码：91340103MA2TJJ2219(1-1)。 法定代表人:芮瑞,该公司执行董事兼总经理。 被告:安徽省淮南市大通区孔店乡胡拐村村民委员会，住所地淮南市大通区003县道西50米，统一社会信用代码：54340402397848869H。 负责人:朱克梅,该村主任。 本院在审理安徽百速达农业科技有限公司（以下简称安徽百速达公司）与安徽省淮南市大通区孔店乡胡拐村村民委员会（以下简称胡拐村委会）关于合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告安徽百速达公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按安徽百速达农业科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  余培 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王昕 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1835号申请执行人：李祥，男，1987年8月23日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。申请执行人：伍响亮，男，1985年11月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人:沈航，男，1987年9月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人李祥、伍响亮与被执行人沈航协议纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初869号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十日书记员  杨 旭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3660号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。） 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执恢117号 申请执行人：唐述华，女，1957年6月10日出生，汉族。 被执行人：江晓春，男，1982年7月23日出生，汉族。 本院在执行唐述华与被执行人江晓春借款合同纠纷一案中，申请执行人唐述华于2019年11月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1725执恢117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王华涛