wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2626号 原告：郑会平。 被告：辛云。 原告郑会平（以下简称原告）与被告辛云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币51200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月3日借原告人民币51200元，但被告不守信誉，至今未还。原告多次催讨，被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。 被告辩称，欠原告钱是事实，但我欠的是店租，今年付了10000元租金，因经济比较困难才一直没还。 经审理查明，被告从2015年开始租用原告店面，经双方结算，被告尚欠原告租金51200元。2019年2月3日，被告遂向原告出具借条一张，内容为“今借到郑会平人民币伍万壹仟贰佰元正。（51200）元，3月4号之前还清，否则用丰田致炫赣Ｃ×××××抵押，或者用本田飞度赣Ｃ×××××做抵押。是实”。庭审中，被告陈述今年支付了10000元租金给原告，原告则称10000元为利息。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，被告租用原告店面，后经双方结算，被告向原告出具一张51200元的借条，双方形成合法借贷关系，依法被告应当按照约定返还借款。现借期已届满，原告有权要求被告返还借款。本案应注意到被告支付的10000元是返还本金还是支付利息？本院确定为返还本金。因涉案借条既未书面约定利息，原告也不能证明已口头约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，视为不支付利息。故对原告要求被告返还借款41200元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告辛云于本判决生效之日起3日内返还原告郑会平借款本金41200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告辛云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  漆星 二〇一九年十一月十九日 书记员  周青
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫13刑终907号原公诉机关河南省新野县人民检察院。上诉人（原审被告人）李清俊，曾用名李青俊，男，1971年4月30日出生，汉族，小学毕业，农民，住新野县。因犯故意伤害罪于2015年9月28日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月19日转监视居住，经新野县人民法院决定，于2019年6月25日被新野县公安局执行逮捕。指定辩护人于建军，河南新律律师事务所律师。河南省新野县人民法院审理新野县人民检察院指控原审被告人李清俊犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年10月21日作出（2019）豫1329刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人李清俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人李清俊，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月10日，新野县人民法院（2016）豫1329民初1859号民事判决书判决李清俊偿还高海成借款本金970000元及利息。2017年9月5日新野县人民法院（2017）豫1329民初2164号民事判决书判决被执行人李清俊偿还何俊丽80000元及利息。被告人李清俊在收到新野县人民法院的执行通知书后一直没有履行判决义务。后经查明，被告人李清俊在新野县汉华街道办事处湍口社区经营有金悦世佳餐饮有限公司，还领取有土地拆迁的补偿款，有补偿的土地，建设有房屋，有车辆等财产，但仍拒不履行法院判决确定的义务。原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的户籍证明、前可查询证明、民事判决书、法律文书生效证明、拘留决定书、财产查询反馈汇总表、私营企业基本注册信息查询单、车辆查询结果信息一览表、拆迁补偿安置协议、居委会证明、经营场所产权证书、银行交易明细等书证，证人赵某1、何某1、何某2、陈某、何某3、冯某、赵某2、赵某3、邵某、李某的证言等证据证实。足以认定。依据以上事实和证据，河南省新野县人民法院认定被告人李清俊犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人（原审被告人）李清俊的上诉理由是：名下车辆已经转让，愿意用房产抵账但申请执行人不同意，我不构成拒不执行判决、裁定罪。辩护人的辩护意见是：1.原判没有查清李清俊的财产状况，认定其犯罪的事实不清，证据不足。2.李清俊案发前在广东省东莞市居住，而其监视居住在新野县执行，应当认定为指定居所监视居住并折抵刑期。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李清俊对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于李清俊所提名下车辆已经转让，愿意用房产抵账但申请执行人不同意，不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由，及辩护人所提原判没有查清李清俊的财产状况，认定其犯罪的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，新野县汉华街道办事处湍口社区居委会证明、经营场所产权证明、消防安全检查申报表以及证人赵某3、何某3、陈某、何某1等人的证言证实李清俊与赵文献、冯金龙、何某1共同投资，在新野县快速通道联建高层房屋，建成后李清俊分得其中的四间五层房屋，李清俊后将该房屋用于经营金悦酒店；拆迁补偿安置协议及何某1、赵某3的证言证实李清俊家的房屋因为在新野县快速通道拆迁安置范围，在拆迁中获得有安置补偿费；车辆查询结果信息一览表证明李清俊拥有雷克萨斯轿车一辆。上述证据能够证实李清俊有能力执行生效判决、裁定而拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提李清俊案发前在广东省东莞市居住，而其监视居住在新野县执行，应当认定为指定居所监视居住并折抵刑期的辩护意见，经查，李清俊户籍地在新野县，在新野县城有住所，公安机关对其采取的是普通的监视居住措施，不能折抵刑期。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙涛审判员  刘乐审判员  张贺二〇一九年十一月二十一日法官助理杨轶童书记员刘航
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1166号 申请执行人：杭州米娅装饰工程有限公司（组织机构代码为311341363）。住所地：杭州市西湖区三墩镇双桥村油车桥79号3幢。 法定代表人：李梅。 委托诉讼代理人：陈体龙，浙江锦丰律师事务所律师。 被执行人：杭州天首商贸有限公司（组织机构代码为321970462）。住所地：杭州市西湖区文三路408号2幢3楼356室。 法定代表人：沈子松。 本院在执行申请执行人杭州米娅装饰工程有限公司与被执行人杭州天首商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人杭州天首商贸有限公司应支付申请执行人杭州米娅装饰工程有限公司执行款692337.54元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十一日 代书记员 毛忆梦
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6190号申请执行人：天津隆昌投资集团有限公司，住所地天津市河西区永安道136号。法定代表人：王磊，总经理。委托代理人：郑雨晴，天津金诺律师事务所律师。委托代理人：宋志国，天津金诺律师事务所律师。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504。法定代表人：丁岚，总经理。申请执行人天津隆昌投资集团有限公司与被执行人天津市兰点体育健身有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初6813号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币576844.35元及相应利息，本院于2019年09月05日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币576844.35元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇一九年十一月十三日书记员  李 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初8067号原告：朱泉墨，男，1963年3月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆倩，江苏内方律师事务所律师。被告：王水根，男，1952年6月2日出生，汉族，户籍地苏州市相城区)戴埂郎20号。原告胡元东与被告杨进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告杨进下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 樊 蓉人民陪审员 郁 明人民陪审员 谢永坤二〇一九年十一月一日书 记 员 吴家玉
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异599号案外人：杨惠良，女，汉族，1964年1月9日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人杨惠良向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。本院于2019年8月28日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨惠良称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房是其于2016年3月24日向鼎诚房开公司购买，总价242649元，房款已全部付清。其已于2016年3月24日入住该房。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2016年3月24日，案外人杨惠良与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：杨惠良购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层×号房，建筑面积67.44㎡，套内建筑面积53.06㎡，总认购价款为242649元。买受人于2016年3月24日一次性付清全部房款242649元。案外人杨惠良为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司于2016年3月24日收到杨惠良交案涉房屋房款242649收款收据复印件一张，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2016年物管费、装修垃圾清运费收据复印件一份，该中心出具的入住证明一份，证明杨惠良于2016年8月31日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人杨惠良遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人杨惠良仅向本院提交了缴纳案涉房屋房款收据，但未提交相应全部付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人杨惠良对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回杨惠良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4685号申请执行人:葛毛年，男，1951年10月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：应飞龙，男，1965年6月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：舒亚飞，女，1965年10月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人葛毛年与被执行人应飞龙、舒亚飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应飞龙、舒亚飞应支付申请执行人葛毛年执行款837000元及利息。经查，被执行人舒亚飞名下房地产由本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十一日代书记员 毛忆梦
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执1717号申请执行人:南通欣滨城建设工程有限公司，住所地如东县。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘一勤，江苏秉直律师事务所律师。被执行人:江苏鸿燊物流有限公司，住所地江苏省如东县。申请执行人南通欣滨城建设工程有限公司与被执行人江苏鸿燊物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）苏0623民初2545号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人江苏鸿燊物流科技有限公司尚欠申请执行人南通欣滨城建设工程有限公司债权转让款1538520.16元。此款由被执行人江苏鸿燊物流科技有限公司于2018年9月30日前给付申请执行人南通欣滨城建设工程有限公司300000元，于2018年12月30日前给付申请执行人500000元，于2019年6月30日前给付申请执行人500000元，余款238520.16元于2019年12月30日前履行完毕。二、如被执行人江苏鸿燊物流科技有限公司有一期不能按上述第一项确定的期限足额履行给付义务，申请执行人南通欣滨城建设工程有限公司可就尚欠的全部债务及利息（以尚欠债务本金为基数，按年利率8%，自2018年5月1日起计算至实际给付之日止）一并向法院申请执行。案件受理费18647元，减半收取9323.5元，由被执行人江苏鸿燊物流科技有限公司负担（于2019年12月30日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案受理。本案执行标的额1607682.66元，执行费18477元。执行过程中查明，被执行人江苏鸿燊物流有限公司已经停业；本院依法对被执行人被执行人江苏鸿燊物流有限公司的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，查封了被执行人的房地产；被执行人向本院申请破产，申请执行人表示同意待破产分配，并且同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额为1607682.66元，尚未执行到位1607682.66元和执行费18477元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏鸿燊物流有限公司向本院申请破产，申请执行人同意待破产后参与分配，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初2545号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2198号 原告：陈铭周，男，汉族，1975年12月12日出生，住广西合浦县。 被告：颜以炎，男，汉族，1973年4月10日出生，住广西合浦县。 原告陈铭周诉被告颜以炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告颜以炎下落不明转为普通程序审理，由审判员顾能凤担任审判长、与人民陪审员苏玲元、陆人展组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈铭周到庭参加诉讼，被告颜以炎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈铭周向本院提出诉讼请求：判令被告颜以炎偿还给其借款本金30000元及支付利息19179元（利息以20000元本金为基数，按年利率24%从2016年10月8日起计至2019年7月3日止为13137元，以后的利息另计至清偿之日止；以10000元本金为基数，按年利率24%从2016年12月27日起计至2019年7月3日止为6042元，以后的利息另计至清偿之日止）。事实和理由：被告颜以炎于2016年8月7日、10月26日分别以资金周转困难为由向原告借款20000元、10000元，共计借款30000元，并分别立有借据，约定了借款期限及违约责任。后经原告多次催促，被告拒绝还款。 被告颜以炎没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告颜以炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的《借据》等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：2016年8月7日，被告颜以炎立下《借据》一张交原告陈铭周收执，该《借条》载明被告因资金周转困难借到原告现金20000元，借款期限自2016年8月7日至10月7日止，如到期不还清，被告要按每天支付违约金100元给原告，还要按同期银行的利息2倍支付给原告等。借款后，被告按月利率1.5%支付了该笔20000元借款从2016年8月7日至10月7日的借款利息给原告。2016年10月26日，被告再次立下《借据》一张交原告收执，该《借条》载明被告因资金周转困难借到原告现金10000元，借款期限自2016年10月26日至12月26日止，如到期不还清，被告要按每天支付违约金50元给原告，还要按同期银行的利息2倍支付给原告等。在两笔借款期限届满后，虽经原告催收，但被告至今未有归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告颜以炎向原告陈铭周借款合计30000元，有被告颜以炎签名捺印的《借据》证实，本院予以确认。双方对借款约定了还款期限，现还款期限早已届满，但被告至今未有归还借款，依法应承担逾期还款的违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方已在《借据》中约定逾期利率按同期银行的利息2倍支付,该约定符合法律规定，应当从其约定，现原告请求被告从逾期还款之日起按年利率24%支付逾期利息超出双方约定，于法无据，对于超出约定的部分，本院不予支持，被告应当从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍支付逾期利息给原告。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日起的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜以炎应归还原告陈铭周借款本金人民币30000元及支付逾期利息（利息以人民币20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍从2016年10月8日起至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍从2019年8月20日起至实际清偿之日止；以人民币10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍从2016年12月27日起至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍从2019年8月20日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈铭周的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1029元，公告费700元，合计1729元，由原告陈铭周负担329元，由被告颜以炎负担1400元。该受理费、公告费原告已预交，属被告负担部分由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  顾能凤 人民陪审员  苏玲元 人民陪审员  陆人展 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  黄训愈 书 记 员  李 雪 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执649号 被执行人：张威，男，1975年1月13日出生，汉族，无固定职业。 本院依据已经发生法律效力的（2014）牡刑初字第39号刑事判决书，责令被执行人缴付罚金10000元但被执行人至今未履行缴付义务。经调查被执行人张威银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  乔 松 审 判 员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十一月七日 书 记 员  杨 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13981号上诉人（原审原告）：田鑫，男，1979年10月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：常远，系辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街82号。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱颖，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人田鑫与被上诉人中国电信股份有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。田鑫上诉请求：撤销一审法院民事判决，被上诉人支付上诉人2018年7月至8月共计两个月的补充医疗和补充福利费用。一、二审诉讼费用单位承担。一审法院认定事实错误，举证责任分配错误。中国电信股份有限公司沈阳分公司辩称：同意一审法院民事判决。田鑫在一审法院诉讼请求：田鑫于2018年8月31日与中国电信股份有限公司沈阳分公司解除劳动合同，中国电信股份有限公司沈阳分公司只支付了六个月的补充福利报销及补充医疗报销，现起诉到法院，要求中国电信股份有限公司沈阳分公司另行支付差额。一审法院认定事实：2004年7月，田鑫入职中国电信股份有限公司辽宁分公司。2009年7月4日，田鑫入职中国电信股份有限公司沈阳分公司处。双方签订劳动合同一份，合同约定，无固定期限2009年7月4日起。2018年8月31日，中国电信股份有限公司沈阳分公司以田鑫自2018年4月24日至2018年8月21日期间，未履行请假手续，累计旷工58天为由，与其解除劳动合同。2018年12月12日，田鑫以中国电信股份有限公司沈阳分公司为被申请人以本案诉讼请求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出不予受理通知书。田鑫不服，诉至一审法院。一审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，田鑫未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任。故对田鑫的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：驳回田鑫的诉讼请求。案件受理费10元，由田鑫负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：如一审法院所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定了当事人的举证规则，即“谁主张、谁举证”原则,本案中，上诉人已自认收到单位发放的补充医疗和补充福利，但其认为收到的系2018年1至6月补充医疗及补充福利。对于该年7至8月上述费用未收到，对此，根据上述举证规则，因上诉人在一、二审审理期间提出的给付数额不一致，即未能提供充分证据证明所主张数额存在的事实，上诉人应承担举证不能责任。一审法院不予支持上诉人诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，上诉人田鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由田鑫负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇一九年十一月一日书记员 王 蕊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4876号 申请执行人：宁波四海琴业有限公司（组织机构代码:734289077），住所地宁波市鄞州区云龙镇前后陈村。 法定代表人：何四海。 被执行人：上海中雅钢琴有限公司（组织机构代码:607253442），住所地上海市青浦区白鹤镇青赵路6158号。 法定代表人：叶振强。 被执行人：田应强，男，1972年4月3日出生住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人宁波四海琴业有限公司与被执行人上海中雅钢琴有限公司、田应强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海中雅钢琴有限公司、田应强应支付申请执行人宁波四海琴业有限公司执行款220604元及利息。经本院执行，被执行人名下房地产均有抵押、查封，银行账户被多家法院查封。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月七日 代书记员 励陈忠
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢201号 申请执行人：严雪香，女，1975年12月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：罗勇，男，1965年4月23日出生，汉族，广东省人，住阳春市。 被执行人：陈绍平，女，1977年11月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人严雪香与被执行人罗勇、陈绍平合伙协议纠纷一案，本院（2015）阳春法民一初字第437号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人应支付985600元及违约金给申请执行人严雪香。依据申请执行人的申请，本院于2018年6月21日立案恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人陈绍平名下有位于阳春市春城镇的房地产、被执行人罗勇与罗萧琴有位于阳春市春城的房地产可供执行，本院已查封并拍卖上述财产。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已拍卖被执行人名下房地产，除此之外被执行人无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执恢201号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十一月十九日 书记员  区开杰
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1215号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因芮学米诉刘朝芝民间借贷纠纷一案，关于刘朝芝在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：刘朝芝的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年十一月五日 书记员  丁 楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5830号原告：中国长江动力集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。法定代表人：同立军，总经理。委托诉讼代理人：邓思思，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芷筠，湖北法辉律师事务所律师。被告：蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂，住所地：江西省九江市永修县杨家岭。负责人：张建军，厂长。委托诉讼代理人：艾蔼平，该公司员工。委托诉讼代理人：刘琪，该公司员工。原告中国长江动力集团有限公司诉被告蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓思思、张芷筠，被告的委托诉讼代理人艾蔼平、刘琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付310000元货款；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：武汉汽轮发电机厂与被告于2000年5月16日签订了一份《汽轮发电机组产品购销合同》，合同总价款为1550000元。并对付款方式及期限等作出约定。合同签订后，武汉汽轮发电机厂按照约定积极履行合同义务，被告至今仍余310000元货款未予以支付。后因武汉汽轮发电机厂注销，于2018年3月19日与原告签订《关于武汉汽轮发电机厂资产及债权债务处置决议》，约定由原告承继武汉汽轮发电机厂全部债权债务。原告多次向被告催收该剩余款项，但被告至今未付。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：1、原告起诉超过诉讼时效。最后的货款履行期是2000年12月，原告在2018年11月向法院起诉，已经超过时效。2、原告不具备诉讼主体资格。被告是与武汉汽轮发电机厂签订的合同，原告并不是合同主体。原告仅仅凭借《关于武汉汽轮发电机厂资产及债权债务处置决议》向被告主张债权不符合法律规定。首先，债权转让必须有有效存在的债权为前提。通过《处置决议》反映武汉汽轮发电机厂已被清算注销，对于被告的债权已经不复存在。其次，让与人与受让人须就债权的转让达成协议，《处置决议》不能替代债权转让协议。最后，债权转让须通知债务人。但被告从未得到通知。3、被告未收到全额增值税发票。合同签订后，被告按照合同约定积极履行合同义务，但至今被告未收到供方开具的任何一张增值税发票。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月16日，武汉汽轮发电机厂（简称供方）与星辰化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂（简称需方）签订编号为经字2000-039号《汽轮发电机组产品购销合同》，合同约定：1、需方向供方订购汽轮机、汽轮发电机、辅机各一台（套），合同总价1550000元。2、付款方式：合同生效后10天内，承付合同总价的20%为合同定金；2000年8月30日前承付合同总价的20%进度款；2000年9月20日前承付合同总价的40%；机组投入运行72小时，无质量问题，二十天内支付合同总额10%，同时供方开具全额增值税发票；余款10%为质保金，在机组投入运行十二个月无质量问题，十日内一次付清。同时合同对交货时间、产品质量保证期、经济责任等进行了约定。2018年3月19日，原告中国长江动力集团有限公司与武汉汽轮发电机厂达成《中国长江动力集团有限公司关于武汉汽轮发电机厂资产及债权债务处置决议》（以下简称《处置决议》），该决议载明：清算注销武汉汽轮发电机厂，至2018年2月2日已完成相关清算工作；鉴于武汉汽轮发电机厂为中国长江动力集团有限公司全资子公司，中国长江动力集团有限公司同意承继武汉汽轮发电机厂名下资产及债权债务。另经核实，星辰化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂于2002年9月5日变更名称为蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂。另查明，被告最后一次向原告支付合同款的时间为2000年12月。庭审中，原告对其起诉已过诉讼时效没有异议。上述事实，有《汽轮发电机组产品购销合同》、《处置决议》、财务账单、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。关于原告提供的记账明细，因系原告单方制作，故本院对其真实性不予采信。本院认为，原告起诉时向被告出具了《处置决议》，该决议已明确原告承继武汉汽轮发电机厂名下资产及债权债务，即已尽到债权转让的告知义务，故原告具备本案诉讼主体资格。《汽轮发电机组产品购销合同》对原、被告均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。原告与被告之间存在买卖合同关系。关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。经庭审查明，被告最后一笔价款支付的时间为2000年12月份，则其诉讼时效最迟应从2001年1月1日起算，故原告的诉讼时效截止时间应为2003年1月1日。现原告没有提供充分证据证明其在2003年1月1日之前向被告催要过债务，且其对起诉已过诉讼时效亦没有异议，故本院驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中国长江动力集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计2975元，由原告中国长江动力集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一九年十一月十三日书记员  郭 璞
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执437-1号 申请执行人张奕生，男，1985年3月25日出生，汉族，现住广东省普宁市。 被执行人陈拓，男，1986年1月21日出生，汉族，现住广东省平远县。 关于原告张奕生诉被告陈拓借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1426民初372号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告陈拓应于本判决生效之日起十日内向原告张奕生偿还借款本金人民币49250元、支付自2017年3月11日起至2018年3月10日止的利息人民币8865元及支付自2018年3月11日起至借款还清之日止按年利率24%以本金人民币49250元为基数计算的违约滞纳金；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费和公告费1556元，由被告陈拓负担。因被告陈拓未履行上述生效民事判决书确定的义务，原告张奕生向本院申请强制执行，本院依法于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人陈拓发出执行通知书和报告财产令后，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人陈拓的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到辖区内查询了被执行人的不动产、工商登记等情况，除查询到被执行人陈拓在银行有小额存款和名下有车牌号为粤Ｍ×××××东风日产牌小型汽车、粤Ｍ×××××大众汽车牌小型普通客车外，未发现被执行人陈拓有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人陈拓的银行账户采取了冻结措施，对其车辆进行了查封但未实际扣押。由于被执行人陈拓有车辆等财产并经传票传唤均不主动履行偿还欠款义务，本院依法将被执行人陈拓列入失信被执行人名单及限制高消费措施进行惩戒。本院将财产调查结果及执行情况告知了申请执行人张奕生，申请执行人书面同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执437号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  张文锋 人民陪审员  姚利兰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  凌志坚
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1114号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关建设路1号，统一社会信用代码914209238811137410。负责人：张华年，系该支行行长。委托代理人：江文，男，1985年1月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，中国农业银行股份有限公司云梦县支行风险管理部负责人，住云梦县，代理权限为特别授权。被执行人：孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区南大工业园北区，统一社会信用代码914209025627315265。法定代表人：陈幼平，公司总经理。被执行人：刘丽军，男，1988年9月23日出生，汉族，户籍所在地：云梦县，现住云梦县，被执行人：陈梦，女，1987年2月5日出生，汉族，户籍所在地：云梦县，现住云梦县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行与被执行人孝感新宏基房地产开发有限公司、刘丽军、陈梦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行于2019年11月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1114号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十一月二十八日书记员  袁 巍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2262号 原告：张朝轩，男，1944年2月8日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：庞艳岭，男，1973年7月8日生，汉族，住沧州市临港经济技术开发区。 被告：沧州临港海驰物流有限公司，住所地沧州市临港经济技术开发区中捷产业园区。 法定代表人：张洪涛，经理。 委托诉讼代理人：庞艳岭，系本案被告。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，总经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 原告张朝轩与被告庞艳岭、沧州临港海驰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称太平洋财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于11月4日公开开庭进行了审理。原告张朝轩委托诉讼代理人陈娟，被告庞艳岭、沧州临港海驰物流有限公司，被告太平洋财产保险公司委托诉讼代理人韩如友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝轩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计24452.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日10时30分许，被告庞艳岭驾驶被告沧州临港海驰物流有限公司所有冀Ｊ×××××重型半挂牵引车(冀Ｊ×××××仓栅式半挂车)，与张朝轩驾驶三轮车(车载管兆存)发生碰撞，造成张朝轩、管兆存受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告庞艳岭负事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告庞艳岭、沧州临港海驰物流有限公司辩称，没有什么意见。 被告太平洋财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，主车商业险100万元，涉案驾驶员庞发生事故时驾驶证A2实习期至2019年7月，属于实习期驾驶牵引车，商业险部分不承担。同意在交强险限额内承担原告损失，诉讼费鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年5月13日10时30分许，在临沂经济技术开发区M处，张朝轩驾驶电动三轮车(车载管兆存)与被告庞艳岭驾驶冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)重型半挂汽车发生碰撞，造成张朝轩、管兆存受伤、车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420190001008号道路交通事故认定书，认定：张朝轩、管兆存无事故责任，被告庞艳岭负事故全部责任。 被告庞艳岭驾驶冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)重型半挂汽车在被告太平洋财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告张朝轩到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗9天(2019年5月13日-5月22日)，支付住院医疗费6021.05元和门诊医疗费1501.78元。2019年7月11日，原告张朝轩委托临沂万龙法医司法鉴定所对其护理期、营养期进行鉴定，同日，鉴定所出具万龙司鉴所[2019]临鉴字第0056号鉴定意见书，评定：被鉴定人张朝轩损伤护理期为60日，营养期为30日；原告支付鉴定费800元。 被告对鉴定意见书提出异议，但未在本院通知期限内重新鉴定。 张朝轩同意在交强险限额内优先赔付管兆存损失。 本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，张朝轩与被告庞艳岭之间发生道路交通事故，造成张朝轩受伤，事实清楚；结合道路事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告张朝轩的损失，先由被告太平洋财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿；仍超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告庞艳岭承担100%赔偿责任，根据商业保险合同约定，分别由被告庞艳岭和被告太平洋财产保险公司赔偿。 被告太平洋财产保险公司辩称，被告庞艳岭在增驾实习期驾驶机动车牵引挂车，其不承担赔偿；被告太平洋财产保险公司未提交证据证实自己主张，且商业保险条款载明“实习期”，适用何种解释实习期，被告人民财产保险公司未履行明确说明义务，故对于被告太平洋财产保险公司辩称该主张，本院不予支持。 本院认定原告张朝轩损失：1、医疗费，根据原告提交病例和发票，原告要求7522.83元，本院予以支持。2、护理费，根据原告提交证据，本院支持按城镇居民标准计算，计款6501元(60天×108.35元/天)。3、营养费，原告虽未提交购买营养品票据，但考虑原告年龄较大，参考鉴定意见书，本院酌定500元。4、住院伙食补助费270元(9天×30元/天)。5、交通费，本院酌定100元。6、车辆损失费用，原告未提交证据，本院不予支持。7、鉴定费，发票金额800元。 综上，原告张朝轩的损失共计15693.83元，其中在死亡伤残赔偿限额项目下合计6601元、在医疗费用赔偿限额项目下合计8292.83元，其他损失800元(鉴定费)。先由被告太平洋财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张朝轩损失共计6601元；超出医疗费用赔偿限额部分共计8292.83元和其他损失800元，被告庞艳岭应承担100%赔偿责任，根据商业保险合同约定，由被告太平洋财产保险公司赔偿8292.83元，由被告庞艳岭赔偿800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张朝轩损失共计6601元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张朝轩损失共计8292.83元。 三、被告庞艳岭于本判决生效后十日内赔偿原告张朝轩损失共计800元。 四、驳回原告张朝轩其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，由被告庞艳岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  许金涛
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2305号 原告：胡绍辉。 委托诉讼代理人：万兆红，郭林林，江西豫章律师事务所律师。 被告：刘军海。 原告胡绍辉诉被告刘军海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡绍辉委托诉讼代理人万兆红、郭林林到庭参加了诉讼，被告刘军海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 胡绍辉向本院提出诉讼请求：1、判令刘军海偿还胡绍辉借款本金150万元及实际偿还之日止的利息，按月息2%计算；2、本案诉讼费、保全费、公告费等胡绍辉为实现债权的费用由刘军海负担。 事实与理由：2014年刘军海因投资房地产项目向胡绍辉借款。当月7月18日，胡绍辉通过银行转款190万元至刘军海（曾用名刘军）的银行卡帐户。2016年1月15日刘军海委托胡绍辉将其名下的赣Ｃ×××××奥迪越野车办理抵押贷款，用于偿还部分借款。由于该车被查封，无法办理抵押手续。其后刘军海陆续归还了34万元，至2018年9月23日尚欠156万元未还，并出具了借条一张，约定月息三分。此后刘军海一直未还款，为此诉至法院。 刘军海未答辩。 胡绍辉在举证期限内提供了以下证据： 1、胡绍辉身份证、刘军海身份证两张，证明：胡绍辉、刘军海双方诉讼主体资格。 2、胡绍辉银行卡号62×××99交易明细一张，证明：2014年7月18日，刘军海收到胡绍辉出借的人民币190万元。 3、2016年1月15日，刘军海出具的《委托书》一张，2018年9月23日刘军海向胡绍辉出具的《借条》一张，证明：刘军海借到款项后，因无力还款，委托胡绍辉将其名下的奥迪车办理抵押贷款，用于归还部分借款，胡绍辉去办理抵押时发现已被查封，无法办理抵押贷款；2018年9月23日，刘军海向胡绍辉出具《借条》一张，承诺两个月后归还原告本金余款156万元，月息按3%计算。 4、南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111执469号之二执行裁定书，证明：刘军和刘军海是同一个人，刘军的身份证后面被注销了。 刘军海未提供证据。 本院经审核胡绍辉所举证据，并结合庭审诉请，对本案证据认证如下： 对胡绍辉证据均予以认定。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2014年刘军海向胡绍辉提出借款，同年7月18日胡绍辉通过银行转款190万元至刘军海（曾用名刘军）的帐户中。 其后刘军海陆续偿还了34万元，尚欠156万元未还。 2018年9月23日刘军海向胡绍辉出具了《借条》一张，借条内容为：今借到胡绍辉人民币156万元，利息按月息三分，借期两个月，今借人：刘军（刘军海）。 另，刘军海有两张身份证，其中一张为刘军海，身份证号；另一张为刘军，身份证号：。2018年刘军的身份证被依法注销。 本院认为，胡绍辉与刘军海之间的借款关系是事实，刘军海借款不还，应承担偿还借款本金及利息的责任。 胡绍辉、刘军海约定的利息按月息三分计算，违反了法律强制性规定。胡绍辉主张按月息两分计算利息没有违反法律规定，对此主张本院予以支持。 刘军海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、刘军海在本判决生效之日起10日内偿还胡绍辉借款本金156万元及利息（利息以本金156万元为基数，按月息两分计算，自2018年9月23日起至付清之日止）； 二、驳回胡绍辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22042元、减半收取11021元，由刘军海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴建国 二〇一九年十一月八日 书记员  袁 童
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再43号原审原告：姚洪,男,1968年7月21日生,汉族，户籍地在江西省南昌市青云谱区，住南京市建邺区。原审被告：胡盛疆,男,1964年10月21日生，汉族,户籍地在南京市六合区。原审被告：王荩玲,女,1968年6月2日生，汉族,户籍地在南京市六合区。原审原告姚洪与原审被告胡盛疆、王荩玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0105民初3152号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0105民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告姚洪向本院提出诉讼请求：1、两原审被告偿付所欠本息64346元并承担所欠本金52346元的逾期利息（自2016年4月24日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算）；2、两原审被告承担律师费3000元。事实和理由：两原审被告系夫妻关系，原审被告胡盛疆于2015年4月24日向原审原告借款100000元，约定借期12个月，借期内年利率为30.96%，还款方式为每月等额本息还款。原审被告胡盛疆已偿付本息计59653元，根据上述约定并按年利率24%计算，原审被告胡盛疆尚欠本金52346元及借期内利息12000元未付。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告姚洪可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初3152号民事判决。二、驳回原审原告姚洪的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月一日书 记 员  张 悦
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2386号原告：刘二。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：董万通。被告：赵分良。以上二被告的委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。第三人：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇缪家营村。法定代表人：晋新权，该公司总经理。原告刘二与被告董万通、赵分良加工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，在审理过程中，被告董万通、赵分良申请追加蠡县钰锦盛皮业有限公司（以下简称钰锦盛公司）为第三人，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二的委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼。被告董万通、赵分良及其委托诉讼代理人刘伟、第三人钰锦盛公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘二向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付原告18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是钰锦盛公司雇佣工人，二被告赊欠钰锦盛公司加工费用数额巨大，因现在生意不景气，二被告未能偿还钰锦盛公司加工费，导致公司未能给原告发放工资，截止到目前钰锦盛公司已拖欠原告工资18000元，无奈钰锦盛公司将对二被告的部分债权转让给原告，之后二被告未能将以上款项给付原告，为维护原告合法权益，特诉至法院，以达上述诉讼请求。董万通、赵分良未答辩。第三人钰锦盛公司辩称，1、我公司与董万通、赵分良的债权债务关系成立，董万通、赵分良赊欠我公司加工费用共9529082.67元，有二人亲笔书写的对账单为证；2、2019年8月21日我公司将对二被告的部分债权转让给刘二，转让金额18000元，并履行了通知义务。通知方式为顺丰快递寄给董万通、赵分良，有寄送快递装载通知书的视频和二被告收快递的流程为证；3、2019年8月28日赵分良又通过顺丰快递寄回给我公司的总经理晋朝权，以上证据证明我公司对债权转让尽到了通知董万通、赵分良的义务；4、蠡县人民法院（2019）冀0635民初2190号案判决书中，已将上述事实确认，以上证据已经在该案件中出示，请求法庭调取该案庭审笔录。原告刘二为证明其主张，提交下列证据：1、钰锦盛公司与赵分良、董万通的对账单复印件（该件盖有钰锦盛公司印章），载明：“尊敬的客户董万通、赵分良，截止到2018年5月5日，贵方欠蠡县钰锦盛皮业有限公司皮革加工费9529082.67元。如您对上述金额有异议，请在2018年5月31日前提出书面意见，如您在该期间未回复此对账单，我司将视同贵方所欠金额相符。收款单位：钰锦盛公司（有该公司公章），2018年5月5日。接收人签字：赵分良、董万通（签字、捺印并注明二人身份证号码），接收日期：2018年5月5日”。在本院（2019）冀0635民初2190号案件审理中钰锦盛公司提交此对账单原件，经核对无异；2、钰锦盛公司与刘二的债权转让协议原件，载明：甲方钰锦盛公司，乙方刘二。一、截至到本协议签署之日，甲方欠乙方工资共18000元。二、双方一致同意，甲方将对董万通、赵分良的部分债权18000元，转让给乙方行使。三、甲方保证转让的该笔债权系真实、合法、有效债权，同时保证债权数额、债务人等信息真实、合法、有效，且无其他纠纷。如甲方不能保证以上事项，乙方享有继续向甲方追要18000元工资的权利。此债权转让内容由甲方负责通知债务人。双方签字、签章，2019年8月21日；3、钰锦盛公司通知书原件，载明：“董万通、赵分良：您好，因贵方拖欠钰锦盛公司巨额加工费用，致我公司无能力支付工人工资，您可将欠我公司的加工费中的部分即18000元直接给付刘二即可，特此通知，望您配合。通知人：钰锦盛公司2019年8月21日”；4、钰锦盛公司向董万通、赵分良通过顺丰快递邮寄通知书的、顺丰速递运单2页、顺丰速递运单详情2页，显示2019年8月23日顺丰收取快件，2019年8月24日送达。二被告未提交证据。根据第三人钰锦盛公司申请，本院调取蠡县人民法院（2019）冀0635民初2190号案件庭审笔录。根据原告陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘二系钰锦盛公司工人。至2019年8月21日钰锦盛公司共欠刘二工资18000元，经双方协商，钰锦盛公司将其对被告董万通、赵分良的债权中的18000元转让给刘二，并向董万通、赵分良尽到了通知义务。本院认为，第三人钰锦盛公司对二被告享有债权，原告提交对账单复印件一份，该对账单原件在蠡县人民法院（2019）冀0635民初2190号民事案件中已经由被告董万通、赵分良质证，本院予以认定。原告提交的证据，足以证实钰锦盛公司将其对二被告享有的债权中的18000元，转让给原告，并向二被告尽到了通知义务，债权转让行为合法有效。被告董万通、赵分良及第三人钰锦盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董万通、赵分良于本判决生效之日起五日内给付原告刘二人民币18000元。如未按判决书规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告董万通、赵分良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋大寒二〇一九年十一月二十一日法官助理李丹书记员张琪琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱侠，女，1977年10月06日出生，汉族，住山东省微山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨广军，男，1975年06月13日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。法定代表人：刘广众，董事长。原审被告：王华斌，男，1976年3月8日出生，汉族，住山东省微山县。再审申请人朱侠、杨广军因与被申请人山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱侠、杨广军申请再审称，微山农商行主张将填写后的最高额24万元保证合同交与朱侠、杨广军签名并非事实，实际朱侠、杨广军是在空白合同上签名，保证合同未成立。原审在举证责任的适用中违反且曲解了《民诉法解释》相关条款，二审法院判定微山农商行将合同中的“贰拾万元整”篡改为“贰拾肆万元整”的事实认定裁判证据不足，超出了当事人主张的事实，违反了《民事诉讼法》有关条款。微山农商行为不符合借款条件之人提供短期贷款并且违反了《贷款通则》的法律规定，而二审判决中并未减轻朱侠、杨广军的保证责任，违反了立法本意。在朱侠、杨广军与微山农商行已明确约定了担保范围包括诉讼费在内的各项实现债权费用的前提下，二审法院违反当事人约定判定朱侠、杨广军在担保范围外又承担诉讼费用，违背合同法原则。二审法院推定在空白合同上签订20万元的保证合同成立的事实只是运用逻辑推理和日常经验法则，并未有证据以及法律规定；二审法院在承诺书和合同书虽具有形式真实性却无法确定内容真实性的情况下，就认定其证明力大于反证的证明力，适用规则错误，且20万元保证合同的要约事实存在真伪不明的情况，应当认定要约事实不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。微山农商行提交书面意见称，二审判决生效后，微山农商行向法院申请强制执行，在强制执行过程中，朱侠、杨广军已于2018年12月3日与微山农商行签订还款协议书，约定朱侠、杨广军每人偿还30000元，每人每月还款2000元，朱侠、杨广军至今都在履行，故其申请再审理由不足，应依法驳回。本院经审查认为，原审过程中，微山农商行提交了《最高额保证合同》《保证人财产共有人承诺书》、涉案借款的面谈笔录、合同签订现场的影像资料等证据来证明朱侠、杨广军应承担担保责任，完成了相应的举证责任。朱侠、杨广军虽主张其签订的为空白合同，合同内容是微山农商行事后填写，并非其真实意思表示，但其仅提供通话记录一份，并无其他证据证明其主张。朱侠、杨广军作为完全民事行为能力人，在签订担保合同时应当尽到审慎注意义务，严格审查合同内容，朱侠、杨广军认可其在合同保证人处的签名系真实的，应当承担由此带来的法律后果。原审认定该《最高额保证合同》成立并生效，申请人应当依据合同承担保证责任，认定事实并无不当。在朱侠、杨广军签字确认的面谈笔录及《保证人财产共有人承诺书》中，均反映出朱侠、杨广军为20万元提供担保的意思表示，结合相关证据，原审认定朱侠、杨广军在最高额20万元范围内承担保证责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。朱侠、杨广军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱侠、杨广军的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月十五日法官助理梅贺书记员史慧丽
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审296号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：胡廷君，男，1984年12月03日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连正阳伊势精密铸造有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区工业配套园有泉路19号。法定代表人：孙庚利。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连正阳伊势精密铸造有限公司做出的大金普人社理字[2018]2591号行政处理决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社理字[2018]2591号行政处理决定中，要求被申请人大连正阳伊势精密铸造有限公司补缴劳动者张美令、黄艳玲2017年8月、2017年11月至2018年3月社会保险费总计17193.44元（滞纳金和利息自2017年8月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 鑫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民辖10号原告:中国建设银行股份有限公司青铜峡支行。法定代表人：王某，系该行负责人。被告：冯某，现住青铜峡市。原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行诉讼请求：请求依法判令被告冯某偿还借款本金106100元及贷款利息12868.53元（利息暂计至2019年10月17日），本息合计118968.53元，剩余贷款利息计算至贷款结清日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原告与李国海（已去世）签订640102058-0063-20180555294《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，原告向李国海提供人民币借款额度106100元。借款额度有效期间自2018年3月30日至2019年3月30日。贷款利率为6.3%，还款日为借款额度到期日。原告依约向李国海发放借款106100元。此笔贷款已逾期没有还清贷款本息，现已形成违约。由于李国海2018年11月去世。原告与李国海签订的借款合同合法有效，被告冯某作为李国海的配偶，该笔借款系夫妻共同债务，被告冯某应承担共同偿还责任。特向法院提起诉讼，请求依法判准。本院认为，鉴于李国海（已故）系青铜峡市人民法院干警，被告冯某系李国海的配偶，该院确不宜审理此案，依法应当指定其他法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判长 杨雪梅审判员 齐黎明审判员 陈 兴 二〇一九年十一月十一日书记员 赵圆圆
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7313号申请执行人：南京市滨江科技小额贷款股份有限公司，住所地在南京市江宁区利源中路83号。法定代表人：陈从余，该公司总经理。委托代理人：王全凤，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：张璐，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：南京金业源市政建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街787号1幢。法定代表人：张斌，该公司执行董事。被执行人：张斌，男，1971年10月5日生，汉族，居民。被执行人：王玉炳，男，1962年11月18日生，汉族，居民。被执行人：蒋桂霞，女，1962年11月10日生，汉族，居民。申请执行人南京市滨江科技小额贷款股份有限公司（以下简称滨江小贷公司）与被执行人南京金业源市政建设工程有限公司（以下简称金业源公司）、张斌、王玉炳、蒋桂霞借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏0115民初2319号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人滨江小贷公司向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十一月二十一日见习书记员  王 玥
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初3467号原告：张波，男，汉族，1979年1月8日出生，住陕西省。被告：永济市振鑫机制木炭有限公司，地址：永济市。法定代表人：杨镇铭，总经理。被告：杨镇铭，男，1994年10月30日，地址：永济市。本院在审理原告张波诉被告永济市振鑫机制木炭有限公司、被告杨镇铭民间借贷纠纷一案中，原告张波于2019年11月20日向本院申请财产保全，要求冻结被告永济市振鑫机制木炭有限公司、被告杨镇铭银行存款11万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告张波的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告永济市振鑫机制木炭有限公司在银行的存款11万元或查封其相应价值的财产；或者冻结被告杨镇铭的银行存款11万元或其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯满星二〇一九年十一月二十一日书记员  赵媛媛
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异532号案外人：姜波，男，土家族，1975年8月6日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路512号8栋2单元4楼8号。法定代表人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。负责人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人姜波向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋××楼×号房屋的执行。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜波称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋××楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋××楼×号房是其于2015年2月10日向鼎诚房开公司一次性交付全款242649元购买并已于2016年3月入住。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2015年2月10日，案外人姜波与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：姜波购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×座××层×号房，建筑面积67.44㎡，套内建筑面积53.06㎡，总认购价款为242649元。买受人于2015年2月10日一次性付清全部房款。案外人姜波为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司于2015年2月10日收到姜波交案涉房屋房款242649元收款收据复印件一张，贵州国元鸿物业玉田小区×栋管理服务中心2016年、2017年、2019年分别收取姜波缴纳××-×物管费、装修垃圾清运费收据复印件三张，该中心出具的入住证明一份，证明姜波于2016年7月6日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人姜波遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人姜波仅向本院提交了案涉房屋收款收据，且未提交相应付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人姜波对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回姜波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6528号之二申请人：史国明，男，汉族，住济源市。被执行人：王小玲，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王小玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王小玲在财付通支付科技有限公司085e9858ecf11ddbadaf03002@wx.tenpay.com账户内存款人民币1375.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十一月七日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许争凯联系方式：18839050177
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1072号之二申请人：左茜，女，1981年10月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：陈培焕，男，1949年12月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在左茜与陈培焕支付令一案中，经查，被执行人陈培焕在工行四川省射洪支行广寒路分理处开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈培焕在中国工商银行账户内存款人民币1909198.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十一月十八日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审251号申请执行人：荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：宋志磊，工作人员。被执行人：河南墨海农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91410100353411446D，住所地荥阳市荥密路项沟村入口。法定代表人：宋延智。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年11月1日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第172号处罚决定中的拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市崔庙镇项沟村杨园组占用土地1034.44平方木建房，其行为违反了相关法律规定，于2019年8月2日作出荥自然资罚决字（2019）第172号处罚决定，并将决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请人执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的1034.44平方米土地上新建的建筑物2714.44平方米和其他设施”的决定，向本院申请强制拆除。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第172号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第172号处罚决定中关于“拆除在非法占用的1034.44平方米土地上新建的建筑物2714.44平方米和其他设施”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市崔庙镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 萌
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16262号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：李辉，男，1968年7月5日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：吕淑贤，女，1967年10月20日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告李辉、吕淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用简易程序于2019年9月24日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张英子、被告李辉到庭参加诉讼，被告吕淑贤经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李辉、吕淑贤于2017年8月16日签订的《综合授信合同》；2.请求法院判令被告李辉、吕淑贤偿还原告借款本金900,168.04元、逾期利息243.94元、逾期罚息114,968.29元，合计1,015,380.27元（以上本金及利息截止日为2019年6月21日），并自2019年6月22日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告李辉、吕淑贤赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李辉辩称，欠款情况属实，对本金及利息没有异议。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年8月16日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李辉、吕淑贤签订《综合授信合同》【编号：965002013000099X2】；2.贷款本金：债权本金103万元（摘自合同第一部分第2页第2条）；3.贷款期限：2017年8月16日至2019年8月16日（摘自合同第一部分第3页第5条）；4.合同执行利率：基准利率4.35%上浮动96%，确定为年利率8.526%（摘自合同第一部分第6页第16条3）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%（摘自合同第一部分第5页第13.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月15日还款（摘自借款支用申请书确认部分第5条）；7.欠款情况：截至2019年9月24日，被告李辉、吕淑贤尚拖欠原告贷款本金900,168.04元、逾期利息243.94元、逾期罚息149,634.67元未还。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其确认部分、借款凭证、账户信息明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告吕淑贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。截至2019年9月24日，被告李辉、吕淑贤尚拖欠原告贷款本金900,168.04元、逾期利息243.94元、逾期罚息149,634.67元未还。因原告与二被告签订的《综合授信合同》已到期，无需解除。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李辉、吕淑贤于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金900,168.04元、逾期利息243.94元、逾期罚息149,634.67元（以上本金及利息截止日为2019年9月24日），并自2019年9月25日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告李辉、吕淑贤于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,956元，减半收取6,978元、保全费5,000元，均由被告李辉、吕淑贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月十四日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢147号申请执行人周军明被执行人黄斌、王石柱周军明申请执行黄斌、王石柱机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初13017号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十日
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1007号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人郭某某，男，1996年11月13日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被监视居住，同年11月11日经本院决定被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）793号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日16时许，沈阳市公安局铁西分局兴华派出所民警靖某等人在沈阳市铁西区建设西路41号楼下执行抓捕任务，依法对被告人郭某某进行盘查，经出示工作证件并表明身份后，被告人郭某某仍拒绝配合民警执行公务并用头撞击靖某胸部，致其肋骨骨折。经法医鉴定，被害人靖某胸部损伤程度为轻伤二级。被告人郭某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人郭某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能取得被害人谅解，建议判处被告人郭某某缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郭某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且已取得被害人谅解，依法可对其予以从轻处罚。辽宁省朝阳市双塔区司法局出具调查评估意见，同意被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考量。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人郭某某应在本判决生效后三日内到朝阳市双塔区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春颖二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 超
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2985号原告：太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街80号希望大厦二楼。法定代表人：李彦红，董事长。委托代理人：赵晋，男，1988年2月15日出生，汉族，该公司员工，住太原市万柏林区长风西街16号。被告：张新荣，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张新良，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告张新荣、张新良借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司的委托代理人赵晋到庭参加诉讼，被告张新荣、张新良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。太原市国泰惠民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新荣、张新良向原告偿还2016年借贷字第xxx号借款本金20598.91元整，和自2017年6月12日至2019年4月12日止的利息、逾期利息共计9063.52元及自2019年4月13日起至借款实际清偿之日止按借款月利率2%计算的逾期利息(截至2019年4月12日上述款项暂计算为29662.43元)。2、判令各被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费等费用。事实与理由：2016年12月13日，被告张新荣和原告签署借款合同，向原告申请借款5万元整，约定借款利率为月息1%，借款期限10个月，自2016年12月13日起至2017年10月12日止。且主合同约定借款人逾期付款的加收100%罚息。合同签署后，原告当日依约发放贷款。被告张新荣、张新良自2017年7月31日不再履行还款责任，但截至起诉之日，被告张新荣仍有20598.91元本金及相应的利息、罚息等未能结清，故原告特向人民法院提起诉讼。张新荣、张新良未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2016年12月13日，太原市国泰惠民小额贷款有限公司作为乙方（贷款人）与张新荣作为甲方（借款人）签订了《消费借款合同》（合同编号：2016年借贷字第xxx号）及《借款合同补充协议》，合同约定：由乙方向甲方发放贷款50000元并支付至指定账户；贷款用于果品囤货；贷款期限为10个月（从2016年12月13日起至2017年10月12日止）；月利率1.00%；还款方式为等额本息还款法；甲方在支用贷款的次月起按每月归还本息共计5279.1元；违约责任为甲方未按本合同约定期限归还借款本息的，乙方将从逾期之日起按借款合同利率加收100%的罚息。补充协议约定：贷款利率执行16‰（月利），其中合同利率10‰（月利），授信管理费率6‰（月利）。同日，太原市国泰惠民小额贷款有限公司作为乙方（债权人）与张新良作为甲方（保证人）签订了《借款保证合同》，为上述《消费借款合同》中债权的实现提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括借款本金、利息（含罚息）、违约金以及乙方实现债权的费用等；保证期间为自本合同生效之日起至借款人最后一笔借款履行期限届满之日后两年止。合同签订后，太原市国泰惠民小额贷款有限公司按约向张新荣指定账户汇入50000元。贷款发放后，张新荣还款6期，合计偿还本金29401.09元、利息5273.51元及罚息181.13元。自2017年6月12日至今未偿还任何款项，故诉至人民法院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告张新荣签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》，与被告张新良签订的《借款保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定发放了贷款，被告张新荣未按照合同约定偿还本金和利息，被告张新良也未按保证合同履行担保责任，均已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张新荣归还剩余贷款本金20598.91元并支付利息的主张，未违反借款合同约定，且符合法律法规规定，故本院予以支持。根据保证合同约定，被告张新良对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新荣于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司借款本金20598.91元及利息（以本金20598.91元为基数,按照月利率2%计算自2017年6月12日起至实际付清之日止）。二、被告张新良对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告张新荣、张新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 时学兵人民陪审员 郝天才人民陪审员 王宝贵 二○一九年十一月二十三日书 记 员 李 燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9960号原告：商丘豫龙汽车运输有限公司，住河南省商丘市睢阳区张巡路丰源小学对面金庄村78号。统一社会信用代码：91411400693524754F。法定代表人：李龙双。职务：总经理。委托诉讼代理人：毛帅威，河南瀛宋律师事务所律师。被告：张新东，男，汉族，1971年10月21日出生，住河南省商丘市。原告商丘豫龙汽车运输有限公司与被告张新东保证合同纠纷一案，于2019年9月19日诉至本院，本院受理后，依由审判员窦玉巧适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了独任审理。原告商丘豫龙汽车运输有限公司委托诉讼代理人毛帅威，到庭参加了诉讼。被告张新东，经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商丘豫龙汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款共计10000元及利息，以及实现债权律师费2000元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：杨永开大车，挂靠在原告公司。2017年5月25日，杨永向单位借现金10000元，并书写借条，约定月息一分五厘，张新东作为担保人，承担连带责任。至今未还，原告向其索要，被告不给，杨永下落不明，原告无奈诉至法院。被告张新东未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见为：豫Ｎ×××××号车款已还清，担保期限已过，期间没有任何人通知还款。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，案外人杨永向原告借款10000元，并出具借条一份。借条主要内容为：本人杨永车号豫Ｎ×××××，于2017年5月25日，借商丘豫龙汽车运输有限公司人民币10000元整，于2017年6月24日还清。借款人：杨永。担保人：张新东。本院认为，被告张新东作为原告商丘豫龙汽车运输有限公司与案外人杨永之间借款的保证人，本应依法承担保证责任，但被告张新东在2017年5月25日杨永给原告出具的借条上以担保人的身份进行签字，没有对保证期间及保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告张新东的保证方式应为连带责任保证，保证期间应当自原告商丘豫龙汽车运输有限公司与杨永之间借款期限届满之日起六个月（借款期限届满日为2017年6月24日）。被告张新东答辩称担保期间已过，原告又未提供有效证据证实其在保证期间内向被告张新东催要过借款，故原告起诉之日已超出被告张新东的保证期间，原告要求被告张新东偿还借款本金、利息及实现债权费用的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告商丘豫龙汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告商丘豫龙汽车运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  窦玉巧二〇一九年十一月二十五日书记员  李 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24866号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路。负责人董琢理。被执行人张永利，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院。法定代表人林挺。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与张永利、郑州泽龙置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25757号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告张永利于本判决生效后生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金438291.62元及16282.02元、罚息607.86元（利息、罚息暂计算至2019年8月1日，自2019年8月2日起至实际偿还之日止的利息、罚息依合同约定计算）；二、被告郑州泽龙置业有限公司对本判决第一项确定的原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行所享有的债权承担连带清偿责任，被告郑州泽龙置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告张永利追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4063元，保全费2976元，均由被告张永利、郑州泽龙置业有限公司负担。被执行人张永利、郑州泽龙置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年11月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人张永利、郑州泽龙置业有限公司名下银行存款469437.01元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十一月十九日书记员代 红 涛
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5082号原告:宋某，女，1969年5月25日出生，汉族，现住河南省武陟县。被告：郭某1，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告宋某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告郭某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，婚生女郭某2已成年。婚后发现原、被告性格不合，经常为家庭琐事吵嘴打架，被告不履行家庭义务。因感情不和，原、被告已分居近两年。现原、被告感情破裂，无和好可能，为此，原告提起诉讼。被告郭某1辩称，同意离婚，有共同财产房屋六间，愿分给原告两间，不承担本案诉讼费。经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚生一女孩郭某2，现已成年。原、被告双方婚姻关系存续期间购买房屋六间、冰柜两台、洗衣机两台、空调柜机和挂机各一台、推拉衣柜和八门衣柜各一个。现原告以双方感情已破裂，提起诉讼，望判如所请。上述事实有原告提供的结婚证和当事人庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，原告以双方感情破裂为由向本院起诉离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。关于共同财产的分割问题，在案证据证明，原、被告双方共同财产有房屋六间、冰柜两台、洗衣机两台、空调柜机和挂机各一台、推拉衣柜和八门衣柜各一个，结合本案案情应由原、被告双方平分为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告宋某与被告郭某1离婚;二、原、被告共同所有位于武陟县小董乡南王村的房屋六间原告宋某、被告郭某1各分三间；三、原、被告共同所有的冰柜两台和洗衣机两台原告宋某、被告郭某1各分一台；空调挂机一台、八门衣柜一个归原告宋某所有，空调柜机一台、推拉衣柜一个归被告郭某1所有。案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇一九年十一月八日书记员  王怀远
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9138号原告何玉祥，男，汉族，1982年6月5日出生，地址：贵州省盘州市（原盘县。被告李树奎，男，汉族，1978年9月11日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告何玉祥与被告李树奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉祥到庭参加了诉讼。被告李树奎经本院传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告何玉祥起诉称，原告系众益劳务派遣有限公司经理，被告系吉盛科技（惠州）有限公司人事行政部经理，2019年1月21日原被告分别代表所在公司洽谈业务合作，经洽谈,原告公司与被告公司签订了劳务派遣协议，根据协议约定，原告所在公司需向被告所在公司交纳担保金7000元，协议签订后，原告通过微信方式将担保金7000元转给了被告，由被告支付给其所在公司，但被告迟迟未将7000元担保金转付给其服务的公司，其后，因劳务派遣协议未实际履行，经协商，原告支付给被告的担保人转化为被告向原告的个人借款。2019年2月12日，被告因资金困难向原告借款人民币10000元，为确认上述债务，被告于2019年3月22日向原告出具借款《借条》让原告收执，双方在《借条》中约定，被告于2019年3月31日偿还10000元，于2019年5月1日前还清借款。现《借条》约定的还款期限己经届满，被告至今未履行还款义务。据上述事实，被告向原告出具的《借条》合法有效，原被告之间形成了合法有效的借贷关系，被告应当按照《借条》约定的还款期限履行还款义务，现因被告未按期还款，其违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定具状起诉，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。一、请求依法判决被告偿还原告借款人民币17000元。二、本案案件受理费由被告承担。被告李树奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2019年1月21日，原告与被告李树奎【系吉盛科技（惠州）有限公司人事行政部经理】签订了劳务派遣协议，协议签订后，被告通过微信转账7000元履约押金给被告，让其转交给吉盛科技（惠州）有限公司，因劳务派遣协议未实际履行，经原、被告协商，转为被告向原告的个人借款。2019年2月12日，被告向原告称家人发生交通事故，向原告借款10000元。原告又通过微信转账支付10000元给被告。2019年3月11日，被告向原告出具了《借条》，将上述17000元转为被告向原告的借款并约定被告于2019年3月31日偿还10000元，于2019年5月1日前还清借款。借款期限届满后被告未按约定的归还借款，经原告多次催告未果，由此酿成诉讼。以上事实有当事人主体资格信息、借条、转账记录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币17000元，并向原告出具了《借条》，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金人民币17000元请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李树奎经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树奎应在本判决生效之日起10日内偿还原告何玉祥借款本金人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元（原告预交226元），由被告李树奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年十一月十二日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。