wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8065号原告：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。地址：濮阳县胡状卫生院北100米路东。统一社会信用代码：91410928874232793T。负责人:丰利峰，该社主任。委托诉讼代理人：田宗森，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县，系该社职工。被告：薛瑞利，女，1975年3月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：薛瑞涛，男，1971年5月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：薛茂茂，男，1994年12月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告薛瑞利、薛瑞涛、薛茂茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告胡状信用社的委托诉讼代理人田宗森、被告薛瑞利到庭参加诉讼。被告薛瑞涛、薛茂茂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告胡状信用社诉称，2017年8月11日，由被告薛瑞涛、薛茂茂自愿担保，被告薛瑞利与原告签订了个人借款合同。合同约定，被告薛瑞利向原告借款120000元，期限自2017年8月11日至2019年8月11日，利率按月息9.9‰，逾期利率按月息14.85‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告薛瑞涛、薛茂茂在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署保证合同一份，为被告薛瑞利借款120000元承担连带保证责任。之后，被告薛瑞利偿还了一部分借款本金，支付利息至2017年10月31日。借款到期后，被告薛瑞利未付利息，未偿还借款本金。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告薛瑞利偿还借款本金119452元及利息（利息自2017年10月31日起至2019年8月11日止，按合同约定期内利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）。被告薛瑞利辩称,我同意偿还贷款，但我要求被告薛瑞涛、薛茂茂承担担保责任。我和被告薛瑞涛、薛茂茂均在贷款手续上签字并捺印，原告向我们催要过贷款，但我没能力偿还。被告薛瑞涛、薛茂茂未到庭，未作答辩。案经审理查明，2017年8月11日，原告与被告薛瑞利签订个人借款合同一份约定，被告薛瑞利向原告借款120000元，期限2年，即2017年8月11日至2019年8月11日止，贷款月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率14.85‰。同日，被告薛瑞涛、薛茂茂与原告胡状信用社签订保证合同一份。约定，被告薛瑞涛、薛茂茂为被告薛瑞利贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同后，原告按被告薛瑞利签署的客户提款申请书(自主支付），将贷款120000元存到被告薛瑞利指定的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。借款后，被告薛瑞利偿还了一部分借款本金，支付利息至2017年10月31日。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告薛瑞利偿还借款本金119452元及利息，被告薛瑞涛、薛茂茂承担连带保证责任。上述事实，有原告胡状信用社陈述、被告薛瑞利答辩、原告举证的个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告薛瑞利、薛瑞涛、薛茂茂的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，原告提交的个人借款及保证合同、借款借据、客户提款申请书（自主支付）及原告胡状信用社的陈述、被告薛瑞利的答辩等证据，能证实原、被告双方签订的借款合同及保证合同内容真实，合法有效。被告薛瑞利欠原告贷款本息及被告薛瑞涛、薛茂茂对薛瑞利的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告薛瑞利对欠原告的剩余贷款本金119452元及自2017年10月31日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告薛瑞涛、薛茂茂应当按照合同约定履行保证义务，对被告薛瑞利贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛瑞利于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金119452元及利息（自2017年10月31日起至2019年8月11日，按约定期内利率9.9‰计息；自2019年8月11日起至履行完毕之日止，按逾期利率14.85‰计息）。二、被告薛瑞涛、薛茂茂承担连带清偿责任。三、被告薛瑞涛、薛茂茂履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告薛瑞利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇一九年十一月二十八日书记员 娄瞻宇
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢165号申请执行人大悟县财政局，住所地悟县城关镇泉水路26。法定代表人：徐佩。被执行人大悟县博源电瓷厂，住所地大悟县城关镇西岳大道特1号。法定代表人：张松。本院在执行大悟县财政局与大悟县博源电瓷厂借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十日书记员  杨 洋
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2363号 原告：福建闽中兄弟现代物流城有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇三车大道3号，统一社会信用代码：91350426589568503J。 法定代表人：陈登辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓象贵，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林燕丽，女，该公司工作人员。 被告：王宗仙，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建闽中兄弟现代物流城有限公司（以下简称“兄弟物流公司”）与被告王宗仙租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兄弟物流公司的委托诉讼代理人邓象贵到庭参加诉讼，被告王宗仙经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兄弟物流公司向本院提出诉讼请求：1.王宗仙支付兄弟物流公司房屋租393,231.3元；2.由王宗仙支付延期付款利息58,984.7元（时间为2018年4月3日至2019年9月2日止）实际计算到付清房屋租金本息日止；3.诉讼费用由王宗仙承担。事实和理由：2016年2月20日，王宗仙向兄弟物流公司承租尤溪县闽中兄弟现代物流城1号楼103、104、105、106、107、111、112、113、114、115及203、204、205、211、212、213商铺，并与兄弟物流公司签订家具城仓库场地使用合同；合同签订后兄弟物流公司将该商铺交给王宗仙使用，刚开始王宗仙尚能按时交纳租金，之后就经常拖欠租金。2018年4月3日出具欠条尚欠租金393,231.3元，并承诺及早付清并承担违约金，但时至今日，王宗仙均以无款为由拒付，故诉至本院。 王宗仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，王宗仙作为乙方，兄弟物流公司作为甲方，双方签订两份《闽中兄弟建材家居城仓库、场地使用合同》，两份合同主要约定：1.王宗仙向兄弟物流公司承租尤溪县闽中兄弟现代物流城1号楼103、104、105、106、107、111、112、113、114、115及203、204、205、211、212、213商铺。2.租赁期限自2016年2月1日起至2023年5月31日止。3.租金按照租赁期内不同时间、不同的价格进行计算，按季度收取。4.甲方代为收取水电费，水费2.5元/吨，电费1元/度。5.对租赁商铺的用途和商品经营进行了约定。6.对转租和分租的情况进行了约定。7.双方的权利与责任。8.合同的变更和解除、违约责任。其中：乙方未按时交纳租金的，应按当期应缴纳金额日1‰比例向甲方支付违约金，甲方还可以按合同8.4条约定追究乙方违约责任。9.租赁期满及财产处理等等。合同签订后，兄弟物流公司将案涉出租商铺交付王宗仙使用，王宗仙在租赁前期按照约定支付了部分租金，后未及时交纳租金，截止至2018年4月3日，经双方结算，王宗仙尚欠租金393,231.3元，王宗仙于2018年4月3日向兄弟物流公司出具《欠条》一份，主要约定：王宗仙结欠租金393,231.3元，承诺及时交清，若违反承诺，公司有权单方解除合同，追缴租金和违约金等。欠条出具后，王宗仙未支付结欠的租金。 本院认为，至2018年4月3日止，王宗仙结欠兄弟物流公司租金393,231.3元。有兄弟物流公司提供的不动产权证、双方签订的《闽中兄弟建材家居城仓库、场地使用合同》、《欠条》等材料在案证实，事实清楚，证据充分，双方之间形成租赁合同法律关系。《欠条》中虽未约定偿还租金的期限，但作为债权人有权随时要求王宗仙偿还结欠的租金。《欠条》出具后，王宗仙未偿还过租金，故兄弟物流公司有权要求王宗仙偿还租金393,231.3元（该租金截至2018年4月3日止）。关于违约金部分，在租赁合同中约定按当期应缴纳金额日1‰比例支付，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合兄弟物流公司实际的损失情况，本院认为租赁合同中违约金日1‰即月30‰的标准过高，本院予以调整，按照月利率20‰的标准予以支持，对兄弟物流公司超过该部分的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对兄弟物流公司要求王宗仙支付租金393,231.3元，并支付该款从2018年4月3日起至实际还款之日止按照月利率20‰的标准计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，本院不予支持。王宗仙经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对兄弟物流公司主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王宗仙应于本判决生效之日起十日内支付给福建闽中兄弟现代物流城有限公司租金393,231.3元，并支付该款从2018年4月3日起至实际还款之日止按照月利率20‰的标准计算的违约金； 二、驳回福建闽中兄弟现代物流城有限公司的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8083元，减半收取4041.5元，由福建闽中兄弟现代物流城有限公司负担175.5元，由王宗仙负担3866元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一九年十一月四日 书记员  罗玉琼 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金租期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8592号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道218号。统一社会信用代码：91520113053332658P。负责人：余元琼，系该行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735，代理权限：一般代理。被告：任银洪，男，1970年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。法定代表人：李家素，系该公司执行董事。原告贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行诉被告任银洪、贵州鸿骏通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行撤诉。案件受理费减半收取5522元（原告已预交），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十一月二十二日法官助理王国姣书记员王黎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13232号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：许旗华。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告许旗华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告许旗华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金60521.43元，并按合同约定向原告支付利息、复利1322.11元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年2月22日许旗华（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：许旗华向平安银行武汉分行贷款15.3万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；许旗华未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求许旗华提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由许旗华承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年2月22日向许旗华指定账户发放贷款15.3万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，许旗华足额偿还了2017年2月22日至2019年3月22日期间的借款本息，后仅偿还借款本金200元、复利0.76元。截至2019年11月18日，许旗华尚欠借款本金55688.42元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与许旗华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，许旗华未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求许旗华提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求许旗华支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求许旗华承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告许旗华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许旗华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金55688.42元；二、被告许旗华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月23日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金55688.42元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告许旗华已偿还的借款复利0.76元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，公告费560元，合计1906元，由被告许旗华负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告许旗华应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖13行赔终19号 上诉人（一审原告）：郑守文，男，汉族，1976年1月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区符离镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇中华路1号，统一社会信用代码11341302003192191L。 法定代表人：钱程，镇长。 上诉人郑守文因其诉被上诉人宿州市埇桥区符离镇人民政府（以下简称符离镇政府）行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年6月22日作出的（2018）皖1302行赔初40号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明：2017年4月23日，宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）作出《关于对符离棚户区改造1#地项目范围内房屋进行征收的决定》（以下简称埇政征（2017）6号征收决定）并予以公告。征收范围为206国道以西、中华路以北、京沪铁路以东、股河以南，征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室，征收实施单位为符离镇政府。郑守文的房屋位于该棚户区改造项目范围内，因其未能就征收补偿问题达成协议，2018年3月22日，埇桥区政府作出埇政征补[2018]1号《房屋征收补偿决定书》并送达郑守文。2018年8月15日，被告对原告的房屋实施强制拆除。2017年11月22日，宿州市中级人民法院作出（2017）皖13行初62号行政判决，确认埇桥区政府于2017年4月23日作出《关于对符离棚户区改造1#地项目范围内房屋进行征收的决定》的行为违法，2018年9月29日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初204号《行政判决书》，撤销埇桥区政府作出的埇政征补[2018]1号房屋征收补偿决定。 一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，符离镇政府的行政强制行为，已被确认违法，郑守文要求将被拆除的房屋恢复原状的诉讼请求已不可能实现，符离镇政府应依据征收补偿方案确定的标准予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决责令符离镇政府于判决生效之日起60日内按照房屋征收补偿安置方案确定的标准对郑守文予以行政赔偿。郑守文不服，提起上诉。 郑守文上诉称：一、一审判决超出郑守文的诉讼请求。郑守文的诉求是将房屋恢复原状，且房屋所在地现并未规划建设，有恢复原状的可能，一审判决符离镇政府按补偿方案赔偿系超诉求判决。二、符离镇政府的房屋拆除行为已被确认违法，郑守文房屋规划用途为商住，且一直用于旅社经营，应认定为商业用房，一审法院应以作出赔偿决定时类似房地产的市场价格为基准，来确定郑守文房屋的赔偿价值。综上，请求撤销一审判决，支持郑守文的赔偿请求。 本院认为：一审赔偿判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302行赔初40号行政赔偿判决； 二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。 审判长  欧阳平 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇一九年十一月八日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8681号原告：王艳华，女，汉族，1986年4月10日出生，户籍地内蒙古赤峰市。被告：任晓坤。本院在审理原告王艳华与被告陈莹、任晓坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告未能在本院指定的期限内提供被告的身份信息，根据现有证据无法证明被告与原告存在房屋租赁合同关系，本案属于被告主体不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王艳华的起诉。诉讼费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇一九年十一月十八日书记员 周思雨
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1249号原告：本溪市鑫亿焊接材料有限公司，地址辽宁省本溪市明山区永新街1121栋2单元6层23号。法定代表人：刘静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昕，系该公司业务经理。被告：辽宁北辰窗业有限公司，地址辽宁省本溪市经济技术开发区东部。法定代表人：张世明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许健，系辽宁三业律师事务所律师。原告本溪市鑫亿焊接材料有限公司诉被告辽宁北辰窗业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市鑫亿焊接材料有限公司委托诉讼代理人刘昕及被告辽宁北辰窗业有限公司委托诉讼代理人许健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款31537.42元并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，自2015年1月1日至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年起连续与被告订立《采购合同》，约定被告向原告购买各类产品，合同订立后原告依照约定将货物送达至被告指定地点并向被告开具增值税发票，原告已履行合同约定的全部义务。但被告至今尚有31537.42元货款未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：原告诉请的31537.42元没有事实依据，在原告庭前提交的证据中没有采购合同，不知道原告所主张的货款来源于哪份合同，更无法得知合同的履行情况。被告是否拖欠货款以及被告拖欠哪份合同的货款，均没有相关证据加以证明，原告庭前提交的采购入库单、货物清单、增值税发票，与本案诉争的货款无法确定关联性，本案是买卖合同纠纷，法律关系为合同关系，法庭应按合同的约定履行情况对案件进行裁判，但原告并未出示相关合同，致使基本案情无法查清，不知道原告主张的货款从何而来，被告认为原告的起诉不符合民诉法108条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，原告的诉请没有相关事实加以佐证，仅仅凭与本案不具有关联性的书证，其诉讼请求不能成立，若原告不能向法院说明拖欠货款的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，或依法驳回原告不具备条件的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务关系。2016年3月5日，原告本溪市鑫亿焊接材料有限公司（乙方）与被告辽宁北辰窗业有限公司（甲方）签订《采购合同》，合同编号为：BCCY-2016-CG-25号，合同约定：产品名称：低值易耗品、辅材、机修用品，价格、数量见附表。乙方按甲方《产品订购单》的要求分批次供货，货物全部运送至交货地点并经甲方检验达到质量标准，并取得甲方对数量、质量确认签订的有效单据，且累计供货货款达118814.92元后，甲方在收到增值税发票后7个工作日内将全额货款支付给乙方等。合同签订后，原告本溪市鑫亿焊接材料有限公司按合同（产品订购单）要求给被告辽宁北辰窗业有限公司送货并向被告辽宁北辰窗业有限公司提供总价款的118814.92元发票一张，后经双方对产品订购单中货物价格进行逐项核实，最后确认产品订购单的实际价格为101551.21元。2016年6月16日被告辽宁北辰窗业有限公司给原告本溪市鑫亿焊接材料有限公司付款60000元、2016年8月16日付款18000元、8月15日付款24332元合同内容已履行完毕。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实、信用原则。本案原告本溪市鑫亿焊接材料有限公司提供的记载被告辽宁北辰窗业有限公司尚欠货款15054.50元证据未有合同证明，也未经被告辽宁北辰窗业有限公司确认，属单方面证据，本院不予采纳。本案原告本溪市鑫亿焊接材料有限公司提供的记载被告辽宁北辰窗业有限公司尚欠货款16482.92元，经查实被告辽宁北辰窗业有限公司根据双方签字确认产品订购单的价格101551.51元已分三次将货款支付给原告本溪市鑫亿焊接材料有限公司，已履行合同义务，故对原告本溪市鑫亿焊接材料有限公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告本溪市鑫亿焊接材料有限公司的诉讼请求。案件受理费588元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘兆君人民陪审员  王春芝人民陪审员  任艳玲二〇一九年十一月二十七日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1101号 申请执行人徐旭东，男，1976年12月24日出生，汉族，住东坡区。 被执行人蔡国平，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省青川县。 被执行人南江县通运汽车运输有限责任公司，住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段（朝阳广场三古街9号楼3楼）。 法定代表人：李杰杰，该公司总经理。 被执行人蔡国平，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省青川县。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初1319号 民事判决，立案执行徐旭东与蔡国平、南江县通运汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的：支付407158.34元。 执行过程中通过系统查询及委托调查，未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1402民初1319号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  余雨
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1711号上诉人（原审原告）：潘仁良，男，1966年2月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：聂四新，男，1971年5月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：何骅，男，1977年5月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人潘仁良因与被上诉人聂四新、何骅侵权责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘仁良上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判令被上诉人向上诉人赔偿损失及强拆房屋补偿费50万元；3、判令被上诉人以建筑面积94.02平方米的三倍还建或重建；4、判令被上诉人给重建房屋办理不动产证、房屋所有权证、宅基地使用权证证书登记在上诉人名下；5、请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的三倍数额由被上诉人一次性赔偿给上诉人；6、判决追究被上诉人其中具体侵权人的刑事责任；7、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：强拆的房屋分配部分是70年代初湖北省化工厂分给化工农场职工农村家属上诉人家庭成员居住的配套福利房，农户有使用权。自建部分也是70年代初家庭人口在各职工家属人口中最多，符合当时的扩建条件，由上诉人父母所建造，其位置、结构在当时是经单位组织同意后兴建的房屋，在那个年代属于合法建筑，上诉人家庭享有所有权。不动产没有权属登记是因为土地问题未清理，属历史遗留问题，所有化工农场均未办理房屋权属登记，非个人原因不办理，而且房子本身明确体现出是四十多年前的老建筑。该房历经二次强拆，第一次2017年3月6日，屋内住有人进行暴拆，第二次是2018年3月10日又实施违法故意强拆。根据相关法律规定，未经屋主许可同意拆迁，属于非法拆迁行为。被上诉人强拆行为侵犯了上诉人的合法权益。聂四新辩称，上诉人主张的拆迁行为与答辩人无关，答辩人不知道上诉人的房屋在哪里，是不是上诉人的房屋不清楚，也没有拆上诉人的房屋。何骅辩称，一审判决正确，上诉人没有证据证明案涉房屋归他所有。房屋拆迁是根据楚桓公司与双环公司签订的协议进行，答辩人只是楚桓公司的员工，不应当起诉答辩人个人。潘仁良向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告赔偿损失、强迁补偿500000元；2、判令两被告以建筑面积94.02平方米还建；3、判令两被告给还建房屋办理不动产证、房屋所有权证、宅基地使用权证登记在原告名下；4、请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，判决两被告向原告补偿金额；5、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年11月18日，湖北楚桓产业园开发有限公司与湖北省双环化工集团授权委托人聂四清、聂四新签订一份华中精工产业园项目投资开发协议书，由湖北楚桓产业园开发有限公司转租湖北省双环化工集团所有的位于孝感市××南区朱湖农场的双环基地的田地一宗。该地于2012年12月20日由湖北省双环化工集团租赁给聂四清、聂四新，该地办理了土地证，未办理地上附着物的其他所有权证。2018年3月12日，潘仁良以自己居住的房屋被人于2018年3月10日拆除并造成室内生活用品等财产受损，向公安机关报警。2018年3月26日，孝感市公安局孝南分局朱湖派出所作出行政处罚决定书，将何骅予以行政拘留15日。后双方因善后事宜未能协商一致，以致成诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力。潘仁良主张自己的房屋被聂四新、何骅强拆，但其未能提供该房屋相关的权属登记手续，故不予支持；潘仁良请求赔偿的损失亦未提供相关发票或鉴定机构的评估报告，亦不予支持。判决：驳回潘仁良的诉讼请求。案件受理费8800元，因潘仁良申请减免，一审法院决定免予收取。本院二审期间，潘仁良围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于潘仁良是否系案涉房屋权利人的问题。根据一审查明事实，潘仁良一审中未能提交该房屋相关的权属登记证书。二审期间，潘仁良提交了湖北省国营朱湖农场的《情况说明》一份，内容为：2018年3月10日，湖北双环化工集团基地潘仁良所居住的房屋被拆，对该地段的房屋，朱湖农场无权限干涉，没有参与任何指导性意见，事情发生时，朱湖农场没有任何部门及相关人员参与。本院认为，上述情况说明与本案争议的事实无关联性，不能证明潘仁良的上诉主张，不具有证据效力。经二审查明，案涉房屋坐落的土地系经划拨由湖北双环化工集团使用，案涉房屋系该公司七十年代建造的公房，未办理房屋所有权证书。潘仁良的父亲系该公司职工，案涉房屋系由湖北双环化工集团分配给职工家庭居住使用的福利房。潘仁良主张其父母在原分配的公房基础上扩建，亦未提交相关证据以及扩建部分权属证书。经审理查明，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”以及第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”根据本案查明的事实，案涉房屋所有权及土地使用权均属于湖北双环化工集团所有，分配给职工家庭使用，潘仁良并未提交其系案涉房屋权利人的证据。因此，潘仁良的上诉主张无证据证明，其上诉理由不能成立。综上所述，潘仁良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费潘仁良申请免交，本院审批同意免交。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十一月二十九日书记员  陈青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13535号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路七号长源楼二层。法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪楚钧，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：骆伟，男，1972年9月20日生，汉族。被告：杨燕，女，1976年10月13日生，汉族。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告骆伟、杨燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人洪楚钧及被告骆伟、杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年01月01日至2018年12月31日期间的物业费12718.20元、公共能耗费3382.5元及违约金2321.07元，合计18421.77元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告系南京市江宁区东新北路紫峰花园（以下简称紫峰花园）1-1-208室业主，其房屋面积为112.75平方米，原告系紫峰花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年01月01日至2018年12月31日期间的物业费用及违约金，合计18421.77元（物业费单价为1.9元/平方米/月，能耗费单价为0.5元/平方米/月，违约金按每日0.05%比例计算），故诉至法院。被告骆伟、杨燕辩称：其对原告所诉请的物业费金额无异议，其确未交纳；对公共能耗费、违约金，其均有异议，原告应提供相应证据证明。其不交费是由于原告的不作为，主要表现是：其楼下的美容中心、食堂所产生的噪音、油烟、气味对其生活造成严重影响，原告不予管理和制止；地下停车库里经常有污水，原告不予处理；小区绿化毁坏严重；位于小区西大门的公共场所里常有人无证经营，原告也不加以管理。综上，其愿意按小区物业费标准的5折交纳物业费。本院认为，被告骆伟、杨燕系南京市江宁区东新北路紫峰花园1-1-208室（建筑面积112.75平方米）业主，原告长城物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告骆伟、杨燕应缴纳物业费12853元（2014年01月01日至2018年12月31日，按每平方米1.9元/月计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费9000元；审理中，原告撤回公共能耗费的主张，本院予以准许；对于原告主张的违约金，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告骆伟、杨燕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长城物业集团股份有限公司支付物业费9000元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费260元，减半收取计130元，由被告骆伟、杨燕负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年十一月十一日书记员  陆 超
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5523号原告：灵宝市农村信用合作联社住所地：灵宝市金城大道东段法定代表人：吴江波委托诉讼代理人：焦丽、海宝军，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：张玉锁，男，1968年4月9日出生，汉族，住灵宝市。被告：李竹菊，女，1970年3月18日出生，汉族，住址同上。被告：许建学，男，1970年8月13日出生，住灵宝市。被告：张俊芳，女，1972年11月13日出，汉族，住址同上。被告：雷留成，男1975年2月8日出生，汉族，住灵宝市。被告：李金霞，女，1974年5月28日出生，汉族，住址同上。原告灵宝市农村信用合作联社与被告张玉锁、李竹菊、许建学、张俊芳、雷留成、李金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人海宝军到庭参加诉讼，被告张玉锁、李竹菊、许建学、张俊芳、雷留成、李金霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玉锁、李竹菊偿还贷款本金48万元及利息49431.36元，共计529431.36元（利息算至2018年10月31日，之后利息按借款合同约定计算至款付清之日止）；2、被告许建学、张俊芳、雷留成、李金霞对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年11月24日，被告张玉锁、李竹菊从我社借款48万元，约定月利率9.06‰，还款期限为2018年11月24日，被告许建学、张俊芳、雷留成、李金霞对上述款项提供连带责任保证，合同约定被告张玉锁、李竹菊若不能按期归还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50％。此笔借款到期后，被告张玉锁、李竹菊未能偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张玉锁、李竹菊、许建学、张俊芳、雷留成、李金霞未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告张玉锁、李竹菊、许建学、张俊芳、雷留成、李金霞未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉锁与被告李竹菊系夫妻关系。2017年10月24日，被告李竹菊向原告灵宝市农村信用合作联社出具一份《借款人家庭财产共有人承诺书》，同意其丈夫张玉锁向原告申请保证授信贷款肆拾捌万元，期限24个月。2017年11月24日，被告张玉锁、李竹菊与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定被告张玉锁向原告借款48万元整，借款利率为月利率9.06‰，借款期限为12个月，自2017年11月24日起至2018年11月24日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％即13.59‰计算。同日，被告许建学、张俊芳，被告雷留成、李金霞分别与原告签订两份《最高额保证合同》，为被告张玉锁的借款提供担保，约定本合同保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。同日，被告张玉锁在原告的借款借据上签名。同日，原告按照约定向被告账户发放贷款48万元。借款后，被告张玉锁、李竹菊偿还了原告借款利息27236.16元。现原告因借款到期后，被告张玉锁、李竹菊未偿还借款本金及利息，引起诉讼。审理中，因被告张玉锁、李竹菊、许建学、张俊芳、雷留成、李金霞未到庭，致本案调解未予进行。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社与被告张玉锁签订的借款合同及借款借据合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额将款支付给被告张玉锁，被告张玉锁未在约定期限内偿还借款本息，其行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告李竹菊出具借款人家庭财产共有人承诺书，并在个人借款合同上签字，具有共同借贷的意思表示，且被告张玉锁的借款行为发生在与被告李竹菊婚姻关系存续期间，因此该借款应为被告张玉锁、李竹菊的共同债务，被告李竹菊依法应承担共同还款责任。被告许建学、张俊芳、雷留成、李金霞作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字，自愿对被告张玉锁的借款提供连带责任保证，按照约定在保证期间依法应承担连带还款责任。故原告要求被告许建学、张俊芳、雷留成、李金霞承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告许建学、张俊芳、雷留成、李金霞在承担保证责任后，有权向主债务人即被告张玉锁、李竹菊追偿。被告张玉锁、李竹菊偿还的利息27236.16元，应从中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉锁、李竹菊于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金480000元及利息、罚息（以480000元为基数，自2017年11月24日起至2018年11月24日期间，按月利率9.06‰计算；自2018年11月25日起至款付清之日止，按月利率13.59‰计算，已支付的利息27236.16元应从中予以扣除）；二、被告许建学、张俊芳、雷留成、李金霞对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9094.32元，由被告张玉锁、李竹菊、许建学、张俊芳、雷留成、李金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十一月十八日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6425号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，住所地成都市金牛区金府路777号。 被执行人：王某，男，汉族，1975年11月15日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5339号《民事判决书》，于2019年9月10日立案受理四川天府银行股份有限公司成都金府支行申请执行王某金融借款合同纠纷一案，执行标的121157.3元及利息，申请执行费1717元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人宋世贵发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人王某来院申报了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人王某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。同时经核实，被执行人王某报告的财产状况与本院查询一致。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月八日 书记员 谢宏亮
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终3775号 上诉人（原审原告、案外人）：王春梅，女，1978年3月21日生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：张守柏，吉林策业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王伟，男，汉族，1963年2月24日生，住吉林省榆树市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：苏淑芹，女，汉族，1968年6月10日生，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：王伟（苏淑芹丈夫），男，汉族，1963年2月24日生，住吉林省榆树市。 原审第三人（被执行人）：李恒，男，1975年12月25日生，住吉林省长春市朝阳区卫星路9号。 上诉人王春梅因与被上诉人王伟、苏淑芹、原审第三人李恒案外人执行异议之诉一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王春梅于2019年11月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，王春梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王春梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人王春梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张东宇 审判员  蒋振华 审判员  邢春鹤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵若冰
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初294号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人陈波，男，汉族，小学文化，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，无业。2015年12月因犯贩卖毒品罪被武都区人民法院判处有期徒刑三年，2018年6月11日刑满释放。2019年4月26日因涉嫌运输毒品罪被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，于2019年5月29日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于陇南市武都区看守所。 指定辩护人李纪勤，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告人曾立新，男，汉族，高中文化，甘肃省陇南市武都区人，现住武都区，无业。2019年4月26日因涉嫌运输毒品罪被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，于2019年5月29日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于陇南市武都区看守所。 辩护人尹兆兰，甘肃正步律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2019)241号起诉书指控被告人陈波、曾立新犯运输毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察长车瑛出庭支持公诉，被告人陈波及其辩护人李纪勤，被告人曾立新及其辩护人尹兆兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈波、曾立新通过电话联系到四川省德阳市××县一毒贩，2018年4月25日，陈波、曾立新搭乘由白某福驾驶的车牌为×××的东风启晟汽车前往购买毒品，2018年4月26日1时许被告人陈波、曾立新与联系的毒贩完成交易后返回。在余家湾收费站被民警抓获。现场从车内后排脚垫下查获用黑色塑料纸、银色自封袋、透明塑料自封袋三层包裹的晶体状毒品可疑物一包，经现场称量该毒品可疑物毛重17．8克，经陇南市计量鉴定所计量该毒品疑似物净重16.86克，后经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：检材中检出甲基苯丙胺成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、被告人供述与辩解、计量报告、鉴定意见、视频资料等。 公诉机关认为，被告人陈波、曾立新运输毒品甲基苯丙胺16.86克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任且被告人陈波系累犯，应从重处罚。 被告人陈波对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人陈波运输毒品的事实及罪名无异议；2、在量刑方面：被告人陈波具有坦白情节，对其从轻处罚；对他人贩卖毒品进行了检举揭发，具有立功表现。综上请求法庭对被告人从轻处罚。 被告人曾立新对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见：1、本案证据不足，无法认定送往陇南市计量测试鉴定所和陇南市司法鉴定中心的毒品可疑物就是陈波、曾立新所携带的；2、鉴定文书不能作为定案依据；3、即使能认定曾立新运输毒品罪，也应该对其予以从轻判处，因为被告人具有从轻和减轻处罚的情节：被告人曾立新系从犯；如实供述犯罪行为，有坦白情节；被告人曾立新系初犯、偶犯，认罪态度好；被告人所运输的毒品，因在运输过程中截获，毒品未流向社会，对社会没有造成实际危害。 经审理查明，被告人陈波、曾立新通过电话联系到四川省德阳市××县一毒贩，2018年4月25日，陈波、曾立新搭乘由白某福驾驶的车牌为×××的东风启晟汽车前往购买毒品，2018年4月26日1时许被告人陈波、曾某与联系的毒贩完成交易后返回。在余家湾收费站被民警抓获。现场从车内后排脚垫下查获用黑色塑料纸、银色自封袋、透明塑料自封袋三层包裹的晶体状毒品可疑物一包，经现场称量该毒品可疑物毛重17．8克，经陇南市计量鉴定所计量该毒品疑似物净重16.86克，后经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：检材中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，2016年7月7日本院以（2016）甘1202刑初205号刑事判决书对被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2018年6月11日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场尿检报告书、物证照片、现场称量笔录、提取笔录、扣押决定书、计量委托书、计量资质、鉴定委托书、理化检验鉴定文书、鉴定资质、通话记录、前科材料、社会危害性情况说明表、户籍证明、证人白某福、何某、巩某平的证言、被告人陈波、曾立新的供述与辩解、视频材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈波、曾立新运输毒品甲基苯丙胺16.86克，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人陈波、曾立新犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈波起主要作用，系主犯，应当按照其参与的犯罪处罚；被告人曾立新起次要、帮助作用，系从犯，对于从犯应当从轻、减轻处罚；被告人陈波的辩护人提出陈波具有立功表现的辩护意见，因无相应的证据予以证实，本院不予支持；对辩护人提出陈波具有坦白情节，对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人曾立新的辩护人提出本案证据不足，鉴定文书不能作为定案依据的辩护意见与事实不符，本院不予支持；对辩护人提出曾立新系从犯，如实供述犯罪行为，有坦白情节，对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚；被告人陈波系毒品再犯，同时构成累犯，依法从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现，对被告人曾立新依法减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人陈波犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2028年11月25日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳） 二、被告人曾立新犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2024年4月25日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳） 三、对依法扣押陈波的蓝色VIVO手机一部、曾立新的OPPOR17手机一部予以没收；对依法扣押曾立新的人民币4000元，依法返还被告人曾立新，由扣押机关转交法院折抵曾立新的罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李明忠 人民陪审员  潘正平 人民陪审员  杨晓燕 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  孙未未 书 记 员  毛小芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16455号原告：邢松，男，1978年7月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：林辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省始兴县。原告邢松与被告林辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人舒忠广到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款33900元和逾期付款利息（按同期同类贷款利率4.75%，从2017年1月7日起计至2019年8月8日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多年以来一直向原告购买亚麻布，由于被告每次购买数量不多，都是通过电话通知原告下单。双方口头约定，货款月结30天。2017年1月6日，原、被告经过对账，被告确认欠原告货款33900元，并向原告出具《欠条》一张。但被告出具《欠条》后并未依约付款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款。为此，原告提交了《欠条》为据。《欠条》主要内容为：截止2017年1月6日，双方经过对账，确认林辉尚欠邢松货款不含税金额33900元。《欠条》右下方“欠款人”处有“林辉”字样签名及捺印，并有手写身份证号“”，落款日期为2017年1月6日。庭审中，原告称双方之间并未签订书面的买卖合同，案涉货款是2014年至2015年之间的货款，2017年1月6日，经双方对账后被告向原告出具了案涉《欠条》；原告还称，在出具《欠条》后至2018年7月20日，被告陆续支付了8900元，现尚欠25000元未付。另，原告主张双方约定的付款方式为月结30天，但并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月21日起计至全部货款付清之日止计算所得的利息。以上事实，有原告提交的《欠条》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《欠条》有被告的签名捺印确认，在被告未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对《欠条》的真实性予以确认。截至2017年1月6日，被告尚欠原告货款33900元，有《欠条》为据，本院依法予以确认。原告主张被告已支付了8900元，尚欠25000元未付，在被告未举证证明其已足额支付剩余货款的情况下，本院对原告关于被告尚欠其货款25000元的主张予以采信。根据原告关于付款期限的主张，案涉货款支付期限早已届满，原告要求被告立即支付货款25000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。至于利息。虽然双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告逾期付款的行为构成违约，原告要求被告支付利息，实际上是要求被告赔偿逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张利息以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过原告主张年利率4.75%为限），自2018年7月21日起计至全部货款付清之日止，符合上述规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林辉向原告邢松于本判决发生法律效力之日起五日内原告邢松支付货款25000元；二、限被告林辉向原告邢松于本判决发生法律效力之日起五日内原告邢松支付利息[以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率4.75%为限），自2018年7月21日起计至全部货款付清之日止]；三、驳回原告邢松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通诉讼程序收取受理费752元，由原告邢松负担197元，由被告林辉负担555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  何淑贞人民陪审员  卢耀芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄胤华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5824号申请执行人：北京建顺荣友再生资源有限公司（组织机构代码：68285XXXX），住所地北京市大兴区瀛海镇西一村村委会北500米。法定代表人：李荣明，董事长。被执行人：北京建顺泛亚资源再生有限公司（组织机构代码：77470XXXX），住所地北京市大兴区瀛海镇同义庄。法定代表人：李荣明，董事长。北京建顺荣友再生资源有限公司与北京建顺泛亚资源再生有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17574号民事判决书已发生法律效力。北京建顺荣友再生资源有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京建顺泛亚资源再生有限公司给付货款2023538.13元、逾期付款利息、案件受理费29258元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京建顺泛亚资源再生有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京建顺泛亚资源再生有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京建顺荣友再生资源有限公司亦未提供被执行人北京建顺泛亚资源再生有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京建顺荣友再生资源有限公司申请执行的货款2023538.13元、逾期付款利息、案件受理费29258元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京建顺泛亚资源再生有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京建顺荣友再生资源有限公司享有要求被执行人北京建顺泛亚资源再生有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京建顺泛亚资源再生有限公司负有继续向申请执行人北京建顺荣友再生资源有限公司履行债务的义务。申请执行人北京建顺荣友再生资源有限公司发现被执行人北京建顺泛亚资源再生有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月九日书记员  孙佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27048号原告：刘军辉，男，1991年11月25日出生，汉族，无业，住河北省。被告：北京京盛达建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府208室-96（巨各庄镇集中办公区）。法定代表人：夏纪伟，总经理。第三人：石廷红（兼被告北京京盛达建筑劳务有限公司委托诉讼代理人），男，1981年10月19日出生，汉族，无业，住河南省。原告刘军辉与被告北京京盛达建筑劳务有限公司（以下简称京盛达公司）、第三人石廷红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军辉、第三人石廷红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军辉向本院提出诉讼请求：1.京盛达公司支付刘军辉102000元及利息（以102000元为基数，自2019年5月29日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由京盛达公司承担。事实和理由：石廷红系京盛达公司的负责人。2017年10月份，京盛达公司将位于北京市房山区良乡西潞园小区楼体保温工程的劳务工程交于刘军辉施工，双方约定按照每平米32元计算。2018年6月份工程完工，京盛达公司支付了刘军辉部分劳务费，尚欠171605元。2018年6月1日至2018年8月1日期间，京盛达公司、石廷红要求刘军辉入股京盛达公司。刘军辉同意后，向京盛达公司交纳221000元的转账支票。加上京盛达公司所欠劳务费171605元，总计刘军辉交纳了392605元，占京盛达公司总股份的5.3%。2019年3月份，刘军辉为京盛达公司员工垫付了摔伤医疗费和工资共计40000元整。2019年4月20日，刘军辉要求和京盛达公司解除股份协议。京盛达公司已退还了刘军辉300000元多入股费用外，至今还欠102000元到期款项未付。刘军辉多次向京盛达公司催款，京盛达公司始终未向刘军辉支付剩余费用。2019年5月份，刘军辉到北京市房山区劳动监察大队进行投诉。2019年5月27日，石廷红和刘军辉签订了《刘军辉与北京京盛达建筑劳务有限公司协议》，承诺在2019年5月29日下午5点前结清欠款。时至今日，刘军辉多次要求付款，但京盛达公司以各种理由推脱。京盛达公司辩称，刘军辉、石廷红、夏纪伟曾经都是京盛达公司的股东，石廷红从2019年4月20日开始退出公司，故京盛达公司与刘军辉签订了《刘军辉与北京京盛达建筑劳务有限公司协议》。认可尚欠付刘军辉到期的欠款102000元未付，未支付的原因是2019年4月20日之前京盛达公司曾承接了一个工程，因为工人工资支付问题，刘军辉与京盛达公司产生纠纷。石廷红述称，石廷红是代表京盛达公司与刘军辉签订的协议，付款义务人是京盛达公司。经本院审理查明:2019年5月27日，石廷红代表京盛达公司与刘军辉签订《刘军辉与北京京盛达建筑劳务有限公司协议》，载明：“甲方京盛达公司，乙方刘军辉。乙方从2018年4月20日加入甲方公司，以下为乙方在甲方公司入股往来账目：1．北京房山良乡西潞园项目，2017年剩余结算额171605元。壹拾柒万壹仟陆佰零伍元整。2.2018年6月1日-8月1日入公司221000元转账支票。贰拾贰万壹仟元整。乙方总计入股392605元，叁拾玖万贰仟陆佰零伍元整，占甲方总股份的5.3%。以下是乙方为甲方工作期间垫付的费用：1.工人颜华摔伤垫付30000元，乙方2019年3至4月份工资10000元。共计40000元，肆万元整。2．乙方廊坊6至10月份报销17269元，乙方燕郊10至11月份报销4000元，共计21269元，贰万壹仟贰佰陆拾玖元整。甲方已支付给乙方180000元，壹拾捌万元整，剩273874元未支付给乙方（贰拾柒万叁仟捌佰柒拾肆元整）。经双方协商，达成以下协议：1．剩余的273874元（贰拾柒万叁仟捌佰柒拾肆元整）由甲方于2019年5月29日下午5点之前支付给乙方。2.273874元（贰拾柒万叁仟捌佰柒拾肆元整）全部支付给乙方后，乙方将从2019年4月20日起不在享受甲方股份等利润分红。3．乙方在2018年4月20日-2019年4月20日期间从甲方获得的股份分红，双方协商分红为300000元（叁拾万元整），其中170000元为应收账款，由乙方自行向英特迈网公司索要，与甲方无关；剩余的130000元（壹拾叁万元整）由甲方于2020年12月31日前支付给乙方。4．涉及到273874元和130000元以甲方给乙方的转账记录为准。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效，如产生交易纠纷，可向大兴区人民法院提起诉讼。”庭审中，双方均认可《刘军辉与北京京盛达建筑劳务有限公司协议》中所载明的“剩余的273874元（贰拾柒万叁仟捌佰柒拾肆元整）由甲方于2019年5月29日下午5点之前支付给乙方”目前仍有102000元未支付。本院认为，京盛达公司与刘军辉所签订的《刘军辉与北京京盛达建筑劳务有限公司协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照协议约定履行各自义务。京盛达公司未按照约定时间支付所承诺的款项，构成违约，刘军辉有权要求京盛达公司继续支付并赔偿相应的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京京盛达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘军辉102000元，并支付利息（以102000元为基数，自二〇一九年五月三十日起至该笔款项实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回刘军辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由北京京盛达建筑劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇一九年十一月十五日书记员  张 萌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7072号原告：南京益霖汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1R7QYP3M，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴镇文理路工业集中区。法定代表人：焦子怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞峰、李珊珊，江苏中虑律师事务所律师。被告：吴云全，男，1968年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。原告南京益霖汽车服务有限公司与被告吴云全租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京益霖汽车服务有限公司法定代表人焦子怡及委托诉讼代理人张飞峰，被告吴云全委托诉讼代理人叶雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的土地租赁协议无效，被告退还15000元租金、赔偿损失212148元（包含地坪辅料30180元，集装箱住房27000元，活动蓬110000元，地坪工时费8800元，挖机、平板车运输、拖车外运12775元，水管电线、材料3200元，工时费3750元，水稳16443元）。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告签订土地租赁协议，约定被告将位于南京市江宁区陶吴工业园的一亩土地租给原告使用，租赁期限为3年，自2018年1月至2020年12月30日，年租金15000元，按年支付，先付后用。合同签订后，原告依约缴纳租金，并开始投入经营公司。然而，2019年1月31日，横溪街道工作人员前来告知原告，案涉土地属于街道所有，被告无权出租给原告使用，原告在案涉土地上所建属于违法建筑，街道将全部拆除。后横溪街道将原告所建全部拆除。原告认为，被告将其无权处分的土地出租给原告，且土地所有权人未予追认，导致原告在租赁期内无法继续经营公司，双方签订的土地租赁协议当属无效，被告应当赔偿损失，原告经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原被告双方签订的是场地租赁合同，原告擅自搭建违章建筑，在政府相关部门通知其自行移除的情况下，拒不移除，导致其所谓损失应由其自行承担。关于合同效力由法院裁决，即使合同无效，原告也实际使用了合同项下的场地，也应支付使用费，故15000元租金不应退还。综上，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定如下事实：2018年1月1日，原告与被告签订土地租赁协议，约定被告将位于南京市江宁区陶吴工业园的一亩土地租给原告使用，租赁期限为3年，自2018年1月至2020年12月30日，年租金15000元，按年支付，先付后用。合同签订后，原告于2018年2月3日支付一年租金15000元，被告于2018年1月1日将土地交付原告使用，原告对土地进行平整、搭建集装箱住房、推拉棚等临时建筑，用于汽车维修。2019年1月31日，南京横溪经济技术开发有限公司以案涉土地属于横溪街道所有、由其管理，吴云全没有所有权和使用权为由，将原告在该土地上所安装的相关设备及建设的硬质化地面全部拆除，并收回土地，但并未要求原告支付租金。原告为证明其损失，提交以下证据：1、2018年3月10日签证单2份、3月18日签证单1份及营业执照1份，证明其为平整土地支出拖土外运费3200元，平整、平板车运费9575元，合计12775元；2、2018年3月16日收据1份，证明其支付水稳费16443元；3、2018年3月18日销货清单1份，证明其为购买水管、电线支出3200元；4、2018年3月20日收款收据1份及营业执照1份，证明其购买4个大集装箱支出24000元、1个小集装箱支出3000元，合计27000元；5、2018年3月21日收款收据1份、收据1份及营业执照1份，证明其为打地平支出人工费8800元，材料费30180元；6、2018年3月23日收款收据1份，证明其支出水电安装工时费3750元；7、2018年3月5日、27日收据2份及营业执照1份，证明其为购买活动棚支出11万元。被告对上述证据的真实性、关联性均不予认可，其将案涉土地出租给原告用于停放车辆，并未同意原告新建临时建筑，且临时建筑都是可以移走的。上述事实，有土地租赁协议、银行转账凭证、接处警工作登记表、情况说明及拆除照片打印件、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明力。本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告将案涉土地出租给原告，但并未举证证明其对案涉土地具有处分权，亦未举证证明经案涉土地权利人追认，在案涉土地权利人收回土地的情况下，原告要求确认合同无效，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同虽然无效，但原告已实际使用所交租金期限内的土地，其要求返还租金15000元无法律依据，本院不予支持，至于被告是否因此构成不当得利，应由案涉土地权利人主张，本案不予理涉。至于损失，原告主张的集装箱住房、活动棚均属未形成附合的临时建筑，且原告并未举证证明其搭建经被告同意，其因被案涉土地权利人拆除要求被告赔偿无法律依据，本院不予支持；其他损失属于使用案涉土地支出的合理费用，且被告并未提出异议，本院综合双方的过错程度、合同的履行情况等因素，酌定被告赔偿原告4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告南京益霖汽车服务有限公司与被告吴云全于2018年1月1日签订的《土地租赁协议》无效；二、被告吴云全于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京益霖汽车服务有限公司损失4万元；三、驳回原告南京益霖汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案减半收取案件受理费2579元，由原告南京益霖汽车服务有限公司负担1579元，由被告吴云全承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费用缴纳账号详见《上诉费用缴纳通知书》）。审判员  孙自亮二〇一九年十一月十一日书记员  孙 林
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2738号原告：李某1，女，2012年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。法定代理人：李某2，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。共同委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：五河县大新镇刘朵村小学，住所地安徽省蚌埠市五河县大新镇刘朵村。负责人：沈艳玲（该校校长），女，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司，住安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），社会统一信用代码：913403008498611179（1-1）。负责人：张蔚靖，总经理。委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。原告李某1与五河县大新镇刘朵村小学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。原告李某1于2019年11月27日向本院提出对被告五河县大新镇刘朵村小学的撤诉请求。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：准许原告李某1对被告五河县大新镇刘朵村小学的撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由李某1负担。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  孙克礼二〇一九年十一月二十七日书 记 员  沈丹丹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1300号 申请人：沈孝固，男，1955年3月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：杨乐利，男，1980年5月27日出生，居民，住山东省新泰市。 申请人沈孝固因诉前财产保全于2019年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人杨乐利驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车一辆（保全标的50000元）并提供10000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人杨乐利驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邵 月
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2516号 罪犯廖中杰，男，1995年5月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯廖中杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年11月23日作出（2017）渝0102刑初720号刑事判决，认定廖中杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元，追缴违法所得赃款1500元。刑期自2017年8月25日起至2024年8月22日止。判决发生法律效力后于2017年12月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯廖中杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯廖中杰减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年8月25日起至2023年11月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十一月十四日 书记员  景闻亚
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2255号被执行人安金现，男，汉族，1982年1月5日生，住河南省周口市郸城县。本院作出的（2017）豫0402刑初188号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人安金现至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安金现的存款及收入30000讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人安金现同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年十一月二十七日书记员  谢君
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14925号原告：河北砼邦科技发展有限公司，住所地河北省沧州市献县河城街道流海码头村，统一社会信用代码91130929MA07WF6746。法定代表人：高继兴，经理。委托诉讼代理人：赵月强，河北图是律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005771862416。法定代表人：胡恒千，执行董事兼总经理。原告河北砼邦科技发展有限公司（以下简称“砼邦科技公司”）与被告中铁十八局集团隧道工程有限公司（以下简称“中铁隧道工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砼邦科技公司委托诉讼代理人赵月强到庭参加诉讼，被告中铁隧道工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告砼邦科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款110630元及违约金5531元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告向原告出具《材料订货单》，约定了采购货物的型号、规格、数量、单价、总额，同时被告保证上述货款110630元在2017年8月30日前付清。2017年7月27日原告依约向被告发货，后2017年8月16日原告与被告签订《带模注浆机采购合同》，2017年9月26日被告与原告经对账确认后，尚欠原告货款110630元。现被告延迟付款，依约每逾期一日，应按中国人民银行同期贷款利率乘以逾期贷款金额支付逾期付款的违约金。以上货款及违约金，原告砼邦科技公司多次催要未果，遂向本院提起诉讼。被告中铁隧道工程公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年7月25日，被告中铁隧道工程公司向原告砼邦科技有限公司出具《材料订货单》一份，约定了货物名称、型号、包装规格、生产厂家、数量、单价及总额，收货人为彭斌，收货地址为重庆市巫山县巫峡镇桂花村。2017年7月27日原告砼邦科技有限公司向被告中铁隧道工程公司发货，于次日被告中铁隧道工程公司签收。2017年8月16日，被告中铁隧道集团有限公司（甲方）与原告砼邦科技有限公司（乙方）签订《带模注浆机采购合同》，约定乙方将设备运至甲方指定地点，在设备安装调试完成经甲方检验合格，验收取证完成且增值税发票验证通过后，在一个月内付清乙方进场设备价值的95%，剩下5%作为质保金扣除，如保质期内设备无质量上的问题，将在质保期后一次性付给乙方；甲方负有及时付款义务，甲方自收到通知之日后15日内仍不履行付款义务的，每逾期一日，按中国人民银行同期贷款利率乘以逾期贷款金额向乙方支付逾期付款的违约金，违约金总额不超过实际欠付合同金额的5%；合同中所有设备、备件和配件的保修期为12个月，质量保修期从设备开始正式运行之日起算。2017年10月7日，由中铁十八局集团有限公司郑万铁路重庆段土建二标二分部出具一份《郑万铁路（重庆段）微膨胀注浆料试验报告》，试验结论为该批带模注浆料所检项目均符合隧道衬砌拱顶带模注浆暂行技术要求的标准要求。2017年8月22日、2017年12月1日、2017年12月4日，原告砼邦科技公司出具上述货物的河北增值税专用发票三张，总计金额110630元。2017年9月26日，被告中铁隧道工程公司与原告砼邦科技有限公司对账确认后尚欠货款110630元。上述事实，有《材料订货单》、《产品发货单》、《带模注浆机采购合同》、《郑万铁路（重庆段）微膨胀注浆料试验报告》、增值税发票、《对账单》等证据及原告陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告砼邦科技有限公司与被告中铁隧道工程公司之间的买卖合同法律关系依法成立，合法有效。根据合同约定，被告中铁隧道工程公司应在验收取证完成且增值发票验证通过后，于一月内向原告砼邦科技公司支付货款的95%，若在质保期内设备无质量问题，剩余5%的货款则在质保期后一次性付款给原告砼邦科技公司，且双方约定保修期为12个月，从设备开始正式运行之日计算。根据发票显示最后时间为2017年12月4日，及2017年10月7日《郑万铁路（重庆段）微膨胀注浆料试验报告》的试验结论，原告砼邦科技公司已经依约履行了供货义务，而被告中铁隧道工程公司并未向原告砼邦科技公司支付货款，构成违约，故被告中铁隧道工程公司应向原告砼邦科技公司支付货款110630元。同时，双方约定违约金计算方式及违约金总额不得超过实际欠付合同金额的5%，原告砼邦科技公司主张违约金5531元，本院予以支持。被告中铁隧道工程公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权等诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中铁十八局集团隧道工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河北砼邦科技发展有限公司支付货款110630元及违约金5531元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1557元，由被告中铁十八局集团隧道工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 娟二〇一九年十一月二十七日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5947号 何某、四川现代建设机械有限责任公司： 本院于2019年8月19日立案受理何某申请执行四川现代建设机械有限责任公司劳动争议一案，执行依据成高劳人仲委调字〔2018〕第00671号仲裁裁决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行20000元）。 现（2019）川0106执5947号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6257号原告：武连学，男，1955年5月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告：武保坡，男，1982年11月18日生，汉族，住内黄县。原告武连学诉被告武保坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武连学的委托诉讼代理人张肖帅、被告武保坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武连学向本院提出诉讼请求如下：要求被告返还借款29000元并负担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉请为：要求被告偿还借款28000元并承担诉讼费用。事实与理由：2009年2月10日被告因收购木头资金周转向原告借款39000元，当天向原告出具欠条1张，期间被告向原告支付了10000元，下欠29000元，原告多次向被告催要，被告拒不履行给付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告武保坡辩称，39000元的欠条是我写的，但欠条的左上角有我的还款记录，但原告撕掉了，我还款了21000元。原告2018年夏天找我，说我欠他18000元。原告所诉还了10000元不属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武保坡因做生意周转资金于2009年2月10日向原告武连学出具借条1张，借款人民币39000元。原告称借款39000元与被告父亲的存款11000元抵账后，下欠28000元未还；被告认可抵账11000元，但对欠款28000元不予认可。被告辩称已经偿还原告21000元、原告提供的欠条左上角有还款记录但被原告撕掉，原告不予认可，被告未提供有效证据加以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告武连学提供被告武保坡出具的本人签名的借条，可以证明原告与被告之间借贷的事实，原告据此要求被告偿还借款，本院予以支持。原告称已与被告父亲的存款11000元抵账，被告本人予以认可，对此，本院予以确认。被告辩称已经偿还原告21000元、原告提供的欠条左上角有还款记录但被原告撕掉，原告不予认可，被告称未提供有效证据加以证明，对被告的此项辩称，本院不予支持。综上，故原告要求被告偿还28000元的诉讼请求，依法应予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告武保坡偿还原告武连学借款人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告武连学负担18元，被告武保坡负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申 博人民陪审员  刘晓娟人民陪审员  牛彦朝二〇一九年十一月二十六日书 记 员  董思静
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执33号之四 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人浙江龙越管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区，组织机构代码:760168519。 法定代表人曹伟中。 被执行人浙江万金机械有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇下金村，组织机构代码:789697035。 法定代表人金军涛。 被执行人恒翔控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇大塘村，组织机构代码:79097903X。 法定代表人石英英。 被执行人浙江杭丰管业有限公司，住所地诸暨市店口镇中央大道，组织机构代码:680707746。 法定代表人曹伟中。 被执行人曹伟中，男，1976年1月12日出生，住诸暨市。 被执行人陈雀华，女，1974年10月30日出生，住诸暨市。 被执行人曹龙德，男，1952年5月25日出生，住诸暨市。 被执行人何姜梅，女，1954年10月21日出生，住诸暨市。 平安银行股份有限公司杭州分行与浙江龙越管业有限公司、浙江万金机械有限公司、恒翔控股集团有限公司、浙江杭丰管业有限公司、曹伟中、陈雀华、曹龙德、何姜梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4708号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年01月07日立案执行。执行标的为29962180.09元，诉讼费196611元，执行费97362元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，经本院强制执行，通过司法评估拍卖被执行人曹龙德何姜梅名下诸暨市店口镇华东汽配水暖城35幢873A号、二层215A号；873号、二层215号；872A号、二层231A号；872号、二层213号房产，诸暨市暨阳街道新世纪花园浮翠居D12幢606室房产及被执行人曹伟中、陈雀华名下诸暨市店口镇华东汽配水暖城35幢2单元502室房产。拍卖所得款项共计4085000元。另本院查封被执行人浙江龙越管业有限公司名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号牌车辆，浙江万金机械有限公司名下浙Ｄ×××××号牌车辆，恒翔控股集团有限公司名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号牌车辆，陈雀华名下浙Ｄ×××××号牌车辆，因上述车辆均下落不明，暂无法处置。本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无其他车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月12日，本案共执行到款项4085000元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇一九年十一月十二日 代书记员  茅俊杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1749号之一 被执行人：徐新民，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。因犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、犯保险诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六万元。 本院根据已经发生法律效力的（2019）浙0503刑初112号刑事判决书，于2019年09月09日立案执行被执行人徐新民强迫交易罪、寻衅滋事罪、保险诈骗罪，被判处罚金人民币六万元。 执行立案后，本院依法向被执行人徐新民发出执行通知书、报告财产令等文书，本院依法向被执行人徐新民服刑地所在机关发出了协助执行通知书，通知该机关督促被执行人徐新民申报财产并履行生效书确定的义务，但被执行人徐新民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐新民的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人徐新民的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人徐新民名下车牌为浙XXXXX和浙XXXXX两辆小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年11月29日，本案尚未执行到位罚金60000元。暂未发现被执行人徐新民有其他可供执行财产。 本院已对被执行人徐新民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人徐新民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1749号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  黄 博 审判员  王小明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 晨
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2875号申请执行人杨立军，男，1976年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马建林，男，1984年11月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨立军申请执行马建林追偿权纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初4455号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马建林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马建林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马建林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人叶凯以人民币21418元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月十日书记员  王 玥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6517号 申请执行人：王某，男，1966年6月7出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市长江电器配件有限公司，住所地成都市金牛区站西桥西街2号1幢1层。 法定代表人：但小玲。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2017】第13号仲裁裁决书，于2019年9月16日立案受理申请执行人王某申请执行成都市长江电器配件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的3897.6元，申请执行费50元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都市长江电器配件有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产；本院又联系了前期成都市长江电器配件有限公司的代理人，代理人称该案件成都市长江电器配件有限公司未委托其作为代理人，并提供了成都市长江电器配件有限公司负责人的电话，后本院通过座机及手机多次联系均无人接听； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套系轮侯，设有抵押；被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套。本院均于2019年10月18日查封系轮候，部分房屋设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，成都市长江电器配件有限公司名下车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对成都市长江电器配件有限公司住所在地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人成都市长江电器配件有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人称被执行人成都市长江电器配件有限公司的房屋已拆迁且款项已赔付。本院于2019年11月19日向首封法院武侯区人民法院邮寄送达了《参与分配函》。申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初9058号 原告：**，女，1979年9月9日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘宝林，山东泉运律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道董家庄村。 法定代表人：吕君，村主任。 原告**诉被告济南市董家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告**于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告**撤诉。 案件受理费1184元，由原告**负担。 审判员  钱虎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26464号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陆展图，男，1978年7月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆展图信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆展图系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,301.01元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,301.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86130号原告：北京悦丽汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼5层01-602。法定代表人：陈淑英，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，女，北京悦丽汇企业管理有限公司员工。被告：王爽，女，1990年7月4日出生，汉族，无业，户籍所在地吉林省吉林市丰满区。原告北京悦丽汇企业管理有限公司（以下简称原告）与被告王爽（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴瑶及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年8月1日至2018年8月31日工资7156元；2.原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金35000元。事实和理由：被告原系我公司员工，被告未与我公司进行工作交接，我公司因经营困难被迫作出解散通知，后被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、劳动关系存续：被告与北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司（以下简称悦丽汇医疗公司）于2016年6月22日签订了期限为2016年6月22日至2018年6月21日的劳动合同，2017年9月1日原告、被告与北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司（以下简称悦丽汇医疗公司）三方签订《变更用工主体协议书》，载明“甲（悦丽汇医疗公司）乙（被告）双方于2016年6月22日签订了劳动合同书，现因经营管理需要，乙方自愿从甲方调到关联公司丙方（原告）工作，并接受丙方安排管理”。故本院认定被告工龄从2016年6月22日开始起算。2、月工资构成：基本工资5300元，岗位1300元，外加提成和奖金，原告认可未支付被告2018年8月1日至2018年8月31日工资7156元。3、劳动者实际出勤至：2018年8月31日。4、用人单位实际支付工资至：2018年7月31日。原告主张与被告相关的资料已经被销毁，无法确认被告工资具体构成情况。另仲裁阶段，原告主张因被告未做工作交接，故不同意支付工资。原告虽主张无相关资料证明被告工资构成情况及被告未做工作交接，故不同意支付工资，但用人单位对劳动者的工资标准及支付情况承担举证责任，原告未提交相关证据，其主张亦不符合法律规定，故本院对其主张不予采信，故本院对其主张不予采信，现仲裁裁决原告支付被告2018年8月1日至2018年8月31日工资7156元不高于法律规定标准，本院予以支持。二、劳动关系解除1、劳动关系解除时间：2018年8月31日。原告虽主张解除原因系公司经营困难，资不抵债，无法继续经营，故解散公司、停止营业，拟启动清算程序，上班当天该通知直接贴在公司门口，但其并未举证证明已启动清算程序和履行工商行政部门备案程序，故系违法解除劳动关系，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金35000元不高于法律规定标准，本院予以支持。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年12月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第20171号裁决书，裁决：原告支付被告2018年8月1日至2018年8月31日拖欠工资7156元、违法解除劳动关系赔偿金35000元，驳回被告的其他仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京悦丽汇企业管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告王爽2018年8月1日至2018年8月31日拖欠工资7156元；二、原告北京悦丽汇企业管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告王爽违法解除劳动关系赔偿金35000元；三、驳回原告北京悦丽汇企业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京悦丽汇企业管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十六日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3331号之一 申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路30号。 法定代表人：吴岳俊，总经理。 被执行人：南充力马勇康车业有限公司，住所地南充市顺庆区马市铺路公路局1楼四川马力运业。 法定代表人：陈国勇，总经理。 本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院作出的（2015）怀民(商)初字第00879号民事判决书，受理北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司申请执行南充力马勇康车业有限公司买卖合同纠纷一案。现申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2018)川1302执3331号执行案件的执行。 二、申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 弥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6363号之三 申请执行人：成都川路塑胶型材有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区车城西二路88号。 法定代表人：周文。 被执行人：杜某，男，汉族，1975年3月6日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7218号民事判决书，于2019年9月6日立案受理成都川路塑胶型材有限公司申请执行杜某买卖合同纠纷一案，执行标的455861.18元及利息，申请执行费6738元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一套房屋、一个车位，本院已依法查封，系轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人名下登记有车辆一辆，本院已查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置；本院已对查询到的被执行人银行账户及证券账户予以冻结，实际控制金额过少，被执行人无可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月十四日 书记员 李 静
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2834号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行，住所地辛集市兴华北路322号。 负责人：马彦博，行长。 委托诉讼代理人：田准，男，1985年9月23日出生，汉族，住辛集市，系该行职员。 被告：孙加龙，男，1965年11月30日出生，汉族，住辛集市。 被告：陈勉，女，1965年11月10日出生，汉族，住辛集市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行（以下简称邮政支行）与被告陈勉、孙加龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政支行委托诉讼代理人田准到庭参加诉讼，被告陈勉、被告孙加龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金206008.2元及利息、罚息（自逾期之日起至偿还之日止，按个人额度借款合同约定计算）；2.依法判令原告对被告孙加龙提供的抵押财产进行变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3.办案诉讼费、保全费执行费等实现债权的全部费用由二被告共同负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月9日被告一向原告申请综合消费贷款，申请种类为额度授信，金额为27万元，期限为120个月，贷款用途房屋装修。被告二作为被告一配偶在申请表上签字同意被告一向原告申请贷款，并同意以房产作为抵押财产为该笔贷款提供担保。2016年3月23日，两被告同原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告为两被告提供贷款授信额度为27万元，额度存续期13年（自2016年3月23日起至2029年3月23日止）。当日，被告一与原告签订了《个人最高额担保合同》以其名下所有的位于辛集市房产提供了最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，房产证号为：辛房权证田家庄字第××号。在合同履行期间内，被告一申请支用金额为27万元，还款方式为等额本息，期限120个月。原告依约向被告发放了贷款，年利率为7.84%。借款期限自2016年3月30日起至2026年3月30日止，两被告在到期日未按约定偿还本息，已构成违约。原告工作人员与两被告多次沟通还款事宜均无结果。原告为维护自身权益，现依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告孙加龙、陈勉未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、营业执照。2、金融许可证。3、个人消费贷款申请表。4、二被告身份证复印件。5、被告孙加龙名下位于辛集市证及抵押房产他项权证。6、合同编号1399986Ｑ216034841366的个人额度借款合同。7、编号1399986Ｑ316034422364的个人最高额担保合同。8、邮政支行个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据。9、还款明细表。二被告无故未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利和质证权利，对于原告的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，二被告向原告借款后，应依约偿还原告借款本息，无故不还，显属二被告违约，故原告要求二被告依约偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙加龙以其名下房产作为该笔借款的抵押担保，应在其抵押房产范围内承担抵押担保责任，原告就抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙加龙、陈勉于本判决生下后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行借款本金206008.2元及利息、罚息（利息、罚息自2019年6月1日起至还清之日之，按双方签订的编号为1399986Q216034841366的个人额度借款合同的约定计算）； 二、被告孙加龙在其抵押的房产范围内承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行对公司房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 案件受理费4390元，减半收取计2195元，保全费1550元，共计3745元，由被告孙加龙、陈勉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇一九年十一月十八日 书记员  王亚森 ——