wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6879号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号。统一社会信用代码9135****6XJ。 法定代表人：白进才,董事长。 委托诉讼代理人：黄钦猛，该行职员。 委托诉讼代理人：林金锥，该行职员。 被告：何章亮，男，1972年5月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司（以下简称为石狮农商行）与被告何章亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。石狮农商行的委托诉讼代理人黄钦猛到庭参加诉讼；何章亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮农商行向本院提出诉讼请求：1.判令何章亮立即偿还石狮农商行信用卡透支本金50348.76元并支付相应的透支手续费、违约金（透支手续费、违约金计算办法：暂计至2019年10月9日透支手续费42302.20元和违约金74834.69元；自2019年10月10日起以透支本金50348.76元为基数按《领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；2.由何章亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，何章亮向石狮农商行申请办理信用卡，签订了《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》。石狮农商行向何章亮发放信用卡，额度10万元。《领用合约》第二条约定，年费为每年200元；持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费＝透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5％支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《使用须知》第三条和第四条约定，透支手续费初始月费率为12‰，费率按季调整（2014年10月23日起调整为15‰)；第七条约定，还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款的属违约行为；第八条约定，持卡人违反领用合约及有关规定，经常逾期，收入降低，丧失或可能丧失还款能力等其他可能影响债权人债权实现的，石狮农商行有权要求何章亮立即偿还所有债务。2016年12月20日，石狮农商行发布《石狮农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5％收取。何章亮自2016年5月份的账单起未按时足额还款，其行为已构成违约，严重威胁石狮农商行债权的实现。截至2019年10月9日，何章亮尚欠石狮农商行167485.65元（其中透支本金50348.76元，透支手续费42302.20元，违约金74834.69元），为维护石狮农商行合法权益，石狮农商行特诉至法院。 何章亮未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，何章亮（甲方）向石狮农商行（乙方）申请办理福万通贷记卡，填写《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）申请表》《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》及《领用合约》，约定：福万通贷记卡的有限期限最长为3年，年费为每年200元，福万通贷记卡不收取利息，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，其计算方法：透支手续费＝透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；透支手续费初始月费率为12‰,费率按季调整（2014年10月22日起调整为月费率15‰）；还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天，超过还款期限还款的属违约行为；持卡人违反领用合约及有关规定，收入降低，丧失或可能丧失还款能力等其他可能影响债权人债权实现的，石狮农商行有权要求持卡人立即偿还所有债务。之后，石狮农商行依约向何章亮发放卡号为62×××03的信用卡，授信额度10万元。何章亮使用福万通贷记卡消费期间，自2015年8月22日起，多次逾期还款，经石狮农商行书面催讨，仍未按合同约定履行还款义务。石狮农商行于2016年12月20日发布《石狮农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，表示将滞纳金调整为违约金。截至2019年10月9日尚欠透支本金50348.76元，透支手续费42302.20元，违约金74834.69元。案件进入诉讼程序后，何章亮于2019年11月3日偿还透支本金200元，截至2019年11月3日何章亮尚欠透支本金50148.76元、透支手续费43057.43元、违约金75334.69元。 上述事实有石狮农商行陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、何章亮的身份证、《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）申请表》、《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》、《领用合约》、《石狮农商银行催款通知单》、《石狮农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、信用卡交易明细等证据证实。何章亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。 本院认为，石狮农商行与何章亮签订的《领用合约》《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。何章亮向石狮农商行申领信用卡并使用该卡透支消费后，多次逾期还款，已构成违约，符合《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》中约定的石狮农商行有权要求何章亮立即偿还所有债务的情形，石狮农商行要求何章亮归还透支本金及相应手续费和违约金有理，予以支持。案件进入诉讼程序，何章亮偿还的200元本金应该予以折抵。何章亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何章亮应在本判决生效之日起十日内偿还给福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金50148.76元并支付相应的透支手续费、违约金，透支手续费、违约金计算办法：暂计至2019年11月3日透支手续费43057.43元、违约金75334.69元；自2019年11月4日起以透支本金50148.76元为基数按《领用合约》和《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支手续费、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支手续费、违约金如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、驳回福建石狮农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取计1825元，由何章亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年十一月二十日 书记员  施超婧
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1122号申请执行人：潘万洪，男，1966年9月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被执行人：李宏伟，男，1980年12月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人潘万洪与李宏伟劳务合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902民初739号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十八日书记员  魏雨婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协152号申请执行人:常加元，男，汉族，1956年3月3日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：肖洪斌，男，汉族，1970年9月9日生，住云南省安宁市。常加元申请执行肖洪斌合同纠纷一案〔案号为（2018）云0102执5189号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执5189号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3740号 申请执行人：安泰，男性,1981年7月22日生，汉族，住武汉市沌口经济开发区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人安泰与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人安泰于2019年09月04日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初397号民事调解书。本院于2019年09月04日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1914号申请执行人:黄发章，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区肖港镇中联村5。公民身份号码：42090219720205603X。被执行人：王胜海，男，1954年2月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人黄发章与被执行人王胜海借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初3711号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  唐宛军
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2120号原告：刘国华，男，1968年10月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：杨景瑞，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：胡容娥，女，1981年1月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告刘国华与被告胡容娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘国华的委托诉讼代理人杨景瑞到庭参加诉讼，被告胡容娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国华向本院提出诉讼请求：1、判令胡容娥返还刘国华借款20万元；2、由胡容娥承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月初，胡容娥因经营生意资金周转需要向刘国华借款20万元，口头约定按5%计息，并以自己房产作为抵押（未办理抵押登记），邹群仙作担保人。刘国华在2015年10月8日将20万元借款通过银行转账的方式汇至胡容娥账户。并分别于2015年10月8日、2015年11月11日签订借款抵押合同，约定还款内容。但到期后，胡容娥未能按约还款。为此，刘国华诉至法院。胡容娥未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查核实，对刘国华提交的证据。本院认定如下：证据一、二、五来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。证据三、四，因刘国华仅实际给付胡容娥借款19万元，本院对该部分证明内容予以采信，其他内容无有效证据佐证，本院不予采信。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年10月8日，胡容娥因资金周转需要通过邹群仙的介绍向刘国华借款10万元，刘国华同意借款，双方遂于当日签订借款金额为10万元的《（个人）借款抵押合同》一份，约定：胡容娥已收到10万元借款，借款期限自2015年10月8日起到2016年1月8日止。合同签订后，胡容娥要求刘国华追加10万元借款，刘国华表示同意，并于同日向胡容娥指定的银行账户转账19万元。对于追加的10万元借款，双方于2015年11月11日另行签订一份借款金额为10万元的《（个人）借款抵押合同》一份，约定借款期限自2015年11月11日起至2015年底。上述《（个人）借款抵押合同》均未约定利息，且均由邹群仙在担保人签名处签字捺印。此外，胡容娥将其单独所有的位于天门市竟陵狮子堤95号2幢的不动产房屋所有权证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证原件交给刘国华，但双方未依法办理相关登记手续。本院认为，自然人之间合法的借贷关系，受法律保护。胡容娥向刘国华借款，并由双方签订《（个人）借款抵押合同》予以确认，双方之间的民间借贷关系自刘国华向胡容娥提供借款时已成立并生效，双方应按约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方虽签订了合计金额为20万元的《（个人）借款抵押合同》，但刘国华仅实际给付胡容娥借款19万元，故双方之间的实际借款金额应为19万元，该部分借款依双方约定现已到期，胡容娥依法应予偿还，本院对刘国华要求胡容娥偿还借款的诉讼请求在合法范围内予以支持。刘国华主张胡容娥偿还借款的金额为20万元，超过本院依法核定的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡容娥自本判决生效后十五日内偿还刘国华借款190000元。二、驳回刘国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘国华负担215元，由胡容娥负担4085元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  程智超审 判 员  方文强人民陪审员  刘正华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王宇宽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书2014年大执字第00301号申请执行人:北京市大兴区黄村镇侯村村民委员会（组织机构代码：10287XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇南六环路磁各庄立交桥南200米路西。法定代表人：刘凤永，村主任。被执行人：侯凤全，男，汉族，1962年7月16日出生，住北京市大兴区。被执行人：吕鸿生，男，汉族，1955年7月17日出生，住北京市大兴区。被执行人：赵凤环，女，满族，1954年7月28日出生，住北京市大兴区。被执行人：解岩，女，汉族，1981年4月21日出生，住北京市大兴区。被执行人：吕某，女，满族，2008年11月3日出生，住北京市大兴区。被执行人：吕新欣，男，满族，1980年6月25日出生，住北京市大兴区。被执行人：吕梦娇，女，满族，1990年2月18日出生，住北京市大兴区。北京市大兴区黄村镇侯村村民委员会申请执行侯凤全、吕鸿生、赵凤环、解岩、吕某、吕新欣、吕梦娇排除妨害纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中民终字第7576号民事判决书已发生法律效力。北京市大兴区黄村镇侯村村民委员会向本院申请执行，要求被执行人侯凤全、吕鸿生、赵凤环、解岩、吕某、吕新欣、吕梦娇将位于北京市大兴区黄村镇南六环路磁各庄立交桥南1000多米中轴路东侧阜顺北路南侧盛豫街西侧的全部房屋予以拆除，并将上述房屋所占有的土地腾退给北京市大兴区黄村镇侯村村民委员会。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人侯凤全、吕鸿生、赵凤环、解岩、吕某、吕新欣、吕梦娇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人侯凤全、吕鸿生、赵凤环、解岩、吕某、吕新欣、吕梦娇有其他可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区黄村镇侯村村民委员会亦未提供被执行人李健可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区黄村镇侯村村民委员会申请执行的侯凤全、吕鸿生、赵凤环、解岩、吕某、吕新欣、吕梦娇腾退及将位于北京市大兴区黄村镇南六环路磁各庄立交桥南1000多米中轴路东侧阜顺北路南侧盛豫街西侧的全部房屋予以拆除。经申请执行人北京市大兴区黄村镇侯村村民委员会确认，被执行人侯凤全、吕鸿生、赵凤环、解岩、吕某、吕新欣、吕梦娇腾退及将位于北京市大兴区黄村镇南六环路磁各庄立交桥南1000多米中轴路东侧阜顺北路南侧盛豫街西侧的全部房屋予以拆除、案件受理费70元。确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区黄村镇侯村村民委员会享有要求被执行人侯凤全、吕鸿生、赵凤环、解岩、吕某、吕新欣、吕梦娇腾退及将位于北京市大兴区黄村镇南六环路磁各庄立交桥南1000多米中轴路东侧阜顺北路南侧盛豫街西侧的全部房屋予以拆除、案件受理费70元。继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人侯凤全、吕鸿生、赵凤环、解岩、吕某、吕新欣、吕梦娇腾退及将位于北京市大兴区黄村镇南六环路磁各庄立交桥南1000多米中轴路东侧阜顺北路南侧盛豫街西侧的全部房屋予以拆除、案件受理费70元。负有继续向申请执行人北京市大兴区黄村镇侯村村民委员会履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区黄村镇侯村村民委员会发现被执行人侯凤全、吕鸿生、赵凤环、解岩、吕某、吕新欣、吕梦娇腾退及将位于北京市大兴区黄村镇南六环路磁各庄立交桥南1000多米中轴路东侧阜顺北路南侧盛豫街西侧的全部房屋予以拆除、案件受理费70元未受清偿。有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月九日书记员 刘      云      成
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2950号 申请人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，统一社会信用代码XXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXXX 负责人：白永峰，该行行长。 委托诉讼代理人：王立新，男，该支行员工。 被执行人：赫西戈，男，1971年11月28日出生，汉族，鄂尔多斯市XXXX公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：万宇房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXXXX。 法定代表人：石宝卫，该公司董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与被执行人赫西戈、万宇房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中冻结了被执行人赫西戈在东胜区的房产一处以及其在中国工商银行的存款账户一个，现因双方私下达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2950号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2950号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2429号之一 申请执行人：苏友胜，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈指航，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人苏友胜与被执行人陈指航买卖合同纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初4106号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏友胜于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人陈指航偿还人民币48700元及迟延履行期间的债务利息。被执行人陈指航至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、车辆（闽Ｃ×××××号已到报废标准、闽Ｄ×××××号车已转出厦门），查无房产信息。 3、本院于2019年7月29日依法对被执行人陈指航名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年7月29日已依法向被执行人陈指航发出限制消费令，对被执行人陈指航的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年8月6日依法将被执行人陈指航纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月12日依法冻结被执行人陈指航名下的闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆产权手续。 7、本院于2019年11月12日依法向被执行人陈指航发出责令交出车辆通知书，责令被执行人陈指航交出闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆，但被执行人至今仍未交出，上述车辆目前下落不明，无法查扣。 8、本院于2019年9月23日、2019年11月6日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 9、截至2019年11月22日，申请执行人申请执行的债权尚有48700元未受偿。 10、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月22日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1627号案外人：计美多，女，汉族，1988年9月13日生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人计美多于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢3楼313号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人计美多称，2019年1月10日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币420000元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月22日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人计美多在2019年1月10日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，其于合同约定日期即2019年1月10日支付了购房款人民币420000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，计美多提交的证据证实了其是在法院查封之后与路建公司签订的《商品房买卖合同（预售）》,购买该涉案房屋，其请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回计美多的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 王锋人民 陪 审员 刘杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十一月二十日法官助理冯雪书记员杨敏智
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1339号之四申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：杨慧芳、徐超，浙江天册（宁波）律师事务所律师。被执行人：袁春伟，男，1980年6月27日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：龚云军，男，1976年9月2日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人袁春伟、龚云军追偿权纠纷一案中，查明被执行人袁春伟、龚云军应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款70695.41元及利息。执行中，拍卖被执行人袁春伟名下的浙Ｂ×××××号小型轿车，本案实现债权65572元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月六日代书记员 毛忆梦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9647号原告：烟台同和混凝土有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮西路9号。法定代表人：邹芸秋，总经理。委托诉讼代理人：王成荣、阎冬雪，山东鲁信律师事务所律师。被告：倪学模，男，1981年2月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台同和混凝土有限公司与被告倪学模买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阎冬雪和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土货款161357.50元、违约金80947.68元（以161357.50元为基数、自2016年1月4日起按年利率15%暂计至2019年4月22日）及自2019年4月23日起至实际给付之日止、按年利率15%计算的违约金；2.判令被告赔偿律师费17500元、财产保全保险费662.50元。事实和理由：2014年11月2日，原、被告签订《烟台市预拌混凝土供需合同》，约定原告向被告供应混凝土。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未依约支付货款。2018年8月2日，原告向被告出具《供货单位往来对账单》，被告在该对账单上签字确认，认可截止2018年6月21日欠付原告混凝土货款161357.50元。2018年11月21日，原、被告签订《付款协议书》，确定被告欠付原告混凝土货款161357.50元，被告承诺以现金货币方式于2018年12月30日前向原告一次性付清。上述协议签订至今，被告仍未支付混凝土货款。被告辩称，对原告主张的混凝土货款无异议，对原告主张的违约金、律师费、财产保全保险费希望能协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：2014年11月2日，原、被告签订《烟台市预拌混凝土供需合同》，约定原告向被告供应混凝土，被告于商砼工程浇筑完工30日内一次性付清商砼款；被告未按合同约定向原告支付购货款，原告有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向原告支付违约金。2018年8月2日，原告向被告出具《供货单位往来对账单》，被告在该对账单上签字确认，认可截止2018年6月21日欠付原告混凝土货款161357.50元。2018年11月21日，原、被告签订《付款协议书》，约定原、被告于2014年11月2日就太德君山水工程混凝土供应事宜协商一致，签订了《烟台市预拌混凝土供需合同》，合同约定被告于商砼工程浇筑完工30日内一次性付清商砼款；合同签订后，原告依约供货完毕，累计供应混凝土货值216357.50元，被告至今已支付55000元，尚欠161357.50元虽经多次催促未支付；被告应以现金货币方式于2018年12月30日前向原告一次性付清161357.50元；如被告逾期付款，需自违约之日一次性付清全部欠款，并按年利率15%、自2016年1月4日起至实际给付之日向原告支付违约金，双方认为该违约金比例公平合理，嗣后不再进行调整；违约方还应支付守约方维权支出的诉讼费、律师费、财产保全保险费等费用。原告与山东鲁信律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托山东鲁信律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告为此支出律师费17500元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保单保函，为此支付保险费662.50元。本院2019年5月27日制发（2019）鲁0602民初9647号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，原、被告签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》、《付款协议书》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告提供《供货单位往来对账单》以证明被告欠付混凝土货款161357.50元，被告对此亦供认不讳，故本院对原告要求被告支付混凝土货款161357.50元之诉讼请求依法予以支持。《付款协议书》明确约定如被告逾期付款，需自违约之日一次性付清全部欠款，并按年利率15%、自2016年1月4日起至实际给付之日向原告支付违约金，双方认为该违约金比例公平合理，嗣后不再进行调整。原告据此要求被告支付违约金80947.68元（以161357.50元为基数、自2016年1月4日起按年利率15%暂计至2019年4月22日）及自2019年4月23日起至实际给付之日止、按年利率15%计算的违约金之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。《付款协议书》明确约定违约方还应支付守约方维权支出的诉讼费、律师费、财产保全保险费等费用。被告未依约支付混凝土货款，已构成违约，原告要求被告支付律师费、财产保全保险费之诉讼请求于约相合，且原告已提交相应证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告倪学模于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台同和混凝土有限公司货款161357.50元、违约金80947.68元（以161357.50元为基数、自2016年1月4日起按年利率15%暂计至2019年4月22日）及自2019年4月23日起至实际给付之日止、按年利率15%计算的违约金；二、限被告倪学模于本判决生效之日起10日内赔偿原告烟台同和混凝土有限公司律师费17500元、财产保全保险费662.50元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元和财产保全费1845元，均由被告倪学模负担。因原告烟台同和混凝土有限公司已向本院全额预交，原告同意被告倪学模于本判决生效之日起10日内支付给其7052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  尹美华人民陪审员  伞银春二〇一九年十一月八日书 记 员  于 杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9521号 宁波广发房地产经纪有限公司： 关于申请执行人刘宪池与被执行人宁波广发房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14272号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9521号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2394号申请人饶同勇，男，汉族，1972年1月2日出生，住郑州市金水区。被申请人吕军，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省信阳市平桥区。申请人请求冻结被申请人银行存款294160元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕军银行存款294160元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  郜 燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24448号原告：叶灿高，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：杨通平，男，1985年9月9日出生，土家族，住重庆市秀山县，原告叶灿高与被告杨通平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶灿高委托诉讼代理人颜镇海，被告杨通平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶灿高向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨通平向原告叶灿高支付劳动报酬26000元及从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：叶灿高是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的员工，杨通平是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的实际经营者。自2019年4月至2019年6月份开始，杨通平开始拖欠叶灿高的劳动报酬，截止到2019年7月1日，杨通平共计欠叶灿高劳动报酬合计为9000元。叶灿高多次向杨通平要求尽快及时付款，但杨通平却在2019年7月1日晚上连夜搬清工厂内的设备后跑路失联，中山市人力资源和社会保障局已经发出限期改正指令书并将杨通平的犯罪线索移交公安机关立案侦查，尚未有结果。为维护叶灿高合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护叶灿高的合法权益。被告杨通平辩称，叶灿高是我员工，但其工资应为16000元，其他不确认。本院经审理认定事实如下：叶灿高称杨通平拖欠其2019年4月至2019年6月工资26000元尚未支付，并提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。经查，员工工资表中载明叶灿高、油漆、工资2019年4月至2019年6月为26000元，签名确认处有叶灿高签名。劳动保障监察调查询问笔录中载明杨通平称其对工资表上的油漆员工全部确认，油漆员工的工资除胡进4000元，苏志洪35000元，植锋12000元，叶灿高16000元，其他油漆工的工资都确认；打么工我只认识曾利春，他的工资是12000元，其他打么员工我并不认识，我见到可能认识。叶灿高称其与其妻子一起给杨通平打工，其主张的工资包含其妻子的工资。杨通平称员工工资表的工资数额不确认，劳动保障监察调查询问笔录是劳动监察人员打好后签名的，金额没有仔细校对，拖欠金额以本案答辩为准，确认叶灿高是与其妻子一起工作，工资一般是统一计算到一个人，一个工种两夫妻一起做可以拿到15000元左右。另查，2019年7月4日，叶灿高以杨通平、中山市沙溪镇御祥隆家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及其他（第二被申请人主体不适格）为由出具中劳人仲不字[2019]1240号不予受理通知书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。叶灿高主张杨通平拖欠其2019年4月至2019年6月工资26000元，提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。杨通平仅确认其拖欠叶灿高工资16000元。据此本院认为，叶灿高提交的员工工资表上并无杨通平的签名确认，而叶灿高又未能提交其他证据证明杨通平拖欠其工资26000元，应承担举证不能的不利后果。故根据公平原则，本院参照《2019年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中喷漆工工资的中价位5207元/月，认定为叶灿高月平均工资，因叶灿高所主张的工资为其与其妻子的工资，杨通平亦确认两夫妻一起工作则工资一般统一计算至一个人身上，故叶灿高2019年4月至2019年6月工资本院认定为31242元（5207元/月×3个月×2人），叶灿高的主张在合理范围内，本院予以采信，杨通平应支付叶灿高2019年4月至2019年6月工资26000元。关于利息问题，因双方对工资支付时间未有约定，叶灿高有权随时主张，若杨通平在叶灿高主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故叶灿高要求从起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨通平于本判决生效之日起七日内支付原告叶灿高2019年4月至2019年6月工资26000元及利息（以工资26000元为基数，自2019年9月18日起按年利率6%计算至全部工资清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告已预付），由被告杨通平负担，被告杨通平于本判决生效之日起七日内迳付原告叶灿高。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十五日书记员  柯佩烨附件：证据目录清单证据目录清单叶灿高向本院提交如下证据：1.仲裁决定书；2.工资表；3.送货单；4.劳动保障监察限期改正指令书；5.劳动保障监察通知用人单位接受调查公告；6.涉嫌犯罪案件移送书回执;7.劳动保障监察调查询问笔录。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2755号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李毛巧，女，19+80年2月28日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:绍永前，男，1973年12月22日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李毛巧、邵永前金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初7373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人李毛巧、邵永前支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月30日、2019年7月16日、2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李毛巧、邵永前银行存款7700元、8800元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月16日对被执行人李毛巧、邵永前采取限制高消费措施，2019年9月9日将被执行人李毛巧、邵永前纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人李毛巧、邵永前名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款16500元，未执行到位案款83500元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月四日书记员 赵 伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3531号申请执行人郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：李得强，董事长。被执行人蔡丛霞，女，1982年11月22日生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行郑州市明珠汽车贸易有限公司与蔡丛霞追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3626号民事判决书，向被执行人蔡丛霞发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡丛霞在银行（或信用社）的存款18200元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年十一月二十日书记员  王帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30554号原告：丁改过，女，1962年11月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白普广，天津嘉权律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁震寰，男，1962年3月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李飞，男，1975年9月21日出生，汉族，北京圣祥乳制品厂厂长，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。原告丁改过与被告李飞合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁改过及其委托诉讼代理人白普广、丁震寰，被告李飞及其委托诉讼代理人孙晓宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁改过向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1000000元;2.判令被告给付因延期还款给原告造成的经济损失（其中600000元自2017年10月1日起计算至2018年9月8日止，400000元自2018年9月9日起计算至实际付清之日止；600000元自2018年10月1日起计算至实际付清之日止，计算标准均按照逾期还款金额的日万分之五计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月初，原告将其所有的放置在北京市华伟饮料食品厂碳酸饮料车间内的全套设备、附属设施、包装等实物资产，按1400000元的价格转让给被告。上述资产交割完毕后，被告于2016年10月20日向原告出具一份《欠条》，约定：被告欠原告人民币1400000元，2017年10月1日前还款700000元，2018年10月1日前还款700000元。被告在该欠条上署名确认。被告于2018年9月8日向原告还款200000元，余款1200000元至今未还。原告多次催要欠款，被告总以资金紧张为由拖延，被告应承担因延期还款给原告造成的经济损失，故原告诉至法院。被告李飞辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未在原告处购买涉案物资，欠条是基于其他法律关系，但数额也不是1400000元，原告起诉与事实不符，被告没有单独从原告处购买机器设备，我们同意支付股权转让费，双方没有约定利息，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，李飞为丁改过出具《欠条》一张，载明：“今欠丁改过人民币壹佰肆拾万元整，于2017年10月1日前付70万元，于2018年10月1日前付70万元。李飞2016.10.20”。关于该欠条载明的款项，丁改过主张，该款项系其转让放置在北京市华伟饮料食品厂碳酸饮料车间内的全套设备、附属设施及包装等实物资产，并提交《合作协议书》、《资产转让协议书》予以证明，李飞对该证据不予认可，称《欠条》中载明的欠款1400000元系资产转让费用，该转让费包括津泉源商标、生产设备及股权转让等费用，现丁改过仅转让了生产设备，商标和股权未转让，故不同意支付欠款。诉讼中，双方均认可在出具上述《欠条》后，双方协商将《欠条》中的金额变更为1200000元，为此丁改过向李飞出具200000元的欠条。2018年9月8日，李飞向丁改过转账200000元。现李飞尚欠丁改过欠款1000000元。另查，山海关（香港）饮料食品集团有限公司成立于2012年9月27日，创办人员丁改过。后，山海关（香港）饮料食品集团有限公司注册商标“津泉源”。2018年4月27日，商标“津泉源”转让给北京津泉源饮料有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告将北京市华伟饮料食品厂碳酸饮料车间内的全套设备、附属设施及包装等实物转让给被告，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》明确载明了欠款的金额及还款的期限，被告理应按照约定归还欠款。关于欠款金额，因双方协商将欠款金额变更为1200000元，且被告已经偿还欠款200000元，现被告尚欠原告款项1000000元，故原告主张被告偿还欠款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称上述欠款系资产转让费，但其未提供充分证据，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款损失，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照日万分之五的标准计算逾期付款损失，超出法律规定的标准，本院酌定按照年利率7%的标准计算逾期付款损失，故对原告主张的逾期付款损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李飞于本判决生效后七日内给付丁改过欠款1000000元；二、李飞于本判决生效后七日内给付丁改过逾期付款损失（以600000元为基数，自2017年10月1日起至2018年9月8日止，按年利率7%的标准计算；以400000元为基数，自2018年9月9日起至实际付清之日止，按年利率7%的标准计算；以600000元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按年利率7%的标准计算）；三、驳回丁改过的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由李飞负担（丁改过已交纳，李飞于本判决生效后七日内给付丁改过）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年十一月十五日书记员  康晓龙
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1546号罪犯刘传芹，男，出生于山东省梁山县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区××县人民于2013年3月12日作出（2012）卓刑初字第93号刑事判决，认定被告人刘传芹犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2013年11月1日交付执行。本院于2016年9月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑满日期2019年11月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月10日以罪犯刘传芹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯刘传芹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、12月、2017年5月连续记功三次，2017年9月、2018年3月、9月共记表扬三次。经审理查明，罪犯刘传芹在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金30000元已履行6500元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘传芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘传芹减去有期徒刑十一日的刑罚执行。释放日期为2019年11月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1597号案外人：马乔先，男，1969年12月1日出生,汉族，住曲靖市。申请执行人：赵子霖,男,1941年5月8日出生,住大理市。被执行人：刘丽华，女，1989年04月25日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：王本祥，男，1965年02月25日出生，汉族，住玉溪市通海县。被执行人：师宗盛宏食品有限公司，住所：曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：王本祥。被执行人：云南塔旗食品有限公司，住所：昆明市经济技术开发区。法定代表人：刘丽华。被执行人：云南师宗振华食品有限公司，住所：云南曲靖市师宗县丹凤镇。法定代表人：钱可福。被执行人：师宗县振华房地产开发有限公司，住所：曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：胡云俊。在本院执行赵子霖与刘丽华、王本祥、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马乔先于2019年11月13日对执行曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”第4栋的4-1-401房屋（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马乔先称，2016年8月3日，其向师宗法院申请对王本祥、师宗县振华房地产开发有限公司强制执行，过程中达成以物抵债协议，师宗法院于2019年1月23日作出（2019)云0323执恢9号执行裁定：第一、被执行人师宗县振华房地产开发有限公司、王本祥自愿以师宗县振华房地产开发有限公司位于师××县××街道“同××”××商铺（××别××、××、××、××、××）及××套商铺(3-24)以及第4栋共15套住房（分别为4-1-301、4-1-302、4-1-401、4-1-402、4-1-501、4-1-502、4-1-601、4-1-602、4-2-301、4-2-302、4-2-401、4-2-402、4-2-501、4-2-601、4-2-602)以物抵债，抵债金额1140万元；第二、申请执行人马乔先负责承担相关费用并办理相关手续，被执行人负责提供相关材料。此份以物抵债裁定书已经产生物权变动效力，上述以物抵债财产的所有权已经由被执行人转移给马乔先。2019年11月7日，其得知昆明市中级人民法院（2018)云01执1709号案件拍卖的房屋中包含前述师宗县人民法院己经进行以物抵债给马乔先的15套住房及6个商铺，故请求：昆明市中级人民法院立即停止对涉案房产拍卖。本院查明，赵子霖与师宗县振华房地产开发有限公司、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、刘丽华、王本祥、李少忠民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日诉至我院。在诉讼过程中，赵子霖向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院于2016年12月1日作出（2016）云01民初1651号民事裁定：查封、扣押、冻结师宗县振华房地产开发有限公司、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、刘丽华、王本祥的财产，限额价值人民币11399932元；并向师宗县房地产交易管理所发出（2016）云01执保866号协助执行通知书，协助执行事项的第1项为“对师宗县振华房地产开发有限公司名下位于师宗大同街凤凰大道与振华路交汇处项目名称盛佳苑，至查封之日起所有未出售以及被法院查封的房屋所有权予以查封和轮候查封，（注：查封限额为11399932元）”。该案进入执行阶段后，我院依据（2016）云01民初1651号民事判决书发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款15503632.59元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。因此于2019年1月22日作出（2018)云01执1709号裁定：对被执行人刘丽华、王本祥、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司价值15503632.59元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并于2019年2月20日向师宗县房地产交易管理所发送协助执行通知书明确对师宗县振华房地产开发有限公司名下位于曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”包含涉案房产在内的48套房产进行查封。另查明，师宗县人民法院于2016年1月8日以（2016)云0323民初96号民事裁定书查封了涉案房产，于2019年1月23日作出（2019)云0323执恢9号执行裁定，将涉案房产以物抵债给马乔先。本院认为，涉案房产已被师宗县人民法院生效的法律文书裁定以物抵债给马乔先，故马乔先所提异议成立，本院对其请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：中止对曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”第4栋的4-1-401房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1792号 原告：江冬华，男，汉族，1975年11月19日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。 委托诉讼代理人：舒秋莲，女，汉族，1979年6月16日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县，特别授权代理。 被告：许建波，男，汉族，1985年2月2日出生，江西省上饶县人，住上饶县。 原告江冬华诉被告许建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江冬华及其委托诉讼代理人舒秋莲到庭参加诉讼，被告张金旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江冬华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款本金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许建波于2019年8月4日向原告江冬华借款35000元现金，被告当时口头约定用一辆小型普通小客车作为抵押物，并当即和原告签订了个人质押借款合同。事后被告在原告毫不知情的情况下将抵押车偷偷开走，原告发现该情况后多次电话联系被告，被告一直未接听电话，现原告要求被告归还该笔借款，故诉至法院。 原告江冬华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：原、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、个人质押合同及照片一张。 被告许建波未进行答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日被告许建波向原告江冬华借款35000元，当即原、被告双方签订空白的《个人质押借款合同》，合同只是约定：“借款金额为人民币：￥35000（大写叁万伍仟元整）…上述借款的利率与银行同期贷款基准利率四倍利息。”借款人须知与免责声明中记载“4、如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由婺城区人民法院管辖，为产生债权的费用（律师费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担”。 本院认为，2019年8月4日原、被告双方签订了个人质押借款合同，但是合同中关于质押物情况双方无约定，原告当即给付了被告35000元，双方未对借款期限有明确约定，原告可以随时向被告催收借款，被告应当承担支付借款的责任。故对原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求本院予以支持；关于借款人须知与免责声明中记载，如借款人未按时还本付息，由婺城区人民法院管辖，双方约定的管辖法院与原、被告借款合同签订地、履行地等因素没有实际联系且本院已立案，本院具有管辖权。被告许建波无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证、辩论等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许建波在本判决生效之日起十日内向原告江冬华偿还借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337元，由被告许建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  余鸿 二〇一九年十一月七日 书记员  游睿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5042号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭双，女，1978年4月12日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘芳，女，1985年10月16日出生，汉族，住山东省惠民县。二审被上诉人（一审被告）：撒涛，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省惠民县。再审申请人郭双因与被申请人潘芳、二审被上诉人撒涛民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭双申请再审称，1.本案借款发生在潘芳与撒涛婚姻关系存续期间，现有证据证明此借款事后潘芳追认过。3万元的借款潘芳虽未经手但是其知情，在事后撒涛和潘芳为答谢郭双特意请客吃饭，潘芳还为此事单独敬酒感谢过郭双。酒桌上还有其他人在场，可以作为证人出庭作证。涉案借款在还掉部分后还剩3万，此笔债务没有超出家庭日常生活所需的范围，撒涛以前的还款行为也能证实此借款是用于两人的夫妻共同生活，故潘芳与撒涛应共同负担偿还责任。2.二审法院仅仅依据一份离婚调解协议书就认定涉案借款为撒涛个人借款错误。潘芳主张两人2015年开始分居，但是住房是2016年购买，购房后先是夫妻二人共同还款，2018年4月18日至2018年7月19日潘芳支付，后期是撒涛母亲支付，潘芳没有提供详细的个人支付宝账号交易明细来证明其与撒涛之间没有经济来往，只是单独截取还房款部分。潘芳与撒涛是为了逃避债务假离婚，原判决认定事实不清，适用法律错误。郭双在再审审查期间提交录音、录像一份，欲证明2019年9月21日撒涛、潘芳购车后请沈荣荣吃饭，撒涛与潘芳系假离婚逃避债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，借条上潘芳的签名不是本人书写，郭双二审中的陈述表明对撒涛借款的实际用途也是明知的，郭双没有提供证据证实潘芳事先知道或者事后追认涉案借款；其次，潘芳在一审时就主张夫妻分居，借款发生在夫妻分居期间，一审中撒涛之母作为证人出庭证实其夫妻双方分居的事实。潘芳与撒涛在本案一审期间经一审法院调解离婚，虽然郭双主张双方是为不偿还涉案债务而为，但没有充分依据。原审法院据此认定涉案借款由撒涛个人偿还并无不当。郭双再审中主张其有证人证言及录音、录像可以证实潘芳对涉案借款事先知情且事后追认，且存在以离婚的方式逃避债务的情形，但是该证据均不能直接证明潘芳对涉案借款事先知情或事后追认，亦不足以证实用离婚来逃避债务，故上述证据不足以推翻原审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，本院不予采信。综上，郭双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭双的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月七日书记员  陈东娇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初8562号 原告：段尚武，男，1998年8月5日出生，满族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：赵文博、杨雪莹（实习律师），系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区高坎街道大夫社区村民委员会，住所地沈阳市浑南区高坎街道大夫村委会。 法定代表人：刘锡有，系该社区主任。 原告段尚武与被告沈阳市浑南区高坎街道大夫社区村民委员会（以下简称：大夫村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段尚武及其委托诉讼代理人赵文博、杨雪莹，被告大夫村委会主任刘锡有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段尚武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿款200,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告村村民，2009年4月，被告全体村民所有的集体土地被整体征收，按照村集体表决决议，原告应分得200,000元的补偿款，但被告获得该笔补偿款后至今未向原告支付。原告起诉来院，要求被告给付补偿款。 大夫村委会辩称，原告所诉并不是平等民事主体之间的民事行为，不属于法院的受案范围。根据法律规定，集体经济组织是农村土地的经营者和管理人，其管理分配权的行使必须依法征得大多数成员或成员代表的同意。本案中关于土地征用补偿费用的分配问题就是集体经济组织内部事务的处理问题，完全应由本村村民集体讨论表决决定，法院应当尊重农村集体经济组织自治权的行使，而且在街道办事处下发的文件及村里制定的分配方案中对原告所涉及到的问题都在按部就班的处理中，原告现在起诉没有任何的事实及法律依据。原告虽然是本村村民，但在本村第二轮土地承包中没有获得土地，即没有获得土地承包经营权证，而此次土地征收已发放的补偿款都是有针对的发放（即有土地承包经营权证、有老台账，经调查核实，没有异议的村民）。原告属村里将来需要召开村民代表大会投票表决来解决的村民，因此原告尚不具备此次领取动迁土地补偿款资格。被告作为诉讼主体不适格，在此次整体拆迁征收中，被告并非征收主体，征收单位拨发的补偿款专款专项，被告只是按规定发放，没有权利将此款作出其他分配，并没有侵害原告的利益。 本院经审查认为，原告的诉讼请求及所依据的事实为，原告为大夫村委会集体经济组织成员，该村于1997年进行第二轮土地承包，2009年4月村民集体土地被整体征收。其虽出生晚于二轮土地承包截止时间，未取得土地承包经营权，但根据大夫村全体党员村民代表大会决议，其应分得承包地征收补偿款200,000元。本案经过开庭审理后，结合原、被告的陈述及所提供的证据，本院已经向原告段尚武释明并告知，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向相关行政主管部门申请解决，但原告段尚武仍然坚持诉讼。根据相关法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告段尚武的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，裁定如下： 驳回原告段尚武的起诉。 案件受理费4,300元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马克瑞 人民陪审员  黄 超 人民陪审员  贾海环 二〇一九年十一月十五日 法官助理李岩峰 书记员杨文君
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协225号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市团源支行。营业场所：云南省昆明市海源中路1629号戛纳小镇AC幢商铺D1、D2、D3号。负责人：杜卫林，行长。被执行人：邵天智，男，汉族，1980年5月2日出生，住云南省昆明市。中国银行股份有限公司昆明市团源支行申请执行邵天智信用卡纠纷一案〔案号为（2019）云0102执6627号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执6627号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初995号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人姜凯，男，1986年4月10日出生，汉族，初中文化，原公司职工，住宜兴市，户籍地江苏省连云港市海州区。曾因犯抢劫罪，于2002年3月22日被江苏省连云港市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；曾因犯故意伤害罪，于2016年1月25日被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月25日刑满释放。因本案于2018年6月12日被宜兴市公安局刑事拘留，2018年6月26日被宜兴市公安局取保候审（羁押15天），2019年5月31日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人蒋菲菲，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）430号起诉书指控被告人姜凯犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚出庭支持公诉。被告人姜凯及其辩护人蒋菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年6月8日凌晨，被告人姜凯及毛小标、李应廷、徐宝、蔡昌一方和被害人唐某及李某、刘某、刘落一方在宜兴市宜城街道城北大排档一起吃夜宵过程中因口角而互殴，后被告人姜凯驾车将唐某撞伤。为证明指控的事实，公诉人当庭列举了证人证言、被告人供述、被害人陈述、物证鉴定书、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人姜凯的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪，且系累犯，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人姜凯辩称，他不是故意撞人，是过失，他的行为不构成寻衅滋事罪。辩护人提出的主要辩护意见是，被害人也有一定过错，可以对被告人酌情从轻处罚。经审理查明，2018年6月8日凌晨，被告人姜凯及毛小标、李应廷、徐宝、蔡昌一方和被害人唐某及李某、刘某、刘某2一方在宜兴市宜城街道城北大排档一起吃夜宵过程中，蔡昌被醉酒后的李某殴打二巴掌，和蔡昌关系较好的徐宝因蔡昌被打而掀翻酒桌，双方不欢而散至城北大排档停车场处，后因刘某骂了一句粗话，姜凯、毛小标、李应廷即对刘某进行随意殴打，对拉架的唐某也进行拳打脚踢，被打急的唐某逃至城北大排挡，从大排挡拿了一把剪刀站在停车场路上，被告人姜凯见唐某持有剪刀，即回到自己的白色起亚K5轿车上，后驾驶汽车撞向唐某，致唐某受伤。经鉴定，唐某的损伤构成轻伤一级。2018年6月11日，被告人姜凯到公安机关说明了相关情况。上述事实，有经当庭举证质证的下列证据证实：1、宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、江苏省连云港海州区人民法院刑事判处书、户籍资料等书证；2、证人徐某、候某、李某等人的证言；3、被害人唐某的陈述；4、被告人姜凯的供述；5、宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.现场监控录像等视听资料。本院认为，被告人姜凯在与他人发生争执后殴打他人，还驾车故意撞人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人姜凯辩称，他不是故意撞人，经查看现场监控录像，被告人姜凯驾驶车辆，开启大灯，近距离正面对着被害人，在停车状态下突然加速撞击被害人，从该行为分析其主观心态并非过失而是直接故意，对其辩解不予采信。被告人姜凯虽然主动到公安机关说明情况，但没有如实供述罪行，不能从轻处罚；本案被害人在纠纷中有过错，对被告人姜凯可以酌情从轻处罚，辩护意见予以采纳；被告人姜凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人姜凯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人姜凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2022年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  钱富良人民陪审员  王金英人民陪审员  俞学良二〇一九年十一月十五日书 记 员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19822号原告：俞兴军，男，1991年11月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈奕华，男，1971年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告俞兴军诉被告陈奕华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告俞兴军到庭参加了庭审。被告陈奕华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。俞兴军向本院提出诉讼请求，判令：1、陈奕华退还俞兴军多收的2019年4月15日至2019年6月10日的租金以及押金7,000元；2、陈奕华赔偿俞兴军装修损失70,546元。事实和理由：2018年5月11日，俞兴军与陈奕华签订了《上海市房地产租赁合同》，约定陈奕华将坐落于上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)出租给俞兴军。2019年4月15日，俞兴军发现其租赁的房屋门锁被撬，其无法进入系争房屋，后又无法联系陈奕华。为此，俞兴军诉至法院，要求判如所请。庭审中，俞兴军变更第2项诉请，要求陈奕华支付其提前解除合同违约金21,000元。陈奕华未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2018年5月11日，俞兴军(乙方、承租方)与陈奕华(甲方、出租方)签订了一份《上海市房地产租赁合同》，约定，甲方将系争房屋出租给乙方，房屋租赁期限为四年，自2018年6月11日至2022年4月10日止；月租金为7,000元，租金每三个月支付一次；乙方在签订合同时交付给甲方7,000元，作为承租该合同所确定的房屋保证金，该保证金不可视为乙方预付的租金，甲方应于租赁期满，乙方交还甲方房屋并已结清租金、电话费、水电费、煤气费、有线电视费、宽带费等费用后三天内无息返还给乙方；甲方必须保证乙方正常居住肆年，若甲方提前收回房屋造成违约，则甲方必须按余下天数租金的壹倍作为赔偿违约金赔偿乙方，乙方必须保证正常居住肆年，若乙方居住未满而违约，则乙方必须按余下天数租金的壹倍作为赔偿违约金赔偿甲方。合同签订后，陈奕华向俞兴军交付了房屋，俞兴军也支付了租金押金7,000元，并支付租金至2019年6月10日。上海公安局案件接报回执单载明，俞兴军曾于2019年4月15日报警，报案内容为，报警人在陕西北路XXX弄XXX号后门，称：刚回来发现租房的门锁被撬并且被换了，联系不到二房东，请民警到场处理。房屋租赁纠纷，该房牵涉到大房东、二房东以及租客(报警人)，报警人财物未受损，因打官司需要，来所备案。审理中，俞兴军表示，系争房屋的权利人为案外人陈某、沈某某，陈奕华从陈某、沈某某取得系争房屋的承租权。俞兴军自2019年4月15日门锁被撬后，无法进入系争房屋。2019年4月17日，俞兴军遇到大房东，大房东称系争房屋已由其收回，另行对外出租。2019年6月，俞兴军至系争房屋，发现系争房屋已经重新装修。本院认为，俞兴军与陈奕华之间的《上海市房地产租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。系争房屋因陈奕华于2019年4月15日提前收回，致俞兴军无法继续使用租赁房屋，双方之间的房屋租赁合同于2019年4月15日提前解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。俞兴军已支付租金至2019年6月10日，由于陈奕华提前收回房屋，导致俞兴军无法使用系争房屋，陈奕华应退还俞兴军2019年4月15日至2019年6月10日的房租，为13,214元(7000+7000*12/365*27)。租赁合同解除后，陈奕华应返还俞兴军租赁押金7,000元。因陈奕华提前收房，致租赁合同提前解除，陈奕华构成根本违约，俞兴军要求陈奕华按照三个月租金标准支付俞兴军提前解除合同的违约金21,000元，本院予以准许。陈奕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈奕华应于本判决生效之日起十日内退还原告俞兴军多收的租金13,214元；二、被告陈奕华应于本判决生效之日起十日内返还原告俞兴军租赁押金7,000元；三、被告陈奕华应于本判决生效之日起十日内支付原告俞兴军合同提前解除违约金21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告陈奕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏人民陪审员  刘敏敏人民陪审员  梁联瑞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2750号原告:陆元庆,男，1956年11月14日出生，汉族，住仪征市。被告:张长林,男，1967年8月4日出生，汉族，住仪征市。原告陆元庆与被告张长林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆元庆到庭参加诉讼。被告张长林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆元庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间《房屋租赁协议》；2、判令被告立即交付坐落于仪征市房屋；3、判令被告给付2017年10月18日至2019年10月18日的使用费10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系仪征市的产权人。2008年10月，原告委托其妹陆桂萍与被告张长林签订房屋租赁协议一份，约定将其所有的位于仪征市出租给被告使用。租赁协议约定，租赁期限为2008年10月8日至2010年10月18日，租金为5000元/年，先交付租金后使用。租赁期限届满后，原、被告双方未续签书面房屋租赁合同，被告继续租用上述房屋并支付截至2017年10月的租金。但自2017年10月起，被告既未支付租金，也不愿搬离租用的房屋。在答辩期间内，被告张长林未提出答辩意见，亦未提供反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的土地使用权证、房屋租赁协议、案外人陆桂萍说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告系仪征市的产权人。2008年10月，原告委托其妹陆桂萍与被告张长林签订房屋租赁协议一份，该协议实际履行主体为原告与被告。房屋租赁协议约定，原告将其所有的仪征市城市商业广场Ｂ区出租给被告使用，租赁期限为2年，自2008年10月18日至2010年10月18日，租金为每年5000元，先交付租金后使用房屋。租赁期限届满后，原、被告双方未续签书面房屋租赁合同，被告继续租用上述房屋，且一直缴纳房屋租金至2017年10月18日。本院认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告于2008年10月签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为2年。租赁期限届满后，原、被告双方均未签订书面租赁合同，被告继续使用本案诉争房屋，并向原告支付了相应的房屋租金，原告亦无异议，双方之间房屋租赁合同期限应为不定期。现原告就双方之间房屋租赁纠纷已提起诉讼，视为已通知被告解除合同，本院依法确认原、被告双方于2008年10月所签房屋租赁合同于原告起诉之日即2019年5月14日解除，被告应于合理期限内腾空涉案房屋并交还原告。此外，房租租赁协议履行期间，被告张长林仅给付租金至2017年10月18日，租赁期间的欠付租金及双方租赁协议解除后，参照上一年度的租金标准的房屋使用费未给付原告，现原告主张2017年10月18日至2019年10月18日的租金及房屋使用费符合法律规定，本院予以认定。被告张长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陆元庆与被告张长林于2008年10月签订的房屋租赁协议于2019年5月14日解除；二、被告张长林于本判决生效之日起三十日内腾空并交还原告所租赁的房屋（仪征市），并给付原告2017年10月18日至2019年10月18日的房屋租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张长林负担；此款原告已垫付，由被告张长林于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  孔 缨人民陪审员  崔 莹二〇一九年十一月一日法官 助理  朱 建书 记 员  叶俊爱
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执恢82号 申请执行人：徐跃荣，男，1966年5月8日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：尤元顺，男，1967年6月9日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院在执行申请执行人徐跃荣与被执行人尤元顺民间借贷纠纷案件中，申请人依据会东县人民法院作出的（2013）东民初字第592号民事调解书及（2014）东执字第42号执行裁定书，于2019年6月4日向本院申请恢复执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务:执行标的：72806.70元;执行费：992.00元。但被执行人在规定期限内未履行。在本案执行过程中，查明被执行人尤元顺在各银行存款不足；在房管、国土部门无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。经村社调查，被执行人长期在外，无法联系其人，家中无可供执行的财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2013）东民初字第592号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行标的：72806.70元;执行费：992.00元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月十四日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12113号 申请执行人：郑涛，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李伟明，福建知圆律师事务所律师。 被执行人：王照文，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人郑涛与被执行人王照文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初16069号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王照文的银行存款人民币307308元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月十三日 代书记员 郭志坚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6759号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市华文国际传媒有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：曹宇，董事长。原告吴雪岚与被告深圳市华文国际传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。诉讼过程中，原告吴雪岚申请将第一项诉讼请求由“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币”变更为“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计1万元人民币”，本院经审查予以准许。原告吴雪岚于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13258号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆名医在线信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区3层商业房1-5，统一社会信用代码91500000065662777H。法定代表人：谭一相，董事长。委托诉讼代理人：行瑞瑞，女，该单位工作人员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆名医在线信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人赵兵娥，被告重庆名医在线信息技术有限公司的委托诉讼代理人行瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在全国范围内公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；3.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系国内顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为myzx.com的网站的主办单位，其在网站中未经原告许可，使用了与原告享有著作权的编号为BVS-P0073518的图片相一致的图片。原告为维护自身的合法权益，起诉来院。被告重庆名医在线信息技术有限公司辩称，被告已将原告主张的涉案图片删除，原告未提交侵权损失赔偿依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2011年10月12日，北京市版权局作品登记证书载明：作品名称：BVS-P0071608等共7985件作品（详见附表），作品类型：摄影作品，作者：北京优图佳视影像网络科技有限公司，著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司。该证书附表中载明：图片编号为BVS-P0073518的摄影作品，登记证号为01-2011-G-00184406，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。2018年10月25日，江苏省南京市钟山公证处作出（2018）宁钟证经内字第8889号公证书，该公证书附件显示网址为http://jibing.myzx.cn/2014/lnsh_0626/246121.html的网页中，使用了编号为BVS-P0073518的摄影作品。根据该公证书附件中记载的在“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询的前述网页对应的备案信息情况，该网页的主办单位名称为“重庆名医在线信息技术有限公司”。以上事实，有作品登记证书、作品样稿、（2018）宁钟证经内字第8889号公证书等证据材料以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告举示的证据，足以认定原告享有作品编号为BVS-P0073518的摄影作品的著作权，依法受法律的保护。原告作为著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故原告主体适格。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。本案中，被告未经原告许可，擅自在网络上公开使用原告享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了原告的作品信息网络传播权等著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉的诉讼请求，因被告在本案中侵犯的是原告对涉案作品享有的信息网络传播权，而该权利系财产权而非人身权，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，且其为批量维权，本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆名医在线信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆名医在线信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月十一日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22203号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系公司职员。被告：李美花，女，1990年9月14日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告李美花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告已经履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司司负担。审判员  吴立和二〇一九年十一月六日书记员  梁晓林
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10219号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：北京千龙新闻网络传播有限责任公司，住所地北京市东城区海运仓1号国际大厦6层610室。法定代表人：张延平，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告北京千龙新闻网络传播有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十一月二十六日书记员 张今道
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初8986号之一原告：向建梅，女，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：但向鑫（系向建梅之子），男，住重庆市长寿区。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳安华里五区21号楼4层3402内416室，统一社会信用代码91110105330415022J。法定代表人：张峥，职务不详。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道59号，统一社会信用代码91500112MA5UT55P13。负责人：李元明，职务不详。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号重庆国际商会大厦4楼409，统一社会信用代码91500105MA5U4N577H。负责人：李元明，职务不详。原告向建梅与被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。审理过程中，原告申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向建梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向建梅负担。审 判 长  王大伟人民陪审员  杜 娟人民陪审员  郭 敏二〇一九年十一月三十日书 记 员  马燕群
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执885号 申请执行人河池市和盈植保科技有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇龙溪大道（老火车站房建段内）。统一社会信用代码：91451281330772521L。 法定代表人陈耀智，总经理。 特别授权委托代理人兰志宜，广西正营律师事务所律师。 被执行人韦孟娥，女，1965年7月2日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区。 申请执行人河池市和盈植保科技有限责任公司与被执行人韦孟娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）桂1281民初1152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人河池市和盈植保科技有限责任公司于2019年8月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执885号。被执行人韦孟娥应履行的义务为：韦孟娥应支付申请人河池市和盈植保科技有限责任公司货款36430元及利息（利息以36430元为基数，按月利率1%计付，从2016年7月1日至2016年9月30日止；以36430元为基数，从2016年10月1日起按月利率1.5%计至欠款还清之日止）；负担案件受理费355元，交纳执行费447元。 本院在执行过程中，于2019年8月27日向被执行人韦孟娥发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。因被执行人未履行，本院于2019年9月11日依法对被执行人韦孟娥采取司法拘留15日并处罚款5000元，同时依法对被执行韦孟娥的财产进行了查证，现查明，被执行人韦孟娥与案外人韦春良共同共有位于河池市宜州区庆远镇山谷路77号泰富.现代城小区A2幢1单元502号商品房一套（房产证号：宜房权证宜州字第××号、01××55号，房屋已于2016年抵押邮政储蓄银行宜州支行贷款66万元），本院在执行另案中予以保全查封，因涉及案外人共有性质，尚未析产，现不具备执行条件。被执行人名下登记有车牌为桂Ｍ×××××号江淮牌、桂Ｍ×××××号金杯牌、桂Ｍ×××××号大众牌车辆各一部，本院在执行另案中已予以查封，因未能实际扣押，现不具备执行条件。除已查明采取强制措施的财产外，被执行人韦孟娥现无其他财产可供执行。另，本院于2019年11月25日日依职权发布了对韦孟娥的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执885号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 谭多淇
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1195号 原告:张全亮，男，农民,住山西省右玉县。 被告：柳利光，男，农民，住托克托县。 原告张全亮与被告柳利光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全亮到庭参加诉讼。被告柳利光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张全亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即处理×××、×××车2018年10月10日以前的所有违章记录；2.赔付因该车不能年检给原告造成的营运损失27000元(每月9000元、计算至2019年5月底)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日,张全亮与柳利光就×××、×××车买卖签订了旧机动车双方交易协议书,约定了车辆价款及给付方式双方权利义务,同时也约定2018年10月10日前的该车辆所有违章记录均由柳利光承担,协议签订后张全亮履行了给付车款义务也将车辆开走。谁知道2019年2月该车年检时,张全亮发现该车在2018年10月10日前的违章记录有30条,致使张全亮无法对该车年检,也无法上路行驶,给张全亮造成损失。张全亮就此事多次找柳利光协商处理,柳利光一直找各种理由推脱,只是答应而未处理，张全亮认为柳利光未及时处理该车辆违章记录造成损失,现张全亮依法向本院提起诉讼。 柳利光未作答辩。 张全亮围绕诉讼请求提交证据为《旧机动车双方交易协议书》一份，证明张全亮与柳利光买卖合同关系的存在。柳利光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为张全亮提交的证据内容真实，本院告知张全亮补充机动车违章记录证据，张全亮一直未提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日,张全亮与柳利光就×××、×××车签订了《旧机动车双方交易协议书》,约定车辆价款、给付方式及双方权利义务。协议条款第五条约定，2018年10月10日前，此旧机动车所有违章记录均由柳利光承担。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张全亮有责任围绕其诉讼请求向本院提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张全亮向本院提交的证据不足以证明其主张事实，本院告知张全亮补充相关证据，但张全亮一直未予提交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张全亮的诉讼请求。 案件受理费476元（原告张全亮已缴纳238元），由原告张全亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  侯利文 二〇一九年十一月二十九日 书记员张丹丹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1700号异议人（案外人）：满丽云，女，汉族，1989年10月10日生，住云南省昆明市盘龙区。异议人（案外人）：李亮，男，汉族，1984年1月26日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨振发，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张秀仙，云南大韬律师事务所实习律师。特别授权代理。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年01月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称“粤财信托”）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称“江山房地产”）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称“路建投资公司”）公证债权文书一案[执行依据：（2018）粤广广州第115690号执行证书；执行案号：（2018）云01执1255号]中。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人满丽云、李亮请求：解除对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢6楼615号房屋的查封。事实和理由：申请执行人粵财信托与邓小顺、邓思文、江山房地产、路建投资公司公证债权文书一案，已由贵院作出生效判决，由于路建投资公司未履行生效判决。申请执行人广东粤财信托有限公司遂向法院申请了强制执行，贵院于2018年8月20日受理了该案，案号为（2018)云01执1255号。此后，贵院查封了路建投资公司开发的位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号的路建大楼项目248套房产及327个车位，目前正处于拍卖评估阶段。2018年6月6日，异议人与路建投资公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，由异议人购买昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢6楼615号房屋，购房款共计人民币350000元，异议人在云南路建集团投资开发有限公司共计购买了11套房，购房款共计3705790元，已于2018年4月9日至2019年10月15日期间向云南路建集团投资开发有限公司支付共计了3217590元。因为异议人与路建投资公司签订了合同，并且已经实际支付了部分购房款，异议人已经是上述房屋的实际产权人。现贵院对上述房屋进行了查封并拍卖，已经侵害了异议人的合法利益，特向贵院提出申请。本院查明，依据广东省广州市广州公证处作出的已发生法律效力的（2018)粤广广州第115690号执行证书，申请执行人粤财信托申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人邓小顺、邓文思、江山房地产、路建投资公司存款99645879元及利息，或对被执行人邓小顺、邓文思、江山房地产、路建投资公司价值99645879元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年8月27日，本院向昆明市房屋交易产权管理处发出协助执行通知书，对路建投资公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大楼项目的575套房屋进行查封，查封期限自2018年8月27日起至2021年8月26日止。同时查明，2018年6月6日，异议人与路建投资公司就案涉房屋签订书面的商品房买卖合同（预售），并按合同约定支付了相应的购房款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人提交的证据证实涉案房屋在法院查封之前已经签订了合法有效的商品房买卖合同，并按合同约定支付了相应的购房款项，故异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢6楼615号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理李龙飞书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9444号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：河南部源网络科技有限公司，住所地河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路19号鑫龙花园1号楼803号。法定代表人：郭程林，执行董事。原告吴雪岚与被告河南部源网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告吴雪岚于2019年11月11日请求将“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币（其中经济损失为73463.6元；合理费用为6536.4元，含公证费136.4元，律师为6400元）”诉讼请求变更为“赔偿原告经济损失及为调查侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计10000元人民币”，本院予以准许。同日，原告吴雪岚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月十一日书记员  郭小萌