本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初498号原告：齐钵，男，1966年5月22日出生，汉族，辽宁省本溪县人，无职业，现住本溪满族自治县。委托诉讼代理人：胡明煌，系本溪市平山区平见法律服务所法律工作者。被告：本溪市振华建筑工程有限公司，地址本溪市明山区胜建街21号。法定代表人：徐万波，系该公司经理。委托诉讼代理人：师守良，系该公司管理人员。被告：辽宁腾龙汽车工业有限责任公司，地址本溪市溪湖区火连寨街道高程寨村一组。法定代表人：杨青坪，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告：李秀明，男，1972年2月26日出生，满族，辽宁省桓仁县人，无职业，现住辽宁省本溪县。原告齐钵诉被告本溪市振华建筑工程有限公司（以下简称“振华公司”）、辽宁腾龙汽车工业有限责任公司（以下简称“腾龙公司”）、李秀明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告齐钵及委托诉讼代理人胡明煌、被告振华公司的委托诉讼代理人师守良、被告腾龙公司的委托诉讼代理人蔡晓平、被告李秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令三被告连带承担原告的人身损害赔偿总计255447.99元，其中医疗费66445.19元、住院护理费2520元、住院伙食补助费900元、交通费641.6元、误工费12168元、伤残赔偿金149368元、精神抚慰金22405.2元、鉴定费1000元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月被告李秀明以本溪市振华建筑工程有限公司名义组织的包工队将原告招聘为架子工，约定月工资7000元。2018年9月2日原告在本溪市溪湖区北郊沈北产业大道的房车产业园建设及技术改造（一期）项目厂房工程工作时，不慎被电锯将右手中指、食指、大拇指锯伤，沈阳医学院附属中心医院诊断为手部开发性损伤，并指神经损伤，上肢血管损伤，指骨骨折，掌骨骨折，右手中指完全离断，右手食指神经肌腱断裂，右手拇指皮肤组织缺损，甲床裂伤，右手二、三掌骨骨折。原告住院治疗18天，由妻子冯晶二级护理。共支付医疗费66445.19元。原告认为，被告本溪市振华建筑工程有限公司将承揽的被告的辽宁腾龙公司的厂房工程交由实际施工人被告李秀明施工，依法负有对李秀明招聘的原告进行培训并保障工作环境安全的义务。被告振华公司未能尽到上述义务，致使原告在工作中受到人身损害，应当承担赔偿责任。被告辽宁腾龙公司作为发包方和实际施工组织者，被告李秀明依法依约亦有安全管理责任，所以应当与承包方振华公司承担连带赔偿责任。因事发后原告与三被告未能达成赔偿协议，故依法提起民事诉讼，请求贵院保护原告的合法权益。被告振华公司辩称，对原告提供的诉求和事实与理由不接受，首先原告认为被告没有尽到义务致使原告受伤事实不存在，原告不是木工却擅自使用木工工具违反了电锯安全操作规程才导致受伤，与安全培训并无关联。其次，原告是李秀明聘用的，应该由李秀明进行安全管理，在振华与李秀明签订的辽宁腾龙房车项目架工施工安全质量协议书中约定，李秀明进入施工现场自身的人身安全应由李秀明负责和因个人原因造成的人身伤亡事故全部由乙方负责。造成的一切人身安全事故由乙方全部承担，由于该协议是双方意思自治体现，既然承诺就应该履行自己的义务而不应该让别人买单。其三，被告振华公司不是该工程危险作业意外伤害保险的主体责任单位，在腾龙公司与振华公司签订的主体工程人工费分包协议书中约定八：安全要求甲乙双方必须共同遵守中华人民共和国安全生产法和建设工程安全生产管理条例，甲方应在乙方进场前给工人上意外伤害保险。也就是说进行施工现场的作业人员一旦出现安全事故可以向入保的保险公司理赔以减少企业不必要的损失，本案由于腾龙公司承诺为进入施工现场的作业人员入保险，因此原告的赔偿请求应向保险公司索赔，即入保单位理赔。其四，腾龙公司作为该工程的施工总承包单位分包的是人工费，施工中发生的安全措施费和管理培训等费用即为该工程入保的费用都不在被告振华公司的承担范围之内，如果让振华公司和李秀明共同承担原告的诉求费用显然是不公平的。因为振华公司和李秀明都是给腾龙公司打工的，不能再让打工的人给打工的人买单。原告请求振华公司赔偿不合理不合法故不该得到支持。被告腾龙公司辩称，我们不同意原告的诉求。原告致伤是由于其从事了雇用活动以外的事项而遭受伤害，作为被告都不应该承担赔偿责任。如原告在诉状中所述的，只从事架子工，除架子工以外不用原告做。腾龙公司是业主是建设单位，而不是总承包。与振华公司达成的劳务费分包协议合法并无不当违法之处，有违法行为是振华公司因为振华公司转包给李秀明，我们认为振华公司应该是赔偿主体。就双方签订的分包协议确有为工人交纳意外保险，这里的工人是非常明确，我们的合同义务所谓的工人仅仅是振华公司在册的工人交社保的有效工人，不包括名册以外的工人，尤其是在非法转包前提之下由承包人所招聘的包括原告。我们与原告没有任何法律关系，合同关系。所以由振华公司承担责任。综上希望法庭依法驳回原告对腾龙公司的诉求，腾龙公司作为被告不适格。被告李秀明辩称，我不同意原告的诉求，工地没有保险是腾龙公司的责任，我们进场以前是不知道没有保险的，有一个工人受伤以后才知道没有保险。我们只是干人工费的，我们承担不了赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2018年7月18日，被告腾龙公司（发包方）与被告振华公司（承包方）签订《主体工程人工费分包协议书》，协议约定由被告振华公司承包腾龙公司房车产业园建设及技术改造（一期）项目厂房整体二层及以上主体结构中的模板、钢筋、混凝土、脚手架搭设、水暖、电气及墙体砌筑、抹灰所有工程内容的人工费。协议签订后，被告振华公司因人员不够，又将架工施工分包给李秀明，与被告李秀明于2018年8月8日签订《辽宁腾龙房车项目架工施工安全质量协议》。李秀明进场施工后，其雇佣了原告齐钵为架子工。2018年9月2日，原告齐钵在工作中用电锯锯支脚手架的垫板，不慎将右手中指、食指、大拇指锯伤，被送至沈阳医学院附属中心医院救治，经诊断为指神经损伤、上肢血管损伤，指骨骨折、掌骨骨折，右手中指完全离断，右手食指神经肌健断裂，右手拇指皮肤软组织缺损，甲床裂伤等。共住院治疗18天，住院期间二级护理，于2018年9月20日出院，出院诊断休一个月。住院期间原告花费医疗费64182.27元。出院后复诊发生费用352元，出院后在本溪满族自治县第一人民医院换药发生费用335.42元，在本溪满族自治县第一人民医院煤炭巷诊所滴消炎针花费1275元，在本溪满族自治县中医院拍片花费130元。在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本溪市中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告右手损伤鉴定程序为九级，原告花费鉴定费1000元。原告系城镇户口。现原告诉至本院，要求三被告进行赔偿。本院认为，关于赔偿主体问题，原告齐钵受雇于被告李秀明，并由李秀明为原告支付劳动报酬，双方形成了劳务关系。原告在提供劳务时受伤，被告李秀明应承担相应的赔偿责任。案涉工程系被告腾龙公司将工程人工费部分发包给具有资质的振华公司，双方签订的《主体工程人工费分包协议书》合法有效。被告振华公司将架工施工部分又分包给不具有施工资质的自然人李秀明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，因此被告振华公司应当与被告李秀明承担连带赔偿责任。对于原告主张被告腾龙公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告振华公司提出腾龙公司未给工人交纳意外保险的答辩意见，本院认为，腾龙公司没有为工人交纳意外保险与本案没有直接联系，亦不能免除被告振华公司的赔偿责任，对被告振华公司的这一辩解本院不予采纳。关于原告的各项损失数额。医疗费，根据原告提供的医疗费票据和实际治疗情况，本院确定为66274.69元，原告主张的取钢针的费用因未提交医疗费票据，对该部分不予支持。护理费，按照辽宁省上年度居民服务业在岗平均工资计算（52407元/365天），根据原告住院天数及护理等级，原告主张2520元符合法律规定。住院伙食补助费，按照当地国家机关工作人员出差补助每天50元标准计算，共计900元。交通费，结合原告住院及出院后往返沈阳复诊的情况，本院酌定为500元。误工费，可按照辽宁省上年度建筑业在岗平均工资计算（56196元/年），根据原告的住院天数及休养天数，原告共误工48天，误工费共计7392元。残疾赔偿金，按照辽宁省上年度城镇常住居民人均可支配收入为标准计算（37342元/年），结合原告的户口性质及伤残等级，共计149368元。精神损害抚慰金，本院酌定为20000元。鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，核定为1000元。综上，原告的各项损失共计247954.69元。关于原告的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告在提供劳务过程中，使用电锯锯垫板是为了完成本职工作，但其自身应尽到注意义务以保障自身安全，现原告未尽安全注意义务造成伤害，本身有一定过错，结合本案具体情节，确定原告承担次要责任，即30%的过错责任。综上，对于原告在提供劳务中受伤的损失，由被告李秀明承担70%的赔偿责任，共赔偿173568.28元，被告振华公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李秀明于本判决生效后十日内赔偿原告齐钵医疗费66274.69元、护理费2520元、住院伙食补助费900元、交通费500元、误工费7392元、残疾赔偿金149368元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1000元，共计247954.69元的70%，计173568.28元；二、被告本溪市振华建筑工程有限公司对第一款中李秀明承担的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告齐钵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元，由原告齐钵负担1539元，由被告李秀明、被告本溪市振华建筑工程有限公司连带负担3592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  曹洪鑫人民陪审员  李 丽人民陪审员  李 岩二〇一九年十一月十八日书 记 员  于 嫚附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。