wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4602号原告：刘敏，女，1970年10月24日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。被告：吉林市船营区欢喜乡人民政府，住所地吉林市船营区欢喜乡新林路118号。法定代表人：周晓阳，乡长。委托诉讼代理人：梁开春，吉林领商律师事务所律师。原告刘敏与被告吉林市船营区欢喜乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人姜艳清，被告吉林市船营区欢喜乡人民政府的委托诉讼代理人梁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于1987年7月1日至1998年1月7日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1987年7月1日至1995年期间在被告处工作，1996年至1998年期间在吉林市船营区欢喜乡广播站工作，原告于1998年1月7日同被告解除劳动关系。现因原告接近退休年龄，需要办理社保手续，原告多次到被告单位查找本人档案，但被告均以种种理由不提供本人档案，致使原告无法补交社保。故此，原告为保护其合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。吉林市船营区欢喜乡人民政府辩称，原告起诉已经超过法定诉讼时效期间。原告离开欢喜乡广播站至今已经多年，现原告提出解决劳动关系，已经超过法定诉讼时效的规定。我方承认原告是从1987年在欢喜乡广播站工作事实存在。原告未经过劳动仲裁前置程序处理，不应由法院处理，请求依法裁决。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，刘敏向吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与吉林市船营区欢喜乡人民政府在1987年7月1日至1998年1月7日间存在劳动关系。吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出吉船劳人仲字（2019）第134号不予受理通知书，理由为“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。刘敏不服，向本院提起民事诉讼。认定上述事实的证据有：吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，刘敏主张其与吉林市船营区欢喜乡人民政府存在劳动关系。依据《关于刘敏辞职的决定》载明，吉林市船营区欢喜乡人民政府于1998年1月7日同意刘敏辞职，刘敏于1998年4月24日收到该决定。刘敏应当知道其权利是否遭受侵害，自其离职起至申请劳动仲裁时已超过法定的一年仲裁时效期间，刘敏提举**证人证言，仅能证明其与**于2019年7月份以后向相关部门主张权利，故刘敏没有仲裁时效期间中止、中断的事由。而直至2019年9月10日提出仲裁申请，请求确认其与吉林市船营区欢喜乡人民政府存在劳动关系，按照法律规定，其请求已超过一年的仲裁时效期间，对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘敏的诉讼请求。案件受理费10元由原告刘敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李杨二〇一九年十一月二十一日书记员  张乐
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执402号 申请执行人浙江和平工贸集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路168号2101室，组织机构代码:143343633。 法定代表人魏志清。 被执行人杭州唐杭物资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路１６８号１７０１室，组织机构代码:728913793。 法定代表人陈彩连。 被执行人浙江盈佳控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇荡王头村，组织机构代码:778252014。 法定代表人陈彩连。 浙江和平工贸集团有限公司与杭州唐杭物资有限公司、浙江盈佳控股有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初9121号判决书已经发生法律效力。权利人浙江和平工贸集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年01月29日立案执行。执行标的为19347125元，诉讼费111800元，执行费86747元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江和平工贸集团有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月29日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  茅俊杰
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4990号原告：常硕，男，汉族，出生于1983年5月10日，住河南省南阳市唐河县。被告：刘贤中，男，汉族，成年，住河南省唐河县。原告常硕诉被告刘贤中为合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  汤 凯审 判 员  李全体人民陪审员  邵 雨二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐翊豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6343号申请执行人：江苏盐城二建集团第一工程有限公司（组织机构代码：60866XXXX），住所地江苏省阜宁县胜利北路。法定代表人：朱月标，经理。被执行人：国都建设（集团）有限公司（组织机构代码：63373XXXX），住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，总经理。江苏盐城二建集团第一工程有限公司与国都建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初1863号民事判决书已发生法律效力。江苏盐城二建集团第一工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人国都建设（集团）有限公司给付工程款3968681.97元、鉴定费70850元、案件受理费及保全费共44116元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人国都建设（集团）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人国都建设（集团）有限公司（组织机构代码：633739120）名下位于北京市大兴区路瀛海镇南宫村的土地使用权（京兴国用（2007）出第00079号、京兴国用（2007）出第00080号、京兴国用（2007）出第00081号、京兴国用（2007）出第00082号、京兴国用（2008）出第00126号、京兴国用（2008）出第00127号、京兴国用（2008）出第00128号）。经查，本院未发现被执行人国都建设（集团）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人江苏盐城二建集团第一工程有限公司亦未提供被执行人国都建设（集团）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人江苏盐城二建集团第一工程有限公司申请执行的工程款3968681.97元、鉴定费70850元、案件受理费及保全费共44116元未受清偿。经申请执行人江苏盐城二建集团第一工程有限公司确认，被执行人国都建设（集团）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江苏盐城二建集团第一工程有限公司享有要求被执行人国都建设（集团）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人国都建设（集团）有限公司负有继续向申请执行人江苏盐城二建集团第一工程有限公司履行债务的义务。申请执行人江苏盐城二建集团第一工程有限公司发现被执行人国都建设（集团）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  孙佳欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22511号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告：刘昌均，男，住重庆市渝北区。被告：黄健，男，住重庆市九龙坡区。被告：阎国容，女，住重庆市九龙坡区。被告：李世婷，女，住重庆市九龙坡区。被告：重庆三酷贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路3号渝高大厦6-6号，统一社会信用代码91500107681454680J。法定代表人：付怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱道斌，男，该公司员工。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘昌均、黄健、阎国容、李世婷、重庆三酷贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。同时，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年十一月二十九日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3640号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，顺庆支行行长。 被执行人：陈秀容，女，1971年9月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1901号民事判决书，于2019年11月7日立案受理中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请执行陈秀容借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月8日向被执行人陈秀容邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈秀容名下的财产信息，于2019年11月8日冻结了被执行人陈秀容的银行存款标的为382365.33元，因余额不足暂未扣划。未查询到车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人陈秀容所有的位于陈秀容所有的位于顺庆区××单元××（××）房屋，我院已查封，且该房屋系轮候查封，暂无法处置。 4、本院依法将被执行人陈秀容限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额376813.33元，已实现债权金额0元，未实现债权金额376813.33元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李仁
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2893号原告：杜XX，女，1998年12月27日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市，内蒙古大学满洲里学院XXX在读。被告1：吕XX，1975年9月17日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市，打零工。户籍地XX县。被告2：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码XXXX。（以下简称太平洋财险包头支公司）负责人：闫江涛。委托诉讼代理人：牧仁，公民身份证号码×××。原告杜XX诉被告吕XX、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜XX、被告吕XX、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月23日16时20分，被告吕XX驾驶×××号小型轿车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至维多利商城门前人行横道处，其所驾车辆前部右侧将由南向北沿人行横道步行通过道路的杜XX、杨XX撞倒致伤，造成杜XX、杨XX受伤，杜XX入院诊断多处外伤、骨折，住院55天接受治疗。经交警部门认定，吕XX应负该起事故全部责任。事故发生后，被告仅垫付了医疗费用，其他相关费用拒不支付，为维护合法权益，原告特诉至人民法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告吕XX辩称，要债顶回来的车，车我实际使用，但是没有过户。具体答辩意见比照保险公司的意见。被告太平洋财险包头支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生后我公司已对原告及另一名伤者按照限额垫付医疗费1万元，原告诉求的学业学费、住宿费、书本费不在理赔范围内，我公司不承担，伙食补助、营养费、后期检查费、120费用已超交强险医疗1万元限额，故我公司不再承担，因原告为学生，故不应存在误工费，鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，我公司不承担，其他费用在质证环节针对原告证据进行答辩。经审理查明，2019年2月23日16时20分，被告吕XX驾驶×××号小型轿车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至维多利商城门前人行横道处，其所驾车辆前部右侧将由南向北沿人行横道步行通过道路的杜XX、杨XX撞倒致伤，造成杜XX、杨XX受伤，杜XX入院诊断多处外伤、骨折，住院55天接受治疗。经交警部门认定，吕XX应负该起事故全部责任。事故发生后，被告仅垫付了医疗费用，其他相关费用拒不支付，为维护合法权益，原告特诉至本院，请求：1、责令被告给付医疗费（已垫付）；2、伙食补助费5500元（100元*55天）；3、营养费5500（100元*55天）；4、护理费9167元（167元*55天）；5、后期检查费用2000元；6、交通费2000元；7、给付原告休学一年继续学业学费4620元；8、给付原告休学一年继续学业住宿费1100元；9、给付原告休学一年继续学业书本费500元；10、给付原告120急救费用190元，以上共计30557元；11、给付营养期、护理期、误工期费用；12、鉴定费、诉讼费用由被告承担。以上事实有双方当事人当庭陈述、相关书证予以佐证。本院认为，包头市公安局交通管理支队东河区大队于2019年3月11日作出第150202120190000046号《道路交通事故认定书》认定被告吕XX负全部责任，杜XX无责任的结论客观真实，本院予以确认。被告吕XX理应对原告的合理费用予以赔付。因被告吕XX投保交强险，故被告太平洋财险包头支公司应在交强险责任范围内对原告的合理请求进行赔付；如有不足，则应由被告吕XX进行赔付。原告杜XX关于今后检查费用应在以后实际发生后另行主张；关于给付原告休学一年继续学业学费4620元，给付原告休学一年继续学业住宿费1100元，给付原告休学一年继续学业书本费500元，应该待次年继续学业时如果再补交上述三项费用，方可另行起诉该项损失；关于三期鉴定结论中的误工期，因原告本人系在校学生，不应产生误工费，护理期和营养期考虑到原告所受的伤害，应适用60日的期限；交通费可酌情考虑500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：本院依法确认原告的各项损失为：医疗费（190元+180元）370元；护理费（60天*166.67元）10000元；住院伙食补助费（55天*100元）5500元；营养费（60天*100元）6000元；交通费500元；鉴定费2860元。以上1-6项共计25230元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司于判决书生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费10000元，交通费500元，计10500元；被告吕XX于判决书生效后十五日内赔付原告杜XX剩余款项14730元；驳回原告杜XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.92元，减半收取281.96元，由被告吕XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 刘俊生 二〇一九年十一月十五日书记员 郭 艳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0311民初1099号 原告：富某某，男，1951年2月20日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：崔明菊，女，1954年4月17日出生，汉族。系原告妻子。 被告：杨某某，女，1972年5月1日出生，回族，住所地：鞍山市千山区。 被告：官某某，男，1994年1月25日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 原告富某某与被告杨某某、官某某用益物权确认纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 富某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令房屋买卖合同有效更名一事；2、请求法院判令签订买卖协议合同，房屋更名承租权；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告富某某，被告杨某某、官某某、官永安（已亡）双方于2010年10月23日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于鞍山市千山区的房屋，双室，建筑面积54平方米，购房款为9万元，并约定双方一同至房屋登记部门办理更名过户手续。原告多次要求被告依约同原告去办理房屋产权过户变更登记手续，但被告均拒绝。为了维护原告的合法权益，故此诉至贵院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”之规定，原告起诉时应提供被告住所地、联系方式等相关信息应明确、具体。本院根据原告提供被告的住所地及联系方式送达起诉状、开庭传票等法律文书，无法准确查找到被告，致使本院无法向被告送达法律文书，该情形应视为被告不明确。故本院驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告富某某的起诉。 案件受理费100元，待裁定书生效后退还原告富某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  吴连生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘一淼
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1295号之三申请执行人:江继东,男,1971年11月07日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:重庆市丰都县建筑工程公司,住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路188号,统一社会信用代码915002302087503101。法定代表人：张真贵，经理。本院在执行江继东与重庆市丰都县建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人江继东向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月四日书记员  黄 圳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27451号原告：王庆路，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告:北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号，统一社会信用代码911101131024923257。法定代表人:马云虎，总经理。委托诉讼代理人：刘长庆，男，1984年11月23日出生，汉族，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司职员。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。原告王庆路与被告北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙总公司）用益物权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告王庆路向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府1993年第16号令)、《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》(市国土局2006年3月）的要求和标准对原告履行给付待安置期间（从1995年11月14日至2018年12月31日）的工资和补贴（暖气费和土地分红)；2.请求被告为原告补缴（从1995年11月14日至2018年12月31日）的养老保险、医疗保险、住房公积金。事实与理由：原告是顺义区仁和镇（原顺义镇）×××小区（原×××村）居民。1995年为了顺义区（原顺义县）规划建设，北京市政府出台《北京市政府关于顺义县政府建设征地的批复》将×××村5.6公顷的集体土地征收为国有，原告作为被征收的对象至今没有得到补偿安置。根据《北京市建设征地农转工人员安置办法》(市政府1993年第16号令第8条的规定，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（顺义县城乡建设开发公司）应当对原告履行安置补偿职责。虽然《北京市建设征地农转工人员安置办法》已经废止，但是依据“实体从旧的法律原则”，被告作为《北京市建设征地农转工人员安置办法》中明确规定的履行征地补偿职责的主体，在该办法废止后仍然应当承担履行补偿的职责。同时《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（市国土局2006年3月）中也说明了在《北京市建设征地农转工人员安置办法》废止后，对于在废止之前还没有补偿安置的被征收人仍然按《北京市建设征地农转工人员安置办法》标准来执行。2019年3月10日，原告向被告邮寄了征收补偿申请书，被告拒收。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大龙总公司辩称：原告诉讼的土地并非被告征用，住宅小区也不是被告开发建设，被告与原告之间不存在任何关系，综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建×××住宅小区需要征用顺义镇×××村粮田地和×××村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设×××住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地【1995】211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“×××住宅小区”征用顺义镇×××村粮田地和×××村宅基地共计19.5933公顷，将×××村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。原告主张作为被征收对象至今未得到补偿安置并以用益物权纠纷为由诉至本院，因此，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，且原告所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王庆路的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40786号之一原告：龚萍，女，1980年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：邱苓，女，1987年2月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告龚萍与被告邱苓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告龚萍诉称，请求判令：1.判令被告归还原告借款本金5万元；2.判令被告支付原告以5万元本金，自2019年4月5日起至借款清偿之日止按月息2%计算的利息；3.判令被告承担律师费5,000元。事实和理由：2019年4月4日，被告经人介绍找到原告，称因家庭生活需要向原告借款5万元。因考虑到被告系上海户口，并支付利息，原告遂同意借款5万元给被告。当日，被告向原告出具借据一份，对借款期限、利息、实现债权所支付的相关费用进行了约定。原告于当日向被告转账5万元。后因被告未能按时还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。因原告套用了别人的借条模板，该模板签订地为闵行区并约定由闵行区人民法院管辖，故原、被告双方约定由闵行区人民法院管辖。邱苓未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告虽在借据中约定由本院管辖，但是根据原告的陈述，本案中原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在闵行区，本案争议与闵行区无实际联系，故双方就本院管辖的约定无效，本院就本案并无管辖权。结合原、被告双方的意见，本院依法将本案移送至被告住所地上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘文燕二〇一九年十一月二十六日书记员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执恢39号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街122号，组织机构代码85726381-1。 负责人：李建海，行长。 被执行人：翁小萍，女，1982年11月12日出生，汉族，住武夷山市度假区。 被执行人：王立君，男，1965年1月13日出生，汉族，住武夷山市度假区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行与被执行人翁小萍、王立君借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第874号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为4467133.44元及相应利息。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2015）武民初字第874号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘勇 二〇一九年十一月六日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6980号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地成都市金牛区五丁路9号。 法定代表人：张兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：蒋某，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9565号民事判决书，于2019年10月15日立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行申请执行蒋某信用卡纠纷一案。本案执行标的155510.93元及利息，申请执行费2233元。 执行过程中，本院依法向被执行人蒋某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人蒋某的财产状况进行查询。经查，被执行人蒋某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院委托汉源县人民法院对蒋某的户籍地进行实地调查，亦未发现有可其他可供执行的财产线索。本院对被执行人蒋某采取了限制高消费措施。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1748号原告：马某1，住平罗县。被告:马某2，住石嘴山市。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，2019年7月24日立案后,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金33000元及利息2805元，合计35805元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：马某1、马某2系同学关系。2017年，马某2自己使用铲车干工程，期间马某2向马某1借款3000元用于铲车加油，当时马某2承诺会尽快偿还，但一直没有偿还。2018年5月期间，马某2声称自己承包了工程，资金短缺，现在急需一笔资金用于工程周转，马某2找到马某1提出向其借款30000元，马某1称之前的3000元还没有偿还，马某2承诺等其将这个工程干完后一起偿还。随后马某1向银行贷款30000元借给马某2，当时马某2口头承诺最多用一个月就归还。还款期限届满后，马某2迟迟不予偿还借款，马某1多次催要，马某2称给支付利息，让再用一段时间，马某2就继续使用。后经马某1多次追要，马某2于2018年8月18日给马某1出具欠条一份，欠条中言明马某2欠马某1本金及利息，并承诺于2018年10月20日一次性还清，后马某2一直推脱不予偿还。马某1为维护自己的合法权益，遂诉至本院。马某2未到庭，亦未进行答辩。马某1为证明其诉讼主张，提交欠条一张、银行转账记录、微信转账记录各一份，证明马某2向马某1借款并约定利息的事实。鉴于该欠条有马某2的签字、按印，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：马某1、马某2系同学关系。马某2因资金周转需要，向马某1借款30000元。2018年8月18日，马某2向马某1出具欠条一份，上写“本人马某2，男，身份证号×××，身份证有效期2015.6.24至2025.6.24，今欠马某1人民币叁万元整（30000元）。欠款期限自2018年5月30日起至2018年10月20日，共140天，全部本息于2018年10月20日一次性还清，欠款人马某2，2018年8月18”。借款到期后，马某1多次催要，马某2不予偿还，马某1遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。马某2向马某1借款30000元，并出具了欠条，事实清楚。马某1的诉讼理由成立，诉讼请求本院予以支持。马某1同时主张在前期尚有借款3000元，但未提供证据证实，对马某1的该项主张本院不予支持。对于马某1主张的借款利息2805元，因马某2出具的30000元的欠条虽写明全部本息于2018年10月20日一次性还清，但未约定借款利率，属约定不明，故马某1主张借期内利息的请求，本院不予支持。但借条明确写明还款期限，故马某1主张按照年利率6%计算借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但借款本金应以30000元计算，利息应为1800元（30000×6％÷12个月×12个月）。马某2经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某2于本判决生效后五日内支付原告马某1借款本金30000元、支付利息1800元（利息自2018年10月21日起至2019年10月30日止），合计31800元；2019年10月30日之后的利息按年利率6%的计算标准支付至本判决规定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由原告马某1负担78元，被告马某2负担617元，公告费600元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在收到上诉费交费通知单之日起七日内，到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 吴怀库人民陪审员 庄彩云人民陪审员 白村梅 二○一九年十一月五日书记员 李 钊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1810号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人孙忠昌，男，1983年5月6日出生，居民身份证号码:230811198305060031，汉族，本科文化，户籍所在地:黑龙江省佳木斯市东风区工农社区4组249号，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月12日被惠州市公安局刑事拘留，同年6月19日被惠州市公安局取保候审，同年9月30日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年10月24日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1749号起诉书指控被告人孙忠昌犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人孙忠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月28日00时34分，被告人孙忠昌饮酒后驾驶车牌号为粤LH8587小型普通客车从惠州市惠城区麦地路往鹅岭东路方向行驶，至鹅岭东路教育局路口路段被江南交警大队的交警查获，随即民警将其带至惠州市第三人民医院抽取血样。经鉴定，被告人孙忠昌血液乙醇含量为175.89mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙忠昌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙忠昌归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙忠昌对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年5月28日00时34分，被告人孙忠昌饮酒后驾驶车牌号为粤LH8587小型普通客车从惠州市惠城区麦地路往鹅岭东路方向行驶，至鹅岭东路教育局路口路段被江南交警大队的交警查获，随即民警将其带至惠州市第三人民医院抽取血样。经鉴定，被告人孙忠昌血液乙醇含量为175.89mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人孙忠昌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙忠昌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙忠昌归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，并积极预缴罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人孙忠昌拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙忠昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十一月六日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10036号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘传红，女，汉族，1979年11月25日出生，户籍所在地吉林松原，住吉林松原。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告刘传红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告刘传红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘传红立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代刘传红偿还的款项5261.35元；2.请求判令刘传红向融易购公司支付资金占用费，以3499元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：刘传红为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，刘传红授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘传红收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将刘传红推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为刘传红匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、刘传红（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，刘传红（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘传红或通过以上方式送达。协议签署后，刘传红从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及刘传红的授权，向商户指定账户支付了刘传红用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，刘传红每月还款金额516元，还款期数9期。但刘传红在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为刘传红代偿5261.35元。刘传红未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，刘传红为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，刘传红授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘传红收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付刘传红，刘传红在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3499元、还款方式为每月偿还516元、分9期还清，并确认已收到购买的手机。同日，刘传红签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将刘传红推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为刘传红匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方刘传红、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，刘传红及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘传红或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及刘传红的授权，向商户指定账户支付了刘传红用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，刘传红每月还款金额516元，还款期数9期。但刘传红在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括刘传红在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代刘传红还款5261.35元。此款包含本金3499元，利息及各项费用1762.35元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对刘传红享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知刘传红。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因刘传红未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，刘传红应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如刘传红违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，刘传红每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向刘传红主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘传红应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计5261.35元；二、被告刘传红应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3499元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告刘传红负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初948号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：保赵红，男，汉族，1985年1月20日出生，住云南省昆明市五华区。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告保赵红、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告保赵红向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金137112元、利息46723.5元、违约金13773.18元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费9880.43元由被告承担。事实和理由：2015年6月，保赵红向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以保赵红向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。保赵红在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向保赵红发放了信用卡，实际发放贷款495000元给保赵红用于支付购车款，完全履行了合同义务。保赵红使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。保赵红办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对保赵红办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费4412元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  李雪莲人民陪审员  曹云瑞二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初459号原告安元山，男，1939年7月出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。委托代理人于华，天津市人力资源和社会保障局干部。原告安元山诉被告天津市人力资源和社会保障局确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告安元山诉称，认为被告发布的《关于2019年调整退休人员基本养老金的通知》（津人社局发〔2019〕20号）不适当、不合法。一、从实际出发，以事实为依据。本人2019年7月29日已年满80周岁。如按文件“截止至2018年底”的规定，不符实际情况，脱离实际未增加到位，执法有瑕疵。所有高龄调整档次关键是“年满”两字，是主体主题是生命线！理应以“年满”的实际划分，确定政策。二、如果按津人社局发20号文件“截止至2018年底”，势必造成法律上的“漏洞”或高龄调整的“空白”，即2019年高龄调整补贴的缺位。已年满周岁的约几个月不等没有实现应补尽补到位（因一年一清零，“过了这个村就没有这个店”）。而后续没有补救措施，从而造成终生疑惑、不平！三、根据中华人民共和国《老年人权益保障法》第二、三、五、七、三十三、三十四、三十九、五十三、六十八、七十四、八十一等条有关规定：如“老年人乘公交免费”、“医保优待报销比例”、“八十周岁家食堂就餐”等等都是以年满为限施行规定实现维权，差一天都不行而年满必须为！津人社局发〔2019〕20号立法本意精神与“老年人权益保障法”相抵触或不相适应，有悖不当！也有一定的或涉嫌侵犯“老年人权益保障法”，理应进一步修改完善至正当！四、“年满”与“截止至2018年底”相悖是争议的焦点。“年满”涉及到如65岁、70周岁、75周岁、80周岁等每一个年龄段人数众多；表面上是维护自身权益，实质上其中也有维护公共利益的因素及内容；依法应当以“年满”为主题主体为限。“年满”的法律价值及适用，优于“截止至2018年底”的法律价值及适用！涉及到公共利益，更应体现事实实际的立法本意，要实事求是以符合实际、体现实际！五、“通知”中规定，以“截止至2018年底”是“年满”的前置限制条款，那就增加高龄退休人员的义务，同时减损其收益。而且未有严格明确的法律法规依据，涉嫌违法不当，理应取消前置限制，保障高龄调整应补尽补足额发放！六、本争议虽然是以信访形式提出的，但信访是送上门的群众工作。“群众利益无小事”，信访是中国特色民主制度的有力补充，兼有法律与政治的双重性或互补性，在维护自身权益、投诉请求的同时，还有监督行政机关依法行政或有参政议政的内容；保障群众合理合法权益，让群众感受到党和政府的温暖和关怀，坚持群众路线的基本方法，以人民为中心的主题主线主体想问题、做决策！综上六点，被告市人社局适用“津人社局发〔2019〕20号（三）高龄调整项目”缺乏从实际出发或实事求是脱离“年满”与时年（2019年）的时间空间密切关系的实际而制定政策，不科学、不适当、不合法，导致行政行为明显不当！高龄调整补贴足额不到位！还有改进改革的空间！故请求人民法院：一、判决市人社局予以补偿：市人社局发《关于2019年调整退休人员基本养老金的通知》中的第二（三）高龄调整项目补偿金120元及相关损失。（根据本人已年满80周岁理应享受70元/月高龄调整补贴的事实，现在只享受到50元/月，请求补发70元/月-50元/月的差额20元/月，至年底应补发计120元）；二、一并向贵院提出对津人社局发〔2019〕20文（三）高龄调整项目相关规定不适当、不合法，申请请求审查，求变更为适当、合法完善政策。被告天津市人力资源和社会保障局辩称，一、我局作出政策解答的内容合法。原告安元山分别于2019年7月19日、7月22日以及7月29日来我局信访处走访，认为其应当按照《市人社局市财政局关于2019年调整退休人员基本养老保险金的通知》（津人社局发〔2019〕20号）文件规定，享受70元高龄补贴政策。对于原告的三次来访，我局信访部门均予以接待，并耐心进行政策解释，告知其按照上述文件规定，截止2018年12月31日满80周岁的，可以享受每人每月增加70元的高龄补贴，但是原告于1939年7月出生，至2018年12月31日不满80周岁，因此按照文件规定，不符合该文件享受70元高龄补贴调整范围。2019年7月29日，我局信访部门分别出具了《信访事项受理告知书》以及《信访事项答复意见书》，当面送达原告。二、我局作出政策解答属于信访答复。按照《信访条例》第二十二条、第三十三条的规定，我局信访部门依法履行了受理及作出答复的法定程序，我局解释政策的行为并没有对原告权益造成实质影响，对原告来访的受理答复均属于对原告信访问题的处理。综上，我局对原告提出的问题依法作出了解释说明，内容合法准确，信访处理意见并不具有可诉性，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，原告安元山多次向被告天津市人力资源和社会保障局反映调资的高龄调整截止到2018年12月31日满80不合理，应从生日当月起算，对文件不认可。被告以信访事项予以受理并作出信访事项处理回复。原告不服该回复，向天津市人民政府提出行政复议，天津市人民政府经审查认为，原告对行政机关信访事项处理意见不服的，应按照《信访条例》规定的复查、复核程序反映诉求，原告申请不属于行政复议范围，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告系对被告发布的《市人社局市财政局关于2019年调整退休人员基本养老金的通知》（津人社局发〔2019〕20号）认为不合理，向被告进行反映。被告按照《信访条例》规定，以信访事项受理并作出处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，原告对信访处理意见不服，提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。原告的第一项诉讼请求是请求被告依法履行支付社会保险待遇给付义务，但原告未先向被告提出申请，同时，支付社会保险待遇也不是被告的法定职责。综上，原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。原告的第二项诉讼请求是要求对上述《通知》进行审查。对规范性文件的审查为附带性审查，原告起诉应予驳回，本案未进入实体审理，故对上述《通知》不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条规定，裁定如下：驳回原告安元山的起诉。案件受理费50元，予以退还原告安元山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  范奚菲二〇一九年十一月二十六日书记员  杨洪梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46211号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司职员。被告：孙家福，男，1941年9月30日出生，汉族，总参三部退休干部，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告孙家福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令孙家福向我公司支付2007年5月1日至2018年12月31日的物业费14985.8元、滞纳金12588.07元，合计27573.87元；2、本案诉讼费用由孙家福承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。孙家福系北京市海淀区厢红旗遗光寺x号院x号楼x单元xx室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但孙家福拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费共计14985.8元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为孙家福的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，孙家福系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至孙家福名下，故孙家福基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，孙家福居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年十一月二十七日书记员 张会芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5431号 申请执行人：孔冬冬，男，1987年8月19日出生汉族，户籍所在地河南省鲁山县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：王爱书，男，1986年8月13日出生汉族，户籍所在地河南省邢台市邢台县，现住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人孔冬冬与被执行人王爱书民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月7日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执5431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十一月十三日 代书记员  俞丽仙
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1726刑初447号公诉机关山东省鄄城县人民检察院被告人刘某，男，2001年4月10日出生于菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月20日被鄄城县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于鄄城县看守所。鄄城县人民检察院以鄄检未刑诉[2019]42号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年农历7月至2019年7月20日，被告人刘某驾驶电动车，携带手电筒、螺丝刀、头灯、竹竿等工具，采用锯锁入室和开窗挑勾之手段，在鄄城县内盗窃作案3次，其中2次未遂，共窃取现金人民币3800元，铜印1个，铜镜1个，木制法器2个，窃取财物总价值人民币5400余元。案发后，被盗法器、铜印、铜镜被追回，已返还被害人。具体犯罪事实如下：1.2018年农历7月某日凌晨，被告人刘某采用锯锁入室之手段，到鄄城县内实施盗窃，因功德箱里没有现金而未能成功。2.2019年2月3日凌晨，被告人刘某采用锯锁入室之手段，在鄄城县功德箱内窃取现金人民币3800余元、铜印1枚、铜镜1枚，木质法器2件，窃取财物总价值人民币5400元。3.2019年7月20日凌晨，被告人刘某与其婶子吴某采用开窗挑勾之手段，隔窗窃取鄄城县内画像，被村民当场抓获。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，其中2次犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某实施部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三千元至八千元，并提交了物证被追回的物品照片、作案工具照片、书证户籍信息、扣押决定书、认罪认罚具结书、证人王某1、王某2、王某3、吴某的证言、其他证明材料发破案经过、鄄城县公安局出具的证明、鄄城县公安局什集派出所出具的证明等证据证实。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。其中2次犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，对其从轻处罚。被告人刘某实施部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，对其从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，部分被盗物品已返还，对其从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第五十二条之规定,判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月20日起至2020年1月19日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。二、被告人刘某非法所得人民币3800元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 民二〇一九年十一月十五日书记员 周晓婷附页：本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第十七条第三款规定：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2742号 申请执行人宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司，住所地江西省宜春市袁州区下浦街道办事处院内，统一社会信用代码：91360902054409522Y。 法定代表人：王冬根，公司经理。 被执行人李来生，男，1974年4月23日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。 被执行人李坚，男，1989年10月7日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。 申请执行人宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司与被执行人李来生、李坚融资租赁合同纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09民终1217号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李来生、李坚至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李来生、李坚存款计人民币87372.19元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月二十六日 书记员  刘景龙
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4058号 申请执行人：顾中平，男，1973年3月8日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘一安，男，1979年9月4日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人顾中平与被执行人刘一安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8367号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人刘一安返还申请执行人借款800000元，并支付利息。 本院于2019年7月16日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人刘一安有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人刘一安名下有坐落于宁波市鄞州区新天地东区1幢1-3号、宁波市鄞州区民安路1018〈18-14〉的房地产，正由鄞州区人民法院处置中，本院已发函要求参与分配。被执行人刘一安名下有坐落于宁波市海曙区椅子巷X号X室的房地产，本院已拍卖，本案经分配得款22640元。 此外，因被执行人刘一安拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到22640元，申请执行人实现债权22640元。 综上，被执行人刘一安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十一月二十日 代书记员 张俊淦
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1261号之一上诉人（原审被告）：龚正友，男，1964年5月20日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：张云妹，女，1969年3月4日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：龚志鸿，男，1996年1月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：龚志瑾，男，1997年11月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：李文丽，男，1970年4月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人龚敬发、张云妹、龚志鸿、龚志瑾因与被上诉人李文丽合伙协议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理期间，龚正友、张云妹、龚志鸿、龚志瑾向本院申请撤回上诉。本院认为，龚正友、张云妹、龚志鸿、龚志瑾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许龚正友、张云妹、龚志鸿、龚志瑾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人龚正友、张云妹、龚志鸿、龚志瑾负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年十一月十四日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3851号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人：钟学军，男，1976年12月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与钟学军金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3819号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人钟学军所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人钟学军所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月八日 书记员  梁美琪
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3501号 申请执行人:徐通，男，1981年7月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：顾纪明，男，1961年3月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：季月珍，女，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人徐通与被执行人顾纪明、季月珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初1152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐通向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人顾纪明、季月珍支付申请执行人徐通30000元及利息，并负担案件受理费550元、执行费350元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人顾纪明、季月珍发出执行通知书、报告财产令等，要求顾纪明、季月珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾纪明、季月珍逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人顾纪明、季月珍银行存款，被执行人顾纪明名下共有9个银行账户，本院已依法冻结全部银行账户，冻结到金额300余元；被执行人季月珍名下共有4个银行账户，本院已依法冻结全部银行账户，冻结到金额不足百元。申请执行人徐通表示上述银行账户余额较小，无处置必要。 2、通过网络查控系统查询、传统查控，查明被执行人顾纪明、季月珍名下无不动产登记信息、无机动车、无公积金、无股权登记信息、无保险权益。 3、于2019年9月17日传唤被执行人顾纪明、季月珍到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人顾纪明、季月珍拒不履行，本院已对被执行人顾纪明、季月珍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，对其各作出罚款一千元和司法拘留十五日的决定，并委托公安机关协助布控。 截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人顾纪明、季月珍有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人徐通，申请执行人徐通没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人顾纪明、季月珍暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈乐锋 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 胡珠盈
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0402行审136号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人枣庄卓氏物流有限公司，住所地枣庄市市中区永安镇陈湖社区。 法定代表人李永洋，经理。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2019年11月21日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2019]02042号行政处罚决定第1项、第2项，要求被执行人枣庄卓氏物流有限公司（以下简称被执行人）退还非法占用的634平方米土地；没收违法占用的634平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经有权政府依法批准，于2018年3月擅自占用枣庄市市中区永安镇陈湖社区集体土地634平方米建设物流仓储综合楼，所占土地符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于违法占地行为。2019年5月13日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2019]02042号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的634平方米土地；2、没收在违法占用的634平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款12680元。该行政处罚决定书于2019年5月13日送达被执行人。 另查明，被执行人已履行缴纳罚款义务。2019年6月13日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履退还土地义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人依据其作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02042号行政处罚决定，向本院申请强制执行退还非法占用的土地及没收违法建筑，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 准予执行枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02042号行政处罚决定第1项、第2项，由申请执行人枣庄市市中区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 李新平 审判员 周 琦 二〇一九年十一月二十四日 书记员 裴宝玉
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3038号 原告：张静静，女，1976年4月10日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王卓超，男，1975年3月31日出生，汉族，现住昌邑市，系原告之夫。 被告：潍坊市三富酒店管理有限公司。住所地：安丘市天下客商贸城A座。 法定代表人：殷录财，经理。 被告：殷录财，男，1975年10月15日出生，汉族。 原告张静静与被告潍坊市三富酒店管理有限公司、殷录财房屋租赁合同纠纷一案，原告自愿撤回起诉并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张静静撤诉。 案件受理费1647.22元，减半收取计823.61元，财产保全费820元，共计1643.61元，由原告负担。 审判员  徐卫真 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 蓓
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4944号申请执行人：陈燕，男，汉族，1970年10月30日出生，住重庆市綦江县。申请执行人：韩学秀，女，汉族，1974年2月15日出生，住重庆市綦江县。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院受理执行的陈燕、韩学秀与重庆市至上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决（2019）渝0117民初3832号，申请执行标的2272.34元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4944号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执4436号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4944号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10289号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：魏有，男，汉族，1968年2月26日出生，户籍所在地河北张家口，住河北张家口。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告魏有追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告魏有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏有立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代魏有偿还的款项2524.45元；2.请求判令魏有向融易购公司支付资金占用费，以1735元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：魏有为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，魏有授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向魏有收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将魏有推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为魏有匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、魏有（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，魏有（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒魏有或通过以上方式送达。协议签署后，魏有从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及魏有的授权，向商户指定账户支付了魏有用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，魏有每月还款金额465元，还款期数9期。但魏有在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为魏有代偿2524.45元。魏有未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，魏有为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，魏有授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向魏有收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付魏有，魏有在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还465元、分9期还清，并确认已收到购买的手机。同日，魏有签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将魏有推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为魏有匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方魏有、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，魏有及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒魏有或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及魏有的授权，向商户指定账户支付了魏有用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，魏有每月还款金额465元，还款期数9期。但魏有在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括魏有在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代魏有还款2524.45元。此款包含本金1735元，利息及各项费用789.45元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对魏有享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知魏有。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因魏有未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，魏有应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如魏有违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，魏有每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向魏有主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告魏有应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2524.45元；二、被告魏有应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1735元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告魏有负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）黑1005刑更3号 罪犯袭名瑶，绰号“宝宝”，女，1984年7月31日出生，汉族，初中文化，无固定职业，捕前住牡丹江市阳明区。 二0一九年十月八日本院依法作出（2019）黑1005刑初33号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯袭名瑶有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。 经查，因罪犯袭名瑶于2018年10月18日、2019年8月19日在牡丹江心血管医院住院治疗，2019年10月23日牡丹江市第二看守所以罪犯袭名瑶患有糖尿病不适合收押为由，给本院出具拒绝收押书面意见，罪犯袭名瑶向本院提出暂予监外执行申请，本院委托牡丹江市第二人民医院对罪犯袭名瑶病情是否符合《暂予监外执行规定》司法通[2014]112号文件中第八条规定所述进行了司法鉴定，牡丹江市第二人民医院于2019年11月8日给本院出具了牡二院医院鉴[2019]第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为： 眼底照相：糖尿病视网膜病变（右眼3期，左眼4期）。 尿液分析：蛋白+++，尿糖+-，白细胞++。 肾功：血肌酐103umol/L。 血糖：8.42mmol/L。 糖化血红蛋白：7.5%。 心脏彩超：左室顺应性下降。。 心电图：窦性心律。 病情符合《暂予监外执行规定》司法通[2014]112号文件中第八条规定所述，糖尿病合并严重并发症：左眼视网膜病变4期，右眼视网膜病变3期。不宜收监执行刑罚，可暂予监外执行。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条一款二项的规定，决定将罪犯袭名瑶暂予监外执行一年（时间自2019年11月21日至2020年11月20日止），待监外执行情形消失后收监执行。 二〇一九年十一月二十一日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执2372号之一 申请执行人：宁波泛高进出口有限公司，住所地：余姚市中国塑料城国际商务中心3幢703室。统一社会信用代码：91330281668451303D。 法定代表人：傅建德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。 被执行人：慈溪市西贝乐电器有限公司，住所地：慈溪市龙山镇王家路村。统一社会信用代码：91330282726381260E。 法定代表人：李铁男。 申请执行人宁波泛高进出口有限公司与被执行人慈溪市西贝乐电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初3826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院提出立案申请，本院于2019年6月24日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的支付货款450000元及违约金、逾期利息损失。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及两次总对总查控，被执行人名下银行存款（除保证金账户外）均已被其他法院冻结。被执行人名下不动产亦被诸暨市人民法院、慈溪市人民法院、宁波市北仑区人民法院等查封、处置。本院向诸暨市人民法院发送参与分配函。被执行人名下暂无可供执行的财产线索。 2.传统查控。本案执行过程中，被执行人的法定代表人孙善庆被判决强制变更为李铁男。 3.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人于2019年7月1日到庭接受询问，并申报财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市西贝乐电器有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 郑 奔
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1638号之一 被执行人:叶晓斌，男，1990年1月19日出生，汉族，无业，住福建省福州市。 关于被执行人叶晓斌罚金纠纷一案，申请执行标的445303元，本院于2019年8月14日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因被执行人正在服刑，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月十一日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书     (2019)陕0824刑初218号     公诉机关靖边县人民检察院。   被告人高春晨，男，1989年2月22日出生于陕西省靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，靖边县救助站工作人员，户籍所在地：靖边县，2019年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年5月24日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人张丽芳，陕西秦靖律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人高春晨犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人高春晨及其指定辩护人张丽芳均到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经榆林市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。   经审理查明：2019年2月6日22时许，被告人高春晨酒后回家途中，在靖边县北郊烁源宾馆附近的巷子内与被害人李某乙偶遇，二人因口角发生撕扯，在撕扯过程中，高春晨将李某乙的左耳耳廓咬下一块。经鉴定，李某乙的伤情符合轻伤二级。   上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓捕经过、破案报告、情况说明、立案决定书，证人秦某某、王某某、李某甲的证言，被害人李某乙的陈述，被告人高春晨的供述，法医学人体损伤程度鉴定书。辨认笔录，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。   另查明，在本案审理过程中，在本院的主持调解下，被告人高春晨与被害人李某乙自愿达成调解协议，被告人高春晨一次性赔偿了李某乙医疗费等经济损失共计人民币13万元。被告人高春晨取得被害人李某乙的谅解。   上述事实，被告人高春晨及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有谅解书、调解协议书、收据、领条等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人高春晨因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人高春晨犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人认为被告人高春晨自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经查属实，本院依法予以采纳。综合本案犯罪事实、犯罪性质，被告人高春晨具有的量刑情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人高春晨可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人高春晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                       审判长徐洲                                   审判员黄丽                                   人民陪审员葛小强                                    二0一九年十一月二十九日     书记员丁磐                      1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7528号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：马某，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省淅川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10800号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行马某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为17751.77元，应收执行费166元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人马某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人马某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈红梅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2507号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，组织机构代码：661712662。 被执行人：于茂周，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：封加林，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4426号民事判决书，于2019年07月11日向本院申请执行，申请执行的标的为23960.66元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年07月12日向被执行人于茂周、封加林发出执行通知书、报告财产令。 被执行人于茂周、封加林未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人于茂周、封加林的财产情况，并委托开江县人民法院、灌南县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人于茂周、封加林财产情况如下：被执行人于茂周所有的东风雪铁龙牌小型汽车（车牌号码：苏Ｅ×××××）、比亚迪牌小型汽车（车牌号码：苏Ｅ×××××）,本院依法委托苏州市虎丘先查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年11月10日，被执行人尚欠申请执行人23960.66元及利息，也未缴纳本案剩余执行费259.41元、诉讼费199.5元。 因被执行人于茂周、封加林在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人于茂周、封加林发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十一月十一日 代书记员 潘 雷
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖115号 本溪市平山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人王成林容留他人吸毒一案进行审判。 二〇一九年十一月十八日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4729号原告：张国战，男，1965年4月7日出生，汉族，住温县。被告：刘耐烦，又名刘帆，女，1969年3月19日出生，汉族，住温县。原告张国战诉被告刘耐烦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤回起诉。本院认为原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国战撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告张国战负担。审判员  段爱霞二〇一九年十一月二十五日书记员  雷松洁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12060号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王丽拉，女，1981年4月13日出生，住福建省泉州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王丽拉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9579号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王丽拉支付本金100994.51元及息费、一审案件受理费1160元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9579号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6238号 原告：吴若平（曾用名：吴晓东），男，1970年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：庞佑军、万鹿勇，四川中奥律师事务所律师。 被告：周永斌，男，1970年11月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：魏佳（特别授权），四川均鼎律师事务所律师。 原告吴若平与被告周永斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴若平及其委托诉讼代理人万鹿勇，被告周永斌的委托诉讼代理人魏佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴若平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元;2、判令被告支付利息222500元（以30万元为基数，按年利率20%的标准，自2016年1月1日起计算至2019年6月29日；从2019年6月30日起，以25万元为基数，按年利率20%标准计算至全部借款本金还清之日止）；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日至2013年5月23日期间，被告以个人投资项目需要为由向原告借款人民币共计30万元，双方约定利息按年利率20%的标准计算。后被告支付了2013年至2015年期间的利息，合计16万元。但从2016年起，被告不再支付利息，经原告多次催讨，被告于2019年6月29日归还借款本金5万元，剩余25万元本金及拖欠的利息至今仍未支付。特起诉。 周永斌辩称，1、对于原、被告之间的款项往来无异议，但不是被告向原告的借款，而是双方约定共同出借给第三方的借款，原、被告之间不存在借贷关系。2、即使认定存在借贷关系，因原、被告之间并无约定利息或者利息约定不明，期间被告已经向原告支付了16万元，应该作为本金抵扣。原、被告没有约定借期内利率和逾期利率，按照法律规定，原告主张的利息标准只能按照年利率6%计算，而不是20%。 本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原告向被告转款10万元，转款摘要部分备注为“借款”。2013年5月23日，原告向被告转款20万元，转款摘要部分备注为“借款”。2014年1月2日，被告向原告转款4万元，转款摘要部分备注为“4到12月”。2014年8月4日，被告向原告转款3万元。2015年1月25日，被告向原告转款3万元。2016年2月19日，被告向原告两次转款共计6万元。2019年6月29日，被告向原告转款5万元。 原告向本院提交的微信聊天记录中显示：2016年2月19日，原告向被告发送信息“收到6万，本金你还继续使用，是吧？”，被告回复“是的”。 另查明，1、原告本案申请诉讼财产保全产生保全费2882元。2、原告认可被告在2019年6月29日转付的5万元系本金。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、户籍证明、银行卡交易明细、微信聊天截图在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账的30万元，从款项转付之初的备注摘要“借款”、被告向原告转款的备注“4到12月”，以及原、被告之间在微信聊天记录中明确“本金”字样可以综合认定，案涉30万元在原、被告之间形成的是借款合同关系，被告抗辩并非借款所提供的证据不足以推翻原告提供证据所印证的案件事实，本院对被告抗辩案涉30万元在原、被告之间未形成借贷关系的意见不予采纳。原告主张的借款事实有银行转款明细以及微信聊天记录予以证实，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制规定，应为有效。原、被告未明确约定借款期限，原告可随时主张要求被告偿还借款，现原告主张要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告未明确约定借款利息，从原、被告之间的聊天记录可以看出，被告在2016年2月20日之前向原告所转付的款项属于借款利息。原告确认被告在2019年6月19日所转付的5万元属于本金，故，本案剩余借款本金应为25万元。被告自2016年2月20日起未再向原告转付利息，在原、被告对借款利息约定不明情形下，原告主张要求被告自2016年1月1日起按年利率20%支付利息缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。原、被告未约定借款期限和借款利率，原告向本院起诉之日应视为借款逾期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的借款利息应自逾期之日起按照年利率6%计算。原告本案申请诉讼财产保全所支付的保全申请费2882元系其为实现权利所产生的实际损失，原告主张要求被告承担符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告周永斌于本判决生效后五日内偿还原告吴若平借款本金25万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2019年10月3日起至本金清偿完毕之日止，以25万元为基数，按年利率6%计算）； 二、被告周永斌于本判决生效后五日内支付原告诉讼保全费2882元。 三、驳回原告吴若平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4194元，由被告周永斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈思瑜