wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1769号上诉人（原审原告）：聂志勇，男，1977年4月12日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：陈想珍，女，1969年10月25日出生，汉族，住湖北省应城市。系死者柴文学之妻。被上诉人（原审被告）：柴忠新，男，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省应城市。系死者柴文学之子。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。上诉人聂志勇因与被上诉人陈想珍、柴忠新买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂志勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.查清柴文学的遗产归属，判令用柴文学的遗产来及时支付所欠货款11155元；3.判令本案的诉讼费用由柴忠新、陈想珍承担。事实与理由：1.柴文学死亡后，柴忠新所证明猪场存栏296头猪，与陈想珍证实存栏总数83头有差别。按行内存栏的管理水平，结合其猪场的实际情况，存栏296头不切合实际。2.柴忠新提出的猪场生猪及财产足够偿还对外债务，与事实不符。柴文学养猪十多年，一直是负债经营。截至柴文学去世，柴文学猪场的欠款合计近30万元。3.聂志勇之所以赊饲料给柴文学、陈想珍，是因为柴文学赊猪饲料时宣称其在陈塔社区有房子，即将拆迁、国家有补偿，还聂志勇的账绰绰有余。柴文学位于陈塔社区的房屋已于2018年7月20日拆迁，该房屋拆迁获得了政府补偿款合计88310.39元，另外还赔偿了二套各110平方米的商品房。现在，陈想珍已明示无力偿还，而柴文学的遗产又被其子柴忠新所把控。请求二审法院查清事实，支持聂志勇的上诉请求。陈想珍辩称，支持聂志勇的上诉意见。欠账还钱是天经地义的事情，但是现在陈想珍一个人还不了，猪已经卖了，陈想珍现在连生存的能力都没有，只能用其丈夫柴文学的遗产来偿还这些债务。柴忠新辩称，一、聂志勇的上诉请求并没有要求柴忠新承担支付所欠货款的民事责任。二、柴忠新没有继承父亲的遗产，故无需承担父亲生前的债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被继承人生前所欠的合法债务，应当从遗产中偿还。继承人对被继承人的债务，应在遗产实际价值范围内负清偿责任。因此，聂志勇要求柴忠新承担债务，没有事实根据和法律依据。三、柴文学去世时，养猪场的生猪财产足以偿还对外的债务，该财产由陈想珍管理和处置。聂志勇所称的饲料款债务是柴忠新的父亲柴文学与陈想珍共同经营养猪场所形成的债务，应当以养猪场属其夫妻的财产首先进行偿还。柴忠新的父亲柴文学生前在应城市城北办事处租用场地，与其妻陈想珍共同养殖生猪。柴文学于2018年6月28日因交通事故不幸去世。截至2018年7月9日下午，该养猪场仍存栏生猪296头，陈想珍将所有的生猪出售得款22余万元后，并没有将获得的卖猪款全部用于偿还猪场的外债。养猪场的财产，已被陈想珍实际继承，其应当将生猪出售获款用于清偿债务。综上所述，聂志勇主张的父债子偿没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回上诉。聂志勇向一审法院起诉请求：判令陈想珍、柴忠新及时支付聂志勇生猪饲料款11155元，本案诉讼费由柴忠新、陈想珍承担。一审法院查明事实：陈想珍与柴文学系夫妻关系，两人从2016年12月6日至2017年6月13日经营养猪场期间，向聂志勇购买猪饲料累计欠货款11155元。2018年6月28日，陈想珍丈夫柴文学因交通事故死亡。另查明，陈想珍在丈夫去世后将其夫妻共同经营的养猪场内库存生猪全部出售。一审法院认为：聂志勇与陈想珍及柴文学间的买卖合同成立并合法有效。陈想珍、柴文学在购买聂志勇猪饲料后，尚有11155元货款未付，该货款应为陈想珍、柴文学夫妻的共同债务。且柴文学去世后，陈想珍将其夫妻经营猪场库存的生猪全部出售，因此该债务理应由陈想珍偿还。故聂志勇要求陈想珍支付货款的诉讼请求，依法予以支持；鉴于聂志勇无证据证实柴忠新继承了其父柴文学的遗产，对要求柴忠新承担父亲柴文学生前债务的诉求一审法院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：1.陈想珍于判决生效后十日内支付聂志勇的货款11155元；2.驳回聂志勇的其他诉讼请求。上述款项，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费278元，减半收取139元，由陈想珍负担。本案二审期间，聂志勇、陈想珍为支持其主张均向本院提交了证据，柴忠新未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对聂志勇提交的证据，本院认证认为：其提交的证据均与本案争议焦点无关，且证据二《谢春山书写的证明》、证据三《柴文学还款记录》及证据六《陈海生证言》均为案外人书写的书面材料，证人未出庭作证，无法核实证据的真实性；故聂志勇提交的证据均不能达到其证明目的，本院均不予采信。对陈想珍提交的证据，本院认证认为：陈想珍单方记录的还款情况属于当事人陈述；案外人出具的收条，因其未出庭作证，陈想珍亦未提交其他证据予以佐证真实性，故对陈想珍提交的证据，本院均不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。结合当事人的诉辩，确定本案争议焦点为：柴忠新应否向聂志勇支付货款11155元。本院认为，柴文学生前与陈想珍共同经营养猪场期间向聂志勇赊购猪饲料，双方之间已形成事实买卖合同关系，依法成立、有效。本案系柴文学、陈想珍拖欠聂志勇猪饲料款而引发的纠纷，故一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷准确，本院予以确认。案涉猪饲料款为柴文学与陈想珍夫妇共同经营养猪场期间所欠款项，应为柴文学与陈想珍的夫妻共同债务。柴忠新未参与到猪场经营当中，故柴文学去世后，案涉猪饲料款应由共同经营者陈想珍承担支付责任。一审法院据此判决“陈想珍支付聂志勇的货款11155元”并无不当。关于聂志勇上诉请求“法院查清柴文学的遗产归属，判令用柴文学的遗产来及时支付所欠货款11155元”、称“柴文学的遗产又被其子柴忠新所把控”。对此，本院认为：1.本案系买卖合同纠纷，柴文学的遗产继承情况不是本案审理的范围；2.聂志勇未提交证据证明柴文学的遗产继承已实际发生。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的的税款和债务，缴纳的税款和清偿的债务以被继承人的遗产实际价值为限。故本院对聂志勇关于“查清柴文学的遗产归属”的上诉请求不予支持，其主张柴忠新承担案涉猪饲料款的上诉理由不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由聂志勇负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十一月二十九日书记员  董艳乐
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9027号原告：于楠，女，1979年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天津祥隆发商贸有限公司，住所地天津市北辰区普东街秋怡家园10号楼1门1201-2。法定代表人：李忠琦。原告于楠与被告天津祥隆发商贸有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天津祥隆发商贸有限公司经其他方式无法传唤到庭，本案应采用公告程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓霞审 判 员  卢立国人民陪审员  高 洁二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4640号原告：易树伦，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：叶腾，男，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李娟，女，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告易树伦与被告叶腾、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告易树伦到庭参加诉讼，被告叶腾、李娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2019年7月23日至2019年9月21日为公告期间。本案现已审理终结。原告易树伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶腾、李娟归还借款110000元；2.判令被告归还至起诉时的借款利息68900元，今后利息按照借条约定2%计算至本金归还时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告易树伦借到现金共计110000元，而后于2016年10月24日亲笔书写借条一张。借款到期后，被告未归还借款给原告易树伦，经原告易树伦多次催收未果。故请求判如所请。被告叶腾、李娟未作答辩。原告易树伦围绕诉讼请求依法提交了证据：借条。被告叶腾、李娟未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告易树伦的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶腾向原告易树伦借款110000元，并于2016年10月24日向原告易树伦出具借条一张，载明：“今向易树伦借现金110000（拾壹万）整，月息3分，在2017年10月24日还清”。借款到期后，被告叶腾未支付利息，也未偿还借款本金。诉讼过程中，原告易树伦陈述：被告是分3次向原告易树伦借款，2012年8月借现金20000元、2014年8月借现金20000元、2015年农历腊月二十八借现金70000元，共计110000元。因为每次都是借几万元，借期1年，所以每次借款时就没有出具借条，最后才于2016年10月24日针对借款110000元出具了一张借条。借条上没有被告李娟的签字，但每次借款钱是拿给被告李娟的，最后出具借条时是被告叶腾一个人出具，被告李娟在场。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告易树伦与被告叶腾的借款合同关系，系双方的真实意思表示，除利息的约定违反国家有关限制利率的规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行义务。被告叶腾未举证证明预先在本金中扣除利息，因此，本院认定本案借款本金为110000元。现约定的还款期限已经届满，被告叶腾应当按约偿还借款本金并支付相应利息，因双方约定的利息标准违反法律规定，故本院将利息计算标准调整为按照年利率24%计算。原告易树伦称借款是支付给被告李娟，且被告叶腾出具借条时被告李娟在场，要求被告李娟承担偿还责任，但未提交证据证明其主张，故对其要求被告李娟归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告叶腾于本判决生效后十日内偿还原告易树伦借款本金110000元，并支付以此为基数，从2016年10月24日起按照年利率24%的标准计算至借款本金还清时止的利息；驳回原告易树伦对被告李娟的诉讼请求；驳回原告易树伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，由被告叶腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘 琳书 记 员  李巧灵
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行初50号 原告张贯忠，男，1974年8月7日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人陈正观（特别授权），浙江晓法律师事务所律师。 委托代理人陈一涵（一般授权），浙江晓法律师事务所实习律师。 被告台州市路桥区综合行政执法局，住所地台州市路桥区腾达路1991号。 法定代表人官利兵，局长。 委托代理人黄明江（特别授权），该局工作人员。 委托代理人陈崇龙（特别授权），浙江鑫湖律师事务所律师。 原告张贯忠诉被告台州市路桥区综合行政执法局为行政处罚一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈正观、陈一涵，被告出庭负责人李文荷及其委托代理人黄明江、陈崇龙到庭参加诉讼。2019年11月15日，原告张贯忠向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告张贯忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张贯忠撤回起诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告张贯忠负担。 审 判 长 陈 俐 人民陪审员 王 华 人民陪审员 张红梅 二〇一九年十一月十五日 代书 记员 冯渊璐 附：本裁定所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执735号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：师清良，男，汉族，1982年10月2日出生，住山东省东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人师清良借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003674236号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人师清良的住所地及财产所在地位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003674236号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 辰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4153号原告：王燕琴，女，1968年5月1日生，汉族，住靖江市。被告：景红贤，女，1966年9月21日生，汉族，住靖江市。被告：薛月飞，男，1968年4月24日生，汉族，住靖江市。原告王燕琴与被告景红贤、薛跃飞为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年11月25日，原告王燕琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告王燕琴撤诉处理。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  韩 萌人民陪审员  王乔林人民陪审员  陈网平二〇一九年十一月二十五日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93768号原告：杜佳勇，男，1993年11月18日出生，回族，住北京市通州区。被告：王华，男，1986年9月29日出生，汉族，住北京市平谷区。原告杜佳勇与被告王华买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜佳勇，被告王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜佳勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除杜佳勇与王华于2018年3月8日签订的《卖车协议》；2.判令王华返还杜佳勇支付的购车款39000元。事实和理由：2018年3月8日，杜佳勇和王华签订《卖车协议》，约定杜佳勇自王华处购买二手黑色小轿车一辆，价款为39000元。同年8月9日，绥中县公安局出具绥公（李）扣字（2016）001号《扣押决定书》，以车辆涉嫌被盗将车辆扣押，故杜佳勇起诉来院。被告王华辩称，不同意杜佳勇的诉讼请求，其已经将车辆交付杜佳勇，杜佳勇并未将车款39000元支付给王华，王华只是联系人，涉案车辆系其从其他人处购买。经审理查明：2018年3月8日，王华作为甲方与乙方杜佳勇签订《卖车协议》，约定：乙方于2018年3月8日购入×××（带牌）正常状态车辆，甲方应交付给乙方该车全部真实有效证件，车辆型号为北汽制造，颜色为黑色，发动机号为×××，价格为39000元。同日，杜佳勇通过支付宝扫码向张某支付38000元。2018年8月9日，绥中县公安局向杜佳勇出具绥公（李）扣字（2016）001号《扣押决定书》，载明：绥中县公安局在侦查贾楠汽车被盗案件中发现杜佳勇持有的机动车可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，现决定予以扣押。《扣押决定书》后附由绥中县公安局李家堡乡公安派出所加盖公章的《扣押清单》，载明：车辆识别代码×××，发动机号×××，品牌型号北京牌-BJ2025CBD7，颜色黑色。诉讼中，杜佳勇称：购车当日，王华和张某都在现场，张某的收款二维码在桌子上，杜佳勇应王华的指示扫描二维码进行付款；杜佳勇于2018年5月或6月自行处理车辆违章时，并未发现涉案车辆是被盗车；2018年8月，杜佳勇发现无法验车，车主联系杜佳勇表示要将车购回，后车主见到杜佳勇就报警了，警察将车扣押；车主向杜佳勇表示因车辆手续均随车被盗，故两年前报警时公安并未立案；警察将车辆开走后，向杜佳勇表示车辆已经退还原车主。王华则称：其与张某均系北京豪顺汽车修理厂的工作人员，交易是由杜佳勇和张某进行的，王华只是从中联系，是无偿帮忙；车主不知通过何种途径联系王华，表示想回购车辆，王华将杜佳勇的联系方式告知了车主。双方均认可：支付车款时扣除1000元，由杜佳勇用于处理车辆之前的违章记录；车辆的登记车主既非杜佳勇，也非王华，也非张某；购车当日，双方交付了有关车辆的所有手续和证件。上述事实，有杜佳勇提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，杜佳勇与王华签订的《卖车协议》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。根据我国合同法之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。涉案车辆涉嫌为被盗车辆被依法扣押，杜佳勇签订《卖车协议》的目的无法实现，其主张解除与王华签订的合同，于法有据，本院予以支持。杜佳勇未于起诉前向王华送达过解除合同通知，解除合同的时间应当以王华收到载有解除合同诉讼请求的诉状之日为准。根据我国合同法之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于《卖车协议》的签订主体为杜佳勇和王华，杜佳勇表示其系根据王华的指示将款项38000元扫码支付给张某，王华以并未收到购车款为由拒绝退还购车款的答辩意见，本院不予采纳，对杜佳勇的相关诉讼请求，本院予以支持。双方均认可购车款39000元中扣除1000元由杜佳勇自行处理违章记录，杜佳勇为涉案车辆办理违章支出的费用亦为其损失。综上，对于杜佳勇主张王华返还购车款39000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告杜佳勇与被告王华于二〇一八年三月八日签订的《卖车协议》于二〇一八年十月十日解除；二、被告王华于本判决生效之日起十日内返还原告杜佳勇购车款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告王华负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  杨占珍人民陪审员  张爱恭二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34472号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郞法定代表人委托诉讼代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师法定代表人舒小女。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市智铎鑫实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，法院减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴楚烁深圳市宝安区人民法院合议庭笔录案号：（2019）粤0306民初34472号案由：著作权权属、侵权纠纷评议时间：二○一九年十一月二十六日评议地点：本院办公室参加人：审判长廖海俊（以下简称“廖”）、人民陪审员潘伟英（以下简称“潘”）、陈惠（以下简称“陈”）63记录人：书记员吴楚烁评议记录如下：廖：本院审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市智铎鑫实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年11月25日向本院申请撤回对本案的起诉。原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。潘、陈：同意审判长意见。廖：合议庭一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。合议庭组成人员签字：
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民监88号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。原审被告：戴文涛，男，1997年6月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告戴文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏0583民初6078号民事判决，已经发生法律效力。经过本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十一月五日书记员  蒋丽欢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7675号 申请执行人:王某1，男，1986年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被执行人:王某2，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的【2017】川0106民初9072号《民事判决书》，于2019年10月29日立案受理王某1申请执行王某2买卖合同纠纷一案。申请执行标的为44375元，应收执行费566元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王某2的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人王某1也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月19日，本院电话告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王某2应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑德成
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7782号原告东莞市昊航精密五金制品有限公司，住所地东莞市清溪镇青皇村青湖东路1号，统一社会信用代码91441900337974564N。法定代表人彭世宝。委托诉讼代理人罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被告深圳市立健辉科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大航社区大和路99号A618-1，统一社会信用代码91440300MA5DF3067P。法定代表人李健。原告东莞市昊航精密五金制品有限公司与被告深圳市立健辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员杨姗、李长海组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗喜元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2017年12月至2018年8月1日期间，被告与原告通过电子邮件方式订立采购合同，由被告向原告购买“箱盖”等产品，月结90天付款，合同约定原告向被告指定的位于深圳市观澜的广东天劲新能源科技股份有限公司交付产品。原告已如约交付了产品，总货款2221680元，被告已支付了250000元，差1971680元未付。原告现为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.判决被告支付货款1971680元，并从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率支付利息至付清止。2.判决诉讼费由被告承担。被告深圳市立健辉科技有限公司没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年1月-2018年7月期间，被告通过传真采购订单的方式向原告采购支架等产品，约定月结90天付款，交付地点为深圳市观澜陂头吓社区诚光工业区7号天劲动力PK仓库（沪华东厂区二楼）（原告主张该地点为广东天劲新能源科技股份有限公司的经营场所）。原告依约以被告的名义将涉案货物送至上述地点，并经案外人广东天劲新能源科技股份有限公司签收，原告还向被告开具了相应金额的增值税专用发票。2018年8月6日，经双方对账，被告确认尚欠原告上述期间货款1971680元，被告承诺在2018年12月30日前付清上述货款。2019年7月3日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述及采购单、送货单、对账单、联络函、增值税专用发票、还款计划及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的联络函、还款计划有原件为证，并有被告员工肖国辉签名确认，以及有原件为证的送货单证实交货的事实，与采购单、对账单、增值税专用发票可以相互印证，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告货款1971680元予以认定。被告没有证据证明其偿还了上述货款，现原告要求被告支付上述货款以及从起诉之日即2019年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至款项清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市立健辉科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市昊航精密五金制品有限公司支付货款1971680元及利息（利息以1971680元为本金，从2019年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22546元，由被告深圳市立健辉科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 杨    姗人民陪审员 李  长  海二〇一九年十一月十三日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 李  小  燕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7184号 申请执行人：宋某，男，汉族，1972年6月11日出生，住四川省西充县。 被执行人：余某，男，汉族，1962年12月25日出生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11964号民事调解书，于2019年10月22日立案受理宋某申请执行余某买卖合同纠纷一案，执行标的13480元及利息，申请执行费102元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李 静
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执985号之一 申请执行人：郁民，男，1969年3月26日出生，汉族，宁波市鄞州区。 被执行人：陈祖华，男，1955年8月19日出生，汉族，宁波市奉化区。 申请执行人郁民和被执行人陈祖华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1696号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈祖华支付申请执行人郁民借款本金20000元及相应利息，承担案件受理费150元，执行费200元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物。 3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。 4.因被执行人陈祖华违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，因被执行人陈祖华主动配合奉化法院处理其名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物，且被执行人陈祖华年纪较大，申请执行人申请不对被执行人陈祖华采取布控和拘留措施，本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物，共得拍卖款1000000元，支付本案案件受理费150元，执行费200元，偿还本案案款本金7723.6元，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人郁民同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月18日，被执行人陈祖华尚欠申请执行人郁民借款本金12276.4元及相应利息。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案、查封执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇一九年十一月十八日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢448号 本院受理的申请执行人吴权锋与被执行人朱学慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4307号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴权锋向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金11000元及利息、案件诉讼费38元、执行费66元。执行中，被执行人朱学慧于2019年7月10日支付104元、2019年7月15日支付2000元、2019年11月4日支付8000元。对于剩余本金及利息部分申请人吴权锋自愿放弃。故此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年十一月十八日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初368号原告：马松章，男，1961年3月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郭亚妮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：任培杰，女，1968年10月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫金泉，山东德衡律师事务所实习律师。被告：王雅琳惠，女，1993年3月23日出生，汉族，住住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫金泉，山东德衡律师事务所实习律师。原告马松章与被告任培杰、王雅琳惠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郭亚妮，两被告共同委托诉讼代理人贾国栋、闫金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款16万元整；2、判令两被告偿还借款利息（以16万元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利息计算）；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2007年8月14日，被告任培杰的丈夫王国强向原告借款25万元。2010年8月24日，王国强再次书写借条确认借款事实。后王国强分五次偿还借款共计9万元。原告多次催要，王国强均以资金紧张为由拖延。至今余款16万元未还。2017年1月王国强去世，其遗产由两被告继承。两被告辩称，原告主张的其与王国强之间的借贷关系不存在。即便原告主张的借贷关系存在，因王国强并无遗产留下，被告作为其继承人对其债务并无偿还义务。原告的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的不动产登记信息查询1份，被告提交的居民死亡殡葬证和户口注销证明各1份。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交借条1份及车辆查询信息1份，证明2007年8月14日，王国强代替马松章将马松章公司名下的奥迪牌车辆一辆出售，出售款为25万元，但王国强将该笔款项另作他用，故出具借条1张，约定了欠款金额以及还款期限。两被告质证认为，对车辆查询信息的真实性无异议，但对证明内容有异议。该份证据无法看出与本案有任何关联性，不能证明登记的车辆信息与马松章有任何权属关系，更不能证明王国强代替马松章出售该车辆的任何事实。对借条的真实性有异议，该签字不能证明是王国强本人签字，且该借条仅有签字并没有借款人的按手印，借条内容均为打印，仅有签字的地方是手写。不能排除先有王国强在空白纸上签字，然后在该纸上打印的可能性。对证明事项也有异议，借条显示，借款的时间是在还款的时间之后两到三年，与常理相违背，正常的借款借条应当是借款时间在先还款时间在后，按照原告说法，如果2010年的这张借条是对借款事实的再次确认，那么应当重新约定还款时间，而不是出现现在借条上这种还款时间在借款时间之前的矛盾。另外，借条仅仅表达了一种借贷合意。原告并没有举证证明借款款项实际交付的事实。综上现有证据不能证明双方借贷关系的真实存在。本院认为，对于车辆查询结果的真实性，被告认可，本院予以确认。借条的真实性本院将结合法庭调查及本院认为综合评述。2、原告提交收据5份，证明自2009年10月6日至2016年11月2日，王国强陆续归还原告欠款共计9万元。两被告质证认为，对5份收据的真实性有异议，该收款收据是原告单方制作，所有收据的内容均是原告单方所作出的表示，不能证明是否属实。对证明事项有异议，第一，还款的时间与金额与借条约定的不符。第二，从形式上看收据应当一式两联，第一联应当是交给付款人王国强。第二联复写的一联才应该自己留存。而原告所举的5张收据第一联全部是自己留存，第二联也自己留存，这不符合收据的正常书写规范。原告仅有手写的收据，并没有王国强付款的付款凭证。综上，该收据不能证明王国强实际的付款事实。本院认为，上述收据系原告单方制作，没有相关付款凭证予以佐证，被告亦不认可，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条内容为：今借马松章人民币25万元整，2007年10月还10万元整，2008年5月将15万元余款还清。落款时间为2010年8月24日。借款人处有“王国强”的签名。该份借条处借款人签名处为手写，其余均为打印。原告提交的车辆信息查询显示：2008年1月9日，青岛环海松章精细化工有限公司名下的鲁Ｕ×××××车出售，经办人为郭翼德。王国强于2017年1月4日去世。被告任培杰是死者王国强的配偶，被告王雅琳惠是王国强的女儿。本院认为，本案的焦点问题有：一是原告与王国强之间的民间借贷法律关系是否成立并有效；二是本案债权是否超过诉讼时效。民间借贷法律关系成立并有效的前提条件：一是双方有借款的合意。二是原告实际出借了款项。根据原告提交的借条，即便该借条是死者王国强出具，但借条约定的还款时间早于落款时间，与常理不符。且对于25万元大额的借款，原告未提交证据证明款项实际的出借情况，即不能证明原告实际出借了款项，应承担举证不能的法律后果。原告关于要求王国强的继承人偿还借款的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。另，退一步讲，即便原告与王国强之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，但是借条明确约定了还款时间，原告未举证证明向被告催收过债权，原告的债权已经超过诉讼时效，依法亦应当驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  董利元人民陪审员  王秀琴二〇一九年十一月二十二日法官助理王萌书记员左爽
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2017）青0102民初1473号之一原告：刘×1，女，汉族，住格尔木市，被继承人长女。委托诉讼代理人：苏志国、齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：黄×，女，汉族，住西宁市，被继承人妻子。委托诉讼代理人：李延伟、史博成，青海辉湟律师事务所律师。被告：刘×2，女，汉族，住西宁市，被继承人二女。被告：刘×3，女，汉族，住格尔木市，被继承人妹妹。被告：刘×4，女，汉族，住西宁市，被继承人妹妹。被告：刘×5，女，汉族，住青海省，被继承人姐姐。被告：刘×6，男，住青海省湟中县，被继承人哥哥。被告：刘×7，男，住青海省湟中县，被继承人哥哥。被告刘×4、刘×5、刘×6、刘×7的共同委托诉讼代理人：刘×3。本案在原告刘×1与被告黄×、刘×2、刘×3、刘×4、刘×5、刘×6、刘×7继承纠纷一案审理过程中，原告刘×1于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。。本院认为，原告的撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘×1撤回起诉。案件受理费减半收取2561元，由原告承担。审判长 马明军审判员 马雪婷人民陪审员 胡 静 二〇一九年十一月十五日（法官助理 刘 芳书记员 马 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5173号原告：李某，男，1977年11月23日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张某，男，48岁，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李某与被告张某之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由,拒不到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出要求被告张某立即给付修车费270元、诉讼费由被告承担的诉讼请求。事实与理由：2017年7月19日晚11点，被告张某从巴林左旗林东西城区新城小区4号楼5单元楼道内驾驶电瓶车将原告停放在车位的×××号轿车后保险杠撞坏，并驾驶电瓶车离开小区。第二日早晨原告发现车损坏，通过物业调取监控录像并报警，警察处理后让原告去修车并报告费用，原告更换保险杠费用为270元，经警察电话协调，被告同意赔付，但至今未给付。故原告提起诉讼，请求依法判处被告给付修理费270元。被告张某未作答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了利达汽车修理部270元收据原件一枚，该证据的合法性、真实性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日晚11点，被告张某××区口将原告停放在车位的×××轿车后保险杠撞坏，后经巴林左旗公安局交通警察协商被告张某同意给付原告李某修车费270元。现原告以被告张某一直未能给付修车款为由诉至本院，要求被告给付修车款270元。本院认为，被告张某因交通事故造成原告李某车辆损失270元的事实，有收据为证，且经庭后本院与被告张某通过电话核实，被告张某对该事实予以认可，本院予以确认。原告李某的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告张某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告李某修车款270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 代文学 二○一九年十一月二十七日书记员 霍欢欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1847号申请执行人：周志轩，男，1944年4月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人：邓贵香，女，1956年10月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人:卢陞端，男，163年4月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2018）黔0302民初5920号民事判决书，受理周志轩、邓贵香申请执行卢陞端民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人卢陞端立即偿还申请执行人周志轩、邓贵香借款人民币198000元及利息10000元，并从2018年5月起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息，并承担案件受理费2210元、执行费2750元。执行过程中查明，被执行人卢陞端已于2018年7月14日死亡无财产可供执行。基于此，本院依法向申请执行人告知执行情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执1847号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈方平二〇一九年十一月三日执行员  陈令芳书记员  王世英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23439号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3210号之一 申请执行人：慈溪市白沙路徐莹化纤加弹厂。住所地：慈溪市白沙路街道三北大街2995号。组织机构代码:MA2EJ7E99。 经营者：徐建立，男，1965年12月27日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，浙江康联律师事务所律师。 被执行人：华先，男，1962年5月12日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪市白沙路徐莹化纤加弹厂与被执行人华先财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1419号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市白沙路徐莹化纤加弹厂于2019年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人华先给付申请执行人款项55677.9元及相关利息，并缴纳案件受理费477元、申请执行费735元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人华先发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人华先逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华先的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人华先的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人华先名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人华先的相关银行账户，本案中予以了冻结，共计扣划11132.16元，经案款分配，已优先支付案件诉讼费、执行费。（3）对被执行人华先的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）已冻结被执行人华先持有的慈溪市金先织造有限公司的股权，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。截至2019年11月14日，本案案件受理费477元、申请执行费735元已缴纳，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人华先有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人华先拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人华先作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人华先采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人慈溪市白沙路徐莹化纤加弹厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华先暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3210号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十一月十四日 代书记员 罗少丹
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2391号上诉人（原审被告）：白万高，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被上诉人（原审原告）：冀红，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。原审被告：蔚县南留庄镇埚郭堡村村民委员会，住所地：河北省蔚县南留庄镇埚郭堡村。法定代表人：王桂军，该村村主任。上诉人白万高因与被上诉人冀红、原审被告蔚县南留庄镇埚郭堡村村民委员会（以下简称埚郭堡村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百万高、被上诉人冀红及其委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白万高上诉请求：撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初807号民事判决，委依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，证据不足。一审中，冀红诉称涉案土地是百万高与其父亲冀成山经口头协议承包的纯属虚构，庭审过程中，冀红未提交过任何证据证明口头协议的真实存在，百万高从未与冀成山口头协议承包过涉案土地，所以冀红所诉证据不足，一审法院认定事实错误。2003年11月17日，村委会将冀成山退回到村委会的土地（涉案上地）承包给百万高。村委会与百万高签订了土地承包协议，后村委会在百万高父亲的二轮土地承包合同中填写了涉案土地，标注是由冀成山转来，转给了百万高，并且加盖了村委会的公章，又在冀成山的二轮土地承包合同中标注涉案土地转至上白万高。虽冀成山与村委会未签订退回土地的协议，但涉案土地被冀成山退回后又由百万高继续承包的事实存在，两份二轮土地承包合同关于涉案土地的转出转入合法有效，应予支持，冀成山与村委会未签订土地退回的协议是村委会的失误，该失误的不利后果不应由百万高承担。冀红答辩称，正是因为被答辩人与答辩人的父亲达成口头协议，被答辩人才耕种涉案土地。答辩人的父亲从没有退回涉案土地给村委会，埚郭堡村委会也未提交相应的证据证实答辩人的父亲按照法律规定的方式退回土地，被答辩人所称的转入转出均违反了法律规定，属于无效行为，如果系埚郭堡村委会失误造成的后果应当由其承担责任，白万高的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。埚郭堡村委会未到庭亦未答辩。冀红向一审法院起诉请求：1.白万高归还冀红位于河北省蔚县南留庄镇埚郭堡村村西耕地21.3亩（其中“长征地”7.8亩，“坟楼地”13.5亩）；2.白万高承担本案诉讼费用。诉讼过程中，变更本案诉讼请求为：1.依法判令白万高与埚郭堡村委会于2003年11月17日所签订的土地承包合同无效；2.判令白万高归还冀红位于河北省蔚县南留庄镇埚郭堡村村西耕地共计21.3亩（其中“长征地”7.8亩，“坟楼地”13.5亩）；3.百万高、埚郭堡村委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内，发包方不得调整承包地,不得收回承包地。在承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，百万高、埚郭堡村委会均未能提供冀红家庭户的书面退地通知，应承担举证不能的不利后果，故白万高关于涉案土地已退回埚郭堡村委会的辩解意见不予采信。在承包期内，埚郭堡村委会将涉案土地发包给白万高的行为，属违法收回、调整承包地不予支持。冀红代表其家庭户以被告埚郭堡村委会和被告白万高为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，符合相关法律规定应予支持。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法相关规定处理。本案中，冀红家庭户将其享有土地承包经营权的涉案土地转包给白万高耕种时，双方并未约定转包期限，视为不定期租赁，依据相关法律规定，冀红家庭户可以随时解除合同收回涉案承包地。在收回涉案承包地后，如白万高有证据证明其为提高涉案土地生产能力及所种作物确有经济损失，可另行向相关责任主体主张。冀红要求判令白万高与埚郭堡村委会签订的土地承包合同无效，要求白万高归还涉案耕地的诉讼请求予以支持。判决：一、埚郭堡村委会与白万高签订的土地承包合同无效；二、白万高于2019年10月31日之前将涉案的位于河北省蔚县南留庄镇埚郭堡村村西“长征地”7.8亩，“坟楼地”13.5亩归还给冀红。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。案涉土地虽然登记在以冀成山为户主的二轮土地承包合同中，但根据本案查明的事实，百万高提交了其与埚郭堡村委会2003年11月17日签订的土地承包合同以及户主为白元喜的土地承包合同书中记载“长征地”7.8亩，“坟楼地”13.5亩由冀成山（冀红父亲）转入，以上标注内容均加盖了埚郭堡村委会公章，以上事实能够印证百万高从埚郭堡村委会承包了案涉土地并实际经营至今，可以视为冀红之父冀成山在二轮土地承包后将案涉土地退回埚郭堡村委会，后埚郭堡村委会又将上述土地交由百万高承包经营。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应及时提供证据。冀红主张百万高与其父亲口头协议租种案涉土地，但其未能提交证据证实该主张，且在2003年以后长达十几年的时间内未对案涉土地进行管理，也未向埚郭堡村委会及百万高主张权利，亦与实际情况不符，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，白万高的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初807号民事判决：二、驳回冀红的诉讼请求。一审案件受理费100.0、二审案件受理费100.0元，均有被上诉人冀红负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯阳审判员  马瑞云审判员  闫 格二〇一九年十一月二十日书记员  耿晓虹
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21698号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3736号申请执行人：运城市瑞银小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙群胜，董事长。被执行人：卫金升，男。被执行人：马文革，男。关于申请执行人运城市瑞银小额贷款有限责任公司与被执行人卫金升、马文革借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终2195号民事判决已经发生法律效力，申请执行人运城市瑞银小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卫金升、马文革银行账户存款1280567元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十日书记员  耿英洁
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初329号原告：董宣然，女，1946年3月29日生，汉族，农民，住河南省偃师市。委托代理人：马优优、黄新武，河南铭志律师事务所律师。被告：董淑然，女，1951年9月28日生，汉族，农民，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：翟志轻，男，1953年8月10日生，汉族，农民，住址同上，系董淑然丈夫。委托代理人（特别授权）：田学松，男，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。原告董宣然诉被告董淑然物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董宣然及其委托代理人黄新武，被告董淑然及其委托代理人翟志轻、田学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所占原告的承包地；2、依法判令被告返还属于原告所有的粮食补贴及耕地补贴款2842.06元；3.依法判令被告返还原告土地流转收益6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年原告外出打工时，将自己承包的4亩承包地交由被告代为耕种，并一并将承包地的有关承包合同、存折（粮食补贴及耕地补贴款直接打到折子上）交由被告代为保管，期间，被告将原告的承包地私自流转，共获收益6000元，原告返乡后，多次要求被告返还耕地及所获得的土地流转款、粮食补贴及耕地补贴款，被告均拒不返还，为维护自己的合法权益，原告诉于本院。被告董淑然辩称：原告状述内容违背事实，不能成立。理由是：1、国家实施农村土地承包30年不变政策的时间为1998年，而原告诉状中自认外出打工的时间为1983年，当时农村土地实行的分户种植责任制，地块四至以实地丈量阔尺定桩为界，原告母女与父母一块的责任田面积既非4亩，又无书面凭证，更无任何关于粮食补贴、种粮补贴和存折，在以上种植面积和项目名称均不存在之下，原告状称当时已将承包地的4亩土地合同、存折交由答辩人代种代受，绝无可能，纯属空穴来风，弥天大谎。2、2007年前，国家对农民种田实行的是交纳税金（即征收公粮），承担村提留、乡统筹和完成劳务费用制度。2007年以来，国家虽然取消了农业税金的征收，减免了农民的乡、村统筹、提留和义务工制度，并对农户实行了发放种粮补贴的优惠政策，但每年土地补贴多少，全由父亲经手领取，答辩人从未花用分文，按照父亲的话说，所取款项都用在了其和母亲吃药、××上了，同时还有2015年经村、组集体为连片经营统一流转的0.75亩土地的补偿款，××、吃药和日常花销了，根本不存在答辩人私自将土地流转之说，父亲系承包土地的户主，上述两种款项经父亲领取后已经花掉，如果原告归根刨底，追其下落，可找父亲理论，如今原告状诉请求和答辩人追索，不但与法不合，而且与理不通。3、多年来，答辩人所耕种管理的户主为父亲的30年不变的土地，并非受了原告所托，而是父命难违，尽孝报恩，土地收益全部交由父母享用，答辩人未敢留用颗粒。目前原告欲将其要回，因土地之内有父亲份额，可与父亲商量，答辩人无权答复。综上，答辩人认为，原告状述请求不能成立，应依法判决驳回，并令其承担诉讼费。原告向法庭提交的证据有：1、活期存折1本，证明2007年6月11日发放折子后，原告始终未见过该折子，直到2015年10月被告把该折子交还原告，折子上面有2842.06元粮食补贴及耕地补贴款由被告董淑然取走；2、董村村委说明1份，证明原告的户口本和土地承包合同书都在被告处，被告不给原告；3、土地承包合同书复印件1份，证明原告母亲李焕、原告及原告女儿三人四块地共计1.83亩，原件存于村委会和被告处。被告质证意见：对证据1，该折子被告没有掌握，是父亲交到被告手里给了原告，里面的补贴款被告也没有领取；对证据2只能证明原、被告双方有矛盾，村里调解不了，涉及的户口本和土地承包合同书虽然有，但是不能证明是被告拿着不给原告；对证据3无异议，该合同书的原件在父亲手里保存着。被告向法庭提交的证据有：1、被告董淑然身份证复印件1份，证明被告的身份情况；2、原、被告父亲董灵堂土地承包合同书1份，证明发放时间是1998年的12月5日，与原告诉状中的1983年就把合同交给了被告的说法与事实不符；3、董灵堂户口本1份，证明董灵堂是户主以及土地承包合同书上的户主是一致的；4、董灵堂的口述记录及录音光盘各1份，证明原告诉状中涉及的种粮补贴、××吃药上了，与被告无关；5、董村村委会证明1份，证明董水旺是村支部委员、村民调员，董志强是村监委会成员，董某是党员代表，董天柱是偃师市人民代表；6、被告户籍登记本和被告的土地承包合同书各1份，证明被告有自己的土地，和原告不是一个村民组。7、证人董某出庭，证明原、被告的父亲董灵堂今年已经96岁了，平时需要人照看，平时都是董淑然及家人在照看父亲，××住院等，还证明2018年1月12日对董灵堂的录音录像是事实，其当时也在现场。原告质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，还说明上面的人口3人包括原告及原告女儿；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但是对证明方向有异议，原告父亲董灵堂已经96岁，精神恍惚，神志不清，老眼昏花，不能清楚的陈述真实的情况，有诱导的嫌疑，所述内容不属实，录像都是很短暂，不能真实反映实际情况；对证据5、6无异议；对证据7无异议，但是需要补充，不是原告不去照看父亲，是被告不让原告进门，原告无法照看父亲，父亲住院，原告每次都照看护理。根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定事实如下：原、被告系同胞姐妹关系。原告外出打工时，原告及女儿、父亲共同承包的机井地1.08亩土地由被告代为耕种，2007年6月11日，在偃师市大口信用社开户的户名为原告的承包地粮食补贴存折也由被告代为保管，2015年10月，被告将粮补折子交还原告，期间，被告共从粮补折子上支取现金2443元，××、吃药花费。2015年，生产组将包括原告承包的0.75亩大三尖地统一进行了流转，被告交付原告土地流转金1600元。原告返乡后，因要求被告返还耕地及索要土地流转款、粮食补贴款、耕地补贴款产生纠纷，为此，原告诉于本院。本院认为，土地的生产、收益、使用权应以国家主管部门颁发的土地使用证为准，原告拥有案涉土地的农村土地承包合同，即拥有该块土地的使用权，享受国家关于该块土地的农业补贴政策的收益权。本案中，原告要求被告返还其承包的土地及相应粮食补贴，与法有据，本院予以支持。关于原告及其女儿、父亲的粮食补贴款2543元，被告支取后用于其父亲××、吃药，该费用也是原告对父母应尽的赡养义务，以不再予以返还为宜。关于原告要求被告返还土地流转收益6000元的请求，因原告未提供相应证据，证据不足，且庭审中原告也认可2015年收到被告交付的土地流转金1600元，故原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告董淑然于判决生效后30日内返还原告董宣然承包的位于机井地承包地0.72亩。二、驳回原告董宣然其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告董淑然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  曹伟峰人民陪审员  李 玲二〇一九年十一月三十日书 记 员  薛海龙
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终1957号上诉人（原审被告）：新疆福益食品有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区卫星路63号。法定代表人：范靖，公司董事长。被上诉人（原审原告）：张月英，女，1966年4月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人（原审被告）：王家俊，男，1969年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人:刘晓丹，新疆联明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌吉市金信银通投资咨询有限公司，住所地昌吉市延安南路天润世纪大厦8号商铺。法定代表人：杨健，公司执行董事。上诉人新疆福益食品有限公司因与被上诉人张月英、王家俊、昌吉市金信银通投资咨询有限公司债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月27日公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5364号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人新疆福益食品有限公司预交的二审案件受理费1500元予以退回。审判长 闫 雪审判员 王雪梅审判员 胡 婧二〇一九年十一月二十八日书记员 李冰洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13466号原告：夏元瑶，男，汉族，1961年5月1日出生，公民身份证住址：湖北省通山县。被告：任合帮，男，汉族，1967年5月7日出生，住址：广东省东莞市。原告夏元瑶诉被告任合帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告夏元瑶到庭参加了诉讼，被告任合帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏元瑶向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款165000元；2、被告承担逾期7个月付款利息11450元（按民间借贷月利率1%计，165000元×1%×7个月）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年间，原告与被告发生多次经济业务往来。2018年7月6日，原告与被告协商清算业务往来账务，双方达成借款协议，被告向原告出具了170000元的《借条》。2019年1月12日，被告主动分两次还款5000元，后经多次催讨，被告拖延至今。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告任合帮没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告向原告出具了一份《借条》，确认向原告借到现金170000元,2018年12月30日前还清。原告多次催收未果。本院于2019年9月16日立案受理了原告提起的诉讼。庭审中，原告陈述，2018年12月16日被告支付了2000元、2019年1月22日被告支付了3000元；原告起诉后，被告没有向原告支付过款项。上述事实，有借条等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款170000元，有被告签署的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。被告没有向本院提交证据证明已经偿还过借款，应当承担举证不能的不利法律后果。原告主张被告已经偿还过5000元（2000元+3000元），因此，原告请求被告偿还借款165000元（170000元-5000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告没有在《借条》中约定借款利率，原告请求被告支付逾期7个月付款利息5775元（165000元×年利率6%÷12个月×7个月）的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。超出上述标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告任合帮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏元瑶偿还借款165000元；二、限被告任合帮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏元瑶支付逾期7个月付款利息5775元；三、驳回原告夏元瑶的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1915元，由原告夏元瑶负担62元、被告任合帮负担1853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 杨 欢二〇一九年十一月十九日书记员 何嘉琪吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6530号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：谢某，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初677号刑事判决书，本院于2019年9月16日受理成都市金牛区人民法院申请执行谢某罚金纠纷一案,执行标的1000元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人谢某的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 王 婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   刑事判决书   （2019）新2327刑初232号   公诉机关吉木萨尔县人民检察院。   被告人钱永平，男，1968年4月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，新疆鹏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司负责人，户籍地江苏省张家港市锦丰镇耕余片第十组32号，户籍地江苏省张家港市，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关花园2楼1单元101室，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。，2019年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被吉木萨尔县公安局取保候审，同年10月16日被吉木萨尔县人民检察院取保候审。   吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人钱永平犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。   公诉机关指控：2019年8月16日23时51分，被告人钱永平醉酒驾驶×××号哈弗牌小型普通客车，从准东经济技术开发区日月星商前方路段由东向西行驶至日月星商城北侧停车位停车时，被交警查获，经检验钱永平的血液中乙醇含量为140.7mg/100ml，属于醉酒状态。   被告人钱永平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人钱永平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑适当，应予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的》第一条、第四条之规定，判决如下：   被告人钱永平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 郝建庭   二〇一九年十一月二十二日   书记员 陈思远
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8682号原告:徐向阳，男，1977年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：彭世峰，男，系河南省法律咨询协会推荐。被告：商丘市京九别墅渡假村有限公司。住所地河南省商丘市京港大道与商平路交叉口。统一社会信用代码：91411400764857290T。法定代表人：柯厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建军，河南九格律师事务所律师。原告徐向阳与被告商丘市京九别墅渡假村有限公司（以下简称“京九渡假村公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向阳的委托诉讼代理人彭世峰，被告京九渡假村公司的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐向阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金81162.4元（2014年10月28日至2019年10月18日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，原告与被告京九渡假村公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于商丘市神火大道与××东北角“××广场商住楼”××单元××号房屋，房屋总款223588元，2014年10月28日前交付房屋并约定了违约责任。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告从2014年10月29日至2019年10月18日未交房屋，应当承担违约责任。被告京九渡假村公司辩称，原、被告之间签订的商品房买卖合同是真实的，原告已经支付了购房款，被告没有交付房屋的基本事实成立，但就原告起诉所指的时间，约定的交房时间以及付款的总额，双方违约的约定需原告方提供证据后予以核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的交款收据，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。对原告提供的（2019）豫1403民初3315号民事判决书，该证据与本案无关。根据上述有效证据，本院确认本案事实如下：2014年2月13日，原告徐向阳与被告京九渡假村公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于商丘市神火大道与××东北角“××广场商住楼和金融大厦”××单元××号房屋，房屋总款223588元，双方约定被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋。该合同第九条约定，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照原告累计已付款的2％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付款万分之二的违约金。另查明，被告至今没有向原告交付案涉房屋。本院认为，原告徐向阳与被告京九渡假村公司签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当事人应当按照双方合同的约定全面履行自己的义务，一方违约，应向另一方承担违约责任。本案中，原告向被告履行付款义务后，被告京九渡假村公司应当按照合同约定的期限履行交房义务，被告迟迟不予交付房屋属于违约行为，依法应承担违约责任。双方在《商品房买卖合同》中第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：“逾期交房后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付款万分之二的违约金。”该约定为当事人真实意思表示，合法有效，因此，对原告要求被告京九渡假村公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。因此对原告要求被告京九渡假村公司支付违约金81162.4元（223588元×1815天×0.0002/天）的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下：被告商丘市京九别墅渡假村有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐向阳违约金81162.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计915元，由被告商丘市京九别墅渡假村有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一九年十一月二十九日书记员  罗 迪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初660号 原告：卢艳，女，1968年8月16日出生，汉族，中国太平人寿保险股份有限公司宁安分公司工作人员，住黑龙江省宁安市。 被告：宋春英，女，1966年3月8日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。 原告卢艳与被告宋春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳到庭参加诉讼，被告宋春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款600000元及自2012年12月30日起至还款之日止按银行同期贷款利率给付利息；2.案件受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即给付借款600000元，并自2016年3月1日起至借款全部还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原告卢艳与被告宋春英是朋友关系，被告宋春英为做生意向原告三次借款共计600000元，原告卢艳从2012年年末开始向被告宋春英索要借款，被告至今未还。 宋春英未到庭，未答辩。 经审理查明，2008年卢艳在经营大米生意时与宋春英相识，系朋友关系。2012年宋春英以在七台河从事建筑项目需要资金为由三次向卢艳借款，总额为600000元，宋春英称2012年年底工程结束归还卢艳借款。因宋春英未能如期还款，宋春英于2014年8月2日出具还款计划书，写明“债权人卢艳债务人宋春英 双方经过友好协商，就有关还款事项达成如下一致意见：第一条还款内容1、还款金额：六十万元人民币。2、还款期限：2014年10月10日还款人向债权人还款8万元，第二次在2014年春节前还款5万元，2015年5月份还款5万元，2015年7月还款10万，2015年9月还款10万，2015年春节前还清所有剩余款项。如到期未还或者未还清，则按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，直至还清之日止。第二条担保债务人将黑龙江省七台河市七台河桃山区青年宫小区3号楼一层第三门（原车库改的房）房屋作为还款的抵押，用于保障债权人的权益。抵押期限：自本协议生效之日起至债务人还清债权人与本合同有关的全部款项及利息为止。到期后债权人未能得到全部清偿，债权人可向法院申请拍卖抵押物，用于清偿剩余款项及利息；债务人自该协议签订之日起10日内办理该房屋抵押备案登记相关手续，债权人有协助的义务。第三条补充条款1、以前所有的借据失效，以本协议为准；2、债务人在还款期间，如有其它房产，在做完市场估价后，有权用此房产过户到债权人名下，以此抵消剩余借款。3、债务人在还款期间，债权人不得干扰债务人的工作和生活。”宋春英在债务人处签名并按手印。2018年3月13日，宋春英在2014年8月2日还款计划书复印件下方书写“因以上还款没还过卢艳.2018年3月13日卢艳向我宋春英要过.因为我现在没有钱”宋春英将“2014年8月2日”用笔划去，写上“2018年3月13日”，宋春英在该复印件下方签名并按手印。 本院认为，原告卢艳与被告宋春英是民间借贷法律关系，双方的借贷关系成立且合法有效，宋春英应当按照法律规定和双方约定偿还借款，卢艳要求被告宋春英偿还借款600000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，双方约定按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，卢艳要求宋春英自2016年3月1日起按银行同期贷款利率给付利息，不超过法律规定和双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 宋春英于本判决生效后十日内一次性给付卢艳借款600000元，并自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款全部给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元、公告费600元，由宋春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 审 判 员  杨 旭 人民陪审员  路 莹 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈即杨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24003号原告：北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。法定代表人：陈长革，总经理。委托诉讼代理人：谢堃，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华梅，北京市华联律师事务所实习律师。被告：李凯，男，汉族，1978年1月2日出生，北人集团公司第三印刷机械厂职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高峰，北京市振邦律师事务所律师。原告北人集团公司（以下简称原告）与被告李凯（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李凯腾退并向原告交付北京市东顺城街房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月31日，原告将位于通州区东顺城街房屋分配给被告作为宿舍，并由原告下属北京锻压机床厂房屋管理所与被告签订了《北京市公有住宅租赁合同》。为解决职工住房困难和改善职工居住条件，原告向北京市房改办申请了集资建房项目并获批。2014年11月15日，原被告签订《北人集团公司职工参加集资建房协议》，2017年2月16日，原被告签订《集资建房房屋买卖合同》，被告购买了集资建房项目北人家园小区房屋，并已实际占有该房屋。《北人集团公司职工参加集资建房协议》第一条第2款中明确约定：“乙方同意并承诺向甲方无偿交回原住房。”现被告已实际占有新住房，享受了保障性住房的权益，但经原告多次催告，被告始终拒绝向原告交回原住房。被告该行为违反了双方签订的《北人集团公司职工参加集资建房协议》，严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，避免损失进一步扩大，原告特向人民法院提起诉讼。被告辩称，被告系北人集团公司第三印刷机械厂职工，与原单位北京锻压机床厂达成公有住房租赁合同履行至今，被告将租金交付至2019年年底，租赁合同尚未解除，不存在腾退的理由；关于集资建房，被告并未实际收到房屋，也不存在腾退的条件；北人集团公司要求腾空交付是侵权之诉，不应是房屋租赁纠纷案由；北人集团公司与被告是行政隶属关系，系不平等主体，原告依据双方签订的集资建房协议要求我方腾退，对于北人集团与单位职工关于集资建房引发的腾退纠纷，根据最高院及北京市关于审理房地产案件的通知，人民法院不应受理；北人集团下属企业与被告存在隶属关系，北人集团提起诉讼欠妥；被告已经向法院提出诉讼，要求解除集资建房协议，此案应中止审理。本院经审查认为，原告于1992年6月11日经北京市机械工业管理局批复组建，由北人集团公司第三印刷机械厂等企业组成，本案被告系北人集团公司第三印刷机械厂职工，原告为解决腾退农租房历史遗留问题、改善职工居住环境、解决无房及未达标职工的住房问题，利用部分自有用地集资建设职工住宅楼并与被告签订《北人集团公司职工参加集资建房协议》、《集资建房房屋买卖合同》，故本案属于单位与职工因建房、分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北人集团公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 卫 丹二〇一九年十一月二十九日书记员 李熹明-2--1-
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2545号之二申请执行人:河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人:朱国庆，男，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2019)豫1628执2545号之二裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国庆在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币104456.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7309号申请执行人保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。法定代表人：邹福顺，职务董事长。被执行人赖秋玲，女，汉族，1986年8月10日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人保利重庆物业管理有限公司申请执行被执行人赖秋玲服务合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人赖秋玲无不动产、车辆（名下的车牌号为渝XXX号宝马牌汽车已被本院查封，未实际扣押，查封到期日为2021年11月7日，如需续查封请于查封到期日前1个月向本院提出申请）、无证券、无工商登记财产、互联网银行存款及银行存款已被本院冻结或轮候冻结（已冻结并扣划20元，冻结到期日为2020年8月15日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人赖秋玲尚欠案款本金5973.05元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费25元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初8431号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十五日书记员  李 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15457号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711620357。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200811963672。被告：刘恩辉，男，1977年8月4日出生，汉族，住广东省梅县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉被告刘恩辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人林若微到庭参加诉讼，被告刘恩辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金75258.06元以及利息、罚息、复利（截至2019年4月4日，贷款利息3810.24元、罚息657.32元、复利130.07元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3.判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整等；以上第1项与第3项的合计金额暂计为83855.69元。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第16024号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度150000元，额度期限从2017年3月29日起至2020年3月29日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。见合同第二部分的第一条。（2）额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。见合同第二部分第二条、第六条。（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。见合同第二部分第三条。2017年3月29日，原告向被告发放贷款150000元，贷款起止日期自2017年3月29日起至2020年3月29日止，每月还款日为20号。自2018年12月20日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第七条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告刘恩辉未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2017年3月29日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供信用贷款150000元，授信期限从2017年3月29日至2020年3月29日，具体贷款业务期限以对应的借款借据约定为准，但每笔贷款项开始使用日期不得晚于2020年3月29日。贷款采用固定利率即15.5%/年，逾期罚息、复利在贷款利率标准上浮50%计收。若被告违约，则应赔偿原告因实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。此后，被告以购货为由向原告申请贷款，原告遂于2017年3月29日向被告发放150000元贷款，被告出具个人借款借据予以确认。原告主张自贷款发放后，被告于2018年12月20日起产生逾期，截止2019年4月4日，被告尚欠借款本金75258.06元、利息3810.24元、罚息657.32元、复利130.07元。另查，原告因本案已实际支付律师费4000元。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方真实意思表达，其主要内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守其合同义务。签订合约后，原告依被告申请向其足额发放贷款，但被告自2018年12月20日起逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据举证责任分配原则，被告应证明其还款情况，但被告以其实际行为放弃举证，故本院采信原告所提被告尚欠借款本金75258.06元的主张。对于原告主张的借款利息、罚息、复利，本院认为，合约约定的借款利率为15.5%/年，附加罚息、复利均为23.25%/年，对于总和年化利率不超过24%的部分，本院予以支持。合同明确约定若被告逾期造成原告所支出的律师费等应由被告承担，且原告已实际支付律师费4000元，故对于原告要求被告赔偿其律师费的申请，具有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘恩辉应于本判决生效之日起十日内返还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行借款本金75258.06元；二、被告刘恩辉应于本判决生效之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行借款利息、罚息、复利（借款利息、罚息、复利以借款本金75258.06元为基数，按照合同约定及中国人民银行规定，从2018年12月20日起计至款项付清之日止，其总和年化利率不得超过24%）；三、被告刘恩辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，保全费858.55元，均由被告负担。前述费用已由原告预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1896元，保全费858.55元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费590元，由被告负担，该费用已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林显志人民陪审员  江 丽人民陪审员  吴伟芳二〇一九年十一月十九日法官助理霍哲弘书记员李春平
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1355号 原告郑力铖，男，1983年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告郑力铖因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月16日，原告与被告签订编号BSCC0950《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告郑力铖与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BSCC0950《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1824号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告单位广州多璨贸易有限公司，组织机构代码91440101331508917H，住所地广州市白云区机场路7号、9号四至十二层四楼3A02房，法定代表人刘某。 诉讼代表人杨伟文，男，1995年5月28日出生，系广州多璨贸易有限公司员工。 被告人曾铭波，男，1984年9月6日出生，汉族，中专文化程度，广州多璨贸易有限公司主要管理者，户籍所在地广东省汕头市潮南区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年6月20日被平阳县公安局刑事拘留，同年7月24日被平阳县公安局取保候审。 辩护人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12449号起诉书指控被告单位广州多璨贸易有限公司、被告人曾铭波犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人杨伟文、被告人曾铭波及其辩护人洪缝图到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，注册号为第638716号“CalvinKlein”商标经我国工商行政管理总局商标局核准注册，商标所有人为卡尔文.克雷恩有限公司，核定使用商品为第18类的皮手提包、皮公文包、皮书包、皮钱包等，经续展注册有效期自2013年4月21日至2023年4月20日。 广州多璨贸易有限公司成立于2015年6月1日，主要经营批发业，由刘某（不诉）担任法定代表人。被告人曾铭波和刘某于2015年开始共同经营以广州多璨贸易有限公司名义注册的阿里巴巴网店，销售钱包等商品，主要由被告人曾铭波管理经营。2018年7月份开始，被告人曾铭波在未经“CalvinKlein”注册商标所有人许可的情况下，购进假冒“CalvinKlein”注册商标的钱包，通过广州多璨贸易有限公司的阿里巴巴网店出售给张某（已判），后张某在平阳县内通过其经营的淘宝网店“国际代购美国站”进行销售。至2018年9月份，广州多璨贸易有限公司共销售假冒“CalvinKlein”注册商标的钱包1417个，销售金额63765元。2018年9月25日，公安机关对平阳县进行检查，现场查获假冒“CalvinKlein”、“CK”注册商标的钱包140个。2019年7月23日，被告人曾铭波退出人民币68000元。 2019年6月19日，被告人曾铭波到广州市公安局白云区分局三元里派出所投案。 经比对，被告单位广州多璨贸易有限公司销售的假冒“CalvinKlein”钱包标注的商标标识与“CalvinKlein”注册商标相同。 上述事实，被告单位广州多璨贸易有限公司、被告人曾铭波在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、抓获经过、刑事判决书、商标注册证、核准续展注册证明、授权委托书、营业执照、授权书、扣押清单、鉴定书、未授权证明、进货数据单、淘宝数据记录、旺旺聊天截图、淘宝购买记录、财物暂扣单、证人刘某、张某、陈某的证言、被告人曾铭波的供述和辩解、搜查笔录、提取电子数据笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，“CalvinKlein”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告单位销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人曾铭波系直接负责的主管人员，依法应判处刑罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾铭波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曾铭波认罪态度较好，且已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾铭波的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。被告单位广州多璨贸易有限公司主张有自首情节，没有事实和法律依据，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位广州多璨贸易有限公司犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金40000元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人曾铭波犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人曾铭波退出的违法所得人民币68000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 林 孟 人民 陪 审员 林建泉 人民 陪 审员 陈小新 二〇一九年十一月十三日 (代)书记员 杨 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8262号原告：李勇，男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：曹孝杰，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李勇为与被告曹孝杰买卖合同纠纷一案，于2019年10月25日向法院提起诉讼，诉请：被告曹孝杰支付原告货款29500元及逾期付款损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李勇的委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼；被告曹孝杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告李勇与被告曹孝杰存在买卖业务关系。2014年1月29日，被告曹孝杰出具欠款单，确认欠原告李勇货款30000元。后，被告曹孝杰已支付500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹孝杰应于本判决生效之日起十日内支付原告李勇29500元并赔偿利息损失（利息损失从2019年10月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由被告曹孝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 梅盈碧二〇一九年十一月二十日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。