wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2240号 原告：孙兆友，男，1964年3月18日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。 被告：赵红卫，女，1968年5月27日出生，汉族，抚松县第二实验小学教师，住抚松县松江河镇。 原告孙兆友与被告赵红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙兆友，被告赵红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙兆友向本院提出诉讼请求：判令赵红卫偿还借款11.3万元（本金10万元，利息1.3万元）。事实与理由；赵红卫分别于2017年11月19日、12月26日向孙兆友借款5万元（利率12%)、5万元（利率12%)，二次共借款10万元，年利息1.3万元，孙兆友用手机将上述10万元借款转账到赵红卫指定的个人账户上，赵红卫同时出具二份借条。赵红卫一再承诺到期一定偿还。现赵红卫借用孙兆友钱做理财，因理财出现问题，赵红卫已经向孙兆友明确表示没有能力偿还。请求人民法院依法判决。 赵红卫辩称：一、本案不具有民间借贷的事实，真实的法律关系为孙兆友与吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司之间的理财关系。二、本案孙兆友与赵红卫之间开始为委托关系，随后又转变为转委托关系。同时，孙兆友在授权书中郑重承诺“如果赵红卫不能把钱扣回我的卡里，公司负责赔偿”。因此，赵红卫不应承担责任。三、赵红卫书写的借据在先，“授权书”在后，均为同一天形成。是因为吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司的要求书写借据，以鼓励支持客户投资理财。也是孙兆友要求被告赵红卫书写。吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款和诈骗罪，已被公安机关立案侦查。 本院经审查认为，赵红卫系吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司抚松县松江河分公司业务员。孙兆友经赵红卫介绍，以赵红卫出具借条，孙兆友向赵红卫账户转入借款，再由赵红卫向吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司转账，孙兆友分别与吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司签订“出借咨询服务协议”，委托众赢吉达公司理财。具体至本案，2017年11月19日，赵红卫向孙兆友出具56,500元借条，2017年12月26日，赵红卫向孙兆友出具56,500元借条；出具借条之后，孙兆友以手机银行向赵红卫各转账50,000元，赵红卫收到后即转入吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司账户。 2018年10月24日，长春市公安局绿园区分局《立案告知书》载明“赵红卫，长春市绿园区众赢吉达互联网信息服务有限公司非法吸收公众存款一案，我局认为涉嫌刑事案件，现立案侦查，特此告知”。2018年11月14日，孙兆友向抚松县公安局报案，控告吉林众赢吉达互联网信息服务有限公司涉嫌经济犯罪，并在“众赢吉达”报案人信息登记表中填写涉案公司“众赢吉达实业有限公司”、团队经理“宋淑文”、客户经理“赵红卫”；填写投资理财时间及金额如下：2017年10月31日20万元、2017年11月19日5万元、2017年12月26日5万元、2018年4月28日27万元、2018年8月6日43万元；在情况简述中陈述如下：孙兆友在众赢实业实业集团旗下的公司众赢吉达白山分公司，经赵红卫介绍，刷POS机方式交款，自2017、10、31起，购买5笔，实际交款金额100万元，直接损失100万元。 综上所述，本院认为，就本案涉及的二笔款项，孙兆友既要求赵红卫各自出具借条，同时又与吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司签订理财性质的“出借咨询服务协议”，共计涉及款项5笔，合计100万元。每笔款项均设定二个法律关系；孙兆友与赵红卫之间的民间借贷法律关系，孙兆友与吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司之间的理财法律关系。但是孙兆友已经自认但实际上的法律关系应为孙兆友与吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司之间的理财法律关系。在公安机关已经对吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司涉嫌非法集资犯罪立案侦查，且孙兆友亦向公安机关报案的情形下，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司的行为已涉嫌非法集资犯罪（非法集资并不是一个独立的罪名，刑法上的非法集资是指非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪），而因涉嫌非法集资犯罪行为导致民间借贷案件发生刑民交叉的，人民法院按照“先刑后民”的处理原则，应裁定驳回孙兆友的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，孙兆友仍有起诉请求保护的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙兆友的起诉。 案件受理费1,280元(已减半收取)，退还原告孙兆友。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇一九年十一月十八日 书记员  李媛媛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3409号 原告（申请执行人）：王景裕，男，1954年10月22日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：赵春霞，内蒙古广安律师事务所律师。 被告（案外人）：崔少东，男，1977年10月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告（被执行人）：王静萍，女，1961年10月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 本院在审理原告王景裕诉被告崔少东、王静萍申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告王景裕以认可二被告签订的买卖合同为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王景裕撤回起诉。 案件受理费5800元，原告已预交，退还原告。 审 判 员  冯瑞平 人民陪审员  王国林 人民陪审员  高艳波 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  汪 静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4489号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司经理。委托诉讼代理人：朱南，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。被告：冯均友，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住邳州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）平安保险公司诉被告冯均友保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人董广华到庭参加诉讼，被告冯均友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯均友偿还理赔款15851.32元及违约金（以15851.32元为基数，按照年利率24%，自2016年11月9日起计算至实际付清之日止）、逾期保费4333.84元、律师费1500元；2、案件受理费、公告费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告冯均友与案外人中国光大银行股份有限公司昆山支行（以下简称“光大昆山支行”）签署编号为37081416000600贷款合同（以下简称“贷款合同”）借款64000元，年利率为6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大昆山支行为被保险人，签署保单号为100980014001529号《平安个人消费信贷保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。2014年3月21日，光大昆山支行按照贷款合同约定向被告冯均友发放64000元贷款。2016年8月21日起，被告未再履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年11月9日，向光大昆山支行理赔15851.32元，光大昆山支行出具《代偿债务确认书》一份。根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告平安保险公司理赔后，多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告冯均友未答辩。原告平安保险公司围绕其诉讼请求，依法提交了证据有：1、《个人贷款合同》一份，证明2014年3月21日，被告冯均友与光大昆山支行签订贷款合同，向光大昆山支行贷款64000元，借期36个月。2、银行贷款借据一份，证明2014年3月21日，光大昆山支行按照合同约定向被告冯均友发放贷款64000元。3、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保投保单、保险单各一份，证明被告冯均友于2014年3月21日，就该笔借款作为投保人向原告投保信用保证保险，以光大昆山银行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定每月保费为1216元，书面约定保险责任、保险金额即理赔范围、理赔条件及违约金计算方式、未付保险费的计算方式。4、交易明细截图一份，证明被告于2016年8月21日起发生逾期未再还款，被告实际偿还的具体数额、剩余未还款数额、原告理赔数额。5、代偿债务确认书一份，证明原告按照保险合同约定，于2016年11月9日向光大昆山支行进行理赔15851.32元的事实。6、《委托代理合同》、增值税专用发票、电子回执各一份，证明原告与江苏智临律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该律师事务所为原告办理本案理赔追偿提供司法催收服务，律师费按照1500元/笔基础代理费以及实际回款20%计收风险代理费的方式收取。该律师事务所于2019年5月6日开具金额19000元的律师费发票，并于2019年6月18日收到该笔费用，该笔律师费应由被告冯均友承担。被告冯均友未参加庭审，亦没有证据向法庭提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告冯均友与案外人光大昆山支行签署编号为37081416000600贷款合同借款64000元，年利率为6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大昆山支行为被保险人，签署保单号为100980014001529号保险合同，每月保费率为1.9%。2014年3月21日，光大昆山支行按照贷款合同约定向被告冯均友发放64000元贷款。2016年8月21日起，被告未再履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年11月9日，向光大昆山支行理赔15851.32元，光大昆山支行出具《代偿债务确认书》一份。根据保险合同约定，原告平安保险公司理赔后，多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。至庭审之日，被告冯均友未付理赔款、保费及违约金，引起本案诉争。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，保证人向债权人保证债务人履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案原告平安保险公司为被告冯均友借款提供信用保证保险，并依法履行担保人的义务代为偿还借款15851.32元后，有权向被告冯均友进行追偿。被告冯均友应偿还原告平安保险公司垫付款15851.32元及违约金。关于违约金，双方约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告平安保险公司主张违约金以15851.32元为基数，按照年利率24%，自2016年11月9日起计算至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于逾期保费4333.84元，被告应按照保险合同约定履行给付义务。关于律师费承担的约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应诚信履行。原告主张被告承担本案律师费1500元，证据确实充分，本院予以支持。被告冯均友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯均友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付理赔款款15851.32元及违约金（以15851.32元为基数，按照年利率24%，自2016年11月9日起计算至实际付清之日止）、逾期保费4333.84元、律师费1500元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元、公告费600元，合计1178元由被告冯均友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  褚衍江人民陪审员  马永强二〇一九年十一月八日书 记 员  王川川
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11837号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李兵，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李兵立即支付信用卡贷款余额16301.38元，暂时计算至2015年6月19日。其中，贷款本金为11270.59元，利息为2657.97元，滞纳金2372.82元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李兵承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月24日，李兵在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××88。李兵开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年6月19日已经发生贷款余额16301.38元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李兵至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李兵未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：李兵向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××88。李兵在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（李兵，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年6月19日，李兵透支本金11270.59元、利息2657.97元，合计13928.56元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李兵向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李兵透支信用卡本金11270.59元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李兵支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年6月19日卡号62×××888的信用卡欠款本金11270.59元、利息2657.97元，合计13928.56元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20609号 原告：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦18层EFGH单元。 负责人：叶郁芬，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被告：厦门优利得科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路197号之二、三、五、六层。 法定代表人：宋沧艺。 被告：蔡再顶，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：宋沧艺，男，1974年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被告厦门优利得科技股份有限公司、蔡再顶、宋沧艺金融借款合同纠纷一案，渣打银行（中国）有限公司厦门分行诉请：1.判令厦门优利得科技股份有限公司立即归还借款本金1021180.42元及利息、罚息（自2019年7月19日起利息、罚息以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准，计至实际清偿之日止，扣除已还利息0.48元）。2.判令蔡再顶、宋沧艺对上述第一项债务承担连带清偿责任。3.判令厦门优利得科技股份有限公司、蔡再顶、宋沧艺偿付渣打银行（中国）有限公司厦门分行为追索债务而产生的费用律师费5500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 厦门优利得科技股份有限公司、蔡再顶、宋沧艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《〈渣打银行中小企业无抵押小额贷款〉贷款确认函》。 二、借款合同签订时间：2018年9月14日。 三、借款本金：1280000元。 四、借款期限：36个月。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：月利率1.5%。 七、罚息约定：如有逾期还款，借款人应向银行支付逾期还款罚息，该项罚息应按逾期金额和逾期还款罚息率，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收。逾期还款罚息率为届时所适用年利率的50%；即银行在计算正常利息的基础上，就逾期还款本金按照逾期还款罚息率另行计收罚息直至该等欠款被全部清偿之日为止。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人出现任一违约事件，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息等。 九、实现债权费用的约定：银行有权聘请第三方采取适当的方式催收借款人所欠款项，借款人应赔偿银行由于该等行为发生的一切费用。 十、保证合同名称：《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》。 十一、保证合同签订时间：2018年9月14日。 十二、保证人：蔡再顶、宋沧艺。 十三、保证方式：连带保证责任。 十四、保证期间：贷款项下债务履行期届满之日起两年。 十五、保证范围：包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的的律师费等。 十六、放款日期：2018年9月19日。 十七、实际到款日期：2021年9月19日。 十八、逾期还款日期：2019年7月19日。 十九、欠款本金：1021180.42元。 二十、实现债权费用：委托合同约定律师费5500元，但尚未实际支付。 判决结果 本院认为，渣打银行（中国）有限公司厦门分行诉求的律师费尚未实际支付，应予驳回；其主张自厦门优利得科技股份有限公司逾期还款之日起按月利率2%合并计收利息、罚息，且扣除逾期日后已还利息0.49元，该诉求未超过合同约定且于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门优利得科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金1021180.42元及利息、罚息（利息、罚息自2019年7月19日起合并以尚欠本金为基数按月利率2%的标准计至实际清偿之日止，并扣除已还利息0.49元）； 二、蔡再顶、宋沧艺对厦门优利得科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向厦门优利得科技股份有限公司追偿； 三、驳回渣打银行（中国）有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7020元，由渣打银行（中国）有限公司厦门分行负担25元，由厦门优利得科技股份有限公司、蔡再顶、宋沧艺负担6995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年十一月十三日 代书记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚光明，男，1965年4月28日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：张秀，山东华林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马立法，男，1966年1月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。二审上诉人（一审被告）：泰安市鲁中建设总公司，住所地山东省泰安市岱岳区天平办事处特大桥南。法定代表人：李光同，总经理。一审被告：山东服装职业学院，住所地山东省泰安市天烛峰路299号。法定代表人：戴磊，院长。再审申请人姚光明因与被申请人马立法、二审上诉人泰安市鲁中建设总公司（以下简称鲁中公司）、一审被告山东服装职业学院（以下简称服装学院）撤销权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚光明申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。姚光明受让鲁中公司债权支付了合理对价，即姚光明对鲁中公司享有的4832652.87元工程款债权。原审法院对此未做认定，属认定事实错误。二、原判决适用法律错误。原审法院认定本案债权转让应当予以撤销的理由不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定。无论姚光明是否借用鲁中公司资质、是否是鲁中公司项目经理，涉案债权转让都是合法的。基于结算产生的姚光明与鲁中公司之间的债权关系是合法的，和马立法与鲁中公司之间的债权关系是平等的，不存在优先偿还马立法的情况，鲁中公司作为权利人转让债权完全合法。鲁中公司对服装学院的债权转让给姚光明的行为，不存在应当予以撤销的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（2015）岱民初字第977号民事判决书生效后，岱岳区法院于2015年10月9日向鲁中公司发出执行通知书，鲁中公司应当向马立法积极履行生效判决书所确定的给付义务。鲁中公司收到执行通知书在先，2016年12月6日鲁中公司与姚光明签订了债权转让协议在后，故该债权转让行为导致鲁中公司对外偿债能力降低，并对申请执行人马立法造成损害，原审法院认定就涉案债权转让协议涉及损害马立法享有对鲁中公司债权部分应当予以撤销认定事实及适用法律并无不当。综上，姚光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚光明的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月三十日法官助理付辉书记员韩琳琳
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初930号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人赵俊卫，男，1977年12月4日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，务工人员，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月13日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]628号起诉书指控被告人赵俊卫犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人赵俊卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年9月9日21时15分，被告人赵俊卫饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿新郑市辛店镇能源大道由西向东行驶至郭沟路交叉口西100米处时被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵俊卫饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液酒精含量为137.45mg/l00ml。另查，被告人赵俊卫住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵俊卫的供述和辩解，血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估意见书等证据。并以被告人赵俊卫具有初犯、坦白、认罪认罚，具备社区矫正条件的量刑情节为由，建议对赵俊卫判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人赵俊卫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议并签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵俊卫犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、认罪认罚，具备社区矫正条件，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵俊卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇一九年十一月二十二日代理书记员  王文君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2817号 广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡股份合作经济联合社、广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡村第三生产队： 关于陈柏流、何金群与广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡股份合作经济联合社、广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡村第三生产队土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2795号民事判决已经发生法律效力。因广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡股份合作经济联合社、广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡村第三生产队没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人陈柏流、何金群申请，本院依法以（2019）粤0115执2817号立案执行。经本院执行，被执行人广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡股份合作经济联合社、广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡村第三生产队义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民再2号原审原告：徐以林，男，1971年8月28日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告：孙晓娟，女，1980年11月28日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：孙涛，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原审被告：王春，男，1977年3月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：江苏世龙达装饰工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道办事处新丰村四组。法定代表人：王春，该公司总经理。原审原告徐以林与原审被告孙晓娟、孙涛、王春、江苏世龙达装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）苏0991民初488号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论，本院于2019年11月5日作出（2019）苏0991民监4号民事裁定书，对本案予以再审。经审查查明，本院在审理原审原告徐以林与原审被告孙晓娟、孙涛、王春、江苏世龙达装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原审原告徐以林于2017年6月6日申请撤回起诉，本院于2017年6月6日作出（2017）苏0991民初488号民事裁定书，准予徐以林撤诉。该裁定生效后，盐城市公安局经济技术开发区分局以李建与案外人陈爱昌、徐以林涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪立案侦查，现已侦查终结，就本案所涉“房屋买卖合同”纠纷经该局侦查，事实如下：2015年7月至2017年7月，李建伙同徐以林等人虚构房屋买卖事实，以王春、孙晓娟为被告，以虚假房屋买卖合同、借款合同、权利确认书等材料向亭湖区、盐城经济技术开发区人民法院先后6次提起诉讼，提出包括要求确认房屋买卖合同有效、过户房屋、案外人执行异议等诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉及的“房屋买卖合同”纠纷已由公安机关侦查终结，并确认原审原告徐以林涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪。因此，就本案而言应当驳回原审原告徐以林的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0991民初488号民事裁定书；二、驳回原审原告徐以林的起诉。案件受理费，不予退还。审 判 长 施悦审判员卞仁彪人民陪审员 陈   建   康二〇一九年十一月十九日法官 助理 王   得   志书 记 员 王      妮附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4046号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1196号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街1021号。法定代表人：高献进，该局局长。委托代理人：张旭东，该局工作人员。被执行人：烟台鑫泰安防科技有限公司，住所地烟台市福山区振华街781号。法定代表人：迟江林，经理。本院在执行烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台鑫泰安防科技有限公司行政非诉执行纠纷一案中，于2019年9月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、传票，被执行人未签收、未申报财产、未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院线下查询了被执行人的房产情况，被执行人名下无房产。在执行过程中，本院于2019年11月22日对被执行人采取了罚款决定措施，本院于2019年9月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人债权尚有本金8750元、迟延履行金、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十一月二十六日书记员 李 军山东省烟台市福山区人民法院决定书（2019）鲁0611执1196号被罚款人：烟台鑫泰安防科技有限公司，住所地烟台市福山区福山区振华街781号。法定代表人：迟江林，经理。本院在执行烟台市福山区人力资源和社会保障局与烟台鑫泰安防科技有限公司行政非诉执行纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人烟台鑫泰安防科技有限公司罚款50000元，限在2019年11月25日前缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二0一九年十一月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申301号再审申请人（原审原告）葛文英，女，汉族，1974年7月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人曹艳伟，河南明治律师事务所律师。被申请人（原审被告）尚悦，女，汉族，1990年2月24日出生，住郑州市经济技术开发区。第三人河南真二房产经纪有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道53号1号楼19楼53号，统一社会信用代码914101003417005900。法定代表人邓鹏，职务首席运营官。再审申请人葛文英因与被申请人尚悦、第三人河南真二房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初34381号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛文英申请再审称，申请人与被申请人及第三人于2018年6月12日签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》合法有效，被申请人向申请人交付四万元定金作为履行合同的担保，该定金由第三人保管，因被申请人尚悦不具有郑州市购房资格，造成合同不能履行，被申请人构成根本违约。后三方签订补充协议，约定违约责任协商解决，协商不成，诉讼解决。申请人有新证据证明，被申请人一开始就知道自己没有购房资格，欺骗申请人及第三人，被申请人应支付违约金四万元给申请人。葛文英要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人葛文英与被申请人尚悦、原审第三人河南真二房产经纪有限公司签订的《郑州是存量房（二手房）买卖居间合同》及《补充协议》均系各方真实意思表示，原审认定其合法有效，并无不当。《补充协议》明确约定，截止到2018年8月16日，若仍未达到网签条件，三方均同意终止履行原协议，第三人退原告实缴定金。故原审不予支持申请人葛文英要求被告支付4万元定金的诉讼请求，并无不当。申请人提供的新证据不足以推翻原审判决，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，葛文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回葛文英的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员 李 晴
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初5915号 原告：万丽，女，1967年10月13日出生，汉族，贵州黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：余克龙，男，1978年5月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：吴艳，女，1980年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告万丽诉被告余克龙、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，根据原告万丽在民事诉状上载明的被告余克龙、吴艳的地址及联系电话号码，未能通知被告应诉。 本院认为，本案在审理过程中，根据原告万丽提供被告余克龙、吴艳的送达地址和联系电话号码，无法向被告送达应诉通知等诉讼文书及开庭传票。现原告在本院限期内又不能提供被告的准确送达居所地和其它联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告万丽的起诉。 案件受理费150元（已减半收取），全额退回原告万丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  黄祖祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周兴垚
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特116号申请人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人：杨康，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃丽，女，汉族，1989年4月8日出生，户籍地湖北省公安县，系公司员工。被申请人：周洁，女，1992年5月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人深圳市易美网络科技有限公司与被申请人周洁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案。深圳市易美网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预缴受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按深圳市易美网络科技有限公司撤回申请处理。审判长  夏孟宣审判员  李 佩审判员  张元华二〇一九年十一月十四日法官助理章亦诗书记员江佳颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吕京科，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕京科信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吕京科归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币89,872.94元。事实与理由：被告吕京科向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1902号申请执行人王世刚。被执行人王鹏。王世刚申请王鹏纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初397号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初397号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 丹
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1932号 原告：李兴才，男，1965年1月27日出生，汉族，住邻水县。 被告：蒋依文，男，1965年9月10日出生，汉族，住岳池县。 原告李兴才与被告蒋依文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴才到庭参加了诉讼。被告蒋依文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兴才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋依文向原告李兴才偿还借款人民币26000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告蒋依文因资金周转困难向原告借款26000元。原告借款后，被告给原告出具了借条。2016年11月6日，原告向被告催收借款，被告因暂时无钱还款，将之前的借条收回，另行出具借条一张，并约定每月利息500元，在2016年12月30日归还借款。事后，原告多次到被告家中催收借款，被告总以经济困难为由，至今未向原告偿还借款，给原告造成经济损失。原告为了维护自己的合法权益，请求依法判决。 被告蒋依文未到庭，未提交答辩状和证据材料。 原告李兴才围绕诉讼请求提交下列证据材料：1、原、被告身份证复印件；2、蒋依文于2016年11月6日出具的借条一张，金额26000元。 本院经审查认为，上列证据材料来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告蒋依文因资金周转困难向原告李兴才借款26000元。原告借款后，被告给原告出具了借条一张，借条载明：“借据，借到李兴才现金26000元整大写（贰万陆仟元整），归还时间于2016年12月30日，到期未还者，后果由借款方负责。身份证号码：5129231965××××××××，其中每月利息500元（伍佰元整），借款人：蒋依文，2016年11月6号”。此后，原告多次向被告催收借款，被告至今未向原告偿还借款，为此，原告即向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李兴才借款给被告蒋依文用于资金周转，双方依法建立民间借贷法律关系,合法有效。被告蒋依文应当遵循诚实信用原则，在约定的期限内向原告李兴才偿还借款。被告蒋依文未履行还款义务，应当承担偿还借款及支付利息的违约责任。原、被告约定每月付500元利息，未违反国家有关限制利率的相关规定，本院予以采纳。 综上所述，原告李兴才请求被告蒋依文偿还借款人民币26000元并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋依文于本判决生效之日起10日内向原告李兴才偿还借款人民币26000元并支付利息，利息自2016年11月6日起每月支付500元至借款本金全部还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告蒋依文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄文艺 人民陪审员  严伦顺 人民陪审员  魏裕琼 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张峻荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20886号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郭某莉，女，1975年4月3日出生，汉族，住河南省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭某莉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17122.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17122.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭某莉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17122.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐栋，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐栋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐栋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币169,351.60元。事实与理由：被告徐栋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49510号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：曹慧，女，1985年6月20日出生，满族，住吉林省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曹慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告曹慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告曹慧归还原告保险贷款本金3,048.60元，支付原告利息169.85元、逾期利息1,537.60元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年9月，被告曹慧于原告处贷款购买哈尔滨中实汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告曹慧向原告申请车辆增值贷款授信额度4,000元。据此，被告曹慧向原告申请贷款4,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年10月起的每月2日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告曹慧保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曹慧构成违约，截止至2019年9月4日，被告曹慧尚欠原告贷款本金3,048.60元，利息169.85元、逾期利息1,537.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告曹慧在签字表中注明的居住地址为吉林省长春市绿园区基隆门街天嘉水晶城53A920。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曹慧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告曹慧支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,048.60元，支付至2019年9月4日止的利息169.85元、逾期利息1,537.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十八日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保749号申请人：侯某，男，1978年12月27日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：鲍某，男，1970年9月27日出生，公民身份号码×××，职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额140万元。申请人以位于赤峰市××区、红山区印象红山城市××室不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人鲍某名下位于赤峰市××区不动产，查封金额140万元。二、查封申请人侯某位于赤峰市××区不动产，查封申请人侯某红山区印象红山城市××室不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十八日书记员 杜 磊
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9007号本院于2019年11月14日对原告贾少先诉被告丰淑芳买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0526民初9007号民事判决书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0526民初9007号民事判决书中第3页第十三行审判员张金玉”补正为“审判员王艳彩”。审判员  王艳彩二〇一九年十一月十五日书记员  孟 瑶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19990号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高昕哲，汉族，住辽宁省盘锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高昕哲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高昕哲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币87,925.85元。事实与理由：被告高昕哲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3011号原告：骆春林。委托诉讼代理人：陈志雄，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。被告：刘春勇。原告骆春林与被告刘春勇民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆春林到庭参加诉讼，被告刘春勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春勇偿还借款123000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年初至2017年，被告因周转困难，陆续向原告提出借款多次。原告碍于朋友关系每次都出借。2018年1月19日，原、被告经结算，被告刘春勇向原告出具借据一份，注明其向原告骆春林借款128000元，并约定2018年9月1日付清。后双方约定还款期限快到，原告电话催被告还款，被告于2018年8月28日通过微信转账的形式向原告还款5000元后便将原告电话、微信设置黑名单。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告刘春勇未发表答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：原告骆春林提交的借据及微信转账记录等具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年初至2017年间，被告因周转困难陆续向原告借款。原告碍于朋友关系每次都出借。2018年1月19日，经结算被告刘春勇向原告骆春林出具借据一份，载明“今借到骆春林人民币拾贰万八，限2018年9月1日付清”。2018年8月28日，被告刘春勇通过微信转账的形式偿还原告骆春林5000元，剩余欠款123000元一直未还，遂引发此纠纷。本院认为，本案系自然人之间进行资金融通行为而引起的民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告刘春勇向原告骆春林借款，骆春林履行了出借资金义务，刘春勇向骆春林出具了借据并签名予以确认，原、被告间因借款而形成的债权债务关系成立。被告刘春勇未按约定履行还款义务，原告骆春林要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘春勇于本判决生效之日起十日内偿还原告骆春林借款123000。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告刘春勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张国全审 判 员  王文胜人民陪审员  程智武二〇一九年十一月十一日书 记 员  游 攀
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1484号之二申请执行人：东营开发区百分百庆典服务中心，住所地：东营市东营区东城曹州路62号，统一社会信用代码：92370502MA3FMWER34。经营者：扈宝龙，男，汉族。被执行人：东营瑞祺汽车销售服务有限公司，住所地：东营市东营区东八路97号1幢，统一社会信用代码：91370500089763708D。法定代表人：燕增亮，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人东营开发区百分百庆典服务中心与被执行人东营瑞祺汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3646号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营瑞祺汽车销售服务有限公司在中国银行股份有限公司东营东城支行21×××55账户的存款17万元；冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十一月二十四日书记员  王媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7643号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：国强，男，1979年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告国强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告国强偿还原告借款本金人民币45613.92元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）47274.31元、罚息24166.09元，本息合计117054.32元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告国强从青岛分行处办理贷款97000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。国强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告国强（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）97000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告国强发放贷款97000元，贷款期限为2014年6月19日至2017年6月19日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告国强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金45613.92元，利息（含复利）47274.31元、罚息24166.09元，本息合计117054.32元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告国强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金45613.92元；二、被告国强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金45613.92元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告国强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3781号罪犯李洪英，女，1964年5月2日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年九月二十九日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2011)枣刑一初字第19号刑事判决，以被告人李洪英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李洪英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李洪英在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李洪英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李洪英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李洪英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7419号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：杨秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：郑家辉，男，汉族，1980年5月29日出生，住信阳市羊山新区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告郑家辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司以被告下落不明为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年十一月四日书记员 张小琪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3307号原告：边鲜花，女，1973年5月8日出生，汉族，住大同市。被告：李渊，男，1977年9月5日出生，汉族，住大同市，户籍地大同市。原告边鲜花与被告李渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边鲜花到庭参加诉讼。被告李渊经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2011年7月6日被告以急需用钱为由向原告借款20000元，因双方同在一个单位，原告就将20000元现金借给了被告，被告向原告出具了借条。后原告要求还款，但被告一直推诿，原告无奈提起诉讼，请求法院依法判决。被告李渊未作答辩。围绕诉讼请求原告依法提交借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。被告未到庭亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月6日被告李渊为原告边鲜花出具借条一份，写明：“今借到边鲜花现金贰万元整。”本院认为，原告要求被告还款，有被告出具的借据予以证实，借贷事实清楚，双方未约定还款期限，现原告要求被告归还借款符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李渊于本判决生效之日起十日内归还原告边鲜花借款本金20000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 苑翠英人民陪审员 顾媛媛 二0一九年十一月七日书 记 员 庞文静
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5541号原告：王东明，男，1970年1月26日出生，住息县。委托代理人：**，河南息州律师事务所律师。被告：吴刚，男，1970年5月5日出生，住息县。委托代理人：徐俭，男，1957年1月12日出生，住息县。原告王东明与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东明的委托代理人**、被告吴刚的委托代理人徐俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的借款30万元及利息；2.请求依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难为由向原告借款30万元，并出具借条一张，后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，拒不还款。无奈，原告为维护自身的合法权益，特此起诉，请求人民法院支持原告诉请。被告吴刚辩称：原告起诉的都是事实，在法庭所说的也是事实，但我现在资金困难，尽量明年上半年把钱还完，具体时间不能随口保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理认定事实如下：2017年6月8日，被告吴刚从原告王东明处借款30万元，并出具借条一张，记载内容为：“今借到王东明现金叁拾万元整（300000）月息贰分”，被告吴刚在“借款人”处签名。后原告王东明多次向被告吴刚催要此款，被告吴刚未偿还本息。2019年9月6日，原告王东明将被告吴刚起诉至息县人民法院。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，借款合同约定的基本内容明确具体，对于原告王东明要求被告吴刚偿还30万元借款及利息的诉讼请求，证据充分、于法有据，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告吴刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告王东明30万元及利息（按年利率24％计算，从2017年6月8日起计算至该款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半交纳2900元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余岩松二〇一九年十一月二十二日书记员  卢俊玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘杨，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘杨归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币153,085.22元。事实与理由：被告刘杨向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初661号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人管浩，男，1995年5月2日生，重庆市人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地重庆市开州区，住重庆市开州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月15日至8月21日被临时羁押于重庆市开州区看守所，同年8月21日被丰县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2019年9月11日被丰县人民检察院决定取保候审，同年11月5日被本院决定取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕569号起诉书指控被告人管浩犯开设赌场罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。被告人管浩自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人管浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月至2018年3月间，被告人管浩在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该网络公司面向中国地区经营赌博平台的情况下，仍为该赌博平台提供资金结算、充值等服务，伙同刘鑫（已判刑）、蒋杨标（另案处理）等人利用支付宝账号共同收取赌资人民币1500余万元。并提供银行卡给该赌博平台收取赌资共计人民币1亿余元，个人获取报酬人民币4万余元。 2018年8月15日，被告人管浩主动至重庆市开州区公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。 另查明，被告人管浩已退缴全部违法所得。 上述事实，被告人管浩在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘鑫、蒋杨标的供述，证人赵本华、丁某、段某等人的证言，徐州市暂扣款物专用收据，银行账户及支付宝账号交易明细，重庆市开州区公安局网安支队出具的抓获经过，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、出入境信息查询结果单及被告人管浩的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管浩明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。退缴的违法所得予以没收，上缴国库。被告人管浩为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚；被告人管浩主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，并已退缴全部违法所得，依法可以对其从宽处理。公诉机关指控被告人管浩犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人管浩犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及第六十七条第一款等规定，判决如下： 一、被告人管浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月14日起至2021年2月13日止。已折抵刑期28日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵贵欣 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  李亚晴 书 记 员  陈素萍
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初723号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王瑞军，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月18日被神木市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕672号起诉书指控被告人王瑞军犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人王瑞军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月17日23时许，被告人王瑞军醉酒后驾驶陕K****1号白色“传祺牌”小型普通客车，从神木市“皇嘉大酒店”附近出发，准备去往神木镇水龙小区附近，沿麟州街由北向南行驶至铧山路口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队一中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对王瑞军进行血液酒精检测结果为111.86MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王瑞军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无违法犯罪记录证明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑞军醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人王瑞军主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王瑞军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王瑞昆
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更256号罪犯钟廷相，男，1968年5月18日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）渝五中法刑初字第00082号刑事判决，认定被告人钟廷相犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年12月13日作出（2013）渝高法刑复字第00120号刑事裁定，核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2014年2月12日起至2016年2月11日止。本院于2016年6月7日作出（2016）渝刑更167号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯钟廷相在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯钟廷相在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟廷相在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯钟廷相无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十一月二十七日起至二〇四四年十一月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执725号之二移送执行人望谟县人民法院刑事审判庭。被执行人孙用进，男，1974年5月10日生，汉族，贵州省望谟县人，原望谟县农业局党组成员、执法大队大队长，住望谟县。现在贵州省太平监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2018)黔2326刑初1号刑事判决书，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙用进至收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务500000.00元，并承担案件执行费7400.00元。但被执行人未按期履行。本院在执行过程中查明被执行人孙用进名下有贵E906cc长城牌汽车一辆、贵EZ05cc雪佛兰汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙用进所有的贵E906cc长城牌汽车一辆、贵EZ05cc雪佛兰汽车一辆。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 刚二〇一九年十一月二十八日法官助理  司涤非书 记 员  景 娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24003号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：杨杰，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币12,269.63元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币595.17元、逾期利息人民币4,504.11元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币12,269.63元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币70,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杨杰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告杨杰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年5月8日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币70,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年5月8日发放贷款人民币70,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年5月8日，还款方式为等额还款。自2018年1月9日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币12,269.63元、利息人民币595.17元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币12,269.63元；二、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币595.17元、逾期利息人民币4,504.11元；三、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币12,269.63元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币234元，减半收取计人民币117元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 唐 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13091号 赵龙泉： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初1387号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人赵龙泉履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月9日立案执行，案号为（2019）粤0105执13091号。经执行，赵龙泉已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13091号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14583-1号 原告：陈志涛，男，1971年3月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：秦定波、叶文胜，贵州浅山律师事务所律师。 被告：祁洪江，男，1970年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：刘杰，贵州合敬律师事务所律师。 第三人：龙涛，男，1966年1月4日生，彝族，住贵阳市云岩区。 本院受理原告陈志涛诉被告祁洪江及第三人龙涛合伙协议纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为：原告陈志涛申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陈志涛撤回起诉。 案件受理费69190元减半收34595元，保全费5000元由陈志涛负担。 审 判 长 仝 迎 人民陪审员 彭 芳 人民陪审员 钟志峰 二〇一九年十一月六日 书 记 员 杨鑫云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22041号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：朱燕明，男，1979年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告朱燕明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告朱燕明拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告朱燕明向原告平安银行中山分行偿还贷款本金98551.5元及利息（含罚息）4725.19元、复利147.8元（暂计至2019年7月27日共计103424.49元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告朱燕明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：朱燕明。签约情况：2018年1月12日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180111000615）号】。贷款金额:152000元。贷款期限：从2018年1月15日起至2021年1月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，朱燕明尚欠贷款本金98551.5元及利息（含罚息）4725.19元、复利147.8元。本院认为，朱燕明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，朱燕明还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于朱燕明的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且朱燕明没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。朱燕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱燕明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金98551.5元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）4725.19元、复利147.8元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告朱燕明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月四日书记员 何惠怡练洪银
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3595号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：高国玉，男，1980年12月12日出生，住贵州省水城县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人高国玉电信服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初690号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十九日