河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2855号 上诉人（原审被告）：宁晋县交通运输局，住所地：河北省邢台市宁晋县393省道与308省道交汇处。 法定代表人：蔡同江，该局局长。 委托诉讼代理人：郭利华，男，1971年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，该局法律顾问。 被上诉人（原审原告）：高海强，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顺强，河北十力律师事务所实习律师。 原审被告：河南永吉路桥发展有限公司，住所地：河南省周口市农业路16号。 法定代表人：姜建刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王玉慧，女，1975年10月26日出生，汉族，住河南省淮阳县，该公司法务部员工。 原审被告：龚国福，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，初中文化，群众，系四川省雷波县人，现住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：龚国顺，男，1984年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人宁晋县交通运输局因与被上诉人高海强、原审被告河南永吉路桥发展有限公司（以下简称永吉公司）、龚国福建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁晋县交通运输局上诉请求：撤销原判第二条，改判驳回被上诉人对上诉人诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，理解法律错误。原判认定：“截止2019年1月，宁晋县交通运输局累计给付永吉公司工程款7500000元，尚未付清永吉公司工程款”错误。事实上，永吉公司于2018年11月27日最后完工。即便不考虑永吉公司工期延误违约责任，上诉人截止2019年1月应按照合同约定给付永吉公司工程款90%即7297201.8元。上诉人已给付永吉公司7500000元。给付比例达93%，完全履行了合同义务，不存在未付清永吉公司工程款事实。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的“欠付工程款”，应该是指到期工程款或应付工程款，绝非一概而论指全部工程款。原审法院以此条款判决上诉人承担责任是错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。请求二审查明事实，依法改判。 高海强答辩称，案涉工程总工程款为8108002元，上诉人已给付永吉公司工程款750万元，剩余工程欠款没有付清，根据《建设施工合同司法解释》第26条规定，上诉人应在欠付工程款范围内承担责任。欠付工程款应包括已结算未支付工程款，未结算工程款，结算未到期工程款，上诉人所称欠付工程款仅指到期工程款和应付工程款没有法律依据，其上诉理由不能成立，一审法院审理程序合法，适用法律正确，应当维持。 永吉公司答辩称，业主拨付给我公司的工程款750万元，我方扣除税款后已经通过公司基本账户转给高京辉，工程款已经全部支付完毕。我方与龚国福之间没有任何合同关系或内部雇佣关系。龚国福是从高京辉手中得到的本项目部分工程。 龚国福答辩称，应由永吉公司付这些款，最后一笔款50万元是2017年年底交通局打给永吉公司，由永吉公司工作人员拿着现金到宁晋县对施工人员现场发放，后边拨款的钱我方不知道，永吉公司有责任监督后来发放工程款，当时我们只拿到250万元，后来的560万元怎么放的我们不知道，现在应给我方560多万。 高海强向一审法院起诉请求：依法判决宁晋县交通运输局、永吉公司、龚国福连带给付高海强工程款110280元并负担本案诉讼费等费用。 一审法院认定事实：2017年5月27日，宁晋县交通运输局将宁晋县7.19特大洪水灾害农村公路恢复重建项目（桥梁）中的固下桥重建工程（以下简称固下桥工程）发包给永吉公司承建，双方签订了施工合同。合同约定，工程总价款为8108002元，工程施工完毕整体达到验收标准并审计后，支付工程款90%，交工验收一年后达到施工验收期限并通过竣工验收工程款付至95%，剩余质保金5%，一年后付清，竣工时间为2017年11月30日，工程逾期每拖延一天扣工程款的万分之一。合同履行过程中，宁晋县交通运输局已给付永吉公司工程款7500000元，付款比例为93%。永吉公司所属的固下桥项目部负责该工程的施工，并将该工程分包给龚国福，龚国福又将该工程中的地面打桩发包给高海强施工。打桩工程共计952米，单价140元/米，合计施工费133280元。高海强施工完毕后，龚国福未付清高海强施工费用。2018年7月20日，龚国福向高海强出具证明条一份，证明尚欠高海强施工费110280元。另查明，固下桥工程已竣工，尚未验收。截止到2019年1月，宁晋县交通运输局累计给付永吉公司工程款7500000元，尚未付清永吉公司工程款。永吉公司已给付龚国福工程款2500000元。 一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，龚国福经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，宁晋县交通运输局将涉案工程发包于永吉公司，永吉公司又将部分工程转包给龚国福，龚国福再将打桩工程转包给高海强。高海强作为实际施工人，在完成施工后，有权取得工程款。高海强的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、龚国福于本判决生效之日起五日内给付高海强工程款110280元。二、宁晋县交通运输局在欠付河南永吉路桥发展有限公司工程款范围内对以上给付内容承担给付工程款责任。三、驳回高海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由龚国福负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明当事人提交证据显示的内容、查明事实与一审查明证据情况、查明内容一致。 本院认为，二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中，宁晋县交通运输局作为工程发包方享有高海强施工工程的劳动成果，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，宁晋县交通运输局应在欠付永吉公司工程款范围内承担责任。由于宁晋县交通运输局承担给付责任的数额和方式是基于宁晋县交通运输局和永吉公司签订的固下桥施工合同所确定，因此，宁晋县交通运输局对非法转包、违法分包的实际施工人工程款不具有法律上应承担过错责任等情形下，其根据合同约定的合法、合理内容对永吉公司的抗辩，可以向高海强主张。就本案而言，虽然宁晋县交通运输局有权提出其享有给付工程款期限利益的抗辩权利，但鉴于宁晋县交通运输局已给付永吉公司工程款7500000元，付款比例为93%，按照合同约定已进入工程款付至95%阶段，确定宁晋县交通运输局应在欠付永吉公司工程款范围内给付110280元并未超过95%的比例，并未损害宁晋县交通运输局民事权益。再者，即使按照宁晋县交通运输局所述认定固下桥于2018年11月27日完成最后一道工序，宁晋县交通运输局在交工一年内未进行验收，且无正当理由的情况下，其应当按约给付工程款，故从本判决生效后确定给付工程款的时间进行考虑，也未损害宁晋县交通运输局的利益。 综上所述，宁晋县交通运输局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结论正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2506元，由宁晋县交通运输局负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  史勤书 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张姿巍