wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初2840号原告:李本全，男，汉族，1978年11月4日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县，未到庭。委托诉讼代理人：丁志芬，系李本全之妻，特别授权代理。原告:张兴发，男，汉族，1968年10月20日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告:朱云会，女，汉族，1975年10月1日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。三原告委托诉讼代理人：莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被告:赵东贵，男，彝族，1967年9月20日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：戴杰，云南在线律师事务所律师，一般授权代理。原告李本全、张兴发、朱云会与被告赵东贵物权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本全的委托诉讼代理人丁志芬，原告张兴发，原告朱云会，三原告的共同委托诉讼代理人莫明超，被告赵东贵及其委托诉讼代理人戴杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本全、张兴发、朱云会向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告停止侵占三原告家庭承包土地的行为，并拆除其非法建盖在三原告家庭承包地上的建筑物，将非法侵占的土地返还三原告，并判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：三原告作为家庭承包户代表，分包承包了位于会泽县华泥村委会地块代码为：国家地5303260020060401232、国家地5303260020060401217、国家地5303260020060401234的地块，2017年期间，被告强行在该三块承包土地上修建堡坎侵占土地非法建盖房屋，会泽县住房和城乡建设局到现场查看并阻止被告建房。但被告家依旧侵占三原告家庭承包的土地将房屋建好。秦兰珍（现家庭承包代表为李本全）、张兴发、张兴德（2019年发生交通事故死亡，现家庭承包代表为朱云会）于2017年8月25日依法向会泽县人民法院提起诉讼，会泽县人民法院以被告提交的会泽县原金钟镇村镇建设管理所颁发给张本发（被告的父亲）的云建村建字第2822号云南省村镇房屋建设准建证登记的四至界限与三原告农村土地承包经营权证登记的四至界限可能重叠、权属不清为由，依法应由政府确权，驳回起诉，曲靖市中级人民法院以同样理由驳回起诉。2018年，我县开展农村土地经营权确权，会泽县人民政府依法将被告侵占的土地确认为三原告的承包土地，并为三原告颁发确权后的农村土地承包经营权证。三原告也依法向会泽县国土和村镇规划建设服务中心查询会泽县原金钟镇村镇建设管理所颁发给张本发（被告的父亲）的云建村建字第2822号云南省村镇房屋建设准建证登记情况，但经查询档案，会泽县原金钟镇村镇建设管理所并未向张本发颁发过云建村建字第2822号云南省村镇房屋建设准建证，而云建村建字第2822号云南省村镇房屋建设准建证是颁发给金钟街道渔洞村委会的陶昌明（系张本发的女婿）。被告赵东贵辩称，1.农村土地承包经营权确权并非本案原告所诉争议土地的确权，原告以农村土地承包经营权为本案争议土地的确权，概念认识错误和法律规定认识错误。2.原告主张的争议地块人民法院已经裁判过，依法应得到法庭的认定。3.本案涉及的所有证书及人民法院的裁定书确认的四至界限足以看出，张本发建盖房屋并未占着原告的承包地，原告的诉请无事实及法律依据。4.三原告作为独立农户，不能作为共同原告起诉。5.原告诉争房屋系张本发经合法审批建盖，原告错列被告属诉讼主体错误，在张本发的批建手续未经法定程序撤销前受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第一组：1.三原告身份证复印件各一份，2.张兴德一户户口薄复印件4份，3.张兴德与朱云会结婚证复印件2份，4.张兴德火化证复印件；证明三原告的身份信息及诉讼主体适格；第二组：1.原告李本全一户农村土地承包经营权证（证号:滇（2018）会泽县农村土地承包经营权第235226号）复印件，2.原告张兴发一户农村土地承包经营权证（证号:滇（2018）会泽县农村土地承包经营权第235140号）复印件，3.原告朱云会一户农村土地承包经营权证（证号:滇（2018）会泽县农村土地承包经营权第235139号）复印件，4.会泽县人民政府宝云街道办事处文件（会政宝请（2016）43号）及附件；第三组：1会泽县人民法院（2017）云0326民初2521号民事裁定书；2.曲靖市中级人民法院（2018）云03民终51号民事裁定书，3.会泽县人民法院2017年10月11日上午绘制的现场勘查图，4.会泽县国土和村镇规划建设服务中心证明1份，5.建设单位名称为陶昌明的云南省村镇房屋建设准建证存根（云建村建字第2822号）1份，6.建设单位名称为张本发的云南省村镇房屋建设准建证存根（云建村建字第2822号）1份。经质证，被告赵东贵的质证意见为，第一组三性无异议，同时说明，原告是独立农户，不符合共同诉讼的法律规定；第二组真实性无异议，本案争议土地位于大石桥，原告的经营权上均无记载，因此无关联性；第二组第四项，一方面复印件真实性无法确认，二方面是文件形成是2015年，在会泽法院裁定书作出以前，无法证明原告的诉争事实，三方面是原告对土地的确权，并非是争议土地的确权，因此不能作为被告侵权的依据。第三组，第一、二、三项证据与被告提供证据一致，同时证明张本发建盖土地的四至界限与原告土地可能是重叠的，按法律，同样应当在本案中得到法庭认定，第四、五项，属于行政机关的行政行为，我们认可，陶昌明准建证是在金钟渔洞村委会，张本发是中河村委会，该两证的瑕疵是行政部门的问题，应受法律保护，第六项质证意见同第四项、第五项。综合原被告的陈述，上述证据属于国家相关机构的文书、文件复印件，本院对上述证据的真实性予以确认。本案经本院审理认定如下事实：秦兰珍系李本全的奶奶，朱云会系张兴德的妻子，秦兰珍、张兴德均已经去世。秦兰珍、张兴发、张兴德曾于2017年8月25日向会泽县人民法院起诉赵东贵侵犯其土地承包经营权，会泽县人民法院审理后于2017年11月8日作出（2017）云0326民初2521号民事裁定，以不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，裁定驳回三原告的起诉，三原告不服提出上诉，曲靖市中级人民法院于2018年1月23日作出（2018）云03民终51号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。2018年11月21日会泽县人民政府分别向李本全家、张兴发家、张兴德家颁发了农村土地承包经营权证。三原告再次提起物权纠纷诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案三原告以农村土地承包经营权为依据提出被告侵权的主张，被告以已经获得了村镇房屋建设准建证为依据予以抗辩，属于因土地使用权发生争议，本案不属于法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李本全、张兴发、朱云会的起诉。案件受理费人民币100元（原告李本全、张兴发、朱云会已经预交人民币50元），退还原告李本全、张兴发、朱云会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  缪祥宪二〇一九年十一月一日书记员  杨 斌
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21607号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15304号之一 被执行人：曹小琼，女，1974年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人曹小琼罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人曹小琼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人曹小琼未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款505.94元，本院已扣划505.94元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1494.06元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹小琼负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨越强
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3536号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路173号。 法定代表人：毛威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小勇，男，1963年1月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）因与被申请人杨小勇商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 源丰公司申请再审称，（一）原判决认定《商品房买卖合同》部分条款无效错误。双方签订《商品房买卖合同》中对房屋价款按套计算意思表示真实，杨小勇在合同上亲笔签名并在总房款处捺印予以确认，在该预售合同登记备案表等预告登记档案资料中，杨小勇本人也亲笔签名并对提交的相关预告登记信息核对无误，且申明对所提交材料的真实性、合法性、有效性负责，故《商品房买卖合同》真实合法有效。且《商品房买卖合同》经产权部门备案，没有被撤销、变更或者确认无效。（二）原判决认定案涉房屋存在面积误差错误。原审判令源丰公司向杨小勇支付面积误差比3%部分的房价款、利息和面积误差比超出3%面积部分的房价款不具有事实和法律依据。据此，源丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先对于源丰公司认为案涉房屋是按套计价的主张，本院认为，虽然源丰公司提交《商品房买卖合同》中记载房屋计价方式为按套计算，但是《商品房买卖合同》中的计价方式与源丰公司当初的宣传内容以及双方签订的第一份《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不相符，且《商品房买卖合同》系源丰公司提供的格式合同，合同中关于房屋计价方式的约定明显侵害了杨小勇的合法权益，故原判决对源丰公司该项主张不予支持并无不当。其次，《住宅买卖计税（费）表》约定的涉案房屋的建筑面积与实际交付房屋建筑面积存在面积差，故原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判令源丰公司支付杨小勇房屋面积误差比3%以内部分的房价款、利息，以及双倍支付杨小勇房屋面积误差比超出3%部分的房价款等并无不当。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。 关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。 关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”之规定，经查，本案原判决没有遗漏或者超出诉讼请求作出判决。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，源丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  石霜雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3563号之二 申请执行人：陈光英，女，汉族，1973年12月4日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5534号民事判决书，于2019年11月6日立案受理陈光英申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区房屋权属证书办理给申请执行人陈光英。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10884.66元，已实债权金额0元，未实现债权金额10884.66元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 兰 艳
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初2415号原告：张某华，男，1974年8月8日生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告：高某华，女，1972年3月14日生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：余海波，系北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北金某肉制品有限公司。住所地：湖北省汉川市城隍镇柏树村。统一社会信用代码：914209843260343589法定代表人：胡凯，系公司执行董事兼总经理。原告张某华、高某华诉被告湖北金某肉制品有限公司（以下简称肉制品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款共计60万元2、判令被告向原告支付逾期还款利息（以银行同期贷款利率为基准，自起诉之日起至被告实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年3月24日至2016年5月28日期间，被告因资金周转需要向原告借款。张某华委托高某华以及朋友张某华通过银行转账的方式向被告出借资金共计60万元。借款根据被告的指示分别转入被告股东陈某祥及被告工程欠款方陈某华的账户，后被告向原告出具了加盖被告公司财务章的收据，该收据亦有公司股东陈某祥的签字。此后，原告多次找被告协商要求被告归还上述借款，但被告因意外企业经营困难至今未归还。被告已被人民法院列为失信被执行人。故根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。2019年8月21日，本院在《法制日报》向被告公告送达了民事诉状副本、开庭传票和应诉通知书等。被告未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据进行了庭审核实，予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二原告系夫妻关系。在武汉华南海鲜市场做生意期间，张某华与被告公司的股东某学、陈某祥熟悉。因被告需要资金，找二原告借钱，共发生了六笔借款，包含：2016年3月24日，通过银行高某华向陈某祥转款10万元，同日被告出具了收据；同年4月8日，通过银行高某华向陈某祥转款6万元，4月11日被告出具了收据；4月10日，通过银行高某华向被告公司指定的账户陈某华转款10万元，用于支付被告所欠冷库款，同日被告出具了收据；4月20日，通过银行高某华向陈某祥转款10万元，未出具条据；5月4日，通过银行高某华向陈某祥转款14万元，被告出具了收据是4万元，其中注明某学拿走了10万元；5月28日，通过银行张某华向陈某祥转款10万元，被告出具了条据，上面备注是张某华朋友交来，上述借款共计60万元，没有约定还款时间和利息；除4月20日的10万元借款未出具条据外，另外五笔借款均由被告出具了收据，加盖了被告公司的财务专用章；并有陈某祥等人的签名。后因某学作为公司最大的股东去世，公司陷入停顿。被告至今分文未还。为此，原告诉至法院。本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。二原告诉称要求被告偿还借款本金60万元，因二原告提交的证据中，虽然都有银行的转款资料，但2016年4月20日是转给的陈某祥的，被告没有出具收据等，且庭审中二原告没有提交其他证据证明该笔借款已交给被告。因此，对该笔借款，二原告诉称要求被告偿还，证据不足，本院不予支持。对案外人张某华于2016年5月28日通过银行转款10万元给被告，二原告在庭审中提交了张某华的情况说明，陈述是张某华委托张某华转的款，张某华不能以此转款情况再找被告主张还款；并且在被告出具的收条中注明是张某华的朋友交来的。据此，二原告在本次起诉中要求被告一起偿还，本院予以采纳。综上，本院认定被告实际欠二原告借款共计50万元，有被告出具的收据五张、银行转款资料等证据在卷佐证，二原告诉称要求被告立即偿还，符合法律规定，本院予以支持。因被告在收据中未约定还款时间和利息，二原告诉称要求被告支付逾期还款利息（以银行同期贷款利率为基准，自起诉之日起计算至被告实际清偿完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利；如有证据能抵销、吞并原告之诉，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北金某肉制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张某华、高某华偿还本金人民币50万元及利息（自2019年7月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8800元，由被告湖北金某肉制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 李洪波审判员 黄生陆二〇一九年十一月十一日书记员 潘颖星附1、本案证据目录一、原告提交的证据和证明目的如下：证据一、两原告身份复印件一份，拟证明两原告的基本情况；证据二、结婚证复印件，拟证明两原告系合法夫妻关系；证据三、企业信用信息公示报告，拟证明被告的基本情况；证据四、1、被告开具的收据共计5张；2、原告向被告公司股东陈某祥及制定人员陈某华转账银行流水单，拟证明1、原、被告之间的民间借贷法律关系；2、被告收到原告借款50万元的事实，原告履行了出借义务；证据五、1、张某华农业银行10万元交易明细清单；2、张某华情况说明；3、张某华身份证复印件，拟证明原告已通过案外人张某华向原告履行了出借义务，出借金额10万元；证据六、1、鑫云华公司营业执照；2、鑫云华公司情况说明，拟证明原告代被告向鑫云华公司支付冷库款的事实。附2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14543号原告：郑宇，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，系昆明尚信房地产开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告郑宇诉被告昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ245的《商品房购销合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同主要约定：1.原告以631869元价格购买被告开发的房屋；2.被告于2015年12月30日前将前述房屋交付给原告。前述合同签订后被告在确认收到房屋价款后，于当日向原告出具购房款收据。2015年1月14日原被告双方就前述签订的《商品房购销合同》到不动产登记管理部门办理网签备案登记手续，备案登记号码KM2015011403423。前述合同约定房屋交付期限届满后，原告就房屋交付交涉多次但被告均以各种理由予以回绝，否认合同效力，拒绝向原告作出任何说明。综上，原告认为双方于2015年1月9日所签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，并且不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，也没有违反其他任何强制性法律规定，被告否认合同效力拒不履行相关合同义务严重损害了原告的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告提交书面答辩状称，涉案《商品房购销合同》系案外人唐多全任被告法定代表人时，与郑宇签订以房抵债协议后再与原告签订的。原告支付的购房款均系案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强向他人的借款，该借款因涉及重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强非法吸收的公众存款。该合同虽系双方意思表示一致的结果，但因存在上述购房款支付问题，故双方的争议不在于该合同的效力问题，该合同依法应当予以解除。被告保留另行提起诉讼解除该合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑宇的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十四日书记员  周彩双
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4676号原告：五原县宏利物业管理有限责任公司。公司所在地：五原县宏珠小区。法定代表人：马某，女，系该公司经理。委托代理人：岳某，系该公司副经理。被告：董某，汉族，现住五原县。原告五原县宏利物业管理有限责任公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告五原县宏利物业管理有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县宏利物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县宏利物业管理有限责任公司承担。审判员  王玉生二〇一九年十一月二十七日书记员  秦嘉鳘
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川32财保2号 申请人：宇达（中国）投资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角路858号。 法定代表人：徐天培，职务：执行董事。 委托代理人：林建东，福建勤贤律师事务所律师。 委托代理人：黄杰，福建勤贤律师事务所律师。 被申请人：四川九寨白河旅游开发有限公司，住所地四川省九寨沟县永乐镇张家湾3号四川白河自然保护区管理处三楼。 法定代表人：傅明，职务：董事长兼总经理。 本院于2019年11月20日收到厦门仲裁委员会转来的《关于XA20191107号仲裁案转交财产保全申请函》[厦仲文字20191107-3号]。申请人宇达（中国）投资有限公司与被申请人四川九寨白河旅游开发有限公司股权转让纠纷一案，于2019年10月8日向厦门仲裁委员会申请仲裁。为保证将来生效仲裁裁决的执行，请求冻结被申请人四川九寨白河旅游开发有限公司名下持有的11处国有建设用地使用权（金额以人民币132753322元为限）。保险人中国人民财产保险股份有限公司阿坝藏族羌族自治州分公司以人民币132753322元限额为申请人宇达（中国）投资有限公司提供担保，保单号:PZDM201951320000000019。 本院认为，申请人宇达（中国）投资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人四川九寨白河旅游开发有限公司名下持有的川（2019）九寨沟县不动产权第0000736号《中华人民共和国不动产权证书》项下的11处国有建设用地使用权（查封金额以人民币132753322元为限），查封期间不得办理变更、抵押登记，查封期限为三年。 本案财产保全费人民币5000元，由申请人宇达（中国）投资有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  ：杨嵋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  ：宋林
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1535号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人任强，男，1973年11月21日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于1995年3月22日被判处有期徒刑三年，1998年1月11日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2007年8月2日被判处有期徒刑十五年，2016年12月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月7日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1438号起诉书指控被告人任强犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官张怡出庭支持公诉，被告人任强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年8月22日22时37分许，被告人任强与陈某某通过手机电话、微信联系，约定交易毒品的金额、地点等。次日0时许，任强至位于重庆市渝北区XX广场XX的房间内，以600元的价格将其从他人处购买的1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.84克）、2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，其中1粒净重0.1克，另1粒未查获实物）加价贩卖给陈某某，后被民警当场查获。任强到案后如实供述了上述主要案件事实。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示相关证据，并据此认为，被告人任强违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.94克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。任强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。任强因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的量刑情节。任强到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的量刑情节。提请本院依法判处。 被告人任强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2019年8月22日22时37分许，被告人任强与陈某某通过手机电话、微信联系，约定交易毒品的金额、地点等。次日0时许，任强至位于重庆市渝北区XX广场XX的房间内，以600元的价格将净重0.84克的甲基苯丙胺、净重0.1克的甲基苯丙胺片剂贩卖给陈某某，后被民警当场抓获。任强到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.情况说明；5.行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书；6.扣押物品清单、电子证据提取笔录、通话清单、微信零钱明细、微信聊天记录、转账记录；7提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录；8.检验报告；9.辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录；10.证人陈某某的证言；11.被告人任强的供述和辩解。 本院依职权通知侦查人员X某某出庭作证，证实2019年8月23日0时许，民警将被告人任强抓获，并查获了涉案毒品和手机一部的事实。 本院认为，被告人任强违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。任强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。任强到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对涉案毒品及作案工具手机应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2020年9月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对涉案毒品0.94克及作案工具手机两部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑清 人民陪审员  陈郁 人民陪审员  向猗 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  李昂 书 记 员  胡鹏
四川省红原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3233民初51号 原告：占他木，男，藏族，1987年11月12日出生，住四川省黑水县。 被告：蒲云生，男，汉族，1978年2月17日出生，住四川省南部县。 原告占他木与被告蒲云生租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占他木到庭参加诉讼，被告蒲云生经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告占他木向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间签定的《租赁合同》；2、请求被告支付原告租金17,302.00元；3、本案诉讼费由被告承担。开庭审理时原告增加诉讼请求，要求被告支付因收取租金产生的差旅费1,000.00元和加油的费用200.00元。事实及理由：原被告于2018年6月22日签订了一份《租赁合同》，按合同约定，原告占他木将红原县雪域租赁站的钢管、扣件、顶托租给被告蒲云生修建红原县色地镇日西村村民索郎泽郎房子使用，协议租金每天每米钢管0.03元，扣件0.03元，顶托0.08元，钢管总计6050.4米，扣件总计2730套，顶托30套。双方签定给付方式按每月5日之前向原告支付上月租金，并且在租赁期间不得丢失租赁物原发货的数量，双方约定从2018年9月14日之后（除之前还回的租赁物外)剩下的所有租赁物和租金，还回红原海山建设设备有限责任公司。但是被告在2018年6月22日交付押金3,000.00元后，至今未支付所有租金。被告承诺在2018年10月30日前偿还全部租金，如到期不能履行，被告自愿按照月息5%支付上诉租金利息。但被告没能履行上述承诺，就被告上述的违约行为原告多次联系被告协商解决，但是一直联系不到被告，故起诉至法院。请求人民法院依法维护原告合法权益。 被告蒲云生未到庭作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告占他木提交了以下证据：1、原被告主体身份信息，拟证明原被告主体资格；2、《租赁合同》，拟证明原被告之间形成了租赁合同关系；3、承诺书及欠条，拟证明双方在履行合同过程中，被告未支付租金及被告承诺支付因收租金而产生的差旅费1,000.00元和加油费200.00元的事实。 被告蒲云生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据符合证据三性，本院予以采信。 根据本院采信的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年6月22日，被告蒲云生作为承租方（乙方）与出租方（甲方）红原雪域租赁站负责人占他木签订了《租赁合同》，合同约定乙方向甲方租赁钢管、扣件等物品用于建设色地镇三村索郎泽郎房屋。2018年9月14日，原告占他木将租赁给被告蒲云生的架管、扣件、顶托的所有权转让给了红原海山建设设备有限责任公司。截止2018年9月14日，原告占他木与被告蒲云生对租赁架管、扣件、顶托的租金进行了结算，租金为20,302.00元，扣除之前被告蒲云生交纳的押金3,000.00元，确定未付租金为17,302.00元。被告蒲云生于2018年10月13日给原告占他木出具欠条一份，载明：被告于2018年10月30日前偿还全部欠款，包含租金17,302.00元及因收租金而产生的差旅费1,000.00元、加油费200.00元，共计18,502.00元。被告蒲云生于2018年11月14日向原告占他木出具承诺书一份，载明：被告承诺于2018年11月20日之前一次性付清所有欠款，共计18,502.00元。 本院认为，合法的租赁合同关系应予保护。本案中原被告签定的《租赁合同》系原告占他木与被告蒲云生的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定以及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告占他木已经依约向被告蒲云生交付了租赁物，被告亦应按约支付租金。根据被告签字确认的欠条、承诺书，被告应予2018年11月20日之前向原告占他木一次性付清租金17,302.00元，以及因收取租金产生的差旅费1,000.00元，加油费200.00元,共计18,502.00元。因此，原告占他木主张被告蒲云生支付租金及收租金产生的差旅费、加油费合计18,502.00元的主张于法有据，本院予以支持。2018年9月14日，原告占他木将租赁给被告蒲云生的架管、扣件、顶托的所有权转让给了红原海山建设设备有限责任公司，并与被告蒲云生就租赁物的租金达成结算协议，被告蒲云生向原告占他木出具了欠条和承诺书，原告占他木与被告蒲云生签定的《租赁合同》已于2018年9月14日终止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲云生于本判决生效后十日内，向原告占他木支付租金17,302.00元及因收取租金产生的差旅费1,000.00、加油费200.00元，共计18,502.00元； 二、驳回原告占他木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263.00元，由被告蒲云生负担。此款已由原告占他木垫付，被告蒲云生在履行本判决给付义务时应向原告占他木加付263.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  程晓莉 审 判 员  莲梅塔 人民陪审员  余开碧 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  董爱民
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8917号原告：凡佳俊，男，1991年2月2日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：李建森，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告凡佳俊与被告李建森民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告凡佳俊于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凡佳俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凡佳俊负担。审判员  周回回二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娴
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7530号 成都九盈科技有限公司、占某： 本院于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行占某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初6945号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款9117.09元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2019）川0106执7530号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3548号原告:张荣转，女,1971年10月9日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵银梅，江苏金天宁律师事务所实习律师。被告：吴远东，男,1996年8月19日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吴恩中（系吴远东父亲），男,1971年11月6日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。原告张荣转与被告吴远东、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告张荣转于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张荣转撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张荣转负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年十一月十九日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4406号原告李萌，男，汉族，生于1990年4月24日，住禹州市颍河路城市。被告贾光磊,男，汉族，生于1986年9月16日，住禹州市。原告李萌与被告贾光磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萌到庭参加诉讼，被告贾光磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萌诉称，原告于2017年8月12日借给被告8835元，被告称2017年11月25日偿还。但期限到后，被告未如约归还。原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还。故提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告借款8835元；诉讼费由被告承担。被告贾光磊缺席无答辩，且未向本院提交书面答辩意见。原告李萌提供的证据有：借据一份，证明被告向原告借款8835元。被告贾光磊未向本院提供证据。经本院审查，原告李萌提供的证据，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年8月12日，被告贾光磊向原告李萌借款8835元并出具借据一份，主要内容为：今借到李萌人民币现金8835元，借款期限15周，自2017年8月12日至2017年11月25日。后被告贾光磊未偿还借款，导致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾光磊向原告李萌借款8835元，并向原告出具借据，原、被告之间的债权债务关系明确，被告贾光磊负有还款义务。故原告李萌要求被告贾光磊偿还借款本金8835元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告贾光磊于判决生效后三日内偿还原告李萌借款本金人民币8835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告贾光磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  康晓惠审判员  张贵云审判员  刘晓娟二〇一九年十一月七日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5386号申请执行人廖春生，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市雅居园置业有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区天中山大道北段，组织机构代码91411700737441388N。法定代表人苏勇南，该公司董事长。被执行人苏勇南，男，1964年1月23日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人廖春生与被执行人驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行。本院(2019)豫1702民初7214号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南的银行存款及收入500万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月十九日书记员 周诗雨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3766号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱长安,男,1962年10月2日,汉族,住湖南省洪江市。被申请人(一审被告、二审上诉人):中南大学湘雅医院,住所地湖南省长沙市开福区湘雅路87号。法定代表人:雷光华,该院院长。委托诉讼代理人:杨美莲,湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人:方雪梅,湖南银联律师事务所律师。再审申请人朱长安因与被申请人中南大学湘雅医院(以下简称湘雅医院)医疗损害责任纠纷一案,不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终4800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱长安申请再审称，1.二审判决申请人承担案件受理费351元依据不足；2.二审适用法律不当；3.二审判决把申请人在医保中报销的医疗费从被申请人赔偿费用中减扣出来有失公允；4.二审撤销一审判决有违基本法理。依法申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.维持一审判决；3.本案再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案主要焦点：1.二审判决朱长安承担二审案件受理费351元是否正确；2.医保报销费用是否应计入损害赔偿范围。关于焦点一。国务院发布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案一审判决后，朱长安未上诉，二审对一审确认湘雅医院对朱长安的损害承担90%赔偿责任予以维持，二审案件受理费3,513元，湘雅医院承担其中的90%即3,162元，朱长安承担其中的10%即351元，符合上述规定，并无不当。关于焦点二。本案系因双方当事人对朱长安在2012年1月至2018年3月19日期间的损失赔偿存在争议，朱长安诉至一审法院。《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起实施，该法第三十条规定,医疗费用依法应当由第三人负担的,第三人不支付或者无法确定第三人的,由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后,有权向第三人追偿。由上述规定可知，社会医疗保险事关公共利益,侵权人和被侵权人都不能从中获取额外的利益，而应当由第三人负担的医疗费中的医保报销费用的追偿权亦应由社保机构行使。同时，人身损害赔偿是赔偿受害人的损失,实行损失填补原则。根据原审已查明的事实，本案朱长安的损失已从医保中得到部分报销,实际上已经减轻了朱长安的损失,若再要求侵权人承担,则朱长安得到双重赔偿,与损害赔偿的填补原则相悖。故二审将医保报销费用核减后不计入朱长安的损害赔偿范围，并无不当。综上，朱长安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱长安的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十一月十五日法官助理赵娟书记员易湘茗
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3964号 原告：陈娇通，男，1966年8月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许石明，男，住福建省漳浦县，系漳浦县深土镇南境村民委员会推荐的公民代理。 被告：陈原生，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈娇通与被告陈原生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娇通的委托诉讼代理人许石明到庭参加诉讼，被告陈原生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 陈娇通向本院提出诉讼请求：判令陈原生立即偿还陈娇通货款53000元，并从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：陈原生于农历2016年3月25日向陈娇通购买尼龙网（20M×60M）160台，每台770元，合计123000元，购买时支付定金20000元，陈娇通依约向陈原生供货后，于农历2016年5月29日收到陈原生支付的货款50000元。此后陈娇通多次向陈原生催讨余下的53000元，但陈原生拒不支付。 陈原生未作答辩。 陈娇通围绕诉讼请求依法提交了订货单予以证明，陈原生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。陈原生未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年农历3月25日，陈原生向陈娇通订购货款总额为123000元的尼龙网，陈原生在订货单的乙方处签名予以确认。陈原生于签订订货单当日支付定金20000元，陈娇通于签订订货单当日交付全部货物。2016年农历5月29日，陈原生支付陈娇通货款50000元，至今尚余货款123000元-20000元-50000元=53000元未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈原生向陈娇通订购尼龙网，双方买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。陈原生于2016年农历3月25日向陈娇通采购货物123000元，至今仅支付20000元+50000元=70000元，尚余53000元未支付，其应继续履行支付货款的义务，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案逾期利息应以53000元为基数自起诉之日起即2019年7月18日（按主张）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。陈原生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案可依法进行缺席判决。 综上所述，陈娇通请求陈原生支付货款53000元，有事实和法律依据，依法予以支持；请求按月利率2%计息，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈原生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈娇通货款53000元，并支付从2019年7月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回陈娇通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1125元，由陈原生负担，应于本判决生效后七日内向本院缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓燕素 人民陪审员  郑素桂 人民陪审员  李艺华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2350号 原告：陈清奇，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林忠，福建邦司律师事务所律师。 被告：陈祥财，男，1966年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 原告陈清奇与被告陈祥财民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序。2019年11月28日，原告陈清奇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈清奇自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈清奇撤诉。 案件受理费4864元，减半收取计2432元,由原告陈清奇承担（已交纳）；二次鉴定费共计1万元，由原告陈清奇承担(其中陈清奇已支付1250元；被告陈祥财垫付的鉴定费8750元，陈清奇应于本裁定生效之日起十日内返还)。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  刘秋英 人民陪审员  陈道燕 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈俊芳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6805号 原告：慎阿利，女，1942年5月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。 被告：朱小飞，男，1993年7月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告慎阿利与被告朱小飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告慎阿利于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为：原告慎阿利在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告慎阿利撤诉。 本案受理费减半收取864元，由原告慎阿利负担。 （本页无正文） 审判员  孙利琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈佩媛
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3185号 原告：陈红，女，1966年10月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：项峰,浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：丁静辉，女，1972年10月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：邱建平，男，1969年3月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告陈红为与被告丁静辉、邱建平民间借贷纠纷一案于2019年5月10日向法院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序审理，后因被告丁静辉、邱建平需公告送达，依法转为普通程序于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告陈红及其委托诉讼代理人项峰、被告邱建平到庭参加诉讼，被告丁静辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红起诉称：原告与两被告系朋友。2017年9月27日，被告丁静辉以购房为由向原告借款20万元。当日，原告通过转账方式向被告丁静辉交付借款20万元。2017年12月19日，被告丁静辉向原告出具借条，双方约定借款月息1分。经催讨，两被告在2018年5月12日归还借款本息10万元，剩余款项至今未还。现起诉，要求两被告共同偿还借款11.5万元，并支付从2018年5月13日开始按照月息1%暂计算至2019年5月12日的利息13800元，此后利息按照同一标准计算至实际履行之日。 原告提供《借条》、浦发银行汇出回单、浦发银行电子回单、微信聊天记录截图等，用以证明其诉称事实。 被告丁静辉未答辩，亦未向本院提供证据。 被告邱建平答辩称：被告丁静辉是我前妻，因她一直有赌博恶习，我们已于2018年8月经法院判决离婚。借款我是后来才知道的，但是钱不是用来买房子的，买房子首付款70万元是在2017年4月的时候就付好的，此后未付过房款，9月份被告丁静辉才向原告借的钱。被告丁静辉以购房为由对外借款有三百多万元，虽然我们已经离婚了，但被告丁静辉欠原告姐妹俩的钱我是认的，后来我也还了她们姐妹俩20万元，不过我是不知道有利息的，我为了替丁静辉还债已经很困难了，利息我是不认的。 被告邱建平未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下： 2017年9月27日，被告丁静辉以购房为由向原告借款20万元，口头承诺借款按每月“1分”支付利息，至迟当年12月底归还。当日，原告向被告丁静辉银行汇款20万元。同年12月19日，被告丁静辉向原告补写《借条》一张。因被告丁静辉也曾向原告妹妹陈瑶借款，陈瑶就姐妹俩借款一并向被告邱建平催讨，被告邱建平于2018年5月12日给了陈瑶20万元，陈瑶于当日转汇原告10万元。 另查明，被告丁静辉与被告邱建平于1993年1月16日登记结婚，因被告丁静辉有赌博恶习，屡教不改，被告邱建平于2018年5月14日向本院起诉要求离婚，本院于2018年8月10日判决二人离婚。 本案的争议焦点主要有以下两点： 一、被告邱建平的还本付息责任。 原告主张，涉讼债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告则认为买房子首付款4月份就付好了，后来没有再付过房款，借款是认的，但利息以前不知道，也不认的。 本院认为：根据法律规定，夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，如债权人能够证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的，可以认定为夫妻共同债务。现被告丁静辉以个人名义向原告借款20万元，未经被告邱建平签字确认，被告邱建平认为借款并未用于购房，但愿意归还本金，不愿承担利息，说明其不愿意对利息承担共同还款责任，原告若主张借款系夫妻共同债务仍须举证证明该款用于夫妻共同生活或生产经营，但本案中尚无此类证据，本院对原告关于涉讼借款系夫妻共同债务的主张不予支持。被告邱建平面对原告关于20万元借款的催讨表示愿意还款，在二者之间形成债务加入合意，由于夫妻共同债务尚不能认定，故被告邱建平对被告丁静辉的债务不具有法律上的承担义务，被告邱建平对20万元债务承担还款义务是基于其债务加入的意思表示。无证据表明被告邱建平在起诉前知晓利息约定并承诺对利息亦愿意承担，故被告邱建平债务加入的意思表示仅限于20万元本金，其承担共同还款责任的范围也应限于20万元借款的本金部分，现被告邱建平已归还10万元，应对余款10万元承担共同还款义务。 二、被告邱建平已归还的10万元是否可先抵充利息。 原告主张，被告邱建平归还的10万元应先抵充利息15000元，余款85000元才能算作归还本金。被告邱建平则认为，其当时向陈瑶还款时所见到的借条上并没有约定利息，也不知道原告与被告丁静辉之间关于利息的约定，他是认为是归还借款70万元中的20万元。 本院认为，被告丁静辉向原告出具的借条上并未载明利息，也无证据表明被告邱建平在还款时知晓利息约定并承诺对利息亦愿意承担，故被告邱建平通过陈瑶归还的10万元不能抵充被告丁静辉所欠利息，10万元应认定被告邱建平替被告丁静辉归还的本金。 综上，本院认为：合法借贷受法律保护。被告丁静辉向原告借款，理应按约还本付息，原告要求被告丁静辉归还借款11.8万元并按照月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持；原告要求被告邱建平对11.8万元借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。被告丁静辉经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁静辉应归还原告陈红借款10万元，并支付暂算至2019年5月12日的利息27133元，此后利息以10万元为基数按月息1%计付至实际履行之日止； 二、被告邱建平对被告丁静辉上述10万元借款承担共同还款责任； 上述义务，限两被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告陈红其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2876元，由原告陈红负担33元，由被告丁静辉负担2843元，其中2300元与被告邱建平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  卞 杰 人民陪审员  顾益力 人民陪审员  黄伟君 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  鞠云翔 代书 记员  张晓燕
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3147号原告：李德辉，男。委托诉讼代理人：熊艳云，贵州成城律师事务所律师，一般权限代理。被告：贵州新天鑫化工有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇新观山，统一社会信用代码9452012766098726W。法定代表人：甘立炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：文贤龙，该公司员工，一般权限代理。原告李德辉与被告贵州新天鑫化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年08月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德辉及其委托代理人熊艳云与被告贵州新天鑫化工有限公司的委托代理人文贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告单方解除与原告的劳动合同违法，并按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金（6个月×2倍×3000元=36000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告进入被告处于生产操作岗位从事巡检工作，双方建立了劳动关系，直至2019年5月30日，被告以原告违反《公司员工奖惩管理办法》非法解除了与原告的劳动合同关系。原告于被告处已工作六年，按照《劳动合同法》之规定，被告因非法解除与原告的劳动合同，应按照工作年限经济补偿标准的2倍支付给原告赔偿。双方劳动争议纠纷已经于2019年7月31日向开阳县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告方现不服该裁决书，为维护自己的合法权益，特依法诉至人民法院，望立案审理。贵州新天鑫化工有限公司辩称，原告因在上班期间做与工作无关的事被公司作出扣罚绩效奖金500元决定，原告对处罚不满，于2019年5月29日打电话给被告副总经理杨富林进行辱骂、威胁和恐吓，严重违反公司管理制度，经公司研究决定，自2019年5月30日起解除双方的劳动合同关系。被告的相关规章管理制度已于2019年4月2日经过职工代表大会的审议，同时被告于2019年4月8日组织原告进行培训学习，原告已知晓相关管理制度内容。2019年5月29日，被告将解除双方劳动合同关系的函告送达至工会，被告工会经过研究讨论，于2019年5月30日向被告提交了答复函，同意以原告严重违反被告规章管理制度为由，解除双方的劳动合同关系。原告确实存在严重违反被告规章管理制度的情况，被告制定的相关规章管理制度已按照《劳动合同法》的相关规定经过职代会讨论、审议并告知了原告，同时被告根据《劳动合同法》第四十三条的内容，在解除双方劳动合同关系时征求了被告工会的意见。因此被告解除原告的劳动合同关系符合有关法律规定，无任何违规之处，请求人民法院驳回原告对被告的相关诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年7月4日到被告处工作，最近一次劳动合同期限为2016年10月14日至20121年12月31日。被告的《贵州新天鑫化工有限公司劳动纪律管理制度》、《贵州新天鑫化工有限公司员工奖惩管理办法》于2019年4月2日经公司职工代表大会审议通过，于2019年4月8日组织了包括原告在内的员工进行了培训学习，其中《贵州新天鑫化工有限公司员工奖惩管理办法》第二十二条第二十款载明“有下列情形之一者，经查属实，公司视为员工严重违反公司规章制度，公司可以解除双方劳动合同关系，并不给予任何补偿。20、受行政处分或经济处罚后向有关人员施行报复，包括对有关人员进行谩骂、诽谤、恐吓、人身伤害等不够刑事处罚的”。2019年5月29日，被告以原告及其工友共6人在上班期间脱岗至锅炉房内玩手机、打瞌睡为由，分别作出相应的处罚，其中对原告作出扣罚绩效奖金500元的处罚。原告因不服处罚于当日中午打电话给被告副总经理杨富林，电话中原告对杨富林使用了明显带有辱骂、威胁和恐吓的言语。2019年5月30日，被告以原告严重违反《贵州新天鑫化工有限公司员工奖惩管理办法》第二十二条第二十款之规定，解除了与原告之间的劳动合同关系并于2019年6月25日向原告送达了《解除劳动合同通知书》。原告就经济补偿等问题向开阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2019年7月18日裁决驳回原告的仲裁请求。同时查明，被告解除原告劳动合同关系前征求单位工会的意见并征得单位工会同意。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定,劳动者严重违反用人单位的规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告制定的《贵州新天鑫化工有限公司劳动纪律管理制度》、《贵州新天鑫化工有限公司员工奖惩管理办法》合法有效，且通过培训学习的方式告知了包括原告在内的公司职工。原告在受到扣罚绩效奖金500元的处罚后，理应通过正常渠道进行合理申辩，但原告却对被告公司领导进行辱骂、威胁和恐吓，其行为的确严重违反了被告的规章制度，被告在征求工会意见并经工会同意后以此为由解除与原告的劳动关系并不违法。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告李德辉的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告李德辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢贵祥审 判 员  左顺江人民陪审员  刘顺嘉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄 毅
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异334号案外人：李淑梅，女，1955年8月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李淑梅对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城100幢2208号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李淑梅称，其在2017年8月5日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房认购书，已支付262834元，超过总价款436977元的百分之五十，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，李淑梅与丽城乳山分公司于2017年8月5日签订商品房认购书，购买位于乳山银滩香港平远国际城76幢33层06号房产，后又调整为购买100幢2208号房产，房产总价款436977元，李淑梅已支付262834元。李淑梅在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，李淑梅与丽城乳山分公司于2017年8月5日签订购房认购书，早于本院查封时间，且李淑梅支付的款项超过总价款的百分之五十，在当地名下无其他房产，李淑梅的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城100幢2208号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3240号原告：惠阳区吉采化工有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区三和经济开发区下桥背工业园。法定代表人：黄兴前。被告：广州市唯圣乐器有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区东漖北路茶滘工业村3号4002房。法定代表人：李颖思。原告惠阳区吉采化工有限公司（以下简称“吉采化工”）诉被告广州市唯圣乐器有限公司（以下简称“唯圣乐器”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告吉采化工的法定代表人黄兴前到庭参加诉讼，被告唯圣乐器经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款38691元及逾期付款的利息（利息以38691元为本金，按月息2%计算，从2016年6月1日起计至被告付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购油漆，双方签订了《报价表》（报价表相当于采购合同书），约定货款结算方式为月结30天。原告于2016年4月5日、4月16日共5次向被告供货，货款共计38691元。被告收货后未支付货款，经原告多次催讨未果。原告因此提起诉讼，请求依法判如所请。原告对其诉讼主张提供如下证据：1.原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告营业执照、企业信用信息，证明被告的诉讼主体资格；3.采购《报价表》，证明原被告签订了《报价表》，约定货款的结算方式为月结30天；4.送货单，证明被告欠原告货款38691元；5.催款信息，证明原告向被告催款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告吉采化工是一家生产销售硝基底漆、醇酸清漆以及销售五金百货的企业。2016年4月1日，原告与被告签订一份《报价表》，对原告销售的货物的编号、名称、规格和单价进行约定，并约定货款的结算方式为月结30天。被告在《报价表》的客户盖章处盖章，林先泉在客户签名处签名。《报价表》记载的被告的联系人为“林总”，电话131××××4567，传真020-818××××6。原告称，“林总”即是林先泉，原被告通过电话沟通采购事宜后，原告将报价表通过QQ发送给被告，被告签章后通过QQ发回给原告。签订《报价表》后，原告分别于2016年4月5日向被告送货3次、2016年4月16日向被告送货2次，货款共计38691元，被告唯圣乐器在4月5日的3张送货单的客户签章处盖章、并有林先泉签名，4月16日的2张送货单仅有林先泉签名，没有唯圣乐器盖章。经查，林先泉是被告唯圣乐器的股东之一。被告收货后未支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本院向被告送达应诉材料情况：1.拨打被告法定代表人李颖思的电话135××××4651，接电人称“打错了”便挂机；2.拨打《报价表》中记载的林总的电话131××××4567，提示电话已过期；3.拨打网上企业信息登记电话020-818××××6，无法接通；4.两次按被告注册地址广东省广州市荔湾区东漖北路茶滘工业村3号4002房邮寄应诉材料，邮件以“上门无人”被退回；5.因通过其他方式无法送达，本院于2019年8月13日在人民法院报刊登公告送达。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原被告签订的《报价表》，具备买卖合同的主要条款，实为买卖合同。《报价表》属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告按被告的要求提供了货物，前3份送货单经被告盖章以及被告股东林先泉签名确认，本院予以确认；后2份送货单虽没有被告盖章，但经被告股东林先泉签名确认，而送货地址在同一地址，原告有理由相信林先泉的行为是代表被告公司的职务行为，其行为后果应由被告承担。因此，对于原告请求被告支付货款38691元，本院予以支持。关于原告主张的利息。报价表和送货单约定货款的支付方式为月结30天，送货单载明逾期付款按每天0.3%支付利息。被告于2016年4月收货，根据约定，应于2016年5月31日前支付货款。被告逾期付款已构成违约，原告主张从2016年6月1日起计付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。对于利率标准，双方约定的利率过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告唯圣乐器经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市唯圣乐器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款38691元及逾期付款的利息（利息以38691元为基数，按月利率2%，从2016年6月1日起计至货款付清之日止）给原告惠阳区吉采化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767元、公告费260元，合计1027元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  邱雪花人民陪审员  陈美金二〇一九年十一月十三日书 记 员  吴惠婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5308号之四申请执行人：赵云鹏，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人：樊玮婷，女，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：王伟，男，汉族，1973年6月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：陈琪，女，汉族，1974年3月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人赵云鹏、樊玮婷与被执行人王伟、陈琪借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初3279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法评估、拍卖了被执行人王伟名下位于滇池路××花园××单元××号房屋（房产证号：20××77），成交价为人民币2316240.00元，扣除其他款项后剩余2293078.00元，已将剩余款项发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理杨辉书记员李汶龙
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5242号原告：刘加双，男，汉族，生于1969年10月5日，住唐河县。被告：刘敬，男，汉族，生于1988年10月5日，住唐河县。原告刘加双与被告刘敬为侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘加双与被告刘敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告工程款本金35000元、误工费1000元、精神损失费1000元，且书面公开赔礼道歉并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，被告以泄愤报复为目的，损坏原告电动卷闸门，对原告财产造成损失且对原告精神造成严重影响。为维护其合法权益，特诉至本院。被告辩称，本案已超诉讼时效；被告未损害原告的卷闸门，且原告无实质性证据证明被告损害了其卷闸门。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对被告所举证2治安处罚决定书无异议；被告对原告所举证3案涉卷闸门的市场价格不持异议，但不承认卷闸门为其所损坏。本院认为，原告提交的3份证据均不能证明卷闸门的损害系被告所为，故对原告所举证3中卷闸门为被告损害，不予采信。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证明其卷闸门为被告所损害，应承担举证不能的法律后果。因原告发现其卷闸门损害的时间为2019年2月，本案同年10月起诉至本院，故本案不存在超时效问题。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘加双的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘加双负担。如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年十一月二十九日书记员 张重悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76761号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：任金娥，女，1971年9月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹璐，女，1981年9月18日出生，汉族，该公司员工。被告：郭时珍，女，1950年11月2日出生，汉族，牡丹电视机厂退休，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告郭时珍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任金娥、曹璐，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年6月1日至2020年5月31日的物业费4895.6元；2.判令被告向原告支付违约金1289.9元；3.判令被告向原告支付2016年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运费、处理费264元。事实和理由：被告系朝阳区塔营北街6号院2号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告自2011年6月1日起为被告提供物业服务。根据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.9元，被告应于2016年5月1日交纳，但被告至今拖欠2016年6月1日至2020年5月31日的物业费。被告应于2016年5月1日交纳垃圾清运、处理费，但被告至今拖欠2016年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费。被告辩称：原告在我不知情的情况下，在涉案房屋下安装了电缆，且有电线裸露在外，存在安全隐患，且电缆曾将我绊倒摔伤，损害了我的权益。我多次找原告协商，但是问题至今没有解决，所以不同意支付物业费和垃圾清运、处理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积53.68平方米。2011年5月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1.9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，原告表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，原告表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费加上一年的垃圾清运、处理费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2016年6月1日至2020年5月31日的物业费4895.6元，2016年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费264元。原告就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。被告就其抗辩提交照片，证明房屋外电缆的情况。原告表示电缆系国家电网设置的，与原告无关，且电缆安装在铁管中，不存在安全隐患，在公共区域安装电缆也不需要征得被告同意。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及垃圾清运、处理费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴上述费用，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2016年6月1日至2020年5月31日物业费及2016年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭时珍于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一六年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费4895.6元；二、被告郭时珍于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一六年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费264元；三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭时珍负担（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告郭时珍于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 卢伟明
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9903号原告：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瀚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：郑力芳，男，1986年11月11日生，汉族，住贵州省开阳县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告郑力芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人吴瀚洋到庭参加了诉讼,被告郑力芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余租金64790.57元；2、判令被告赔偿从2019年2月28日起，以应付剩余租金64790.57元为基数，按日利率0.12%标准计算违约金，直至付清之日止；3、判令被告赔偿原告为维权支付的律师代理费2500元；4、确认被告在支付完上述款项之前，涉案车辆（车牌号：贵Ｊ×××××，发动机号：Ｈ×××××××，车架号：××××××××××××××××的小型轿车所有权归原告所有）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年8月26日签订汽车融资租赁合同。合同约定：1、原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用；2、合同租赁期限为36个月，被告每期支付租金3410.03元；3、被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金的，原告有权要求被告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付金额；被告除支付剩余租金外，还应按剩余租金的0.12%／天的标准向原告赔偿违约金，直至被告付清全部租金及违约金。合同履行过程中，被告支付了17期租金，后未再支付，触发合同违约条款。原告认为,原、被告所签订的汽车融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告不按约定履行支付租金的义务，其行为已构成根本违约。为此，特依法提起诉讼。被告郑力芳未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月26日签订《汽车融资租赁合同》。合同约定：原告根据被告的要求在贵州靖川汽车销售服务有限公司为被告购买众泰T700（2017款1.8T双离合尊享型）汽车一辆并出租给被告使用。被告支付首付款25960元，融资104340元，融资租赁期限为36个月，被告每期支付租金3410.03元，每期每月28日支付，连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金的，原告有权要求被告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付金额，被告除支付剩余租金外，还应按应付租金的0.12%/天的标准向原告赔偿违约金，直至被告付清全部租金及违约金。合同履行过程中，被告支付了17期租金后，从2019年2月28日起至今未再支付。原告为此向本院提起诉讼，酿成诉争。上述事实，有原告提交的《融资租赁合同》、《回单》、《机动车登记证》、《民事委托代理合同》、《发票》等书面证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，经质证，足以认定。本院认为，被告郑力芳与原告上海易鑫融资租赁有限公司签订《汽车融资租赁合同》后，未按约定向原告支付租金，至今尚有19期租金共计64790.57元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，对原告要求被告支付剩余租金64790.57元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在合同中约定被告除支付剩余租金外，还应按应付租金的0.12%/天的标准向原告赔偿违约金并承担原告的律师代理费，但该违约金的标准约定过高，而原告因被告的违约所产生的损失只是应收租金的利息损失，加之原告所收每期租金中已包含了所融资金利息，故本院酌定由被告以每期应付租金为基数，参照民间借贷的最高合理利率即年利率24%的标准向原告承担违约金，原告超过该标准计算的违约金请求及要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出确认被告支付完租金，涉案车辆所有权归原告所有的请求，因双方签订抵押合同，对涉案车辆设定抵押并进行抵押登记，原告是抵押权人，该主张与抵押事实相矛盾，不予支持。被告郑力芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑力芳支付原告上海易鑫融资租赁有限公司剩余租金人民币64790.57元，并从2019年2月28日起以每期应付租金3410.03元为基数，按年利率24%的标准向原告承担每期应付租金的违约金至款项付清之日止，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告郑力芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  田应雪二〇一九年十一月二十八日法官助理张婕书记员张铮
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12160号 原告：深圳龙梦文化传媒有限公司（统一社会信用代码：91440300335069886D），住所地广东省深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室。 法定代表人：李文美，执行董事。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：苍南县秀中工艺品有限公司（统一社会信用代码：91440300335069886D），住所地浙江省龙港市小包装印刷工业园区13幢3号（温州银广印刷有限公司厂房内）。 法定代表人：庄孔晓。 本院在审理原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告苍南县秀中工艺品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳龙梦文化传媒有限公司以双方已达成和解为由于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告深圳龙梦文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。 （此页无正文） 审  判  员  林孟 二〇一九年十一月十五日 （代）书记员  杨鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6671号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：邓某，女，汉族，1970年12月12日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李某，男，汉族，1968年12月26日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川成高证执字第172号《公证债权文书》，于2019年9月23日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行邓某、李某公证债权文书一案，执行标的1424408.21元及利息，申请执行费16644元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人邓某、李某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人邓某、李某向本院申报了财产状况。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某有车牌号川Ａ×××××汽车一辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人邓某、李某无房屋登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。同时经核实，被执行人邓某、李某申报的财产内容与本院查询一致。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月八日 书记员 谢宏亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24908号原告：李伟朝，男，1965年2月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：蓝子道，男，1979年1月21日出生，汉族，住广西忻城县。原告李伟朝诉被告蓝子道买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李伟朝到庭参加诉讼，被告本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款7000元及违约金（从2015年2月份起按中华人民银行贷款基准利率4.35%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《车床产品购销合同》原件1份，用以证明2014年7月10日双方签订合同。3.《保证书》原件1份，用以证明被告于2016年10月26日出具《保证书》确认欠原告货款17000元。2018年1月30日被告支付了10000元予原告，现尚欠原告货款7000元。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：2014年7月10日，原、被告双方签订《车床产品购销合同》一份，约定被告向原告购买数控铣床一台，单价6.6万元。2016年10月25日，被告蓝子道出具《保证书》一份予原告，确认欠原告货款17000元，并承诺于2017年春节（2017年1月27日）前付清。之后，被告蓝子道于2018年1月30日支付了10000元，现尚欠原告货款7000元。经原告多次追收未果，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告蓝子道欠原告李伟朝货款7000元，有《保证书》及原告对收取货款金额的自认等证据证实，本院予以确认，被告应当清偿并支付逾期付款的利息予原告。原告的诉讼请求除利息计算起始时间有误外，本院均予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝子道应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李伟朝货款7000元及以该款为本金自2017年1月28日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  **文二〇一九年十一月十五日书记员  白婉菲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4772-1号原告：漯河融达投资有限公司，住所地：漯河市郾城区海河路与泰山路交叉口人行家属院临街楼3单元301，统一社会信用代码：914111005637097346（1-1）。法定代表人：董龙凯，任总经理。委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯士源，河南强人律师事务所实习律师。被告：王辉，男，汉族，1970年6月8日生，住广东省深圳市。原告漯河融达投资有限公司诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗文学审判员  何 娜审判员  高 琳二〇一九年十一月二十八日书记员  平锐峰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4374号之一 申请执行人：胡斌，男，1977年11月21日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被执行人：王海明，男，1972年5月18日出生，汉族，住奉化市。 申请执行人胡斌与被执行人王海明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王海明未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人胡斌向本院申请强制执行，要求被执行人王海明支付执行款1150000元及利息。本院于2019年10月11日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年10月11日向被执行人王海明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王海明逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人胡斌执行款1150000元及利息，并承担执行费13900元。2019年11月15日，被执行人王海明已履行执行款100000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4374号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 罗鹏峰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7930号原告：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。地址：濮阳县胡状卫生院北100米路东。统一社会信用代码：91410928874232793T。负责人:丰利峰，该社主任。委托诉讼代理人：田宗森，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县，系该社职工。被告：田宗才，男，1982年10月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：鲁永志，男，1975年11月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘社根，男，1990年1月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：田从茂，男，1990年5月5日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告田宗才、鲁永志、刘社根、田从茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告胡状信用社的委托诉讼代理人田宗森到庭参加诉讼。被告田宗才、鲁永志、刘社根、田从茂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告胡状信用社诉称，2017年8月7日，由被告鲁永志、刘社根、田从茂自愿担保，被告田宗才与原告签订了个人借款合同。合同约定，被告田宗才向原告借款265000元，期限自2017年8月7日至2019年8月7日，利率按月息9.9‰，逾期利率按月息14.85‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告鲁永志、刘社根、田从茂在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署保证合同一份，为被告田宗才借款265000元承担连带保证责任。之后，被告田宗才支付利息至2017年10月31日。借款到期后，被告田宗才未付利息，未偿还借款本金。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告田宗才偿还借款本金265000元及利息（利息自2017年10月31日起至2019年8月7日止，按合同约定期内利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）。被告田宗才未到庭，庭前在本庭对其调查的笔录中陈述本案借款属实，其同意偿还贷款及利息。被告刘社根未到庭，庭前在本庭对其调查的笔录中陈述其本人在本案的借款合同的担保人处签字并捺印，其同意承担担保责任。被告鲁永志、田从茂未到庭，未作答辩。案经审理查明，2017年8月7日，原告与被告田宗才签订个人借款合同一份约定，被告田宗才向原告借款265000元，期限24个月，即2017年8月7日至2019年8月7日止，贷款月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率14.85‰。同日，被告鲁永志、刘社根、田从茂与原告胡状信用社签订保证合同一份。约定，被告鲁永志、刘社根、田从茂为被告田宗才贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同后，原告按被告田宗才签署的客户提款申请书(自主支付），将贷款265000元存到被告田宗才指定的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。借款后，被告田宗才支付利息至2017年10月31日。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告田宗才偿还借款本金265000元及利息，被告鲁永志、刘社根、田从茂承担连带保证责任。上述事实，有原告胡状信用社陈述、被告田宗才与被告刘社根调查笔录、原告举证的个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告田宗才、鲁永志、刘社根、田从茂的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，原告提交的个人借款及保证合同、借款借据、客户提款申请书（自主支付）及原告胡状信用社的陈述、被告田宗才与被告刘社根调查笔录等证据，能证实原、被告双方签订的借款合同及保证合同内容真实，合法有效。被告田宗才欠原告贷款本息及被告鲁永志、刘社根、田从茂对田宗才的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告田宗才对贷款本金265000元及自2017年10月31日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告鲁永志、刘社根、田从茂应当按照合同约定履行保证义务，对被告田宗才贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宗才于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金265000元及利息（自2017年10月31日起至2019年8月7日，按约定期内利率9.9‰计息；自2019年8月7日起至履行完毕之日止，按逾期利率14.85‰计息）。二、被告鲁永志、刘社根、田从茂承担连带清偿责任。三、被告鲁永志、刘社根、田从茂履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告田宗才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇一九年十一月二十八日书记员 娄瞻宇
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2129号原告：李天恩，男，汉族，1963年2月15日出生，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈紫怡，浙江腾升律师事务所律师，特别授权代理。被告:李克飞，男，汉族，1964年7月15日出生，住浙江省台州市路桥区。被告：潘友春，男，汉族，1958年12月7日出生，住浙江省台州市路桥区。被告：赵兰英（又名赵菊英），女，汉族，1948年8月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。三被告共同委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师，特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：孟庆良，河南凯光律师事务所实习律师，特别授权。被告：海南中水路桥工程有限公司。住所地：海口市海秀中路120号顺发新村9栋102-202房。统一社会信用代码:91460000594932867H。法定代表人：汪顺章。原告李天恩与被告李克飞、潘友春、赵兰英、海南中水路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年11月8日原告李天恩向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李克飞、潘友春、赵兰英、海南中水路桥工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天恩撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告李天恩负担。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  宋方园人民陪审员  关海波二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 楠
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2174号 温州广纳五金市场开发有限公司 申请执行人庞玲霞与被执行人温州广纳五金市场开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院2019浙0303民初1276号民事判决书已生效，申请执行人庞玲霞向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。在执行过程中，被执行人温州广纳五金市场开发有限公司已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2174号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十九日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1333号 申请执行人：陈国江，男，汉族，1960年12月9日出生，住余姚市。 被执行人：钱军辉，男，汉族，1969年3月1日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人陈国江与被执行人钱军辉、陈红蕾民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执1333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇一九年十一月十四日 代书记员  陈 策
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1822号之一被执行人石秀梅，住河南省汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执1822号之一裁定书，于2019年11月01日向被执行人石秀梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石秀梅在中国农业银行账户内存款人民币25491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王斌二〇一九年十一月一日书记员  李君
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书??（2019）浙0304民特2293号申请人：林胜克，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。申请人：郑孝忠，男，1963年4月28日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。申请人林胜克、郑孝忠因民间借贷纠纷，于2019年11月13日经温州市瓯海区三溪民商事纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人郑孝忠于2020年1月20日前偿还申请人林胜克借款本金40000元；二、若申请人郑孝忠未按上述条款约定按期足额履行义务，则申请人林胜克有权于申请人郑孝忠逾期之日起就借款本金40000元的未受偿部分要求申请人郑孝忠一次性偿还；三、申请人林胜克放弃其他请求，今后不再就本次纠纷向郑立及其他案外人主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林胜克、郑孝忠于2019年11月13日经温州市瓯海区三溪民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  林现瑶二〇一九年十一月十三日书记员  李 超