大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初2893号原告：旅顺口区季丰广告设计室。住所地：大连市旅顺经济开发区海花街210-2号1层。法定代表人：于培升，该公司总经理。委托诉讼代理人：于石林，男，1983年5月5日出生，汉族，该公司经理，住大连市沙河口区。被告：大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：大连市旅顺口区长江路6-3、6-5号。法定代表人：张广德，该行行长。委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。原告旅顺口区季丰广告设计室与被告大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旅顺口区季丰广告设计室委托诉讼代理人于石林、被告大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旅顺口区季丰广告设计室向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付旅顺世达广场LED广告费100000元（2017年6月10日至2017年11月9日）；2.判令被告支付违约金30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我方与被告方合作多年，因合作愉快，双方在履行完前期合同后，被告要求我方再签订期限为三年的合同，经双方商议我方将广告费每年230000元降到每年180000元，并在被告要求下，我方赠送五个月LED屏广告（自2017年6月10日至2017年11月9日止）作为回报。合同签订后，我方按约实际履行合同内容，由于被告原因，导致合同终止，因被告违约在先，存在过错，给原告经营造成很大损失，故要求被告支付五个月LED广告费即人民币100000元整以及违约金人民币30000元整。为了维护原告方的权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付上述诉请费用。大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司辩称，双方签订合同后已经实际履行，原告赠送的广告属于自愿赠与，赠与行为已经完成，合同中没有约定解除合同被告要返还赠送的广告费用，因此不同意原告的诉讼请求，双方签订的是广告发布合同，经查，原告的经营范围包括广告设计和制作，没有广告发布，所以原告没有发布广告的权利，没有经营资质，因此双方合同属于无效合同，主体不适格。既然合同无效，合同中违约条款也无效，被告就不应该承担违约责任，被告在发出合同终止通知后，原告撤下了201国道的广告，说明原告对被告的要求是认可的，在实际行动中同意被告终止合同，因此被告不应该承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告委托原告自2017年5月16日至2020年5月15日期间在201国道南侧鹤大线1805两公里处发布广告，媒体尺寸18米（长）*6米（高），双面，双方签订《旅顺201国道南侧单立柱广告发布合同》，约定合同总金额540000元（每年180000元），于签订合同当日支付180000元作为首付款，2018年5月16日之前支付180000元，2019年5月16日之前付130000元，合同结束后一个月内支付合同尾款50000元，原告承诺向被告赠送旅顺世达广场LED广告5个月，2017年6月10日至2017年11月9日，每天一百次，每次30秒，且约定任何一方没有法定或约定理由单方提前解约的须向对方支付两个月的广告费人民币30000元作为违约金；2.合同签订后，双方各自履行合同义务，被告实际支付前两笔广告费用（原告以进账流水及发票复印件为据认可被告已实际付款），原告按约发布广告（被告认可），且实际赠送完毕5个月旅顺世达广场LED广告发布（被告亦认可），2019年5月10日，被告向原告发出《关于旅顺201国道南侧单立柱广告发布合同终止的通知》，称其因不可抗因素将于2019年5月16日终止位于旅顺口区南侧鹤大线1805两公里处单立柱广告发布，自5月16日起不再续约旅顺201国道南侧单立柱广告发布合同内容，庭审中，被告陈述终止事由系因银行内部原因；3.原告在接到该通知后终止了案涉广告发布，认为被告应按约支付违约金30000元及支付赠送的旅顺世达广场LED广告发布费用100000元，其提交被告与案外人大连经文广告有限公司签订的《2015年旅顺201国道南侧单立柱广告发布合同》复印件1份、《LED显示屏广告发布合同》复印件1份，以及合同相关的进账单复印件及发票复印件，主张被告于2015年5月16日至2017年5月16日期间在案涉广告位支付的广告发布费为460000元，即每年230000元，赠送位置的LED显示屏广告发布的费用为每月20000元在2015年4月1日至2016年1月31日期间被告实际支付，因双方再次合作三年广告发布，原告才将每年230000元的广告发布费降至每年180000元，且赠送价值100000元的LED广告发布（20000元/月×5个月），现因被告方单方中途终止合同，原告认为被告不宜享受合同约定的优惠价款；4.被告认为原告公司没有广告发布的资格，双方合同属于无效合同，合同中违约条款也无效，而被告称大连经文广告有限公司有广告发布的资质，其法人是原告的经理人，股东是原告的法人，自2015年双方就有合作，以大连经文广告有限公司名义与被告签订合同，2017年按照被告提出的换一个公司与其签订合同的要求由原告与被告签订合同，广告发布的位置及形式均与之前的一致，且已实际发布。本院认为：原告与被告签订的《旅顺201国道南侧单立柱广告发布合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。虽然被告抗辩原告并无发布广告的资质，但原告超范围经营并未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，且原告确已实际发布，履行了合同义务，故双方签订的广告发布合同不宜认定无效，各方应遵照执行。关于原告要求被告支付违约金30000元一节，因双方签订的合同中对违约金条款有明确的约定，一方在不履行合同义务时理应承担相应的违约责任，本案中，被告因其单位内部原因明确表示不继续履行合同，显系违约，其应按照合同约定的违约金条款支付相应的违约金，故原告要求被告支付合同约定的30000元违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付旅顺世达广场LED广告费100000元一节，因双方签订的合同中对该广告的发布明确约定为赠送事项且未附加任何条件，并已实际赠送完毕，虽然原告主张该赠送广告的行为系基于被告连续三年委托其发布广告的主合同约定，若不与其合作三年，其不会做出该广告赠送的决定，该节陈述符合情理，但考虑到双方对违约金的约定亦同样基于主合同可能存在的违约情形，原告在约定违约金条款时应考虑到对方存在违约时自己存在的利益损失，在本院全额支持其要求被告支付违约金的诉讼请求时，再支持其要求被告支付已赠送部分的广告费用并不妥当，且无明确的合同依据，故原告此项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告旅顺口区季丰广告设计室违约金30000元；二、驳回原告旅顺口区季丰广告设计室其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1450元，由原告旅顺口区季丰广告设计室负担1175元，被告大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑珺二〇一九年十一月五日书记员  林乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。