温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7057号上诉人（原审原告）：万丰宝纶大厦业主委员会，住所地温州市鹿城区万丰大厦一楼。负责人：李彩媚，主任。委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨莺，女，1959年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：徐国萍，女，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：李丽君，女，1973年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：黄春兰，女，1955年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：黄一苇，男，1965年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：俞榕，女，1958年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：陈培庆，男，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：黄正加，男，1965年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：林芳，女，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：蒋棋，男，1976年11月1日出生，汉族，住上海市。上述十位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上述十位被上诉人共同委托诉讼代理人：庄洁茹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审原告：胡冬健，女，1955年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审原告：邹瑞夏，男，1943年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人万丰宝纶大厦业主委员会因与被上诉人杨莺、徐国萍、李丽君、黄春兰、黄一苇、俞榕、陈培庆、黄正加、林芳、蒋棋及原审原告胡冬健、邹瑞夏排除妨害纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万丰宝纶大厦业主委员会的委托诉讼代理人张茹和被上诉人杨莺、徐国萍、李丽君、黄春兰、黄一苇、俞榕、陈培庆、黄正加、林芳、蒋棋的共同委托诉讼代理人陈勇、庄洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万丰宝纶大厦业主委员会上诉请求：撤销原裁定，确认上诉人万丰宝纶大厦业主委员会具有本案一审原告主体资格，指令鹿城区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、上诉人享有民事主体资格。根据《物权法》第八十三条第二款的规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。本案被上诉人私自加装电梯，属违章搭建、侵占通道的行为，上诉人有权依照法律、法规以及管理规约要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，故上诉人具有民事主体资格。二、上诉人有权向人民法院提起诉讼。《万丰宝纶大厦小区业主管理规约》系业主大会通过，对物业管理区域的全体业主具有约束力。根据该《管理规约》第三十五条规定，业主委员会或物业服务企业可以依据本管理规约向人民法院提起诉讼。杨莺、徐国萍、李丽君、黄春兰、黄一苇、俞榕、陈培庆、黄正加、林芳、蒋棋辩称：一、业主委员会不具有独立完整的诉讼主体资格。根据《物业管理条例》、《浙江省物业管理条例》、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等的有关规定，业主委员会只是业主大会的执行机构，只能在其职责范围内具有一定的民事行为能力和诉讼当事人能力，即只能在涉及住宅小区全体业主公共利益的物业管理纠纷的范围内具有诉讼主体资格。故业主委员会所有行为都必须由业主大会明确授权，否则无效。二、上诉人万丰宝纶大厦业主委员会已同意案涉加装电梯项目并为被上诉人人请求相关部门对该项目予以审批。上诉人在2017年12月11日出具的报告中系支持被上诉人申请审批加装案涉电梯项目的，现却称被上诉人没有合法手续擅自在业主共有区域加装电梯，系前后矛盾。此外，上诉人提起本案诉讼未经业主大会授权，故不能反映广大业主的真实意思，实系滥用职权。请求驳回上诉，维持原裁定。万丰宝纶大厦业主委员会向一审法院起诉请求：判令十位被告停止建设电梯的行为并恢复原状。一审法院经审查认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。原告万丰宝纶大厦业主委员会提起诉讼的事项，未向法院提交业主大会授权，不具有原告主体资格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定驳回原告的起诉。本案二审审理期间，上诉人向本院提供《万丰宝纶大厦小区业主管理规约》一份，以证明上诉人依照该《管理规约》享有向人民法院提起诉讼权利的事实。被上诉人对上述证据作为本案二审的新证据持有异议，并对该《管理规约》的真实性等均有异议。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述证据不属于本案二审程序中的新证据，且不符合证据的真实性、合法性和关联性等“三性”要求，故本院不予采纳。本院认为，关于业主委员会可以直接作为民事诉讼主体提起民事诉讼的情形，《物业管理条例》《浙江省物业管理条例》和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等有相应的规定。本案起诉系要求被上诉人停止建设电梯并恢复原状，故业主委员会直接作为原告提起诉讼缺乏法律依据，亦无充分证据证明上诉人提起本案诉讼已经得到业主大会授权，故原裁定以上诉人不具备一审原告主体资格为由驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑明岳审 判 员 柯丽梦审 判 员 张元华二〇一九年十一月二十八日代书记员 刘颖颖附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。