河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复547号 复议申请人（被执行人、异议人）：石家庄金美装饰玻璃有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街393号，统一社会信用代码：91130100236020323R。 法定代表人：李某，总经理。 委托代理人：张向飞，河北麓川律师事务所律师。 委托代理人：李某秀，公司员工。 被申请人：北京中京合创投资有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路164号7-27号院899号，统一社会信用代码：91110108MA004HWD50。 法定代表人：王某，总经理。 委托代理人：胡勃，河北盛格律师事务所律师。 复议申请人石家庄市金美装饰玻璃有限公司不服河北省石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2019）冀0108执异141号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月25日举行了听证，现已审查终结。 裕华法院执行北京中京合创投资有限责任公司与石家庄市金美装饰玻璃有限公司、李某杰、赵某英、赵某秀、赵某发、李某、刘某和、赵某荣、第三人石家庄市金成工艺玻璃有限公司金融不良债权纠纷一案中，异议人石家庄市金美装饰玻璃有限公司对本院采取的保全措施不服，向本院提出书面异议。 裕华法院查明，原告北京中京合创投资有限责任公司与被告石家庄市金美装饰玻璃有限公司、李某杰、赵某英、赵某秀、赵某发、李某、刘某和、赵某荣、第三人石家庄市金成工艺玻璃有限公司金融不良债权纠纷一案中，本院于2019年8月12日依法作出（2019）冀0108民初3819号民事裁定，冻结被申请人石家庄市金美装饰玻璃有限公司、李某杰、赵某英、赵某秀、赵某发、李某、刘某和、赵某荣名下银行存款人民币4027798.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本院执行指挥中心于2016年8月14日查封了石家庄市金美装饰玻璃有限公司名下位于石家庄市裕华区不动产（不动产权证书580000012，有抵押，房屋性质为空白），于2019年8月26日查封了石家庄金美装饰玻璃有限公司名下位于石家庄市裕华区不动产（不动产权证书号550000382，有抵押，房屋性质为空白）。 裕华法院认为，本院查封的石家庄市金美装饰玻璃有限公司名下两处不动产的价值观无法确定，而且该不动产均有抵押，亦为不可分割物；本案中，北京中京合创投资有限责任公司要求石家庄市金美装饰玻璃有限公司和另七个自然人对经（2008）栾民初字第307号民事判决书确认的债务承担连带清偿责任，被保全对象也是石家庄市金美装饰玻璃有限公司和另七个自然人，因此不能将被保全的财产数额累加计算。现尚无生效的法律文书，无法确定石家庄市金美装饰玻璃有限公司和第七个自然人是否均要承担责任、或是均不承担责任、或是部分承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第一项规定，裁定驳回石家庄金美装饰玻璃有限公司的异议。 复议申请人石家庄金美装饰玻璃有限公司向本院申请复议称，请求解除裕华法院（2019）冀0108民初3819号民事裁定书查封冻结超出申请保全标的4,027,798.55元之外的申请人石家庄市金美玻璃装饰有限公司的银行账户存款以及房屋和土地。主要理由为：石家庄市裕华区人民法院已查封、冻结财产包括：（一）申请人的银行账户中的存款；（二）申请人李某名下卓达别墅的房屋及土地价值约1353.24万元；（三）申请人石家庄市金美装饰玻璃有限公司的房屋及土地，以上财产价值共计在1.2亿元左右。而本案诉讼保全金额仅为4,027,798.55元，明显构成严重超标的查封，故请求法院保留李某（石家庄市金美装饰玻璃有限公司法定代表人，李某同意）名下卓达别墅的查封，解封石家庄市金美装饰玻璃有限公司的房屋及土地。李某以自己的别墅为自己和金美公司提供担保，如果金美公司承担责任，李某以担保的别墅承担责任。李某对自己的别墅进行了委托评估，书面评估报告已提交法院，证明净值远远大于保全申请数额，并且本案查封为首封，足以可以实现原告保全石家庄金美装饰玻璃有限公司和李某的诉讼结果。裕华法院应当解除超标地查封和已提供足额担保的财产。法院在查封不动产之前，应当通过预估不动产价值及核减该不动产上抵押金额，查明该不动产的剩余价值，进而对是否构成超标的查封作出认定后，才能实施查封、扣押、冻结等保全措施。我公司已在2019年9月份两次对超标地查封提出异议，要求解封石家庄市金美装饰玻璃有限公司的资产，现人民法院已对本案作出了（2019）冀0108民初3819号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。故要求法院立即对超标的查封的资产进行解封。最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知，法【2016】401号中也做出了严禁超范围、超标准查封的强行性规定。本案保全申请书中申请保全的数额为4，027，798.55元，而不是对每个被申请人保全4,027,798.55元，故保全总额不应超出申请。但裕华法院查封总额超出申请，在申请人多次提出后仍不采取措施，已经给申请人造成损失。但是石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108执异141号民事裁定书驳回了申请，严重损害了申请人的合法权益。现申请复议。 北京中京合创投资有限责任公司答辩称，被答辩人申请解除对其财产的复议不能成立，法院应当依法驳回其异议，一、本案尚未判决生效，各被告在本案中的承担责任不同，并有待于法院的判决。本案正在二审法院诉讼审理期间，各被告承担的法律责任不同，并且二审法院是否判决本案被告李某承担本案连带责任。尚未判决确认。被答辩人以已查封李某的财产为由要求解除对其的查封于法无据。如若法院判决被告李某不承担连带责任、被答辩人承担连带责任。那么对被答辩人的解除查封，将出现被答辩人在解除查封后转移资产、本案不能顺利得到执行的风险。二、被答辩人提供违法的、不真实的《房地产估价报告》。1、该报告第3页、第11页估价师周虹霞、何海荣的鉴定，肉眼可以直观看出是同一人签字的，实属代人签署的行为，依据《注册房地产估价师管理办法》第36条规定，该报告无效。2、该报告第七页第四项估价对象明显显示：“所在层/总层数”、“20/21”、建成年代2015年，明显与事实不符。所以《房地产估价报告》依法应当是客观的、真实的、合法的，但被答辩人提供的《房地产估价报告》因其违法而无效。三、李某名下房产抵押给其他债权人目前无法确定其剩余价值。1、李某名下房地产抵押债务本金仅800万元，利息、借款时间未知，目前无法确定其剩余价值。2、而且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第五项之规定，未经答辩人同意，被答辩人无权将李某房产为其他被告担保。四、法院查封申请人名下房地产，完全符合法律规定。1、被答辩人所称其工业厂房、办公楼价值约1.2亿毫无依据；2、而且由于申请名下工业厂房，办公楼在同一土地证之上，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第15条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第23条的规定，法院的查封措施完全符合法律规定。综上，申请人所提异议不能成立，请求法院依法驳回其异议申请。 复议申请人未向本院提交新证据。 本院查明，原告北京中京合创投资有限责任公司与被告石家庄市金美装饰玻璃有限公司、李某杰、赵某英、赵某秀、赵某发、李某、刘某和、赵某荣、第三人石家庄市金成工艺玻璃有限公司金融不良债权纠纷一案，裕华法院作出（2019）冀0108民初3819号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向本院提出上诉，本案尚在二审中。复议申请人未向本院提供新证据。 本院查明的其他事实与裕华区法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案裕华法院（2019）冀0108民初3819号民事裁定查封的石家庄市金美装饰玻璃有限公司名下两处不动产的价值观无法确定，而且该不动产均有抵押，亦为不可分割物，复议程序中复议申请人未向本院提供新证据，证明本案超标的额查封。故复议申请人的理由不能成立，本院不予支持。裕华法院作出的异议裁定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回石家庄市金美装饰玻璃有限公司的复议申请，维持河北省石家庄裕华区人民法院（2019）冀0108执异141号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭智芳 书记员  姚 璇