内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1956号上诉人（一审原告）：尹赫军，男，1987年8月1日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。委托诉讼代理人：王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:张雷，男，汉族，1983年5月31日出生，无职业，现住通辽市。委托诉讼代理人：李宏涛，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:张微，女，蒙古族，1983年7月18日出生，通辽监狱干警，现住通辽市。上诉人尹赫军因与被上诉人张雷、张微民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2018）内0502民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹赫军上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院作出的判决,依法改判二被上诉人立即给付上诉人借款本金4115000.00元;2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。1、二被上诉人代理律师冯XX,在未取得二被申请人授权委托前提下,签收法院传票,并参与案件调解。2、案件开庭程序违法，通过五次开庭,上诉人认为一审主审法官偏袒本案被上诉人及其律师,多次推延开庭,法官在案件处理中并没有尽到法院公平、公正的地位去审理案件。以上事实证明,一审法院存在着严重的程序违法。3、第四次庭审期间,被上诉人代理人提出涉案两枚借据不是张雷书写,要求鉴定。合议庭却要求我方继续补足证据,让我方来提出该申请并且由我方缴纳鉴定费,这一过程违反了谁主张谁举证的法律规定,属于违反鉴定程序,存在程序违法。4、涉案标的额巨大,我方多次提出对方律师对涉案事实无法核对,要求被告张雷出庭质证,但是均未得到法庭支持,致使案件根本无法核实,存在着严重的程序漏洞。5、一审法院没有对相应的证人要求出庭参加庭审,核实相关情况,在证据审查上存在严重的缺陷。6、在对方要求调取公安涉案笔录后,法院对调取回来的公安笔录并没有核实,其中张雷已经认可借款的事实和出具欠据的事实。其代理律师声称拟借款,不存在借款的事实,是互相矛盾的。一审法院并未能够全面核实该案件证据,存在严重的漏洞。7、庭审期问，其代理律师也向主审法官提出过要与我们和解，重新对账,并出具新的手续。当时有上诉人在场、证人齐XX、车XX均能够佐证该事实。二、案件事实认定错误。1、涉案公安笔录是由二被上诉人提出要求,从公安机关调取的，里面张雷已经认可从上诉人借款,并出具欠据手续的事实，一审合议庭根本就没有核实该事实情况,并且其代理律师提出涉案借据不是张雷本人书写,否认借款事实，因此出现巨大的事实反差。2、二被上诉人一直未出庭露面,也未向法院提交任何证据,其代理律师也未能够提出涉案事实的证据。一审法院在此情况下,作出一审判决,错误认定事实。涉案事实双方发生民间借贷关系在此前就有并且金额都是比较大的,因为双方是多年的好朋友,互相彼此信任，并且是通过齐XX认识的,也正是基于这种非常好的关系,上诉人信得过被上诉人,不会不承认借款的事实。在双方之间这种非常信任关系的前提下,发生的借贷事实也是符合双方之间的借贷合意和事实情况。综上所述,上诉人认为，一审法院程序违法,认定事实错误，致使适用法律错误。为此,请求二审法院撤销一审法院作出的判决,依法改判二被上诉人立即给付上诉人借款本金4115000.00元;一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张雷答辩称：上诉人的请求和理由均无相关证据予以佐证，请合议庭驳回上诉。被上诉人张微未到庭发表答辩意见。一审原告尹赫军向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告立即给付原告借款本金4115000.00元。一审法院认定的事实：被告张雷与被告张微系夫妻关系。2014年7月，被告张雷为原告尹赫军出具借据一枚，金额为1375000.00元，借款用途用于工程用款。于2014年8月16日，被告张雷为原告尹赫军出具借据一枚，金额2740000.00元，借款用途用于工程用款。原告尹赫军于2014年8月16日通过银行卡向被告张雷转款150000.00元。一审法院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原告尹赫军主张被告借款4115000.00元，该借款150000.00元是通过银行汇款转给被告的。由车路转给通辽市中晟电子有限公司的800000.00元，剩余部分是现金交付。对原告主张银行转账的150000.00元的部分，符合法律规定，本院予以支持。关于车路转给通辽市中晟电子有限公司的800000.00元，因该笔款项是车路与通辽市中晟电子有限公司之间债权、债务关系，并且被告张雷否认该款是其向原告尹赫军借款，故对该请求本院不予支持。剩余3165000.00元，数额巨大，并且多是现金支付。其中自有现金475000.00元，余款2695000.00元现金均是原告向他人借款，并且其中有980000.00元系他人向另外人借款，并约定借款月利率为3%。而原告尹赫军将该款无偿的借给被告，显然不符合正常的逻辑及交易习惯。故原告的主张借款现金部分，本院不予支持。原告主张由被告张微承担该债务，因没有提供相应的证据加以证明，故对该请求本院不予支持。综上，原告主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条的规定，判决如下：一、被告张雷偿还原告尹赫军借款150000.00元，此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告尹赫军的其他诉讼请求。三、驳回原告尹赫军对被告张微的诉讼请求。案件受理费37200.00元，由原告尹赫军负担34200.00元，由被告张雷负担3300.00元。二审审理期间上诉人尹赫军提交了张雷举报单XX、单X玲涉嫌犯罪一案中相关讯问笔录共计56页，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。上诉人提交该证据拟证明张雷向上诉人借款用途、借款数额、借款次数、钱款来源；同时拟证明涉案的80万元是尹赫军找到车XX用他的房产做抵押，从银行贷款打入到张雷指定的公司账户上，实际用款人就是张雷。被上诉人张雷质证认为，之前有借款都已经还完了，还完以后没有新的借款。上述笔录相关陈述前后相互矛盾，不能证明钱款已经实际交付问题；80万元应由银行或者车XX向中晟公司主张，贷款80万元的用途代理人不清楚。同时该笔录51页，我方认可上诉人说与张雷之前的债务基本还清的认可，与张雷的笔录一致，双方认可之前的债务已经偿还完毕。本院经审查认为，对于张雷的讯问笔录，该笔录中并无张雷自认尚欠尹赫军款项及数额的相关陈述，无法证实所要证明的问题，故本院对该证据所要证明的问题不予采信。对于尹赫军、齐XX、车XX等人的相关陈述，系本案当事人或利害关系人的自我陈述，无相关其他证据佐证，亦无法证明上诉人所要证明的问题，故本院不予采信。其他二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人尹赫军主张被上诉人借款4115000.00元，且上诉人均已将上述借款实际交付，应当承担相应的举证责任。通过上诉人尹赫军出示的证据及其相关陈述，上述借款中有150000.00元是通过银行汇款转给被上诉人张雷的，有80万元系由案外人车路转给通辽市中晟电子有限公司的，剩余部分3165000.00元均是现金交付。根据上诉人尹赫军在本案及公安讯问笔录中的自述，其中自有现金475000.00元，余款2695000.00元现金均是向他人借款，且均系高利借贷。而上诉人尹赫军将该款无偿的借给张雷，显然不符合正常的逻辑及交易习惯。故对于上诉人的主张借款现金部分，本院不予支持。上诉人如有其它相关证据证明剩余款项已实际交付，可另行主张权利。关于车xx转给通辽市中晟电子有限公司的800000.00元，因该笔款项是车路与通辽市中晟电子有限公司之间债权、债务关系，且该款项用于通辽市中晟电子有限公司的相关工程结算工程款，人工费等项目中，应当由车路向通辽市中晟电子有限公司主张相关权利，故对本院不予支持。如有证据证明被上诉人张雷在通辽市中晟电子有限公司挪用了该款项，应由通辽市中晟电子有限公司向张雷主张相关权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，各方当事人可以委托诉讼代理人参加诉讼。一审中，被上诉人张雷的委托诉讼代理人虽在未取得授权时签收了相关法律文书，但事后得到了张雷的追认，符合法律规定；一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，确定举证责任分配并无不当，故上诉人主张原审程序违法的观点，本院不予支持。对于上诉人主张由被上诉人张微承担该债务，因没有提供相应的证据加以证明张雷的借款用于夫妻双方的生活经营，故对该项请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37200元，由上诉人尹赫军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 石 莹审判员 陈婷婷二〇一九年十一月十八日书记员 王宏静