wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审295号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：董敏，女，1973年02月09日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连大锅机电工程有限公司，住所地：辽宁省大连庄河市徐岭镇徐炉村。法定代表人：刘敏智。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连大锅机电工程有限公司做出的大金普人社理字[2018]3339号行政处理决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社理字[2018]3339号行政处理决定中，要求被申请人大连大锅机电工程有限公司补发刘钦库等5名劳动者2016年8月至2017年11月工资总计128709元一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 鑫
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4983号原告：温县华鑫运输有限公司，住所地：温县新洛路高速转盘西500米。法定代表人：侯庆周，经理。委托诉讼代理人：李红魁，男，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。诉讼代表人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。原告温县华鑫运输有限公司（下称华鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托诉讼代理人李红魁及被告财险公司的委托诉讼代理人邹蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告195255元，在车上人员责任险范围内赔偿原告2744元。事实和理由：2019年5月13日，原告将自己所有的豫Ｈ×××××/豫H2N87挂半挂车在被告处投保了交强险和商业保险，其中投保车辆损失险241284元，车上人员责任险（司机）保额200000元，均投保了不计免赔险，保险期间自2019年5月20日起至2020年5月19日止。2019年6月28日0时50分，张飞超驾驶豫Ｈ×××××/豫H2N87挂半挂车沿连霍高速行驶至连霍高速538KM+700M南半幅时，与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，后穿越隔离护栏至北半幅后侧翻，造成车辆损坏及高速公路设施损坏的交通事故。经河南公安厅高速公路交警总队五支队现场勘查，认定张飞超负事故全部责任。事故发生后，原告支付了豫Ｈ×××××/豫H2N87挂半挂车拖吊费34000元，垫付张飞超医疗费2744元。2019年9月24日，经河南中检机动车鉴定评估公司对豫Ｈ×××××/豫H2N87挂半挂车车辆损失进行鉴定为156055元，原告支付鉴定费5200元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告财险公司辩称，原告车辆在我公司投保有车损险，事故发生在保险期间，但原告在本次事故中运载有货物，其主张的施救费包含有货物施救费，我公司在车损险范围内只应承担车辆施救费，同时原告的车辆损失评估价值偏高，因此，应在原告诉求基础上酌情降低，以认定其合理损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估报告真实性和关联性均无异议，但认为鉴定报告没有写明车损评定价格依据的时间，报告中第三页第四条分析说明中也提到采用的价格依据是综合一类维修企业价格标准，但原告没有提供该车辆在综合一类维修企业实际修理的发票和维修明细，同时，鉴定报告也承认配件市场价格变化快，没有说明鉴定的价格基准日，则不能确定该鉴定价格符合事故发生时的市场价格标准，故我公司审查后认为该车辆损失鉴定价格偏高市场水平10%，且在损失列表中没有扣除车辆配件残值，故鉴定价格偏高，建议在鉴定的数额基础上下浮10%认定原告的车辆损失。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定；2、关于施救费，被告对施救费发票真实性无异议，但认为发票上显示了吊车、铲车、拖车、五人施救，说明该费用包含了车辆施救和人员和货物的施救，故应把车辆施救以外的费用予以剔除。因原告支付的施救费中包含了货物施救费，应扣除货物施救费部分12000元（本院酌定），故本院认定车辆施救费为22000元。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年5月13日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H2N87挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险184500元，车上人员责任险（司机）200000元，豫H2N87挂车投保车辆损失险56784元，车上人员责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年5月20日0时起至2020年5月19日24时止。2019年6月28日00时50分，原告车辆驾驶员张飞超驾驶豫Ｈ×××××/豫H2N87挂半挂车沿连霍高速公路行驶至538KM+700M南半幅时，与高速公路中央隔离护栏护栏发生碰撞、后穿越隔离护栏至北半幅后侧翻，造成车辆损坏及高速公路设施损坏的道路交通事故。案经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队调查处理，于2019年6月30日作出第419904420190000196号道路交通事故认定书，认定张飞超负此事故的全部责任。事故造成驾驶员张飞超受伤，于当日入住中牟县中医院，被诊断为右手第一掌骨骨折、多处软组织损失，住院一天，用去医疗费2744元。事故发生后，为施救车辆及货物，原告支付施救费34000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司评估为156055元，原告支付评估费5200元本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告华鑫公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告华鑫公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成原告的车辆损失156055元，连同支付的施救费22000元（本院酌定），评估费5200元，合计183255元，由被告财险公司在原告华鑫公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。原告华鑫公司支付张飞超医疗费2744元，由被告财险公司在原告华鑫公司投保的车上人员责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县华鑫运输有限公司185999元。二、驳回原告温县华鑫运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十一月二十五日书记员  严丽霞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5039号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李梁，该单位职工。 被告:***，男，汉族，1976年12月8日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：黄雪美，女，汉族，1976年3月12日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：黄庆辉，男，汉族，1963年12月18日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：郑风华，女，汉族，1961年4月4日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：黄书乾，男，汉族，1972年4月4日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：李美华，女，汉族，1969年5月14日生，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告***、黄雪美、黄庆辉、郑风华、黄书乾、李美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁到庭参加诉讼，被告***、黄雪美、黄庆辉、郑风华、黄书乾、李美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告***及共同还款人黄雪美偿还所欠我行贷款利息216459.99元（截止2017年7月21日）罚息和复利按合同约定计算至全部利息结清之日。二、请求判令被告黄庆辉、郑风华、黄书乾、李美华对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2012年9月26日，被告***与我行签订个人借款合同。2012年9月26日***从我行贷款150000元，到期日为2013年9月19日。被告***与黄雪美为夫妻关系且签署借款人配偶同意书，该债务为被告***与黄雪美的夫妻共同债务，黄雪美对此笔借款承担共同还款责任。2012年9月26日，被告黄庆辉、黄书乾与我行签订保证合同，同意提供连带责任保证担保，郑风华为担保人黄庆辉配偶，李美华为担保人黄书乾偶且均在担保人配偶同意书上签字，借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证。贷款到期后，于2018年1月5日结清本金后剩余利息借款人及担保人均未按合同约定及时偿还。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 六被告均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告***于2012年9月26日签订《个人借款合同》并约定借款150000元。借款合同约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与黄庆辉、黄书乾于2012年9月26日签订《保证合同》一份，黄庆辉、黄书乾自愿为***贷款提供连带责任保证，金额为150000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。原告于2012年9月26日发放贷款150000元，月利率为11‰，打在户名***在原告处开立账号912020900016200926581中，原告履行了合同义务。被告黄雪美与***为夫妻关系、郑风华与黄庆辉为夫妻关系、李美华与黄书乾夫妻关系，黄雪美、郑风华、李美华均同意为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2015年8月17日、2016年12月23日、2018年1月31日对借款人***及其配偶黄雪美进行了催收。原告于2015年3月20日、2016年12月23日、2018年1月8日对担保人黄书乾及其配偶李美华进行了催收，2015年3月20日、2017年1月20日、2018年2月26日对担保人黄庆辉及其配偶郑风华进行了催收。截至2018年9月21日***结欠原告贷款利息278480.36元，本金已偿还完毕。2019年7月26日山东省莱芜市凤城公证处出具不予执行说明一份。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份、公证说明一份及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告***向原告借款150000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告***、黄雪美系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，被告已将借款本金偿还完毕，原告依据合同约定，要求被告***、黄雪美偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄庆辉、郑风华、黄书乾、李美华自愿为***的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。六被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告***、黄雪美于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款利息216459.99元（截止2017年7月21日），2017年7月21日之后的利息按合同约定利率计算。 二、被告黄庆辉、郑风华、黄书乾、李美华承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元、保全费1620元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘延昌
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3773号原告：翟凤华，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘官印，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。被告：白彦琴，女，住呼和浩特市。原告翟凤华诉被告白彦琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟凤华及其委托诉讼代理人刘官印、被告白彦琴到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款20万元及利息，利息算到支付时止，利率每月2分。现利息算至2019年8月24日，共50个月17天，共计202266元。事实与理由：2015年初，原告集资买房，房没买成，手里有20万元，被告说急用钱，给3分利息，三个月本息还清原告，延时利息不变。原被告是同事，原告在2015年4月7日将20万转到了被告账上。三个月到了，被告违约拖延未还。2019年7月24日原告又向被告催要借款，被告把没付的利息时间段确认了一下，说8月初本息一并还清。后一直未还，原告提起诉讼。为了证明自己的主张，原告向法庭提交的证据是借条一张、银行交易明细单一份。被告白彦琴辩称，对原告主张的事实、理由及当庭出示的证据无异议，当时是被告的朋友通过被告向原告借钱，利息还是被告用自己的钱支付原告的，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告向原告借款20万元并出具“借条”一张，借条上同时载明月息3分，借期三个月。后被告向原告支付了部分利息款，2019年7月24日被告又在借条上注明“2015年6月7日至2019年7月24日未付利息”，后原告索款无果，诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告出具的借条系双方真实意思表示，应属合法有效，原告作为出借人向被告提供了借款，被告作为债务人未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告白彦琴于本判决生效后十日内返还原告翟凤华借款20万元并支付利息（以20万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年6月7日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元（本院已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年十一月十一日书记员 王思颖附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2454号 原告：万载县企航汽运服务有限公司。 法定代表人：陈大林。 被告：范鹏。 原告万载县企航汽运服务有限公司(以下简称原告)诉被告范鹏（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈大林到庭参加诉讼，被告范鹏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方之间签订的挂靠合同；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告将其购买的赣Ｃ×××××号重型自卸货车租挂靠在原告处，挂靠期限为2016年5月1日至2019年4月30日。在双方签订合同后，被告将车辆开走。但在被告经营该车辆期间，被告自2018年5月开始就拒不为该车购买保险，原告一直催促被告为该车购买保险，而被告一直置之不理，且不接原告电话，违反了双方的合同约定，损害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼。 被告未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了一份《车辆挂靠合同》，合同约定：第二条：车辆挂靠落户一、乙方向甲方申请挂靠落户的车辆牌号为赣Ｃ×××××车身颜色为红色。该车系国产乘龙牌重型自卸型汽车，……。二、该车辆新车上户初次登记时间是：2011年1月11日。四、该挂靠车辆的实际占有人为乙方，与此相关的一切经济、民事、法律责任由乙方承担。五、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于运营，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方。六、乙方车辆挂靠期限从2016年5月1日起至2019年4月30日止；……第七条：合同终止一、乙方车辆正规转让、过户，并申请甲方同意，结清甲方贷款及一切费用，理顺各方该车辆产生的债务，办理过户相关手续，本合同终止。 另查明，涉案赣Ｃ×××××车辆登记在原告名下，该车由被告使用。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、机动车行驶证、身份证复印件、《车辆挂靠合同》为证据证明，经本院审查属实，足以认定。 本院认为，原告与被告所签订的《车辆挂靠合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法自成立时生效，双方都应按合同约定行使权利和履行义务。现合同期限已届满，可以解除涉案的《车辆挂靠合同》。原、被告签订的合同解除后，双方的权利、义务终止，被告的车辆不应继续登记在原告名下，因此，原告要求将赣Ｃ×××××车辆过户至被告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告万载县企航汽运服务有限公司与被告范鹏2016年5月1日签订的《车辆挂靠合同》。 二、被告范鹏在本判决生效后十日内将车牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车（发动机号xxx，车架号xxx）过户至其名下。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告范鹏负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘厚起 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 智
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2915号申请执行人：曹强，男，1975年8月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：汤玉宁，男，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。关于曹强申请执行汤玉宁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初7750号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付借款本金及利息。本院于2019年3月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，仅扣划到被执行人汤玉宁银行存款26952元，并冻结被执行人汤玉宁交通银行账号人民币768.11元，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为18181.36元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年十一月二十六日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2696号原告：味千拉面饮食服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路福华路交汇处金中环商务大厦23楼，统一社会信用代码914403007525018019。法定代表人：潘慰，该公司董事长。委托代理人：洪巧君，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：刘成，广东卓建律师事务所实习律师。被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场夹层自编016号，统一社会信用代码91440101747569094P。法定代表人：巨和平，该公司董事长。委托代理人：梁俊彦，正佳企业集团有限公司员工。第三人：正佳企业集团有限公司（曾用名广州市正佳企业有限公司），住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场内（开办市场：天河路228号负一层至七层、七层夹层广州正佳商业广场），统一社会信用代码91440101618426388H。法定代表人：谢铁牛，该公司董事长。委托代理人：梁俊彦，该公司员工。原告味千拉面饮食服务（深圳）有限公司（以下简称味千拉面公司）与被告广州市正佳物业管理有限公司（以下简称正佳物业公司）、第三人正佳企业集团有限公司（以下简称正佳集团公司）物业服务合同纠纷一案，于2019年9月11日起诉，本院于同日立案。根据原告味千拉面公司的申请，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0191民初2696号民事裁定书，裁定冻结、查封或者扣押被告正佳物业公司价值78300元的财产，并予以执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告味千拉面公司的委托代理人洪巧君、被告正佳物业公司和第三人的共同委托代理人梁俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告味千拉面公司向本院提出诉讼请求：1、正佳物业公司向味千拉面公司返还物业保证金78300元。2、正佳物业公司向味千拉面公司支付迟延返还物业保证金的利息（利息以管理保证金78300元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从起诉之日起计至被告还清之日止）；3.本案受理费、财产保全费由正佳物业公司承担。事实与理由：味千拉面公司与正佳集团公司于2011年1月10日签订《正佳广场租赁合同》，约定正佳集团公司将位于广州市天河区天河路228号正佳广场4F-4A023-27号商铺出租给味千拉面公司。同日，味千拉面公司与正佳物业公司签订《正佳广场物业管理合同》，约定正佳物业公司为味千拉面公司租赁的位于广州市天河区天河路228号正佳广场4F-4A023-27号商铺提供物业管理服务。2017年1月3日，味千拉面公司分别与正佳集团公司、正佳物业公司签订《延期补充协议》，将《正佳广场租赁合同》、《正佳广场物业管理合同》的合同期延长至2017年2月28日。味千拉面公司向正佳物业公司支付了物业保证金78300元。合同到期后，味千拉面公司结清了所有物业管理费、应付费用，于2017年2月28日将商铺交还正佳集团公司，但正佳物业公司迟迟未办理退还保证金的手续，构成违约。被告正佳物业公司答辩称：请求驳回味千拉面公司的全部诉讼请求。理由如下：根据合同约定，物业保证金尚未达到退还条件，更不用说产生延期退还的利息。退一万步讲，即使需要支付延期退还利息，味千拉面公司要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算也缺乏约定或者法定依据。味千拉面公司主张我方有违约行为，与事实不符，我方没有违约行为，不应当承担案件相关费用。假如我方需要支付利息，我方对味千拉面公司主张的起算时间没有异议，标准由法院依法判决。第三人正佳企业公司述称：物业服务合同与我方无关，故不发表意见。经审理查明：味千拉面公司（乙方）与正佳物业公司（甲方）于2011年1月10日签订《正佳广场物业管理合同》（以下简称《物业管理合同》），约定：甲方向乙方承租的广州市正佳企业有限公司位于广州市天河区正佳广场四楼4F-4A023-27号商铺提供物业管理服务，合同期8年，自2011年1月1日起至2018年12月31日止；物业保证金为78300元，由乙方于签署本合同之日起7日内向甲方交纳；租赁期间，如果乙方有违反或不履行本合同的行为，并给甲方造成损失或者损害，在甲方发出要求乙方纠正该等行为并赔偿甲方损失的书面通知后7天内，乙方拒不纠正该等行为并赔偿甲方损失的，甲方有权直接抵扣乙方向其缴纳的物业保证金（不影响甲方对乙方该等行为可行使的任何其它权利或补救方法），以补偿甲方因乙方该等行为而造成的损失或者损害，但甲方应在抵扣行为发生后3日内书面告知乙方；合同期满或甲、乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还保证金的，甲方应在乙方依约交还商铺，且双方就租赁商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向乙方退还物业保证金；乙方因甲方违约行为而引起的损失，均由甲方承担，乙方有权向甲方追讨该等费用、开支。正佳物业公司于2010年10月12日开具《收据》确认收到味千拉面公司就案涉商铺交纳的物业保证金78300元。味千拉面公司与正佳物业公司于2017年1月3日签订《延期补充协议》，约定延长前述《物业管理合同》的合同期，即从2017年1月1日起至2017年2月28日止，并约定其他事宜仍按原合同执行。诉讼中，味千拉面公司主张其于2017年2月28日将案涉商铺交还正佳集团公司且管理费、滞纳金、水电费等费用均已缴清，正佳物业公司对此予以确认。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。案涉《物业管理合同》是味千拉面公司与正佳物业公司的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。味千拉面公司已向正佳物业公司交纳物业保证金78300元。根据《延期补充协议》，合同期限于2017年2月28日届满，味千拉面公司已于2017年2月28日将案涉商铺交还，正佳物业公司应依约向味千拉面公司退还物业保证金。正佳物业公司以退还条件不成就为由拒绝退还物业保证金缺乏依据，构成违约，应承担违约责任。味千拉面公司要求正佳物业公司退还物业保证金78300元，本院予以支持。正佳物业公司迟延退还物业保证金，导致味千拉面公司产生资金被占用的利息损失，味千拉面公司有权要求正佳物业公司支付物业保证金利息。味千拉面公司要求占用费用从本案起诉之日即2019年9月11日起算，正佳物业公司对此无异议，本院亦予以支持。至于利息的计算标准，本院酌定为按照全国银行间拆借中心在本案辩论终结前于2019年10月20日最新公布的一年期贷款市场报价利率4.2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告广州市正佳物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告味千拉面饮食服务（深圳）有限公司退还物业保证金78300元；被告广州市正佳物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告味千拉面饮食服务（深圳）有限公司支付物业保证金的利息（以物业保证金78300元为基数自2019年9月11日起按照年利率4.2%的标准计算至物业保证金退还完毕之日止）；三、驳回原告味千拉面饮食服务（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879元、财产保全费803元，由被告广州市正佳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年十一月二十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7497号上诉人（原审原告）：赵金利，男，1954年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴明治，男，1989年9月22日出生，汉族，天津静海热电厂职工，住天津市静海区。上诉人赵金利因与被上诉人戴明治商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2019)津0118民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵金利上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人全部一审诉请；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人因急需用钱将涉诉房屋出卖给被上诉人，并基于对被上诉人的信任在未收到钱款的情况下向其过户，被上诉人至今拒绝付款，故上诉人诉至法院。但一审法院错误的将举证责任分配给上诉人，加重上诉人的举证义务，上诉人已经尽到举证责任，被上诉人相关举证与本案无关。请求二审法院判如所请。戴明治辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。赵金利向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《天津市存量房屋买卖协议》；2、请求判令被告配合原告将天津市静海区房屋的产权登记变更至原告名下;3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月3日，原、被告双方签订《天津市存量房屋买卖协议》，协议约定被告购买原告所有的位于天津市静海区房屋，房屋建筑面积127.19平米，双方约定房屋总价款60万元，被告应于2018年7月3日前将该房款给付原告，双方于2018年12月30日前到不动产登记机构办理产权变更手续，并缴纳相关税费。2018年7月12日天津市国土资源和房屋管理局将诉争房屋产权登记到被告戴明治名下。被告认为本案不是普通的房屋买卖合同关系，实为以物抵债的法律关系。一审法院认为，原被告双方争议的焦点为本案的基础法律关系是否为商品房买卖合同关系。原告主张本案的基础法律关系是商品房买卖合同关系，其仅向一审法院提交了《天津市存量房屋买卖协议》一份，而被告主张双方实际是以物抵债的法律关系，该协议只是双方办理过户使用，同时原告诉状所述与其出具的情况说明中关于被告未付房款双方就办理了产权过户手续的原因说法不一，且原告就房屋出卖价格、价款给付的陈述违背常理，故原告主张本案的基础法律关系是商品房买卖合同关系的证据不足，不予支持；另该涉案房产现已登记在被告戴明治名下，综上，对原告赵金利的诉讼请求，不予支持。本案经调解未果，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：“驳回原告赵金利的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告赵金利负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否系房屋买卖合同关系，双方签订的房屋买卖合同应否解除，被上诉人应否将涉案房屋过户给上诉人。上诉人主张双方系房屋买卖合同关系，主要依据是双方签订的《天津市存量房屋买卖协议》，但上诉人在二审庭审中亦认可相关房屋买卖事宜由上诉人之子赵庆杰实际操作，上诉人仅配合签字。如确如上诉人所述因资金紧张急于将房屋变现，在2018年7月双方进行房屋过户后，直至2019年4月上诉人起诉至一审法院，中间间隔长达9个月的时间，在此期间上诉人并未向本院举证证明曾与被上诉人就给款问题进行协商，与上诉人所述明显不符。且双方对涉案房屋约定的买卖价款明显与正常市场价格不符，交易过程亦与正常房屋买卖的常识相悖，对于上诉人所述双方系房屋买卖合同关系一节，本院不予采信。鉴于双方基础法律关系与上诉人主张不一致，对于上诉人解除合同并将涉案房屋过户一节，本院不予支持。一审法院认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人赵金利负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年十一月三十日书记员 李珊珊
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2993号 原告：周睿，男，1992年6月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：余燕，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告周睿与被告余燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周睿到庭参加诉讼，被告余燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周睿向本院提出诉讼请求：1、判令余燕付清所欠周睿借款本金50000元；2、判令余燕承担本案全部诉讼费用。事实与理由：周睿于2018年11月份到太湖县上班。2019年1月份，周睿在岳西老乡聚会上认识了太平保险公司的余燕，余燕称自己从事保险业务收入可观，但需要垫付大量资金，并以此为由多次找周睿借款，承诺用于短期周转，待公司结算就能还款。周睿起初一直拒绝，后来基于余燕介绍自己的资产情况、业务能力以及社会关系，便多次通过支付宝、微信、银行卡等形式转账给余燕累计146000元。后经周睿催要，余燕仅偿还了少量借款，至2019年8月中旬，仍剩余130000元未还。2019年8月28日，周睿到安庆找余燕协商还款事宜，余燕承诺分期还款：于2019年9月22日还款24000元、于2019年10月27日还款26000元、于2019年11月底还款35000元、于2019年12月底还款45000元，并分别出具了借条。现部分还款期限已到，余燕分文未还，并彻底失联。周睿无奈诉至法院，望维护自身合法权益。 余燕未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院根据采信的证据，结合当事人陈述，认定事实如下：2019年1月，周睿经老乡聚会认识从事保险业务的余燕。余燕以保险业务需要垫资周转为由，多次向周睿借款，周睿通过银行卡转账等形式出借给余燕。2019年8月28日，周睿找余燕协商还款事宜，余燕于当日向周睿出具借条两张，其中一张约定“……于2019年5月22日向周睿……借人民币贰万肆仟元（24000.-），截止今日尚欠人民币贰万肆仟元整（24000元），本人承诺于2019年9月22日之前还清本息……”；另一张约定“……于2019年5月27日向周睿……借人民币贰万陆仟元整（26000.-），截止今日尚欠人民币贰万陆仟元整（26000元），本人承诺于2019年10月27日之前还清本息……”。现约定期限届满，余燕并未兑现承诺，周睿遂诉来本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，余燕向周睿借款并出具借条，双方之间所形成的借款合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。现两笔借款均已逾期，余燕按约应负及时偿还的义务，故对于周睿主张余燕偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。余燕经本院传票传唤，未到庭应诉且未提交答辩状及证据，其未到庭抗辩可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告余燕自本判决生效之日起十日内偿还原告周睿借款50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告余燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳信县人民政府，住所地阳信县阳城六路567号商务中心。法定代表人：刘荩一，县长。委托诉讼代理人：郝臣之，山东剑超律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国华，山东剑超律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹平县德利融资性担保有限公司，住所地邹平县黄山三路43号。法定代表人：高宽，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省阳信县利民粮油制品有限公司，住所地阳信县河流镇驻地。法定诉讼代表人：山东省阳信县利民粮油制品有限公司管理人。再审申请人阳信县人民政府因与被申请人邹平县德利融资性担保有限公司（以下简称德利公司）、山东省阳信县利民粮油制品有限公司（以下简称利民公司）债务转移合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳信县人民政府申请再审称，一、原审认定的债务转移并未成立，原审判决认定“德利公司接受该承诺书后未标示异议，该债务转移成立”属于认定事实和适用法律错误。案涉《还款承诺书》属于合同的要约，德利公司未在合理期限内承诺，案涉《会议纪要》能够进一步证实债务转移不能成立，德利公司的起诉亦能进一步证实债务转移不能成立。二、《还款承诺书》名似债务转移，实为保证，《担保法》第八条、《预算法》第三十五条明令禁止国家机关以各种形式提供担保，财政部等六部委联合下发的《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》也严禁地方政府及其所属部门以担保函、承诺函、安慰函等任何形式提供担保，原审判决认定本案是债务转移系属于认定事实和适用法律均错误。三、原审判决认定“该承诺书系上诉人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，合法有效”属于使用法律错误。《还款承诺书》的内容违反相关法律规定、相关国家政策规定，有违立法精神，损害国家和社会公共利益，依法应为无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：一、阳信县人民政府出具的还款承诺书是否有效；二、阳信县人民政府应否承担还款责任。关于第一个焦点问题，根据在案证据，2013年7月25日阳信县人民政府出具案涉还款承诺书，内容为：山东省阳信县利民粮油制品有限公司于2012年7月27日由邹平县德利担保有限公司提供担保，从中国农业发展银行阳信支行借款壹仟万元，期限12个月，于2013年7月26日到期。因山东省阳信县利民粮油制品有限公司经营不善，导致该笔贷款到期后无力偿还，邹平县德利担保有限公司为该笔贷款代偿了伍佰贰拾万元。为减少邹平县德利担保有限公司的经济损失及为了扶持本地企业的发展，阳信县人民政府承诺自愿承担对邹平县德利担保有限公司代偿资金伍佰贰拾万元的偿还责任，邹平县德利担保有限公司承诺不再追诉山东省阳信县利民粮油制品有限公司伍佰贰拾万元的偿债责任。作为还款承诺人，特向邹平县德利担保有限公司作如下还款计划，并长期有效。（还款日期：2014、7、25前本金1500000元，2015、7、25前本金1500000元，2016、7、25前本金1200000元，2017、7、25前1000000元，合计5200000元）。阳信县人民政府在还款承诺人处加盖公章。从该还款承诺书形式及内容来看，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故原审认定还款承诺书合法有效是正确的。关于第二个焦点问题，对于案涉还款承诺书系保证还是债务转移，应从该还款承诺书的意思表达、内容及措辞予以认定。本案中，案涉还款承诺书载明“阳信县人民政府承诺自愿承担对邹平县德利担保有限公司代偿资金伍佰贰拾万元的偿还责任，邹平县德利担保有限公司承诺不再追诉山东省阳信县利民粮油制品有限公司伍佰贰拾万元的偿债责任”，且载明了详细的还款计划，从还款承诺书载明的内容及措辞来看，应认定为债务转移；另外，根据在案证据，德利公司于2016年11月23日向阳信县人民政府提交了《关于拨付代偿资金的申请》，11月24日阳信县县长在该申请中签字，故上述德利公司作为债权人要求阳信县人民政府履行债务的行为，可认为案涉债务转移已经德利公司同意。故原审认定阳信县人民政府承担还款责任并无不当。综上，阳信县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳信县人民政府的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇一九年十一月七日书记员  孙小颖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初5988号原告：刘晓青，女，汉族，1971年11月24日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师，执业证号15201201110111903。委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师，执业证号15201201811031580。被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号[太慈社区]。法定代表人：侯思军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司员工。原告刘晓青诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓青及其委托诉讼代理人付阳，被告中泓房开的委托诉讼代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓青诉称：2010年5月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋。房屋建成交付时，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元，并向原告出具了收据。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。现诉至法院请求判令：1、判令被告退还原告人民币3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，占用费自2012年1月起，以3882元为基数，按照同期银行贷款年利率4.75%计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1291元）；3、案件受理费由被告承担。被告中泓房开辩称：1、商品房买卖合同系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。经审理查明:原告刘晓青于2010年5月16日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2012年12月16日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气（集团）有限责任公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2012年12月16日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘晓青的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇一九年十一月二十日书记员  王璇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2971号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭平，系该公司职员。被告：史金鑫，女，1987年2月26日出生，满族，系无业，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李佳杰（系原告母亲），女，1963年7月28日出生，满族，系无业，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与史金鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人郭平被告史金鑫委托代理人李佳杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司诉称，我公司对城建名都小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告史金鑫作为城建名都的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。故我公司诉至法院，要求被告史金鑫立即给付拖欠三年的物业费6678元（自2016年11月12日至2019年11月12日止）及产生逾期缴纳物业费的滞纳金（自2016年11月12日至2019年11月12日止）。被告史金鑫辩称，三年物业费物业公司没有理由向我要，物业服务差劲，给我造成很大的损失。房子漏水，找物业没有人搭理，电话都不想接。下水漏了，返大便也没有人管。经审理查明，被告史金鑫系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都12-3门市业主，建筑面积185.51平方米。原告城信物业公司于2014年11月12日与被告史金鑫签订了《城信物业城建名都物业合同》，并自2014年11月12日起为被告史金鑫购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，城建名都小区物业门市收费标准为每平方米每月1元。被告史金鑫自2016年11月12日至2019年11月12日止，共拖欠物业费6678元，原告城信物业公司向被告史金鑫送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告史金鑫拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告史金鑫立即交纳物业费6678元（自2016年11月12日至2019年11月12日止）及滞纳金（自2016年11月12日至2019年11月12日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告史金鑫系城建名都业主，原告城信物业公司为被告史金鑫提供了物业服务，被告史金鑫接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告史金鑫与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为城建名都业主的被告史金鑫及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告史金鑫应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为城建名都提供物业管理服务，与被告史金鑫并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于城建名都的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告史金鑫拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，对原告城信物业公司要求被告史金鑫缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告史金鑫缴纳滞纳金的诉讼请求，原告应自每年的5月10日起按每日3‰收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告史金鑫自2016年11月12日至2019年11月12日止逾期交纳三年的物业费按270天计算，故被告史金鑫应给付原告城信物业公司滞纳金为5409.18元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告史金鑫于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费6678元及滞纳金5409.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告史金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十日书记员  苗 琦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2034号申请人王璐，女，汉族，1989年4月19日出生，住河南省息县。被申请人何鑫，女，汉族，1987年1月3日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款44.1万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人何鑫银行存款44.1万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十三日书记员  郜 燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4109号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地宁波市国家高新区广贤路997号北楼，组织机构代码:316958186。法定代表人卢姚华。被执行人宁波成锴物资有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号，组织机构代码:097585614。法定代表人翟加明。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波成锴物资有限公司税务行政处理一案中，查明被执行人宁波成锴物资有限公司应支付申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局执行款345811.33元。经查，被执行人已停业，名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十一月五日代书记员  王立钒
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4092号之一申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局，住所地宁波市鄞州区新城区钟公庙路285号繁荣大厦，组织机构代码:753260229。法定代表人刘学文。被执行人陈永胜，男，1986年3月8日出生，住湖南省华容县。本院在执行申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局与被执行人陈永胜城管行政处罚一案中，查明被执行人陈永胜应支付申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局执行款80000元。经查，被执行人原经营的宁波鄞州明楼鱼湘人家饭店已转让，且已查封其名下车辆但实际未控制，目前被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十一月七日代书记员  王立钒
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0982执1088号申请执行人：严长燕，男，1972年11月1日出生，汉族，湖北省安陆市人,住湖北省安陆市。被执行人：安陆市金瓯琉璃瓦有限公司。住所地:安陆市雷公镇北正街1号。法定代表人:乐道齐,该公司总经理。本院2019年9月2日立案执行申请执行人严长燕与安陆市金瓯琉璃瓦有限公司承揽合同纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1088号民事判决书,被执行人安陆市金瓯琉璃瓦有限公司应偿付申请执行人严长燕修理费20000元。在执行过程中,申请执行人严长燕同意提取被执行人安陆市金瓯琉璃瓦有限公司价值20000元的琉璃瓦予以抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结申请执行人严长燕与安陆市金瓯琉璃瓦有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2019)鄂0982执1088号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十一月十一日书记员  郑世杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10206号原告：林国庆，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：姚常青，河南银基律师事务所律师。被告：宋刚，男，1983年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张黎明，河南欣成律师事务所律师。原告林国庆与被告宋刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国庆及其委托诉讼代理人姚常青，被告宋刚及其委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金145000元并按照月利率2%的标准支付自2013年4月1日起至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月12日向原告借款165000元，到2012年12月12还，并出具借条一张，期间还款20000元。后被告于2013年4月1日做出承诺将于2013年5月1日前还清原告145000元，并出具承诺书一份，后被告一直未履行还款义务，原告多次索要未果，故诉至法院。宋刚辩称，第一，原告诉被告借贷纠纷，已经超过了法定的诉讼时效，因此请求驳回原告的诉讼请求。第二，从原告提供的借条来看，原告没有证据证明他已经将借条所记载的金额交付给被告，并且钱被告已经还过了。另外原告的证人证言称，在2017年9月份原告曾经向被告打电话要过钱，但没有相应的通话记录予以证实。因此应驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2012年1月12日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到林国庆人民币拾陆万伍仟元整到2012年12月12日还”。2013年4月1日，被告向原告出具承诺书一份，载明“我宋刚承诺借林国庆拾肆万伍于2013年5月1日前还清，如果不还林国庆，林国庆可起诉，我宋刚承担全部责任。之前林国庆手里宋刚借条全部作废，如果5月1日还不了林国庆，把我的车卖了给他。此证明我在派出所写”。该承诺书系原告向被告主张还款时双方发生纠纷，原告报警，双方在派出所由被告向原告出具的。原告提交证人证言一份，以证明自己曾于2017年9月中旬向被告打电话主张还款。证人刘某到庭作证时称，曾于2017年9月中旬在自己经营的店铺内看到原告向被告打电话主张偿还借款。本院认为，当事人对于自己的主张，应提交证据证明。本案中，原告提供了借条和承诺书，虽然未提交向被告履行出借义务的付款凭证，但依据原告提交的承诺书可以确认被告已收到原告支付的款项。被告辩称自己已经偿还完借款，未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，原告的证人到庭时称曾见到被告在2017年向原告主张还款，故本案原告的诉请未超过诉讼时效。被告应当按照承诺书中的金额向原告偿还借款145000元。原告主张按月利率2%的标准支付自2013年4月1日起至实际偿还之日止的利息，缺乏依据，本院将利息调整为按年利率6%的标准支付自原告起诉之日（2019年6月20日）起至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：一、被告宋刚于本判决生效后十日内偿还原告林国庆借款本金145000元，并按照年利率6%的标准支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告林国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元，由原告负担1046元，由被告宋刚负担3227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  任明中二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵浩源
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1886号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南街道东湖一号物业会所201，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：杨乐、原雯雯，该公司职员。被告：马某某，男，1972年10月7日出生，汉族，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：崔某某，女，1972年7月11日出生，满族，现住锦州市太和区，系被告马某某之妻。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员  张莹二〇一九年十一月二十九日书记员  杨璐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1290号申请执行人：高某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市惠农区活力健身游泳会所，统一社会信用代码：92640205MA7700PH4W。经营者：布克楚鲁，男，1981年10月19日出生，蒙古族，住石嘴山市惠农区嘉园小区8-2-216号，公民身份号码：×××。被执行人：惠某,住所地：石嘴山市，统一社会信用代码：92640205MA768LQK5K。经营者：陈雪娥，女，1981年11月2日出生，汉族，住石嘴山市惠农区嘉园小区8-2-216号，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1359号民事调解书，向被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某应支付申请执行人高某执行款5025元、负担执行费50元，合计5075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某向申请执行人高某支付执行款5025元、负担执行费50元，合计5075元。；二、如被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某在银行等金融机构的存款5075元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇一九年十一月十四日书记员 马 鹏
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1388号申请执行人袁加友，男，1974年11月6日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被执行人杜中俊，男，1972年1月15日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被执行人周正会，女，1973年7月10日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在执行袁加友与杜中俊、周正会合伙协议纠纷一案中，被执行人杜中俊、周正会应给付案件款31500.00元。本案在执行过程中，被双方当事人达成执行和解，长期履行给付案款，且申请人书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1388号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。执行员  肖仕杰执行员  刘有才执行员  郑志军二〇一九年十一月五日书记员  秦小梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11118号 再审申请人（一、二审第三人）：赣州市南康区京源物流服务部，住所地江西省赣州市蓉江新区。 经营者：李干清，男，1979年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。 委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市南康区人民政府，住所地：江西省赣州市南康区东坝路与附后路交汇处。 法定代表人：何善锦，该区区长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵蓝香，女，1991年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 再审申请人赣州市南康区京源物流服务部与被申请人江西省赣州市南康区人民政府、赵蓝香行政复议一案，不服江西省高级人民法院2019年6月14日作出的（2019）赣行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人赣州市南康区京源物流服务部以其已经与被申请人赵蓝香达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人赣州市南康区京源物流服务部向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人赣州市南康区京源物流服务部撤回再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年十一月三十日 书记员  于露
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执661号 被执行人：袁媛，女，1982年9月6日出生，汉族，无固定职业。 本院依据已经发生法律效力的（2015）西刑初字第22号刑事判决书，责令被执行人缴付罚金40000元、退赔被害人损失19400元，共计59400元。但被执行人至今未履行缴付义务。经调查被执行人袁媛银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  乔 松 审 判 员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十一月九日 书 记 员  杨 岩
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2547号 申请执行人刘某林，男，汉族，1956年8月8日出生，住江西省高安市。 被执行人熊某长，男，汉族，1963年5月14日出生，住江西省高安市。 被执行人黄某英，女，汉族，1964年1月3日出生，住江西省高安市。 申请执行人刘某林与被执行人熊某长、黄某英民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初4623号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊某长、黄某英至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊某长、黄某英存款计人民币745962元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月十一日 书记员  刘景龙
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初883号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邱某峰，男，1973年8月7日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年9月27日被羁押，同年10月1日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕809号起诉书指控被告人邱某峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月27日18时04分许，被告人邱某峰饮酒后，在未取得驾驶资格的情况下驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市从化区鳌头镇人和小学路段时，被正在处警的民警查获。经酒精呼气检测，检测值为121mg/100mL。随后被告人邱某峰被带至医院抽血送检。经南方医科大学司法鉴定中心对邱某峰血液中酒精含量进行测定，结果为90.9mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人邱某峰有如实供述的情节，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人邱某峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱某峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邱某峰是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人邱某峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊宇
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5227号原告:段某1，男，1982年4月10日出生，汉族，现住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告：李某，女，1982年9月30日出生，汉族，现住河南省焦作市高新区。委托诉讼代理人：秦玉梅，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。原告段某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托诉讼代理人陈平顺、被告李某及其委托诉讼代理人秦玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，抚养费由原告自理;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是二婚，经朋友介绍认识，××××年在郑州市金水区民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩段某2。婚后发现原、被告性格不合，难以建立起夫妻感情，且双方经常争吵，长期分居，感情已破裂，为维护自己合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。李某辩称，原、被告是初中同学，婚前相互了解，经过半年恋爱后，于2016年12月举办了婚礼，××××年××月登记结婚。双方虽是二婚，有共同的孩子，不存在感情不和。婚后原告在外打工，每月都回家和原告及孩子共同生活，夫妻感情很好。被告一直在家照顾孩子及原告的父母，家庭关系融洽。故夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被是同学关系，均系二婚。××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后原告在外打工，被告在家照顾孩子及原告的父母。××××年××月××日，婚生一男孩取名段某2。现原告以双方性格不合、感情已破裂，诉至本院，要求离婚。以上事实，有原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述进行佐证。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。双方是同学关系，有一定的感情基础。婚姻生活中，双方因生活琐事产生误会发生矛盾后，应多沟通交流、互相谅解，共同承担其家庭的责任和义务。况且二人均系二婚，婚后生育有一男孩，应该珍惜彼此间的缘分，不宜草率离婚。若原、被告在生活中能多些理解和沟通，共同努力克服当前婚姻家庭中出现的困难，双方还是有重归于好的可能的。且被告李某并不同意离婚，说明双方感情尚未完全破裂，同时原告也未能提供有效的证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。双方应以此为戒，在今后的生活中互谅互让，互敬互爱,共同创建和睦美好的幸福家庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告段某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告段某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇一九年十一月十三日书记员  王怀远
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1610号 原告：夏金凤，女，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：刘怀华，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告夏金凤与被告刘怀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告夏金凤及其委托诉讼代理人霍满付到庭参加诉讼，被告刘怀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏金凤向本院提出诉讼请求：1.判令刘怀华归还夏金凤借款本金4万元，并以4万元为基数，按年利率6%的标准支付自2019年1月1日至借款实际付清之日的逾期付款利息损失；2.诉讼费用由刘怀华承担。事实和理由：刘怀华于2016年8月1日以资金周转为由向夏金凤借款4万元，约定归还期为2018年，刘怀华当场向夏金凤出具亲笔书写的借条1张。后借款期限届满，刘怀华未履行还款义务。夏金凤认为，刘怀华拒绝归还借款的行为己经严重侵害了其合法权益。 刘怀华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 夏金凤围绕其诉讼请求提交如下证据：1.夏金凤的身份证复印件、刘怀华的人口信息查询单打印件各1份，证明夏金凤、刘怀华身份事项及主体资格。2.借条1份，证明刘怀华欠款的事实。经审查，本院认为夏金凤提交的证据均具有真实性、合法性及与本案具有关联性，依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：刘怀华陆续向夏金凤借款40000元，并于2016年8月1日向夏金凤出具借条1张，载明：兹借到夏金凤人民币40000元，大写：肆万元整，归还期2018年归还。后刘怀华归还7000元，尚欠33000未予归还，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘怀华向夏金凤借款并出具借条,言明借款金额及还款期限，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。夏金凤履行了款项交付义务，刘怀华应按期履行归还借款义务，逾期应依法给付逾期利息。双方未约定借款期限内利率，也未约定逾期还款利率，夏金凤主张按年利率6%主张逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定。对于刘怀华已归还的7000元应予扣除，故本院在未归还范围内（33000元）予以支持。刘怀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘怀华于本判决生效之日起十日内归还夏金凤借款33000元及逾期利息(以本金33000元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日始计付至实际给付之日止)。 二、驳回夏金凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由夏金凤负担70元，由刘怀华负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈苗苗 二〇一九年十一月二十九日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4765号原告：温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗段。法定代表人:林珂珂，经理。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:郑州市西太康路121号。诉讼代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。原告温县豫兴汽车运输有限公司（下称豫兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告豫兴公司的委托诉讼代理人李淑芳、张秋生及被告财险公司的委托诉讼代理人张彦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫兴公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告99888元。事实和理由：2018年5月30日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车商业保险，保险金额为107226元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年6月2日0时起至2019年6月1日24时止。2018年12月1日4时50分，原告车辆驾驶员李新魁驾驶豫Ｈ×××××/豫H703T挂半挂车沿新310国道由西向东行驶，因未与于前车保持足以采取紧急制动的安全距离，与同向前方停车等待交通信号灯王红星驾驶的车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。李新魁负此事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费3000元，经评估原告车辆损失为93088元，原告支付评估费3800元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告财险公司辩称，保险公司同意在保险合同约定的保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。原告挂车未在我公司投保车损险，原告主张的施救费包含了挂车的施救费，应予扣除。保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于施救费，被告认为挂车未在被告财险公司投保，原告支付的施救费包含了对挂车的施救费费用，法庭认可被告的质证意见，酌定豫Ｈ×××××牵引车的施救费为1500元。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年5月30日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中投保车辆损失险107226元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年6月2日0时起至2019年6月1日24时止。2018年12月1日4时50分，原告车辆驾驶员李新魁驾驶豫Ｈ×××××/豫H703T挂半挂车沿新310国道由西向东行驶至孟津县麻屯镇马夏路交叉口时，因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，与同向前方停车等待交通信号灯王红星驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。案经孟津县公安交通警察大队调查处理，于2018年12月4日作出第20181457号道路交通事故认定书，认定李新魁负此事故的全部责任。事故发生后，为施救费车辆，原告支付施救费3000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司评估为93088元（作全损处理），原告支付评估费3800元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告豫兴公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告豫兴公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失93088元，连同支付的施救费1500元（扣除挂车施救费1500元），评估费3800元，合计98388元，由被告财险公司在原告豫兴公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫兴汽车运输有限公司98388元。二、驳回原告温县豫兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十一月四日书记员  严丽霞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6466号 原告:安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。统一社会信用代码：91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘剑锋，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：吕淑灵，女，1976年2月9日出生，汉族。住贵州省六盘水市钟山区。 被告：唐林，男，1976年4月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新融资）与被告吕淑灵、唐林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖新融资的委托诉讼代理人刘剑锋到庭参加诉讼，被告于吕淑灵、唐林在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皖新融资向本院提出诉讼请求：1、被告吕淑灵支付全部到期及未到期租金共计人民币69440.40元；2、被告唐林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告签订《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》约定：被告以融资租赁方式租赁原告汽车，并明确了租赁期限、租金数额及支付方式、违约责任等。原告付清购车款并交付车辆后，被告自2016年4月2日起一直未付租金，望依法判决。 被告吕淑灵、唐林未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据1：《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原被告为融资租赁关系。证据2：《购销合同》，证明原告已履行《车辆融资租赁合同》中支付购置价款、购买融资租赁车辆等义务。证据3：《车辆资产验收交付表》，证明原告已向被告交付车辆。证据4：机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。证据5：租金支付明细，证明被告租金支付情况。 俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃举证、质证权利。 本院经审核，认为原告提供的上述证据系书证，符合有效证据要件，予以确认并在卷佐证。据此认定本案事实如下： 2015年3月25日，原告皖新融资与被告吕淑灵、唐林签订《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》（合同编号：111504623）约定，出租人（抵押权人）：原告。承租人（被抵押人）：被告吕淑灵。共同承租人：被告唐林。租赁物：比亚迪牌轿车一辆。租赁期限：自出租人购置价款支付日起，共36个月。月租：2893.35元，每月2日前交付租金。违约责任：被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项，原告有权要求被告支付全部到期和未到期租金等。合同还约定了诉讼管辖法院及司法送达地址，其中被告吕淑灵、唐林司法送达地址：贵州省六盘水市钟山区大湾镇大湾村三组139-1号。按被告指示，原告从六盘水康鸿汽车贸易有限公司购买指定车辆（品牌：比亚迪。车型:速锐2014款1.5TI手动豪华型1.5L6挡手动。车架号:LGXC16CF5F0056041），并经被告验收交付。2015年4月2日，原告向售车方支付价款87472元。2015年7月2日，被告对该车（车牌号:贵Ｂ×××××）进行抵押登记，原告为抵押权人。自2015年5月2日至2016年4月2日，被告支付12个月租金总计34720.2元，余欠租金69440.4元至今未付。原告催要无果致诉。 本院认为：本案系原被告在融资租赁活动中发生的纠纷，本案案由应租赁合同变更为融资租赁合同纠纷。原被告签订的《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力。作为出租方，原告履行了合同约定的购买、交付融资租赁车辆等义务。作为承租人，被告未按约支付租金，实属违约，原告诉请被告支付全部到期租金69440.4元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告吕淑灵、唐林于本判决生效之日起十日内，共同支付原告安徽皖新融资租赁有限公司租金69440.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1540元，减半收取770元，由被告吕淑灵、唐林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执恢229号申请执行人：许诚居，男，1966年7月10日生，汉族，农民，住石城县。被执行人：刘小宁，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住石城县。被执行人：九江翔运汽车服务有限公司。地址：江西省九江市星子县蛟塘镇政府院内。法定代表人：谭秋华，经理。本院已经已发生法律效力的于2016年1月18日作出的【2015】石民一初字第774号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘小宁所有的车牌号为赣Ｂ×××××号别克牌小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一九年十一月七日书 记 员  邓增昊
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执8531号罗红丰：关于申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人罗红丰行政一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审470号行政裁定书中的罚款部分[即执行案号:（2019）浙0212执8531号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初2444号 原告：陈某某，男，汉族，住西安市蓝田县，现住西安市蓝田县，农民。 委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。 被告：毛某，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告：陈某，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。 原告陈某某与被告毛某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人杨维平、被告陈某到庭参加了诉讼，被告毛某经公告送达开庭传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款50000元，利息30200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日被告毛某因业务需要向原告借款人民币50000元，写有借条，当时约定借款期限为2016年5月30日至2016年6月30日，借款到期后本息一次性归还。被告陈某为此借款担保，并在借条上签字。借款到期后被告并未兑现承诺，原告多次寻找，被告以种种理由推脱，被告的行为给原告造成了损失，为维护权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告毛某未出庭，亦未提交答辩状。 被告陈某辩称，2016年2、3月份原告找我说有钱看谁要，到5月份被告毛某找我想要点钱，我就将原告和毛某约到我店里，当时原告实给被告毛某40000元，让毛某打了50000元的条子，多出的10000元为十天的借款利息，我在借条上作为保证人签了名。借款到期后我俩去找毛某要钱，毛某嫌利息太高没给还，就一直拖到现在。对原告的诉讼请求我不认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。由于被告毛某未到庭，其无法进行证据交换和质证。原告陈某某向本院提交了以下证据：被告毛某出具的，有担保人陈某签名的借款金额为50000元借条一张；该证据被告陈某有异议，对有争议的该证据，本院认定如下：该借据载明的借款金额50000元系原告和被告毛某约定的的借款金额，再交付时预先在本金中扣除了十天的利息10000元，实际出借的金额为40000元，故该证据应认定的本案借款本金为40000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某经被告陈某介绍与被告毛某认识。原告曾找被告陈某让其帮忙放款，2016年5月30日被告毛某因业务需要需借款，被告陈某遂将原告和被告毛某约到自己店里，约定由原告向被告毛某出借人民币50000元，预扣十天利息10000元，实际支付给毛某人民币40000元，由被告陈某书写借条一张，载明：今借到陈某某人民币伍万元整（￥50000），期限2016.5.30至2016.6.30，借款人:毛某,担保人：陈某，2016.5.30。被告毛某、陈某分别在借款人、担保人处签名并盖了指印。借款到期后被告毛某未按照约定还款，原告催要时，其已下落不明，无法联系，无奈原告诉至法院。因被告毛某下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，公告期满，毛某未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告之间的借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且原告陈某某已向被告提供了借款，故双方之间借款合同已生效。原告陈某某已按照约定履行了提供借款的义务，被告毛某应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，被告仍未清偿借款，构成违约，故原告要求被告毛某偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告请求被告支付借款利息，因双方借条中既没有约定借款期内利息，也未约定逾期利息，对其请求支付逾期利息可以借款期满的第二日即2016年7月1日起，按照年利率6%计算。被告陈某在借条上虽未写明保证条款，但其自愿在借条上担保人处签名，按交易习惯其对担保人应承担的保证法律后果是明知的。现被告毛某不能按时就该笔借款还本付息，故被告陈某负有连带清偿该笔借款本息之义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条第二款（一）项之规定判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告毛某向原告陈某某归还借款40000元及利息（利息以40000元为基数从2016年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、被告陈某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元、公告费800元，共计2605元（原告均已预交），由原告陈某某负担800元，由被告毛某负担1805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  邵哲强 人民陪审员  李安钊 人民陪审员  李宏西 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李晨星
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7827号原告：张翠花，女，1972年2月18日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：北京建黎铝门窗幕墙有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼2层206。法定代表人：王洪平，执行董事兼经理。被告：赵明磊，男，1988年12月2日生，住山东省。被告：陈鹏，男，汉族，1981年8月21日生，住北京市海淀区。原告张翠花诉被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司、赵明磊、陈鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。原告张翠花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带支付原告工程劳务款29235元及利息（自2018年10月1日起到2019年误工费、交通费、诉讼费按照银行同期贷款利率标准计算至被告实际还款之日，暂计2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司将其承包的位于河南省××××交叉口的许昌万达广场外墙装饰工程转包给被告赵明磊、陈鹏，被告赵明磊、陈鹏又将其中的部分劳务分包给原告施工。许昌万达广场外墙装饰工程已完工使用，被告拖欠原告劳务款未还。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为北京建黎铝门窗幕墙有限公司的住所地在北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼2层206，本院对本案无管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案由河南省许昌市魏都区人民法院管辖。原告向本院提起诉讼，符合法律规定；被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年十一月七日书记员  韩亚茹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12530号原告：高明兴，男，1973年2月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。主要负责人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。原告高明兴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明兴、被告太平洋财险保定支公司的委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令太平洋财险保定支公司赔偿其车损38500元、施救费2000元、评估费1925元，合计42425元；2.本案诉讼费由太平洋财险保定支公司负担。事实和理由：2019年7月18日，高明兴为其所有津Ｂ×××××（临时牌照）号大众牌小型汽车在太平洋财险保定支公司投保了商业保险，其中机动车损失保险保额为139300元，并附加不计免赔，保险期间自2019年7月19日0时起至2020年7月18日24时止。2019年8月10日12时50分，付强驾驶辽Ｌ×××××号小型汽车，在天津市武清区锦绣宾馆口与张翼翾驾驶的津Ｂ×××××临时行驶车发生事故，造成两车损坏，护栏损坏。此事故经公安武清分局交警支队认定：付强负全部责任；张翼翾无责任。事故发生后，天津信安达汽车救援服务有限公司进行了施救，高明兴支出施救费2000元；经天津有信机动车鉴定评估有限公司评估，津Ｂ×××××车损为38500元，高明兴为此支出评估费1925元。现双方就保险理赔事宜协商未果，故成诉。太平洋财险保定支公司辩称，对事故发生经过、车辆投保情况及公安部门出具的道路交通事故认定书无异议，因津Ｂ×××××号小型汽车驾驶员在此次事故中无责任，不同意赔偿高明兴相关损失，且高明兴主张的车损、施救费均过高，评估费系其单方申请评估机构评估所产生，我司均不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。高明兴主张的车损38500元，系事故发生后其单方委托评估机构评估，太平洋财险保定支公司对该评估结论不认可，并申请重新评估，经本院委托有鉴定资质的天津万路通达机动车鉴定评估有限公司评估，津Ｂ×××××车损为26400元，该评估结论客观公正，程序合法，太平洋财险保定支公司虽认为车损数额评估过高，但未提供足以推翻该评估结论的证据，故本院确认高明兴车损为26400元；高明兴主张的评估费系其在事故后单方委托评估机构评估所支出的费用，不符合法律规定，且未提供合法票据予以佐证，本院不予确认；施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，太平洋财险保定支公司主张施救费过高，未提供证据，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。高明兴与太平洋财险保定支公司就涉案车辆达成的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。涉案车辆在保险期间出险，高明兴作为车辆所有人，有权要求太平洋财险保定支公司在保险限额内赔偿相关损失。本院依据天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论支持高明兴车损26400元；施救费2000元，本院凭票确认；高明兴的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，太平洋财险保定支公司应给付高明兴保险金28400元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高明兴保险金28400元；二、驳回原告高明兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由原告高明兴负担143元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年十一月一日书记员  何演霞
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4840号原告：杜开胜，男，1972年7月29日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。身份证号码；×××。委托诉讼代理人：李红燕，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：王红会，男，1973年9月26日出生，汉族，住山西省晋中市太谷县。被告：山西八建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路西宫南二巷46号。法定代表人：裴卓非，总经理。委托诉讼代理人:冀云，男，汉族，1988年4月6日出生，被告单位职工，住太原市万柏林区西宫南二巷50号1号楼2单元1401号。原告杜开胜与被告王红会、山西八建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜开胜及其委托诉讼代理人李红燕，被告山西八建集团有限公司的委托诉讼代理人冀云到庭参加诉讼，被告王红会经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜开胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款66300元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原告与被告二签订了《塔机租赁合同书》，约定被告二承租原告塔吊一台(3#楼塔吊),租赁费每月9000元。合同履行期间，又增加了一台塔吊(4#楼塔吊)。由被告二的工作人员贾发强及项目经理楼贤永出具了“塔吊工程量”，显示租金为39000元;进出场费48000元，已付17000元，还欠31000元。被告二更换项目经理，2019年3月1日，新任项目经理王红会与前任项目经理楼贤永及原告对之前的租金及进出场进行对账，并由三方在“塔吊工程对账明细”上签字确认。2019年3月10日，在新任项目经理王红会要求下，被告王红会代表被告二与原告重新签订租赁合同，当日合同开始履行，到2019年8月8日,由于工人索要工资，3#楼塔吊被拆除，到8月28日,4#塔吊被拆除。在此期间,3#楼塔吊产生租赁费44400元，4#楼塔吊产生租赁费50400元。另外，在租赁期间,4#楼塔吊价值6500元的油缸丢失。综上，被告欠付原告租赁费、进出场费、租赁物丢失损失共计171300元，经原告多次索要，被告支付了105000元，截至起诉之日，被告仍欠原告66300元拒不支付。被告王红会未作答辩。被告山西八建集团有限公司辩称，原告租赁费计算有误，两台塔吊租赁期限应计算至2019年7月10日和8月10日；原告负有塔吊维修养护及装修附墙的义务，其未按照合同约定履行，上述费用应当扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据塔机租赁合同书、塔吊工作量和塔吊工程对账明细、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于塔吊安全隐患的《监理通知单》及塔吊维修收据，根据合同约定塔吊的维护保养应由原告完成，但被告却向原告支付塔吊维修款，其后也未提出异议，故该付款行为可视为被告自愿承担维修费用的意思表示；关于加设附墙的《监理通知单》及安装附墙收据，对于安装附墙的数量合同没有约定，出于安全又加设的附墙在合同没有约定的情况下，被告支出了该笔费用，该行为可视为被告自愿承担加设附墙费用的意思表示；《塔吊拆除报验申请表》，证明2019年7月10日，监理公司同意3#塔吊拆除，2019年8月10日，监理公司同意4#塔吊拆除，上述时间可视为塔吊停止租赁使用的时间，原告作为塔吊的日常维护保养义务人对拆除时间应予知晓，原告不应以实际拆除的时间主张租赁费用；塔吊拆除收据及证明，根据合同约定塔吊拆除费用应由原告支出，原告陈述拆除塔吊的费用需要五六千元，故对于被告支出的6500元本院予以认可，该费用应由原告支付。综合全案证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，原告杜开胜与被告山西八建集团有限公司签订了《塔机租赁合同书》，约定被告山西八建集团有限公司租赁原告塔机一台,租赁费每月9000元，进出场及安拆费24000元，原告负责对塔机的日常维修保养。2019年3月10日，被告山西八建集团有限公司委派其项目经理即被告王红会又与原告签订了《塔吊租赁合同》，约定被告山西八建集团有限公司租赁原告塔吊两台,租赁费每台每月9000元，进出场及安拆费每台24000元，原告负责对塔机的日常维修保养。合同履行过程中，2019年3月1日，被告工作人员与原告就塔吊工程对账确认，3#楼塔吊及4#楼塔吊合计租金为39000元，进出场费48000元，已付17000元，欠付31000元。2019年7月10日，经被告申报监理公司同意3#塔吊拆除，2019年3月10日至7月10日的塔吊租赁费为36000元；2019年8月10日，经被告申报监理公司同意4#塔吊拆除，2019年3月10日至8月10日的塔吊租赁费为45000元。另，被告组织拆除4#塔吊共计花费6500元。2019年3月1日之后，被告向原告共计付款127000元。本院认为，被告王红会系代表被告山西八建集团有限公司行使职务行为，其与原告签订合同的法律后果应由被告山西八建集团有限公司承担；原告杜开胜与被告山西八建集团有限公司之间的塔机租赁合同均合法有效，双方应按照合同约定履行义务；扣除被告山西八建集团有限公司已支付的款项127000元及拆除塔吊费6500元，被告山西八建集团有限公司尚欠原告租赁费17500元，其应承担付款责任。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西八建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜开胜租赁费17500元。二、驳回原告杜开胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取729元，由被告山西八建集团有限公司负担119元，由原告杜开胜负担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二0一九年十一月二十一日书记员 邢娟娟
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1163号申请执行人:石玉秀，女，1962年9月10日出生，汉族，住住京山县。申请执行人:李海波，男，1983年6月4日出生，汉族，住住京山县。申请执行人:李海涛，男，1985年3月5日出生，汉族，住住京山县。被执行人：江辉，男，1981年4月23日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路69号。负责人：张畅明，该公司经理。本院于2019年9月25日立案执行申请执行人石玉秀、李海波、李海涛与被执行人江辉、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1179号民事判决书，被执行人江辉应赔偿请执行人石玉秀、李海波、李海涛损失436099.55元；被执行人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司应赔偿请执行人石玉秀、李海波、李海涛损失249756.95元。执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司履行了赔偿249756.95元的义务；本院依法扣划被执行人江辉存款21096.17元。因被执行人江辉经本院（2019）鄂0982刑初46号刑事判决书，犯交通肇事罪判处有期徒刑九年（刑期自2019年1月8日起至2028年1月7日止），申请执行人石玉秀、李海波、李海涛同意终结本案的执行，发现被执行人江辉有财产可供执行的依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、被执行人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司履行完毕；二、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1163号申请执行人石玉秀、李海波、李海涛与被执行人江辉机动车交通事故责任纠纷一案的执行；三、发现被执行人江辉有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月十五日书记员  高在波
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1324号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人李某，男，1991年1月27日出生，无业。2010年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人董玉泉，江苏博事达律师事务所律师。被告人王某，男，1993年11月18日出生，无业。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人胡某，男，1994年7月27日出生，无业。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1225号起诉书指控被告人李某、王某、胡某犯非法拘禁罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人李某、王某、胡某及辩护人董玉泉均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年12月17日14时许，被告人李某、王某、胡某等人至南京市江宁区秣陵街道霞辉庙社区钟家22号被害人朱某乙家中，为索要债务将被害人朱某乙带至南京市江宁区宁丹大道林科院西边无名路旁，被告人李某、王某等人对被害人朱某乙进行殴打，后又将被害人朱某乙带至南京市江宁区吉山公墓东边小路旁非法限制其人身自由至16时许离开。案发后，三被告人均被电话通知到案，到案后如实供述主要案件事实。上述事实，被告人李某、王某、胡某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某乙的陈述、证人朱某甲、陈某、张某、雷某、刘某、黄某的证言、辨认笔录、现场勘验检检查笔录、承诺书、收据、被告人户籍资料、发破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、王某、胡某非法拘禁他人，行为均已构成非法拘禁罪。被告人李某、王某、胡某共同实施非法拘禁的行为，构成共同犯罪。三被告人案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人李某案发后自首、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某、王某、胡某认罪认罚，可从宽处罚。被告人李某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出的分别判处三被告人有期徒刑八个月至十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年12月22日止。）被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年12月22日止。）被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇一九年十一月十四日书记员  郑晶晶
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初1088号申请人：沧州临港九易市政工程有限公司，地址：河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。统一社会信用代码：91130931109740889P。法定代表人：孙玉林，董事长。委托诉讼代理人：赵福新，男，1963年6月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：中铁物总黄骅港物流有限公司，地址：河北沧州临港经济技术开发区金牛化工南、中辛公路西。统一社会信用代码：9113093169758536X4。法定代表人：陈贺生，经理。申请人沧州临港九易市政工程有限公司与被申请人中铁物总黄骅港物流有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，申请人沧州临港九易市政工程有限公司于2019年11月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人中铁物总黄骅港物流有限公司的财产进行保全并已提供了担保。本院认为，申请人沧州临港九易市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全被申请人中铁物总黄骅港物流有限公司所有的价值7200000元的财产。案件申请费5000元，由申请人沧州临港九易市政工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志政二〇一九年十一月十九日书记员  吴 静