wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：周大鹏，男，1981年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告周大鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告周大鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额45266.5元，暂时计算至2016年6月30日。其中，贷款本金为29998.34元，利息为6790.04元，滞纳金为8478.12元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月16日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××55被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月30日已经发生贷款余额49970.46元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告周大鹏答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告周大鹏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××55。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（周大鹏，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年6月30日，被告透支本金29998.34元，利息6790.04元，合计36788.38元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告周大鹏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29998.34元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周大鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月30日卡号为62×××55的信用卡欠款本金29998.34元，利息6790.04元，合计36788.38元[之后利息以本金29998.34元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告周大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1321号原告樊某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告高某，现住内蒙古自治区。原告樊某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，于2019年11月1日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月4日，被告因家庭生活需要向原告借现金4200元，约定还款期限为10天，有关此事，由被告打下借条一支予以证实。该借款到期后，经原告向被告多次索要未果。故依据有关法律规定，现诉至贵人民法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4200元及逾期利息21元（逾期利息从2019年7月14日起按年利率6%计算至起诉之日，今后利息按此利率从起诉之日计算至借款本息还清之日止），本息合计4221元；2、本案诉讼费和其他实支费均由被告承担。庭审中，原告自愿放弃向被告索要借款利息的诉讼请求。被告高某未做答辩，也未提供书面答辩意见。庭审中，原告提供“借条”原件一支，证明2019年7月4日，被告高某向原告樊某借款4200元，约定于2019年7月4日偿还此款，未约定利息。对该证据，因被告高某经合法传唤未到庭质证，故本院对其证明目的予以确认。庭审中，被告未向法庭提供证据。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2019年7月4日，被告高某向原告樊某借现金4200元，约定于2019年7月14日还款，未约定借款期间的利息，有关此事，由被告出具借条一支予以证实，借款后，上述款项后经原告索要，被告至今分文未付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以佐证，故原告要求被告偿还借款4200元及放弃索要利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证及辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日立即偿还原告樊某借款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年十一月十一日书记员 刘瑞厅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36490号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭胜利，男，1967年8月23日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭胜利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月11日尚欠本金余额19485.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19485.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭胜利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19485.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告郭胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初77号公诉机关卓资县人民检察院。被告人太某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇大庆西街北4号102户。指定辩护人魏某，卓资县法律援助中心律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】71号起诉书指控被告人太某犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人太某及其指定辩护人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年8月20日15时许，张某1在租住的大庆西街北4号102户看到房东太某在自己家中正在穿裤子，张某1进到家中发现自己的女儿也正在穿裤子，因为张某1的女儿有先天性智力障碍且还是聋哑人，所以张某1怀疑自己的女儿张某2被房东太某强奸。后经乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定：太某右手擦拭物、左手擦拭物均检出混合基因型，包含太某、张某2的DNA分型。另查明，本案被告人太某实际出生日期是1950年9月29日，与其现存户籍信息不符。公诉机关认为，被告人太某利用被害人张某2系聋哑人且有智力障碍这一便利条件，在被害人不知反抗的情况下将被害人张某2的内裤脱至大腿处，然后对其实施猥亵，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。公诉机关对上述指控被告人太某犯有强制猥亵罪的事实当庭出示下列证据予以证明：1、报案材料；2、抓获经过；3、现场检测报告书；4、张某2的残疾人证；5、卓资县人民医院病情证明书；6、临时工、合同工改为固定工登记表、社会化发放基本养老金年检证、职工退休证、养老待遇证；7、户籍证明；8、被害人张某2的法定代理人张某1、张某3的陈述；9、被告人太某的供述与辩解；10、乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定书；11、提取笔录；12、刑事谅解书、收条。被告人太某对公诉机关的指控无异议。指定辩护人魏某的辩护意见是，对起诉书指控的罪名不持异议，被告人太某认罪态度较好，并自愿认罚，庭审中也认罪悔罪。被告人系初犯，没有前科，年龄大身体状况也不太好，具有减轻和从轻的情节，被告人取得被害人家属的谅解，具有从轻减轻处罚的情节。经审理查明，被害人张某2及其父母在被告人太某家租住，张某2系有先天性智力障碍的聋哑人。2019年8月20日15时许，被害人张某2用哑语手势向其母亲张某1表示要去上厕所，张某1在张某2出去二十多分钟后，见张某2迟迟未归，便有些担心，到屋外寻找张某2，结果看到房东太某和自己的女儿张某2正在太某居住的屋内穿裤子，张某1怀疑被告人太某强奸了张某2，便将此事告诉了丈夫张某3。张某3于同日22时40分向卓资县公安局报案，称自己的女儿张某2被太某强奸，卓资县公安局办案民警于同日22时50分在被告人太某家中将太某抓获。被告人太某到案后对猥亵被害人张某2的犯罪事实供认不讳。后经卓资县人民医院诊断，被害人张某2的处女膜完好无损。经乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定，太某右手擦拭物、左手擦拭物均检出混合基因型，包含太某、张某2的DNA分型。另查明，被告人太某实际出生日期是1950年9月29日，与其现存户籍信息不符。案发后，被告人太某的家属积极赔偿被害人张某2，取得被害人父母的谅解，并对被告人太某出具了刑事谅解书，对被告人太某的行为予以谅解，希望法庭对被告人太某予以从轻处罚。本院认为，被告人太某利用被害人系聋哑人且有智力障碍不懂得反抗的便利条件，对其实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名及公诉意见成立，量刑建议适当，本院予以采信。案发后，被告人太某能够如实供述犯罪事实，依法应当从轻处罚。同时，被告人太某积极对被害人张某2及其父母进行经济补偿，并取得了被害人张某2及其父母的谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出的应对被告人太某从轻处罚的辩护意见，与查明的案件事实相符，本院予以采纳。综合本案被告人太某的犯罪情节、悔罪表现和司法行政机关的调查评估意见等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人太某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王卓钦审 判 员 夏茂林人民陪审员 杨永胜 二〇一九年十一月二十八日法官 助理 闫翠青书 记 员 杨继荣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异162号申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码×××。负责人付春玲，经理。委托代理人孟凡影，润木财富投资管理集团有限公司法务。委托代理人王晓娜，润木财富投资管理集团有限公司法务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司平谷支行马昌营分理处（原名北京市平谷区马昌营农村信用合作社），住所地北京市平谷区马昌营镇古槐路53号院1幢等4幢。法定代表人史长河。被执行人北京市平谷平兴饲料厂，住所地北京市平谷区马昌营镇官庄道口东南侧。法定代表人韩才。被执行人周秀英，女，汉族，住北京市平谷区。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司平谷支行马昌营分理处与北京市平谷平兴饲料厂、周秀英借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2004）平民初字第00861号民事调解书；2.（2004）平执字第01883号民事裁定书；3.北京市农村信用合作社联合社名称变更通知；4.关于协助办理北京农村商业银行工商登记注册的函；5.关于北京农村商业银行所属朝阳区等13个区县机构及北京市农村信用合作社营业部更名的批复；6.债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告。被执行人北京市平谷平兴饲料厂、周秀英经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2004年3月26日本院做出的（2004）平民初字第00861号民事调解书载明：“一、被告北京市平谷平兴饲料厂于二00四年六月二十日前归还原告北京市平谷区马昌营农村信用合作社借款七十万元，并按中国人民银行的有关规定偿付该款的利息（计息时间自二OO二年十一月二十九日起至借款还清之日止，其中利息已付一万五千六百零一元六角）；二、被告周秀英对上述第一项承担连带清偿责任。诉讼费用一万二千五百零九元，由被告北京市平谷平兴饲料厂负担（自接到本调解书后七日内交纳）”。后北京农村商业银行股份有限公司平谷支行马昌营分理处向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2004）平执字第01883号。另查，2006年5月12日，北京市平谷区马昌营农村信用合作社更名为北京农村商业银行股份有限公司马昌营支行；后于2007年11月30日，更名为北京农村商业银行股份有限公司马坊支行马昌营分理处；又于2011年9月28日，更名为北京农村商业银行股份有限公司平谷支行马昌营分理处。2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年4月15日，《金融时报》载《北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2016年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中润经济发展有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年10月18日，《中国企业报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。2016年11月21日，中润经济发展有限责任公司（甲方）与润木财富投资管理集团有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。后润木财富投资管理集团有限公司通过公证邮寄方式向本案被执行人送达了债权转让暨催收通知书。2018年3月7日，《国际商报》载《中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司、润木财富投资管理集团有限公司间分别签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，各方已通过《金融时报》、《中国企业报》、《国际商报》分别予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人润木财富投资管理集团有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为本院（2004）平执字第01883号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  于宝灵审判员  张振宇审判员  李 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  孙海涛书记员  贾小颖
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢625号 申请执行人魏学军，男，1960年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王志伟，男，1983年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人魏学军与被执行人王志伟买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年10月11日作出的（2017）甘0702民初3930号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王志伟偿付原告魏学军欠款90000元，承担利息34950元，合计124950元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费2800元，公告费400元，由被告王志伟负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏学军已向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年5月24日、11月21日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年5月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 6.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.2019年11月25日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 8.2019年11月26日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的128150元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  魏 谦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22985号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：钟李伟，男，1984年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告钟李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币148,373.85元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币34,162.42元、逾期利息人民币83,019.86元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币148,373.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币191,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告钟李伟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告钟李伟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年5月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币191,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年5月30日发放贷款人民币191,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年5月28日，还款方式为等额还款。自2016年4月29日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币148,373.85元、利息人民币34,162.42元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟李伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币148,373.85元；二、被告钟李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币34,162.42元、逾期利息人民币83,019.86元；三、被告钟李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币148,373.85元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,283元，减半收取计人民币2,641.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 唐 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6594号原告：徐庆华，男，1958年4月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：霍瑞山，红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：王井民，男，1961年1月27日出生，汉族，户籍地赤峰市林西县，其他自然情况不详。原告徐庆华与被告王井民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告徐庆华及其委托诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼，被告王井民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆华向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付租赁费90000元及2009年10月29日至2019年9月19日期间的利息54000元，合计144000元。事实和理由：2009年8月24日，被告自原告处租用两台吊车，约定租赁期限为两个月，租金合计90000元。被告因未能支付租金，于2009年10月29日为原告出具借据一枚。此款后经原告多次催要未果，诉至法院。被告王井民未答辩。本院经审理查明事实如下：2009年10月29日，被告为原告出具90000元借款单一枚，载明“租25T吊车2台每月4.5万×2×2，8月24-10月24日”。原告称被告于2009年9月24日租用其两台吊车，约定每台每月租金4.5万元，租期为两个月，因被告未能支付租金为原告出具前述借据。本院认为，被告自原告处租赁吊车并对租金进行结算，应按其出具借款单的金额向原告支付租金。借款单中无利息约定，可自被告出具借款单之日即2009年10月29日按同期银行贷款利率保护利息损失。被告王井民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王井民于本判决生效后十日内向原告徐庆华支付租金90000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告徐庆华支付2009年10月29日至2019年9月19日期间的利息损失；二、驳回原告徐庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（原告已预交），由被告王井民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇一九年十一月二十日书记员 李 玢
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3371号原告：嵩县旧县镇上川村委会，住所地：嵩县旧县镇上川村，统一社会信用代码：54410325087336390L。法定代表人：闫永军，村委主任。被告：郭呵呵，男，汉族，1988年5月13日出生，住河南省洛阳市嵩县。原告嵩县旧县镇上川村委会与被告郭呵呵合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告嵩县旧县镇上川村委会于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵩县旧县镇上川村委会撤诉。本案受理费减半收取146元，由原告嵩县旧县镇上川村委会承担。审判员  席晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  王志远
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初289号原告：刘进宜，女，汉族，1983年7月23日出生，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：杨新江，湖北普济律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周扬，湖北普济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴飞，男，汉族，1986年7月8日出生，户籍地宜昌市猇亭区。被告：冯凤良，男，汉族，1965年10月6日出生，住宜昌市猇亭区。被告：周青凤，女，汉族，1965年10月16日出生，在宜昌市猇亭区。原告刘进宜与被告吴飞、冯凤良、周青凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告刘进宜及其委托诉讼代理人周扬，被告冯凤良、周青凤到庭参加诉讼，被告吴飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进宜向本院提出诉讼请求：1.请判决三被告立即共同偿还原告借款本金19.5万元及从2015年1月28日起至2019年4月23日止的利息133635元，并以19.5万元为基数，从2019年4月24日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准支付逾期利息；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年1月，被告吴飞向原告借款20万元，并出具借条，约定月利率1.5%。2015年1月28日，原告向吴飞支付19.5万元，后吴飞未按约定利率向原告支付利息，经原告多次催要，吴飞于2016年5月5日向原告出具借条，承诺每月还款1万元，同时吴飞收回原借条。由于吴飞长期出门在外，原告多次向吴飞的岳父母即被告冯凤良、周青凤催要借款。2018年2月12日，周青凤代表冯凤良向原告承诺对吴飞的债务承担共同还款的义务，现三被告拒不向原告履行还款义务，特诉至法院。被告冯凤良辩称，原告要求我和被告周青凤还款没有依据，我和周青凤并没有在吴飞出具的借条上签字，吴飞借款的事情我们不知道，直到原告到家里催要借款，我和周青凤才知道该事情，因为亲戚关系，我和周青凤愿意帮忙吴飞还一点借款，但这并不构成债务加入，我们也不是该借款的担保人。被告周青凤辩称，对于案涉借款我不清楚，我和原告为亲戚关系，我愿意帮忙吴飞还一点借款，是出于亲戚间的情谊，并非是法律上的愿意帮吴飞承担债务。被告吴飞未答辩。原告刘进宜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，2016年5月5日吴飞出具的《欠条》，以证明原告与被告吴飞及其妻子韩小乔因经营向原告借款20万元，约定月利率1.5%，吴飞与原告形成民间借贷关系；证据二，建行客户回单，以证明原告支付给吴飞19.5万元；证据三，2018年2月12日刘进宜与周青凤的通话记录，以证明周青凤代表其与冯凤良对吴飞的借款有承诺代为归还的意思表示，且周青凤与冯凤良已代吴飞偿还借款1.71万元；证据四，网上立案截屏，证明本案未过诉讼时效。被告周青凤、冯凤良质证意见如下：对证据一、证据二、证据四认为与其无关。关于证据三，冯凤良认为与其无关，周青凤对证明目的有异议，该1.71万元为其将卡给吴飞，由吴飞偿还给原告的。本案被告吴飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经综合审查判断，对原告刘进宜提交的以上证据予以确认并在卷佐证。被告吴飞、冯凤良、周青凤未向本院提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2015年1月28日，被告吴飞向原告刘进宜借款，原告诉称吴飞出具了借条，庭审查明原告以转账方式在该日向被告支付人民币195000元。2016年5月5日，原告表示吴飞只要偿还借款本金即可，吴飞向原告出具欠条，载明“今欠刘进宜人民币200000元整（贰拾万元整），承诺每月还款10000元整（壹万元整），直至还清。”原借条原告陈述吴飞已收回。后至2017年，吴飞通过被告周青凤的银行卡向原告偿还借款17100元，此后，吴飞未向原告还款。2018年2月12日，原告与被告周青凤电话沟通时，对于吴飞欠款的事情，周青凤表示“我跟二爹（冯凤良）两个人也要把这个钱攒了明年慢慢还给你，还一部分去”、“现在我跟二爹两个人尽力而为，我们来努力给你把这笔账给你慢慢了了，好不好”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点，一是借贷本金的认定，二是借贷利率的认定，三是法律责任的确定。对于前述争议焦点，本院评判如下：一、关于借贷本金的认定。本案中，原告刘进宜基于其与被告吴飞的借贷合意，已向吴飞提供借款，双方借贷关系成立。对于预先在本金中扣除利息的，依法只应将实际出借的金额认定为本金，原告出借给吴飞的借款本金实为195000元，与吴飞2016年5月5日出具的欠条上载明的20万元不符，本院依法确定吴飞借款本金为195000元。2017年吴飞通过被告周青凤的银行卡向原告偿还借款17100元，庭审查明为偿还的借款本金。吴飞未偿还原告的借贷本金应为177900元。二、关于借贷利息的认定。本案中，未有证据表明约定了借贷利息，同时庭审查明原告出于只要吴飞偿还本金即可的想法，在吴飞2016年5月5日出具的欠条上仅约定了分期还款金额及时间，未约定借期内利息及逾期利率。该欠条列明的欠款金额为200000元，约定偿还方式为“每月还款10000元整，直至还清”，可证明吴飞承诺分20期在20个月内还清借款，即在2018年1月5日前还清全部借款，该借款应于2018年1月5日履行期满。因原告、吴飞未约定借期内利息，依法视为借期内不支付利息。同时，原告、吴飞又未约定逾期利率，故自逾期还款之日即2018年1月5日起，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%支付资金占用期间的利息。三、关于法律责任的确定。债的加入，即为并存的债务承担，是指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。债的加入必须有第三人的真实意思表示和债权人的同意。本案中，被告周青凤、冯凤良作为被告吴飞的岳父母，基于亲情，仅口头表示愿意尽力帮吴飞偿还债务，帮助还债与共同承担债务是两种不同意思表示，故被告周青凤、冯凤良的口头表示，不符合债的加入的形式要件。原告主张周青凤、冯凤良的行为构成债的加入，应对案涉借款承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二条百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴飞于本判决生效之日起三日内偿还原告刘进宜借款本金177900元及逾期利息（以177900元为基数自2018年1月5日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘进宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费6230元、公告费600元，合计6830元，由原告刘进宜承担1970元，由被告吴飞承担4860元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李俊峰人民陪审员  段天平人民陪审员  段 珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周院娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23424号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王秀芳，女，1976年7月16日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王秀芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王秀芳偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，王秀芳与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月28日，我公司将款项付到王秀芳账户（有打款明细），合同自2015年11月28日起到2015年12月28日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王秀芳未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，吉运集团以银行转账方式支付王秀芳29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王秀芳（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王秀芳签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王秀芳签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀芳于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王秀芳负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5743号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰、李雯，均为北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：张伟，男，1978年出生，汉族，住济南市，现住济南市历下区旅游路红山圣都小区18号楼2-602原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李雯到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金94444元；二、判令被告支付原告律师代理费1000元；三、本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日原被告双方签订《贷款合同》（编号：1598011000014-01）及借据，被告向原告借款100000元，贷款期限为36个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分36期偿还，每月支付的还款金额为4758元（本息及行政管理费之和）。被告于2014年9月28日收到原告的贷款，还款期自2014年10月30日至2017年9月30日第3期到第36期，被告未足额还款或未偿还该期贷款。被告共计偿还本金5556元，尚拖欠原告剩余借款本金合计为94444元。截至起诉之日，原告多次向被告催讨均未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。张伟未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理本院认定事实如下：2014年9月28日，张伟（甲方）与亚联财公司（乙方）签订《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款10万元,分36期偿还，从贷款发放的次月起每月偿还4758元。贷款手续费为2000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。乙方采取诉讼催款方式所引起的一切费用（代理人的诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担。同日，张伟向亚联财公司出具借据，载明：本人从亚联财公司取得贷款金额10万元，先从合同项下贷款中直接扣除2132元（贷款手续费2000元、迟延还款手续费132元）。同日，亚联财公司实际向张伟支付贷款97868元。另亚联财公司出具张伟还款明细，载明张伟共偿还贷款本金5556元，尚拖欠本金94444元。亚联财公司为本案支出律师费1000元，并提供北京市炜衡（济南）律师事务所开具的律师费发票予以佐证。本院认为，张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。张伟与亚联财公司签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方建立了合法有效的借款合同关系。张伟应受《贷款合同》的约束，及时履行还款义务。对于借款本金数额，虽然亚联财公司主张张伟尚拖欠本金94444元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。亚联财公司在支付张伟贷款时，扣除了手续费2132元，应视为扣除了利息，实际借款本金应予扣减，应为97868元，故张伟实际未归还本金应为92312元（94444元-2132元）。对于亚联财公司主张的超出的部分，于法无据，本院不予支持。对于律师费，《贷款合同》明确约定，因亚联财公司催收产生的律师费由张伟负担。因此，对亚联财公司该项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告济南亚联财小额贷款有限公司贷款本金92312元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师代理费1000元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  郭宏文二〇一九年十一月一日书 记 员  张琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：窦瑞琴，女，1989年10月7日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告窦瑞琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告窦瑞琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计50,936.59元(截止至2019年7月2日，欠款本金41,997.71元、利息5,104.38元、滞纳金等费用3,834.50元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告窦瑞琴向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金41,997.71元、利息5,104.38元、滞纳金等费用3,834.50元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告窦瑞琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦瑞琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金41,997.71元；二、被告窦瑞琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,997.71元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.94元，减半收取计424.97元，由被告窦瑞琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13022、13023号 刘小璇、陈世杰： 本院作出的（2019）粤0105民初1566号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2019年10月8日移交执行，要求被执行人刘小璇、陈世杰履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执13022号。经执行，你刘小璇、陈世杰已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13022、13023号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月××日
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢612号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人田加红、杲传娥借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田加红、杲传娥未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第635号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执4020号申请执行人叶灵，女，1966年9月16日出生，住义乌市。申请执行人杨德建，男，1968年1月11日出生，住浙江省义乌市。被执行人浙江义乌佳盈织针有限公司，住所地义乌市工人北路221号，组织机构代码:147644513。法定代表人陈义生。申请执行人叶灵等与被执行人浙江义乌佳盈织针有限公司股东知情权纠纷一案，申请执行人于2019年4月09日向本院申请强制执行，要求被执行人提供自1999年起至2016年度公司的财务会计报告及公司盈利分配和福利发放情况的股东会决议供申请执行人叶灵、杨德建查阅和复制。本院于2019年4月9日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人浙江义乌佳盈织针有限公司自1999年至2006、2007年间的财务资料由当时接管企业的市政府工作组带走，此后因公司公章没有在公司保留且股东之间存在纠纷，未再有召开股东大会，也不再形成过财务会计报告及公司盈利分配和福利发放情况的股东会决议，本案实际已无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0782执4020号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 王志宏执行员 龚凌槐二〇一九年十一月四日书记员 金勇强
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7058号原告：李小娟，女，1982年2月8日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州尚益置业有限公司，住所地广州市增城区荔城街五一村磨谷地（土名）。法定代表人：郭泽华。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈运健，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。原告李小娟诉被告广州尚益置业有限公司（以下简称尚益公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小娟的委托诉讼代理人黄泳华，被告尚益公司的委托诉讼代理人胡佳彬、陈运健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小娟向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付违约金23904.48元（违约金计算方式：941121×254×0.0001=23904.48元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议第20条：乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。现原告于2015年8月1日收楼，从2015年8月2日起360个工作日就是2017年1月11日，被告应支付违约金23904.48元（从2017年1月11日起算至出证之日2017年9月22日，共254天）。审理中，原告明确第一项诉讼请求的计算期间是从2017年1月11日起至2017年9月22日止。被告对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明：2013年6月27日，原告李小娟（乙方、买方）与被告尚益公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件七补充协议），合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为……增城市荔城街尚东紫御雅苑紫罗兰大街1号（自编号D1户型G-5#）1302房……第七条计价方式和价款……1.该商品房以套出售……总金额（人民币）941121元（因为套内面积增大0.14㎡，该房总楼价以结算发票累计结算金额942691元为准）……。第八条付款方式……2、分期付款……第二十一条产权登记……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》……2、乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。……第二十二条迟延办理产权登记的违约责任……2、乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方为履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。”。该合同附件七补充协议约定，“为确保双方的权益，甲、乙双方同意对《商品房买卖合同》有关条款作如下修订和补充，并为此签订本《补充协议》，双方共同遵守。……5、据商品房买卖合同第十条、第十四条及第二十二条关于违约金及利息的约定，合同约定的违约金标准均由每日万分之五统一调整为每日万分之一，本补充协议另有约定除外。双方因违反本合同及本补充协议约定而产生的利息、违约金、赔偿金总额不得超过房价款中总额的5％，本补充协议另有约定除外。……20、乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。21、如乙方是以银行按揭方式购买该商品房的，该商品房的房地产权属证书的申办须经抵押权人同意及协助，因此，该房地产权属证书的申办不受本合同第二十一条及本补充协议19条款的约束，其办理期间以乙方向甲方提出协助申请及在抵押权人确认并提供办理资料之日起开始计算。……25、甲方已办妥该房屋产权登记手续的，但未能将《房地产权证》移交乙方的，乙方确认不以此为由向甲方主张相应的违约责任。……49、乙方特别声明和确认本合同及附件约定内容是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，乙方对本合同及附件约定内容已完全清晰及理解。甲方在本合同及附件中作出免除或者限制甲方责任的内容，乙方特别确认甲方已尽合理提示及向乙方作详细说明，乙方确认日后不以任何理由要求撤销全部或部分约定内容。……51、本补充协议与《商品房买卖合同》未约定的事项，按国家相关法律法规之规定执行。本补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准。”。合同签订后，原告已依约支付了涉案房屋的购房款。2015年8月1日，原告接收了涉案房屋。2017年9月22日，涉案房屋办理了不动产权证。庭审过程中，被告对原告主张的以下事实予以确认：被告逾期办证违约金从2017年1月11日至2017年9月22日，共254天。本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件七补充协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《广州市商品房买卖合同（预售）》约定被告应于交付房屋之日起360个工作日内为原告申请办理产权登记，原告实际于2015年8月1日接收涉案房屋，计得被告办理产权登记的时间应在2017年1月10日前，但涉案房屋于2017年9月22日办理了不动产权证，逾期254天。因此，原告请求被告支付逾期办证违约金，本院予以支持。经计算，逾期办证违约金为23904.47元（941121元×0.0001×254天），原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州尚益置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金23904.47元给原告李小娟；二、驳回原告李小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告广州尚益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈少梗二〇一九年十一月二十二日书记员  陈雪冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张某忠，男，1972年9月12日出生，汉族，住河南省开封县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某忠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21342号原告：上海骋烁建筑装饰工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：沙丰，该公司经理。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告上海骋烁建筑装饰工程有限公司与被告寓见资产管理(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人沙丰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年7月至2018年8月的合同款人民币(下同)44,049元。事实与理由：原、被告签订《综合维修服务合同》，约定由原告为被告提供寓见公寓划拨的房屋内除新增家电安装、整体家具更换、保修期内家电维修等运营增配项目以外的全部维修服务；合同有效期自2018年4月1日至2019年3月31日；承包方式为包工包料。被告需在每月1号向原告提供原告负责片区内的全部房源数量及相关信息及月底前新增若干房源、总房源数、按照统包60元结算；结算价格为60元+统包外维修款。上述费用按月计算,双方在每月5号前完成核对上月数据，核对完成后被告通知原告在当月开具发票，被告自收到原告增值税发票起30日内付款。同时约定，任何一方违反本合同约定义务的，应当承担违约责任并支付相应的违约金。合同签订后，原告正式作为被告的供应商承接指定片区出租房源的维修业务。2018年4月至2018年6月,双方正常履行合同。自2018年7月起，在原告正常提供维修服务的情况下，被告停止向原告支付合同款项。2018年7月至8月，原告向被告发送邮件确认的未付款项为44,049元。经原告多次催要无果。原告遂提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、2018年7月的电子邮件及邮件附件一组，证明2018年7月费用的明细；2、增值税专用发票及邮寄凭证一组，证明原告向被告邮寄了7月的费用发票；3、2018年8月电子邮件及邮件附件一组，证明2018年8月的费用明细；4、增值税专用发票及邮寄凭证一组，证明原告向被告邮寄了8月的费用发票；5、《综合维修服务合同》一份，证明双方之间的维修业务关系，对各方权利义务予以了约定。本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《综合维修服务合同》，约定原告为被告提供综合维修服务。合同有效期自2018年4月1日至2019年3月31日；费用按月结算，双方在每月5日前完成核对上月单据，核对完毕被告通知原告在当月开具发票，被告自收到原告提供的正规增值税专用发票起30日内付款。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了维修服务。2018年8月16日，被告工作人员田好(邮箱：tian.hao@yujianjia.com)向原告方发送一份电子邮件，载明附件为已审7月份报价清单汇总，要求原告若无异议则开票。该邮件附件对账单罗列了费用明细及扣款情况，合计费用为25,165元。后原告开具了该金额的增值税专用发票，并邮寄至田好处，2018年8月27日由田好本人签收。2018年9月26日，田好向原告方发送一份电子邮件，载明附件为8月份报价清单汇总，要求原告若无异议则开票。该邮件附件对账单罗列了费用明细及新增费用情况，合计费用为18,884元。后原告开具了该金额的增值税专用发票，并邮寄至《综合维修服务合同》记载的被告位于钦州北路的经营地，但快递因地址错误于2018年10月被退回。本院认为，原、被告签订的《综合维修服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。现原告主张的维修费已经被告的工作人员审核，故本院对原告主张的费用金额予以确认。合同明确约定了付款条件为被告收到原告增值税发票起30日内付款。现2018年7月的发票被告早已签收，被告理应付款。关于2018年8月的费用，虽然原告邮寄发票的快递被退件，但原告已经按照合同记载的被告地址邮寄履行交票义务。被告并无证据证明其更换或变更经营或联系地址已通知到原告。且在本案诉讼过程中，本院向被告的注册地邮寄诉讼材料亦因地址错误被退回。因此，被告无法收到原告开具的发票责任在于被告本身，与原告无涉。故被告仍应向原告履行付款义务。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海骋烁建筑装饰工程有限公司支付44,049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.23元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  沈 增人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1978号 申请执行人：陈丽莉,女,1980年2月27日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人:天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司,统一社会信用代码91341800762758387P。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1881民初3827号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行完毕付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初3827号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十六日 法官助理汪伟 书记员王俊
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初1228号 原告：蓝某，女，1963年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝筱，广西德彬律师事务所实习律师。 被告：覃某，男，1956年03月23日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 被告：曾某，女，1963年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系覃某之妻。 原告蓝某诉被告覃某、曾某为排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决责令被告覃某、曾某立即拆除其在原告位于都安县都安高中大门北面围墙对面的宅基地范围内非法修建的建筑(长约3.85米，宽约0.45米)，恢复原告宅基地原状；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告和王再周系夫妻关系，2005年7月王再周病故，生前与原告共有一宗宅基地位于都安县都安高中大门北面围墙对面，国有土地证号为：都国用（2002）字第010064号，该宅基地长19米，宽9.8米，面积为186.2平方米。2002年，原告夫妻在该宅基地建成一栋建筑面积约107.8平方米的四层楼房，预留下南面长8米，宽9.8米，面积约为78.4平方米的土地未建设。两被告的房屋北面与原告预留的宅基地相邻，2013年8月，两被告建新房，在没有原告的同意下，擅自扩大其房屋面积至原告建房预留的宅基地范围内，现已在原告宅基地建成长约3.85米，宽约0.45米的房屋地梁。事后原告要求被告拆除但遭拒绝，原告为此提起本案诉讼。 被告覃某、曾某辩称：1、被告重建房屋具有合法性，被告在动工之前办理了《建设用地许可证》、《建设工程许可证》、《土地使用证》后才动工修建；2、原告没有证据证实被告侵占原告宅基地的事实；3、原告提供的照片中所标出的侵权部分完全是原告自己胡编乱造；4、原告所提供的《土地使用证》宗地图和原告提供的照片相矛盾，可以作为被告的证据使用。 当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人何某出庭作证的证言述称涉案地基为其与被告共建共用各占一半，因只有证人本人陈述而没有其他证据予以佐证，故不予采信；证人唐某、陶某出庭作证的证言仅能证实原告建房时将其宅基地北端向南缩进部分的事实，但具体缩进多少并不能单凭两证人的陈述确定，故该两证人的证言可作为本案参考证据；原、被告提供的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有联性，均可作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告两户房地相邻（位于都安县，1985年被告在涉案宅基地上建成一间平房，2001年原告和丈夫王再周（2005年7月病故）向案外人何某购买涉案宅基地北面一宗土地，2002年办理土地使用证〔国有土地证号为：都国用（2002）字第010064号，长19米，宽9.8米〕，并在该地北端建成一栋四层楼房（原告建房时为了与隔壁房屋平齐，将宅基北端向南缩进一部分），留下南端部分土地未建设。2010年，被告为其旧房换办新土地使用证，2013年8月，被告建新房，在其旧房基上砌新房基(与原告未建设土地联接的新建部分长约3.85米，宽约0.45米)。原告认为该房基为双方共有共用各占一半，应以被告房屋外墙为界限，外墙以北属原告使用范围，被告占用共有基础侵害了原告的合法权益。原告要求被告拆除，但无果，遂诉至本院并提出如上诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，否则，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。从本案查明事实来分析，首先，1985年被告已经在涉案宅基地上建造成一层房屋，该房屋北面宅基一直未有变动，宅基是从底层基础（大脚）起往上逐级收缩的，2013年被告砌新地基时虽然向北扩大小部分，但基本上还是在其旧房基础范围之内。其次，原告持有的土地使用证中宗地图显示原告宅基地南端与隔壁黄贵的房屋南端外墙平齐而并非向南凸出一部分，表明原告土地使用范围是与黄贵房屋南端外墙平齐的，而不是向南凸出深入到被告旧宅基之内的。最后，2002年原告建房时将其房屋宅基北端基础向南缩进一部分，致使当初购买的宅基地（长约19米）的长度，位置均发生变动，而被告房屋北面地基一直未有任何变动，故不能以已经变动的原告宅基地长度来倒推或认定原告宅基地使用范围及界限。据此，原告诉称涉案宅基为双方共有共用，原告的宅基地范围以被告外墙为界，被告在该宅基上所砌的新地基侵占了原告的土地使用权并提出要求被告拆除建筑物、排除妨害的诉讼请求，因原告未能提供充足的证据证实该主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蓝某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蓝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  张 宏 人民陪审员  陈春锦 二〇一九年十一月六日 书 记 员  蓝丽花
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1666号之一申请执行人钟新华，男，1974年12月19日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人将彦荣，男，1986年9月20日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人管新余，男，1982年10月6日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在执行申请执行人钟新华与被执行人蒋彦荣、管新余民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟新华于2019年11月4日以与被执行人管新余达成和解协议为由向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0731民初3437号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  管才长二〇一九年十一月七日书 记 员  陈 星
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保147号申请人：罗润卿，女，1976年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：广州艾游信息科技股份有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编6栋1楼101房。法定代表人:李明河。申请人罗润卿于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广州艾游信息科技股份有限公司名下价值相当于人民币134471.38元的财产，并提供广东合润融资担保有限公司担保金额134471.38元的保单保函作为担保。本院认为，申请人罗润卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州艾游信息科技股份有限公司价值134471.38元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈锦堂审判员  涂 君审判员  邓咏诗二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡 毅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9947号 原告：漳州米嘉贸易有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇田墘开发区，统一社会信用代码91350681MA3497GA8U。 法定代表人：蔡鸿基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑秀燕，福建联合信实（漳州）律师事务所。 委托诉讼代理人：傅海燕，福建联合信实（漳州）律师事务所。 被告：卢文强，男，1991年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州米嘉贸易有限公司（以下简称“米嘉贸易”）与被告卢文强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米嘉贸易的委托诉讼代理人郑秀燕到庭参加诉讼，被告卢文强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米嘉贸易向本院提出诉讼请求：1、判令卢文强偿还米嘉贸易米款26000元及从2019年1月6日起至实际还款日止的违约金按年利率24%计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：卢文强多次向米嘉贸易购买大米，后来双方于2018年12月17日结算，卢文强尚欠米嘉贸易米款26000元，并出具一张借条给米嘉贸易收执，借条载明：2019年元月5日前结清，没结清26000元，每天付违约金400元，落款：卢文强。之后，经米嘉贸易多次催讨无果，无奈之下，只好具状向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 卢文强未作答辩。 经本院审查认定事实如下：卢文强分别于2018年2月27日、2018年4月17日、2018年6月18日、2018年9月27日向米嘉贸易购买大米共计货款26060元。2018年12月17日，经双方结算，卢文强向米嘉贸易出具一张《借条》，载明：“2019年元月5日前结清，没结清26000元，每天付违约金400元。”上述《借条》出具后，卢文强并未依约履行付款义务，米嘉贸易遂于2019年10月31日诉至本院。 本院认为，卢文强尚欠米嘉贸易米款26000元，有米嘉贸易向卢文强发货的《供货凭证》及卢文强签名确认的《借条》为证，事实清楚，证据充分，米嘉贸易与卢文强之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。现米嘉贸易要求卢文强支付尚欠米款26000元，合法有据，本院予以确认。关于违约金部分，米嘉贸易自愿将违约金计算标准调整为按年利率24%计算，并未超过法律规定的范围，本院予以支持，故卢文强应当以尚欠货款26000元为基数，自逾期付款之日（2019年1月6日）起至还清款项之日止按年利率24%计付逾期付款违约金，但最高不得超过5200元。 综上，米嘉贸易的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。卢文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢文强应于本判决发生法律效力之日起十日内向漳州米嘉贸易有限公司支付尚欠的米款26000元，并自2019年1月6日起至还清款项之日止按年利率24%计付逾期付款违约金，最高不得超过5200元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费593元，适用简易程序减半收取计296.5元，由卢文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 黄福真     二〇一九年十一月二十九日 书记员  樊泓汶 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21644号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：刘文良，男，1978年11月02日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告刘文良追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26876号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李明娟，女，1994年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李明娟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  何依然二〇一九年十一月十四日书记员  宁志刚
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1487号 原告：刘六生，男，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：王飞明，男，汉族，仙桃市人。 原告刘六生与被告王飞明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘六生及其委托诉讼代理人刘纯烈到庭参加诉讼，王飞明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘六生向本院提出诉讼请求：1.王飞明偿还刘六生借款15000元及自2010年7月31日起按年利率24%计算至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由王飞明负担。事实和理由：2010年7月31日，王飞明以缺乏资金为由向刘六生借款15000元，约定年利率为24%,并向刘六生出具了一份欠条。后经刘六生多次催讨，王飞明一直未还本付息，刘六生遂起诉至法院。 王飞明未答辩,亦未向本院提交证据。 刘六生围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。本院对刘六生提交的证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘六生与王飞明系朋友关系。2009年刘六生在王飞明住所地仙桃市沙湖镇马岭村做村委会改造工程，工程完成后刘六生因家里有事无法到马岭村领取报酬，王飞明帮刘六生代领了工程款40000元。2009年底,王飞明给了刘六生20000元,2010年给了刘六生5000元，下欠15000元。2010年7月31日,在刘六生的要求下,王飞明向刘六生出具了一份15000元的欠条。 本院认为，刘六生与王飞明之间并未形成民间借贷关系,其实质是因刘六生无法领取报酬,基于与王飞明之间的朋友关系而与王飞明签订了一份协议,协议约定由王飞明代为领取报酬,并在适当的时候将本案所涉款项40000元转交给刘六生。上述协议的实质是一份合同，因此本院将本案的案由改为合同纠纷。刘六生与王飞明之间签订的合同合法有效，王飞明应按照合同的约定履行转交代领款项的义务，但王飞明未完全履行自己的义务，尚有15000元未转交给刘六生，对刘六生提出的要求王飞明返还15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。刘六生与王飞明未约定利息及还款期限，对刘六生提出的要求王飞明支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞明于本判决生效之日起十日内向原告刘六生返还劳动报酬款15000元； 二、驳回原告刘六生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由王飞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 审 判 员  陈 丹 人民陪审员  杨玉红 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赵艳艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32074号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾闽瑜，女，1993年12月3日出生，汉族，住福建省宁化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾闽瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16300元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月8日尚欠本金余额12006.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12006.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾闽瑜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12006.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告曾闽瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16838号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：董宝亮，男，1985年9月19日出生，汉族，住辽宁省。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行董宝亮信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初12038号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金45103.85元、利息13194.8元、其他费用1728元、滞纳金22634.34元；负担案件受理费1870元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并冻结被执行人董宝亮在光大银行广州番禺支行的存款人民币1234.53元以及上海浦东发展银行广州中大支行的存款人民币21011.89元，共计22246.42元，且已将该存款划拨至本院账户。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十八日 书记员 李璟南
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0730民初3039号 申请人：怀来县晟誉商贸有限公司，住所地怀来县沙城镇一街新村。 法定代表人：李东，经理。 被申请人：怀来万悦建国饭店管理有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞东大街南侧长城北路东侧万悦广场B座。 法定代表人：高建英，董事长。 原告怀来县晟誉商贸有限公司与被告怀来万悦建国饭店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人怀来县晟誉商贸有限公司于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人怀来万悦建国饭店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司怀来县支行（账号04×××22）的存款235420.37元。申请人怀来县晟誉商贸有限公司已提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人怀来万悦建国饭店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司怀来县支行（账号04×××22）的存款235420.37元。 案件申请费1697元，由怀来县晟誉商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任春新 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李艳姣
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执413号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路515-527号。 负责人：刘勤。 委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。 被执行人：李良平，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：胡世香，女，1974年4月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：闫如贵，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：张运秋，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：熊胜，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行与被执行人李良平、胡世香、闫如贵、张运秋、熊胜金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行于2019年11月27日向本院申请撤回执行申请。经审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1112执413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王蛟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄江
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4057号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：安志鹏，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告安志鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月十四日书记员  李亚茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88152号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：冯万莲，女，1962年1月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告冯万莲服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告冯万莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)168,444.14元。事实和理由：2016年1月28日，被告冯万莲因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告冯万莲为借款人、原告为服务人，被告共需借款191,780元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到191,780元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款5期，偿还本金23,335.86元、利息7,605.14元，剩余未偿还本金168,444.14元。2019年8月2日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月9日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金168,444.14元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告冯万莲未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告冯万莲清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告冯万莲于2016年1月28日订立的《借款服务合同》；二、被告冯万莲于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金168,444.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,669元(原告预交)，减半收取计1,834.50元，由被告冯万莲负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月二十二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17446号 上诉人（原审原告）：杨建平，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：梁国志，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡鸿宾，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李钰全，男，1956年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人杨建平因与被上诉人蔡鸿宾、李钰全租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。李钰全经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 杨建平上诉请求：1.撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初3339号民事判决，依法改判蔡鸿宾、李钰全承担连带责任，支付杨建平租赁费168000元及资金占用利息；2.本案一、二审诉讼费由蔡鸿宾、李钰全承担。事实和理由：一审法院未认定蔡鸿宾与李钰全为合伙关系，属于事实认定不清。免除了蔡鸿宾的付款义务，属于适用法律错误。一、本案中，蔡鸿宾与李钰全是否为合伙关系，直接影响付款义务的承担主体范围。一审法院未采信证实二人为合伙关系的证言，也未对合伙关系进行认定。二、依据现有证据，能够充分认定李钰全、蔡鸿宾与王乙普系合伙关系。根据付涛的证言、李钰全向杨建平出具的证明以及李钰全、蔡鸿宾与王乙普的合伙协议可知，上述三人构成合伙关系。三、李钰全执行合伙事务，依法应当由全体合伙人承担连带责任。合伙协议载明李钰全系合伙事务执行人。李钰全与杨建平达成租赁协议以及出具欠条的行为是执行合伙事务的经营行为，这些行为应当由全体合伙人承担连带责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 蔡鸿宾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，蔡鸿宾与杨建平之间没有相应的租赁合同关系，一直都是李钰全在与杨建平联系。虽然其与李钰全签订了合伙协议，但该协议并未实际履行，请求二审法院驳回杨建平的上诉请求。 李钰全未发表答辩意见。 杨建平向一审法院起诉请求：1.请求蔡鸿宾、李钰全共同支付挖机租金168000元；2.诉讼费由蔡鸿宾、李钰全承担。 一审法院认定事实：2017年8月16日，杨建平经案外人马国忠的介绍，将挖机带到李钰全承包的空港新城新民家园三期工地寻租。因工程迟迟未开工，杨建平欲将挖机撤出工地，此时李钰全向杨建平承诺工程即将开工，并要求杨建平不得将挖机撤出工地。后因工程仍未开工，于是李钰全向杨建平出具一份欠条，载明“今欠到杨建平挖机租金费（XX）168000元，大写：壹拾陆万捌仟元整。李钰全。身份证：5110271956××××××××。此租金于2017年12月6日付清。”到期后，杨建平多次进行催收，至今未收到租金。 在一审庭审中，杨建平明确表示，在李钰全向杨建平出具欠条时，蔡鸿宾不在现场。事后蔡鸿宾也未向杨建平书面或者口头承诺愿意与李钰全共同承担支付挖机租金的义务。 一审法院认为，杨建平与李钰全虽未签订书面的租赁合同，但根据杨建平的陈述，结合欠条原件，能够证实杨建平与李钰全之间存在租赁合同关系。欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。该欠条明确载明了付款主体、租赁费具体金额及付款时间。现付款期限已届满，李钰全未按约定期限足额支付，已构成违约，故杨建平以欠条为据要求李钰全支付租金168000元，有事实及法律依据，应予支持。蔡鸿宾并非租赁合同的相对方，在一审庭审中杨建平明确表示李钰全出具欠条时蔡鸿宾没有在场，也未在事后向其承诺愿意承担付款责任，故杨建平要求蔡鸿宾承担付款义务，无事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、李钰全于判决生效之日起十日内向杨建平支付租金168000元；二、驳回杨建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3660元，财产保全费1470元，合计5130元，由李钰全负担。 二审中，蔡鸿宾未提交新证据，杨建平提交了证据1蔡鸿宾与李钰全、王乙普的合伙协议、证据2李钰全向杨建平出具的证明材料，拟证明蔡鸿宾与李钰全、王乙普是合伙关系，蔡鸿宾应是承担债务的主体。蔡鸿宾发表质证意见称，对证据1的真实性无异议，但其与案涉工程无关，实际上李钰全尚欠蔡鸿宾款项。从证据2的笔迹可以看出该材料是两次形成，且李钰全未到庭，该材料的真实性无法核实。本院对上述证据将综合认定。 二审另查明，杨建平在与李钰全订立合同时，并不知晓蔡鸿宾与李钰全存在合伙关系。 本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：蔡鸿宾是否应当对本案的债务承担连带责任。本院对此认定如下： 本案中，杨建平与李钰全虽未签订书面租赁合同，但结合双方之间的欠条及杨建平的陈述，双方确系构成了事实上的租赁合同关系。该租赁合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。但杨建平的合同相对方仅为李钰全，蔡鸿宾在本案中，并非案涉租赁合同的相对方，杨建平只能向李钰全主张权利，而不能违反合同相对性原则向蔡鸿宾主张权利。杨建平主张蔡鸿宾与李钰全存在合伙关系，李钰全与杨建平达成租赁协议和出具欠条的行为均是执行合伙事务的经营行为，所以蔡鸿宾作为合伙人应对此承担连带责任。但李钰全与蔡鸿宾达成的合伙协议系其内部协议，以该合伙关系主张蔡鸿宾对案涉债务承担连带责任缺乏事实及法律依据。另，在一审庭审中，杨建平明确表示李钰全出具欠条时蔡鸿宾不在场，蔡鸿宾也未在事后向杨建平承诺过愿意承担付款责任，且杨建平亦表示订立合同时其并不知晓合伙关系的存在。故，对于杨建平要求蔡鸿宾对案涉债务承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上，上诉人杨建平的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3660元，由杨建平负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 方 审判员 赵 韬 审判员 张卫敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王小禹