山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1956号原告：尹海松，男，1969年7月30日出生，汉族，住栖霞市。原告：尹志伟，男，2001年5月1日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：平安养老股份有限公司山东分公司。住所济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座。负责人：陈永，经理。委托诉讼代理人：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。原告尹海松、尹志伟与被告平安养老股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹海松及其委托诉讼代理人隋显收、被告的委托诉讼代理人邓相柱到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告尹海松、尹志伟向本院提出诉讼请求：判令被告平安养老股份有限公司山东分公司依合同约定向原告支付保险金200000元并承担诉讼费。事实与理由：死者尚永芹于2018年7月30日因交通事故死亡。尚永芹生前由所在单位烟台跃马酒业有限公司在被告处投保团体意外伤害险200000元。自投保人付保险费后到事故发生时，被告未向投保人和被保险人尚永芹交付保险合同，也未告知责任免除事项。事故发生后，原告向被告主张理赔遭拒，致原告起诉。被告平安养老股份有限公司山东分公司辩称，一.依据平安养老保险股份有限公司平安团体意外伤害（2013版）保险条款第五条责任免除约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证机动车的，本公司不承担给付保险金的责任。栖霞市公安局交通警察大队第370686201800000481号道路事故认定书及山东华正安交通事故司法鉴定所出具的鉴定报告可知，死者尚永芹无证驾驶无牌照的机动车与第三人发生交通事故，承担事故的同等责任。二.1.保险条款第五条责任免除条款采取加黑字体，明显与其它一般条款相区别，足以引起投保人的注意。2.①依据《平安养老保险股份有限公司团体人身险投保单》中F团体投保人告知声明书的内容：“我单位（烟台跃马酒业有限公司）已就此次投保事宜（包括但不限于产品说明书、投保须知、特别约定、保额金额、保险条款以及理赔、保全变更等相关规定）与全部被保险人进行了沟通，并采取包括但不限于单位邮件、内部公告、现场宣导方式向全部被保险人公示投保事宜，郑重承诺凡参与保险的全部被保险人均了解保险内容且同意由我单位统一办理投保事宜；我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明，尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守；……。本投保单填写、本告知声明书（告知声明书中填√，即作为投保人“是”的答复）、投保人告知材料、被保险人告知材料以及所附的被保险人清单的各项内容均属真实，并作为本保险合同的组成部分，如有隐瞒或不实告知，本单位愿意承担由此带来的法律后果。……”，投保单位烟台跃马酒业有限公司在投保单位签章处盖章确认。②依据《平安养老保险股份有限公司投保须知》第一条约定“……请投保人认真阅读投保单所附的产品说明书（如有）和保险条款，经保险人明确说明，在确认已充分理解保险责任、免除保险人责任的条款、保险合同解除条款等内容后再做出投保决定。一切与投保单各事项及保险条款不相符的解释、说明及承诺、保证均属无效，敬请注意。……声明：我单位已认真阅读、理解并同意遵守此投保须知的内容”。投保单位烟台跃马酒业有限公司在投保人签章处盖章确认。③结合《平安养老保险股份有限公司平安团体人身险业务信息报告书》中业务员（或保险代理人）声明“本人已面晤投保单位（烟台跃马酒业有限公司）负责任人或负责投保事宜的联系人，就投保单列明的所有告知事项逐一向其当面询问，并就保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款逐一向其当面明确说明，且将投保险种条款交付给投保单位。本人承诺已将所了解到的所有投保单位信息如实告知保险公司，在投保单位投保过程中本人无任何包括但不限于误导客户、代签名、代投保等违法违规或违反公司制度的行为。……”，业务员（或保险代理人）“高美秋”签字。因此，被告已就免责条款进行了明确的说明义务，投保险种条款交付给投保单位烟台跃马酒业有限公司。综合，尚永芹无证驾驶无牌照的机动车导致死亡引起的保险事故，被告有免责事由，不承担给付保险金的责任，请依法驳回原告的诉讼请求。本院组织原被告双方当事人进行了庭审举证和质证。原告向本院提交了如下证据：证据一.栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明交通事故事发经过及事故中双方应当承担的责任。但对认定的死者尚永芹所驾驶的车辆为机动车且死者尚永芹属于无证驾驶这两项事实原告有异议,尚永芹事发时所驾驶的车辆为两轮电动自行车，不属于机动车。证据二.栖霞市公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书，证明死者尚永芹是因本次交通事故造成颅脑损伤死亡。证据三.栖霞市公安局桃村派出所出具的死亡注销证明，证明死者尚永芹户口已于2018年8月6日注销。证据四.山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明栖霞市公安局交通警察大队委托该所对尚永芹所驾驶车辆进行鉴定，结论为属于机动车。对于该结论，原告不认可，认为：1.鉴定中引用的《电动自行车通用技术条件》仅为电动自行车生产企业指导性技术文件，不具备国家标准的强制性，不能用作司法鉴定依据。2.该文件虽然颁布于1999年，但是从现实情况来看，超出该技术规范的电动车，仍然以电动自行车的名义进行生产与销售，国家并未明令禁止，因此，该文件只能认定为电动自行车生产行业的技术性规范文件，不能作为国家强制性标准使用。证据五.被告出具的人身保险合同，证明烟台跃马酒业有限公司作为投保人为包括尚永芹在内的职工在被告处投保了团体人身险，保险期限为2018年6月28日至2019年6月27日，保险金额为20万元。尚永芹交通事故发生在保险期内。证据六.平安养老保险股份有限公司回执，证明被告于事故发生后的2018年8月9日才将保险合同送达投保人烟台跃马酒业有限公司。以此证明，被告未履行保险法中规定的告知义务。被告违反这一强制义务，应当承担赔付保险的责任。证据七.被告出具的拒绝理赔通知书，证明原告曾于事故发生后到被告处申请保险事故理赔被拒。证据八.结婚证等，证明原告尹海松与死者尚永芹系夫妻关系，具备原告资格。证据九.户口本证明原告尹志伟系死者尚永芹之子，具备原告资格。对原告提供的证据被告质证意见如下：对原告证据一真实性没有异议，但对原告的证明目的中认为尚永芹驾驶的两轮电动车属于自行车及不属于无证驾驶的观点不予认可，原告应当提供证据证明其观点；对原告证据二、三、五、八、九的真实性没有异议；对原告证据四真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告认为尚永芹驾驶的车辆属于自行车不认可；对原告证据六、该证据是复印的，时间是投保人倒签的；对原告证据七真实性没有异议，因被保险人无证驾驶无牌的机动车辆发生事故，属于保险合同约定的免责事由，被告做出了拒赔。被告向本院提交如下证据：证据一.平安养老保险股份有限公司平安团体意外伤害保险（2013版）保险条款其中第五条责任免除约定，因被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故、伤残的，本公司不承担给付保险金的责任。被告以黑体形式着重注明免责条款，足以引起投保人注意，免责条款对双方均具有效力。证据二.平安养老保险股份有限公司团体人身险投保单、平安养老保险股份有限公司投保须知、平安养老保险股份有限公司平安团体人身险业务信息报告书、投保单位营业执照；证明：1.投保单位为烟台跃马酒业有限公司；2.被告已将投保险种条款交付投保单位，投保单位确认已收到；3.被告就免责条款尽到了提示和明确说明的义务，被告不承担给付保险金的责任。对被告提交的证据原告的质证意见是：对证据一真实性没有意见；对证据二由于被告在事故发生之前未向被保险人尚永芹出示该保险合同条款，因此免责事项对被保险人尚永芹不具有法律效力；证据三中所有证据均未显示被告将免责事项告知了被保险人尚永芹，因此被告的免责条款对被保险人尚永芹不具有法律及合同约束力，被告应当承担理赔义务。综合审查原被告陈述和提交的证据，本院认定如下事实：原告尹海松之妻尚永芹（尹志伟之母）是烟台跃马酒业有限公司的酒品灌装工。2018年6月28日，烟台跃马酒业有限公司在被告平安养老股份有限公司山东分公司处为包括尚永芹在内的17名工人投保了团体平安鑫动力套餐（A款）2份，其中每份团体意外伤害保险金额为100000元，即被保险人因遭受意外事故，自事故发生之日起180日内因该事故身故的，按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金（摘自平安养老股份有限公司平安团体意外伤害2013版保险条款第四条），保险期间自2018年6月28日零时到2019年6月27日贰拾肆时止。2018年6月28日烟台跃马酒业有限公司在被告提供的团体人身险投保单和投保须知上盖章，在投保单的盖章栏里关于保险责任免除条款的表述是：“我单位已确认收到保险条款，且保险人对投保险种条款进行了说明，尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任的条款，合同解除条款以及产品说明书、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守”。2018年8月9日被告将保险合同文本交付给投保人烟台跃马酒业有限公司。2018年7月30日7时18分，尚永芹驾新日牌电动二轮车（车架号：122421319939815）沿东西走向的国道204线由东向西行驶到44KM+729M处向南转弯时，与沿国道204线由东向西行到肇事处的胡文林驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车相撞，尚永芹当场死亡。栖霞市公安局交通警察大队在事故处理过程中委托山东华正安交通事故司法鉴定所对尚永芹驾驶的新日牌电动二轮车是否属于机动车进行了鉴定，结论为：新日牌电动二轮车（车架号：122421319939815）为两轮摩托车，属于机动车范畴。2018年9月10日，栖霞市公安局交通警察大队作出第3706861201800000481号道路交通事故认定书，以尚永芹无证驾驶无牌车在转弯时未让直行车先行等违法行为，以胡文林因超速行驶和操作不当为由确定尚永芹承担事故的同等责任、胡文林承担事故的同等责任。事故发生后，原告尹海松向被告提出理赔的申请，被告于2018年12月17日以尚永芹无有效驾驶证、驾驶无号牌车发生本次交通事故，属于合同约定之责任免除为由拒绝向原告给付保险金。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利和义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同自成立时生效。本案投保人烟台跃马酒业有限公司自2018年6月28日向被告提交了投保单，被告收取了原告的保险费，自2018年6月28日起烟台跃马酒业有限公司与被告之间的保险合同成立并生效。被告于2018年8月9日向烟台跃马酒业有限公司交付合同的行为不影响本案保险合同的成立和生效。关于被告是否向投保人烟台跃马酒业有限公司就免责条款履行了明确说明义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力。根据该规定，首先，被告作为保险格式条款的提供方应当在投保单或者保险合同等载体上写明包括所有的责任免除条款；其次，被告要对责任免除条款作出足以引起投保人注意的提示；再次，被告要对责任免除条款以书面或者口头形式逐一向投保人作出明确说明。本案中，被告仅在投保单上的投保人盖章栏上打印上了“我单位已确认收到保险条款，且保险人对投保险种条款进行了说明，尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任的条款，合同解除条款以及产品说明书、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守”，让投保人烟台跃马酒业有限公司盖章，未在投保单上写明具体的保险免责条款，而且保险合同是在保险事故发生后才向投保人交付，故被告的行为不符合保险法规定的保险人向投保人履行明确说明义务的具体要求。另外，具体到本案，被告提出尚永芹“违反无合法有效驾驶证、无有效行驶证”的保险责任免除条款。对此，本院认为，尚永芹驾驶的新日牌电动二轮车是否属于机动车即使作为车辆管理机关的栖霞市公安局交通警察大队亦需委托专业的鉴定机构进行鉴定，不能要求作为社会一般人的尚永芹明知她驾驶的是机动车。进一步，作为精通保险业务的被告认为驾驶电动二轮车的行为在“违反无合法有效驾驶证和无有效行驶证”的保险责任免除条款的包含范围之内，在相关规定不明确的情况下，应当在投保时将此作为单独条款进行明确说明，才能达到事故发生后免责的目的。综上，被告在本案所涉及的投保单中未向投保人烟台跃马酒业有限公司履行法定的明确说明义务，故被告与投保人烟台跃马酒业之间保险合同“违反无合法有效驾驶证和无有效行驶证”的保险责任免除条款不产生效力，尚永芹的保险事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定给付200000元保险金。《中华人民共和国保险法》第四十二规定，被保险人死亡的，保险人可以按照继承法的规定履行给付保险金的义务。故二原告作为尚永芹的继承人有权获得被告给付的保险金。综上，被告应当按照保险合同的约定向二原告支付保险金200000元。原告所诉理由正当，本院予以支持；被告辩称理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十一条、第十三条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：被告平安养老股份有限公司山东分公司于本判决生效后七日内给付原告尹海松、尹志伟保险金200000元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告平安养老股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  刘洪军人民陪审员  林宏进二〇一九年十一月十四日书 记 员  李红永