wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申4号 沈光舜： 你为自己犯故意伤害罪一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡刑初字第00023号刑事判决和本院（2015）苏刑一终字第00210号刑事裁定，以“申诉人的行为属于防卫过当，且被害人有严重过错，应对申诉人减轻处罚”等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定，2014年10月12日11时许，你在无锡市惠山区洛社镇石塘湾华胜物流园大连营口专线门前驾车等待装货，孙某某（被害人，男，殁年47岁）驾车至你的车前，将你从驾驶座上拉下，并持尖嘴钳击打你，你即与孙某某相互扭打，并持水果刀连续捅刺孙某某左胸部两刀，致孙某某死亡，后你逃离现场。经鉴定，孙某某系遭刺器刺戳左胸部致心脏破裂、主动脉破裂引起大失血而死亡，你的头部及左上臂损伤构成轻微伤。上述事实，有无锡市公安局惠山分局石塘镇派出所出具的《案件的侦破、揭发经过》、证人田某宇、刘某利等人的证人证言，证实本案的发破案情况和抓获经过。公安机关制作的现场勘查笔录、摄影照片证实现场相关情况。物证鉴定意见证实案发现场多处血迹以及现场提取的刀身指印处血迹系被害人孙某某所留；尖嘴钳头部血迹及卡车驾驶室内多处血迹系你所留；刀身上提取的指印系你左手拇指所留。法医学鉴定意见证实被害人孙某某的死因和你的伤情。你本人的供述、辨认照片与现场勘查笔录、现场监控录像相互印证，证明本案的案发过程。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于你提出“申诉人的行为属于防卫过当，且被害人有严重过错，应对申诉人减轻处罚”的申诉理由，经查，你在被被害人孙某某拉下车后，双方刚开始扭打，你即持刀捅刺被害人胸部等要害部位，具有明显伤害故意，你的行为不具有防卫性质，不属于防卫过当，故对此项申诉理由本院不予采纳。关于你提出的被害人有明显过错，应从轻处罚的申诉理由，经查，原审法院已充分考虑被害人对于引发本案负有责任而对你予以从轻处罚，原审判决量刑适当，对该申诉理由本院不予采纳。 本院认为，你在与他人发生冲突后即持刀捅刺他人，故意伤害他人身体，并造成致一人死亡的严重后果，你的行为已构成故意伤害罪。原裁判认定你犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身是正确的。你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二０一九年十一月四日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2794号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈辉，男，2000年6月29日出生，公民身份号码：430************057，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省常宁市*********民小组。因盗窃于2019年5月13日被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2680号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈辉已接受中山市法律援助处指派的周胜兴律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月17日凌晨1时许，被告人陈辉伙同李永发、“阿烁”等人（均另案处理）窜到中山市港口镇盗窃电动车。由被告人陈辉伙同“阿烁”为一组在港口镇二马路合理三街之一13号处盗走被害人赵建的一辆新蕾牌黑色电动车（经鉴定，价值人民币1800元），由李永发等二人为一组在港口镇昇平网吧门口盗走黄某某（未成年人）的一辆小刀牌黑色电动车（经鉴定，价值人民币2200元）及魏某某（未成年人）放于该车车肚内的一台OPPO牌手机（经鉴定，价值人民币300元）。随后，上述两辆电动车由李永发负责销赃，被告人陈辉分得赃款人民币480元。破案后，上述被盗赃物均未能缴回。2019年7月18日凌晨3时许，被告人陈辉伙同“阿烁”、谷航程等人（均另案处理）窜到中山市港口镇中宏会所门口，由谷航程等人负责望风，被告人陈辉拧开车头锁，欲盗走被害人詹**的一辆海戈牌蓝色电动车（经鉴定，价值人民币2500元）时被公安人员人赃并获。归案后，被告人陈辉如实供述上述犯罪事实。破案后，上述被盗电动车已归还害人詹**。上述犯罪事实，被告人陈辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，应责令退赔。被告人陈辉部分盗窃犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人陈辉退赔被害人赵建经济损失人民币1800元，退赔被害人黄某某经济损失人民币2200元，退赔被害人魏某某经济损失人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月十三日书记员  阮妙柱李美红
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2701号 原告：孙秀珍，女，1976年3月4日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。 被告：赵庆芬，女，1961年3月23日出生，汉族，住平阴县。 被告：赵培法，男，1940年4月6日出生，汉族，住平阴县。 被告：李军，女，1959年4月26日出生，汉族，住平阴县。 原告孙秀珍与被告赵庆芬、赵培法、李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙秀珍的委托诉讼代理人凌泽祥到庭参加诉讼，被告赵庆芬、赵培法、李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款64000元及利息（以64000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告赵庆芬以归还贷款为名，向原告借款64000元，用期一个月，到期没有归还。为此，2019年5月18日又重新书写了借条，被告李军、赵培法作为担保人在借条上写了姓名。借款到期后，三被告均没有归还。现孙秀珍诉至法院，诉求同前。 被告赵庆芬、李军、赵培法均未作答辩。 因被告赵庆芬、李军、赵培法经本院传票传唤未到庭应诉，未对孙秀珍提交的借条以及申请出庭作证的王培力陈述的证言发表质证意见，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，被告赵庆芬、李军、赵培法为孙秀珍出具借条一份，载明：借条今借孙秀珍现金陆万肆仟元整（64000.00元）用期一个月借款人：赵庆芬担保人：李军2019.5.18担保人：赵培法。孙秀珍于2019年10月16日诉至本院主张权利。 本院认为，被告赵庆芬于2019年5月18日向原告孙秀珍借款64000元未有偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告孙秀珍要求被告赵庆芬偿还借款64000元，并自起诉之日即2019年10月16日至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。李军、赵培法在借条中以担保人身份签字，因双方未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。孙秀珍在保证期间内要求李军、赵培法承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告赵庆芬于本判决生效后十日内偿还原告孙秀珍借款本金64000元。 二、被告赵庆芬于本判决生效后十日内支付原告孙秀珍借款利息：以64000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 三、被告李军、赵培法对本判决第一项、第二项所确定的被告赵庆芬应当承担的还款义务承担连带清偿责任，被告李军、赵培法承担连带清偿责任后有权向被告赵庆芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，申请费660元，共计1360元，由被告赵庆芬、李军、赵培法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程 欢
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13124号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆银火建筑规划设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街4号16-2，统一社会信用代码91500106345910704D。法定代表人：蒋金珠，职务不详。原告周丕海诉被告重庆银火建筑规划设计有限公司（以下简称银火建筑公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告周丕海委托诉讼代理人罗自强到庭参加了诉讼，被告银火建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周丕海向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用并删除编号为A0824国家体育场鸟巢图片；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周丕海作为摄影家协会会员、专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告系域名为yinhuojiaoyu.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为渝ICP备15007959号-1。被告在其网站中使用的图片与原告进行了版权登记的编号A0824国家体育场鸟巢图片相一致。被告该行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任；被告使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权，应承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告银火建筑公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告周丕海围绕诉讼请求依法提交《作品登记证书》、《周丕海摄影艺术》、涉案摄影作品打印件、（2017）宁钟证经内字第9382号公证书等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，国家版权局出具登记号为“国作登字-2013-G-00139574”的《作品登记证书》，主要载明：周丕海为《周丕海摄影艺术》的摄影作品的作者及著作权人，该作品于2011年2月16日创作完成，并于2013年10月8日首次发表。中国科学文化音像出版社有限公司出版发行了名为《周丕海摄影艺术》的DVD，封面载有ISBN978-7-89452-561-1，标有“周丕海著”及相应版权声明，其中含有编号为A0824号的涉案高清图片，图片内容为夜晚国家体育场鸟巢外景。2017年11月30日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第9382号公证书，主要载明：1.2017年11月20日，经清洁性检查后，申请人方工作人员在公证员的监督下操作公证处的计算机，登录域名为www.yinhuojiaoyu.com的网址,点击“体育建筑外装设计-外墙改造设计”页面，显示有涉案图片;2.使用浏览器进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页查询显示，前述www.yinhuojiaoyu.com主办单位名称为重庆银火建筑规划设计有限公司，网站备案/许可证号为渝ICP备15007959号-1，网站名称为银火设计官网，审核时间为2016-11-07。经现场勘验，该公证书所附光盘封存状态完好，当庭将其拆封并进行播放显示，光盘中存有涉案网站的截图，截图内容为夜晚鸟巢体育馆外景。原告对此主张相同侵权。经比对，该截图与原告主张权属的编号A0824图片一致。本院认为，涉案图片在布景、构图、角度及光线的选择等上凝聚了智力成果，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项规定所保护的摄影作品。原告举示了载有涉案作品的出版物《周丕海摄影艺术》及《作品登记证书》，出版物上有原告周丕海的署名。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，本院认定原告周丕海系涉案作品的著作权人。根据原告举示的现有证据，足以证明被告在其主办网站上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容一致的图片，且未署名。被告上述使用行为未经原告合法授权，构成对原告涉案作品信息网络传播权、署名权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。至于被告民事责任的具体承担方式，本院认为，首先，因被告侵权行为成立，应立即停止使用原告享有著作权的摄影作品。其次，被告在使用涉案摄影作品时未署名，侵犯了原告著作权中的人身性权利，故对原告要求被告赔礼道歉的诉请，本院予以支持。考虑到被告的侵权行为系在其网站内实施，结合其侵权行为的影响范围，本院判令被告在其经营的网站www.yinhuojiaoyu.com首页向原告赔礼道歉。再者，关于赔偿经济损失数额。因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭，必然支出相应的律师费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用1600元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告重庆银火建筑规划设计有限公司于本判决发生法律效力之日起立即在其网站www.yinhuojiaoyu.com停止使用并删除涉案图片；二、被告重庆银火建筑规划设计有限公司于本判决生效之日起三日内在其网站www.yinhuojiaoyu.com首页刊登道歉声明向原告周丕海赔礼道歉（道歉内容须经本院审核）；三、被告重庆银火建筑规划设计有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周丕海经济损失及合理费用1600元。四、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆银火建筑规划设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  张建平二〇一九年十一月十二日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2844号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，统一社会信用代码12500110673361310K。委托代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。被执行人：冷桂梅，女，汉族，1979年12月06日出生，重庆市万盛经开区。本院在执行重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心申请执行冷桂梅行政非诉执行一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月18日作出的(2019)渝0110行审165号行政裁定书已发生法律效力。被执行人冷桂梅逾期未履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年7月29日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人冷桂梅的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保等财产进行查询，无财产可供执行，并前往被执行人冷桂梅户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，发现被执行人冷桂梅已搬离其居住的廉租房，现由于被执行人冷桂梅的前夫刘道洪以及刘道洪的父母在房屋内居住，且他们三人均无其他住房可供居住，本院经合议庭合议后认为，此案现暂不适宜强制腾退；二、被执行人冷桂梅违反财产报告制度，本院依职权限制其高消费，执行费50元未收取。本院认为，(2019)渝0110执2844号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2844号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十七日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初530号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人甘五三，男，1971年7月11日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，住浙江省湖州市南浔区。2003年12月22日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日，于2004年1月6日被劳动教养一年。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人邢红伟，浙江南林律师事务所律师，湖州市南浔区。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]524号起诉书指控被告人甘五三犯强奸罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，同时提交了被告人甘五三的认罪认罚具结书，建议本院对被告人甘五三适用认罪认罚制度，对其在有期徒刑四年至四年六个月间量刑。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员王宏巨出庭支持公诉，被告人甘五三及其辩护人邢红伟到庭参加诉讼。 经审理查明： 2019年8月6日下午，被告人甘五三前往本市南浔区石淙镇连心路恒盛小区1幢1单元302室做油漆工，上楼经过202室被害人徐某（73周岁）家某，看到房门敞开，被害人徐某一人在家，便进入被害人徐某家中，不顾被害人徐某反对，将徐某抱进卧室床上，强行与被害人徐某发生了性关系。 上述事实，被告人甘五三在庭审中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，现场勘查记录及照片，辨认笔录及照片，人身检查笔录，提取笔录，DNA鉴定书，劳动教养决定书，人口信息，抓获经过以及被告人甘五三的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人甘五三以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关及辩护人关于被告人甘五三系坦白且认罪认罚，依法从宽处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人甘五三有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人甘五三犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社年会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人甘五三犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2023年8月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温奕弋 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  姚国平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27579号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王海龙，男，1982年3月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,767.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,767.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7196号 申请人：王某，女，汉族，1963年8月14日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：林某，女，汉族，1981年3月8日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民终6337号，于2019年10月22日立案受理王某申请执行林某合同纠纷一案，执行标的￥302900元，执行费￥4444元。 在执行过程中申请执行人向本院申请撤回执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 王某申请执行林某合同纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年十一月十九日 书记员 张 蕾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4834号 原告：中国建设银行股份有限公司武鸣支行，住所地：南宁市武鸣区灵源路96号，统一社会信用代码：91450122198552328H。 负责人：王朝阳，行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告:韦德盛，男，1984年2月8日出生，汉族，住南宁市马山县。 原告中国建设银行股份有限公司武鸣支行与被告韦德盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司武鸣支行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武鸣支行的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司武鸣支行撤诉。 案件受理费6007元，减半收取3003.5元，由原告中国建设银行股份有限公司武鸣支行负担。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十一月七日 书 记 员  韦榕榕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54921号原告：黄超群，男，汉族，1963年11月22日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王春雪，北京大铭律师事务所律师。被告：《人民论坛》杂志社，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：贾立政，杂志社社长、总编辑。委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹旭东，北京市旭伟律师事务所律师。原告黄超群（以下称原告）与被告《人民论坛》杂志社（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还200万元。事实和理由：2016年被告时任要闻部主任钱某拟推荐原告入职被告处，前提需要原告赞助200万元。2017年3月20日，原告按被告要求以“宣传费”名义将200万元转入被告账户内。2018年1月，被告与原告签订劳动合同书，原告“入职”后，被告未依劳动合同约定向原告支付何报酬、福利。2018年6月23日，原告收到被告解除劳动关系通知。被告收取原告200万元构成不当得利，故诉至法院。被告辩称，本案并非不当得利纠纷，200万属于某公司宣传费用，被告已经按约定履行了义务。原告2017年3月20日汇入被告的200万元，为时任人民论坛网时政专题广告部主任钱某（2018年6月底劳动合同到期离职，现在《新闻战线》工作）联系洽谈的广告业务款项。钱某2017年4月12日对该款项进行了说明，原告也签署了业绩归属情况，对该款项系宣传费进行了说明，有相关法律根据的。该款项是某公司进行品牌宣传与推广的广告费用，人民论坛网已于2017年4月1日至2017年9月30日，通过网络广告宣传的形式，完成了所有品牌宣传与广告投放工作，在人民论坛网首页中部和右下部广告位进行了登载，有相关网页截图为证。2017年11月12日，原告也出具了《个人账户汇款说明与承诺书》，证明该款项用途为某公司品牌宣传与推广，证明被告已经完成了品牌宣传与推广的义务。原告的劳动关系与广告宣传系两个不相关联法律关系。原告2018年1月同被告签订经营岗位劳动合同，试用期6个月。2018年6月21日经营工作考评委员会出具《综合绩效考核评审书》显示，原告2018年1月至2018年6月期间经营业绩为零，长时间缺勤未到岗上班，主要考核指标均不合格。原告因未完成绩效约定，当时尚有羞愧之心，2018年6月22日配合办理了解约手续、交回了相关证件。原告离职后心怀不满，枉顾事实，想以广告宣传款项是经由自己账户转入被告这一事由，混淆劳动关系与广告宣传关系，从中获得好处，非法占有这笔广告宣传款项。综上所述，本案并非不当得利纠纷，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年3月20日，原告中国建设银行账户转入被告账户200万元，摘要显示为宣传费。被告提交了一份《业绩归属情况说明》，内容：“本人于2017年3月20日汇入人民论坛杂志社的贰佰万元（人民币）宣传费，该业绩归属时政部。本人入职后严格按合同约定完成业绩，不对上述业绩提出任何要求。特此说明。”原告在该说明上签名确认。2018年6月22日，原告出具《黄超群合作解约协议》，称与被告无任何经济及其他方面的遗留问题。本院认为，不当得利的构成要件主要包括：一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受损失间有因果关系、受益人所受之利益没有合法根据四个方面。举证责任分配上，主张成立不当得利的给付人应当对构成不当得利的四个要件事实负举证责任，不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应同时证明受益人获得利益没有法律上的根据。根据本案庭审查明事实可以认定，原告支付的款项为宣传费用，原告曾认可该笔费用业绩归属时政部，离职时认可与被告不存在经济遗留问题，因此，原告的证据不能证明被告保有诉争200万元构成对原告的不当得利，原告以不当得利为由要求被告返还，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄超群的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告黄超群负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  刘素兰人民陪审员  王 超二〇一九年十一月十九日书 记 员  袁珊珊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5612号原告:王红润，女，1980年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：韩瑞宁，系辽宁研精律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春梅，系辽宁研精律师事务所律师。被告：大连绿地置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港隆路22号49层01-02、24号49层01-02。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁圣福，男，汉族，1981年1月11日出生，系该公司职员。原告王红润诉被告大连绿地置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红润的委托诉讼代理人韩瑞宁，被告大连绿地置业有限公司的委托诉讼代理人鲁圣福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告间签订的《大连绿地置业有限公司商品房认购协议书》及《补款情况说明》；2、依法判令被告退还原告已支付的房屋订金352890元及利息暂计1万元（自2012年7月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年7月11日，原、被告签订《大连绿地置业有限公司商品房认购协议书》，约定原告交付订金300000元认购被告位于大连中山区港商务区B14地块的A1#-1-16-12的房屋。2013年1月8日双方签订《补款情况说明》约定原告补交订金52890元。原告已如约支付相应款项，现该房屋实际面积为57.23平方米，与约定不符，且已由被告出售给他人，构成严重违约，故原告提起诉讼。被告辩称，同意解除协议，并返还本金，但不同意给付利息。理由如下：根据《认购协议》第4条，买受人在出卖人通知的时间内，签署《商品房买卖合同》，如买受人未在规定时间内办理手续，视为放弃购买，出卖人有权将房屋另行出售。我公司多次给原告发催欠函，因原告原因迟迟未找我方签署《商品房买卖合同》，原告构成根本性违约，违反了认购协议签订的根本目的，说明原告表明拒绝与被告继续磋商签订《商品房买卖合同》的事宜，故原告主张支付利息损失的无法律依据。作为守约方，被告有权要求原告赔偿损失，而不是被告赔偿原告损失。双方签订的认购协议书目的就是为了在房屋不具备预售条件的情况下，通过订购方式进一步回款，以便下一步的建设，故被告有权收取订金后，对订金进行用益。故利息不属于解除任购协议并支付利息的范畴，此外原告提出房屋另收与房屋事实现状不符合不符，协议书中约定的房屋A1号1单元1612号，仅将房屋的内部号调整为A1号1单元1621号，而原告认购的房屋A1号1单元1612号房屋面积现在是57.23平方米，与原告实际购买的房屋面积39.21平方米并不相符，并不是同一套房屋。我司对该房屋一直保留，并积极通知原告签署商品房买卖合同，不存在另售的情况，而且原告购买的房屋对房屋的面积及坐落的位置都有清晰的认识，才签订了任购协议书，与该房屋实际现状相符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年7月11日，原告与被告签订《商品房认购协议书》，约定原告认购被告开发的大连中山区港商务区B14地块的A1#-1-16-12的房屋，建筑面积39.21平方米，原告应于2012年7月11日交付订金30万元。2013年1月8日，原被告双方签订《补款情况说明》，约定因原告认购案涉房屋，需补交订金52890元，同日，原告将补款交付给被告。2016年10月11日，被告向原告邮寄了《签订商品房及补款通知函》，通知被告签订《商品房买卖合同》补交房款。但双方至今没有签订商品房买卖合同。被告亦未将案涉房屋交付原告使用。本院认为，原被告签订的《商品房认购协议书》为预约合同。预约合同是在双方尚不具备订立商品房买卖合同的条件时，为了固定交易机会，买卖双方在签订正式商品房买卖合同之前，就双方交易房屋的有关事宜进行初步确认的合同。现原被告双方未能签订《商品房买卖合同》，原告主张解除《商品房认购协议书》及《补款情况说明》，被告亦同意，故原告的该项诉请，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。恢复原状的效果因标的物的性质不同而有所区别，除返还原物外，孳息也应当随原物一并返还。原告向被告交付的订金系货币，属于种类物。被告系房地产开发企业，其与原告签订的《商品房认购协议书》的目的就是为了在房屋尚不具备预售条件的情况下，通过收取认购者订金的方式尽快回款，以便进行下一步的投资建设，故被告在收取订金后必然要对订金进行用益。原告主张返还的订金利息，系绿地公司对订金用益的对价，属于法定孳息，故对订金及利息的返还属于《商品房认购协议书》解除而致的返还财产范畴。关于利息的计算标准，因被告在原告签订《商品房认购协议书》后三年多的时间内才通知原告签订正式买卖合同，且通知的房号与原告认购的房号不同，被告未能就此事向原告做出说明，导致原告就房号问题产生误解，原告的行为存在一定的瑕疵。故本院支持的利息计算方式为，以352890元为基数，自2013年1月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告王红润与被告大连绿地置业有限公司签订的《商品房认购协议书》及《补款情况说明》；二、被告大连绿地置业有限公司返还原告王红润交付的购房款人民币352890元；三、被告大连绿地置业有限公司返还原告王红润交付的购房款人民币352890元的利息（利息计算方式：以352890元为本金，从2013年1月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；上述二、三项被告应给付原告款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6740元，由被告大连绿地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年十一月十一日书 记 员 周思雨
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1048号 原告郑富平，女，1958年3月22日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告郑富平因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2016年8月29日，原告与两被告签订编号WHA-0075《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告郑富平与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号WHA-0075《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12227号原告：尹林基，男，1989年12月20日出生，住河南省息县。被告：张辉，男，1990年10月11日出生，住河北省衡水市。原告尹林基与被告张辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹林基、被告张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹林基向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张辉支付尹林基车工费20000元；2.请求判令张辉承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，我经人介绍到张辉承包的位于北京市延庆××的工程处做吊车组装钢结构工作，约定该工作结束后结算车工费20000元。我多次找张辉要求支付费用，张辉以工程款未结算为由拒绝支付，时至今日并未给付。为维护自身的合法权益，请求依法判决张辉立即支付拖欠的费用。张辉辩称，认可欠尹林基20000元的事实，但所欠款项不是劳务费，是我租赁尹林基的车产生的费用，我们都在正规单位干活，必须有发票，尹林基给我开具发票我就给他钱，不能偷税漏说，只要尹林基开出发票来，我就给钱。本院经审理认定事实如下，2018年9月，尹林基经人介绍到张辉承包的位于北京市延庆××的工程处做吊车组装钢结构工作，尹林基出车并干活，双方约定张辉支付尹林基43000元，工作结束后张辉还差20000元没有给付尹林基。2018年10月20日，张辉向尹林基出具欠条一张：今欠吊车费20000元整（贰万元整）。尹林基诉至法院，要求张辉支付20000元费用并承担诉讼费。庭审中，张辉承认尚欠尹林基20000元的事实，但是要求尹林基出具发票才能给付欠款。尹林基称双方达成口头合意时没有约定要提前提供发票，给付欠款时候张辉才要求给付发票，工作已经结束现在无法去开具发票了。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故张辉应当按照约定向尹林基支付欠款20000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张辉要求尹林基首先提供发票，自己才给付欠款，但是张辉没有提供双方约定开具发票是给付欠款前置条件的证据，因此，在本案中开具发票并不是支付欠款的附随义务。此外，关于发票开具问题属不于法院主管，双方应当按照国家相关法律法规进行处理。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张辉给付原告尹林基欠款20000元（于判决生效后七日内履行）。如果被告张辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张辉负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3203号上诉人（原审原告）：胡先超，男，汉族，1959年12月5日出生，连州市人，住连州市*********。委托诉讼代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖莉思，广东畅崎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连州市连州镇人民政府。住所地：连州市********。负责人：吴耀武，该镇镇长。原审第三人：邵富裕，男，汉族，1956年10月5日出生，连州市人，住连州市****************。上诉人胡先超因与被上诉人连州市连州镇人民政府、原审第三人邵富裕建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初380号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为，与连州市连州镇人民政府签订《粤湘桂连州竹木林产化工专业批发市场挡土墙承发包合同》、《粤湘桂连州竹木、林产、化工市场水沟道路工程承包合同》以及最终结算复核的主体为广东省连州市第六建筑工程公司或该公司第三工程队，胡先超是作为签订合同的代表或者项目负责人在上述文书上签名。广东省连州市第六建筑工程公司是成立于1994年1月15日（现经营状态为注销），法定代表人为周铿，股东为连州市连州工业总公司（持股100%）。广东省连州市第六建筑工程公司在办理注销登记前，周铿仅为公司的法定代表人，并非公司股东，公司注销后，其不能代股东行使相关的权利，其出具的证据不能证实胡先超与广东省连州市第六建筑工程公司就粤湘桂连州竹木林产化工专业批发市场挡土墙、粤湘桂连州竹木、林产、化工市场水沟道路工程存在挂靠关系，而且，胡先超不能提交其与广东省连州市第六建筑工程公司存在挂靠关系的证据。连州市连州镇人民政府是否拖欠广东省连州市第六建筑工程公司的工程款，可由该公司股东行使权利，胡先超不是该公司股东，在本案中不是适格的主体，其起诉的理由不充分，依法应当予以驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回胡先超的起诉。上诉人胡先超提出上诉称，本案中，上诉人从签订合同到实际施工、预领工程款到结算及追收工程款都是上诉人所实施，广东省连州市第六建筑工程公司并没有参与。上诉人是挂靠广东省连州市第六建筑工程公司的实际施工人，是本案适格的诉讼主体。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审理认为，上诉人胡先超向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令连州市连州镇人民政府支付工程款247466.93元及其利息（从2003年12月28日起至连州市连州镇人民政府支付完毕工程款时止，按中国人民银行同期同类利率计算）；2、本案一切诉讼费用由连州市连州镇人民政府承担。本案属建设工程施工合同纠纷，上诉人胡先超是作为签约合同的代表与连州市连州镇人民政府签订《粤湘桂连州竹木林产化工专业批发市场挡土墙承发包合同》、《粤湘桂连州竹木、林产、化工市场水沟道路工程承包合同》；而最终结算复核的主体为广东省连州市第六建筑工程公司或该公司第三工程队。广东省连州市第六建筑工程公司是成立于1994年1月15日（现经营状态为注销），股东为连州市连州工业总公司（持股100%），广东省连州市第六建筑工程公司在办理注销登记前，周铿仅为公司的法定代表人，并非公司股东，公司注销后，其不能代股东行使相关的权利，其出具的证据不能证实上诉人胡先超与广东省连州市第六建筑工程公司就粤湘桂连州竹木林产化工专业批发市场挡土墙、粤湘桂连州竹木、林产、化工市场水沟道路工程存在挂靠关系，上诉人胡先超也没有提交其与广东省连州市第六建筑工程公司存在挂靠关系的证据。胡先超并非该公司股东，在本案中不是适格的诉讼主体。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年十一月六日书记员  张丽萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2263号之一 申请执行人:马鞍山市飞翔钢管销售有限公司，住所地安徽省当涂县工业园区，统一社会信用代码：9134052176476078XE。 法定代表人：荣宗霞，该公司董事长。 被执行人：上海燊熹建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区白石路2628号1幢2层C区231室，统一社会信用代码91310118086200766F。 法定代表人：涂世洪，该公司执行董事。 被执行人：涂世洪，男，1978年3月23日出生，汉族，户籍地云南省镇雄县。 本院在执行飞翔钢管销售有限公司与上海燊熹建筑工程有限公司、涂世洪租赁合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人上海燊熹建筑工程有限公司、涂世洪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人上海燊熹建筑工程有限公司、涂世洪至今未履行。经查，被执行人上海燊熹建筑工程有限公司、涂世洪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人上海燊熹建筑工程有限公司、涂世洪的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申616号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）江巨让，男，1963年6月26日出生，汉族，住济南市历城区。      （一审原告、二审上诉人）逯红芳，男，1967年11月3日出生，汉族，住济南市历城区。       （一审原告、二审上诉人）胡玉宏，男，1969年5月23日出生，汉族，住济南市历城区。      委托代理人王惠新（系胡玉宏之妻），女，1971年8月27日出生，汉族，住址同上。      （一审原告、二审上诉人）吕继忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住济南市历城区。      委托代理人李福珍（系吕继忠之妻），女，1960年6月14日出生，汉族，住址同上。                        被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府郭店街道办事处，住所地济南市历城区郭店街道办事处郭店西村。          法定代表人张勇，主任。      委托代理人段为波，副主任。          委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。                        原生效      裁判文书                    济南市中级人民法院2018年11月26日（2018）鲁01行终715号行政判决书                        案由              政府信息公开                  原生效      裁判主要内容                    济南市历城区人民法院一审以“被告作出的告知书对原告的申请已经履行了相关的法定告知及说明理由的义务”为由，判决驳回四原告的诉讼请求。四原告不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                        申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                                          本院认为                    再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                              四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江巨让、逯红芳、胡玉宏、吕继忠的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十一月十二日书记员 孟 真
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8926号原告：南通绿淳化纤有限公司，住所地南通市如皋市城北街道花市北路20号。法定代表人：刘焕兰。委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。被告：江阴市亿森化纤有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇村田里沈家58号。法定代表人：吴月娟。原告南通绿淳化纤有限公司（以下简称绿淳公司）与被告江阴市亿森化纤有限公司（以下简称亿森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿淳公司委托诉讼代理人李一飞到庭参加诉讼。被告亿森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿淳公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款239946.75元，并赔偿以239946.75元为本金，自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同类同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2019年1月起，原告向被告供应化纤泡粒。原告共计向被告供应632494.75元的货物，并开具了相应金额的增值税发票，被告收到发票并抵扣认证。此后，被告支付了392548元的货款，欠239946.75元未给付。被告亿森公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，自2019年1月起至2019年4月，原告绿淳公司向被告亿森公司供应再生聚酯纤维废化纤泡粒，被告亿森公司支付了部分货款。2019年5月16日，原告绿淳公司聘请江苏皋剑会计师事务所对财务报表审计时，向被告亿森公司发出询证函，就截止到2019年4月30日被告亿森公司欠原告绿淳公司货款239946.75元的事项进行询证。被告亿森公司在“信息证明无误”处盖章确认。此后，被告亿森公司未给付欠付原告的货款。2019年10月10日，原告绿淳公司诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告绿淳公司提交的送货单、发票、询证函等证据以及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告绿淳公司向被告亿森公司供应再生聚酯纤维废化纤泡粒，双方经对账后，确认被告欠款总额为239946.75元。因被告亿森公司未履行给付义务，原告主张要求被告立即给付货款239946.75元，本院予以支持。因被告未及时给付货款，给原告造成损失，被告应承担逾期利息的责任。双方未就逾期利息进行约定，本院支持按中国人民银行同期贷款基准利率计算原告的的利息损失。被告亿森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此导致的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江阴市亿森化纤有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通绿淳化纤有限公司货款239946.75元并承担相应逾期付款利息（以239946.75元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，自2019年10月10日起，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南通绿淳化纤有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2450元,由被告江阴市亿森化纤有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 左建明二〇一九年十一月十八日法官助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2800号 申请执行人叶辉，男，1982年11月1日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 被执行人韩国燕，女，1977年5月21日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人郑宏轩，男，1974年2月26日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民特35号民事裁定书，于2019年11月7日向被执行人韩国燕、郑宏轩发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩国燕、郑宏轩银行存款395750元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月六日 书记员  付子壮
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10294号原告：戚兴同，男，1966年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海叶，河南怡龙律师事务所律师。被告：河南大顺建设工程有限公司，住所地郑州市中原区冉屯路7号院3号楼东1单元6层11号。法定代表人：李洁。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姣姣，河南天荣律师事务所实习律师。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰。委托诉讼代理人：耿彦才，该公司员工。委托诉讼代理人：张东，河南仟问律师事务所律师。被告：河南省新蒲置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇工业路8号院工业楼。法定代表人：王建立。原告戚兴同与被告河南大顺建设工程有限公司、新蒲建设集团有限公司、河南省新蒲置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚兴同的委托诉讼代理人张海叶，被告河南大顺建设工程有限公司的委托诉讼代理人苏旭，被告新蒲建设集团有限公司的委托诉讼代理人耿彦才、张东到庭参加诉讼。被告河南省新蒲置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。戚兴同向本院提出诉讼请求：1.被告河南大顺建设工程有限公司向原告103484款103484元及资金占用期间的利息（以46718元为基数自2014年6月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止，以56766元为基数自2017年3月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计算至2019年9月5日利息为19541元）；2.被告新蒲建设集团有限公司、河南省新蒲置业有限公司对被告河南大顺建设工程有限公司欠付原告款项承担连带责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月20日，原告与被告河南大顺建设工程有限公司签订《劳务施工合同》，该公司将位于郑州市××、工人路交叉口“新蒲花园”项目4#楼、5#楼内外墙粉刷工程交给原告施工。原告按照合同约定施工并通过竣工验收，工程总价款为1135324元。但该公司至今仍拖欠剩余5%工程款103484元。“新蒲花园”项目的发包方为被告河南省新蒲置业有限公司，总承包方为被告新蒲建设集团有限公司。河南大顺建设工程有限公司辩称，我公司是涉案工程的实际施工人，对原告主张的质保金金额无异议。新蒲建设集团有限公司、河南省新蒲置业有限公司未向我公司退还质保金，无法向原告支付，该两公司应承担相应的法律责任。新蒲建设集团有限公司辩称，案涉工程的实际施工人是李丽，不是被告河南大顺建设工程有限公司，我公司与该公司不存在施工合同关系，原告从该公司分包的工程，与我公司无关；李丽实际施工的上述项目存在多方面的质量问题，未履行维修义务，质保金尚未达到结算、支付条件。河南省新蒲置业有限公司未到庭答辩，但于庭审后向本院递交了书面答辩状，称其不拖欠被告新蒲建设集团有限公司工程款，且案涉工程的总承包方是该公司，实际施工人是李丽，不是被告河南大顺建设工程有限公司。本院经审理认定事实如下：原告与被告河南大顺建设工程有限公司均认可原告于本案中主张的工程款为质保金，金额为103484元，其中4#楼46718元，应当在2014年6月17日退还；5#楼56766元，应当在2017年3月21日退还，上述退还日期均为相应工程质保期届满之日。上述事实，本院予以确认。新蒲建设集团有限公司、河南省新蒲置业有限公司分别为案涉项目的总承包方和发包方，对被告河南大顺建设工程有限公司实际施工人的身份均提出异议，经查，因向被告新蒲建设集团有限公司、河南省新蒲置业有限公司主张本案所涉工程的工程款，慕伟丽曾向本院提起诉讼，受理案号为（2017）豫0102民初7111号，该案中，慕伟丽称其与董中华、李冉合伙承接本案所涉工程，但慕伟丽在该案中提交的《单位工程承包内部协议书》、《内部补充协议》、《建设工程结算审核意见通知书》与被告河南大顺建设工程有限公司在本案中提交的形式、内容均一致，后因慕伟丽撤回起诉，该案并未对慕伟丽主张的事实进行认定。本案中，被告河南大顺建设工程有限公司称慕伟丽系其公司会计，但对慕伟丽在（2017）豫0102民初7111号案件中书写起诉状、提交与其公司在本案中重要证据一致的证据等诉讼行为未作出合理解释。本院认为：被告河南大顺建设工程有限公司对原告主张的质保金（工程款）金额和退还时间均无异议，应当按照诚实信用原则及时退还，不得以未收到发包方和总承包方向其退还质保金为由拒绝退还，否则，应当向原告支付资金占用期间的利息，故原告要求河南大顺建设工程有限公司支付工程款103484元并自质保期届满之次日按照中国人民银行同期同类贷款利率至实际支付之日支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对原告超过上述期间的利息主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，该责任并非连带责任，原告要求被告新蒲建设集团有限公司、河南省新蒲置业有限公司分别对其承担连带责任，无法律依据。同时，本案审查基础法律关系是原告与被告河南大顺建设工程有限公司的建设工程施工合同关系，对各被告之间的法律关系仅作初步审查，即在各被告对其是否存在法律关系以及法律关系的权利、义务争议不大、容易判断时，对工程款有无结算、有无支付进行审查、裁判，因新蒲建设集团有限公司、河南省新蒲置业有限公司并不认可与河南大顺建设工程有限公司存在合同关系，结合慕伟丽曾以实际施工人身份向被告新蒲建设集团有限公司、河南省新蒲置业有限公司主张工程款且所提交部分证据与被告在本案中提交的关键证据在形式、内容上存在一致性的情况，较难确认河南大顺建设工程有限公司从新蒲建设集团有限公司、河南省新蒲置业有限公司处承接工程的事实，且新蒲建设集团有限公司、河南省新蒲置业有限公司对施工质量提出异议，若本案中对三被告的争议一并审理，将影响原告合法权益的及时实现，且三被告之间争议较大，不宜一并审理，故本院对原告要求被告新蒲建设集团有限公司、河南省新蒲置业有限公司向其承担责任的诉讼请求，暂不处理，各被告可另行主张，原告可在各被告法律关系明晰后，再作主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南大顺建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戚兴同支付工程款103484元及利息，利息分别以46718元为基数自2014年6月18日起、以56766元为基数自2017年3月22日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告戚兴同的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告河南大顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一九年十一月七日书记员  李相南
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更756号罪犯余斌刚，男，1992年4月9日出生于安徽省金寨县，汉族，高中文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年12月30日作出(2017)鄂0922刑初字191号刑事判决,认定被告人余斌刚犯侵犯公民个人信息罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年4月5日起至2020年6月4日止。宣判后，被告人余斌刚不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日作出(2018)鄂09刑终76号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2018年4月25日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯余斌刚向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑五个月。本院于2019年11月15日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯余斌刚减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯余斌刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年12月表扬，2019年6月表扬。减刑起始期已过一年,确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯余斌刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得2个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、裁定书，监狱对该犯报请减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见等证据予以证实。本院认为，罪犯余斌刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯余斌刚的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期至2020年1月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十九日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25719号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告严雄伟，男，1979年11月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严雄伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严雄伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,670.80元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,670.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省林业局。住所地：浙江省杭州市凯旋路226号。 法定代表人：胡侠，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家林业和草原局。住所地：北京市东城区和平里东街18号。 法定代表人：张建龙，该局局长。 原审第三人：国家电网浙江省电力有限公司舟山供电公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道定沈路669号。 法定代表人：陈振新，该公司总经理。 再审申请人徐春苗诉浙江省林业局、国家林业和草原局（以下简称国家林草局）林业行政许可及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙01行初303号行政判决：驳回徐春苗的诉讼请求。徐春苗不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月18日作出（2018）浙行终1581号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐春苗仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐春苗请求本院依法撤销一、二审判决，支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人一审提交的证据表明涉案林木权属存在争议，根据《林木林地权属争议处理办法》第五条的规定，在林权争议解决之前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动；2.根据《建设项目用地预审管理办法》第十五条的规定和国发（2004）28号文件的要求，未经预审或者预审未通过的，不得批复可行性研究报告，核准项目申请报告。结合本案，原审第三人国家电网浙江省电力有限公司舟山供电公司（以下简称国网舟山公司）未经土地预审，所以提供的使用林地现状调查报告是非法的，被诉批复文件也没有法律依据，应予撤销；3.国网舟山公司没有与再审申请人签订林地补偿协议，将高压铁架直接安装在其自留山上，严重影响其生产生活和生产环境；4.原审法院认定浙江省林业局作出的被诉行政许可只基于林地可否被使用，而不是对建设用地的审批，也并非对涉案林地的征收与补偿，不直接影响再审申请人的重大利益，属于事实认定错误；5.国家林草局的复议决定认定事实不清，适用法律错误，也应一并撤销。 本院认为:本案争议的核心问题系被申请人浙江省林业局作出的浙林地许临（2017）3号《准予行政许可决定书》（以下简称3号行政许可）以及被申请人国家林草局作出的林复字（2018）36号《行政复议决定书》（以下简称36号复议决定）的是否合法。本案中，再审申请人徐春苗的原审诉讼请求系判决撤销3号行政许可以及36号复议决定。针对其申请再审的理由，现分述如下： 首先，涉案林地不存在权属争议。根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条之规定，占用林地和临时占用林地的用地单位或者个人提出使用林地申请，应提供拟使用林地的权属证书、林地权属证书明细表或者林地证明。本案中，浙江省舟山市定海区人民政府出具的《林地权属证明》可以证明涉案林地及附着林木权属分别为所属股份经济合作社集体所有，林地林木权属清晰无争议。 其次，对于再审申请人提出的“未经预审或者预审未通过的、不得批复可行性研究报告，核准项目申请报告”的意见，根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条第二项之规定，建设项目有关批准文件包括可行性研究报告批复、核准批复、备案确认文件、勘查许可证、采矿许可证、项目初步设计等批准文件。本案中，原审第三人国网舟山公司已经提交《省发展改革委关于舟山500千伏联网输变电工程初步设计的批复（浙发改设计〔2016〕95号）》、《省发展改革委关于舟山500千伏联网输变电工程项目核准的通知（浙发改能源〔2016〕342号）》。而《建设项目用地预审管理办法》第十五条关于“未经预审或者预审未通过的，不得批复可行性研究报告、核准项目申请报告”之规定，系对可行性研究报告批复、项目申请报告核准意见等的要求，而可行性研究报告批复、核准批复本身的合法性问题在一般情况下并非建设项目使用林地审核审批时审核的内容。如果再审申请人对上述可行性研究报告批复、核准批复本身的合法性存疑，应当以其他途径另行主张。 再次，根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条第三项之规定，属于临时占用林地的，应提供用地单位与被使用林地的单位、农村集体经济组织或者个人签订的使用林地补偿协议或者其他补偿证明材料。根据原审法院查明的事实和在案证据，2017年6月2日，定海区政府向浙江省林业厅出具了《舟山500千伏联网输变电工程（春晓-舟山500千伏线路工程、镇海-舟山500千伏线路工程）定海段临时占用林地补偿的承诺》，承诺该项目建设涉及林地林木补偿标准为18000元/亩，林地林木补偿费合计为199.2789万元，以上补偿费保证及时足额补偿到位。本案中，用地单位虽未与再审申请人就补偿问题达成一致意见，但定海区政府已经出具相关的补偿承诺，符合《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条第三项之规定。再审申请人若不认可补偿标准可以其他途径另行主张，其以此为由要求撤销被诉许可的意见，于法无据，本院不予认可。 最后,本案被诉的3号许可决定系针对林地可否使用而作出，并不涉及到建设用地的审批，也不涉及到涉案林地的征收与补偿，不直接涉及再审申请人的重大利益，不属于《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定的直接关系他人重大利益的行政许可事项。再审申请人据此提出的被诉许可行为程序违法的意见，依法难以成立。 此外，国家林草局在收到再审申请人的行政复议申请后，予以受理并在法定期限内作出了被诉行政复议决定，实体正确，程序合法，本院予以认可。 综上，徐春苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐春苗的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邱金坤
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1294号原告：魏国文，男，1974年1月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市大同区。被告：刘明，男，1968年8月14日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇州县。原告魏国文与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件复杂，本院组成合议庭公开开庭进行审理。原告魏国文到庭参加诉讼，被告刘明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏国文向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘明偿还原告魏国文借款20000元；2．本案诉讼费由被告刘明承担。事实和理由：2018年5月16日，被告刘明向原告魏国文借款20000元，被告给原告出具欠据一份，后经原告魏国文多次索要，被告刘明拒不偿还，故诉至法院。被告刘明未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1．原告魏国文出示欠据一份，欲证明2018年5月16日被告刘明向原告魏国文借款20000元整。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告刘明向原告魏国文借款20000元，被告刘明给原告魏国文出具欠据一份。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。本案中原告魏国文与被告刘明之间的借贷关系事实清楚，自欠据出具之日起，原告可以随时要求被告偿还借款，对原告魏国文要求被告刘明偿还借款20000元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国文借款本金20000元。如果被告刘明未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费300元，由被告刘明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰人民陪审员  李春艳人民陪审员  房民华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯馨羽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7981号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：李某，女，1990年11月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7823号民事判决书，本院于2019年11月05日受理成都九盈科技有限公司申请执行李某民间借贷纠纷一案,执行标的1805.31元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。查询后，被执行人李某名下车牌号为湘Ｈ×××××雪佛兰牌汽车一辆，申请人申请暂不查封。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15265号之一 被执行人：黄荣斌，男，1981年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于被告人黄荣斌罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初464号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄荣斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人黄荣斌未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄荣斌负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨越强
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1839号 原告:张贤良，男，汉族，生于1975年1月25日，住四川省华蓥市。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村5组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 原告张贤良与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贤良、被告茂源公司的法定代表人李方福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张贤良向本院提出诉讼请求：1.判令被告茂源公司向原告张贤良支付货款28,818元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告茂源公司在生产经营期间，需要安装生活用水管，原告承建了该厂的水管建设，一共产生费用28,818元。原告多次找被告催要货款，被告至今没有支付。 被告茂源公司辩称，原告在被告茂源公司销售和安装水管，产生费用28,818元。 本院经审理，查明事实如下：原告张贤良向本院提交销货清单等证据证明原告张贤良为被告茂源公司销售水管并安装水管共产生费用28,818元，被告茂源公司对原告张贤良出示的证据没有异议，本院对原告向本院提交的销货清单，予以采信。据此，本院认定原告张贤良向被告茂源公司销售水管和安装水管共产生费用28,818元。 本院认为，原告张贤良向被告提供了水管并安装水管等供货义务，被告茂源公司应按照约定向原告张贤良履行支付相应货款的义务。被告茂源公司共欠原告张贤良货款28,818元，原告张贤良要求被告茂源公司向其支付货款28,818元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告华蓥茂源木业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告张贤良支付货款28,818元. 案件受理费520元，由被告华蓥茂源木业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 审 判 员  郑 倩 人民陪审员  蒋慕鸿 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨护林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50531号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨应平，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨应平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨应平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金302,925.22元，利息76,576.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,692.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计397,194.19元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金302,925.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨应平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨应平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金302,925.22元；二、被告杨应平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金302,925.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,843.88元，减半收取2,921.94元，由被告杨应平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27202号之二原告：佛山瑭虹釉料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何维恭。委托诉讼代理人：***，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖珊，广东熊何律师事务所实习律师。被告：广东和美陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：冼伟昌。本院在审理原告佛山瑭虹釉料科技有限公司与被广东和美陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山瑭虹釉料科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取14444.83元，财产保全费5000元，诉讼费用合计19444.83元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年十一月十五日书记员  关凯婕
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6788号原告：张双州，男，1960年3月24日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务法律工作者。被告：王太群，男，1965年2月20日出生，汉族，住河南省延津县。原告张双州与被告王太群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告张双州于2019年11月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张双州的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张双州撤回起诉。案件受理费25元，由原告张双州负担。审判员  张峰二〇一九年十一月二十七日书记员  苏鑫
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2708号之一 申请执行人：谢玲娟，女，1964年6月11日出生，汉族，住象山县。 被执行人：郑国平，男，1963年7月6日出生，汉族，住象山县。 被执行人：韩世红，男，1974年6月29日出生，汉族，住象山县。 被执行人：金阿平，男，1972年3月6日出生，汉族，住象山县。 申请执行人谢玲娟与被执行人郑国平、韩世红、金阿平保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑国平、韩世红、金阿平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢玲娟向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人郑国平、韩世红、金阿平向申请执行人谢玲娟支付38000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月19日向被执行人郑国平、韩世红、金阿平发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑国平、韩世红、金阿平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑国平、韩世红、金阿平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑国平、韩世红、金阿平的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郑国平名下位于象山县丹西街道凤跃路4-4号房地产已由宁波市海曙区人民法院首轮查封，本院已提出申请参与分配。被执行人郑国平、韩世红、金阿平尚应履行执行款38000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑国平、韩世红、金阿平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑国平、韩世红、金阿平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑国平、韩世红、金阿平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月8日，本院向申请执行人谢玲娟发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2708号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐蓉盈
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执154号   申请执行人：李某，公民身份号码×××，住贵南县。   申请执行人：王某，公民身份号码×××，住贵南县。   申请执行人：贺某，公民身份号码×××，住贵南县   被执行人：张某，公民身份号码×××，住贵德县。   本院在执行申请执行人贺某、王某、李某与被执行人张某追索劳动报酬纠纷一案中，依照申请执行人贺某、王某、李某申请，本院对申请执行人贺某、王某、李某司法救助11220元，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执154号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年十一月十三日   书记员 青羊本
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13736号之一 被执行人：韦宽，男，1991年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 关于韦宽刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4587号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终309号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人韦宽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因韦宽未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人韦宽银行存款合计453.02元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人韦宽名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦宽负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 李嘉璇
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终284号原公诉机关广东省肇庆市鼎湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）石永全，男，汉族，1994年4月7日出生于广东省罗定市，初中文化，公民身份号码445************832，户籍地及捕前住罗定市***************。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，2018年5月16日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。上诉人（原审被告人）黄溟涛，男，汉族，1998年5月12日出生于广东省罗定市，初中文化，公民身份号码445************011，户籍地及捕前住罗定市**************。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。上诉人（原审被告人）黄文杰，男，汉族，1994年8月16日出生于广东省罗定市，初中文化，公民身份号码445************01X，户籍地及捕前住罗定市**************。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。原审被告人吴国龙，男，汉族，1988年10月27日出生于广东省罗定市，初中文化，公民身份号码445************716，户籍地及捕前住罗定市************。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。原审被告人霍铭亮，男，汉族，1992年3月19日出生于广东省罗定市，初中文化，公民身份号码445************039，户籍地及捕前住罗定市*************。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。原审被告人陈家楠，男，汉族，1992年10月2日出生于广东省罗定市，初中文化，公民身份号码445************777，户籍地及捕前住罗定市************。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。原审被告人吴世雄，男，汉族，1991年5月19日出生于广东省罗定市，初中文化，公民身份号码445************811，户籍地及捕前住罗定市************。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。原审被告人陈汝健，男，汉族，1995年2月2日出生于广东省罗定市，初中文化，公民身份号码445************71X，户籍地及捕前住罗定市***********。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理广东省肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人吴国龙、石永全、霍铭亮、陈家楠、吴世雄、黄溟涛、黄文杰、陈汝健犯开设赌场罪一案，于2019年9月16日作出（2018）粤1203刑初88号刑事判决，认定被告人吴国龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；被告人石永全犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元；被告人霍铭亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元；被告人陈家楠犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元；被告人吴世雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元；被告人黄溟涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元；被告人黄文杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元；被告人陈汝健犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。责令被告人吴国龙、石永全、霍铭亮、陈家楠、吴世雄、黄溟涛、黄文杰、陈汝健分别退缴违法所得13000元、18000元、10000元、20000元、40000元、12000元、18000元、11340.50元，予以没收，上缴国库。随案移送的作案工具，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具，予以没收，存档备案；在被告人陈汝健身上扣押并随案移送的现金人民币3659.50元，予以没收，上缴国库。被告人石永全、黄溟涛、黄文杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石永全、黄溟涛、黄文杰以服判息诉为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人石永全、黄溟涛、黄文杰申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人石永全、黄溟涛、黄文杰撤回上诉。广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 方仲伟审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇一九年十一月十二日法官助理 陈荣尧书 记 员 杨 洋附：相关法律、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3426号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充文府支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：任佳，行长。 被执行人：石晓秋，男，汉族，1962年7月15日生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2301号民事判决书，于2019年10月28日立案受理四川天府银行股份有限公司南充文府支行申请执行石晓秋借款合同纠纷一案。 执行过程中，1、向被执行人石晓秋邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院已冻结被执行人石晓秋在南部县第二中学校的工资及绩效、目标考核奖23万元，冻结期限为三年。并对被执行人石晓秋的房屋信息、车辆登记信息进行了查询，被执行人无不动产、车辆可供执行。 3、本院依法对被执行人石晓秋限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川天府银行股份有限公司南充文府支行申请执行石晓秋借款合同纠纷一案，本案债权总额224827.35元，未实现债权金额224827.35元（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月十三日 书记员 兰 艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31038号原告：北京杏林物业管理有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院。法定代表人：左小光，总经理。委托诉讼代理人：刘希祥，男，1966年11月23日出生，汉族，该公司员工。被告：王晋周，男，1949年2月4日出生，汉族，首都医科大学退休职工，住北京市丰台区。原告北京杏林物业管理有限公司（以下简称杏林物业公司）与被告王晋周物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北京杏林物业管理有限公司委托诉讼代理人刘希祥、被告王晋周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京杏林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2006年7月1日至2016年12月27日物业费14122.5元，滞纳金500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2005年1月1日至2016年12月27日为北京市丰台区玉林西里小区提供物业服务，按照物业服务合同被告应缴纳物业费，经多次电话告知和给被告发催缴单，被告至今没有缴纳物业费，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告辩称：一、协议不合理，协议首页显示“根据有关法律、规定，在自愿、平等、协商一致的基础上……”实际是物业并非业主请来的，而是售房单位强行安排的。不签协议就拿不到入住钥匙。因此这是一份“霸王协议”。没有自愿平等，更没有协商一致。二、物业管理不善，住户都不满意。物业管理多处违背协议内容。1、协议第4页第十二条第4点“保安：实行封闭式电子门禁管理”。实际一天也没兑现，完全违返协议要求。自行车棚的门禁也形同虚设，业主购买的门禁卡成了废物，但不给退卡。再加上门卫也时有擅离岗位的情况，院子小门夜间从不上锁，因此安全问题很多，多家失窃被盗，有的家多达七八辆自行车丢失，我们家也先后丢失三辆自行车、一块电瓶、一个反光镜。2、协议第4页第十二条第l点“小区的给排水、供电、通讯、照明、消防、供暖、电梯等公共设施齐全完备，运行正常；”实际上管理不善问题很多。停电时有发生，尤其是公共用电、楼梯间照明经常出问题，造成安全隐患。由于公共用电多次停止，业主无法上网，通讯失灵。应急灯坏了不修，有的成了长明灯，无法保证照明安全，并造成浪费。楼梯间杂物不清理、消防设施损坏，造成严重消防、安全隐患。3、协议第2页第四条第4点“房屋水、电、煤气等定期有专人收取；”实际上从来没有专人收取煤气费，除了公共用电，也没人收取居民用电，都是居民自己去购买。协议规定了物业费收费日期，但并没写明先交费后服务，但一定要居民先交钱。十分霸道。4协议第3页第九条“甲方有权按照自己的意愿使用房屋”这里当然包括公摊面积。地下室任由物业出租、住家属。每层的共用垃圾间一直封闭。电梯间的广告收入也被物业非法占有，严重侵犯了业主利益。三、乙方服务态度不好办公室经常无人，各岗人员未向业主亮明职责，擅离岗位时有发生。与业主有敌对情绪。希望法院维护答辩人权益，驳回原告上诉，我愿接受法院合理判决。本院经审理认定事实如下：2004年9月3日，王晋周与杏林物业公司签订了《玉林小区住宅楼物业委托管理协议》（以下简称物业委托管理协议），约定由杏林物业公司为王晋周所有的北京市丰台区玉林小区住宅楼A楼13层03室提供物业服务，建筑面积95.29平方米，该协议约定物业费收费标准为按建筑面积每年每平方米12.57元、保洁费、保安费、统收服务费、垃圾清运费共计162元/户/年，王晋周自2006年7月1日至2016年12月27日未支付物业费。该协议约定其有效期为贰年，如合同期满前30日内，双方未接到对方的通知，本合同自动延期有效。庭审中，杏林物业公司称物业费实际收费标准为建筑面积*1.15*12个月+30元垃圾清运费/年，且根据合同物业服务自动延期至2016年12月31日，被告未表示异议。上述事实，有当事人陈述及物业委托管理协议、催缴照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告杏林物业公司与被告王晋周签订的物业委托管理协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按约履行，协议期满后，根据协议约定，该协议自动延期有效。现原告继续实际履行了物业管理服务义务，被告应支付原告相应物业管理费用；鉴于原告提供的物业服务中存在尚不够完善之处，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、王晋周于本判决生效后七日内给付北京杏林物业管理有限责任公司二○○六年七月一日至二○一六年十二月二十七日的物业管理费共计14122.5元。二、驳回北京杏林物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元由王晋周负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月十八日书记员  高月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26409号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘宏，女，1969年11月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘宏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,653.40元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,653.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16476号原告：东莞市创久电脑有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区S358省道明和电子广场A区三楼B3037。统一社会信用代码为91441900MA4WH1J691。法定代表人：徐凤兵，该公司总经理。被告：王金龙，男，汉族，1989年5月21日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告东莞市创久电脑有限公司诉被告王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人徐凤兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款3307元及逾期付款利息（利息以3307元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃追索逾期付款利息的诉讼请求。事实与理由：被告于2018年3月至8月期间在原告处购买电脑配件一批，价值13607元。被告分别于2018年8月18日、10月31日、11月29日、2019年5月2日通过微信转账方式向原告支付3800元、4000元、2000元、500元，合计10300元；尚欠货款3307元未付。原告多次催要未果，故提起本案诉讼。原告提交了送货收款收据、微信聊天记录以证明其主张。被告未作答辩，亦未举证。经审理查明，2018年3月至8月期间，被告口头向原告采购电脑配件一批，原告依约送货给被告，被告在原告提供的收款收据上客户栏处签字确认签收相应的货物。原告主张被告收货后分期支付了部分货款合计10300元，截至起诉之日尚欠3307元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，现无证据证据证明“东莞市创久（海天）电脑有限公司”有经过工商登记注册。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院对原告所交证据，依法予以确认。原、被告实际上存在买卖合同法律关系，原告诉请被告支付货款3307元，被告未举证证明其已经付清全部货款或对货款金额提出异议，应承担举证不能对其不利的后果，故本院予以支持原告的该项诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王金龙于本判决生效之日起十日内向原告东莞市创久电脑有限公司支付货款3307元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费25元，由被告王金龙负担。本判决为终审判决。审判员  邓瑞良二〇一九年十一月二十日书记员  杜秋兰叶倩莹