wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9987号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：管海和，男，1956年06月05日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：周建华，女，1956年12月18日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司，统一社会信用代码：91520596MA6DNUTW3A，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇双山村。法定代表人：魏建保。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告管海和、周建华归还原告剩余贷款本金人民币32912.11元；判令被告管海和、周建华支付拖欠利息人民币498.55元、本金罚息人民币181.74元、利息复利人民币16.19元（截至2019年09月21日止）,并支付自2019年09月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金人民币32912.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息人民币498.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计诉讼标的额为人民币33608.59元（截至2019年09月21日止）3、判令被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300.00元；5、判令如被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司不履行上述第一、二、三、四项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｆ×××××，发动机号为443723的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司继续清偿；6、本案诉讼费由被告管海和、周建华、节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司承担。在诉讼过程中,被告管海和、周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。在诉讼过程中,本院于2019年10月23日拨打了原告提供的被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人的联系电话，并同时通过短信和彩信向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人接听电话并提供了接收诉讼材料的邮件收件地址，但其未回复短信。本院于2019年10月25日通过法院专用特快专递向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司提供的邮件收件地址送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，邮件于2019年10月31日被他人签收。开庭时，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月20日，原告向被告管海和、周建华提供于2021年07月20日到期贷款本金41860.00元，双方约定利息年利率为8.215%、逾期罚息、复利年利率为12.3225%，还款方式为等额本息。同时约定,如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务提供连带保证担保，并将其所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2018年07月19日办理了抵押登记。2019年04月20日，被告未依约还款。截止至2019年09月21日,被告管海和、周建华尚欠本金32912.11元、利息498.55元、罚息181.74元、复利16.19元。2019年10月12日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请，并产生律师代理费2300.00元。诉讼过程中，被告管海和、周建华书面辩称，二人均系履行公司法人职责，借款亦未打款给自己，还款也是被告公司偿还，故案涉借款与二人无关。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。本案中，案涉贷款依约发放至二被告的指定收款账户内，对被告管海和、周建华不承担还款责任的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金32,912.11元、截止2019年09月21日的利息498.55元、罚息181.74元、复利16.19元及2019年09月22日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息以未清偿的本金为基数，按年利率12.3225%计算，复利以同期罚息为基数，按年利率12.3225%计算）;二、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费2,300.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆拍卖、变卖的折价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698.00元，减半收取349.00元（原告已预交），由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月二十五日法官助理李鉴航书记员黄荣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执16394号申请执行人李兆永，男，1967年8月13日出生，住河北省承德市。被执行人北京广安仁和中医研究院有限公司，住所地北京市西城区老城根107号院3号楼一层。申请执行人李兆永与被执行人北京广安仁和中医研究院有限公司劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出的京怀劳人仲字(2019)第1049号裁决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付3.92万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字(2019)第1049号裁决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十一月二十五日书记员  侯 旭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6186号之一原告张继光，男，汉族，1975年6月24日出生，住商丘市。委托诉讼代理人栗景伟，上海方锐律师事务所律师。被告王金凤，女,汉族,1944年3月1日出生,住商丘市。原告张继光与被告王金凤抵押合同纠纷一案,本院于2019年6月10日受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告张继光提出诉讼请求:1、依法判令被告协助原告解除对房权证2006字第××号房产的抵押登记;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告向被告借款,原告用位于睢阳区凯旋路东文化路南木材公司家属院中单元6层东户,房权证为商丘市房权证2006字第××号房产作为借款抵押,并为被告办理了他项权证,证号为商丘市房他证2010字第030823号。借款后，原告按照约定还本付息结清借款，由于原告常年在外经商，被告将上述他项权证原件邮寄给原告，待原告从外地赶回办理解押手续时，被告查无音讯，致使原告至今无法办理解押手续。本院认为，按照本案原告提交被告的住所地,本院无法给被告送达有关诉讼文书，致使诉讼程序无法进行。因此，原告的起诉属于没有明确被告的情形,应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张继光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈志强审 判 员  申朝帅人民陪审员  杨清河二〇一九年十一月五日书 记 员  张宗琪
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执恢295号 申请人临清市农村信用合作联社大辛庄分社 住所地：临清市大辛庄办事处大辛庄驻地。 负责人：王钰主任 被执行人郇泽林，男，1979年7月2日生，汉族，居民，住临清市。 被执行人赵海燕，女，1977年7月28日生，汉族，居民，住临清市。 被执行人李斌，男，1984年1月30日生，汉族，居民，住临清市。 被执行人杜俊光，女，1983年4月5日生，汉族，居民，住临清市。 被执行人郇德明，男，1973年9月8日生，汉族，居民，住临清市。 被执行人徐爱连，女，1972年7月11日生，汉族，居民，住临清市。 被执行人郇德禄，男，1970年10月23日生，汉族，居民，住临清市。 被执行人张家兰，女，1972年4月4日生，汉族，居民，住临清市。 被执行人郇泽文，男，1984年4月21日生，汉族，居民，住临清市。 被执行人张坤，女，1985年1月21日生，汉族，居民，住临清市。 山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3113号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人郇泽林名下的位于临清市大辛庄办事处颜刘村东租赁土地六点五亩含720平方米地上建筑物，及该租赁土地及地上建筑物的年租金250000元。（详见查封清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  关立军 二〇一九年十一月五日 书记员  王 珏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执60号 申请执行人：周安军，男，1975年6月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谭永欢、任建中，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：上海璟孜资产管理有限公司（组织机构代码为563xxx04）。住所地：上海市长宁区镇宁路。 法定代表人：刘昌锦。 被执行人：福建广坤置业有限公司（组织机构代码为058xxx353）。住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路。 法定代表人：梁辉华。 被执行人：刘昌锦，男，1973年9月24日出生汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人周安军与被执行人上海璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦合同纠纷一案中，查明被执行人上海璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦应支付申请执行人周安军执行款83150元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人刘昌锦名下车辆两辆，均未实际控制；本院已另案查封被执行人福建广坤置业有限公司名下多处房地产，均暂无法处置。执行中，被执行人福建广坤置业有限公司履行部分付款义务，经分配本案实现债权8732元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 毛忆梦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3117号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段136号，统一社会信用代码：915201122145913361。法定代表人：赵勇，男，1972年8月15日出生。委托代理人：方文刚，男，系中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行职员，代理权限：特别授权代理。委托代理人：黄经银，男，系中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行职工，代理权限：特别授权代理。被告：张景武，男，1988年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称乌当农行）被告张景武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌当农行的委托代理人黄经银到庭参加诉讼，被告张景武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法作了缺席审判，现已审理终结。原告乌当农行向本院提出请求：一、判令被告张景武偿还原告信用卡透支本金人民币11915.31元，利息人民币1393.90元，逾期还款违约金594.88元，消费手续费30.44元（该利息暂计算至2019年7月29日，实际金额应按约定计算至透支本金还清之日），共计人民币13934.53元，并利随本清。二、案件受理费，保全费、公告费等所产生费用由被告张景武承担。事实及理由，2016年4月23日，被告张景武在原告乌当农行处申请领用了一张贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经原告审核后，为被告发放卡号为62×××35的贷记卡。被告持有并使用该卡消费。自2019年1月7日起，被告拖欠贷记卡欠款不还，截止2019年7月29日共计拖欠人民币13934.53元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。被告的行为已经违反了与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求依法判决支持原告全部诉讼请求被告张景武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月23日，被告张景武在原告乌当农行处申请领用了一张贷记卡，并与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定如未按期还款，逾期后甲方以日利率万分之五计息，并计收复利，复利按日计算，逾期还款违约金按未还款额的百分之五计算，如果没有分期，甲方需一次性偿还全部欠款。原告乌当农行审核后为被告张景武发放了卡号为62×××35的贷记卡，被告持有并使用该卡消费，从2019年1月7日被告拖欠贷记卡欠款经原告多次催收仍未偿还，截止于2019年7月29日被告拖欠借款共计人民币13934.53元，其中包括信用卡透支本金11915.31元，违约金594.88元、消费手续费30.44元及利息，利息计算至2019年7月29日共1393.90元。庭审中，原告表示2019年7月29日后的利息（违约金）按日利率万分之五计算后就不在计收复利。上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请资料》、被告身份证复印件、办卡时影像资料、原告催收情况、被告所欠本金、利息、罚息及复利的数额，《贷记卡消费明细》、《催收记录》、《贷记卡账户详情信息》等证据在卷佐证，且被告在收到诉状副本后，对原告起诉的事实及金额未提出异议，故本院对原告提交的上述证据予以采信。本院认为，原告乌当农行与被告张景武签订的《中国农业银行金穗贷记卡合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张景武未按约定履行还款义务，经原告催收后仍未偿还利息及本金，其行为已构成违约。根据双方约定原告有权要求被告归还借款，故对原告要求被告张景武归还借款及按约定支付利罚息的诉请，本院予以支持。截止到2019年7月29日，被告应归还的借款本金为11915.31元，违约金为594.88元、消费手续费为30.44元、利息为1393.90元。从2019年7月30日起的利息（逾期还款违约金）按日利率万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张景武在本判决生效之日起十日内归还原告贵阳中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金11915.31元、违约金594.88元、消费手续费30.44元及截止至2019年7月29日止的利息1393.90元，以上共计13934.53元；从2019年7月30日起的利息（逾期还款违约金）以11915.31元为基数按每日万分之五计算至本息付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费148元，公告费1200元由被告张景武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  江 洪人民陪审员  汪政洪人民陪审员  舒 静二〇一九年十一月十二日书 记 员  秦 洒贵阳市乌当区人民法院民事判决书(2019)黔0112民初3117号诉讼代理人：黄经银，所在单位推荐的人。诉讼代理人：方文刚，所在单位推荐的人。原告：中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，。被告：张景武，男，1988年08月09日出生，汉族，住贵阳市云岩区大营坡枫林小区5栋102室，居民身份证×××0836。。中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行与张景武信用卡纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十一月二十一日书记员秦洒
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0724民初779号原告：希某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：特某，内蒙古智慧律师事务所律师。被告：鄂某，住所地内蒙古自治区。法定代表人：哈某，嘎查达。委托诉讼代理人：谭某，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。原告希某与被告鄂某侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。原告希某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2,498,500元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告希某系被告巴音塔拉嘎查牧民。2008年8月18日，被告根据《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》第二条第三款“严谨发包方借调整土地之机多留机动地。原则上不留机动地，确需留的，机动地占耕地总面积的比例一般不超过5%”之规定，被告将尚未发包给嘎查牧民的超过5%比例的河东一袋的激动草场发包给嘎查二十多户牧民承包经营。于是原告希某分得900亩承包草场。2009年4月2日起被告的集体农场为了扩大经营面积，随意侵占位于毗邻的原告499.7亩草场耕种农作物。2014年伊敏苏木政府牧业助理、旗农牧局草原管理局海长江、被告法定代表人及原告共同到现场确认了侵占面积499.7亩，并经嘎查会议通过以每亩100元向原告进行赔偿的决定，原告不同意，因原告的499.7亩草场并不是原、被告之间自愿达成的租赁法律关系，而是被告非法占领获取的不当利益。根据《民法通则》第92条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，被告应向原告返还种植499.7亩农作物获取的全部不当收入。审理过程中，原告变更诉求为：1、要求被告向原告给付1,746,500元及利息419,160元；2、要求被告承担本案诉讼费。最终变更为：要求被告给付被侵占承包地租金499,000元及利息730,585.90元。本院经审查认为，本案中原告希某主张承包经营权的收益。被告巴音塔拉嘎查作为发包方，对原告对诉争土地的承包经营权提出异议，且根据鄂温克族自治旗监察局于2010年8月5日向鄂温克旗草原监督管理局下发了（2010）鄂监建字第02号监察建议书。该建议书明确了争议草场的分配严重违反了《中华人民共和国草原法》第十三条的规定，鄂温克旗监察局根据《中华人民共和国行政监察法》第二十三条规定，建议草原监督管理局会同伊敏苏木政府、巴音塔拉嘎查委员会纠正上述草场分配问题。2010年9月21日、2010年10月25日、2011年8月30日，鄂温克族自治旗草原监督管理局和伊敏苏木人民政府也分别给被告巴音塔拉嘎查委员会发函，要求该嘎查纠正草场分配问题，并提出了处理意见。原告以2014年7月28日会议记录为依据，提出涉案草场已被重新确认承包经营权，根据该会议记录内容来看并不能证实被告巴音塔拉嘎查将涉案草场承包权确认给原告。本案诉争草场的分配因被上述行政部门和机关已确认违法，其使用权仍为待确定状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案系土地使用权争议，应由政府主管部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项目、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告希某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王明范审 判 员  伊 敏人民陪审员  希 诺二〇一九年十一月十五日书 记 员  包艳丽附：本判决所依据相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8478号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号黄龙万科中心H座17楼。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：方湾湾，公司员工。被告：佛山美途国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路居委会新桂中路景星楼19号铺之一。法定代表人：张晓聪，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告佛山美途国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月四日书记员  郭小萌
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1103民初5394号原告：湖南中联国际招商投资有限公司（以下简称中联公司），住所地永州市冷水滩区零陵中路868号。法定代表人：袁春满。委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州农村商业银行股份有限公司（以下简称永州农商银行），住所地冷水滩区湘永路235号。法定代表人：吕绍双。委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭德国，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系公司职工，代理权限为一般授权。原告湖南中联国际招商投资有限公司诉被告永州农村商业银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人黄志新，被告永州农商银行的委托诉讼代理人唐飞鸽、谭德国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、确定原告在被告企业的股东资格；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：冷水滩区农村信用合作联社江东信用社原为冷水滩区城市信用社，于1998年经批准成立。1995年7月，该社为了强化企业管理促进企业发展，决定转换企业经营机制，增资扩股，特邀原告投资合股，于1995年7月8日，经多番协商，签订了《冷水滩区城市信用社增资扩股协议书》。1996年1月18日，当时的中国人民银行湖南省零陵分行审查后，同意原告等法人和自然人入股并上报中国人民银行湖南分行批准。1996年10月30日，随着零陵地区撤区建市向更改名称的永州市冷水滩城市信用社为原告发放了《股权证》，确定了原告在该社的股东资格和股份份额。之后，该社更名为冷水滩区农村信用合作联社江东信用社，但多年以来不通知原告参加股东会议，也没有分红。2016年8月，该信用联社成立商业银行函证股份权益时，原告才被告知取消了股东资格。2016年9月，原冷水滩农村信用合作联社及江东信用社并入了被告公司，原告在该信用社的股份应一并入被告公司。原告在被告的股权是经省人民银行批准，受法律保护，任何人不得侵犯。被告在原告不知情的情况下单方面将原告在该社的股权取消是非法的。为此，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告永州农商银行辩称：1、被答辩人的起诉已经超过了诉讼时效；2、答辩人在筹备组建时即向社会发布了公告，并通过《永州日报》向社会发布，明确了原冷水滩信用社入股股金的处置办法，被答辩人在规定的时间内没有处置股金，答辩人有权按照社员大会的决议对被答辩人的股金进行处置；3、被答辩人都已经将在原冷水滩信用社的股金进行了质押贷款，即使被答辩人按照公告规定的方式退股，其退股金都不足以偿还被答辩人的贷款本息；4、被答辩人对用原冷水滩信用社股金抵偿贷款本息是知情的；5、退一步说，即使被答辩人获得股东资格，其股金现存的收益都不足以偿还其贷款本息，只是将造成一系列诉讼而言；综上，请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下：1995年7月，原冷水滩区城市信用合作社为了强化企业管理促进企业发展，决定转换企业经营机制，增资扩股，特邀原告中联公司投资合股。1995年7月8日，双方签订《冷水滩区城市信用社增资扩股协议书》。1996年1月18日，经中国人民银行湖南省零陵分行审查，同意原告中联公司入股并上报中国人民银行湖南分行批准。1996年10月30日，原永州市冷水滩城市信用合作社向原告中联公司发放了《股权证》，注明原告中联公司入股金额为30万元，入股时间为1996年8月29日。1998年8月27日，原告中联公司与原冷水滩城市信用合作社签订了《冷水滩城市信用社借款合同》，合同约定原告中联公司向原冷水滩城市信用合作社借款27万元，借款期限为1998年8月27日至1998年9月27日，月利率为千分之6.3523，原告中联公司以该社30万元股权作为质押标的。合同签订后，原冷水滩城市信用合作社向原告中联公司发放27万元贷款，原告中联公司未依约归还本息。2007年12月6日，原冷水滩城市信用合作社催收贷款未果，随后将原告中联公司在本社30万元股权的90%用于抵偿贷款及利息。2016年9月23日，被告永州农商银行成立，并承接原冷水滩城市信用合作社的债权债务，但未认可原告中联公司的股东资格，故酿成纠纷。本院认为，本案系股东资格确认纠纷。物权法第二百二十六条：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”本案中，原冷水滩城市信用合作社与原告中联公司虽订立书面借款合同，并注明以原告中联公司在本社30万元股权作为质押标的，但未到相关部门进行出质登记，故该出质行为因未登记尚未成立。物权法第二百一十九条规定:“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”本案中，原冷水滩城市信用合作社在未与原告中联公司协商的情况下，将原告中联公司所质押股权进行处置，用以抵偿借款及利息，该处置行为属于无权处分，因此，原告中联公司所质押股权不发生物权变动，该股权所有人仍属于原告中联公司。2016年9月23日，被告永州农商银行成立，并承接原冷水滩城市信用合作社的债权债务。综上所述，原告中联公司要求确认被告永州农商银行股东资格的诉请，本院予以支持。被告永州农商银行辩称原告中联公司的起诉已超过诉讼时效的观点，因原告中联公司曾于2016年10月14日向本院提起诉讼，至主张权利之日未超过诉讼时效三年，故本院不予支持。被告永州农商银行辩称原告中联公司未归还被告永州农商银行借款27万元及利息的观点，属于另一法律关系，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：原告湖南中联国际招商投资有限公司具有被告永州农村商业银行股份有限公司股东资格。本案受理费300元，减半收取150元，由被告永州农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋建春二〇一九年十一月十九日代理书记员  唐 丽
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1781号 原告：张海。 被告：江西兆顺汽车销售服务有限公司。 法定代表人：刘序华。 原告张海诉被告江西兆顺汽车销售服务有限公司（以下简称兆顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海到庭参加了诉讼，被告兆顺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 张海向本院提出诉讼请求：判决兆顺公司立即退还银行按揭保证金34000元，并按同期银行逾期还款利率赔偿利息损失（自2016年1月1日起至保证金退还之日止）；2、诉讼费由兆顺公司负担。 事实与理由：2012年2月3日张海向兆顺公司购买小型越野车，当时是通过银行按揭贷款的方式支付购车款，兆顺公司收取了银行保证金34000元，当时约定车辆贷款还清后，保证金退还。2015年张海还清贷款后，兆顺公司一直未返还保证金，为此诉至法院。 兆顺公司未作答辩。 张海在举证期限内提供了以下证据： 1、张海身份证，江西兆顺汽车销售有限公司企业信息，证明：双方诉讼主体资格。 2、2012年2月10日收据，2018年5月21日结清证明，证明：交付给兆顺公司34000元保证金。银行按揭款已经还清了。 兆顺公司未提供证据。 本院经审核张海所举证据，并结合张海庭审诉请，对本案证据认证如下： 对张海证据1、2均予以认定。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2012年2月3日张海向兆顺公司购买一辆牧马人小型越野车，由于张海购车需要向工商银行南昌青山湖支行贷款，为此向兆顺公司支付了34000元银行保证金，2015年张海还清了贷款，但兆顺公司一直未返还保证金，为此张海诉至法院。 本院认为，张海按约向工商银行还清了贷款，兆顺公司应当返还保证金。张海要求兆顺公司返还保证金34000元的请求合法合理，本院予以支持。利息应自张海起诉之日起计算为宜。 兆顺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、江西兆顺汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起10日内偿还张海保证金34000元及利息（利息以本金34000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月15日起至付清之日止）； 二、驳回张海其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，由江西兆顺汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  袁 童
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1302号之三申请执行人：卢烨,男性,1993年7月出生,住大庆市龙凤区龙凤大街被执行人：孙照明,男性,1993年7月出生,住大庆市龙凤区兴化村阳光馨园本院在执行申请执行人卢烨与被执行人孙照明借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：查封被执行人名下车辆。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年十一月二十一日书记员 张冠宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8300号?原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心01栋3层E套。法定代表人：马艳，执行董事。委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所。被告：崔英，女，1979年10月1日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告南京舞之道企业管理有限公司与被告崔英、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年11月26日，原告南京舞之道企业管理有限公司申请将第二项诉讼请求由“请求判令赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元”变更为“请求判令赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”，本院经审查予以许可。原告南京舞之道企业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。????????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月二十七日书记员  林子轩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4929号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：朱梅芳，女，1973年5月5日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱梅芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱梅芳应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款173121.39元及利息。审理过程中，查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民申15号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2019)琼97民申15号再审申请人(一审被告、反诉原告)：李家广，男，1974年12月3日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人:梁如秀，海南林源律师事务所律师。委托诉讼代理人:符玉妃，海南林源律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：陈保森，男，1943年3月19日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。再审申请人李家广因与被申请人陈保森土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李家广申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定，请求启动再审，撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初336号民事判决，支持李家广的反诉请求并驳回陈保森的诉讼请求。事实与理由：一、原判决认为“申请人从被申请人承包的1000亩承包地中流转部分土地用于种植橡胶”，认定事实错误，证据不足。涉案土地不在陈保森承包的1000亩土地范围内，原判决认定李家广使用的涉案土地在陈保森承包的1000亩土地范围内，明显证据不足。2008年保森村民小组成立后，香岭村委会不再享有集体土地管理权，更不享有集体土地的所有权和发包权，李家广作为保森村民小组成员，不需要缴纳土地承包金。二、原判决认为“（涉案）合同均是合法成立的有效合同”，适用法律错误。香岭村委会无权发包土地，陈保森与香岭村委会签订的合同不符合法律规定，属于无效合同，李家广与陈保森签订的合同也自然无效。三、原审法院没有追加昌江黎族自治县石碌镇香岭村委会及保森村民小组作为第三人参加诉讼，程序违法。陈保森未提交书面意见。本院经审查认为，陈保森起诉请求解除与李家广签订的土地承包合同并返还土地，以及请求李家广支付橡胶收益款、地租款、退耕还林补贴款的诉讼请求被一审法院判决驳回；李家广反诉请求陈保森返还退耕还林费及土地承包费，亦被一审法院判决驳回。一审判决送达之后，陈保森、李家广均未在法定期限内上诉，一审判决已于2019年8月13日发生法律效力。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人,一般不应再为其提供特殊的救济机制,否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序,从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费,也有违两审终审制的基本原则。李家广收到海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初336号民事判决后未提起上诉,一般应视为其接受一审判决结果。现李家广提出再审请求,主张一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，但其并未提供新的证据推翻原判决认定的事实。因此，本院对李家广的申请再审事由依法不予审查。综上,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回李家广的再审申请。审 判 长 刘 霞审 判 员 陈海珍审 判 员 符嘉华 二○一九年十一月二十日法官助理 田秀莉书 记 员 钱婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。（共印12份）
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9849号 原告：盛男男，女，1987年3月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 被告：刘翀，男，1980年3月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 被告：范冬雪，女，1987年1月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 原告盛男男与被告刘翀、范冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员马俊光担任审判长，与审判员程世刚，人民陪审员申琳组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告盛男男到庭参加诉讼。被告刘翀和范冬雪经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘翀与被告范冬雪系夫妻关系，原告与被告刘翀曾是同事关系。被告刘翀以经济紧张急用钱款为由向原告借款70,000元，并将其名下的账号通过微信照片的形式告知原告。原告于2017年7月18日通过网上分两次转给被告刘翀名下建行账户70,000元，被告刘翀未在约定的期限内归还，后原告多次主张权益。被告刘翀均以各种理由推诿，微信回复原告：“只要我没死，钱我一定还你，欠我钱的人进去了，我正想办法要，欠你的不多，我还得起．．．．．．．．．．．．．．”，类似的“欠钱”、“还款”内容原告与被告微信聊天记录很多。但被告刘翀现拒接原告电话，微信也不回复无任何消息。被告刘翀虽未给原告出具借条，但原、被告聊天记录多次提及欠款，还款字样，应属于民间借贷关系。二被告是夫妻关系，应当对该债务承担连带偿还义务。原告为维护自己合法利益曾于2018年9月6日起诉贵院，因公告问题被贵院（2018）辽0112民初10171号民事裁定书驳回起诉。现原告依据相关法律的规定再行提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告刘翀、范冬雪偿还原告借款本金70,000元；按同期银行贷款利率向原告支付利息至实际给付之日（暂计10元）；2、二被告向原告承担本案诉讼费及其他相关费用及损失。 被告刘翀、范冬雪未提交书面答辩意见。 原告在开庭时，向本庭提供证据如下： 转账记录一份、微信聊天记录一份，证明二被告欠款70,000元。 二被告在开庭时，未向本庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月18日被告刘翀向原告盛男男借款70,000元。当日，原告将上述款项分两笔40,000元和30,000元通过网上银行转账方式交付给被告刘翀。其后，原告通过微信聊天方式向被告刘翀主张偿还借款，被告刘翀表示“我会缓过来，一点点还给你的！怎么也不差你那七万元，一定还得上等”。之后，被告刘翀未向原告偿还借款，故原告诉讼来院。 另查明，被告刘翀与被告范冬雪系夫妻关系。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘翀、范冬雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告盛男男提供的证据对案件事实予以认定。现原告提供《转账记录》和微信聊天记录各一份，可以证明被告刘翀向原告借款70,000元，被告刘翀已经收到该款项，其后，被告刘翀未向原告偿还借款，同时，原告未提供被告范冬雪知道或者同意该笔借款，或者该笔借款用于二被告夫妻共同生活的证据，故原告主张二被告偿还借款本金的请求，本院对其合理部分予以支持。关于原告主张二被告支付利息的请求，因被告刘翀未给原告出具欠条，并且在原告提供的聊天记录中未载明有利息约定，因此，应按照法律规定的标准，从原告主张权利时开始计算利息，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘翀于本判决生效之日起十日内向原告盛男男偿还借款70,000元及利息（本金70,000元，从2019年7月5日开始按照年利率6%标准计算利息至还清全部借款本金为止）； 二、驳回原告盛男男的其他诉讼请求。 案件受理费1,550元，公告费800元，合计2,350元，由被告刘翀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2177号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张耀超，男，1986年7月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县亚奥轴承滚子有限公司，住冠县北馆陶镇肖城村。被执行人：于兰英，女，1972年9月22日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张耀超、冠县亚奥轴承滚子有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3671号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  王 薇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6848号原告：浙商银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市江岸区新华路296号。负责人：张克祥。委托诉讼代理人：谭先明、张迪，银行员工。被告：薛丹女，女，1988年11月28日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。原告浙商银行股份有限公司武汉分行与被告薛丹女金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭先明、张迪到庭参加诉讼，被告薛丹女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还欠款150558.88元，其中借款本金140000元，利息5770.41元、罚息4473元、复利315.47元（暂计算至2019年7月31日，2019年5月7日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率14.2%上浮50%计收，复利以所欠利息、复利及罚息为基数按借款合同约定的借款年利率14.2%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2.请求法院判令诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担；3.依法冻结被申请人银行存款人民币150558.88元或查封、扣押其等值财产。审理过程中，原告撤回第3项诉讼请求。经审理查明：被告在浙商银行开立账户，卡号为62×××98。2018年5月7日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（2080000）浙商银小合网字（2018）第02284号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为140000元，借款期限自2018年5月7日起至2019年5月7日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××98；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年5月7日，原告向被告发放借款140000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月31日，被告尚欠借款本金140000元、利息5770.41元、罚息4473元、利息复利315.47元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、数字签名验证报告、借据、对账单、利息计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛丹女于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司武汉分行借款本金140000元；二、被告薛丹女于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司武汉分行截至2019年7月31日的利息5770.41元、罚息4473元、利息复利315.47元（自2019年8月1日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1656元，由被告薛丹女负担。原告浙商银行股份有限公司武汉分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛丹女于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十五日书记员 王赛君
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1482号原告：李孝华，女，1972年9月27日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：李国强，男，1967年7月28日出生，汉族，住址同上。系原告李孝华的丈夫。被告：李玉明，男，1978年3月15日出生，汉族，住曲沃县。被告：张会娟，女，1977年4月28日出生，汉族，住曲沃县。原告李孝华与被告李玉明、张会娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝华的委托代理人李国强到庭参加了诉讼。被告李玉明、张会娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝华诉称：被告李玉明、张会娟于2015年4月26日向原告借款30000元，并出具了借据。此后，原告多次索要无果。现起诉要求二被告偿还原告借款30000元，并承担延迟利息；二被告承担本案的诉讼费。被告李玉明、张会娟未作答辩。经审理查明：2015年4月26日，被告李玉明、张会娟向原告李孝华借款30000元。二被告向原告出具了一份借据，借据载明：“今借到李孝华现金叁万元整（30000元）借款人：李玉明张会娟2015年4月26日”。借款后，二被告未偿还原告钱款。本院认为，被告李玉明、张会娟向原告借款，并出具借据，双方之间形成债权债务关系，故二被告应向原告偿还借款30000元。原告要求二被告自起诉之日起给付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李玉明、张会娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李玉明、张会娟偿还原告李孝华借款30000元及利息（利息自2019年10月21日起至款项还清之日止按年利率6%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告李玉明、张会娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李 慧 二Ο一九年十一月二十一日书记员 杨琪琪
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1028号之一申请执行人朱家志，男，1947年3月4日出生，汉族，住汝南县。申请执行人耿桂枝，女，1952年7月25日出生，汉族，住汝南县。申请执行人魏啸，女，1998年1月27日出生，汉族，住汝南县。申请执行人魏某，男，2005年7月22日出生，汉族，住汝南县.被执行人杜卫华，男，1968年5月14日出生，汉族，住汝南县。朱家志、耿桂枝、魏啸、魏某与杜卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初4779号民事判决书发生法律效力后，于2019年6月12日立案执行。申请执行债权为给付金钱200000元及利息。案件办理情况是：1、2019年6月13日、11月25日，通过法院执行网络查控系统查询了银行存款、车辆、证券、保险、投资权益（工商登记），反馈的查询结果是：未查到可供执行财产。2、2019年6月17日，本院以彩信方式向被执行人杜卫华送达了执行通知书、报告财产令。3、2019年9月9日，向汝南县不动产登记机构、住房公积金机构查询，未查到相关登记信息。4、被执行人杜卫华未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施，纳入失信人员名单。5、2019年10月23日，向驻马店市房产信息中心查询，杜卫华在驻马店市××城区××路与××交叉口西北角经纬住宅小区××楼××单元501住房一套。本院于2019年10月30日对该套房屋予以查封，申请执行人暂不要求处置查封房屋。上述财产调查结果和执行情况，执行人员已约谈申请执行人予以告知，朱家志、耿桂枝、魏啸、魏某认可，同意终结本次执行程序。朱家志、耿桂枝、魏啸、魏某未实现金钱债权数额为200000元及利息。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行及财产具备处置条件。经穷尽财产调查措施，没查到其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初4779号民事判决本次执行程序。案件终结本次执行程序后，将录入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查询系统定期查询被执行人的财产，查到执行财产符合执行条件的恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产有权申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  卢智勇审判员  徐全福审判员  叶海宽二〇一九年十一月二十八日书记员  王晓琳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执1418号申请执行人：高楠楠，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：孙银行，男，汉族，江苏省徐州市丰县。本院在执行申请执行人高楠楠与被执行人孙银行买卖合同纠纷一案中，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人孙银行在各银行帐户内存款44469.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项42490.00元，受理费862.00，执行费537.00元，迟延履行期间的债务利息580.00元，自2019年9月11日起至2019年11月28日止，按照42490.00元的日万分之1.75计算）若无存款或存款不足44469.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年十一月二十八日法官助理李旭东书记员孟凡良
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初871号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人徐波，男，1990年1月10日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地重庆市酉阳县。曾因犯非法拘禁罪，于2008年3月12日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年3月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2010年2月1日被福建省永定县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年11月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人徐波犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员郑艺娟出庭支持公诉，被告人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年8月13日18时许，被告人徐波在厦门市集美区“天和”物流园“宏跃”物流公司工作时，因卸货问题与其同事被害人章某发生吵架。尔后，被告人徐波从地上捡起一根木棍殴打被害人章某，造成被害人章某受伤。经鉴定，被害人章某受伤致右尺骨骨折、右中指中节、右环指近节指骨骨折，所受损伤评定为轻伤二级。2019年9月28日，被告人徐波被公安机关抓获归案后如实供述上列犯罪事实，被告人徐波家属已代为向被害人章某支付赔偿款人民币45000元并取得被害人章某谅解。 上述事实，被告人徐波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、情况说明、临时羁押证明书、福建省安溪县人民法院（2008）安刑初字第161号刑事判决书及福建省泉州市中级人民法院（2008）泉刑终字第378号刑事裁定书、福建省永定县人民法院（2010）永刑初字第28号刑事事判决书及福建省漳州监狱的罪犯档案资料、当事人出具的收条及刑事谅解书、证人廖某、吴某、谢某、莫某、石某的证言、被害人章某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2013）388号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐波持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐波系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚；其已赔偿被害人并取谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人徐波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年8月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8658号原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。负责人吕华英，职务，行长。委托代理人周成杰，男，汉族，1967年3月21日出生，住河南省商丘市。系该行职工。被告刘文琛，男，汉族，1995年5月28日出生，学生，住山东省胶州市。原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称商丘睢阳工商支行）与被告刘文琛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。原告商丘睢阳工商支行的诉讼请求是：1、判令被告潘晓飞偿还借款本金5035.59元及至2019年9月21日利息908.3元，合计5943.89元，之后利息一并主张。2、原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告刘文琛于2016年4月29日通过原告个人网上银行办理1笔大学生综合贷款6000元。截至2019年9月21日，被告逾期35期，欠借款本金5035.59元，利息908.3元，合计5943.89元。为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案借款系被告通过网上在原告处贷款，贷款后多次逾期没有偿还。被告刘文琛系异地大学生，经传票传唤，无法送达相关法律文书，本案不适用公告送达程序；被告住所地及经常居住地又不在商丘，本案不属于本院管辖，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡义立二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 博
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4454号之一 申请执行人：宁波市鄞州新河晨佳通讯设备商行（个体工商户，组织机构代码为MA2AGMB07，住所地：宁波市鄞州区彩虹服饰广场1-E03）。 经营者：虞国富，男，1953年10月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：白东明，男，1972年3月12日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州新河晨佳通讯设备商行与被执行人白东明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人白东明应支付申请执行人宁波市鄞州新河晨佳通讯设备商行执行款11000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月五日 代书记员 毛忆梦
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇仪化生活区白沙路10号。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。被告：王峰，男，1977年6月28日出生，汉族，住仪征市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告王峰信用卡纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴年东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还信用卡欠款14318.46元（本金10957.97元、截止2019年4月24日的利息1546.85元和费用1813.64元）、2019年4月25日起至实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息、费用和违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××40的信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉要求被告还款。被告王峰在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2015年6月4日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××40信用卡一张。被告在信用卡申请表中抄录并签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表中含有信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程，对使用信用卡的利息、费用和滞纳金（违约金）等予以了约定，其中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。截止2019年4月24日，被告欠付原告信用卡透支本金10957.97元、利息1546.85元和费用1813.64元，共计14318.46元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表（含信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程）、被告账务信息截屏打印件等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡透支本金10957.97元、截止2019年4月24日的利息1546.85元和费用1813.64元，共计14318.46元，并承担自2019年4月25日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约规定计算的利息、费用和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，公告费600元，共计758元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平审 判 员  李 丽人民陪审员  胡元岗二〇一九年十一月七日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1503号罪犯包金海，男，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2005年10月28日作出(2005)呼刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人包金海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿174122.6元（未履行）。内蒙古自治区高级人民法院经过复核审理，于2006年3月15日以（2006）内刑一核字第13号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2006年4月14日交付执行。2008年5月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第205号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第254号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月、2016年1月裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2026年1月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯包金海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯包金海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、5月、9月、2017年1月、3月、8月、2018年2月、7月、12月共记功（表扬）9次，并被评为2016年度、2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯包金海在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯包金海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯包金海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2025年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1742号原告：中国联合网络通信有限公司新乡县分公司，住所地：河南省新乡市新乡县青龙路216号。法定代表人：陈建文，总经理。委托诉讼代理人：赵增梁，费萌，河南乾川律师事务所律师。被告：贾彦朝，男，1963年2月28日出生，汉族，住新乡县。原告中国联合网络通信有限公司新乡县分公司与被告贾彦朝不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人费萌、被告贾彦朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利36万元及利息（利息以36万元为基数，以银行同期贷款利息为标准，自2015年6月30日起计算至还款之日止）。事实和理由：2013年至2016年，贾彦朝曾代理经营联通新乡县分公司的通信业务，2015年6月30日，原告向被告贾彦朝账户转账36万元。在新乡市中级人民法院（2019）豫07民终801号案件中被告否认与原告的通信业务关系，并经过判决予以确认，由此被告对取得原告向其转账36万元没有任何依据，已经构成不当得利。现被告拒不返还上述款项，原告无奈提起诉讼，望法院判如所请。被告辩称：不同意支付原告诉请的钱，2015年年前或者年后被告交了30万元房租，交给京华公司了。原告向本院提交的证据：第一组：1、2013年1月24日原告与“贾彦朝”签订的《通信业务代理协议书》一份；2、2015年8月12日原告与“贾彦朝”签订的《通信业务代理协议书补充协议书》一份；3、工商银行网上银行电子回单一份（支付时间为2016年4月27日），以上证据证明2015年6月30日原告根据合同关系向被告转账36万元以用于垫付房屋租赁费；第二组：新乡县人民法院（2018）豫0721民初1539号判决书一份、新乡市中级人民法院（2019）豫07民终801号判决书一份，以上证据证明被告否认与公司签订业务代理合同，被告取得原告根据合同关系向其转账的36万元没有事实和法律依据，属于不当得利，应当依法予以返还，并支付利息。庭后原告提交一份支付日期为2015年6月30日工商银行网上银行电子回单一份，补充说明庭审中提交的证据系因原告多次转账误拿了2016年4月27日的电子回单。被告向本院提交的证据：第一组：1、2014年12月25日，京华实业公司出具的收到被告交的2015年全年度的房租30万元的收据，证明被告给京华公司交了30万元房租；第二组：1、河南省地方税务局通用机打发票记账联，2、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）2张，证明被告缴纳的税款。经庭审质证，被告对原告第一组证据中两份协议有异议，称“贾彦朝”不是被告签的字，被告没有与原告签过协议，但是中间原、被告确实合作了，这是事实；对电子回单无异议，这个钱被告收到了，庭后被告提出电子回单时间不对，并对原告庭后提交的证据真实性无异议；对第二组证据真实性无异议。原告对被告证据有异议，认为被告提供的证据与本案没有关联性。本院对原告第一组证据1、2不予采信，对证据3真实性予以采信，对庭后提交的证据予以采信，对第二组证据予以采信。对被告证据真实性予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实。2013年至2016年，被告贾彦朝与原告中国联合网络通信有限公司新乡县分公司合作了通讯代理业务（被告营业场地在新乡县小冀镇天诚合作厅），双方并未签订书面合同。2018年8月16日，本案原告以合同纠纷起诉本案被告，要求支付房屋租赁费36万元，新乡县人民法院以《通信业务代理协议书》与《通信业务代理协议书补充协议书》非被告本人签订为由判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年4月10日，驳回上诉，维持原判。2014年12月25日，被告向京华实业公司缴纳了2015年1月1日至12月31日的房屋租赁费30万元并缴纳了各项税款。2015年6月30日，原告向被告转账36万元租赁费。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后应当予以收缴。本案中，被告无证据证明其有合法依据获得本案中的360000元，依据相关法律规定，应认定为不当得利，现原告要求被告返还该笔款项并按照银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》》第131条判决如下：限贾彦朝于本判决生效后十日内返还中国联合网络通信有限公司新乡县分公司360000元及利息（从2015年6月30日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由贾彦朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇一九年十一月二十五日书记员  李瑞娟
]呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3578号原告：李晓晨，男，自由职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴连峰，合星律师事务所律师。被告：内蒙古鹏博商砼有限公司，地址：呼和浩特市玉泉区小黑河镇后桃花村恒泰盛都小区南1公里处。法定代表人：范铁锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：云凤，女，该公司会计，住呼和浩特市。原告李晓晨诉被告内蒙古鹏博商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月20日、10月22日分别依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓晨及其委托诉讼代理人吴连峰、被告内蒙古鹏博商砼有限公司的委托诉讼代理人云凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓晨向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款892292元。2、被告支付利息71491.13元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算2019年8月20日，为71491.13元，最终以欠付货款892292元，计算至实际付款之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月起原告李晓晨向被告内蒙古鹏博商砼有限公司供应沙子，每方价格为50元，被告分三次向原告出具挂账单共计892292元。原告多次要求被告履行付款义务，被告总以各种借口延迟履行付款义务。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古鹏博商砼有限公司辩称，原告提出来的是892292元的货分开两部分，李晓晨供货有一个结算单171400元，691967元不是李晓晨的，28925元也不是李晓晨的，是李某的。171400元认可，但在供货期间没有和公司签订买卖购销合同，先挂账，没有买卖合同导致无法付款。原告为证明其诉讼主张向本院提交了证据材料：1、鹏博商砼挂账单3张，用以证明被告拖欠892292元的事实。2、利息计算明细，用以证明截止2019年8月20日应付利息71491.13元。3、房屋门、楼道门钥匙。用以证明被告于2017年10月左右将赛罕区天赋林溪小区12号楼一单元1201号房交付原告，拟抵顶贷款，后房价上涨，2018年10月5日被告将房屋门撬开换锁，将房子收回。4、运费支付票据、装载费支付票据、购置柴油票据、采砂设备购置票据，用以证明原告是履行合同的主体，被告应当向原告支付货款。被告对原告出示的证据材料作出以下质证意见：李晓晨与李某是叔侄关系，691967元和28925元挂账单是李晓晨代李某签字，实际供货人是李某，与李晓晨没有付款关系。关于房子问题，当时李某与公司合作期间，双方商定要以房屋置换沙石料，鹏博公司给李某钥匙让看房，李某未予以交回，没有办理过顶房手续。关于运费、装载费票据等与我公司无关，没有体现鹏博公司结算的任何关系。被告为证明其答辩主张向本院提供以下证据材料：挂账单3张、过磅单153张，用以证明李晓晨供货171400元。其余691967元及28925元两张挂账单与原告李晓晨无关。原告对被告出示的证据材料作出以下质证意见：对该份证据的真实性认可，证明的问题不认可。该组证据不能证明691967元挂账单、28925元的挂账单的供应商不是原告，所有挂账单均是原告履行，并签名。另有证人李某出庭作证，证实：由其介绍原、被告认识，原告要求的货款是原告向被告供的货。证人：杨福林、卜春元、郭恒丽出庭证实受原告李晓晨雇佣使用自有的运输车辆给被告运送沙子，并提供了车辆牌号。本院对于双方提供的证据材料认证如下：原告提交的三张挂账单，是由被告公司打印制作的格式化表格，详细标明了：货物的名称、方数、单价、金额、趟数、年、月、份、金额合计数。分别有收料员、会计、制表、东站站长、总经理的签名，原告李晓晨在供应商一栏处签名。三张挂账单合计892292元。该书证符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。结合证人证言，能够证实原告向被告供应了价值892292元的砂石料。被告提交的书证过磅单，是其单方制作打印的，表格式记录，没有李某本人的签名，且没有其它证据佐证，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月起原告李晓晨向被告内蒙古鹏博商砼有限公司供应砂子，截止2018年3月25日，原告累计向被告供应砂子17951立方，价值892292元。2017年10月，被告拟用赛罕区天赋林溪小区12号楼一单元1201号一套楼房抵顶原告的货物，后因故未能履行。原告多次要求被告支付货款未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，债权、债务关系明确。被告拖欠原告892292元货款不予支付侵害了原告的合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鹏博商砼有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李晓晨货款892292元，并承担自起诉之日起至付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6719元，（已减半收取），原告负担498.4元，被告负担6220.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 柳 毅 二〇一九年十一月十三日书记员 田慧慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1027号原告曾吉程，男，1993年7月10日出生，汉族，住址：广东省陆丰市。委托代理人陈振南，系广东港惠律师事务所律师。委托代理人张国栋，系广东港惠律师事务所实习律师被告黄俊辉，男，汉族，1993年3月29日出生，汉族，住址：广东省汕尾市海丰县。原告曾吉程诉被告黄俊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈振南、张国栋到庭参加诉讼，被告黄俊辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾吉程诉称，原、被告系朋友关系，被告于2018年8月22日和9月22日分别借款人民币（下同）1425元、4750元，共计19000元，并约定按月支付利息，被告也按约定各支付利息共计1750元，此后再没有支付利息，也没返还本金。经计算核实截止至2019年4月，被告尚欠原告利息1195元、本金19000元。但被告至今拒不还款，为了保护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告立即支付原告借款本金19000元，并从每次借款之日起至2018年10月按月息3%计算利息，从2018年11月起至债务清偿之日止按月息2%支付逾期付款利息，暂计算至2019年4月30日，本息共计20195元。2、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告承担。被告黄俊辉没有答辩。经审理查明，原告曾吉程持其与被告黄俊辉之间的微信截图复印件主张被告向其借款19000元。该截图中无借贷双方的借贷合意体现，有原告向被告追讨利息，被告转款给原告的记录。微信截图无法体现双方连续性完整聊天记录。原告于2019年5月31日以向被告追讨无果为由，诉至本院，提出上列诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、微信截图复印件等予以佐证。本院认为，原告曾吉程持其与被告黄俊辉之间微信截图复印件的主张权利，该微信截图无法体现原、被告之间借款的合意，原告主张与被告口头约定月利息按3%计算，亦无法佐证，被告下落不明致本院无法查明借款事实。故原告主张事实不清，证据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾吉程的诉讼请求。案件受理费人民币304.88元，由原告曾吉程负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  钟坚城人民陪审员  彭如勇人民陪审员  张海权二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王海红
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初523号原告李维玲，女，1960年12月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人蒋希琳。原告李维玲诉被告上海市浦东新区人民政府行政其他政府信息公开答复一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。2018年11月28日被告上海市浦东新区人民政府(以下简称被告)作出编号为2018(告)一449号的《告知书》(以下简称被诉告知)，依据《上海市政府信息公开规定》第三十五条第一款的规定答复原告称，经查,您(单位)要求获取的信息已移交国家档案馆,属于国家档案,其公开利用的事宜适用档案法律、法规的有关规定。建议您(单位)向浦东新区档案馆咨询,联系方式：浦东新区迎春路XXX号XXX楼,联系电话：XXXXXXXX。原告李维玲诉称，原告于2018年10月18日依法申请政府信息公开,要求获取：浦府办(2002)53号《浦东新区关于行政强制拆迁工作地若干意见》。被告在2018年11月28日答复：经查,您(单位)要求获取的信息已移交国家档案馆,属于国家档案,其公开利用的事宜适用档案法律、法规的规定。原告对此答复不服,诉至法院，请求依法撤销被告于2018年10月28日作出《编号2018(告)-449号》告知书。依法由贵院判令被告提供《浦东新区关于行政强制拆迁工作地若干意见》复印件,并盖上有效公章。被告上海市浦东新区人民政府辩称，被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告诉请。经审理查明，2018年10月18日被告收到原告提出的政府信息公开申请，原告申请获取：浦府办(2002)53号《浦东新区关于行政强制拆迁工作地若干意见》。经延期，被告于2018年11月28日作出被诉告知，送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查，浦府办(2002)53号《浦东新区关于行政强制拆迁工作地若干意见》中“地”实为“的”。以上事实由被告提供的政府信息公开申请、被诉告知、延期告知、邮寄凭证等以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有作出政府信息公开申请答复的职权。被告在收到原告的申请后，经延期，在法定期限内作出被诉告知，执法程序合法。原告申请获取“浦府办(2002)53号《浦东新区关于行政强制拆迁工作地若干意见》”。被告经查，该信息所涉文件已移交档案馆。《上海市政府信息公开规定》第十四条对行政机关政府信息公开的职责权限范围作出了规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。《上海市政府信息公开规定》第三十五条第一款规定，国家档案馆接收行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。被告遂依据上述规定，答复原告，其要求获取的信息已归档，建议其按档案利用的相关规定向浦东新区档案馆咨询，并提供了联系方式。被告所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。原告的诉讼请求理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李维玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李维玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1828号 原告：李彦欣，男，1949年3月5日出生，汉族，住安国市。 委托代理人：封国强，河北瑞亨律师事务所律师。 委托代理人：张彦雷，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：王静，女，1980年8月8日出生，汉族，住安国市。 委托代理人：赵朔，安国祁州法律服务所法律工作者。 原告李彦欣与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦欣及其委托代理人封国强、张彦雷，被告王静及其委托代理人赵朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦欣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金32万元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2016年10月27日将属于自己的位于安国市出售，房屋出售价格为32万元。被告王静当时以需要资金为由向原告提出借款，双方同意将以上购房款由购房人直接转入被告王静名下，至今被告一直未向原告偿还以上32万元，原告索要未果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决。 被告王静辩称，原被告双方不存在任何借贷关系，原告主张民间借贷应提供关于民间借贷的相关证据。原告主张借款时间为2016年10月，但是起诉时间是在2019年11月，超出法定三年诉讼时效，应予驳回。被告曾经是原告儿媳，原告主张民间借贷被告诉讼主体缺失，不符合法律程序。原告儿子曾在2019年2月对被告提起离婚后财产纠纷诉讼，对本案原告所主张的事宜也未涉及，原告起诉不属实，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李彦欣提供证据如下：1、2014年5月20日安国市隆盛房地产开发有限公司与原告李彦欣签订的回迁安置协议书一份，证明出售的景苑家园4号楼2单元1001室为原告所有；2、2016年10月27日原告与田建彬售房合同一份，证明原告将上述房产出售归田建彬，约定价格为32万元；3、田建彬转给王静32万元电汇凭证一份，证明上述购房款转入王静银行账户。当时被告以做生意缺少资金为由向原告借款，原告同意直接由购房人田建彬转入被告名下；4、证人李某出庭作证，证明纠纷这套房我父亲没给我，不是赠予，卖房子时候我也没在，款是怎么借的我也不清楚，我与原告是父子关系，借钱时我和被告是夫妻关系。 被告王静对上述证据的质证意见为：对原告方提交证据的真实性认可，认可收到过田建彬转来属于原告的购房款32万元，但是不属于民间借贷关系，这个房产属于家庭共有。原告主张民间借贷，即使双方存在家庭关系，原告也应当提交关于借贷的证明，以及指定转账代表借款的证明和事后向被告主张过讨要借款的证明，而不能光凭单方陈述。被告是教师，不允许个人做生意，也没有做过生意，对原告也没有过任何因做生意的借款，双方不存在借贷关系。原告称其儿子常年不在家，对家中事情不知情不符合事实和常理，因为大额开支和所谓的双方借贷作为原被告双方关系李某不可能不知情，李某说对原告主张事实离婚之前不知情，离婚以后一年零四个月才知道不符合事实常理。证人李某系原告之子、被告前夫，和本案有利害关系，与被告相对立，证人身份不适格。提交被告和原告之子李某的离婚证、离婚协议书、2019年3月份李某和被告离婚后财产纠纷案件判决书，证明在李某和被告离婚时协议书当中明确表明没有共同债权债务及原告起诉已过诉讼时效。李某工作单位是建筑公司，之前在石家庄和安国两地居住，不涉及很少回家和原被告之间不联系的事实。提交张邵立转账记录、身份证复印件、证言，证明2014年被告代原告向他人借款30万元，用于原告做药材生意，被告于2015年陆续将上述借款代为偿还。另外在2016年11月5日，王静给付了原告现金2万元。被告王静与原告之子李某2001年结婚，2017年离婚，生活这么多年和家庭成员之间经济往来不是仅凭一个转账记录就能证明借贷关系的。 原告李彦欣对被告提供的证据的质证意见为：离婚证真实性无异议，离婚协议书与本案不存在关联性，被告与李某离婚协议提到双方无共同债权债务原因是李某不知情，并不代表是一个客观事实。民事判决书无异议，判决书处理的问题是离婚协议书的第三项，与其他财产债务无关。 根据原被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王静与原告李彦欣之子李某于2001年10月29日在安国市民政局登记结婚。原告李彦欣因回迁获得景苑家园4号楼2单元1001室房产一处，2016年10月27日原告李彦欣与田建彬签订售房合同，将该房产出售给田建彬，约定房价款为32万元。在李彦欣授意下，田建彬将购房款转入被告王静账户。2017年8月7日被告王静和李某在安国市民政局协议离婚，协议书约定双方无共同债权、债务，无其他争议，未提及该笔转账，该协议书同时约定夫妻共同财产华兴小区2号楼2单元501室归李某所有。2019年2月19日，李某以离婚后财产纠纷为由，起诉被告王静至安国市人民法院，要求王静交付华兴小区房产及购房合同、交款票据，并协助办理过户至李某名下，也未提及本案诉争的32万元。 本院认为，原告李彦欣主张与被告王静之间存在民间借贷关系，应提供双方存在借款合意的证据，现虽有转账记录可以证实确有属于原告李彦欣的购房款转入了被告王静名下账户，但因转账发生时，王静系原告儿媳，基于身份关系，双方经济往来较多，现被告王静否认自身曾因做生意资金周转向原告借款，主张双方不存在借贷关系，且被告王静与原告之子李某协议离婚时、诉讼解决婚后财产问题时，李某及原告均未提及该笔转账，原告又不能提供诸如欠条、借条等证明借贷关系存在的证据，应承担举证不能之后果。原告李彦欣的主张事实不清，证据不足，依法驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李彦欣的诉讼请求。 案件受理费减半收取3050元，由原告李彦欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王天歌 ——
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执异66号 异议人（被执行人）:达州市达川区亭子镇胜利村村民委员会。 法定代表人：罗军，主任。 申请执行人:成都市龙泉优质果苗繁育中心，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河花园桃园2单元207号，统一社会信用代码：9151011272539975XJ。 投资人：唐祖安，总经理。 在本院执行成都市龙泉优质果苗繁育中心与达州市达川区村民委员会买卖合同纠纷一案中，异议人达州市达川区亭子镇胜利村村民委员会对本院在执行过程中作出（2019）川1703执1049号执行裁定书将其在达州农村商业银行股份有限公司亭子支行×××账户内的存款划拨执行了人民币46579元，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 达州市达川区亭子镇胜利村村民委员会称，请求法院退还本村扶贫资金46579元。事实及理由：因达州市达川区人民法院2019年9月23日在执行成都市龙泉优质果苗繁育中心与达州市达川区村民委员会买卖合同纠纷一案中，扣划了异议人的账户资金46579元，而该资金系扶贫专项资金，按照法律规定属于执行豁免资金，特申请法院退还。 成都市龙泉优质果苗繁育中心称：从异议人提供的银行账户存款流水可以看出2019年1月25日拨付的扶贫资金是9万元，但是在2019年1月26日就支付了首扶资金1万元，2019年1月27日又支付了产业发展中的花椒苗款7万元，下剩1万元，从该存取款流水显示，在2019年1月26日至2019年9月23日法院强制扣划该款期间，先后存取款达31笔，法院扣划后帐户上显示还剩余5万多元，怎么能够说明法院强制扣划的款项就是扶贫资金呢？就是扶贫资金剩余1万元按款项的用途也应当是产业发展资金未付，难道成都市龙泉优质果苗繁育中心提供的树苗不是产业发展的范畴？并且即使是扶贫资金，现有法律也没有明确规定不能够执行。 本院查明，成都市龙泉优质果苗繁育中心诉达州市达川区亭子镇胜利村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2005年2月28日作出（2005）达达民初字第188号民事判决书，判决达州市达川区亭子镇胜利村村民委员会（原达县亭子镇胜利村民委员会）在判决生效后三十日给付成都市龙泉优质果苗繁育中心欠款43910元，案件受理费1600元，其他诉讼费480元，合计2080元，由达州市达川区亭子镇胜利村村民委员会负担。该判决生效后，成都市龙泉优质果苗繁育中心向本院申请执行。2019年8月21日本院对该执行案进行了登记立案，案号为（2019）川1703执1049号。在执行过程中，发现被执行人达州市达川区亭子镇胜利村村民委员会有银行存款。2019年9月23日，本院作出（2019）川1703执1049号执行裁定书，裁定“划拨被执行人达州市达川区亭子镇胜利村村民委员会在达州农村商业银行股份有限公司亭子支行×××账户内的存款人民币46579元至达州市达川区法院诉讼费及案款专户（户名：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户；开户行：工行达州达川支行；账号：×××）”。该款执行到本院指定帐户后，异议人达州市达川区亭子镇胜利村村民委员会认为本院执行了其帐户内的扶贫专项资金而提出异议，请求返还本院执行的46579元。在本院审查过程中，异议人提供了其在达州农村商业银行股份有限公司亭子支行开设的×××账户的存取款明细，称明细中2019年1月25日存入的9万元系扶贫专项资金，2019年1月26日支出了首扶资金1万元，2019年1月27日支付了花椒苗款7万元，还有1万元扶贫款未付。从该帐户存取款明细看，法院执行划拨的时间是2019年9月23日，期间存取款31次，法院执行后帐户显示还有余额57090.95元。 本院认为，本案争议的焦点是本院执行的存款是否系扶贫资金？现有法律是否规定对扶贫资金不能执行。 从异议人提供的银行存取款明细看，其所称的扶贫专项资金9万元，自认在法院执行前已于2019年1月26日支出了首扶资金1万元，2019年1月27日支付了花椒苗款7万元，还有1万元扶贫款未付。而在2019年1月25日存入的9万元扶贫专项资金到本院2019年9月23日执行划拨的时间，该帐户明细显示存取款往来31次，本院在执行后的帐户上还显示有余额57090.95元，因此不能证明本院执行了异议人的扶贫专项资金。对于异议人称扶贫专项资金系法律规定属豁免资金不能执行请求退还，未向本院提供相关法律规定。因此，异议人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回达州市达川区亭子镇胜利村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 严媛媛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10955号 原告：唐富琼，女，1969年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒋立军，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川大学，住所四川省成都市。 法定代表人：李言荣，校长。 委托诉讼代理人：费云喆，四川安敏德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟鸣晓，四川安敏德律师事务所律师。 原告唐富琼与被告四川大学劳动争议一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐富琼及其委托代理人蒋立军、夏云波和被告四川大学的委托代理人费云喆、钟鸣晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐富琼向本院提出诉讼请求，请求判令四川大学：1.违法解除同唐富琼的劳动合同；2.向唐富琼支付违法解除劳动合同的赔偿金109498.74元;3.向唐富琼支付工作期间休息日工资160965.99元；4.向唐富琼支付工作期间法定节假日工资33927.99元；5.向唐富琼支付1999年至2017年未休年假工资差额4619.34元；6.本案诉讼费由四川大学承担。事实与理由：1999年10月唐富琼到四川从事清洁和值班工作。2011年1月5日，双方签订无固定期限劳动合同。唐富琼在工作期间勤勤恳恳，1999年至2014年周末两天均未休息，2015年至2019年周末两天均未休息，每周只支付一天的报酬。2015年以前未按照法律规定享受带休假。2019年1月四川大学以唐富琼达到法定退休年龄为由单方解除劳动合同。唐富琼多次找四川大学相关部门协商无果，为维护自身权益，诉至贵院，望判如所请。 四川大学辩称，唐富琼系达到法定退休年龄合同法定终止，四川大学无须支付经济赔偿金；唐富琼实行的是不定时工作制，不执行加班工资的规定，四川大学无须支付加班费，唐富琼已享受了带薪休假待遇，四川大学无须支付未休年休假差额，且其主张2017年以前的带薪休假待遇已过时效。 经审理查明，1999年10月，唐富琼进入四川大学从事楼宇值守员工作。2011年1月5日，唐富琼与四川大学签订无固定期限的《劳动合同》，合同约定唐富琼从事清洁、值班工作，执行不定时工作制度。2018年12月10日，四川大学后勤集团校园物业管理中心出具《员工退休通知书》，载明“唐富琼员工：你将于2019年1月19日达到我国法律规定正常退休年龄（女年满50周岁）。请你在达到退休日前一周到校园中心办公室办理退休离职手续。” 另查明：1.成都市人力资源和社会保障局在《关于对四川大学部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（成劳社函［2010]3-70号）（成人社函［2012]17-40号）（成人社函［2014]17-91号）（成人社函［2016]17-39号）（成人社函［2018]17-75号）文件中同意四川大学驻守楼宇值班员等工作岗位在2010年3月2日至2020年5月17日期间实行不定时工作制度；2.唐富琼于2019年6月12日以四川大学为被申请人向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认四川大学违法解除劳动合同；2.四川大学支付唐富琼违法解除劳动合同赔偿金109498.74元；3.四川大学支付唐富琼休息日加班工资160965.99元；4.四川大学支付唐富琼法定节假日加班工资33927.99元；5.四川大学支付唐富琼未休年假工资差额4619.34元；6.四川大学为唐富琼补缴1999年至2009年社会保险。2019年7月9日，该委出具川劳人仲案［2019］240号仲裁裁决书，裁决驳回唐富琼的全部仲裁请求。 上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、通知书、批复、仲裁笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，四川大学自用工之日起与唐富琼建立劳动关系，双方应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于劳动关系的解除，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，唐富琼于2019年1月19日达到法定退休年龄，其与四川大学的劳动合同终止，四川大学向唐富琼出具《员工退休通知书》不违反法律规定，唐富琼要求确认四川大学违法解除劳动合同并要求四川大学支付违法解除劳动合同赔偿金109498.74元的理由不成立，本院不予支持。 关于工作期间休息日工资160965.99元、法定节假日工资33927.99元，《工资支付暂行规定》第十三条第三款规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行该条关于用人单位向劳动者支付延时加班、休息日加班及法定节假日加班工资的规定。本案唐富琼与四川大学在《劳动合同》中约定执行不定时工时制，且其从事的楼宇值守员岗位经成都市人力资源和社会保障局批准执行不定时工作制度。因此唐富琼不执行有关加班工资的规定，故其要求四川大学支付工作期间休息日工资160965.99元、法定节假日工资33927.99元的理由不成立，本院不予支持。 关于1999年至2017年未休年假工资4619元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议诉请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，唐富琼于2019年6月12日申请仲裁要求四川大学支付2017年及之前的未休年假工资已超过仲裁时效，故其主张的未休年休假工资的理由不成立，本院不予支持。 关于补缴社保，因社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属劳动案件受案范围，本院不予处理。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工资支付暂行规定》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐富琼的全部诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈思涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57489号原告：岳成华（智力残疾三级），男，1961年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：严淑梅（岳成华之妻），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施秀清，男，北京市海淀区尔康康复训练中心法律顾问。被告：刘守荣，女，1966年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：单瑞芳，北京市京博律师事务所律师。原告岳成华与被告刘守荣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳成华及其法定代理人严淑梅、委托诉讼代理人施秀清、被告刘守荣及其委托诉讼代理人单瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳成华向本院提出诉讼请求：确认2014年9月27日我与刘守荣签订的《共有协议》无效；本案诉讼费用由刘守荣承担。事实和理由：我与刘守荣原系夫妻关系，双方因感情破裂，于2015年2月3日经北京市海淀区人民法院调解离婚。2014年5月6日，我与刘守荣从孔伟手中购买位于北京市昌平区×房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋登记在我与刘守荣名下，刘守荣一直占有涉案房屋。我系智力三级残疾人，现无房居住，又无资金再行购买。2019年6月26日，为查清房屋产权状况，我到北京市规划和自然资源委员会昌平不动产登记事务中心查询，该中心出具2014年9月27日双方签订的《共有协议》一份，内容为：双方共同购买的涉案房屋系共同财产，刘守荣持主证，占98%份额；岳成华持副证，占2%份额。共有人签字处署名为刘守荣、岳成华，签订时间为2014年9月27日。我认为，该共有协议是无效的。首先，我根本不知道有这份协议，岳成华的签字也不是我本人所签；其次，我系智力三级残疾人，属于无民事行为能力人，也没有法定代理人在场和签字；再次，这份共有协议的填空及签字均系刘守荣一人所为，其造假行为真实。刘守荣用这份虚假协议骗取了房屋登记，对我造成侵权。为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。刘守荣辩称，不同意对方诉讼请求。我认为《共有协议》实质上是我一方的自书，不是一个协议，不是法律调整的对象，因而谈不上有效或无效。理由如下：一、从形式上看，该协议根本不是一个合同；二、《共有协议》不具备法定无效情形；三、岳成华起诉称《共有协议》侵害其权利，是无稽之谈。该协议在双方婚姻存续期间形成，是夫妻双方对夫妻共有财产进行的共有约定，不影响双方共有，不存在侵权。四、岳成华的法定代理人此次诉讼是想通过确认无效之诉规避其对房屋的主张已超过诉讼时效的不利事实。岳成华在离婚纠纷、离婚财产分割案件中均未提出《共有协议》给其造成侵权的主张，表示其认可该《共有协议》，并且其主张的《共有协议》侵犯其权利的事实不存在。岳成华在起诉状中称其没有其他住房，但是根据其在调解笔录、调解书中自认以及我所知事实，岳成华有其他住房，目前正在出租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年6月5日，岳成华与刘守荣登记结婚。2012年4月12日，北京市海淀区北太平庄街道今典花园社区居民委员会出具证明，内容如下：岳成华系我社区智力残疾叁级重度残疾人，残疾证号××××××××。自2011年6月由其妻刘守荣代为办理了海淀区残疾人生活补助手续，并按月领取补助金。2014年5月6日，岳成华、刘守荣与北京金成华房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买涉案房屋，约定购房价款为262859元。刘守荣在合同上代签岳成华的姓名。2014年9月27日，刘守荣制作《共有协议》并在协议上签上其与岳成华的姓名，协议约定刘守荣与岳成华共同购买的涉案房屋系共同财产，刘守荣持主证，占98%份额；岳成华持副证，占2%份额。后涉案房屋产权证下发，登记的房屋性质为经济适用房，由岳成华和刘守荣按份共有，刘守荣占98%份额，岳成华占2%份额。2015年2月3日，岳成华与刘守荣经本院调解离婚，调解书载明岳成华诉称对涉案房屋分割另行处理。岳成华后以离婚后财产纠纷为案由向本院起诉刘守荣返还房屋拆迁款10．5万元，本院经审理判决刘守荣向岳成华返还房屋拆迁款1万元。庭审中，双方均认可岳成华在《共有协议》签订时没有民事行为能力，刘守荣系岳成华监护人。岳成华认为涉案房屋系其与刘守荣共同共有，其名下没有住房；刘守荣认为涉案房屋系其与岳成华按份共有。本院认为，刘守荣辩称《共有协议》是其一方自书，不属于合同，为非平等双方之间订立的，并非法院调整的对象，不应由法院确定有效还是无效。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。刘守荣和岳成华作为《共有协议》双方当事人，系平等主体的自然人，虽然协议系由刘守荣一方自书，但其作为岳成华的监护人代岳成华在协议上签字，且协议内容系约定双方对涉案房屋的共有份额，故《共有协议》属于刘守荣与岳成华之间的合同，本院对刘守荣的该项抗辩不予采纳。本案争议焦点为《共有协议》是否无效。根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条的规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。根据本案查明事实，涉案房屋系刘守荣与岳成华在夫妻关系存续期间共同购买的经济适用房，应属于夫妻共同财产。刘守荣作为岳成华的监护人，通过单方制作《共有协议》并代岳成华签名的方式，将原属于夫妻共同财产的涉案房屋约定为其占98%份额，岳成华仅占2%份额，该协议严重侵害了岳成华对于涉案房屋的合法权益，违反了法律的强制性规定，应属无效。刘守荣主张岳成华认可《共有协议》，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，岳成华要求确认《共有协议》无效的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决如下：确认岳成华与刘守荣于2014年9月27日签订的《共有协议》无效。案件受理费7800元，由刘守荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇一九年十一月二十九日书记员  崔丽
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执284号申请执行人：饶某某，女，1993年12月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：兰某某，男，1985年3月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人饶某某依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2016）赣1125民初575号民事调解书于2019年5月30日向本院申请执行。本院于2019年5月30日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1万元，未执行1万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 凯