福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0502行赔初7号 原告张联成，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。 委托代理赖锦书，福建泉安律师事务所实习律师。 被告南安市洪濑镇人民政府，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路192号，统一社会信用代码：11350583003899525H。 法定代表人黄子牙，镇长。 行政机关出庭应诉负责人黄伟民，南安市洪濑镇人民政府副书记。 委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 委托代理人陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。 原告张联成诉被告南安市洪濑镇人民政府行政赔偿一案，原告张联成于2019年3月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告张联成及其委托代理人郑燕燕、赖锦书，被告南安市洪濑镇人民政府的行政机关出庭应诉负责人黄伟民及委托代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张联成诉称，原告因为身体残疾,不能外出务工,故在家附近建了小型猪圈以养猪为生。2018年5月，被告根据南安市的通知,以对周边环境造成影响为由,组织工作人员对洪濑镇境内的原告及类似原告的猪圈,不经法定程序一律用机械设备,予以强制毁坏、拆除。被告的该行政行为因未履行《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定的法定程序,且未依法作出强制决定书,于2018年9月14日被（2018）闽0502行初209号行政判决确认违法。该违法行政行为造成原告财产损失共计247804元,被告应予以赔偿。原告根据法律的规定于2018年12月5日向被告申请行政赔偿,被告于2019年2月4日作出不予赔偿决定。原告请求判决：被告立即向原告赔偿因违法拆迁原告位于南安市××都心村大尾洋的猪圈造成的财产损失人民币共计247804元。 原告张联成向本院提交下列证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.（2018）闽0502行初209号行政判决书，证明被告行为被确认为违法的事实；3.《南安市生猪养殖面源污染防治宣传手册》，证明原告所在的养殖区并非禁养区且未达到250头以上，不属于改造的范围，进一步证实被告的行为违法；4.行政赔偿申请书、赔偿清单明细、EMS邮寄回单、不予行政赔偿决定书，证明原告已经向被告提出行政赔偿申请，被告不予以赔偿，原告起诉已经符合法定条件的事实；5.收款收据，证明因被告的违法拆除给原告造成损失的事实。 被告南安市洪濑镇人民政府辩称，原告所诉缺乏事实和法律依据,依法应驳回原告所有诉讼请求。涉案原告所建养殖场未经建设许可、未办理环保审批手续,违法建设养殖场,不具有合法性,且所提出的赔偿请求缺乏事实与法律依据。因此,请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告南安市洪濑镇人民政府向本院提交下列证据、依据：1.规划图，证明原告未取得建设规划许可建设，属违法建设相关事实；2.照片，证明原告违法建设猪圈的现状。适用的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第一条至第三条、第六十四条至第六十七条，《福建省违法建设处置若干规定》。 证人林某陈述，其卖小猪给原告，猪圈被拆除，原告要卖母猪，其介绍人向原告买了九头母猪，一头950元。 证人王某1陈述，其为原告建猪圈，猪圈的建筑材料外墙是水泥空心砖（13×38），猪圈里的隔层是实心砖（20×12×11），猪圈隔了十多间，每间面积不一样，顶棚是水泥瓦，柱子是钢管倒水泥，包工不包料，工钱一共2万多元。 证人王某2陈述，其给原告做猪圈顶棚、墙，柱子是松木，外墙是空心砖（18×24），里面是实心砖。原告养了七八十头猪，其没有养殖场，不清楚是否需要手续。工钱一共三千六七百元，材料由原告提供。猪圈有沼气池，是其盖的。 证人王某3陈述，原告大概养了两百头猪。 证人王某4陈述，原告大概养了两百头猪。 根据原告的申请，本院依法委托福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司对址于南安市××都心村大尾洋的猪圈可回收利用的建筑材料的价值（以2018年5月16日为评估基准日）进行评估。福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司于2019年9月28日作出闽建友评报字第20195020号《资产评估报告》，评估结论为：资产评估值为8183元。原告张联成预先缴纳评估费10000元。 经庭审质证，被告南安市洪濑镇人民政府对原告张联成提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但是不能证明原告的主张，原告的养猪建筑物没有经过用地和依法建设许可，属于两违建筑，且原告的建筑处于禁建区，原告养猪场没有相关的环保等手续；对证据4的真实性无异议，原告有申请；对证据5的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，不能作为原告主张损失的依据。 原告张联成对被告南安市洪濑镇人民政府提供的证据、依据质证如下：对证据1的真实性无异议，对证明对象及关联性有异议，原告所建设的猪圈是开荒用地，不在城乡规划的范围之内，不属于《中华人民共和国城乡规划法》适用的范围；对证据2的真实性无异议，对证明对象及关联性有异议，该证据进一步证实被告强制拆除行为，从照片可以看出原告建设的猪圈是在山上，属于开荒用地，根据原告与被告工作人员的确认，在该处建设猪圈养殖无需经过审批，且不会对环境造成影响，照片是被告拆除之后补充拍摄的不能真实准确还原强拆之时的现场，不排除被告事后对拆除后的猪圈进行过二次破坏的情况。对适用的法律依据真实性无异议。 对证人林某、王某1、王某2、王某3、王某4的证言，原告张联成质证认为，没有意见，从五个证人的陈述可以看出原告养猪场生猪的数量大概有两百头，证明原告因为建设猪圈所产生的费用，除了材料费还有工费，上述的证人都是跟原告没有亲戚关系，其证言可以采纳；被告质证认为，证人林某陈述说是母猪没有人要，到底卖什么价，不是损失部分，是市场的问题，且原告的建设没有合法性，证人口头的陈述不能作为认定损失的依据，母猪数量只是证人的估算，不能证明有多少头。 对闽建友评报字第20195020号《资产评估报告》，原告张联成质证认为，真实性、合法性无异议，但评估报告不客观、不准确，评估明细表当中记载的可评估对象不全面，遗漏了附属设施，比如搅拌机、监控等，建筑材料的规格跟实际不符，单价也偏低，其中木柱规格至少是3.8米，评估报告只体现3.5至4米，电线不是4平方，是6平方，且材质是铜芯，一米6元多，电线的长度是30米，也低于实际的数量，评估公司在现场评估的时候没有如实记载；被告南安市洪濑镇人民政府质证认为，真实性无异议，但依法不用赔偿。 本院对上述证据认证如下：被告南安市洪濑镇人民政府对原告张联成提供的证据1-4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；证据5无法证明原告的证明目的。原告张联成对被告南安市洪濑镇人民政府提供的证据1-2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。证人林某、王某1、王某2、王某3、王某4的证言无法证明原告的证明目的。闽建友评报字第20195020号《资产评估报告》，评估程序合法，评估机构和评估人具备相关评估资格，该报告具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，本院于2018年9月14日作出（2018）闽0502行初209号行政判决，确认被告南安市洪濑镇人民政府于2018年5月拆除原告张联成位于南安市××都心村大尾洋的猪圈的行政行为违法。2018年12月5日，原告张联成向被告南安市洪濑镇人民政府邮寄赔偿申请书。被告南安市洪濑镇人民政府于2019年2月4日作出《不予行政赔偿决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，（2018）闽0502行初209号生效行政判决确认被告南安市洪濑镇人民政府于2018年5月拆除原告张联成位于南安市××都心村大尾洋的猪圈的行政行为违法，因此，被告的违法行为给原告所造成的财产损失应依法予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定:“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告虽未经批准占用土地建设猪圈，但对因被告的不当拆除行为造成的原告无法回收利用建筑材料的损失，被告应予以赔偿。福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司于2019年9月28日作出闽建友评报字第20195020号《资产评估报告》，估价结论：资产评估值为8183元。该报告由有资质的评估机构出具，评估程序合法、评估结论依据充分，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条第一款规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告主张因被告强制拆除行为直接导致碰死和无处避暑中暑而死的猪有12头，被告予以否认，原告亦未能提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告赔偿原告临时贱卖猪仔、母猪的差价及一年可预期收入，因上述损失并非直接损失，原告请求被告赔偿该损失，于法无据，本院不予支持。被告并未强制拆除原告的沼气池，原告请求被告赔偿沼气池的建造费用及收益，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告南安市洪濑镇人民政府应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张联成经济损失8183元； 二、驳回原告张联成的其他赔偿请求。 评估费10000元，由被告南安市洪濑镇人民政府负担，鉴于原告张联成已预交全部评估费，被告南安市洪濑镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付评估费10000元给原告张联成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  洪小春 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  苏秋霞 本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 -9-