wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16496号原告：中国银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地为广东省东莞市虎门镇太沙路171号，统一社会信用代码为914419009819210924。负责人：莫淦森，该支行行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告:贺光宇，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行与被告贺光宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴映华担任审判长，与人民陪审员杨琳、卢宇炜组成合议庭，适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款本金658794元及手续费、利息、违约金，请求法院判令：1.被告向原告支付信用卡购车贷款本金658794元、手续费134000元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月7日，利息为627元、还款违约金为2056.13元，从2019年7月8日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告向原告支付律师代理费79547元；3.原告对依法处分被告所提供的抵押车辆（车架号为5XJXCCE21JF110219）所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实认定，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据《借款借据》和交易流水可知，原告已于2019年3月28日向被告发放了借款670000元，被告应当按照约定还款付息。根据原告提交的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《信用卡未还款查询》、交易流水及原告的陈述，原告主张被告截至2019年7月7日，被告尚欠原告借款本金658794元、手续费13400元、利息627元、还款违约金2056.13元，在被告未举证证明其依约还款的情况下，本院对原告的主张予以采信。在被告违约的情况下，根据《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条第一款第二项、第二款第二项的约定，原告有权要求被告提前归还全部欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）。现原告要求被告支付上述借款本金658794元、手续费13400元、利息627元、还款违约金2056.13元，并要求从2019年7月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定的标准计至款项付清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请的律师费79547元，原告并未证据证明其已支付了上述律师费，原告要求被告支付律师费79547元，依据不足，本院不予支持。关于优先受偿权的问题。原、被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》约定被告需提供车辆型号为MODELX100D、车架号为5YJXCCE21JF110219的车辆为案涉借款提供抵押，该合同是双方真实意思表示，合法有效，案涉抵押权虽未办理抵押登记，但抵押权已设立，原告依法取得抵押权，原告要求对该车辆经折价、拍卖、变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持，但该优先受偿权不得对抗第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贺光宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行归还借款本金658794元、手续费134000元及利息、还款违约金（计至2019年7月7日，利息为627元、还款违约金为2056.13元；从2019年7月8日起利息、还款违约金按照中国人民银行的规定及案涉《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）的约定计至款项付清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行就车辆型号为MODELX100D、车架号为5YJXCCE21JF110219的车辆享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，但该优先受偿权不得对抗第三人；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12550元、保全费4895.12元，合计17445.12元，由原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行负担1755.12元，由被告贺光宇负担15700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  杨 琳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄胤华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执687号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾。 被执行人：董阳，男，汉族，1987年9月15日出生，住山东省肥城市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人董阳借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2803号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人董阳的住所地及财产所在地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2803号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 辰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1605号上诉人（原审原告）：龚平海，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：陈想珍，女，1969年10月25日出生，汉族，住湖北省应城市。系死者柴文学之妻。被上诉人（原审被告）：柴忠新，男，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省应城市。系死者柴文学之子。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。上诉人龚平海因与被上诉人陈想珍、柴忠新买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚平海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.查清柴文学的遗产归属，判令用柴文学的遗产来及时支付所欠货款8298元；3.判令本案的诉讼费用由柴忠新、陈想珍承担。事实与理由：1.柴文学死亡后，柴忠新所证明猪场存栏296头猪，与陈想珍证实存栏总数83头有差别。按行内存栏的管理水平，结合其猪场的实际情况，存栏296头不切合实际。2.柴忠新提出的猪场生猪及财产足够偿还对外债务，与事实不符。柴文学养猪十多年，一直是负债经营。截至柴文学去世，柴文学猪场的欠款合计近30万元。3.龚平海之所以赊饲料给柴文学、陈想珍，是因为柴文学赊猪饲料时宣称其在陈塔社区有房子，即将拆迁、国家有补偿，还龚平海的账绰绰有余。柴文学位于陈塔社区的房屋已于2018年7月20日拆迁，该房屋拆迁获得了政府补偿款合计88310.39元，另外还赔偿了二套各110平方米的商品房。现在，陈想珍已明示无力偿还，而柴文学的遗产又被其子柴忠新所把控。请求二审法院查清事实，支持龚平海的上诉请求。陈想珍辩称，同意龚平海的上诉意见，愿意用柴文学的遗产来还。但是陈想珍现在生活困难，生活无着落，还不了那么多账。柴忠新辩称，一、龚平海的上诉请求并没有要求柴忠新承担支付所欠货款的民事责任。二、柴忠新没有继承父亲的遗产，故无需承担父亲生前的债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被继承人生前所欠的合法债务，应当从遗产中偿还。继承人对被继承人的债务，应在遗产实际价值范围内负清偿责任。因此，龚平海要求柴忠新承担债务，没有事实根据和法律依据。三、柴文学去世时，养猪场的生猪财产足以偿还对外的债务，该财产由陈想珍管理和处置。龚平海所称的饲料款债务是柴忠新的父亲柴文学与陈想珍共同经营养猪场所形成的债务，应当以养猪场属其夫妻的财产首先进行偿还。柴忠新的父亲柴文学生前在应城市城北办事处租用场地，与其妻陈想珍共同养殖生猪。柴文学于2018年6月28日因交通事故不幸去世。截至2018年7月9日下午，该养猪场仍存栏生猪296头，陈想珍将所有的生猪出售得款22余万元后，并没有将获得的卖猪款全部用于偿还猪场的外债。养猪场的财产，已被陈想珍实际继承，其应当将生猪出售获款用于清偿债务。综上所述，龚平海主张的父债子偿没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回上诉。龚平海向一审法院起诉请求：判令柴忠新及时支付龚平海生猪饲料款8298元，本案诉讼费由柴忠新、陈想珍承担。一审法院查明事实：陈想珍与柴文学系夫妻关系，两人从2015年5月10日至2017年3月6日经营养猪场期间，向龚平海购买过猪饲料。2018年6月28日，陈想珍丈夫柴文学因交通事故死亡，同年7月，陈想珍在给付部分货款后，下欠8298元未支付。另查明，陈想珍在丈夫去世后将其夫妻共同经营的养猪场内库存生猪全部出售。一审法院认为：龚平海与陈想珍及柴文学间的买卖合同成立并合法有效。陈想珍、柴文学在购买龚平海猪饲料后，尚有8298元货款未付，该货款应为陈想珍、柴文学夫妻的共同债务。且柴文学去世后，陈想珍将其夫妻经营猪场库存的牲猪全部出售，因此该债务理应由陈想珍偿还。庭审中，龚平海放弃对陈想珍要求支付货款的诉讼请求，系其自愿处分民事权利的行为，不违反法律规定，一审法院依法予以准许。鉴于龚平海无证据证实柴忠新继承了其父柴文学的遗产，对其要求柴忠新承担柴文学生前债务的诉求一审法院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回龚平海的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由龚平海负担。本案二审期间，龚平海为支持其上诉主张向本院提交了证据，陈想珍、柴忠新未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对龚平海提交的证据，本院认证认为：龚平海提交的证据均与本案争议焦点无关，本院均不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。结合当事人的诉辩，确定本案争议焦点为：柴忠新应否向龚平海支付货款8298元。本院认为，柴文学生前与陈想珍共同经营养猪场期间向龚平海赊购猪饲料，双方之间已形成事实买卖合同关系，依法成立、有效。本案系柴文学、陈想珍拖欠龚平海猪饲料款而引发的纠纷，故一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷准确，本院予以确认。案涉猪饲料款为柴文学与陈想珍夫妇共同经营养猪场期间所欠款项，应为柴文学与陈想珍的夫妻共同债务。柴忠新未参与到猪场经营当中，故柴文学去世后，案涉猪饲料款应由共同经营者陈想珍承担支付责任。龚平海在一审庭审时放弃对陈想珍要求支付货款的诉讼请求，系其自愿处分民事权利的行为，不违反法律规定。一审法院据此“驳回龚平海的诉讼请求”并无不当。关于龚平海上诉请求“法院查清柴文学的遗产归属，判令用柴文学的遗产来及时支付所欠货款8298元”、称“柴文学的遗产又被其子柴忠新所把控”。对此，本院认为：1.本案系买卖合同纠纷，柴文学的遗产继承情况不是本案审理的范围；2.龚平海未提交证据证明柴文学的遗产继承已实际发生。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿的债务以被继承人的遗产实际价值为限。故本院对龚平海关于“查清柴文学的遗产归属”的上诉请求不予支持，其主张柴忠新承担案涉猪饲料款的上诉理由不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由龚平海负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十一月二十九日书记员  董艳乐
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2783号 原告：杨向阳，男，1973年12月31日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。 被告：杨俊强，男，1980年12月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨艺聪，男，1991年6月29日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨向阳诉被告杨俊强、杨艺聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨向阳的委托诉讼代理人谢旗山、被告杨艺聪到庭参加诉讼，被告杨俊强经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨向阳向本院提出诉讼请求：1.被告杨俊强向原告杨向阳偿还借款本金100000元并支付从2018年10月7日起至实际清偿之日按月利率2%计算的利息（利息暂计至2019年5月7日为14000元）；被告杨艺聪对以上借款本金承担连带责任。2.本案律师费用4500元、保全费用和诉讼费由两被告。承担事实与理由：2018年7月7日，杨俊强因急需资金周转，由杨艺聪提供连带责任担保，向杨向阳借款100000元，并出具借条给杨向阳收执，约定月利率为2%。借款后，经杨向阳多次催讨，杨俊强、杨艺聪拒不还款。 杨艺聪辩称，杨俊强不是向杨向阳拿的钱，是向杨春贵拿的。 杨俊强没有提供答辩意见。 杨向阳围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一张、福建省增值税普通发票一张及证人杨某、石某的证人证言。杨俊强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，杨俊强因需用资金，于2018年7月7日借款100000元，约定借款按月利率2%计付利息，并出具借条一张，杨艺聪在借条上担保人处签名确认。借款后，杨俊强、杨艺聪皆未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨俊强向他人借款，杨艺聪为杨俊强的借款提供担保，事实清楚证据充分，杨俊强负有清偿借款的义务，杨艺聪负有连带保证义务。该借条上虽未明确具体债权人是杨向阳或是他人，但借条原件在杨向阳处，可推定杨向阳为债权人，被告杨艺聪虽对债权人的身份存在异议，但不能提供足够证据证明债权凭证所有人并非债权人，故对杨艺聪的辩解不予采纳。借贷双方可以约定利息，双方约定月利率按2%符合法律规定，依法应予以支持；杨艺聪作为该笔借款的连带责任担保人，对该笔借款负有连带担保责任，杨向阳可要求杨艺聪代杨俊强还款，待杨艺聪代杨俊强向杨向阳还款后，杨艺聪可向杨俊强追讨。依据《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因杨向阳已要求按月利率2%计算利息，现杨向阳要求杨俊强、杨艺聪支付律师费、保全费用的金额加上利息已超过年利率24%的限制，本院不予支持。杨俊强经公告传唤后未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨俊强应于本判决生效后十日内偿还杨向阳借款100000元，并自2018年10月7日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。杨艺聪对上列债务本息承担连带清偿责任，杨艺聪代杨俊强还款后，可向杨俊强追讨。 二、驳回杨向阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，由被告杨俊强、杨艺聪共同负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  姚国明 审 判 员  郑鼎儒 人民陪审员  黄来有 二〇一九年十一月七日 法官助理邱少丰 书记员陈玲 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15116号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴寿泉，男，1963年10月13日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴寿泉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12882号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴寿泉支付本金192014.30元及息费、一审案件受理费2072元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12882号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3625号原告：王占海，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：梁喜波，男，1976年4月17日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县，被告：姜艳玲，女，1976年10月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：黄凤龙，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告王占海与被告梁喜波、姜艳玲、黄凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占海和被告姜艳玲、黄凤龙到庭参加了诉讼，被告梁喜波经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。王占海向本院提出诉讼请求:1.要求三被告偿还欠款本金160,000元，并按约定利率给付利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由:被告梁喜波、姜艳玲先后两次在他处借款本金共计160,000元，该二被告为他出具借据二张。其中本金为100，000的借款经被告黄凤龙担保，黄凤龙在借据中的保人处签字。上述欠款经他多次向三被告索要未果，故他诉至法院，要求三被告偿还欠款本金并按约定给付利息。原告王占海提供的证据:1、借据二张，证明被告梁喜波、姜艳玲欠款的事实，其中本金为100,000元的欠款经被告黄凤龙担保；2、收据一件，证明姜艳玲向他偿还过欠款共计52,500元的事实。被告姜艳玲辩称：欠款属实，且其有偿还能力。被告黄凤龙辩称：不同意承担保证责任，因姜艳玲有偿还能力，且姜艳玲同意偿还欠款。被告姜艳玲、黄凤龙未向法庭提交证据。被告梁喜波经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告王占海提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的全部证据予以认定，因被告姜艳玲、黄凤龙在庭审质证过程中对原告提供的证据的真实性不持异议，被告梁喜波未到庭参加诉讼，未对上述证据提出任何形式的异议，故对原告提供的全部证据予以采信。经审理查明:2014年3月18日，被告姜艳玲、梁喜波向王占海借款本金60,000元，二被告为王占海出具借据一张，并约定月利息为1.8%，二被告偿还过一年的利息之后，借款合同双方约定将月利息变为1.5%，且2015年3月18日至2016年3月17日的利息二被告已经结清。2015年3月13日，被告姜艳玲、梁喜波因生活用款在原告王占海处借款本金100,000元，此笔欠款经被告黄凤龙担保，三被告为王占海出具借据一张，约定利息1.5%，该笔欠款的2015年3月13日至2016年3月12日的利息已经结清。后被告姜艳玲于2017年5月20日至2019年5月18日之间，向王占海偿还了欠款利息共计52,500元，其余款项均未偿还。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告梁喜波、姜艳玲因生活用款在原告王占海处借款，并为原告出具欠据二张，应认定原告王占海与被告姜艳玲、梁喜波之间的债权债务关系成立。现原告主张被告偿还欠款，原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于原告请求被告黄凤龙承担保证责任的问题，因黄凤龙的保证期间已经经过，且原告王占海在庭审过程中表示放弃黄凤龙的保证责任，故黄凤龙不对本案中100,000元借据中的借款承担保证责任。关于本案中欠款利息的计算方式问题，因王占海在庭审中表示放弃本金100,000元的2016年3月13日至2016年3月17日的利息，原告这一主张系对自身民事权利的处置，本院予以准许，故本案中两笔欠款本金共计160,000元均从2016年3月18日起以月利率1.5%计算利息，2016年3月18日至2019年3月18日产生的利息为86,400元，被告姜艳玲已偿还利息52,500元，下欠上述三年的利息33,900元。故被告姜艳玲、梁喜波应当偿还王占海本息共计193,900元，并以160,000元本金为基数，自2019年3月19日起计算并向王占海支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜艳玲、梁喜波于本判决生效之日起3日内偿还原告王占海欠款本息共计193,900元，并以160,000元本金为基数，自2019年3月19日始至借款本金付清之日止，按月利率1.5%，向原告王占海支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取1，750元，由被告姜艳玲、梁喜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇一九年十一月二十九日书记员  于浩然
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3812之一号解除保全申请人焦作市宏宇运输有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区迎宾大道（华盛武院北），统一社会信用代码：91410800MA44NHHJ3K。法定代表人：赵继锋，男，1980年出生，汉族，住温县。系该公司总经理。解除保全被申请人张小元，男，1984年出生，汉族，住温县黄庄镇西王村一排，身份证号：。解除保全被申请人陈小杰，女，1986年出生，汉族，住温县黄庄镇西王村一排，身份证号：。解除保全被申请人王江坤，男，1988年出生，汉族，住温县黄庄镇南王里村二排，身份证号：。解除保全被申请人徐长宣，男，1969年出生，汉族，住温县番田镇大吴村，身份证号:。申请人焦作市宏宇运输有限公司与被申请人张小元、陈小杰、王江坤、徐长宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）豫0825民初3812号民事裁定书，冻结被申请人张小元、陈小杰、王江坤、徐长宣银行存款75000元(冻结期限为一年)。焦作市宏宇运输有限公司于2019年10月31日向本院申请解除对张小元、陈小杰、王江坤、徐长宣银行存款的保全措施。本院经审查认为，申请人焦作市宏宇运输有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款二项规定，裁定如下:解除对被申请人张小元、陈小杰、王江坤、徐长宣银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海申二〇一九年十一月一日书记员  岳 捷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7329号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：张某，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7812号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人张某民间借贷纠纷一案，执行标的5419.1元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。经查，被执行人张某有车牌号渝Ｄ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封；除此之外被执行人名下无不动产登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董昭源
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初958号                            案由：财产保险合同纠纷                       适用程序：简易                               当事人及诉讼参加人                       原             告                       原告：马瑞，男，1993年11月27日出生，汉族，住山东省惠民县。             委托诉讼代理人：张树杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。             委托诉讼代理人：李学峰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。                               被                         告                       被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，现住山东省滨州市黄河五路377号。             主要负责人:方平,系该公司经理。             委托诉讼代理人：张建，系公司职工。                               诉讼             请求                       1. 判令被告支付经济损失共计41 600元；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       原告主张车损价格过高，部分配件损失达不到更换程度；鉴定费属于间接损失不予承担。                               案                         件                         事                         实                       2019年6月9日8时7分，田璐驾驶鲁M××号车在山东省滨州市滨城区黄河五路西外环以西约500米处与郝文通驾驶的鲁Y××号车发生交通事故，造成车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，田璐负此次事故的全部责任。鲁M××号车所有人为原告马瑞，该车在被告保险公司投保机动车损失保险并投保不计免赔。事故发生时，保险在有效期限内，并且田璐具有合法的驾驶资格。鲁M××号车经滨州正信鉴定评估认证有限公司评估车损价值为39 100元，原告为此支出鉴定费2 000元。庭审中被告认可施救费300元。                               赔偿项目                       数额                       认定依据                               车辆损失                       39 100元                       根据滨州正信鉴定评估认证有限公司出具的价格评估意见书以及滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的《道路交通事故认定书》。                               评估费                       2 000元                       根据原告提交的滨州正信鉴定评估认证有限公司出具的发票予以认定。                               施救费                       300元                       被告认可施救费300元。                               合计                       41 400元                                                                             裁             判             理             由                                   本院认为，原被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依照保险合同的约定，被告应对原告车辆在保险期间内因发生保险事故遭受的损失承担责任。被告虽提出车损过高、部分配件损失达不到更换程度的抗辩意见，但未提交证据证明；另该评估报告系根据原告申请，由本院委托具有评估资质的评估机构，依据法定程序作出，合法有效，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。原告因车辆受损造成的损失数额未超出保险合同约定的责任限额，被告应予赔付。原告主张的车损，证据充分，予以确认；评估费系原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予以赔付；施救费系因事故造成的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。被告的其他抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，对原告要求被告赔偿损失的部分诉讼请求，本院予以支持。被告应赔偿原告损失41 400元（39 100元+2 000元+300元）。                               裁判             依据                       依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定。                               裁判             主文                       被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马瑞41 400元。                                           尾                                     部                                                           如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费840元，减半收取计420元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担418元，原告马瑞负担2元。             （款项支付请备注案号或原告姓名，付款账号：1613 ××206，户名：滨州经济技术开发区人民法院，开户行：中国工商银行滨州分行营业部）             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                 审 判 员 张云霞                                                 二〇一九年十一月五日                         书 记 员 崔雪健
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26320号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢国清，男，1979年8月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢国清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢国清系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,702.98元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,702.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
五华县人民法院 结 案 通 知 书 关于朱江、李群美申请执行梅州市超晟置业有限公司财产保全执行一案，在执行过程中，本院已按照申请执行人提供的相关财产线索采取了保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，（2019）粤1424执保41号案我院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42270号 申请执行人广东中电亿科电子器材有限公司。住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区科技二路5号，统一社会信用代码914419005682029673。 法定代表人周继国。 被执行人零度智控(北京)智能科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号9号楼二区二层205-1，统一社会信用代码91110108685789779N。 法定代表人杨建军。 申请执行人广东中电亿科电子器材有限公司与被执行人零度智控(北京)智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13501号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34638212.32元及利息等，本院于2018年10月24日依法立案执行。 执行过程中，本院从被执行人名下银行账户共计扣划1563991.39元，本院收取执行费24793.74元，向申请人支付执行款1539791.65元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院对被执行人的法定代表人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马 姝
盘锦市大洼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1104刑初294号公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。被告人王厚亮，男，1979年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大石桥市。因犯盗窃罪，于2004年被岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2013年被大洼县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2015年3月23日被海城市人民法院判有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年12月13日被盖州市人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2018年9月12日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于盘锦市大洼区看守所。辩护人顾秀芝，大洼区法律援助中心律师。盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉[2019]275号起诉书指控被告人王厚亮犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员庞毅出庭支持公诉，被告人王厚亮及其辩护人顾秀芝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月16日晚，被告人王厚亮伙同李明（另案处理）来到盘锦市大洼区，将车牌号为辽Ｌ×××××号黑色桑塔纳轿车后备箱撬开，盗窃一个渔具包。随后，二人来到大洼区办事处门前，将车牌号为辽Ｌ×××××捷达轿车后备箱撬开，盗窃24瓶百岁山矿泉水。二人又在大洼区市场附近，将路边停放的一辆捷达轿车后备箱撬开，盗窃一个汽车备胎。经鉴定，被盗24瓶矿泉水价值39元，被盗汽车备胎价值100元。被盗渔具包因标的物不详，不予鉴定。2018年3月初，被告人王厚亮来到盘锦市大洼区通达社区技校北区，将x号楼x单元门前停放的一辆宗申牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值3225元。上述事实，被告人王厚亮在开庭审理中亦无异议，且有被害人马某、张某、李某1、高某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录；现场勘验笔录；刑事判决书；案件来源、抓捕经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王厚亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查认为，被告人王厚亮与李某2在共同犯罪中作用相当，均系主犯，对该辩护意见不予采纳。被告人王厚亮有期徒刑执行完毕五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人王厚亮自愿认罪，主动交代公安机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，可以从轻处罚，辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王厚亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。被告人王厚亮的刑期自2019年8月6日起至2020年4月5止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王厚亮退还被害人李某1人民币三十九元、马某人民币一百元、高某人民币三千二百二十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 冉 军审  判  员 李自萍人民 陪 审员 石 华二〇一九年十一月二十日书记员（代） 冷 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2700号 原告：台州好娃娃婴童用品有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇下洋岙村。 法定代表人：夏顺贵，总经理。 委托诉讼代理人：陈波，浙江融哲律师事务所律师。 被告：陈书方,女，汉族，1986年9月20日出生，住河北省广宗县。 被告：邯郸市怡童玩具有限公司，住所地河北省曲周县河南疃镇西水疃村西南角，统一社会信用代码：911304350633599343 法定代表人：杨军永，总经理。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：程琳、林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 原告台州好娃娃婴童用品有限公司与被告陈书方、邯郸市怡童玩具有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日进行了公开开庭审理。原告台州好娃娃婴童用品有限公司的委托诉讼代理人陈波，被告邯郸市怡童玩具有限公司的委托诉讼代理人张立胜，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人林祎祎到庭参加诉讼。被告陈书方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院缺席审理。2020年1月9日，原告台州好娃娃婴童用品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告台州好娃娃婴童用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州好娃娃婴童用品有限公司撤诉。 案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告台州好娃娃婴童用品有限公司负担。 原告台州好娃娃婴童用品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 施菊娣 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 黄 芳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9086号原告:林竹科，男，1976年6月13日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：何悦，海南追源律师事务所律师。被告：海南第三建设工程有限公司，住所地海南省海口市金贸西路1号富丽花园第二层202号商铺。法定代表人：陈柏桦，该公司执行董事。被告:买新武，男，1970年1月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住广东省珠海市。被告:陈有敏，男，1962年7月14日出生（公民身份号码×××），黎族，住海南省屯昌县。原告林竹科与被告海南第三建设工程有限公司、买新武、陈有敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告林竹科于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林竹科向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林竹科撤诉。案件受理费10328元，减半收取计5164元，由原告林竹科负担。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年十一月六日书记员 陈一夫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执596号申请人:王金桃，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：后林君，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：包花狗，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人王金桃申请执行被执行人后林君、包花狗借款合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依据漳县人民法院作出的（2018）甘1125民初831号民事调解书，责令：一、被执行人后林君清偿申请人王金桃借款借款本息共计37440元，二、被执行人包花狗承担连带清偿责任，包花狗偿还后有权向后林君追偿。经双方当事人协商达成一致协议如下：一、被执行人后林君于2019年9月2日履行案款1000元，于2019年9月19由申请人领取，剩余案款36440元由被执行人后林君于2019年10月份开始按月打款，每月3000元，直至还清为止。二、申请人按季度领取执行到位案款。三、案件执行费462元，案件受理费887.5元由被执行人后林君承担。四、如被执行人后林君不按以上协议履行，申请人申请恢复执行。因本案履行期限较长，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1125执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十一月二十日书记员 雷晓峰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6822号 申请执行人：廖某，男，汉族，1964年6月8日出生，住成都市金牛区。 被执行人：岳某，男，汉族，1974年9月25日出生，住巴中市南江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7900号《民事调解书》，于2019年10月9日立案受理廖某申请执行岳某民间借贷纠纷一案，执行标的167950元及利息，申请执行费2419元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人岳某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人岳某未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人岳某有车牌号川Ｙ×××××、川Ｓ×××××汽车两辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人岳某无房屋登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月八日 书记员 谢宏亮
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5002号原告：陈心语，女，汉族，2014年1月10日生，住唐河县。公民身份号码：。法定监护人：陈利鹏，男，汉族，1990年2月1日生，住唐河县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：杨海义，杨杰，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：星海艺术谢岗校区。住所地：唐河县（新春路与伏牛路交叉口）。负责人：邢文桦，女，汉族，1996年7月2日生，住唐河县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：李雪平，河南青剑律师事务所。原告陈心语与被告星海艺术谢岗校区为教育机构责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告陈心语于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈心语申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈心语撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈心语负担。审判员  王玉林二〇一九年十一月二十日书记员  吕宗鸣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11642号之一 申请执行人：广东天天商场有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺凯北路3号之三。 法定代表人：区耀华。 被执行人：佛山市泰德利商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘凤新路一街一巷1号A13号铺。 法定代表人：左月飞。 原告广东天天商场有限公司与被告佛山市泰德利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市泰德利商贸有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东天天商场有限公司返还押金20000元及预付款30409.25元，合计50409.25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经现场实地调查，发现被执行人已停业，不在其工商注册登记地址经营，现场未发现可供执行财产线索。 五、因被执行人佛山市泰德利商贸有限公司现有资产已经不足以清偿其全部债务，经另案申请执行人曹杰的同意，在执行过程中将佛山市泰德利商贸有限公司移送破产审查，本院于2019年9月27日作出（2019）粤0606破申20号民事裁定书，裁定：一、受理曹杰提出对佛山市泰德利商贸有限公司进行破产清算的申请；二、由本院指定管理人广东华法律师事务所接管佛山市泰德利商贸有限公司。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已受理了另案申请执行人曹杰提出的对佛山市泰德利商贸有限公司进行破产清算的申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11642号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市泰德利商贸有限公司负有继续向申请执行人广东天天商场有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年十一月四日 书记员  覃思健
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2453号原告：王明东，男，1967年4月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台龙金矿业有限公司，现住所地不明。原告王明东与被告烟台龙金矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告王明东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告970000元整，其中包含本金500000元及2015年7月1日起至起诉之日止的约定利息470000元，并支付从2019年6月1日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月29日被告借原告500000元打入被告指定账户，被告承诺2016年底偿还原告本金和利息，但至今未归还原告。原告多次催要未果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……。所谓“明确的被告”是指被告的身份明确，包含两个层面的含义：一是在形式上被告要明确，原告通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为明确的被告；二是在实质上被告也要明确，即要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。《中华人民共和国民事诉讼法》之所以规定起诉必须要“有明确的被告”，其目的之一即为受诉法院能够合法、准确、及时地向被告送达诉讼文书，以保障各方当事人的合法权益，尤其是诉讼程序上的权利。现原告所提供被告的住址不准确，本院亦不能确认被告的其他身份信息，致本院无法向其送达诉讼文书，故本案被告不明确，不符合上述法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王明东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇一九年十一月二十八日书记员  隋永逸
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初7395号 原告杨刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告姚峰，男，1980年8月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨刚与被告姚峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨刚到庭参加诉讼，被告姚峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨刚诉称，其与被告系朋友关系，2016年被告以做生意周转为由，向其借款4万元，其通过银行给被告转账2万元，另外2万元为现金支付。借款当时被告向其出具借据，后因被告迟迟未还款，其要求被告重新出具借条倒换，被告遂于2017年12月1日重新向其出具了新借条，收回了老借据。现因被告推脱还款，无奈其只能依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金4万元。2、被告支付利息至实际还款之日（以4万元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计算利息）被告姚峰未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年12月9日，被告向原告借款2万元，原告通过银行给被告转账2万元。原告在被告处从事劳务，经结算被告欠原告劳务费2万元。被告遂于2017年12月1日向原告出具了借条，借条载明：“2017.12.1日,借肆万元整，还款日期2018.12.1日，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人姚峰，2017.12.1日”。转账银行交易明细上显示被告姚峰作为收款方，于2016年12月9日收到原告转账2万元。原告明确其利息是以4万元为基数，自2018年12月2日起至至实际还款之日，按年利率6%计算。被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借条、银行交易明细及庭审笔录等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告的陈述和提交的证据，在被告未到庭应诉并提交相反证据的情况下，应认定原、被告之间存在事实上的民间借贷法律关系，被告向原告借款4万元，被告姚峰未归还借款，故对原告主张被告归还借款4万元和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚峰于本判决生效之日起十日内支付原告杨刚借款人民币4万元。二、被告姚峰于本判决生效之日起十日内支付原告杨刚利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以4万元为基数，自2018年12月2日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费800元（原告已预交），均由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长   李小萍人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂             二〇一九年十一月一日 书  记  员   唐   萍 1
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2599号申请执行人：戚长高，男，1972年5月15日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王立兵，男，1983年7月18日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人戚长高与被执行人王立兵追偿权纠纷一案，申请人戚长高于2019年11月8日依据本院（2019）皖1181民初2994号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元，代垫诉讼费400元，另本案执行费500元。本案在执行过程中，经查，被执行人王立兵有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立兵银行存款40900元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年十一月十一日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1808号申请人：新一代福居信息科技有限公司，住所地在上海市徐汇区。法定代表人：施海彦，执行董事。委托代理人：许正，该公司员工。被执行人：江苏乐华置业有限公司,住所地仪征市。法定代表人：赵正军，执行董事兼总经理。申请人新一代福居信息科技有限公司和被执行人江苏乐华置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）苏1081民初1141号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告江苏乐华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新一代福居信息科技有限公司967700元及逾期付款违约金（以500000元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以427700元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13532元，减半收取计6766元，保全费5000元，合计11766元，由被告江苏乐华置业有限公司负担。”该判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已对被执行人依法采取限制消费措施。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，对被执行人江苏乐华置业有限公司的银行账户进行了冻结。现被执行人江苏乐华置业有限公司提出重整申请，本院已受理。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人江苏乐华置业有限公司的银行账户进行了冻结，现被执行人江苏乐华置业有限公司提出重整申请，本院已受理。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孔进，女，1973年10月11日出生，汉族，户籍地贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔进信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孔进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,166.13元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金39,999.01元，利息2,253.63元，及其他费用16,913.49元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孔进向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计59,166.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告孔进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔进应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金39,999.01元；二、被告孔进应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,999.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.98元，减半收取计399.99元，由被告孔进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更782号罪犯王正红，男，1967年2月25日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2014年11月25日作出(2014)鄂汉川刑初字第00343号刑事判决，认定被告人王正红犯寻衅滋事罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年6月10日起至2023年9月9日止。判决发生法律效力后，于2014年12月16日交付执行。刑罚执行期间，本院于2018年6月20日裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2023年1月9日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王正红减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王正红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王正红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。该犯减刑间隔期已过一年。2019年10月10日缴纳罚金人民币4100元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯王正红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王正红的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月10日起至2022年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇一九年十一月二十六日书记员 廖 欢
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2225号 原告：龙里利恒管家物业管理有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道正大街（利恒商业步行街），统一社会信用代码91522730MA6DKL3T28。 法定代表人：王钦虞，董事长。 委托诉讼代理人：宋蓉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑞秸，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。 被告：冯明玉，男，汉族，1971年4月5日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告龙里利恒管家物业管理有限公司诉被告冯明玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙里利恒管家物业管理有限公司委托诉讼代理人宋蓉、唐瑞秸到庭参加诉讼，被告冯明玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告龙里利恒管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业服务费3040.22元及违约金1203.93元（按每日万分之六，自2017年10月30日暂算至起诉之日）；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告购买了龙里利恒商业步行街的住宅，并于2015年11月15日与贵州利恒房地产开发有限公司（以下简称“利恒房开公司”）委托的物业管理企业签订《前期物业管理服务协议》，约定物业公司为业主提供服务，业主支付相应的费用。2016年，利恒房开公司更换委托的物业管理公司，与原告签订《龙里利恒商业步行街前期物业服务合同》并告知各业主。合同约定原告为利恒房开公司开发的“龙里利恒商业步行街”提供物业服务，收费标准为：“高层住宅（带电梯）：1.2元/月·平方米；高层公寓（带电梯）：1.2元/月·平方米；商业：1.5-2.0元/月·平方米；住宅如依法改作商务办公用途：物业服务费在上述标准基础上每平方米增加0.5元/平方米。”第三十二条约定：“业主未能按时足额交纳物业服务费，从逾期之日起，每日应缴总额的千分之五的标准计算滞纳金。”被告入住后，自2017年10月30日起欠缴物业费，经催告后至今仍未缴纳任何费用。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。 被告冯明玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明如下事实：2013年9月30日，贵州利恒房地产开发有限公司选聘都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司龙里分公司作为利恒商业步行街的前期物业服务企业，双方签订了《龙里利恒商业步行街前期物业服务合同》。2015年11月15日，被告冯明玉与贵州利恒房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，约定购买由该公司开发的位于龙里县房屋，房屋面积115.16㎡，合同后附有都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司龙里分公司与被告作为甲、乙方签订的《前期物业管理服务协议》，协议约定物业服务费用及其他费用的收取标准根据有关政策规定做适当调整，未约定服务期限。2016年3月7日，贵州利恒房地产开发有限公司变更原告为利恒商业步行街的前期物业服务企业，双方签订《龙里利恒商业步行街前期物业服务合同》，约定由原告为龙里利恒商业步行街提供物业管理服务，物业服务收费选择包干制方式，高层住宅（带电梯）的业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米缴纳1.2元，费用按月交纳，在入伙时一次性交纳三个月的物业服务费，其后在每个月的月底前缴纳下个月的物业服务费。如业主/物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费，从逾期之日起，每日以应缴总额的千分之五标准计算并向物业服务企业支付滞纳金。合同期限自2016年3月7日起至首批业主“入伙”后满三年之日止，在合同期限内，如业主委员会成立并受业主大会委托与其他物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。合同亦载明了原、被告的其他权利义务。2016年10月26日，被告按1.2元/平方米计算缴纳了2016年10月26日至2017年10月30日的物业卫生服务费1658元。后被告因对原告提供的物业服务不满意不再缴纳物业费，原告委托贵州宏匀律师事务所律师于2019年6月5日向被告发出催缴物业费的律师函，被告收到该函后亦未缴纳物业费，原告遂诉至本院。 另查明，截止2019年9月24日原告提起诉讼之日，被告所在小区未成立业主大会及业主委员会。结合本院审理的（2019）黔2730民初2227号、2230号案件，被告缴纳物业卫生服务费的经手人“刘”系原告公司收费员，原告确为被告所在小区提供物业管理服务，并认可在为被告所在小区提供物业管理服务期间，小区确实存在环境卫生较差、公司员工服务态度欠佳等问题。 以上事实有原告提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告购房时与贵州利恒房地产开发有限公司前期选聘的都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司龙里分公司企业签订《前期物业管理服务协议》，后贵州利恒房地产开发有限公司变更物业服务企业为原告并签订《龙里利恒商业步行街前期物业服务合同》，原告据此协议为被告所在小区提供物业管理服务，被告亦通过向原告缴纳一年的物业服务费之行为认可原告为其提供物业管理服务，双方之间的物业服务合同关系成立。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告应按建筑单位贵州利恒房地产开发有限公司与原告签订的《龙里利恒步行街前期物业服务合同》约定的缴费标准及方式缴纳物业服务费，被告已向原告缴纳至2017年10月30日的物管费，现原告主张被告向其缴纳自2017年10月31日起至2019年8月30日止的物业服务费3040.22元（115.16㎡×1.2元×22个月），本院予以支持。 关于原告要求违约金的主张，虽被告未按约及时向原告缴纳物业服务费构成违约，其主张的违约金亦在协议约定的范围，但原告在提供物业管理服务期间确实存在环境卫生差、服务态度不佳等问题，未达协议约定的标准，亦存在违约，故对原告之主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯某于本判决生效之日起十日内向原告龙里利恒管家物业管理有限公司缴纳物业服务费3040.22元； 二、驳回原告龙里利恒管家物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告龙里利恒管家物业管理有限公司承担5元，被告冯明玉承担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱二胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓 雪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6871号 申请执行人：金牛区君川线缆经营部，住所地成都市金牛区金府路593号8栋1单元14层8号。 经营者：李健川，男，汉族，1982年9月4日出生，住四川省中江县。 委托代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 被执行人：熊某，男，汉族，1982年2月15日出生，住成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川民初2065号《民事判决书》，于2019年10月10日立案受理金牛区君川线缆经营部申请执行熊某买卖合同纠纷一案。申请执行标的为167306元，应收执行费2410元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人熊某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人金牛区君川线缆经营部也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人熊某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈红梅
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0821刑初127号公诉机关五原县人民检察院。被告人徐某，出生于内蒙古自治区，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。指定辩护人张某，内蒙古蒙正律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原县人民检察院指控，2019年4月17日0时10分许，在××县前，被告人徐某与被害人袁某酒后发生口角，两人相互撕扯，后在五原县隆兴昌镇宇鑫大酒店门前徐某用烂啤酒瓶将袁某脸部、后颈部等部位划伤，案发后被告人徐某拨打电话报警，并在现场等候。2019年7月25日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：袁某的损伤构成轻伤二级。对指控的犯罪事实公诉机关向本院移交了相关证据，认为被告人徐某主观上有伤害他人身体的故意，客观上实施了用啤酒瓶将他人划伤的行为，并致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐某辩称，我对酒后带来的危害很后悔，现在认罪认罚，希望对我从轻处罚，让我回家照顾年幼的孩子。指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪不持异议。被告人徐某具有自首情节，在诉讼过程中认罪认罚，且被害人也具有过错责任，建议对徐某从轻处罚适用缓刑。经审理查明，2019年4月17日0时10分许，在××县前，被告人徐某与被害人袁某酒后发生口角，两人相互撕扯，后在五原县隆兴昌镇宇鑫大酒店门前被告人徐某用烂啤酒瓶将袁某脸部、后颈部等部位划伤，案发后被告人徐某拨打电话报警，并在现场等候，被告人徐某在归案后如实供述了自己的罪行。2019年7月25日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，袁某的损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、接处警登记表、五原县公安局出具的说明、处罚决定书二份、接受证据材料清单、五原县人民医院诊断证明、五原县人民医院住院病案、伤情照片、被告人徐某户籍证明、违法犯罪记录查询情况、五原县公安局西大桥派出所出具的说明、证人白某、武义、沙日娜、赵媛的证言、被害人袁某的陈述、被告人徐某的供述与辩解、鉴定聘请书、**司法鉴定所[2019]临鉴字第196号鉴定意见书、鉴定意见通知书、补正意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某故意用啤酒瓶将被害人袁某脸部划伤，经鉴定袁某的损伤构成轻伤二级，被告人徐某的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某认罪认罚，可以从宽处理。被害人袁某对矛盾激化存在过错负有责任，可对被告人徐某酌定从轻处罚。指定辩护人提出对徐某适用缓刑问题，根据法律规定，对被告人适用缓刑在其居住的社区会产生重大不良影响，本院对该项辩护意见不予采纳。指定辩护人提出的其它辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪事实、情节、悔罪表现、以及对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起到2020年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬向晖审 判 员  杜文隆人民陪审员  董新岁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 乐附相关条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51308号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄昌海，男，1980年8月22日出生，黎族，住海南省五指山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄昌海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄昌海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金141,618.09元，支付利息7,400.38元、逾期还款违约金2,272.59元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金141,118.09元，支付原告截至2019年7月13日的利息7,400.38元、逾期还款违约金2,272.59元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金141,118.09元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄昌海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄昌海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金141,118.09元；二、被告黄昌海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金141,118.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,122.36元，减半收取计1,561.18元，由被告黄昌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7552号 原告包德格吉日胡，男，1957年1月14日出生，蒙古族，农民。 被告金海，男，1977年2月23日出生，蒙古族，农民。 原告包德格吉日胡与被告金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包德格吉日胡到庭参加诉讼，被告金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包德格吉日胡向本院提出诉讼请求：1、要求被告金海偿还借款本金9200元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告金海于2014年3月11日从原告包德格吉日胡借款9200元，定于2014年12月30日前偿还,并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金9200元。 被告金海未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告包德格吉日胡围绕诉讼请求依法提交了被告金海向其出具的一枚借据。因被告金海未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告包德格吉日胡与被告金海之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应按时履行偿还借款义务。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还借款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金海于本判决生效之日起十日内偿还原告包德格吉日胡借款本金人民币9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1883号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王锦鹤，男，1977年8月13日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯绑架罪，于1999年4月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因吸毒，于2014年8月10日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日，于同月21日被瑞安市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月28日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13551号起诉书指控被告人王锦鹤犯妨害公务罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，同年11月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人王锦鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月16日18时30分许，瑞安市公安局塘下派出所民警戴某、杨某以及工作人员王某某根据线索举报，前往瑞安市塘下镇场桥办事处龟山村附近抓捕涉嫌吸毒人员被告人王锦鹤。在抓捕过程中，被告人王锦鹤用嘴咬伤民警戴某的左手和民警杨某的右前臂，并持菜刀进行威胁，以抗拒抓捕并逃跑。经鉴定，民警戴某主要损伤为左手被咬伤致皮肤破损、挫伤(其中手挫伤累计面积大于6.0cm2)，民警杨某主要损伤为右前臂被咬伤致皮肤破损，两人的损伤程度均属轻微伤。 2019年10月28日，被告人王锦鹤被公安人员抓获。 公诉机关认为，被告人王锦鹤的行为已构成妨害公务罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人王锦鹤有期徒刑一年。 被告人王锦鹤已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人王锦鹤以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王锦鹤归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王锦鹤犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年10月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  夏爱福 二〇一九年十一月十三日 法官助理郑婷婷 书记员张利星
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6975号 张某、刘某、毛某： 本院于2019年10月15日立案受理张某申请执行刘某、毛某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初11672号民事调解书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执6975号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2782号 原告：成都市烨盛物业有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道红桥村三组。 法定代表人：陈德军，总经理。 委托诉讼代理人：王艳红，女，汉族，1981年8月2日出生，住四川省崇州市。系公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖律师事务所律师。 被告：黄杰，男，汉族，1985年8月9日出生，住四川省崇州市。 原告成都市烨盛物业有限责任公司与被告黄杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市烨盛物业有限责任公司的诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告黄杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都市烨盛物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费4510.8元及违约金暂计740.79元（按银行同期贷款年利率4.75%的标准计算至2018年12月31日）。事实和理由：被告系原告所管理的一品江山小区15栋2单元1楼3号房屋的业主，被告房屋的建筑面积是97.61平方米。2012年1月16日,四川恒昌房地产开发有限公司与原告签订《一品江山前期物业服务合同》，2015年1月1日,四川恒昌房地产开发有限公司继续与原告签订《一品江山前期物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务。按上述合同的约定，被告的物业管理费按多层住宅0.55元/月/平方米的标准收取。被告逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期次日起按银行同期贷款年利率的标准计算。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依照合同约定向原告缴纳物业管理服务费，自2012年1月1日至2018年12月31日，被告拖欠物业管理费4510.80元，违约金暂计740.79元。期间，原告多次通过电话以及发出书面函件等方式催促被告缴纳物业管理费，被告拒不缴纳。原告认为被告拒不交付物业管理服务费的行为，严重侵犯原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 审理中，因原告实际是从2012年1月17日开始才向被告提供物业服务，计算物业管理服务费起算时间有误，将诉讼请求更正为：判令被告黄杰立即支付尚欠原告从2012年1月17日起至2018年12月31日止的物业管理服务费4482.17元；同时，原告自愿申请撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。 被告黄杰未到庭，也未作答辩。 经本院审理认定事实如下：被告黄杰与案外人白云丹系原告所提供物业服务的一品江山小区15栋2单元1楼3号房屋（多层住宅）的共同共有人，该房屋的建筑面积是97.61平方米。2012年1月16日、2015年1月1日四川恒昌房地产开发有限公司先后两次与原告签订《一品江山前期物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务的期限分别是2012年1月17日至2015年1月16日、2015年1月1日至2019年12月30日，上述合同约定，多层住宅的物业服务费按0.55元/月/平方米的标准收取；业主应不低于每季度预缴一次物业费。业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期次日起按银行同期贷款年利率的标准计算。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依照合同约定向原告缴纳物业管理服务费，尚欠从2012年1月17日起至2018年12月31日止的物业管理服务费4482.17元。期间，原告多次通过电话以及发出书面函件等方式催促被告缴纳物业管理服务费未果，遂对被告提起诉讼。本院受理后，依法向被告黄杰发出应诉和传唤公告，现公告期届满，被告黄杰既未到庭参加诉讼，亦无信函联系。 本院认为，原告与四川恒昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》的效力及于该小区的全体业主，原告按约定为该小区业主提供了物业管理服务，该小区业主就应按照合同约定给付物业管理服务费。被告黄杰和案外人白云丹共同购买了四川恒昌房地产开发有限公司开发的一品江山小区15栋2单元1楼3号房屋并成为该房屋的业主，二人接受了原告提供的物业管理服务，就应当按合同约定的方式支付相应的物业管理服务费。黄杰和白云丹系涉案房屋的共同共有人，原告选择由黄杰作为被告来承担物业管理服务费的给付责任，系原告自由处分的权利，不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告黄杰支付尚欠从2012年1月17日起至2018年12月31日止的物业管理服务费4482.17元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿申请撤回要求被告给付违约金的诉讼请求，系原告自由处分的权利，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，对原告成都市烨盛物业有限责任公司要求被告黄杰给付尚欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄杰于本判决生效之日起十日内一次性给付尚欠原告成都市烨盛物业有限责任公司从2012年1月17日起至2018年12月31日止的物业管理服务费4482.17元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告黄杰负担（此款原告现已预缴，在本判决生效执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭德全 审 判 员  岳小艳 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  马乾喻
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初8815号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司 法定代表人**该公司经理。 委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告包玉珠，男，1989年12月12日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告包玉珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2019年11月10日以被告已死亡为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。 审判员 朝 鲁 门 二〇一九年十一月十日 书记员 乌格德乐胡
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2646号之一 申请执行人：熊枞，男，1981年1月8日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈功如，男，1963年4月18日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人熊枞与被执行人陈功如承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初57号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊枞于2019年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈功如给付申请执行人款项25000元及相关利息，并缴纳案件受理费212.5元、申请执行费275元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人陈功如发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈功如逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈功如的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈功如的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人陈功如的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人陈功如的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）已冻结被执行人陈功如持有的宁波甬牛生物科技有限公司、慈溪市康宁农副食品有限公司、慈溪市甬久蜗牛生态养殖园的股权。经调查，宁波甬牛生物科技有限公司、慈溪市康宁农副食品有限公司在本院有作为被执行人的案件，已另案处理。慈溪市甬久蜗牛生态养殖园已被吊销营业执照，未在营业，故暂未采取处置措施。截至2019年11月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费212.5元、申请执行费275元。本院暂未发现被执行人陈功如有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈功如拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈功如作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈功如采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人熊枞。 综上，被执行人陈功如暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 罗少丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13413号 原告：刘明元，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖立荣，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小凤，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：林河，男，1982年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘明元与被告林河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘明元经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘明元撤回起诉处理。 审 判 员 陈婧怡 二〇一九年十一月十一日 代书记员 陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70427号原告：王立国，男，1972年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘小燕，北京市德达律师事务所律师。被告：李青青，女，1971年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王立国（以下简称原告）与被告李青青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款360万元，并按照月利率2%的标准，自2019年6月1日起支付利息至实际偿还之日止；2、被告以未还本金为基数，按照年10.8%的标准支付违约金；3、确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；4、被告承担原告支付的律师费；5、诉讼费和实现执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款360万元，借款期限自2018年12月4日至2019年6月3日，月利率2.5%。当日，原告通过自己名下平安银行账户向被告名下中国光大银行账户转账360万元；同时原告与被告还签订《房屋抵押合同》，将被告名下位于北京市朝阳区广渠路28号院401号楼7层701号房产进行抵押登记。现借款已到期，被告未能还款。故原告诉至本院，要求还款。本院经审查认为，被告从原告处以房抵押借款，同时被告与案外人理房（北京）信息服务有限公司签订《理房综合服务合同》及补充协议，与案外人北京国信红源科技有限公司签订《借款合同》，将从原告处借来的款项全部出借给北京国信红源科技有限公司。现被告已经到北京市公安局海淀分局报案登记。另查，北京市公安局海淀分局已经于2019年5月9日对理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并将被告名下涉案房屋刑事查封，本案现已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王立国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇一九年十一月十九日书记员  李爽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6982号原告：浙江中远担保投资有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道大堡底隔岸垟儿3号。统一社会信用代码：91330304792098156Q。负责人：陈小珍。委托诉讼代理人：马静、张壹杰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：黄均香，女，1989年12月10日出生，侗族，住湖南省会同县。被告：粟深光，男，1987年10月19日出生，侗族，住湖南省会同县。原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司与被告黄均香、粟深光追偿权纠纷一案，原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司于2019年8月27日向本院起诉，请求判令：一、被告黄均香、粟深光立即偿还原告代偿款38326.98元及利息（暂算至2019年8月15日为11251.41元，从2019年8月16日起至实际清偿之日止，以38326.98元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费2500元；二、若被告黄均香、粟深光未能履行上述第一项债务，原告有权对被告黄均香所有的浙Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车的拍卖、变卖或折价款享有第二顺位的优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张壹杰到庭参加诉讼，被告黄均香、粟深光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月21日，被告黄均香向中国银行股份有限公司温州市南城支行申请购车贷款，双方签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：被告黄均香因买车向中国银行股份有限公司温州市南城支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，申请透支金额73000元，分期还款总期数为36期，被告黄均香以其所有的车辆提供抵押担保，抵押担保范围为透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等；原告同意为被告黄均香提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的最后一期债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告黄均香与中国银行股份有限公司温州市南城支行依法就抵押车辆办理了抵押登记手续。被告粟深光在共同还款人承诺书上签字，承诺自愿对上述合同项下被告黄均香的债务承担共同偿还责任。2016年4月22日，被告黄均香与原告签订《担保合同》，约定：被告黄均香向中国银行股份有限公司温州市南城支行申请信用卡购车分期付款，该笔借款由原告提供连带责任保证，现被告黄均香将其所有的浙Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车抵押给原告作为反担保；因该车辆在借款时已抵押给银行，原告自愿作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、滞纳金、分期付款手续费及实现债权的费用等；原告为被告向银行代偿后，被告应立即偿付代偿款并自代偿之日起按月利率2%支付利息。合同签订后，原告与被告黄均香就抵押车辆办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。签约后，中国银行股份有限公司温州市南城支行已依约向被告黄均香发放贷款。因被告黄均香未依约还款，原告合计代为偿付38326.98元。原告代偿之后，被告一直未偿还。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄均香、粟深光应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司代偿款38326.98元及利息（暂算至2019年8月15日为11251.41元，从2019年8月16日起至实际清偿之日止，以38326.98元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费2500元；二、若被告黄均香、粟深光未能按期履行上述第一项债务，原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司对被告黄均香所有的浙Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车的拍卖、变卖或折价款享有第二顺位的优先受偿权。本案受理费1102元，减半收取551元，由被告黄均香、粟深光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月五日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。