wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5711号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。被告：陈可，男，1985年11月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：陈社华，男，1963年9月6日出生，住湖南省郴州市北湖区,系被告陈可之父。原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告陈可商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林，被告陈可的委托诉讼代理人陈社华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇龙公司向本院请求判令：1、被告向原告支付购房款48157.31元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告陈可答辩要点：1、原告诉请的三项请求，与事实不符，与法律相悖；2、原告起诉的事实和理由与事实不符；3、原告存在违建、违约行为，违建行为造成被告所购房屋外墙渗水严重，且违建多出来的面积系赠送面积，故应由原告应承担违建违约产生的责任和后果。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：一、2013年3月18日，原告汇龙公司与被告陈可签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中的第A7栋10层1004房，房屋面积为118.28平方米，单价为每平方米4716.68元，房屋总价款为557889元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙?万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出【2016】14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳了罚款。后原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证号为湘（2018）北湖不动产权第0023745号，其中载明的房屋建筑面积为128.49m2，增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加10.21平方米。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题认定如下：一、增加房屋面积的认定。根据庭审查明事实可知，案涉房屋已办理了不动产首次登记证，该证明确载明房屋实际面积为128.49㎡，故案涉房屋实际面积比合同约定面积增加了10.21平方米。又因原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的10.21平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为24078.65元（10.21平方米×2358.34元/平方米=24078.65元）。至于被告辩称案涉房屋存在漏水，因其未提出反诉，本案中不予处理，被告可另行主张权利。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈可支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款24078.65元；此款限被告陈可于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告陈可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取502元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担251元，被告陈可负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢萍二〇一九年十一月二十六日书记员  李佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4301号原告：尹敬语，男，生于1979年3月10日，汉族，住禹州市。委托代理人：杨永超，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：王自永，男，生于1975年12月26日，汉族，住禹州市。原告尹敬语诉被告王自永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹敬语委托代理人杨永超到庭参加诉讼，被告王自永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹敬语诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，分别于2017年5月1日向原告借款34700元，2017年5月30日向原告借款42300元。被告对于这两次借款均是口头承诺很快偿还，但是碍于朋友关系，原告没有按照当初被告的口头承诺时间催要还款。后来因为原告生意上也需要资金周转，原告就向被告说明原因并催要还款，被告偿还了借款34700元，下余借款42300元推推拖拖至今也没有还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款42300元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，由被告承担本案诉讼费用。被告王自永缺席无答辩。原告尹敬语为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、借条原件和借条复印件各一份，证明2017年5月1日被告向原告借款34700元，2017年5月30日被告向原告借款42300元，后被告偿还34700元，原告将2017年5月1日的借款原条退还被告；3、证人证言两份及证人身份证复印件，证明被告向原告借款42300元的事实。被告王自永未向本院提供证据。本院审查后认为，原告尹敬语提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王自永因需于2017年5月1日向原告尹敬语借款34700元，并出具借条一份。2017年5月30日被告王自永再次向原告尹敬语借款42300元，并出具内容为“本人王自永，身份证号，因生意资金周转不开，今借尹敬语现金肆万贰仟叁佰元整（小写：￥42300元）。借款人：王自永，2017年05月30日”。后被告王自永向原告尹敬语偿还借款34700元，原告尹敬语将2017年5月1日的借条退还给被告王自永。现原告尹敬语诉至法院，要求被告王自永偿还借款42300元及利息。本院认为，债务应当清偿。被告王自永向原告尹敬语借款42300元，有被告王自永出具的借条及证人证言为凭，依法认定原告尹敬语与被告王自永之间的民间借贷关系成立。故原告尹敬语要求被告王自永偿还借款42300元，本院予以支持。关于原告尹敬语主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因本案借条中未约定借款期限及利息，故被告王自永可自原告尹敬语起诉之日（2019年7月17日）起按年利率6%支付利息自至借款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王自永于本判决生效后五日内偿还原告尹敬语借款42300元及利息（自2019年7月17日起按年利率6%计付至借款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费859元，由被告王自永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云人民陪审员  陈现军人民陪审员  连国召二〇一九年十一月四日法官助理李瑞芳书记员李欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20804号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：丘某，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省上杭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丘某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告丘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33648号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩帅滨，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩帅滨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年2月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.84%，实际履行每期分期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12460元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月4日尚欠本金余额11352.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11352.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩帅滨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11352.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告韩帅滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执恢76号申请人：林时定，男，汉族，1972年3月9日生，住河南省新县。被执行人：张贞意，男，汉族，1970年5月8日生。关于林时定与张贞意借款合同纠纷一案，新县人民法院(2018)豫1523民初1339号民事判决书已发生效力，申请人林时定向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，向被执行人张贞意发出执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务。现申请人林时定与被执行人张贞意协商还款事宜，申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2018)豫1523民初1339号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年十一月八日书记员  刘小琴
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3808号申请执行人陆玉萍根据（2019）浙1023民再8号调解书申请执行被执行人潘某1、潘某2为离婚后财产纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执恢422号 申请执行人：安徽嘉皖贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区青阳北路颐和花园昆苑17幢903室，统一社会信用代码91340100070925295T（1-1） 被执行人：安徽盛运环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区大连路（原纬四路）二十三号，统一社会信用代码913401007935840336（1-5）。 本院执行的安徽嘉皖贸易有限公司申请执行安徽盛运环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2989号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人应付申请执行人货款1748973.79元及利息70000元，诉讼费10575元，执行费19890元，以及迟延履行金。本案进入执行程序后，本院已查封并拍卖被执行人名下皖Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆，执行到位款项275880元。此后，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2989号的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 璇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4713号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人柏某某，男，1999年8月5日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。被告人杜某某，女，1987年4月29日生，汉族，户籍所在地山东省。被告人张某某，男，2000年12月18日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市，暂住上海市宝山区。被告人苏某某，男，1997年1月20日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市，暂住上海市宝山区。被告人王某，男，2001年7月30日生，彝族，户籍所在地云南省，暂住上海市徐汇区。被告人杨某，男，2001年8月1日生，汉族，户籍所在地云南省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8523号起诉书指控被告人柏某某、杜某某、张某某、苏某某、王某、杨某犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人柏某某、杜某某、张某某、苏某某、王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月17日4时20分许，被告人柏某某、杜某某、张某某、苏某某、王某、杨某在上海市浦东新区三林路XXX号百辣门饭店门口，无故殴打被害人毛某某、胡某、殷某某致伤。经鉴定，被害人胡某因外力作用致面部软组织挫伤、体表挫伤，分别构成轻微伤；被害人毛某某因外力致多处挫伤，不构成轻微伤；被害人殷某某因外力致多处挫伤，不构成轻微伤。2019年8月17日，被告人柏某某、杜某某、张某某、苏某某、王某、杨某接电话通知先后主动到公安机关投案，到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人柏某某、杜某某、张某某、苏某某、王某、杨某已赔偿了各名被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人柏某某、杜某某、张某某、苏某某、王某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人胡某、毛某某、殷某某的陈述，证人陈某某的证言，相关辨认笔录，现场监控录像截图，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、案发抓获经过及被告人的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某某、杜某某、张某某、苏某某、王某、杨某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人二处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人柏某某、杜某某、张某某、苏某某、王某、杨某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，赔偿损失并取得谅解，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人柏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2019年12月16日止。)二、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2019年12月16日止。)三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)六、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某、苏某某、王某、杨某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十一月十四日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1435号原告：罗贵龙，男，汉族，1976年8月16日出生，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：王立苹（罗贵龙之妻）。原告：黄金成，男，汉族，1979年8月8日出生，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：孙英（黄金成之妻）。被告：吕景龙，男，汉族，1964年6月1日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：朱明华，女，汉族，1965年2月20日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：高士金，男，汉族，1969年6月22日出生，住黑龙江省绥滨县。原告罗贵龙、黄金成因与被告吕景龙、朱明华、高士金民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告罗贵龙委托诉讼代理人王立苹、原告黄金成委托代理人孙英及被告高士金到庭参加了诉讼，被告吕景龙、朱明华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告罗贵龙、黄金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕景龙、朱明华偿还二原告借款本金100000元；2.判令被告高士金对上述本息承担连带保证责任。3.并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日，被告吕景龙、朱明华向原告罗贵龙、黄金成分别借款50000元，合计100000元，出具了借条，由被告高士金提供担保，约定分三年还清。并用被告的房产证和洋马插秧机做抵押。现第一年已逾期，被告吕景龙、朱明华未偿还借款且下落不明，被告高士金亦未承担保证责任，故依法诉至本院。被告吕景龙、朱明华未到庭亦未做答辩。被告高士金无异议。庭审中二原告为证明自己的主张提供如下证据：1.借条原件一份：欲证明2018年6月9日被告吕景龙、朱明华向罗贵龙、黄金成借款100000元，分三年还清，高士金承担担保责任。被告高士金无异议。2.2019年7月22日普阳农场奋斗区居民委员会出具的证明，欲证明被告吕景龙、朱明华夫妻二人自2018年8月外出打工，至今无法联系，其二人下落不明的事实。被告高士金无异议。被告吕景龙、朱明华、高士金未提供证据。对证据的分析与评定：因被告吕景龙、朱明华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对二原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2能够证明原、被告之间的借贷、担保关系，且被告高士金对二原告提供的证据均无异议。上述证据经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年，被告吕景龙、朱明华因开办农药、化肥店向原告罗贵龙、黄金成分别借款50000元，合计100000元，约定月利率1.2%，被告高士金提供保证。期间吕景龙、朱明华只给付了利息，本金一直未能给付。2018年6月9日，经原、被告双方清算后被告吕景龙、朱明华重新给二原告出具了借条，借款本金各50000元，合计100000元，未约定利息，被告高士金继续承担保证责任，约定案涉欠款三年内还清。第一期还款日已逾期，被告吕景龙、朱明华未按约定偿还二原告借款，且下落不明，被告高士金亦未承担保证责任，故依法诉至本院，请求判令被告吕景龙、朱明华偿还二原告借款本金各50000元，共计100000元，被告高士金对上述本息承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告罗贵龙、黄金成与被告吕景龙、朱明华签订了借款合同并以实际支付了全部借款，该合同成立并生效。被告吕景龙、朱明华未能按着合同约定履行偿还借款的义务，其行已构成违约，应当承担违约责任。被告高士金在“借据”上署名为其提供保证，其保证行为合法有效，虽然借据中没有明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按着连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，依法享有向债务人追偿”的规定，被告高士金在承担保证责任后，依法享有向债务人吕景龙、朱明华追偿的权利。故二原告要求被告吕景龙、朱明华偿还借款本金各50000元，共计100000元及被告高士金对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吕景龙、朱明华在本判决生效之日起十日内给付原告罗贵龙、黄金成借款本金各50000元，共计100000元；二、被告高士金上述借款本息承担连带保证责任；三、被告高士金在承担保证责任后，享有向被告吕景龙、朱明华追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告吕景龙、朱明华、高士金共同负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张金德人民陪审员  张有才人民陪审员  朱淑静二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 阳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初12315号之四原告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。诉讼代表人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴顶忠，系北京市中银律师事务所律师。被告：保利里城有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300071108705N。法定代表人：付俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，系北京砥德律师事务所律师。本院在审理原告沈阳航远置业有限公司诉被告保利里城有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳航远置业有限公司撤回对被告保利里城有限公司的起诉。案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告负担。审 判 长  吕红娇人民陪审员  孙明旭人民陪审员  王笑竹二〇一九年十一月八日法官助理郭芳妍书记员张菁璐
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1138号原告：临泽县倪家营镇黄家湾村村民委员会。法定代表人：张某，系该村民委员会主任。统一社会信用代码：54620723C94158681H。地址：临泽县倪家营镇黄家湾村三社。委托诉讼代理人：余某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：酒泉市利群农业开发有限公司。法定代表人：王某，系该公司执行董事。统一社会信用代码：916209023161384796。地址：酒泉市××区）。原告临泽县倪家营镇黄家湾村村民委员会（以下简称黄家湾村民委员会）与被告酒泉市利群农业开发有限公司（以下简称酒泉利群公司）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄家湾村民委员会法定代表人张某、委托诉讼代理人余某到庭参加了诉讼，被告酒泉利群公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付食葵杂交种子款439109.76元，承担违约金26346.59元，服务费23323.5元。事实与理由：2018年8月1日，原告黄家湾村民委员会与被告酒泉利群公司签订了二份《肃州区经济作物种子生产合同》及《附加协议》，约定原告为被告生产食葵杂交种子。合同约定，其中147.25亩以亩保效益2400元向原告结算，319.94亩以147.25亩的亩均效益平均单价，随价核算。并约定，被告以实际种植面积为准，向原告支付每亩50元的种子生产管理费。原告按约完成了生产义务并将食葵杂交种子交付给被告。被告未按约支付种子款及服务费。被告酒泉利群公司未到庭答辩。经审理查明，2018年8月1日，原告黄家湾村民委员会与被告酒泉利群公司签订了《肃州区经济作物种子生产合同》及《附加协议》，约定原告为被告生产食葵杂交种子。合同约定，其中147.25亩以亩保效益2400元向原告结算，319.94亩以147.25亩的亩均效益平均单价，随价核算。并约定，被告以实际种植面积为准，向原告支付每亩50元的种子生产管理费。种款于2018年12月31日前付清，若未按约支付，被告应支付所欠种款每日5‰的违约金。原告按约完成了生产义务并将食葵杂交种子交付给被告。另，319.94亩随价面积的食葵种子共计15624.8公斤，单价为23.7元/公斤。再另，被告支付原告各项费用284598元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：肃州区经济作物种子生产合同及附加协议、葵花亩保面积确认单、2018年黄家湾村葵花制种发放表、计量单等证据予以证实。被告未到庭质证。法庭认为，上述证据能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告签订的经济作物种子生产合同及附加协议，系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定，履行自己的义务。原告要求被告酒泉利群公司支付剩余食葵种子款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担每日万分之五的违约金系对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告酒泉利群公司经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告酒泉市利群农业开发有限公司支付原告临泽县倪家营镇黄家湾村村民委员会食葵种子款370531.26元，承担违约金26346.59元，服务费23359.5元，合计420237.35元，限被告酒泉市利群农业开发有限公司于本判决书生效后三十日内付清。案件受理费8632元，由被告酒泉市利群农业开发有限公司负担并直接支付给原告，本院不再给原告退还诉讼费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 汪如金审 判 员 朱 荣人民陪审员 宋 佳 二○一九年十一月十八日书 记 员 谷 颖
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢955号 申请执行人葛春仙根据（2015）台天商初字第01933号民事判决书申请执行被执行人汪玉芬、庞飞爱为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2015）台天执民字第2069号。 二〇一九年十一月一日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终928号 上诉人（原审原告）李梅兮，女，汉族,住徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。 法定代表人李勇，该区区长。 上诉人李梅兮因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收补偿决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，泉山区政府于2016年5月6日作出徐泉征字【2016】第1号房屋征收决定，决定对徐州市泉山区夹河街西延棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收。李梅兮的房屋在征收范围内。因李梅兮在征收决定规定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2016年10月12日作出泉房征补字【2016】第130号房屋征收补偿决定书（以下简称第130号房屋征收补偿决定），后泉山区政府征收部门的工作人员于2016年11月9日在苏堤××室向李梅兮本人进行送达，送达证的备考表栏载明“见到李梅兮本人，拒签，留置送达”，送达人是泉山区政府和平街道办事处工作人员林汉宏、魏贤平，另有两名基层组织的工作人员现场见证。2017年6月6日，泉山区政府作出《履行补偿决定催告书》，并于2017年6月13日在苏堤××室向李梅兮进行送达，送达证的备考表栏载明“见到李梅兮丈夫王家驹，拒签，留置送达”。2017年7月11日，泉山区政府向徐州市泉山区人民法院申请强制执行，徐州市泉山区人民法院于2018年4月27日作出（2018）苏0311行审19号行政裁定书，裁定泉山区政府的第130号房屋征收补偿决定准予强制执行，由泉山区政府组织实施。李梅兮于2018年7月11日向提起本案诉讼，请求依法撤销泉山区政府作出的第130号房屋征收补偿决定；责令泉山区政府重新作出符合法律规定的房屋征收补偿决定；依法追究伪造相关文书人员的法律责任。 原审法院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，泉山区政府于2016年10月12日作出第130号房屋征收补偿决定，明确告知了被征收人及利害关系人诉权及起诉期限。根据泉山区政府当庭提交的向李梅兮送达《房屋征收补偿决定书》的视频，能够证明泉山区政府于2016年11月9日在李梅兮家门口，向李梅兮当面送达了第130号房屋征收补偿决定。因此，李梅兮在2016年11月9日已经知道泉山区政府作出了第130号房屋征收补偿决定，且该补偿决定中已明确告知被征收人如对补偿决定不服可以在6个月内提起行政诉讼的权利。故李梅兮迟至2018年7月11日才针对泉山区政府作出的房屋征收补偿决定提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限。因李梅兮的起诉超过法定的起诉期限，对于李梅兮提出的被诉房屋征收补偿决定违法的实体问题，法院不再评判。综上，依据《行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定驳回李梅兮的起诉。 上诉人李梅兮上诉称，上诉人在法律规定的起诉期限内提起了本案诉讼，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院：1、确认泉山区政府在案涉征收过程中，伪造文书欺骗拆迁户强拆民房的行为违法。2、判决泉山区政府恢复原状，并给予相应行政赔偿。3、依法追究相关人员的违法责任。 被上诉人泉山区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案在案证据能够证明李梅兮在2016年11月9日已经知道泉山区政府作出了第130号房屋征收补偿决定，且该补偿决定中已明确告知被征收人法定起诉期限。李梅兮至2018年7月11日才针对第130号房屋征收补偿决定提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。原审裁定以李梅兮超过法定起诉期限为由驳回其起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李梅兮的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初911号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人岳家俊，曾用名岳安云，外号拖泥，男，1988年7月16日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务工，住兴仁市。曾因犯强奸罪于2009年9月23日被贵州省安龙县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。被告人李国海，曾用名李小海，男，1988年9月20日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，务工，住兴义市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。被告人陈忠周，男，1985年7月4日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人邓连引，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2301号起诉书指控被告人岳家俊、李国海、陈忠周犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员夏庆韦出庭支持公诉，被告人岳家俊及其辩护人刘振凤、被告人李国海及其辩护人张禹、被告人陈忠周及其辩护人邓连引到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年2月初开始，被告人岳家俊、陈忠周、李国海伙同唐进化（另案处理）等人在兴义市马岭镇龙井社区光明村那白的一枇杷树空地内开设赌场组织50余人使用扑克牌以“挖豹子”的方式进行赌博，2019年2月25日17时许，被告人岳家俊、陈忠周、李国海等人组织祝某、张某、许某、李某2等20余人在此赌博时被公安机关当场查获，现场查获赌资74704元。经审理查明，2019年2月期间，被告人岳家俊、陈忠周、李国海伙同唐进化（另案处理）等人在兴义市马岭镇龙井社区光明村那白的一枇杷林空地内，唐进化购买桌子、板凳、扑克、骰子等赌具设置赌博场所，组织多人多次进行赌博，在赌博过程中抽头渔利。2019年2月25日17时许，兴义市公安局治安大队对该场地进行了查处，现场抓获参赌人员二十余名，并对参赌人员进行了行政处罚，现场查获扑克牌1副、骰子2颗、骰盅1个（含白色碟子1个、绿色塑料盖子1个）、背包1个（内装有骰子3颗、扑克牌3副）、赌资人民币（币种下同）74,704元（其中岳家俊100元、李国海7,540元、陈忠周7,630元、张某20,800元、祝某4,510元、李某霞6,904元、许某3,340元、唐某明330元、李某佑900元、谭某10元、周某分5,520元、陈某1,500元、吴某11,040元、倪某4,580元）。上述事实，被告人岳家俊、李国海、陈忠周及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，人员基本信息，到案经过，行政处罚决定书；证人李某、冯某、陈某、唐某兵、吴某、查某、张某、刘某、徐某、周某、宋某、谭某、李某霞、倪某、祝某、唐某明、李某佑、王某、周某分、许某、黎某、唐某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人信息及照片；被告人岳家俊、李国海、陈忠周的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳家俊、李国海、陈忠周以营利为目的，提供场地、赌具，组织多人进行赌博，三被告人的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控岳家俊、李国海、陈忠周犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，岳家俊、李国海、陈忠周起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；岳家俊、李国海、陈忠周归案后如实自己的主要犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对三被告人从轻处罚。岳家俊、李国海、陈忠周的辩护人所提“岳家俊、李国海、陈忠周有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳；岳家俊、陈忠周的辩护人所提“岳家俊、陈忠周系从犯”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对岳家俊、李国海、陈忠周判处有期徒刑六个月以上一年零六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人岳家俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年12月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、被告人李国海犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年12月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）三、被告人陈忠周犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年12月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）四、随案移送的赌资人民币74,704元予以没收上缴国库；随案移送的作案工具扑克牌四副、骰子五颗、骰盅一个、背包一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十一月二十日法官助理 黄庆兰书 记 员 冯明星
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡圣，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡圣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告胡圣归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币122,688.14元。事实与理由：被告胡圣向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执725号申请执行人：青海互助农村商业银行股份有限公司,地址：青海省互助县。法定代表人：范增年，系该公司董事长。委托代理人：范文云，男，汉族，1972年1月29日出生，住青海省互助县。被执行人：阿占邦,男，藏族,1967年3月29日出生,住青海省互助。本院在执行申请执行人青海互助农村商业银行股份有限公司与被执行人阿占邦借款合同纠纷一案中，申请人青海互助农商银行股份有限公司与被执行人阿占邦达成长期履行和解协议，申请人于2019年11月8日向本院提交撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李永兴二〇一九年十一月八日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24194号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。被告：陈川云，男，1966年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：任廷芬，女，1970年10月15日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈川云、任廷芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告陈川云拖欠贷款本息未按时归还，其与被任廷芬为夫妻关系，故原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈川云向原告广发银行中山分行偿还贷款本金124881.30元及利息7562.92元、罚息2768.03元、复利488.96元【暂计至2019年8月2日共计135701.21元，之后的利息、罚息、复利按生意人卡（生意红）申请表和《个人信用贷款核准通知书》约定计算至贷款全部清偿之日】；2.被告任廷芬对被告陈川云上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告广发银行中山分行陈述被告陈川云于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月15日，欠广发银行中山分行贷款本金122236.73元、利息9530.68元、罚息6501.39元、复利1172.24元。被告陈川云、任廷芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：陈川云。签约情况：2015年4月21日，陈川云向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159001220），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向陈川云发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，陈川云签名确认。贷款金额：先后发放了19笔贷款，贷款金额分别为13600元、28900元、15400元、15922元、16482元、17000元、17723.58元、18200元、19000元、19100元、20350元、20900元、21800元、22400元、23300元、24160元、24400元、25800元、26700元。贷款期限：贷款自2016年1月24日至2017年8月23日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。约定还款方式：等额本息还款，每月22日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.34%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.742%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率1.742%计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。违约欠款情况：自2019年1月24日起，陈川云未依约按时足额还款，截至2019年11月15日，欠广发银行中山分行贷款本金122236.73元、利息9530.68元、罚息6501.39元、复利1172.24元。另查，陈川云、任廷芬系夫妻关系，双方于1991年5月10日登记结婚。另外，任廷芬在《生意人卡（生意红）申请表》作为配偶签名确认相关条款。本院认为，陈川云向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，陈川云还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张陈川云欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，陈川云没有提交证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。关于广发银行中山分行主张任廷芬对陈川云上述债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”因陈川云的上述债务发生在其与任廷芬的婚姻关系存续期间，任廷芬在《生意人卡（生意红）申请表》申请表》上签字，表明其对陈川云的上述债务是知情且同意的，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，任廷芬应承担连带清偿责任。任廷芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈川云、任廷芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金122236.73元及利息、罚息、复利（截至2019年11月15日的利息为9530.68元、罚息6501.39元、复利1172.24元；从2019年11月16日起至本判决生效之日止，对未到期本金按贷款月利率1.34%计算利息，对逾期本金按罚息利率即月利率1.742%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取计1507元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈川云、任廷芬负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡黄慧珍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3480号原告：张某1，男，1966年1月5日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1969年12月23日出生，住内蒙古赤峰市。原告张某1与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、王某与被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告按口头协议给付原告房屋尾款20000元，并从2019年7月29日起至起诉之日按日3‰支付违约金2220元，合计22220元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月25日口头约定，将原告喀喇沁旗十家满族乡楼子店村集市商厅出售给被告陈某两间，价款180000元，按照口头协议约定，被告已向原告支付160000元，剩余20000元在房屋产权证过户当日付清。当时给被告看过白会东、吕海燕的房屋买卖协议，被告对房屋买卖协议的条款均予以认可，并同意按照协议的条款履行。按照约定原告将房屋产权证过户到被告名下，被告应在当日付清尾款，如果被告不能按期付款，应按日3‰向原告支付违约金。现原告已按约定将房屋产权证过户到被告名下，被告未付尾款，原告诉至法院。为支持诉讼请求，原告向本院递交下列证据：1.原告与吕海燕、白会东的房屋买卖协议各一份，证明购房人承担办理房屋产权证的税、费，尾款于房屋产权过户至购买人名下当日付清，逾期按日3‰支付违约金；2.2019年8月15日原、被告的通话录音一份，证明原、被告之间约定的购房款是180000元，被告已付160000元，尾欠20000元，以及房屋过户税费由被告承担的相关事实。被告辩称，双方口头约定2015年春节前给被告办理出房产证，结果在2019年7月29日才办出，属于原告违约。口头约定过户费用不超过2000元，而过户时被告支付税款7571.57元、过户费550元，本应原告支付的税款18083.17元，也是被告垫付的。经算账，被告不欠原告房款。为支持辩解主张，被告向本院递交下列证据：1.内蒙古自治区非税收入一般缴款书一枚，证明被告支付不动产登记费550元；2.纳税人为被告的联通支付单一枚，证明被告支付税款7571.17元；3.纳税人为原告的通联支付单一枚，证明被告垫付税款18083.17元；4.2019年7月18日双方在喀喇沁旗不动产登记中心签订的《房地产买卖契约》（以下简称“契约”）、《房屋买卖合同（全款）》（以下简称合同）和附件各一份，证明办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告将喀喇沁旗十家满族乡楼子店村集市商厅以每间90000元的价格分别出售给吕海燕、白会东（两案已另案调解结案）和被告陈某。原告与吕海燕、白会东签订了《房屋买卖协议》，与被告口头约定：办理房屋产权证过户税、费由买方承担，自过户之日起付清房款，逾期按日3‰支付违约金。被告购买两间，已向原告支付房款160000元，尾欠20000元未付。在办理过户时，被告缴纳税款18083.17元和7571.57元、过户费550元。2019年7月29日，房权证过户至被告陈某及妻子季桂梅名下后，被告以税款18083.17元应由原告负担和当时约定过户费用不超过2000元为由，拒绝向原告支付尾款20000元，原告诉至法院。另查明，在购买商厅前吕海燕、白会东和被告陈某均正在承租使用案涉商厅。本院认为，原、被告间买卖商厅合同因被告给付部分房款、实际交付与产权变更登记至被告名下而发生法律效力。自产权变更之日起被告未付尾欠房款20000元且按约定应当日支付3‰违约金的事实清楚，证据充分。被告辩解其为原告垫付18083.17元税款、约定在2015年春节前办理完房产过户和费用不超过2000元等理由，没有提供证据予以证明，本院不予考虑。被告持2019年7月18日双方在喀喇沁旗不动产登记中心签订的《房地产买卖契约》、《房屋买卖合同（全款）》和附件辩称，双方按规定各自负担税费，并称已为原告垫付的税款冲抵商厅尾欠款，故不欠原告购房款。因“契约”、“合同”是在过户时按不动产交易中心的要求签订，并非双方交易案涉商厅的真实意思表示，且与同年8月15日双方电话录音内容中被告自认的尾欠购买商厅款20000元矛盾，本院不予认定。原告主张被告自过户之日起按日3‰支付违约金的请求，因未约定，依法不予支持。综上所述，原告要求被告给付尾欠购房款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告张某1购买商厅款20000元，并自2019年7月29日起按年利率6%给付利息至此款还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费356元，减半收取178元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  闫海岗二〇一九年十一月十五日书记员  丁志达
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2317号之一 申请执行人：厦门市源和昌建材有限公司，住所地厦门市同安区大同镇古庄村大社126号，统一社会信用代码：913502127841625334。 法定代表人：卢志援，总经理。 被执行人：雷国成，男，1980年10月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初3286号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年7月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年7月19日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年7月29日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年7月19日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年9月2日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年9月29日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑晓红，女，1988年6月10日出生，汉族，住四川省合江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑晓红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32882元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额5329.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5329.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑晓红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5329.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22536号上诉人（原审原告）：韩自强，男，1990年4月21日出生，汉族，现住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：陈丽，女，1976年9月5日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：常克景，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。上诉人韩自强因与被上诉人陈丽、常克景房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初23221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系因陈丽、常克景将郑州市金水区商城东路268号院9号楼30号房屋出售给韩自强后，陈丽、常克景两人未将户口从该房屋中迁出而引起的房屋买卖合同纠纷。出卖人陈丽、常克景与买受人韩自强2016年4月19日签订《房屋买卖合同》后，案涉房屋已于2016年7月18日登记至韩自强名下，韩自强认可郑州市金水区商城东路268号院9号楼30号的房屋自2016年7月即交付给韩自强居住使用。一审法院按郑州市金水区商城东路268号院9号楼30号的地址对陈丽、常克景送达相关诉讼文书，在邮寄送达邮件被退回、直接送达未果的情况下缺席判决，一审法院的送达程序违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初23221号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人韩自强预交的二审案件受理费4436元予以退回。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一九年十一月二十五日书记员  韩 冰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5455号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙宏伟，男，该公司员工。被告：黄聪，男，1985年2月25日出生，汉族，现住济南市槐荫区党杨东路3166号国际花都四区一期某。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告黄聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘孟美、孙宏伟到庭参加诉讼。被告黄聪经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄聪支付科瑞物业公司物业管理费8440.84元；2.判令黄聪承担本案诉讼费；3.判令黄聪承担违约金1000元。事实和理由:2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司双方签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费,逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。黄聪系上述国际花都四区一期某业主，物业面积85.61平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2013年11月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币8440.84元，但黄聪一直拒绝缴费。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为黄聪所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但黄聪却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。黄聪未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、业主手册、住宅质量保证书、住宅使用说明书、服务合同、工作照片等证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司双方签订了《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。黄聪系上述物业服务区域内的国际花都四区一期业主，其房屋建筑面积为85.61㎡。2013年11月1日至2019年6月30日的服务费用，黄聪至今未付。本院认为，绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司于2011年5月20日签订的《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》合法有效。黄聪系该物业服务区域内的业主，其享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。综上所述，原告要求黄聪支付相关费用，合法有据，本院予以支持。此外原告未证明其提供了完善的物业服务，故对其违约金主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一．被告黄聪于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2013年11月1日至2019年6月30日的物业费8440.84元。二．驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十一月十三日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61079号原告：曲双庆，男，住天津市滨海新区。原告：王娣，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡博晨，天津博专律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司。法定代表人：马聘，总经理。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被告：天津滨海中地置业有限公司。法定代表人：曲丽娟，总经理。委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。原告曲双庆、王娣与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司、天津滨海中地置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲双庆及其委托诉讼代理人胡博晨、被告天津亚鼎房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人尹楠、被告天津滨海中地置业有限公司的委托诉讼代理人叶舟到庭参加诉讼。本案因需以另一案审理结果作为定案依据，于2019年4月26日裁定中止诉讼，该案在上诉于天津市第三中级人民法院后当事人撤回上诉、撤回起诉，被裁定准予撤诉。本案现已审理终结。原告曲双庆、王娣向本院提出诉讼请求：要求二被告继续履行车位租赁服务协议中抵30,000元房款的优惠条款，如不能履行，赔偿原告损失30,000元。事实和理由：原告与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司于2017年9月27日签订了车位租赁服务协议，约定原告交纳10,000元费用后，在购买天津滨海中地置业有限公司开发的房屋时可享受交纳10,000元抵30,000元的优惠，但在原告与天津滨海中地置业有限公司签订天津市商品房买卖合同时，二被告并未履行该优惠约定，成讼。被告天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下简称亚鼎公司）辩称，车位租赁协议已履行完毕，原告已按优惠价格与天津滨海中地置业有限公司签订车位使用权长期租赁协议。根据双方协议约定，原告所享有的优惠政策具体优惠细节在销售现场已公示，可在房款优惠、车位优惠、物业优惠中选择一种，根据天津滨海中地置业有限公司制定的车位价格，原告选择的为车位费优惠，故被告无违约行为。被告天津滨海中地置业有限公司（以下简称中地公司）辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案车位租赁服务协议约定的优惠服务已经履行完毕。中地公司已经按优惠价格与原告签订了《车位使用权长期租赁协议》，不存在原告主张的违约情况。双方以优惠价格签订了《车位使用权长期租赁协议》，以原价签订《天津市商品房买卖合同》，表示原告已经认可了以车位优惠方式履行“交一万抵三万”的优惠服务。中地公司并非《车位租赁服务协议》的缔约方，原告无权主张中地公司承担连带责任。本院经审理认定事实如下：中地公司系天津市滨海新区大港福雅园的开发商，案涉车位为中地公司所有。2017年9月27日，亚鼎公司与曲双庆、王娣签订《车位租赁服务协议》，载明亚鼎公司作为中地公司的服务平台，推出会员服务，为客户提供车位租赁服务，客户支付信息服务费10,000元可享受购房优惠抵30,000元,曲双庆、王娣遂向亚鼎公司交纳服务费10,000元，随后又与中地公司签订《车位使用权长期租赁协议书》交纳车位租赁费110,000元。次日，曲双庆、王娣在自认为已取得购房款优惠的前提下与中地公司签订了《天津市商品房买卖合同》并按约定支付了房款。现曲双庆、王娣发现房屋成交价格与行政主管部门登记的备案价格一致，认为并未实际享受到房款优惠，遂成讼。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议，标的是提供服务而不是物的交付。本案系以车位的交付使用为前提，应为租赁合同纠纷。诉争《车位租赁服务协议》虽系亚鼎公司与曲双庆、王娣签订，但车位的所有权人为中地公司，亚鼎公司仅提供信息服务，亚鼎公司与中地公司形成委托关系，亚鼎公司依中地公司的授权发布优惠政策并与曲双庆、王娣签订上述协议，协议上载明了“开发商留存”、“服务商留存”的字样，曲双庆、王娣在签订合同时应当知道两公司之间的委托代理关系，故该协议直接约束中地公司与曲双庆、王娣，亚鼎公司不承担责任。关于交10,000元抵30,000元的优惠是否履行，本院认为曲双庆、王娣在购房过程中因认可中地公司给予的房款优惠而履行商品房买卖合同，双方在签订合同时对服务费、房屋价款、车位租赁费的认知是清楚的、一致的，意思表示是真实的。房屋价格的备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，曲双庆、王娣以房屋备案价格与房屋成交价格一致为由主张中地公司存在欺诈致其未享受到优惠，于法无据，其继续履行优惠协议或赔偿损失的主张，本院不予支持。中地公司、亚鼎公司在答辩和辩论中均坚称与曲双庆、王娣约定的系三选一的优惠方式，曲双庆、王娣选择了车位费优惠并实际履行，但两公司对《车位租赁服务协议》的解释与协议中载明的“购房优惠”互相矛盾，且中地公司、亚鼎公司提交的单方证据无曲双庆、王娣的确认，相关照片未显示拍摄时间，不具有证明力，中地公司补充提交的《换房确认单》内容为车位更换，载明的车位租赁费价格对双方之前签订的车位长期租赁协议价格进行了变更，应向曲双庆、王娣进行明示，但未提交证据证明进行过明示，对其证明目的不予认定，故亚鼎公司代中地公司收取的10,000元服务费因不能证实以其主张的车位费优惠方式履行，应由中地公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、天津滨海中地置业有限公司应于本判决生效后三日内返还曲双庆、王娣服务费10,000元；二、驳回曲双庆、王娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由曲双庆、王娣负担185元，由天津滨海中地置业有限公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十一月八日书记员  张伟附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5364号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：谢国容，女性，汉族，1979年10月12日，广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人谢国容行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人谢国容送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人谢国容的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪 广州市番禺区人民法院 执行裁定书 （2019）粤0113执5364号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：谢国容，女性，汉族，1979年10月12日，广州市番禺区中华大道364号三街四座二梯101房。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人谢国容行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人谢国容送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人谢国容的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长凌灼煊 审判员付凌霄 审判员黎炳林 二Ｏ二Ｏ年三月三十一日 书记员黄婉仪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6000号原告：江门市中邦物流管理有限公司，住所地江门市蓬江区建设三路113号利家城18座336、338室，统一社会信用代码9144070376294629XN。法定代表人：戴柏林。委托诉讼代理人：郑少媛，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦闻文，广东东方大卫律师事务所律师。被告：周艳霞，女，1979年12月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告江门市中邦物流管理有限公司（以下简称中邦公司）与被告周艳霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中邦公司的委托诉讼代理人麦闻文到庭参加诉讼，被告周艳霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告中邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金29636元、服务费6208元、电费5939元、综合公共水电分摊费12416元，以及实际付清之日的违约金（违约金按每日千分之一从2018年4月26日起暂计至2019年5月31日为18310.9元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2015年10月签订《＜中邦·美居中心＞商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），承租中邦国际装饰广场（江门市建设三路113号）美居中心A17号商铺经营天然居硅藻泥，租赁期限为三年，自2015年10月11日至2018年9月30日止。《租赁合同》对租金、服务费、水电费、综合公共水电分摊费的标准、交付以及违约责任等进行了明确约定，第三年租期由2017年10月1日至2018年9月30日止，月租金为人民币6984元，服务费为每月人民币1552元。水电费用单价暂按水费单价为5.46元/立方，电费单价为1.258元/度收取（此单价已含公摊及损耗），若相应能源单位要求调整单价，水电费用单价也随之调整。在租赁期内被告向原告缴交代收综合公共水电分摊费每月3104元。租金、服务费、代收综合公共水电分摊费按月结算，被告须于每月25日前，主动到原告指定的地点缴交下月的租金、服务费、代收综合公共水电分摊费及任何应由原告或物业收取的费用（包括代收代缴的费用），视为被告违约，每逾期一天，按拖欠金额每日0.5％向原告支付违约金。被告于2018年4月起开始拖欠租金、服务费、代收综合公共水电分摊费，2018年9月30日，租赁期届满，被告自行搬离了租赁物业，但经原告多次催告，至今仍未付清全部费用。截至目前，被告尚欠租金29636元、服务费6208元、电费5939元、综合公共水电分摊费12416元，以及相应违约金未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照一份；2.被告身份证一份；3.《中邦美居中心》商铺租赁合同一份；4.《缴费通知书》六份及《通知签收表》六份；5.《催缴欠款通知》一份；6.不动产登记信息证明、授权书、租赁合同各一份。被告周艳霞没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。被告周艳霞已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告与被告于2015年10月签订《＜中邦·美居中心＞商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定被告承租中邦国际装饰广场（江门市建设三路113号）美居中心A17号商铺经营天然居硅藻泥，租赁期限为三年，自2015年10月1日至2018年9月30日止。《租赁合同》对租金、服务费、水电费、综合公共水电分摊费的标准、交付以及违约责任等进行了明确约定，第三年租期自2017年10月1日至2018年9月30日止，月租金为人民币6984元，服务费为每月人民币1552元。水电费用单价暂按水费单价为5.46元/立方，电费单价为1.258元/度收取（此单价已含公摊及损耗），若相应能源单位要求调整单价，水电费用单价也随之调整。在租赁期内被告向原告缴交代收综合公共水电分摊费每月3104元。租金、服务费、代收综合公共水电分摊费按月结算，被告须于每月25日前，主动到原告指定的地点缴交下月的租金、服务费、代收综合公共水电分摊费。租赁期内乙方拖欠租金、服务费、综合水电分摊费及任何应由甲方或物业收取的费用（包括代收代缴的费用），视为被告违约，每逾期一天，按拖欠金额每日千分之五向原告支付违约金。被告于2018年4月起开始拖欠租金、服务费、代收综合公共水电分摊费，2018年9月30日，租赁期届满，被告自行搬离了租赁物业，但经原告多次催告，至今仍未付清全部费用。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告所签订的租赁合同条款清楚，内容具体、明确，是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。首先，原告对主张被告拖欠租金29636元、服务费6208元、电费5939元、综合公共水电分摊费12416元的事实提供了租赁合同、缴费欠款通知书、通知签收表及催缴通知等证据为证，被告未出庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对此予以确认。被告未按约定支付上述费用，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告依合同约定要求被告支付上述费用，理据充分，本院予以支持。其次，关于违约金，《租赁合同》约定若被告逾期支付相关费用，则每日按拖欠金额千分之五支付违约金，虽然原告已自行将违约金调整为按每日1‰计算，但在原告未举证证明因被告违约造成其他损失的情况下，原告主张的违约金明显过高，本院酌情调整为按日利率万分之五计算违约金，经本院核算违约金计至2019年5月31日为9155.45元，违约金自2019年6月1日起以54199元（29636元+6208元+5939元+12416元）为基数按日利率万分之五计算至款项给付之日止。原告主张超出前述范围部分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市中邦物流管理有限公司支付租金29636元、服务费6208元、电费5939元、综合公共水电分摊费12416元及违约金9155.45元（违约金自2019年6月1日起以54199元为基数按日利率万分之五计算至款项给付之日止）；二、驳回原告江门市中邦物流管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612.75元，由被告周艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁德毅人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十一月二十八日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保193号申请人：张前进,男,1964年8月18日生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被申请人:闫文军,男,1970年7月1日生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被申请人:梁爱芳,女,1970年9月27日生,汉族,住址同上。申请人张前进于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫文军、梁爱芳银行存款30万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人张前进以都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人张前进的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人闫文军、梁爱芳银行存款30万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年十一月十一日书记员  朱婉月
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初830号之一原告：阳原县鑫浩商贸有限责任公司，住所地阳原县西城镇工业街西侧贸易街北侧。法定代表人：曹国君，经理。委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建，该公司职工。被告：张家口东鑫房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区新华苑20号三单元101。法定代表人：孟占云，经理。委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫磊，该公司销售部经理。阳原县鑫浩商贸有限责任公司与张家口东鑫房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本案于2019年8月8日立案。本案在审理过程中，被告提出张家口市中级人民法院受理的另案中，郭建勇已通过出卖被告方的19套房获得了500余万元的款项。原告主张另案中卖了19套房屋，现在价格多少还不确定，且被告方在另案中未提出扣除本案借款本息的诉讼请求。本院经审查认为，张家口市中级人民法院受理的（2018）冀07民初289号原告张家口东鑫房地产开发有限公司诉被告郭建勇返还原物纠纷一案尚未审结，本案借款的给付及借款利息的计算必须以该案的审理结果为依据，本案符合法定中止情形的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  闫润芳二〇一九年十一月一日法官助理林帅书记员贾娇
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2421号 原告：李宗辉，男，1969年12月12日生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所律师。 被告：黄梅昌，男，1979年10月28日生，汉族，住福建省上杭县。 原告李宗辉、被告黄梅昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗辉的委托诉讼代理人曹开菊到庭参加诉讼，被告黄梅昌经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。 李宗辉向本院提出诉讼请求：请求依法判决黄梅昌支付李宗辉劳动报酬人民7168元，并支付自2017年6月2日起以7168元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息（至起诉之日止利息共计919元）。事实和理由：2013年开始，李宗辉受雇于黄梅昌，在黄梅昌承包的位于连城县护坡工程工地上从事泥水工。李宗辉报酬按每天160元计算。2017年5月工程结束，但黄梅昌仍有44.8天的报酬款共计7168元未支付给李宗辉。李宗辉多次向黄梅昌催要．但黄梅昌均拒付。黄梅昌拒不支付劳动报酬的行为侵犯了李宗辉的合法权益，请求法院支持李宗辉的诉讼请求。 被告黄梅昌未答辩。 经审理本院认定事实如下：2013年开始，李宗辉受雇于黄梅昌，在黄梅昌承包的位于连城县护坡工程工地上从事泥水工。李宗辉报酬按每天160元计算。2017年4月至5月，与李宗辉一起务工的工友龙灵久受黄梅昌委托，为12名务工人员（包括龙灵久本人）记录出工天数、每天工价、总报酬等数据，龙灵久制作了一张《2017年四月至五月天工表》。2017年6月2日，黄梅昌在天工表上批注：“总工资捌万捌千叁佰捌拾叁元整，确定无误，此工资到十五日前付清（2017.6.15前），身份证号3526241979××××××××，电话135××××9858，此款未付，误工费由黄梅昌付”。黄梅昌在批注右方签名并加盖指模。按天工表记载，李忠辉四、五月出工天数44.8天，工价160元每天，总工资7168元。经龙灵久辨认，记工表上的李忠辉与本案原告李宗辉属同一人，龙灵久作证称，记工时李宗辉报自已名字，其误登记为“李忠辉”。 上述事实，有李宗辉提供的2017年四月至五月天工表、证人龙灵久的证词、李宗辉的委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，黄梅昌欠李宗辉7168元工资，事实清楚，足以认定。黄梅昌未按约定支付工资，属违约行为，李宗辉要求黄梅昌支付工资并承担拖欠期间的利息，有事实和法律依据。黄梅昌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄梅昌应于判决生效之日起十日内支付所欠李宗辉工资7168元，黄梅昌并应支付自2017年6月16日起以7168元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄梅昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5404号原告：余高辉，男，1970年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：周高圣，男，1964年4月25日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告余高辉诉被告周高圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余高辉到庭参加诉讼，被告周高圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余高辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款31000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：因原、被告是朋友关系，被告因家中急需要钱周转，2018年8月12日被告向原告借款41000元，借款期限2019年8月30日前一次性还清，被告并于当日向原告出具了借条一张。借款届满后，经原告追问被告于2019年9月28日只归还了原告10000元，现仍尚欠原告借款31000元。原告多次打被告电话，可被告电话也拒不接听。原告被迫诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告上述借款31000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。证据二、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。证据三、中国邮政储蓄银行转款回执一份，拟证明被告向原告借款5万元，原告通过邮政储蓄银行转款5万元给被告。被告周高圣未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年8月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，原告于当日通过中国邮政储蓄银行向被告转账5万元。2019年4月4日，被告通过其女儿周燕燕向原告微信转账归还借款1万元。2019年7月29日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人周高圣，身份证于2018年8月12日向出借人余高辉，身份证借款人民币肆万壹仟元整，小写（41000元），借款期限2019年8月30日前一次还清，如未按期足额归还欠款，出借人可向法院提取诉讼（所有律师费、诉讼费、差旅费等一切费用）全部由借款人承担，借款人：周高圣，身份证号码：，电话号码：133××××5596,2019年7月29日”。还款期限届满，被告仅于2019年9月28日通过其女儿周燕燕微信转账归还借款1万元，尚欠原告借款31000元至今拒不归还，原告遂诉至本院要求被告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周高圣向原告余高辉借款并出具书面借条，被告依约交付了借款，双方意思表示真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效。被告借款后未按约定归还全部借款的行为，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交书面异议和证据，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周高圣应于本判决生效之日起七日内偿还原告余高辉借款31000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告周高圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄军华二〇一九年十一月二十五日法官助理黄容书记员许紫宸
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1672号申请执行人：邹雪飞,女,1976年1月29日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：徐起梅,女,1977年7月28日出生,住；被执行人：尹文,男,1974年4月9日出生,住。本院在执行邹雪飞与徐起梅、尹文哲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0804民初840号民事判决书确定被执行人邹雪飞给付180000元及利息，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无房产、工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院已经依据职权将被执行人邹雪飞纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初840号民事判决书的本次执行程序。被执行人邹雪飞应继续履行（2019）辽0804民初840号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十一月二十五日书记员  陈志昂
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2430号原告：梁荣洲，男，1965年8月22日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。被告：梁文翔，男，1980年11月2日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。原告梁荣洲与被告梁文翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁荣洲到庭参加诉讼，被告梁文翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与庭审。本案依法缺席审理，已审理终结。原告梁荣洲向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金150,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2017年元月25号借款15万元，并向原告出具由被告签章的借条一张。借款到期后原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告梁文翔未到庭参与庭审亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告梁文翔未到庭参与庭审，视为其放弃相应诉讼权利。原告梁荣洲出借事实经本院庭审核对，其陈述“2014年11月8日给了5万元现金；2014年9月20日给了2万元现金；2014年年底到2015年元月份左右给了2万元现金；2014年期间通过银行取款给了6万元现金”。结合询问原告收入、原被告关系等事项，本院对原告陈述事实予以确认。本院认为，在出借人能够提供真实完整的借款凭证的情况下，一般应可以推定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项的交付义务。原被告间存在合法有效的借贷关系，原告合法权益应受法律保护，被告应按约还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁文翔应于本判决生效之日起十日内归还原告梁荣洲借款本金150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告梁文翔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  章 凯二〇一九年十一月十九日书记员  周建珍
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8950号原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司职工。被告：白瑞，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告白瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司委托诉讼代理人吴国清到庭参加诉讼，被告白瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费19382元（从2014年12月31日起欠费至2017年10月17日止，288.71㎡×2元/月/㎡×33个月17天）；2.违约金2751元；3.合计22133元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供左右城小区物业服务管理，与呼和浩特市新城区左右城业主委员会签订《物业管理服务合同》中约定：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元向物业产权人或物业使用人收取；底层洋房、复式楼、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向物业产权人或物业使用人收取；别墅、商业按建筑面积每月每平方米2元向物业产权人或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与小区业委会签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。被告白瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与呼和浩特市新城区左右城业主委员会于2014年8月12日签订《物业管理服务合同》，合同期限自2014年9月1日至2015年8月31日。原告与呼和浩特市新城区左右城业主委员会于2015年9月1日签订《物业管理服务合同》，合同期限自2015年9月1日至2016年8月31日。合同约定由原告对包括涉案房屋在内的区域提供物业服务，并约定了物业费的收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元向物业产权人或物业使用人收取；底层洋房、复式楼、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向物业产权人或物业使用人收取；别墅、商业按建筑面积每月每平方米2元向物业产权人或物业使用人收取。同时，合同第三十二条约定“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续壹年”；合同第三十三条约定“本合同终止后，新的物业服务企业接管本物业前，应甲方的要求乙方应当暂时继续提供物业服务，一般不超过3个月；双方的权利义务继续按本合同执行”。经核实，原告于2017年10月17日正式退出左右城小区物业服务，此前一直持续为左右城小区提供物业服务。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积288.71平方米。被告尚欠2014年12月31日至2017年10月17日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，从合同签订至今一直由原告对小区进行物业服务管理，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定交纳物业费。原告的物业服务费诉请符合法律规定，本院予以支持。小区业主与物业公司对物业管理存在争议，原告要求被告缴纳违约金2751元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告白瑞于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2014年12月31日至2017年10月17日期间的物业服务费19382元；二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计177元，由被告白瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍 二○一九年十一月十九日书记员 刘 斐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初3078号之一 原告：谢正国，男，1975年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。 被告：曾春红，女，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。 被告：余思荣，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告谢正国与曾春红、余思荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年4月8日依法中止审理，原告谢正国于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢正国申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢正国撤诉。 案件受理费4370元，不予收取。 审判员  张雪竹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 洋
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6450号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：林毓勤，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告林毓勤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告林毓勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金4500元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年4月15日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金4500元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告明确表示，对借期内的利息，从借款之日起，以每期尚欠的本金为基数按年利率19.8%分别计算至合同宣布到期之日止；对逾期利息，自愿从合同宣布到期之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。被告林毓勤未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告林毓勤于2019年3月19日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款4500元；借款期限9个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》为准，从借款之日起分9期还清，每月15日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权宣布本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其按逾期金额每日0.09%（即年利率32.4%）支付逾期利息。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了借款4500元。但被告取得借款后未依约履行还本付息之义务，且从2019年4月15日起至今应还未还，其以自己的行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告诉请解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同下的借款提前到期，同时要求被告偿还尚欠的借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。对于借款本金，原告主张应偿还本金4500元，因被告未举示证据证明已偿还款项，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定，对借期内的利息，现原告自愿从借款之日起，以每期未偿还的本金为基数按年利率19.8%分别计算至合同宣布到期之日止，同时自愿从合同宣布到期之次日起按年利率24%计算逾期利息的主张，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，本院予以准许和支持。被告林毓勤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告林毓勤于2019年3月19日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告林毓勤于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4500元、利息（以本判决生效之日前每期尚欠的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止）及逾期利息（以借款本金4500元为基数，从本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费65元，合计90元，由被告林毓勤负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十一月八日书记员  王蕾