上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17536号原告：马正，男，1987年2月15日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玮玮，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：董梁。委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。被告：浙江佳源物业服务集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：朱宏戈，总经理。委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。原告马正与被告浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司(以下简称佳源上海分公司)、浙江佳源物业服务集团有限公司(佳源公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月24日、10月23日公开开庭进行了审理。原告马正及其委托诉讼代理人陈萍、方玮玮、被告佳源上海分公司、佳源公司的共同委托诉讼代理人唐建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金补偿款按每月2,500元自2018年8月计算至被告完成维修工作止；2、判令被返还原告2018年度物业费2,420元；3、判令被告支付原告交通费、误工费2,000元；4、判令被告将原告房屋恢复原样，费用由被告负担；5、判令被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：佳源新都89号802室系原告名下不动产，被告系佳源新都物业服务机构。2018年6月，佳源新都89号902室业主发现房屋结构不符合要求，故要求整改。被告在未征得原告同意的情况下，私自将原告802室房屋的钥匙交付其雇佣的施工队。施工队进入原告802室房屋进行施工，改动房屋结构造，损坏了天花板、改道水管、移位马桶造成802室房屋漏水严重。同时，将802室房屋出租给他人使用，造成门窗损坏。802室房屋漏水问题经过被告初次维修，无任何改善，经过二次维修后，稍有改善，但房屋结构未恢复使得原告至今不敢进行装修入住。2018年7月21日，原、被告进行调解签订协议，对协议签订前的出租及902室房屋改动行为，由被告雇佣的施工队予以赔偿。但对被告其他侵权行为至今无法达成一致意见。原告遂诉讼来院。被告佳源上海分公司、佳源公司辩称，两被告在本案中不存在过错行为。原告将钥匙存在被告处，因原告楼上902室业主装修过程中需要进入被告802室内，故被告将钥匙借用给902室装修工人施工，钥匙未及时收回，存在一定物业管理瑕疵，但不具有明显过错。原告因楼上902室装修马桶移位，导致渗水系902室导致并非两被告造成。902室装修工人临时居住在原告房屋，系装修工人思想意识淡薄造成，与两被告无关。装修公司作为侵权主体已经就临时居住问题对原告进行了赔偿，且承诺因马桶移位造成渗水，五年内予以保修。现装修公司已经对渗水问题进行了修复，原告也同意了马桶移位并接受了赔偿，不存在恢复原状的必要。原告主张均缺乏依据，财产损害赔偿纠纷属于民事补偿性原则，不具有惩罚性。综上请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(不动产权证复印件、照片、视频、协议书、承诺书、物业管理服务协议、在职证明、律师费发票、录音、钥匙借用登记表)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：上海整租租房信息，鉴于系网络下载，本院难以确认其真实性。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：坐落于上海市奉贤区金海公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为原告。因接收房屋后，有需要维修的后续事宜，原告将其房屋钥匙交至被告佳源上海分公司。2018年6月1日，杭州优奥装饰工程有限公司(以下简称优奥公司)工作人员从被告佳源上海分公司处将原告房屋钥匙借走。嗣后，优奥公司将原告楼上902室马桶进行移位，其装修工人居住在原告房屋内。原告发现上述情况后，由原告父母与优奥公司进行协商，2018年7月21日，双方签订《协议书》言明，因902室装修过程中未经802室业主同意，装修公司私自将马桶移位，施工工人擅自住进802室，与802室业主协商：马桶移位保持现状，一次性赔偿802室业主15,000元。902室装修公司承诺保证5年内卫生间不出现顶面因马桶移位产生渗水问题，如出现顶面因马桶移位而产生的渗水问题由装修公司负责维修，802室业主承诺今后不再以任何原由追究此事法律及民事责任。如五年内出现马桶移位而产生的顶面渗水问题，且802室业主无法联系到装修公司，马桶移位而产生的渗水问题由物业负责联系、维修。当日，原告父母与被告佳源上海分公司负责人刘善龙签订《承诺书》言明，因802室钥匙托管在物业，物业公司未经802室业主同意擅自将钥匙借出，导致902室装修过程中私自将马桶移位，装修工人住进802室，经802室业主与902室业主协商，今后因马桶移位导致的802室卫生间顶板渗水，由902室装修公司负责，如业主联系不到装修公司，由物业负责联系、维修。嗣后，原告发现顶板渗水，原告遂要求维修。2019年4月8日，原告父亲电话联络被告佳源上海分公司负责人刘善龙，刘表示“现场我让他们去看了，他们是早就修好了，然后这个事情我也一直没给你打电话，反正这个事情我忘记电话了”，刘还表示“你要么哪天过来一下，你看下他们搞得行不行，你看了如果合适了就OK，不行的话，我再让他们重新弄。”2019年5月11日，经原告验收，目前未漏水。庭审过程中，被告认为目前如原告房屋毛坯出租价格在每月2,000元左右。原告确认在2019年1月16日，被告通知原告已经维修完毕，但是经原告检查发现还是漏水，遂继续要维修。被告坚持认为，2018年8月已经初步修复，因原告对于修复方案和效果不满意，后续又进行了两次修复。2018年底经过多次维修后，彻底未发生漏水。而且实际情况是并非漏水，只是楼上防水层没有做好导致渗水，渗水不影响原告装修，卫生间的集成吊顶可以打开，不影响原告。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点：1、被告是否存在过错，与损害的后果有无因果关系；2、如果被告存在过错，原告父母与优奥公司签订协议书及与被告签订承诺书后，被告是否需要还需要承担责任？关于争议焦点1，被告行为是否存在过错？被告辩称，其仅存在服务瑕疵，没有过错。但本院注意到，虽然原告依约缴纳了物业管理费，然而为原告保管自有房屋钥匙并非属于物业管理范畴，故被告系无偿帮助原告进行保管。原告将其房屋钥匙交与被告保管，其就负有审慎的保管义务。被告未尽其主要保管义务，擅自将钥匙交付他人，造成原告损失，被告存在过错。关于争议焦点2，被告是否需要承担责任。原告认为，其未授权其父母签订协议书等，且协议书系原告父母与优奥公司签订，与被告无涉，对原告也没有拘束力。但原告自认在其父母签订协议书一个月后即知晓协议书，且协议书已经履行完毕，原告从未提及因其父母未经授权而要求撤销协议，在本案整个协商交涉过程中，原告父母一直代表原告在协商沟通，故原告所谓协议书对其不具有拘束力的辩解，本院不予采纳。协议书约定，“802室业主承诺今后不再以任何原由追究此事法律及民事责任”，原告是否还有权向被告主张相应民事责任。本院认为，协议书系原告与优奥公司签订，被告并非合同相对方，其放弃主张民事责任并不及于被告。关于原告主张的诉讼请求，第一项关于租金损失。由于维修，原告作为所有权人其使用因此受限，客观上导致原告损失。在其自认已经修复完毕后，也未及时通知原告，故其应当承担相应责任，但原告作为业主也负有督促和及时验收的责任，故本院酌情确定被告赔偿原告损失4,000元。第二项，原告要求返还物业费，本院认为物业费系原告作为业主缴纳物业公司对于小区管理的费用，其以未入住使用为由，要求返还，于法无据，本院不予支持。第三项，原告要求被告赔偿原告交通费、误工费，依据不充分，本院难以支持。第四项，原告要求被告恢复原状。本院认为，原告协议书承诺马桶移位保持现状，现其主张要求被告恢复原状，其恢复原状必然影响楼上使用，也违背其承诺的保持现状，故对原告要求被告恢复原状的请求本院不予采纳。第五项，原告要求被告赔偿律师费，于法无据，本院不予支持。原告还要求两被告承担连带责任，但根据法律规定，分公司民事责任由总公司承担，如果被告佳源上海分公司有财产，可以先执行其财产。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、被告浙江佳源物业服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马正4,000元；二、驳回原告马正其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币673元，减半收取计人民币336.5元，由原告负担297.5元，被告负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十八日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……