辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1974号原告：张鹏，男，1979年1月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高阳，系辽宁乾开律师事务所律师。被告：杨承翰，男，1977年3月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：田安，女，1982年3月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。被告：胡欣，女，1980年10月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王植宏，系辽宁观策律师事务所律师。原告张鹏诉被告杨承翰、田安、胡欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及委托诉讼代理人高阳，被告田安及委托诉讼代理人葛威，被告胡欣委托诉讼代理人王植宏到庭参加诉讼。被告杨承翰经本院依法送达未到庭。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金543,130元及利息（按年率自借款之日到实际履行之日止）。2、判令被告赔偿原告律师费30,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨承翰、胡欣为朋友关系，被告杨承翰向原告自2017年9月18日起分12笔，向原告借款共计543,130元。约定偿还时间到期后，原告多次找到被告要求偿还，被告均予以拒绝，现原告无奈起诉至法院，请求法院支持诉请。被告杨承翰未到庭，提交书面情况说明如下：本人已与另一被告田安离婚。离婚事件为我欠张鹏钱之前。在与田安离婚后，我为用于开位于应昌街小北四路十六巷餐厅向张鹏借款，此行为为我个人行为与田安无关。本人与田安共有房屋位于中海寰宇大厦GC5#楼1-33-1，此房屋已于离婚时协议归田安所有，另有铁西区人民法院判决为证。被告田安辩称，此债务系被告杨承翰个人债务，系被告杨承翰与被告田安离婚后被告杨承翰个人经营所负债务，因此由被告杨承翰个人承担，被告田安不承担还款义务。被告胡欣辩称，首先不同意原告的诉讼请求。被告胡欣并非实际借款人，且原告对此知情。借款合同为实践合同，原告提供的140,000借条仅成立并未生效。借款合同应当具备民间借贷司法解释第九条的相关规定，即借款人收到借款时，借款合同生效，而该借条仅成立并未生效。原告未履行完毕出借义务，因此被告胡欣不应承担清偿义务。原告主张律师费不属于民间借贷案件当中的诉讼费用，如双方没有约定不应支持律师费。因此，原告诉讼请求第二项没有法律依据，更没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月18日，被告杨承翰、胡欣为原告出具借条一张，写明：“今张鹏借给杨承翰、胡欣人民币140,000元，借款期限自2017年9月18日起至2017年10月18日止，共1个月，利率为每月4%，利息共计人民币5,600元，全部本金于2017年10月18日一次性偿还。如不能足额归还借款，借款人应向出借人支付当月利息以及每天0.03%违约金420元。担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”。被告杨承翰、胡欣在借款人处签字，案外人王旭在担保人处签字。当日原告向被告杨承翰的账户转款134,400元。2017年9月30日，原告张鹏（甲方）与被告杨承翰（乙方）签订借款协议，约定乙方于2017年9月30日向甲方借款，用于乙方自身经营需要。乙方向甲方借款29,250元整，甲方张鹏通过自身银行卡向乙方杨承翰进行转账（甲方账号为建设银行6227000734510018184，乙方账号为建设银行6217000730008127835）；借款期限为六个月，2017年9月30日至2018年3月30日，乙方如未能在2018年3月30日前偿还甲方借款，甲方向乙方进行起诉，起诉的律师费、交通费等甲方支出的所有费用由乙方承担。当日，原告向被告杨承翰账户转款29,250元，被告杨承翰为原告出具29,250元的收条一张。2017年10月5日，原告张鹏（甲方）与被告杨承翰（乙方）签订借款协议，约定：乙方于2017年10月5日向甲方借款48,000元。借款期限为6个月，至2018年4月5日。当日，原告向被告杨承翰账户转款48,000元，被告杨承翰为原告出具48,000元的收条一张。2017年10月13日，原告张鹏（甲方）与被告杨承翰（乙方）签订借款协议，约定：乙方于2017年10月13日向甲方借款48,000元。借款期限为6个月，至2018年4月13日。当日，原告向被告杨承翰账户转款48,000元，被告杨承翰为原告出具48,000元的收条一张。2017年10月31日，原告张鹏（甲方）与被告杨承翰（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款68,600元整，借款期限为6个月，至2018年4月30日。当日，原告向被告杨承翰账户转款68,600元，被告杨承翰为原告出具68,600元的收条一张。协议其他内容同上。2017年11月6日，原告张鹏（甲方）与被告杨承翰（乙方）签订借款协议，约定被告杨承翰向原告张鹏借款30,800元整，期限6个月，自2017年11月6日至2018年5月6日，其他协议内容同上。当日，原告向被告杨承翰账户转款30,800元，被告杨承翰为原告出具30,800元的收条一张。2017年11月10日，原告张鹏（甲方）与被告杨承翰（乙方）签订借款协议，约定借款金额为19,880元，借款期限6个月，自2017年11月10日至2018年5月10日，协议其他内容同上。当日，原告张鹏向被告杨承翰账户转款19,880元，被告杨承翰为原告出具收条。2017年12月24日，原告张鹏（甲方）与被告杨承翰（乙方）签订借款协议，被告向原告借款29,400元，原告通过自身支付宝向被告杨承翰进行支付宝转账，借款期限为6个月，自2017年12月24日至2018年6月24日，其他内容同上。当日，原告通过支付宝向被告杨承翰转账29,400元，被告杨承翰为原告出具收条。2017年12月25日，原告张鹏（甲方）与被告杨承翰（乙方）签订借款协议，被告杨承翰向原告张鹏借款39,200元。原告张鹏通过银行卡向被告杨承翰转账，借款期限为6个月，自2017年12月25日至2018年6月25日，其他内容同上。当日，原告向被告杨承翰两次转账，金额共计39,200元，被告杨承翰为原告出具收条。2018年3月24日，原告张鹏（甲方）与被告杨承翰（乙方）签订借款协议，被告杨承翰向原告借款30,000元整，原告张鹏通过银行卡向被告杨承翰转账，借款期限为6个月，自2018年3月24日至2018年9月24日，其他内容同上。当日，原告向被告杨承翰转账30,000元，被告杨承翰为原告出具收条。2018年3月27日，原告张鹏（甲方）与被告杨承翰（乙方）签订借款协议，被告杨承翰向原告借款20,000元整，原告张鹏通过银行卡向被告杨承翰转账，借款期限为6个月，自2018年3月27日至2018年9月27日，其他内容同上。当日，原告向被告杨承翰转账20,000元，被告杨承翰为原告出具收条。上述借款总计497,530元。2018年4月15日，案外人王旭与杨承翰签订借款协议，约定被告杨承翰向王旭借款，王旭通过支付宝向被告杨承翰支付转账40,000元。当日，被告杨承翰为王旭出具了收条。被告杨承翰与田安原系夫妻关系，二人于2017年3月24日离婚，被告田安于2017年10月18日再婚。因被告杨承翰与案外人沈阳沣和建筑装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，在执行过程中，对田安与杨承翰名下的位于沈阳市皇姑区昆山西路85-27号1-33-1，面积131平方米的房屋进行了查封。2019年4月10日，本案被告田安至沈阳市铁西区人民法院起诉被告沈阳沣和建筑装饰工程有限公司、杨承翰案外人执行异议之诉，该院审理后认为，田安与被告杨承翰离婚在先，并又再婚生子，田安对该房屋的请求权形成在前，沈阳沣和建筑装饰工程有限公司对杨承翰的债权形成在后，田安依据离婚协议对诉讼房产的权利是能够引起物权变动的债权请求权，具有唯一性，因此田安享有的将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权足以排除执行。该院于2019年7月5日做出（2019）辽0106民初5784号民事判决，判决不得执行位于沈阳市皇姑区建筑面积131.47平方米的房屋。现该判决已于2019年8月8日生效。本案审理过程中，询问原告被告当时的借款用途，原告陈述说杨承翰说他拿这140，000说是投资一个像基金的东西，回款很快。后又询问原告在被告没有还款的情况下为什么还持续借钱给被告，原告回答说被告要做一个16巷的饭店。后经询问，田安离婚时所分割到的位于沈阳市铁西区爱工北街12-3号7门小乾杯海鲜串烧店面与被告说的16巷的饭店非同一饭店。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨承翰每次向原告借款均与原告签订了借款协议或出具收条，原告亦已实际支付借款，双方间形成了借贷关系，被告杨承翰作为借款人应按照约定全面履行自己的义务，按时偿还原告借款。关于被告田安是否应承担共同还款责任的问题，被告杨承翰向原告借款时，被告田安已与杨承翰离婚，被告田安亦未在被告杨承翰向原告借款的协议上签字确认，根据原告的陈述，被告杨承翰向其借款时陈述的借款用途为投资基金或经营16巷的饭店，原告未有证据证明上述借款系被告田安所借，至于原告提出的被告杨承翰借款后有向田安转款的行为，因离婚在前，借款在后，被告杨承翰如何使用借款不是被告田安承担共同偿还借款的理由和依据，且原告所陈述的杨承翰的借款理由及用途均与田安无关，因此，原告的要求被告田安承担共同还款责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告胡欣是否承担还款责任的问题，因被告杨承翰与胡欣同时作为借款人向原告出具了借条，同时在借款人处签字，被告胡欣作为完全行为能力人已在借条上签字确认借款意向，与出借人达成了借贷合意，双方并未约定将借款实际支付给哪个借款人，至于多个借款人如何使用、由谁使用借款，系借款人之间的法律关系，被告胡欣以此抗辩没有实际收到借款，借款未生效的意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。现原告已将借款实际支付给借款人之一被告杨承翰，履行了出借义务，被告杨承翰、胡欣作为共同借款人均有向出借人履行还款义务。关于原告实际出借金额，被告杨承翰与胡欣向原告借款140,000元，但根据原告向被告杨承翰转账的银行交易明细显示，原告实际转账金额为134,400元，扣除了当月利息5,600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告此笔借款实际向被告杨承翰转账134,400元，该金额为实际出借金额。关于案外人王旭与被告杨承翰签订的《借款协议》能否在本案中一并解决问题，虽然案外人王旭出庭证明，其出借资金来源于本案原告处是替原告借款，但被告杨承翰对此并不知情，且与被告杨承翰签订借款协议的主体是王旭，根据合同相对性原则，王旭为出借主体，原告亦未与王旭签订债权协议，也未通知被告杨承翰此笔债权转让，故原告直接作为出借人来向被告杨承翰主张权利，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，原被告只在杨承翰与胡欣出具的借条中约定了利息，但约定利率过高，超出年利率24%部分本院不予支持。其他借款未约定利息，视为无利息，故原告主张按年利率24%支付利息的请求本院不予支持，但被告长期借用原告资金不还，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故被告杨承翰应对逾期之后借款按照年利率6%向原告支付利息。关于原告主张的律师费，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨承翰、胡欣于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款本金134,400元。二、被告杨承翰、胡欣于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款利息，以借款本金134,400元为基数，自2017年9月18日起按年利率24%给付原告利息至实际履行之日止。三、被告杨承翰于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款本金363,130元。四、被告杨承翰于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款利息，以借款本金29,250元为基数，自2018年3月31日起按年利率6%给付原告利息至实际履行之日止；以借款本金48,000元为基数，自2018年4月6日起按年利率6%给付原告利息至实际履行之日止；以借款本金48,000元为基数，自2018年4月14日起按年利率6%给付原告利息至实际履行之日止；以借款本金68,600元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%给付原告利息至实际履行之日止；以借款本金30,800元为基数，自2018年5月7日起按年利率6%给付原告利息至实际履行之日止；以借款本金19,880元为基数，自2018年5月11日起按年利率6%给付原告利息至实际履行之日止；以借款本金29,400元为基数，自2018年6月25日起按年利率6%给付原告利息至实际履行之日止；以借款本金39,200元为基数，自2018年6月26日起按年利率6%给付原告利息至实际履行之日止；以借款本金30,000元为基数，自2018年9月25日起按年利率6%给付原告利息至实际履行之日止；以借款本金20,000元为基数，自2018年9月28日起按年利率6%给付原告利息至实际履行之日止。五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告杨承翰、胡欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,032元，保全费3,486元，均由被告杨承翰承担，被告胡欣对其中的6,474元与被告杨承翰共同承担；公告费800元，由被告杨承翰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  罗小茜人民陪审员  李 勇二〇一九年十一月二十七日法官助理赵凌凌书记员任天一附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。