wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7130号原告：刘玲，女，1980年5月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告刘玲与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲，被告丰县雨润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金16000元（暂计算至2019年10月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付违约金25796.3元。事实与理由：2017年6月5日，原告在雨润房地产开发有限公司购买房屋2幢1单元1801号，合同约定房屋交付日期为2018年3月31日前。现被告至今未能将商品房住宅交付原告使用，为维护原告的合法权益，故诉讼至贵院，请求人民法院依法判决,依法支持原告的诉讼请求。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋施工中确实存在客观原因，致使施工工期延长，属于可延期交房的法定情形，前期也已向原告支付了部分逾期上房违约金。二、原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋未建成，具体上房日期、交房面积无法确定，具体的违约金标准及数额也无法完全确定。故原告对涉案房屋未取得所有权，暂不能主张延期交房的违约责任，待其上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任。三、原告主张的违约金标准过高，已明显超其实际损失，请法庭根据公平诚信原则，对原告诉请的违约金额适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告刘玲与被告丰县雨润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告作为买受人购买被告预售的位于丰县雨润城2#幢1单元1801号房屋一套，预测建筑面积共135.77平方米，房屋总价款为637743元。商品房买卖合同第十一条约定了出卖人应当在2018年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.出卖人按照10元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告使用。本案的争议焦点为：被告要求减少违约金是否有事实和法律依据。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条约定，被告应当在2018年3月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第十二条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法。对于违约金过高问题，被告并未提供相应证据证明，且按照本地经济状况、市场行情，并不能认定为违约金过高。故，对被告以上辩解，本院均不予采信。原告主张按照10元/月/平米计算违约金，符合双方约定，本院予以支持，违约金应为25796.3元（135.77×10×19，2018年4月1日至2019年10月31日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告刘玲逾期交房违约金25796.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计222元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十一月二十日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2534号申请人：贵州润裕隆物资有限公司，统一社会信用代码91520102347010419G，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：王光裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码913606811601131007，住所地江西省贵溪市。法定代表人:林铁生，该公司董事长。申请人贵州润裕隆物资有限公司诉被申请人中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州润裕隆物资有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司所有的价值2470000元的财产。并由中国平安财产保险股份有限公司为申请人贵州润裕隆物资有限公司提供诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司所有的价值2470000元的财产。案件申请费5000元，由申请人贵州润裕隆物资有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘贵萍二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 祥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1763号申请执行人：中国××银行股份有限公司××分行,住所地在南京市。主要负责人：林某，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师。被执行人：陈某甲，男，1983年10月28日出生，汉族，住南京市。被执行人：陈某乙，男，1986年10月6日出生，汉族，住南京市。被执行人：许某，女，1986年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人中国××银行股份有限公司××分行与被执行人陈某甲、陈某乙、许某借款合同纠纷一案，申请人中国××银行股份有限公司××分行依据已经发生法律效力的本院（2019）苏0102民初1××号民事调解书向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，申请执行人中国××银行股份有限公司××分行于2019年11月18日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1763号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年十一月二十五日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初99号 原告 原告李某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月8日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月8日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1680号上诉人（原审原告）：浙江浙能资产经营管理有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路515号10楼。法定代表人：夏晶寒，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李国安，男，1965年5月10日出生，汉族，住上海市长宁区。原审第三人：上海威利投资管理有限公司。住所地：上海市黄浦区傅家街65号南楼529室。法定代表人：徐贵英，该公司董事长。上诉人浙江浙能资产经营管理有限公司因与被上诉人李国安、原审第三人上海威利投资管理有限公司债权人代位权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审法院已告知上诉人浙江浙能资产经营管理有限公司上诉后应预交诉讼费义务和逾期不缴的法律后果。浙江浙能资产经营管理有限公司未在原审法院依法确定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江浙能资产经营管理有限公司自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院（2018）浙01民初4639号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何忠良审判员  倪佳丽审判员  李建宏二〇一九年十一月十九日书记员  杨韧竹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再40号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：夏尤新，男，1984年3月6日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告夏尤新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）苏0117民初273号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监37号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初273号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8052号之一申请人：长沙市芙蓉区东郡本草纲目大药房，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道人民东路111号东郡小区2号栋114号。经营者：李小年。被申请人：湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。法定代表人：彭刚强。被申请人：彭刚强，男，1978年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人长沙市芙蓉区东郡本草纲目大药房与被申请人长沙市芙蓉区东郡本草纲目大药房、彭刚强合同纠纷一案，申请人长沙市芙蓉区东郡本草纲目大药房于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙市芙蓉区东郡本草纲目大药房、彭刚强银行存款260000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的其他财产。案外人李炎军以其名下位于长沙市雨花区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人长沙市芙蓉区东郡本草纲目大药房的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结李炎军名下位于长沙市雨花区房屋（权证号：长房权证雨花字第××号）；二、冻结被申请人长沙市芙蓉区东郡本草纲目大药房、彭刚强的银行存款260000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹辉霞二〇一九年十一月十九日书记员  刘 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邵思远，男，1985年11月27日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵思远信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告邵思远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计11,305.67元(截止至2019年6月12日，欠款本金2,332.65元、利息5,384.30元、滞纳金等费用3,588.72元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计10,870.67元(欠款本金1,897.65元，截止至2019年6月12日利息5,384.30元、滞纳金等费用3,588.72元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵思远向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金1,897.65元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告邵思远未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵思远应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金1,897.65元；二、被告邵思远应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金1,897.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵思远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1504号申请执行人:如东县东良彩印塑料制品有限公司，住所地如东县。被执行人：南通宏欣隆电力设备有限公司，住所地如东。被执行人：缪函益，男，1993年7月4日生，汉族，住如东县。申请执行人如东县东良彩印塑料制品有限公司与被执行人南通宏欣隆电力设备有限公司、缪函益租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）苏0623民初489号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人南通宏欣隆电力设备有限公司于2019年6月30日前给付申请执行人如东县东良彩印塑料制品有限公司20000元，于2019年12月31日前给付申请执行人如东县东良彩印塑料制品有限公司33000元。上述款项直接汇入申请执行人如东县东良彩印塑料制品有限公司的法定代表人曹程云的账户。若被执行人南通宏欣隆电力设备有限公司不能按期足额给付，则需另行给付申请执行人如东县东良彩印塑料制品有限公司违约金10000元，申请执行人可就未履行部分及违约金一并申请法院执行。二、被执行人缪函益对上述给付义务承担连带责任。案件受理费613元，保全费590元，由被执行人南通宏欣隆电力设备有限公司负担613元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。申请执行人申请标的金额为63613元，执行费为854元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月10日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。2、2019年8月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未到庭，也未向法院申报财产状况。3、2019年9月5日，本院另案（（2019）苏0623执1285号）组织执行人员前往南通宏欣隆电力设备有限公司对拟拍卖的不动产进行清场、搬迁，待相关不动产拍卖成交后本案申请执行人可书面向本院申请参与分配。4、2019年11月19日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。5、2019年11月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人及法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6、2019年11月20日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额63613元、执行费854元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除本案无处置权的不动产外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初489号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十一月二十日书记员 刘 浏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32820号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：房启广，男，1989年10月5日出生，汉族，住所安徽省临泉县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告房启广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初5723号 原告（反诉被告）：王化明，男，生于1967年1月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告（反诉被告）：王浩文，男，生于2001年10月14日，汉族，住四川省广安市广安区,系原告王化明之子。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广安华美立家置业有限公司。住所地：广安市广安区枣山镇建新街70号附1号。 法定代表人：谢建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权。 原告（反诉被告）王化明、王浩文与被告（反诉原告）广安华美立家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，于2019年9月12日受理反诉。本诉原告王化明、王浩文于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，反诉原告广安华美立家置业有限公司亦于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告王化明、王浩文和反诉原告广安华美立家置业有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 一、准许本诉原告王化明、王浩文撤诉； 二、准许反诉原告广安华美立家置业有限公司撤诉。 本诉案件受理费1,800元，减半收取计900元，由本诉原告王化明、王浩文负担。本诉案件受理费1,050元，减半收取计525元，由反诉原告广安华美立家置业有限公司负担。 审判员  陈洪宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴启飞，男，1991年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴启飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,215.49元(币种同下)。原告诉称，被告吴启飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,215.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17472号原告：李继东，男，汉族，1984年6月6日出生，住江苏省。被告：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海华墨展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国平，总经理。委托诉讼代理人：何佳妮，女。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。原告李继东与被告上海磐基木业制品有限公司(简称磐基公司)、上海华墨展览服务有限公司(简称华墨公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月25日进行公开开庭审理，原告李继东,被告华墨公司委托诉讼代理人何佳妮、李莹薇到庭参加诉讼，被告磐基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李继东向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付2019年地板返还款人民币1,015.60元。审理中，原告表示本案中仅要求华墨公司承担责任。事实与理由：2017年2月26日，原告在华墨公司举办的华夏家博会上向磐基公司购买力丰牌地板，共计货款10,156元，磐基公司承诺按照合同价款分10年返还，但至今未返还2019年款项，华墨公司作为华夏家博会的举办方，且承诺对商家的销售行为进行先行赔付，故诉至法院。被告磐基公司未作答辩。被告华墨公司辩称，不同意承担责任，华墨公司仅针第一次交易中商品购买行为进行先行赔付，10年返还合同价款系原告与磐基公司之间的私下约定，与华墨公司无关。磐基公司具有偿还能力，并告知华墨公司已将所有债务转让给上海拓恒木业制品有限公司，申请追加该公司为本案共同被告。经审理查明：2017年2月24日至2月26日，磐基公司参加由华墨公司举办的华夏家博会。2017年2月26日，原告在华夏家博会上向磐基公司订购地板，货款共计10,156元，磐基公司承诺每年返10%，即10年全额返还购买地板款项。该交易使用了华墨公司制作的统一销售单，载明：会员所购产品出现质量问题，或因商家原因导致无法履行购买协议及相关承诺，商家对于会员诉求客观上无法承担的，经事实认定后，华夏家博将依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等国家法规，给予先行赔付。后原告按约支付货款，磐基公司履行了送货、安装义务。另查明，2018年11月13日，原告起诉至本院要求磐基公司、华墨公司返还2018年地板款1,015.60元，经本院主持调解，原告与华墨公司自愿达成调解，由华墨公司支付原告款项1,000元并履行完毕。以上查明的事实，由原告、被告华墨公司的陈述，原告提供的统一销售单、致客户书、付款凭证、照片等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。消费者在展销会购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束后，也可以向展销会的举办者要求赔偿。本案中，原告作为消费者在华夏家博会上与磐基公司建立买卖合同关系，且华墨公司承诺先行赔付，各方均应恪守。磐基公司未按承诺返还款项，构成违约，应承担相应责任。华夏家博会结束后，原告要求华夏家博会的举办者华墨公司承担责任，符合法律规定，故本院对原告诉请予以支持。华墨公司承担责任后，可依法进行追偿。关于华墨公司要求追加被告的申请，不在本案审理范围，可另行主张。被告磐基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海华墨展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李继东款项1,015.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海华墨展览服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一九年十一月二十五日书记员  贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1020号 原告：任明奎，男，1955年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：魏申，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告任明奎与被告魏申民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任明奎及委托诉讼代理人徐凤云到庭参加诉讼，被告魏申经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因资金需要向原告借款80000元，并出具借条一份。原告多次向被告催要借款，被告拖延未付，后被告于2019年1月11日重新向原告出具借条。原告再次向被告催要借款，被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行账户交易明细二张，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到任明奎捌万元整现金.身份证：3406031985××××××××.魏申.手机号.157××××7770.2019.1.11”。被告至今未偿还原告该款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款80000元事实清楚，证据确实充分，现无证据证明双方约定了还款期限，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。双方未约定利息，且无证据证明双方约定了还款期限，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息至借款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏申经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法可进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏申于本判决生效之日起十日内偿还原告任明奎借款本金80000元及利息（利息自2019年7月5日起，按照年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告魏申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再86号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：邰明剑，男，1992年6月14日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告邰明剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）苏0117民初2356号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监83号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初2356号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2865号原告：吴玉梅，女，1947年2月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张怀奇，男，1944年3月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。系吴玉梅丈夫。委托诉讼代理人：苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张超英，女，1960年3月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：柳宪宗，男，1959年11月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡市万荣实业有限公司，住所地三门峡市湖滨区上阳路南段。法定代表人：柳宪宗，系公司执行董事。原告吴玉梅与被告张超英、被告柳宪宗、被告三门峡市万荣实业有限公司（以下简称万荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉梅的委托诉讼代理人张怀奇、苏卫东，被告张超英,被告柳宪宗并代表被告万荣公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张超英和柳宪宗偿还借款328000元。2.判令被告张超英和柳宪宗支付借款利息至本息付清时为止（以本金250000元为基数年利率9%自2018年3月16暂计算至2019年6月30日为29034.2元;以本金78000元为基数年利率9%自2018年4月3日暂计算至2019年6月30日为8712.5元。）3．判令被告三门峡市万荣实业有限公司对以上债务承担连带责任。4.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告张超英系单位同事,被告张超英与柳宪宗系夫妻关系，被告万荣公司为被告张超英、柳宪宗所创办的公司。2012年初,张超英以经营困难需要资金为由，请求从原告处借款。碍于朋友情面，原告就将全部积蓄，还从别处筹措，合计50余万元，陆续出借给了被告张超英。被告张超英、柳宪宗出具了借条，约定利率为年息9%，借款初期，二被告尚能按时支付利息，进入2018年后，二被告渐渐不能按时付息，在原告多次要求之下，原告与被告张超英、柳宪宗对账后，被告偿还本息170000余元，尚欠本金328000元。剩余款项，二被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法公正裁判。审理中，原告变更第三项诉讼请求为判令被告万荣公司对以上债务承担共同偿还责任。被告张超英辩称，借款属实，我们也在积极还款。被告柳宪宗辩称，借款属实，但是原告诉讼所讲借款与事实不符。被告万荣公司辩称，借款用于公司投资的农业项目上，在交口富村种植果树。借款属实，我们也在积极还款。本院经审理确认事实如下：被告张超英与被告柳宪宗系夫妻。被告柳宪宗系被告万荣公司法定代表人。2007年开始，被告张超英陆续从原告吴玉梅处借款,吴玉梅以现金方式将款项交付给张超英。借款后，张超英按照约定支付给原告利息至2018年，此后未再支付利息。2018年3月16日，原、被告双方经过结算，张超英向吴玉梅出具借条1张，载明：“今收到吴玉梅现金人民币贰拾伍万元整，￥250000元，年息9%。”张超英在出纳处签字确认。柳宪宗在落款处签字确认，万荣公司加盖公司公章确认。2018年4月3日，张超英向吴玉梅出具借条1张，载明：“今收到吴玉梅现金人民币柒万捌仟元整，￥78000元，年息9%。”张超英在出纳处签字确认。柳宪宗在落款处签字确认，万荣公司加盖公司公章确认。2018年4月16日，张超英通过工商银行向原告还款10000元；2018年5月8日，张超英通过工商银行向原告还款19530元、1323元；2018年5月9日，张超英通过工商银行向原告还款11431元。2018年11月25日，张超英通过建设银行向原告还款40780元。原、被告双方认可上述归还的款项系归还2018年3月16和2018年4月3日出具借条之前借款。由于被告未及时还款，原告起诉至法院要求三被告共同偿还原告借款本金328000元及利息，利息以本金250000元为基数，自2018年3月17日起按照年利率9%计算至2019年6月30日；以本金78000元为基数，自2018年4月4日起按照年利率9%计算至2019年6月30日，并要求利息支付至本息全部清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张超英向原告吴玉梅借款的事实，有吴玉梅提交的借条在卷佐证，张超英认可借款事实，双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。张超英应对原告的借款承担还款责任。被告柳宪宗在借条上签字，并有万荣公司盖章，认可借款事实，并愿意还款，故被告柳宪宗与被告万荣公司、被告张超英对原告借款承担共同还款责任。关于借款本金，张超英在2018年3月16和2018年4月3日向原告出具250000元和78000元的借条，双方对借款本金无异议。该两张借条约定利息为年利率9%。故原告主张要求三被告共同偿还借款本金328000元，利息以本金250000元为基数，自2018年3月17日起按照年利率9%计算利息；以本金78000元为基数，自2018年4月4日起按照年利率9%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张超英、被告柳宪宗、被告三门峡市万荣实业有限公司共同偿还原告吴玉梅借款328000元及利息（利息计算方式：以本金250000元为基数，自2018年3月17日起按照年利率9%计算；以本金78000元为基数，自2018年4月4日起按照年利率9%计算，上述利息均计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，减半收取计3395元，由被告张超英、被告柳宪宗、被告三门峡市万荣实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年十一月十一日书记员  郭阿芳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3606号 申请执行人王财有根据（2019）浙1023民特1138号裁定书申请执行被执行人叶里程为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人叶里程已向申请执行人王财有履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十二日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19986号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘华桥，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华桥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘华桥归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币117,428.73元。事实与理由：被告刘华桥向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0181刑初294号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人肖金伟，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏灵武市，住宁夏银川市。2019年5月20日因阻碍执行职务被银川市公安局金凤区分局良田镇派出所行政罚款二百元。2019年8月18日因涉嫌妨害公务罪被灵武市公安局刑事拘留，同年8月23日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人王某，北京大成（银川）律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2019）291号起诉书指控被告人肖某犯妨害公务罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马某依法出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2019年8月17日晚8时许，被告人肖某醉酒后乘坐出租车时，因随意拍打出租车驾驶员徐某某，徐某某遂驾车至灵武市公安局东塔派出所求助。值班民警见肖某醉酒，便将其带至接警大厅，联系家属将其带离。再此过程中，被告人肖某多次无故辱骂值班民警。当晚9时许，肖某在被家属带离时，突然用拳头殴打民警徐某某左眼部。派出所民警随即将被告人肖某控制后带至办案区。经鉴定，徐某某的伤情程度为轻微伤。案发后，被告人肖某赔偿民警徐建平经济损失15000元，并取得徐建平谅解。公诉机关认为，被告人肖某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人肖某自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人肖某积极赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖某判处有期徒刑六个月至十个月。公诉机关提交了书证、鉴定意见书、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人肖某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见，被告人的行为应构成自首，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人肖某构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，并积极赔偿经济损失，且取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，被告人的行为应构成自首，依法可以从轻处罚。该意见与审理查明的，被告人不具有到案的主动性，其行为不构成自首的事实不符，故辩护意见不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨艺凡二〇一九年十一月六日书记员  张月月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32155号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梅涛，男，1987年7月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梅涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25770元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月11日尚欠本金余额11758.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11758.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11758.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告梅涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘梅，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告潘梅归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币90,499.05元。事实与理由：被告潘梅向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省天全县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2019）川1825刑初83号                            公诉机关                       四川省天全县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨宗林,男,1969年7月2日出生,汉族,初中文化,住四川省天全县。2012年6月 21日因涉嫌制造毒品罪被天全县人民检察院批准逮捕后在逃,2019年8月22日被天全县公安局执行逮捕,2019年 8月 27日被天全县公安局取保候审。2019年 11月 4日经本院决定，依法被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。                               辩护人                       代莉，四川雅州律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       天检刑诉［2019］81号                               指控             事实                       2012年2月至5月期间,被告人杨宗林、邱晋莲(已判刑)夫妇与杨宗强(已判刑)、张光英(已判刑)为提炼麻黄素制造毒品分工协作,先后在天全县选择三处偏僻的村民院坝作为加工场所,以生产染料为由雇佣当地村民当工人,通过加工麻黄草提炼易制毒化学品麻黄素,提炼物均被运送至杨宗林、邱晋莲家。期间,被告人杨宗林先后参与了天全县老场乡共和村三组石兴明家、天全县城厢镇马溪村四组王世云家两个加工场所的选定、工人管理和麻黄素提炼的技术指导。案发后,天全县公安局依法查获扣押疑似麻黄草217袋,经雅安市食品药品检验所检验,案件中提取的疑似麻黄草的样本是麻黄。被告人杨宗林案发后潜逃,于2019年8月 22日自动投案,并如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       制造毒品罪                               量刑建议                       一年以上二年以下有期徒刑，并处15000元至20000元罚金。                               被告人意见                       被告人杨宗林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。             辩护人代莉提出杨宗林具有犯罪预备、自首、从犯、认罪认罚、主动预缴罚金、初犯等法定和酌定情节，故请求法庭对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨宗林犯制造毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨宗林具有犯罪预备、自首、认罪认罚等法定情节，且主动预缴罚金，可以从轻处罚。其辩护人提出杨宗林系从犯以及应对其适用缓刑的辩护意见，与查明的事实及杨宗林的罪责不符，不予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨宗林犯制造毒品罪,判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元(已缴纳)。             （刑期自2019年11月4日起至2021年1月28日止。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王钰             二○一九年十一月四日                                     书 记 员 刘 睿
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1408号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人周虎川，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住南阳市宛城区。因犯盗窃罪，2015年1月被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月2日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年10月10日经宛城区人民检察院批准，同日被仲景分局执行逮捕。辩护人李辉，河南两相律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1150号起诉书指控被告人周虎川犯盗窃罪，于2019年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人周虎川及辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2019年9月30日上午，被告人周虎川在南阳市孔明路建业凯旋广场将被害人孙某的白色爱玛电动车盗走，停放在宛城区溧河乡嵩山路万锦电气厂门口附近。2019年10月1日晚，周虎川准备将该电动车骑走时被民警当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2689元。案发后，被盗电动车已追退被害人。上述事实，被告人周虎川在庭审中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、物价鉴定结论、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周虎川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周虎川系累犯，应从重处罚。在公诉阶段，被告人周虎川自愿签订认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的定罪量刑意见，本院依法予以采纳。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人周虎川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2019年10月1日起至2020年3月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一九年十一月二十八日书记员  李琳珂
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终6631号   上诉人(原审原告)：李宁，男，1984年10月26日出生，汉族，住山西省交城县。   被上诉人(原审被告)：覃道衡，男，1973年9月22日出生，土家族，住山西省太原市。   上诉人李宁因与被上诉人覃道衡民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人李宁于2019年11月8日向本院提交撤诉申请书。以证据不足需要收集证据为由，申请撤回上诉。   本院认为，李宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许李宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费5580元，减半收取2790元，由上诉人李宁负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 赵文林   审判员 孙爱英   审判员 张军红     二〇一九年十一月八日   书记员 王兆宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10626号 上诉人（原审原告）：张雪，男，1988年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛丹，河北时代经典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：武志新，男，1965年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：贾洪安，河北侯凤梅律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘军，女，1979年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：贾洪安，河北侯凤梅律师事务所律师。 上诉人张雪因与上诉人武志新、刘军追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，第一，关于代偿金额的认定。张雪上诉称其与罗庆达于2019年4月4日签订了《代偿证明》，代偿金额中相关利息应计算至2019年4月4日，一审判决将利息计算至2018年4月4日，少计算了2018年4月4日至2019年4月4日的利息。第二，关于案涉《借款担保合同》的效力。武志新、刘军上述称出借人罗庆达系职业借贷人，借款合同应属无效，担保合同也应当无效。重审时，应在当事人充分举证的基础上，全面、客观的审核证据，结合本案案情，依法公正裁判。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2390号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人张雪预交的二审案件受理费2479元予以退回，上诉人武志新预交的二审案件受理费9560元予以退回。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年十一月十九日 法官助理袁琳 书记员李然
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1486号 申请执行人：邵才朴，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市平圩镇邵圩村村民委员会，住所地安徽省淮南市平圩镇邵圩村，统一社会信用代码54340406ME2006722H。 负责人：陈从文，系该村党支部书记。 本院在执行××与淮南市××村村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市平圩镇邵圩村村民委员会的银行存款8972.75元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市平圩镇邵圩村村民委员会的收入8972.75元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市平圩镇邵圩村村民委员会的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十一月五日 书记员  谷丽茹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3759号 申请执行人中铁建工集团有限公司，现住北京市丰台区四南环西路128号北京诺德中心1号楼。 法定代表人：段永传，该公司董事长。 被执行人贵阳智亿房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区瑞金中路11号。 法定代表人：石静，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11200号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，立即支付申请执行人中铁建工集团有限公司与你公司工程款548452.64元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月1日开始计算至欠款还清之日止）承担案件受理费4642元、执行费8500元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人银行账户系其它法院冻结，被执行人的房产、车辆于2019年3月-5月份被贵阳市中级人民法院处置完，现未查询到被执行人有可供执行的财产。我们已将被执行人进行限制高消费。因被执行人名下无可供执行的财产，该案暂无执行条件，将执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杜刚显
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1901号昝XX：你与中国XX保险股份有限公司咸阳市分公司其他案由一案，本院(2019)陕0404民初3658号民事判书已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中国XX保险股份有限公司咸阳市分公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：支付理赔款34100.18元、保险费3443.55元、律师费2000元及利息；支付案件受理费603元；支付案件执行费503元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月十一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初4722号 原告：徐玉珍，女，1942年11月1日出生，汉族，住济南市。 被告：徐玉芳，女，1933年8月13日出生，汉族，住潍坊市。 被告：徐玉华，女，1952年1月13日出生，汉族，住济南市。 被告：徐有明，男，1954年12月21日出生，汉族，住济南市。 被告：乔稳英，女，1951年6月21日出生，汉族，住济南市。 被告：徐春艺，女，1977年12月16日出生，汉族，住济南市。 原告徐玉珍与被告徐玉芳、徐玉华、徐有明、乔稳英、徐春艺纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 原告徐玉珍向本院提出诉讼请求：1.确认位于济南市历下区房屋的拆迁安置房产及配套房归徐玉珍所有；2.本案诉讼费用由徐玉珍承担。事实和理由：徐玉珍与徐玉芳、徐玉华、徐有明系兄弟姐妹关系，徐玉珍与徐有朋也系姐弟关系，徐有朋于2014年5月24日因病去世，徐有朋去世后的第一顺序继承人分别为其生前配偶乔稳英及其女儿徐春艺，徐玉珍的父亲徐景周于1986年因病去世，留有位于历下区小王府街房产一处，后原被告共五人继承上述房产，2008年4月3日该房产被政府拆迁，拆迁后安置位于济南市历下区房屋的拆迁安置房产及配套房各一处，安置房已于2011年办理交房，现政府通知将于2019年办理安置房屋的房产证，为此原被告协商，徐玉芳、徐玉华、徐有明、乔稳英、徐春艺同意自愿放弃对安置房屋本人所享有的份额，安置房屋确权归徐玉珍所有，徐玉芳、徐玉华、徐有明、乔稳英、徐春艺为徐玉珍出具对涉案房屋的放弃声明，为维护徐玉珍的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令如上请求事项。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织。本案中，济南市历下区房屋的拆迁安置房产系徐玉珍、徐玉芳、徐玉华、徐有明、徐有朋共同共有的房产，徐玉珍与徐玉芳、徐玉华、徐有明、乔稳英、徐春艺之间不存在继承关系，徐玉珍主张继承涉案房产，主体不适格，应予驳回，故本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐玉珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  孟庆秀 人民陪审员  陈桂芳 二〇一九年十一月一日 书 记 员  薛 莲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22154号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：王卫平，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告王卫平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告王卫平曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币145736.85元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初4763号原告：准格尔旗包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：李某。被告：谢某1，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：罗某，住同上。被告：鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司。法定代表人：谢某2（系该公司。被告：郭某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：谢某3。被告：韩某，住鄂尔多斯市。原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与被告谢某1、罗某（谢某1之妻）、鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司、郭某、谢某3、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司的法定代表人李某，被告谢某1，罗某（谢某1之妻），鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司的法定代表人谢某2（系该公司，郭某，谢某3，韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。准格尔旗包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）谢某1、罗某（谢某1之妻）、鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司、郭某、谢某3、韩某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，（答辩意见）本院认为，谢某1、罗某（谢某1之妻）、鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司、郭某、谢某3、韩某承认准格尔旗包商村镇银行有限责任公司在本案中主张的事实，故对准格尔旗包商村镇银行有限责任公司主张的事实予以确认。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7209.0元，减半收取计3604.5元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。（审判人员）二〇一九年十一月二十八日书记员  杜佳星
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初11149号原告：李强，男1968年5月出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：江苏中昊建设工程有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。法定代表人：董昌化，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂华，该公司职员。被告：刘开芝，男，1963年4月出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告李强与被告江苏中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）、刘开芝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人张晓芝、被告中昊公司的委托诉讼代理人张茂华、被告刘开芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款104210元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘开芝约定，将中昊公司承包的美丽樵村老年活动中心二期7号楼、8号楼主体工程中的瓦工工程分包给原告。口头约定后，原告按照约定履行了义务，2015年底工程完工且已经投入使用。2018年6月17日，经刘开芝与原告结算，其向原告出具结算单一份，载明：下欠工程款104210元。经原告李强多次催要，被告一直无正当理由推脱不付款，此工程为徐州瀚博农业科技开发有限公司发包给被告中昊公司施工的。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中昊公司辩称，中昊公司与原告之间未发生任何合同关系，原告起诉中昊公司无依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘开芝辩称，出具10万元的结算单是为了便于原告到西樵村借款，原告让刘开芝给他出一个虚假手续，方便其到西樵的朱冬处借款，此人是专门搞借贷的。被告刘开始为原告担保的10万元本金没有还，利息是刘开芝还的，借据在费广林手里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年11月11日，案外人徐州瀚博农业科技开发有限公司（以下简称瀚博公司）作为发包方与被告中昊公司签订施工合同协议书一份，约定瀚博公司将美丽樵村老年活动中心工程发包给被告中昊公司进行施工，合同还约定了工程款结算方式、工程质量等内容。2016年5月21日，瀚博公司又与中昊公司签订施工合同补充协议一份，约定承包内容为老年活动中心二期7号楼、8号楼。被告刘开芝作为中昊公司的代表分别在上述施工合同、补充协议上签字。被告刘开芝系挂靠被告中昊公司进行涉案工程施工。合同签订后，被告刘开芝与原告李强达成口头协议，刘开芝将老年活动中心二期7号楼、8号楼的瓦工分包给原告施工。原告于2016年8月开始施工，2017年5月完工。2018年6月17日，经刘开芝与原告李强结算，刘开芝向李强出具结算单一份，载明：涉案工程完工主体价格300000元，承包外点工50890元，合计工程款350890元，去掉应扣款项246680元，下欠工程款104210元。本院认为：本案的争议焦点为：一、本案的责任承担主体如何认定；二、原告主张的工程款有无事实依据。一、关于本案的责任承担，被告刘开芝借用中昊公司的名义与被告瀚博公司签订的《施工合同协议书》、与原告达成的口头协议均违反了法律的强制性规定，应为无效合同。虽然涉案建设工程施工合同无效，但原告已经按照约定完成了施工内容，且经本院现场勘验涉案工程已经投入使用，应视为工程质量合格，原告李强可以要求支付工程款价款。因被告刘开芝系挂靠中昊公司施工，原告与刘开芝之间的口头协议亦是中昊公司与瀚博公司施工协议的工程组成内容，被告刘开芝应当与被告中昊公司对原告主张的工程款承担连带清偿责任。二、关于原告主张的工程款，首先，刘开芝对于与原告之间达成口头施工协议并无异议，原告主张工程款有事实基础。其次，原告实际进行了施工，被告刘开芝与原告之间的结算单对于施工总价、点工、应扣除费用均详细记载，可以认定该结算单系被告刘开芝的真实意思表示，能否客观反映被告拖欠原告的工程款情况。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。原告与被告刘开芝系在诉讼前达成的结算协议，该协议不以建设工程施工合同有效性及工程竣工验收为前提，被告刘开芝出具该协议说明其已经认可建设工程现状并愿意支付相应对价以结束与承包人之间的建设工程施工合同关系，故被告刘开芝应当支付原告工程款104210元。被告刘开芝抗辩该结算书系为了原告借款而出具无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘开芝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李强工程款104210元；二、被告江苏中昊建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元、财产保全费1120元、公告费600元，合计4104元，由原告李强负担600元，由被告江苏中昊建设工程有限公司、刘开芝负担3504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  陈 琪人民陪审员  杨道平人民陪审员  王新礼二〇一九年十一月二十二日书 记 员  朱彤辉
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2362号 原告：华涛，女，1982年5月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区恒邦房产中介服务部，住址：西安市临潼区。 经营者：姚铜邦，男，1984年6月17日出生，汉族，居民，住址不详。 被告：姚铜邦，男，1984年6月17日出生，汉族，居民，住址不详。 原告华涛与被告西安市临潼区恒邦房产中介服务部（简称“中介服务部”）、姚铜邦保管合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华涛到庭参加诉讼，被告中介服务部、姚铜邦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华涛向本院提出诉讼请求：1.由两被告返还原告交纳的购房定金2万元整；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月原告通过被告一购买西安市临潼区XX城XX号楼XX单元XX房屋并签订了契约且当月向其交纳定金2万元整，后由于出卖方不履行过户手续导致买卖协议未完成。原告所交纳的定金被告一直未予返还，现已无法联系到被告本人。其次，契约是以中介服务部名义所签订，经手人为姚铜邦，定金由原告丈夫刘国辉经网上银行转入被告二姚铜邦私人账户，但契约所盖公章经调查为虚假公章。原告为维护个人权益诉至本院，请求判如所请。 西安市临潼区恒邦房产中介服务部未作答辩。 姚铜邦未作答辩。 经审理查明，2018年10月28日西安恒邦房产咨询服务有限公司（简称“咨询公司”）经手人姚铜邦给原告出具了收款收据载明:今收到华涛购买临潼区XX路XX段XX幢XX室预付定金贰万元整,此定金买卖双方约定由中介方暂为保管，物业交割三方同意在场由中介方转交甲方,卖方马永林,买房华涛,经手人姚铜邦均签字且咨询公司盖其公章。原告丈夫刘国辉于当日下午分两次通过中国民生银行手机银行转入姚铜邦个人账户共计2万元。2018年11月14日原告（乙方）通过中介服务部购买马某某（甲方）位于西安市临潼区XX路XX段XX幢XX室并签订了房地产买卖契约，双方约定其他事项：(2)定金甲乙双方同意由中介方保管，物业交割后甲方结清房屋所有费用，由中介保管方转交给甲方。（3）过户当天乙方给甲方转交差价部分（合同总价减去评估价、定金）三方签字按印。由于出卖方不愿意出卖房屋导致买卖协议未履行，原告所交纳的定金因无法联系到姚铜邦，故一直未予返还。另查明咨询公司未经登记机关登记该公司信息，中介服务部为个体工商户，经营者姚铜邦，核准日期2015年4月7日，现已停止营业。审理中，原告将被告咨询公司变更为中介服务部，并追加姚铜邦为被告。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。 上述事实，有原告陈述、收款收据、身份信息、电子银行业务回单（付款）、买卖契约、营业执照等证据载卷，足以证实。 本院认为，原告与马某某、中介服务部、姚铜邦签订的房地产买卖契约及收款收据，系各方真实意思表示,内容不违反法律的强制性规定,应为合法有效。原告将定金转入姚铜邦个人账户共计20000元该保管合同成立生效，因房屋买卖合同卖方未能按约履行，故中介服务部、姚铜邦应当将定金返还原告。中介服务部系个体工商户，经营者为姚铜邦，个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担。根据原告提交的收款收据及电子银行付款凭证，原告主张二被告返还原告的购房定金20000元并承担诉讼费的请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，西安市临潼区恒邦房产中介服务部、姚铜邦返还华涛定金20000元。 案件受理费300元、公告费800元，由西安市临潼区恒邦房产中介服务部、姚铜邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  柴亚桃 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  任 瑶
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初710号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人代某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据起诉书，指控被告人代某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元，建议适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年9月21日22时15分，被告人代某酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车沿东胜区沙日乌素路由南向北行驶至沙日乌素路水果课代表店门前道路时，被执勤民警查获。2019年9月21日经司法鉴定中心检测，被告人代某的的血液酒精含量为134.66mg/100ml，为醉酒后驾车。 本院意见被告人代某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。综合本案犯罪情节，对被告人代某适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人代某适用缓刑。 判决被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  赵岗岗 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  边志选
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初5161号 原告：唐有鱼，男，1992年5月6日生，土家族，户籍地在湖南省永顺县。 委托代理人：孙来平，执业证号13201199811801958，南京市建邺区法律援助中心指派律师。 被告：南京市建邺区味好美菜馆，住所地在本市建邺区茶南拓园13幢48号-17号。 经营者：陈继红，女，1981年3月18日生，汉族，户籍地在本市建邺区。 原告唐有鱼与被告南京市建邺区味好美菜馆（以下简称“味好美菜馆”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的经营者均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年3月工资差额100元（2019年3月份工资为3000元，但被告只发了2900元）、未签订劳动合同双倍工资差额3000元（2019年2月12日至3月3日，按照3000元的标准计算）、违法解除劳动合同赔偿金3000元；2、判令被告支付原告2019年1月12日至3月3日期间加班工资7249.73元（该项诉讼请求当庭撤回）。 事实与理由：原告于2019年1月12日到被告处任服务员，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，约定每月基本工资为3000元。2019年3月3日，被告以原告干活不说话为由辞退了原告。但被告不愿出具辞退书，无奈原告报警。原告每天早9点上班，晚9点半下班，有时还会延长下班时间。每天工作时间长达10.5小时以上（不包含吃饭时间），但被告从不发放加班工资。原告自上班以来，平时只休息一天，2019年1月26日到30日放假，也未发过双休日、节假日加班工资。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告味好美菜馆辩称，原告于2019年1月12日晚上8点左右到被告店里的，次日开始正式上班。原告在职期间，被告认为原告的行为很反常，都是吃生的东西，感觉很可怕，所以被告就不想用他了。原告一直不愿意走，被告说有病就赶紧去看病，一直拖到3月3日跟原告结算了工钱让他走了。工资当时谈的是100元/天，干一天给一天钱，他想走就可以走。原告主张的100元差额应该是原告把1月12日的工钱算进去了，但他晚上到店里的，没有干活，被告不可能给他这100元，所以才有了此纠纷。被告与原告没有签订劳动合同，因为原告自己说了他随时要走的，他本来就是流浪到被告店里来的。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，原告唐有鱼入职被告味好美吃菜馆，担任服务员一职。口头约定工资100元/天，即月薪3000元。双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险费。2019年3月3日，被告口头辞退原告。 2019年3月5日15时46分，南京市公安局建邺分局江东警务工作站接到原告报警，称被老板辞退，对方少给工资，为此发生纠纷。民警到达现场后了解到，原告称其于2019年1月12日入职，3月3日被老板辞退，离开时老板少给了100元工资。双方现场调解无果。庭审中，被告辩称，原告所称的100元工资，其实是1月12日的工资，但当天原告是晚上到店的，根本没有干活，不应给钱。 原告于2019年3月20日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于5月16日作出宁建劳人仲案字【2019】第392号仲裁决定书，决定终结仲裁活动，原告遂诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 关于原告要求被告支付工资差额100元的请求。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位不提供或者提供的证据不充分的，法院可以根据劳动者提供的金额结合其他证据直接作出认定。本案中，原告称被告少发一天的工资，被告作为用人单位未提供任何工资发放的证据，故应当承担举证不利的后果，本院对原告的该部分请求，予以支持。 关于原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额3000元的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第六条规定之精神，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；支付二倍工资的计算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，根据原告的工资金额，结合其在职期间，被告应支付的双倍工资计算期间为2019年2月12日至3月3日，金额为3000元/月÷21.75天×14天=1931元。 关于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金3000元的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定之精神，被告解除劳动合同未履行通知工会程序，其解除行为系违法，应当支付赔偿金。根据原告的工资水平，结合原告的在职期间，被告应支付的经济赔偿金为3000元×0.5×2=3000元。 关于原告要求被告支付加班工资7249.73元的请求，原告当庭申请撤回，该申请不违反法律的强制性规定，本院予以准许。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第六条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京市建邺区味好美菜馆于本判决生效之日起十五日内支付原告唐有鱼工资差额100元、未签劳动合同双倍工资差额1931元以及违法解除劳动合同赔偿金3000元，合计5031元； 二、驳回原告唐有鱼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  吴 琳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈 童
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初4134号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码61341200733026064L（1-1）。法定代表人：代伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文轩，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐剑锋，男，系该公司员工。被告：李晴，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：冯梦，女，1992年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：张亮，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：金辉，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商银行）诉被告李晴、冯梦、张亮、金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颍东农商银行委托诉讼代理人唐剑锋，被告张亮、金辉到庭参加诉讼，被告李晴、冯梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍东农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李晴、冯梦偿还借款本金100000元及利息10832.16元（利息计算至2019年10月14日，以后利息按照合同约定借款利率及罚息利率计算至还清之日止）；2、依法判令被告张亮、金辉对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告李晴因消费需要，向原告申请贷款100000元，期限三年，冯梦、张亮、金辉三人出具了承诺书。经原告调查，2017年8月21日与被告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告授信100000元，授信期限36个月，借款额度有限期间自2017年8月21日至2020年8月21日，授信额度为可循环使用额度，单笔借款期限最长不超过12个月。合同还就贷款利率和罚息、违约责任等事项进行了明确约定。2018年8月20日，原告对被告放款100000元，期限12个月，到期日为2019年8月20日，利率8.7435%。现贷款已到期，经原告多次催收，被告仍未按合同约定偿还贷款本息。截止至2019年10月14日，被告尚欠贷款本金100000元，利息10832.16元，本息合计为110832.16元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告张亮辩称，贷款是我担保的。被告金辉辩称，我是受李晴的父亲委托在担保合同上签字，我的担保责任应当转移给李晴父亲。李晴、冯梦向原告借款时，需要两个担保人，而李晴的父亲本意是想为李晴担保该笔债务，但是不符合原告的担保要求，故让我来为李晴担保。事实上我并不认识李晴，之所以为李晴担保，是因为李晴的父亲与自己是朋友关系才会给李晴担保的。我的签字行为是受李晴父亲委托的，是隐名代理行为，所以我的担保责任的法律效果应归属于李晴的父亲。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。证据二、借款申请书、承诺书、借款合同、共同偿还债权人承诺书。证明原告与被告的借款关系；被告应当对借款承担连带责任。证据三、被告拖欠贷款本息证明、银行账户明细。证明借款时间、金额及未按照约定偿还本息的金额。诉讼中，被告李晴、冯梦未做答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：2017年8月17日，被告李晴因消费需要，向原告申请贷款100000元。2017年8月21日，原告与被告李晴（借款人）、冯梦（共同借款人）、张亮（保证人）、金辉（保证人）签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供的借款额度为人民币100000元，用途为个人消费，授信期限36个月，借款额度有限期间自2017年8月21日至2020年8月21日，授信额度为为可循环使用额度，单笔借款期限最长不超过12个月。合同就贷款利率和罚息、违约责任等事项进行了明确约定。借款的担保方式为最高额担保，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。当天，被告冯梦、张亮、金辉作为共同偿债人向原告出具《共同偿债人承诺书》，载明：“愿作为共同债务人，对李晴在与贵行签订的借款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，并承担法律连带责任及经济责任，直至债务还清为止。”2018年8月20日，原告对被告放款100000元，期限12个月，到期日为2019年8月20日，利率8.7435%。现贷款已到期，经原告多次催收，被告仍未按合同约定偿还贷款本息，故依法起诉。以上事实，有当事人陈述、原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、借款申请书、承诺书、借款合同、共同偿还债权人承诺书。等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李晴、冯梦作为共同借款人从原告颍东农商银行处借款100000元，被告张亮、金辉为该笔借款提供担保，三方签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告颍东农商银行向被告李晴、冯梦提供借款后，被告李晴、冯梦并未按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张亮、金辉自愿为该笔借款提供担保，故原告要求被告张亮、金辉承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告李晴、冯梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晴、冯梦于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年8月20日起按合同约定借款利率及罚息利率计算至借款还清之日止）。二、被告张亮、金辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告李晴、冯梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张满军二〇一九年十一月二十日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行赵武或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初886号 原告：宫艳峰，男，1981年10月14日出生，汉族，住邱县，现住邱县。 委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 被告：施文清，男，1967年11月10日出生，住湖北省孝感市孝南区。 原告宫艳峰与被告施文清合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫艳峰的委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告施文清经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宫艳峰向本院提出的诉讼请求：请解除原告与被告委托合同，并判决被告返还原告货款人民币170000元（拾柒万元），承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日，原告与被告就买卖芝麻事宜达成口头代理买卖合同。约定原告支付货款人民币200000元，被告为原告购买芝麻。合意达成后，原告当天如约将200000元转到被告账户上。被告收到货款后，未按约定购买芝麻，并且被告明确告知已不能完成购买芝麻事宜。经原告多次催要，被告于2019年3月25日向原告退还30000元，剩余货款170000元被告以种种理由拖延至今未还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2019年11月10日农业银行账单明细一份2页，证明原告把20万元转账到被告账户中的事实同时证明被告2019年3月25日退还3万元； 2、微信聊天记录一份3页，证明被告不能完成购买芝麻的事宜，且同意退还芝麻货款，但至今未退还； 3、2019年3月22日左右录音光盘一份、录音笔录一份，证明内容同证据2。 被告施文清未答辩、未提交证据、未质证。 本院经审理查明，原、被告之间存在经济往来，2019年3月20日原告委托被告为原告在被告当地购买芝麻，约定原告需要向被告支付芝麻款20万元，当天原告以转账的形式向被告的账户转款20万元。事后被告未能完成原告委托其购买芝麻事宜。后被告明确表示不能完成购买芝麻，但承诺可以退款，并于2019年3月25日退还原告货款3万元，剩余17万元货款至今未退还。 上述事实，有原告当庭陈述，录音、银行交易明细、微信记录相互印证，本院予以确认。 本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告相约由被告为原告购买芝麻。原告按约将货款支付给被告，被告未能完成原告委托事务，应将货款退回原告。所以，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宫艳峰与被告施文清之间于2019年3月20日达成的委托协议； 二、被告施文清于本判决生效后十日内退回货款170000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元由被告施文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十一月二十三日 书记员  耿震 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3458号之一申请执行人：李晶晶，女，1988年10月8日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：广西燕儿岛商贸有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区。主要负责人：李龙。本院在执行李晶晶与广西燕儿岛商贸有限公司江苏分公司劳动争议纠纷一案中，依照本院于2019年4月16日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初222号民事判决书，被告广西燕儿岛商贸有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李晶晶解除劳动合同经济补偿金1550元；被告广西燕儿岛商贸有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李晶晶2018年5月21日至2018年9月17日工资12008元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，经查，被执行人名下没有银行、车辆、房产等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月十五日书记员  陈 玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2808号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所地黄冈市黄州区赤壁大道70号。统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州东湖法律服务所主任。被告：李仁，男，1991年3月18日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李仁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加诉讼，被告李仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院变更诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡本金29999.82元，违约金1077.27元及偿付预借款利息4680.92元，(截止2018年12月31日,在此之后利息以29999.82元为本金,从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止)；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2017年3月9日被告申请湖北黄冈农村商业银行股份有限公司(农商银行)福卡信用卡，双方约定了权利及义务。事后经原告审批，同意被告开始使用卡号为62×××78的信用卡消费。截止2018年12月31日被告累计预借现金36708.59元，应支付利息4680.92元，且原告多次催收无果。为此，原告具状诉至人民法院。李仁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告向原告农商行申请福卡信用卡，福卡信用卡申请表约定，申请人未按约定按期偿还消费款或预借现金则承担日万分之五的利息及支付本期账单最低还款未还部分的5％的违约金。2017年3月16日原告农商行为被告开通了卡号为62×××78的信用卡；2016年3月24日被告激活了该卡,并持此卡进行消费。截止2018年12月31日，被告下欠信用卡本金29999.82元,利息4680.92元。第一期违约金609.97元。本院认为，被告向原告申请了福卡信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放福卡信用卡，被告使用原告的福卡信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约，原、被告应当依照申请表的约定行使权利、履行义务。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了福卡信用卡相关服务，被告取得福卡信用卡后，有权刷卡消费，并应当按照协议约定在一定期限内全部还款或者采用最低额还款方式还款，但被告在透支福卡信用卡后却未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还下欠湖北黄冈农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29999.82元及违约金609.97元并支付利息4680.92元和后期利息（以29999.82元为本金，从2019年1月1日起，按日万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、案件受理费417元（已减半）,由被告李仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十一月十九日书记员  柯 卉
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1155号申请人：何德平，男，1958年8月2日出生，汉族，重庆市万州区万泰建筑工程公司法定代表人，住重庆市万州区。被执行人：何国全，男，1976年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人何德平与被执行人何国全借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年2月20日作出的（2018）渝0237民初5253号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人何国全发出执行通知书，责令8被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；没有查询到被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1155号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十九日书记员 邹久乐