wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蒋静如，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋静如信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蒋静如归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币139,030.86元。事实与理由：被告蒋静如向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2054号上诉人（原审被告）：长春市安兴汇汽车服务有限公司，住所地长春经济技术开发区东环城路与经纬路交汇化油器宿舍。法定代表人：刘宝风，负责人。被上诉人（原审原告）：韩梦，女，汉族，1978年11月26日出生，住长春经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：王甲彪，男，汉族，1977年11月17日出生，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区东南湖大路518号鸿城国际大厦A做。法定代表人：刘海文，总经理。上诉人长春市安兴汇汽车服务有限公司因与被上诉人韩梦、王甲彪、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长春市安兴汇汽车服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按长春市安兴汇汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春市安兴汇汽车服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王君伟审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年十一月一日书记员  李 笑
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1738号移送执行机关保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人石彩乔（曾用名石静怡），女，1970年4月26日出生，户籍所在地河北省保定市竞秀区。保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行石彩乔罚金一案，该案做出的（2018）冀0606刑初39号之一刑事判决书已经发生法律效力。于2019年7月30日移交立案执行，被执行人应缴纳罚金50000元。在执行过程中：1、本院于2019年8月7向被执行人石彩乔邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人石彩乔全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市工商管理局等单位，被执行人石彩乔名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依职权于2019年11月5日将被执行人石彩乔纳入失信人员名单并对其限制高消费，对其进行信用惩戒。5.因本案被执行人石彩乔于另案涉及退赔案件，数额巨大，依据刑事赔偿优先原则，应优先将本案财产移交至退赔案件，待退赔案件执行完毕后再继续执行。综上所述，因本案被执行人石彩乔于另案涉及退赔案件，数额巨大，依据刑事赔偿优先原则，本院经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十一月五日书记员  邵壮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26443号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：卢鑫华，男，1987年4月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢鑫华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告卢鑫华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月20日发放贷款150000元，被告从2019年4月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金79423.52元、利息(含罚息)7419.31元、复利463.52元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金79423.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）7419.31元、复利463.52元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢鑫华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79423.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为7419.31元、复利为463.52元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢鑫华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告卢鑫华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执884号申请执行人：自贡市家裕建材有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：彭晓波，总经理。被执行人：林洪涛，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省江安县。本院在受理自贡市家裕建材有限公司申请执行林洪涛买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1398号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林洪涛未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划、扣押被执行人林洪涛银行存款188595元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年十一月十九日书记员 宋珈路
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初101—1号原告张日进，男，汉族，1971年11月12日出生，住长沙市望城区。委托代理人陆清江（特别授权），湖南大好律师事务所律师。被告湖南积美房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路98号怀化大厦国际名品城2712室，统一社会信用代码914312005870413376。法定代表人罗次茂，系公司董事长。委托代理人杨文发，男，汉族，1969年7月1日出生，湖南省怀化市鹤城区，系公司工作人员。第三人怀化厚德旺材料有限公司，住所地怀化市鹤城区湖天南路2号，统一社会信用代码91431200578613786R。法定代表人赵晓宁，该公司董事长。委托代理人贺金龙（特别授权），男，汉族，1971年5月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系该公司总经理。委托代理人张美祖，湖南淮新律师事务所律师。第三人长沙土木建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区青园办事处青园小区52栋4单元103房，统一社会信用代码91430100183872169F。法定代表人张强，执行董事。委托代理人张燕（特别授权），女，汉族，1965年10月5日出生，住长沙市开福区，该公司副经理。原告张日进因与被告湖南积美房地产开发有限公司及第三人怀化厚德旺材料有限公司、长沙土木建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，于2019年2月28日向本院提起诉讼。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日对本案进行了公开开庭审理。原告张日进向本院所提诉讼请求为：1、判令被告立即向原告返还保证金405万元；2、判令被告立即向原告支付工程款3000万元；3、判令被告向原告支付违约金（损失）1000万元；4、判令案件受理费、申请费、鉴定费等均由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月4日同长沙土木建筑工程有限公司签订《万通滨江广场》，长沙土木建筑工程有限公司对被告的万通滨江广场工程进行承包施工。工程已经完工。2019年1月19日，长沙土木建筑工程有限公司书面通知被告，将上述合同项下长沙土木建筑工程有限公司的全部权利全部转让（归属）给原告。被告不履行付款义务。诉讼中，原告对其诉讼请求作出如下变更：原告主张的工程款中其中有238万元工程款由被告直接付给有独三厚德旺公司，因此原告受让的债权中不包含该笔款项。第三人怀化厚德旺材料有限公司向本院所提诉讼请求为：1、请求你院依法确认2019年1月19日长沙土木建筑工程有限公司与原告张日进债权转让行为部分无效；2、请求你院依法判令由被告湖南积美房地产开发有限公司支付申请人货款2387627.50元；3、请求你院责令被告湖南积美房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，长沙土木建筑工程有限公司经与怀化厚德旺材料有限公司签订了《预拌混凝土供应全同》而购买怀化厚德旺材料有限公司的混凝土。2017年12月4日，鹤城区人民法院下达了（2016）湘1202民初1807号民事调解书，确定长沙土木建筑工程有限公司按期付款。由于长沙土木建筑工程有限公司未能按调解书确定的义务履行，2018年5月16日申请人向鹤城区人民法院申请执行，在执行过程中，2018年11月长沙土木建筑工程有限公司、湖南积美房地产开发有限公司与怀化厚德旺材料有限公司达成《债务代偿三方协议书》，约定长沙土木建筑工程有限公司尚欠申请人货款2387627.50元由被告湖南积美房地产开发有限公司按期支付。2019年1月19日长沙土木建筑工程有限公司将上述属于申请人的款项转让给原告张日进，明显侵害了申请人的合法权益。基于上述事实，申请人认为，申请人对长沙土木建筑工程有限公司与原告张日进债权转让中2387627.50元具有独立请求权，因此，请求法院依法确认长沙土木建筑工程有限公司与原告张日进债权转让行为无效，并判令由被告湖南积美房地产开发有限公司支付申请人货款2387627.50元。后在诉讼中变更诉讼请求提出请求法院依法确认长沙土木建筑工程有限公司与原告张日进债权转让行为部分无效。本院经审查认为：第三人怀化厚德旺材料有限公司系以《债务代偿三方协议书》为据、提出要求在《债务代偿三方协议书》中与己方相对的另外两方即被告和第三人长沙土木建筑工程有限公司承担支付第三人长沙土木建筑工程有限公司因购买混凝土而欠付的货款之诉请主张，该混凝土货款并不在原告的转让工程款权利主张范围之内，与原告诉争的标的非同类标的，所涉法律关系为买卖法律关系，与本案原告诉请所涉工程承包法律关系亦属不同，故不是本案的必要共同诉讼。且被告已另案向鹤城区人民法院提起诉讼要求撤销上述《债务代偿三方协议书》，上述《债务代偿三方协议书》是否应该被撤销，应由鹤城区人民法院在上述另案中进行处理，不在本案审理范围。故本案对第三人怀化厚德旺材料有限公司的诉请不予审理，第三人怀化厚德旺材料有限公司可以就上述诉请在上述被告另案提起的《债务代偿三方协议书》撤销之诉中提起反诉，或另行起诉。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项目，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回第三人怀化厚德旺材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十一月十八日书记员  戴蚁玲
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初219号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人王某某，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地山东省商河县，住商河县。 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月22日15时35分许，被告人王某某酒后无证驾驶五羊牌电动三轮车沿商河县商西路由北向南行驶至外环路口北侧济南天冠建材附近时被执勤交警查获，经现场呼气酒精测试，测试值为243mg/100ml。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王某某血液中检出乙醇成分，含量为200.4±8.5mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年6月4日，经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，王某某案发时驾驶的五羊牌电动三轮车属于机动车。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某的辩护人请求法庭对王某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  郑元东 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁电波
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1338号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，职务：执行董事长兼经理。 被执行人：林观宝，男，1986年7月20日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与林观宝借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会2019年2月14日作出的（2019）衢仲网裁字第5377号裁决书已经发生法律效力，但被执行人没有在裁决书确定的期限内自动履行。本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人林观宝限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢康岚
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1972财保670号 申请人：刘文丽，女，1974年3月3日出生，汉族，住四川省万源市。 申请人：王小妍，女，2001年10月9日出生，汉族，住四川省万源市。 申请人：魏正碧，女，1949年8月4日出生，汉族，住四川省万源市。 委托代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。 委托代理人：黄宝利，广东顺创律师事务所律师。 被申请人：张江伟，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省洛宁县，系“豫Ｃ×××××”号“马自达”牌小型轿车的登记车主。 申请人刘文丽、王小妍、魏正碧于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人张江伟的“豫Ｃ×××××”号“马自达”牌小型轿车（以价值100000元为限）。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为100000元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月28日向本院预交保全申请费1020元。 本院经审查认为，申请人刘文丽、王小妍、魏正碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人张江伟的“豫Ｃ×××××”号“马自达”牌小型轿车（以价值100000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队长安大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许连梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2517号之三 申请执行人：蒋异。 被执行人：杨军荣。 本院在执行申请执行人蒋异与被执行人杨军荣租赁合同纠纷一案，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的87242元,已执行标的0元，剩余未受偿标的87242元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已委托查封被执行人名下车辆，但未实际控制，查封其名下房产，为轮后查封，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫彩腾
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执恢47号之二申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：黄某某。被执行人：王某某。买受人：陈某某。本院在执行安庆某某商业银行股份有限公司申请执行与黄某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人黄某某名下位于安庆市怀宁县高河镇振宁路【房产证号：怀宁房地权证高河号字第××号】房产进行公开拍卖。经网上公开竞价，由买受人陈某某（身份证号）以1331015元最高价竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、解除对被执行人黄某某名下位于安庆市怀宁县高河镇振宁路【房产证号：怀宁房地权证高河号字第××号】房产的所有查封；二、将被执行人黄某某名下位于安庆市怀宁县高河镇振宁路【房产证号：怀宁房地权证高河号字第××号】房产过户登记至买受人陈某某（身份证号）名下，该房产相关权利自本裁定送达买受人陈某某时起转移；三、买受人陈某某（身份证号）可持本裁定书到有关管理部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月十八日书记员  潮 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33574号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李月，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省高青县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15960元；交付时间：2017年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月9日尚欠本金余额10411.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10411.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10411.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告李月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22977号原告：曾南萍，女，1966年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：涂自芳，女，1963年11月2日出生，汉族，户籍地址广东省广州市从化区。原告曾南萍诉被告涂自芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾南萍到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将借款100000元清付给原告；2.被告向原告支付借款利息（从2016年3月1日起计至还款之日止，以100000元为基数，按同期银行逾期还贷利率计算）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年9月，因被告经营服装厂资金周转困难，于2015年9月11日向原告借款共100000元。原告于2015年9月11日分2次汇款到被告儿子朱建华银行账号，共100000元，被告向原告出具了《借条》，承诺于2016年2月底前清还。还款期届满后原告多次向被告追讨，被告以各种理由拖延，后期连电话也不接听了，至今仍没有清还所欠借款。被告无作答辩。经审理查明：原告向本院提交一份被告出具的《借条》，内容为：今借到曾南萍现金人民币壹拾万元整（￥100000元）（拾万借款由朱建华账号代收），还款在2016年2月底之前归还。据原告提交的银行流水显示，原告于2015年9月11日向案外人朱建华的银行账号转账2笔款项，共计100000元。原告称因被告至今未予偿还上述借款，故提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其所主张之事实，提交了《借条》及转账凭证等，被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。故本院对原告主张的事实予以确认。现无证据证明被告已依约向原告归还上述借款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告归还借款本金100000元及支付逾期还款利息的请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告涂自芳应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告曾南萍归还借款本金100000元及支付利息（从2016年3月1日起至实际清偿上述借款之日止，参照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计付，以不超过年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预付），由被告涂自芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何志强二〇一九年十一月十二日书 记 员  孔 萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特128号申请人：瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司，统一社会信用代码：913303811456142303，住所地瑞安市安阳街道瑞湖大道。法定代表人：林卫权，系总经理。委托诉讼代理人：张勇、缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。被申请人：周经旺，男，汉族，1960年7月9日出生，住瑞安市。申请人瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司与被申请人周经旺申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年11月6日受理后依法进行了审查，现已审查终结。瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司请求：依法撤销瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙瑞安劳人仲案(2019)1035号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。被申请人系因第三人侵权而致损害，被申请人在机动车交通事故责任纠纷中已得到足额的赔付。被申请人再以同一事实主张要求申请人支付工伤保险待遇，已经超出了该事故导致其经济损失的范围。被申请人系在《浙江省工伤保险条例》(2018年1月1日)出台后向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，那么本案应当适用该条例规定，根据《浙江省工伤保险条例》第32条第2款的规定，申请人仅就差额部分承担责任。在《浙江省工伤保险条例》实行后，《关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》已经失效，不具有法律效力。关于法律是否有溯及力问题，《浙江省工伤保险条例》并没有规定对其施行的行为不适用的问题，那么在法律无明确规定溯及力的情况下，瑞安市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决认为《浙江省工伤保险条例》不具备溯及力，明显是采用缩限的法律解释。二、根据《浙江省工伤保险条例》第27条规定第2款3规定，应以解除或终止的上年度浙江省职工年平均工资计算有关赔偿项目。被申请人于2017年11月26日受伤后就没来申请人处上班，并当年发生交通事故发生后与申请人结清工资，故应当适用2017年浙江省在岗年平均工资61099元。但瑞安市劳动争议仲裁委员会适用2018年浙江省在岗年平均工资来计算，是错误的。周经旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审查查明，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出了浙瑞安劳人仲案(2019)1035号仲裁裁决：“一、确认申请人与被申请人于2019年4月22日终止劳动合同；二、被申请人限本裁决生效之日起七日内向申请人支付一次性伤残就业补助金7750.4元（被申请人预支给申请人的预支款2万元未折抵）；三、被申请人限本裁决生效之日起十日内协同申请人向瑞安市社会保险经办机构申报申请人的工伤待遇，其中一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金直接支付给申请人；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”本院认为，《浙江省工伤保险条例》2018年1月1日起实施，对此前发生的事故，没有适用的溯及力。本案交通事故（工伤）发生在2018年1月1日之前，应当适用之前的有关法律、法规、规章或规范性文件的规定，即适用《浙江省关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》的规定。关于适用全省在岗职工月平均工资的标准问题，根据《浙江省关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》的规定，应当按照劳动关系终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发。综上，申请人认为仲裁裁决适用法律错误，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司的申请.本案申请费400元，由瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宇审判员 刘伟达审判员 郑文平二〇一九年十一月二十七日书记员 董丽雅?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执662号之一 申请执行人：李昌六，男，生于1970年2月28日，汉族,住广元市利州区 被执行人：周振鹏，男，生于1969年9月2日，汉族,住广元市利州区 李昌六与周振鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初5931号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李昌六向本院申请强制执行，要求被执行人周振鹏偿还借款500000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人周振鹏名下无银行存款、车辆、公积金、房产和股权。申请执行人李昌六也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人周振鹏暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人周振鹏限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执662号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人李昌六发现被执行人周振鹏有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  胡秋林
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1318号之一申请执行人：杨越,男性,1981年6月18日出生,370126198106180417,汉族,住商河县；被执行人：黄德博,男性,1994年2月22日出生,37292919940222513X,汉族,住济南市历城区。申请执行人杨越与被执行人黄德博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初2919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行，于2019年09月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，轮候查封被执行人房产一套，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为351000.00元，全部未执行。本院依法于2019年11月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年11月28日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十一月二十九日书记员  李超清
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5039号原告：杨水娇。被告：黄兰兰。原告杨水娇与被告黄兰兰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员熊丹丹适用简易程序，于2019年11月21日对此案公开开庭进行了审理。原告杨水娇到庭参加诉讼，被告黄兰兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨水娇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告代其归还李勇的借款本金50000元，利息自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告黄兰兰向案外人李勇借款50000元，并签订了《借款合同》一份，由原告杨水娇为该借款提供担保，双方约定：按月利率2%计算利息，还款期间：2014年7月25日至2014年10月25日止。借款到期后，因被告一直未归还案外人李勇借款，经案外人李勇催收，原告杨水娇于2016年1月份代被告黄兰兰归还了案外人李勇借款50000元。此后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告黄兰兰未作答辩，亦未提交证据。本院对本案事实作如下认定：2014年7月25日，被告黄兰兰向案外人李勇借款50000元，并签订《借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款月利率为2%，借款期限为2014年7月25日起至2014年10月25日止。原告杨水娇自愿为前述借款提供连带责任保证,并在《借款合同》上签字确认。借款期限届满后，因被告黄兰兰未归还案外人李勇借款，案外人李勇诉至本院要求原告杨水娇承担担保责任，案外人李勇与原告杨水娇于2015年4月14日达成调解，并由本院作出（2015）瑞民二初字第600号民事调解书。调解书约定还款期限到期后，原告杨水娇仅代被告黄兰兰归还案外人李勇借款本金45000元，故案外人李勇于2017年2月6日向本院申请强制执行。2017年3月28日，原告杨水娇将剩余借款本金5000元归还给了案外人李勇。此致，原告杨水娇代被告黄兰兰归还案外人李勇借款本金50000元。此后，原告杨水娇要求被告黄兰兰归还前述50000元借款，被告黄兰兰至今未还，故引起本案诉讼。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、借款合同复印件、（2015）瑞民二初字第600号复印件、被告身份证复印件、强制执行申请书复印件、收条复印件及原告当庭陈述等材料予以证实。本院认为，原告杨水娇与被告黄兰兰及案外人李勇之间形成的担保借款合同关系合法有效，应受法律保护。因被告黄兰兰未及时归还案外人李勇的借款，导致原告杨水娇代被告黄兰兰归还案外人李勇借款50000元。原告杨水娇承担担保责任后，有权向被告黄兰兰追偿。经原告杨水娇多次催收，被告黄兰兰至今分文未付，显属违约，被告黄兰兰应依法承担本案纠纷的全部责任。因此，原告杨水娇要求被告黄兰兰归还原告杨水娇代其归还的借款计人民币50000元，本院予以支持。原、被告并未对本案借款约定利息，但原告杨水娇代被告黄兰兰归还借款50000元后，经原告杨水娇催收，被告黄兰兰未及时归还借款，确对原告杨水娇造成一定损失，故原告杨水娇要求被告黄兰兰自起诉之日起即2019年11月13日起向其支付资金占用利息，本院予以支持，但利息应按年利率6%计算为宜。被告黄兰兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兰兰应当归还原告杨水娇为其归还的借款本金50000元及资金占用利息（自2019年11月13日起按年利率6%计算至款清之日止），此款限被告黄兰兰于本判决生效后30日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄兰兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月二十三日书记员  钟丽平
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4318号 浙江科诚暖通设备有限公司、云环净环保科技（上海）股份有限公司： 关于申请执行人浙江科诚暖通设备有限公司与被执行人云环净环保科技（上海）股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初6973号民事，本院于2019年10月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12300号 原告：刘素凤，女，1971年8月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：赖良强，贵州康南律师事务所律师，执业证号：15201201110949845，特别代理。 委托代理人：冯学良，贵州康南律师事务所律师，执业证号：15201201510507697，特别代理。 被告：吕德河，男，1968年10月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：吕斌，男，1992年5月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告刘素凤诉被告吕德河、第三人吕斌排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。适用简易程序审理。2019年11月29日，原告刘素凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告刘素凤撤诉处理。 案件受理费人民币30元，由原告刘素凤承担。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员 欧阳定坤
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1207号移送单位：商河县人民法院刑事审判庭被执行人：路来德，男，1965年07月14日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行被执行人路来德罚金一案中，于2019年09月03日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。2019年09月03日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人路来德采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人路来德的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年11月18日，我院到被执行人路来德居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本案执行标的罚金10000元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十三日书记员  郑建卫
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖316号 孙春龙诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2470号原告：薛随社，男，1963年3月28日出生，汉族，住邢台市桥东区，委托诉讼代理人：杨玉生，男，邢台县达盛法律服务所法律工作者。被告：王怀祥，男，1968年7月19日出生，汉族，住石家庄裕华区，委托诉讼代理人：张杰，男，1953年8月15日出生，汉族，住石家庄市新华区，被告：王保林，男，1955年12月27日出生，汉族，住邢台市桥东区，原告薛随社与被告王怀祥、王保林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛随社及其委托诉讼代理人杨玉生，被告王怀祥委托诉讼代理人张杰，被告王保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛随社向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告给付建筑材料货款321，582.02元，并由其承担法院一切费用。事实和理由:2011年被告王怀祥在邢台市桥西区北侧承揽孔府花园南侧幸福人家建商品楼工程，我与被告有供建筑材料业务（PVC管材）。两个工地2011年至2013年共欠货款528，428.82元，给付原告200，000元退回原告货物6，846.80元，下欠321，582.02元，共7张票据（详见票据），每张条和送货单据都有被告聘请收料员王保林签字（送货票据收回）。我每年多次催要货款，被告以没款为理由不给付，有我给王保林通话催要货款录音记录（详见光盘）。特诉请法院，请求依法判决被告给付货款321，582.02元，并由其承担法院一切费用。原告薛随社向本院提交了以下证据：1、海天管业销货单（幸福人家保障房）3张、收据（幸福人家）1张；2、王保林书写欠货款条1张、王保林书写收到票据条、证明条各1张、王保林书写退货条1张；3、王保林身份证复印件、项目部通讯录一份；4、邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2483号民事调解书。5、录音光盘一张。被告王怀祥辩称，本案所涉及的孔府花园工地与王怀祥没有任何关系，该工地是石家庄三建建业集团有限责任公司承建的项目，我方有证据证明本案被告王怀祥与原告起诉的事实内容不符，本案被告王怀祥主体不适格，按相关法律规定应依法驳回原告诉讼请求。幸福人家工地由于工程建造没有达到需要铺设PVC管材二次结构刚刚达到完成的标准，在2011年就出现了诉讼内容提到的购进PVC管材与事实不符。王怀祥不是本案的当事人，原告没有证据显示王怀祥尚欠本案所诉争的款项。王怀祥不应该成为本案的被告。原告的诉讼费请求已经超过了诉讼时效，原告主张的事实按照原告所述发生在2011年，而自当时起至原告向贵院提起诉讼，期间再没有直接证据证明原告向王怀祥主张过债权。原告诉状及证据中载明没有原始的供销合同证明原告诉讼的欠款，也没有原始的凭证（欠条）证明王怀祥尚欠原告所诉的欠款。被告王怀祥未向法院提交证据。被告王保林辩称，我是被告王怀祥的职工，我不应当偿还欠款。被告王保林未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王保林系被告王怀祥的职工。2011年-2013年期间原告薛随社向邢台市桥西区孔府花园工地、幸福人家工地提供建筑材料（PVC管材），原告薛随社送货后由被告王保林在销货单及收据上签字（其中邢台市桥西区幸福人家工地的货款为9，450元）。2011年6月27日，原告薛随社向邢台市桥西区孔府花园工地送PVC管材，被告王保林向原告出具欠条，该欠条载明：“今证明欠薛PVC管材货款69，900元。”。2012年5月21日，王保林和案外人戎芳向原告出具收条1张，该收条载明：“今收到蓝天管业PVC管材及各种配件的票据133张，共计440，894.82元。”。2012年11月18日，王保林和案外人戎芳又向原告出具证明条1张，该证明条载明：“2012年度3月-5月份进蓝天管业PVC管材及各种配件共5张票据，共8，184元。”。原告薛随社送货后，自认收到货款200，000元。原告薛随社认为被告王怀祥系邢台市桥西区孔府花园工地、幸福人家工地的实际施工人，被告王保林系被告王怀祥的收料员，剩余货款321，582.02元应由二被告共同偿还，故原告诉至本院。以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原被告之间并未签订书面买卖合同，原告应就其向被告王怀祥供货及欠款的事实，承担举证责任。原告在庭审中主张被告王怀祥在邢台市桥西区孔府花园工地施工过程中欠其货款，虽提交2011年6月27日被告王保林出具的欠条（金额为69，900元），2012年5月21日王保林和案外人戎芳出具的收条（收到票据133张），2012年11月18日王保林和案外人戎芳出具的证明条（收到5张票据）进行举证，但并未提交王怀祥系邢台市桥西区孔府花园工地实际施工人的相关证据，且2012年5月21日和2012年11月18日王保林和案外人戎芳出具的收条、证明条也仅能证明收到票据的张数和票据的金额，无其他证据对欠款数额加以佐证，故该主张属证据不足，本院无法支持。关于邢台市桥西区幸福人家工地的9，450元欠款，因被告王怀祥在庭审中承认被告王保林系其员工，并在邢台市桥西区幸福人家工地工作，而被告王保林在原告的销货单及收据上签字认可收到货物，故对该笔9，450元欠款，本院予以确认，被告王怀祥应向原告薛随社支付货款9，450元。另因原告在其起诉状中明确表明被告王保林系被告王怀祥的收料员，故被告王保林在销货单及收据上签字的行为属职务行为，被告王保林不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王怀祥于本判决生效之日起十日内向原告薛随社支付货款9，450元。二、驳回原告薛随社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，120元，减半收取3，060元，由被告王怀祥负担25元，原告薛随社负担3，035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘泽洪二〇一九年十一月二十二日书记员  张笑笑
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2494号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琦炎（曾用名张伟宁）。 委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付宁侠。 委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区十里铺街道张家坡村民委员会。 负责人：张育峰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。 再审申请人张琦炎、付宁侠因与被申请人西安市灞桥区十里铺街办张家坡村民委员会（以下简称张家坡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张琦炎、付宁侠因与被申请人西安市灞桥区十里铺街办张家坡村民委员会（以下简称张家坡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张琦炎、付宁侠申请再审称，请求撤销二审判决，再审本案，改判维持一审判决。（一）二审判决适用法律错误。张家坡村委会在2005年、2006年分配征地款和2017年、2018年分配米面油时，未依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”之规定，没有给独生子女户增加一个人的份额，损害了再审申请人的合法权益。（二）案涉征地款系张家坡集体土地征用所得，征地款由村集体所有不动产转化而来，属于张家坡村集体成员所有，给村民发放米面油是对集体财产的分配。再审申请人主张系物权请求权，本案系物权非债权争议，不适用诉讼时效。（三）即使本案受诉讼时效限制，2017年、2018年张家坡村委会对2005年、2006年分配征地款进行补奖，再审申请人为此进行了信访，并提供了证据，本案诉讼时效已中断。（四）米面油是张家坡村委会用集体财产购买，是将集体资产的收益由金钱形式转换成实物形式，归根结底还是对集体资产的分配，应属于《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定的情形。 张家坡村委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，采信证据恰当，审理程序合法，请求驳回再审申请。（一）本案定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于侵权案件，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”再审申请人起诉时间为2018年4月8日，即便从2006年开始起算至起诉之日，也早已超过民法总则中规定的三年诉讼时效。2005年、2006年征地款并不属于物权法规定的物权种类，土地被国家依法征用后，物权已经消失，参照《湖南省高级人民法院关于审理独生子女案件家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》第一条“依法领取了《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款二项之规定，对农村集体经济组织在分配征地补偿费时，要求多分一人份额而向人民法院起诉的，属于人民法院受理民事案件的范围，但其诉讼时效必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。”再审申请人在一审期间也未提供诉讼时效中断的证据,被申请人进行的补奖系针对当年遗漏发放奖励的村民，并不适用其他村民,不能构成诉讼时效中断,故本案已经超过三年的诉讼时效。（二）再审申请人称曾向西安市灞桥区十里铺街办、西安市灞桥区人民政府信访办信访事项系针对2017年张家坡发放土地征收款未执行相关计划生育奖励，与本案2005年、2006年征地款及米面油福利无关。（三）再审申请人诉请判令张家坡村委会向其支付征地分配款28050元，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定，涉及村民利益的事项，由村委会讨论决定，关于土地征地补偿款数额的分配属于农村村民自治范畴，《中华人民共和国土地管理法实施条例》中亦有相同规定，集体土地属于集体经济组织所有，征地补偿款的分配属于村民自治，不属于人民法院受案范围。（四）本案涉及的米、面、油属于慰问性质，系村民小组单独发放给独生子女户及双女户的慰问福利，属于村民自治范畴，不属于《陕西省人口与计划生育条例》规定分配集体财产收益的情形，也与计划生育奖励无关,不具有可诉性,二审法院认定正确。 本院经审查认为，本案双方争议焦点为：一、再审申请人主张判令张家坡村委会支付征地分配款是否超出诉讼时效；二、再审申请人主张张家坡村委会分配米面油的请求是否应予支持。 关于焦点一：2005年政府征用张家坡村集体土地，张家坡村委会制定了村民分配征地款方案，因集体土地已被征用，物权已经消失，征地款属于集体收益，再审申请人认为该分配方案侵害了集体经济组织成员权益纠纷案件，属于侵权案件，侵权案件应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案2005年、2006年张家坡村委会向村民发放征地款时仅向独生子女户奖发15%，此时再审申请人理应知道其权利受到侵害，据再审申请人称其知道该权利被侵犯后多次找村委会解决，但未提供相应证据予以证明。再审申请人提供了其2018年曾进行信访的证明材料，但本案早在2018年已经超过诉讼时效，其又不能提供2018年前主张权利的有效证据。2018年张家坡村委会虽然进行了征地分配款的补发，但所补发的系对以前漏发的补发，与再审申请人无关。再审申请人不能提供2005年、2006年土地征地款奖励之请求支付诉讼时效中断的证据，应承担举证不能的法律后果。二审判决认为超过诉讼时效正确。 关于焦点二：张家坡村委会从2007年至2018年春节向村民发放的米面油，二审法院认为属于张家坡村委会给村民的福利享受，并不属于《陕西省人口与计划生育条例》规定的“农村集体经济组织分配的资产收益和财物”，并无不当。 综上，张琦炎、付宁侠申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张琦炎、付宁侠的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 张树禄 二〇一九年十一月二十九日 书记员 仪永莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：金大庆，男，1969年10月1日生，汉族，住浙江省湖州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告金大庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告金大庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金大庆支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,073.98元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,371.79元、违约金5,100.30元；2.判令被告金大庆支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金大庆负担。事实和理由：被告金大庆向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金大庆未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告金大庆未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告金大庆未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告金大庆在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省湖州市吴兴区区府路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告金大庆拖欠信用卡本金49,073.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金大庆在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金大庆借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,073.98元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告金大庆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告金大庆签收与否，均视为送达。被告金大庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金大庆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,073.98元；二、被告金大庆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026元，减半收取计513元，由被告金大庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢675号申请执行人袁裕增与被执行人山东圣鼎园防护设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东圣鼎园防护设备股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，袁裕增向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4930号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十六日
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审78号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人李开琪，男，1976年9月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的通自然资罚字[2019]80号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，李开琪于2009年与寸村村民委员会二组购买集体土地使用权后，分别于2009年开始施工建盖简易房，于2016年开始施工建设盖住房。李开琪未经依法批准，擅自占用河西镇寸村村民委员会二组老烤房处的集体土地施工建盖住房，目前已经建设完成简易住房一层一处，水久性住房四层一憧，并已经入住。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积226.52平方米，建筑占地面积226.52平方米。占用的土地根据套合《通海县土地利用现状图局部》地类为村庄。套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为建设用地。通海县自然资源局认为李开琪的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月21日作出的通自然资罚字[2019]80号《行政处罚决定书》：责令李开琪退还非法占用的土地226.52平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月21日送达给李开琪。李开琪在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月22日向李开琪送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满，李开琪仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除李开琪在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定李开琪未经依法批准，占用河西镇寸村村民委员会二组老烤房处的集体土地施工建盖住房，有询问笔录、现场照片、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。李开琪的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村居民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。李开琪申辩的内容及提交的证据并不能反驳其未经依法批准，占用土地建盖住房的事实，本院不予采信。李开琪在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”李开琪逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]80号《行政处罚决定书》：拆除李开琪在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  尹存俊二〇一九年十一月一日书 记 员  吴晓燕
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2798号 原告：冯道俊，男，汉族，仙桃市人。 被告：许红平，男，汉族，仙桃市人。 原告冯道俊与被告许红平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯道俊到庭参加诉讼，被告许红平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯道俊向本院提出诉讼请求：1.请求许红平支付冯道俊货款42800元；2.本案诉讼费用由许红平承担。事实和理由：2012年年底，许红平在冯道俊的木材店里购买木材，支付了部分货款。2018年9月28日，双方进行结算，许红平还欠冯道俊货款42800元，许红平向冯道俊出具借条一份并承诺在2019年2月1日前还清，欠款到期后许红平分文未付。 许红平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：冯道俊是经营模板、木方的木材经销商，2012年年底许红平在冯道俊处购买木材并支付了部分货款。2018年9月28日双方进行结算，许红平于当日向冯道俊出具了一份42800元的借条并承诺在2019年2月1日前将货款支付完毕，但到约定期限后许红平一直未支付货款。 上述事实有冯道俊的陈述及其提供的借条为证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合同订立后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冯道俊依约向许红平提供木材，许红平应依约支付剩余货款42800元，许红平逾期未支付应承担继续履行的责任。因此对于冯道俊要求许红平支付货款42800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许红平于本判决生效之日起十日内向原告冯道俊支付货款42800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告许红平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  李天红 人民陪审员  吕卫民 二〇一九年十一月四日 书 记 员  赵艳艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22661号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张蕾，女，1978年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告张蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币350,001.62元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币58,383.45元、逾期利息人民币29,319.26元(计算至2019年10月8日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币350,001.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张蕾未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张蕾未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年6月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私家电，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年6月7日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年6月7日，还款方式为等额还款。自2018年8月8日起，被告未按约还款，截至2019年10月8日，尚欠原告贷款本金人民币350,001.62元、利息人民币58,383.45元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币350,001.62元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币350,001.62元；二、被告张蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币58,383.45元、逾期利息人民币29,319.26元；三、被告张蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币350,001.62元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,865元，减半收取计人民币3,932.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7411号原告:白云区熊记干货店，住所地：贵州省贵阳市白云区。经营者：熊红翠，女，1973年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：黄克界，贵州博矩律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：罗腾，贵州博矩律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。被告：白云区重庆石磨豆花店，住所地：贵州省贵贵阳市白云区。经营者：陈显荣。被告：陈显荣，男，1971年1月16日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：付昌平，女，汉族，曾住贵州省贵阳市白云区。原告白云区熊记干货店诉被告白云区重庆石磨豆花店、陈显荣、付昌平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄克界、罗腾到庭参加诉讼。被告白云区重庆石磨豆花店、陈显荣、付昌平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37600元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金，以37600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，算至货款付清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告从2016年4月起，一致有交易往来。被告以电话或短信形式将所需的调味干货告知原告，由原告送货上门，被告在发货单上签字签收，双方每月结一次账，被告以现金方式支付货款。2017年6月，被告拖欠原告货款共计67600元。在原告多次催讨后，经双方协商，被告每月支付原告10000元货款。但被告在归还了20000元货款后，开始以各种理由拒绝归还货款。原告无法，只好让被告于2017年6月25日出具一张金额为47600元的欠条。2017年8月5日，在原告多次催告下，被告向原告支付了10000元的货款，剩余的37600元货款，时至今日，被告也未归还。被告甚至声称，其经营的白云区重庆石磨豆花店没有盈利则不归还该笔货款。而被告陈显荣与被告付昌平为夫妻关系，共同经营白云区重庆石磨豆花店。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告认为，其积极履行了向被告提供货物的义务，而被告却以各种理由拒绝支付货款，该行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。被告白云区重庆石磨豆花店、陈显荣、付昌平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：2016年4月以来，原告白云区熊记干货店向被告白云区重庆石磨豆花店提供调味干货。2017年6月25日，被告向原告出具《欠条》，载明白云区重庆石磨豆花店于2016年在白云区熊记干货店赊干货，欠货款共计47600元。2017年8月5日，被告向原告支付了10000元的货款，剩余的37600元货款尚未支付。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的当事人信息、欠条、产品销售清单等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告出示的欠条、产品销售清单等证据，结合当事人当庭陈述，证实原告白云区熊记干货店与被告白云区重庆石磨豆花店存在买卖合同关系。原告向被告白云区重庆石磨豆花店提供调味干货，被告白云区重庆石磨豆花店应向原告支付货款。对原告提出被告白云区重庆石磨豆花店支付原告货款37600元的诉请，本院予以支持。由于被告白云区重庆石磨豆花店逾期未支付货款，构成违约，原告提出逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月5日计算至货款付清之日止的诉请，本院予以支持。由于被告陈显荣系被告白云区重庆石磨豆花店的经营者，故对被告白云区重庆石磨豆花店欠付的上述款项承担连带支付责任。与原告存在买卖关系的相对方为被告白云区重庆石磨豆花店，原告未举证证明被告付昌平的身份情况，由其承担举证不能的不利后果，对原告主张被告付昌平对上述款项承担支付责任的诉请，本院不予支持。被告白云区重庆石磨豆花店、陈显荣、付昌平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白云区重庆石磨豆花店于本判决生效之日起十日内向原告白云区熊记干货店支付货款37600元；二、被告白云区重庆石磨豆花店于本判决生效之日起十日内向原告白云区熊记干货店支付逾期付款违约金（以37600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月5日计算至货款付清之日）；三、被告陈显荣对上述第一、二项给付内容承担连带支付责任；四、驳回原告白云区熊记干货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元、保全费396元，合计813元（原告已预交），由被告白云区重庆石磨豆花店、陈显荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年十一月二十八日书记员 王杉杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27524号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王军，男，1984年9月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王军、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王军未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月6日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46771号原告：中商惠民（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张一春，董事长。委托诉讼代理人：韩燚，该公司法务经理。被告：曹建康，男，汉族，1990年1月10日出生，住四川省荣县。原告中商惠民（北京）电子商务有限公司与被告曹建康追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩燚到庭参加了诉讼，被告曹建康经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款19922.2元；2、判令被告按照同期银行贷款利率的4倍支付原告代偿款资金占用利息，自代偿之日起至实际偿还完毕之日止（自2019年3月22日起算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月10日与北京中关村银行股份有限公司签订《借款合同》，约定借款金额15万元，借款期限36个月，年利率为5.65%，借款用途为向原告支付订货款，支付方式受托支付，支付至原告在中关村银行开具的帐户中，用于被告支付货款使用。原告与中关村银行于2018年8月27日签订《中商惠民商铺贷款项目合作合同》，以保证金质押形式对该笔借款承担保证责任。后因被告未按期还款，中关村银行于2019年3月22日、2019年4月23日、2019年5月23日以银行划扣方式分别从原告保证金帐户中划扣金额6624.46元、6648.81元及6648.93元。后被告未偿还原告款项，故诉至法院。被告曹建康未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，对于查证的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年8月27日，原告（乙方）与北京中关村银行股份有限公司（甲方）签订《中商惠民商铺贷款项目合作合同》，其中定义中约定：中商惠民商铺贷：指在惠配通、惠付通注册并经乙方认证的商铺，根据惠配通、惠付通的交易规则可持续通过惠配通、惠付通向乙方发起采购订单的基础交易关系，甲方针对惠配通、惠付通上论证商铺的实际经营者（即借款人/借款申请人）提供的采购预付款信用融资代款，借款人/借款申请人无需任何抵押或担保的贷款产品。合作内容：甲乙双方依托乙方与认证商铺基于惠配通、惠付通发生的真实货物购销业务，共同开发中商惠民商铺贷项目贷款产品，通过构建风控模型、系统对接等方式，以期实现额度核定、放款、还款等全流程的智能化与线上化的目标。对于本合同项下甲方与借款人签署的《借款合同》及其项下的每笔借款，乙方同意按本合同的约定提供保证金质证担保，承担担保责任。乙方同意按本合同约定的条款和条件，以保证金质押形式为本合同期限内发生的全部《借款合同》项下的贷款债权提供担保。乙方保证金质押担保的范围包括《借款合同》项下主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。乙方不可撤销地同意并授权甲方根据本合同的约定在保证金账户中划扣款项用于履行担保责任，代偿达到下列条件的贷款：《借款合同》项下借款借据所载之贷款已逾期且期届满仍未获得清偿的。2018年9月13日被告与北京中关村银行股份有限公司签订《北京中关村银行“中商惠民商铺贷”项目个人借款合同》，其中中商惠民商铺贷：是指北京中关村银行与中商惠民（北京）电子商务有限公司合作，针对中商惠民管理的惠配通、惠付通上的认证商铺的实际经营者提供的用于向中商惠民支付订货预付款的信用融资贷款，借款人无需任何抵押或担保。借款：是指北京中关村银行向借款人发放的，用于向中商惠民支付订货预付款的借款。在特定条款中约定：借款用途：个人经营贷款，用于向中商惠民支付订货预付款；借款额度：不超过15万元，借款期限36个月，年利率为5.65%，借款人任何一期在宽限期届满时仍未按时归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对应还款还金额按日息万分之五向借款人计收罚息，直到清偿逾期本息为止。上述合同签订后，中关村银行向原告帐户贷款15万元，用于被告支付货款。后被告未按期还款，中关村银行从原告保证金帐户中划扣了款项，其中于2019年3月22日扣划6624.46元，2019年4月23日扣划6648.81元、2019年5月23日扣划6648.93元。本院认为：被告向中关村银行借款，原告作为担保人提供了担保，并已履行相应的担保责任，被中关村银行扣划了原告相应款项，其有权向原告追偿。故原告要求被告返还代偿款19922.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按同期贷款利率的4位支付代偿利息，没有合同约定，本院依法判定。诉讼费本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告曹建康于本判决生效后十五日内向原告中商惠民（北京）电子商务有限公司偿还由该公司代偿的北京中关村银行股份有限公司借款本金及借款利息，自2019年3月22日至2019年5月23日三期共计19922.2元；二、被告曹建康于本判决生效后十五日内向原告中商惠民（北京）电子商务有限公司支付代垫款项的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，其中6624.46元自2019年3月22日起算，其中6648.81元自2019年4月23日起算，其中6648.93元自2019年5月23日起算；三、驳回原告中商惠民（北京）电子商务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元（原告已预交），由被告曹建康负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘冬辉二〇一九年十一月十九日书记员  赵博宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39952号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李丹，女，1989年5月15日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省资中县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李丹经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李丹偿还借款本金43333.41元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月4日，李丹因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李丹发放金额为120000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若李丹逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李丹应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月720元；若李丹发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月8日，北银消费公司依约向李丹发放贷款。李丹在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李丹没有依约偿还贷款。故诉至法院。李丹未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李丹账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李丹的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明李丹知晓贷款风险。上述证据经质证，李丹经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月4日，李丹签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李丹向北银消费公司贷款120000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，李丹签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。李丹并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月8日将贷款120000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额120000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取720元。在合同履行过程中，李丹偿还6期贷款本金、6期账户管理费。另查，2019年4月10日前李丹尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，李丹尚欠借款本金43333.41元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李丹签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李丹作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求李丹偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。李丹经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李丹于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金43333.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李丹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保132号申请人:曹园雷，男,1975年6月21日出生,汉族，住灌云县。被申请人：灌云秋实建筑安装工程有限公司，住所地灌云县下车镇高河村杜王庄7号。法定代表人：任义红。申请人曹园雷与被申请人灌云秋实建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，申请人曹园雷于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对灌云县杨集镇人民政府应付给被申请人灌云秋实建筑安装工程有限公司的工程款人民币200000元予以保全。申请人已向本院提供担保人滕友胜所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结灌云县杨集镇财政所应付被申请人灌云秋实建筑安装工程有限公司的工程款人民币200000元，冻结期限为一年。冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。二、查封担保人滕友胜所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为一年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费1070元，由申请人曹园雷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十一月十四日书记员  王志强
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4450号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：陆子涛，男，1990年08年19日出生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陆子涛借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8400号民事判决书，被告陆子涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29775.39元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为2002.95元，罚息为4266.33元；自2019年6月22日起以借款本金29775.39元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0102执恢744号 申请执行人：王雪艳 被执行人：韩勇 本院在执行申请执行人王雪艳与被执行人韩勇合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初456号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩勇银行存款人民币554650.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  王 冰 审判员  刘 浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  鲁雪松
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4720号 原告：翁舜鲲，男，1978年10月25日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 原告：郑建先，男，1978年11月29日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：翁志鹏，男，1986年6月7日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄琼花，女，1987年12月25日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 翁舜鲲、郑建先与翁志鹏、黄琼花因追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。翁舜鲲、郑建先到庭参加诉讼，翁志鹏、黄琼花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁舜鲲、郑建先向本院提出诉讼请求：1.判令翁志鹏、黄琼花立即归还翁舜鲲、郑建先代为偿还翁志鹏、黄琼花拒不执行向陈少聪的借款本息130430.9元；2.判令翁志鹏、黄琼花如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.判令本案诉讼费由翁志鹏、黄琼花承担。事实与理由：因翁舜鲲、郑建先为翁志鹏、黄琼花向陈少聪借款100000元提供担保，约定利息按月利率2%计算。翁志鹏、黄琼花拒不执行法院（2019）闽0304民初1504号民事调解书后，陈少聪向莆田市荔城区人民法院申请强制执行，强制执行书案号为（2019）闽0304执2409号。翁舜鲲、郑建先收到执行通知书后代为偿还翁志鹏、黄琼花所欠的全部款项共计230430.9元，以法院的收款收据为准。经翁舜鲲、郑建先多次催讨，翁志鹏、黄琼花至今仍未归还上述款项。 翁志鹏、黄琼花未作答辩。 翁舜鲲、郑建先围绕其诉讼请求向本院提交了翁舜鲲身份证复印件一份、郑建先身份证复印件一份、《法院代保管收款收据》七份、《被执行人财产申报表》一份、《报告财产令》一份、（2019）闽0304执2409号之一执行裁定书一份、（2019）闽0304执2409号执行裁定书及执行通知书各一份、（2019）闽0304民初1504号民事调解书一份、（2019）闽0304民初1504号民事裁定书一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，翁志鹏、黄琼花以经营生意需要资金周转为由向案外人陈少聪借款100000元，借贷双方约定借款利息按月利率2%计算。翁志鹏亲笔书写《借条》一份交陈少聪收执，翁舜鲲、郑建先以担保人身份在《借条》上签字。翁志鹏与黄琼花系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。经陈少聪催讨，翁志鹏、黄琼花拒不返还借款后，陈少聪向法院起诉。案经调解，陈少聪与翁志鹏、黄琼花、翁舜鲲、郑建先达成调解协议，由翁志鹏、黄琼花自愿分期返还陈少聪借款100000元，本院（2019）闽0304民初1504号民事调解书予以确认。翁志鹏、黄琼花拒不执行，陈少聪向莆田市荔城区人民法院申请强制执行，强制执行书案号为（2019）闽0304执2409号。翁舜鲲、郑建先收到（2019）闽0304执2409号执行通知书后代为偿还翁志鹏、黄琼花所欠的全部款项共计130430.9元。翁舜鲲、郑建先经索要无果，致讼。 本院认为，因翁志鹏、黄琼花未依约向陈少聪偿还借款,翁舜鲲、郑建先作为保证人代翁志鹏、黄琼花向陈少聪偿还借款本息130430.9元，已经承担了保证责任，有权向债务人翁志鹏、黄琼花进行追偿，翁舜鲲、郑建先的诉讼请求于法有据,本院依法予以支持。翁志鹏、黄琼花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 翁志鹏、黄琼花应在本判决生效之日起十日内共同偿还翁舜鲲、郑建先担保款130430.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2909元,减半收取计1454.5元，由翁志鹏、黄琼花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： (一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 (二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 (三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 (四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20040号 申请执行人：叶浩，1989年3月18日出生，汉族，住：广东省龙川县。 被执行人：深圳商动力科技股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区棠东东路41号综合楼。组织机构代码：68520286X。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2388号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人叶浩于2019年8月28日向本院申请执行，请求强制被执行人深圳商动力科技股份有限公司广州分公司支付所欠款项及利息等合计36000元。案件执行费440元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年9月12日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20040号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘嘉琦