wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0104执37号申请执行人平措，男，1981年3月12日出生，藏族，住所地拉萨市，证件号码540126198103127014。被执行人徐洪张，男，1969年11月29日出生，汉族，务工，住址四川省新津县。关于申请执行人平措与被执行人徐洪张运输合同纠纷一案，达孜区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）藏0104民初109号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平措于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人徐洪张偿还合同款6636元，本院依法受理。在执行过程中，执行干警通过网络查控、传统查控等方式查询被执行人在全国的银行存款、理财产品、土地、工商登记及房产等财产信息，未找到可供执行财产。执行局于2019年9月19日将被执行人徐洪张纳入限制高消费名单和失信被执行人黑名单，因找不到其具体下落，本院于2019年11月4日向辖区公安局申请对徐洪张进行临时布控，至今未布控到该人。鉴于该案执行情况，当事人平措于2019年11月11日向本院申请执行救助。经过对平措提交的救助材料的审核，执行局依照规定及时向达孜区人民法院司法救助委员会提交了相关材料，救助委员会于2019年11月11日开会研究决定鉴于申请人平措生活困难，无固定收入，且被执行人无可供执行财产，对平措给予救助。平措于2019年11月14日向本院申请撤回执行。本院认为，（2018）藏0104民初109号民事调解书确定的内容已通过执行救助全部得到了实现，因平措申请撤回执行，该案可以以终结方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分相关规定，裁定如下：终结达孜区人民法院（2019）藏0104执109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡  宏审判员 卡  珍审判员 扎  西二〇一九年十一月十四日书记员 旦增达瓦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新泰市羊流镇和庄村民委员会，住所地山东省新泰市羊流镇和庄村。法定代表人：和西宝，主任。委托诉讼代理人：张海涛，新泰新龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和法行，男，1967年4月5日生，汉族，农民，住新泰市。再审申请人新泰市羊流镇和庄村民委员会（以下简称和庄村委会）因与被申请人和法行农业承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和庄村委会申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院对被申请人提供的交纳承包费1400元收据及欠被申请人和锡柱工资14000元认定事实错误,该证据材料只是加盖了公章,而且当时和庄村并没有村主任,和锡柱任书记职务,任职期间经常接触及保管公章及单据,不排除其自己利用职务之便形成,且其未提供其他佐证,法院对其真实性应予考虑，不能确定该证据材料的真实性。二审过程中申请人向二审法院提交了羊流镇经管站帐目及证明,足以被申请人任职期间并未欠其工资,也没有收到其缴纳的承包费。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院对申请人提交的土地测绘成果报告未作评定且被申请人亦未质证、未提出相反的证明,合同存在严重显失公平,被申请人应予返还土地。三、原判决适用法律确有错误的。涉案承包合同是被申请人和锡柱与其配偶签定,有恶意串通嫌疑。被申请人承包合同四至内载明承包亩数较小,而经过专业测绘公司测绘,实际承包亩数较大,与承包合同不符,承包合同严重显失公平应予变更或解除。和锡柱代表村委与被申请人签订承包合同效力应予考查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，2001年10月1日和庄村委与和法行签订《土地承包合同》,合同约定和法行承包10亩土地，该土地承包合同加盖和庄村委、和庄村支部委员会及法定代表人的签字，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审判决认定合法有效正确。和庄村委未向和法行主张承包费，和法行未构成根本违约，和庄村委要求和法行返还承包地、清除地上附着物等诉讼请求无事实及法律依据。和法行提交中国共产党新泰市羊流镇委员会证明、和庄村委收据、欠条各一份，证实2001年11月11日和法行交纳承包费1400元，2001年10月11日原告欠和法行任支部委员期间工资待遇补助14000元。按照土地承包合同约定，和法行承包土地10亩，每年承包费为600元，自2001年10月1日至2018年3月1日土地承包费为9850元，双方之间互负债务相互抵销后和庄村委尚欠和法行款项，据此，原判决驳回和庄村委诉讼请求，认定事实、适用法律均无不当。和庄村委提出涉案土地承包合同应变更或解除、以及和法行交纳承包费1400元收据及和庄村委付工资14000元不实等主张，无相应有效证据证明，本院不予支持。和庄村委提交的土地测绘成果报告，在二审已经双方当事人质证，故和庄村委提出原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由亦不能成立。综上，和庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新泰市羊流镇和庄村民委员会的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十六日书记员  卢欣悦
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2484号申请人：王钢强，男，1970年12月14日出生，汉族，现住安平县北新南道98号丝网城Ｂ区。被申请人：李英全，男，1965年10月8日出生，汉族，现住安平县宗庄村Ｂ区。被申请人：辛红丹，女，1969年4月22日出生，汉族，现住安平县宗庄村Ｂ区。本院在审理原告王钢强诉被告李英全、辛红丹合伙协议纠纷一案中，申请人王钢强于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李英全、辛红丹名下价值50万元的财产，并已提供相应担保。本院认为：申请人王钢强的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人李英全、辛红丹名下价值50万元的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。案件申请费3020元，由申请人王钢强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恩二〇一九年十一月一日书记员  阎杰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7564号申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱虹。被执行人：上海歌城金乔娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾建国。本院依据已经发生法律效力的黄人社监(2018)理字第00436号行政处理决定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币7,936.00元，另缴纳执行费人民币50.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海歌城金乔娱乐有限公司银行存款人民币7,986.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海歌城金乔娱乐有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡银寿二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34916号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘艳萍，女，1967年6月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘艳萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额14037.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14037.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘艳萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14037.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告潘艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27464号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邹宇，男，1989年2月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邹宇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告邹宇、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告邹宇未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月4日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告邹宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49902号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李洁，女，1985年11月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告云南国际信托有限公司与被告李洁借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金118,871.20元，支付原告利息1,573.06元，逾期利息66.19元(上述利息暂计算到2019年8月8日)，并以上述本金、利息之和120,444.26元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金150,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年8月8日，被告尚欠原告本金118,871.20元、利息1,573.06元、逾期利息66.19元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年8月29日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM2008)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度150,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年8月29日向被告发放贷款75,000元，于2018年9月18日向被告发放贷款75,000元，共计发放150,000元；被告自2019年7月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金118,871.22元、利息5,996.56元、逾期利息888.28元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告李洁在签字表中注明的地址为贵州省铜仁市思南县新悦金座1603号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洁、被告应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金118,871.22元；二、被告李洁、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年11月7日止的利息5,996.56元、逾期利息888.28元，并以本金、利息之和124,867.78元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,710元，减半收取计1,355元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十一月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗师，女，1985年8月5日出生，蒙古族，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：宗云昆，男，1962年2月10日出生，蒙古族，住云南省蒙自市（系宗师之父）。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙自市亿邦房地产开发有限公司，住所地云南省蒙自市天马路7号。统一社会信用代码：91532522574671700L。法定代表人：郑晓虎，总经理。再审申请人宗师因与被申请人蒙自市亿邦房地产开发有限公司（以下简称亿邦公司）恢复原状纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1831号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定当事人申请再审的期限为六个月，且当事人的申请再审期限属于法定期间和不变期间，不适用中止、中断和延长的规定。本案于2018年12月12日由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出二审裁定，该裁定书于2018年12月19日送达各方当事人。宗师在民事再审申请书上落款时间为2019年7月29日，红河中院立案庭工作人员2019年7月31日在接收材料时已经向宗师释明申请再审超过法律规定的期限。宗师此时才向该院提交书面再审申请书已经超过6个月的申请再审时间。且宗师向本院提交的照片等证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定。综上，宗师的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宗师的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十一月二十五日法官助理魏扬华书记员陈柏福
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初214号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人付某某，男，1966年4月30日出生，汉族，住商河县， 辩护人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月28日16时左右，被告人付某某酒后无证驾驶鲁ABXXXX小型面包车沿德大铁路延长线由东向西行驶至济乐高速桥东侧时，被执勤交警当场查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，付某某血液中检出乙醇成分，含量为101.7±4.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人付某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于其辩护人认为被告人具有自首、认罪认罚情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  马成亮 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁电波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘国明，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘国明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币130,053.53元。事实与理由：被告刘国明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锐波，女，1966年8月1日出生，汉族，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：陆志明、高雪，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭江生，男，1966年9月20日出生，汉族，住云南省勐腊县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雯，女，1967年11月7日出生，彝族，住云南省景洪市。再审申请人李锐波因与被申请人郭江生、张雯房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李锐波申请再审称：（一）二审认定事实错误。案涉房屋系二被申请人在夫妻关系存续期间取得的财产，虽然登记在张雯一人名下，但根据相关婚姻法及解释的规定，该房产属于被申请人夫妻共同财产，因出售该房产所得的43万元房款也属于被申请人夫妻共同财产。现因合同目的不能实现，解除合同后，二被申请人应当共同返还因合同取得的财产；（二）二审适用法律错误。本案系房屋买卖合同纠纷，本案债务系张雯出卖夫妻共同所有的房屋未果形成的债务，与民间借贷形成债务不同。从2017年5月、6月、7月申请人与被申请人郭江生的短信沟通内容以及郭江生一审时辩称买卖协议可以继续履行的情况看，可以确定郭江生同意并认可张雯涉案房屋的买卖行为。为此，李锐波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李锐波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十六日书记员 张 锐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初12924号原告：蔡育桂，女，1986年12月15日出生.委托诉讼代理人：聂蒙洋，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昭，河南荟智源策律师事务所律师。被告：河南椒俪健康管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康宁路北、东风南路西13幢1层101号、2层201号、3层301号。法定代表人：刘群。被告：济南孕尚健康咨询服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区义合北街5号北办公楼二层2054号。法定代表人：辛晓斌。原告蔡育桂与被告河南椒俪健康管理有限公司（以下简称河南椒俪公司）、济南孕尚健康咨询服务有限公司（以下简称济南孕尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡育桂的委托诉讼代理人聂蒙洋到庭参加诉讼。被告河南椒俪公司、济南孕尚公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡育桂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告服务费用5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，原告在“孕琇产后恢复中心建业天筑店”办理了一张价值8800元的产后恢复卡，凭该卡原告可以享受50次产后理疗服务。原告消费了几次后，该店于2019年1月21日以优化升级的名义闭店一个月。一个月后，原告又被告知该店暂停营业。该店的行为已经构成严重违约，原告有权要求其退还剩余的服务费用。经原告查询得知，“孕琇产后恢复中心”是济南孕尚公司运营品牌，“孕琇产后恢复中心建业天筑店”系济南孕尚公司的直营店，河南椒俪公司为其城市合伙人负责该店面的收费、管理等具体运营工作，二被告应当连带清偿原告的服务费用。原告要求二被告退还服务费用未果，故起诉至法院。被告河南椒俪公司、济南孕尚公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告河南椒俪公司、济南孕尚公司缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡育桂于2018年9月30日转账给孕琇产后恢复中心建业天筑店8800元，在孕琇产后恢复中心建业天筑店办理了“孕琇50次理疗卡”。当日，孕琇产后恢复中心建业天筑店向其出具《收据》一张，载明：“兹收到蔡女士（孕琇私人订制项目卡）8800元现金（微信转账）”。同时，孕琇产后恢复中心建业天筑店为原告办理《顾客档案本》一份，首页“护理方案”载明：“8800元/50次卡，开卡项目不限时间。”另查明，在本院受理的被告为其他客户办理的孕琇产后恢复充值卡案件中，经生效判决认定：孕琇产后恢复中心微信公众号显示:孕琇产后恢复中心是孕尚健康旗下的直营连锁品牌，专注女性产后恢复和健康调理。孕琇产后恢复中心建业天筑店由河南椒俪公司设立，孕尚健康济南孕尚公司官网显示孕琇产后恢复中心建业天筑店为其直营店，该店主要提供产后恢复项目服务。河南椒俪公司法定代表人为刘群，济南孕尚公司的股东（发起人）于2017年7月11日由河南孕尚健康管理股份有限公司变更为李福宝（持股80%）、赵峥（持股20%），后于2018年1月31日变更为刘群（持股80%）、赵峥（持股20%）。2019年3月6日，河南椒俪公司出具《声明》一份，载明:“我公司为保障孕琇产后恢复中心会员的权益，现就孕琇产后恢复中心天筑店暂停营业事件，特发表如下声明:一、对于孕琇产后恢复中心天筑店暂停营业导致会员服务受到影响，我公司深表歉意；二、孕琇产后恢复中心天筑店暂停营业是公司门店布局的正常调整；三、对于会员服务受到影响的部分会员，公司郑重承诺:1、凡在孕琇产后恢复中心天筑店办理会员卡的会员可以在全国其他门店继续享受无差别的会员服务。2、对于坚持退卡的孕琇产后恢复中心天筑店会员，将由区域管理公司进行统一登记，公司会在两个月内给出处理方案；四、部分会员受到公司离职员工的蛊惑到孕琇产后恢复中心万象城店进行维权行动已经超出了合法维权的界限，对于因此可能导致的后果，我公司不承担任何责任。我公司欢迎广大会员依法维权，一定与广大会员积极沟通、协商，争取一个各方都满意的处理方案，进度查询电话:0531-55770277。”《声明》落款处加盖有河南椒俪公司印章。诉讼过程中，原告称，其办理的“孕琇50次理疗卡”已经消费21次，尚余29次未消费。本院认为，原告在被告河南椒俪公司经营的孕琇产后恢复中心建业天筑店办理了“孕琇50次理疗卡”，双方之间存在服务合同法律关系，原告完成付款义务后，被告河南椒俪公司应按照约定向原告提供相应服务。现孕琇产后恢复中心建业天筑店已停止营业，致使原告预付费用接受产后恢复服务的合同目的无法实现，被告河南椒俪公司已构成根本违约，原告要求被告河南椒俪公司退还预付的未消费款项，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告办理的为预存金额8800元的“孕琇50次理疗卡”，且庭审中原告认可已消费21次，故被告河南椒俪公司应退还预付未消费款项为5104元[8800元/50次×（50次-21次）]，原告主张5000元，低于本院核算金额，应以原告主张为准，本院予以支持。关于被告济南孕尚公司是否应承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，即公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。虽然二被告在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但二被告在经营范围、法定代表人或股东、投资经营风险等方面高度混同或交叉，且孕琇产后恢复中心微信公众号和孕尚健康济南孕尚公司官网均显示孕琇产后恢复中心建业天筑店为被告济南孕尚公司的直营店，对外宣传时信息混同、区分不明，导致当事人无法分清与哪家公司进行交易活动，被告河南椒俪公司出具的声明中亦承诺在孕琇产后恢复中心建业天筑店办理会员卡的会员可以在全国其他门店继续享受无差别的会员服务，其留存的进度查询电话亦是济南地区号码，故二被告之间界限模糊、人格混同，被告济南孕尚公司应对被告河南椒俪公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南椒俪健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡育桂未实际消费的费用5000元；二、被告济南孕尚健康咨询服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告河南椒俪健康管理有限公司、济南孕尚健康咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  苏爱苏人民陪审员  蒲景枝二〇一九年十一月五日书 记 员  位铭燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12259号原告：张泽霞，女，1985年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈晓波，男，1986年1月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告张泽霞与被告陈晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日收案进行诉前调解，于2019年6月5日立案受理，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭审判。原告张泽霞到庭参加诉讼，被告陈晓波经本院合法传唤后无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张泽霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款70000元及支付利息，利息按年利率24%自起诉之日起计至本金清偿之日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告妹妹在2009年7月至2016年8月前是夫妻关系。2011年期间，被告以做生意急需资金为由向原告提出借款周转，原告便以现金形式分五次共借给被告借款23500元。2012年期间，被告以生意周转为由向原告借款，原告基于对被告的信任，亦再次以现金形式以向被告提供了53000元借款。2014年，被告因装修房屋向原告提出借款，原告因妹妹的关系无法拒绝，以现金形式向被告提供借款16000元。2011年至2014年期间被告共向原告借款92500元，由于原、被告当时互为亲戚，故双方每次对借款的期限、利息等都没有明确约定，被告口头承诺等赚了钱会归还原告，但一直没有偿还。2016年8月11日，被告与原告妹妹因感情破裂协议离婚，明确了以上债务由被告承担80000元，并在2018年5月31日前还清给原告，但被告仅归还10000元后，一直以各种理由推诿，至今未偿还剩余借款。被告张晓波未作答辩。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告拖欠其借款70000元，有离婚协议书、微信聊天记录等证据证实，证据互相印证，可以证明原告主张的事实。被告逾期还款，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告主张的利息应以年利率6%从起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，现本院判决如下：一、限被告陈晓波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张泽霞清偿借款70000元及利息，利息从2019年5月21日起按年利率6%计算至清偿之日止；二、驳回原告张泽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，已由原告张泽霞预交，由被告陈晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘慧娟人民陪审员  刘玉芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈佩君卢凤英附件一：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初871号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人胡某，男，1974年6月10日生，汉族，中专文化，无职业。出生地辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市大东区，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月22日被刑事拘留，9月29日被监视居住。辩护人高卫，辽宁明格律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）699号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉。被告人胡某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日22时许，被告人胡某酒后驾驶辽Ａ×××××中华牌小型轿车行驶至沈阳市大东区时，被执勤交警查获。胡某血液酒精含量为114mg/100ml。公诉机关鉴于被告人胡某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议判处被告人胡某拘役一个月以下刑罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。胡某血液酒精含量较低，犯罪情节轻微，现能认罪悔罪，依法可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈壮威二〇一九年十一月二十五日书记员  辛佳玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张木彬，男，1983年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张木彬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：42000.00元。签约日期：2017年03月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36792元；交付时间：2017年03月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12786.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金12786.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张木彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12786.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告张木彬负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34897号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋丹，女，1978年7月3日出生，汉族，住长春市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额14888.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14888.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14888.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告宋丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑终166号原公诉机关重庆市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）王兴胜，男，1970年5月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市涪陵区，住重庆市武隆区。因本案于2018年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2019年4月29日被监视居住，同年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。辩护人谭友成，重庆市法律援助中心律师。重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控被告人王兴胜犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人汤某某、徐某、张某某、李某某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月28日作出（2019）渝03刑初14号刑事附带民事判决。原审被告人王兴胜对该刑事部分的判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第三中级人民法院刑事部分的判决认定，2018年8月25日，被告人王兴胜在家里为过世的母亲办理丧事。8月28日3时许，因前来帮忙办理丧事的村民汤某某打牌，没有按照王兴胜的要求搬被下雨淋湿的花圈，王兴胜在汤某某身后持自家的斧头砍击汤某某头部1斧，把汤某某砍伤倒地。王兴胜认为已将汤某某砍死，遂又产生持斧头报复与他有矛盾村民的念头。王兴胜持斧头跑到村民张某某家，以买东西为由骗得张某某的妻子徐某开门，进入张某某家二楼卧室持斧头砍击正在睡觉的张某某头部1斧，又持斧头砍击徐某的头面部2斧。之后，王兴胜离开张某某家，跑到曾经与其母亲发生过土地纠纷的李某某家，以办理丧事需要帮忙为由，骗得李某某开门，持斧头砍击李某某的头部1斧后逃离李某某家，王兴胜所持的斧头和手机掉落在李某某家。经鉴定：汤某某开放性颅骨骨折，伴硬脑膜破裂，损伤程度为重伤（二级）；张某某左侧额、顶骨开放性骨折伴硬脑膜破裂，损伤程度为重伤（二级）；徐某左侧眼睑外翻，左眼眶外侧壁粉碎性骨折，颧弓多发性粉碎性骨折，损伤程度为轻伤（一级）；李某某右侧颧弓骨折，损伤程度为轻伤（二级）；王兴胜具有完全刑事责任能力。王兴胜作案后跑到村民汤某甲家中，汤甲某规劝王兴胜投案自首并拨通110电话。王兴胜在110电话中称自己杀了人，没有表示投案的意愿，拿走汤甲某的手机继续逃跑，并乘坐贾某某的摩托车逃至双河乡木根村。当日，王兴胜在木根村附近公路边躲藏，23时许，王兴胜从木根村前往涪陵区白涛镇的途中，被民警在涪陵区武陵山森林防火检查站抓获。王兴胜到案后，如实供述了主要犯罪事实。案发后，王兴胜的亲属赔偿被害人经济损失共计106526.08元。重庆市第三中级人民法院认定上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；现场勘验、提取、搜查、扣押清单及辨认等笔录；重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、（电物）鉴定等鉴定意见；被害人汤某某、张某某、徐某、李某某的陈述；证人杜某某、谢某、汤某乙、汤某丙、王某某、张某某、李某某、贺某某、汤甲某、贾某某、代某某、汤某丁的证言；被告人王兴胜的供述与辩解等证据予以证实。重庆市第三中级人民法院认为，被告人王兴胜故意非法剥夺他人生命，致二人重伤、二人轻伤，其行为构成故意杀人罪，应当追究其刑事责任。王兴胜已经着手实施杀人犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂。王兴胜到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白。王兴胜杀人动机卑劣，杀人手段残忍，造成4名被害人损害的后果严重，应依法严惩。鉴于王兴胜具有故意杀人犯罪未遂、坦白的法定从轻情节，其亲属赔偿了被害人部分经济损失，可以对王兴胜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王兴胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、对作案工具斧头1把予以没收。上诉人王兴胜提出：他的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，请求二审法院依法改判。其辩护人提出，上诉人王兴胜的行为只构成故意伤害罪。如果要认定上诉人王兴胜犯故意杀人罪，那么本案因民间纠纷引发，王兴胜对被害人死亡的后果所持的态度是放任而非积极追求，所以本案属于间接故意杀人，且系未遂，又具有自首情节，其亲属代为赔偿了被害人的部分经济损失，请求予以从轻改判。本院审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。一审判决书中列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时当庭举示、质证，并为一审判决所采信。二审中，上诉人及其辩护人未提供新的证据。本院经审查，对一审判决所列证据依法予以确认。本院认为，上诉人王兴胜故意非法剥夺他人生命，致二人重伤、二人轻伤，其行为构成故意杀人罪。王兴胜已经着手实施杀人犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂；王兴胜到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；王兴胜的亲属代为赔偿了被害人部分经济损失，可以对王兴胜从轻处罚。关于上诉人王兴胜及其辩护人提出王兴胜的行为构成故意伤害罪的意见。经查，王兴胜供述“他当时没有想这么多，反正就是为了发泄心中的怨恨，没管到底砍死还是砍伤的问题”，说明其主观上对自己砍杀他人的行为可能产生的他人死亡的后果持放任态度，客观上王兴胜实施了持斧头砍击他人身体要害部位的行为，造成二人重伤、二人轻伤，其行为构成故意杀人罪。故此项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王兴胜及其辩护人提出王兴胜具有自首情节的意见。经查，在案证据显示，王兴胜案发后没有自动投案的意愿和行为，不符合自首认定的法定条件，故此项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出本案因民间纠纷引发，王兴胜对被害人死亡的后果所持的态度是放任而非积极追求，所以本案属于间接故意杀人，且系未遂，其亲属代为赔偿了被害人的部分经济损失，请求予以从轻改判的意见。经查，一审法院对王兴胜故意杀人属于犯罪未遂，具有坦白及赔偿部分经济损失等情节已予以确认。根据王兴胜的犯罪事实，并结合性质、情节、社会危害程度及认罪态度，据此作出的处罚适当。故此项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 谋审 判 员  王明皓审 判 员  蒲 海二〇一九年十一月二十一日法官助理  樊全荣书 记 员  张 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36483号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张艳，女，1979年3月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23606元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月12日尚欠本金余额8032.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8032.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8032.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20729号原告：李红喜，男，1990年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：范远平，男，1994年9月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李红喜与被告范远平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李红喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红喜自动撤诉处理。审判员  甄亚丽二〇一九年十一月十八日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40305号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：程迪群，女，1968年7月26日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告程迪群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告程迪群经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：程迪群偿还借款本金77777.68元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月25日，程迪群因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向程迪群发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若程迪群逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，程迪群应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若程迪群发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月26日，北银消费公司依约向程迪群发放贷款。程迪群在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，程迪群没有依约偿还贷款。故诉至法院。程迪群未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向程迪群账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明程迪群的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明程迪群知晓贷款风险。上述证据经质证，程迪群经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月25日，程迪群签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：程迪群向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，贷款利率为0元，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，程迪群签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。程迪群并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月26日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，程迪群偿还1期贷款本金、1期账户管理费。另查，2019年4月10日前程迪群尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，程迪群尚欠借款本金77777.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与程迪群签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但程迪群作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求程迪群偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。程迪群经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程迪群于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金77777.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由程迪群负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1216号之三 申请执行人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人尹键，理事长。 被执行人：朱学军，男，汉族，1981年12月20日出生，住四川省通江县。 被执行人：梁妹，女，汉族，1982年2月15日出生，住广西省北流市。 被执行人：朱明，男，汉族，1983年2月20日出生，住四川省通江县。 被执行人：蒋丽，女，汉族，1982年8月28日出生，住四川省通江县。 被执行人：鄢国华，男，汉族，1980年4月12日出生，住四川省通江县。 被执行人：谢晓娟，女，汉族，1982年1月10日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人通江县农村信用合作联社被执行人朱学军、梁妹、朱明、蒋丽、鄢国华、谢晓娟“借款合同纠纷”一案，经查，2018年9月20日，本院作出的（2018）川1921民初2354号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：1、被执行人朱学军、梁妹应判决生效后十日内偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定的月利率和逾期利率（罚息利率）从2015年6月21日起支付利息和逾期罚息至实际清偿时止；2、被执行人朱明、蒋丽、鄢国华、谢晓娟对被执行人朱学军、梁妹应向申请执行人通江县农村信用合作联社承担的给付义务负连带清偿责任；3、被执行人朱明、蒋丽、鄢国华、谢晓娟承担清偿责任后，有权向被执行人朱学军、梁妹追偿。但被执行人朱学军、梁妹、朱明、蒋丽、鄢国华、谢晓娟未履行生效判决书确定的义务。申请执行人通江县农村信用合作联社于2019年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案。执行中，本院向被执行人朱学军、梁妹、朱明、蒋丽、鄢国华、谢晓娟送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，同时承担执行费1400元。但被执行人朱学军、梁妹、朱明、蒋丽、鄢国华、谢晓娟仍未履行，也未报告财产。执行中，经本院通过执行网络查询，查询到被执行人梁妹、蒋丽、鄢国华、谢晓娟的银行账户中有部分银行存款，经本院执行现已执行到位29600元；同时，经本院向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询，未查询到被执行人朱学军、梁妹、朱明、蒋丽、鄢国华、谢晓娟有其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人朱学军、梁妹、朱明、蒋丽、鄢国华、谢晓娟作了限制高消费处理，并将被执行人朱学军、梁妹、朱明、蒋丽、鄢国华、谢晓娟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王广浩
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终4274号上诉人（原审被告）：襄阳市中昌实业有限公司。住所地襄阳市襄州区春园东路(云湾村)。法定代表人:冯守用,该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行。住所地襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道60号。主要负责人:杨进,该行行长。原审被告：胡俊艳，女，汉族，1980年11月27日出生，住老河口市。原审被告：薛正杰，男，汉族，1979年10月15日出生，住老河口市。上诉人襄阳市中昌实业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行、原审被告胡俊艳、薛正杰金融借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人襄阳市中昌实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳市中昌实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳市中昌实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由上诉人襄阳市中昌实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  余以祥二〇一九年十一月十八日书记员  杨 喆
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2623号原告:浦秀珍，女，生于1968年2月25日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，委托诉讼代理人：晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。被告：蔡新生，男，生于1969年8月10日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，被告：王礼梅，女，生于1971年1月29日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦秀珍的委托诉讼代理人晏世武，被告王礼梅到庭参加了诉讼，被告蔡新生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款5万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告相识多年。2016年被告蔡新生在外地开发光伏发电，急需周转资金，两被告找到原告协商，让原告借10万元现金用于周转，承诺几个月后偿还，但到年底仍未偿还，原告找到被告追要，于2017年7月5日还款5万元。下欠50000元由被告蔡新生出具借据“借到浦秀珍现金伍万元整（50000.00元）”，后被告一直未履行承诺还款，故提出上述诉讼请求。被告王礼梅辩称，欠原告浦秀珍5万元属实，原告蒲秀珍在我们夫妻困难的时候伸出援助之手，原告蒲秀珍的欠款我们应当偿还，我已经将蔡新生在外的债权条子收集，并一直在收取欠款，请原告给予一定的时间，我们也会尽快将欠款还清。被告蔡新生未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明：两被告于1992年登记结婚，与原告相识多年。2016年被告蔡新生为开发光伏发电，急需周转资金，两被告找到原告协商，向原告借10万元现金用于周转，承诺几个月后偿还。后经原告多次催要，被告于2017年7月5日还款5万元，下欠5万元由被告蔡新生于当日出具借据“借到浦秀珍现金伍万元整（50000.00元）”。后经原告多次追要下剩的5万元借款无果，遂引起纠纷。上述事实有原告提供的蔡新生出具的借条，当事人陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告借款后，应按双方的约定偿还，被告长期拖欠不还的行为既违反了双方的约定，又违反了相关法律规定。两被告系夫妻，为家庭生活、生产经营向原告借款，两被告应共同承担偿还义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡新生、王礼梅在本判决生效后20日内共同向原告浦秀珍偿还借款50000元及利息（利息自2019年11月4日起至付清之日，按年6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡新生、王礼梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇一九年十一月二十五日书记员  秦雅卿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34911号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈荣华，男，1980年1月2日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈荣华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额28085.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28085.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈荣华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28085.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告陈荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2764号 原告吕济焕，男，1954年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告付联民，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人王琛松，经理。 委托诉讼代理人孟凡坤，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告吕济焕与被告付联民、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕济焕、被告付联民、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕济焕诉称，2019年5月31日7时5分，原告吕济焕驾驶速派奇牌电动自行车，沿蒙阴县汶河北路由西向东行驶至东儒来村路段时，与停在路边的被告付联民驾驶的鲁Ｖ×××××号江铃牌轻型普通货车相撞，造成原告吕济焕受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后住院并接受治疗，因被告付联民在事故中驾驶的鲁Ｖ×××××号江铃牌轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险与第三者商业险，为此原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费33592.00元，其余损失待法医鉴定后另行主张。 被告付联民辩称，发生事故属实，涉案车辆在被告保险公司投有交强险一份及商业三者险100万元一份，并投有不计免赔，原告的损失应由保险公司赔付，已经为原告垫付医疗费4502元，要求在本案当中处理并返还。 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆鲁Ｖ×××××号江铃牌轻型普通货车在公司投保交强险、三者责任险100万及不计免赔属实，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证等证件信息合法有效后，公司同意在交强险及商业险范围内按照事故比例赔偿原告的合理合法损失，公司已为原告垫付医疗费10000元，超过交强险的应按50%承担，医疗费应扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险承担范围。 经审理查明：2019年5月31日7时5分，原告吕济焕驾驶速派奇牌电动自行车，沿蒙阴县汶河北路由西向东行驶至东儒来村路段时，与停在路边的被告付联民驾驶的鲁Ｖ×××××号江铃牌轻型普通货车相撞，造成原告吕济焕受伤、两车不同程度受损的交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验作出认定，吕济焕在本次事故中实施了驾驶非机动车未确保安全的违法行为，负事故的同等责任，付联民在本次事故中实施了驾驶机动车临时停放的违法行为，负事故的同等责任。 原告受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗17天，支付医疗费49356.50元（含被告付联民垫付的4502元及被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付的10000元）。 被告付联民持A2E型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，所驾车辆具有合格的行驶证；付联民驾驶的鲁Ｖ×××××号江铃牌轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险和一份商业险，其中商业三者险保险金额1000000元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。 上述事实由道路交通事故认定书、医疗费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告付联民在本次事故中实施了驾驶机动车临时停放的违法行为，负事故的同等责任，事实清楚，应对给原告造成的各项经济损失承担民事赔偿责任，原告吕济焕在本次事故中实施了驾驶非机动车未确保安全的违法行为，负事故的同等责任，应适当减轻被告付联民的民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在鲁Ｖ×××××号江铃牌轻型普通货车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定，但赔偿数额应当按照驾驶员应承担的事故责任比例承担，且不应超出商业险第三者责任险的赔偿责任限额。 原告因事故受伤花费医疗费49356.50元，原告根据事故责任请求被告赔偿其中的33592元，数额并不超出法律规定，及对原告的其他损失，待法医鉴定作出后再另行主张的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告吕济焕支出的医疗费计49356.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付），在商业三者险限额内赔偿原告23592元，其余医疗费原告自负。 二、被告付联民垫付的医疗费4502元，从原告吕济焕应得赔偿款中予以扣除。 三、驳回原告吕济焕的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张文倩
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初2153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住所地永顺县灵溪镇猛洞河路31-8号。负责人：陈爱铭，系该行行长。委托诉讼代理人：周义杰，男，1992年7月2日出生，苗族，住龙山县，系该行职工，特别代理。被告：彭微，男，1979年10月3日出生，土家族，住永顺县，未到庭）。被告：姚茂胜，男，1974年6月18日出生，土家族，住永顺县，未到庭）。被告：彭俊，男，1978年6月29日出生，土家族，住永顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行与被告彭微、姚茂胜、彭俊借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日受理后，由审判员田正友适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，被告彭俊到庭参加诉讼，被告彭微、姚茂胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行诉称，被告彭微、姚茂胜、彭俊三人在中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行信贷部签订小额贷款额度借款合同，合同编号：43020619219017590426，签订小额贷款联保协议书，协议编号：43020619619018675941，彭微于2019年1月15日在原告银行支用贷款15万元，借款期限24个月，年利率12%，借款用途为金购原材料，还款方式为阶段性等额本息。被告彭微的贷款于2019年8月15日开始逾期，借款人彭微应还本息154476.35元及2019年10月9日至贷款结清日应还的利息和罚息，姚茂胜、彭俊对彭微的债务承担100%的连带责任保证。故原告诉至人民法院要求判令被告偿还贷款本息154476.35元（其中本金150000元，利息及罚息4476.35元）及2019年10月9日起诉当天至贷款结清日应还的利息和罚息；姚茂胜、彭俊对彭微的债务承担100%的连带责任保证；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张向本院提交了一下证据：1、小额贷款额度借款合同及小额贷款借款合同，拟证明被告签订借款合同的事实；2、小额贷款最高额保证合同及小额贷款保证合同，拟证明保责任保证的事实；常驻人口登记卡，拟证明双方生育的孩子已经成年。3、小额贷款业务申请表，拟证明被告向邮政银行申请贷款的事实；4、支用申请单机借据，拟证明被告彭微支用贷款的事实。被告彭微辩称,被告借款属实，同意承担担保责任。上述原告提供的证据来源合法，内容真实，能客观反映案件事实，本院予以采信。本院根据所采信的原告提供的证据认定事实如下：2019年1月15日，被告彭微与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：彭微向原告借款150000元，借款期限24个月，年利率12%，借款用途为进购原材料，还款方式为阶段性等额本息。被告姚茂胜、彭俊为保证人，并与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。被告彭微的贷款于2019年8月15日开始逾期，借款人彭微应还本金150000元及利息、罚息。被告姚茂胜、彭俊对彭微的债务承担连带保证责任。本院认为，被告彭微与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行签订了《小额贷款额度借款合同》并出具了借款借据，借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，该借款本息已逾期未偿还，并且约定逾期罚息，故原告要求被告彭微偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行与被告姚茂胜、彭俊签订了《小额贷款最高额保证合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告姚茂胜、彭俊应按照担保合同的约定承担连带保证责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行要求被告姚茂胜、彭俊承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭微于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行借款本金150000元、利息及罚息4476.35元（利息、罚息计算至2019年10月9日），共计154476.35元。2019年10月9日之后的利息按照年利率12%及罚息30%即15.6%计算；二、被告姚茂胜、彭俊对上述款项承担连带保证责任；案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告彭微负担。如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田正友二〇一九年十一月二十二日代理书记员  田凯允附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8872号原告:江苏百信农业科技有限公司，住所地江苏省射阳县四明镇曙光居委会四组。法定代表人：王启高，该公司总经理。委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。被告：郑州市乙鑫重工科技有限公司，住所地荥阳市豫龙镇西张砦村。法定代表人：朱光辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。原告江苏百信农业科技有限公司与被告郑州市乙鑫重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王启高及其原告委托诉讼代理人王有志、被告委托诉讼代理人段书奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告双倍返还定金20万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月7日，原、被告双方签订了工矿产品购销合同，双方约定预付定金10万元整，交货地点在原告处，组装调试后付清余款。2019年6月28日，原告已经通过转账方式支付了定金，现交货期已届满，被告明确表示拒不交货，要求原告支付全部货款。被告行为已经构成违约，拒不履行合同约定的义务，故起诉要求解除合同，被告双倍返还已经支付的定金。被告辩称，原告所诉不实，合同第二条约定交货地为被告处，原告诉称交货地在原告处，与事实不符。另合同约定的是工期而不是起诉称的交货期。被告没有违约，合同约定组装调试后付清余款。2019年6月28日，被告收到原告定金，7月12日即制造完毕并发函要求原告验收。8月2日，被告组装调试，原告派人验收合格但拒不依约付款。被告从未拒绝交货，反而是本着促成交易的原则于2019年8月23日再次向原告发函敦促其付款提货，但原告拒绝。故请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年3月7日，原告作为需方与作为供方的被告签订工矿产品购销合同一份，主要内容为：“产品名称：有机肥设备……合计为：491500元整……二、交（提）货地点、方式：供方设备移动需方公司后，需方未付全款所有设备权归供方所有。三、运输方式及到站港和费用负担：汽运，供方代办，费用需方承担……五、验收标准、方法及提出异议期限：需方到供方公司按照设备清单验收。六、结算方式及期限：预付定金10万元整，组装调试后付清余款……八、其他事项：供方公司派人指导安装调试以上设备，技术员食宿由需方承担，供方公司收到定金后合同生效……合同有效期限：2019年3月7日至2019年12月7日”，后附年产3万吨有机肥生产线设备配置表一份。2019年6月28日，原告给被告转账支付定金10万元。2019年7月，被告设备制造完毕，后通知原告。原告经过验收，于2019年8月2日给被告出具验收合格凭证一份，显示：“根据合同的要求供方厂组装调试完毕各项指标验收合格”。2019年8月23日，被告出具关于敦促付款提货的函一份，主要内容为：“……至今未按照合同结算条款付清余款。我公司本着促进交易精诚合作的精神，发函敦促贵司在10日内付款提货……”，并送达给原告。2019年8月16日，原告给被告出具律师函一份，主要内容为：“……现百信公司已支付定金，且已过了约定的发货时间，贵公司仍不发货，此举违反了合同约定的义务……”，后送达给被告。双方随发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，根据原、被告陈述，双方争执在于原告认为被告应当将设备运至原告处，并安装调试完毕后，原告才具有支付被告剩余货款的义务，被告认为原告已经在被告处验收组装调试合格，原告应当付清余款后，被告将设备运至原告处，双方对合同第六条“组装调试后付清余款”约定内容理解发生分歧，一是从本案所涉合同第二条内容来看，该内容为所有权保留条款，即被告将设备运至原告处后，在原告尚未付清余款情况下，所有权不发生移转的法律效力，由此可见，合同约定的“组装调试后付清余款”应为将设备运至原告处安装调试完毕后，原告付清余款，二是从本案所涉合同第八条内容以及本案实际情况来看，本案合同标的物实质上为由设备组装而成的年产3万吨有机肥生产线，该生产线需要在原告处发挥其功能，因此原告在被告处验收时的组装调试仅仅是为了原告验收的合同目的，而并非系让生产线产生效能的合同目的，三是基于此，被告亦未提供充分的证据予以证明，故被告行为构成违约，被告当庭坚持原告付清余款后再运输设备，本案视为被告不履行合同主要的交付义务，对原告要求解除双方之间的买卖合同的主张，本院予以支持。合同解除后，对原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持，但本案定金依法最高应为合同借款491500元的20%即98300元，超过部分属于无效约定，故经计算，被告应当返还原告款项为198300元，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市乙鑫重工科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏百信农业科技有限公司款项198300元；二、驳回原告江苏百信农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担18元，由被告负担2132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十一月二十八日书记员  王 吉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44457号原告：周霄，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市松江区。被告：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：智刚。原告周霄与被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方敏审 判 员  王蓓人民陪审员  杨立二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郭晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1738号申请人周玉兰，女，1958年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区孝陵卫街74-1号，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人马兆杰，男，1987年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人周玉兰与被执行人马兆杰健康权纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初7618号民事判决书已发生法律效力，内容如下：一、被告马兆杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉兰2762.1元；二、驳回原告周玉兰主张的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告马兆杰负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：现被执行人马兆杰名下有少量存款，已向申请人发放；2、关于不动产：查封被执行人马兆杰名下位于南京市××区××路××室不动产，查封被执行人马兆杰名下位于南京市栖霞区××新村××室不动产。申请人均暂不申请处置。3、关于车辆：轮候查封被执行人马兆杰名下苏Ａ×××××车辆一辆。本院将被执行人马兆杰纳入失信人员名单、采取限制高消费措施。本院于2019年10月10日前往栖霞区某某新村XXX号XX幢1-XXX室查找被执行人，并张贴传票，未果。因本案目前尚无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，申请人不申请处置被执行人马兆杰名下房产，被执行人名下暂无其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人下落，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初7618号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年十一月六日书记员 丁 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3342号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行,住所地南宁市。 代表人:韦强,该支行行长。 被执行人:黄重钧,男,1973年5月20日出生,壮族,住广西河池市金城江区。 本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄重钧信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的61897.51元,已执行标的0元，剩余未受偿标的61897.51元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫彩腾
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6500号原告：张某杰，男，1962年9月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：徐某华，女，1955年8月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：张某，男，1984年9月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：闫某娜，女，1985年11月8日出生，汉族，北京地铁职工，住北京市。原告张某杰、徐某华与被告张某、闫某娜确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某杰、徐某华的委托诉讼代理人周保民，被告张某、闫某娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某杰、徐某华向本院提出诉讼请求：确认张某杰、徐某华与张某、闫某娜签订的《协议》有效。事实与理由：原告张某杰、徐某华与被告张某分别系父子关系、母子关系。被告张某与被告闫某娜原系夫妻关系。位于北京市门头沟区大峪坡头村57排2号（以下简称57排2号）系二原告的平房，该房屋于2010年列入拆迁范围。二原告将57排2号两间平房赠与张某。张某于2010年11月29日与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室签订了拆迁协议，分得一套三居室。2012年底因二被告欠下巨额债务，二原告将养老钱约60万元交给二被告还款。为此，二原告与二被告签订《协议》，约定张某签订的拆迁协议中的三居室安置房归二原告所有。该三居室安置房交付后一直由二原告居住使用。因闫某娜现在否认该《协议》，故请求确认《协议》有效。张某辩称：二原告所述属实，我同意二原告的诉讼请求。闫某娜辩称：我没有签署过这份《协议》，《协议》上我的签名是我的笔迹，我不知道是在什么情况下签过我的名字，这份《协议》内容不是我的真实意思表示，我认为该《协议》无效，不同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某杰、徐某华系张某的父母，张某与闫某娜原系夫妻关系。2010年11月29日，张某（乙方、被拆迁人）与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室（甲方、拆迁人）签订拆迁安置协议，载明：乙方在拆迁范围内坡头村57排2号有房屋2间，建筑面积33．91平方米；乙方在册人口3人，实际居住人口3人，分别为户主徐某华，之子张某，之儿媳闫某娜；安置房位于黑山地区高层一套三居室，总建筑面积约为80平方米。2013年8月8日，张某与闫某娜经北京市门头沟区民政局登记离婚。张某杰、徐某华提供《协议》一份，内容为：“张某杰与张某断绝父子关系，徐某华与张某断绝母子关系，以后房产归父母所有，回迁房三室与张某、闫某娜无任何关系，张某、闫某娜踏实过日子，车归父母，车牌号×××，不好好过日子，两室也不许住，以后出任何事情与父母无关。”该《协议》上签有闫某娜、张某、张某杰、徐某华的名字，无日期。张某杰、徐某华主张，《协议》签订于2013年，具体时间记不清了，是在张某与闫某娜离婚前所签，因为张某夫妇高消费欠下巨额外债，债主找上门来，张某杰、徐某华替张某夫妇偿还了约60万元的债务，所以签了这份《协议》。张某对张某杰、徐某华所述没有异议。闫某娜主张，《协议》上的名字是其所签，但《协议》内容不是其真实意思表示，《协议》上有其他三人的指纹，但没有其本人的指纹，也没有时间，其不记得在什么情况下签的字，不排除其先签字后写协议的可能。其与张某并没有因高消费欠下外债，张某自己有无外债其不清楚。审理中，本院询问张某所欠债务的时间、原因、数额以及债权人姓名，张某均表示记不清了。张某在庭审中提交由张某、闫某娜签字的借款条和收款条各一份。借款条载明：“今本人张某向借款人民币拾万元整，定与2013年5月9日一次性还清。借款人：张某闫某娜，2013年4月10日。”收款条载明：“今本人张某收到还款人民币拾万元整，收款人：张某闫某娜，日期：2013．4．10。”张某主张，这两张条指的是同一笔款项，是其与闫某娜向父母借款10万元用于还债。闫某娜认可借款条和收款条上的名字系其所签，但主张当时张某提出要借钱，草拟了两张条让其签字，其不知道向谁借钱，当时其与张某感情很好，张某让其签字其就签了，后来钱并没有借到，所以两张条都留在张某自己手中。本院询问张某为何借条在其手中，其表示因父母年纪大了，让其保管。张某杰、徐素英表示，两张条原本都在其二人手中，后因签订了《协议》，其二人就把条给张某了。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。法律对于父母子女之间基于血亲关系而形成的权利义务关系有明确规定，不能通过协议予以解除。本案中，张某杰、徐某华提供的《协议》约定，“张某杰与张某断绝父子关系，徐某华与张某断绝母子关系，以后房产归父母所有，回迁房三室与张某、闫某娜无任何关系，”从以上《协议》的表述来看，“张某杰与张某断绝父子关系，徐某华与张某断绝母子关系”是“以后房产归父母所有，回迁房三室与张某、闫某娜无任何关系“的原因和条件，《协议》全部内容是一个整体，完整地表述了张某杰、徐某华与张某、闫某娜之间的人身及财产关系。因《协议》约定的断绝父子、母子关系的内容违反法律强制性规定，违背公序良俗，故该《协议》当属无效。二原告请求确认《协议》有效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第一百五十三条之规定，判决如下：驳回张某杰、徐某华的诉讼请求。案件受理费三十五元，由张某杰、徐某华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩晓飞二〇一九年十一月二十八日书记员  韩 梅
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执475号之一 申请执行人许美凤，女，1959年5月10日出生，住天台县。 被执行人陈正伟，男，1960年3月8日出生，住天台县。 被执行人孙素梅，女，1965年3月18日出生，住天台县。 申请执行人许美凤与被执行人陈正伟、孙素梅民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6712号民事判决，被执行人陈正伟、孙素梅应归还申请人许美凤借款1329000元及相应利息，负担案件受理费8230费15690元，但被执行人陈正伟、孙素梅未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年2月3日向被执行人陈正伟、孙素梅发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人陈正伟、孙素梅报告财产情况但逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人许美凤未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈正伟、孙素梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈正伟、孙素梅有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈正伟有车牌号为鲁Ｑ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人陈正伟名下有坐落于天台县白鹤镇治路村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。本院另案已拍卖登记在天台县白鹤沙发厂名下的天台县白鹤镇工业小区的土地及地上建筑物【房屋所有权证号：天台国用（2000）第00180号】，本案可参与分配。本院亦已查封被执行人陈正伟、孙素梅与陈胜、陈银共有的位于天台县白鹤镇工业小区的房屋（权证号：天台国用（2000）第00183号），登记面积为482.83平方，经现场查勘，该地块部分土地已转卖给案外人，并由案外人占有使用本院另案对该买卖效力予以确认，因土地登记与实际不一致，本院暂无法处置，待符合处置条件再予以处置。本院已轮候查封被执行人陈正伟在河南名仕商贸有限公司享有的12%股权，本院发函河南省新华区人民法院申请移交处置权，但新华区法院未复函，本院亦已发函要求参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年4月30日，本院到被执行人陈正伟、孙素梅住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许美凤的涉案债权暂无法实现。 2019年10月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许美凤，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人许美凤对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈正伟、孙素梅目前有财产可供执行，申请执行人许美凤亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执475号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈正伟、孙素梅有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月三日 代书记员  叶占锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22191号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：何礼武，男，1971年04月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告何礼武追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告何礼武曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币34465.52元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5794号 申请执行人:封某，女，汉族，1947年2月27日出生，住成都市成华区。 申请执行人：倪某1，女，汉族，1968年6月29日出生，住成都市成华区。 申请执行人：倪某2，男，汉族，1970年11月9日出生，住成都市成华区。 申请执行人：倪某3，男，汉族，1942年6月18日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：倪某4，男，汉族，1948年7月27日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：倪某5，男，汉族，1951年8月7日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：倪某6，女，汉族，1987年5月17日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：倪某7，男，汉族，1958年8月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人:中国水利水电第十工程局有限公司，住所地四川省成都市都江堰市蒲阳路164号。 法定代表人：何其刚，职务执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2005)金牛民初字第1191号民事判决书，于2019年08月14日立案执行封某、倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、倪立权、倪某6、倪某7与中国水利水电第十工程局有限公司其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案。 执行过程中，中国水利水电第十工程局有限公司于2019年11月12日向本院提交异议材料，称申请执行人的申请已超过法定的两年申请执行时间，且不存在执行时效法定中止、中段的情形，请求本院裁定不予执行（2005）金牛民初字第1191号民事判决。本院于2019年11月14日向八位申请执行人邮寄送达了举证通知书，要求申请执行人在收到该举证通知书之日起五个工作日内举证证明存在使执行时效中止、中断的材料，申请执行人在该期限内未向本院提交上述材料。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第三款规定,裁定如下： 不予执行封某、倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、倪立权、倪某6、倪某7与中国水利水电第十工程局有限公司其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案。 本裁定书立即生效。 审判长 程 敏 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 袁小玲
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执966号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司石圭支行。 负责人：何浪。 被执行人：母洪恒，男，汉族，1973年9月10日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司石圭支行与母洪借款合同纠纷一案中，执行中被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人母洪恒所有的位于南充市高坪区（水映兰庭）1幢4单元7层2号（产权证号：00××37）房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐福阳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执666号之一 申请执行人:黄岳湧，男，1987年2月9日出生，汉族，泛联尼塔生态环境建设股份有限公司员工，住诸暨市。 被执行人:吴丽娟，女，1971年7月29日出生，汉族，余姚市绿城园林工程有限公司员工，住余姚市。 本院在执行黄岳湧与吴丽娟的（2019）浙0281民初1445号民事调解书一案中，申请执行人黄岳湧于2019年11月29日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人黄岳湧自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0281执4452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 周溶溶 审 判 员 卢 斌 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 王鑫峰