贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14019号 原告：贵州世纪双龙商业管理有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：苏永金，职务：总经理。 委托代理人：李坤梅、佘兆南（实习律师），贵州辅正律师事务所律师。 被告：肖梅，女，1983年8月31日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 第三人：贵州省体育局，地址在贵阳市云岩区北京路104号。 法定代表人：吴涛，职务局长。 第三人：贵州贵客隆仓储购物有限公司，地址在贵阳市南明区解放路287号。 法定代表人：何华金，职务：执行董事。 第三人：刘阳，男，1986年7月15日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：王艳，女，1983年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州世纪双龙商业管理有限公司与被告肖梅、第三人贵州省体育局、贵州贵客隆仓储购物有限公司、刘阳、王艳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贵州世纪双龙商业管理有限公司的委托代理人李坤梅，被告肖梅、第三人刘阳、王艳到庭参加了诉讼。第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司、贵州省体育局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵州世纪双龙商业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付商位使用费71698元、物业服务费15009元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年7月10日，原告、被告肖梅及第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司签订《商铺使用管理协议书》，约定贵州贵客隆仓储购物有限公司将位于贵阳市的贵阳双龙精品洁具城内面积63.83㎡的Ａ-6-ｂ展厅出租给被告经营，贵州世纪双龙商业管理有限公司负责管理，协议对租赁期限、租金与物业服务费收费标准等事项进行了约定。合同履行中，原告受第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司委托代为收取租金。2018年7月，租赁协议约定租赁期限届满后，各方虽未续签协议，被告继续使用承租展厅进行经营，故被告应当按照各方之前所签协议约定支付相关费用给原告，但自2018年1月起被告开始拖欠费用，截止2018年12月，拖欠第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司商铺使用费71698元，截止至2019年3月，被告拖欠原告物业服务费15009元。2018年8月8日，第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司向包括被告在内的全体商户发出债权转让公告，将其享有的到期、未到期债权全部转让给原告。原告受让该第三人债权后，向被告多次催收未果，故向法院起诉。 被告肖梅辩称，原告诉讼请求主体不符，我租房后转租给刘阳，正常的赔偿是赔偿给王艳和刘阳的。2018年12月政府才开始进行拆迁，该门面的拆迁工作，政府都是与刘阳、王艳对接，我完全没有参与过门面拆迁的相关事宜，政府的相关赔偿也是赔偿给刘阳和王艳的。 第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司未到庭答辩，其提交书面答辩意见：一、原告所述的事实，包括原告、被告及贵客隆公司三方签订合同、被告欠租及物业服务费以及贵客隆公司将收取租金的债权转让给原告的相关事实，贵客隆公司均予以认可，不持异议。二、《商铺使用协议书》期满后虽未续签合同，但贵客隆公司和原告并未要求被告交还商铺，被告也未将承租的商铺交还，应视为各方继续按照原协议履行权利义务，被告仍应按协议书约定标准支付租金和物业服务费。三、被告所提出的拒不支付租金及物业费的理由均不成立，原告提出的诉讼请求应得到法庭支持。四、被告等拒不交租的行为已严重危及原告和贵客隆公司的企业生存，影响社会稳定。 第三人贵州省体育局未提出答辩意见。 第三人王艳辩称：同肖梅意见一致。 第三人刘阳辩称，原告诉请的金额属实，但我方应该减免，双龙没有给我们一个明确的说法，我们也不应承担连带责任。 本案经本院审理认定事实如下：2017年，原告贵州世纪双龙商业管理有限公司（商业管理方、丙方）、被告肖梅（次承租方、乙方）及第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司（转租方、甲方）签订《商铺使用管理协议书》，约定贵州贵客隆仓储购物有限公司将位于贵阳市的贵阳双龙精品洁具城内面积63.83㎡的Ａ-6-ｂ展厅（以下简称涉案门面）出租给被告经营，贵州世纪双龙商业管理有限公司负责管理，期限从2017年7月10日至2018年7月9日止。商位使用费的单价为96元／平方／月，共计18383元，按季缴费。物业服务费由丙方收取，自合同期起，按16元／平方／月计收，共计3064元，按季缴费。广告费由丙方代收代付，按3元／平方／月计收，共计2298元，按年缴费。乙方签订本协议时，必须向丙方缴纳商品质量保证金5106元。合同承续期内每阶段的费用，需在上阶段已交费用截止前10个工作日一次性向甲方足额交清，先交后用，逾期未交，甲方将按日加收所欠金额1%的滞纳金，直至交清所欠费用。乙方不得将经营场地转租他人，未经甲方、丙方同意转租的，转租协议无效，甲方、丙方可无条件收回场地。合同同时对其他费用及相关事项进行了约定。该合同乙方由肖梅之夫吴正举签字及捺印。合同履行中，原告受第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司委托代为收取租金。后被告肖梅之夫吴正举（甲方）与第三人刘阳（乙方）签订《门面转让协议》，约定甲方将涉案门面，以50000元转让给乙方，扣押相关费用，门面转让费实际为52772元。甲方对乙方接手前甲方产生的债权、债务负责，乙方接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。双方的转让行为事前未经原告及第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司同意，事后也未经原告及第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司追认，第三人刘阳、王艳仍以被告肖梅的名义支付商位使用费及服务费。2018年7月，租赁协议约定租赁期限届满后，各方虽未续签协议，第三人刘阳、王艳仍继续使用承租展厅进行经营。2017年12月20日，贵阳市南明区人民政府张贴《南明区人民政府关于人民大道南段道路工程项目房屋征收摸底公告》，涉案商铺在征收范围内，公告载明：自本公告下发之日起，一切单位、组织和个人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建、翻新房屋和改变房屋用途，以及突击装修等不当增加补偿费用的行为。2018年1月15日，南明区房屋征收管理局下发《关于开展人民大道南段道路工程项目（体育路段Ｋ%＋440—Ｋ6＋040）征收补偿方案征求意见的通知》。得知房屋将被征收后，涉案门面从2018年1月起暂停交纳商铺使用等费用。同年4月，原告以政府征收暂未进行向被告催交所欠费用未果，对被告等承租的商铺用电实行限制。2018年8月8日，第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司在涉案贵阳双龙精品洁具城张贴《债权转让公告》，载明：贵州贵客隆仓储购物有限公司将按《贵阳双龙精品洁具城商铺管理协议》对全体商户拥有的租金或商铺使用费的债权（包括已到期和将要到期的）及因商户违约收回商铺的权利全部转让给贵州世纪双龙商业管理有限公司，请各商户立即到贵州世纪双龙商业管理有限公司交纳租金或商铺使用费。同年12月15日，贵州省体育局场地建设管理中心向第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司发出《关于解除租赁合同的通知》，称因本市人民大道南段道路建设征收重新启动，经贵州省体育局与南明区政府征收部门会商，当日即终止与该第三人之间的租赁合同。同年12月22日，原告及第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司向商户发出《通知》，主张第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司与各商户之间的租赁关系于2018年12月15日解除。2019年2月底，第三人王艳、刘阳搬离涉案商铺。2019年4月，涉案商铺被拆迁。2019年6月18日，原告向被告邮寄送达上述债权转让公告，被告肖梅于同年6月19日签收，并于同年6月20日在《贵州日报》上刊登《债权转让通知》。现原告起诉来院，提出如前诉请。 另查明，涉案商铺系第三人贵州省体育局所有，第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司承租后对外转租，第三人贵州省体育局对商铺转租不予干涉。 又查明，涉案商铺于2018年1月10日开始未缴纳租金（商位使用费），至2019年12月15日拖欠商位使用费共计68634元。被告于2018年1月10日开始拖欠物业服务费，至2018年12月15日共计为11435.5元。 再查明，第三人王艳与刘阳系合伙关系，因征收需要，2017年8月20日肖梅与王艳签订《门面转让合同》，约定内容同吴正举与刘阳签订的《门面转让协议》一致。 庭审中，原告要求第三人王艳、刘阳承担本案的连带责任。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的《贵阳双龙精品洁具城商务使用管理协议书》、《门面转让协议》、《债权转让公告》、《南明区人民政府关于人民大道南段道路工程项目房屋征收摸底公告》、《关于解除租赁合同的通知》、《通知》、邮寄单、报纸、《债权转让通知》、《商户租金管理费清算单》及被告提供的《贵阳双龙精品洁具城商务使用管理协议书》、《门面转让合同》、报警记录、视频等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告、第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司及被告签订的《商铺使用管理协议》，系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同。根据合同约定，第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司将涉案商铺转租给被告肖梅使用，被告肖梅应向第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司支付商铺使用费，向原告支付物业服务费。在合同约定的期限内，被告肖梅擅自将其承租的商位转让给第三人刘阳、王艳，该转让行为并未经过出租人的同意。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。”之规定，被告肖梅及第三人王艳、刘阳未提供出租人知道或者应当知道其转让涉案商铺的相应证据，且《商铺使用管理协议》明确约定不能转租，原告开具的发票上也是被告肖梅的名字。被告肖梅与第三人王艳、刘阳之间的转让行为，因违反了上述法律规定，应为无效。原告主张被告肖梅及第三人王艳、刘阳连带承担本案民事责任，并无不当，予以支持。租赁期限届满后，三方当事人未续签合同，王艳、刘阳继续以肖梅名义占用涉案商铺，原告及第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司均未提出异议，故原《商铺使用管理协议》继续对合同各方当事人产生约束力，但租赁关系为不定期租赁。因被告未按照合同约定支付商铺使用费、物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”之规定，债权可以转让，但是债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司将包括被告在内的“全体商户拥有的租金或商铺使用费的债权（包括已到期和将要到期的）及因商户违约收回商铺的权利”全部转让给原告，未涉及合同项下义务，该诉争债权不属于法律禁止转让的债权，亦不属于合同约定不能转让的债权，且债权转让不以债务人同意为条件，被告肖梅收到债权转让通知之日即对其产生法律效力，原告据此向被告肖梅主张商铺使用费符合法律规定，故原告有权向被告肖梅主张商铺使用费、物业服务费。本案中，政府征收客观上影响了商户的经营计划，涉案租赁关系因政府征收已于2018年12月15日解除，租赁关系解除前，被告应当按照合同约定交纳商铺使用费、物业服务费。合同解除系政府征收的客观因素所致，被告未按时足额交纳上述费用尚有一定客观原因，故原告主张合同解除之后的物业服务费的主张，本院不予支持。经本院确认，被告应交纳的商铺使用费为68634元、物业服务费为11435.5元。对原告多主张部分，不予支持。又因被告肖梅与第三人王艳、刘阳之间的转让行为无效，原告主张王艳、刘阳对上述商铺使用费、物业服务费承担连带责任，本院予以支持。肖梅与王艳、刘阳之间的转让纠纷，因与本案不属同一法律关系，可由双方另行解决。诉讼中，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第六十七条、第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告肖梅及第三人王艳、刘阳于本判决生效后十五日内连带支付原告贵州世纪双龙商业管理有限公司商铺使用费68634元、物业服务费11435.5元； 二、驳回原告贵州世纪双龙商业管理有限公司对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，由原告贵州世纪双龙商业管理有限公司负担75元，被告肖梅及第三人刘阳、王艳连带负担909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯娅