wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初2831号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，系董事长。委托诉讼代理人：唐韬，男，1989年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：周开平，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：石绍兴，男，1971年10月18日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合汽车销售公司）与被告周开平、石绍兴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杭州长合汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人唐韬到庭参加诉讼，被告周开平、石绍兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州长合汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周开平向原告偿还垫付款人民币4059.23元，并支付因拖欠上述款项产生的垫付费用共计237.548元（按年利率24%计算，自2019-01-25暂算至2019-04-24，实际应付至最终清偿之日)，以上请求金额共计4296.78元；2、判令被告石绍兴承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费由被告周开平、被告石绍兴承担。事实和理由：原告与被告周开平于2017-06-30签署了《信用卡透支分期付款服务合同》。服务合同约定，原告为被告周开平的信用卡透支债务提供担保服务;若因被告周开平未按时向发卡银行还款导致原告垫付的，被告周开平应立即向原告返还该垫付款，并承担相应违约责任;若在原告代偿后3日内被告未能将所有透支款偿还给原告，则原告有权对被告周开平的车辆进行折价、拍卖或变卖受偿。同时，被告周开平与出借人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）于2017-06-30签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，根据信用卡分期付款合同约定:被告周开平向出借人杭州江南支行办理信用卡透支金额总计24800.0元，还款期数为36个月，以分期付款的方式还款。现被告周开平未按期偿还前述信用卡透支款，导致原告已按服务合同的约定向出借人杭州江南支行垫付了共计4059.23元。根据服务合同的约定，原告享有向被告周开平追偿对该笔垫付款的权利。根据服务合同第八条第5款约定，被告周开平可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若被告周开平没有根据服务合同履行其义务，该担保人承担连带担保责任，原告可以直接或一并向反担保人主张权利。被告石绍兴在服务合同反担保函处签字，视为其承诺自愿承担连带还款责任，原告可以一并向被告石绍兴主张权利。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院。被告周开平未到庭答辩。被告石绍兴未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告周开平为向原告长合汽车销售公司购买汽车，与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向其申请透支资金24800元。该笔资金由工行江南支行打入原告账户，由被告周开平分期偿还透支资金及手续费。原告为被告周开平的该笔透支资金提供连带担保责任。同时，原告与周开平签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同第四条4-4款约定：“合同期内，乙方（本案被告周开平）未按约向发卡行偿还贷款，甲方（本案原告）无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付。甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。”被告石绍兴向原告签署反担保函作为上述《信用卡透支分期付款服务合同》的附件，其上载明，“……由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款……愿承担所有连带担保责任”。合同签订后，被告周开平未按期偿还工行江南支行的贷款，截止2019年3月28日，原告长合汽车销售公司以承担担保责任的形式于2019年1月25日向工行江南支行偿还4059.23元。上述事实有原告当庭陈述，原告提交的二被告身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、反担保函，垫款确认函等卷予以佐证，上列证据本院审查，具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。本院认为，原告与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思表示，各方应诚信履约。根据原告陈述及其举示的证据，足以认定原告已向工行江南支行垫付4059.23元的事实，原告根据《担保承诺函》履行了担保责任义务，有权向被告周开平进行追偿，故原告要求被告周开平偿还4059.23元本院予以支持。原告主张被告周开平从2019年1月25日起按年利率24%支付垫付费用，在法律规定范围内，本院予以支持。另外，被告石绍兴在反担保函上签字捺印，应当按照约定承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周开平于本判决生效后十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款共计4059.23元，并从2019年1月25日起以4059.23元为基数按照年利率24%支付垫付费用至垫付款付清之日止；二、被告石绍兴对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周开平、石绍兴负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  舒 涛人民陪审员  罗祖萍人民陪审员  胡其金二〇一九年十一月十八日法官 助理  杨 勇书 记 员  向红玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21935号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：侯志国原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告侯志国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金54,485.40元(1,816.18元/期×30期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年2月6日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁力帆牌迈威2016款1.5L自动尊享型汽车一辆(车架号LCN64EE48GXXXXXXX)；融资总额54,775元，其中45,500元由被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金1,816.18元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年2月8日，原告扣除GPS费用、保险费等费用9,275元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款45,500元。次日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了6期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯志国应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金54,485.40元；二、被告侯志国应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237元，减半收取618.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初1646号 原告：管树文，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏家仁，淮安市洪泽区三河法律服务所法律工作者。 被告：刘舜，男，1966年1月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告管树文与被告刘舜修理合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告管树文于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，理由为自行与被告协商。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告管树文撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元，公告费300元，合计338元，由原告管树文负担。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  唐士俊 人民陪审员  石秀东 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3260号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。委托诉讼代理人：杨继君，该行员工。委托诉讼代理人：竺王杰，该行员工。被执行人：张山岭，男，1983年11月28日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：张小凡，女，1981年12月10日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：任其锋，男，1985年10月7日出生汉族，住上虞市。被执行人：万盼盼，女，1987年10月20日出生汉族，住安徽省全椒县。被执行人：宁波啸宇物流有限公司（组织机构代码为577529523）。住所地：宁波市北仑区春晓镇洋沙山218号。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张山岭、张小凡、任其锋、万盼盼、宁波啸宇物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年11月21日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执3260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 勇审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十一月二十八日代书记员  郑春尔
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6889号申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司（组织机构代码为677804772）。住所地：上海市江场三路228号408室。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：徐桐阳、李小珊，该公司员工。被执行人：宁波保税区长荣国际贸易有限公司（组织机构代码为786798949）。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼522-2-20。法定代表人：王秋法。被执行人：浙江开源石化有限公司（组织机构代码为695087690）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路555号1504室。法定代表人：施玲珍。被执行人：王秋法，男，1951年5月13日出生汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：王淑燕，女，1979年9月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：邹桀，男，1979年6月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人宁波保税区长荣国际贸易有限公司、浙江开源石化有限公司、王秋法、王淑燕、邹桀买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波保税区长荣国际贸易有限公司、浙江开源石化有限公司、王秋法、王淑燕、邹桀应支付申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司执行款2286147元及利息。经查，另案查封被执行人王秋法、王淑燕、邹桀名下房地产，均已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 周璐妍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16632号 申请执行人关鑫，男，汉族，1987年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人马海华，女，汉族，1988年4月29日出生，身份证住址湖南省武冈市。 申请执行人关鑫与被执行人马海华民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终3771号民事判决书经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人马海华偿还借款本金301900元及利息等，本院已于2019年7月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人马海华银行账户存款及公积金账户余额共计1844.42元，扣除执行费50元，余款1794.42元转付申请执行人。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十五日 书记员 宋 慧
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再330号 原审原告：刘平中，男，汉族，1969年11月12日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:张松，男，汉族，1981年1月16日生，住江苏省洪泽县。 原审原告刘平中与原审被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）泽民初字第01244号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏0813民监311号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘平中原审起诉请求：2014年12月14日，被告经宋正雷介绍向原告50000元，并承诺一个月之内还清，被告未按约定还款。2015年4月7日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。借款后经原告多次索要未果。现诉至法院，要求被告偿还借款70000元，并承担本案诉讼费。被告张松辩称：同意调解。 原审审理过程中，经本院主持调解，各方当事人于2015年9月18日自愿达成如下协议:一、被告张松借原告刘平中75000元，已还10000元，尚欠原告刘平中65000元。从2016年3月10起，于每月的10日偿还原告1000元至债务清偿时止。如被告张松不能按时足额还款则原告刘平中有权按照70000元的标的向人民法院申请执行未付余款，并不受上述还款期间的制约；二、案件受理费1550元，减半收取775元，保全费220元，合计995元，由被告张松承担。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告刘平中作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告刘平中多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告刘平中可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）泽民初字第01244号民事调解书。 二、驳回刘平中的起诉。 原审案件受理费775元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33784号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D（办公场所），统一社会信用代码×××54Ｘ。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：深圳市福田区宫廷臻品贡茶奶茶店，经营场所深圳市福田区沙头街道福强路元盛兴路一楼4155号，统一社会信用代码×××Ｇ0Ｐ。经营者：刘倩红，女，1989年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：江维，男，1986年5月2日出生，汉族，住广东省兴宁市，系经营者刘倩红配偶。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告深圳市福田区宫廷臻品贡茶奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。审 判 长  陈肖娟审 判 员  陈铃铃人民陪审员  韩光明二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑浩锐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2454号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执恢2454号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人杨华。被执行人上海祝源企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人叶俊筹。被执行人上海璟合实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人叶罗彬。本院在执行(2016)沪0115民初82454号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人上海祝源企业发展有限公司、上海璟合实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 迪审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 迪附：相关法律条文
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3198号原告：管保才，男，1952年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪建福集团机床有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业园区14号。统一社会信用代码：915304022176706706。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请：裁决被告支付拖欠升级工资:1、1996年1月至2003年12月欠14016元（96个月×146元），2、1999年7月至2003年12月欠9990元（54个月×185元），二项合计支付24006元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵春云、被告的委托诉讼代理人杨维志、童艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告系原玉溪机床厂员工，1996年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的302元增加到448元，1999年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的448元增加到633元。2005年1月，原告自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。被告系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。2019年7月8日，原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中原告2005年即已退休，原告诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，原告也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告管保才的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告管保才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇一九年十一月二十九日书记员  徐妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23163号申请执行人周可,男,1985年10月3日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区大许镇临河村1队781号。被执行人施文燕,女,1984年3月15日出生,汉族,住江西省景德镇市浮梁县经工桥镇鸦桥村鸦桥组115号。申请执行人周可依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初21641号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人施文燕归还借款204,000元(人民币，下同)及应支付的利息和案件受理费。在本案执行过程中，本院向被执行人施文燕发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人施文燕未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人施文燕的银行、证券、车辆、房产等财产信息，均未发现可供执行或者有条件可以处置的财产。申请执行人周可也无法提供被执行人施文燕的去向和其他可供执行财产的线索。本院于2019年10月24日冻结了被执行人施文燕可见银行账户、财付通(冻结期限为一年)，并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初21641号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张丁培附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2064号 原告：曹峰，男，1970年5月11日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街176号，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告曹峰与被告山东英图投资开发有限公司（以下简称“英图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹峰的委托诉讼代理人赵振玺、鞠柏胜，被告英图公司的委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元601室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告办理上述房屋产权登记证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年购买被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元601室一套，并于2005年7月交付入住。原告已经付清全部购房款且缴纳了办理房地产证所需契税，被告为原告出具了购房发票及契税完税证，但一直未为原告办理房屋产权证书。为购房者办理房产证是开发商作为出卖人应负的义务，在已经交齐房款及契税的情况下，十余年不予办理房产证，严重侵害了原告对房屋所享有的权益，给原告造成了巨大的损失，原告诉至法院。 英图公司辩称，1、被告没有协助原告办理房产证的约定义务和法定职责，原、被告之间未签订合法有效的房产买卖合同，并约定被告为原告办理房产证。2、被告未收到涉案房产的全部购房款项。3、涉案房产系被告于2003年5月18日出售给潍坊发电厂（现华电潍坊发电有限公司）约9万平方米中的一套房产，潍坊发电厂购买后已按职工福利房分给了其职工，并将该小区作为职工家属院进行管理，三公一业一直由潍坊电厂负责，被告亦未收到潍坊发电厂交付的全部购房款。4、办理产权变更及登记系潍坊发电厂的职责。5、原告提供的证据不能证明，其已缴付房款，亦不能证明被告的出售价格。经被告委托评估，涉案房产的市场价格为每平方米2000元左右，被告作为一个商住地产的开发商不可能按每平方米1400元的价格出售，能够与原告之间没有直接往来账目和商品房买卖交易行为，没有事实上的合同关系和意思联络，因此，原告诉请案涉房屋物权变更缺乏不动产物权变更的法律行为依据。6、被告向原告出具发票和契税完税证的行为系在履行被告与潍坊发电厂的合同义务，不能证明被告收到原告购房款，被告的行为是应潍坊发电厂要求而发生的指定第三人向原告履行合同义务的行为，被告与原告并未发生实际上或是法律上的权利义务关系。7、本案属于潍坊发电厂购买被告开发的房产后，又分房给职工，从而引起的职工提起诉讼，依法不应属于受案范围。综上，原告与被告之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务，原告的诉求无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月18日，潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂签订商品房销售意向协议书一份，协议中约定山东潍坊发电厂同意购买潍坊英图置业有限公司在位于高新区编号为2003-1地块上开发的住宅及其他配套设施，销售单价暂定2000元/平方米，合同价款合计约1.8亿人民币。协议书中另约定此协议仅为意向性协议，详细条款待规划设计批准后另行签订商品房销售合同。原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元601室房屋一套，并于2005年7月交付入住。被告于2005年10月10日为原告出具涉案房屋购房款发票一份，金额为204691.10元。2005年6月24日潍坊高新区财政局为原告在所购买的涉案房产缴纳完毕契税后出具契税完税证一份，契税完税证载明房地产权属转移面积153.02平方米，计税金额208822.64元（含购房款、地下室和装修款），实纳税金额3132.34元。2019年2月1日潍坊银行股份有限公司盖章的山东省住宅专项维修资金专用票据载明原告已缴纳住宅专项维修资金10711元。 另查明，原告购买的潍坊高新区艺景嘉园小区土地的使用权登记在潍坊英图置业有限公司名下，潍坊英图置业有限公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续。潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂商定，山东潍坊发电厂负责自行找施工队伍对艺景嘉园小区约9万平方米的房产进行施工建设，原告购买了艺景嘉园小区约9万平方米房产中的一套。原告将购房款交给了山东潍坊发电厂工会，被告为原告开具了购房发票。山东潍坊发电厂后来变更为华电潍坊发电有限公司。潍坊英图置业有限公司后来变更为山东英图投资开发有限公司。原、被告之间未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否协助原告办理房屋产权的登记及办证手续。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据该规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋的交付包含实物交付和证件交付。所谓实物交付，是指出卖人将房屋腾空交付买受人占有、使用。所谓证件交付，是指房屋出卖人将房屋产权证（包括房屋所有权证和土地使用权证等）交付买受人，并协助实现房产转移登记。被告英图公司在取得涉案小区的国有土地使用权后，是涉案房屋小区的开发商，原告手中持有的被告为其出具的购房发票及契税完税证等证据，足以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且房屋已于2005年7月交付给原告居住至今，该房屋买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定、不侵犯国家利益、社会利益及第三人的合法权益，合法有效，双方均应依上述规定将涉案房屋办理权属登记所需资料按规定时限报产权登记机构备案，并办理产权转移登记手续。被告与原山东潍坊发电厂虽签订了商品房销售意向协议书，但并不影响被告作为涉案小区的开发商在完成房屋实物交付之后为原告办理相应产权手续的义务。被告虽称购房款未付清，但并未提交充分证据证明实际房款高于购房发票数额，故，被告的该项辩解不成立。本案系因房屋买卖产生的纠纷，是平等民事主体之间因民事法律行为而产生的纠纷，而非单位内部分房引发的纠纷，被告辩称不属于人民法院管辖范围，理由不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英图投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元601室房屋办理权属转移登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告曹峰办理上述房屋产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东英图投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨岩 书记员宋春燕
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初2574号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被告：喻美芳，女，1991年5月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告喻美芳债权转让合同纠纷一案。本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告喻美芳本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都律军风险管理股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠本金4960元、借款期内利息86.80元（借款期内利息=未还本金4960元×月利率1.75%×1个月）；2.请求判令被告支付逾期利息，以尚欠本金4960元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年1月30日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月29日为5356.80元；1、2项共计10403.60元；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日,被告为用于个人生活消费,通过深圳市佰仟金融服务有限公司(以下简称“佰仟金融”)的居间服务,与中泰信托有限责任公司(以下简称“中泰信托”)、佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件,约定被告向中泰信托申请分期购消费借款本金4960元,并约定了利息,月利率为1.75%,佰仟金融从中收取客户服务费、财务管理费等服务费。合同签订后,中泰信托履行了出借义务,借款已实际转至被告指定商户的账户。 2018年5月28日,中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》,中泰信托将其对被告的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融;2018年8月28日佰仟金融与山东特讯信息技术有限公司(以下简称“山东特讯”)签订《转让合同》,将对被告的债权及产生的客户服务费、财务管理费等相关权益转让给山东特讯;2018年9月17日山东特讯与原告签订《转让合同》,且以短信方式将债权转让事项通知被告,现原告已合法取得对被告的债权及产生的客户服务费相关权益。至今被告仍未偿还尚欠本金、期内利息、逾期利息等费用。 喻美芳未提出答辩。 经审理查明，2014年12月29日被告为购买苹果手机1部，通过深圳市佰仟金融的居间服务，与佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件，被告自付款1240元，贷款人提供贷款，约定被告向贷款人自2015年2月2日起每月还款631.60元，申请10期分期，借款本金4960元，并约定了月利率为1.75%，佰仟金融从中收取客户服务费、财物管理费。合同签订后，中泰信托公司履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。 2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对被告的债权及产生相关权益转让佰仟金融服务有限公司；2018年8月28日，佰仟金融与山东特讯签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的客户服务费、财物管理费等相关权益转让给山东特讯；2018年9月17日山东特讯与成都律军风险管理股份有限公司签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事实通知被告，故成都律军风险管理股份有限公司取得对被告的债权及产生的客户服务费相关权益。被告未偿还任何借款本金及利息，原告为此诉至本院，诉讼请求前述。 上述事实，有如下证据证实：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件；2.《分期购服务申请表》、审核意见书及自付金额支付确认书等、转款凭证及明细表；3.《信托贷款债权转让合同》、《交割确认函》各1份；4.《转让合同》、《交割确认函》各2份及短信通知截图等。 本院认为，合法的债权转让关系受国家法律保护。当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中被告为个人消费需要，接受佰仟金融公司的居间服务，并由中泰信托公司借款支付不足部分手机价款，双方借款合同关系成立，不违反法律强制性规定，合法有效。中泰信托公司按约支付借款，已履行合同义务。中泰信托公司经多轮转让，将持有的被告债权最终转让至原告，对此佰仟金融公司通过平台以向被告预留的手机号码发送短信方式进行通知，已履行了通知义务，且未加重被告负担，该债权转让对被告产生拘束力。被告应按协议约定向原告履行还本付息的义务。原告主张逾期利息按24%计算，不符合原《分期购服务申请表》中关于月贷款利率为1.75%的约定，本院对超过部分利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻美芳于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司债权转让款4960元，并自2014年12月29日起按月利率1.75%支付利息至债权转让款实际付清之日止； 二、驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费50元，由被告喻美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李国文 审 判 员  段姣莲 人民陪审员  徐爱民 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4881号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孔某某，男，1987年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。辩护人邱连文，江苏邦度律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8881号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人邱连文到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年10月19日下午，被告人孔某某因债务纠纷，在上海市浦东新区北蔡镇红星美凯龙露天停车场内与被害人姚某发生冲突，进而将被害人姚某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人姚某右眼泪小管断裂、眶右下睑皮肤裂伤、左侧鼻骨骨折，分别构成轻伤二级和2处轻微伤。2018年11月26日，被告人孔某某与被害人姚某达成分期支付人民币28,000元赔偿款的调解协议，在支付了人民币7,200元后不再履行，并切断与被害人姚某的联系途径，故意逃避支付剩余赔偿款。2019年7月1日，被告人孔某某经民警电话通知后主动投案并如实供述了上述事实。后被告人孔某某的家属向被害人姚某支付剩余赔偿款并取得了谅解。以上事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述、相关辨认笔录、验伤通知书、出院小结、上海泰思特司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、治安调解协议书、微信转账记录截图、公安机关出具的相关工作情况记录、情况说明、证人黄某某的证言及案发抓获经过、人口信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、两处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孔某某有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人孔某某对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人孔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十一月二十日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11899号 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称乐达休闲吧），地址在贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 经营者王喜明，总经理。 委托代理人肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告古付舟，男，1991年4月5日生，汉族，住贵州省息烽县。 原告乐达休闲吧诉被告古付舟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告古付舟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金5000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算利息损失直至付清之日止（暂从2017年10月7日计算至2019年6月6日）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年9月28日签订《借款协议》，协议约定：一、借款期限为2017年9月28日至2019年9月27日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，被告郑重承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年10月7日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。故提起诉请如前。 被告古付舟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，协议期限：2017年9月28日始至2019年9月27日止，约定：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为60万元。甲方给予乙方保证金共计1万元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金5000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩15万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金5000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；协议还对其他事项进行了约定。同时，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款协议》，协议约定：借款金额1万元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准。借款期限自2017年9月28日至2019年9月27日。若乙方在原告单位从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款，若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算；协议还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具承诺书，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息。上述协议签订后，原告按约将5000元通过银行转款至被告银行账户。原告经营场所开业后，原告要求被告履行双方签订的《销售合作协议》未果，原告认为被告已构成违约，应承担违约责任，遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供下列证据：1、《销售合作协议》、《借款协议》、承诺书、被告银行卡、被告身份证复印件，证实双方签订借款协议，约定借款期限、利息计算方式等事实；2、招商银行南明支行交易信息，证实原告按合同约定支付借款给被告的事实。另查双方合同约定的履约场所在合同履行期间未能按期开业。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订《销售合作协议》，约定被告在原告处进行销售活动，期限为二年，对被告销售指标进行了约定，并由原告向被告支付履约保证金，同时双方签订《借款协议》，借款金额与履约保证金一致，并约定营销合作期限满两年并完成销售业绩则被告无需归还该笔借款，可看出《借款协议》系《销售合作协议》的补充，即如被告未按期完成营销合作及销售业绩，则需归还原告支付的履约保证金，故本案并非单一的借款关系，应为附条件的一般合同纠纷。原、被告在签订《销售合作协议》、《借款协议》后，原告将履约保证金汇入被告账户，按约履行了付款义务，后因双方约定的履约场所未能按期开业，被告无法进场进行营销活动，但在原告的经营场所开业后，被告却未按协议约定到原告处进行营销活动，导致双方签订的合同未能履行，对此双方均存在违约，现合同期限已届满，双方合同未能履行，故被告因合同而收到原告支付的履约保证金，应当返还，对原告诉请的利息，因原告存在违约，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、古付舟在本判决生效后5日内，返还贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧5000元。 二、驳回贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由古付舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴钦
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初2392号 原告:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人:吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵洪连，男，该公司员工。 被告:芦广亮，男，1987年6月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：施进学，女，1986年6月21日出生，汉族，住上海市崇明县。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告芦广亮、施进学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告芦广亮、施进学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款本金850000元及合同约定利息225022.5元（利息从2017年8月30日计算至2019年10月17日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），共计10785022.5元；2.判决原告对抵押船舶（抵押权登记号码DY270XXXX249）享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日被告芦广亮与原告签订《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，借款期限为2015年8月17日至2018年8月16日，最高借款金额为人民币850000元，并由芦广亮提供苏朝阳货9888号船舶作抵押担保。双方签订的《最高额抵押合同》已经江苏省淮安市地方海事局办理了船舶抵押权登记证书。2017年8月30日，被告芦广亮在原告处借款850000元，被告施进学为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催要被告，一直未能偿还，故诉至法院。 被告芦广亮、施进学未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原告芦广亮与被告签订《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，向原告借款850000元用于船舶运输，借款期限为2015年8月21日至2018年8月16日，利率以借款凭证记载为准（年利率9%），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。被告施进学与被告芦广亮系夫妻关系，其为被告芦广亮借款提供连带责任担保，被告芦广亮以其所有的苏朝阳货9888船舶作为债权抵押并于同年8月18日进行抵押登记。2017年8月30日，被告芦广亮在原告处借得850000元，借款到期后未偿还本金及利息。经原告多次催要未果，遂引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、江苏洪泽农村商业银行个人客户授信申请审查审批表（农村）、江苏洪泽农商行个人客户用信申请审查审批表、江苏省农村信用社借款借据、船舶所有权登记证书等证据加以证明，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告芦广亮、施进学签订的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告芦广亮没有按照合同约定履行还款义务，被告施进学为被告芦广亮的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，且两被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生产经营，故原告要求两被告共同偿还债务，本院予以支持。原告与被告芦广亮就债务签订《最高额抵押合同》，并进行抵押登记，故原告主张对抵押船舶（抵押权登记号码DY270XXXX249）享有优先受偿权，本院予以支持。被告芦广亮、施进学经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告芦广亮、施进学于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金850000元及合同约定利息（自2015年8月21日起至2018年8月16日止按年利率9%计算，自2018年8月17日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算）； 二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对芦广亮所有的苏朝阳货9888船舶（抵押权登记号码DY270XXXX249）享有抵押优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费14476元，减半收取7238元，由被告芦广亮、施进学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司账号：62×××26，施进学账号：62×××18，芦广亮账号：62×××00）预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴克成 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。…… 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23679号申请执行人上海普港机床有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄云仙，董事长。被执行人宋春峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海普港机床有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初57251民事判决书，于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人宋春峰支付1,750,000元(人民币，下同)及逾期利息，并承担案件受理费10,275元。本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月12日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人上海普港机床有限公司也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初57251民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海普港机床有限公司仍享有要求被执行人宋春峰继续履行债务的权利，被执行人宋春峰仍负有继续向申请执行人上海普港机床有限公司履行的义务；若申请执行人上海普港机床有限公司发现被执行人宋春峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十一日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6606号申请执行人：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（组织机构代码为587485448）。住所地：宁波市鄞州区前河南路198号609室。法定代表人：张宝良。委托诉讼代理人：徐帮辉，该公司职员。被执行人：王玲玲，女，1982年8月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：卓飞杰，男，1977年4月14日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：奉化市卡利尔服饰有限公司（组织机构代码为772319484）。住所地：宁波市奉化区松岙镇兰芳新村。法定代表人：汪志达。被执行人：卓汉平，男，1950年11月14日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：卓志乖，女，1953年10月16日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：卓志霞，女，1964年11月11日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：汪志达，男，1959年3月22日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司与被执行人王玲玲、卓飞杰、奉化市卡利尔服饰有限公司、卓汉平、卓志乖、卓志霞、汪志达小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人王玲玲、卓飞杰、奉化市卡利尔服饰有限公司、卓汉平、卓志乖、卓志霞、汪志达应支付申请执行人宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司执行款493825元及利息。执行中，划拨被执行人卓汉平名下银行存款，本案实现债权11537.93元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 周璐妍
6448西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6448号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:鹿万象，男，1963年09月20日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告鹿万象信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告鹿万象经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月29日的欠款本金79997.29元、利息2539.48元,违约金8075.02元，服务费230.33元，以上合计90842.12元；2、判令被告偿还原告自2019年4月30日至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（以本金79997.29元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月19日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1909的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金79997.29元、利息2539.48元、违约金8075.02元、服务费230.33元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告鹿万象未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告鹿万象身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金79997.29元、利息2539.48元、违约金8075.02元、服务费230.33元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年7月19日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX1909。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金79997.29元、利息2539.48元、违约金8075.02元、服务费230.33元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款79997.29元并产生利息2539.48元、违约金8075.02元、服务费230.33元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月30日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月30日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿万象于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金79997.29元，并支付利息2539.48元、违约金8075.02元、服务费230.33元（上述款项截至2019年4月29日，从2019年4月30日至实际清偿之日止的利息，以本金79997.29元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2071元，公告费360元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     闵永军审    判    员     铁文静审    判    员     李  君 二〇一九年十一月十八日                    书    记    员     高  瑞  1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21454号申请执行人李旭东，男，1986年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人葛国栋，男，1980年11月9日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初56595号民事调解书，于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款13.5万元(人民币，下同)。本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2019年9月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初56595号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年十一月二十五日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初861号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭峰,男,1998年12月25日出生于江西省宜春市万载县,汉族,初中文化,无业,住江西省宜春市万载县。2019年6月18日因涉嫌犯抢夺罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，于2019年7月23日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，于2019年7月24日被该分局逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕842号起诉书指控被告人彭峰犯抢夺罪、敲诈勒索罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人彭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控:（一）抢夺罪。2019年5月16日晚21时许，被告人彭峰步行途经袁州区朝阳路4区B栋9号OPPO手机专卖店门口时，因无钱用起意抢手机，遂进入店内，向销售人员表示要体验最新款手机，销售人员从专柜陆续拿出一部OPPOReno手机和一部OPOR17pro手机交给彭峰，彭峰拿到该两部手机后迅速往外逃离。得手后，将该两部手机分别卖给了周某和孙某。经袁州区物价局价格认证中心认定，该两部手机价值人民币5745元。（二）敲诈勒索罪。2019年6月13日凌晨1时许，被告人彭峰为了砸车盗窃携带起子来到袁州区老步步高超市旁，将停放于此的一辆白色皖Ａ×××××号英菲尼迪小车的副驾驶室车窗玻璃撬开，爬入车内窃取了驾驶证、行驶证、结婚证、身份证等证件，并在车内留下一张纸条:“我是求财，不要报警，想要你的身份证和结婚证就打电话134××××0224，加我微信×××。”当日早上，车主邱某发现后加了彭峰的微信，彭峰通过微信以给钱才归还证件为由向邱某索要1500元，在收到邱某的微信转账1500元后才将证件归还。2019年6月17日，被告人彭峰又窜至新余市区寻找作案目标，其利用随身携带的起子将停放于渝水区仙来西大道橞都大厦门ロ的一辆湘Ｍ×××××号路虎牌小车的车窗玻璃撬开，爬入车内窃取了驾驶证、行驶证各一本，并在车内留下张纸条:“想要你的东西就打电话给我134××××0224，不要报警只求财”。随后又来到马路对面的盛德世纪花园南门口将停放于此的一辆赣Ｋ×××××号福特蒙迪欧小车的车窗玻璃撬开，爬入车内窃取了驾驶证、行驶证、身份证、银行卡等证件，并在车内留下一张纸条:“想要你的包和资料就打电话给我134××××0224，只求财千万不要报警，不然就曝光你。”该车主陈某2发现后加了彭峰的微信，彭峰通过微信以给钱才归还证件为由向陈某2索要3500元，在收到陈某2的微信转账3500元后才将证件归还。针对上指控，公诉机关提供了受案登记表、纸条、抓获经过、情况说明、户籍前科、被抢手机照片、收据、微信聊天记录、监控截图、威胁信息、转账记录、被害人的陈述、证人周某、孙某的证言、涉案财物价格认定结论书、现场勘验、指认笔录、询问笔录、辨认笔录结论等证据予以证实。认为被告人彭峰以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额为5745元，数额较大；以非法占有为目的，三次敲诈勒索他人财物，数额为5000元，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人彭峰对起诉书指控的抢夺罪犯罪事实和罪名没有异议，对敲诈勒索罪的犯罪金额无异议，对犯罪次数有异议，认为第二次敲诈勒索行为不成立，纸条不是我留的那张，我在敲诈勒索罪有自首情节。经审理查明：（2019）抢夺罪2019年5月16日晚21时许，被告人彭峰步行途经袁州区朝阳路4区B栋9号OPPO手机专卖店门口时，因无钱用起意抢手机，遂进入店内，向销售人员表示要体验最新款手机，销售人员从专柜陆续拿出一部OPPOReno手机和一部OPOR17pro手机交给彭峰，彭峰拿到该两部手机后迅速往外逃离。得手后，将该两部手机分别卖给了周某和孙某。经袁州区物价局价格认证中心认定，该两部手机价值人民币5745元。（2019）敲诈勒索罪2019年6月13日凌晨1时许，被告人彭峰为了砸车盗窃携带起子来到袁州区老步步高超市旁，将停放于此的一辆白色皖Ａ×××××号英菲尼迪小车的副驾驶室车窗玻璃撬开，爬入车内窃取了驾驶证、行驶证、结婚证、身份证等证件，并在车内留下一张纸条:“我是求财，不要报警，想要你的身份证和结婚证就打电话134××××0224，加我微信×××。”当日早上，车主邱某发现后加了彭峰的微信，彭峰通过微信以给钱才归还证件为由向邱某索要1500元，在收到邱某的微信转账1500元后才将证件归还。2019年6月17日，被告人彭峰又窜至新余市区寻找作案目标，其利用随身携带的起子将停放于渝水区仙来西大道橞都大厦门ロ的一辆湘Ｍ×××××号路虎牌小车的车窗玻璃撬开，爬入车内窃取了驾驶证、行驶证各一本，并在车内留下张纸条。随后又来到马路对面的盛德世纪花园南门口将停放于此的一辆赣Ｋ×××××号福特蒙迪欧小车的车窗玻璃撬开，爬入车内窃取了驾驶证、行驶证、身份证、银行卡等证件，并在车内留下一张纸条:“想要你的包和资料就打电话给我134××××0224，只求财千万不要报警，不然就曝光你。”该车主陈某2发现后加了彭峰的微信，彭峰通过微信以给钱才归还证件为由向陈某2索要3500元，在收到陈某2的微信转账3500元后才将证件归还。上述事实，有受案登记表、纸条、抓获经过、情况说明、户籍前科、被抢手机照片、收据、微信聊天记录、监控截图、威胁信息、转账记录.被害人邱某、陈某2、兰某、易某的陈述、证人周某、孙某的证言、宜春市袁州区特价局价格认证中心出具的袁区价认字【2019】175号涉案财物价格认定结论书、现场勘验、指认笔录、询问笔录、辨认笔录结论等证据予以证实。本院认为，被告人彭峰以非法占有为目的，公然抢夺他人财物价值人民币5745元，数额较大，其行为已构成抢夺罪；以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人彭峰犯抢夺罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭峰辩解第二次敲诈勒索行为不成立的主张，结合被告人彭峰敲碎车窗玻璃及盗走车内驾驶证、行驶证的事实以及本案其他证据，被告人彭峰的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。被告人彭峰辩解其有自首情节的主张缺乏证据证实，本院不予采信。被告当庭如实交待犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人彭峰一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百七十四条，第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人彭峰犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，被告人彭峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金12000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐双桂二〇一九年十一月二十五日代书记员 张潇瑾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22415号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：余日康原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告余日康融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金85,602.88元(2,675.09元/期×32期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年3月15日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌凯美瑞2007款2.4L自动240G豪华版汽车一辆(车架号LVGBE40K67G169733)；融资总额77,300元，其中56,700元被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金2,675.09元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年3月16日，原告在扣除GPS费用、账户管理费、保险费、车船税后，向合同指定的银行账户汇付了购车款56,700元。同月19日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了4期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余日康应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金85,602.88元；二、被告余日康应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,015元，减半收取1,007.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3223执184号 移送执行人：茂县人民法院。 被执行人：泽花,男,藏族，1995年3月5日出生,住阿坝县。 被执行人：索郎言迫,男,藏族，1997年4月7日出生,住阿坝县。 本院在执行泽花、索郎言迫追缴违法所得一案中，启动网络查控、传统调查后，发现被执行人泽花有车辆，本院已予查封，发现被执行人泽花、索郎言迫均无其它可供执行财产，且被执行人泽花、索郎言迫现还在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘江陵 审判员  聂远辉 审判员  刘 波 二〇一九年十一月五日 书记员  朱小丽
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再248号 原审原告：高金堂，男，汉族，1972年10月2日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:韦正，男，1987年2月1日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告高金堂与原审被告韦正民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）苏0813民初1591号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监161号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高金堂原审起诉请求：1.被告支付借款本金50000元及利息（从2018年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款50000元，并于2017年12月18日向原告出具借条一张。原告多次索要借款未果，故诉至法院。 本院原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告韦正欠原告高金堂借款50000元，于2018年12月30日前还款10000元，2019年6月30日前还款10000元，2019年12月30日前还款10000元，2020年6月30日前还款10000元，2020年12月30日前还款10000元。二、若被告韦正有一期未按期足额还款，原告高金堂可就本案全部剩余款项向人民法院申请强制执行。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告高金堂作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告高金堂多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告高金堂可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初1591号民事调解书。 二、驳回高金堂的起诉。 原审案件受理费525元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
云南省澄江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0422刑初187号 公诉机关云南省澄江县人民检察院。 被告人杨巍，男，生于1988年4月25日，汉族，云南省澄江县人，初中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。2012年5月9日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年零四个月，2013年10月29日减刑释放。因本案于2019年8月1日被澄江县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于玉溪市江川区看守所。 指定辩护人武雄军，云南抚仙湖律师事务所律师。 澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人杨巍犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，澄江县人民检察院指派检察员朱仁军、代理检察员代蕾出庭支持公诉，被告人杨巍及指定辩护人武雄军到庭参加诉讼。现已审理终结。 澄江县人民检察院指控：2017年年初至2019年1月期间，被告人杨巍多次在澄江县揽秀园双眼井,龙街街道办事处小窑村路口、下洋海村,右所镇下备乐村、大树村等地，将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员吴某、张某1、陈某、李某1、李某2、李某3、李某4等人吸食。 针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检查、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人杨巍违反国家对毒品的管理制度，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人杨巍在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人杨巍到案后有揭发他人犯罪行为，经查证属实，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条、第六十八条之规定定罪处罚，诉请依法判处,并书面建议判处被告人杨巍四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。 庭审中，被告人杨巍对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，但提出：其只是与其他吸毒人员互相帮忙找毒品，不知道该行为是贩卖毒品。 被告人杨巍的辩护人提出：对公诉机关指控被告人杨巍构成贩卖毒品罪无异议，但被告人具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；被告人当庭自愿认罪、认罪态度较好，且被告人是吸毒人员，涉案毒品主要是被告人自己吸食或者与其他人一起吸食，未查获毒品。综上，建议对被告人从轻处罚，判处五年以下有期徒刑。 经审理查明：2017年初至2019年1月期间，被告人杨巍多次在澄江县揽秀园双眼井,龙街街道办事处小窑村路口、下洋海村,右所镇下备乐村、大树村等地，将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员吴某、张某1、陈某、李某1、李某2、李某3、李某4吸食。 另查明：1、被告人杨巍到案后有揭发他人犯罪行为，经查证属实。 2、被告人杨巍2012年5月9日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年零四个月，2013年10月29日减刑释放。 上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人杨巍的供述和辩解，证人吴某、张某1、陈某、李某1、李某2、李某3、李某4、张某2、许某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，情况说明，扣押笔录、清单、决定书，户口证明，立功材料，本院（2012）澂刑初字第52号刑事判决书，释放证明书,行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨巍违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯我国刑律，依法构成贩卖毒品罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。 关于被告人杨巍所提“其只是与其他吸毒人员互相帮忙找毒品，不知道该行为是贩卖毒品”的辩解意见，因本案中，证人张某1等人的证言均证实向被告人杨巍购买过毒品及购买毒品的时间、地点、数量、价格及吸食情况，也能辨认出杨巍就是贩卖毒品的人，故本案证据足以认定被告人杨巍贩卖过毒品的事实，并非其所辩称的帮忙找毒品吸食，故对该辩解意见，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人杨巍向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，属情节严重，依律应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨巍在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨巍到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。 公诉机关所提“判处被告人四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金”以及辩护人所提“判处被告人五年以下有期徒刑”的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2024年1月31日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。） 二、随案移送VIVO白色手机一部，没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘美菊 人民陪审员  杨文明 人民陪审员  保玉莲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  余梓燕
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3607号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告张占家，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告王城，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告张占家、王城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告张占家、王城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年5月14日，被告张占家经被告王城担保，因购鱼料从原告处申请借款30万元，当时约定年利率为10.2483％，约定还款期限至2011年4月20日。同日发放借款本金20万元并开始计息，双方签订保证担保借款合同及借款凭证。后展期至2012年3月20日。借款到期后，被告张占家偿还利息款共计24193.51元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告张占家偿还尚欠的借款本金200000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告王城对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告张占家承担本案的诉讼费。 被告张占家、王城未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4050号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告张占家因购鱼料需用款，经被告王城担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年5月14日原告与被告张占家、王城签订保证担保借款合同。借款金额30万元，约定年利息为10.2483％，约定还款期限至2011年4月20日。2010年5月14日当日实际发放借款本金20万元并开始计息，双方签订借款凭证一份。后展期至2012年3月20日。被告张占家偿还利息款共计24193.51元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告张占家偿还尚欠借款本金200000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告王城对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告张占家承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张占家、王城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告张占家未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告王城系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张占家于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息计算方法：自2010年5月14日起，按年利率10.2483％计算，至2012年3月20日止；自2012年3月21日起，按年利率10.2483％再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计24193.51元）； 二、被告王城对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，公告费800元，由被告张占家承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6453号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:丁武社，男，1978年12月10日出生，汉族，住西安市莲湖区团结东路11号莲湖区人才交流服务中心，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告丁武社信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告丁武社经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年5月15日的欠款本金84318.15元；2、判令被告偿还原告自2019年5月16日至实际清偿之日止的利息（以本金84318.15元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月9日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5668的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年5月15日，被告尚欠借款本金84318.15元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告丁武社未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告丁武社身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年5月15日的欠款为本金84318.15元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX5668。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年5月15日，被告尚欠借款本金84318.15元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款84318.15元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁武社于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金84318.15元，并支付利息（上述款项截至2019年5月15日，从2019年5月16日至实际清偿之日止的利息，以本金84318.15元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1908元，公告费360元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长     闵永军审    判    员     铁文静审    判    员     李  君 二〇一九年十一月十八日 书    记    员     高  瑞1
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6708号申请执行人：潘昌明，男，1987年2月24日出生汉族，住贵州省施秉县。被执行人：宁波市鄞州堃茂机械配件厂（组织机构代码为MA291R163）。住所地：浙江省宁波市鄞州区塘溪镇东山村太平桥。负责人：潘郁明。本院在执行申请执行人潘昌明与被执行人宁波市鄞州堃茂机械配件厂劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州堃茂机械配件厂应支付申请执行人潘昌明执行款11106元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员 周璐妍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3736号原告：彭慧，女，1969年7月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城东城法律服务所法律工作者。被告：宋崇文，男，1964年9月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：居俊，男，1983年7月5日生，汉族，居民，住城南新区。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。原告彭慧与被告宗崇文、居俊委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告彭慧委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼，被告居俊委托诉讼代理人高登军到庭参加诉讼。被告宋崇文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案依法缺席开庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭慧公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决两被告向原告返还人民币15万元。2、诉讼费、保全费由两被告负担。事实与理由：2011年6月，因原告之子当年正值高考，被告宋崇文称可将原告之子送入到南京审计学院读书，要求原告出资40万元，原告为了考虑到孩子的前途，同意出资该40万元。当年的6月28日，原告按宋崇文的指定，经银行向被告居俊支付了40万元。而第二天，被告宋崇文即电话告知其不能办理，此后，经原告追要，被告居俊向原告返还了25万元，对余款15万元，原告经若干次向两被告追要，两被告一直以种种借口拖延搪塞至今未果。原告无奈，为维护自身的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告居俊辩称：该款项发生在2011年6月份，原告主张时效已过。原告陈述的支付款项的原因、经过以及返还25万元的事实均无异议。2011年6月下旬，彭慧儿子高考成绩出来后，因达不到南京审计学院的录取条件。经宋崇文介绍，被告居俊可以办理南京审计学院的入学录取手续，但是双方谈好需要费用40万元（其中交审计学院25万元，15万元为办理入学手续的公关费用），后原告将款项汇入居俊的账户。转账后一两天，彭慧讲不想上南京审计学院了，已经找好其他人上其他学校了，要求居俊退还40万元。居俊明确告知彭慧，入学的事情早已安排好，是彭慧主动放弃入学，故无法退取任何费用。后经居俊多次沟通，把学校计划收取的25万元退给了彭慧，并明确告知另外15万元肯定无法退还。彭慧也是认可的，否则彭慧应该去报案或者采取其他措施。因此，被告不同意偿还该款项。被告宋崇文未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2011年6月下旬，原告彭慧为其子能就读南京审计学院，经宋崇文介绍，委托被告居俊办理其子入学南京审计学院的手续。原告彭慧与被告居俊商定办理入学手续费用40万元。2011年6月28日，原告将40万元款项汇入居俊的账户。后原告之子入学南京审计学院的手续未能办理，原告要求居俊退还40万元。被告居俊退还了25万元给原告，其余15万元未能退还。原告追要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交了书证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告通过被告宋崇文介绍委托被告居俊帮助办理其子入学手续，双方之间形成委托合同关系，但该行为扰乱了高校正常的招生政策，破坏社会公共秩序，违背公序良俗，对社会公共利益有明显损害，应当认定该合同关系无效。原告彭慧在合同关系中，存在明显过错，故对其要求返还余款15万元的诉讼请求，不予支持。被告宋崇文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告彭慧的其余的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1500元，财产保全费1320元，合计2820元，由原告彭慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 涌二〇一九年十一月十日书记员 李长艳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1083号申请执行人：谢照友,男,1965年8月24日出生,汉族，隆昌市人，住重庆市渝北区。被执行人：邱鑫茂,男,1961年9月23日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初1675号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款1000000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十九日书记员  曾金梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4796号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吕某某，女，1999年6月23日出生，汉族，户籍地辽宁省。辩护人孙朋，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8876号起诉书指控被告人吕某某犯敲诈勒索罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人孙朋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月26日2时30分许，被告人吕某某以上门提供性服务为由，乘坐由孔某某(另处)驾驶的车辆至上海市浦东新区浦东南路XXX号莫泰酒店8311房间，通过微信扫码的方式收取被害人单某某支付的嫖资人民币800元后，两人发生性关系。嗣后，被告人吕某某以“楼下守候多名男子会上楼殴打被害人”等理由威胁被害人单某某，通过微信扫码方式索取人民币5,000元。后吕某某再以同样理由向被害人单某某索要人民币5,000元时，被害人单某某拒绝并报警，被告人吕某某遂逃离现场。2019年6月12日0时许，被告人吕某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某某的陈述、相关辨认笔录、证人孔某某、刘某的证言及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，勒索公民钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吕某某因意志以外的原因部分敲诈勒索未逞，是未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；本院审理期间，被告人吕某某在其亲属的帮助下退缴违法所得人民币5,000元，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人吕某某退缴的犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十一月二十日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13858号 申请执行人：叶广强，男，1984年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：东莞市金城旅行用品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇横塘社区128工业区，统一社会信用代码914419007894545439。 法定代表人：张全明。 申请执行人叶广强与被执行人东莞市金城旅行用品有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初21306号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款122014.5元及以该款为本金自2018年10月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；案件受理费1431.92元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款122014.5元及以该款为本金自2018年10月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息、案件受理费1431.92元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托东莞市第三人民法院对被执行人在其住所地的不动产进行调查，经查，未发现被执行人在其住所地有不动产登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  陈 昕 二〇一九年十一月四日 书记员  唐沧奇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18278号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：刘辉，男，1989年6月9日出生，汉族，住辽宁省凌源市。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案，原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费511.5元（已减半收取），保全费489元，均由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十一月二十日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。