广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1151号原告：南阳市双鑫物流有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙路十二里河西段。负责人：史明霞，经理。委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，河南众筹律师事务所律师。被告：武浩，男，汉族，1994年7月7日出生，住重庆市云阳县，被告：亚太财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦C座12/27楼天安国际大厦B2501。负责人：赵歆，经理。委托诉讼诉讼代理人：孙建，该公司职员。委托诉讼诉讼代理人：许付松，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001深夜上城（南区）二期602层、59层5901。负责人：林耸，经理。委托诉讼代理人：张彬，广东明根事务所律师。被告：刘某3，女，汉族，1985年10月10出生，住湖南省洞口县，被告：刘某1，男，汉族，2015年5月2出生，住湖南省洞口县，法定代理人：刘某3，系刘某1母亲，本案被告。被告：刘某2，女，汉族，2018年1月27出生，住湖南省洞口县，法定代理人：刘某3，系刘某2母亲，本案被告。被告：刘兴高，男，汉族，1959年9月22出生，住湖南省洞口县，被告：龙金梅，女，汉族，1962年12月30出生，住湖南省洞口县，以上5被告的共同委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山师东区博爱五路50号。负责人：梁佳明，经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司员工。原告南阳市双鑫物流有限公司（以下简称双鑫公司）诉被告武浩、亚太财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称亚太深圳保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳保险公司）、刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民中山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双鑫公司的委托诉讼代理人谢玉欣、被告武浩、太平洋深圳保险公司的委托诉讼代理人张彬、被告刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅的委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼，被告亚太深圳保险公司、人民中山保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚太深圳保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失、营运损失、为处理事故而支出的施救费、车辆检验费、交通费、住宿费、评估费等共计2000元。2.判令被告人民中山保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失、营运损失、为处理事故而支出的施救费、车辆检验费、交通费、住宿费、评估费等共计2000元；3.判令被告武浩、太平洋深圳保险公司、刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅连带赔偿原告车辆损失、营运损失、为处理事故而支出的施救费、车辆检验费、交通费、住宿费、评估费等共计87222.5元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月9日4时23分许，武浩驾驶渝Ａ×××××小型普通客车搭载张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉、胡娟等人，与刘懿文驾驶粤Ｔ×××××小轿车搭载刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅在二广高速南线K2623+900M处发生财产损失的轻微交通事故，事后双方驾驶员将车辆靠边停放在应急车道与第三车道之间并未在车后方摆放安全标识，双方驾驶员没有组织车上人员疏散到路外安全地点，站在车辆附近，几分钟后，程国卫驾驶豫Ｒ×××××重型厢式货车由西往东驶至事故现场碰撞渝Ａ×××××小型普通客车后，渝Ａ×××××小型普通客车失控后再碰撞粤Ｔ×××××小轿车及人员，造成刘懿文当场死亡，刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅、武浩、张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉受伤及三车不同程度损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出事故认定书，认定武浩、刘懿文共同承担此次事故的同等责任，程国卫承担此次事故的同等责任。刘懿文驾驶的粤Ｔ×××××号车辆在被告人民中山保险公司处投保了交强险，武浩驾驶的渝Ａ×××××号车在被告亚太深圳保险公司处投保了交强险，在被告太平洋深圳保险公司处投保了商业第三者险。豫Ｒ×××××号车登记车主为原告双鑫公司，原告车辆在事故中严重受损，并长时间被扣留不能正常营运。经佛山合正价格评估有限公司评估，原告车辆损坏损失为23809元，营运损失为133512元。原告为处理事故支出施救费、车辆检验费、交通费、住宿费、评估费等共计17214元。上述一切损失应由被告依法进行赔偿。望贵院支持原告的诉讼请求。被告刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅共同答辩称，除了对原告车辆损失及车辆损失评估费无异议外，对其他不予认可。被告武浩答辩称，与刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅答辩意见一致。被告太平洋深圳保险公司辩称，对原告损失我方认可18000元，根据保险合同约定，对停运损失保险公司不承担赔偿责任。被告人民中山保险公司提交书面答辩称，一、粤Ｔ×××××在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、交强险财产损失限额为2000元，原告损失由法院核实，赔付限额2000元由法院依法分配。被告亚太深圳保险公司向本院提交书面答辩称，一、我司不承担诉讼费与鉴定费。二、我司只承保了交强险，没有承保商业险。三、我司最多只能在交强险内赔偿2000元，超出的，我司无法赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日4时23分许，武浩（准驾车型C1）驾驶渝Ａ×××××小型普通客车【事故发生时使用（渝Ｆ×××××临时号牌）】搭载张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉、胡娟等人，与刘懿文（准驾车型B2）驾驶粤Ｔ×××××小轿车搭载刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅在二广高速南线K2623+900M（广宁路段）处发生财产损失的轻微交通事故，事后双方驾驶员将车辆靠边停放在应急车道与第三车道之间并未在车后方摆放安全标识，双方驾驶员没有组织车上人员疏散到路外安全地点，站在车辆附近，几分钟后，程国卫（准驾车型A1A2D）驾驶豫Ｒ×××××重型厢式货车由西往东驶至事故现场碰撞渝Ａ×××××小型普通客车后，渝Ａ×××××小型普通客车失控后再碰撞粤Ｔ×××××小轿车及人员，造成刘懿文当场死亡，刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅、武浩、张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2019年4月3日，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出《道路交通事故认定书》【公交认字[2019]第00003号】：武浩、刘懿文驾驶机动车发生财产损失的轻微交通事故，没有将车辆完全移至不妨碍交通地点，并未组织疏散车上人员到路外安全地点，也未在车后方摆放安全标识，而是在现场协商处理损害赔偿事宜，是造成此次事故的原因；程国卫疲劳驾驶机动车是造成此次事故的原因。据此，认定武浩、刘懿文共同承担此事故的同等责任，程国卫承担此事故的同等责任，张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉、胡娟、刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅不承担此次事故的责任。事故车辆所有人和保险情况：一、渝Ａ×××××小型普通客车。车辆登记所有人武浩。该车在亚太深圳保险公司投保交强险、在太平洋深圳保险公司投保商业三者险（保额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期内。二、粤Ｔ×××××小轿车。车辆登记所有人刘懿文。该车在人民中山保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。三、豫Ｒ×××××重型厢式货车。车辆登记所有人双鑫公司，自2015年8月17日起由程国卫挂靠双鑫公司从事运输业务。该车在永安财保许昌支公司投保交强险和商业三者险（保额100万元，附加不计免赔）。在人民财保郑州分公司投保物流货物保险，日用杂货及行李货物保险金额300万元，其中特别约定附加第三者责任保险保额为300万元，每次事故绝对免赔额为人民币112万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高为准。此次事故发生在上述保险期内。事故后永安财保许昌支公司已向刘兴高、龙金梅各理赔5000元。肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队2019年4月3日诉前财产保全通知书记载，“豫Ｒ×××××重型厢式货车、粤Ｔ×××××小型轿车于2019年2月9日4时33分在G55二广高速公路南线K2623+900M（广宁路段）所发生的交通事故造成你方人身和财产损失的损害赔偿请求依法向广宁县人民法院提起诉前财产保全，请你在三日内办理。逾期公安交通管理部门将按规定对该车予以放行”。依据张猛申请，本院于2019年4月9日作出（2019）粤1223财保16号民事裁定书，裁定对豫Ｒ×××××号重型厢式货车一辆予以扣押。2019年4月28日，根据当事人申请，本院作出（2019）粤1223财保16号之一民事裁定书，裁定解除对豫Ｒ×××××号重型厢式货车一辆的扣押。原告方于2019年4月29日将豫Ｒ×××××号车辆从肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队停车场拖致东风广州汽车贸易有限公司佛山分公司进行维修，于2019年5月10日维修完毕，维修费用24202元。经佛山合正价格评估有限公司对原告车辆进行定损评估，评估车辆损失合计23809元，原告支付评估费1271元。经原告委托，广东证诚价格评估有限公司对原告车辆停运损失进行评估，评估结果：豫Ｒ×××××号车在停运期间（2019年2月9日至2019年5月10日）的停运损失总金额为133512元。原告支付评估费8000元。刘懿文的法定继承人：刘某3（妻子）、刘某1（儿子）、刘某2（儿子）、刘兴高（父亲）、龙金梅（母亲）。本院认为，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队对本案交通事故作出的事故认定书，认定武浩、刘懿文共同承担此事故的同等责任，程国卫承担此事故的同等责任，张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉、胡娟、刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅不承担此次事故的责任，事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。本案的争议焦点为原告损失认定、各被告的责任承担问题和交强险财产损失的分配问题。一、关于原告损失认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，结合原告诉请，原告损失本院核定如下：1.维修费23809元。有车损鉴定结论及维修费发票证实，本院予以确认。2.车辆施救费3173元。有施救费发票证实，本院予以确认。3.停运损失27586.39元。关于停运期间，本院确定为肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队扣押车辆期间及车辆维修的合理期间，即2019年2月9日至2019年4月6日及2019年4月29日至2019年5月10合共69天（57天+12天）。关于本院扣押车辆期间，原告可以提供相应担保，申请解除对车辆的扣押，因原告未及时提供担保，因此，本院扣押车辆期间不予计算停运损失。原告提供的评估报告机械将停运损失由2019年2月9日计算至2019年5月10日，因此，对该评估报告本院不予采纳。原告未提供证据证实其停运损失数额，本院酌定按道路运输业在岗职工年均工资标准的二倍予以计算。停运损失计算为：道路运输业72964元/年÷365天×2×69天=27586.39元。4.评估费1271元。车损评估费1271元，有评估费发票证实，本院予以确认。关于原告请求检验费680元、车辆营运损失评估费8000元、交通费2000元、住宿费2000元，依据不足，本院不予支持。原告损失合计55839.39元。二、各被告的责任承担问题。本次事故武浩、刘懿文共同承担同等责任，程国卫承担同等责任。渝Ａ×××××小型普通客车、粤Ｔ×××××小轿车交强险的财产损失应承担保险赔付责任；原告的损失超过交强险赔付部分，本院确定由程国卫承担50%赔偿责任，武浩、刘懿文各承担25%赔偿责任。三、交强险财产损失的分配问题。本次事故另造成武浩驾驶的渝Ａ×××××小型普通客车、粤Ｔ×××××小轿车损坏。本院确定交强险财产损失赔付：1.亚太深圳保险公司赔付双鑫公司2000元；2.人民中山保险公司赔付武浩1000元、双鑫公司1000元；3.永安许昌保险公司赔付武浩500元、赔付刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅1500元。综上所述，本案原告损失55839.39元扣除交强险赔付的3000元，余下52839.39元（55839.39元-3000元）：1.武浩承担25%责任，即应赔偿13209.84元（52839.39元×25%），武浩驾驶的渝Ａ×××××小型普通客车在太平洋深圳保险公司投保商业三者险（保额50万元，附加不计免赔），上述保险合同合法有效，不存在免责情形。太平洋深圳保险公司商业三者险限额为50万元，本次事故多个被侵权人的损失按武浩应承担的25%责任的赔偿数额已超过50万元的赔偿限额，故本院确定被侵权人的损失由太平洋深圳保险公司在商业三者险限额内按比例（约57%）赔付，即太平洋深圳保险公司在商业三者险限额内赔付7600元给原告；扣除商业三者险赔付部分，原告余下损失5609.84元（13209.84元-7600元）由武浩承担赔偿义务。2.刘懿文承担25%责任，即应赔偿13209.84元（52839.39元×25%），其在事故中死亡，应由其法定继承人刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅在继承刘懿文遗产范围内承担赔偿责任。亚太深圳保险公司、人民中山保险公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亚太财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告南阳市双鑫物流有限公司，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清；被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应在交强险财产损失限额内赔偿1000元给原告南阳市双鑫物流有限公司，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿7500元给原告南阳市双鑫物流有限公司，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清；被告武浩应赔偿交通事故损失5709.84元给原告南阳市双鑫物流有限公司，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清；被告刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅应在继承刘懿文遗产范围内赔偿13209.84元给原告南阳市双鑫物流有限公司，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元（原告已预付），由原告负担1720元，被告亚太财产保险股份有限公司深圳分公司负担50元、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担50元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担70元、被告武浩负担60元、被告刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  叶永强代理审判员  张 斌人民陪审员  黄国珍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  叶喾文附保险公司商业险赔付情况：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司商业三者险500000元赔付：1.（2019）粤1223民初856号刘某3等195000元；2.（2019）粤1223民初1853号刘某1320元；3.（2019）粤1223民初1854号龙金梅46500元；4.（2019）粤1223民初1955号刘某2485元；5.（2019）粤1223民初1856号刘某31500元；6.（2019）粤1223民初1857号刘某3等（车损）4360元；7.（2019）粤1223民初1858号刘兴高25093元；8.（2019）粤1223民初1511号双鑫公司7600元；9.（2019）粤1223民初1358号张猛214000元；10.（2019）粤1223民初1543号刘雨晨207元；11.（2019）粤1223民初1544号曾小红450元；12.（2019）粤1223民初1546号刘俊华3985元；13.（2019）粤1223民初1550号武蓉500元。合计500000元。二、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司商业三者险1000000元赔付：1.（2019）粤1223民初856号刘某3等340000元；2.（2019）粤1223民初1853号刘某11124.5元；3.（2019）粤1223民初1854号龙金梅162087.60元；4.（2019）粤1223民初1955号刘某21697元；5.（2019）粤1223民初1856号刘某35219.78元；6.（2019）粤1223民初1857号刘某3等（车损）15197元；7.（2019）粤1223民初1858号刘兴高88358.36元；8.（2019）粤1223民初1358号张猛362706.85元；10.（2019）粤1223民初1543号刘雨晨742.05元；11.（2019）粤1223民初1544号曾小红1630元；12.（2019）粤1223民初1546号刘俊华13872.56元；13.（2019）粤1223民初1547号武浩5649.80元；14.（2019）粤1223民初1550号武蓉1714.5元。合计1000000元。三、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司《物流货物保险》中附加第三者责任保险赔付：1.（2019）粤1223民初856号刘某3等336191.69元；2.（2019）粤1223民初1358号张猛384471.81元。合计720663.5元。附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）、停止侵害；（二）、排除妨碍；（三）、消除危险；（四）、返还财产；（五）、恢复原状；（六）、赔偿损失；（七）、赔礼道歉；（八）、消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。