新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初751号原告：徐琛镔，女，1981年10月2日出生，汉族，土地承包户，住新疆阿克苏市。被告：温宿县托峰红枣农民专业合作社。住所地：新疆温宿县古勒阿瓦提乡十三大队。法定代表人：杨国碧，该合作社社长。委托代理人：李安绪，男，1966年1月17日出生，温宿县托峰红枣农民专业合作社代理负责人，住新疆阿克苏市。委托代理人：姜运超，新疆姑墨律师事务所律师。原告徐琛镔与被告温宿县托峰红枣农民专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐琛镔、被告温宿县托峰红枣农民专业合作社的委托代理人李安绪、姜运超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐琛镔向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行合同，停止侵权行为；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告2017年1月1日签订土地承包合同书，合同约定，原告承包被告地号为3斗1、3斗2的116亩土地，土地承包期限为2017年1月1日至2036年12月31日止，合同签订后，原告向被告交清2017年土地上交款50112元，2019年3月，被告派人将原告承包土地中的滴灌网全部拆除，并将86亩红枣树砍挖掉，然后将该86亩土地转包给他人种上了棉花。原告的行为构成违约，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告温宿县托峰红枣农民专业合作社辩称，侵权事实不存在，原告没有交清2017年、2018年土地承包费用；原告长期不在承包土地中经营土地，被告因此长期联系不上原告，2019年初，原告主动联系被告工作人员，明确表示地不种了，让被告找人种植，被告没有将原告承包的土地承包给他人种棉花，也没有派人砍掉原告承包土地中的红枣树，所以，本案被告不是侵权人，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐琛镔为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：1.被告公司职员张雨航出具的收条复印件两份，借记卡账户明细清单一份，拟证明原告向被告缴纳了土地转让费58600元、土地承包押金46400元，合计105000元，通过手机银行转账支付。被告质证认为，认可46400元的这张收条复印件的事实，不认可58600元这张收条复印件的事实，也不认可借记卡账户明细清单的事实。本院认为，该组证据能够如实的反应原告给被告支付土地转让费及土地押金的事实，故本院对该证据予以认定。2.照片十张、农资销售单复印件各一份，拟证明2018年原告并没有撂荒土地，一直在耕种该土地的事实。被告对该组照片及农资销售单复印件的真实性及关联性不予认可。本院认为，原告提交的该组证据无法证实与本案的关联性，故对该组证据本院依法不予认定。3.克孜勒派出所出具的“不予立案情况说明”复印件、温宿县公安局“不予立案报告书”复印件。拟证明被告将本案争议的土地承包给他人以及被告。被告对克孜勒派出所出具的“不予立案情况说明”和温宿县公安局出具的“不予立案报告书”真实性及两份证据上证陈述的事实认可。本院对该两份证据上陈述的关于被告默许许仁菊将徐琛镔86亩果园中的果树砍掉并种上棉花的事实予以认定。4.井用电记录表照片5张，拟证明被告在水电费上造假。被告质证认为，对该组照片的真实性不认可，这是会计做账时的草稿并未经过最终的核实。因该照片与本案诉争事实无关联性，本院不对该证据予以认定。5.克孜勒派出所民警询问许仁菊的录音一份，拟证明本案诉争土地中的果树是被告同意并指派人砍的，且被告也与许仁菊签订了种植该地的合同，但没有把合同交给许仁菊。被告质证认为，不认可录音所述的事实。因为被告没有跟许仁菊签订该地的合同，也没有指使人砍原告的红枣树。录音里面的人说的是假话。该证据所证明的内容与本院调取的克孜勒派出所调取的笔录能够相互印证，故本院依法予以认定。6.裴建设证明一份，拟证明被告将原告的拖拉机开走的事实，被告对该证明不认可，被告认为是为了原告财产安全，将拖拉机停放到安全的地方。据双方当事人陈述及本院调查了解，该拖拉机已由克孜勒镇派出所停放在该所，原告可随时去派出所取回，故本院对原告就该证据证明的事实不予认定。被告温宿县托峰红枣农民专业合作社反驳原告徐琛镔的主张所出示的证据，本院认定如下：1.原告丈夫与被告合作社的管理人张雨航的录音光盘一张，拟证明原告丈夫给被告合作社的管理人张雨航打电话表明不再种植本案诉争的土地的事实。原告质证认为，不认可该录音事实，称录音中的说话人不是原告的丈夫，本院认为，徐琛镔是本案争议土地的实际承包人，被告仅凭与他人的电话录音无法证明徐琛镔愿意弃耕土地的事实，故对原告的证明观点本院不予采信。2.2019新2922民初394号民事调解书，拟证明原告欠付水电费4500元，在押金46400元中扣除，原告只缴纳了46400元，原告在诉讼状中陈述的事实错误。原告质证认为对该调解书的真实性认可，对原告的证明观点不认可。原告一次性向被告转账了转让费和押金，李安绪说的钱被职工瓜分了与原告无关，被告不能否认收到了原告的钱。被告所提到调解书中所述原告欠被告水电费4500元在押金中扣除，事实上该调解书原告已经在2019年6月向温宿县人民法院申请再审。因该调解书与本案诉争事实无关联性，本院对该证据不予认定。3.微信聊天记录、通话记录清单、张雨航与原告家人通话录音、2018年合作社未缴承包费的名单，拟证明，2018年被告持续联系原告催缴2018年的承包费，但原告一直联系不到；原告承包的土地2018年未种植，撂荒一年；被告没有侵犯原告的权利将该土地转包给许仁菊的事实。原告质证认为，对该组证据的真实性不认可，对方代理人对真实情况不了解。微信的聊天记录是截取的，没有提交原告的转账记录；2018年原告与工人一直在地里面耕种土地；被告私自把原告的地转包给了他人，并将原告的树砍掉种上了棉花；原告已经离婚，没有丈夫，被告提交的录音并非原告的家人。因该该组证据与本案诉争的事实无关联性，本院对该证据不予认定。4.池济顺出具的证明一份，拟证明该土地转让是原告与池济顺达成的协议，转让费58600元被池济顺和张雨航平分了，被告未收到土地转让费。原告质证认为，对池济顺出具的证明真实性不认可，原告根本不认识这个人，原告的合同是跟被告签订的，章子也是被告盖的，钱也是被告收的。因该证明与本案被告是否存在侵权行为无关联性，本院对该证据不予认定。本院为查明事实，依法向温宿县克孜勒派出所调取了派出所对李安绪、许仁菊、罗李平等人做的笔录，原被告双方对该组证据真实性认可。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日徐琛镔与温宿县托峰红枣农民专业合作社签订《合同书》一份，合同约定，温宿县托峰红枣农民专业合作社将地号为3斗1、3斗2的116亩熟地承包给徐琛镔，土地承包期限20年，自2017年1月1日起至2036年12月30日止。”2017年3月19日原告徐琛镔通过转账方式向被告温宿县托峰红枣农民专业合作社支付了58600元土地转让费、46400元土地承包押金，共计105000元。被告温宿县托峰红枣农民专业合作社职员张雨航给原告分别出具了收到58600元土地转让费、46400元土地承包押金的收条两份。2019年3月被告温宿县托峰红枣农民专业合作社负责人李安绪口头承诺将徐琛镔3斗1的86亩土地承包给许仁菊，同月，许仁菊在被告温宿县托峰红枣农民专业合作社职员罗李平的默许下将徐琛镔3斗1的86亩土地上的枣树挖掉，并且在该86亩地上种植了棉花。以上事实有原、被告当庭陈述，原告出具的银行收条、银行转账清单、法院依职权在公安机关处调取的笔录予以证实。本院认为，原告徐琛镔与被告温宿县托峰红枣农民专业合作社签订的合同合法有效。原告徐琛镔自合同签订之日起便对合同中的土地在约定的期限内享有承包经营权。被告温宿县托峰红枣农民专业合作社在其与原告徐琛镔的合同履行期内，未经原告徐琛镔同意，私自将原告徐琛镔承包的3斗1的86亩土地承诺承包给他人，并默许他人挖掉该土地上枣树种植棉花的行为，侵犯了原告徐琛镔对该土地的承包经营权。对于原告要求被告继续履行合同，停止侵权行为的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、温宿县托峰红枣农民专业合作社与徐琛镔签订的土地承包合同继续履行。二、温宿县托峰红枣农民专业合作社立即停止对原告徐琛镔土地承包经营权的侵害。本案案件受理费50元，由被告温宿县托峰红枣农民专业合作社负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 员 王存勇人民陪审员 王 军人民陪审员 王凤珍二〇一九年十一月八日书 记 员 杨 洋