四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4315号 原告：成都科力达包装有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：戴荣华，总经理。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 被告：成都迪克印务有限公司，住所地四川省大邑县安仁镇天福街。 法定代表人：廖晓东，执行董事。 被告：廖晓东，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都科力达包装有限公司（以下简称科力达公司）与被告成都迪克印务有限公司（以下简称迪克公司）、廖晓东买卖合同纠纷一案，经依法委托特邀调解员组织调解，调解未果，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科力达公司的委托诉讼代理人罗玉强到庭参加诉讼。被告迪克公司、廖晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 科力达公司向本院提出诉讼请求：1、判令迪克公司、廖晓东连带支付科力达公司货款398890.01元及从起诉之日起以398890.01元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款资金占用损失至货款付清之日止；2、判令迪克公司向科力达公司给付律师费40000元。事实和理由：科力达公司与迪克公司于2017年11月20日签订了《购销合同》，约定迪克公司为生产经营需要在科力达公司购买PET片材（切片、亮片）产品；合同经双方签字盖章后生效，有效期一年，合同期满，三方如无书面异议的，合同继续有效，可延续执行；廖晓东对迪克公司的付款行为提供连带责任担保，担保范围包含但不限于货款、律师费、差旅费、间接损失等。2018年7月13日，迪克公司与科力达公司进行了对账，迪克公司向科力达公司出具了承诺书，确认迪克公司截止2018年7月31日仍欠科力达公司货款374729.26元，并承诺分期向科力达公司支付：1、2018年9月30日前支付50000元；2、2018年10月31日前支付100000元；3、2018年11月30日前支付100000元；4、2018年12月31日前支付74729.26元。合同期满后，三方均无异议，迪克公司继续在科力达公司购买PET片材。2018年9月27日，科力达公司与迪克公司进行了对账，确认2018年9月欠货款48604.75元；2018年11月1日，科力达公司与迪克公司进行了对账，确认2018年10月欠货款123423元；2018年12月1日，科力达公司与迪克公司进行了对账，确认2018年11月欠货款193660元；2019年1月2日，科力达公司与迪克公司进行了对账，确认2018年12月欠货款63360元；2019年3月欠货款47402元；2019年4月欠货款6000元；2019年5月欠货款26787.4元；2019年6月欠货款12113.6元；截止起诉之日，迪克公司欠科力达公司货款共计398890.01元，经科力达公司多次催收，迪克公司仍未支付货款，为维护科力达公司合法权益，诉至法院，请求支持科力达公司的诉请。 迪克公司、廖晓东未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。经审理认定事实如下：科力达公司与迪克公司于2017年11月20日签订了《购销合同》，约定迪克公司向科力达公司购买PET片材（切片）；合同约定有效期一年，合同期满，三方如无书面异议的，合同继续有效，可延续执行；廖晓东对迪克公司的付款行为提供连带责任担保，担保范围包含但不限于货款、律师费、差旅费、间接损失等；合同还约定当月货款下月30日付款。2018年8月，迪克公司与科力达公司进行了对账，迪克公司向科力达出具了承诺书，确认迪克公司截止2018年7月31日欠科力达公司货款374729.26元，并承诺分期向科力达公司支付：1、2018年9月30日前支付50000元；2、2018年10月31日前支付100000元；3、2018年11月30日前支付100000元；4、2018年12月31日前支付74729.26元。合同期满后，三方均无异议，迪克公司继续在科力达公司购买PET片材。2018年9月27日，迪克公司与科力达公司进行了对账，确认2018年9月欠货款48604.75元；2018年11月1日，迪克公司与科力达公司进行了对账，确认2018年10月欠货款123423元；2018年12月1日，迪克公司与科力达公司进行了对账，确认2018年11月欠货款193660元；2019年1月2日，迪克公司与科力达公司进行了对账，确认2018年12月欠货款63360元。2019年3月迪克公司欠科力达公司货款47402元；2019年4月迪克公司欠科力达公司货款6000元；2019年5月迪克公司欠科力达公司货款26787.4元；2019年6月迪克公司欠科力达公司货款12113.6元。迪克公司收到货物后，陆续向科力达公司给付了部分货款，截止起诉之日，迪克公司尚欠科力达公司货款共计398890.01元。 另查明，2019年8月8日，科力达公司委托四川信善律师事务所代理诉讼，支付代理费（律师费）40000元。 以上事实有原告的陈述及双方当事人身份信息、《购销合同》、《承诺书》、《对账明细》、《送货单》、《委托代理合同》、四川增值税普通发票等证据在卷佐证。 本院认为，科力达公司与迪克公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合同有效。原告向被告出售了片材，被告应当依照约定的时间和方式向原告给付货款，故对科力达公司要求迪克公司给付货款的主张，合法有据，本院予以支持。迪克公司未按照约定期限给付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，科力达公司要求迪克公司从起诉之日起给承担逾期付款的资金占用利息符合法律规定，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算资金占用利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。同时合同约定因一方违约对给对方造成的律师费等损失进行赔偿，故对科力达公司该项主张，本院予以支持。关于廖晓东的保证责任问题，廖晓东在《购销合同》上签字明确对迪克公司的付款行为提供连带责任担保，担保范围包含但不限于货款、律师费、差旅费、间接损失等，故对科力达公司要求廖晓东对上述货款及利息、律师费承担连带责任的主张，本院予以支持，廖晓东承担责任后，可以向迪克公司追偿。迪克公司、廖晓东经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第四款之规定，判决如下： 一、被告成都迪克印务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都科力达包装有限公司货款398890.01元，并从2019年10月23日起以本金398890.01元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款资金占用利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告成都迪克印务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都科力达包装有限公司律师费40000元； 三、被告廖晓东对上述第一、二项内容承担连带清偿责任，廖晓东承担保证责任后，有权向成都迪克印务有限公司追偿； 四、驳回原告成都科力达包装有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7882元，减半收取3942元，由被告成都迪克印务有限公司、廖晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈维