山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13633号 原告：张全华，男，1966年7月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：张承臣，男，1975年2月3日生，汉族，住山东省高密市。 被告：巨野县联合公路运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县北外环路北。 法定代表人：房珍，经理。 被告：巨野远通物流有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县东城工业园区（工中路与杨庄路交叉路口）。 法定代表人：王合东，经理。 原告张全华与被告张承臣、巨野远通物流有限公司、巨野县联合公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。张全华、张承臣到庭参加诉讼。巨野远通物流有限公司、巨野县联合公路运输有限公司经本庭传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张全华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失计48568元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：张承臣驾驶鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车，沿临沂市兰山区长春路行驶至长春路北曲坊村路段时，与张全华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书认定,张承臣负事故全部责任，张全华无事故责任。被告未赔偿原告的损失，特依法向法院提起民事诉讼,请求人民法院依法予以支持。 张承臣辩称，原告起诉数额过高，原告损失超出保修值。我承担本事故的全部责任。原告称车上有水卡，我没有见到水卡。对此水卡损失有异议。发票时间显示是2019年7月4日和7月23日开具的，两份发票日期不一致，明显有作假行为。原告车辆定损数额5000元，车辆维修发票超出38000元，对此有异议。 巨野远通物流有限公司均未作答辩。 巨野县联合公路运输有限公司书面答辩，发生事故的鲁Ｒ×××××号货车，我公司于2018年7月11日已卖给张承臣，张承臣是该车的实际车主，该车仅是尚未办理过户迁移手续，我公司对该车已经不具有任何权益，对该车发生的事故与我公司没有关系，我公司也不是承担责任的赔偿主体，另外该车有交强险限额，原告要求赔偿的，由该车的交强险承保公司。根据比例什么单位办理过户手续，违背的是国家行政法规，但不是事故责任的赔偿主体。因此要求法院驳回原告对我公司的诉讼。因我公司已将该车转卖，所以我公司就不再出庭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月22日14时30分许,张承臣驾驶鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车，沿临沂市兰山区长春路行驶至长春路北曲坊村路段时，与张全华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞后，鲁Ｑ×××××号小型轿车又与林青山驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车相撞，鲁Ｑ×××××号重型货车又与骑电动自行车的陈庆建相撞，造成陈庆建受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书认定,张承臣负事故全部责任，张全华无事故责任。鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号挂重型半挂牵引车实际车主为张承臣，分别登记在巨野县联合公路运输有限公司、巨野远通物流有限公司名下。2018年7月11日，巨野县联合公路运输有限公司将鲁Ｒ×××××号牵引车卖给张承臣，未办理车辆过户手续，实际车主为张承臣。 事故发生后，张全华委托山东玖昇价格评估有限公司对其车辆及车上物品受损情况进行评估，评估结论车辆受损维修费用为43308元，车上物品水卡损失5000元。庭审中，张全华主张其鲁Ｑ×××××号小型轿车在临沂瑞邦汽车维修服务有限公司进行维修，支出修理费38500元。张全华将鲁鲁Ｑ×××××号小型轿车及更换后的车辆旧件带至交警三大队院内，张承臣现场对更换后的车辆旧件进行对照并发表质证意见，张承臣对两个右后减震器，油箱门、右后转向点、后桥更换均有异议，经本院充分行使释明权，张承臣对配件的价格和是否达到更换程度均申请。张承臣在庭后将重新鉴定材料邮寄至本院，因其缺少鉴定申请书、具体鉴定事项及明细、亦未预交鉴定费用等事项，本院多次按照其留下的联系方式，通过邮寄及电话方式告知其补充鉴定材料，张承臣均未回应。同时，本院要求张全华提供车辆更换配件的品牌、型号等详细信息，临沂瑞邦汽车维修服务有限公司出具了车辆维修更换配件的详细信息，并保证上述配件真实性。 本院认为，张承臣驾驶重型货车与张全华驾驶的小型轿车等发生交通事故，造成张全华等车辆受损，张承臣负事故全部责任，其他车辆无事故责任，以上事实，有道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。本案系侵权责任纠纷，张承臣负事故全部责任，根据侵权责任法及道路交通安全法规定，张承臣应对张全华因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。巨野县联合公路运输有限公司在本案中无过错，不承担法律责任。巨野远通物流有限公司作为鲁Ｒ×××××号挂车的登记车主，无正当理由拒不到庭、亦未提交证据说明车辆所述情况，原告张全华亦未有证据证实巨野远通物流有限公司与鲁Ｒ×××××号挂车真实关系，现有证据情形下，巨野远通物流有限公司应在鲁Ｒ×××××号挂车财产范围内赔偿责任。 本案争议的问题在于张全华造成的车辆及车上物品具体损失的确定。众所周知，车辆损失评估报告是在事故发生后对车辆的损失的按照受损部件全损改换还是维修等不同标准，基于需更换新配件及维修的4S店价格、市场价格等不同配件标准价格，所确定的损失。从目前的司法实践及维修市场惯例来看，车损评估价格与实际维修价格之间存在差距。为查明原告张全华因本次事故产生的实际损失，本院在审理过程中，按照举证规则要求原告张全华提供车辆改换后旧件，被告张承臣当庭对更换后的旧件进行质证，并要求对部分争议配件鉴定。经本院多次联系张承臣，要求其补充鉴定材料并预缴鉴定费用，张承臣均不予回复，亦未主动联系本院。张承臣在事故中承担全部责任，于情于理于法都应积极配合并赔偿无责方的合理合法损失，张承臣拒不配合法院诉讼行为不仅是对法院诉讼活动的不尊重，也是对无责方损失的自己诉讼权利的放弃，故对张承臣在庭审中提出的鉴定申请，在此情况下，应视为权利的放弃。对于张全华车辆受损部件确已更换的事实，根据举证规则，本院予以确认。对于维修及更换后配件，临沂瑞邦汽车维修服务有限公司作为维修单位出具了更换维修配件的价格及品牌等具体信息，张承臣拒不到庭对该证据质证，视为对其诉讼权利的放弃。综上，本院对于张全华因本次事故维修车辆产生的实际费用，根据其提交的证据，本院予以支持38500元。 对于张全华主张因事故造成车上水卡丢失损失5000元，依据山东玖昇价格评估有限公司的价格评估报告，评估标的物是水卡（已丢失），既然是已经丢失的物品，对于评估公司就失去了评估所需要标的物，评估公司在此情形下出具的评估报告不符合评估规定，本院不予支持。施救费260元，有正规施救费发票为证，本院予以支持。评估费2000元，有正规发票为证，本院予以支持。 综上，对于张全华的诉讼请求，本院予以部分支持。巨野远通物流有限公司、巨野县联合公路运输有限公司经本院传票传唤未到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、原告张全华因交通事故产生的车辆损失费38500元、施救费260元、评估费2000元，共计40760元，由被告张承臣赔偿； 二、被告巨野远通物流有限公司在鲁Ｒ×××××号挂车财产范围内赔偿责任； 二、驳回原告张全华其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1014元减半收取507元、保全费500元，共计1007元，由原告张全华负担162元，由被告张承臣负担845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇一九年十一月十一日 书记员 张婷婷