wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2279号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：廖文奖，男，1992年4月1日出生，住平阳县。 被执行人：肖理珍，女，1992年7月19日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人廖文奖、肖理珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。执行标的为被执行人廖文奖、肖理珍应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及罚息，并共同负担案件受理费525元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人廖文奖、肖理珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖文奖、肖理珍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人廖文奖、肖理珍名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及罚息，也未交纳案件受理费525元、申请执行费650元。 鉴于被执行人廖文奖、肖理珍拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人廖文奖、肖理珍作出司法拘留的决定，并于2019年6月24日对被执行人廖文奖实施拘留。同时已对被执行人廖文奖、肖理珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人廖文奖、肖理珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月十九日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执562号 申请执行人：李某。 被执行人：史某。 申请执行人李某与被执行人史某农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的共计11118.00元。经本院立案执行，现已执行到位11118元，本院已于2019年11月5日将该款转付给申请执行人李某。至此，申请执行人李某向本院申请执行的（2019）青2523民初683号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初799号 原告：米全文，男，生于1973年2月1日，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：荥经明华冶金炉料有限公司，住所地荥经县安靖乡民建村1组。 法定代表人：文凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆建国，该公司员工。 原告米全文与被告荥经明华冶金炉料有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告米全文于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告米全文提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米全文撤诉。 案件受理费5元（原告已预交），由原告米全文负担。 审判员  李世香 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15248号之一 被执行人：陈伟昇，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人陈伟昇罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初427号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈伟昇犯受贿罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二十万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈伟昇未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人陈伟昇名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封该车辆（2021年10月31日查封期限届满）并函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押该车辆。申请执行人应查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为200000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈伟昇负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨越强
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11976号原告程志远，男，汉族，1987年10月12日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人连军，该公司经理。委托诉讼代理人翟铭铭，该公司员工，联系电话16603939905。原告程志远与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵瑞平，被告的委托诉讼代理人翟铭铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月6日，李兵帅驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车，沿大广高速行驶至河南方向1645公里400米时，遇左前胎爆胎，车辆轧左侧路缘石，此事故造成该车损坏（第一次事故）。随后，宋国庆驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型客车驶来，豫Ｊ×××××号车右侧与一货车（已驶离）刮擦，左侧与冀Ｄ×××××的小型客车相撞，此事故造成两车不同程度损坏（第二次事故）。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具认定书认定，第一次事故：当事人李兵帅负全部责任。第二次事故：当事人宋国庆负主要责任，当事人李兵帅负次要责任。豫Ｊ×××××在被告处投有商业险、不计免赔。事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失28022元、评估费1600元、施救费704元、拖车费1500元，共计31826元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告向我司索赔应提供有效的行驶证、驾驶证、营运证、资格证、保单等证实在我司投有保险且无免赔事项的前提下对原告合理合法的损失进行赔偿，因我司承保车辆负第二次事故的主要责任，我司赔偿后原告需配合我司向第三方进行追偿，对鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。经审理查明，原告作为被保险人为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为66000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年11月22日起至2018年11月21日止。2018年11月06日13时40分许，李兵帅驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车，沿大广高速行驶至河南方向1645公里400米时，遇左前胎爆胎，车辆轧左侧路缘石，此事故造成该车损坏（第一次事故）。随后，宋国庆驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型客车驶来，豫Ｊ×××××号车右侧与一货车（已驶离）刮擦，左侧与冀Ｄ×××××的小型客车相撞，此事故造成两车不同程度损坏（第二次事故），2018年11月7日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队对本次事故作出［简易程序］第138903420180000309号道路交通事故认定书，认定：1、第一次事故：当事人李兵帅负全部责任；2、第二次事故：当事人宋国庆负主要责任；当事人李兵帅负次要责任。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年1月8日作出濮车损[2019]1107号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为40940元。因本次事故，原告支付评估费1600元、施救费704元、拖车费1500元。被告对原告单方提供的濮车损[2019]1107号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择天津万达评估有限公司河南分公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年9月3日作出河南万达【2019】第00217号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为28022元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为28022元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费1600元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担505元，被告负担1095元。施救费704元，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告称支出拖车费1500元，该费用为国家税务总局濮阳市税务局代开，原告未能明确该费用和本次事故有何种关联性，原告要求被告赔付的请求本院不予支持。被告辩称原告负事故主要责任，按事故责任比例原告损失应由第三者承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金29821元（28022元+1095元+704元=29821元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告程志远保险金29821元。二、驳回原告的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告负担260元，原告负担38元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十一月二十六日书记员 王秋雨
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执813号   谢英兰、候志毅：   本院执行的申请人谢英兰与被执行人候志毅民间借贷纠纷一案，经被执行人候志毅自动履行，履行金额为10025元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8177号原告：石春明，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：杨培军，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县。原告石春明与被告杨培军买卖合同纠纷一案，原告石春明于2019年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告杨培军支付原告货款24400元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告石春明到庭参加诉讼，被告杨培军经本院合法传唤无正当理由未到庭。诉讼中，原告明确诉讼请求的利息为利息损失，按年利率4.35%计算。本院经审理认定：2011年11月至2012年4月，被告杨培军因生产需要向原告购买眼镜配件。2012年4月7日，被告杨培军向原告出具欠条一份，确认截至欠条出具之日尚欠原告货款24400元。至今被告杨培军尚欠原告货款24400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨培军于本判决生效之日起十日内偿付原告石春明货款24400元及利息损失（以24400元为基数，从2019年9月20日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，减半收取205元，由被告杨培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十一月二十八日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保261号     申请人郑有生、朱桂荣、杨艳、吴显根、党瑞英、李海建、郭小华、李攀、黎晓华、邓小斌、周自英、赵建华、陈铁夫、吴小彦、张小红、崔洪强、王利平、李风霞、朱明元、范仲进、任学斌、覃彩云、张安智、杨金玲、何怡松、党新宇、罗秀燕、谢长春、熊玲、宁光恒、康钦、敬均、胥镭、刘凤英、邓达明、邓小奎、姜艳红、王强、邓菊珍、熊超与汉中诺诚房地产开发有限公司财产保全案件（共计27件、保全金额合计982095.26元），于2019年8月30日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初4545号之一、（2019）陕0702民初4546号之一、（2019）陕0702民初4547号之一、（2019）陕0702民初4548号之一、（2019）陕0702民初4555号之一、（2019）陕0702民初4562号之一、（2019）陕0702民初4563号之一、（2019）陕0702民初4570号之一、（2019）陕0702民初4580号之一、（2019）陕0702民初4581号、（2019）陕0702民初4582号之一、（2019）陕0702民初4544号之一、（2019）陕0702民初4559号、（2019）陕0702民初4558号、（2019）陕0702民初4552号、（2019）陕0702民初4551号、（2019）陕0702民初4557号之一、（2019）陕0702民初4572号、（2019）陕0702民初4549号、（2019）陕0702民初4550号、（2019）陕0702民初4574号、（2019）陕0702民初4576号、（2019）陕0702民初4571号、（2019）陕0702民初4569号、（2019）陕0702民初4577号、（2019）陕0702民初4573号、（2019）陕0702民初4575号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保261号协助执行通知书:   查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米）。查封期限为三年（2019年10月30日至2022年10月29日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保261号案件的执行内容实施完毕，于2019年10月31日结案。         二〇一九年十月三十一日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4870号上诉人（原审原告）：周口润恒置业有限公司。住所地：川汇区交通路西段。统一社会信用代码：914116001754620980。法定代表人：王爱琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰、常欣，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子东，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张位，男，汉族，1972年9月21日生，住周口市川汇区。上诉人周口润恒置业有限公司因与被上诉人张位、林州二建集团建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初2473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周口润恒置业有限公司上诉请求：撤销川汇区人民法院（2019）豫1602民初2473号民事裁定，指令川汇区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。上诉人在本次一审中的诉讼请求为：一、请求依法判令二被告支付原告因二被告工期延误给原告造成的单项工程合同造价的贷款利息损失102.77万元；二、依法判令二被告支付原告因二被告工期延误给原告造成的多支付管理人员薪资费用损失78.345万元；三、依法判令被告赔偿原告因申请财产保全而支出的保险费等合理费用损失6335.18元。四、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。在河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2759号案件中周口润恒置业有限公司提出的诉讼请求为：一、判令二被告归还原告巴黎左岸1号、2号楼工程质保金、超付的工程款299.0353万元；二、判决二被告支付原告巴黎左岸1号、2号楼工程竣工验收合格备案逾期违约金损失206.1万元；三、判令二被告赔偿原告巴黎左岸1号、2号楼工程逾期竣工导致向业主支付的逾期交房违约损失53.17万元；四、判令二被告承担巴黎左岸1号、2号楼工程因处理质量问题的维修费和向业主支付的维修赔偿金27.6107万元；五、判令被告开具巴黎左岸1号、2号楼工程已支付的工程款的税票；六、本案诉讼费由被告承担。因此根据上诉本案上诉人的诉讼请求以及上诉人在扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2759号案件中诉讼请求的对比可以看出，本案上诉人的诉讼请求明确具体且本案诉讼请求并不包含在扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2759号案件的诉讼请求当中，虽两次诉讼的当事人相同、案由相同，但诉讼请求明显不同，并不符合《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条的规定。所以本案上诉人再次提起诉讼并未违反一事不再理的原则。一审法院依据《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回上诉人的起诉明显属适用法律错误。林州二建集团建设有限公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，违反了一事不再理的原则。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应依法予以维持。张位答辩意见同上。周口润恒置业有限公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令二被告支付原告因二被告工期延误给原告造成的单项工程合同造价的贷款利息损失205.54万元；二、请求依法判令二被告支付原告因二被告工期延误给原告造成的多支付的管理人员薪资费用损失155万元；（以上一、二项合计金额为360.54万元）三、依法判令被告赔偿原告因申请财产保全而支出的保险费等合理费用损失；四、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用。后变更诉讼请求为：一、请求依法判令二被告支付原告因二被告工期延误给原告造成的单项工程合同造价的贷款利息损失102.77万元；二、请求依法判令二被告支付原告因二被告工期延误给原告造成的多支付的管理人员薪资费用损失78.345万元；（以上一、二项合计金额为181.115万元）三、依法判令被告赔偿原告因申请财产保全而支出的保险费等合理费用6335.18元；四、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认为，本案原告周口润恒公司基于同一事实，以相同的当事人为被告向扶沟县人民法院及一审法院先后提起建设工程合同纠纷之诉，尽管前后的诉讼理由不同，但实质的诉讼标的是相同的，即原告周口润恒公司要求二被告建设工程合同违约向人民法院提起诉讼，就此诉讼标的原告周口润恒公司先以建设工程合同纠纷为由请求一、二被告支付巴黎左岸1号楼、2号楼工程竣工验收合格备案逾期违约损失。扶沟县人民法院对此作出了（2017）豫1621民初2759号民事判决书，原告周口恒润公司不服提起上诉后，周口市中级人民法院作出了（2018）与16民终4959号民事判决书，维持了原判。原告周口润恒公司如仍不服该判决，可以通过申诉或者其他程序获得救济权利。现原告周口润恒公司以建设工程合同纠纷为由，就同一诉讼标的以二被告违约造成的损失再次提起诉讼，违反了“一事不再理原则”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周口恒润置业有限公司的起诉。案件受理费17822元，予以退还。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的，必须同时符合前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同等条件。本案中，上诉人周口润恒置业有限公司虽曾起诉张位、林州二建集团建设有限公司，要求判令二被上诉人归还巴黎左岸1号、2号楼工程质保金、超付的工程款、支付巴黎左岸1号、2号楼工程竣工验收合格备案逾期违约金损失及工程逾期竣工导致向业主支付的逾期交房违约损失等诉讼请求。但本次起诉，上诉人的诉讼请求为请求依法判令二被上诉人支付因二被上诉人工期延误给上诉人造成的单项工程合同造价的贷款利息损失、多支付的管理人员薪资费用损失及支出的保险费等合理费用。前诉与后诉的当事人虽相同，但诉讼请求并不相同。本案并不违反“一事不再理”的原则，不构成重复起诉，人民法院应予受理。综上，周口润恒置业有限公司的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初2473号民事裁定；二、本案指令河南省周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十一月十九日法官助理贺宁伟书记员于巍威
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初9141号 原告：陈金保，男，1957年8月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：董海波，浙江圣文律师事务所律师。 被告：嘉兴市公共交通有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凌公塘路2557号，统一社会信用代码：913304021464620723。 法定代表人：顾铁伟。 委托诉讼代理人：章玮，系公司员工。 委托诉讼代理人：李建忠，系公司员工。 原告陈金保与被告嘉兴市公共交通有限公司运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年12月19日受理后，依法由审判员康文怡独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失402584.01元。事实与理由：2017年11月27日，原告于东升路市人力资源中心南公交站台搭乘被告公司83路公交车（浙Ｆ×××××），车辆行驶至东升路落帆亭路段时，因驾驶员驾驶不慎，造成原告摔倒致使头部受伤。 被告答辩称，事故属实，请求法庭依法判决。 经审理，本院认定案件事实如下： 2017年11月27日，原告乘坐被告公司浙Ｆ×××××牌号83路公交车行驶至东升路落帆亭路段时，因公交车驾驶员驾驶不慎造成头部受伤。被告对其承担该起事故的全部责任没有异议。 2017年9月6日，原告至嘉兴市第一医院进行治疗，2017年10月6日出院。出院后，原告又数次进行门诊治疗。 上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及伤后所需的休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见如下：1.被鉴定人陈金保构成人体肢体损伤两个十级伤残；2.目前损伤酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。 绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的精神伤残等级、与2018年11月27日事故之间的因果关系进行鉴定，鉴定意见如下：1.精神医学评定为器质性精神障碍；2.目前伤残等级与其既往脑部基础病变和2018年11月27日事故之间均具有因果关系，2018年11月27日事故所致脑外伤起主要作用，参与度拟为70%-80%；3.伤残等级评定为人体损伤事故九级伤残。 另查明，被告已向原告支付114624.93元。 以上事实有双方当事人提交的证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，原告乘坐由被告承运的车辆，双方之间成立客运合同关系，被告作为提供服务的一方，负有按约定将原告安全送达目的的义务。原告在乘坐被告车辆的过程中，因被告驾驶员操作失误造成受伤，依法享有向被告主张赔偿的权利。 关于本案赔偿项目、标准和数额，确定如下：（1）医疗费。原告自行支付的医疗费用共计1895.97元，均有相应的医疗费发票，予以认定。（2）住院伙食补助费。原告主张住院期间的伙食费2220元，被告不持异议，予以认定。（3）护理费12960元、营养费2700元、交通费1000元，被告不持异议，予以认定。被告已支付护理费8478.85元，予以扣减。（4）残疾赔偿金。原告主张按55574元/年的标准计算符合法律规定，结合鉴定意见，按19年、赔偿指数24%，因果关系参与度70-80%计算，得210000元。（5）鉴定费。因本院未对上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见全部采纳，酌情认定2900元属于本案损失。（6）精神抚慰金。结合鉴定意见，酌定9600元。综上，被告应赔偿原告医疗费1895.97元、住院伙食补助费2220元、护理费4481.15元、营养费2700元、交通费1000元、残疾赔偿金210000元、精神抚慰金9600元，合计231897.12元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈金保损失231897.12元； 二、驳回原告陈金保的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3452元，由原告陈金保负担1000元、被告嘉兴市公共交通有限公司负担2452元，于本判决生效之日起七日内交纳。 鉴定费6080元，由被告嘉兴市公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7855号原告：大连九洲物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道水仙委。注册号：91210283764419143H法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。委托代理人：李艳（系该公司员工），女，1965年11月24日出生，汉族，现住庄河市。被告：王鹏坤，男，1984年3月7日出生，汉族，现住庄河市。原告大连九洲物业管理有限公司诉被告王鹏坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连九洲物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准予大连九洲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年十一月十四日书记员  于 歌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26516号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谭彦云，男，1970年11月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭彦云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭彦云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,051.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116,051.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初220号 原告姚晓飞。 被告德清县禹越镇人民政府，住所地浙江省德清县禹越镇振兴西路66号。 法定代表人陈奇，该镇镇长。 本院在审理原告姚晓飞诉被告德清县禹越镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告姚晓飞于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告姚晓飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚晓飞负担。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22514号原告：邱孝本，男，住重庆市垫江县。被告：刘建培，男，住河北省邢台市。法定代理人：刘恒肖（系被告刘建培之父），男，住河北省邢台市。被告：黄占飞，男，住河北省邢台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，统一社会信用代码91500108903177448M。负责人：余庆。本院在审理原告邱孝本与被告刘建培、黄占飞、中国人民财产保险股份有限公司南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱孝本于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱孝本的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱孝本撤回起诉。本案案件受理费减半收取423元，由原告邱孝本负担。审 判 员 罗春风二〇一九年十一月十九日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初181号 原告田明豪，男，汉族，1949年9月13日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人陈锴、林剑轩，福建闽天律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，职务局长。 被告福州市宏榕房屋征收工程公司，住所地福建省福州市晋安区三环路盛辉车辆检测站内东山丽园配套房二层，统一社会信用代码91350102154406927D。 第三人叶湘盛，男，汉族，1956年2月11日出生，住晋安区。 原告田明豪诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安区房管局）、福州市宏榕房屋征收工程公司（以下简称宏榕公司），第三人叶湘盛征收补偿协议一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告田明豪诉称，原告系福建省福州市后屿乡鼓一村民，在鼓一村124号有一处住宅。福州市人民政府于1992年向田明豪颁发了《土地房产所有证》，至此明确了该涉案房屋的产权所有。2018年11月1日，福州晋安区人民政府发布了《福州市晋安区人民政府房屋征收决定（后屿片区及周边地块旧屋改造项目地块一、二）》文件。在后屿乡旧屋改造征收工作展开后，作为房屋所有权人的原告要求办理相关拆迁补偿手续时，才得知叶湘盛利用伪造的卖房协议以及伪造的村委会认定书骗取被告的信任，而被告在未履行必要法定审查核实义务就轻率的与叶湘盛签订了《房屋征收补偿安置协议书》，使本应属于田明豪享受的拆迁补偿安置待遇归属于叶湘盛。作为房屋所有权人的原告认为，被告与叶湘盛签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效并予以撤销，被告应当在与福州市××村××号产权所有人的原告签订《房屋征收补偿安置协议书》。综上请求：1.判令被告福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市宏榕房屋征收工程公司与第三人叶湘盛签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效并予以撤销。2.判令二被告与原告（福州市晋安区鼓一村124号产权所有权人）签订《房屋征收补偿协议书》。3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，福州市人民政府于1992年12月向田依明颁发榕郊集建（1992）字第36443号《集体土地建设用地使用证》，确认田依明依法享有位于鼓山乡鼓一村013110020-C地块的使用权。后该地块被依法征收。田明豪认为其与田依明系同一人，案涉地块征收权益应归属于其本人，故向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据福州市人民政府颁发的榕郊集建（1992）字第36443号《集体土地建设用地使用证》载明，案涉被征收地块的使用权人为田依明。原告田明豪自述田依明与其系同一人，但是未能提供相关证据证明，本院不予采信。被告晋安区房管局的征收安置补偿行为与原告田明豪不具有利害关系。因此原告田明豪向本院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田明豪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘 宏 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 陈玉琼 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 张雪婷 附：本案适用的主要司法条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2847号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈敏贤，男，1976年8月21日出生，公民身份号码432************332，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省新化县*******重堂4组19号。因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人黄家文，广东智田律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2738号起诉书指控被告人陈敏贤犯污染环境罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，陈敏贤及其辩护人黄家文到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年11月上旬，被告人陈敏贤在中山市美易通照明电器厂工作期间，指使工人李梅、陈兴天将公司酸洗车间生产废水通过地下暗管偷排至市政管道。经检测，该公司偷排的污水重金属超标，其中铬浓度超过地方污染物排放标准745.67倍，镍、铜、锌浓度分别超过地方污染物排放标准754倍、17.08倍、0.47倍。2019年6月12日，民警在中山市******美易通照明电器厂将被告人陈敏贤抓获。归案后，被告人陈敏贤如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈敏贤在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈敏贤无视国家法律，违反国家规定，排放其他有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。被告人陈敏贤有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人陈敏贤有坦白情节，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项之规定，判决如下：被告人陈敏贤犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年4月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月二十日书记员  阮妙柱邱志婵
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9075号 原告:刘居峰，男，1976年1月14日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 被告：刘蕊，女，1996年6月4日出生，汉族，住山东省青州市。 原告刘居峰诉被告刘蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘居峰于2019年11月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘居峰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘居峰撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘居峰负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1256号之四申请执行人：崔玉梅，女，汉族，居民，住甘肃省兰州市。被执行人：任柏州，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。被执行人：肖东峰，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人崔玉梅与被执行人任柏州、肖东峰民间借贷纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初3357号民事判决书：被告任柏州归还原告崔玉梅借款本金220000元，并按照月利率2%支付2016年1月22日至2017年6月1日期间的借款利息。被告肖东峰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5656元，由被告任柏州、肖东峰负担。本院依法受理。执行中，本院向被执行人任柏州、肖东峰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其在限定期限内报告财产并履行判决，但被执行人任柏州、肖东峰逾期未履行。经查：被执行人任柏州、肖东峰名下无银行存款、房产登记信息，肖东峰名下有汽车一辆，有住房公积金12000元。住房公积金12000元本院已提取执行；上述车辆车户本院已查封，但车辆无法处置。2019年10月24日被执行人任柏州、肖东峰提交书面保证，保证2019年11月起至2021年4月30日每三个月每人归还崔玉梅1.5万元；2021年5月1日起至2010年7月31日每人归还2万元直至归清。若未按保证履行，自愿负一切法律责任。故本案执行标的213656元未执行。本院对被执行人任柏州、肖东峰采取限制高消费措施。申请执行人崔玉梅亦未能向本院提供被执行人任柏州、肖东峰其他可供执行的财产线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人崔玉梅后，经征求申请执行人崔玉梅意见，其同意被执行人任柏州、肖东峰按照此保证履行并同意终结本案的本次执行程序。执行费减半收取1640元，由被执行人任柏州、肖东峰交纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）、（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1256号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十三日书记员  胡 娇
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初624号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人张智珊，男，1970年6月16日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，无业，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同月31日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）586号起诉书指控被告人张智珊犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人张智珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2013年11月起，被告人张智珊租赁了莆田市荔城区新度镇白埕村前面队33号用于经营信秋鞋面加工厂。2018年7月至9月间，被告人张智珊因经营不善，拖欠被害人杨某1、闵某、吴淑霞等43名员工的工资共计人民币190729元。莆田市荔城区劳动保障监察大队、莆田市荔城区新度镇政府分别向被告人张智珊发出《劳动保障监察限期改正指令书》及《通告》，责令被告人张智珊限期足额支付所拖欠的员工工资。被告人张智珊均未按期支付并更换手机号码进行逃避。 2019年1月25日，被告人张智珊在莆田市荔城区拱辰街道宝胜小区附近被莆田市公安局龙桥派出所民警抓获。 2019年3月28日、5月10日，被告人张智珊先后支付其拖欠的除被害人陈某、郑某以外的41名员工的劳动报酬共计人民币185965元，并取得该41名员工的谅解。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张智珊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。 另查明，在本院审理期间，被告人张智珊预交罚金人民币1万元候判。莆田市城厢区司法局经审前社会调查，同意接收被告人张智珊进行社区矫正。 上述事实，被告人张智珊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某2的证言，被害人杨某1、闵某、郑某的陈述，辨认笔录，接受证据清单，信秋鞋面厂全体员工工资花名册，全体员工工资花名册公示截图凭证，工资情况说明，收条，拒不支付劳动报酬案件自述书，询问笔录，拨打莆田市荔城区新度镇信秋鞋面厂张智珊电话记录表，设备资产清单，房屋租赁合同，张智珊签收《劳动保障监察限期改正指令书》并由鞋面厂员工代表杨某1等三人见证签收，常太镇利车村委会签收《通告》代交张智珊并粘贴公示，新度镇人民政府发出财产封存及拍卖《公告》并张贴公示，荔城区人力资源与社会保障局劳动保障监察案件移送审批表，涉嫌犯罪案件移送书，投诉登记表，劳动保障监察限期改正指令书，授权委托书，个体工商户登记基本信息，户籍证明，常住人口基本信息表，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张智珊以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，共计人民币190729元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张智珊犯拒不支付劳动报酬罪成立。被告人张智珊归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极预交罚金，且已赔偿大部分被害人的经济损失，并取得谅解，其户籍所在地司法局经审前社会调查，同意接收被告人张智珊进行社区矫正，故依法和酌情可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人张智珊犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员 郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9755号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被告：陈志强，男，1980年3月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告陈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司漳州分行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行以拟与被告陈志强庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司漳州分行撤诉。 本案受理费3680.4元，减半收取计1840.2元，由原告平安银行股份有限公司漳州分行负担。 审判员  林宝平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭紫玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28329号原告：中山市名星派装饰工程有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区******晶丽科创大厦4层J卡（住所申报）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：周梅华，该司员工。被告：吴健升，男，1968年6月18日出生，住中山市南区********************，公民身份号码440************010。原告中山市名星派装饰工程有限公司与被告吴健升装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中山市名星派装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市名星派装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  饶琨二〇一九年十一月十九日书记员  罗敏
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4098号原告：唐艳萍，女，1962年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告唐艳萍与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告唐艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告唐艳萍装修款135686元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告唐艳萍支付违约金18000元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告唐艳萍的房屋装修工程，合同履行期间，原告唐艳萍共支付了装修款171000元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告唐艳萍多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快开工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对已施工部分进行评估，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅完成价值35314元的工程量，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告唐艳萍装修款135686元，赔偿损失并承担违约金。为维护原告唐艳萍合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告唐艳萍的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2018年2月9日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告唐艳萍的房屋装修工程，合同履行期间，原告唐艳萍共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款171000元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告唐艳萍多次要求被告孝感世匠装饰设计有限公司尽快开工一直无果。之后，原告唐艳萍得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告唐艳萍提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告唐艳萍通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告唐艳萍同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告唐艳萍的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告唐艳萍的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  费燕文二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2968号申请执行人：封先模，男，汉族，1966年03月24日出生，重庆市綦江县。被执行人：重庆蓄翰建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91500110072330770J。法定代表人：梁健梅，系公司总经理。本院在执行封先模申请执行重庆蓄翰建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初4529号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人封先模于2019年7月31日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，并前往被执行人工商注册地所在基层组织，对其公司经营现状进行实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。二、被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人梁健梅高消费。本案申请执行标的48601元，已受偿0元，执行费621元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执2968号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2968号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十九日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24285号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系原告公司员工。被告：游航辉，男，1978年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县*************，公民身份号码362************514。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告游航辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄建宇二〇一九年十一月二十六日书记员  罗文琪
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢821号 李强文、姜红禧： 本院受理的申请执行人李强文与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为65635.05元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款65635.05元。至此，本院（2019）浙0482执恢821号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4884号 申请执行人象山县国土资源局、被执行人象山清波鹅业有限公司： 申请执行人象山县国土资源局诉被执行人象山清波鹅业有限公司行政非诉一案，（2018）浙0225行审290号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山清波鹅业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4884号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2527号原告：重庆恒生手外科医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号1幢2层1-1、1-2号，统一社会信用代码91500107MA5UJ01P8Q。法定代表人：陈文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。被告：重庆仁同人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号2-18-5号，统一社会信用代码91500107596706126P。法定代表人：陈红。被告：陈红，男，土家族，1989年4月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆恒生手外科医院有限责任公司与被告重庆仁同人力资源管理有限公司（以下简称仁同公司）、陈红医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒生手外科医院有限责任公司的委托诉讼代理人谢选、谭钦文到庭参加了诉讼，被告重庆仁同人力资源管理有限公司、陈红经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆恒生手外科医院有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付医疗费用共计837284.42元，并以837284.42元为基数从2018年9月8日起至全部款项付清之日按照银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付延迟履行违约金(暂计85万元)；2.本案的诉讼费和保全费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告仁同公司是业务合作关系，2017年至2018年期间被告仁同公司多名受伤员工在原告处就医，但被告仁同公司一直未向原告支付医疗费用。工伤保险机构将工伤医疗费用支付给被告仁同公司后，被告仁同公司仍然拒绝向原告支付。截止2018年9月8日，被告仁同公司累计欠原告医疗费用共计837284.42元。被告陈红系被告仁同公司的唯一股东，二被告人格高度混同，被告陈红应对被告仁同公司的债务承担连带清偿责任。原告向二被告催收未果，遂提起诉讼。被告仁同公司、陈红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告仁同公司向原告出具对账单，该对账单载明被告仁同公司的高勇等患者在原告处住院产生的费用共计837284.42元，被告仁同公司已预交共计12500元，属于《工伤药品目录及器械》、基金核定范围内的费用由被告仁同公司处理，超出范围的费用由原告自行承担。经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，高勇等患者住院病人费用明细清单中属于工伤药品及器械目录范围内的费用共计811797.49元。被告仁同公司系自然人独资的有限责任公司，被告陈红系被告仁同公司的唯一股东。本院认为,被告仁同公司、陈红既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告仁同公司虽未签订书面的合同，但原告举示的有被告仁同公司签章的对账单足以证明原告与被告仁同公司存在医疗服务合同关系及原告已经实际履行提供医疗服务义务的事实。2018年9月18日的对账单中的费用总金额为837284.42元，经鉴定属于工伤药品及器械目录范围内的费用共计811797.49元，扣除被告仁同医院已经预交的12500元后，被告仁同公司应当支付原告的医疗费用为799297.49元。原告与被告仁同公司对款项的支付时间没有约定，被告仁同公司应自双方对账之日起向原告履行款项支付义务。现付款期限届满，被告仁同公司应付支付原告医疗费用799297.49元。被告仁同公司未按时支付医疗费用给原告造成了资金占用损失，但原告未举示证据证明其损失高于按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的金额，故资金占用利息损应以799297.49元为基数自对账之日即2018年9月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告仁同公司系被告陈红投资设立的一人有限责任公司，现被告陈红未提交证据证明被告仁同公司的公司财产独立于其自己的财产，应对被告仁同公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆仁同人力资源管理有限公司、陈红在本判决生效后五日内连带支付原告重庆恒生手外科医院有限责任公司医疗费用799297.49元，并赔偿资金占用利息损失（以未付医疗费用799297.49元为基数，自2018年9月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日）；二、驳回原告重庆恒生手外科医院有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，鉴定费16800元，共计29100元，由原告负担1736元，由被告仁同公司、陈红共同负担27364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月五日书 记 员  张 一
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14407号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张久茂，男，1962年4月17日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张久茂信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12138号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张久茂支付本金19931.33元及息费、一审案件受理费149元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12138号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初354号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人董福，男，1964年5月26日出生，汉族，小学文化，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2019年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）185号起诉书指控被告人董福犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人董福到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年5月13日14时15分许，被告人董福酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××嘉陵牌黑色普通二轮报废摩托车，沿盛竹路自西向东行驶，行至海阳市盛竹路与高凤线路口处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为112.1mg/100ml。民警随将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人董福的血液中检出酒精成分，含量为95.7mg/100ml。 案发后，被告人董福被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。 公诉机关认为，被告人董福醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人董福认罪认罚，建议对被告人董福判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人董福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年5月13日14时15分许，被告人董福酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××嘉陵牌黑色普通二轮报废摩托车，沿盛竹路自西向东行驶，行至海阳市盛竹路与高凤线路口处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为112.1mg/100ml。民警随将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人董福的血液中检出酒精成分，含量为95.7mg/100ml。 案发后，被告人董福被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。 上述事实，被告人董福在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、呼吸式酒精测试单、海阳市公安局刑事科学技术室鉴定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据予以证实。 本院认为，被告人董福醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于被告人董福到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人董福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  祁华民 二〇一九年十一月五日 书记员  辛 宁
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2370号之一申请执行人:杜友彩，男，1966年4月3日出生，住平阳县。被执行人:李海哨，男，1986年3月23日出生，住平阳县。申请执行人杜友彩与被执行人李海哨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8028号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款20000元及利息，并承担案件受理费150元、申请执行费200元。执行立案后，本院于2019年06月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已查封被执行人名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车（查封期限为2019年6月18日至2021年6月17日），上述车辆未实际查扣。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息，并承担案件受理费150元、申请执行费200元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2370号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十一月二十九日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3673号 申请执行人：吴青青，女，1986年7月28日出生，住安徽省芜湖市。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人吴青青与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）490号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资6000元。 本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月４日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区内的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市海曙区商铺及仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款２４００元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到２４００元，申请执行人实现债权２４００元。 综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终729号 上诉人（原审自诉人）：伍永元，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县，现住福建省龙海市。 上诉人伍永元因自诉中国人民解放军第一七四医院（以下简称一七四医院）故意伤害罪、报复陷害罪、诬告陷害罪、医疗事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪、侮辱罪、诽谤罪、受贿罪、虚假诉讼罪等一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初895号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 伍永元上诉称，1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。其已经提供足够的证据；2.故意伤害罪、报复陷害罪、诬告陷害罪、医疗事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪、侮辱罪、诽谤罪、受贿罪、虚假诉讼罪等属于公诉刑事案件，但公安机关、检察机关不处理，其系被逼没有办法才进行刑事自诉，请求法院处理；3.滥用职权罪、玩忽职守罪的犯罪主体是国家机关工作人员，法院认为一七四医院不符合主体要件有误，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，法院可以立案受理。综上，一七四医院的罪恶明确，其亦有相关证据予以证实。请求撤销原审裁定，依法支持其原审诉求。 本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，必须符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定的受理条件。本案中，伍永元告诉一七四医院侵犯其合法权益，涉嫌犯故意伤害罪、报复陷害罪、诬告陷害罪、医疗事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪、侮辱罪、诽谤罪、受贿罪、虚假诉讼罪等，但其提供的证据无法支持其主张，亦无证据证实本案属于一七四医院对其实施的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究一七四医院刑事责任的案件的情形。因此，原审法院认定伍永元的自诉案件缺乏罪证是正确的。伍永元的自诉不符合受理条件，原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。伍永元的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  孙苇萍 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； …… 第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33805号原告：北京正太茂源商贸有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内113室。法定代表人：郑茂斌，董事长。委托诉讼代理人：郑勇军，男，该公司员工。被告：北京聚谷鲜生超市有限公司，住所地北京市丰台区右外大街大台子9号-9号。法定代表人：张振波，经理。原告北京正太茂源商贸有限公司（以下简称正太茂源公司）与被告北京聚谷鲜生超市有限公司（以下简称聚谷鲜生公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正太茂源公司委托诉讼代理人郑勇军到庭参加诉讼，被告聚谷鲜生公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正太茂源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27123.09元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日至2019年12月11日期间，原告按约定为被告提供商品供货业务，最初约定被告收货后即结货款，但被告一直拖欠货款，至今原告仍未支付货款，故诉至法院。被告聚谷鲜生公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告正太茂源公司向被告聚谷鲜生公司供应食品，双方签订的订货单载明双方供货金额为27891.02元。在订货单中扣减退货金额后，货款金额为27123.09元。上述事实，有原告提供的订货单及当事人陈述在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚谷鲜生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告正太茂源公司与被告聚谷鲜生公司之间存在事实买卖合同关系，原告正太茂源公司向被告聚谷鲜生公司供应食品，被告聚谷鲜生公司应当依约支付相应货款，故原告正太茂源公司要求被告聚谷鲜生公司支付货款27123.09元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京聚谷鲜生超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京正太茂源商贸有限公司货款27123.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，公告费560元，由被告北京聚谷鲜生超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 伍 红审判员 汪芬丽二〇一九年十一月八日书记员 徐舒扬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5037号原告：王志，男，1974年7月18日生，汉族。委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。被告：孙志伟，男，1965年1月5日生，汉族。被告：孙志仁，男，1959年8月10日生，汉族。被告：孙志友，男，1962年6月26日生，汉族。被告：孙志玲，女，1968年5月10日生，汉族。被告：孙志珍，女，1952年11月3日生，汉族。原告王志与被告孙志伟、孙志仁、孙志友、孙志玲、孙志珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志及其委托诉讼代理人陶大庆，被告孙志珍到庭参加诉讼。被告孙志伟、孙志仁、孙志友、孙志玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙志伟、孙志仁、孙志友、孙志玲、孙志珍协助将南京市江宁区天景山公寓春秀苑24幢403室房产（以下简称案涉房屋）登记过户至王志名下；2.被告孙志伟、孙志仁、孙志友、孙志玲、孙志珍负担本案诉讼费。事实和理由：孙志伟、孙志仁、孙志友、孙志玲、孙志珍系兄弟姐妹。2015年1月11日，其与孙志伟、孙志仁、孙志友签订《拆迁安置房买卖合同》，约定其以60万元的价格购买案涉房屋，被告在取得不动产权证后应协助其办理过户。其按约付清全部房款并入住案涉房屋。现案涉房屋已办理不动产权证，但被告拒不配合其办理过户登记。其为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告孙志玲辩称：案涉房屋为其父亲孙立富生前所有，系拆迁安置房，一直由孙志仁管理，之前用于出租。孙立富去世后，其三个哥哥孙志伟、孙志仁、孙志友在其不知情的情况将案涉房屋出售他人，损害其权益，房屋买卖合同应属无效。被告孙志珍辩称：孙立富是其养父，其与孙志伟、孙志仁、孙志友、孙志玲系同母异父的兄弟姐妹。孙志伟、孙志仁、孙志友在其不知情的情况下将案涉房屋出售，损害其权益，其不同意过户。被告孙志伟、孙志仁、孙志友、孙志玲均未应诉。本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，原告王志（乙方、买受人）与被告孙志伟、孙志仁、孙志友（甲方、出卖人）签订了《拆迁安置房买卖合同》一份，约定：甲方自愿将案涉房屋（建筑面积为90平方米；附带储藏室一间，位于1楼，面积大约为2-3平方米）出售给乙方；案涉房屋没有产权纠纷，不存在房屋抵押、债权债务以及其他权利瑕疵；房屋成交价为60万元；甲方应在2015年1月11日将案涉房屋相关的所有手续、余款、拆迁补偿款等一切和该房屋有关的文件及票据交付乙方；甲方于房屋交付使用时将交易的房产及其附带户口本、身份证复印件的钥匙全部交付给乙方；甲方应在房屋交付前将房屋中的全部户口迁出；办理产权证时，甲方及时无偿配合办理，乙方费用自理；双方还约定了违约责任。王志、孙志伟、孙志仁、孙志友均在合同上签名、捺手印确认。当日，王志支付了购房款，孙志伟、孙志仁、孙志友向王志出具收条一份，载明：今日孙志仁、孙志伟、孙志友三位收到王志购天景山春秀苑24幢403购房款共陆拾万元整（60万元）。孙志仁、孙志伟、孙志友将案涉房屋交付给王志占有使用至今。案涉房屋为拆迁安置房，于2017年2月15日办理了不动产权证，载明权利人为孙立富（已去世）。孙立富系孙志伟、孙志仁、孙志友、孙志玲、孙志珍的父亲。审理中，本院根据原告王志提供的地址未能向被告孙志伟、孙志仁、孙志友送达，遂依法公告送达，但孙志伟、孙志仁、孙志友均未应诉。上述事实，有拆迁安置房买卖合同、收条、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告王志与被告孙志伟、孙志仁、孙志友订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。王志已付清全部购房价款，且已实际占有使用案涉房屋多年，被告孙志玲、孙志珍抗辩其对售房一事并不知情，不符合常理，本院不予采纳。现案涉房屋已办理产权登记，具备产权过户的条件，双方均应恪守诚信原则，继续履行合同，故对王志要求孙志伟、孙志仁、孙志友、孙志玲、孙志珍配合将案涉房屋产权登记至其名下的主张，本院予以支持。过户产生的税费依法应由原被告双方各自承担。被告孙志伟、孙志仁、孙志友、孙志玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙志伟、孙志仁、孙志友、孙志玲、孙志珍于本判决发生法律效力之日起15日内协助将南京市江宁区天景山公寓春秀苑24幢403室不动产权过户登记至原告王志名下。过户产生的税费由王志与孙志伟、孙志仁、孙志友依法各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告孙志伟、孙志仁、孙志友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张才冰人民陪审员  李照智人民陪审员  贾恒民二〇一九年十一月二十七日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2036号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该银行行长。委托诉讼代理人：张孟喜（该银行工作人员），男，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所执业律师。被告：李彦霞，女，汉族，1982年1月30日出生，户籍地洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所执业律师。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告李彦霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人张孟喜、汪冬发，李彦霞及其委托诉讼代理人辛利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李彦霞清偿信用卡本金799453.08元、利息163443.61元、应收费用133319.67元等共计1096216.36元(利息、应收费用等均暂计算至2019年1月31日，之后的利息、应收费用等，按照信用卡申请表的约定计算)；2.判令本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由李彦霞承担。庭审中，中行洛阳分行明确第二项诉讼请求中的费用为受理费及律师费，律师费尚未支付。事实和理由：2013年8月15日，李彦霞在中行洛阳分行申请办理信用卡，中行洛阳分行如约向李彦霞发放信用卡，卡号62×××55。李彦霞收到信用卡并开通使用，进行消费。后李彦霞多次逾期，拒不归还欠款，截止2019年1月31日，李彦霞尚欠信用卡本息等共计1096216.36元。李彦霞辩称，1、李彦霞不是涉案信用卡实际使用人及还款人，仅是名义申领人，涉案信用卡的实际使用人与还款人为洛阳市雅良农业有限公司（以下简称雅良公司），中行洛阳分行对此知情，且该信用卡的申领过程及如何申领，中行洛阳分行及其员工也参与其中，故涉案信用卡应由实际借款人雅良公司偿还。由于雅良公司法人及其配偶的征信问题无法申请贷款，经银行营业部经理、雅良公司法人、洛阳娇婵商务有限公司法人协商，由作为雅良公司财务部的员工李彦霞代为申请信用卡，信用卡发放及激活后，一直由雅良公司法人保管并用于雅良公司经营消费使用，使用期间、额度也在不断调整。后因雅良公司经营不善且长期拖欠员工工资，李彦霞与公司法人关于信用卡还款一事未谈妥遂离职，并在离职时让公司出具了信用卡使用情况说明。2017年11月初，李彦霞接到银行信用卡中心的催收电话，得知雅良公司未按规定按时偿还信用卡后，与雅良公司法人多次进行沟通，均未果。2、中行洛阳分行诉求中的利息、应收费用计算明显过高，涉案信用卡自2017年10月14日停止还款起至中行洛阳分行诉状中暂计至2019年1月31日止，短短一年三个月，利息和应收费用总计为296763.28元，近本金40%，明显过高且于法无据。综上，李彦霞认为涉案信用卡的负债应由实际使用人承担偿还责任，造成涉案信用卡逾期，中行洛阳分行也有过错，对此也应承担一定的责任。中行洛阳分行计算的利息及应收费用不符合法律规定，恳请合议庭在查明事实的基础上依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，李彦霞向中行洛阳分行申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。此外，李彦霞还签署了承诺书，承诺书主要内容：是本人自愿申请办理中国银行信用卡，本人所申办的中国银行信用卡不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，授信资金不进入国家禁止、限制的行业、领域，不用于生产经营、投资等非消费领域；本人保证所申办的中国银行信用卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。后银行经审批发放了卡号为62×××55的信用卡。现中行洛阳分行以李彦霞开通信用卡并使用，多次逾期拒不还款为由，诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，中行洛阳分行称诉讼请求中的应收费用指违约金，滞纳金在2017年1月1日后改称为违约金，自2017年11月14日至2018年4月14日共6期，总额为133319.67元。中行洛阳分行为证明案涉信用卡消费记录及欠款数额提交了信用卡历史明细查询表、逾期客户全量明细清单，显示截止2018年10月29日，李彦霞申请办理的信用卡累计拖欠本金799453.08元、利息163443.61元。另查，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”；第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述通知自2017年1月1日起实施。本院认为，本案系信用卡纠纷，李彦霞向中行洛阳分行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，自此双方之间达成协议，该协议不违反法律强制性规定，协议双方均应恪守各自的义务。根据中行洛阳分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、承诺书等证据可认定，李彦霞作为信用卡领用合约的相对方，在使用信用卡消费透支后，应当按照协议约定按时足额归还款项，现李彦霞超过还款期限未能依约足额清偿已构成违约，应当承担违约责任。关于中行洛阳分行主张的应收费用，依据不足，不予支持。关于中行洛阳分行主张的律师费，因尚未支付，故不予处置。关于李彦霞的辩解意见，理由不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：李彦霞自本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金799453.08元；李彦霞自本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司洛阳分行支付利息163443.61元（该数据计算至2018年10月29日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）；驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如李彦霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14666元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担1784元，李彦霞负担12882元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  朱延斌人民陪审员  王成武二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 晶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6846号申请执行人：何木苗，女，景颇族，1984年3月7日出生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被执行人：杨平，男，汉族，1970年3月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：何萍，女，景颇族，1983年7月8日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人何木苗与被执行人杨平、何萍借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6919号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨平、何萍名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨平、何萍持有的某某公司的股权，本院已依法冻结；被执行人杨平、何萍名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ｎ×××××的车辆共两辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人何萍（共有权人：杨平）名下有位于德宏××自治州芒市学府时代C1-8幢1-101号房屋（房产证号：20××86），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理司俊书记员周宏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3588号之二 申请执行人：陈鹏，男，1971年4月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终1319号民事判决，于2019年11月6日立案受理陈鹏申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓3栋房屋权属证书办理给申请执行人陈鹏。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6691.28元，已实债权金额0元，未实现债权金额6691.28元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张英
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3744号申请执行人：刘妙玲，女，1946年7月26出生，汉族，住山西省。被执行人：运城市恩泽典当有限公司。法定代表人：张斌。本院在执行刘妙玲与运城市恩泽典当有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初3523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市恩泽典当有限公司银行账户存款1007793.63元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月十四日书记员  李炎洁
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初913号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人郑建龙，男，1969年4月24日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************433，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区****鸥上古直前九直巷8号之二。因准驾不符于2019年11月4日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十日，因本案于2019年11月14日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]107号起诉书指控被告人郑建龙犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人郑建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年11月4日零时53分许，被告人郑建龙酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区*******交界处时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人郑建龙的血液样本中检出乙醇成分，含量为240mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郑建龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑建龙自愿认罪认罚，建议判处被告人郑建龙拘役二个月至三个月并处罚金。被告人郑建龙对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郑建龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑建龙犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郑建龙血液酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车在道路上行驶，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综上，本院根据被告人郑建龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑建龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年1月13日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十一月二十五日书记员 林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30548号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200811963672。被告：李炳，男，汉族，1986年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加了诉讼。被告李炳经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币149006.82元以及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月31日，贷款利息人民币6240.02元、罚息人民币685.68元、复利人民币144.22元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3.判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整等。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第20250号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度人民币250000元，额度期限从2017年11月29日起至2020年11月29日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；（2）额度项下的贷款年利率13.3%，还款方式为等额本息还款法；（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年11月30日，原告向被告发放贷款人民币250000元，贷款起止日期自2017年11月29日起至2020年11月29日止，每月还款日为1号。自2019年5月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告李炳未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告李炳未举证、未质证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票等佐证，本院予以认定。庭审中，原告确认被告在诉讼期间（2019年8月24日）还款1000元。依据原告重新提交的本息计算表，截至2019年10月17日，被告尚欠原告贷款本金148006.82元、利息9542.13元、罚息2002.72元、复利459.45元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。因被告在诉讼期间偿还了部分款项，故原告重新确认了暂计至2019年10月17日止的金额，经核算，该金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李炳应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币148006.82元及贷款利息、罚息、复利（暂计至2019年10月17日，贷款利息9542.13元、罚息2002.72元、复利459.45元；之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计以不超过年利率24%为限，计至款项还清之日止）。二、被告李炳应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3502元，由被告李炳负担。原告已预交的人民币3502元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3502元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年十一月七日书记员  许 爵
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民申7号 再审申请人（原审被告）：孔垚垚，男，1987年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙炳，浙江浙兴律师事务所律师。 被申请人（原审原告）裘肖芃，男，1987年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原审被告：童宝康，男，1966年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区，现在服刑。 再审申请人孔垚垚因与被申请人裘肖芃及原审被告童宝康民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙0111民初5725号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人孔垚垚于2019年11月29日以与被申请人裘肖芃就案涉纠纷已自行协商解决为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，孔垚垚申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下: 准许孔垚垚撤回再审申请。 审判长 李 晶 审判员 章小林 审判员 周渭军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐 琪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12639号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨加寅，男，1984年10月21日出生，住福建省宁德市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨加寅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10280号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨加寅支付本金17795.07元及息费、一审案件受理费122元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10280号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤