北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46033号原告：黄蕊，女，1990年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄金宝（黄蕊之父），男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。被告：北京华钜津桥联合商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号人大文化大厦906室。法定代表人：赵鹏，董事长。委托诉讼代理人：姬蒙玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：丁海涛，山东康桥律师事务所律师。原告黄蕊与被告北京华钜津桥联合商务咨询有限公司（以下简称华钜津桥公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄蕊及其委托诉讼代理人黄金宝、季运达，被告华钜津桥公司之委托诉讼代理人姬蒙玲、丁海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄蕊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方签订的《马耳他MRVP移民代理服务合同》及《补充协议》；2、请求法院判令被告退还原告服务费30000元；3、请求法院判令被告依法三倍赔偿服务费90000元；4、请求法院判令被告退还原告支付的马耳他项目费193425元；5、请求法院判令被告赔偿原告公证费、认证费、评估费、体检费、汇款手续费等办理马耳他投资移民的第三方费用共计6730.88元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我为了办理移民，于2018年12月22日向被告公司咨询办理移民事宜，被告作为专业的移民服务机构对我条件进行了解评估后向我推荐马耳他投资移民，并向我提供了马耳他投资移民的相关书面介绍材料。双方于2018年12月27日签订《马耳他MRVP移民代理服务合同》及《补充协议》，约定被告公司为我移民马耳他的全过程提供服务。合同签订后我根据对方要求支付了各项费用，但被告公司在办理过程中提出了与签订合同前不同的要求，致使我不能作为主申请人申请投资移民。后将主申请人变更为我母亲后，对方又提出了新的要求，致使最终无法办理。被告公司的行为已经构成欺诈，且其要求我们提供虚假申请材料，现合同已无法履行，合同目的不能实现。故请求法院判如所请。华钜津桥公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。在合同签订前，我公司已将申请移民的条件详细向对方做了介绍，原告申请的马耳他投资移民，可以通过两种方式，第一种是自由投资25万欧元，第二种是通过融资方式，融资25万欧元购买国债，但需要向出借人支付利息。后原告选择了融资模式购买马耳他国债，因此会产生相应的费用。我公司从未要求原告提供虚假材料，也均是按照双方合同约定要求其交纳相关费用。我公司不同意解除合同，只要原告配合我公司提供相应材料，我公司愿意继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，华钜津桥公司（甲方）与黄蕊（乙方）签订《马耳他MRVP移民代理服务合同》，约定甲方在乙方申请移民马耳他的全过程中提供相关服务，乙方应向甲方支付咨询服务费5万元。如乙方中途停止申请或者终止委托甲方代其办理，咨询服务费不予退还。关于违约责任约定：合同中的一方违约，（如乙方不按合同规定按时支付甲方服务费或乙方中途放弃移民申请），违约方将承担由此产生的后果。合同生效后，乙方单方解除合同的，由此产生的不利后果由乙方自行承担，甲方不退还乙方已缴纳的费用。同日，双方另行签订《补充协议》，约定甲方就马耳他移民项目给予乙方总价2万元优惠，该项目原价5万元，现按照3万元收取。上述协议签订后，黄蕊交纳服务费3万元。2019年1月19日，黄蕊另行支付项目费193425元。截至2019年3月，黄蕊另行支付公证费、认证费等各项费用共计6730.9元。2019年2月，马耳他移民主申请人变更为黄蕊之母冯晓晶，黄蕊作为附属申请人。后双方因合同履行问题产生纠纷。针对双方争议的事实和证据，本院认定如下：庭审中，黄蕊主张在最初与华钜津桥公司沟通时该公司表示办理马耳他移民时需要提供50万欧元的固定资产证明，而北京的房屋登记在父亲名下，后经与业务员续青岩沟通，续青岩明确表示不需要办理房屋过户，只需要将其黄蕊的名字加进来即可。黄蕊在这种情形下才与该公司签订了合同及补充协议。但在后来的履行过程中，该公司业务员表示50万欧元的固定资产证明需要房屋过户至其名下，否则无法办理。后为了顺利办理移民手续，将申请人变更为黄蕊母亲冯晓晶。为此，黄蕊向本院提交了其与业务员续青岩之间的微信往来记录，其中2019年1月28日，续青岩表示：“咱们基本上不会选过户。”黄蕊表示：“不过户怎么办？”续青岩表示：“比较好的方式是把你的名字加进来”。华钜津桥公司对此不予认可，称续青岩现已离职。黄蕊另表示在华钜津桥公司的催促下，于2019年1月19日交纳了律师费193425元，但后来在签订协议时发现该费用并非打入到律师事务所，故该笔费用并非律师费，华钜津桥公司存在欺诈行为。华钜津桥公司则主张上述费用虽表述为律师费，但实际为移民服务费，用于帮助黄蕊融资和申请，系境外的服务费。为此，华钜津桥公司向本院提交了冯晓晶与地平线公司签署的协议书，内容大致为地平线公司为冯晓晶提供收集资料、准备申请、提交申请等服务。黄蕊另主张之前在沟通过程中从未提起该种融资移民模式需要提供25万欧元的存款证明，在2019年1月29日才第一次被要求提供。后于2016年3月26日，华钜津桥公司告知因马耳他出台了新的政策，故需要其母亲冯晓晶开立海外账户将申请费（投资款）25万欧元转至马耳他移民机构，但国内的各大银行需要30万元左右的费用，其无力承担上述费用，且其母亲收入较低，无法开具符合要求的收入证明，故合同未能继续履行。为此，黄蕊向本院提交了其与华钜津桥公司业务员沟通的微信往来记录。华钜津桥公司对上述主张不予认可，称25万元欧元的存款证明并非必须提供，要求提供仅是增加移民几率，且马耳他并未出台新的政策，一直都是这种操作模式。本院认为，依法成立的合同受法律保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，黄蕊与华钜津桥公司签订的《马耳他MRVP移民代理服务合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，应为合法有效。依据本案查明的事实以及双方的合同约定来看，双方之间的合同应为委托合同。依据法律规定，委托人可以随时解除委托合同。现黄蕊要求解除双方之间的合同，具有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据双方之间的合同约定，黄蕊负有交纳相关费用并配合提供相关资料的义务，华钜津桥公司负有勤勉尽责的提供相关移民服务的义务。实际履行中，黄蕊交纳了相关费用并配合提供了相关资料，但华钜津桥公司在了解黄蕊的个人及家庭情况后未能就该移民流程以及所需提供的资产情况、材料情况进行详尽的解释说明。因移民服务的特殊性，双方之间的信息不对称，黄蕊的信息渠道完全来源于华钜津桥公司，现华钜津桥公司在履行过程中出现多次变更，加重了黄蕊一方的履行成本，故其上述行为存在瑕疵。现双方之间的合同解除，华钜津桥公司应当返还相应的服务费、项目费，但应当扣除华钜津桥公司为前期履行所支出的相应成本，具体数额由本院参照合同履行情况依法予以酌情判定。关于公证费、认证费等各项费用，属于黄蕊因办理移民服务所支出的必要费用，现黄蕊单方解除合同，故其要求华钜津桥公司赔偿上述费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。黄蕊另以欺诈为由要求华钜津桥公司三倍赔偿服务费，因本案为合同纠纷，其上述诉请与本案不属于同一法律关系，故本院对其上述主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第三百九十六、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除黄蕊、北京华钜津桥联合商务咨询有限公司于2018年12月27日签订的《马耳他MRVP移民代理服务合同》及《补充协议》；二、北京华钜津桥联合商务咨询有限公司于本判决生效后7日内退还黄蕊服务费26000元、项目费193425元；三、驳回黄蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元（黄蕊已预交），由北京华钜津桥联合商务咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内支付至黄蕊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  梁铭全人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十二日书 记 员  于 洁