wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3259号 原告：吴招国，男，1957年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：魏荣庆，男，1978年2月18日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告吴招国与被告魏荣庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴招国到庭参加诉讼，被告魏荣庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴招国向本院提出诉讼请求：判令魏荣庆立即向吴招国支付所欠工程款80000元及相应违约金（自2019年6月1日起至实际还款之日止，按每月800元计算，暂计至起诉之日，违约金为800元）。事实和理由：2014年至2016年期间，吴招国先后向魏荣庆承接第一项：安溪茶博汇外装玻璃幕墙及屋檐铝单板安装工程，总价413637元，魏荣庆尚欠60716元未支付；第二项：安溪点式玻璃雨棚工程126平方米，单价160元/㎡，合计20160元未支付；第三项：施工班组小雷委托魏荣庆还吴招国10000元未支付。吴招国为此于2018年4月18日向法院起诉，法院于2018年5月7日立案。此后，吴招国、魏荣庆于2018年6月23日达成协议，魏荣庆确认于2019年6月1日前还清吴招国80000元，逾期按月100元/万作为补偿，吴招国遂于2018年7月3日向法院申请撤诉，现还款期限已届满，魏荣庆至今未还清款项。 魏荣庆未作答辩。 吴招国围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对吴招国提交的其身份证复印件、魏荣庆的暂住人口基本信息表复印件、（2018）闽0524民初2755号《民事裁定书》复印件、吴招国与魏荣庆签订的《协议》等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 吴招国曾向魏荣庆承揽工程，双方因工程款纠纷致吴招国向本院起诉，嗣后吴招国以自行和解为由申请撤诉，本院裁定准许吴招国撤诉。2018年6月23日，吴招国与魏荣庆签订一份《协议》，《协议》主要内容为：“经双方商定，前期来往账，综合为魏荣庆尚欠吴招国人民币捌万元整，定于2019年6月1日前付清，逾期按月100元/万作为补偿。此据双方当事人：吴招国魏荣庆日期：2018.6.23”。协议签订后，魏荣庆未能履行还款义务，致吴招国再次向本院提起诉讼。 本院认为，吴招国与魏荣庆签订的《协议》，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。魏荣庆未能按照协议履行还款义务，已构成违约，应承担立即还款并按约定支付逾期付款违约金的民事责任。吴招国、魏荣庆约定逾期按月100元/万作为补偿，即约定逾期付款违约金按月利率1%计算，符合法律规定，予以支持。 综上所述，吴招国的诉讼请求合法，应予支持。魏荣庆经本院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏荣庆应于本判决生效之日起十日内支付吴招国欠款80000元及逾期付款违约金（自2019年6月1日起按月利率1%计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由魏荣庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘雅芬 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  黄丽卿 二〇一九年十一月六日 法官助理王伟昌 书记员郑炯攀 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽14执保27号申请人：秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。被申请人：兴城铂翔房地产开发有限公司，住所地兴城市。法定代表人：郑亚辉，该公司经理。本院依据生效的（2019）辽14民终2500号民事裁定，于2019年11月21日，冻结了申请人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司在葫芦岛市中级人民法院向被申请人兴城铂翔房地产开发有限公司支付的执行款人民币1，219，173,90元。于2019年11月21日查封了兴城铂翔房地产开发有限公司名下八宗市场化商品房：1辽（2019）兴城不动产权第xxxxxxx号；2辽（2019）兴城不动产权第xxxxxxx号；3辽（2019）兴城不动产权第xxxxxxx号；4辽（2019）兴城不动产权第xxxxxxx号；5辽（2019）兴城不动产权第xxxxxxx号；6辽（2019）兴城不动产权第xxxxxxx号；7辽（2019）兴城不动产权第xxxxxx号；8辽（2019）兴城不动产权第xxxxxxx号。上述执行措施已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2019）辽14民终2500号民事裁定保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙凯二〇一九年十一月二十七日书记员  王婵本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条“执行财产保全裁定案件的结案方式包括：（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。”
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6387号原告：郑xx，男，1937年12月19日出生，汉族，居民，现住莱州市。被告：滕x，女，1978年7月6日出生，汉族，居民，现住莱州。被告：中国xx财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。原告郑xx与被告滕x、中国xx财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十一月二十七日书记员  焦淑梅
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2517号 原告：李德军，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇七克吐村七克吐屯。 被告：高军，男，1972年3月16日出生，汉族，个体，现住镇赉县五棵树镇高军农资。 原告李德军与被告高军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德军、被告高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款58599.60元及利息。事实和理由：2016年10月2日，原告将水稻出售给被告，共计价款58599.60元，并向原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 高军辩称：该欠款属实，但是没有约定利息。 李德军围绕诉讼请求向法庭提供欠据一枚，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：2016年10月2日，被告高军收购原告李德军的水稻20780公斤，每斤价格为1.41元，价款总计58599.60元，并向原告李德军出具欠据一枚，还款时间为2017年1月1日前。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告高军收购原告李德军的水稻，双方之间就形成了合法的买卖合同关系，且被告向原告出具欠据一枚。原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予以支持。 关于利息的问题：虽双方在欠款中未约定利息，但原告对被告违约行为主张利息，可视为对逾期付款损失的一种计算，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应以本金58599.60元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息至给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告高军于本判决生效后5日内给付原告李德军欠款58599.60元及利息（利息以本金58599.60元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由被告高军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 黄 春 雨 二〇一九年十一月二十六日 书记员 霍特日格乐
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6514号原告：刘杰，男，1986年10月8日生，汉族，户籍所在地：辉县，现住辉县。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地：辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），统一社会信用代码914107826767313133。法定代表人：杨德军，总经理。委托诉讼代理人张淳，系公司员工（特别授权）原告刘杰与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及被告委托诉讼代理人张淳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出下列诉讼请求:1、请求判令被告立即为原告办理位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产的所有权证书；2、被告向原告支付违约金1113.78元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2012年2月18日，原、被告订立商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺，建设面积30.78平方米，每平方米7237元，付款方式为按揭付款，首付135305元，另外85000元采用银行按揭付款方式，房产交付时间为2012年10月1日。被告应在商品房交付后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%支付违约金。合同签订后，原告支付了办理房屋登记的费用12100元，2013年2月1日，被告以房屋实际面积超过合同约定建筑面积为由，要求原告补交房款2450元，原告共支付房款222755元。原告多次找被告办理产权证书，但被告至今未予办理，请求支持诉讼请求。被告辩称：被告不具有办证职权，原告要求被告为其办理房产证的请求不当。被告方不应承担违约责任，因涉案房屋的交付面积大于合同约定的面积，与房管部门的测绘面积不符无法办证，被告并无违约。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的商品房买卖合同、2012年2月18日付款收据两份、2013年2月1日收据一份均不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2012年2月18日，原告刘杰与被告签订了一份编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，合同备案号为120854。合同约定原告购买被告开发的位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西涌金商贸城第CD幢2层2××7号房，建筑面积30.78平方米，每平方米7237元，总金额为220305元。付款方式及期限为签订合同时已付清首付款135305元，剩余85000元以银行按揭贷款方式支付。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，如原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。办理产权登记的费用由原告承担，如因原告原因造成无法在规定期限内取得房地产权属证书的，由原告承担责任。2013年2月1日原告刘杰向被告补交了购房款2450元，共支付房款222755元。2012年2月18日，原告向被告支付了办证费用12100元。被告至今未为原告办理权属登记证书。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已履行了合同义务，向被告支付了代为办理房产证书的费用。被告收取了原告的代办费用，即应当按约履行代为原告办证的义务，故对原告要求被告代为办理案涉房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称合同约定的面积与房管部门的测绘面积不符导致无法办证，但原告提供的2013年2月1日收据，证明原告补交了差额部分的房款，由于被告的原因致使原告未在约定期限内取得案涉房屋的产权证书，被告构成违约，原告要求被告支付违约金1113.78元（即222755元×0.5%）的请求，符合案涉合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告刘杰代为办理位于文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD幢2层2××7号房产的不动产产权证书；二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘杰违约金1113.78元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一九年十一月八日书记员  屈彦男
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执750号申请执行人：王延秋。被执行人：王盛。本院在执行王延秋与王盛劳动合同纠纷一案，双方达成和解协议，王盛共应给付王延秋执行款15220元，王盛于2020年1月10日一次性给付完毕，执行费130元由被执行人王盛承担，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0422执750号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 刘晔萍二〇一九年十一月二十日书记员 王宪辉
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2409号原告：本溪市市区农村信用合作联社北台信用社，住所地：本溪市平山区北台镇北台村。负责人：郭士龙，该社主任。委托诉讼代理人：梁桂英，女，1993年2月10日出生，壮族，辽宁省沈阳市人，农村信用合作联社北台信用社员工，住沈阳市大东区。被告:本溪市金油泰再生资源利用有限公司，住所地：本溪市平山区北台镇富家村。法定代表人：刘国虎，该公司经理。原告本溪市市区农村信用合作联社北台信用社与被告本溪市金油泰再生资源利用有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市市区农村信用合作联社北台信用社（以下简称北台信用社）委托诉讼代理人梁桂英，被告本溪市金油泰再生资源利用有限公司（以下简称金油泰公司）到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余贷款本金55.6万元（贷款本金60万元）；2、判令被告偿还所欠原告贷款利息：以60万元本金为基础，自2014年12月26日至2015年12月25日，按10.416%计算，自2015年12月26日起至贷款本息实际还清之日止，按逾期利率15.624%计算，扣除已经偿还的利息210389.30元；3、请求确认原告对被告用于抵押的机器设备（见抵押物清单）享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费及其他相关的费用。事实和理由：2014年12月26日，原告与本溪董四再生资源利用有限公司（以下简称董四公司）签订《借款合同》。约定由原告向董四公司发放贷款60万元，用于重组，期限2014年12月26日至2015年12月25日，合同期内年利率为10.416%，逾期利率在正常年利率的基础上加收50%，即按15.624%计算。同日双方签订《抵押合同》，董四公司以其所有的机器设备为该笔贷款做抵押。原告于2014年12月30日向董四公司发放贷款60万元。2018年9月14日，董四公司变更为金油泰公司。贷款到期至今，经原告多次催要被告未能及时偿还本金及利息，原告向法院提起诉讼。被告金油泰公司辩称，我就是公司更个名字，我也没有贷款也没有抵押设备，我不应该承担原公司贷款的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原告同董四公司签订《借款合同》，约定原告向董四公司发放贷款60万元，借款期限为12个月，自2014年12月26日至2015年12月25日止。用于重组。合同期内借款利率按年利率10.416%计算；逾期借款利率按合同利率加收50%即按年利率15.624%计算。贷款利率为固定利率。结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款合同签订当日，董四公司与原告签订《抵押合同》，以其所有的机器设备（详见动产抵押清单）为该笔贷款做抵押担保，在本溪市平山区工商行政管理局办理抵押登记。经查，2014年12月30日，原告向董四公司实际发放贷款59.9万元。董四公司已偿还本金4.4万元及部分利息。再查，2018年9月14日，董四公司变更为金油泰公司。本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告承担偿还借款本金、利息及逾期罚息有无事实及法律依据，原告对抵押的机器设备是否享有优先受偿权。关于被告金油泰公司是否承担还款责任一节，原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权。原告与董四公司签订的《借款合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并有效。公司变更前的债务由变更后的公司承继。本案中董四公司于2018年9月14日变更为金油泰公司，故原董四公司的债务应由金油泰公司承继。对被告以原公司借款被告不承担还款责任的抗辩主张本院不予支持。故对原告要求被告金油泰公司偿还借款本金、利息及逾期利息的主张，本院予以支持。关于原告要求确认其对董四公司抵押的机器设备享有优先受偿权的诉讼请求。本案董四公司向原告借款时与原告签订《抵押合同》，自愿提供其所有的机器设备（详见动产抵押清单）作为借款抵押担保，在本溪市平山区工商行政管理局办理抵押登记，抵押合法有效。因此，原告请求确认对该抵押机器设备的折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告本溪市金油泰再生资源利用有限公司于本判决生效后10日内偿还原告本溪市市区农村信用合作联社北台信用社借款本金55.5万元；二、被告本溪市金油泰再生资源利用有限公司于本判决生效后10日内偿还原告本溪市市区农村信用合作联社北台信用社上述借款的利息及逾期还款利息（自2014年12月30日至2015年12月25日按年利率10.416%计息，从2015年12月26日至本息付清之日止，按逾期贷款年利率15.624%计息，扣除本溪董四再生资源利用有限公司已偿还的利息）；三、原告对登记在本溪董四再生资源利用有限公司（现为被告金油泰再生资源利用有限公司）名下的机器设备（详见动产抵押清单）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告本溪市市区农村信用合作联社北台信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元（原告已预交），减半收取计4680元，由被告本溪市金油泰再生资源利用有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  高攀二〇一九年十一月十二日书记员  陈鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682财保148号申请人：迟学宾，男，1969年3月8日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：姜国涛，男，1982年5月1日出生，汉族，住莱阳市。申请人迟学宾于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜国涛名下银行存款5万元或查封价值相等的财产，申请人以华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的保单保函为该案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜国涛名下银行存款5万元或查封价值相等的财产。案件申请费520元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀峰二〇一九年十一月二十一日书记员  佘亚楠
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4818号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路1号,统一社会信用代码91441200895281594E。负责人：彭佐宇。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴有德，男，1973年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区，现住肇庆市四会市。原告中国银行股份有限公司肇庆分行与被告吴有德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告中国银行股份有限公司肇庆分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国银行股份有限公司肇庆分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。本案案件受理费1282元，由原告中国银行股份有限公司肇庆分行负担（原告已预交）。审判员 谭 松二〇一九年十一月一日书记员 朱梁凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22633号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25--35楼。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：王伟明，男，1967年10月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：尹君，女，1963年3月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：何兆光，男，1968年5月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：佛山市南海虎悦鞋业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇洲村工业区水松基1号。法定代表人：尹君。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王伟明、尹君、何兆光、佛山市南海虎悦鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人庄汉有到庭参加诉讼，被告王伟明、尹君、何兆光、佛山市南海虎悦鞋业有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年9月30日，原告与被告王伟明签订《贷款合同》，约定原告向被告王伟明发放贷款246.5万元，贷款期限36个月。同日，原告分别与被告尹君、何兆光、佛山市南海虎悦鞋业有限公司签订《保证担保合同》，约定被告尹君、何兆光、佛山市南海虎悦鞋业有限公司为被告王伟明的上述借款债务提供连带责任保证担保。原告依约发放了贷款，但被告王伟明未按约定还款。现起诉请求判令：一、被告王伟明立即向原告偿还贷款本金246.5万元及利息、罚息、复利（截至2019年9月30日，利息574314.17元、复利73838.31元；从2019年10月1日起至实际清偿之日止，罚息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收）；二、被告尹君、何兆光、佛山市南海虎悦鞋业有限公司对被告王伟明的上述债务承担连带清偿责任；三、各被告承担本案诉讼费用。被告王伟明、尹君、何兆光、佛山市南海虎悦鞋业有限公司均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月30日，原告与被告王伟明签订平银（广州）贷字（2015）第（SW20150930000237）号《贷款合同》约定：贷款金额246.5万元，贷款期限36个月；贷款利率年利率6%，按季调整；按月付息，到期一次性还本；逾期还款即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约之日起对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率为合同约定的利率上浮50%。同日，原告与被告尹君、何兆光、佛山市南海虎悦鞋业有限公司签订《保证担保合同》，约定被告尹君、何兆光、佛山市南海虎悦鞋业有限公司为被告王伟明前述《贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保债务本金最高额为246.5万元。同日，原告出具《个人贷款出账凭证》，被告王伟明签署《小微出账确认书》，原告依约向被告王伟明发放246.5万元贷款，贷款到期日为2018年9月28日。后来，被告王伟明未能依约还款，贷款账户对账单显示，截至2019年9月30日，尚欠本金246.5万元，拖欠还款期数10期，拖欠利息574314.17元、复利73838.31元。本院认为：原告与各被告分别签订的《贷款合同》、《保证担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告王伟明发放了贷款，被告王伟明未按合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还贷款本金246.5万元及利息、罚息、复利（截至2019年9月30日，利息574314.17元、复利73838.31元；从2019年10月1日起至实际清偿之日止，罚息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收），合法有理，本院予以支持。被告尹君、何兆光、佛山市南海虎悦鞋业有限公司承诺为被告王伟明上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告尹君、何兆光、佛山市南海虎悦鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告王伟明、尹君、何兆光、佛山市南海虎悦鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金2465000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月30日，利息574314.17元、复利73838.31元；从2019年10月1日起至实际清偿之日止，罚息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收）；二、被告尹君、何兆光、佛山市南海虎悦鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告尹君、何兆光、佛山市南海虎悦鞋业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王伟明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31055元，均由被告王伟明、尹君、何兆光、佛山市南海虎悦鞋业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张坚雄人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  李师莲书 记 员  刘 悦赵娜二〇一九年十一月二十日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初5651号原告：刘明军，男，1958年1月23日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王明来，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住东台市。被告：高福根，男，1940年12月8日出生，汉族，居民，住。被告：黄亚兰，女，1966年11月25日出生，汉族，居民，住。被告：鲁加林，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住。原告刘明军与被告王明来、高福根、黄亚兰、鲁加林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告刘明军于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明军申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘明军负担。审 判 员 许园园二〇一九年十一月二十八日法官助理 金 磊书 记 员 缪明芮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2035号原告：马鞍山市花山区徽派建材经营部，住所地安徽省。经营者：范禹，男，汉族，1985年1月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。被告：于三明，男，汉族，1988年5月10日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山市花山区徽派建材经营部（以下简称徽派经营部）与被告于三明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽派经营部的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告于三明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徽派经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装潢材料货款12571元；2判令被告以12571元为基数按照同期贷款利率给付自起诉之日至实际给付之日期间的逾期给付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月至2019年2月，被告为装潢先后从原告处购装潢材料，合计价款15571元，但被告仅支付定金3000元，扣除定金抵付货款，至今被告仍尚欠货款12571元未能给付，以致成讼。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法裁判。被告于三明未到庭，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件一份、身份证复印件一份、被告户籍证明一份、销售清单三份、销售凭证两份、订货单一份、微信聊天记录截屏打印件一组、光盘一份、银行商户存根一份、不动产登记信息一份等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月至2019年3月，被告于三明为其所有的滨江郡20-401室装修向徽派经营部购买装潢材料。双方产生的货款为15571元，于三明支付定金3000元。上述货款，经原告多次催要无果，以致成讼。本院认为，从原告提交的有于三明签订确认的销售清单及微信聊天记录等证据足以证明原告与被告于三明存在买卖合同关系，在原告按约供货后，被告于三明应履行支付货款的义务。双方未签订书面买卖合同，也未明确约定货款的支付期限，原告可以随时向被告主张权利，对原告的诉请，本院予以支持。被告于三明未到庭，视为放弃答辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于三明于本判决生效后十日内支付马鞍山市花山区徽派建材经营部货款12571元及逾期给付利息（利息以12571元为基数按照银行同期贷款利率自2019年5月16日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，公告费700元，合计814元，由于三明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  姚 军人民陪审员  胡再华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邢晓萍附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7437号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：郭建妮,女，1985年2月20日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郭建妮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕与被告委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建妮偿还原告借款本金79576.89元，利息（含复利）5512.03元、罚息251.57元，本息合计85340.49元（以上利息及罚息暂计算至2019年7月8日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年11月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告郭建妮从青岛分行处办理贷款118000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。郭建妮辩称借款属实，现在无能力偿还，要求按照合同约定的还款计划继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性和证明事实均无异议，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告郭建妮（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如甲方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年11月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告郭建妮发放贷款118000元，贷款期限为2017年11月20日至2020年11月20日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告郭建妮尚拖欠借款本金79576.89元，利息（含复利）5512.03元、罚息251.57元，本息合计85340.49元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告郭建妮签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭建妮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金79576.89元；二、被告郭建妮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金79576.89元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十一日书 记 员  张智洪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7100号上诉人（原审被告）：遵义众晟云联汽车服务有限公司。住所地:贵州省遵义市南部新区遵南大道侨龙财智国际B栋商业1层F20号。统一社会信用代码91520393MA6DWDW62F。法定代表人：陈道英，经理。上诉人（原审被告）：陈道英，女，1983年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：殷兵兵，男，1993年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义众晟云联汽车服务有限公司（以下简称众晟公司）、陈道英因与被上诉人殷兵兵财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。众晟公司、陈道英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.陈道英与被上诉人签订《损失赔偿协议》后双方又达成口头协议，由众晟公司将车辆出售即可，但因被上诉人的要求不合理导致车辆未能出售，故众晟公司不应该承担5,000元的赔偿。殷兵兵二审未做答辩。殷兵兵向一审法院起诉请求：1.判令众晟公司、陈道英共同赔偿损失5000元；2.判令众晟公司、陈道英共同赔偿车辆维修费2,000元；3.本案诉讼费用由众晟公司、陈道英承担。一审法院认定事实：2019年7月12日，殷兵兵将自有的贵Ｃ×××××轿车开到众晟公司进行清洗，期间，众晟公司员工在移动该车时致车辆损坏。经协商，陈道英于当日以承诺人向殷兵兵出具《赔偿损失协议》，载明：2019年7月12日在众晟汽车服务有限公司洗车一事，由于员工疏忽该车前后碰撞造成损失，众晟汽车服务有限公司（法人代表：陈道英，5221011983××××××××）承诺赔偿该车（车辆号牌贵Ｃ×××××，发动机号Ｎ55956）损失5000元，且维修好该车，保证该车漆面完好，机盖、叶子板螺丝不拧动。其后，众晟公司对贵Ｃ×××××轿车进行了修复。因殷兵兵向众晟公司、陈道英催讨损失费用5000元，双方发生纠纷。另查明，殷兵兵已于2019年7月29日从众晟公司将贵Ｃ×××××轿车开走。贵Ｃ×××××轿车在众晟公司期间，其员工罗蕤曾与殷兵兵协商购买该车，但未成交。一审法院认为，殷兵兵到众晟公司洗车，众晟公司员工将殷兵兵的贵Ｃ×××××轿车损坏，双方协商由众晟公司将车辆修复，并赔偿殷兵兵损失5000元，后车辆已修复，但商定的损失费用5000元至今未支付的事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。殷兵兵请求由众晟公司支付车辆损失费5000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和第十九条的规定，结合本案实际，原审法院予以支持。殷兵兵请求由众晟公司支付车辆维修费2000元，因车辆由众晟公司按约定修复后已交付给殷兵兵，殷兵兵的该项请求无事实依据，原审法院不予支持。殷兵兵请求由陈道英承担本案责任，根据本案事实和《赔偿损失协议》所载明的内容，陈道英的行为应属于代表众晟公司的职务行为，其所产生的后果应由众晟公司承担，故原审法院不予支持。综上判决：一、限遵义众晟云联汽车服务有限公司在本判决生效后五日内支付给殷兵兵车辆损失费用5000元；二、驳回殷兵兵的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由遵义众晟云联汽车服务有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案的《赔偿损失协议》是陈道英的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议成立并生效。依照协议，上诉人应该赔偿殷兵兵5,000元,故一审法院的认定并无不当。至于上诉人主张的双方已经达成新的口头协议的问题，因被上诉人在一审中予以否认，上诉人并未提交其他充分的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，遵义众晟云联汽车服务有限公司、陈道英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由遵义众晟云联汽车服务有限公司、陈道英负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月二十五日法官助理侯振伟书记员钟永海
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6681号 原告：**，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：胡利明，男，1961年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告**与被告胡利明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告胡利明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金270000元并支付利息（以270000元为基数，从2017年12月30日起按年利率6%计算至本清日止）。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金170000元。事实和理由：原、被告系同事。被告称要做生意而向原告借款170000元，原告于2015年1月6日向被告转账150000元，并于2015年5月将自己身上带有的现金20000元一次性支付给被告。2015年1月6日，原告向被告转账后，被告向原告出具了金额为180000元的《借条》，包含借款本金150000元和利息30000元。2016年被告还向原告出具过一份金额为二十几万元的《借条》，具体金额记不清了，但借款本金为170000元。2017年12月30日，被告最后一次向原告出具金额为270000元的《借条》，约定了还款期限，并约定2017年12月30日前的《借条》作废。除2017年12月30日的《借条》以外的另外两份《借条》，原告均已还给被告。原、被告口头约定月利率为2%，三次出具的《借条》中都是包含本息的，2017年12月30日的《借条》中包含本金170000元和利息100000元（以170000元为基数，从2015年1月6日起按月利率2%计算至2017年12月30日止，按月利率2%计算不足的部分原告自愿放弃）。2019年5月24日，被告在2017年12月30日的《借条》中注明“此借条长期有效”。被告仅在2019年9月10日向原告支付了利息5000元，除此外，被告再未还本付息，原告催收未果。现原告为维护其合法权益，故起诉。 被告胡利明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账150000元。 2017年12月30日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到**贰拾柒万元整，于2018年12月30日归还，2017年12月30日前借款作废。 2019年5月24日，被告在前述《借条》下方注明：此借条长期有效。 原告当庭陈述，其还于2015年5月向被告一次性支付现金20000元，案涉《借条》中包含借款本金170000元和利息100000元。 上述事实，有中国邮政储蓄银行转账凭证、《借条》、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，原告以现金和转账方式向被告共计支付借款本金170000元，故原、被告之间的借款合同成立并生效。 案涉借款约定了还款时间，现还款时间已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金170000元的诉讼请求本院予以支持。 被告胡利明无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡利明于本判决生效之日起十日内归还原告**借款本金170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告胡利明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 米 君 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 徐玉凤 二〇一九年十一月十二日 法官 助理 冷爱华 书 记 员 詹 瑜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0504民初4095号 原告:张红梅,女,汉族,1980年4月20日生,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:李伟,男,汉族,1982年11月18日生,住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告张红梅诉被告李伟民间借贷纠纷一案中，因案件审理需要，本案需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告张红梅诉被告李伟民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  张定保 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  邢涵敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7616号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：徐帅，女，1986年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐帅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告徐帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐帅偿还原告借款本金人民币33716.78元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）28894.06元、罚息11982.31元，本息合计74593.15元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告徐帅从青岛分行处办理贷款185000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。徐帅未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告徐帅（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）185000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告徐帅发放贷款185000元，贷款期限为2014年5月15日至2017年5月15日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告徐帅尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金33716.78元，利息（含复利）28894.06元、罚息11982.31元，本息合计74593.15元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐帅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金33716.78元；二、被告徐帅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金33716.78元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告徐帅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
贵州省施秉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2623刑初73号 公诉机关施秉县人民检察院。 被告人杨景林，男，1977年8月12日生，贵州省施秉县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地施秉县，现住施秉县。2014年4月30日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金三千元。2019年4月10日，因涉嫌危险驾驶罪被施秉县公安局监视居住，同年9月25日、10月24日分别被施秉县人民检察院和本院继续监视居住。现在家。 施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2019]341号起诉书指控被告人杨景林犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用并普通程序，并组成合议庭，于同年11月5日公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员龙泉州出庭支持公诉，被告人杨景林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月30日晚，被告人杨景林醉酒后无驾驶资格驾驶向朋友借来的贵Ｈ×××××号小型面包车载其妻子、儿子由施某牛大场镇山口村向施某城行驶，当晚20时30分行驶至施（秉）张（家院）线0公里100米（施某客车站门口）处时，被施某公安交通警察大队民警现场查获。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：被告人杨景林血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为172.04㎎/100ml。 上述事实，被告人杨景林在开庭审理过程中无异议，且有书证公安受案登记表、立案决定书，被告人杨景林的户籍证明、常住人口登记表及照片，机动车信息查询结果单，公安办案情况说明、查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测结果单及照片，施秉县人民法院（2014）施刑初字第47号刑事判决书，被告人杨景林的供述与辩解，血样提取登记表，黔东南州公安局司法鉴定中心检验报告，公安执法记录光盘一张等证据在案，足以认定。 人民币本院认为，被告人杨景林无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中酒精含量已超过80㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨景林犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第一百三十三条之一的规定，应处拘役，并处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）、第（七）项的规定，被告人杨景林无驾驶资格驾驶机动车，曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究的，应当从重处罚。被告人杨景林归案后如实供自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人具有上述量刑情节，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 人民币被告人杨景林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元，罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  吴青松 人民陪审员  龙光华 人民陪审员  龙安华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  龙 芸
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫08刑辖50号焦作市马村区人民法院、焦作市中站区人民法院：被告人马喜荣涉嫌贩卖毒品罪案件,焦作市马村区人民法院于2019年7月17日立案受理，并对被告人马喜荣适用监视居住决定，后被告人马喜荣又因涉嫌贩卖毒品罪，被焦作市公安局中站分局刑事拘留，焦作市中站区人民法院于2019年11月4日立案受理。现焦作市马村区人民法院请示我院指定管辖。为便于诉讼，保证案件公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定被告人马喜荣涉嫌贩卖毒品罪案件，指定焦作市马村区人民法院按照第一审程序合并审理。二〇一九年十一月二十一日
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1481刑初271号                            公诉             机关                       兴城市人民检察院                               被告人             基本             情况                       被告人殷树桥，男，1971年3月28日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，现住兴城市。因本案于2019年9月6日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月7日被兴城市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       兴检刑诉〔2019〕248号                               指控事实                       2019年9月4日20时许，被告人殷树桥驾驶蒙G7XXXX号小型轿车，沿兴城市广场西路由北向南行驶至弘熙园三期路段时，被执勤交警查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，殷树桥血液中乙醇含量为99mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人殷树桥拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人殷树桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人殷树桥犯危险驾驶罪罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人殷树桥认罪认罚，具有坦白情节，主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条                               判决             结果                       被告人殷树桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。                               审 判 员 张 茉                         二〇一九年十一月十九日                         书 记 员 邢 杨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7531号原告：李xx，男，1997年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：提xx，男，1996年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李xx与被告提xx机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十一月十一日书记员  焦淑梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1476号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。法定代表：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：闫家泰，肖威，上海邦阳信中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权。被执行人：朱文龙，男，汉族，1970年12月24日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：饶水兵，女，汉族，1973年7月5日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被执行人朱文龙、饶水兵借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）鄂1202民初615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱文龙、饶水兵应于判决生效后十日内偿还申请执行人中银公司借款本金58817.84元并支付利息、滞纳金及律师费（以58817.84元为基数，按年利率24%从2017年3月1日计算至本案履行完毕之日止）。因被执行人朱文龙、饶水兵未按生效法律文书履行义务，申请人中银公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年6月26日向被执行人朱文龙、饶水兵发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已查明被执行人饶水兵有银行存款10870.57元，被执行人朱文龙有网络资金2341.39元，本院已将该款扣划，扣缴案件受理费778元、保全费722元、执行费783元后余10928.96元已发放给申请执行人；还查明被执行人朱文龙名下位于咸宁市咸安区横沟桥镇景顺花园A栋2单元201室房产，本院已对该套房屋予以查封，但暂不宜处置。本院已向被执行人朱文龙、饶水兵发出限制高消费令。本院已告知申请执行人中银公司本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人中银公司债权尚余47889.27元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1476号案件终结本次执行程序。被执行人朱文龙、饶水兵负有继续向申请执行人中银公司履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监253号原审原告：冯本平，男，1974年5月1日生，汉族。原审被告：朱雅婷，女，1997年5月16日生，汉族。原审原告冯本平与原审被告朱雅婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初18396号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11823号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谢清德，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省揭东县揭东区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢清德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金49845.86元、利息9355.13元、滞纳金7528.75元、其他费用7016.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金49845.86元、利息9355.13元、滞纳金7528.75元、其他费用7016.9元（暂计至2019年1月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢清德在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49845.86元、利息9355.13元、滞纳金7528.75元、其他费用7016.9元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  颜 姣阮建豪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9666号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：香河腾奥混凝土有限公司，住所地香河现代产业园。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：杨冠军，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水金实岩土工程有限公司，住所地衡水市桃城区胜利东路1056号2栋2层。法定代表人：宋以兴，总经理。再审申请人香河腾奥混凝土有限公司（以下简称腾奥公司）因与被申请人衡水金实岩土工程有限公司（以下简称金实岩土公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾奥公司申请再审称，二审法院查明事实不清适用法律错误。（一）二审法院对律师函认定错误，没有完全整体去看该律师函内容。（二）二审法院要求腾奥公司提供收到50万元支票的证据，该举证责任分配错误。（三）腾奥公司提供的录音已经认可拖欠90多万元的事实。（四）腾奥公司能够将双方的供货单提供法院，金实岩土公司也可以将其付款凭据提交法院，便于查明事实。综上，腾奥公司依法申请再审。本院经审查认为，因腾奥公司未能对其主张的律师函中的笔误举证证明或作出合理说明，二审法院结合双方提交的其他证据，对拖欠货款进行计算，并无不当。腾奥公司主张涉案四张支票为空头支票，虽然空头支票无法用不能兑现的行为来证明，但腾奥公司需要对该空头支票存在的事实承担初步的举证责任或提供合理的理由。在腾奥公司仅有相关人员的证人证言，而金实岩土公司有相反证据证明空头支票不存在的情况下，二审法院对腾奥公司关于涉案四张支票为空头支票的主张不予采信，符合法律规定。综上，腾奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回香河腾奥混凝土有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月二十七日书记员  李海静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32357号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：关鑫，男，1989年9月23日出生，满族,住哈尔滨市平房区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告关鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初841号原告：王某某1，男，1964年2月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某2，男，1967年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某1与被告王某某2建设工程合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  穆卫兵人民陪审员  所世强人民陪审员  赵国洲二〇一九年十一月二十三日法官 助理  陈春妮书 记 员  姜丽宏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终14550号上诉人（原审被告）：徐晓文，男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：刘国玲，女,汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：徐媛，女，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：沈阳三合盛鑫数控机床维修有限公司。住所地：沈阳市于洪区洪润路36号（2门）。法定代表人：郭占英，该公司经理。上诉人徐晓文因与被上诉人刘国玲、原审被告徐媛、沈阳三合盛鑫数控机床维修有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人徐晓文于2019年11月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐晓文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐晓文撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5246.6元，减半收取2623.3元，由上诉人徐晓文负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月二十六日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6353号申请执行人：济源市大峪镇桐树岭村民委员会,住济源市大峪镇桐树岭。被执行人：孟庆斌,男，汉族，1956年10月21日生，居民身份证号码410881195610211552住济源市。本院在执行济源市大峪镇桐树岭村民委员会与孟庆斌合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫9001民初7266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孟庆斌应于本院判决生效后10日内支付济源市大峪镇桐树岭村民委员会340203元（其中案件受理费收取6020元），由被告孟庆斌承担。因孟庆斌未按上述法律文书履行义务，济源市大峪镇桐树岭村民委员会向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孟庆斌有银行存款2228.94元，本院已扣划2228.94元支付给申请执行人。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。3.查明被执行人有两辆汽车（车牌号：豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有337974.06元未能实现。本院认为，关于济源市大峪镇桐树岭村民委员会与孟庆斌合同纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟庆斌负有继续向申请执行人济源市大峪镇桐树岭村民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一九年十一月一日书记员  郑田田
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4008号 上诉人（原审原告）：杨孝业，男，1971年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被上诉人（原审被告）：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省泊头市裕华路599号。 法定代表人：邢其祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张智国，北京市竞天公诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任玉刚，北京市竞天公诚律师事务所律师。 上诉人杨孝业因与被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头市信用联社）合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初3171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨孝业上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审程序错误。一审法院未对本案进行公开开庭审理，未组织双方对证据进行举证质证及发表辩论意见，亦未对本案进行实体审查；二、一审认定事实错误。2018年9月3日，“多盈财富”直销银行平台（APP）以公告显示发布《多盈财富直销银行关于平台良性退出暨后续兑付的方案》，对出借人到期借款作出了分期兑付的承诺，该方案末尾落款人为团盈上海公司和泊头市信用联社。但一审法院未对此事实进行认定并作出支持杨孝业的诉请的判决。 泊头市信用联社作答辩称：一、一审法院对本案进行了相关证据调取，同时到上海市公安部门核实了本案的全部证据材料和事实经过。因本案不属于民事案件受理范围，故一审法院径行作出裁定，符合法律规定；二、杨孝业所称的《多盈财富直销银行关于平台良性退出暨后续兑付的方案》的落款系团盈上海公司所冒充，并未得到泊头市信用联社的同意。在泊头市信用联社知晓该情况后，及时向各投资人发送手机短信进行澄清。请求驳回上诉，维持原裁定。 杨孝业向一审法院起诉请求：要求泊头市信用联社支付款项14780.68元。 一审法院认定事实：杨孝业确认与团盈（上海）网络科技有限公司（以下简称团盈上海公司）发生投资关系在2018年6月21日前，其起诉的14780.68元系投入和结算后的部分款项。泊头市信用联社确认与团盈上海公司在2018年6月21日开始进行线上合作“多赢财富直销银行”。2018年8月29日团盈（上海）网络科技有限公司被上海市公安局奉贤分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，杨孝业于2018年8月底向上海市公安局奉贤分局报案登记。2018年9月3日“多赢财富直销银行”平台发布关于平台良性退出暨后续兑付的方案，对到期借款作出了分期兑付的承诺。之后一直按此方案兑付。2019年5月27日该平台以团盈上海公司发布关于兑付方案变更及筹备投资人委员会的通告，致杨孝业应回收的投资款18427.45元仅兑现3646.77元，差额14780.68元未回收。杨孝业以2018年9月3日的兑付承诺系泊头市信用联社与团盈上海公司共同作出为由，诉诸法院要求泊头市信用联社支付14780.68元。 一审法院认为，杨孝业诉请的14780.68元系杨孝业与团盈上海公司之间发生的投资关系，杨孝业提供的证据不足以证明2018年9月3日“多赢财富直销银行”平台发布的关于平台良性退出暨后续兑付的方案系泊头市信用联社和团盈上海公司共同承诺付款的事实，现团盈上海公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，杨孝业也已经报案，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2019年8月16日作出如下判决：驳回杨孝业的起诉。 本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：杨孝业主张的14780.68元投资款，系发生在其与团盈上海公司之间。杨孝业依据《多盈财富直销银行关于平台良性退出暨后续兑付的方案》要求泊头市信用联社支付该投资款，但泊头市信用联社是否参与了该方案的发布，杨孝业未提供充分的证据证明，且团盈上海公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，杨孝业也已经报案。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回杨孝业的起诉，并无不当。 综上，杨孝业的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十月二十五日 书记员  邬雪琦
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2868号原告：翟喜国，男，1971年9月9日出生，汉族,个体工商户，住张家口市宣化区。被告：张家口市自然资源和规划局宣化分局，住所地张家口市宣化区皇城桥路49号。法定代表人：李占全，分局局长。翟喜国与张家口市自然资源和规划局宣化分局物权确认纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告翟喜国于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟喜国撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由翟喜国负担。审判员 杨 溯二〇一九年十一月二十二日书记员 张素洁
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执恢39号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街460号。 负责人:张霞,行长。 被执行人：肥城三英纤维工业有限公司,住所地肥城市安庄镇驻地。 法定代表人:马军,董事长。 被执行人：山东德润金属结构工程有限公司,住所地泰安市岱岳区夏庄镇梨园村。 法定代表人：刘海燕,董事。 被执行人：马军,男,1970年11月18日出生,汉族,住肥城市。 被执行人：许乐英,女,1969年2月2日出生,汉族,住肥城市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人肥城三英纤维工业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行书面申请撤回本案的强制执行。本院认为，这是申请执行人依法行使自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁09执恢39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年十一月一日 书记员  李明馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22363号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：黄俊彬，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄俊彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告黄俊彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月23日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：36个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率12.7%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示原告于2018年3月23日向被告发放贷款260000元，贷款期限36个月，贷款年利率12.7%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金216850.54元，利息(含罚息)30268.09元、复利2677.22元。（九）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金216850.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月30日利息(含罚息)30268.09元、复利2677.22元；从2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黄俊彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄俊彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金216850.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月30日，利息（含罚息）为30268.09元，复利为2677.22元；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4739元，均由被告黄俊彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹志广田淑娴
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3811号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 委托诉讼代理人：李大鹏 委托诉讼代理人：焦帅 被告：张修善 被告：聂艳丽 被告：潍坊昭德融资担保有限公司 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告张修善、聂艳丽、潍坊昭德融资担保有限公司金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大鹏、焦帅到庭参加诉讼，被告张修善、聂艳丽、潍坊昭德融资担保有限公司经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张修善、聂艳丽立即偿还原告贷款本金143485.17元及截止2019年5月20日的利息、复利、罚息2706.20元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日；2、原告对被告张修善提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告潍坊昭德融资担保有限公司对被告张修善的借款承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2017年1月12日，被告张修善、聂艳丽、潍坊昭德融资担保有限公司与原告签订了《个人住房借款合同》，被告张修善、聂艳丽向原告借款170000元，借款期限为2017年1月12日至2026年12月20日。被告潍坊昭德融资担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保。被告张修善、聂艳丽以自己座落于高密市××水大街（××单元××号房屋为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2017年1月12日，原告向被告张修善发放借款170000元，到期日为2026年12月20日，约定月利率3.675‰。被告借款后自2019年2月28日起拖欠借款本金143485.17元及利息一直未还，经多次催收，被告拒不履行还本付息义务。 被告张修善、聂艳丽未提出答辩意见。 被告潍坊昭德融资担保有限公司未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告张修善、聂艳丽的身份证、结婚证复印件、原、被告签订的个人住房借款合同、被告张修善的房屋所有权复印件、不动产登记证明、借款借据。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告张修善、聂艳丽作为借款人、抵押人，被告潍坊昭德融资担保有限公司作为保证人，与作为借款人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订《个人住房借款合同》，约定被告张修善、聂艳丽向原告借款170000元，到期日为2026年12月20日，约定月利率3.675‰,该利率为中国人民银行公布施行的银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%。双方约定，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年１月１日起，按相应利率档次执行新的利率。借款人不按本合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对借款人借款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后，改按罚息利率计收复利。双方约定，借款人违反本合同约定的任一条款，原告均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。 原、被告签订的个人住房借款合同担保条款约定，保证人潍坊昭德融资担保有限公司为该借款提供连带责任保证，当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后二年止。 原、被告签订的个人住房借款合同抵押条款约定，被告张修善、聂艳丽以位于高密市密水街道××单元××号房屋（房权证号：鲁2016高密市不动产权第0007948号）设定抵押，为该借款提供担保。抵押担保的范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。2017年1月12日，原、被告办理了抵押登记，不动产登记证明证号为鲁（2017）高密市不动产证明第0000433号。 2017年1月12日，原告向被告张修善发放借款170000元。被告借款后陆续偿还借款本息。自2019年2月28日，被告不再履行还款义务，尚欠借款本金余额为143485.17元，至2019年5月20日，欠原告利息、复利、罚息2703.20元。 本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了贷款义务，被告张修善、聂艳丽作为借款人应按合同约定及时偿还原告借款本息。根据合同约定，若借款人不按时足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放贷款本息。因此，对原告要求张修善、聂艳丽共同偿还其借款本金及至实际还款日止的利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。 被告潍坊昭德融资担保有限公司自愿为被告张修善、聂艳丽向原告的借款提供连带责任保证。现张修善、聂艳丽逾期未偿还借款本息，被告潍坊昭德融资担保有限公司应依法对张修善、聂艳丽的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，因原被告双方对此有明确约定，且已办理了原告为抵押权人的房屋他项权利证书，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告张修善、聂艳丽、潍坊昭德融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了答辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张修善、聂艳丽共同偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金143485.17元及至2019年5月20日的利息、复利、罚息2706.20元，于判决生效后十日内付清； 二、被告张修善、聂艳丽按中国人民银行公布的银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%再上浮50%向原告支付借款143485.17元的逾期罚息，自2019年5月21日起至实际付清借款之日止，随借款本金清偿，并按合同约定支付复利； 三、被告潍坊昭德融资担保有限公司对上述（一）、（二）债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张修善、聂艳丽追偿； 四、原告山东高密农村商业银行股份有限公司对被告张修善、聂艳丽设定抵押的（2017）高密市不动产证明第0000433号不动产登记证明项下的房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3169元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  刘建德 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李文文
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2286号 原告：库伦旗库伦镇金色秋实种子经销处。 地址：内蒙古通辽市。 责任人：满都拉，男，1972年11月20日出生，蒙古族，个体，内蒙古通辽市，身份证号码×××。 被告：金风，男，1976年03月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告库伦旗库伦镇金色秋实种子经销处诉被告金风买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告库伦旗库伦镇金色秋实种子经销处于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告库伦旗库伦镇金色秋实种子经销处的撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告满仓负担。 审判员 金 亮 二〇一九年十一月一日 书记员 格日乐 附加法律条文 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1694号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邹某勇，男，1986年10月20日出生，汉族，江西省万载县人，文化程度小学，户籍地江西省万载县。2011年6月20日因犯抢夺罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2013年5月5日刑满释放；2014年10月17日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月15日刑满释放；2017年1月24日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年10月4日刑满释放；2018年5月18日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2019年2月9日刑满释放。因本案于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1756号起诉书指控被告人邹某勇犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人邹某勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、被告人邹某勇于2017年12月18日18时许，到本市海珠区新港中路某星光城76栋133A单元星巴克珠影星光城店，盗窃了被害人李某的手包1个，内有现金人民币100元、16GU盘1个以及身份证、港澳通行证、驾驶证、行驶证各一张、银行卡2张等物品。2、被告人邹某勇于2018年1月27日18时许，到本市海珠区艺苑南路10号酸菜鱼店，盗窃了被害人梁某的华为牌V8型号手机1台（价值人民币1538.05元）。3、被告人邹某勇于2018年2月7日15时许，到本市海珠区麦当劳餐厅，盗窃了被害人龙某的背包1个，内有一个装有现金人民币400元、港币600元（折合人民币482.51元）的钱包1个、身份证1张、银行卡3张、医保卡1张、社保卡1张以及14寸的LENOVO牌笔记本电脑l台。被告人邹某勇于2019年7月25日被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邹某勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人邹某勇表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邹某勇的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人邹某勇是累犯，应当从重处罚。惟被告人邹某勇有坦白情节，可以从轻处罚。被告人邹某勇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月25日起至2020年4月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人邹某勇在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人李某人民币100元及相关财物的实际损失（详见审理查明部分），退赔被害人梁某人民币1538.05元，退赔被害人龙某人民币882.51元及相关财物的实际损失（详见审理查明部分）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十一月十二日书记员  林晓佳冯健仪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2941号原告：李洪文，男。委托诉讼代理人：矫丹成，男。被告：田景椿，男。原告李洪文与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪文委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李洪文向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金1740元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告李洪文是董船营村四组村民，向被告田景椿发包了4.35亩水田地，原告李洪文收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告李洪文将涉案水田地自己耕种了。现原告李洪文诉至本院，请求被告给付违约金1740元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告李洪文违约金1740元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后给付原告李洪文承包水田地违约金1740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李洪文预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3405号原告：韦成祥，男，1962年4月生，汉族，住镇江市。被告：陶杰，男，1988年1月生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，营业场所镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺娟，江苏学益律师事务所律师。原告韦成祥与被告陶杰、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告韦成祥，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人张玺娟到庭参加诉讼。被告陶杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦成祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告营运损失3318元。事实和理由：2019年7月4日17时10分，被告陶杰驾驶苏Ｌ×××××小型客车行驶至禹山路中石化加油站时违规掉头，与韦成祥驾驶的苏Ｌ×××××小型客车相撞，致两车受损。公安部门认定被告陶杰承担事故全部责任。被告陶杰系车辆所有人，苏Ｌ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保。两被告应赔偿原告的停运损失。被告陶杰在本案审理期间未答辩亦未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。修理时间应为六天，原告主张的营运损失中并未扣除营运成本。根据该公司与陶杰的合同约定，停运损失不应由该公司赔偿，该司拒绝赔偿，且不承担本案诉讼费。本院经审理认定：2019年7月4日17时10分，陶杰驾驶苏Ｌ×××××小型客车，沿禹山路由东向西行驶至中石化加油站时，不按规定掉头，与韦成祥驾驶的苏Ｌ×××××汽车相撞，致两车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定陶杰承担事故全部责任，韦成祥无责任。事故发生后，苏Ｌ×××××小型客车在镇**东车业有限公司进行事故修理，进厂时间为2019年7月5日，出厂时间为2019年7月10日。苏Ｌ×××××汽车所有人为陶杰，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保交强险、机动车第三者责任险等。商业保险条款第二十六条第一款载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……苏Ｌ×××××小型客车为出租车，所有人为镇**东汽车集团有限公司。该公司与韦成祥签订《镇江市出租汽车合作经营承包合同书》，将苏Ｌ×××××车辆交由韦成祥营运，并承诺就本案所涉营运损失，由韦成祥主张，该公司不再主张。镇江市运输管理处出具的营收证明显示，镇江市区出租汽车行业2019年6月平均日营收约为474元。另查明，本案事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司已在交强险项下赔付镇**东汽车集团有限公司车损2000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定，依法从事货物运输、游客运输等经营性活动的车辆，因无法继续使用，所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告陶杰驾驶苏Ｌ×××××汽车与原告韦成祥驾驶的苏Ｌ×××××出租车发生碰撞，造成两车受损。该事故经交警部门认定，被告陶杰承担事故的全部责任，原告韦成祥不承担事故责任。从事旅客运输经营活动的车辆，因交通事故在修复期间发生的合理停运损失，属于受害人的财产损失，原告要求被告赔偿因该起交通事故所造成的停运损失，符合法律规定，本院予以支持。苏Ｌ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保交强险、商业险,该损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在交强险财产赔偿限额内予以赔偿，不足部分因承保的商业三责险有明确的免赔约定，由被告陶杰赔偿。停运损失应为营业收入减去运营成本的利润或收益，根据本地区出租汽车行业平均营收，扣除相应营运成本，本院酌定停运损失每天400元，车辆修理期间损失合计为2400元。被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司已在交强险项下赔付车损2000元，故本案停运损失应由被告陶杰赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦成祥2400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陶杰负担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 许 蓓二〇一九年十一月五日书记员 梁文静