wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1814号原告：苗财，男。委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告：苗玉龙，男。原告苗财与被告苗玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告苗财及其委托诉讼代理人刘国文到庭参加诉讼，被告苗玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗财向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款及利息37,200.00元。事实和理由：被告2012年承包水田缺少资金，于2012年5月4日在原告处一天借款两次，每次1万元，合计2万元，约定利息1.5分，被告出具借据两张，由被告亲笔签名为凭。头两年被告付了利息8,000.00元，后来电话也不接了，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息37,200.00元。被告苗玉龙未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告苗财围绕诉讼请求依法提交了借据原件两份，被告苗玉龙未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告苗玉龙未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，被告在原告处借款本金1万元，约定月利1.5分，被告给原告出具借据一份，内容为：“借据苗玉龙借苗财人民币壹万元整￥10,000.00元月利1分5借款人；苗玉龙2012年5月”。2012年冬天阴历腊月，被告又在原告处借款本金1万元，约定月利1.5分，被告给原告出具借据一份，内容为：“苗玉龙欠苗财1万元整月利0.015元＝1分5包地钱苗玉龙2012年*月4日”。2014年夏天被告给付原告8,000.00元。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告苗玉龙两次在原告处借款，有被告为原告出具的借据为证，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告苗财作为债权人要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案借款本金数额为2万元，约定月利1.5分，2012年5月4日借款本金1万元，2012年阴历腊月借款本金1万元，此借据原件月份记载缺失，按原告自认为2012年12月4日。原告并自认被告于2014年夏天曾还款8,000.00元，每年8月初立秋，夏天一般理解为6、7、8月份，两次借款即使按2014年8月4日前给付8,000.00元计算，所给付利息应为7,050.00元，剩余950.00元应认定为偿还本金，故原告要求被告给付借款本金2万元的诉讼请求予以部分支持。关于原告要求被告给付借款利息1.72万元的诉讼请求是以借款本金2万元为基数，按月利1.5分计算至2019年5月4日，因被告已偿还950.00元借款本金，故对原告主张的利息部分予以部分支持，支持自2014年8月5日至原告主张之日2019年5月4日止，以借款本金19,050.00元为基数，按月利1.5分计算利息为16,287.75元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苗玉龙于本判决生效后十日内偿还原告苗财借款本金人民币19,050.00元，利息人民币16,287.75元（以借款本金人民币19,050.00元为基数，从2014年8月5日起至2019年5月4日止，共计57个月，按月利1.5分计算利息），本息合计人民币35,337.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币730.00元，公告费人民币560.00元,合计人民币1,290.00元，由原告苗财负担人民币46.56元，被告苗玉龙负担人民币1,243.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 刘晶淼二〇一九年十一月八日书记员 刘 涵附法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执2820号 申请执行人：上杭中成村镇银行股份有限公司，住所地福建省上杭县北环路东段瑞景豪庭（2、3、4、5号商店），统一社会信用代码9135080008162464X8。 法定代表人：李根崇，董事长。 被执行人：黄建养，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：阙远玉，女，1966年9月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：刘春堂，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 本院依据已经发生法律效力的杭劳人仲（2019）闽0823民初2296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘春堂、黄建养、阙远玉应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘春堂、黄建养、阙远玉应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人刘春堂、黄建养、阙远玉应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘春堂、黄建养、阙远玉的银行存款以人民币49962.35元及生效法律文书确定的利息为限。 需续冻结、查封的，申请执行人上杭中成村镇银行股份有限公司应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年十一月十三日 法官助理   温舒鹏 代理书记员  陈 露
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1141号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人热斯别克·胡马尔，男，1980年1月10日出生。因犯盗窃罪，于2011年9月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年5月29日被判处有期徒刑二年，2016年11月15日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2017年8月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。指定辩护人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1123号起诉书指控被告人热斯别克·胡马尔犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健、检察官助理韩铁柱出庭支持公诉，被告人热斯别克·胡马尔及本院通过重庆市九龙坡区法律援助中心指派的辩护人霍发帅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，1.2018年3月19日凌晨，被告人热斯别克·胡马尔伙同曾某某(已判决)到重庆市九龙坡区某一村某二号门口，以曾某某望风、热斯别克·胡马尔撬开车窗玻璃的方式，将被害人张某停在该处车内的中华牌香烟六包盗走。2.2018年3月19日凌晨，被告人热斯别克·胡马尔伙同曾某某到重庆市九龙坡区某三停车场梯坎处，以曾某某望风、热斯别克·胡马尔撬开车窗玻璃的方式，将被害人李某某停在该处车内的现金300元等物品盗走。3.2018年3月19日凌晨，被告人热斯别克·胡马尔伙同曾某某到重庆市九龙坡区某四医院大门处，以曾某某望风、热斯别克·胡马尔撬开车窗玻璃的方式，将被害人江某某停在该处车内的现金1000元盗走。4.2018年2月16日5时许，被告人热斯别克·胡马尔到重庆市九龙坡区某六小区，通过阳台门进入被害人李某某位于上述地点的家中，将惠普牌笔记本电脑一台(价值1300元)、现金3000余元，艺术摆件两个盗走。上述涉案笔记本电脑和艺术摆件已被扣押，且已被发还给李某某。5.2019年4月15日凌晨，被告人热斯别克·胡马尔到重庆市九龙坡区某七门口处，以撬开车窗玻璃的方式将被害人王某某停在该处车内的华硕笔记本电脑一台(价值5136元)盗走。综上，被告人热斯别克·胡马尔五次盗窃他人财物，一次入户盗窃4300余元、四次破坏性手段盗窃6436元。2019年5月30日，公安人员将热斯别克·胡马尔抓获，并从其处扣押作案工具帽子一个、螺丝刀一把、手电筒一个、手套一副、包包一个。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认现场笔录、辨认笔录、户口信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人热斯别克·胡马尔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中一次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人热斯别克·胡马尔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人热斯别克·胡马尔辩称他没有参与2018年2月16日的盗窃；对其他犯罪事实和罪名的指控无异议；其辩护人提出公诉机关指控的第四笔事实证据不足；被告人热斯别克·胡马尔法律意识淡薄，当庭认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2018年3月19日凌晨，被告人热斯别克·胡马尔伙同曾某某(已判决)在重庆市九龙坡区某一村某二号门口，以曾某某望风、热斯别克·胡马尔撬开车窗玻璃的方式，将被害人张某停在该处车内的中华牌香烟六包盗走。2.2018年3月19日凌晨，被告人热斯别克·胡马尔伙同曾某某在重庆市九龙坡区某三停车场梯坎处，以上述方式将被害人李某某停在该处车内的现金300元等物品盗走。3.2018年3月19日凌晨，被告人热斯别克·胡马尔伙同曾某某在重庆市九龙坡区某四医院大门处，以上述方式将被害人江某某停在该处车内的现金1000元盗走。4.2019年4月15日凌晨，被告人热斯别克·胡马尔在重庆市九龙坡区某七门口处，以撬开车窗玻璃的方式，将被害人王某某停在该处车内的一台价值5136元的华硕笔记本电脑盗走。2019年5月30日，民警在九龙坡区将被告人热斯别克·胡马尔抓获，并从房间内查扣其作案工具帽子一顶、螺丝刀一把、手电筒一个、手套一双、包包一个。上述事实，被告人热斯别克·胡马尔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、捉获经过、拘留证、逮捕证、户口信息、重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107刑初328号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2017）渝0105刑初1026号刑事判决书、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05刑终438号刑事裁定书、刑满释放证明书、收据、出库单、辨认笔录、辨认（作案）现场笔录及照片、辨认视频截图照片笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、确认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、价格认定协助书、关于笔记本电脑的价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人张某、李某某、江某某、王某某的陈述、证人曾某某的证言、被告人热斯别克·胡马尔的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人热斯别克·胡马尔以非法占有为目的，四次采取破坏性手段盗窃他人财物，价值人民币6436元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人热斯别克·胡马尔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的上述指控成立。公诉机关指控的被告人热斯别克·胡马尔盗窃被害人李某某财物的事实，经查，在案证据仅能证实公安机关从九龙坡区某六处查获了被害人李某某家中被盗的笔记本电脑和摆件，但不能证实系被告人热斯别克·胡马尔所为，该案犯罪事实的指控证据不足，公诉机关的该笔指控不能成立，本院不予认定。被告人热斯别克·胡马尔及其辩护人提出该笔指控证据不足的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人热斯别克·胡马尔法律意识淡薄，当庭认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下。一、被告人热斯别克·胡马尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日，即自2019年5月30日起至2020年7月29日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人热斯别克·胡马尔退赔被害人王某某经济损失人民币5136元，被告人热斯别克·胡马尔对本院(2019)渝0107刑初328号刑事判决书第二项“责令被告人曾某某于判决生效之日起30日内退赔失主李某某经济损失人民币300元，退赔失主江某某经济损失人民币1000元”承担共同退赔责任。三、扣押在案的作案工具帽子一顶、螺丝刀一把、手电筒一个、手套一双、包包一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  张冬梅人民陪审员  逯学良二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵婧瑶
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4487号 申请执行人：章某，男，2002年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李松平，男，1998年5月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人章某与被执行人李松平合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初4400号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人章某向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人李松平支付申请人章某赔偿款2500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费25元。 执行立案后，本院2019年10月25日向被执行人李松平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李松平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李松平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李松平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年11月27日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人李松平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李松平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李松平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章某。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李松平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4487号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十一月二十七二日 代书记员 黄露
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10683号 原告：交通银行股份有限公司成都磨子桥支行，住所地四川省成都市科华街5号。 负责人：向振宇。 委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吕波，男，1976年2月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都龙湖锦城置业有限公司，住所地成都市新津区花源镇赵筏村。 法定代表人：陈序平。 委托诉讼代理人：邢珊珊，泰和泰律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行（以下简称交通银行磨子桥支行）与被告吕波、成都龙湖锦城置业有限公司（以下简称龙湖锦城公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。交通银行磨子桥支行委托诉讼代理人何妍雨，龙湖锦城公司委托诉讼代理人邢珊珊到庭参加了诉讼。吕波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行磨子桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令吕波偿还交通银行磨子桥支行借款本金1407489.77元、利息168465.02元、罚息6250.56元，合计1582205.35元；2.判令吕波从2018年12月19日起按照《个人房产抵押贷款合同》约定支付利息、罚息、复利，直至款项还清为止；3.判令交通银行磨子桥支行对吕波位于成都市新津县房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令龙湖锦城公司承担连带清偿责任；5.判令二被告承担交通银行磨子桥支行实现债权所产生的费用，包括保全费、诉讼费、律师费6万元等。事实与理由：2013年1月30日，交通银行磨子桥支行与吕波、龙湖锦城公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定交通银行磨子桥支行向吕波发放贷款147万元，用以购买龙湖锦城公司开发的成都市新津县房屋，房屋建筑面积369.51平方米，贷款期限360个月，月利率5.458%，还款方式为等额本息。合同签订后，交通银行磨子桥支行向吕波发放了贷款，也将吕波位于成都市新津县房屋办理了预抵押。吕波从2016年7月1日起开始逾期还款，交通银行磨子桥支行于2019年4月23日向吕波寄发了《债务提前到期通知书》，宣布合同项下债务提前到期。龙湖锦城公司为本合同项下的贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，应就吕波的还款义务承担连带清偿责任。交通银行磨子桥支行为维护自身合法权益，诉至人民法院。 吕波未作答辩。 龙湖锦城公司辩称，1.请求法院对剩余借款本金、利息、罚息等进行核实；2.罚息、复利属于违约金性质，请求法院予以调低；3.如法院判决龙湖锦城公司承担担保责任，龙湖锦城公司在承担担保责任后，有权向吕波追偿；4.交通银行磨子桥支行主张贷款提前到期没有合同依据；5.交通银行磨子桥支行主张的律师费无依据，且金额过高。 经本院审理认定事实如下： 2013年1月30日，交通银行磨子桥支行与吕波、成都龙湖锦城置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》约定：1.交通银行磨子桥支行向吕波发放贷款147万元，贷款期限360月，贷款用途为购买龙湖锦城公司开发的成都市新津县房屋；2.贷款利率为中国人民银行基准利率现行相应期限档次的基准利率（月利率5.458333‰），如遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；3.如吕波未按时足额偿还贷款本息，交通银行磨子桥支行有权计收罚息并对应付未付的利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；4.吕波应按本合同约定的时间偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，如吕波违约则视为出现本合同的提前到期事件，交通银行磨子桥支行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求吕波立即偿还所有贷款本息；5.龙湖锦城公司为吕波在交通银行磨子桥支行处的贷款提供连带保证责任，保证范围为贷款本息、罚息、复利及交通银行磨子桥支行为实现债权产生的律师费等相关费用，保证期间为贷款到期日之日起两年。 合同签订后，交通银行磨子桥支行向吕波发放了贷款147万元。庭审中交通银行磨子桥支行称，吕波从2016年7月1日起开始逾期还款且出现断贷，截止2018年12月18日，吕波尚欠贷款本金1407489.77元，利息168465.02元、罚息6250.56元。 另查明，交通银行磨子桥支行与吕波在签订《个人房产抵押贷款合同》后，该合同约定的抵押房产即为吕波所购买的房产，但仅办理了预抵押，未办理正式抵押登记。 以上事实有当事人身份信息、《个人房产抵押贷款合同》、个人贷款放款凭证、欠款明细表、催收通知书及邮寄单、预购商品房抵押预告登记及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，吕波、龙湖锦城公司与交通银行磨子桥支行签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。吕波取得贷款后未按约归还借款本息的行为已构成违约，交通银行磨子桥支行有权依据合同宣布贷款2018年12月18日提前到期，要求吕波提前清偿全部贷款本息，故对交通银行磨子桥支行要求吕波归还借款本金1407489.77元及按合同约定的标准支付利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利的计算方式。截至2018年12月18日，吕波欠交通银行磨子桥支行利息168465.02元、罚息6250.56元，利息、罚息合计174715.58元。因2018年12月19日之后产生的仅为罚息和复利，2018年12月19日起至本息还清之日止的罚息、复利根据合同约定计算。罚息、复利合并计算标准依法应以年利率24%为限。龙湖锦城公司作为保证人应对吕波上述债务承担连带保证责任。 关于律师费，因交通银行磨子桥支行未向本院出示律师费发票，无充分证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。 因各方当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，交通银行磨子桥支行亦未取得抵押房产他项权证，交通银行磨子桥支行主张就抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。 综上，本院对交通银行磨子桥支行的诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行归还借款本金1407489.77元及支付截止2018年12月18日的利息、罚息合计174715.58元，并自2018年12月19日起，按照合同约定支付罚息、复利（罚息、复利合并计算标准依法应以年利率24%为限）； 二、被告成都龙湖锦城置业有限公司对被告吕波的上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费19040元，因适用简易程序，减半收取9520元，由被告吕波、成都龙湖锦城置业有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张晓霜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7598号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘寿伟、吴盼月，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘永刚，男，汉族，1987年4月22日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：解波艳，女，汉族，1989年1月15日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告刘永刚、解波艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币1172元，减半收取586元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月十一日书 记 员  李艳青
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6144号原告：王逢民，男，汉族，1955年4月2日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：杨小燕，河南旺庆律师事务所律师。被告：理效功，男，汉族，1968年7月15日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。公司住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：程俊刚，大沧海律师事务所律师。原告王逢民诉被告理效功、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王逢民委托诉讼代理人杨小燕、被告理效功、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王逢民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告33809.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日14时许，王逢民驾驶豫Ｐ×××××号普通两轮摩托车沿文明路由北向南至文明路与建新路交叉口行驶过程中，与被告理效功驾驶的豫Ｐ×××××号普通客车沿建新路由西向东至建新路与文明路交叉口行驶时发生碰撞，造成王逢民受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后原告王逢民受伤后在周口协和骨科医院住院治疗，原告为此遭受巨额经济损失，精神上备受折磨，本案经周口市公安局交通管理支队事故处理大队认定为：王逢民承担此事故的主要责任，理效功承担此事故的次要责任。原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告理效功辩称，我在被告二保险公司购买有交强险，故被告二应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、对于原告的合理合法损失，我公司在交强险限额内予以赔偿；2、鉴于双方的车辆为机动车，超出交强险的部分我方承担责任比例为30%；3、本案诉讼费、鉴定费及间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日14时许，王逢民驾驶豫Ｐ×××××号普通两轮摩托车沿文明路由北向南至文明路与建新路交叉口行驶过程中，与被告理效功驾驶的豫Ｐ×××××号普通客车沿建新路由西向东至建新路与文明路交叉口行驶时发生碰撞，造成王逢民受伤、车辆损坏的交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队出具的周公交认字【2018】第07161400号道路交通事故认定书认定原告王逢民负事故的主要责任，被告理效功负事故的次要责任。事故发生后，原告王逢民住院治疗24天，支出医疗费29640.67元。原告王逢民申请法院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告王逢民达不到伤残程度范围，建议自受伤之日起给予被鉴定人王逢民休息期限180日，护理期限120日，营养期限90日。支出鉴定费1590元。另查明，被告理效功所有的豫Ｐ×××××号普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险和商业三者险500000元（且不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向原告王逢民在交强险限额内垫付医疗费10000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。王逢民驾驶豫Ｐ×××××号普通两轮摩托车与被告理效功驾驶的豫Ｐ×××××号普通客车发生碰撞，造成王逢民受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，理效功负事故次要责任，王逢民负事故主要责任。被告理效功应承担与其过错相应的赔偿责任。因事故车辆豫Ｐ×××××号普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告提交的鉴定报告系本院委托有资质的鉴定机构出具，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出鉴定结论不应作为定案依据，对此辩称意见本院不予支持。综上所述，原告王逢民要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即原告王逢民医疗费29640.67元、护理费12993.53元（39522元/年÷365天×120天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费480元（20元/天×24天）、鉴定费1590元、误工费7800元（1300元/月÷30天×180天），共计55504.2元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司前期垫付医疗费10000元。故由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告王逢民22863.53元（护理费12993.53元+交通费480元+鉴定费1590元+误工费7800元）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告王逢民6792.2元（医疗费19640.67元+住院伙食补助费1200元+营养费1800元）×30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告王逢民22863.53元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告王逢民6792.2元。二、驳回原告王逢民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告理效功负担148元，由原告王逢民负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月二十二日书记员  孙 朋
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9243号原告：张君灿，男，1971年11月16日出生，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，现住贵州省普安县。委托诉讼代理人：黄官禹，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。被告：黔西南州乾丰商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山路瑞金大道旁（施达星城对面）。法定代表人：陈梅，系该公司董事长。被告：蒋先华，男，1979年9月12日出生，汉族，贵州省普安县人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：何建峰，贵州铭黔律师事务所律师。原告张君灿与被告黔西南州乾丰商贸有限责任公司（以下简称乾丰公司）、蒋先华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。张君灿及委托诉讼代理人黄官禹、徐万超，蒋先华到庭参加诉讼，乾丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君灿向本院提出诉讼请求：1.判决乾丰公司、蒋先华共同偿还张君灿借款本金100000元及利息76000元（利息以100000元为基数，按月利率2%从2016年6月3日起计算至2019年8月2日止共计38个月），之后的本息，以未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至本息还清为止；2.案件受理费由乾丰公司、蒋先华共同承担。事实及理由：张君灿与蒋先华原系寨邻关系，关系较好。2014年，蒋先华称在兴义开办公司手头资金不足，于2014年7月2日到张君灿家中说明原由，向张君灿借款100000元，作为开办公司周转资金。张君灿考虑到蒋先华与自己是寨邻，经常走住，相对比较信任，就把家中积蓄100000元现金借给蒋先华，约定月利息2%，并以自己和公司作为共同借款人，写借条一张给张君灿收执，蒋先华拿到借款时不胜感激。然而，借款至今不见蒋先华还款，从2016年6月3日起再没有按约定付过利息给张君灿，就这样到了2018年底，张君灿又到蒋先华开办的公司找乾丰公司、蒋先华，要求偿还本息，结果无功而返。至今乾丰公司、蒋先华未偿还张君灿本金，利息从2016年6月起未付分文。综上，乾丰公司、蒋先华向张君灿借款久拖不予偿还的行为，对张君灿的合法权益造成损害，故特向人民法院提起诉讼，请求支持张君灿的诉讼请求为谢。乾丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。蒋先华辩称：一、蒋先华于2014年7月2日，因经营乾丰公司需要，向张君灿借款100000元，约定月利率2%，因蒋先华为张君灿偿还了一年的车贷51600元，利息已折算至2016年6月3日。二、该借款系蒋先华本人借的，与乾丰公司无任何关系，也无乾丰公司授权，当时加盖公章是张君灿让加盖的，该借款应由蒋先华自行偿还，不由乾丰公司承担。其次，2016年蒋先华将乾丰公司转让给其他人经营，转让之前产生债务债权均由蒋先华一人承担。现蒋先华因做生意经营亏损，无力一次性偿还张君灿借款本息，希望张君灿给蒋先华宽限期，蒋先华承诺分三年三次偿还张君灿借款本金100000元及利息76000元共计176000元，第一年2020年8月份前偿还50000元，第二年2021年8月前偿还50000元，第三年2022年8月前付清余款76000元。综上所述，请求人民法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，乾丰公司未到庭视为对自己质证权利的放弃，经质证，蒋先华对张君灿提交的证据均无异议，故本院对张君灿提交的证据予以确认作为本案定案依据。对于乾丰公司庭前提交的“黔西南州乾丰商贸有限责任公司转让合同”，因系复印件无法核实其真实性，同时乾丰公司未到庭说明情况，故对该证据本院不予评述。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日蒋先华向张君灿出具借条一张，载明“今借到张君灿人民币壹拾万元正（￥100000.00元）利息每月按百分之二计算，时间从2014年7月2日计算，每月2号按时付起月利息”，蒋先华在借款人处签名，并加盖有“黔西南州乾丰商贸有限责任公司财务专用章”。庭审中，张君灿认可蒋先华代其偿还了一年车贷51600元，该款用于折抵欠付2016年6月3日前的利息。蒋先华陈述其原为乾丰公司的股东，但工商登记未记载。本院认为，蒋先华对其与张君灿之间的借贷关系不持异议，对此本院予以确认。关于案涉借款的借款主体问题，蒋先华认可借款的事实，其为主体之一，蒋先华陈述其原为乾丰公司股东，因经营乾丰公司需要向张君灿借款，但认为系其个人借款，并非公司借款，从案涉借条来看，借款人处有蒋先华的签名，同时加盖了“黔西南州乾丰商贸有限责任公司财务专用章”，乾丰公司加盖公章的行为符合共同借款的特征，同时乾丰公司未到庭进行抗辩，张君灿也未放弃对乾丰公司的权利，在乾丰公司和蒋先华并未举证证明案涉借款的实际借款人仅为蒋先华的提前下，应认定乾丰公司为共同借款人，故乾丰公司应承担偿还借款的义务。对于借款利息，张君灿均认可蒋先华代其偿还的车贷51600元用于折抵2016年6月3日前的借款利息，对此本院予以确认，对于2016年6月3日后的利息，借条中约定的利息为月利率2%，未超过法律保护范围，故本院对张君灿请求按照月利率2%支付2016年6月3日后的利息予以支持。乾丰公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由黔西南州乾丰商贸有限责任公司、蒋先华于本判决生效之日起十五日内偿还张君灿借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%从2016年6月3日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由黔西南州乾丰商贸有限责任公司、蒋先华负担，由黔西南州乾丰商贸有限责任公司、蒋先华直接给付张君灿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏 玥二〇一九年十一月十一日书记员 韦能笑
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执981号 威远县人民法院龙会人民法庭、四川省兴乐化工股份有限公司： 威远县人民法院龙会人民法庭与四川省兴乐化工股份有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计2675.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2725.00元，其中，执行标的2675.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院龙会人民法庭向本院申请执行的（2016）川1024民初1236号法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9532号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告:刘钟燕，女，1972年1月17日出生，穿青人，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘钟燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告刘钟燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币12547.19元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币748.81元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计14296元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告刘钟燕因日常消费向原告申请借款。2017年9月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年9月5日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币13296元，其中本金人民币为12547.19元、利息（含罚息、复利）为人民币748.81元。被告刘钟燕未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款放款确认书、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告刘钟燕未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告与被告刘钟燕签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限24个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；合同项下的资金采用自主支付方式支付；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款放款确认书》载明，贷款金额为30000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为24个月，起贷日为2017年9月5日，到期日为2019年9月5日，还款方式为等额还款。被告已清偿2018年12月5日前的应还本金和利息，之后偿还了本金200元、利息1.18元。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金12347.19元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告刘钟燕签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告刘钟燕发放了贷款，但被告刘钟燕未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。故被告应当向原告归还贷款本金12347.19元及自2018年12月6日起至2019年5月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘钟燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金12347.19元及自2018年12月6日起至2019年5月27日止的利息（按月利率1.53%计算），并支付自2019年5月28日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算，执行时扣减已还利息1.18元）；二、被告刘钟燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元、邮寄费18元，由被告刘钟燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5237号原告：鲁敏，女，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：谢刘成，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告鲁敏与被告谢刘成、谢红义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告鲁敏到庭参加诉讼，被告谢刘成、谢红义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款363000元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。本院审理过程中，鲁敏变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还欠款341000元。事实和理由：被告谢刘成于2016年9月20日至2017年2月27日分四次购买原告的中药材枸杞，共计货款378000元。因被告一直未偿还欠款，原被告双方签订协议书，约定还款计划，被告谢刘成出具欠条一份，被告谢红义担保该笔欠款。签订协议之日谢刘成偿还原告15000元，下欠原告货款363000元。该款后经原告催要，二被告至今均未偿还，原告为维护自身合法权益，故起诉。鲁敏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明鲁敏、谢红义、谢刘成的基本情况；2、欠条、协议书各一份，证明谢刘成与鲁敏之间的欠款事实及谢红义提供担保的事实。谢红义未答辩，亦未提交证据材料。谢刘成未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对鲁敏所举证据认证如下：鲁敏所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：鲁敏与谢刘成为生意往来关系，谢刘成先后分四次从鲁敏处购买中药材枸杞，经双方结算，谢刘成尚欠鲁敏378000元的中药材红花款未有清偿。2018年5月26日谢刘成偿还15000元，并于同日向鲁敏出具欠条与协议书各一份予以确认，双方约定谢刘成自签订协议之日起每月30日前向鲁敏偿还2万元。谢红义在谢刘成出具的协议书与欠条上担保人处签名确认，谢红义与鲁敏未约定担保方式。上述货款经鲁敏催要，尚余341000元货款谢红义、谢刘成至今未有清偿。本院认为，合法债务应当清偿。本案谢刘成从鲁敏处购买中药材枸杞，双方买卖合同关系成立。谢刘成尚欠鲁敏货款341000元的事实清楚，证据充分，且有谢刘成出具的欠条与协议书在卷佐证，谢刘成应予以偿还。上述欠款经鲁敏催要，谢刘成至今未偿还，已经损害鲁敏的合法权益，故对鲁敏要求谢刘成偿还货款341000元的诉讼请求本院予以支持。因谢红义在谢刘成出具的协议书与欠条上担保人处签名确认，且谢红义与鲁敏对担保方式未进行约定，其应承担连带保证责任。故对鲁敏要求谢红义对货款341000元的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢刘成于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告鲁敏的货款341000元；二、被告谢红义对上述货款341000元承担连带保证责任。被告谢红义承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人谢刘成享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，由原告鲁敏负担409元，由被告谢刘成、谢红义共同负担6336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年十一月二日书 记 员  许可
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂09*4行审95号申请执行人汉川市市场监督管理局。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道92号。法定代表人夏朝辉，该局局长。委托代理人方*，该局工作人员。代理权限：特别授权。被执行人付**，女，196*年*月9日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。申请执行人汉川市市场监督管理局（原汉川市工商行政管理局）于2019年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于201*年10月25日作出的川工商处字[201*]10*号行政处罚决定书。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市市场监督管理局作出的川工商处字[201*]10*号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市市场监督管理局作出的川工商处字[201*]10*号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市市场监督管理局作出的川工商处字[201*]10*号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  艾道君二〇一九年十一月十八日书 记 员  何婵月
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执647号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村。 负责人：陈优云，主任。 被执行人：张惠琛，女，1977年7月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：包霖，女，1982年12月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：韩立丽，女，1991年6月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行××人××南县农村信用合作联社棠口信用社与被执行人张惠琛、包霖、韩立丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被执行人张惠琛、包霖、韩立丽双方协商还款事宜，申请人向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2019）闽0923民初851号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年十一月十九日 法官助理 许达夫 书记员 苏维芳
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3569号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2019年11月5日受理了原告李某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，因双方已私自协商处理，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2925元，减半收取1463元，原告李某负担。审判员 铁存东 二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1101号 申请执行人：周凤英，女，1971年2月8日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人：庞兴锋，男，1976年4月11日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人周凤英、庞兴锋与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6737号 原告：田某1，男，1987年2月27日出生，汉族，山东省人，住山东省鱼台县。 委托代理人（特别授权）：张保连，安徽霍达律师事务所律师。 被告：薛某，女，1983年1月3日出生，汉族，望江县人，户籍为皖霍邱县，常住地为望江县。 原告田某1与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 原告田某1诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子田某2，2016年10月27日购买位于望江县滨河路科林滨河星城小区18幢1单元903室房屋一套（面积为93.86平方米），购房合同登记在被告薛某名下。后双方因性格不合协议离婚，约定涉诉房屋归原告所有，在婚生子田某218周岁后过户到孩子名下等。鉴于上述情况，要求法院确认原告为上述房产的唯一产权人，并协助原告办理产权过户手续。故根据相关法律规定，特具状起诉望判如所请。 本院经审查认为，被告系望江县人，同时涉案所争议的房产系不动产，对不动产纠纷的管辖系专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，因原告诉争的上述房产在望江县辖区内，受诉法院对此案没有管辖权，故将该案移送给有管辖权的安徽省望江县人民法院处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一款第（一）项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省望江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  叶丙华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汪家秀 书记员张义敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1701号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，系农信社员工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，1993年10月15日出生，系农信社员工。 被告：林贤生，男，1963年7月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告林贤生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告林贤生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：林贤生偿还借款本金4750元并支付自2002年11月21日起至款还清之日止的利息（含罚息和复息，暂计至2019年5月5日的利息为3810.5元，合同期限内利息按月利率6.6375‰，逾期的罚息按月利率9‰计算，复息以欠息部分为基数按合同利率计算）。事实及理由：林贤生分别于2002年10月29日、11月3日与云霄县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额4400、350元，借款期限均于2003年10月20日到期，约定月利率6.6375‰，逾期的罚息按月利率9‰计算，复息以欠息部分为基数按合同利率计算。借款期满后林贤生未依约偿还本息，故诉至法院。 林贤生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林贤生分别于2002年10月29日、2002年11月3日与云霄县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定月利率6.6375‰，罚息按月利率9‰计算，复息以欠息部分为基数按合同利率计算,两次借款期限均至2003年10月20日止。借款后，林贤生仅支付至2002年11月20日止的利息，未偿还借款本金。 本院认为，林贤生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。林贤生向云霄县农村信用合作联社借款共计4750元，有双方签订的借款借据及保证借款合同等为据，该借款合同依法成立、合法有效，林贤生未按合同约定的期限还款属违约行为。双方约定月利率约定月利率6.6375‰，罚息按月利率9‰计算，复息以欠息部分为基数按合同利率计算，现云霄县农村信用合作联社请求判令林贤生偿还借款本金4750元并支付利息、罚息、复息有理，应予支持。为引导和规范金融行为，若云霄县农村信用合作联社主张的利息、罚息、复息之和超过年利率24％，则超过部分不予支持。 综上所述，云霄县农村信用合作联社主张判令林贤生偿还借款本金及支付利息、罚息、复息，合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林贤生应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金4750元及利息、罚息、复息（自2002年11月21日起应支付的利息、罚息、复息按合同约定计算至本金实际给付之日止；若利息、罚息、复息总计超过年利率24％，则按年利率24％计算）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林贤生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  邱雪琼 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理方国志 书记员汤振铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14178号 原告：新会区会城权兴纺织品商店，个体工商户，住所地：广东省江门市。 经营者：刘文战，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 被告：洪文科，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告新会区会城权兴纺织品商店与被告洪文科买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘金区到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠原告货款46620元并支付自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失。 事实和理由：被告因经营需要向其购买布料，截至2018年11月10日，被告尚欠其货款96620元，被告于2018年11月15日在对账单上签字确认。后被告仅付款50000元，至今尚欠其货款46620元。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的对账单等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买布料，至今尚欠原告货款46620元。 本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还货款，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款并支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，但为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款利率的标准本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪文科应于本判决生效之日起10日内偿还原告新会区会城权兴纺织品商店货款46620元并支付逾期付款利息（自2019年10月24日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，因适用简易程序减半收取计483元，由被告洪文科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23297号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14084号 原告：李前途，男，1982年5月24日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：萧文眉，男，1965年12月14日出生，汉族，住晋江市。 原告李前途与被告萧文眉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠原告的货款99000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 事实和理由：被告因业务需要，多次向其购买服装下兰罗纹。双方于2019年5月20日进行结算，被告确认结欠其货款99000元，并出具欠款条1份交其收执，后其催讨未果。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的欠款条等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买服装下兰罗纹，至今尚欠原告货款99000元。 本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还货款，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告萧文眉应于本判决生效之日起10日内偿还原告李前途货款99000元并支付逾期付款利息（自2019年10月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，因适用简易程序减半收取计1138元，由被告萧文眉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8810号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾伟，男，汉族，1969年10月17日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告顾伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告顾伟经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34225.19元、零售利息834.11元、分期手续费470.95元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金555.26元（上述欠款合计36085.51元），并支付从2019年3月6日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告顾伟未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告顾伟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××04的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年2月23日出现逾期。截至2019年3月5日，被告尚欠原告贷款本金34225.19元、零售利息834.11元、分期手续费470.95元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金34225.19元及截至2019年3月5日的零售利息834.11元、分期手续费470.95元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告顾伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3450号罪犯姚丽，女，汉族，1981年12月15日出生于重庆市綦江区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年12月16日作出(2016)渝0108刑初849号刑事判决，认定被告人姚丽犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年4月8日起至2021年4月7日止），并处罚金8万元，追缴非法所得25万元。判决宣告后，被告人姚丽不服，提起上诉。本院于2017年3月20日作出（2017）渝05刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯姚丽在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯姚丽减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姚丽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯姚丽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姚丽减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1295号申请执行人:刘富生。被执行人:谢忠玉、胡国强。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人谢忠玉、胡国强的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敬忠二〇一九年十一月四日书记员  廖文超
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1075号 原告：高唐县瑞航物流有限公司 法定代表人：许有顺，经理。 住所地：高唐县赵寨子镇赵寨子村东段。 委托代理人：蒋松，男，夏津第四法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：钟风彬，男，汉族，1988年4月8日出生，住夏津县。 原告高唐县瑞航物流有限公司（以下简称高唐瑞航公司）与被告钟风彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐瑞航公司委托诉讼代理人蒋松到庭参加诉讼，被告钟风彬经本院公告送达相关手续及传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高唐瑞航公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金70233元及利息（自2018年5月20日起至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告钟风彬向原告借款115000元，购买鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，被告钟风彬亲自为原告书写借条，约定月利息一分，借款后被告言而无信，没有按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告至今欠原告借款本金70233元及利息。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告钟风彬未作答辩。 原告高唐瑞航公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借据一份、农行交易明细一份、原告公司的明细账一份、证明一份、任爱荣身份证复印件一份、车辆挂靠合同一份、挂靠车辆贷款约定一份、机动车登记证书复印件一份。被告钟风彬未到庭质证，视为对自己权利的放弃。对于原告提交的以上证据本院结合证据的关联性及原告庭审的陈述，对以上证据的真实性予以确认并记录在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实 如下：2016年1月6日，被告钟风彬因购买运输车辆向原告高唐瑞航公司借款115000元，同日，原告高唐瑞航公司财务总监任爱荣用其在中国农业银行开立的账户转出150000元（其中包括原告为被告垫付的115000元）交付于车辆经纪人。1月13日，被告钟风彬为原告书写借条一张。双方签订了挂靠合同，车辆挂靠合同约定：钟风彬将其所有的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车挂靠在高唐瑞航公司并接受公司管理。借款发生后，被告钟风彬向原告高唐瑞航公司偿还本金及利息情况为：本金自2016年3月24日至2018年5月19日，还款6次，计44767元。利息自2016年3月24日至2018年5月19日，还款8次，计28894元。后经原告催要，被告未履行其余还款义务。 本院认为，合法的债务应当清偿，在民间借贷中，贷款人应当向借款人提供借款，借款人应当到期返还借款并支付利息。本案中，被告钟风彬为购买车辆向原告高唐瑞航公司借款115000元，有原告公司会计的转账记录及被告钟风彬出具的借据一份，真实合法有效，本院予以认定。期间被告偿还本金44767元及利息28894元，现尚欠借款本金数额为70233元，被告应依法偿还。关于借款利息，虽借条中未对借款利息进行约定，但挂靠车辆贷款约定中载明有利息约定，原告庭审陈述该笔借款口头约定利息为月息1%，结合借款发生后偿还利息情况及交易习惯，能够确定双方约定的借款利息为月利息1%，上述利率不违反国家有关限制借款利率的规定，双方对利息的约定合法有效，故对于原告主张按照月息1%计算借款利息的主张，本院予以支持。被告钟风彬未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟风彬于本判决生效十日内偿还原告高唐县瑞航物流有限公司借款本金70233元及利息（利息以本金70233元为基数从2018年5月20日起至还清之日止，按月息1%计算）。 若未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，由被告钟风彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙志华 人民陪审员  滕淑青 人民陪审员  李婷婷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  牟冠威
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初721号原告陈建欣，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省荥阳市。委托代理人李晶、刘红克（实习），河南首航律师事务所律师。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，市长。原告陈建欣诉被告荥阳市人民政府不动产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1998年8月30日原告陈建欣与荥阳市贾峪镇祖始村一组签订了一份《荥阳市耕地承包合同书》第34号，约定甲方将集体耕地11.34亩发给乙方从事农业生产，承包期为30年（1998年8月1日-2028年7月31日）。1998年8月31日荥阳市贾峪镇人民政府向陈建欣颁发了土地承包经营权证书（豫郑［荥］字第15200032号），至今陈建欣一直在该承包地上从事农业生产活动。2009年8月24日荥阳市人民政府向郑州科技学院颁发了荥国用（2009）第0068号国有土地使用证，该国有土地使用证使用权范围包含陈建欣土地承包经营权范围内的3.65亩口粮田。该3.65亩土地并未被合法征收，且该块土地的土地承包经营权证书仍由原告合法持有，荥国用（2009）第0068号国有土地使用证不具有法律效力，严重侵害原告的合法权益，应当予以撤销。请求：1、依法撤销荥阳市人民政府为郑州科技学院颁发的荥国用（2009）第0068号国有土地使用证；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《不动产登记暂行条例》第二条第一款规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。”该条例第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。基于上述规定，荥阳市人民政府不再行使涉案不动产登记的行政职权，其并非本案适格被告。经向原告释明，原告坚持以荥阳市人民政府为被告提起本案诉讼，故依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈建欣的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年十一月十三日书记员 鲁媛媛附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0222刑初172号 公诉机关 青海省民和回族土族自治县人民检察院 被告人 基本情况 被告人晁某，出生于青海省民和回族土族自治县，住本县。2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被民和县公安局依法取保候审。2019年11月19日由本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 民检一部刑诉（2019）27号 指控事实 2019年8月28日21时许，被告人晁某醉酒后无证驾驶无号“新感觉”牌普通二轮摩托车，沿民和县满坪镇街道向前河乡上湾村方向行驶，行至享大线62KM+500M处时，与前方正在倒车的白所不驾驶的×××号东风雪铁龙牌小型轿车发生碰撞，造成晁某受伤，车辆损坏。被告人晁某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议已赔偿，并取得谅解。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月至二个月，并处罚金 被告人 意见 被告人晁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人晁某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人晁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶玉明 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韩 君 书 记 员 刘小芬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初16562号原告：南京市江宁区奥峰汽车维修服务中心，统一社会信用代码92320115MA1Q0UC6X8，住所地在南京市江宁区麒麟街道悦民公寓东苑01幢01号。经营者：蒋成龙，男，1985年2月3日生，汉族。被告：高兵，男，1983年12月19日生，汉族。本院在审理原告南京市江宁区奥峰汽车维修服务中心诉被告高兵修理合同纠纷一案中，于2019年11月6日通知原告南京市江宁区奥峰汽车维修服务中心交纳本案受理费，但是原告南京市江宁区奥峰汽车维修服务中心未能在七日内缴纳受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京市江宁区奥峰汽车维修服务中心撤回起诉处理。审 判 员 黄祝祯二〇一九年十一月二十一日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4949号原告：张秀碧，女，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被告：夏龙，男，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张秀碧与被告夏龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀碧及其委托诉讼代理人何英国到庭参加了诉讼，被告夏龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5万元及利息，从2018年4月23日起至2019年7月22日止计4500元，2019年7月23日起至还清之日止利息以5万元为基数，按月息6厘计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均是潼南区财政局退休干部。被告于2017年4月22日向原告借款5万元，约定月息6厘。原告借给了被告5万元，被告向原告出具了借条。2018年6月10日，被告通过其亲友肖红向原告支付了2017年4月22日至2018年4月21日一年的利息3600元，其余借款本息至今未偿还。被告夏龙未作答辩。经本院审理认定事实如下：原告系潼南区财政局退休干部。被告于2017年4月22日向原告借款5万元，原告向被告现金支付了5万元，被告向原告出具了借条，载明：“今借到张秀碧人民币5万元正，月息6厘。借款人：夏龙，2017年4月22日”。借款期间，被告向原告偿还了2018年4月21日前的利息3600元，其余借款本息经原告催收，被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、银行取款凭证、银行流水、退休证等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方的借款合同合法有效。该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。原、被告约定的月利率为6‰，符合法律规定，本院予以支持。综上，该借款经原告催收，被告至今未还清借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2018年4月23日起按年利率7.2‰计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告夏龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀碧借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2018年4月23日起按年利率7.2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.50元，由被告夏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十一月二十五日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民再160号再审申请人（原审被告）：重庆庆凯装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红原路169号22-12，统一社会信用代码91500105068275211F。法定代表人：尹怀立，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨丹，男，1983年3月24日出生，住重庆市巴南区。再审申请人重庆庆凯装饰工程有限公司（以下简称庆凯公司）因与被申请人杨丹装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初14098号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月28日作出（2019）渝05民申232号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。庆凯公司申请再审请求：1、撤销原判，依法改判；2、判令杨丹赔偿庆凯公司因本案支付的律师费用；3、一审、再审的诉讼费用由杨丹承担。事实与理由：庆凯公司未与杨丹建立装饰装修合同关系，杨丹一审提交的《装饰工程合同》上所盖“重庆庆凯装饰工程有限公司”印章经鉴定不是庆凯公司真实印章，合同约定的收款人牟宣宇和乙方委托代理人李健均不是庆凯公司员工，庆凯公司也未收到杨丹支付的装修款。杨丹答辩称：一审判决认定事实清楚、法律适用正确；即使《装饰工程合同》上庆凯公司所盖印章系伪造，牟宣宇、李健的行为已经构成表见代理，不影响合同的效力，庆凯公司仍应承担相应法律责任。综上，请求驳回再审请求，维持原判。本院再审认为，根据庆凯公司提交的《司法鉴定意见书》等新证据，原判对庆凯公司与杨丹是否建立装饰装修合同关系的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初14098号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十一月十八日书记员  徐杭渊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1883号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：邢某，女，1980年10月26日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告邢某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告邢某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年7月11日起，以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月10日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金10000元、利息506元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金10000元、利息346.66元及代偿后的利息（自2018年8月31日起，以代偿借款本息10346.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告邢某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款10000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的346.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息10346.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邢某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10346.66元及利息（以10346.66元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十九日书记员 马怡然
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0118刑初715号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人林伟，男，1990年9月14日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2008年2月13日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2008年7月8日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2012年5月3日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年11月6日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪，于2017年10月13日被本院判处有期徒刑十一个月，于2017年11月18日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年9月19日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2019〕693号起诉书指控被告人林伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年9月16日凌晨1时许，被告人林伟到重庆市永川区火车站附近“红星二锅头小李子超市”门前，将被害人张某暂停在该超市门前公路边的一辆北京现代牌迅鹰三代型二轮电动车盗走。经重庆市永川区发展改革委员会认定，该电动车价值人民币1970元。2019年9月19日凌晨，被告人林伟在重庆市南岸区“亦客网吧”被抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。被告人林伟的行为已经构成盗窃罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人林伟有期徒刑六个月至七个月，并处罚金2000元。被告人林伟对此无异议并自愿签署认罪认罚具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人林伟系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，主动认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年4月18日止）二、责令被告人林伟退赔被害人张某经济损失1970元。（限判决生效后三日内支付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇一九年十一月十九日书记员  唐盛润
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监198号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：严志伟，男，1987年9月24日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告严志伟民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2015年4月15日作出(2015)京民初字第480号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  史方雅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11542号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：代成刚，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：代六芝，女，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告代成刚、代六芝追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员车小娇公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥、陈强到庭参加诉讼，代成刚、代六芝经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.代成刚支付成都腾铭惠商公司代偿款52614.07元及违约金10522.81元（按代偿款20%计算）；2.代六芝承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，代成刚因购买猎豹牌轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为89000元，分期36期,代成刚累计三次违约，东大支行有权要求代成刚立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。代成刚为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月10日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定代成刚委托成都腾铭惠商公司对猎豹牌轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；代成刚未按时向东大支行偿还分期款，代成刚应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。代六芝就代成刚在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及代成刚在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清成都腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，代六芝为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就代成刚的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向代成刚发放了购车透支资金。后代成刚在2016年11月25日至2018年8月16日期间逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司为代成刚于2018年6月6日、2018年8月16日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计52614.07元。至今代成刚、代六芝未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 代成刚、代六芝未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与代成刚签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。代成刚未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代代成刚向东大支行垫付了贷款本息及费用52614.07元，成都腾铭惠商公司要求代成刚支付代偿款52614.07元的理由成立，本院予以支持。代成刚未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张代成刚支付违约金10522.81元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。代六芝出具《反担保函》表明对代成刚承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求代六芝对代成刚的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代成刚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款52614.07元及违约金10522.81元； 二、被告代六芝对被告代成刚承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告代成刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，因适用简易程序，减半收取689元，由被告代成刚、代六芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 越