wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4242号原告：张文峰，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张庆明，安阳县法律援助中心指派律师。被告：师永军，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张宝娣，女，1970年10月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告张文峰与被告师永军、被告张宝娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张文峰的委托诉讼代理人张庆明到庭参加诉讼，被告师永军、被告张宝娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告之间的借款合同；2、判令二被告偿还借原告本金10万元，利息8000元（从2018年4月27日至2018年8月26日，按月息2分计算），共计108000元，并从2018年8月27日按月息2分支付利息至付清日止；3、诉讼费（包括保全费和担保费）由被告承担。事实和理由：2017年7月27日原告与二被告双方签订一份借款合同，约定二被告借原告人民币10万元，期限12个月，每月26号前归还本金和利息，如逾期60日，合同自行解除，除偿还本息外，从到期日支付每日1%违约金。同日原告给付被告现金10万元，其出具收据，同日二被告出具借据，载明二被告借10万元，期限12个月，约定利息为月息1.25%。现被告仅归还了9个月利息，从2018年4月27号就再也没有按约归还本金和利息，二被告行为已构成违约，为此请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告师永军、被告张宝娣未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同等证据。因被告师永军、张宝娣未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文峰与被告师永军、张宝娣于2017年7月27日签订借款合同，合同主要内容为：作为乙方的被告师永军、张宝娣向作为甲方的原告张文峰借款10万元，借款期限12个月，借款用途资金周转，还款日期2018年7月26日，利息每月1250元，每月26号前归还本月利息；乙方如归还利息逾期超过60日，合同自行解除，甲方有权提前收回部分或全部贷款；乙方如逾期不还借款，除偿还本息外，从到期日起支付每日1%违约金。同日，被告师永军、张宝娣向原告张文峰出具借据，载明二被告向原告借款10万元，期限12个月，约定利息为月息1.25%。庭审中，原告认可被告已支付9个月，即11250元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张文峰主张被告师永军、张宝娣向其借款100000元，提交借款合同、借据以证明，本院予以确认。对原告张文峰要求被告师永军、张宝娣偿本付息予以支持。关于原告要求解除双方合同。双方在合同中第三条第一款第2项约定：乙方每月归还利息，如果归还利息逾期超过60日，合同自行解除，甲方有权提前收回部分或全部借款，乙方应注意每月归还利息，如乙方逾期，甲方有权提前解除合同，追究对方违约责任。本院认为，该条款主要是约定如被告未按约按月支付利息，原告可在借款期限届满前提前解除合同进而要求被告提前还款，而本案原告起诉时借款期限已届满，且原告已要求被告按合同约定偿本付息并承担违约责任，故对原告该项请求不予支持。关于利息，双方约定有借款期限内利息，即被告应按月息1.25%，支付自2017年7月27日至2018年7月26日借期内的利息，已支付的11250元执行时依法予以扣除。根据法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息，当事人又约定违约金或其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%部分的，人民法院不予支持。本案中，因双方约定如被告逾期还款从逾期之日起支付每日1%违约金，则按照上述法律规定，本院判令被告师永军、张宝娣应按月息2%支付原告张文峰自逾期还款之日即2018年7月27日起至借款偿还完毕之日止的利息。被告师永军、被告张宝娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告师永军、被告张宝娣于本判决生效后十日内偿还原告张文峰借款100000元及利息，利息自2017年7月27日起按月息1.25%计算至2018年7月26日止，执行时扣除已支付的11250元利息；自2018年7月27日起按月息2分计算至借款偿还完毕之日止；二、驳回原告张文峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告师永军、被告张宝娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇一九年十一月十二日代理书记员  许新伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8976号原告：孙进文，男，1957年10月30日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。被告：王新才，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。原告孙进文与被告王新才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙进文的委托诉讼代理人徐海霞均到庭参加诉讼，第一次开庭时被告王新才的委托诉讼代理人王新会到庭参加诉讼，第二次开庭时被告王新才及其委托诉讼代理人王新会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙进文向本院提出诉讼请求：1判令被告依法支付原告房屋占有使用费30378元（以13200元为标准，自2017年5月1日至2019年8月20日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日至2017年4月30日，原被告签订房屋租赁合同，约定年租金13200元。到期后，被告继续使用房屋至今但未支付房屋租赁费，原告多次催要无果。为维护合法权益具状起诉，请求法院支持原告诉请。案件审理过程中，因涉案房屋租赁关系无效，原告明确诉讼请求为：1.确认原被告之间的房屋租赁合同无效并要求被告王新才返还占用房屋；2.要求被告王新才支付2017年5月1日至2019年8月20日期间房屋占有使用费30378元（以年租金13200元为标准计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。王新才未到庭，未作答辩。孙进文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.租赁合同一份，证明原被告于2016年5月1日签订房屋租赁合同，约定租期到2017年4月30日，房屋租金为13200元/年。租赁到期后，被告继续租赁房屋使用，但再未交纳租金。2.中华人民共和国国有土地使用证、青岛市即墨区通济街道办事处小李村村委证明、通济街道办事处小李村村委与孙进文协议书、临时建设工程规划审批表（附审批图纸）、营业执照各一份，房屋所有权证二份，现场视频刻录光盘一份[光盘存于（2019）鲁0282民初8974号卷宗中],证明涉案房屋系孙进文所建，属于孙进文所有。3.收据一份，被告交租金时，原告都会提供收据。被告在2016年份曾向原告交纳2016—2017年份租金13000元（约定租金为13200元，零头省掉），后再未向原告交纳过租金。王新才未发表质证意见，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于通济街道办事处小李村工业园57号、57号内一号四层框架建筑房屋及土地所有权人为孙进文。2019年10月11日，青岛市即墨区通济街道办事处小李村村民委员会出具证明：小李村工业园（共和路东、即发路北小李村工业园）57号和57号内1四层楼前临建房是孙进文所建。王新才所承租房屋位于小李村布匹市场，青威路北、共和路以东，自南向北、临街、门头朝西的钢架临时搭建的简易建筑，门头名称为“汗布店”，即在小李村工业园57号和57号内1四层楼前临建房范围内。上述区域内的临时建筑无建设工程规划许可证。孙进文（出租方、甲方）与王新才（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，主要约定：甲方出租乙方的房屋位于小李村，租赁期为1年，自2016年5月1日起至2017年4月30日，房屋租金为壹万叁仟贰佰元。租金按实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。2016年4月30日王新才现金支付房租13000元。上述房屋租赁合同到期后，双方未继续签订书面租赁合同。本院认为，小李村布匹市场的青威路北、共和路以东区域自南向北、临街、门头朝西的钢架临时搭建的简易建筑系孙进文所建，而王新才承租房屋位于该区域内，且2016年5月1日双方曾签订房屋租赁合同，2017年4月30日上述房屋租赁合同到期后，王新才未举证证明已同孙进文解除合同、返还房屋，本院送达开庭传票时，王新才尚在此地经营，其本人在送达地址确认书填写的确认送达地址为“小李庄布匹、汗布店”，综合上述事实，能够认定孙进文的主张具有高度盖然性，王新才承租的房屋为孙进文所建且在持续使用中，双方之间形成不定期租赁关系，孙进文有权就涉案房屋向王新才主张占有使用费。涉案房屋无建设工程规划许可证，故孙进文就涉案房屋与承租人形成的不定期租赁关系当属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本院对原告孙进文要求确认涉案房屋租赁合同无效并要求被告王新才返还房屋的诉讼请求予以支持。因涉案房屋系孙进文所建，合同无效不影响其就出租事项主张权利，2016年双方签订房屋租赁合同时约定租金为13200元/年，孙进文仍按此标准主张2017年5月1日之后的房屋占有使用费并无不妥，王新才应支付孙进文2017年5月1日至2019年8月20日期间的房屋占有使用费30378元（13200元/年×2年+13200元/年÷365天×110天），本院对原告孙进文要求被告王新才支付房屋占有使用费30378元的诉讼请求予以支持。被告王新才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告孙进文与被告王新才于2017年5月1日起就坐落于即墨区小李村布匹市场青威路北、共和路以东区域形成的不定期租赁关系无效；二、被告王新才于本判决生效之日起十日内支付原告孙进文2017年5月1日至2019年8月20日期间房屋占有使用费30378元；三、被告王新才于本判决生效之日起三十日内腾出位于即墨区小李村布匹市场青威路北、共和路以东区域占用原告的房屋并交付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费853元（原告预交），减半收取426.5元，由被告王新才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十一月二十日法官助理傅云霞书记员王迪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应于支持。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执948号申请执行人：严世国，男，1961年8月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：湖北隆发包装制品股份有限公司。住所地：安陆市南城工业园太白大道278号。法定代表人：彭春发，该公司董事长。本院2019年7月26日立案执行申请执行人严世国与被执行人湖北隆发包装制品股份有限公司合同纠纷一案。被执行人湖北隆发包装制品股份有限公司应履行湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初614号民事调解书确定的义务，支付申请执行人严世国欠款24000元，但被执行人湖北隆发包装制品股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期分批偿付此款，并撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人严世国与被执行人湖北隆发包装制品股份有限公司达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执948号案件的执行。二、被执行人湖北隆发包装制品股份有限公司不按执行和解协议履行的，申请执行人严世国可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十一月二十五日书记员  郑世杰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4428号原告：祁岩，男，呼和浩特市市政公司会计，住呼和浩特市。被告：丁敏，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告祁岩与被告丁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁岩到庭参加诉讼，被告丁敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款本金30000元及利息，从2018年10月9日起，以30000元为基数，按照人民银行同期贷款利率24%计算至实际付清之日止；2、请求人民法院依法判令被告承担全案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍于2018年10月9日向被告支付借款3万元，并约定利息为月息2分，被告向原告出具了借条，并承诺于2018年11月29日一次性归还原告本金及利息。借款到期后，被告迟迟不肯归还，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝归还原告，自借款之日起被告没有向原告归还过本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决并支持原告各项诉讼请求。被告丁敏未到庭亦作出书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月30日被告向原告借款3万元，借条约定“本人丁敏身份证号×××于2018年10月30日借祁岩人民币叁万元整（￥30000）双方约定利息为月息2分（年利息24%），双方约定的于2019年6月30日一次性归还，如不以按时归还，祁岩可向呼和浩特市回民区法院起诉，本人承担一切责任。”同时被告向原告出具了收条“今收到祁岩人民币叁万元整（￥30000）收款方式现金。收款地址：呼和浩特市××区利丰广场。”借款到期后，被告未履行还款义务，双方酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告祁岩向被告履行了出具借款的义务，被告丁敏为原告祁岩出具借条，双方应当依法履行各自的义务。但被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁敏于本判决生效后十五日内偿还原告祁岩借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年10月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取280元，由被告丁敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二0一九年十一月二十六日书记员 邢燕林
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6137号 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：孙积尧，男，1956年7月20日出生住浙江省奉化市。 被执行人：毛兰英，女，1960年7月23日出生住浙江省奉化市。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人孙积尧、毛兰英追偿权纠纷一案中，查明被执行人孙积尧、毛兰英应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款90706.19元及利息。经本院执行，已扣划了被执行人名下银行存款21432.64元，扣除费用实得18814.64元，还查封了被执行人名下车辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月十八日 代书记员 励陈忠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12834号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：鲍春旭，男，1989年12月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：杨家英，女，1964年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告鲍春旭、杨家英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十一月二十日书记员  高 梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7285号之一申请执行人：黄卫苗，男，1975年5月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：俞丽华，女，1981年1月8日出生汉族，住江西省东乡县。被执行人：杜永江，男，1980年5月3日出生汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人黄卫苗与被执行人俞丽华、杜永江（2019）浙0212执7285号合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成书面和解协议。现因被执行人在短期内无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执7285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十一月十三日代书记员  蔡乐娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8096号原告：广州市穗城房地产开发有限公司（以下简称“穗城公司”），住所地：广州市南岸路18号广东新时代大酒店503室。诉讼代表人：黄荣钦，职务：清算组负责人。委托诉讼代理人：凌云志、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：关淑仪，女，1936年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄树平、蔡泽镇，广东安国律师事务所律师、实习人员。原告广州市穗城房地产开发有限公司诉被告关淑仪商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌云志、宋雯华；被告的委托代理人黄树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市穗城房地产开发有限公司诉称：龙津花园项目由原告负责开发，后因管理不善、后续资金链断裂等原因造成项目烂尾至今。在项目建设过程中，大楼存在多处的违章建设。被告购买的紫荆阁的五楼，由原来设计的9户变更为10户，原01房的厨房位置变成公共通道，原02、03房的部分房间变成公共通道，09房部分面积变成公共通道等。被告购买的503房也没有按照原来的设计进行建设。由于目前现状的503房面积、方位、格局等已发生变化，大楼也没有通过消防和规划验收，原告己无法按照《房地产预售契约》交付案涉房屋和办理产权证，合同目的己无法实现。另双方签订的合同第五条约定了原告享有合同解除权。现依照合同及法律规定，向法院起诉要求：一、解除原告与被告于1998年7月20日签订的龙津花园紫荆阁503房《房地产预售契约》。二、诉讼费用由被告承担。被告关淑仪辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求，原告的请求没有事实上和法律上的根据。具体理由：1、原被告之间就案涉合同已经经过诉讼，判决已经认定案涉合同是合法有效，具有法律效力，并判令穗城公司承担违约责任至交付房屋使用之日止。生效的判决已经作出了上述的认定，在该判决没有改变前，即有效前，原告要求解除合同显然不符合法律规定。2、双方之间在案涉合同上并没有约定解除条件，合同的第五条仅仅是约定了承担违约责任的方式，并不属于双方约定的解除权的条件。3、按照合同法的规定，解除权应由守约方行使，原告作为违约方，其无权按照合同法第94条规定行使合同解除权。4、本案没有出现法律上或者事实上不能履行的情形，即使大楼的四、五层确实是出现了原告所陈述的改变，但我方同意这样的改变，愿意按照现状接收503房。经审理查明：1998年7月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订《房地产预售契约》，合同约定：被告向原告购买龙津花园紫荆阁503房，建筑面积97.57平方米，房款为546392元。原告应当在1999年12月31日将房屋交付给被告使用，原告还应在一九年月日前为被告办理领取房地产产权证的手续。（第五条违约责任）买方中途悔约，买方不得向卖方索还订金；卖方中途悔约，应在悔约之日起十日内将订金退回给买方，另给付买方相当于定金数额的违约金。买方不能按时支付房款，或卖方不能按时交付房屋，每逾期一日，由违约方按房款的千分之一支付违约金。合同附件四附图显示503房位于北向。该合同于1998年9月29日经广州市房地产交易所登记备案。合同签订后，被告依约向原告支付了全部房款。原告对大楼主体框架结构进行了建设和外墙装饰，后因资金短缺没有继续建设，现内部的消防、水电等工程尚未通过验收。原告在建设大楼的过程中，违反了原申报的规划，广州市规划局于2011年3月向原告的股东广州市建筑置业有限公司发出《违法建设行政处罚批前公示通知书》，指出紫荆阁的违法建设主要有：一、未领取《建设工程规划许可证》就进行施工；二、在裙楼加建1层和在首层加建部分夹层作为商场（现裙楼为4层、部分5层），并相应改变塔楼层数，原4-21层现改为5-22层；三、……；4、改变外立面、内部间隔，增加户数。广州市规划局拟对广州市建筑置业有限公司作出罚款并同意违法建筑物保留使用的行政处罚。之后，广州市规划局对该违法建设进行处罚批前公示。在处罚批前公示的附图中，显示原五楼由原来的9户变更成10户。关淑仪曾在2014年起诉穗城公司，要求其支付逾期交楼违约金等。本院作出（2014）穗荔法民三初字第1072号民事判决书，判决穗城公司需支付逾期办证违约金。本院认为：原、被告双方签订的《房地产预售契约》是双方真实意思表示，内容并无违反法律、法规规定，双方均应切实履行。被告已经支付了全部房款，属于守约方。本案争议为原告是否享有约定解除权和法定解除权。合同第五条的文意，应理解为条款约定的是若一方违约，违约方需承担违约责任的标准问题，并非约定双方可以随意解除合同。原告在建设大楼时违反规划，将原来第五层由9户变成10户，导致现场的与预售契约附件四对应位置的套间与被告购买的03房在方位、面积、间隔上有变化，但该改变仅仅是房屋物理空间的变化，被告购买的房屋部位仍包含在五楼的面积房屋内，并非房屋完全灭失。在被告愿意按现状接收房屋的情况下，不存在事实上无法履行的情形。综上，双方合同中没有约定任意解除权，且目前合同没有出现无法履行的情形，故原告要求解除合同于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市穗城房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费9264元由原告广州市穗城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马文洁人民陪审员  李文姬人民陪审员  姚冬湖二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 婷黄慧敏
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执809号之一 申请执行人：杜某某，男，1962年8月12日生，汉族，住安徽省霍山县，现住霍山县。 被执行人：储某某，男，1983年4月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：闵某某，女，1987年7月28日生，汉族，住安徽金寨县。 申请执行人杜某某与被执行人储某某、闵某某买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行,要求被执行人给付货款450000元,并承担受理费4025元。本院立案执行后，经总对总网络查控，被执行人名下银行存款及网络资金账户余额均不足以清偿债务；两被执行人名下无工商登记信息；被执行人储某某名下有皖Ｃ×××××宝马汽车一辆（未能实际控制）；经实地调查，被执行人名下无房产登记信息，亦未发现其有可供执行的财产。本院在执行过程中，采取了以下强制措施:1、冻结并扣划了被执行人闵某某的网络资金账户余额11912元；2、对两被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单；3、因无法查找两被执行人，本院于2019年10月10向霍山县公安局发出协助查控被执行人函。2019年10月25日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人储某某名下的皖Ｃ×××××宝马汽车因未能实际控制而无法启动处置程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十一月六日 法官助理 魏 萌 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3093号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：张万成，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告张万成物业服务合同纠纷一案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十一日书记员  苗 琦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2039号 申请人：樟树市合胜汽车运输服务有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：崔云枚，系该公司总经理。 被执行人：王伟生，男，1981年9月24日生，汉族，自由职业，住广东省揭西县。 被执行人：杨少龙，男，1980年4月20日生，汉族，自由职业，住广东省揭西县。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2468号民事判决书被执行人王伟生、杨少龙应支付各项费用合计人民币7.2388万元及利息，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王伟生、杨少龙的银行存款计人民币7.2388万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年十一月四日 书记员  敖翔
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1806号原告：高学成，男，汉族，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：李勇，山东虹日律师事务所律师。被告：齐河基业建筑有限公司，住所地：德州市齐河县城晏子路三号。法定代表人：王如刚，经理。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：杨立超，男，汉族，住山东省齐河县。原告高学成诉被告齐河基业建筑有限公司（以下简称基业公司）、杨立超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高学成及其委托诉讼代理人李勇、被告基业公司的委托诉讼代理人万长平到庭参加诉讼，被告杨立超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付建筑材料费94111.8元及利息。2、诉讼费等因诉讼而产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2012年4月份，山东鲁北煤炭配送基地有限公司与被告基业公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由被告基业公司为鲁北煤炭配送基地有限公司建设东、北围墙工程，被告杨立超作为该项目经理负责该项目建设的具体事宜，之后，被告多次从原告处采购沙子、石子，被告支付了部分材料款，至今尚欠94111.8元，经原告多次催要，被告迟迟未付，特提起诉讼。被告基业公司辩称，原告诉讼与事实不符，请法院依法驳回原告诉求。杨立超并非我公司的项目部经理，根据合同的相对性，原告起诉我方无事实和法律依据，原告从未向我方主张过任何权利已超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权，综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨立超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高学成围绕其诉讼请求提交证据如下：1、提交由被告的收料员闫井文书写，杨立超签字的欠条一张，由被告的收料员孟某出具的收料单一份及证明一份，证明2013年4月21日被告齐河基业建筑有限公司项目经理杨立超为原告书写欠条的真实性。两被告欠原告沙子、石子等款项共计28405元。被告基业公司质证认为，对该组证据的真实性有异议，该证据均无我公司的公章，且收料人是孟某与本案无关，该收料单上也无公章，孟某出具的证明条上也无公章，不能证实与我公司有关，根据材料清单显示经办人为闫井文，与我公司无关，2015年3月28日我方将工程承包给杨立超，在收料单上杨立超的签名与合同上的签名不一致，我方认为并非是本人所写。2、提交（2016）鲁1425民初348号民事判决书一份、（2017）鲁14民终2280号民事判决书一份，证明被告基业公司承建了山东省鲁北煤炭配送基地有限公司的建设工程及围墙建设工程，杨立超是项目负责人，闫井文、孟某是被告的收料员，被告于2015年在原告处向原告及其他提供材料的债权人支付款项，被告齐河基业建筑公司承建的建设工程的期限自2012年4月10日起，合同的具体时间在该案件的卷宗中，原告向被告提供建设材料正是在被告建设工程的承包期内。被告基业公司质证认为，对判决书的真实性无异议，证明对象有异议，我方认为判决书只是对该案进行判决，并非涉及到本案，请法院对该证明对象不予采信。3、提交潘店镇司法所所长李怀海出具的证明一份，证明原告要求被告支付建设材料款由司法所协调未果的事实。被告基业公司质证认为，该证据涉及到的承包方为杨立超，并非是我公司，因此该证据与我公司无任何关系。4、提交（2016）鲁1425民初3629号判决书一份，证明被告承建了山东省鲁北煤炭配送基地有限公司的建设工程及东北围墙土建工程及装饰工程，项目经理为杨立超的事实，且高某是项目经理雇佣人员，再次确认了事实。被告基业公司质证认为，本判决书是复印件且与本案无关。5、原告申请证人高某、孟某、张某、孙某出庭作证，证明高某、孟某、孙某受被告杨立超雇佣，杨立超是项目负责人，杨立超先后雇佣闫井文、孟某为收料员，原告向工地送沙子、石子、柴油，原告向杨立超多次催要货款，最晚是2018年催要的。被告基业公司质证认为，证人与原告存在利害关系，通过证人的陈述认为我公司与原告不存在任何关系，四证人都是给杨立超送料。被告基业公司围绕其抗辩主张提交合同一份，证明2015年3月28日其公司将鲁北煤炭基地的围墙工程承包给杨立超。原告质证认为，该合同应当是无效的，因该工程根据建筑法相关规定自然人不具有相应的施工资质，该合同是无效的，该合同恰恰证明杨立超在鲁北煤炭的建设工程施工，其责任应由齐河基业建筑公司承担。本院认为：本案争议的焦点是原被告之间是否存在买卖合同关系。根据原告提交的（2017）鲁14民终2280号民事判决书，该生效判决书认定被告基业公司在鲁北煤炭配送基地有限公司进行施工，且被告杨立超为基业公司的项目经理，杨立超项目部为鲁北煤炭配送基地有限公司进行围墙施工。被告基业公司提交合同一份，证明被告基业公司将围墙工程承包给杨立超。根据该合同约定，被告基业公司将其鲁北基地北围墙工程交由被告杨立超施工，杨立超对该工程实行独立核算，自负盈亏，杨立超向基业公司交纳施工服务管理费。本院认为，被告基业公司提交的该证据恰恰证明了杨立超为基业公司承包的鲁北基地北围墙工程的项目负责人，并不能证明被告基业公司主张的证明对象。故本院对（2017）鲁14民终2280号民事判决书查明的上述事实予以采信。原告申请证人出庭作证，本院认为，证人证言客观、公某，根据证人证言，可以证明闫井文与孟某为杨立超雇佣的工地收料员。原告提交的闫井文书写，杨立超签字的欠条一张、被告的收料员孟某出具的收料单一份及证明一份，被告基业公司对上述书证虽有异议，但是原告提交的上述书证有被告基业公司项目经理杨立超安排的收料员的签字，该证据符合一般的施工工地上建筑材料买卖的交易习惯，且与原告提供的证人证言相吻合，该证据能够证明原告为杨立超负责的基业公司的鲁北基地北围墙工程供应沙子、石子、柴油，原告与被告基业公司存在买卖合同关系。根据上述证据，被告基业公司采购原告建筑材料的货款总计为194885.65元，2013年4月21日已付款85706元。原告自认被告已支付部分款项，尚欠94111.8元，对该欠款数额，本院予以确认。关于诉讼时效问题，原告申请的证人证实原告一直向被告基业公司的项目经理杨立超催要货款，最后一次催要货款是在2018年，原告现诉至本院并没有超过诉讼时效，对被告关于本案已超诉讼时效的主张，本院不予支持。对原告主张的利息，因原告未提交证据予以证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告高学成与被告基业公司存在买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，能够形成完整的证据链条，被告基业公司理应在合理期限内给付原告建筑材料款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告齐河基业建筑有限公司于判决生效后七日内一次性给付原告高学成建筑材料款94111.8元。二、驳回原告高学成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1077元（已减半收取）、公告费560元，由被告齐河基业建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达只日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨志国人民陪审员  董淑华人民陪审员  姚中信二〇一九年十一月二十八日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执655号申请执行人：邓小康，男，1992年7月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心法律援助律师。被执行人：殷么，女，1966年5月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人：武洋洋，男，1988年9月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住址同上。被执行人：武殷，女，1991年5月1日出生，汉族，汉族，湖北省安陆市人，住址同上。本院2019年5月21日立案执行申请执行人邓小康与被执行人殷么、武洋洋、武殷机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初149号民事判决书,被执行人殷么、武洋洋、武殷以继承武亚安的遗产为限，赔偿原告邓小康225980.92元。在执行过程中，本院查明武亚安遗产：1、银行存款，安陆市农村商业银行账户余额为531.44元、54.34元；工商银行账户余额为1436.24；共计2022.02元；2、事故发生后中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司赔付鄂Ｋ×××××号小型轿车一半价值为84236.00元。武亚安债务依据已经发生法律效力的文书确定为：1、周子寒债权228119.63元以遗产为限偿还；2、胡潇债权29646.32元以遗产为限偿还；3、刘洋债权51857.06元以遗产为限偿还；4、邓小康债权225980.92元以遗产为限偿还；5、周路债权133426.42元以遗产为限偿还；6、孙代璋债权50000元Ｋ5Ｘ２２２号牌小型轿车产权一半价值84236元限额内偿还；7、张红艳债权160000元Ｋ5Ｘ２２２号牌小型轿车产权一半价值84236元限额内偿还。上述债权经过本院依法分配确定：1、周子寒受偿金额为22549.76元；2、胡潇受偿金额为2930.56元；3、刘洋受偿金额为5126.09元；4、邓小康受偿金额为22338.35元；5、13189.27元；6、孙代璋受偿金额为4791.41元；7、张红艳受偿金额为15332.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执655号申请执行人邓小康与被执行人殷么、武洋洋、武殷机动车交通事故责任纠纷一案的执行。本裁定送达后立即效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月五日书记员  高在波
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖48号 贾淑君诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7925号上诉人（原审原告）：柳春璞，男，1933年9月3日出生，汉族，天津市南楼中学退休教师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张信明，男，1959年7月29日出生，汉族，天津市一商集团储运公司职工，住天津市河西区。上诉人柳春璞因与被上诉人张信明所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2019)津0103民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人柳春璞于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，柳春璞提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许柳春璞撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21900元，减半收取10950元，由上诉人柳春璞负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 庞 艺审判员 曹 静二〇一九年十一月二十六日书记员 宋楠楠
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3665号 原告：王晶,男,汉族,1969年11月25日生,现住扶余县。 委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。 被告:松原市某房地产开发有限公司，住所：松原市经济技术开发区湛江路2688号。 法定代表人：李强。 统一社会信用代码：912207010646359100。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 原告王晶诉被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）劳务合同纠纷一案，经松原市中级人民法院指令审理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托诉讼代理人康春梅、被告鸿飞房地产公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告王晶诉称，2016年原告在被告处干木工活，2017年7月27日结账时被告欠原告177395元。被告保证于2017年12月31日还给原告。到期后原告向被告多次索要，被告一直拒绝给付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付欠款177395元及利息(自2017年7月27日起按年利率6%计息)。诉讼费由被告承担。 被告鸿飞房地产公司辩称，一、被告给原告出具拖欠劳务费177395元的欠条的情况:2017年7月份,原告在未完成被告在松原市经济技术开发区兴业家园小区1#楼、2#楼的木工活的情况下,强行停工,要求被告为其结账,还威胁被告说,如果不结账,就领着农民工到松原市建设局告状,被告考虑到后续工程的施工,在被迫无奈的情况下,为原告出具的所谓“欠条”,载明的欠款金额是177395元,但是这个数额实际上不准,没有将应当扣减的费用扣除。 二、原告所参与施工的只是被告开发的松原市经济技术开发区兴业家园小区1#楼、2#楼的木工活中的主梁、楼板、楼梯等工程,没有完成全部木工工程的施工,其余的1#楼、2#楼的木工活包括楼顶斜屋面、卫生间直水梁、栏板、地下水沟等工程,由重庆来的周文权施工队完成。经周文权施工队完成后核算,原告王晶未完成木工活工程,原来预计人工费为70000元,可是由周文权施工队完成后,发生木工人工费为125000元,加上拆模费用为5000元,总计王晶未完成木工人工费为130000元。应当从应付原告木工人工费中扣除。 三、在原告王晶施工期间,被告公司股东王永武以被告公司名义支付原告王晶木工人工费100000元,原告王晶收款后,没有给被告公司出具收据,以致于被告公司至今无法下账。 四、根据原告王晶于2017年7月2日出具的木工结算书证明,截止2017年7月2日,原告王晶应付木工人工费共计1069755元,应当扣除的费用包括:1、黄志刚大包给王晶60000元;2、由周文权施工的王晶未完成工程实际发生的木工人工费130000元(预计是70000元);3、王晶劳务费借支款180000元;4、被告以兴业家园1#楼404室、405室(面积97.06平方米、每个楼房价值291180元)作价582360元抵偿王晶木工人工费:5、兴业家园1#楼、2#楼凿毛(涂华清组织施工)人工费26800元;6、被告公司原告股东王永武支付王晶10万元；7、原告王晶木工施工结算开具劳务费发票应承担税率5.5%的税款1069755元×5.5%=58837元。这样计算,被告拖欠原告木工人工费数额为:1069755元-60000元－130000元－180000元－582360元-26800元-100000元-58837元=-68242元(这个数额包括王永武支付的100000元)。因此，被告不欠原告木工人工费，被告已经多支付给王晶木工人工费68242元。应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王晶提供欠据一枚，拟证实双方之间存在劳务合同关系，争诉债务的金额为177395元。该欠据记载：“2017年7月27日，人民币177395元，上款系欠兴业家园木工工程款，还款日期2017年12月31日。被告鸿飞房地产公司及其法定代表人在欠款人处签字盖章。”被告对于该借据的真实性没有异议，亦认可与原告存在雇佣关系，但其主张数额不是双方最后结算数额，其中包括应扣除的他人劳务费及税款等费用。被告鸿飞房地产公司提供的原告王晶所书写的结算清单中记载“剩下活又扣7万”，其称剩余工作量实际支出远远大于此数额，其要求扣除多支出的款项。被告鸿飞房地产公司主张被告公司原股东王永武支付王晶10万元应予以扣除，原告王晶认可收取该费用，但主张与本案无关。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述、欠据、收据、结算清单、证人证言、证明材料、照片等证据在卷为证。 本院认为，本案中被告鸿飞房地产公司雇佣原告王晶从事木工工作，王晶提供劳务，鸿飞房地产公司支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，本院予以确认。鸿飞房地产公司就所拖欠劳动报酬款给王晶出具欠据，其应按约定履行给付王晶劳动报酬款的义务。现王晶主张鸿飞房地产公司给付劳动报酬款177395元，有欠据为凭，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”原、被告双方对于之间存在雇佣关系没有异议，但是对于被告所出具的欠据记载的数额是否为最后结算数额存在异议。被告鸿飞房地产公司辩解现不欠原告王晶劳务费，但被告提供的原告所书写的结算清单中记载“剩下活又扣7万”，其称剩余工作量实际支出远远大于此数额，但双方已经依据该结算清单核算后出具了177395元的欠据，且对于剩余工作量应扣除款项做出了明确约定，被告主张后续工程发生的劳务费多于欠据中约定的数额，但依其提供的现有证据不足以证实，故对于被告要求扣除多支出款项的辩解，本案不予以采信。被告鸿飞房地产公司辩解被告公司原股东王永武支付王晶10万元，且10万元为支付本案争讼劳务费的部分费用，但未提供证据予以证实，原告王晶认可收取该费用，但主张与本案无关，故对于被告的该项辩解本院不予采信。关于王晶主张的利息，经查，双方没有利息的约定，故对王晶主张的利息可根据公平原则，结合本案实际，可自原告王晶主张权利之日即其起诉之日（2018年10月11日）起按年利率6%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即支付原告王晶劳动报酬款177395元，并自2018年10月11日起至本判决生效之日止，按年利率6%计付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3848元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 人民陪审员  郭 伟 人民陪审员  王丽萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  梁宥淇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2353号 原告：陈建怀，男，1982年9月7日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：解荣达，男，1999年2月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 原告陈建怀与被告解荣达、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称：阳光财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈建怀委托诉讼代理人张景督，被告解荣达、阳光财产保险公司委托诉讼代理人汤月玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建怀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计58431元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日11时5分，被告解荣达驾驶鲁Ｑ×××××轻型货车与原告驾驶鲁Ｑ×××××客车发生碰撞，造成原告车辆受损，经评估损失为56031元，支付评估费2400元。经交警部门认定，被告负事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告解荣达辩称，事故发生属实，由保险公司承担。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、车架号合法有效，排除拒赔免赔请求后，对原告合理合法损失承担赔偿责任，程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年6月1日11时5分，在临沂经济技术开发区岔路口北路段，被告解荣达驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车与原告陈建怀驾驶鲁Ｑ×××××客车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。同年6月5日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420190001193号道路交通事故认定书，认定：原告陈建怀无事故责任，被告解荣达负事故全部责任。 原告陈建怀系其驾驶鲁Ｑ×××××客车登记所有人。被告解荣达驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车在被告阳光财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险有效期内。 2019年6月12日，原告陈建怀委托临沂宜正价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××客车事故损失进行评定，评估公司出具评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××客车事故损失为56031元，原告支付评估费2400元。 被告对评估报告书提出异议，并申请重新鉴定。本院委托临沂易安价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××客车事故损失进行重新评估；2019年9月10日，评估公司出具临易价评字(2019)第00239号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××客车事故损失为53076元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告陈建怀与被告解荣达发生道路交通事故，造成原告陈建怀车辆受损；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告陈建怀的损失，先由被告阳光财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告解荣达应承担100%赔偿责任，根据商业保险合同约定，分别由被告解荣达和被告阳光财产保险公司赔偿。 本院认定原告陈建怀损失：1、车辆事故损失，参考重新评估报告书，本院支持53076元；2、评估费，原告提交评估报告书，未作为本案定案依据，因此产生费用，本院不予支持。 综上，原告陈建怀的损失共计53076元，均在财产损失赔偿限额项目下；先由被告阳光财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告陈建怀损失共计2000元，仍超出财产损失赔偿限额部分共计51076元，被告解荣达应承担100%赔偿责任，根据商业保险合同约定，由被告阳光财产保险公司赔偿51076元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈建怀损失共计2000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈建怀损失共计51076元。 三、驳回原告陈建怀其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，由被告解荣达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  许金涛
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2976号原告：马某，女，1979年7月7日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：邢某，男，1981年11月12日生，汉族，住址同上。系原告马某之夫。原告：邢某，男，1981年11月12日生，汉族，住址同上。被告：安阳市易林置业有限公司，住所地：安阳市殷都区华林街东段路北。法定代表人：马某1，董事长。委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师（实习）。原告马某、邢某与被告安阳市易林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月16日受理后，于2019年10月22日向被告送达了起诉书等相关诉讼手续，被告于答辩期内向本院递交管辖权异议申请书。二原告诉称，原、被告于2014年4月8日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于东工路与××交叉口南约××西××小区××楼××单元××室商品房壹套，合同约定房屋价款，付款方式，交房时间等双方的权力和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告认为：被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的资料，致使原告至今无法按期办理“两证”，显属违约。故请求：1.判令被告以原告所交全部房款373240元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，从2015年11月10日（实际交房日后60日）起计算，支付给原告违约金，至2019年11月9日暂计105253.68元，最终至生效判决确定的支付之日止；2.要求被告承担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，本案原告与被告签订商品房买卖合同，其购买的该商品房属于不动产，买卖不动产产生的纠纷应当适用专属管辖，该商品房所在地位于文峰区，原告诉请虽然是要求被告承担违约责任，但该合同违约责任存在的前提是因合同标的物即房产所致，合同违约仅仅是表面形式，实质上是买卖不动产所产生的纠纷，因此应将该案移送至有管辖权的安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，原告因商品房买卖合同纠纷提起本案诉讼，虽然原告仅诉请被告给付违约金，但就其起诉内容来看，系主张因被告无法让原告按期办理“两证”而产生的违约，故本案纠纷的审理应以审查原告是否取得合同所涉商品房相关权益为前提，而合同中涉及的商品房位于文峰区东××与××交叉口西北角易林花园住宅小区，故本案应适用不动产管辖原则，以商品房所在地即安阳市文峰区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至安阳市文峰区人民法院管辖。案件受理费100元，由原告马某、邢某负担。（其他预交诉讼费，待本裁定生效后退还）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张丛艳审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇一九年十一月八日书 记 员  李佳雨
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1607号申请执行人:张美荣，男，1952年11月8日生，汉族，住如东县。委托代理人：张丽娟，女，1976年4月18日生，汉族，住如东县。被执行人：潘明华，男，1965年3月22生，汉族，住如东县。申请执行人张美荣与被执行人潘明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）苏0623民初794号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人潘明华于本判决生效后十日内赔偿申请执行人张美荣因本起交通事故造成的各项损失计426059.2元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1437元，由申请执行人张美荣负担251元，被执行人潘明华负担1186元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为426059.20元，执行费6291元，本院于2019年7月19日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人到庭陈述了相关案情；2、2019年7月24日、2019年8月20日、2019年11月20日在执行“点对点”、“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年8月5日，前往如东县不动产登记中心和南通市公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下房产和公积金缴纳情况，经查，被执行人名下无房产登记信息和公积金缴纳信息；4、2019年11月21日，本院依法对被执行人潘明华的居住地进行了搜查，未搜查出可供执行的财产，同日，依法对被执行人潘明华采取司法拘留15日的强制措施；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，将被执行人潘明华纳入失信被执行人名单并限制其高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。；6、2019年11月28日，本院约谈申请执行人张美荣代理人张丽娟（特别授权），告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币426059.20元和执行费6291元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、搜查笔录、拘留决定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初794号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十一月三十日书记员 彭晓明
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢388号申请执行人：国盛证券有限责任公司，住所地：南昌市北京西路88号江信国际金融大厦15层，统一社会信用代码：91360000746053029P。法定代表人：徐丽峰，系公司总裁。被执行人：张鹏，男，汉族，1986年3月25日生，住浙江省宁海县。申请执行人国盛证券有限责任公司与被执行人张鹏融资融劵交易纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初2913号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国盛证券有限责任公司融资本金4679973.38元及195019.6利息、违约金；律师费30000元。因被执行人陈启荣未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张鹏向本院申请执行，申请执行标的为4956032.98元及利息。本院于2019年9月16日立案恢复执行。执行过程如下：1.2019年9月18日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人张鹏名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有房产。2.2019年11月9日，本院通过淘宝网拍卖被执行人张鹏名下位于浙江省宁波市宁海县跃龙街道郁金花园15幢1号401室房产，并拍卖成交，价格为1714280元。3.2019年11月19日，本院将被执行人张鹏纳入限制高消费名单。4.2019年11月20日，本院约谈申请执行人中国盛证券有限责任公司的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的4956032.98元及利息，实际执行到位483682.16元，剩余执行标的为4472350.82元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十一月二十日书记员  谌 蕾
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1404民初356号原告鲍xx，男，xxxx年x月xx日出生，蒙古族，住葫芦岛市，身份证号码。被告杜xx，男，xxxx年x月xx日出生，满族，住葫芦岛市南票区。原告鲍xx诉被告杜利山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告鲍xx诉称，要求被告偿还欠款38000元等。本院认为，起诉须有明确的被告。现因原告未能提供被告明确送达地址，故其诉求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告鲍xx的起诉。案件受理费750元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  宋明月人民陪审员  李 双二〇一九年十一月二十日书 记 员  耿 介
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初2332号 原告：王琦，男，汉族，1964年8月12日出生,住安徽省霍山县经济开发区。 被告：王先祥，男，汉族，1972年年09月15日出生,住安徽省六安市裕安区。 原告王琦与被告王先祥餐饮服务合同纠纷一案,本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王琦到庭参加诉讼，王先祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琦向本院提出诉讼请求：1、判令王先祥给付欠款20000元及欠款之日起的利息；2、王先祥承担本案的诉讼费用。 事实与理由:王先祥原先在霍山县从事石料开采业务,经常带人在王琦饭店就餐。截止2017年3月11日,累计欠款20000元整并打欠条一张,表示于同年3月31日前付1万元,农历五月前付清。还款期限到期后,王琦多次索要,王先祥仅在电话上表示归还,至今分文未有履行。为保护自身合法权益,王琦向本院提起诉讼,请求依法判令王先祥立即给付欠款20000元及其利息。 王琦为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1，欠条一份，证明,王先祥欠饭款20000元； 证据2，电话录音，证明王先祥欠款20000元未还，王琦坚持要款的事实。 王先祥在法定期限内未予书面答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。对王琦所递交的上述证据，本院予以确认。。 本院经审理认定事实如下： 自2011年起，王琦在安徽省霍山县外环路蔡家大山附近经营“维扬土菜”饭店至今。王先祥在霍山做生意期间，在王琦“维扬土菜”的隔壁租房作为办公室。自2013年起，王先祥开始在王琦的“维扬土菜”吃工作餐，王先祥付清了2015年春节前的全部账款。2015年春节至2016年春节期间的饭账没有支付。2017年3月11日，王琦找王先祥要拖欠的餐饮费，双方经过结算，王先祥出具欠条给王琦。欠条载明：“今欠淮扬饭店王琦餐饮费贰万元整（￥20000）。此款于2017年3月31日前付壹万元整余壹万元在五月节前付清。今欠人：王先祥”。经查，2017年端午节为“2017年5月30日”。 以上事实由王琦提供的欠条、电话录音书面证据以及当事人陈述、本院调查笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，王先祥长期在王琦的饭店就餐，双方形成餐饮服务合同关系，王先祥拖欠王琦的餐饮费理应及时给付。王琦主张王先祥立即支付餐饮费并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王先祥于2017年3月11日出具欠条给王琦，约定“2017年3月31日前付壹万元整余壹万元在五月节前付清”，王先祥应自2017年5月31日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，承担逾期支付餐饮费的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王先祥于本判决生效之日起十日内支付王琦餐饮费20000元及利息（自2017年5月31日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清）。 上述案款交本院（开户名：霍山县人民法院执行庭，账号：12×××67；开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处；汇款人汇款时需注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王先祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨全新 二〇一九年十一月二十日 书记员  邢 韵 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1052号申请执行人电光防爆科技股份有限公司，住浙江省乐清经济开发区纬五路180号，统一社会信用代码9133000014553840X5。法定代表人石碎标，系公司董事长。被执行人贵州元茂通贸易有限公司，住贵州省开阳县龙港镇一村西大街，统一社会信用代码9152012159078561XC。法定代表人饶德礼，系该公司执行董事。本院在执行电光防爆科技股份有限公司与被执行人贵州元茂通贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州元茂通贸易有限公司应给付案件款1319927.00元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1052号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦忠华执行员  肖仕杰执行员  李 华二〇一九年十一月二十一日书记员  秦小梅
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖86号 高波诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初6814号原告郜建英，女，生于1976年8月27日，土家族，湖北利川人，住利川市。委托诉讼代理人田军，湖北领汇律师事务所律师，特别授权代理。被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，住所地利川市腾龙大道2号。诉讼代表人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司管理人。负责人谭文满，恩施州清江联合会计事务所所长。委托诉讼代理人文悦芳，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。原告郜建英诉湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司（以下简称腾龙国酒公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭华容担任审判长、人民陪审员古如洲、人民陪审员张守兴组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告郜建英及其委托代理人田军、被告腾龙国酒公司委托诉讼代理人文悦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜建英诉称，2011年1月29日，被告腾龙国酒公司向原告郜建英借款70万元，后经原告多次催收，被告未予以偿还。原告向被告破产管理人申报债权，被告不予承认。2017年7月26日，原告向利川市人民法院提起诉讼，2017年12月18日，利川市人民法院以本案涉嫌非法集资犯罪，已移送市公安局为由，驳回了原告的起诉。经原告向利川市公安局查询，利川市公安局对该案并未予以接收，特再次诉至法院，要求确认其享有腾龙国酒公司借款本金70万元的债权。被告腾龙国酒公司辩称，所借款项是事实，但是被告已经偿还，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月28日被告腾龙国酒公司向原告出具了《收据》一份、《中国农业银行湖北省分行进账单》一份，向原告借款70万元，原告通过银行转账方式向被告账户上转款70万元。2016年5月11日，利川市人民法院作出（2016）鄂2802民破1号民事裁定，受理了被告破产清算一案。原告以准债权人身份受邀参加了第一次债权人大会，但在第二次债权人大会时，管理人认为该债权在账务上显示已归还，原告不再是债权人，就未通知原告参加。原告于2017年7月26日以腾龙国酒公司为被告，起诉了破产债权确认纠纷，本院2017年12月18日作出（2017）鄂2802民初2981号民事裁定，以该民间借贷涉嫌刑事犯罪本院已将犯罪线索、材料移送侦查机关为由，驳回原告的起诉。2019年10月14日，原告再次提起诉讼，要求确认70万元破产债权，并参与破产债权分配。在2019年11月12日的庭审中，原告未向法庭提交已经向管理人进行债权申报，或者管理人作出的债权确认书和复审决定书等证据。上述事实，有原被告提交的证据及当事人陈述等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人提起诉讼必须符合法定条件，对不符合法定条件的起诉，人民法院依法裁定驳回其起诉。在人民法院受理破产案件后，以债务人为被告的民事诉讼，应属破产债权申报的范围。对管理人做出的债权确认书或者复审决定书不服的，才能以破产债权确认纠纷为案由起诉至人民法院。本案中，原告未经债权申报及确认程序就直接起诉至人民法院，不符合法律规定，对其起诉，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告郜建英对被告湖北利川腾龙国酒公司的起诉。原告预交的案件受理费10800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谭华容人民陪审员  古如洲人民陪审员  张守兴二〇一九年十一月十三日书 记 员  滕志军
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初692号原告：李强，男，1961年3月15日出生，汉族,住湖北省长阳土家族自治县。被告：邓长春，男，1963年11月2日出生，土家族,住湖北省长阳土家族自治县。原告李强与被告邓长春追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告邓长春经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓长春及时返还原告为其担保扣缴的资金50000元；2.判令被告邓长春从2014年4月开始根据原告所还本金按年利率10%支付利息。3.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2011年4月25日，根据《长阳土家族自治县下岗失业人员小额担保贷款管理办法》，原告为邓长春担保小额贷款50000元，贷款期限为二年。二年到期后邓长春迟迟未还，2014年4月龙舟坪镇人民政府受长阳土家族自治县创业咨询指导中心委托，财会室从我工资中每月扣除1000元，至2018年5月共计扣款50000元整。从2014年起本人多次催促邓长春将款还上，邓长春未偿还，人也不知去向。故向法院提出上述诉讼请求。被告邓长春未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院经审理认定事实如下：2011年5月21日被告邓长春在长阳土家族自治县人力资源和社会保障局申请下岗失业人员小额贷款50000元，原告李强为被告邓长春的此笔贷款提供了担保。之后，被告邓长春未履行还款义务。本县龙舟坪镇人民政府受本县创业咨询指导中心委托，从2014年4月起从原告李强的工资中每月扣除1000元偿还被告邓长春的贷款，至2018年5月共计扣款50000元。故原告向法院起诉。本院认为：原告依约定代被告偿还了贷款，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付代为偿还的贷款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息的请求，本院依法支持原告从主张权利之日起按年利率6%计算的利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓长春支付原告李强代为清偿的贷款50000元。限本判决生效后十五日内履行。二、被告邓长春以50000元为基数，按照年利率6%给原告李强支付从2019年5月7日起至清偿完毕之日止的债务利息。限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费540元，本院决定由被告邓长春负担。该款原告已预交，由被告邓长春在本判决生效后十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 民审 判 员  高春兰人民陪审员  向建豪二○二○一九年十一月十八日法官助理吕媛书记员吕小玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5379号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宽甸晟通建筑工程有限公司，法定代表人：刘长华，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜凯，男，二再审申请人的委托诉讼代理人：胡冀东，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。二再审申请人的委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王斌，男，委托诉讼代理人：刘娜（王斌之妻）。再审申请人宽甸晟通建筑工程有限公司（以下简称晟通公司）、李胜凯因与被申请人王斌承揽合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晟通公司申请再审称：一、晟通公司系一审法院依职权追加的无独立请求权第三人，王斌并未起诉晟通公司作为共同被告，原审法院判决晟通公司对李胜凯债务直接承担连带责任违反法定程序，应予以撤销。起诉主体错误，原审应驳回王斌的起诉，继续审理此案使得本案因程序违法导致有关实体事实出现错误。原审法院审理程序错误，剥夺了晟通公司的诉讼权利，导致晟通公司无法行使诉讼权利参与鉴定进行质证，使本案工程量和工程价款事实认定产生错误，影响晟通公司的实体权利。二、晟通公司系案涉工程承包人，公司资产独立于原股东李胜凯财产之外并未混同。原审法院判决晟通公司承担连带责任没有事实依据。三、原审关于本案工程量及工程造价认定错误。1、鉴定意见中王斌主张施工工程量与实际完工工程量不一致，该鉴定意见书认定工程量不具有客观性。2、晟通公司未参与鉴定过程并质证，原审法院仍按该意见书作出判决，剥夺了晟通公司的诉讼权利。综上，原审举证责任分配错误、鉴定程序损害诉权，导致本案事实认定和法律适用出现错误。晟通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，依法改判或发回重审。李胜凯申请再审称，晟通公司系案涉工程承包人，公司资产独立于李胜凯财产之外并未混同，原审判决李胜凯承担连带责任没有事实依据。王斌起诉主体错误，案涉债务与李胜凯无关。综上，李胜凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，依法改判或驳回起诉。王斌提交书面意见称，本案重审过程中法院依职权追加晟通公司为第三人参与本案诉讼，是根据（2018）辽06民终428号民事裁定的要求追加的，是法院职权行为。再审申请人主张判决违反法定程序无事实和法律依据不成立。王斌明确提出要求晟通公司与李胜凯承担连带责任，王斌依法变更、增加诉讼请求，晟通公司主张违背事实和法律不成立。原审判决晟通公司与李胜凯承担连带责任正确，应予维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。依照上述法律规定，原审法院通知晟通公司作为第三人参加诉讼，并无不当。且晟通公司承担责任后提起上诉，晟通公司主张原审剥夺其诉讼权利的理由不成立。原审鉴定期间，鉴定机构通知李胜凯到现场对王斌施工的范围、工程量进行指认，并可以提交相关证据，但李胜凯未到现场亦未提交证据，且鉴定时晟通公司的法定代表人为李胜凯。本案重审过程中，晟通公司虽变更了法定代表人，但鉴定并未损害晟通公司的权益，其申请再审主张无法行使诉讼权利参与鉴定进行质证的理由不成立。晟通公司认可王斌进行施工，双方未签订书面合同，系口头约定的工程价款，原审依据鉴定意见认定工程价款，并无不当。李胜凯原系晟通公司法定代表人且系一人全资股东，李胜凯未提供充分证据证明晟通公司财产独立于自己的财产，原审判决其与晟通公司承担连带责任，并无不当。综上，晟通公司、李胜凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宽甸晟通建筑工程有限公司、李胜凯的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十一月二十六日书记员  刘桐阳
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2299号原告（反诉被告）抚顺科京通讯电子科技有限公司，住所地：抚顺市顺城区裕城路40-1号楼2单元401号。法定代表人宋丽丽，系该公司经理。委托代理人徐恒，系该公司职员。委托代理人董欢欢，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）白俊明，男，1954年9月14日出生，回族，住抚顺市新抚区。委托代理人白银东，系辽宁煤都律师事务所律师。委托代理人朱鹏飞，系辽宁煤都律师事务所律师。被告抚顺市盛达公共交通有限公司，住所地：抚顺市顺城区新城路四段82号楼2号门市。法定代表人曹秉胜，系该公司董事长。委托代理人王文明，系该公司经理。原告（反诉被告）抚顺科京通讯电子科技有限公司与被告（反诉原告）白俊明、被告抚顺市盛达公共交通有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案本院受理后，由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的法定代表人宋丽丽和委托代理人徐恒及董欢欢、被告（反诉原告）白俊明的委托代理人白银东及朱鹏飞、被告抚顺市盛达公共交通有限公司的委托代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称及反诉辩称：2018年7月10日，原告与被告白俊明签订《出租汽车安全监控设备安装维护协议》，协议约定原告免车费用白俊明牌号为辽Ｄ×××××出租车提供并安装出租车汽车安全设备（以下简称设备）。协议第二条第2款约定“如造成设备损坏、丢失或非因甲方原因造成的意外事故，乙方应按照本协议第四条规定给予甲方赔偿”。协议第二条第4款约定“今后乙方再安装此设备费用由乙方承担”。协议第四条规定了设备损坏赔偿标准，包括GPS主机、LED显示屏等共计2785元。同日，被告白俊明及其所在的出租车公司抚顺市盛大公共交通有限公司在《安全监控设备安装登记表》上签字盖章，确认安装了原告所提供的设备。2019年4月12日原告发现车牌号为辽Ｄ×××××的出租车所安装的设备已经被拆除，白俊明已经违反了协议约定。抚顺市盛达公共交通有限公司也应当负管理责任。原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告设备费共计2785元；请求法院判令被告白俊明继续履行合同安装原告提供的安全监控设备并保持稳定运行，费用2785元由白俊明自行承担；二被告承担本案诉讼费用。针对反诉，不同意解除合同。第一、反诉被告依约履行合同义务，反诉原告违反合同约定，其没有解除合同的权利；第二、反诉原告阐述不符合事实情况，没有证据证明，不具备解除条件；第三、不同意返还安装费600元，我方并没有收取被告方任何费用。不同意承担反诉费。被告（反诉原告）白俊明辩称及反诉诉称：原告抚顺科京通讯电子科技有限公司所述事实不存在。白俊明在于原告抚顺科京通讯电子科技有限公司签订《协议书》后，积极履行合同，因为多次发生因后窗广告显示屏遮挡视线造成事故后，白俊明才临时将广告显示屏放倒。现在，广告显示屏已经竖起，并没有原告在起诉状中所说的白俊明将安装的广告设备全部拆除的事实。原告抚顺科京通讯电子科技有限公司要求赔偿设备款没有事实依据。原告安装后窗广告显示屏严重危害行车安全。白俊明愿意解除与科京通讯公司的《协议书》。现提出反诉，请求法院依法判决解除白俊明与抚顺科京通讯电子科技有限公司签订的《出租车汽车安全监控设备安装维护协议》，返还安装费600元；诉讼费由被反诉人抚顺科京通讯电子科技有限公司承担。被告抚顺市盛达公共交通有限公司辩称：我公司与原告没有任何关系，我保留对原告损害我公司名誉权的诉权。我与出租车车主是服务关系，本案与我公司无关。经审理查明：2017年1月9日，抚顺市公路运输管理处（甲方）与原告抚顺科京通讯电子科技有限公司（乙方）签订《合作协议》，项目名称为“抚顺市出租车GPS监控调度管理系统”，项目的内容为1、出租车GPS监控调度管理平台；2、出租车LED型车载GPS终端监控设备；3、出租车车载GPS终端LED信息发布系统，合作期限五年。抚顺市公路运输管理处（甲方）的权利义务约定“1、负责协助乙方与出租车（主）企业签订安装车载设备协议，并组织协议出租车安装设备；2、负责GPS监控管理平台的运营监管；3、负责审查发布的出租车车载LED屏信息；4、负责督促即将下线的出租车拆除此设备，帮助乙方回收设备。对于未拆除设备的下线出租车不予办理下线手续；5、具有要求乙方开发应用于各种运势方式车辆的经营管理方面软件的权利（具体事宜另定）”。抚顺科京通讯电子科技有限公司（乙方）的权利和义务约定“1、负责GPS监控管理平台的建设及管理，并承担软件开发、硬件购置、通讯线路租用、车辆监控人员及管理等费用；2、受甲方委托对营运车辆实施监控管理；8、出租车（主）公司有擅自不按照规定使用GPS设备的，乙方有权要求甲方采取必要的行政手段予以干预；9、出租车经营者在车辆运营中，由于车辆肇事、大修等导致乙方安装的设备损坏的出租车经营者应照价赔偿，但乙方只允许收取成本价”。另查明，2018年7月10日，原告（反诉被告）抚顺科京通讯电子科技有限公司与被告（反诉原告）白俊明签订《出租车汽车安全监控设备安装维护协议》，约定甲方的权利和义务“1、甲方提供出租车汽车安全监控设备供乙方使用及专业人员负责安装设备；乙方的责任和义务2、乙方不得私自转让任何甲方安装的设备并有责任妥善保管及维护设备的正常运行，发现设备异常应及时通知甲方进行检查。如造成设备损坏、丢失或非甲方原因造成的意外事故，乙方应按照本协议第四条规定给予甲方赔偿”。被告（反诉原告）白俊明辩称按照抚顺市公路运输管理处的规定必须安装GPS才能批准出租车运营，抚顺市区只有一家公司即原告抚顺科京通讯电子科技有限公司能安装此设备，带有强制性。被告白俊明在出租车辽Ｄ×××××安装了原告公司的GPS系统，附加了车后部的LED广告屏后，抚顺市公路运输管理处才允许该出租车上路运营。现原告抚顺科京通讯电子科技有限公司诉称被告白俊明擅自拆除LED广告屏，导致GPS系统失灵，构成违约。对此被告白俊明辩称LED广告屏放置位置遮挡司机视线，极易导致交通事故，故为了自身安全着想，放倒了LED广告屏，并未拆除，现要求解除该合同。本院认为，原告以合同纠纷来院诉讼，要求被告白俊明继续履行合同、赔偿设备损失。对此被告白俊明要求解除合同。根据抚顺市公路运输管理处与原告抚顺科京通讯电子科技有限公司签订《合作协议》，明确了抚顺科京通讯电子科技有限公司的权利和义务第八条“出租车（主）公司有擅自不按照规定使用GPS设备的，乙方有权要求甲方采取必要的行政手段予以干预”，说明了如果出租车违约应由抚顺市公路运输管理处用行政手段予以干预。故本案不属于平等民事主体间订立的合同，不受民法及合同法的调整，不属于民事案件的受理范围，应裁定驳回原告的起诉、被告白俊明的反诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、驳回原告抚顺科京通讯电子科技有限公司的起诉；二、驳回被告白俊明的反诉。案件受理费50元，退还原告抚顺科京通讯电子科技有限公司。反诉费25元，退还被告（反诉原告）白俊明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月十九日代书记员  陈世芳
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初246号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人:皇忠团，男，1973年4月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省保山市隆阳区，因涉嫌合同诈骗罪，于2019年3月20日被盈江县公安局刑事拘留，同年4月3日经盈江县人民检察院批准，被盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人：董诗强，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331200610160344。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人皇忠团犯合同诈骗罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员周洪帮出庭支持公诉，被告人皇忠团及其辩护人董诗强到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2005年1月29日至2015年2月23日期间，被告人皇忠团以承包工程，带领工人做工，需要大量卷烟为由，在盈江县“振兴红塔山烟店”跟张某分五次赊购了价值共计人民币82100元的卷烟，未付货款后逃匿。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人皇忠团以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人皇忠团犯合同诈骗罪判处有期徒刑一年三个月至两年，并处罚金。被告人皇忠团辩称：老板在帮自己办理证件时，告知其身份信息显示自己在云南盈江有案子，后自己主动到公安机关了解情况，系主动投案，并不是公安机关抓获的。因自己患有严重疾病希望能保外就医。被告人皇忠团的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出如下量刑意见：一、被告人系初犯，没有前科，且主动投案，可酌情从轻处罚；二被告人患痔疮已经脱离肛门，需要医治；三、被告人认罪态度好，有忏悔之心，应从轻处罚；四、被告人主观恶性小，社会危害不大。被告人与张某建立了很好的关系，被告人之前赊了10000元的烟，也付了款。被告人把自己的身份证押给张某，该情节是与其他诈骗手段不同，外出打工期间因还了其他借款导致无法向张某付款，被告人还是想把钱赶快还张某。本案比较特殊，希望法律考虑对被告人适用缓刑。经审理查明，2005年1月29日至2015年2月23日期间，被告人皇忠团以承包工程，带领工人做工，需要大量卷烟为由，在盈江县“振兴红塔山烟店”跟张某分五次赊购了价值共计人民币82100元的卷烟，未付货款后逃匿。以上事实有经庭审举证、质证，被告人皇忠团及其辩护人无异议的下列证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人正侧面照片、户口证明、前科说明；3.抓获经过、归案情况说明和接收网上在逃犯罪嫌疑人证明；4.盈江县公安局经济犯罪侦查大队关于犯罪嫌疑人抓获归案的情况说明；5.皇忠团银行卡开户行情况及流水记录摘要；6.销货清单；7.现场检测报告书；8.辨认笔录及照片；9.被害人张某的陈述；10.证人李某1、李某2的证言；11.被告人的供述与辩解；12.情况说明。以上证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人皇忠团以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，且数额较大的行为，已触犯我国刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人皇忠团的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人皇忠团归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。关于被告人皇忠团提出其系主动投案的辩解与本院审理查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出被告人认罪态度好，具有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人皇忠团的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人皇忠团犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2020年6月19日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、违法所得82100元依法予以追缴，退还被害张某丽。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  殷小坚人民陪审员  申光成二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 娜
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执814号 申请执行人：黄某，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人：姚某某，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：俞某（曾用名俞某某），男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人黄某、姚某某与被执行人俞某劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行,要求俞某给付工资款4000元,并承担受理费20元。 本院立案执行后，经总对总网络查控，被执行人名下银行存款及网络资金账户余额均不足以清偿债务；其名下无工商登记、车辆等登记信息；另经实地调查，未发现被执行人名有房产登记信息及其他可供执行的财产。本院已采取以下强制执行措施：1、将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；2、因被执行人无法查找，本院于2019年10月10日向公安机关发出协助查控被执行人函。2019年11月8日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十一月八日 法官助理 魏 萌 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖126号 韩东新诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5894号原告：莫福金，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州荔悦餐饮有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津西路176、178号首层前部。法定代表人：关惠兰。被告：关惠兰，女，1967年7月1日出生，汉族，户籍住址广东省开平市。被告：李金顺，男，1954年6月18日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市金平区。原告莫福金诉被告广州荔悦餐饮有限公司（以下简称荔悦餐饮公司）、关惠兰、李金顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告莫福金，被告李金顺到庭参加诉讼，被告荔悦餐饮公司、关惠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫福金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告活禽货款153332.5元；并应自2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付违约金；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告是被告荔悦餐饮公司、关惠兰、李金顺生意上的合作伙伴，由原告向被告方供应鸡、鹅、鸭等活禽，在最近一年合作中，原告每天正常向被告方供应活禽，后因被告几个月不按《采购合同》的约定向原告支付货款，而且越拖越久，损害原告的利益。经追讨，三被告出具《欠条》，载明至2019年3月31日尚欠151993.7元，后来被告方为了让原告继续供货，分多笔结算了2018年11月货款，2018年12月尚未结算完（尚欠2100元），至2019年7月10日尚欠153332.5元，该款经催收未果。被告关惠兰和李金顺作为荔悦餐饮公司的股东，未在认缴范围内进行实质出资，应负连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正裁决。被告李金顺答辩称：我方与原告一直有生意往来，由于最近生意比较差拖欠货款，从去年九月份开始陆续有向原告支付货款，其中2019年6月15日从本人微信转账800元，同年6月17日转账500元，同年6月20日转账最后一笔500元给原告，三被告出具欠条的数额是明确的，没有异议；至于2019年4月2日至原告起诉之日的付款情况，无法再出示相关证据，对原告起诉的数额予以认可。被告荔悦餐饮公司、关惠兰没有到庭应诉，没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、采购合同，拟证明原告与三被告之间的买卖合同关系；2、欠条，拟证明三被告欠款的情况；3、微信聊天截图，拟证明原告与被告李金顺沟通关于欠付货款的情况；4、供货单据，拟证明原告向三被告供货的详情，活禽由被告方的员工签收。本院组织了到庭当事人进行了证据交换和质证，被告李金顺对原告证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据1采购合同和证据2欠条中荔悦餐饮公司的印章、关惠兰、李金顺签名的真实性予以确认。三被告均没有提交证据对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由于被告荔悦餐饮公司、关惠兰对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据到庭当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月1日，原告（供方、乙方）与被告荔悦餐饮公司（需方、甲方）签订《采购合同》，约定荔悦餐饮公司向原告购买活禽；价格根据市场行情双方协商确定，交货时间及交货地点为每天送至广州市荔湾区龙津西路176、178号首层（荔悦酒家），乙方配送过程中的任何安全问题及费用由乙方自行承担；结算方式及期限条款约定，甲方对产品质量合格验收后，按当天价格和数量开具验收单，作为对账结算凭证，结算时间为月结方式，乙方于次月1日至5日对账，对账完毕三个工作日内打款，如因甲方未按期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定，向乙方偿付延期付款的违约金；合同有效期自2017年1月1日至2022年1月1日止。采购合同落款甲方单位有荔悦餐饮公司的盖章、关惠兰、李金顺的签名，乙方代表有原告莫福金的签名。在履行采购合同过程中，三被告逐渐拖欠货款，经结算，三被告共同于2019年4月1日向原告出具欠条，内容：欠莫福金身份证号（4409****3212）活禽货款11月份23648.6元；12月份23973.9元；1月份29678.6元；2月份50705.9元；3月份23986.7元，共计151993.7元整；注：本欠条不含税。欠条落款有欠款人荔悦餐饮公司的盖章，经办人李金顺、关惠兰签名。之后三被告没有还款，原告提起本案诉讼。庭审中原告称三被告于2019年4月1日签订了欠条后，还有向原告购货，被告方也不断小额付款，计算至起诉日尚欠货款153332.5元。原告并表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告方迳付给原告。另查，荔悦餐饮公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期2014年6月14日，登记状态为在营（开业）企业，股东关惠兰、李金顺。本案诉讼期间，经原告申请，本院于2019年8月1日以（2019）粤0103民初5894号民事裁定书，依法裁定查封、冻结被申请人关惠兰价值153332.5元的财产，原告为此支付了诉讼保全费1287元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与三被告签订的采购合同，以及荔悦餐饮公司、关惠兰、李金顺于2019年4月1日共同向原告出具欠据，结合原告提供的送货单及到庭当事人的庭审所述，本院确认被告方尚欠原告货款153332.5元未付，其应立即还款并按采购合同约定向原告计付迟延付款的违约金。被告关惠兰、李金顺是荔悦餐饮公司的股东，并且在采购合同和欠条中签名，证明关惠兰、李金顺知悉与原告的买卖合同关系，并明确表示同意共同向原告偿还所欠货款，故原告要求三被告共同承担还款责任的请求本院予以支持。被告荔悦餐饮公司、关惠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州荔悦餐饮有限公司、关惠兰、李金顺于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告莫福金支付货款153332.5元及迟延付款的违约金（违约金以153332.5元为基数；从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3366元，诉讼保全费1287元由被告广州荔悦餐饮有限公司、关惠兰、李金顺共同负担（诉讼费原告已预交，本院不再退回，由三被告迳付给原告）；诉讼保全费原告已向本院交纳，三被告于本判决生效之日起五日内迳向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭景威人民陪审员  周国柱人民陪审员  黄翠娇二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈丽仪区颖斯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104知民初99号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。法定代表人：张立刚，董事长。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：郑州市中原区翔仔小吃店，住所地郑州市中原区中原路南、华山路东10幢1-2层130号。经营者：魏豪翔。原告南京彼格菲斯商贸有限公司（以下简称彼格菲斯公司）诉被告郑州市中原区翔仔小吃店（以下简称翔仔小吃店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彼格菲斯公司的委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼，被告翔仔小吃店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彼格菲斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第13155362号、第11256760号、第11867796号、第8977228号商标专用权的行为（包括拆除店铺侵权门头、销毁侵权包装袋等）；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.判令被告支付原告为侵权所支付的合理费用5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：“大脸鸡排”是原告旗下最知名的产品，已在全国范围内得到公众的高度认可，享有极高的市场知名度和美誉度。原告在第16类纸质产品和包装袋、29类肉类产品、32类饮料、35类广告加盟以及43类餐饮服务等类别上享有“大脸鸡排”系列商标专用权。被告作为鸡排零售商，未经原告许可，使用与原告相同的商标，侵犯了原告“大脸鸡排”注册商标专用权，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。翔仔小吃店缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：彼格菲斯公司是核准在第43类流动饮食供应等服务上第13155362“大脸鸡排”文字商标、核准在第16类包装用纸袋或塑料袋等商品上第11867796号“大脸鸡排+墨镜卡通形象”组合商标、核准在第35类广告等第11256760号“大脸鸡排+墨镜卡通形象”组合商标、核准在第29类鸡肉食品等商品上第8977228号“大脸鸡排及图”注册商标的商标专用权人。2018年11月20日，彼格菲斯公司委托赵瑞江到江苏省南京市钟山公证处进行保全。2018年11月23日，公证人员郑某、刘某跟随赵瑞江来到郑州市中原区中原金街的“大脸哥鸡排”店铺（店内悬挂的营业执照名称为“郑州市中原区翔仔小吃店”），购得了鸡排一份，价格12元。上述过程有公证处的人员全程进行监督。以上有（2018）宁钟证经内字第10166号公证书予以确认。经当庭拆封，江苏省南京市钟山公证处封存的被控侵权产品有塑料包装袋及纸质包装袋各一个，上面均印有“大脸哥鸡排”及墨镜卡通形象，标志与“大脸鸡排+墨镜卡通形象”商标构成相似。另查明，郑州市中原区翔仔小吃店，经营性质为个体工商户，注册日期为2016年8月31日，经营者魏豪翔，经营地址为郑州市中原区中原路南、华山路东10幢1-2层130号。本院认为，民事诉讼当事人经人民法院合法传唤，有义务按时到庭参加诉讼，以保证诉讼活动的顺利进行及各方当事人的合法权益得到公正、高效的保护。被告拒不到庭参加诉讼，不仅是对法律及司法机关的藐视，还反映出其漠视他人知识产权、拒不悔改的主观心态，更增加了法院查明案件事实的难度和公正裁判的司法成本。故被告经合法传唤拒不到庭不影响案件审理，由此产生的不利法律后果，完全应由被告承担。被告销售鸡排所使用的包装上的“大脸哥鸡排”和墨镜卡通形象与原告第11867796号注册商标相似、服务类别相同，其店铺悬挂的门牌“大脸哥鸡排”突出使用“大脸鸡排”字样，与原告第13155362号注册商标相似、服务类别相同，侵犯了原告对上述商标的商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未提供证据证明其所受损失或被告因侵权所获利益，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力、侵权行为的性质和情节、被告经营情况、原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，确定赔偿数额为12000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告郑州市中原区翔仔小吃店立即停止实施侵害原告南京彼格菲斯商贸有限公司第13155362号、第11867796号注册商标专用权的行为；二、被告郑州市中原区翔仔小吃店于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京彼格菲斯商贸有限公司各项经济损失12000元；三、驳回原告南京彼格菲斯商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费（以公告费票据为准），由被告郑州市中原区翔仔小吃店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  高晓勤二〇一九年十一月二十日书 记 员  路 静
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6535号申请执行人:济源市中小微企业助保金贷款管理委员会,济源市第二行政区6号楼402室，法定代表：赵金刚被执行人:河南星之乐钢琴有限公司,济源市高新技术开发区，法定代表：周会刚关于济源市中小微企业助保金贷款管理委员会与河南星之乐钢琴有限公司合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6455号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6455号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月七日书记员  李志鹏
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢873号申请执行人裴长伟被执行人许佩金裴长伟申请执行许佩金民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初5286号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十五日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1530号 申请执行人：朱学良，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：程生虎，男，1957年3月12日出生，汉族，退休教师，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0825民初2467号民事调解书，被执行人程生虎应向申请执行人朱学良偿还借款10000元及相应利息，另诉讼费25元。现申请执行人朱学良与被执行人程生虎达成一致和解协议且同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2467号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13018号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，青岛盛德辉置业有限公司负责人，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。被告：李丽丽，女，1972年3月21日出生，汉族，无固定职业，现住山东省烟台芝罘区。原告鲁永祥诉被告李丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告李丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18910.52元，并支付自2019年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月18日，原、被告双方在烟台市芝罘区签订《借款协议》，被告向原告借款52769.76元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月16日至2019年7月16日，月偿还本息数额为1787.72元，双方约定逾期付款违约金利率。协议签订后，原告按照约定于2016年7月18日向被告转账支付借款35000元，但被告未按协议约定还款。现原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及违约金。被告李丽丽缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李丽丽缺席，本院认定证据和事实如下：2016年7月18日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款52769.76元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月16日至2019年7月16日，并约定在扣除应给付咨询服务方服务费后余款打入被告方账户，并约定了违约条款。2016年7月18日原告向被告转账支付借款35000元。被告在约定还款期间内共偿还原告借款16089.48元。后被告未按照约定偿还剩余款项，原告现状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告以咨询公司为中介的形式向他人放贷，已向本院起诉了41起案件，案件数量较多，且原告也没有国家审批的贷款资质，故原、被告的借款协议内容无效。原告实际给付了被告李丽丽35000元，被告应返还原告35000元，因被告已给付了原告16089.48元，扣除后被告还应返还原告18910.52元，并支付约定满后的占用资金期间的利息，现原告请求被告返还剩余款项及自2019年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告李丽丽经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李丽丽于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金18910.52元并自2019年7月17日起至本判决履行之日止按年利率6%支付利息。案件受理费减半收取为137元，由被告李丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 隋 文 华二〇一九年十一月二十二日书记员 刘燕（代）