福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1788号 原告：罗钢，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：孙东雨，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎萍，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：凌国强，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告罗钢与被告凌国强委托合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗钢及其委托诉讼代理人孙东雨、黎萍，被告凌国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗钢向本院提出诉讼请求：1、判令凌国强偿还罗钢购房款53607元并支付资金占用利息（以53607元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日起至全部款项还清之日止）；2、凌国强承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：2017年1月，罗钢经人介绍与凌国强认识。罗钢从凌国强处得知房源信息后，罗钢即将房源信息告诉了案外人陈俊峰。后三人就购买厦门市思明区湖滨南路330号厦门市农业机械公司仓库（厦地房证第00018440号）达成协议，三方约定：陈俊峰购买面积为60平方米，总价373607元整；罗钢购买面积60平方米，总价373607元，剩余部分由凌国强购买。2017年1月17日至1月20日，罗钢分四次银行转账共向凌国强支付购房款153607元。随后，罗钢与凌国强签订了《买卖委托协议书》，载明罗钢委托凌国强购买厦门市思明区湖滨南路330号房产其中的60平方米，总价373607元整，罗钢已支付购房款153607元，剩余购房款220000元待公证之后全部付清。凌国强自收到罗钢订金之后并未与厦门市农业机械公司签订买卖合同，也未向罗钢说明房屋买卖合同未签订的理由。罗钢屡次向凌国强要求返还购房款都遭凌国强拒绝。2017年5月12日，凌国强向罗钢、陈俊峰出具一份《声明》，声明上记载：凌国强定于2017年5月15日或16日与厦门市农业机械公司确认认购房屋，若延期把剩余款项退回。之后该房屋并未购买成功，凌国强也未退回罗钢的购房款。2018年1月11日，罗钢与凌国强达成一致意见，凌国强立即返还购房款100000元，剩余53607元最迟不得超过2018年12月31日付清。凌国强当天即分两次银行转账向罗钢退还了100000元购房款，随后，罗钢即向凌国强出具了一张《收条》。但截止起诉之日，经罗钢多次催讨，凌国强仍未如数返还剩余购房款。故罗钢诉至本院，请求判如所请。 凌国强辩称，凌国强和罗钢是2016年5月认识，是罗钢朋友介绍去买房子的。《买卖委托协议书》也没有约定有利息，而且都是罗钢的责任，不应该让凌国强承担利息和诉讼费。凌国强、罗钢和陈某梅一起开酒楼，经营有损失，当时罗刚有承诺要处理这件事，要让陈某梅出来协商合作酒楼的事宜，处理完才还给罗钢购房款。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，罗钢即与凌国强认识。罗钢、陈俊峰与凌国强三人就购买厦门市思明区湖滨南路330号厦门市农业机械公司仓库（厦地房证第00018440号）达成协议，三方约定：陈俊峰购买面积60平方米，总价373607元整；罗钢购买面积60平方米，总价373607元，剩余部分由凌国强购买。2017年1月17日至1月20日，罗钢分四次银行转账共向凌国强支付购房款153607元。随后，罗钢与凌国强签订了《买卖委托协议书》，载明罗钢委托凌国强购买厦门市思明区湖滨南路330号房产其中的60平方米，总价373607元整，罗钢已支付购房款153607元，剩余购房款220000元待公证之后全部付清。2017年5月12日，凌国强向罗钢出具一份《声明》，载明：“本人与（陈俊峰、罗钢）一起购买湖滨南路330号房子，定于15日或16日与厦门市农业机械公司确认认购，若延期把剩余款项退回。但如要与甲方签订购买合同，陈俊峰、罗钢必须全款付给我。”此后，罗钢等人未能与厦门市农业机械公司签订房屋买卖合同，凌国强也未退回罗钢已支付的款项。 2018年1月11日，罗钢与凌国强签订《还款协议书》一份，载明：“凌国强与陈某梅曾于2017年2月22日签订《股东合作协议书》，双方共同经营位于吕岭路8号同亨大厦的餐厅...。因陈某梅拖欠凌国强部分项目合作款和租金，现项目处于搁置状态，罗钢承诺于2018年月日前组织陈某梅与凌国强会面，协商进一步合作事宜。因罗钢曾向凌国强支付15万元用于购买其他店面，现就15万元购房款返还问题，凌国强与罗钢双方一致同意，凌国强于签订本协议之日向罗钢返还购房款10万元。同时，罗钢保证在收到10万元购房款后，不得再向店铺出卖人林某毅主张任何权利。且双方一致同意在陈某梅将《股东合作协议》项下的合作款项、租金等相关款项返还凌国强之日，凌国强即将50000元购房款返还”。罗钢在《还款协议书》上签名，凌国强在《还款协议书》上按手印。同日，凌国强即将10万元购房款返还罗钢。罗钢收款后，又在《还款协议书》中手写添加《收条》一份，载明“收到凌国强退购房款10万元（拾万元整），余款53607元最迟不得超过2018年12月31日付清”。罗刚在该收条上签名，凌国强则在收条上按手印。 以上事实有罗刚提供的《土地房屋产权证》一份、银行流水明细二份、《买卖委托协议》一份、收条一份、《声明》一份、民事判决书一份及当事人陈述、庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，本案系委托合同纠纷。凌国强接受罗钢的委托进行共同购买房屋事宜，双方构成委托合同关系。罗钢是委托人，凌国强是受托人。受托人未能完成委托人指示的签订房屋买卖合同的事务，相应的购房款应返还给作为委托人的罗钢。虽然罗钢与凌国强在《还款协议书》中约定相应的还款条件，即在陈某梅还款给凌国强之日，由凌国强将剩余款项50000元返还罗钢。但由于陈某梅是否还款是属于不确定的事项，且陈某梅是否还款，当由凌国强自行与陈某梅另行处理。同时，罗钢与凌国强在同一日凌国强还款后所签订的收条中，罗钢与凌国强均同意“余款53607元最迟不得超过2018年12月31日付清”，应视为罗钢与凌国强就剩余款项的还款期限重新作了约定，已变更了原先将还款日期定为陈某梅还款同一日的约定，故剩余款项53607元应按照重新约定的履行期限“不得超过2018年12月31日付清”来履行。现还款期限已经届满，罗钢自然有权利要求凌国强还款。罗钢与凌国强在《收条》及《还款协议书》中未约定相应的利息，故利息应从罗钢主张之日起即向本院起诉的2019年4月30日开始计算。故罗钢请求凌国强返还剩余购房款53067元，有相应的事实依据及法律依据，本院予以支持。相应的利息应以53067元为计算依据，按年利率6%的标准，自2019年4月30日计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 凌国强于本判决生效之日起十日内返还罗钢购房款53607元及资金占用利息（以53067元为计算依据，按年利率6%的标准，自2019年4月30日计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元及公告费，由凌国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄建和 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  黄玲玲 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘亚帆 书记员陈丹雯 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。