吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2393号 原告：张坤鹏，男，1981年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告：林宗荣，女，1980年1月20日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告：逄淑霞，女，1979年8月19日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告：曹沛涛，男，1978年9月17日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告：孙钦作，男，1979年6月5日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告：孙钦芳，男，1975年5月13日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 六原告共同委托诉讼代理人：杨亮，吉林颖慧律师事务所律师。 被告：张毅夫，男，1980年5月30日生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：索世林，吉林典匠律师事务所律师。 原告张坤鹏、林宗荣、曹沛涛、孙钦作、孙钦芳、逄淑霞与被告张毅夫合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钦芳及六原告共同委托诉讼代理人杨亮、被告张毅夫的委托诉讼代理人索世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张坤鹏、林宗荣、逄淑霞、曹沛涛、孙钦作、孙钦芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告违反《投资合作协议书》，赔偿原告张坤鹏2.7万元，赔偿原告林宗荣1.35万元，赔偿原告逄淑霞1.35万元，赔偿原告曹沛涛1.35万元，赔偿原告孙钦作1.35万元，赔偿原告孙钦芳1.35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，原告6人与被告和朱艳红共8人签订了《投资合作协议书》，约定共同合作投资祥和锅烙铺白山总店，共出资75万元，被告出资比例20%，原告张坤鹏出资比例20%，其他原告和朱艳红各占出资比例10%；共同出资人出资形成的资产、孳生物及取得的代理权为共同投资人的共有财产，由共同出资人按其出资比例共有。共同出资人委托张毅夫为代表，与总公司签订合作协议，负责本店员工管理、培训等相关事宜，共同投资人中如因个人过失或不遵守本协议而造成其他共同投资人损失时，应由其本人承担赔偿责任。《合作协议书》签订后，共同出资人出资27万元取得了奉天祥和锅烙铺的白山总代理权，但被告未经其他投资人同意，私自与他人众筹又开设了奉天祥和锅烙铺怡滨店，该怡滨店未作为共同出资人的共同财产。被告的行为违反了《合作协议》，侵犯了共同出资人的总代理权，给原告造成了损失（总损失为27万元的一半13.5万元），应当以13.5万元为基础按照原告的出资比例赔偿原告损失。原告依据《民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。 张毅夫辩称：一、被答辩人的主张没有事实依据，也没有法律依据；二、《投资合作协议书》中逄淑霞的签名是虚假的。逄淑霞没有投资，也没有参与经营和管理。逄淑霞没有作为原告的主体资格，实际的投资人经营者是逄淑平；三、《投资合作协议书》中没有约定禁止开第二个店，也没有约定如果开第二个店需要赔偿；四、与沈阳祥和人家餐饮管理有限公司（以下简称为沈阳餐饮公司）签订协议并支付款项取得的是在白山市所辖区域内的经营权，并不是代理权。沈阳餐饮公司特许加盟的区域是白山市所辖区域，并不限制在白山市区域内开店的数量。设立第2个店没有超出许可经营的区域，也没有违反协议约定；五、在开第2个店之前，答辩人已经向包括被答辩人在内的各共同投资人询问是否同意开第2个店，各被答辩人均表示同意开第2个店。第2个店不需要各被答辩人投资，且每个答辩人均表示同意开第2个店。第2个店不需要各答辩人投资，但每个答辩人都有相应的“股份”，即份额。（在第1个店中占10%份额的，在第2个店占4%，在第1个店占20%份额的，在第2个店占8%）。第2个店是大家都同意之后才开的，并且各被答辩人均在第2个店中有“股份”（份额），第2个店和第1个店一起由包括各被答辩人在内的全体出资人共同使用沈阳餐饮公司的加盟许可经营权，被答辩人起诉要求赔偿不能成立；六、张坤鹏的出资比例实际是10%，不是20%。张坤鹏代方希东持有10%的出资额；七、被答辩人关于诉讼请求的计算方法不正确。27万元包括加盟费20万元、第1个店的年度管理费2万元和第1个店的保证金5万元。20万元加盟费和2万元年度使用费是不退还的，5万元保证金在具备相应条件的情况下是可以退还的。2万元的年度使用费和5万元保证金是包括被答辩人在内的全体人员经营第1个店所发生的经营费用，不能作为赔偿额计算。并且5万元保证金在具备相应条件的情况下可以退还，在第1个店终止经营之后是否退还该5万元处于不确定状态。综上所述，被答辩人的主张不能成立，请求驳回诉讼请求。 经审理查明：2018年11月13日，张毅夫（乙方，下同）与沈阳祥和人家餐饮管理有限公司（甲方，下同）签订《祥和锅烙连锁加盟合同》，主要约定：甲方拥【奉天祥和锅烙餐饮】加盟体系，经营范围为特色锅烙、餐饮等，甲方依照本合同的约定，许可乙方使用加盟权。甲方许可乙方加盟权性质为区域特许（指甲方将指定区域内的加盟权授予乙方，乙方按照合同约定设立加盟店，开展经营活动，未经甲方事先书面同意，不得转授加盟权）。乙方获准行使的加盟权在特许区域内具有独占性，甲方不得自行或许可第三方在特许区域内投资设立门店。合同期限为叁年，从2018年12月1日起至2021年11月30日。乙方获准行使特许经营权区域为白山市所辖区域具体按市行政地图。乙方仅有权在前款所述特许区域内开设生产和销售特许产品直营店（不许有加盟门店）。加盟费20万元，每年度管理费2万元，保证金5万元。张毅夫在落款乙方处签字、捺印。同日，甲方给乙方出具《授权证书》，授权并允许法人张毅夫（身份证：×××）在位于白山市浑江区浑江大街盛世凯厦102号使用《奉天祥和》名字开店，办理工商营业执照的手续。 2019年1月13日，张毅夫、张坤鹏、林宗荣、逄淑霞、朱艳红、曹沛涛、孙钦作、孙钦芳签订《投资合作协议书》，就投资祥和锅烙铺白山总店项目达成协议。张毅夫出资15万元，占出资总额20%，张坤鹏出资15万元，占出资总额20%，林宗荣出资7.5万元，占出资总额10%，逄淑霞出资7.5万元，占出资总额10%，朱艳红出资7.5万元，占出资总额10%，曹沛涛出资7.5万元，占出资总额10%，孙钦作出资7.5万元，占出资总额10%，孙钦芳出资7.5万元，占出资总额10%。共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。共同投资人的出资形成的资产、孳息物及取得的代理权为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例共有。共同投资人委托张毅夫为代表，与总公司签订合作协议，负责本店员工管理、培训等相关事宜。共同投资人中如因个人过失或不遵守本协议而造成其他共同投资人损失时，应由其本人承担赔偿责任。 2019年4月24日，沈阳祥和人家餐饮管理有限公司出具《授权证书》，授权并允许法人张毅夫（身份证：×××）在位于浑江区安凯公寓小区2号楼9号门市使用《奉天祥和》名字开店，办理工商营业执照的手续。 上述案件事实，有经过庭审质证的祥和锅烙连锁加盟合同、投资合作协议书、授权证书、庭审笔录及当事人陈述在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，张毅夫与张坤鹏、林宗荣、逄淑霞、曹沛涛、孙钦作、孙钦芳签订的《投资合作协议书》系双方真实意思表示，为双方就投资祥和锅烙铺白山总店项目达成的合伙协议，合伙法律关系成立，共享收益，共担风险。虽张毅夫代表全体合伙人与沈阳祥和人家餐饮管理有限公司签订《祥和锅烙连锁加盟合同》，但全体合伙人约定对取得的前述项目的加盟权按各自出资比例共有。张毅夫虽向本院提交了微信对话截图、录音录像光盘、录像截图，但不足以证明林宗荣、逄淑霞、曹沛涛、孙钦作、孙钦芳均同意张毅夫用前述项目加盟权开设奉天祥和锅烙铺白山怡滨店。而从张坤鹏认购奉天祥和锅烙铺白山怡滨店2%股权的行为可以看出，张坤鹏同意张毅夫使用该加盟权开设奉天祥和锅烙铺白山怡滨店。因此，张毅夫使用该加盟权开设奉天祥和锅烙铺白山怡滨店的行为违反了合伙协议约定，侵犯了林宗荣、逄淑霞、曹沛涛、孙钦作、孙钦芳的合伙权益，但未侵犯张坤鹏的合伙权益。基于全体合伙人取得奉天祥和锅烙餐饮加盟权共花费加盟费20万元，年度管理费2万元，保证金5万元，但考虑到保证金可待合作期满且解除合作关系后返还，全体合伙人取得该加盟权实际花费22万元。按照林宗荣、逄淑霞、曹沛涛、孙钦作、孙钦芳在投资祥和锅烙铺白山总店项目中的出资比例均为10%计算，张毅夫私自使用该加盟权开设奉天祥和锅烙铺白山怡滨店的行为侵犯了林宗荣、逄淑霞、曹沛涛、孙钦作、孙钦芳一半的加盟权。故张毅夫应向林宗荣、逄淑霞、曹沛涛、孙钦作、孙钦芳各自赔偿1.1万元（22万元×10%÷2=1.1万元）。 关于张毅夫辩称在开怡滨店之前，其已经向全体合伙人询问是否同意开该店，全体合伙人均表示同意，但最终并未形成书面协议，不足以表明林宗荣、逄淑霞、曹沛涛、孙钦作、孙钦芳均同意使用前述加盟权开设怡滨店达成了最终协议。 关于张毅夫主张追加案外人方希东、逄淑平为本案当事人，认为两人均系《投资合作协议书》的实际投资人，但方希东、逄淑平是否为实际投资人系其二人与张坤鹏、逄淑霞之间的内部约定，其二人并非《投资合作协议书》的相对方，故对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、张毅夫于本判决发生法律效力之日立即赔偿林宗荣1.1万元、逄淑霞1.1万元、曹沛涛1.1万元、孙钦作1.1万元、孙钦芳1.1万元； 二、驳回张坤鹏的诉讼请求； 三、驳回林宗荣、逄淑霞、曹沛涛、孙钦作、孙钦芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，减半收取1081元，由张坤鹏负担237.50元，由林宗荣、逄淑霞、曹沛涛、孙钦作、孙钦芳各自负担51.20元，张毅夫负担587.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘 坛