黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1135号 原告：魏忠秀，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省福清市三山镇。 委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。 被告：牡丹江鼎元房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区。 法定代表人：赵晓非，执行董事。 被告：李祥东，男，1971年9月26日出生，汉族，住宁安市宁安镇。 被告：高建才，男，1985年6月30日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 原告魏忠秀与被告牡丹江鼎元房地产开发有限公司（以下简称鼎元公司）、李祥东、高建才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠秀的委托诉讼代理人苏慧达、被告李祥东到庭参加诉讼，被告高建才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告鼎元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏忠秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告鼎元公司、李祥东、高建才向原告支付钢材款本金2229559元，追偿开支费用（违约金）66886.77元；2.判令三被告按照合同约定支付逾期付款利息312138.26元（从2018年8月14日起按照月利率2%的标准计算至2019年3月15日止），2019年3月15日以后的利息按照月利率2%的标准计算至实际给付时止；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月11日。被告李祥东、高建才代表被告鼎元公司与原告签订《钢材供销合同（工程用）》（以下简称《合同》），约定原告向被告承建的万科国际棚户区改造一期工程供应钢材。同时约定，如逾期给付，按货款总额的3%支付追偿开支费用（违约金）。合同签订后，原告于2013年5月11日至2013年10月16日向三被告供应钢材489.319吨钢材，总价款为2229559元。2018年8月14日，李祥东、高建才代表鼎元公司与原告对账，三被告对上述拖欠钢材款数额无异议，并向原告出具《建筑材料还款协议》（以下简称《协议》），确认拖欠原告钢材款2229559元，并约定因不能及时向原告给付货款，自签字之日起按照月利率2%支付利息。后经原告多次索要，三被告拒不给付。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告李祥东辩称，对欠钢材款的事实予以认可。该工程是牡丹江市爱民区棚户区改造工程，政府资金没有完全到位，暂无能力给付尚欠的钢材款。被告对《协议》约定的利息有异议，原告的亲属拿着打印好的《协议》让被告签名，说原告家人因为钢材款已经闹起来了，被告为了让原告对家人有交代才签的字。被告认为原告要求的违约金和利息数额过高。 被告鼎元公司、高建才未作答辩。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告要求三被告给付钢材款本金、利息及违约金是否符合合同约定及法律规定；2.三被告是否应承担给付责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.2013年5月11日，原告魏忠秀与被告高建才代表的鼎元公司签订的《合同》及《协议》各一份、送货单十三张。本院认为，该组证据能证明原告与高建才签订《合同》及《协议》各一份，《合同》约定：“钢材使用地点是万科国际棚户区改造一期；甲方（万科国际）如果（未）及时付清每次应付款，乙方（魏忠秀）有权停止供货。为保证甲方的保质保量供应，甲方在未付清乙方货款时，甲方不得与其他供应商发生购销关系，否则乙方不许将所欠货款（含垫资款）在15日内一次性付清，并愿意承担所欠乙方货款总额百分之三的追偿开支费用。”《协议》约定管辖地为宁安市人民法院，因实现债权所支付的一切费用由被告承担。经核算，高建才尚欠原告钢材款1523754元； 证据2.2013年5月11日，原告魏忠秀与被告李祥东代表的鼎元公司签订的《合同》及《协议》各一份、送货单五张。本院认为，该组证据能证明原告与李祥东签订《合同》及《协议》各一份，《合同》约定：“钢材使用地点是万科国际棚户区改造一期；甲方（万科国际）如果（未）及时付清每次应付款，乙方（魏忠秀）有权停止供货。为保证甲方的保质保量供应，甲方在未付清乙方货款时，甲方不得与其他供应商发生购销关系，否则乙方不许将所欠货款（含垫资款）在15日内一次性付清，并愿意承担所欠乙方货款总额百分之三的追偿开支费用。”《协议》约定管辖地为宁安市人民法院，因实现债权所支付的一切费用由被告承担。经核算，李祥东尚欠原告钢材款705805元； 法庭出示调查视频一份。证明经本院调查，被告鼎元公司工商登记地址无该公司及工作人员。 被告鼎元公司、李祥东、高建才未向法庭举证。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年5月11日，被告李祥东代表万科国际（甲方）与原告魏忠秀（乙方）签订《合同》一份，双方约定：“工程名称为万科国际棚户区改造一期；交货地点为万科国际施工现场；钢材总量约800吨；钢材的名称、品种、规格和质量、钢材质量要求、技术标准、钢材供应价格计算、方式；钢材的交接指定李祥东接收，由李祥东签字生效；甲方如果（未）及时付清每次应付款，乙方有权停止供货。为保证甲方的保质保量供应，甲方在未付清乙方货款时，甲方不得与其他供应商发生购销关系，否则乙方不许将所欠货款（含垫资款）在15日内一次性付清，并愿意承担所欠乙方货款总额百分之三的追偿开支费用。”《合同》签订后，原告从2013年5月13日至2013年6月21日向李祥东供应钢材，李祥东给原告出具五张送货单。2018年8月14日，原告（甲方）与李祥东（乙方）签订《协议》一份，双方约定：“经结算乙方尚欠甲方钢材款共计705805元；因乙方不能及时向甲方给付货款，现约定自签字之日起乙方按月利率2分计算向甲方支付利息；如出现纠纷应协商解决，协商不成可到宁安市人民法院提起诉讼，因实现债权所支付的一切费用均由乙方承担，其中包括不限于（交通费、诉讼费、代理费、复印费等）。” 2013年5月11日，被告高建才代表万科国际（甲方）与原告魏忠秀（乙方）签订《合同》一份，双方约定：“工程名称为万科国际棚户区改造一期；交货地点为万科国际施工现场；钢材总量为约800吨；钢材的名称、品种、规格和质量、钢材质量要求、技术标准、钢材供应价格计算、方式；钢材的交接指定高建才接收，由高建才签字生效；甲方如果（未）及时付清每次应付款，乙方有权停止供货。为保证甲方的保质保量供应，甲方在未付清乙方货款时，甲方不得与其他供应商发生购销关系，否则乙方不许将所欠货款（含垫资款）在15日内一次性付清，并愿意承担所欠乙方货款总额百分之三的追偿开支费用。”《合同》签订后，原告从2013年5月11日至2013年10月16日向被告供应钢材，高建才给原告出具十三张送货单。2018年8月14日，原告（甲方）与高建才（乙方）签订《协议》一份，双方约定：“经结算乙方尚欠甲方钢材款共计1523754元；因乙方不能及时向甲方给付货款，现约定自签字之日起乙方按月利率2分计算向甲方支付利息。如出现纠纷应协商解决，协商不成可到宁安市人民法院提起诉讼，因实现债权所支付的一切费用均由乙方承担，其中包括不限于（交通费、诉讼费、代理费、复印费等）。” 另查明，2019年中国人民银行贷款一年至五（含五年）年期基准年利率为4.75%。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告魏忠秀与被告高建才、李祥东分别签订《合同》，双方约定原告为二被告提供钢材，二被告接收钢材并给原告出具送货单，双方之间的买卖合同关系成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告履行了交付货物的义务，二被告应负有支付全部货款的义务。经结算，李祥东尚欠原告钢材款705805元，高建才尚欠原告钢材款1523754元。因此，原告要求李祥东给付钢材款705805元，要求高建才给付钢材款1523754元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告鼎元公司承担给付责任，但未能提供证据证明原告与鼎元公司之间存在买卖合同关系，对其主张本院不予支持。 被告高建才、李祥东未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%。”的规定，本案被告李祥东未能按照《协议》约定及时向原告给付货款。因此，李祥东应向原告支付从2018年8月14日起，按2019年中国人民银行贷款一年至五年期基准年利率为4.75%的1.95倍﹝（1+50%）×（1+30%）﹞计算至2019年3月15日止的逾期付款违约金，即38135.53元(705805元×4.75%÷12个月×7个月×1.95倍)。此金额可以视为原告的实际损失，而原告与李祥东约定的违约金明显超过原告实际损失的百分之三十，应认定为“过分高于造成的损失”，该约定超过造成实际损失的百分之三十部分，本院不予支持。本案被告高建才未能按照《协议》约定及时向原告给付货款。因此，高建才应向原告支付从2018年8月14日起，按2019年中国人民银行贷款一年至五年期基准年利率为4.75%的1.95倍﹝（1+50%）×（1+30%）﹞计算至2019年3月15日止的逾期付款违约金，即82330.33元(1523754元×4.75%÷12个月×7个月×1.95倍)。此金额可以视为原告的实际损失，而原告与高建才约定的违约金明显超过原告实际损失的百分之三十，应认定为“过分高于造成的损失”，该约定超过造成实际损失的百分之三十部分，本院不予支持。 原告魏忠秀与被告高建才、李祥东均在《合同》中约定：“甲方（万科国际）如果（未）及时付清每次应付款，乙方（魏忠秀）有权停止供货。为保证甲方的保质保量供应，甲方在未付清乙方货款时，甲方不得与其他供应商发生购销关系，否则乙方不许将所欠货款（含垫资款）在15日内一次性付清，并愿意承担所欠乙方货款总额百分之三的追偿开支费用。”因原告未能提供高建才、李祥东在未付清原告货款时与其他供应商发生购销关系的证据，故对原告要求高建才、李祥东给付追偿开支费66886.77元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告李祥东给付原告钢材款705805元、逾期利息38135.53元及2019年3月15日以后，以本金705805元按照年利率9.26%（年利率4.75%的1.95倍）的标准计算至实际给付时止的利息；要求被告高建才给付钢材款1523754元、逾期利息82330.33元及2019年3月15日以后，以本金1523754元按照年利率9.26%（年利率4.75%的1.95倍）的标准计算至实际给付时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李祥东于本判决发生法律效力之日给付原告魏忠秀钢材款705805元、逾期利息38135.53元及2019年3月15日以后，以本金705805元按照年利率9.26%的标准计算至实际给付时止的利息； 二、被告高建才于本判决发生法律效力之日给付原告魏忠秀钢材款1523754元、逾期利息82330.33元及2019年3月15日以后，以本金1523754元按照年利率9.26%的标准计算至实际给付时止的利息； 三、驳回原告魏忠秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27670元，由原告魏忠秀负担2743元，由被告李祥东负担7891元，由被告高建才负担17036元。公告费560元，由被告李祥东、高建才负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  秦 辉 人民陪审员  张才华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  田文静