山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4222号 原告：孙宝杰，男，1961年11月25日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。 被告：王兴乾，男，1976年3月18日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。 被告：仇林森，男，1954年1月26日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。 被告：孙永强，男，1978年4月15日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所，法律工作者。 原告孙宝杰与被告王兴乾、仇林森提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告王兴乾于2019年7月17日以案外人孙永强介绍被告王兴乾与原告孙宝杰为被告仇林森家装修为由，向本院提出申请，追加案外人孙永强为共同被告，本院依法予以准许。原告孙宝杰及其委托诉讼代理人陈伟，被告王兴乾及其委托诉讼代理人王兴江，被告仇林森的委托诉讼代理人乔峰，被告孙永强及其委托诉讼代理人颜廷举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宝杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失19万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告王兴乾从事装修，2018年5月5号被告王兴乾联系原告到仇林森家装修，王兴乾和原告约定每天工资180元，2019年5月9日上午，原告在用电锯锯木工板过程中，右手被电锯锯伤，原告伤后到临沂市人民医院治疗支出了大量的医疗等费用，后原告的伤经法医鉴定构成九级伤残，对于原告方的损失被告至今没有赔偿，现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。 被告王兴乾辩称，1、原告的诉讼请求过高，原告的案由生命权、健康权、身体权纠纷与本案不适应，本案应按照提供劳务者受害责任纠纷。原告所述受雇于王兴乾从事装修，该事实不符，原告与被告王兴乾共同受雇于孙永强，给被告仇林森家装饰。2、原告受伤存在重大过错，应承担一定的责任。3、被告不是本案的诉讼主体，因被告与原告不存在劳务雇佣以及人身损害的直接关系。 被告仇林森辩称，1、我方与原告方不认识，也从未找到原告为我方干活，我方与原告方不存在雇员、雇主关系。2、原告受伤时我方不在现场，具体受伤事件及受伤地点我方均不知情。其他待举证后发表意见。请求法院依法驳回原告方对我方的诉讼。 被告孙永强辩称，被告孙永强不应当是本案的被告，理由是，被告王兴乾为被告仇林森装饰房子，原告在施工中身体受到伤害，伤残等级为九级。对原告使身体受到伤害及伤害过程，被告孙永强一概不知。这从原告陈述的理由可以看出，原告是受雇于被告王兴乾给被告仇林森装饰房子。从该案的案情看，该案的雇主是被告王兴乾，雇员是本案的原告，被告王兴乾在原告施工中对雇员具有管理、监督的权利，并由教育安全操作的义务。据此，被告孙永强认为，在本案诉讼中，被告孙永强既不享受权利，也不承担义务，不是本案的主体。关于法院追加被告孙永强参加诉讼的问题，在法院送达的参加诉讼通知书中，申请人（被告王兴乾）的理由也已明确，该工程为被告孙永强介绍。对介绍的问题，被告孙永强认可。但介绍后，被告王兴乾和仇林森是怎么协商的，协商的结果如施工周期、材料的使用，被告孙永强不知情。但被告王兴乾申请理由即孙宝杰也是被告孙永强介绍的，这个理由不成立，当时被告孙永强并不认识孙宝杰，怎么能介绍孙宝杰跟被告王兴乾干活呢？同时，王兴乾受雇于孙永强的答辩没有事实与法律依据，从本案案情看，孙永强和王兴乾案发前相互认识，由于孙永强和仇林森之间是亲戚关系，仇林森是孙永强岳父，不便接收该装修工程，便将该装饰工程介绍给了王兴乾，至于后来的装饰价格、材料等孙永强都没有再进行接触。 原告孙宝杰为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证实原告主体适格； 2、病历一份，证明原告住院治疗情况。 3、用药明细，证明原告住院期间的用药情况。 4、医疗费单据，证明原告支出的医疗费单据。 5、司法鉴定意见书，证明原告伤残情况及误工等情况。 6、鉴定费单据，证明因鉴定支出的费用。 7、录音材料及光盘一份，证明实发后原告儿子薛振峰和被告通话录音证明原告找被告要求赔偿和原告受雇于被告的事实。 经质证，被告王兴乾认为，对证据1-4没有异议。对证据5有异议，认为原告的伤残及三期过高，保留重新鉴定的权利。对证据7录音光盘真实性没有异议，关联性有异议，该录音光盘明确记载通话录音没有约定以及说明受雇于王兴乾，在此被告王兴乾也提到，是受雇于孙宝强的小孩舅。 被告仇林森认为，对证据5系原告单方委托，鉴定三期过长，残疾等级过高，但我方不再申请重新鉴定。对于原告主张的费用没有提供票据。对证据7真实性无异议，但对其关联性有异议，该录音反应的内容不能证实被告仇林森承担任何法律责任。 被告孙永强认为，同仇林森代理人的质证意见。依据原告提供的证据我方认为无论其证据的真实性、合法性和被告孙永强无关联性。 被告王兴乾为证明其主张，向本院提交被告王兴乾与孙永强光盘录音一份，该录音中，被告孙永强称“事实是我找帮忙的”，且被告孙永强积极想拿出一部分钱给原告孙宝杰，证明是被告孙永强让被告王兴乾给其亲戚干装修，被告孙永强是雇主。 经质证，原告孙宝杰认为，该份录音内容模糊不清，听不清二人之间的谈话内容。 被告仇林森认为，该证据真实性及关联性有异议。录音反映的说话人是谁，其中还有第三人的声音，声音也比较模糊，被告王兴乾提供该组证据不能实现其证明目的。 被告孙永强认为，是我与被告王兴乾的谈话内容。内容属实，因为是在我岳父家干活，我是想不经过我岳父就去原告家商量一下，我是想不让我岳父知道然后把事情解决。主要的目的是为了调解原告及王兴乾之间的赔偿问题的。原告的赔偿与我无关。 经审查，原告提交的经与原件核对无异的身份证复印件、住院病历、用药明细、医疗费单据，经三被告质证均无异议，本院依法确认其证明力；对于司法鉴定意见书，三被告认为系原告单方委托，伤残及三期过高，但未在合理期限内提交证据证明其主张，本院依法确认该意见书中对伤残等级的证明力，对于误工期、护理期、营养期，本院将结合原告提供的住院病历确认具体天数；对于鉴定费,有原告提交的鉴定费发票为证，本院依法确认其证明力；对于原告提交的录音证据及被告王兴乾提交的录音证据，本院结合庭审情况，认定被告仇林森与被告王兴乾系承揽关系，原告孙宝杰为被告王兴乾提供劳务，为被告仇林森家进行木工装修施工，被告孙永强仅作为介绍人，且未从中获取利益，原告孙宝杰与被告孙永强不存在提供劳务关系。被告王兴乾以被告孙永强在录音中称“事实是我找帮忙的”及被告孙永强“愿意积极拿出一部分钱给原告孙宝杰”为由认定被告王兴乾、原告孙宝杰均受雇于被告孙永强无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仇林森家因需装修施工，经被告孙永强介绍，由被告王兴乾承揽该装修施工并雇佣原告孙宝杰进行施工。2018年5月9日上午，原告孙宝杰在用电锯锯木工板过程中，因操作不慎，右手被电锯锯伤。原告在临沂市人民医院住院治疗9天，花费医疗费24723.27元。2019年6月24日，原告诉来本院，要求被告王兴乾、仇林森赔偿医疗费24723.27元、误工费9071.1元（90天×100.79元），护理费3023.7元（30天×100.79元）、住院伙食补助费270元（9天×30元）、营养费900元（30天×30元）、伤残赔偿金147156元、精神抚慰金4000元、交通费600元、鉴定费1610元，以上共计191354.07元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。就本案而言，原告孙宝杰受雇于被告王兴乾在被告仇林森家从事雇佣活动中受伤，应根据原告孙宝杰、被告王兴乾各自的过错承担责任，被告王兴乾作为接受劳务的一方，未尽到安全管理和监督责任，对原告孙宝杰的受伤负有主要责任，原告从事木工劳务，操作电锯，未尽安全注意义务，对事故的发生存在过失，应自担一定的责任。根据原、被告的过错程度，本院酌定被告王兴乾对原告的损害后果承担70%的责任，原告自担30%的责任。原告孙宝杰各项损失如下：医疗费24723.27元；残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，九级伤残，金额为147156元；本院将结合原告提供的住院病历确认其误工期90日、护理期20日、营养期20日，误工费9071.1元（90天×100.79元）、护理费2015.8元（20天×100.79元）、营养费600元（20天×30元）；住院伙食补助费270元（9天×30元）；对于精神抚慰金，本院结合原告伤残情况，酌情认定2000元；对于交通费，本院酌情支持300元；鉴定费1610元，以上各项费用合计187746.17元。按赔偿比例，被告王兴乾应承担131422.3元（187746.17元×70%），余款由原告自担，对于被告王兴乾已支付的1000元，应予以折抵。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案原告孙宝杰长期跟随被告王兴乾从事木工工作，且无证据证明作为定作人的被告仇林森对定作、指示或者选任存在过失，因此，被告仇林森依法不应对原告的受伤造成的损害承担赔偿责任。被告王兴乾追加孙永强作为本案共同被告，但其提交的证据无法证明被告孙永强系涉案木工劳务的雇主，被告孙永强依法不应对原告的受伤造成的损害承担赔偿责任。综上，对于原告孙宝杰的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、原告孙宝杰因提供劳务受伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，合计187746.17元，由被告王兴乾于判决生效后十日内赔付130422.3元（不含已付1000元）； 二、驳回原告孙宝杰的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由原告孙宝杰负担1200元，被告徐祗武负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘雪艳 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  孟凡魁 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐广艳