wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初429号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某某，男，出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区安居街道办事处南刘村。2017年8月3日因酒驾被济宁市公安局交通警察支队北湖新区大队特勤中队行政处罚一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2019〕177号                               指控事实                       2019年5月31日23时17分，被告人刘某某酒后驾驶鲁HL159T号小型轿车沿呈祥大道行驶至105国道路口东50米处时，被执勤民警当场查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为169.1mg/100ml，属醉酒驾驶。             2019年9月14日0时14分，被告人刘某某再次酒后驾驶鲁HOJ822号小型轿车行驶至济宁济安桥路与中心闸北路交叉口时，被执勤民警当场查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为214mg/100ml，属醉酒驾驶。             案发后，被告人刘某某均经公安机关电话传唤后主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四至五个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 陈振勇                         二○一九年十一月四日                                                 书 记 员 丁明灿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11400号 原告：南宁顺广运输有限公司，住所地：南宁市快速环道秀厢段以北云贵停车场西楼一楼1、2号。 法定代表人：黄继明，董事长。 委托诉讼代理人：黄喜浪，男，系该公司工作人员。 被告：赵元毅，男，壮族，1969年11月9日出生，住所地：广西田东县。 原告南宁顺广运输有限公司与被告赵元毅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告南宁顺广运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁顺广运输有限公司负担，另25元由本院退回原告南宁顺广运输有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  张 平 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执227号之一申请执行人：江西瑞祥金属工艺品有限公司。统一社会信用代码：91360121754233564N。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道。法定代表人：聂晓陶，该公司董事长。被执行人：江西车联投资集团有限公司。统一社会信用代码：91360100074295235R。住所地：南昌市高新开发区高新大道589号南昌大学科技园二号（孵化大楼）7楼703室。法定代表人：刘建彬，该公司总经理。被执行人：刘建彬，男，1976年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西车联商贸有限公司。统一社会信用代码：91360803096620801C。住所地：江西省吉安市青原区河东经济开发区控股B13—1—1地块办公楼。法定代表人：刘建彬，该公司总经理。被执行人：江西车联网络有限公司。统一社会信用代码：91360100399036725X。住所地：南昌市高新开发区高新大道589号南昌大学科技园二号（孵化大楼）702、704—708室。法定代表人：刘建彬，该公司总经理。被执行人：江西车联新能源科技有限公司。统一社会信用代码：913601063432059648。住所地：南昌市高新开发区高新大道589号南昌大学科技园二号（孵化大楼）702室。法定代表人：刘建彬，该公司总经理。申请执行人江西瑞祥金属工艺品有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年11月9日作出的（2017）赣0121民初3338号民事判决书，于2018年12月18日向本院申请执行。本院于2019年1月4日立案执行，向被执行人刘建彬、江西车联网络有限公司、江西车联新能源科技有限公司、江西车联商贸有限公司、江西车联投资集团有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘建彬、江西车联网络有限公司、江西车联新能源科技有限公司、江西车联商贸有限公司、江西车联投资集团有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年1月23日，本院已向被执行人刘建彬、江西车联网络有限公司、江西车联新能源科技有限公司、江西车联商贸有限公司、江西车联投资集团有限公司发出限制消费令，并将被执行人刘建彬、江西车联网络有限公司、江西车联新能源科技有限公司、江西车联商贸有限公司、江西车联投资集团有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西瑞祥金属工艺品有限公司申请执行5051140元，截至2019年11月6日已执行0元，未执行5051140元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人江西瑞祥金属工艺品有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西瑞祥金属工艺品有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西瑞祥金属工艺品有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月六日书 记 员  彭 明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10950号原告：刘彦辉，男，1970年9月11日出生，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。被告：北京青云宏展置业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路5号。法定代表人：年复胜，董事长。委托诉讼代理人：侯侨盼，北京矩阵律师事务所律师。原告刘彦辉与被告北京青云宏展置业有限公司（以下简称：青云公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦辉及其委托诉讼代理人李俊，被告青云公司的委托诉讼代理人侯侨盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦辉向本院提出诉讼请求：1．判令青云公司立即向我发放拆迁腾退款2715895元（估算，以《拆除腾退补偿协议》确定的全部补偿金额为准）；2．诉讼费由青云公司承担。事实和理由：我系被拆迁人，青云公司是拆迁人，双方于2019年初签订了拆除腾退补偿协议，约定青云公司将我房屋等拆除并赔偿我各项补偿2715895元，现我的房屋等早已交付给青云公司且已拆除，但青云公司至今未向我支付该款项，严重侵害了我的合法权益。双方多次协商未果，故我诉至法院，恳请依法判处。青云公司辩称：不同意刘彦辉的诉讼请求，一、由于刘彦辉尚差北店村与闫景亮、闫景亮与沙均沿、沙均沿与张路伟三份合同尚未解除，导致拆除腾退退补偿工作未通过最终审计，付款条件未成就；二、拆除腾退协议中有明确约定，乙方需处理完腾退事宜，解除房屋租赁事宜，并配合甲方相关注册的注销手续，甲方完成房屋附属物拆除后十五日内补偿乙方总价款的20%，约定的付款前提条件未成就，故请求驳回刘彦辉的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年1月20日，青云公司（腾退人、甲方）与刘彦辉（被腾退人、乙方）签订了《拆除腾退补偿协议》（以下简称：《补偿协议》），《补偿协议》记载乙方在腾退范围内有建筑面积：842．41平方米房屋，被腾退房屋位于大兴区青云店镇北店村。本协议签订生效后10个日内，乙方腾空房屋及附属物，经验收合格并将房屋及附属物交给甲方（签署交房条），且乙方处理完与腾退补偿的相关事宜（包括解除土地、房屋租赁等协议），并配合甲方完成相关证件注销（如有）手续。甲方在完成房屋、附属物等拆除工作并通过终审后15个工作日内，支付乙方补偿总价款的20%，剩余补偿款另行发放。庭审中，经本院询问，刘彦辉称其与张路伟之间的协议已经解除，沙均沿与张路伟之间的协议也已经解除，协议已经交给了青云公司，青云公司称有沙均沿与张路伟的解除文件，但没有刘彦辉与张路伟的。刘彦辉称，其现在没有与张路伟之间解除合同的书面文件，申请庭后提交，但庭后并未提交。此外，北店村与闫景亮、闫景亮与沙均沿之间的合同关系尚未解除。对于双方当事人有异议的事实，青云公司提交《坑地承包合同》1复印件、《坑池承包合同补充协议》复印件、《废坑租赁合同》复印件、《坑地承包合同》2复印件、《坑地承包合同》3复印件以证明张钦忠提交的材料不完整，造成补偿程序无法继续进行。本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，青云公司与刘彦辉在《补偿协议》中约定了甲方付款的前提是乙方腾空房屋及附属物，经验收合格并将房屋及附属物交给甲方（签署交房条），且乙方处理完与腾退补偿的相关事宜（包括解除土地、房屋租赁等协议），并配合甲方完成相关证件注销（如有）手续，现刘彦辉并未履行完毕其义务，故对于刘彦辉的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：驳回刘彦辉的全部诉讼请求。案件受理费28528元，由原告刘彦辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  施凤新人民陪审员  王志刚二〇一九年十一月十二日法官 助理  李利冉书 记 员  王卿雯书 记 员  张国倩
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9788号原告：刘江涛，男，1985年11月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：华昭，男，1985年7月5日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告刘江涛诉被告华昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江涛到庭参加诉讼，被告华昭经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以需交纳火锅店租金为由向原告借款，碍于情面及想帮助被告，原告于2019年1月22日，1月23日分别向被告转账7000元和23000元，被告承诺一周还款，借期届满原告电话多次催要，被告未还款。2019年6月20日经原告催要，被告向原告补写了借条，但之后多次催要未果，遂起诉。被告华昭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华昭经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。本院对于原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日原告以其名下中国农业银行尾号1369账户向被告尾号1270的账户转款7000元；2019年1月23日原告以其名下中国农业银行尾号1369账户向被告尾号1270的账户转款23000元。2019年6月20日，被告向原告出具借条一份，载明华昭今借到刘江涛3万元。借条出具后，经原告催要，被告仍未还款，原告遂起诉。本院认为，被告向原告出具借条，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告通过银行转款交付借款，履行了交付的义务，借条中虽未约定借期，但经原告催要，被告未还款，构成违约。现原告主张被告返还借款本金30000元，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告华昭返还原告刘江涛借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告华昭负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    牛红梅人 民 陪 审 员    齐  红 二〇一九年十一月二十日法  官 助  理    郑晓霞书    记    员   马月梦   1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19416号 原告：李永恒，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所执业律师。 被告：胡明明，男，1984年12月10日出生，汉族，住河南省许昌县。 原告李永恒与被告胡明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年十一月五日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5424号 原告：吴鸿达，男，1992年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：黄四杰，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所执业律师。 原告吴鸿达与被告黄四杰身体权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告吴鸿达于2019年11月28日以被告黄四杰已支付赔偿款为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，吴鸿达的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吴鸿达撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴鸿达负担。 审 判 员 陈婧怡 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 陈 静 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5878号之一 申请执行人：宁波普金汇业钢铁有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：徐科达。 被执行人：宁波市荣瑞达车辆部件有限公司，住所地宁波市海曙区。 法定代表人：陆位川。 被执行人：陆位川，男，1956年9月22日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：季士良，男，1956年8月6日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波普金汇业钢铁有限公司为与被执行人宁波市荣瑞达车辆部件有限公司、陆位川、季士良买卖合同纠纷一案，于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初11276号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款515987.87元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年11月20日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执5878号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 张 磊 二〇一九年十一月二十八日 本文于原本核对无异 代书记员 范 宏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7652号 移送机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：陈某，男，汉族，1965年2月23日出生，地址：成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初698号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈某罚金一案，执行标的2000元，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下位于成都市金牛区房屋登记信息，该房屋系被执行人与案外人共有，本院暂不予处置；查询到被执行人名下的川Ａ×××××别克牌车辆登记信息，该车尚未实际控制，本院暂不能处置；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 代志军 审 判 员 程 曼 审 判 员 何金伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘艾佳 书 记 员 董昭源
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异605号案外人：阮景光，男，1981年11月2日出生，土家族，住武汉市江岸区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人阮景光对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城51幢3单元4层406号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阮景光称，其在2018年1月20日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款700060元，并已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，阮景光与丽城乳山分公司于2018年1月20日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城51幢3单元4层406号房产，房产总价款700060元，阮景光已全部支付。阮景光在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，阮景光与丽城乳山分公司于2018年1月20日签订购房合同，早于本院查封时间，且阮景光已支付全款，在当地名下无其他房产，阮景光的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城51幢3单元4层406号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5275号 原告：冯某，女，1962年7月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：马栋梁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：张某1，女，1932年8月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：张某2，男，1954年11月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：张某3，男，1956年10月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：张某4，女，1960年1月21日出生，汉族，住杭州拱墅区。 被告：张某5，女，1992年2月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告冯某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某委托诉讼代理人马栋梁及被告张某2、张某4到庭参加诉讼，被告张某1、张某3、张某5经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令杭州市下城区房屋中张义祥享有的全部份额由原告继承所有，五位被告协助办理房屋的过户登记手续；2.本案诉讼费用由五位被告承担。事实和理由：原告与张义祥系夫妻，被告张某1是张义祥的母亲，被告张某2、张某3、张某4是张义祥的兄弟姐妹，被告张某5是原告与张义祥的女儿。杭州市下城区的房屋系张义祥生前与原告二人的夫妻共同财产。2017年7月10日，张义祥本人立下遗嘱，遗嘱明确，位于杭州市下城区.04平方米，该套房屋属于夫妻共同拥有，我愿意将归我所有份额遗留给妻子冯某继承。2018年9月10日张义祥不幸因病离世。张义祥的父亲张明源于2018年9月12日去世。现原告依遗嘱要求五位被告办理房屋过户登记手续，但未办理成功。原告认为，张义祥于2017年7月10日所立遗嘱合法有效，杭州市下城区房屋中张义祥享有的全部份额应由原告继承，所以该套房屋应当全部归原告所有，五位被告应当配合办理该房屋的登记过户手续。 被告张某2辩称，对于原告要求房屋由其继承无异议。张义祥在生病需要抢救的时候，原告没有告知我们，也拒绝抢救。杭州市下城区这套房子，原先我父亲也和原告以及张义祥打过官司，这套房子是原告以及张义祥用不正常的手段拿到的房子。 被告张某4辩称，对于原告要求房屋由其继承无异议。但是父亲去世，原告没有来看望过，没有对父母尽到赡养义务，张义祥去世，原告根本没有通知兄弟姐妹，兄弟姐妹对此都不知情，怎么能说依遗嘱要求五位被告办理过户等房产登记手续未办理成功。被告看到浙江省中医院死亡病例讨论记录，张义祥肺癌转移晚病人晚期，医生建议患者家属留置胃肠营养管，但遭受拒绝，原告多次已经到了病危，原告都是一直要求拒绝抢救的。法院需要进一步确认遗嘱的年份，确认遗嘱的真实性。 被告张某3、张某5向本院提交书面答辩状，认可原告起诉的事实，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。 在审理过程中，本院对被告张某5进行了询问，并依法制作了询问笔录。张某5陈述到，对其父亲张义祥所立的遗嘱无异议，父亲张义祥立遗嘱前已征求了她的意见，同意案涉房屋由其母亲一人继承。 本院认为，公民可以按照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，指定由法定继承人的一人或数人继承。自书遗嘱由立遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。被继承人张义祥于2017年7月10日所立的自书遗嘱，形式完整、内容明确，符合法律关于自书遗嘱的相关规定，应认定为有效。关于张义祥母亲张某1的赡养问题，原告表示其愿意按照遗嘱内容和法律规定，对张义祥的母亲尽到赡养义务。被告张某2、张某4虽对原告主张的部分事实提出异议，但对于由原告继承案涉房屋相应份额的诉请无意见。被告张某3、张某5均表示同意由原告继承案涉房屋。综上，原告要求确认案涉房屋由其继承的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某1、张某3未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于杭州市下城区房屋，由原告冯某继承。 本案受理费26800元，因适用简易程序减半收取13400元，由原告冯某自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  陈 丹 二〇一九年十一月一日 代书记员  董一涵
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1829号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王树东，男，1975年10月9日出生，身份证号码：441************539，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区*****************。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月23日被惠州市公安局刑事拘留，同月31日由惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年10月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1781号起诉书指控被告人王树东犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人王树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月18日18时08分许，被告人王树东驾驶粤L*****号大型普通客车从惠州市惠城区渡口所往惠城区水口合生愉景湾小区方向行驶，当行驶至S120线惠城区水口合生愉景湾小区前路段掉头行驶时，与从惠城区横沥镇出发往惠城区水口龙湖方向行驶由陈某驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载：罗某文）发生碰撞，造成陈某当场死亡（经鉴定：陈某符合生前受巨大机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡）、罗某文受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，王树东拨打电话报警，并在现场等候交警到场处置。经交警部门认定，王树东承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，罗某文不承担事故责任。案发后，王树东家属赔偿死者陈某家属人民币六万元，取得被害人家属谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王树东违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王树东犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。建议判处被告人王树东有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王树东对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年6月18日18时08分许，被告人王树东驾驶粤L*****号大型普通客车从惠州市惠城区渡口所往惠城区水口合生愉景湾小区方向行驶，当行驶至S120线惠城区水口合生愉景湾小区前路段掉头行驶时，与从惠城区横沥镇出发往惠城区水口龙湖方向行驶由陈某驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载：罗某文）发生碰撞，造成陈某当场死亡（经鉴定：陈某符合生前受巨大机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡）、罗某文受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，王树东拨打电话报警，并在现场等候交警到场处置。经交警部门认定，王树东承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，罗某文不承担事故责任。案发后，王树东家属赔偿死者陈某家属人民币六万元，取得被害人家属谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受立案材料；到案经过；户籍材料；交通事故责任认定书；谅解书；证人证言；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；被告人供述等。本院认为，被告人王树东违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王树东犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王树东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节；其事后赔偿了被害人家属的经济损失并获得谅解，有减少基准刑的情节。公诉机关建议判处被告人王树东有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王树东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十一月七日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0524民初2330号原告：宋丽霞，女，汉族，现住内蒙古通辽市。被告：张潇，男，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告宋丽霞诉被告张潇合同纠纷一案中，原告宋丽霞于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告宋丽霞的撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告宋丽霞负担。审判员  王红梅二〇一九年十一月十二日书记员  李 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27501号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赖婷宇，女，1980年1月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖婷宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖婷宇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,494.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,494.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初6143号原告:石家庄硕钢贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路419号白佛钢材市场C区47号。法定代理人:刘某，执行董事。委托诉讼代理人:底永涛，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红（实习），河北金龙律师事务所律师。被告:石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。法定代理人:聂某，董事长。原告石家庄硕钢贸易有限公司诉被告石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄硕钢贸易有限公司委托诉讼代理人底永涛、李红到庭参加了诉讼，被告石家庄一建建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄硕钢贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告货款105589.7元及逾期付款损失(自2018年8月3日起至付清全部货款之日止，以105589.7元为基数、按同期银行贷款利率计算，暂计算至2019年5月9日的逾期付款损失为3546.93元)；2.本案全部诉讼费、保全费、保险费、鉴定费等费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，在2017年8月3日，被告向原告购买钢材，购买的第一批钢材的型号分别为H型钢HW125×125、H型钢HW200×200、H型钢HM148×100，对应的重量分别为5.14吨、1.21吨、4.88吨，单价均为3850元/吨，共计43235.5元。同日，被告向原告购买第二批钢材，型号分别为无缝管Φ219×6、无缝管Φ325X8、无缝管Φ57X3.5，对应的重量分别为15.5吨、7.06吨、0.114吨，对应的单价分别为4750元/吨、4700元/吨、4800元/吨，共计107354.2元，以上两批钢材对应的货款合计150589.7元(大写:壹拾伍万零伍佰拾玖元柒角整)。在履行上述合同过程中，原告已经按时、足额履行了自己的义务，但被告却怠于支付货款，截止到起诉之日，被告尚积欠原告货款105589.7元。在原告多次催要无果的情况下，2018年7月25日，原告委托河北金龙律师事务所向被告发出了催要上述货款的《律师函》，但被告在明知拖欠原告货款且原告已经催要的情况下，仍恶意拖欠，其行为已经构成违约，且给原告造成了不利后果，依法应向原告支付逾期付款的损失。基于此，原告多次催促被告支付上述货款并赔偿相应的逾期付款损失，但被告均置之不理。被告石家庄一建建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告向被告供应钢材，销货清单显示金额共150589.7元。原告开具增值税专用发票两份，载明购买方为石家庄一建建设有限公司金额共150589.7。原告出示银行凭证，显示被告于2018年2月14日向原告支付了45000元的部分货款。2018年7月，原告委托律师向被告寄送律师函，函告对方于收到律师函7日内支付拖欠货款105589.7元。被告于2018年7月26日签收该函。本院认为，被告拖欠原告货款，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付货款105589.7元，应予支持。原告要求被告自2018年8月3日起按照中国人民银行同类同期贷款基准利率为标准支付逾期付款损失，亦应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告石家庄硕钢贸易有限公司偿付货款105589.7元及逾期付款损失(逾期付款损失以105589.7元为基数，自2018年8月3日起，以中国人民银行同类同期贷款基准利率为标准计付至货款清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  容志峣人民陪审员  刘 红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周 洁
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2149号原告：范须，男，汉族，1953年10月26日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：范文须，男，汉族，1959年11月8日生，住伊川县。原告范须诉被告范文须民间借贷纠纷一案，2019年5月23日立案后，本院于2019年10月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王现伟到庭参加诉讼、被告范文须经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范须向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款166,000元及利息（按同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系，原告是被告的大哥。被告之前从原告家借现金或拿走货物的事情经常发生。在2018年9月2日，经原、被告在一起算一算账目，被告还欠原告166,000元，被告写欠条一张。后原告向被告催要，至今未还，为此，依照相关法律规定向贵院起诉，维护原告的合法权益。原告范须为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条一张及欠条算账底稿，证明范文须亲笔书写的欠范须166,000元的欠条一张；欠条时间为2018年9月2日；166,000元算账的每一笔底稿依据。2、微信截图一张，被告妻子妻雪梅的短信证明原告借款给被告的事实。3、微信截图一张，证明原告借款给被告并要求被告还钱的事实。4、证言一份，出庭证人一个，证明涉案欠条的形成背景。被告范文须未到庭参加诉讼未能质证，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范须和被告范文须系同胞兄弟，原告是被告的大哥，原告家做生意，被告经常去原告店里借现金或赊账拿货物，后原被告于2018年9月2日在被告家作出账目单，被告尚欠原告166,000元，并出具借条一张，后原告多次向被告讨要未果，无奈之下诉至法院。上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述及自认、证人证言予以证实。本院认为，被告范文须经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告为同胞兄弟，本院通过询问证人与原告本人及核对相关证据予以证实，双方之间确实存在借贷关系，排除虚假诉讼可能。现原告多次催要借款，被告应履行还款义务。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告按同期同类贷款利率计算的要求，本院予以支持，被告应当支付自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的实际还款日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文须于本判决生效后十日内向原告范须返还借款本金166,000元及逾期利息（利息计算方式为：以166,000元为基数，从2019年3月19日起按年利率6%计算至本判决书确定的款项清结之日止）。二、驳回原告范须的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,620元，由被告范文须负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  翟金霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  白银丹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1885号上诉人(原审被告)：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，住所地山东省滕州市滨湖镇宏岗东路6号。法定代表人：黄海港，该公司总经理。委托诉讼代理人:高德国，山东诚硕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曾德雨，男，1989年2月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司因与被上诉人曾德雨劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1470号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。上诉人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费1380元予以退回。审 判 长 周美蓉审判员杨洁审 判 员 马   雪   静二〇一九年十一月二十日法官助理 雷      鸣书 记 员 陈      哲
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2304号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：尹建成，男，汉族，1986年11月19日出生，住河南省开封县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告尹建成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告尹建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金等合计人民币22258.70元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××99，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币22258.70元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告尹建成未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年3月28日，被告向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××99。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金19879.80元、利息1530.63元、逾期还款违约金817.87元、消费手续费30.40元，以上共计22258.70元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告尹建成支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金19879.80元、利息1530.63元、逾期还款违约金817.87元、消费手续费30.40元，并支付自2019年8月13日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告尹建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 洋
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1400号起诉人蔡淑琴，女，1956年6月13日出生，汉族，住天津市河东区。起诉人蔡淑琴向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其购买天津名门大厦住宅一套，与天津汇景房地产开发有限公司签订合同，已备案登记，经查询不动产登记簿，发现权利人变更。起诉人不服天津市规划和自然资源局变更起诉人所购房产登记簿的行政行为，向自然资源部申请行政复议。自然资源部作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕744号（中），以下简称744号复议通知），告知起诉人行政复议中止。起诉人认为，自然资源部作出的744号复议通知无事实依据、适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、撤销自然资源部作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕744号（中））；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，自然资源部作出的744号复议通知，仅仅告知起诉人行政复议中止的事项，自然资源部的行政复议行为并未终结。自然资源部作出的744号复议通知对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人蔡淑琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十六日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1801号 移送执行部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：何文强，男，1968年6月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人何文强罚金一案中，经查，被执行人何文强有川Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人何文强所有的（川Ａ×××××）比亚迪牌汽车一辆，期限二年。 本裁定立即执行。 审判员 羊 虎 二〇一九年十一月六日 书记员 刘文学
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3149号 原告：蔡细梅，女，1972年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：谢晓雅，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：林亚太，男，1972年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告蔡细梅与被告林亚太因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡细梅的委托诉讼代理人谢晓雅到庭参加诉讼，被告林亚太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡细梅向本院提出诉讼请求：林亚太偿还蔡细梅借款本金15万元及以10万元为本金自2015年12月19日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，以5万元为本金自2015年12月19日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。事实和理由：蔡细梅、林亚太系朋友关系，林亚太自2014年起因资金周转需要陆续向蔡细梅借款。截止2015年12月19日，经双方结算，蔡细梅出借款项共计15万元，并由林亚太出具借条交由蔡细梅收执，借条中对借款利息进行了约定。以上事实有林亚太出具的《借条》等为证，事实清楚，证据充分。现蔡细梅向林亚太主张还本付息，但林亚太拒不履行还款义务。 林亚太未作答辩。 经审理查明，林亚太自2014年起多次向蔡细梅借款，截止2015年12月19日，蔡细梅与林亚太进行结算，并由林亚太向蔡细梅出具《借条》一份，载明：“向蔡细梅借到人民币拾万元，另伍万元共计拾伍万元。拾万元按一分半计算，伍万按银行计算，特此为凭”。林亚太在该《借条》上借款人一栏处签名。《借条》出具后，林亚太未还本付息，致诉讼。 上述事实，有蔡细梅提供的《借条》、《微信聊天记录》及其庭审陈述在案为凭。林亚太未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。经庭审审查，蔡细梅提供的证据来源合法，均有原件、手机载体供核对，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容予以确认。 本院认为,涉案的《借条》系蔡细梅与林亚太的真实意思表示，合法有效，受法律保护。蔡细梅按约出借借款已尽约定义务但林亚太未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故蔡细梅诉求林亚太偿还借款本金15万元并支付《借条》所约定的相应利息，有事实与法律依据，本院予以支持。林亚太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林亚太应在本判决生效之日起十日内偿还蔡细梅借款15万元，并支付相应的利息（其中，以借款本金10万元为基数自2015年12月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；以借款本金5万元为基数自2015年12月19日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。 如果林亚太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元、公告费560元，由林亚太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林嘉伟 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王莹莹 附相关法条: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14940号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1457号之二申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：徐静，该公司董事长。被执行人：程海云，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄梅，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：邹俊秀，女，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：韩兴，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：张绍福，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邱德秀，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：韩志琦，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市皓明建筑材料有限公司，住所地重庆市长寿区桃源南路1号1幢2单元4-1，统一社会信用代码91500115077292427K。法定代表人：雷文楷，职务不详。被执行人：重庆市长寿区程哥水果种植场，住所地重庆市长寿区龙河镇永兴村1组，统一社会信用代码91500115MA5U7F7P1Y。申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人程海云、黄梅、邹俊秀、韩兴、张绍福、邱德秀、韩志琦、重庆市皓明建筑材料有限公司、重庆市长寿区程哥水果种植场追偿权纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）渝0115民初7806号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司于2019年5月23日向我院申请执行，要求被执行人支付申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司借款945302.54元及逾期利息，并承担本案诉讼费7286元、担保费21250元及律师代理费10000元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，扣划被执行人邹俊秀银行存款40000元，查封被执行人黄梅所有的位于重庆市九龙坡区XX坪XX大道X号XX楼X房屋一套，因该房屋系被执行人唯一住房，且被执行人黄梅父母年龄较大，均患有严重疾病，申请执行人同意暂不处置该房产。另未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3094号 原告：石丽，女，1963年8月3日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：王珊珊，女，1975年9月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告石丽与被告王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，本案在审理过程中，原告石丽于2019年11月8日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告石丽的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告石丽撤诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告石丽承担。 审判员  刘明贺 二〇一九年十一月八日 法官助理周文政 书记员张馨予
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5693号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室广东众君法律师事务所林进福代收，联系电话13192580078）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：黎清酬，男，1975年2月14日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告黎清酬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林进福、陈艺丹到庭参加了诉讼；被告黎清酬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡透支款本金42134.22元及利息3930.67元、违约金20976.20元（计至2019年7月8日止）给原告收取。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黎清酬于2014年7月25日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务规定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××47），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年7月8日，被告拖欠原告款项为67041.09元（其中透支款本金42134.22元、利息3930.67元、违约金20976.20元）。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告黎清酬没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明：2014年7月25日，被告向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××47，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；等等内容。被告领取信用卡后进行透支消费，截至2019年7月8日，尚欠信用卡透支款本金42134.22元、利息3930.67元、违约金20976.20元，共67041.09元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其网站刊登《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明取消持卡人滞纳金收费项目，并增加持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。庭审后，在2019年11月27日对原告的询问笔录中，原告称信用卡连续逾期后，只收取7个月的利息及违约金，从第8个月开始停止计收，故原告方变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还信用卡透支款本金42134.22元及利息3930.67元、违约金20976.20元，共67041.09元（计至2019年7月8日止）给原告收取。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、计算机信用卡管理系统查询单、信用卡历史交易查询记录、账户备注导出明细、营业执照复印件、房地产权证、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告黎清酬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证、辩论权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告黎清酬向原告申领信用卡，原、被告之间构成信用卡合同关系，该合同合法有效，原、被告双方均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该信用卡后，多期未按期足额偿还刷卡消费，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年7月8日，尚欠透支本金42134.22元及利息3930.67元、违约金20976.20元，共67041.09元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还透支信用卡后所欠的上述款项共67041.09元，理据充分，本院予以支持。被告黎清酬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎清酬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××47）透支本金42134.22元及利息3930.67元、违约金20976.20元，共67041.09元（上述款项计至2019年7月8日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476元（原告已预交），由被告黎清酬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  冯开颜人民陪审员  郑运兴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初2265号原告：王某1，女，汉族，2009年11月15日出生，住长春市朝阳区。法定代理人：姚某，女，汉族，1987年5月2日出生，住长春市朝阳区。被告：王某2，男，汉族，1987年2月23日出生，住长春市绿园区。本院在审理原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案中，王某1于2019年11月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。王某1申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某1承担。审判员  王丛强二〇一九年十一月二十日书记员  马小惠
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3612号罪犯袁会利，男，1979年10月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○一二年八月七日，山东省商河县人民法院作出(2012)商刑初字第105号刑事判决，以被告人袁会利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一五年、二○一六年、二○一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯袁会利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁会利在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯袁会利自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯袁会利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁会利减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5367号原告：胡志德，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告：张红川，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告胡志德与被告张红川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志德及其委托诉讼代理人周绍禄到庭参加诉讼，被告张红川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡志德向本院提出诉讼请求：要求判决被告张红川偿还原告借款127500元及从2016年8月1日至2019年7月31日止的利息22950元，2019年8月1日后的利息以127500元为基数按照年利率6%计算至付清借款本金时止。事实和理由：原告系被告的员工。2015年7月至2016年6月期间被告共计向原告借款127500元，2016年6月24日被告向原告出具借条一张，约定于2016年7月30日还款。到期后，原告多次催促被告还款均未果。被告张红川未作答辩。原告胡志德围绕诉讼请求提交的借条、银行交易流水、证人胡伟的证言等证据客观真实，本院予以确认。被告张红川未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告张红川向原告胡志德借款20000元、同年7月22日借款50000元、同年11月13日借款3000元、同年11月30日借款30000元、同年12月15日借款5000元、2016年4月12日左右借款2000元、同年4月18日左右借款2000元、同年4月20日左右借款2500元、同年4月21日左右借款5000元、同年5月2日左右借款4000元、同年5月8日左右借款2000元、同年6月13日左右借款2000元。上述12笔借款，除2015年11月30日的借款30000元系原告之子胡伟通过中国工商银行转账给被告外，其余11笔借款均系原告在中国农业银行取现金后给付被告。2016年6月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到胡志德现金壹拾贰万柒仟伍佰圆整，127500元，于7月30日之前还清。”被告自出具借条至今未向原告偿还任何借款本金或利息。本院认为，根据原告胡志德的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告与被告张红川之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告约定，被告在7月30日之前还款，虽未明确哪一年，按照常理，结合原告的陈述，认定为2016年7月30日。现还款时间已届满，被告未还款，故原告要求被告偿还借款本金127500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定还款，已构成违约，应当支付逾期利息，原告要求从2016年8月1日起以127500元为基数按照年利率6%支付资金占用损失至本金付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红川于本判决生效后五日内偿还原告胡志德借款本金127500元及资金占用损失，资金占用损失从2016年8月1日起以127500元为基数按照年利率6%计算至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，由被告张红川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  李小军人民陪审员  董树德二〇一九年十一月五日书 记 员  陈潮竟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21095号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：刘家华，男，汉族，1973年1月3日生，住云南省宣威市。被告：宰美芬，女，汉族，1973年9月1日生，住云南省宣威市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘家华、宰美芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取2262元，由原告负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月六日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13066号上诉人(原审被告)：周忠创，男，1993年2月8日出生，汉族，住广东省化州市***********。公民身份号码440************195。委托诉讼代理人：周政华，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦来铭，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。公民身份号码440************655。委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所律师。原审被告：陈贵文，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************513。上诉人周忠创因与被上诉人麦来铭、原审被告陈贵文买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11888号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。麦来铭于2019年5月27日向一审法院起诉请求：判令陈贵文、周忠创支付货款73117元及利息(利息从起诉之日即2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项清偿之日止)并承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、陈贵文、周忠创应于判决生效之日起10日内向麦来铭支付货款66667元及利息（利息计算方式：以66667元为本金从2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回麦来铭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813.96元，由麦来铭负担70.96元，陈贵文、周忠创负担743元。周忠创上诉请求：1.撤销一审判决，改判周忠创不是交易主体，无须向麦来铭支付货款及利息；2.由麦来铭承担案件受理费。事实与理由：一、一审法院遗漏查明案涉送货单中“收货单位地址”处“陈贵文、周忠创”二人名字为麦来铭单方手写添加，未经周忠创确认，且陈贵文亦明确表示周忠创仅是其聘请的人员之事实，以致错误认为周忠创系交易主体一方，明显属于基本事实认定不清，适用法律错误，判决不公。若麦来铭单方在送货单的“收货单位地址”处手写名字，即可据此认定属于交易主体一方的逻辑成立，则麦来铭可添加陈贵文的任一员工为交易主体，此完全违背合同法有关需要当事人意思表示一致，合同方才成立的规定。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，人民法院不能仅根据送货单即认定买卖合同关系存在，还应结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据进行认定。一审法院未查明无论是麦来铭提交的微信聊天记录、银行交易明细，还是陈贵文举示的银行流水清单，均证实仅由麦来铭与陈贵文履行本次交易有关付款、结算等事宜的事实，以致错误认为周忠创系交易主体一方。三、（2019）粤0606民初11890号案中，由冯万健供应材料给陈贵文，其与本案同属一个工地，周忠创同样作为陈贵文聘请的人员在送货单上签字，一审法院能正确认定周忠创并非交易主体，无须承担责任。而基于同一工地，且只有陈贵文一名承包人所发生的交易，一审法院却于本案中认定周忠创为交易主体，属于选择性认定事实。麦来铭答辩认为，周忠创作为原审被告之一，未出庭应诉，视为放弃答辩及实体权利，一审法院认定周忠创系案涉买卖合同的主体，事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。陈贵文未作陈述。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合周忠创提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其需否对麦来铭主张的案涉货款承担付款责任问题。麦来铭主张案涉钢筋由陈贵文与周忠创购买，对此提供了送货单等交易凭证证明。从麦来铭提供的送货单所载内容看，其“收货单位地址”栏均记载为“某12号工地陈贵文、周忠创”，虽然该记载内容为麦来铭一方书写，但亦可反映麦来铭一直系以陈贵文、周忠创为共同交易相对方而进行本案钢筋买卖的。案涉交易期间，周忠创多次在记载其为交易相对方的送货单中落款签收，可见其知悉并认可麦来铭关于本案交易主体之表意。周忠创上诉主张其仅系陈贵文聘请的员工，无须承担本案付款责任。但首先，周忠创一审期间无正当理由不出庭应诉答辩，二审诉讼中亦无提供证据证明其前述抗辩主张，依法应承担相应不利后果；其次，即便周忠创确如其所称与陈贵文存在雇佣关系，或如陈贵文一审所提两人存在姻亲关系，亦不能据此否定陈贵文与周忠创共同对外从事本案交易行为之可能性，及不能对抗善意交易相对方麦来铭的合理信赖利益。综合考量双方就合同主体此一系争事实的举证情况，麦来铭一方所举示的证据更具证明力。在此情况下，对麦来铭有关向其购买钢筋的相对方为陈贵文与周忠创，应由陈贵文与周忠创共同承担支付案涉货款责任的主张，应予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。周忠创上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466.67元，由上诉人周忠创负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 禤 君审 判 员 贾小平二〇一九年十一月十三日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13234号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：王江涛。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告王江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告王江涛经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金21917.2元，并按合同约定向原告支付利息、复利786.07元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月16日王江涛（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：王江涛向平安银行武汉分行贷款6万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；王江涛未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求王江涛提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由王江涛承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年1月16日向王江涛指定账户发放贷款6万元。贷款发放后，王江涛足额偿还了2017年1月16日至2019年2月16日期间的借款本息，后仅偿还借款利息8.25元、复利0.5元。截至2019年11月18日，王江涛尚欠借款本金21917.2元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与王江涛之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王江涛未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求王江涛提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求王江涛支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求王江涛承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告王江涛未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王江涛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金21917.2元；二、被告王江涛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月17日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金21917.2元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告王江涛已偿还的借款利息8.25元、复利0.5元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，公告费560元，合计928元，由被告王江涛负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王江涛应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7201号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区中禾广场301、302室，统一社会信用代码：913304110583048911。 负责人：褚云霞。 委托诉讼代理人：盛雅珉，该公司员工。 被告：吴士荣，男，1958年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼，统一社会信用代码:91330401704404767A。 负责人：焦宏伟。 被告：嘉兴市朝阳油品运输有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇车站路98号328室，统一社会信用代码：913304027410272781。 法定代表人：邵国强。 本院在审理原告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告吴士荣、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、被告嘉兴市朝阳油品运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司以被告已支付代偿款为由撤回起诉，原告的撤诉申请系对自身权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。 审判员  李红平 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈继刚
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6540号原告：天实安德商贸（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区高尔基路38号。法定代表人：朱伟滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙华印，黑龙江泰封律师事务所律师。被告：牟党为，男，1956年11月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告天实安德商贸（大连）有限公司（以下简称“天实公司”）与被告牟党为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天实安德商贸（大连）有限公司的委托诉讼代理人孙华印、被告牟党为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天实公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款本金3,073,028.00元人民币；2、请求法院判决被告向原告支付逾期返还借款的利息暂计1，065，517.94元人民币(以2,440,438.00元为基数，按照年利率20%标准，暂计自2017年10月12日起至2019年6月30日止（627天共计850，085.90元；以632,590.00元为基数，按照年利率20%标准，暂计自2017年10月26日起至2019年6月30日止（613天），共计215，432.04元，之后利息计算方式同上直至被告还清全部借款本息日止），两份借款合同共计本息总计4，138，545.94元；3、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。原告依据的事实和理由：原、被告双方于2017年10月12日和2017年10月26日分别签署了用于被告购房和装修的《借款合同》（下称“二份《借款合同》”），二份《借款合同》分别约定被告向原告借款人民币（大写）贰佰肆拾肆万零肆佰叁拾捌元整（￥2,440,438.00)和人民币（大写）陆拾叁万贰仟伍佰玖拾元整（￥632,590.00)，共计人民币（大写）叁佰零柒万叁仟零贰拾捌元整（￥3,073,028.00)。在合同签订当日原告就己将上述全部款项支付给被告。2019年3月25日双方又签订了二份《借款合同》之补充协议，约定：被告自签订本补充协议之日（即2019年3月25日）起60日内还清二份《借款合同》中共计人民币（大写）叁佰零柒万叁仟零贰拾捌元整（￥3,073,028.00)的款项。二份《借款合同》的利息起算时间从二份《借款合同》签订之日起分別起算，即2,440,438.00元本金从2017年10月12日起算、632,590.00元本金从2017年10月26日起算。收取利息标准：如被告在签订本协议之日起60日内还清本金的，则利息按照同期人民银行贷款利率计算收取利息；如在签订本协议之日起60日内未还清全部本金的，则利息按照年利率20%进行计算收取利息。2019年5月21日原告向被告发出催款函要求被告按期履行还款义务，直到今日被告都未向原告履行任何还款义务。原、被告双方签订的合同合法有效，但被告迟迟不归还欠款，其行为严重侵害了原告的合法权益，依法应承担违约责任，原告要求被告归还全部借款本金并支付相应的利息。被告牟党为辩称，对本金无异议，同意偿还原告借款本金的诉请，对利息有异议。这两笔借款是我给儿子买房子和装修用的。我不否认钱是我借的，但当时我是辽宁国奥田径俱乐部股份有限公司董事长，原告的法人代表是该俱乐部的大股东，因大股东从俱乐部撤资，现在俱乐部经营有问题，导致被告的收入无法偿还借款。原告提交了《借款合同》两份、电子回单、《借款合同》之补充协议、催款函等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2017年10月12日，原告作为出借方（甲方）、被告作为借款方（乙方）签订了一份《借款合同》，主要约定：乙方因生活需要向甲方申请借款，借款金额2,440,438.00元，乙方提供的收款单位为大连中信海港投资有限公司，贷款用途为乙方仅用于购买大连市中山区中海海港城B2区36层-11室房屋，借款利息按同期人民银行贷款利率计算，借款期限三年，自2017年10月13日至2020年10月13日；同日，原告将该笔借款2,440,438.00元分三笔通过银行转帐至被告提供的收款单位大连中信海港投资有限公司帐户。2017年10月24日，原告分两笔通过银行转帐至被告帐户632,590.00元，2017年10月26日，原告作为出借方（甲方）、被告作为借款方（乙方）签订了一份《借款合同》，主要约定：乙方因生活需要向甲方申请借款，借款金额632,590.00元，乙方提供的收款单位为牟党为，贷款用途为乙方用于装修大连市中山区中海海港城B2区36层-11室房屋，借款利息按同期人民银行贷款利率计算，借款期限三年，自2017年10月26日至2020年10月26日。2019年3月25日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《借款合同》之补充协议，主要约定：被告自签订本补充协议之日起60日内还清原二份《借款合同》中共计人民币3,073,028.00的款项；二份《借款合同》的利息起算时间从二份《借款合同》签订之日起分别起算，即2,440,438.00元本金从2017年10月12日起算、632,590.00元本金从2017年10月26日起算；收取利息标准：如被告在签订本协议之日起60日内还清本金的，则利息按照同期人民银行贷款利率计算收取利息；如在签订本协议之日起60日内未还清全部本金的，则利息按照年利率20%进行计算收取利息。案涉补充协议签订后，被告一直未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告分两次向原告借款，并签订了《借款合同》，原告依合同约定将出借款项给付被告，原、被告之间的借款合同已经成立。2019年3月25日，被告又与原告签订了《借款合同》之补充协议，对借款的还款时间、借款利息等重新作出约定，被告应按约定还款，未按协议约定进行还款，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还两次借款本金共计3,073,028.00元的请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付自借款之日起至欠款还清之日止按月息20%计算的利息一节，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牟党为偿还原告天实安德商贸（大连）有限公司借款本金人民币2,440,438.00元及自2017年10月12日起至欠款还清之日止按月息20%计算的借款利息；二、被告牟党为偿还原告天实安德商贸（大连）有限公司借款本金人民币632,590.00元及自2017年10月26日起欠款还清之日止按月息20%计算的借款利息；上述一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39910元，由被告牟党为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 王 丹人民陪审员 许春桥二〇一九年十一月二十五日书 记 员 陈婉婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢233号 申请执行人于亦娟，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人达拉特旗河泰金属冶炼有限公司，住址内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人周耀文，系经理。 申请执行人于亦娟与达拉特旗和泰金属冶炼有限公司劳动争议纠纷一案中，（2016）内0621民初412号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款44600元。根据申请执行人于亦娟的申请，本院于2019年3月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人达拉特旗河泰金属冶炼有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢233号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十一日 书记员 高  宇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1625号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：俞海明，男，1981年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。 本院在执行被执行人俞海明罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安辉缴纳罚金2000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日、2019年11月21日分别进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人俞海明限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初374号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月二十九日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3198号之一 申请执行人：杨林宝，男，1952年1月10日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。 被执行人：吴元龙，男，1970年12月5日出生，汉族，住象山县。 申请执行人杨林宝与被执行人吴元龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴元龙未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨林宝向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行。执行标的为被执行人吴元龙向申请执行人杨林宝支付37684元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月25日向被执行人吴元龙发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吴元龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴元龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴元龙的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人吴元龙尚应履行执行款37684元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴元龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴元龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴元龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月13日，本院约谈了申请执行人杨林宝并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴元龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3198号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐蓉盈
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15996号原告：濮洪梅，女，1979年5月1日生，汉族。被告：高文，女，1979年10月14日生，汉族。原告濮洪梅与被告高文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告濮洪梅，被告高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮洪梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其玉镯损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告濮洪梅于2019年6月29日下午3时许，在被告高文家的鱼塘钓鱼。期间，被告高文拿着抄鱼网从原告濮洪梅身边走过时，抄鱼网的网柄碰到了原告濮洪梅手上戴的玉镯，造成玉镯破碎。被告高文一开始承认赔偿，后又不承认赔偿。双方经派出所处理未果，现诉至法院，判如所请。被告高文辩称：其没有碰到原告濮洪梅的玉镯，不愿意赔偿。本院经审理查明：2019年6月29日下午，原告濮洪梅在位于南京市江宁区钓鱼。期间，原告濮洪梅的丈夫钓到一条鱼后，被告高文持长柄抄鱼网帮其将鱼抄起。后被告高文拿着抄鱼网转身离开，经过原告濮洪梅身边后，原告濮洪梅手上戴的玉镯破裂。原告濮洪梅主张系被告高文所拿的抄鱼网的网柄碰撞到其手上戴的玉镯，导致玉镯破裂。而被告高文对此予以否认。后双方因赔偿问题发生纠纷，经派出所处理未果，故诉至法院。审理中，被告高文申请证人李某出庭作证。证人李某陈述，事发时原告濮洪梅在其右手边，原告当时有一条大鱼没有网上来，被告高文过去帮忙把鱼抄上来，原告濮洪梅在田埂边上，被告高文拿着鱼网往其这边走了三四米远，就听到原告濮洪梅讲手镯碎了，但是其没有看到手镯怎么碎的，手镯是不是真的碎了其也不知道。审理中，原告濮洪梅主张玉镯损失10000元，就损失金额未提交证据，且坚持不申请对玉镯损失进行鉴定。上述事实，有接处警工作登记表、照片、询问笔录、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：被侵权人请求侵权人承担侵权责任的，应就损害结果、侵权人的违法行为、违法行为与损害结果之间的因果关系、侵权人的过错等进行举证，法律另有规定的除外。本案中，关于原告濮洪梅主张被告高文赔偿其玉镯损失10000元，结合当时鱼塘的周边环境、原被告双方的陈述和证人证言，再结合被告高文抄鱼后持长柄抄鱼网从原告濮洪梅身边经过的事实，原告濮洪梅的玉镯存在被抄鱼网的网柄碰碎的可能。但是，原告濮洪梅未能举证证明被告高文对玉镯损坏存在过错，玉镯的损坏也不能排除是在原告濮洪梅未留意的情况下，不小心碰到抄鱼网的网柄而致损等其它可能。原告濮洪梅亦未能提交证据证明玉镯的损失金额，且坚持不申请对玉镯的损失进行鉴定，导致玉镯的损失金额不能确定，应承担举证不能的法律后果。综上，现有证据不足以证明玉镯的破碎系因被告高文的过错所导致，故对原告濮洪梅的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告濮洪梅的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告濮洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇一九年十一月二十五日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5480号之一原告：王署光，男，1977年11月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：汤志林，男，1963年4月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：蔡小燕，女，1962年10月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：汤迎春，男，1985年12月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告王署光与被告汤志林、蔡小燕、汤迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告王署光申请撤诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王署光撤诉。案件受理费减半收取5015元，由原告负担。本裁定不准上诉。审 判 长  熊金明人民陪审员  纪效力人民陪审员  季凌云二〇一九年十一月二十二日书 记 员  金智涵
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1853号 原告：陈珠凤，女，1963年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。 被告：连秀辉，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈珠凤与被告连秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄继红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈珠凤向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年1月17日，被告以家庭生活资金紧缺为由向原告借款20000元，并由被告出具借条一份交原告收执。双方未约定借款利息及还款期限，借款后被告至今分文未付。原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由拒不还款。 被告连秀辉未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条及被告户籍证明等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证实被告向原告借款20000元以及该款至今未还的事实。上述借条中未载明还款期限和借款利息，应认定涉诉借款双方未约定还款期限和借款利息，原告可随时要求被告偿还，故原告请求被告偿付借款本金20000元及自起诉之日即2019年6月4日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告连秀辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈珠凤借款20000元及利息（自2019年6月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告连秀辉负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶绿萱 人民陪审员  刘荣清 人民陪审员  林宝清 二〇一九年十一月七日 书 记 员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初2020号申请人：衡水市弘迪塑料制品有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区冀州镇前店村南。法定代表人：李长青，经理。被申请人：唐山市丰南区大新庄镇东利塑料片加工厂。住所地：河北省唐山市丰南区大新庄镇爽坨村。法定代表人：张福利。被申请人：张福利，男，1970年1月7日出生，汉族，现住。被申请人：宁亚清（芹），女，1968年10月12日出生，汉族，现住。原告衡水市弘迪塑料制品有限公司与被告唐山市丰南区大新庄镇东利塑料片加工厂、张福利、宁亚清（芹）、第三人周桂荣、张殿柏买卖合同纠纷一案，申请人衡水市弘迪塑料制品有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款850000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款850000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤计二〇一九年十一月二十七日书记员  李玉珊
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2517号 罪犯梁伯伦，男，1949年11月17日出生于重庆市合川区，汉族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯梁伯伦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）渝一中法刑初字第33号刑事判决，认定梁伯伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2013年4月26日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年3月4日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年，刑期自2015年3月4日起至2034年7月3日止；重庆市第一中级人民法院于2017年6月15日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2033年10月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯梁伯伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯梁伯伦减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年3月4日起至2033年2月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十一月十四日 书记员  景闻亚