上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85221号原告：上海源耀生物股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈韧，董事长。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珍妮，上海衡孚律师事务所律师。被告：王华，男，1972年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：闵丽君(系被告妻子)，住同上。原告上海源耀生物股份有限公司与被告王华劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海源耀生物股份有限公司的委托诉讼代理人成洪华，被告王华及其委托诉讼代理人闵丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海源耀生物股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告经济损失人民币76,720元。事实和理由：被告原系原告员工。被告在离职前担任航鹤路工厂生产经理一职。原告在航鹤路设立的工厂主要是生产饲料，所用到的主要原料为大豆粉，通过机器设备加工成品。在生产过程中，公司要求被告时刻关注设备的生产情况，定期检查风管、脉冲，节约原料。2016年12月至2017年3月期间，航鹤路工厂在生产过程中产生了大量的冒料情况(即原料进入设备后，不能完全加工，从风机等其他地方冒出)，经原告统计，上述阶段共生产了冒料16吨，损耗率高达1.96%，远远超出原告正常损耗率。被告是现场工作人员，在出现非正常冒料的情况下，既没有及时向原告汇报，也没有向设备供应商协调处理，只是听之任之，被告甚至还有意欺瞒原告，在其提交的月底考核自评中，对于损耗率的自评为合格，导致原告对于冒料事宜一直未能全面了解，按照大豆采购价3,545元/吨的价格，给原告造成了至少56,720元的损失。在产生冒料后，对于散落的生产原料，应当及时打包汇总，由品控人员鉴别品质，如果合格可以进行二次回机制作成品。但被告在发现大量的冒料后，未能按照工作要求及时进行清理汇总，只是做了简单的清扫后堆存在现场，并没有对产生的冒料进行再次鉴别，直至该批大豆粉腐败发臭，完全不能正常使用。按照公司规定，即便是对于报废的物品，也应当按照报废流程，由品控、生产经理签字，对于近20吨冒料，需要由总经理签字后才能处置。但被告不仅未按照公司流程处理该批冒料，反而随意指定他人将冒料拉走，该批冒料即便按照价值最低的肥料计算，价格也在2-3万元左右，且属于公司资产。被告未经公司许可，擅自处置公司资产，给原告造成了巨大损失。现原告不服裁决，特提起诉讼，请求判如所请。被告王华辩称，原告主张2016年12月至2017年3月设备调试产生冒料16吨超出正常损耗，并要求被告赔偿损失，被告不予认可。原告所述的大豆粉冒料不是发生在正常生产过程中，属于调试阶段的正常损耗,设备厂家调试人员也一直在原告处调试设备，且生产许可证直到被告离职还未办下来。原告在诉状上明确设备调试期间具体工作由工程部负责。被告于2012年2月1日入职原告处工作，2017年3月31日，原告违法解除双方劳动合同。原告提供的访谈记录都是单方说辞，被访谈员工与公司存在利益关系，应不予认可。原告所谓的没有及时汇报，未履行职责、隐瞒事实、渎职等都是无中生有。2017年3月原告扣发被告工资1,850.71元，直到2017年7月10日才出具情况说明，称大豆粉损失的事情，明显是故意找借口。所谓的大豆粉损失，原告曾在诉讼中抗辩过，但其从未提起过反诉，或另行主张要求被告赔偿损失，且其抗辩理由均未被法院采纳。原告本次诉讼目的就是想以侵犯公司财产为由将被告七年前买的股份以原价退回。原告的请求亦已超过仲裁时效，不应得到支持。经审理查明，被告原系原告员工。2017年3月31日，原告以被告旷工为由解除双方劳动合同。该解除行为后被生效判决认定为违法。被告解除劳动合同前担任公司经理(C级)。2019年7月10日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿经济损失76,720元，该会对原告的请求裁决不予支持。原告不服裁决，乃诉至本院。另查明，原告于2017年7月10日向被告出具扣发工资说明，称被告主管的上海生物生产部，在2017年1月至3月期间，未上报成品漏料事件，私自处理成品漏料，造成生产部仓库库盘亏原料59.497吨，被告的行为已经构成渎职行为，事故损失为22.31万元，公司扣发被告2017年3月份工资的20%，扣发金额为1,850.71元,且公司保留对被告追究民事赔偿责任的权利。2018年3月20日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告支付2017年3月工资差额1,850.71元、2017年1月至3月年终奖18,000元，原告辩称被告存在多次迟到早退及2017年1月至3月期间失职造成公司损失59.497吨原料，市场价值约22.31万，被告应赔偿公司损失。2018年7月6日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2018)办字第1834号裁决，裁决原告支付被告2017年3月工资差额1,850.71元，被告其余请求不予支持。以上事实，由浦劳人仲(2019)办字第7389号裁决书、劳动合同、浦劳人仲(2018)办字第1834号裁决书、(2018)沪0115民初字61913号民事判决书、(2018)沪01民终13965号民事判决书、(2017)沪0115民初55321号民事判决书、扣发工资说明、民事起诉状以及双方当事人陈述等证据在案佐证。庭审中，原告提供如下证据：1.2017年4月19日、2018年3月29日原告对公司员工做的访谈笔录，证明公司确实产生了冒料，被告未按公司流程上报而是直接处置，造成经济损失；2.增值税发票2张，证明原告采购大豆单价3,545元/吨，被告造成损失至少56,720元。被告对原告提供证据1的真实性有异议，表示访谈对象是公司员工，与原告存在利害关系。被告对原告提供证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联，不能达到证明被告造成原告经济损失的证明目的。因证据1系原告单方面制作，无其他证据予以佐证，故本院不予确认。本院采纳被告对证据2的质证意见。本院认为，劳动合同当事人违反劳动合同的，应当承担相应的责任。给对方造成经济损失的，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在职期间严重失职，造成公司经济损失76,720元，被告应承担赔偿责任，该主张遭被告否认，原告未提供有效证据证明被告在职期间存在严重失职，且造成公司经济损失，故本院不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失76,720元的诉讼请求，本院不予支持。另，双方劳动合同于2017年3月31日解除，原告虽在浦劳人仲(2018)办字第1834号追索劳动报酬纠纷一案中曾主张被告在职期间严重失职，造成公司经济损失，被告应予赔偿，但该案已于2018年7月6日作出裁决，距此次仲裁，已超过仲裁时效一年，原告亦未提供有效证据证明其之后又向被告主张过赔偿经济损失，原告的请求亦得不到支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海源耀生物股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一九年十一月二十七日书记员  戴娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。