wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27490号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省韶山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨勇、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金665.71元并支付利息（以本金665.71元为基数，自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款665.71元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杨勇未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月9日，原告通过第三人向被告支付665.71元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还665.71元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杨勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还665.71元并支付利息（自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33177号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高巍，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省文登市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11856号原告：天津滨海新区投资控股有限公司，住所地：天津开发区花园街16号。法定代表人：高英贤，董事长。委托诉讼代理人：李一凡，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢天宇，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。被告：黄淑环，女，1968年8月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。第三人：天津第三市政公路工程有限公司，住所地：天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨，董事长。第三人：贾利亨，男，1964年4月17日出生，汉族，居民，住天津市南开区。第三人：杨文祥，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住天津市和平区。第三人：魏伦华，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住天津市河西区。原告天津滨海新区投资控股有限公司（以下简称滨海投资公司）与被告黄淑环、第三人天津第三市政公路工程有限公司（以下简称第三市政公司）、贾利亨、杨文祥、魏伦华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告滨海投资公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除对被执行人第三市政公司与原告滨海投资公司关于天津汉沽寨上大桥项目工程款债权的冻结措施。事实和理由：申请执行人黄淑环与被执行人第三市政公司、贾利亨、杨文祥、魏伦华民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，天津市蓟州区人民法院作出了（2019）津0119民初3017号民事调解书，后在执行过程中，法院依据该调解书裁定冻结被执行人第三市政公司对滨海投资公司因天津汉沽寨上大桥项目工程款债权22420297元，冻结期限三年，并向原告送达了（2019）津0119执3243号之六协助执行通知书，为此原告作为案外人提出执行异议，但被法院驳回，故提起执行异议之诉。原告认为，该项目并未完工，法院冻结的项目款项未进行结算，所谓的工程款数额22420297元仅是合同金额，在原告与第三市政公司未进行最终结算审计的情况下，上述债权数额没有依据。目前该工程尚未完工，无法确定工程款的具体数额，也无法进行审计结算，相关工程款不应认定为到期债权。天津市滨海新区住房和建设委员会出具的《关于加快汉沽寨上大桥工程后期施工进度的通知》也证明了该项目至今仍未完工，法院的冻结措施直接导致了无法支付采买材料以及支付工人工资的费用，使工程无法继续进行，故请求法院依法解除冻结措施行为，使工程尽快完工，进入审计结算程序。本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼，故本案原告的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件。本院在执行申请执行人黄淑环与被执行人第三市政公司、贾利亨、杨文祥、魏伦华民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人第三市政公司对滨海投资公司债权22420297元，冻结期限三年。滨海投资公司向本院提出异议后，本院作出了（2019）津0119执异94号执行裁定书，驳回了其异议。滨海投资公司对该裁定不服，提起执行异议之诉并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项之规定。本案中，滨海投资公司系对执行行为提出异议，而非对执行标的提出异议，故其无权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款二项之规定，裁定如下：驳回原告滨海投资公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨金铭审 判 员  陈跃利人民陪审员  李建平二〇一九年十一月二十九日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款二项第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24105号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：陆刚华，男，1974年1月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆刚华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森及被告陆刚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币62,866.28元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币11,746.55元、逾期利息人民币38,883.11元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币62,866.28元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.69%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，对欠款事实及本金均无异议，但逾期利息过高，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年11月21日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.69%，借款到期日为2017年11月21日，还款方式为等额还款。自2016年4月22日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币62,866.28元、利息人民币11,746.55元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陆刚华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币62,866.28元；二、被告陆刚华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币11,746.55元、逾期利息人民币38,883.11元；三、被告陆刚华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币62,866.28元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,569元，减半收取计人民币1284.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5367号之二 原告：刘长辉，男，1973年12月22日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘婷玮，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：定远县京广伟业酒店管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇金山路汇金广场4号楼601室，统一社会信用代码91341125327971060D。 法定代表人：张涛，执行董事。 原告刘长辉与被告定远县京广伟业酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案。 本案在审理过程中，被告定远县京广伟业酒店管理有限公司因不服定远县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书（定人社监令字【2019】14号）向定远县人民政府提出行政复议。 本院经审查认为，本案需以该复议决定为依据，故应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  宋伶辉 人民陪审员  王立勇 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年十一月十二日  法官助理 翟丽丽  书记员 陈静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2555号原告：周华，男，1970年8月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：王海军（代理权限：代为提起诉讼、代为收集证据、代为出庭、代为签收法律文书），湖北正好律师事务所律师。被告：刘永军，男，1964年6月9日出生，汉族，住随县。原告周华与被告刘永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人王海军、被告刘永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款30389元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告刘永军到原告周华处进货，谈好价后，刘永军都是用现款拿货。双方熟悉后，刘永军开始差欠材料款。2018年2月13日，刘永军与原告方会计对账后，出具欠条一份，约定尚欠30389元。刘永军口头承诺分期支付，但至今一直恶意拖欠未付。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告刘永军辩称，一、原告提供的产品质量有问题，售后无人处理。且不良产品太多，退货无人处理。因产品质量问题给被告的个人名誉带来极大损害。二、原告应赔偿被告的名誉损失费10万元、给客户重新装修的人工材料费35245元、退货产品费8758.4元。以上共计143997.4元。经本院审理查明：自2014年6月起，被告刘永军多次到原告周华处进购水暖、卫浴等器材，双方熟悉后，被告刘永军购买器材时采取先货后款的方式。2018年2月13日，经原、被告双方结算，被告刘永军尚欠货款30389元。被告向原告出具单据一份，载明：“交款单位：环潭刘永军，收款方式：现金，人民币壹万伍仟元整￥15000，收款事由：原欠45389，今付15000元，下欠30389。2018年2月13日”。被告刘永军在该单据上签名。因被告至今拒不支付所欠货款,原告遂诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告周华向被告刘永军提供水暖、卫浴等器材，被告刘永军向原告支付货款，双方之间存在买卖合同关系。现原告已经依约向被告交付了货物，原、被告双方已对被告下欠货款进行核算为30389元，故本院对原告要求被告支付下欠货款30389元的诉讼请求依法予以支持。被告刘永军辩称原告提供的货物存在产品质量问题及侵害自身名誉权，因其主张与本案不是同一法律关系，本案不予合并处理，被告可另行主张权利或另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘永军于本判决生效之日起十日内支付原告周华货款30389元。案件受理费减半收取280元，由被告刘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年十一月二十六日法官助理陈彬书记员姜玥
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1571号 上诉人（原审原告）：科达美实业（北海）有限公司。住所：广西壮族自治区北海工业园区西南大道68号。统一社会信用代码：91450500557204115K。 法定代表人：蔡科鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶宝，男，1985年1月30日生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 上诉人科达美实业（北海）有限公司（以下简称科达美公司）因与被上诉人叶宝劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2019年10月24日进行了询问。上诉人科达美公司的委托诉讼代理人汤震强、被上诉人叶宝的委托诉讼代理人王启雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科达美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人没有提前30日以书面形式通知上诉人解除劳动合同，被上诉人没有履行法定的通知义务，因此被上诉人解除劳动合同是违法的，不应当获得经济补偿金。2010年12月13日被上诉人入职原告公司。2019年2月12日被上诉人擅自旷工并自行离职。被上诉人在职期间从来没有向上诉人提出过解除合同,更没有交过书面辞职申请，所谓的辞职信也是在旷工离职7天后才寄出，而且上诉人也没有收到。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同；第三十八条规定：用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。被上诉人在上诉人处工作期间，并不存在《劳动合同法》第三十八条规定的上述情形，因此被上诉人无权在没有提前30日以书面形式通知上诉人的情况下立即解除合同。被上诉人旷工7天后才向上诉人寄出所谓的辞职信，是不符合法定程序的，其解除劳动合同是违法解除合同。一审法院认为被上诉人不需要提前一个月向上诉人作出解除劳动合同的意思表示是没有任何法律依据的，是错误的。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不用向被上诉人支付经济补偿金。 叶宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。具体理由：1.根据法律规定，用人单位依法为劳动者购买社保是法定义务，科达美公司违反该法定义务，叶宝有权依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系。该法条并未规定劳动者行使该解除权时需要提前一个月告知用人单位，故上诉人该理由不成立。叶宝系合法行使解除权，有权获得经济补偿金。2.法律并未明确规定劳动者未履行提前告知用人单位解除劳动关系的义务，将导致劳动者丧失获得经济补偿金的资格。综上，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。 科达美公司向一审法院起诉请求：判令科达美公司不用支付给叶宝经济补偿金28736.23元及失业赔偿金39984元。 一审法院在审理过程中，以科达美公司诉请不用支付给叶宝失业赔偿金39984元的事项不符合起诉条件为由，释明对该项请求本案不作审理，另行作出处理。一审法院判决：科达美公司应向叶宝支付2010年12月13日至2019年2月12日期间解除劳动合同的经济补偿金21164元。案件受理费10元，减半收取5元，由科达美公司负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议。二审经阅卷和询问当事人，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案讼争的焦点问题是叶宝解除与科达美公司的劳动合同关系是否属违法解除，科达美公司应否向叶宝支付28736.23元经济补偿金。经查，被上诉人叶宝于2010年12月13日入职上诉人科达美公司从事裁床工工作，双方签订有固定期限劳动合同，劳动期限至2014年12月13日止，但科达美公司一直没有为叶宝缴纳社会保险。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定，叶宝有权单方解除与科达美公司的劳动合同关系,经叶宝申请，北海市劳动人事仲裁委员会仲裁确认叶宝与科达美公司自2019年2月12日起解除劳动关系。根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，在叶宝因上述第三十八条规定的法定事由提出解除与科达美公司的劳动关系后，科达美公司应依法向叶宝支付经济补偿金。故一审法院判决科达美公司应向叶宝支付2010年12月13日至2019年2月12日期间解除劳动合同的经济补偿金28736.23元，有事实根据和法律依据，本院应予维持。科达美公司上诉主张叶宝未提前30日以书面形式通知上诉人解除劳动合同，违反了《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定，叶宝系违法解除劳动合同，不应获得经济补偿金。本院认为，《劳动合同法》第三十七条规定的劳动者行使解除权是指劳动者基于自身的原因，只要提前30日以书面形式通知用人单位，就可以解除劳动合同，并不需要任何法定事由，而《劳动合同法》第三十八条第一款规定的则是劳动者行使解除权的法定情形，劳动者根据第三十八条第一款规定行使解除权时并不受第三十七条规定的约束，并不因此构成违法解除，故本案被上诉人叶宝解除与上诉人科达美公司的劳动合同关系符合《劳动合同法》第三十八条第一款规定，属合法解除。因此，科达美公司上诉主张理由不成立，其所提撤销一审判决，改判上诉人不用向被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，科达美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人科达美实业（北海）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐惟甲 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月十三日 法官助理 洪 杨 书 记 员 钟富德 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4133号原告：李才旺，男，汉族，1963年4月21日生，住河南省嵩县。委托代理人：李智源，男，汉族，1987年9月6日生，住河南省嵩县，代理权限为特别授权。被告：朱保锋，男，汉族，1982年6月9日生，住尉氏县。被告：朱前山，男，汉族，1952年8月24日生，住尉氏县。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告李才旺及委托代理人李智源到庭参加了诉讼，被告朱保锋、朱前山经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李才旺诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠原告剩余工资9900元并承担诉讼费用。事实与理由：原告李才旺和妻子董金留2016年2月到被告经营的135团3连海毫颗粒加工厂工作。从入职开始即遵守被告所制定的各项规章制度，按照被告的安排进行工作，2016年6月原告夫妻二人经被告同意归乡，但被告拖欠原告工资不予以支付，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推迟拖延拒不支付拖欠的工资，原告作为农民工外出劳动人员属于弱势群体，被告无故拖欠工资行为十分恶劣。原告向本院提交的证据有手机录音一份、欠条一份,证明被告拖欠原告工资没有支付。被告朱保锋、朱前山未答辩、未向本院提供证据。经审理查明：原告于2016年2月到被告经营的工厂工作，后经原告催要，被告朱前山于2016年6月22日向原告出具欠条一份，载明欠原告工资14900元，庭审中原告诉称后被告还过5000元，下余9900元被告未支付原告。本院认为：债务应当清偿，本案原告跟随被告务工，双方形成事实上的劳务合同关系。被告朱前山并为原告出具了欠条并签字确认，被告应当按原告要求及时支付，被告未及时支付下余工资，应当承担违约责任。原告要求被告支付尚欠工资有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告朱保锋支付拖欠工资的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朱前山于本判决生效后二十日内支付原告李才旺剩余工资9900元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告朱前山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  宋新玲人民陪审员  陈伟振二〇一九年十一月二十一日书 记 员  常文亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20282号 上诉人（原审原告）：宋林岭，女，1992年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人宋林岭因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查宋林岭未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按宋林岭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保155号 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被申请人：杜久兵，男，1966年12月23日出生,汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人杜久兵“金融借款合同纠纷”一案，本院依据申请人通江县农村信用合作联社的申请，于2019年11月8日作出(2019)川1921财保71号民事裁定书，裁定，准许利用执行网络查控系统查询被申请人杜久兵的财产，并对查询到的财产在50000元范围内予以诉讼前保全。申请人通江县农村信用合作联社于2019年11月26日向本院提出申请，申请执行上述民事裁定书。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查控系统查询被申请人杜久兵的财产，并对查询到的财产在50000元范围内予以诉讼前保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  裴茂森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王广浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初12738号原告：林少圆，女，1966年11月12日出生，汉族，住所地广东省揭西县，委托代理人：范阳林、李跃，均为广东新法擎律师事务所律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：郭平洪。委托代理人：黄佳琪、肖宝怡，分别为广东经纶律师事务所律师及实习律师。本院在审理原告林少圆诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知预交受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗马智妍
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1604号 原告：王立东，男，1974年4月12日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市宁江区松江大街与松原大路交汇处。 法定代表人：李忠刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白金龙，男，1983年11月14日出生，朝鲜族，该公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。 原告王立东与被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立东、被告平安保险公司委托诉讼代理人白金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立东向本院提出诉讼请求：要求平安保险公司给付保险金15400元。事实与理由：2017年2月25日，王立东在平安保险公司投保了主险为平安福及附加一年期短险，其中，附加一年期短险住院日额保险金按照平安附加住院日额医疗保险2007条款第2.1条款约定，日额保险金为每份每日10元；2.2条款住院日额保险金每次住院给付天数=实际住院天数-3日。王立东投保了该险种20份。2018年8月5日，王立东因垂体瘤术后在乾安县人民医院住院治疗110天。出院后，向平安保险公司提出理赔申请，其仅按照住院日额07条款计算给付6000元住院日额保险金。王立东认为，原被告双方形成保险合同关系，王立东按照合同约定支付了保险费，保险事故发生在保险期间，故平安保险公司应当按照保险合同约定给付原告住院期间20份住院日额保险金即10元*20份*（110天）-已经给付的6000元=15400元的住院日额保险金。现平安保险公司违约，故诉至法院。 平安公司辩称，王立东系平安保险公司保险代理人，其在住院期间曾有多次打卡考勤记录，公司对其住院时长的真实性和必要性产生了怀疑，故请求驳回王立东的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王立东作为投保人于2017年2月25日以其为被保险人在平安保险公司投保了“平安福16（1182）”为主险的人身保险合同，保单号为：P080000011806865。另有6个附加险，其中之一系“住院日额07（516）”，被保险人为：王立东。整单合同于2017年2月25日生效。保险期间为终身。保险合同第2.1条约定：本附加险合同的日额保险金为每份每日人民币10元。投保份数由您和我们约定并于保险单上载明。投保份数一经确定，在该保单年度内将不能变更。第2.2条第二款约定：被保险人因疾病经医院诊断必须住院治疗，我们从被保险人每次住院的第4日开始每日按日额保险金给付“住院日额保险金”。每次疾病住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日。被保险人因意外伤害经医院诊断必须住院治疗，我们从被保险人每次住院的第1日开始每日按日额保险金给付“住院日额保险金”。每次意外伤害住院日额保险金给付天数=实际住院天数。在每一保单年度内，“住院日额保险金”给付天数最多可达180日。 2018年8月5日，王立东因垂体瘤术后8个月，5天前自觉头昏。无恶心、呕吐，无意识障碍及抽搐在乾安县人民医院住院治疗，入院时间为2018年8月5日，出院时间为2018年11月23日，住院天数为110天。住院期间王立东在2018年8月5日做了常规入院检查，其他住院时间仅有体温检测及每日一针静脉注射。 平安保险公司于2019年1月2日向王立东发出《理赔决定通知书》，按《住院日额07条款》计算给付住院日额保险金6000元。 2019年7月18日，平安保险公司申请鉴定王立东因“垂体瘤术后”在乾安县人民医院住院治疗时长的必要性和合理性。经吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见书鉴定意见为：无法认定被鉴定人王立东此次于乾安县人民医院住院治疗与其“垂体瘤术后”存在因果关系，故不涉及住院治疗时长的必要性及合理性评定。 本院认为，王立东向平安保险公司投保，平安保险公司予以承保，双方成立保险合同。该保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权力。 本案的争议焦点为王立东住院110日是否合理。王立东住院期间，仅在入院当日做了常规入院检查，其他住院时间除体温检测和每日一针静脉注射外，无其他任何医嘱处置，结合鉴定机构的鉴定意见，王立东入院治疗110日并无必要性及合理性。平安保险公司按照住院天数30日赔付保险金已经充分履行了保险合同约定义务，故王立东要求按照住院110天主张保险金于法无据，本院不予支持。 综上所述，王立东的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 驳回王立东的诉讼请求。 案件受理费92元（已减半收取），由王立东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孙 慧 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李垚君
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1488号申请执行人：闫丹丹,女性,1984年10月21日出生,住吉林省松原市乾安县被执行人：陈雪,男性,1985年4月13日出生,住吉林省松原市乾安县本院在执行闫丹丹与陈雪借款合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  刘 勋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：鲍文萍，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍文萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告鲍文萍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币97,931.77元。事实与理由：被告鲍文萍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9113号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：李华，男，1975年05月6日出生，汉族，住湖南省华容县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29999.26元，利息2556.81元，分期付款手续费2249.95元，年费1842.5元，滞纳金247.48元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29999.26元，暂计至2019年8月5日的利息2556.81元，计算至2016年9月1日的滞纳金247.48元，分期付款手续费2249.95元，年费1842.5元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2249.95元；本案年费是2600元/年，被告是2017年的年费未支付，在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2016年9月1日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、年费及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29999.26元；二、被告李华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息2556.81元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2249.95元；四、被告李华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金247.48元；五、被告李华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡年费1842.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，由被告李华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢波二〇一九年十一月八日书记员  王盼
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4677号原告：冯琨，男，1969年9月1日生，汉族，个体工商户，住安顺市开发区。被告：安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司；住所地：安顺市西秀区。法定代表人：吴的一，总经理。委托诉讼代理人：杨霞，系贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司；住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：吴飞华，总经理。被告：屈道军，男，1970年7月20日生，汉族，住浙江省临海市。原告冯琨诉被告安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司（以下简称惠民公司）、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司（以下简称广厦贵州分公司）、屈道军承揽合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯琨、被告安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的铝合金门窗工程款：陆拾万肆仟叁佰元整（小写60.43万元）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：由安顺市政府指定的出资代表人被告安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司，与中标单位被告广厦建设集团有限责任公司贵州分公司开发的安顺市棚户区改造二期工程**片区地块上所建*栋*栋*栋由被告屈道军承建，被告屈道军于2016年8月与原告达成口头协议，由被告指定铝合金原材料品牌及相关辅料和制作单价，原告垫资购买铝合金原材料及相关辅料，按被告设计要求制作安装铝合金门窗，期间被告按工程进度支付相关材料费用及人工工资。截止2017年10月，原告按被告要求完成了全部铝合金门窗及附属工程。2018年12月19日被告屈道军与原告经双方勘验，书面签订了**号楼铝合金收方工程量结算单，共计完成工程量：2544282.51元。被告先后支付了194万元，尚有60.43万元未付。被告依据民法通则和民事诉讼法有关规定，为维护自身的合法权益提请贵院判如所请。被告安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司辩称：我方依法进行招投标，将安顺市棚户区改造二期工程建设项目*号地块**号楼及小区道路、附属设施等室外附属工程发包给中标方广厦建设集团有限责任公司承建，广厦建设集团有限责任公司将案涉项目交由其安顺分公司承建，其行为并未违反国家法律法规及禁止性规定，故并不会因此导致合同无效，依法应受法律保护。本案原告称广厦建设集团有限责任公司分公司承建的**楼是被告屈道军承建后与原告冯琨通过口头协议达成加工制作安装铝合金门窗的承揽合同。但是，从原告提交的证据材料来看，不能证实广厦建设集团有限责任公司分公司与屈道军存在合同关系，故定制人屈道军未依约向承揽人冯琨支付合同价款的行为显然不能溯及与原告没有合同关系的惠民公司。被告广厦建设集团有限责任公司贵州分公司提交答辩状内容为：一、从合同效力来看，广厦建设有限责任公司与安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司签订建设工程施工合同符合法律规定，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效；二、从合同相对性来看，原告并未与答辩人广厦建设集团有限责任公司分公司签订承揽合同，答辩人不是合同的相对方；三、从原告提供的证据看，原告在答辩人处还有其他工程项目，答辩人已进行了支付结算（冯琨诉吴凌鹏纠纷（2019）黔0402民初**号民事调解书已生效）原告提供的证据不能证明被告屈道军的个人结算行为得到了广厦贵州分公司的授权或追认，被告屈道军与被告广厦建设集团有限责任公司及答辩人被告广厦建设集团有限责任公司贵州分公司不存在劳动关系及雇佣关系，其作为自然人，与原告自行签订的《工程结算单》，无答辩人的授权，也无广厦贵州分公司盖章确认。原告与被告屈道军之间的结算关系，原告应向与之进行结算的屈道军主张。原告起诉要求广厦贵州分公司承担付款义务，违背了合同相对性原则，也没有法律依据。请求驳回原告要求答辩人承担给付工程款的诉请。被告屈道军在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经本院审理查明：被告安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司作为发包方，被告总公司广厦建设集团有限责任公司作为承包方签订《建设工程施工合同》，由被告广厦建设集团有限责任公司承包安顺市棚户区改造二期工程建设项目**号地块**号楼及小区道路、附属设施等室外附属工程。2018年12月19日原告冯琨与被告屈道军在《**号楼收方》上签字确定原告所承揽的双面钢化玻璃铝合金门窗、铝合金百叶窗、铝合金玻璃地弹门、夹胶玻璃幕墙、锌钢钢化玻璃栏杆，总计金额2544282.51元，屈道军在单据下方手写“同意按此决算总价”并签字。自2016年11月24日至2019年8月9日止，被告屈道军、广厦贵州分公司共向原告冯琨转账1939982.51元。以上事实有原被告的陈述，有原告提交的身份证复印件、《**号楼收方》、银行转账记录；被告惠民公司提交的营业执照复印件、《建设工程施工合同》、《中标通知书》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案被告屈道军作为定作人在《**号楼收方》上签字确认，表示认可原告冯琨作为承揽人所做的工作成果，现原告履行了交付工作成果的义务，被告屈道军拒不履行给付承揽人报酬的义务，显属违约，故原告要求被告屈道军支付铝合金门窗等的承揽款604300元，应予支持。根据合同相对性原则，按照原告提交的证据，无法证明被告安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司与原告存在合同关系，故原告诉请二被告安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司支付所欠工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加庭审，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈道军于本判决生效之日起5日内支付原告冯琨铝合金门窗等的承揽款人民币604300元。二、驳回原告冯琨的其他诉讼请求。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9844元，减半收取4922元，由被告屈道军承担。该费用原告冯琨已经预交，被告于本判决生效之日起5日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇一九年十一月二十二日法官助理李霞书记员蒙忠璞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6018号原告：济南槐荫精细测试仪器销售中心，营业场所济南市槐荫区宋庄工业园687号办公楼209室。经营者：苗兴波，男，1974年6月1日出生，汉族，住济南市。被告：莱芜市聚升建筑工程检测有限公司，住所地莱芜经济开发区张家洼街道办事处沈家庄村。法定代表人：邢友杰。原告济南槐荫精细测试仪器销售中心与被告莱芜市聚升建筑工程检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告济南槐荫精细测试仪器销售中心于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南槐荫精细测试仪器销售中心申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南槐荫精细测试仪器销售中心撤回起诉。案件受理费4884元，减半收取计2442元，由原告济南槐荫精细测试仪器销售中心负担。审判员  张善芳二〇一九年十一月二十六日书记员  吕 龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5461号原告：杨某，男，1962年7月26日出生。委托代理人：谢某，男，内蒙古富河律师事务所律师。委托代理人：朱某，女，内蒙古富河律师事务所律师。被告：谭某，男，1972年8月20日出生，现住巴林左旗林东镇都市。被告：张某，男，1969年12月20日出生。被告：王某，男，1991年8月13日出生。本院在审理原杨某与被告谭某、张某、王某之间民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭某、张某、王某的起诉。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取1470元，诉讼保全费1270元，由原告杨某承担。审判员 王志平 二〇一九年十一月一日书记员 张立楠
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13350号 黄崇标： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初15580号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人黄崇标履行法律文书确定的义务。经执行，黄崇标已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13350号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2601号原告：蒋某，男，汉族，1976年1月12日出生，农民，住临泽县。原告：缪某，男，汉族，1972年8月14日出生，农民，住临泽县。委托诉讼代理人：余某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1985年8月8日出生，住临泽县。原告蒋某、缪某与被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某、缪某及委托诉讼代理人余某，被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某、缪某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告医药费、误工费、护理费等各项损失共计139026.4元。事实与理由：2018年11月29日18时10分许，原告蒋某驾驶车牌号为×××小型客车内载原告缪某由南向北行驶，至××县段时，与同方向行驶由被告徐某驾驶的无号牌鲁宇牌轮式装载机发生追尾碰撞，致小客车损坏，原告蒋某、缪某受伤的道路交通事故。该事故经临泽县公安局交通警察大队作出事故认定：原告蒋某与被告徐某负本次事故同等责任，原告缪某不承担责任。原告蒋某的伤势经甘肃仁和司法医学鉴定所作评定为十级伤残。现要求被告赔偿二原告损失。被告徐某辩称：事故发生的时间、地点、事故的责任认定均无异议。原告所诉赔偿数额较高，对误工费、护理费计算标准有异议。同时，被告驾驶的是轮式装载机，无法购买交强险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原被告提交的证据及当事人的当庭陈述，认定本案的案件事实如下：2018年11月29日18时10分许，原告蒋某驾驶×××小型客车内载原告缪某由南向北行驶，至××县段时，与同方向行驶的被告徐某驾驶的无号牌轮式专用机械车（叉木机）发生追尾碰撞，该事故致小型客车损坏，原告蒋某、缪某受伤。事故发生后，经临泽县交通警察大队对该事故责任进行认定，原告蒋某与被告徐某负本次事故同等责任，原告缪某不承担责任。原告蒋某经医院诊断为“左股骨干骨骨折、左侧多发性肋骨骨折(第3-7)、皮肤擦伤（双小腿)、牙齿松动（上下中切牙）。”原告缪某被诊断为：“急性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、额部头皮下软组织内异物、右手拇指末节指骨骨折、左肩关节损伤、左膝关节损伤、右足踝损伤、右内踝骨折。”原告蒋某的伤势经甘肃仁和司法医学鉴定所作评定为十级伤残。另查明，事故发生后，被告徐某给原告蒋某支付现金6000元，其妻领取了交警队押金5000元，合计11000元；原告缪某住院时交纳押金2000元。关于原告蒋某各项损失认定如下：1、医疗费，原告提交了临泽县人民医院门诊票据24张，金额741.74元；张掖市人民医院门诊票据2张，金额586元；中国人民解放军第九四四医院住院费用结算单1张，金额14662.78元；门诊票据2张，金额834元；上述医药费合计16824.52元。2、误工费，根据2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿农、林、牧、渔业年人均工资53130元/年，根据司法医学鉴定所鉴定意见书，结合原告住院治疗情况及现状，计算7个月，计为30992.5元。3、护理费，同上，计算45天，计为21609.77元。4、住院伙食补助费，原告在中国人民解放军第九四四医院住院治疗21天，每天补助20元，计420元。5、营养费，每天补助20元，计算为1800元。6、交通费，根据原告的伤情、就医地点、住院及门诊治疗时间等情况，酌情认定1200元。7、残疾赔偿金，按照甘肃省2019年城镇居民人均可支配收入标准?29957元/年计算，原告的伤情被评定十级伤残，按10%计算20年，计为59914元。8、被抚养人生活费，婚生子蒋元于2005年4月15日出生，计算4年，计1812.92元。9、被赡养人生活费，母亲缪兰花于1949年7月20日出生，共生育三个子女，计算10年，计3021.5元。10、鉴定费，凭票认定为3600元。11、财产损失，该车定损为14900元。12、精神抚慰金2000元。以上损失共计为158095.21元。原告缪某各项损失认定如下：1、医疗费，原告提交了临泽县人民医院住院收费票据1张，金额4926.71元，门诊票据7张，金额1025.51元；上述医药费合计5952.22元。2、误工费，根据司法医学鉴定所鉴定意见书，结合原告住院治疗情况及现状，计算5个月，计为22137.5元。3、护理费，同上，计算3个月，计为8855元。4、住院伙食补助费，原告在临泽县人民医院住院治疗14天，每天补助15元，计210元。5、营养费，每天补助20元，计算为1200元。6、交通费，根据原告的伤情、就医地点、住院及门诊治疗时间等情况，酌情认定200元。7、鉴定费，凭票认定为2500元。以上损失共计为41054.72元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受非法侵害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，被告徐某驾驶机动车与原告发生碰撞，导致原告受伤，被告徐某应承担相应的民事赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。根据上述法律对机动车的定义，本案所涉轮式专用机械车属于机动车的范畴。在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当按照道路交通安全法的规定投保机动车交通事故责任强制保险。根据上述规定，被告驾驶的轮式专用机械车上道路行驶，就应当依法投保交强险或短期交强险，未投保交强险上道路行驶发生交通事故造成损害的，投保义务人应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由过错方按比例分担责任。故被告徐某应在交强险限额内先行赔偿，其中医疗费用赔偿限额为10000元（医药费、住院伙食补助、营养费在该项下赔偿）；伤残赔偿限额为110000元（误工费、护理费、交通费等在该项下赔偿）；经济损失2000元。剩余部分按照50%的比例分担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告徐某在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告蒋某、缪某医疗费用10000元，伤残赔偿110000元，财产损失2000元，合计122000元；二、原告蒋某、缪某剩余各项损失共计77149.93元，由被告徐某赔偿50%，计38574.96元；上述一、二项合计，被告徐某赔偿原告蒋某、缪某各项损失160574.96元，扣除已经支付的13000元外，再赔偿147574.96元。案件受理费3081元，减半收取1540.5元，原告蒋某承担770.25元，被告徐某承担770.25元承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金 二○一九年十一月二十一日书记员 谷 颖
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执382号 申请执行人：艾利，女，1982年11月21日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：曹军，男，1983年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行艾利与曹军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹军名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曹军坐落于四川省乐山市市中区（权证号：15××88），查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王蛟 二〇一九年十一月六日 书记员  黄江
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2828号再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海房地产开发经营有限公司。住所地:云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。统一社会信用代码：915300007097063699。法定代表人:徐杰,董事长。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海中逸房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。统一社会信用代码：91530000069800284A。法定代表人:徐杰,执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张海龙，男，1971年3月22日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人云南华海房地产开发经营有限公司（以下简称华海公司）、云南华海中逸房地产开发有限公司（以下简称中逸公司）因与被申请人张海龙房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华海公司、中逸公司申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人双方签订的《预定购房协议（个人）》(以下简称“预购协议”)为商品房买卖合同属适用法律错误，认定事实错误，该协议的性质应为商品房预约合同。事实和理由为:一、双方在签订“预购协议”时的真实意思表示为商品房预约合同，已明确约定未来还需要签订正式的《商品房购销合同》；二、“预购协议”不具备商品房买卖合同的主要内容，为商品房预约合同；三、根据最高人民法院公报案例及最高人民法院的案例，“预购协议”的性质应为商品房预约合同；四、昆明市西山区人民法院和昆明市中级人民法院的数十份生效判决已经认定本案的“预购协议”和其他案件中不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容的合同，性质均为预约合同。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第五条及《商品房销售管理办法》第十六条的规定。双方签订的“预购协议”明确了当事人的名称、所购商品房的状况、房价（包括面积、单价、车位的价格）、交房日期、违约责任等内容。2015年申请人组织被申请人选房，双方确认了具体房源。申请人自认“预购协议”中的“东盟新天地”项目，备案名称为“水语自然苑”。申请人在2017年取得涉案“水语自然苑”项目预售许可证。被申请人按约定向申请人支付了购房款，支付款项的性质应系购房款。因此，从合同目的、合同内容、合同的履行情况等方面综合分析，本案“预购协议”已经具备商品房买卖合同的基本要素，二审法院认定为本约并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十九日书记员 张 锐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单县瑞安置业有限公司，住所地山东省单县文化路南段邮政储蓄二楼。法定代表人：刘修朋，董事长。委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宁，山东两仪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周连珠，男，1951年3月29日出生，汉族，住山东省单县。再审申请人单县瑞安置业有限公司（以下简称瑞安公司）因与被申请人周连珠债权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞安公司申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。瑞安公司提交单县公安局拘留证和立案决定书各一份，证明涉案的2015年11月12日的欠条是周连珠强行让瑞安公司法定代表人签字，单县公安局已经对周连珠等人立案，对周连珠等人实施了拘留；提交沙雪峰与周连珠签订的《股权买卖合同》，根据该合同，周连珠没有按时支付转让款，其已经支付的100万元作为违约金被扣除，但周连珠却又将该100万元并入372万元欠条中。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案的372万元欠条系由周连珠强制盖章形成，对该372万元的形成过程和事实，周连珠并没有提供任何确切有效证据予以印证其真实性和客观性,原审法院对该372万元作出认定，缺乏证据证明。3.原判决适用法律错误。该案已经因同一事实被公安机关立案侦查,在送达二审判决之前，瑞安公司就将公安机关的立案决定书提交给二审法院，二审法院并未按照规定将该案件移送公安机关，而是径行作出判决，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，关于瑞安公司提出的有新证据足以推翻原判决的问题，经审查，瑞安公司提交的《单县公安局立案决定书》上记载的是对“沈红伟等人被敲诈勒索、非法拘禁、诈骗案立案侦查”，无法确定与本案有何关联；瑞安公司提交的《单县公安局拘留证》上被拘留人虽然系周连珠，但无法以此认定瑞安公司主张的涉案的372万元欠条系在周连珠胁迫下出具，不足以推翻原判决；瑞安公司提交的《股份买卖合同》复印件，落款日期为2014年3月24日，在原审期间既已存在，瑞安公司有能力提交但并未提交，且未说明逾期提交的正当理由，该《股份买卖合同》亦不足以推翻原判决，瑞安公司关于有新证据足以推翻原判决的主张不能成立。周连珠提交的涉案的372万元的欠条上加盖有瑞安公司公章，且有当时法定代表人签字，瑞安公司虽称该欠条系在周连珠强迫下盖章、签字，但对该主张，瑞安公司并未提交充分证据证明，也未提起撤销之诉要求撤销该欠条，且周连珠在原审中提交了与372万元的欠款形成相关的协议、欠条等材料，二审综合上述事实，扣除超额部分利息，认定瑞安公司的还款数额，认定事实并无不当。瑞安公司提交的《单县公安局立案决定书》落款日期为2018年5月3日，晚于本案二审判决作出日期，瑞安公司关于其向二审法院提交该决定书，二审法院没有将该案移送公安机关、适用法律错误的主张不能成立。综上，瑞安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回单县瑞安置业有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月十二日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32104号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐兵，男，1975年6月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24390元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月3日尚欠本金余额9552.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9552.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9552.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初22号-5原告石家庄某某科技有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街。法定代表人张某某，该公司董事长。被告某某水利局水利信息中心，住所地保定市莲池区东风东路。法定代表人张某某。本院在审理原告石家庄某某科技有限公司与被告保定市某某信息中心招标投标买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款52万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某中心银行存款52万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十一月二十五日书记员 刘鹏飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31139号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：程豫梁，男，1963年3月2日出生，汉族。户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程豫梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告程豫梁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中，截至2019年4月25日贷款本金243352.84元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年9月21日签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20170921002607号，合同中约定原告根据本合同向被告发放贷款人民币320000元整，贷款期限36个月（自2017年9月21日至2020年9月21日），在该合同中也对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现以《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告程豫梁未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告程豫梁未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为320000元，贷款期限均为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告程豫梁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金243352.84元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元、公告费（以实际发生为准）由被告程豫梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周光庆人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏钰
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初762号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人陈海兵，男，1977年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2004年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年11月30日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月16日刑满释放。2019年5月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年6月25日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人段仕龙，男，1978年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省射洪县。2001年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年；2012年9月29日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年7月22日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局强制隔离戒毒二年；2017年8月28日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元，2018年1月16日刑满释放。2019年5月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年6月25日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人陈张虎，男，1988年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2017年8月2日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币四千元，2018年4月1日刑满释放。2019年5月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年6月25日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]726号起诉书指控被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月6日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年5月17日,被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎三人驾驶两辆电动自行车伺机寻找盗窃对象。2019年5月17日9时许,当三人行至本市成华区某路口处时,采取由段仕龙、陈张虎望风、接应,陈海兵实施扒窃的方式,趁在此处等红绿灯的被害人罗某不备之机,将其放置在左边上衣口袋内的一部苹果7手机盗走（经鉴定,价值人民币1116元）。后三人将所盗手机销赃并将赃款予以挥霍。三名被告人到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎相互伙同扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎系一般累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎于2019年5月19日被公安机关挡获，公安机关从被告人陈张虎处查获并扣押红色奇蕾牌电动车1辆，从被告人陈海兵处查获并扣押无牌黑色踏板摩托车1辆。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场指认笔录及相关指认照片；辨认照片及辨认笔录；公安机关出具的情况说明；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场方位草图、现场照片；价格鉴定意见书及通知书；被害人罗某的陈述；刑事判决书及释放证明；被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎的供述；被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎的户籍材料及辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与案件有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎伙同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，三名被告人均积极参与，相互配合，作用地位相当，不宜区分主从犯，应各自承担相应责任。被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。扣押在案的红色奇蕾牌电动车1辆、无牌黑色踏板摩托车1辆，由公安机关依法处理。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。综上，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年1月19日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人段仕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年1月19日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、被告人陈张虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年1月19日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 四、追缴被告人陈海兵、段仕龙、陈张虎违法所得发还被害人罗某，不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月六日 书记员  陈玉兰
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4038号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，1954年11月25日出生，汉族，住南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1946年7月8日出生，汉族，住南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1941年10月10日出生，汉族，住南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）：施某1，男，1968年7月18日出生，汉族，住南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）：施某2，女，1972年6月5日出生，汉族，住南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）：凌某，女，1952年5月17日出生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：张某，男，1979年2月8日出生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：秦某，男，1969年7月30日出生，汉族，住南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）：严某，女，1967年12月29日出生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：马某，女，1953年7月28日出生，汉族，住新疆博乐市。 被上诉人（原审被告）：李某1，男，1978年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，1981年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上诉人陈某1与被上诉人陈某2、陈某3、施某1、施某2、凌某、张某、秦某、严某、马某、李某1、李某2继承纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院(2019)苏0611民初2931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈某1上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，诉讼费由上诉人、被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人父亲陈福元与母亲陈润姑娘有名下位于南通市港闸区间。该房屋于2010年9月被拆后所得补偿款128600元至今未能依法继承，故该补偿款应当属于遗产范畴。上诉人与被上诉人有权依据继承法的规定继承该遗产。虽然该补偿款转化为拆迁利益，但并非与其他可以获得的低价位安置房价值不可分离。上述房屋被拆后，如何取得及何时取得低价位安置房屋属于双方的权利，该权利的行使由双方共同决定。就本案而言，不存在继承诉讼标的不确定的问题。上诉人要求继承被拆房屋三间后所得补偿款是依法行使继承权的体现，该权利不损害其他人利益或者国家利益。至于后期低价位商品房所获得的权益，上诉人可以继承，也可以放弃，法律没有规定上诉人必须行使该权利。 陈某1向一审法院起诉请求：依法分割原位于南通市港闸区陈润姑娘户的房屋被拆迁后所获得的补偿款128600元。 一审法院经审查认为，陈福元、陈润姑娘户的房屋被拆迁后，其财产形式已经转化为拆迁权益，在该权益中除可现金支取搬家费、过渡费、每户6000元奖励等三项补偿款外，其余补偿款不能支取，须作为该户的购房专款并转化为安置房价值的组成部分，即由安置房的结算购买人用于冲抵安置房的购房款。因该户尚未选购安置房，该户的拆迁权益尚未确定，故目前本案诉讼标的不特定、不具体，陈某1尚不符合起诉条件,待案涉拆迁权益最终确定后,可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈某1的起诉。案件受理费1436元予以退还。 本院认为，明确、具体的诉讼请求和事实、理由是相对方当事人进行抗辩以及人民法院进行案件审理的基础。2010年陈润姑娘户的房屋被拆迁后，其财产形式已经转化为拆迁权益。陈某1诉称“因陈润姑娘系拆迁后死亡，故根据拆迁政策陈润姑娘也享有安置房屋，又因法定继承人数较多，对安置房屋选购等争议较大，故目前尚未取得，待日后取得安置房后，双方对该安置房再依法处理。”而有关安置房的结算购房专款须用拆迁补偿款冲抵，因该户拆迁安置利益尚处于不确定状态，拆迁权益尚未确定，待案涉拆迁权益最终确定后,陈某1可再行起诉。一审裁定驳回陈某1的起诉并无不当。 综上，陈某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年十一月五日 书记员 朱媛帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83459号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：刘辉，男，1976年6月25日出生，回族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告刘辉经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、刘辉偿还截止2019年11月1日的贷款本金120000元、利息42242.27元、罚息19041.87元，并自2019年11月2日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、刘辉承担律师费800元；3、刘辉承担本案诉讼费。被告刘辉未作答辩。经审理查明：2017年11月1日，刘辉向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额120000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2017年11月2日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向刘辉提供贷款120000元，期限48个月，月利率为1.25%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向刘辉发放了贷款120000元。2017年12月，刘辉开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月1日，刘辉累欠渣打银行北京分行贷款本金120000.00元、利息42242.27元、罚息19041.87元。2019年7月29日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与刘辉金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含刘辉一案，且开具了相应增值税发票。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘辉经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月1日的借款本金120000元、利息42242.27元、罚息19041.87元，并自2019年11月2日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元、公告费260元，均由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21509号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：金青，女。被告：德马格起重机械(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周兴华。原告上海晨光科力普办公用品有限公司诉被告德马格起重机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海晨光科力普办公用品有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晨光科力普办公用品有限公司撤诉。审判员  沈秋锋二〇一九年十一月十五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5493号原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号甲，统一社会信用代码91370281869668672F。负责人徐文霞，行长。委托诉讼代理人：王波，男，1969年6月7日生，汉族，住青岛市即墨区，系原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行副行长。委托诉讼代理人：周倩,女,1966年12月24日生,汉族,住胶州市,系原告的工作人员。被告：庄丽丽，女，1978年7月7日，汉族，住胶州市。被告：王宝君，男，1975年1月15日生,住胶州市。被告：戴建军，男，1967年11月6日生,住胶州市。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行（以下简称农行胶州市支行）与被告庄丽丽、王宝君、戴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行胶州市支行的委托诉讼代理人王波、周倩到庭参加诉讼。被告庄丽丽、王宝君、戴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行胶州市支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本息112321.26元（利息计算至2019年3月1日，之后的利息按合同约定计算至付清贷款之日止），诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：借款人庄丽丽2017年3月22日，向原告申请农户自助循环贷款10万元，由被告戴建军提供连带责任担保，约定2017年3月22日至2019年3月21日在额度有效期内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，一次性利随本清。被告王宝君与被告庄丽丽系夫妻关系。2017年3月22日，原告依约发放贷款100000元，期限为2017年3月22日至2018年3月21日，该贷款早已到期，原告多次催收，被告至今未还，现仍欠原告贷款本金10万元，利息、复利、罚息共12321.26元，本息共计112321.26元。原告请求法院判令被告偿还所欠贷款本息，诉讼费等费用由被告承担。被告庄丽丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告王宝君未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告戴建军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：一、借款合同约定情况2017年3月22日，原告农行胶州市支行与被告庄丽丽签订编号为84020120170008739的农户贷款借款合同一份,约定：1、借款金额为人民币10万元，借款用途为生产经营周转；2、执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之30%，执行利率5.655%，借款采用可循环方式，自2017年3月22日起至2019年3月21日（额度有效期）止；3、借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。二、借款合同履行情况合同签订当日，原告向被告庄丽丽发放贷款10万元。现贷款已到期，截至2019年3月1日，被告庄丽丽欠贷款本金10万元，利息12321.26元。三、其他还款主体情况2017年3月8日，被告王宝君作为被告庄丽丽的配偶向原告出具共同还款承诺书，承诺与借款人庄丽丽共同还款以及承担连带担保责任，其还款责任的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权所支付的所有费用。2017年3月22日，被告戴建军作为连带责任保证人在借款合同的担保人处签字，自愿为被告庄丽丽借款提供担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。四、原被告双方就送达地址的约定情况在原被告签订《农户贷款借款合同》时，双方就法律文书送达地址进行了明确约定：被告庄丽丽指定胶州市铺集镇后岳家庄村80号为合同项下所涉诉讼文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书等）的送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审和执行等各诉讼阶段。对于约定送达地址的法律后果，双方约定为：送达地址如有变更，借款人必须书面通知贷款人，否则该送达地址进行的送达依然有效。本案在送达过程中，原告支出公告费600元。本院认为，原告农行胶州市支行与被告庄丽丽、王宝君、戴建军签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同签订后，原告农行胶州市支行按照合同约定向借款人履行了发放贷款10万元的义务，2018年3月21日借款到期后，借款人庄丽丽应当按照合同约定履行偿还本息等法律义务，但被告庄丽丽截至原告起诉仍未按约偿还借款本息，已经构成严重违约，原告要求被告庄丽丽偿还贷款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定、理由正当，本院予以支持。被告王宝君作为被告庄丽丽的配偶，以共同还款人的名义向原告出具共同还款承诺书，应当作为共同还款人，与被告庄丽丽共同承担还款义务。被告戴建军作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人庄丽丽不能履行偿还借款义务的情况下，应当对该债务在保证范围内承担连带清偿责任。原告起诉要求被告戴建军承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，理由正当，应予支持。被告戴建军承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，判决如下：一、被告庄丽丽、王宝君于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行借款本金10万元以及截至2019年3月1日的利息、复利、罚息共计12321.26元，以上合计112321.26元；二、被告庄丽丽、王宝君偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行自2019年3月2日起至实际付清之日止的按借款合同约定的利息、罚息和复利；三、被告戴建军对上述第一至二项中的债务承担连带清偿责任。被告戴建军承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，公告费600元，共计3146元，由被告庄丽丽、王宝君、戴建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇一九年十一月四日书记员  高兴龙
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏04民终78号   上诉人（原审被告）：次仁桑珠，男，1984年12月24日出生，藏族，户籍地西藏自治区工布江达县，经商人员，现住西藏自治区，公民身份号码×××。   被上诉人（原审原告）：李连锁，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   原审被告：罗桑扎西，男，1982年3月4日出生，藏族，户籍地西藏自治区昂仁县，经商人员，现住西藏自治区林芝市。   原审被告：湖南鸿锦电力安装有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区芙蓉路（芙蓉国际公馆5栋4楼），统一社会信用代码91430700553012212D。   法定代表人：张玲智，该公司董事长。   上诉人次仁桑珠因与被上诉人李连锁、原审被告罗桑扎西、湖南鸿锦电力安装有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区朗县人民法院（2019）藏0426民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，于2019年10月28日向次仁桑珠送达了《交纳诉讼费用通知书》，上诉人次仁桑珠期满未交纳。同年11月7日本院再次向次仁桑珠送达了《催缴诉讼费用通知书》，但其仍未在规定期限内缴纳案件受理费。   本院认为，上诉人次仁桑珠不履行上诉人义务，经本院催缴后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人次仁桑珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 杜 宝 玉   审 判 员 孙 丹 华   审 判 员 达娃玉珍     二〇一九年十一月十二日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 仁青玉珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱双喜，男，1964年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：陈秀君，女，1967年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系朱双喜之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地：河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区国土资源局，住所地：河南省郑州市金水区东风路2号。 法定代表人：梁新生，该局局长。 再审申请人朱双喜因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区国土资源局（以下简称金水区国土局）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱双喜向本院申请再审称：（一）再审申请人根据《土地登记办法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第二款和第十二条的规定以及国家关于农村集体土地确权登记发证工作的规定，从2013年10月至2015年10月先后四次向被申请人提出申请，要求为朱双喜家的宅基地更名、确权、登记、发证，符合法律规定，符合国家政策。被申请人违反法律规定，未在规定时限内为再审申请人办理宅基地确权登记发证的不作为行为违法。（二）一审判决采纳未在法庭出示、未经质证的证据，认定再审申请人使用的宅基地在2014年12月30日完成土地征收工作，目前该宗土地登记为国有土地，认定事实有误。2015年7月29日，再审申请人接市长热线回访电话，称该宅基地仍为集体土地。8月5日，朱双喜家属到金水区国土局地籍科咨询，工作人员明确告知该宅基地仍为集体土地。（三）二审判决认定事实不清。涉案宅基地权属明确，且由郑州市城乡规划局的告知书可知，截止到2017年2月13日，涉案宅基地土地性质仍为集体土地。请求：撤销一、二审行政判决，确认被申请人行政不作为行为违法，支持申请人的一审诉请并责令被申请人采取补救措施。 本院经审查认为，再审申请人朱双喜要求金水区政府、金水区国土局给其家的宅基地登记发证，但在案证据显示，涉案土地已办理宅基地使用证，系登记在朱双喜母亲马玉香名下。根据一、二审法院查明的事实，二十里铺村该宗土地已被列入郑州市2012年度城市建设第三批农用地转用和土地征收批次进行上报，2013年11月12日河南省人民政府作出豫政土〔2013〕1211号批准文件，2013年12月4日郑州市人民政府下达了关于落实实施2012年度第三批城市建设用地的通告。朱双喜代表马玉香户已与金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部签订搬迁补偿安置协议，并已领取相应补偿。其诉请法院责令被申请人给涉案宅基地登记发证，缺乏事实根据与法律依据。一、二审判决并无不当。 综上，朱双喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱双喜的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十一月二十七日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28412号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：**，女，1974年9月13日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告中远海运租赁有限公司与被告**融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  任一二〇一九年十一月二十六日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23185号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈俊，支行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：倪素慧，男，1980年5月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告倪素慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行以与被告已达成和解协议为由，于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行撤诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行负担。审判员  陈梦琪二〇一九年十一月二十五日书记员  沈朱杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4173号 原告:德阳市旌兴国有资产经营投资有限公司，住所地四川省德阳市黄河开发区（旌阳区财政局办公楼内），统一社会信用代码91510600756619460C。 法定代表人：阳珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。 被告：饶利蓉，女，1989年11月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告德阳市旌兴国有资产经营投资有限公司（以下简称旌兴公司）与被告饶利蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旌兴公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼；被告饶利蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 旌兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年4月1日至2019年9月30日的未付租金共计27500元，并承担自2018年4月1日起的逾期支付滞纳金（计算方式：以27500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止，截止2019年10月15日，滞纳金共计2011.27元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年1月25日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于德阳市旌阳区原种子公司附一楼28-30号房屋三间出租给被告，租赁期限为2017年10月1日至2018年9月30日，年租金55000元，半年一付／先付款后使用。贵院于2019年8月13日作出（2019）川0603民初2475号判决，就被告欠付原告2018年10月1日起的租金及滞纳金、水电费等事宜作出了判决，该判决现已生效，但经原告清理财务账簿发现，被告除前述欠付租金外，还欠付2018年4月1日至2018年9月30日期间的租金共计27500元，依据双方合同约定，该款应于2018年4月1日前付清，逾期未付应当承担滞纳金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 饶利蓉未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年1月25日,原、被告签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：1.租赁房屋坐落在原种子公司附一楼28-30号房屋三间，租赁期限从2017年10月1日至2018年9月30日；2.租金标准为55000元/年，租金半年一付，先付款后使用；3.承租人不交付或者不按约定交付租金达10天以上，出租人有权解除合同；4.承租人逾期交付租金的，除应如数补交外，还应支付滞纳金；5.双方当事人在本合同履行过程中协商不成的，应依法向人民法院起诉。 2018年8月29日，原告发出的《通知》载明：“饶利蓉：2018年1月25日，你与我公司签订了原种子公司附一楼28-30号门面租赁合同，租期2017年10月1日至2018年9月30日，租金截止2018年3月31日。经我公司多次催收你仍未到我公司缴纳2018年4月1日至2018年9月30日房租。现正式通知你，于2018年8月底前到我公司缴纳所欠房租，逾期我公司将先断营业房水电，并强制收回营业房屋”。被告饶利蓉在该通知上签字。 2018年12月5日,被告向原告出具《承诺书》一份，承诺欠原告2018年4月1日至2018年9月30日房租27500元，改款于2018年12月7日下午3点向原告支付。 2018年12月20日，原告向被告邮寄《律师函》，载明：“你务必于收到本律师函2日内向委托人（即本案原告）支付租金（截止2019年3月3日）55000元，如你未按前述期限支付租金，委托人将解除合同，收回承租房屋，并要求你赔偿经济损失。你如不按以上时间履行函告义务，本律师将根据委托人的授权，起诉至法院通过法律手段追究你的法律责任。届时你不但要支付租赁费、返还房屋、赔偿损失，还应向委托人支付本案的诉讼费、律师费以及与此相关的全部费用”。被告于次日签收该《律师函》。 2019年7月8日，原告因房屋租赁合同纠纷起诉至本院，请求：1.判令被告支付2018年10月1日至2019年2月21日的未付租金共计49047.95元，并承担逾期支付滞纳金（计算方式：从2018年10月1日起，以欠付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告于2019年2月21日起按4583.3元/月支付房屋占用费至房屋物品实际腾退之日止；3.判令被告支付原告为其垫付的水、电、气费15396.51元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月13日作出（2019）川0603民初2475号民事判决，判决：一、被告向原告支付2018年10月1日至2019年2月21日的租金21548元，并支付滞纳金，滞纳金计算方式：以欠付租金为基数（初始金额为21548元），按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月1日起计算至租金付清之日止；二、被告向原告支付水电费12049.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、承诺书、民事判决书等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 关于原告主张的租金27500元。原告主张被告欠2018年4月1日至2018年9月30日的租金共27500元。本院认为，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利的法律后果，就原告主张被告尚欠2018年4月1日至2018年9月30日的租金，本院予以采信，故被告应向原告支付租金27500元。 关于原告主张的滞纳金。本院认为，原、被告《房屋租赁合同》中明确约定被告迟延支付租金应支付滞纳金，该滞纳金本质上就是一种违约责任的承担方式，被告迟延支付租金，确实给原告造成了资金利息损失，故对原告的该项诉请，本院予以支持。本院认定被告应向原告支付滞纳金，计算方式为：以欠付租金为基数（初始金额为27500元），按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月1日起计算至租金付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告饶利蓉于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌兴国有资产经营投资有限公司支付2018年4月1日至2018年9月30的租金27500元，并支付滞纳金，滞纳金计算方式：以欠付租金为基数（初始金额为27500元），按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月1日起计算至租金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费269元，由被告饶利蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 丹