湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1910号 原告湖北江和南珠宝销售有限责任公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道58-4-1116号。 法定代表人张余江，该公司经理。 委托代理人毛良燕，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。 被告苏珍琪，男，1975年12月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告湖北江和南珠宝销售有限责任公司（以下简称江和南公司）与被告苏珍琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月18日、8月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员周云、彭军参加评议的合议庭，于同年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告江和南公司的委托代理人毛良燕，被告苏珍琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江和南公司诉称，宜昌市西陵区CBD购物中心1244、1245、1246、1258、1259、1260号共六档铺面分别属于刘睿、陈姿元、牟剑波、汪芹、方琼五个房东所有。2018年7月份，被告对原告法定代表人张余江表示，自己是该六档铺面的承租人且有权将该六档铺面转让给原告。由于张余江与被告本身彼此相识多年且本着对被告的信赖，遂于2018年7月21日与被告签订了为期13年的《门面租赁合同》，租赁期限从从2018年9月15日起至2031年9月15日止。合同约定，原告在与被告签订合同前，应向被告交纳30万元信誉保证金；合同签订后原告需向被告支付40万元转让费；租赁期间使用的电费、水费均由原告承担；被告应保证该六档铺面的使用权系自己合法拥有，如因自己的过错，导致原告中途无法正常使用门面时，被告应承担违约责任并赔偿原告的经济损失60万元。 原告将30万元信誉保证金交给被告后，张余江的哥哥知晓后要求被告提供其拥有该六档铺面合法使用权的证明材料，被告向原告提供了刘睿、陈姿元等五位房东与武汉云行商贸公司于2012年6月26日签订的《宜昌CBD购物中心不动产租赁合同》，但该合同只能证明被告是承租户的担保人而并非是该铺面的承租户，即被告转让该六档铺面没有事实依据。原告的哥哥认为其弟弟已上当受骗，强烈要求被告退还已收取的信誉保证金30万元，否则将向公安机关报案。被告于2018年8月10日向原告退还20万元信誉保证金，剩余10万元信誉保证金被告承诺在手头资金宽余后再予以退还。 2018年8月23日，被告对原告表示其现已取得六档铺面的租赁权，双方于2018年7月21日签订的《门面租赁合同》可以履行，并要求原告立即向其交纳111万元门面租金及奥康门面转让费后即可以行使门面的使用权。因此，原告于2018年8月23日和8月24分两次共向被告转款1114232元（其中1110000元为租金，4232元为水电费、物业费）。2019年3月3日，原告再次应被告的要求交纳租金11万元。2019年4月28日，五位房东由于没有收到武汉云行商贸公司的租金，遂来到店铺索要租金，发现店铺内的承租者并非武汉云行商贸公司而是原告，遂要求原告立即迁出所占有的铺面。原告至此醒悟，原来自己向被告支付的款额被告根本没有支付给五位房东，被告对该六档铺面依然没有取得承租权。 原告认为，被告将六档铺面转让给自己且收取租金，没有任何事实依据。对自己所付出的款额及遭受的损失，被告理应返还及赔偿，但被告不仅不返还已收取的款额，而且还变本加厉的向原告索要更大数额的租金。为护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认原被告双方于2018年7月21日签订的《门面租赁合同》无效；2.被告立即返还原告款额1324232元；3.被告支付原告从2018年8月23日起至还清款额之日止，以1114232元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（按年利率6%计）所计算的利息；4.被告赔偿原告经济损失600000元；5.被告承担原告为申请财产保全所支付的保险费用3000元；6.被告承担本案诉讼费用。 被告苏珍琪辩称：签订合同的相对方不是原告，原告主体不适格，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明： 宜昌市西陵区CBD购物中心1244、1245、1246、1258、1259、1260号共六档铺面分别属于刘睿、陈姿元、牟剑波、汪芹、方琼五个房东所有。2018年7月份，被告对原告法定代表人张余江表示，自己是该六档铺面的承租人且有权将该六档铺面转让给原告。由于张余江与被告本身彼此相识多年且本着对被告的信赖，遂于2018年7月21日与被告签订了为期13年的《门面租赁合同》，租赁期限从从2018年9月15日起至2031年9月15日止。合同约定，原告在与被告签订合同前，应向被告交纳30万元信誉保证金；合同签订后原告需向被告支付40万元转让费；租赁期间使用的电费、水费均由原告承担；被告应保证该六档铺面的使用权系自己合法拥有，如因自己的过错，导致原告中途无法正常使用门面时，被告应承担违约责任并赔偿原告的经济损失60万元。 原告将30万元信誉保证金交给被告后，张余江的哥哥知晓后要求被告提供其拥有该六档铺面合法使用权的证明材料，被告向原告提供了刘睿、陈姿元等五位房东与武汉云行商贸公司于2012年6月26日签订的《宜昌CBD购物中心不动产租赁合同》，但该合同只能证明被告是承租户的担保人而并非是该铺面的承租户，即被告转让该六档铺面没有事实依据。原告的哥哥认为其弟弟已上当受骗，强烈要求被告退还已收取的信誉保证金30万元，否则将向公安机关报案。被告于2018年8月10日向原告退还20万元信誉保证金，剩余10万元信誉保证金被告承诺在手头资金宽余后再予以退还。 2018年8月23日，被告对原告表示其现已取得六档铺面的租赁权，双方于2018年7月21日签订的《门面租赁合同》可以履行，并要求原告立即向其交纳111万元门面租金及奥康门面转让费后即可以行使门面的使用权。因此，原告于2018年8月23日和8月24分两次共向被告转款1114232元（其中1110000元为租金，4232元为水电费、物业费）。2019年3月3日，原告再次应被告的要求交纳租金11万元。2019年4月28日，五位房东由于没有收到武汉云行商贸公司的租金，遂来到店铺索要租金，发现店铺内的承租者并非武汉云行商贸公司而是原告，遂要求原告立即迁出所占有的铺面。原告至此醒悟，原来自己向被告支付的款额被告根本没有支付给五位房东，被告对该六档铺面依然没有取得承租权。 经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单、保险条款、货损统计表、销售出库单、领料退货单、微信聊天记录、手机通话录音、机动车保险报案记录等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，诉讼财产保全责任保险综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告湖北江和南珠宝销售有限责任公司与被告苏珍琪于2018年7月21日签订的《门面租赁合同》无效。 二、被告苏珍琪返还原告湖北江和南珠宝销售有限责任公司1324232元。 三、被告苏珍琪以1324232元为基数，自2018年8月24日起至实际返还之日止，按照年利率6%的标准向原告湖北江和南珠宝销售有限责任公司支付利息。 四、被告苏珍琪支付原告湖北江和南珠宝销售有限责任公司申请财产保全而支出的保险费3000元。 五、驳回原告湖北江和南珠宝销售有限责任公司的其他诉讼请求。 上列判项，于本判生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费22522元，财产保全费5000元，以上诉讼费共计27522元（原告湖北江和南珠宝销售有限责任公司均已预交），由原告湖北江和南珠宝销售有限责任公司承担8260元，被告苏珍琪承担19262元，被告苏珍琪承担的诉讼费在履行上述判决时直接给付原告湖北江和南珠宝销售有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  周 云 审判员  彭 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  肖 伟