wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16961号原告：沈阿四，女，1922年10月10日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：冯丽芳，女，1949年8月23日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：沈建平，男，1974年12月10日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：沈建江，男，1973年1月6日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:张萍,江苏同丰律师事务所律师，同时代理上述四原告。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：郁超杰，男，1987年5月16日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：郁登峰，男，1985年9月24日生，汉族，住江苏省涟水县。原告沈阿四、冯丽芳、沈建平、沈建江与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、郁超杰、郁登峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈建江，原告沈阿四、冯丽芳、沈建平、沈建江共同委托诉讼代理人张萍，被告郁超杰，被告郁登峰，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人潘斯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阿四、冯丽芳、沈建平、沈建江向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告人保苏州分公司在交强险限额内赔偿原告113200元；2、判令被告郁超杰、郁登峰承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月18日，沈某（死者）与被告郁超杰驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在昆山市路口发生交通事故，事故造成沈某倒地受伤经送医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定沈某负事故次要责任，被告郁超杰负事故主要责任。事发时，被告郁超杰驾驶车辆投保于被告人保苏州分公司，该车车主为被告郁登峰。四原告为沈某亲属，现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告人保苏州分公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险，我司愿意在保险责任范围内承担赔付义务，本案中车辆所有者被告郁登峰明知被告郁超杰无驾驶资格证的情况下，将车辆借于被告郁超杰使用应当承担赔偿责任，而被告郁超杰在未取得驾驶资格的情况下，驾驶车辆且在发生交通事故后逃逸，应当承担赔偿责任，故我司仅在交强险范围内予以先行垫付，我司赔偿之后将对被告郁超杰、郁登峰进行追偿。被告郁超杰辩称：确认只在被告人保苏州分公司处投保交强险，事发后与原告就保险赔偿以外达成了赔偿协议。被告郁登峰辩称：我是肇事车辆的实际车主，对于原告的诉请由法院依法处理。本院经审理查明事实如下：2019年6月18日，沈某（死者）与被告郁超杰驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在昆山市路口发生交通事故，事故造成沈某倒地受伤经送医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定沈某负事故次要责任，被告郁超杰负事故主要责任。事发时，被告郁超杰驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保苏州分公司投保交强险。原告沈阿四为沈某母亲，原告冯丽芳为沈某配偶，原告沈建平、沈建江为沈某儿子。上述事实，由事故认定书、行驶证、保险单、户籍证明表及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成沈某死亡，交警部门认定被告郁超杰负事故主要责任，被告郁超杰应承担相应的赔偿责任。事发时被告郁超杰驾驶车辆在被告人保苏州分公司投保交强险，现原告主张由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔偿113200元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告沈阿四、冯丽芳、沈建平、沈建江113200元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费966元，减半收取483元，由原告沈阿四、冯丽芳、沈建平、沈建江负担121元，被告郁超杰、郁登峰负担362元。本案案件受理费原告沈阿四、冯丽芳、沈建平、沈建江已经预交，被告郁超杰、郁登峰就应负担的案件受理费需另行支付原告沈阿四、冯丽芳、沈建平、沈建江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇一九年十一月二十八日书记员 马雪刚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23492号申请执行人张彩霞，女，1978年11月9日生，汉族，住黑龙江省海林市。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人张彩霞依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初66187号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付租金人民币51,603元、并承担案件受理费555.18元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1592号申请人：渭源县莲峰镇簸箕湾村扶贫互助协会，住所地渭源县。法定代表人：杨虎平，系该协会理事长。被执行人：宋德荣，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：包兴，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源县莲峰镇簸箕湾村扶贫互助协会与被执行人宋德荣、包兴追偿权纠纷一案中，生效的判决书确定：一、由被告宋德荣偿还原告渭源县莲峰镇簸箕湾村扶贫互助协会代宋德荣偿还渭源县农村信用合作联社的借款本息49862.16元，于2019年2月20日前偿还；二、由被告包兴对上述付款义务承担连带保证责任，被告包兴承担保证责任后有权向被告宋德荣追偿。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告宋德荣负担。调解书生效后，因宋德荣、包兴没有主动履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人宋德荣、包兴常年务工不在家，其名下无房产，无车辆，无工商开户信息，亦无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，依法对宋德荣、包兴作出拘留决定，并交由公安机关进行协查。本院现已穷尽执行措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初2528号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年十一月二十七日书记员  周 峰
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4778号甘洁铭、周苏敏：关于申请执行人姚王新与被执行人甘洁铭、周苏敏诈骗罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212刑初90号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4778号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十一月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10986号 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称乐达休闲吧），地址在贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 经营者王喜明，总经理。 委托代理人肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告文雪峰，男，1981年4月11日生，汉族，住贵州省福泉市。 原告乐达休闲吧诉被告文雪峰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告文雪峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金15000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算利息损失直至付清之日止（暂从2017年9月1日计算至2019年6月6日）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年8月17日签订《借款协议》，协议约定：一、借款期限为2017年8月17日至2019年8月16日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，被告郑重承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年9月1日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。故提起诉请如前。 被告文雪峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，协议期限：2017年8月17日始至2019年8月16日止，约定：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为180万元。甲方给予乙方保证金共计3万元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金15000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩45万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金15000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；协议还对其他事项进行了约定。同时，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款协议》，协议约定：借款金额3万元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准。借款期限自2017年8月17日至2019年8月16日。若乙方在原告单位从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款，若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算；协议还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具承诺书，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息。上述协议签订后，原告按约将15000元通过银行转款至被告银行账户。原告经营场所开业后，原告要求被告履行双方签订的《销售合作协议》未果，原告认为被告已构成违约，应承担违约责任，遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供下列证据：1、《销售合作协议》、《借款协议》、承诺书、被告银行卡、被告身份证复印件，证实双方签订借款协议，约定借款期限、利息计算方式等事实；2、招商银行南明支行交易信息，证实原告按合同约定支付借款给被告的事实。另查双方合同约定的履约场所在合同履行期间未能按期开业。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订《销售合作协议》，约定被告在原告处进行销售活动，期限为二年，对被告销售指标进行了约定，并由原告向被告支付履约保证金，同时双方签订《借款协议》，借款金额与履约保证金一致，并约定营销合作期限满两年并完成销售业绩则被告无需归还该笔借款，可看出《借款协议》系《销售合作协议》的补充，即如被告未按期完成营销合作及销售业绩，则需归还原告支付的履约保证金，故本案并非单一的借款关系，应为附条件的一般合同纠纷。原、被告在签订《销售合作协议》、《借款协议》后，原告将履约保证金汇入被告账户，按约履行了付款义务。后因双方约定的履约场所未能按期开业，被告无法进场进行营销活动，但在原告的经营场所开业后，被告却未按协议约定到原告处进行营销活动，导致双方签订的合同未能履行，对此双方均存在违约，现合同期限已届满，双方合同未能履行，故被告因合同而收到原告支付的履约保证金，应当返还。对原告诉请的利息，因原告存在违约，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、文雪峰在本判决生效后5日内，返还贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧15000元。 二、驳回贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元减半收取154元，由文雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴钦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13120号被执行人陈肯，男，1965年9月7日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人颜苏珍，女，1962年10月8日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院被执行人陈肯、颜苏珍非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2017)沪0115刑初3353号刑事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中，已依法了被执行人颜苏珍与他人共有的位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室、上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室的房地产，暂无法处理。另查明被执行人陈肯、颜苏珍名下暂无可供执行的财产，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈肯、颜苏珍仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初3353号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年十一月二十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初630号之一 原告：谢积才，男，汉族，1956年12月19日生，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 被告：陕西铁源建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城7幢1单元14层11403室，统一社会信用代码91610135322319591P。 原告谢积才与陕西铁源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案后，适用普通程序审理。2019年11月18日，原告谢积才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告谢积才撤诉处理。 案件受理费148元，减半收取74元（谢积才预交），由谢积才负担。 审判长  李雯君 审判员崔粉艳 审判员刘惠娟 二〇一九年十一月十八日 法官助理田天 书记员赵文妍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6224号申请执行人：宁波鄞州区铭品建材贸易商行（个体工商户，住所地：宁波市鄞州区现代商城1号楼F-7-7号，组织机构代码为MA2EFA0F5）。经营者：蔡行辉，男，1982年1月2日出生住温岭市。被执行人：宁波闻天装饰设计有限公司（组织机构代码为316808831）。住所地：宁波市鄞州区四明中路548号。法定代表人：袁亮。本院在执行申请执行人宁波鄞州区铭品建材贸易商行与被执行人宁波闻天装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波闻天装饰设计有限公司应支付申请执行人宁波鄞州区铭品建材贸易商行执行款58747元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员 毛忆梦
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3208号 原告：绵阳市隆达房地产经纪有限公司江油分公司，住所地江油市城区民主西街恒丰园二期A区A栋1楼19号。 负责人：雷勇。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖平平，四川君程明律律师事务所律师。 被告：绵阳智行房地产营销策划有限公司，住所地绵阳市游仙区绵山路34号香榭里大道15栋1层1号。 法定代表人：仲维明。 原告绵阳市隆达房地产经纪有限公司江油分公司诉被告绵阳智行房地产营销策划有限公司合同纠纷一案。本院于2019年11月8日立案，原告于2019年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审判员  郑金蓉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张凤飞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5526号申请执行人：郭玉晗，男，1980年10月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：刘泳希，女，1986年2月5日出生，系申请人代理人被执行人：沈阳乐天健身有限公司，住所沈阳市和平区中华路96号。法定代表人：李成建。申请执行人郭玉晗诉被执行人沈阳乐天健身有限公司劳动争议执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2019）813号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭玉晗要求被执行人沈阳乐天健身有限公司:于本调解书生效之日起至2019年6月24日之前支付郭玉晗人民币23578.76元本案在执行过程中，向被执行人沈阳乐天健身有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳乐天健身有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳乐天健身有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十二日书记员 刘国帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2052号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。法定代表人陈彦。被申请人沙萍，女，回族，1979年11月12日出生，住郑州市管城回族区。被申请人郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款880177.00元或查封其相应价值的其他财产。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沙萍、郑州清华园房地产开发有限公司名下银行存款880177.00元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月四日书记员  张丹华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：曾光龙，男，1993年3月4日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告曾光龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告曾光龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾光龙支付截至2019年5月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,689.16元及自逾期之日起至2019年5月31日的利息4,352.35元、逾期还款违约金6,495.54元、分期付款手续费1,052.79元；2.判令被告曾光龙支付自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾光龙负担。事实和理由：被告曾光龙向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾光龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾光龙未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告曾光龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年5月31日，被告曾光龙拖欠信用卡欠款本金31,689.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾光龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾光龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曾光龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾光龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月31日的信用卡欠款本金31,689.16元；二、被告曾光龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，公告费560元，由被告曾光龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13445号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱强标。 委托诉讼代理人：鲁天卫，娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被告：张能，男，1977年8月8日生，土家族，住贵阳市观山湖区。 被告：徐亚琴，女，1980年12月22日生，土家族，住址同上。 被告：贵州瑞泽汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。 法定代表人：唐路 原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告张能、徐亚琴、贵州瑞泽汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司贵州省分行司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉。 案件受理费减半收取183元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  许 安 人民陪审员  徐敦乾 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  邓韵竹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13779号之二 申请执行人：刘家洪，男，1967年8月6日，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯棉杰（曾用名：冯棉森），男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：佛山市御点装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇虹岭四路33号金棕榈弯1栋09号铺之一,统一社会信用代码91440605MA4UU76L4E。 法定代表人：巫淦金。 关于申请执行人刘家洪与被执行人冯棉杰、佛山市御点装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13973号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金12000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广宁县人民法院调查被执行人冯棉杰在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐沧奇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11563号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：王春波，男，1990年3月14日出生，苗族，住贵州省金沙县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告王春波追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员周苇公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告王春波经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王春波偿还成都腾铭惠商公司代偿款24177.51元及违约金4835.5元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决王春波承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，王春波因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称担保合同），但王春波未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了24177.51元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与王春波沟通协商，要求其偿还代偿款，但王春波拒不偿还。成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告王春波未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告王春波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、王春波因购买海马汽车一辆，东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为40000元，分期36期。王春波为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月22日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王春波委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，王春波未按时向东大支行偿还分期款，王春波应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就王春波的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向王春波发放了购车透支资金。后王春波在2016年11月30日至2019年3月9日期间累计逾期还款24177.51元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年6月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3864.36元，于2018年10月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2624.09元,于2018年12月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2658.57元，于2019年1月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3926.12元，于2019年3月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用11104.37元。至今王春波未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与王春波签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王春波未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代王春波向东大支行垫付了贷款本息及费用24177.51元，成都腾铭惠商公司要求王春波支付代偿款24177.51元的理由成立，本院予以支持。王春波未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张王春波按剩余未还代偿款20%支付违约金4835.5元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王春波于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24177.51元及违约金4835.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，因适用简易程序，减半收取262.5元，由被告王春波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  雍雪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18526号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：孙惠颖，女，1976年12月26日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：任显峰，男，1977年7月25日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：王晓红，女，1966年9月3日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告孙惠颖、任显峰、王晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，适用简易程序于2019年10月10日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张英子、被告孙惠颖、王晓红到庭参加诉讼，被告任显峰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.被告孙惠颖、任显峰、王晓红偿还原告借款本金956939.91元、逾期利息5793.85元、逾期罚息55939.99元，合计1018673.75元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日），并自2019年6月27日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2.被告孙惠颖、任显峰、王晓红赔偿原告律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告任显峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告孙惠颖辩称:贷款属实，欠款属实，因为破产导致无法偿还贷款。被告王晓红辩称：贷款属实，欠款属实。因为被告孙慧颖、任显峰给我写了一个由他们承诺还款的字据所以我没有偿还贷款，银行也没有找过我。但是贷款这个事是属实的。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年12月15日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告孙惠颖、任显峰、王晓红签订《综合授信合同》（编号：965082015000829X1）；合同约定，在授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币壹佰零玖万伍仟元整。合同项下授信用途为经营周转。本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件……任一授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的……，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及时对本合同项下任一提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；要求授信提用人赔偿乙方行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费……。2.贷款本金：债权本金109万元（借款凭证记载）；3.贷款期限：2016年12月14日至2018年12月14日（借款凭证记载）；4.合同执行利率：基准利率4.35%上浮动95.41%确定为年利率8.500335%（摘自借款支用申请书确认部分第3条）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%（摘自合同第一部分第8页第15.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月15日还款（摘自借款支用申请书确认部分第5条）；7.欠款情况：截止至2019年10月9日，被告孙惠颖、任显峰、王晓红尚拖欠原告贷款本金956939.91元、利息5793.85元、罚息87496.8元。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其确认部分、借款凭证、账户信息明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告任显峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与三被告签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告王。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓红辩称被告孙慧颖、任显峰出具承诺还款的字据，但该约定仅约束三被告，不能对抗第三人，故对于被告王晓红的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙惠颖、任显峰、王晓红于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金956,939.91元、利息5,793.85元、罚息87,496.8元（以上本金及利息截止日为2019年10月9日），并自2019年10月10日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告孙惠颖、任显峰、王晓红于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6993元（已减半收取）、保全费5,000元，均由被告孙惠颖、任显峰、王晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十一月一日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5426号之一申请执行人：胡雪峰，男，1984年4月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：孙兴友，男，1979年6月15日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人胡雪峰与被执行人孙兴友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙兴友应支付申请执行人胡雪峰执行款203557元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十二日代书记员 周璐妍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2005号申请执行人孙科虎，男，1974年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈仕红，男，1976年1月10日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人孙科虎申请执行被执行人陈仕红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初3334号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。本院受理后，于2019年7月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年7月31日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仕红未履行，也未申报财产。本院依法对陈仕红采取财产调查等措施。经本院执行被执行人陈仕红偿还申请执行人孙科虎借款50000元及利息，现查明被执行人陈仕红名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人陈仕红名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人陈仕红的有关银行账户。我院于2019年7月19日对被执行人陈仕红响水3.21爆炸享有的补偿金进行了扣划，现申请执行人已领取21140元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十一月二十一日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16244号原告：刘卫权，男，汉族，1973年3月21日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：黄家伦，广东桥达律师事务所律师。被告：广东荣艺会文化电商实业集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东泰阳光澳园B38号铺位。法定代表人：刘小华。被告：东莞市思桥文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东泰花园中信阳光澳园B38号。法定代表人：林嫣。被告：刘小华，男，汉族，1976年9月3日出生，住广东省东莞市东城区，被告：林嫣，女，汉族，1980年6月11日出生，住广东省东莞市东城区，被告：广东东方香都投资发展股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东泰阳光澳园B38号。法定代表人：刘小华。原告刘卫权诉被告广东荣艺会文化电商实业集团有限公司、东莞市思桥文化传播有限公司、刘小华、林嫣、广东东方香都投资发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告于2019年11月1日向本院提出撤回对被告广东荣艺会文化电商实业集团有限公司、东莞市思桥文化传播有限公司、刘小华、林嫣、广东东方香都投资发展股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘卫权撤回对被告广东荣艺会文化电商实业集团有限公司、东莞市思桥文化传播有限公司、刘小华、林嫣、广东东方香都投资发展股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为10772.46元（已由原告刘卫权预交），由原告刘卫权负担。（本页无正文）审 判 长  李小燕人民陪审员  邓剑锋人民陪审员  谢惠卿二〇一九年十一月一日书 记 员  冯可君李颖怡
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6507号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：韩洪利，男，1987年6月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县冷子堡镇李家村5组31号，身份证号210122198706054211。被执行人：李丹，女，1987年11月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县大黑乡方家村1组48号，身份证号210122198711056326。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人韩洪利、李丹借款纠纷执行一案，（2019）辽0102民初6157号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月22日向本院立案执行，韩洪利、李丹需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金35000元及利息。在执行过程中，本院依法于2019年8月22日、2019年11月29日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法冻结了被执行人韩洪利、李丹名下银行账户，但远不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年11月29日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704执异68号 异议人：张丽娜，女，汉族，生于1978年4月13日，住绵阳市涪城区。 申请人执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社，住所地：绵阳市游仙区东路67号。 负责人：罗波，该分社社长。 被执行人：邓兴军，男，汉族，生于1971年12月2日，住绵阳市高新区。 被执行人：陈晓芬，女，汉族，生于1972年11月25日，住绵阳市高新区。 被执行人：董仲，男，汉族，生于1972年10月27日，住绵阳市涪城区。 被执行人：张丽娜，女，汉族，生于1978年4月13日，住绵阳市涪城区。 本院在审查异议人张丽娜执行异议过程中，异议人张丽娜向本院申请撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人张丽娜申请撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人张丽娜撤回申请。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  文利娟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  文 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25133号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人袁欣，男，1994年2月21日生，汉族，住河北省武安市。被执行人河北栩昊汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：王学鹏。被执行人王学鹏，男，1989年3月15日生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人梁江涛，男，1989年6月5日生，汉族，住河北省武安市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人袁欣、河北栩昊汽车销售服务有限公司、王学鹏、梁江涛融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人袁欣、河北栩昊汽车销售服务有限公司、王学鹏、梁江涛有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初55086号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22210号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：刘旭光原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘旭光融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金35,689.64元(1,274.63元/期×28)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰牌大迈X52015款1.5T手动豪华型国五汽车一辆(车架号LJ8F2C5D7GE063060)；融资总额39,001元(含GPS费用3,000元)；租赁期限：36个月；每月租金1,274.63元；被告确认，购车款36,001元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年12月7日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款36,001元。同日，原告登记为涉案车辆抵押权人。嗣后，被告支付了8期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭光应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金35,689.64元；二、被告刘旭光应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2059号 原告：商海国，男，1973年7月15日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街176号，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告商海国与被告山东英图投资开发有限公司（以下简称“英图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商海国的委托诉讼代理人赵振玺、鞠柏胜、被告英图公司的委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 商海国向本院提出诉讼请求：1、判令被告将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元502室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告办理上述房屋产权登记证书；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2004年购买被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元502室一套，并于2005年7月交付入住。原告已经付清全部购房款且缴纳了办理房地产证所需契税，被告为原告出具了购房发票及契税完税证，但一直未为原告办理房屋产权证书。为购房者办理房产证是开发商作为出卖人应负的义务，在已经交齐房款及契税的情况下，十余年不予办理房产证，严重侵害了原告对房屋所享有的权益，给原告造成了巨大的损失，原告诉至法院。 英图公司辩称，1、被告没有协助原告办理房产证的约定义务和法定职责，原、被告之间未签订合法有效的房产买卖合同，并约定被告为原告办理房产证。2、被告未收到涉案房产的全部购房款项。3、涉案房产系被告于2003年5月18日出售给潍坊发电厂（现华电潍坊发电有限公司）约9万平方米中的一套房产，潍坊发电厂购买后已按职工福利房分给了其职工，并将该小区作为职工家属院进行管理，三公一业一直由潍坊电厂负责，被告亦未收到潍坊发电厂交付的全部购房款。4、办理产权变更及登记系潍坊发电厂的职责。5、原告提供的证据不能证明其已缴付房款，亦不能证明被告的出售价格。经被告委托评估，涉案房产的市场价格为每平方米2000元左右，被告作为一个商住地产的开发商不可能按每平方米1400元的价格出售，能够与原告之间没有直接往来账目和商品房买卖交易行为，没有事实上的合同关系和意思联络，因此，原告诉请案涉房屋物权变更缺乏不动产物权变更的法律行为依据。6、被告向原告出具发票和契税完税证的行为系在履行被告与潍坊发电厂的合同义务，不能证明被告收到原告购房款，被告的行为是应潍坊发电厂要求而发生的指定第三人向原告履行合同义务的行为，被告与原告并未发生实际上或是法律上的权利义务关系。7、本案属于潍坊发电厂购买被告开发的房产后，又分房给职工，从而引起的职工提起诉讼，依法不应属于受案范围。综上，原告与被告之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务，原告的诉求无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月18日，潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂签订商品房销售意向协议书一份，协议中约定山东潍坊发电厂同意购买潍坊英图置业有限公司在位于高新区编号为2003-1地块上开发的住宅及其他配套设施，销售单价暂定2000元/平方米，合同价款合计约1.8亿人民币。协议书中另约定此协议仅为意向性协议，详细条款待规划设计批准后另行签订商品房销售合同。原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元502室房屋一套，并于2005年7月交付入住。被告于2005年10月10日为原告出具艺景嘉园1号楼2单元502室购房款发票一份，金额为222441.42元。2005年6月24日，潍坊高新区财政局为原告在所购买的艺景嘉园1号楼2单元502室缴纳完毕契税后出具契税完税证一份，契税完税证载明房地产权属转移面积153.02平方米，计税金额226940.21元（含购房款和装修款），实纳税金额3404.10元，滞纳金102.12元。2019年2月1日，潍坊银行股份有限公司盖章的山东省住宅专项维修资金专用票据载明原告已缴纳住宅专项维修资金10711元。 另查明，原告购买的潍坊高新区艺景嘉园小区土地的使用权登记在潍坊英图置业有限公司名下，潍坊英图置业有限公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续。潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂商定，山东潍坊发电厂负责自行找施工队伍对艺景嘉园小区约9万平方米的房产进行施工建设，原告购买了艺景嘉园小区约9万平方米房产中的一套。原告将购房款交给了山东潍坊发电厂工会，被告为原告开具了购房发票。山东潍坊发电厂后来变更为华电潍坊发电有限公司。潍坊英图置业有限公司后来变更为山东英图投资开发有限公司。原、被告之间未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否协助原告办理房屋产权的登记及办证手续。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据该规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋的交付包含实物交付和证件交付。所谓实物交付，是指出卖人将房屋腾空交付买受人占有、使用。所谓证件交付，是指房屋出卖人将房屋产权证（包括房屋所有权证和土地使用权证等）交付买受人，并协助实现房产转移登记。被告英图公司在取得涉案小区的国有土地使用权后，是涉案房屋小区的开发商，原告手中持有的被告为其出具的购房发票及契税完税证等证据，足以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且房屋已于2005年7月交付给原告居住至今，该房屋买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定、不侵犯国家利益、社会利益及第三人的合法权益，合法有效，双方均应依上述规定将涉案房屋办理权属登记所需资料按规定时限报产权登记机构备案，并办理产权转移登记手续。被告与原山东潍坊发电厂虽签订了商品房销售意向协议书，但并不影响被告作为涉案小区的开发商在完成房屋实物交付之后为原告办理相应产权手续的义务。被告虽称购房款未付清，但并未提交充分证据证明实际房款高于购房发票数额，故被告的该项辩解不成立。本案系因房屋买卖产生的纠纷，是平等民事主体之间因民事法律行为而产生的纠纷，而非单位内部分房引发的纠纷，被告辩称不属于人民法院管辖范围，理由不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英图投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元502室房屋办理权属转移登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告商海国办理上述房屋产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东英图投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行终128号 上诉人（原审原告）施桂初，男，1950年12月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托代理人王伟球，浙江兴长律师事务所律师。 委托代理人何彩萍，浙江兴长律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖州市吴兴区道场乡人民政府，住所地湖州市吴兴区道场乡杭长桥南路122号。 法定代表人潘卫华，该乡乡长。 被上诉人（原审被告）湖州市太湖水利工程建设管理中心，住所地湖州市吴兴区环渚街道田盛街1500号。 法定代表人沈亦琴，该中心主任。 上诉人施桂初与被上诉人湖州市吴兴区道场乡人民政府（以下简称道场乡政府）、湖州市太湖水利工程建设管理中心（原湖州市太湖水利工程建设管理局）不履行安置补偿法定职责一案，施桂初不服德清县人民法院（2019）浙0521行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。经当事人申请调解，本案扣除审理期限一个月。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限至2020年2月2日。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，施桂初的父亲施央毛、母亲王玉珍于2003年12月16日与道场乡政府签订《湖州市船闸扩建工程房屋拆迁及其他建筑设施拆迁的补偿协议》，协议就施央毛、王玉珍所有的拆迁房屋补偿事项协商一致，且根据施桂初提交的道场乡政府出具的《信访事项处理意见书》所载“以上三项合计人民币15338元，按照当时政策已经补偿到位。”故施桂初在其父母均已去世后，仍就拆迁房屋补偿问题提出异议，其已经超过法定的起诉期限，不符合行政诉讼的法定起诉条件。同时，施央毛、王玉珍与道场乡政府签订《湖州市船闸扩建工程房屋拆迁及其他建筑设施拆迁的补偿协议》，其中仅约定对施央毛、王玉珍所有的拆迁房屋包括平房、简易房和晒场一次性补偿货币共计15338元。该协议并未约定给予施央毛、王玉珍房屋安置。故施桂初提出要求道场乡政府、太湖水利管理局履行拆迁安置职责并支付相关损失，亦明显缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回施桂初的起诉。 上诉人施桂初上诉称，一、被上诉人对上诉人安置及支付过渡费等法定职责均未履行，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。上诉人父母施央毛、王玉珍系吴兴区道场乡南墩村村民，2003年因湖州南墩船闸扩建工程需要，上诉人父母二处房产被拆迁，负责拆迁安置补偿的拆迁人系太湖水利工程建设管理局。其有法定职责补偿房屋安置价、对被拆迁人进行安置、支付过渡费、经济补偿等。2003年12月16日被上诉人道场乡政府与上诉人父母签订了《湖州市船闸扩建工程房屋拆迁及其他建筑设施拆迁的补偿协议》仅对被拆迁房产重置价15338元进行了补偿。该工程项目拆迁人太湖水利工程建设管理局未作为拆迁主体签字确认，且内容未涉及拆迁人应当履行的安置、支付过渡费等法定职责。上诉人父母及上诉人为此多次到被上诉人道场乡政府要求履行安置、支付过渡费补偿等法定职责。后上诉人父母相继去世，由上诉人继续维权。2018年11月15日，被上诉人道场乡政府以《信访事项处理意见书》形式作出行政行为。后上诉人向湖州市吴兴区人民政府提出复查申请，湖州市吴兴区人民政府于同年12月19日告知上诉人应当通过诉讼途径解决该诉求。故本案起诉期限应从2018年11月15日起算，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。二、上诉人提起行政诉讼有具体诉讼请求和事实根据。上诉人在行政起诉状的诉讼请求具体明确，事实依据清楚充分。综上请求二审法院撤销原审法院作出的（2019）浙0521行初48号行政裁定，指令原审法院继续审理。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。本院另查明，湖州市太湖水利工程建设管理局已更名湖州市太湖水利工程建设管理中心。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，上诉人父母施央毛、王玉珍与被上诉人道场乡政府于2003年12月16日签订涉案《湖州市船闸扩建工程房屋拆迁及其他建筑设施拆迁的补偿协议》，上诉人父母施央毛、王玉珍在湖州市墩船闸工程的房屋拆迁补偿相关权益已经该《协议》实现。现上诉人因其父母拆迁房屋拆迁补偿问题于2018年向被上诉人提起履职请求，应当属于信访事项，并不属于人民法院受案范围。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结论正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许婷婷 审判员  沈 屹 审判员  许金荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 诚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24715号申请执行人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道１５８９号长泰国际金融大厦２楼０１Ａ单元。被执行人孝感市孝武超市有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：秦煜。被执行人湖北孝武电器集团有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：秦煜。被执行人秦改清，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖北省。被执行人秦煜，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武电器集团有限公司、秦改清、秦煜(2019)沪0115民初50274号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武电器集团有限公司、秦改清、秦煜名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初50274号民事判决书的本次执行程序。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十一月二十一日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20193号申请执行人上海滴首投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季军，总经理。被执行人赵晨，男，1986年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赵根官，男，1961年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海滴首投资有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初5297号民事调解书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人赵晨、赵根官支付共计3,200,000元(人民币,下同)。本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下除被本院查封的位于上海市浦东新区惠南镇汇南村XXX号全幢、泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室的房产外，被执行人名下无其他财产可供执行，上述查封的房地产暂不能处置变现，申请执行人上海滴首投资有限公司也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初5297号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海滴首投资有限公司仍享有要求被执行人赵晨、赵根官继续履行债务的权利，被执行人赵晨、赵根官仍负有继续向申请执行人上海滴首投资有限公司履行的义务；若申请执行人上海滴首投资有限公司发现被执行人赵晨、赵根官有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月十四日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11238号 原告：帅文涛，男，1974年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：顾荣，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高辉，女，系帅文涛妻子。 被告：彭昌禄，男，1975年11月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告帅文涛与被告彭昌禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅文涛及其委托诉讼代理人顾荣、高辉，被告彭昌禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅文涛向本院提出诉讼请求1.判令彭昌禄偿还借款27000元；2.由彭昌禄支付本案诉讼费用。事实和理由：彭昌禄向帅文涛借款27000元，经帅文涛多次向催收未还，彭昌禄于2016年10月12日向帅文涛出具借条，约定2016年10月30日前偿还15000元，彭昌禄至今未还款，故帅文涛诉至法院，望判如所请。 被告彭昌禄辩称，帅文涛诉请的27000元是帅文涛与其合伙做生意的投资款，因实际经营中帅文涛不承担亏损，其已将约46000元的投资款返还给帅文涛。其次，借条系醉酒后出具。故，请求驳回帅文涛的诉请。 本院经审理查明，2016年10月12日，彭昌禄向帅文涛出具《借条》，载明借到帅文涛现金27000元，10月30日前还15000元，盛华公司货款到账时还12000元。庭审中，彭昌禄自述盛华公司已支付货款。 上述事实有《借条》及庭审笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，帅文涛向彭昌禄出借款项后，其与彭昌禄签订的《借条》不违反法律、行政法规的强制性规定，虽彭昌禄辩称在醉酒后出具借条，但其未举证证明出具借条时不具备相应的民事行为能力，故《借条》应是当事人的真实意思表示，属合法有效。彭昌禄主张帅文涛给付的27000元系投资款，但其同时陈述帅文涛在实际经营中不承担亏损，不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的投资特征，故27000元应视为交付的借款。《借条》约定在2016年10月30日前偿还15000元，盛华公司支付货款后偿还12000元，现借款期限已届满，彭昌禄应按约偿还全部借款，故帅文涛要求彭昌禄偿还借款本金27000元正当合法，其诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告彭昌禄于本判决生效之日起十日内支付原告帅文涛借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费475元，共计237.5元，由被告彭昌禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  雍雪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执恢62号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：王海波，男，1978年06月16出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：王之利，女，1976年02月18出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：王海建，男，1980年01月20出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：吴巧凤，女，1978年10月21出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人王海波、王之利、王海建、吴巧凤金融借款纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月二十五日书记员  颜凡森
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1095号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人万某，男，1979年5月17日生，住本市玄武区。2018年10月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2019年11月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人周玉莲，江苏三理律师事务所律师。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1099号起诉书指控被告人万某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人万某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年4月至10月间，被告人万某在其位于本市玄武区附近的废品收购摊点经营过程中，明知蒋某（已被判决）、竺某（另案处理）、徐某（另案处理）、濮某（已被判决）等人出售的基站电池、馈线等价值人民币共计49461.25元的物品来源不明，仍多次予以收购，具体事实分述如下： 1、2018年4月15日，被告人万某非法收购蒋某盗窃的南林大厦基站铅酸蓄电池22节，支付费用4350元。经鉴定，上述被盗电池价值人民币4953元。 2、2018年4月30日，被告人万某非法收购蒋某盗窃的本市卓众基材基站铅酸蓄电池48节、本市沿江路基站的铅酸蓄电池24节，共计72节，支付费用共计人民币11400元。经鉴定，上述被盗电池价值人民币28562.25元。 3、2018年5月24日，被告人万某非法收购竺某、徐某盗窃的本市王家湾基站八分之七型号馈线6根，长度共计276米，支付馈线收购费用3360元。经鉴定，上述被盗馈线价值人民币3281元。 4、2018年10月20日，被告人万某非法收购濮某盗窃的本市月苑2基站八分之七型号馈线12根，长度共计538.8米。经鉴定，上述被盗馈线价值人民币6404元。 5、2018年10月21日，被告人万某非法收购濮某盗窃本市跃进汽车销售中心基站八分之七型号馈线12根，长度共计526.8米。经鉴定，上述被盗馈线价值人民币6261元。 2018年10月25日，被告人万某在本市玄武区被民警抓获。归案后，万某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人万某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对被告人万某判处有期徒刑八个月至二年，并处罚金。 被告人万某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出万某具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出对万某宣告缓刑的辩护意见，因万某多次非法收购，且犯罪金额接近情节严重的处罚标准，就其犯罪情节，不宜宣告缓刑，故该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人万某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2021年1月15日止，已扣除先行羁押期37日。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十一月二十二日 见习书记员  **辰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24540号申请执行人马宝妹，女，1954年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张行通，男，1988年4月5日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行马宝妹与张行通(2018)沪0115民初77274号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查明，被执行人张行通名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初77274号民事判决书的本次执行程序。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十一月二十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58567号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：刘波阳，男，1979年2月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：李英，女，1979年10月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告刘波阳、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告刘波阳、李英经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘波阳、李英归还余欠贷款本金人民币54,771.39元(以下币种均为人民币)；2.被告刘波阳、李英依约支付计算至2019年4月10日的贷款利息5,363.41元；3.被告刘波阳、李英依约支付自2019年4月11日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告刘波阳、李英负担。事实和理由：2015年12月，原告东正公司与被告刘波阳、李英签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告刘波阳、李英为购车向原告东正公司借款92,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告刘波阳、李英自2017年5月28日起未依约归还贷款本息。被告刘波阳、李英未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》证明原告东正公司、被告刘波阳、李英之间的金融借款合同关系。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行网上电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年4月10日被告刘波阳、李英的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告刘波阳、李英未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2015年12月，原告东正公司与被告刘波阳、李英签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告刘波阳、李英向原告东正公司借款92,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2018年12月28日，还款方式为等额还款，每月还款额为3,006.74元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为10.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为16.32%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：武汉开泰汽车销售服务有限公司，但被告刘波阳、李英自2017年5月28日起未按约支付贷款本息。至2019年4月10日，被告刘波阳、李英共计拖欠原告东正公司贷款本金54,771.39元、利息5,363.41元。本院认为，原告东正公司与被告刘波阳、李英签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘波阳、李英未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告刘波阳、李英归还余欠贷款本金54,771.39元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告刘波阳、李英经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波阳、李英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金54,771.39元；二、被告刘波阳、李英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年4月10日的到期利息5,363.41元；三、被告刘波阳、李英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年4月11日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金54,771.39元为基数、按年利率为16.32%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303元，由被告刘波阳、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  盛 薇人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6921号原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108号。负责人：张效飞，经理。委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。被告：关永亮，男，1987年5月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：钱爽，女，1986年1月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市小微企业金融服务中心与被告关永亮、钱爽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 彤审 判 员  牛晓东人民陪审员  张 帆二〇一九年十一月十三日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5884号申请执行人：永航融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路651号1002室，统一社会信用代码：91310000MA1FL2RUXQ。法定代表人：莫卫东，该公司董事长。被执行人：李洲，男，1987年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人永航融资租赁（上海）有限公司与被执行人李洲合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出（2017）杭仲裁字第392号裁决书已经发生法律效力，而被执行人李洲至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李洲的银行存款13.2963万元，或扣留、提取其应得收入13.2963万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 吉二〇一九年十一月十一日书记员 王榕琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2283号申请人张艺龄，男，汉族，1981年11月14日出生，住郑州市金水区。被申请人韩璐，女，汉族，1984年7月10日出生，住郑州市管城回族区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10.92万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩璐银行存款10.92万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十八日书记员  郜 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6244号申请执行人粟增明，男，1993年3月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司，住湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤社区1栋2号门2层。法定代表人：杨娟。申请执行人粟增明与被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲案字[2019]第88号裁决书已经发生法律效力，而被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司的银行存款6.125万元，或扣留、提取其应得收入6.125万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年十一月二十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10985号 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称乐达休闲吧），地址在贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 经营者王喜明，总经理。 委托代理人肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告欧启军，男，1987年4月9日生，汉族，住贵州省大方县。 原告乐达休闲吧诉被告欧启军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告欧启军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金5000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算利息损失直至付清之日止（暂从2017年9月26日计算至2019年6月6日）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年9月13日签订《借款协议》，协议约定：一、借款期限为2017年9月13日至2019年9月12日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作现满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，被告郑重承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年9月26日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。故提起诉请如前。 被告欧启军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，协议期限：2017年9月13日始至2019年9月12日止，约定：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为60万元。甲方给予乙方保证金共计10000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金5000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩15万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金5000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；协议还对其他事项进行了约定。同时，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款协议》，协议约定：借款金额10000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准。借款期限自2017年9月13日至2019年9月12日。若乙方在原告单位从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款，若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算；协议还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具承诺书，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息。上述协议签订后，原告按约将5000元通过银行转款至被告银行账户。原告经营场所开业后，原告要求被告履行双方签订的《销售合作协议》未果，原告认为被告已构成违约，应承担违约责任，遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供下列证据：1、《销售合作协议》、《借款协议》、承诺书、被告银行卡、被告身份证复印件，证实双方签订借款协议，约定借款期限、利息计算方式等事实；2、招商银行南明支行交易信息，证实原告按合同约定支付借款给被告的事实。另查双方合同约定的履约场所在合同履行期间未能按期开业。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订《销售合作协议》，约定被告在原告处进行销售活动，期限为二年，对被告销售指标进行了约定，并由原告向被告支付履约保证金，同时双方签订《借款协议》，借款金额与履约保证金一致，并约定营销合作期限满两年并完成销售业绩则被告无需归还该笔借款，可看出《借款协议》系《销售合作协议》的补充，即如被告未按期完成营销合作及销售业绩，则需归还原告支付的履约保证金，故本案并非单一的借款关系，应为附条件的一般合同纠纷。原、被告在签订《销售合作协议》、《借款协议》后，原告将履约保证金汇入被告账户，按约履行了付款义务。后因双方约定的履约场所未能按期开业，被告无法进场进行营销活动，但在原告的经营场所开业后，被告却未按协议约定到原告处进行营销活动，导致双方签订的合同未能履行，对此双方均存在违约，现合同期限已届满，双方合同未能履行，故被告因合同而收到原告支付的履约保证金，应当返还。对原告诉请的利息，因原告存在违约，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、欧启军在本判决生效后5日内，返还贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧5000元。 二、驳回贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由欧启军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴钦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢594号 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行。住所地：福田海田路民生金融大厦1-11、16-22，统一社会信用代码91440300892351059Y。 负责人吴新军。 被执行人周东升，男，汉族，1965年1月5日出生，身份证住址河南。 被执行人袁子娟，女，汉族，1963年10月21日出生，身份证住址河南。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行与被执行人周东升、袁子娟合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24171号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付324059.29元及利息等，本院于2019年3月21日依法立案执行。 2019年10月8日，申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行向本院递交结案及解除强制措施申请书，被执行人袁子娟向本院缴纳执行费4760元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24171号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24171号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄广军 审判员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈韶逸
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13359号 原告：贵州大发投资管理有限公司，住所地：贵阳市南明区护国路82号香格里拉大厦，统一社会信用代码：91520000214421513N。 法定代表人：朱敬清。 委托诉讼代理人：周冰川，贵州乾民律师事务所律师。 被告：贵州银信富通担保有限公司，住所地：贵阳市南明区指月街香格里拉大厦16层，统一社会信用代码：91520000556613881B。 法定代表人：黄践。 原告贵州大发投资管理有限公司与被告贵州银信富通担保有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月8日口头裁定转为普通程序，并于当日向原告贵州大发投资管理有限公司送达补交案件受理费通知。原告贵州大发投资管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告贵州大发投资管理有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2966元，减半收取计1483元。 审判长  石钰燕 审判员  骈冬梅 审判员  胡 杨 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓韵竹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申528号再审申请人（原审被告）：杨明明，女，1983年9月20日出生，汉族，住深圳市南山区。被申请人（原审原告）：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。再审申请人杨明明因与被申请人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出并已生效的（2018）粤0104民初12216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨明明申请再审称：一、再审申请人杨明明与被申请人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司不存在任何借贷关系。（2018）粤0104民初12216号民事判决中所述贷款为他人冒用再审申请人身份贷款，再审申请人于2016年10月29日发现被人冒名贷款后立即报警，并及时再审申请人于2017年1月17日查询个人征信该笔不良征信记录已撤销。除了被申请人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司此笔冒名贷款外，不法分子还向其它金融机构申请过贷款及信用卡，再审申请人与相关金融机构均进行了沟通，相关金融机构经过核查后均发现非再审申请人所为，对于再审申请人名下的不良征信均进行了消除。二、再审申请人在2016年与被申请人联系处理上述冒名贷款时，已将其现在住址、联系电话及邮箱告知了被申请人，并且被申请人还通过电话及邮件的方式回复了再审申请人。被申请人在清楚知晓再审申请人有效联系方式及联系地址的情况下，仍在起诉时向一审法院提交再审申请人的错误联系方式及地址，恶意营造联系不上再审申请人的假象，导致再审申请人未能收到案件的任何材料及通知，直至再审申请人的银行存款及微信钱包账户于2019年7月19日被错误查封后，再审申请人才知晓被申请人向一审法院提起了虚假诉讼。三、被申请人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司在明知贷款并非再审申请人所申请的情况下，仍向一审法院提起诉讼。并且被申请人在2018年3月14日提起诉讼时，向一审法院提交的有关于再审申请人的身份证明文件为再审申请人遗失并已过期的身份证复印件（有效期限：2007.08.18—2017.08.18），一审法院对此身份证明文件竟未做审查，直接受理了案件。在前期寄送案件材料时，按照此已过期的身份证件上的地址进行寄送，未穷尽合理有效的送达方式。在未有证据证明再审申请人下落不明的情况下，违规启动了公告送达程序，导致再审申请人未能参与整个案件的审理过程，错失了维护自身权益的最佳时机。综上，杨明明申请再审，请求：一、依法撤销（2018）粤0104民初12216号民事判决，改判再审申请人与被申请人不存在任何借贷关系，再审申请人无需向被申请人偿还及支付任何款项。二、依法判决被申请人向再审申请人赔偿名誉损失费、误工费、差旅费合计人民币10000元，并判决被申请人在《南方都市报》及《深圳特区报》上向再审申请人公开书面赔礼道歉。本院经审查查明：2018年9月25日，广州市越秀区人民法院作出的（2018）粤0104民初12216号民事判决，已经发生法律效力。2019年8月1日，再审申请人杨明明对该民事判决向本院提出再审申请。本院于2019年8月8日收到再审申请人杨明明的民事再审申请书。本院审查听证中，被申请人确认：申请人就其被他人冒名贷款涉案事项向被申请人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司反馈，被申请人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2016年11月2日回复再审申请人：己核查清楚该贷款与再审申请人无关，并撤销了再审申请人的不良征信记录等事实。同时，被申请人对于案涉一审生效判决已申请强制执行程序，其表示自愿撤回该生效判决的强制执行程序申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，再审申请人的申请，虽已超过法律所规定六个月内提出的法定期限，但对于申请人关于其被他人冒名贷款涉案事项向被申请人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司反馈，被申请人于2016年11月2日回复再审申请人：己核查清楚该贷款与再审申请人无关，并撤销了再审申请人的不良征信记录等事实，被申请人并不否认，同时，另对于已进入强制执行程序的案涉一审生效判决，表示自愿撤回该生效判决的强制执行申请。鉴此，由于申请人提供了新的证据，足以证明其所述事实，故对其的再审申请，本院予以采纳。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第（一）款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 彭 湛审判员 黄 钜审判员 叶建伟二〇一九年十一月十九日书记员 黄 慧
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初768号 原告：何某某，女，1988年8月4日出生，汉族，四川省广安市人，现住贵州省罗甸县。 被告：杨某某，男，1991年10月13日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告何某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨某某偿还原告借款贰万元（20000.00）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告说修车资金困难，向原告提出借款20000.00元整，原告出于帮忙之心，于同日借给被告20000.00元，被告杨某某向原告何某某出具借条一张，借条载明：借款贰万元（20000.00元），借款于2018年2月25日还清，借款到期后，原告多次联系被告归还借款，被告多次找借口推脱，现用电话、微信均无法联系上被告，至今被告也未按照约定归还原告借款贰万元。原告认为借贷关系应受法律保护，债务应当偿还，被告躲避原告，拒不偿还的行为违背了诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决支持原告诉请。 被告杨某某既未作出答辩，亦未参加本院的庭审。 原告何某某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、借条一份，拟证明被告欠原告借款20000.00元的事实；3、证人龙某证言。 本院出具依职权向杨胜好所做的调查笔录，拟证明无法向被告杨某某直接送达相关法律文书。 综合分析原告提供的证据，原告何某某提供的证据1、证据2符合证据客观真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信；对证据3不予采纳。 经审理查明：被告杨某某于2018年2月13日向原告何某某出具借条，借条载明：“杨某某于2018年2月13日从何某某处借到现金20000.00元（大写贰万元整），定于2018年2月25日还清，借期为十二天”。 以上事实有本院业已认证的证据及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告称被告因修理车辆需资金，故向原告借款20000.00元，但庭审过程中，原告陈述称被告系因向原告租赁车辆产生租赁费9900.00元及因被告在使用所租赁的车辆过程中损坏了车辆而产生的修理费约5000.00多元，因此被告向原告出具了载明借款金额为20000.00元的借条，故原告起诉请求被告支付15000.00元。但原告未向本院提供证据证明被告租赁车辆及产生相应租车费的事实，也未提供证据证明修理车辆及产生相应车辆修理费的事实，亦未提供证据证明原告向被告出借20000.00元的事实，故对于原告要求被告支付15000.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何某某的诉讼请求。 案件受理费人民币300.00元，公告费人民币300.00元，由原告何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨再花 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  朱秀英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王享赚
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1739号申请执行人：魏海峰，男，1974年5月13日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：杨马兵，江苏海西律师事务所律师。被执行人：汪能法，男，1971年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人魏海峰与被执行人汪能法民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）南民初字1806号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年十一月二十五日书记员  姜 维
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再336号 原审原告：陈德利，男，1969年11月7日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:宋铁军，男，1974年12月6日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告陈德利与原审被告宋铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出(2018)苏0813民初1099号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏0813民监307号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈德利原审起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告宋铁军于2017年9月30日向原告借款50000元，后被告还款20000元，剩余借款未能偿还，索要无果，诉至法院。被告宋铁军未做答辩。 本院原审查明事实：2017年9月30日，被告向原告借款50000元，并出具借条，载明：“今借到陈德利人民币伍万元整（￥50000.00）用了银行转账，已转到中国工商银行卡号62×××40的工商卡里。借款人：宋铁军，2017年9月30日，身份证号：，电话：151××××3717”。原告通过中国银行手机银行转账的方式向被告中国工商银行卡里转账50000元。后被告向原告偿还20000元，现原告向被告索要剩余30000元借款无着，诉至本院。 本院原审认为债务应当清偿。原告陈德利与被告宋铁军之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还借款。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担因此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：被告宋铁军于本判决生效之日起十日内向原告陈德利偿还借款30000元，并支付以30000元为基数自2018年4月19日起按照年利率6%计算至实际偿还之日的逾期利息。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告陈德利作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告陈德利多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告陈德利可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0813民初1099号民事判决书。 二、驳回陈德利的起诉。 原审案件受理费275元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞