甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2549号 原告:霍某1，住天水市。 委托诉讼代理人：霍某2（霍某1父亲），住天水市。 被告：国网甘肃省电力公司天水供电公司。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周某，男，该公司职工。 被告：天水兴企物业服务有限公司造纸分公司。 负责人：胡勇,该公司经理。 委托诉讼代理人：文某，男，该天水兴企物业服务有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：李某，女，该天水兴企物业服务有限公司法务部员工。 原告霍某1与被告国网甘肃省电力公司天水供电公司（以下简称天水供电公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经天水供电公司申请，本院依法追加天水兴企物业服务有限公司造纸分公司（以下简称兴企物业造纸分公司）为本案被告。原告霍某1的委托诉讼代理人霍某2、被告天水供电公司的委托诉讼代理人周某、被告兴企物业造纸分公司的委托诉讼代理人文某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍某1向本院提出诉讼请求：判令天水供电公司依法履行连续供电义务，恢复供电。 事实与理由：2019年7月中旬，霍某1到所住小区兴企物业造纸分公司申请电卡充值时，兴企物业造纸分公司提出与供电和电费交纳无关的收费要求，霍某1拒绝后，兴企物业造纸分公司拒绝了霍某1电卡充值的申请，致使霍某1的生活用电中断。兴企物业造纸分公司不是供电营业机构，也不是法定供电单位，兴企物业造纸分公司是受天水供电公司委托代收电费的非电力经营机构，把物业费作为电卡充值的前置条件，违反了《电力法》第四十四条第三款规定，擅自中断供电，其行为已构成侵权，应与委托单位天水供电公司承担连带责任。 天水供电公司辩称，天水供电公司与兴企物业造纸分公司签订了合法有效的供用电合同，在合同履行中，天水供电公司无任何违约违法行为。天水供电公司与霍某1之间未签订任何合同，无实际的权利义务关系，因此，天水供电公司不是本案的适格被告，请求法院驳回霍某1的诉讼请求。 兴企物业造纸分公司辩称，从2019年7月份，对霍某1的住处中断供电的情况属实，霍某1未交纳物业管理费和停车费，没有给充电费是为了督促霍某1交纳上述费用。 霍某1未提交证据。 天水供电公司为支持其答辩意见向本院提交出示了下列证据： 《高压供用电合同》1份、天水供电公司采集的兴企物业造纸分公司日电流数据曲线。拟证明天水供电公司一直按照约定向兴企物业造纸分公司供电的事实。 兴企物业造纸分公司为支持其答辩意见，向本院提交出示了下列证据： 经质证，对上述证据，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，天水供电公司与兴企物业公司造纸厂分公司签订《高压供用电合同》，约定：供电人（天水供电公司）由11KV火星变电站，以10千伏电压，经出口114星七Ⅱ回线红花嘴分支4#杆开关送出的架空公用线路，向用电人兴企物业造纸分公司受电点供电，并约定了天水供电公司连续供电的义务和兴企物业造纸分公司按期向天水供电公司支付电费的义务。合同签订后，天水供电公司按照约定向兴企物业造纸分公司管理的位于天水市××区供电。 2019年7月，霍某1在兴企物业造纸分公司向其电卡充值时，兴企物业造纸分公司要求其清缴拖欠的物业费及停车费，其拒交纳，为此，兴企物业造纸分公司拒绝为其电卡充值，后在用电指标用尽后被中断供电。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案当事人的诉讼主体资格问题；2.本案霍某1诉讼请求应否支持的问题。 一、关于本案当事人的诉讼主体资格问题。 《中华人民共和国电力法》第二十五条规定供电企业在批准的供电营业区内向用户供电。供电营业区的划分，应当考虑电网的结构和供电合理性等因素。一个供电营业区内只设立一个供电营业机构。《供电营业规则》第十四条规定：“用户不得自行转供电。在公用供电设施尚未到达的地区，供电企业征得该地区有供电能力的直供用户同意，可采用委托方式向其附近的用户转供电力，但不得委托重要的国防军工用户转供电。委托转供电应遵守下列规定：1.供电企业与委托转供户（以下简称转供户）应就转供范围、转供容量、转供期限、转供费用、转供用电指标、计量方式、电费计算、转供电设施建设、产权划分、运行维护、调度通信、违约责任等事项签订协议。2.转供区域的用户（以下简称被转供户），视同供电企业的直供户，与直供户享有同样的用电权利，其一切用电事宜按直供户的规定办理…”本案中，天水供电公司根据与兴企物业造纸分公司签订的《高压供电合同》，由向兴企物业造纸分公司管理的位于天水市××区供电，天水供电公司系该区域的唯一合法供电人。霍某1系该小区1号新2号楼2113室的实际使用人，因供用电发生纠纷，根据上述法律规定，霍某1、天水供电公司均为适格的诉讼主体。 二、关于霍某1的诉讼请求应否支持的问题。 《中华人民共和国电力法》第二十六条规定：“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。”本案中，天水供电公司作为该区域的供电企业，应当依法保障辖区居民用电的基本权利。虽然天水供电局辩称其只与兴企物业造纸分公司签订了供电合同，与霍某1之间并无合同关系，其与本案无关，但供电合同的双方当事人为业主与供电公司，供电设施是小区必备的配套设施，兴企物业造纸分公司应当是代表全体住户与天水供电公司签订供用电合同，且根据上述法律法规规定及双方供电合同的约定，兴企物业造纸分公司应为转供户，小区住户为被转供户，依据上述《供电营业规则》第十四条规定，被转供户视同供电企业的直供户，与直供户享有同等的用电权利，其一切用电事宜按直供户的规定办理，因此，兴企物业造纸分公司对小区住户用电应是代为管理，天水供电公司负有监管职责，在霍某1未违反用电规定的情况下，拒绝为其持续供电，其失于管理，应当承担本案责任，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。 《中华人民共和国电力法》第四十四条规定：“禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用…禁止供电企业在收取电费时，代收其他费用。”《物业管理条例》第四十四条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收欠款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用”。《中华人民共和国电力法》第二十九条规定：“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断…”《供电规则》第六十六条规定：“在发电系统正常情况下，供电企业应连续向用户供应电力。但有下列情形之一的，须经批准方可中止供电：…2.拖欠电费经通知催交仍不交者”。本案中，兴企物业造纸分公司以霍某1拖欠部分物业费为由拒绝给霍某1的电卡充值，导致霍某1用电中断，兴企物业造纸分公司的行为违反上述法律规定，其行为已构成侵权，霍某1的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。霍某1作为该小区住户，其与兴企物业造纸分公司之间已形成事实上的物业服务合同关系，缴纳物业服务费是其应尽的义务，经多次催缴拒不缴纳，其行为违法，但兴企物业公司可通过合法途径维护自己的权益。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国电力法》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第四十四条，《供电营业规则》第十四条及《物业管理条例》第四十四条之规定，判决如下： 由国网甘肃省电力公司天水供电公司、天水兴企物业服务有限公司造纸分公司停止侵权，立即恢复对霍某1位于天水市××区房屋的供电，非因法定事由不得停止供电。 案件受理费140元，减半收取计70元，由国网甘肃省电力公司天水供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  刘 毓 二〇一九年十一月十一日 法官助理  张丽霞 书 记 员  董丽霞