wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10054号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈瑜，男，1983年4月19日出生，汉族，身份证住址西安市碑林区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉陈瑜物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十七日书记员 杨富梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保583号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，该行行长。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被申请人张善碧，女，汉族，1972年02月05日出生，重庆市渝中区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人张善碧信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年11月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值371848.23元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2379元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月八日法官助理 许楠书 记 员 王露
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执209号之二 申请执行人：张财善，男，1985年10月5出生，蒙古族，住青海省互助县。 被执行人：霍世伟，男，1991年10月28日出生，汉族，住青海省湟中县。 张财善申请执行霍世伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初342号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人霍世伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍世伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍世伟在中国农业银行××××账户内存款人民币9990元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十日 书记员  高海霞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6286号 申请执行人：高某，男，1974年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：郑某，男，1976年8月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初1871号《民事判决书》，于2019年9月4日立案受理高某申请执行郑某建筑设备租赁合同纠纷一案。申请执行标的为242786元，应收执行费3542元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人郑某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、保险产品、银行存款、理财产品、股权、债权等。申请执行人高某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月4日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人郑某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 毛 娜 审判员 蒲 均 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 罗世林
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4960号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：陈琦，男，1960年10月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告陈琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告陈琦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金107，036.46元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年2月25日合计本金及欠息共181，682.43元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款15万元人民币，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈琦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年7月4日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告陈琦（借款人、甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为15万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2014年7月4日向被告发放贷款15万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2017年7月4日。被告自2015年9月5日起开始拖欠借款本息，截止2019年2月25日，尚欠借款本金107，036.46元及相应的利息、罚息、复利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈琦签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2015年9月5日起开始拖欠借款本息，截止2019年2月25日，被告陈琦尚欠原告借款本金107，036.46元及相应的利息、罚息、复利，构成违约，故原告要求被告偿还所欠全部借款本金107，036.46元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年2月25日的借款欠息74，645.97元并自2019年2月26日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，因按双方约定的利率标准计算年利率为22.68%，合同约定的罚息上浮50%后计算为年利率34.02%，约定的逾期利息过高，本院认为被告自逾期之日起，以未还本金为基数，按年利率24%的标准给付原告逾期利息、罚息、复利为宜。被告陈琦经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琦偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金107，036.46元人民币；二、被告自2015年9月5日起至欠款还清之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费4840元（含案件受理费3940元、公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十一月四日书 记 员  陈婉婷
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3346号原告:许冬明，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖北省云梦县,委托诉讼代理人：张中青，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者，代理权限：立案；承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；签收法律文书等。被告:汪忠潮，男，1977年1月11日出生，汉族，住孝感市孝南区,原告许冬明诉被告汪忠潮民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张中青、被告汪忠潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13万元；2.判令被告按约定支付利息（以13万元本金为基数，自2018年7月9日按月息2%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告以急需资金周转为由曾向原告借款人民币19万元，期间，被告支付了部分借款。2019年5月21日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金人民币13万元，由被告于当日给原告出具了借条，并书面承诺于同年7月8日还清，如逾期未还，则自2018年7月9日起，按月息2％支付利息。逾期后，经原告多次催讨，被告仍拖延至今未付。原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法裁决。被告辩称：1.这笔钱是我和原告一起合伙做生意的投资款，并不是借款；2.期间投资的钱还了一笔6万元给原告，另一笔还给了别人；3.打的借条我不清楚且对利息不认可，我一直在还原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因缺乏资金周转，向原告借款，原告于2018年7月9日向被告转款10万元，通过曾进富（通过云梦工行）给被告转款7万元，并于当月11日又通过曾进富（通过微信）转款2万元，合计19万元。同年9月29日、10月13日，被告分三次还款计6万元。2019年5月21日，被告向原告向出具了《借条》一张，载明：今借到许冬明现金拾叁元整（130000.00），定于7月8日还清，如逾期未还，按2018年7月9日计息，按百分之二计息。庭审过程中，本院经询问，确认借条中的“今借到许冬明现金拾叁元整”系笔误，应为“今借到许冬明现金拾叁万元整”；“按百分之二计息”应为“按月利率百分之二计息”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告下欠原告借款13万元事实清楚，证据确实充分，理应依约偿还本息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪忠潮于本判决生效之日起三日内向原告许冬明偿还借款本金13万元并支付利息（以13万元为基数，自2018年7月9日起，按年利率24%计算至清偿时止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，由被告汪忠潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  胡晓东人民陪审员  金 婷二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据三、借条复印件一份、邮政储蓄银行、工商银行汇款凭证条各一份，证明被告向原告借款的事实。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23334号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3207号 申请执行人李德宝，男1978年11月21日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王良平，男1968年7月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。 本院在执行申请执行人李德宝与被执行人王良平买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  王珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40473号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨玉珍，女，1969年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省麻城市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告杨玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨玉珍经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：杨玉珍偿还借款本金46944.47元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月12日，杨玉珍因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向杨玉珍发放金额为130000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若杨玉珍逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，杨玉珍应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月780元；若杨玉珍发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月14日，北银消费公司依约向杨玉珍发放贷款。杨玉珍在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，杨玉珍没有依约偿还贷款。故诉至法院。杨玉珍未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向杨玉珍账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杨玉珍的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明杨玉珍知晓贷款风险。上述证据经质证，杨玉珍经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月12日，杨玉珍签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：杨玉珍向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，贷款利率为0元，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，杨玉珍签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。杨玉珍并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月14日将贷款130000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额130000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取780元。在合同履行过程中，杨玉珍偿还10期贷款本金、10期账户管理费。另查，2019年4月10日前杨玉珍尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，杨玉珍尚欠借款本金46944.47元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与杨玉珍签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但杨玉珍作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求杨玉珍偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。杨玉珍经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨玉珍于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金46944.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨玉珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执918号申请执行人尚志，男，汉族，生于1967年3月2日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张丁铭，男，汉族，生于1963年1月3日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人尚高善，男，汉族，生于1970年8月3日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人尚多彪，男，汉族，生于1970年10月5日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张龙铭，男，汉族，生于1981年8月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人尚志与被执行人张丁铭、张龙铭、尚高善、尚多彪借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）甘0722民初1788号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张龙铭欠原告尚志借款本金158800元，利息6200元，本息合计165000元，于2018年9月30日前付清，若逾期付款，被告自愿承担违约金20000元；被告张丁铭、尚高善、尚多彪对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。案件受理费3855元，减半收取1927.5元，由被告张龙铭、张丁铭、尚高善、尚多彪负担。由于被执行人张丁铭、张龙铭、尚高善、尚多彪未履行生效法律文书确定的义务，权利人尚志已向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月29日、7月24日、11月6日、11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人张丁铭银行有存款7436元、被执行人尚多彪银行有存款1466元，本院依法对上述存款进行划拨。另查明被执行人张丁铭名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年9月2日被执行人尚高善与申请人尚志私下达成协议，被执行人尚高善将借款本息165000元及违约金20000元，合计185000元的四分之一即46250元偿还给了申请人尚志，被执行人尚高善对本案案款不再承担担保责任。5.被执行人张丁铭、张龙铭、尚多彪拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。6.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的186927.5元,执行到位55152元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈怀峰
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2249号申请执行人江山，男，1973年12月13日生，住镇江市。被执行人纪建平，男，1960年6月26日生，住句容市。申请执行人江山与被执行人纪建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1510号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人纪建平应偿还申请执行人江山借款194800元，并支付利息60000元（该利息截止至2015年12月18日，2015年12月19日之后的利息，以194800元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，公告费560元，合计3136元，由被执行人纪建平负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月11日、10月12日、11月7日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2019年11月12日通过线上划拨被执行人银行存款223元，该款已开具执行费，被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月11日、10月12日、11月7日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年7月30日，本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、2019年11月2日，本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本案履行情况：全部未履行义务。七、2019年11月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。上述事实，有句容市不动产登记局出具的查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，执行告知书，失信被执行人通知书，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月二十五日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初17452号原告：杭州江磊防水工程有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道欣龙华府公寓3幢103室，统一社会信用代码91330110MA27WNC29。法定代表人：江坤。委托诉讼代理人：骆军军,浙江赐晟律师事务所律师。被告：冯琦，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院审理原告杭州江磊防水工程有限公司与被告冯琦买卖合同纠纷一案中，原告杭州江磊防水工程有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州江磊防水工程有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州江磊防水工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州江磊防水工程有限公司承担。审判员  周新宇二〇一九年十一月七日书记员  孙 瑛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7144号原告：王某1，女，2006年6月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。法定代理人：田某，女，1978年7月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告母亲。被告：王某2，男，1976年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年十一月十三日书记员  王义梁
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执531号 申请执行人：彭妙海，男，汉族，地址：深圳市龙岗区。 委托代理人：袁建华，系广东深翔律师事务所律师。 被执行人：郑健，男，汉族，地址：梅州市梅江区。 关于彭妙海与郑健民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初296号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还欠款1217506元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供其他财产线索并同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执531号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十一月七日 书记员  曾汉兴
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书                                 (2019)陕07民终93号 上诉人（原审原告）：吴小红，女，生于1968年5月10日，汉族，大专文化，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗建华，男，生于1965年10月25日，汉族，住陕西省宁强县，下岗职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：舒春涛，男，生于1967年10月27日，汉族，大专文化，住陕西省宁强县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人吴小红因与被上诉人罗建华、舒春涛确认合同无效纠纷一案，不服宁强县人民法院（2018）陕0726民初896号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726民初896号民事判决；二、本案发回陕西省宁强县人民法院重审。上诉人吴小红预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长   张  杪审 判 员   鲁卫平           审 判 员   王永吉 二〇一九年十一月四日 法  官助理  徐晓倩  书  记  员  石芮瑄
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初860号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人詹兴华，男，1991年10月6日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，无职业。2019年3月5日归案，次日被广东省电白县公安局刑事拘留，3月8日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。委托辩护人黄崇君，国浩（重庆）律师事务所律师。委托辩护人项强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告人詹佑宋，男，1990年11月9日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，无职业。2018年10月22日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑八年，并处罚金八万元。2019年5月15日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。委托辩护人周厚林、肖龙，重庆美翎律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]822号起诉书指控被告人詹兴华、詹佑宋犯信用卡诈骗罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年8月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陶维俊出庭支持公诉，被告人詹兴华、詹佑宋及辩护人黄崇君、周厚林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控：一、2016年8月8日至25日，被告人詹佑宋伙同邵某某（已判刑）利用在重庆市两江新区两江幸福广场“品社艺厨”餐厅担任服务员的便利条件，趁被害人毛某、刘某、肖某等18人刷卡消费不备之机，将其信用卡信息及密码窃取，后于同年9月1日在广州伙同他人将上述18条信用卡信息复制于白卡上后利用POS机盗刷共计426,679元。二、在前述时间段内，被告人詹佑宋还使用上述方式在“品社艺厨”餐厅窃得一张中国银行卡的信息，经查询余额达43万余元，被告人詹佑宋决定私吞而未将该卡信息告知邵某某，同年9月的一天，被告人詹佑宋在广东电白区联系被告人詹兴华，商议将此卡套现，随后，被告人詹兴华又联系了刘某某（另案处理），由刘某某于同月30日从该卡一共套现633520.63元。所得赃款除支付套现的费用外，被告人詹佑宋分得20余万元，被告人詹兴华分得5万元。2019年3月5日，被告人詹兴化到茂名市树仔派出所投案，如实供述前述犯罪事实，同年5月15日，公安人员在重庆凤城监狱对被告人詹佑宋予以羁押。公诉机关认为，被告人詹兴华、詹佑宋的行为均已构成信用卡诈骗罪，且数数额特别巨大，被告人詹兴化系自首，被告人詹佑宋在刑罚执行完毕前发现漏罪，应对其予以数罪并罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十条之规定判处。被告人詹兴华、詹佑宋在庭审中对指控事实均供认不讳。被告人詹兴华的辩护人以其系从犯、参与程度低、分赃少、且是受邀约参与犯罪，以及具有自首情节，愿意退赃为由，提出对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见；被告人詹佑宋的辩护人提出其没有犯罪前科，认罪认罚，数罪并罚应兼顾前后罪统一性的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控的第一笔犯罪事实，经本院于2018年2月6日公开开庭审理，同年10月22日以信用卡诈骗罪判处被告人詹佑宋有期徒刑八年，并处罚金八万元，刑期从2017年2月12日起至2025年2月11日止。经审理查明的第二笔犯罪事实与公诉机关起诉指控一致。上述事实，公诉机关当庭举示了被害人谢某的陈述，证人陈某某、温某某的证言，同案人刘某某的交代，现场指认笔录，相关银行卡的交易流水清单以及取款凭据，被告人詹兴华的通话清单以及二被告人的供述，经当庭质证，被告人及其辩护人对证据均无异议，法庭认为，公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人詹兴华、詹佑宋以非法占有为目的，伙同他人使用伪造的信用卡骗取财物，数额特别巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人詹佑宋在前罪的刑罚执行完毕前发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法进行数罪并罚。被告人詹兴华在案发后，主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法应予从轻或减轻处罚，同时，在本院审理期间，其家属主动退赃五万元，依法可予酌情从轻处罚，综合其犯罪事实及情节，决定对其予以减轻处罚。对被告人詹兴华的辩护人所提从犯的辩护意见，法庭认为，本案作为共同犯罪，各被告人分工协作、相互配合，共同完成犯罪行为并分得赃款，被告人詹兴华亦积极参与，联系取款人将被害人的款项从银行卡中取出予以最终占有，故不属从属及辅助地位，应根据其参与程度评定其量刑，对此辩护意见不予采纳。对二被告人的辩护人所提酌情从轻处罚的量刑意见，法庭予以采纳并在量刑时综合考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人詹兴华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2024年3月4日止。）二、被告人詹佑宋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，合并前罪所判有期徒刑八年，并处罚金八万元，决定执行有期徒刑十三年，罚金十八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2030年2月11日止。）三、二被告人在本判决发生法律效力之日起三十日内，连带退赔被害人经济损失。上述罚金于退赔被害人款项后立即向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 泳人民陪审员  江福美人民陪审员  杨仕文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 涛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2858号原告：徐祝凯，女，1958年9月9日出生，回族，贵州省凯里市人，现住凯里市。被告：程琬茹，女，1963年4月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省丹东市元宝区，现外出地址不详。原告徐祝凯诉被告程琬茹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐祝凯到庭参加诉讼，被告程琬茹经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐祝凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告20万元及诉讼费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，被告以其开发工程发包给陈和平施工为由，收取陈和平工程保证金80万元，后因工程施工不能正常进行，被告没有资金退还陈和平。2017年7月9日，被告向陈和平出具《担保还款协议书》，承诺从2017年9月20日开始至2018年1月30日全部还清欠款，原告作为还款担保人进行担保。因被告未履行还款义务，2017年12月7日，陈和平向凯里市人民法院申请诉前财产保全，凯里市人民法院于同日根据陈和平的申请，作出（2017）黔2601财保137号《民事裁定书》，保全了原告位于凯里市大地春城4幢12层1201号住房，以及开立于贵阳银行34×××01账户内资金60万元。因该资金系幼儿园公款，原告避免造成更大损失，于2017年12月20日与陈和平达成和解协议，并通过向他人借款代被告偿还了陈和平60万元。余额20万元在2019年3月份，原告代被告向陈和平偿还，并承担陈和平因申请诉前财产保全产生的诉讼费3000元。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告程琬茹未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告徐祝凯与被告程琬茹经人介绍认识。因程琬茹在做房地产项目，其将相关工程发包给陈和平、罗霞生。程琬茹于2017年2月18日收取了保证金80万元，并出具《收条》一份，内容为：今收到陈和平工程保证金80万元，程琬茹，2017年2月28日。后因工程未能进行，2017年7月9日，以欠款人为程琬茹、担保人为徐祝凯、债权人为陈和平、罗霞生，三方签订了一份《担保还款协议书》，该协议书内容为：程婉茹欠陈和平、罗霞生人民币80万元整，现由徐祝凯负责担保，履行还款义务。还款日期从2017年9月20日开始至2018年1月30日止全部还清，若没有还清。全部欠款由徐祝凯负责偿还。该担保还款协议书上有上述债权人、欠款人、担保人的签名和按手印及写有身份证号码。因程琬茹未按约定履行退还款项的义务及担保人徐祝凯未履行担保责任，陈和平、罗霞生于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，申请保全徐祝凯、程琬茹的财产，本院于同日作出（2017）黔2601财保137号民事裁定书，内容为：一、冻结徐祝凯、程琬茹的银行存款共计80万元，冻结期限为一年；二、查封徐祝凯所有位于凯里市大地春城4楼12层1201号住房一套，查封期限为三年等。2017年12月20日，陈和平向本院写有一份申请，主要内容为，如徐祝凯在2017年12月20日之前将60万元人民币归还给陈和平、罗霞生，陈和平、罗霞生同意撤回对徐祝凯的财产保全申请，同时请法院解除对徐祝凯财产的查封，如不能归还，则不同意撤回对其财产保全的申请及解除查封。同日上午，徐祝凯通过税军的中国农业银行账户向陈和平转款184000元，通过王梅的中国工商银行账户向陈和平转款376000元及通过王梅中国邮政储蓄银行向陈和平转款40000元。以上转款共计600000元，陈和平、罗霞生于同日又向徐祝凯出具《收据》一份，内容为：现收到徐祝凯替程琬茹还款600000元整。因原告替被告代偿上述60万元后，被告没有偿还原告该款项，原告曾于2018年1月15日向本院提起追偿权之诉，本院于2018年7月17日作出（2018）黔2601民初335号民事判决书，判决：被告程琬茹于本判决生效之日起十五日内向原告徐祝凯支付由原告徐祝凯代被告程琬茹向陈和平、罗霞生退还的保证金600000元。2019年3月14日，原告向陈和平打款203000元，为被告代偿剩余保证金20万元以及陈和平申请诉请保全的保全费3000元。当日，陈和平向原告出具《收据》一张，内容为：“今收到徐祝凯代程琬茹偿还工程保证金200000.00（贰拾万元整）已交诉讼费3000.00元，合计收到203000.00元（贰拾万零叁仟元整）属实，不足部分款项本人保证不找徐祝凯索要。”因被告未向原告偿还原告代偿的款项，原告在催讨未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状本院采信原告所举证材料和庭审记录、工作笔录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：当事人的合法权益依法应予保护。我国担保法所称的保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案徐祝凯为被告程琬茹退还陈和平、罗霞生的保证金提供保证担保，且自愿承担担保还款的责任，三方签订的《担保还款协议书》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，不仅系各当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，对徐祝凯为程琬茹退还保证金的担保真实性、合法性、有效性，本院予以确认。因徐祝凯代退还保证金的责任人程琬茹履行了向债权人陈和平退还20万元保证金以及保全费3000元的义务，其依法于约均享有向被担保人行使追偿权的权利，其可以向被告程琬茹行使追偿权。故原告徐祝凯主张程琬茹支付其代为退还的保证金20万元以及保全费3000元，本院予以支持。被告程琬茹经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程琬茹于本判决生效之日起十日内向原告徐祝凯支付由原告徐祝凯代被告程琬茹向陈和平退还的保证金20万元及保全费3000元，共计203000元。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，公告费400元，由被告程琬茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨正华二〇一九年十一月二十八日法官助理石本媛书记员姜秋妹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31301号原告符迎霞，女，土家族，1981年8月4日出生。被告徐志鸿，男，汉族，1974年7月11日出生。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告符迎霞撤回对本案的起诉。案件受理费人民币380元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余案件受理费人民币355元，本院退回给原告。审判员  魏泽琼二〇一九年十一月二十六日书记员  欧阳玉书记员  梁梓恒
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执604号   申请人：赵红林，青海省海东市乐都区碾伯镇。   被执行人：祁善伟，青海省海东市乐都区碾伯镇。   本院执行的申请执行人赵红林与被执行人祁善伟民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年3月5日作出的（2019）青0202民初586号民事调解书已发生法律效力，因被执行人祁善伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵红林向本院申请执行，要求被执行人祁善伟给付借款50000元,诉讼费525元,共计50525元。本院于2019年7月23日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月23日向被执行人祁善伟发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人祁善伟未履行义务,本院于2019年9月25日作出(2019)青0202执604号执行裁定书,冻结了被执行人祁善伟在中国建设银行乐都支行********************账户中的存款50000元,因该账户中的账户余额尚不足以执行完本案执行标的,故本院对该账户中的账户余额未进行划拨,申请人赵红林同意待被执行人祁善伟的账户中的账户余额达到本案执行标的后一次性进行划拨，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执604号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十四日   书记员 祝艺佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再497号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115MA1MBYCB8J），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道68号万达广场西区5幢1304室。代表人：潘楠，该公司经理。原审被告：柏科妹，女，1964年9月10日生，汉族。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司与原审被告柏科妹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初14117号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监494号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0115民初14117号民事判决；二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3731号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：蒋建军，男，1988年8月生，汉族，住丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年9月2日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款18277.43元，其中欠款本金12302.91元、利息3669.16元、费用2305.36元（计算至2019年7月23日）；2.被告给付原告律师代理费3000元；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。被告蒋建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月20日，蒋建军（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失和费用。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，蒋建军获得卡号为62×××64的信用卡并予以消费使用，其最后一次消费为2017年12月5日，当日账户欠款合计12468.33元。截至2019年7月23日，蒋建军积欠18277.43元，其中本金12302.91元、利息（含复利）3669.16元、还款违约金2305.36元。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏南昆仑律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为3000元。 另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息、费用等。原告主张的利息、还款违约金共计5974.52元，经核算，合计年利率已超过24%，本院酌情调减为4813元。关于律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告蒋建军于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金12302.91元及利息、还款违约金4813元（计算至2019年7月23日）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元（已减半），保全费233元，合计399元，由被告蒋建军负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年十一月二十日 法官助理  钱立成 书 记 员  梁文静
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6756号之四申请人：济源立业房地产开发有限公司，住济源市轵城镇西轵城村，组织机构代码：56100531-1。被执行人：璩振庆，男，汉族，住孟州市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人璩振庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人璩振庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人璩振庆在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币122609.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十九日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘帅联系方式：15039177977
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1714号 申请执行人：先辉，女，1975年10月25日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：李强，男，1975年8月16日出生，汉族，四川省江油市人，原住四川省江油市，现下落不明。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初814号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李强的银行存款30000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、受理费790元、执行费362元，从被执行人李强处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄新雨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1609号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部办事员。 被告：韦庆隆，男，1986年3月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告韦庆隆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告韦庆隆经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告韦庆隆归还原告信用卡透支金额8799.57元,其中本金6916.49元、利息1479.89元、逾期还款违约金403.19元（以上计算截止至2019年2月22日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦庆隆通过掌银向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2016年12月20日制卡成功，卡账号为62×××04。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年4月8日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年2月22日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计8799.57元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 韦庆隆未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请人开卡资料；2、账户详细信息；3、账户催收资料信息；4、信件催收清单。 被告韦庆隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦庆隆在农行掌银开立金穗贷记卡，经审批通过了其申请后，原告卡部中心于2016年12月20日制卡成功，卡账号为62×××04。韦庆隆在农行掌银申请时确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。被告在透支款项后，于2018年4月8日产生逾期未予归还之情形。经多次催收，被告仍未能归还透支款项。截止至2019年2月22日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计8799.57元，其中本金6916.49元、利息1479.89元、逾期还款违约金403.19元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告韦庆隆在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；由此，被告韦庆隆与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告韦庆隆使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告韦庆隆支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韦庆隆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦庆隆偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金6916.49元； 二、被告韦庆隆偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2019年2月22日利息1479.89元、逾期还款违约金403.19元；自2019年2月23日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费50元，由被告韦庆隆负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年十一月六日 书 记 员  梁艳春
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初16211号原告：孙爱霞，女，1982年8月16日生，汉族。委托诉讼代理人：毛玉瑞，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：吕敏，女，1983年8月20日生，汉族。原告孙爱霞与被告吕敏名誉权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告孙爱霞诉称：2019年9月1日起，被告吕敏在南京师范大学附属中学江宁分校的“四（2）班大伙伴们”微信群里发布其的私人照片、身份证件等P图照片，并在微信群故意捏造、散布虚构的事实，称其与班级17位男性家长有不正当关系，企图贬损其人格，破坏其名誉，并雇佣网络“水军”，将其P图照片发布至公开网络，对其名誉造成了严重的诋毁，给其的家人及孩子带来了严重影响。2019年9月6日，南京市公安局江宁分局已对网络水军孙某以涉嫌寻衅滋事罪依法采取刑事强制措施，对于被告在微信群捏造的事实也予以澄清。现其提起诉讼，要求：1.判令被告吕敏立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2.判令被告赔偿其精神抚慰金10000元，损失26000元，合计36000元；3.判令被告承担全部诉讼费。被告吕敏在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为侵权纠纷案件应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，孙爱霞诉称其在南京师范大学附属中学江宁分校的“四（2）班大伙伴们”微信群里发布群消息，那么侵权行为地应当为南京师范大学附属中学江宁分校的地址或者其住址（其系在家中发布群信息），而南京师范大学附属中学江宁分校的地址及其经常居住地均属于江宁经济技术开发区人民法院辖区，故本案应当移送江宁经济技术开发区人民法院管辖。原告孙爱霞同意本案移送江宁经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系名誉权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，被告吕敏提供了不动产权证书证明其经常居住地在江宁区，并陈述其是在上述地址发送群信息，上述地址属于江宁经济技术开发区人民法院辖区，而非本院辖区，本院对本案没有管辖权，且原告孙爱霞同意将本案移送至江宁经济技术开发区人民法院管辖，故吕敏的管辖权异议符合法律规定，异议成立，本案应当移送江宁经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告吕敏对管辖权提出的异议成立，本案移送江宁经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张映秋二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 璐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5249号之一申请执行人：贺云，男，汉族，1958年9月23出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：郭忠、崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨兴明，男，汉族，1964年8月20日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。申请执行人贺云与被执行人杨兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5214号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨兴明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，被执行人向申请执行人履行了人民币300000元。冻结了被执行人杨兴明在中国银行昆明市万宏支行的账户一个（账号：13×××33CNY0）、在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e3ff089531e0f21f8@wx.tenpay.com），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人杨兴明在昆明市公安局车辆管理所登记的起亚牌小型汽车车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3362806.34元，未受偿人民币3062806.34元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 阳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1005号罪犯黄成林，男，1991年10月19日生,汉族，小学文化，贵州省西秀区人，现在贵州省毕节监狱服刑。2010年11月25日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2010）安市刑二初字第24号刑事判决，认定被告人黄成林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。其他同案犯不服，提出上诉。2011年4月18日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月15日交付执行。此后至2017年12月28日前，罪犯黄成林获本院减刑二次，共减刑二年四个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯黄成林在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯黄成林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月获一个表扬;2018年2月至2018年7月获一个表扬;2018年8月至2019年1月获一个表扬;共计3次表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄成林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄成林减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄成林减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月7日起至2021年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初12842号原告：林益钢，男，1994年5月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：杭州冰新科技有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢2层B区209D-142。法定代表人：任建廷。原告林益钢（以下简称原告）与被告杭州冰新科技有限公司（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，于2019年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年10月10日，原告向被告打款50000元。2019年1月23日，原告与被告签订合伙协议投资书。2019年3月2日原告正式通知被告退出合伙人项目投资。2019年3月21日被告同意原告退伙并答应退还50000元投资资金。2019年3月21日至4月期间，被告多次拖延还款时间，并拒不偿还。2019年1月至6月期间，原告行使合同权利多次向被告索要投资项目合法财务报表，但被告拒不出示，且伪造虚假财务账单，其行为严重违反了合同条约，故原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令合伙人投资合作协议书已于2019年3月21日解除；2.判令被告归还合伙资金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：1.《合伙人投资合作协议书》一份，证明原、被告签订合伙协议，建立合伙关系的事实；2.打款记录一份，证明原告向被告打款50000元的事实；3.短信聊天记录一份、微信聊天记录四份（均为打印件，当庭与手机载体核对一致），证明被告法人同意原告退伙并承诺退回投资款的事实；4.财务报表一份，证明被告无法提供合伙项目的财务明细的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2019年1月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合伙人投资合作协议书》一份，约定：1.甲乙两方同意，共同出资创办项目（项目名称处空白）；2.乙方出资5万元，占股30%；3.盈利的70%用来合伙人分红，分红按合伙人出资额占出资总额的比例来分配，其他的30%留作项目的扩展资金和维护项目的正常运行，合伙债务由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资额占出资总额的比例承担；4.有下列情形之一时，合伙人可以申请退伙：⑴合伙协议约定的退伙事由出现；⑵经全体合伙人一致同意退伙；⑶发生非主观之合伙人难以继续参与合伙经营之事宜。合伙协议未约定合伙项目的经营期限的，合伙人在不给合伙项目事务造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应对损失承担全额赔偿责任，并按实际营业情况退回入伙时的出资金额。如盈利，按出资比例分配利润，并退回出资金额；如亏损，则按照出资比例计算应承担的债务，在出资金额中抵扣，将款项退回退伙一方。2018年10月10日，原告向被告打款50000元。2019年3月21日，原告与被告法人任建廷的微信聊天记录载明如下内容：“任总，累了，不想做了，下周一我回去，这周五-周日有空找我，合同拿走吧，5W的话抽个空打回我支付宝或银行卡”“好”“招商银行钱塘支行6214……149林益钢，到时候我们再谈谈其他的项目”“收到了”。2019年3月29日，双方的聊天记录载明：“任总，5万什么时候打给我？这周OK？那个钱我下周要用”“月初吧，4月”。2019年6月3日，原告通过微信向被告法人任建廷发送退伙协议，载明：本人林益钢于3月2日正式通知杭州冰新科技有限公司法人任建廷先生，退出合伙人投资合作。庭审中，原告陈述原、被告于2018年10月份口头协商合伙事宜，原告先向被告支付合伙资金50000元，后催了被告两三个月，双方才签订的《合伙人投资合作协议书》，约定原告实际参与经营，但被告并未通知原告实际参与。2019年3月，被告法人同意退款，后又要求原告分担合伙项目损失，原告表示同意，但要求被告出具财务报表、发票等项目支出明细材料，被告无法提供，后失联，双方未签订书面的退伙协定。本院认为，原、被告签订的《合伙人投资合作协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行合同。原告按约向被告支付相应投资款后，被告理应按约履行合伙事务，与原告共同经营，共担风险。现因被告下落不明，合伙事务无法继续经营，且被告法人已于2019年3月21日同意返还原告投资款，合同约定的退伙条件已成就，原告据此要求确认双方签订的《合伙人投资合作协议书》于2019年3月21日解除，符合合同约定，本院予以支持。因原告未实际参与合伙事务，现被告下落不明，导致无法进行合伙清算，被告应承担相应的不利后果。原告要求被告全额返还投资款50000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告林益钢与被告杭州冰新科技有限公司签订的《合伙人投资合作协议书》于2019年3月21日解除；二、被告杭州冰新科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告林益钢投资款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告杭州冰新科技有限公司负担。原告林益钢于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州冰新科技有限公司于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一九年十一月十八日法官助理李骞书记员夏偲莹
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2176号原告：李秋香，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：李全香（系原告妹妹），女，1965年3月22日出生，汉族，农民，住依安县。被告：李清云，女，1967年10月19日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：崔喜林（系被告丈夫），男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住依安县。原告李秋香与被告李清云财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李全香、被告及其委托诉讼代理人崔喜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秋香向本院提出诉讼请求：要求被告李清云赔偿原告玻璃1,200元、冰箱1,269元、地砖2,080元、地板革200元及桌子300元等损失共计5,049元。事实和理由：2019年5月23日10点钟左右，被告与其丈夫崔喜林到原告家找茬吵架，后被告回到前院把原告家玻璃、冰箱、桌子等东西砸坏，原告向依安县上游乡派出所报案，派出所出现场，警方来人照相，后经上游乡派出所调解无效，原告诉至法院，要求被告赔偿原告玻璃、冰箱、桌子等各项损失合计5,049元。被告李清云辩称：不同意赔偿原告所述的损失，事情的起因是因为原告截住被告说找崔喜财商量老人养老费的事，原、被告边走边吵到了崔喜财跟前，崔喜财就伸手打被告，被告晕过去了，清醒后拿瓦片把原告家的玻璃打碎两块，后来被拘留。当时派出所拘留被告时只说玻璃坏了，其他东西并没有坏，需要看到派出所的照片确认是否有财产损坏，如果是被告造成的，合理的损失被告同意赔偿。被告因此事已经被行政拘留，不应该赔偿了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，经质证，本院对证据分析与认证认定如下。1．本院依职权调取的依安县公安局治安处罚卷宗（包括崔喜财、李风华及薛秀艳的询问笔录、李清云行政处罚决定书、照片5张），原告对证据无异议，被告对崔喜财笔录有异议，称被告没有挠崔喜财，是崔喜财动手打被告，对其行政处罚决定书无异议，称只砸碎了两块玻璃。因以上证据系依安县公安局调查的经过及依据调查作出的处罚决定，本院对行政处罚决定书中查明的事实予以认定。2.原告举示的地板革、桌子、冰箱、地砖、玻璃发票，用以证实被告损坏原告物品项目及给原告造成财产损失的数额。被告对损坏原告玻璃无异议，但称仅损坏了两块玻璃，对原告主张损坏的其他物品不认可。因依安县公安局行政处罚决定书中已确认被告砸坏原告玻璃四整块，且照片中显示了玻璃的损坏情况，原告亦举示了购买玻璃的发票，故本院对原告支出的购买玻璃费用1,200元予以认定。关于地板革、桌子、冰箱、地砖的损坏问题，虽然原告举示了正规发票，但原告在依安县公安局卷宗笔录中并未提及上述物品当时被损坏的事实，照片上亦无法辨识玻璃的破碎对以上物品造成了损坏，而原告亦未举示其他证据证实以上物品的损坏情况。因此，对原告主张上述物品是被告损坏的事实本院不予确认。通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，本院经审理认定如下事实：原告李秋香与被告李清云为妯娌关系，2019年4月29日中午12时左右，被告李清云因赡养老人问题在原告李秋香家与李秋香发生争执，后被告用瓦片将原告家窗户上的玻璃砸坏了四块，原告向依安县公安局上游派出所报案，经调查核实，依安县公安局对被告李清云作出行政拘留十日的处罚。原告丈夫崔喜财于2019年5月5日购买玻璃更换支出1,200元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告应否赔偿原告的损失；二、原告损失的合理数额为多少。原告李秋香与被告李清云为妯娌关系，对于赡养老人问题应本着相互协商、相互理解的原则妥善处理老人赡养问题，不应当相互激化矛盾，被告在与原告发生争执后，自行将原告家的玻璃用瓦片砸坏，主观上存在损害原告财产的故意，侵害了原告的财产权，应当赔偿原告的合理损失。现原告要求被告赔偿玻璃、地板革、桌子、冰箱、地砖等损失5,049元，但被告仅认可其损坏了玻璃，对其他损失不予认可。因原告没有证据证实其他物品的损坏情况是被告所致，故本院对原告要求被告赔偿地板革、桌子、冰箱、地砖等损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李清云于本判决生效后三日内赔偿原告李秋香玻璃款1,200元；二、驳回原告李秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十一月十五日书记员  吴 迪
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1697号原告：菏泽市菏建劳务服务有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区青年路9号，统一社会信用代码91371702753533143B。法定代表人：牛银生，董事长。委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。被告：褚夫昌，男，1975年4月13日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：陈印成，山东信雅律师事务所律师。原告菏泽市菏建劳务服务有限公司与被告褚夫昌确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市菏建劳务服务有限公司的委托诉讼代理人冷燕，被告褚夫昌及其委托诉讼代理人陈印成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽市菏建劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告褚夫昌于2019年8月22日解除《脚手架承包合同》无效；2.请求判令被告褚夫昌继续履行2019年6月1日签订的《脚手架承包合同》，并赔偿给原告菏泽市菏建劳务服务有限公司造成的损失236855.8元；3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原被告于2018年6月12日签订的《脚手架承包合同》，被告对原告施工承建的枣庄市峄城区承汇期（前湾片区）棚户区项目二地块1#、2#、3#、4#、6#、7#、8#楼13轴车库后浇带以东工程，2019年6月1日签订枣庄市峄城区承汇期（前湾片区）棚户区项目二地块5#、9#、6#、7#工程的脚手架承包，包工包料。两份合同第八条第（3）乙方（褚夫昌）不得以任何理由休工或者抗工。2019年8月22日，被告收到原告的解除合同告知书，被告单方解除双方之间签订的合同。综上，按照双方签订的合同，5号楼、9号楼都没有应当进行施工，其它楼应当安装防护没有安装，没有按照合同约定施工，擅自解除双方签订的合同并没有给原告必要的时间筹备其他替代施工，导致原告无法按照与发包方签订的协议履行，致使原告重大损失。原告认为被告单方解除双方之间签订的《脚手架承包合同》无事实和法律依据，为此特提起诉讼，请求判令支持诉求。被告褚夫昌答辩称，1.原告的诉求属于重复诉讼，答辩人已在2019年8月份就起诉，诉求是要求确认2019年8月22日合同解除有效，确认2019年6月1日的《脚手架承包合同》已经解除，贵院已经立案受理，案号为（2019）鲁0404民初1511号，答辩人起诉在前，现原告起诉属于法律规定的重复诉讼；2.答辩人解除《脚手架承包合同》符合法律规定，是原告严重不履行合同约定付款义务严重违约，答辩人通过邮寄及直接送达的方式依法给原告书面解除合同通知，原告在收到通知后，已将解除通知中要求解除的5#、9#的脚手架承包给其他人施工，原告事实上已经与答辩人解除了《脚手架承包合同》；3.原告要求的损失不符合事实情况和法律依据，对于诉讼费也不应由答辩人承担，答辩人无过错，本案系原告不履行付款义务造成。综上，原告所述不是事实，事实是原告过错且原告诉讼在答辩人起诉之后，诉求重合，明显属于重复诉讼。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，菏泽市菏建劳务服务有限公司与褚夫昌于2019年6月1日签订《脚手架承包合同》一份，合同已实际履行部分内容，后褚夫昌于2019年8月22日书面通知菏泽市菏建劳务服务有限公司解除此合同，并于2019年8月26日向我院提起诉讼，要求1.判令菏泽市菏建劳务服务有限公司和案外人中国水利水电第三工程局有限公司给付所欠工程款及损失；2.判令解除与菏泽市菏建劳务服务有限公司之间2019年6月1日签订《脚手架承包合同》；3.诉讼费用由泽市菏建劳务服务有限公司和案外人中国水利水电第三工程局有限公司承担。我院于同日立案后，案号为（2019）鲁0404民初1511号，并于2019年10月14日进行开庭审理，目前该案在审理过程中。菏泽市菏建劳务服务有限公司于2019年10月9日诉至我院，请求1.依法确认褚夫昌于2019年8月22日解除《脚手架承包合同》无效；2.判令褚夫昌继续履行2019年6月1日签订的《脚手架承包合同》，并赔偿给菏泽市菏建劳务服务有限公司造成的损失236855.8元；3.诉讼费用等由褚夫昌承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，菏泽市菏建劳务服务有限公司的部分诉讼请求为确认褚夫昌于2019年8月22日解除《脚手架承包合同》无效及判令褚夫昌继续履行2019年6月1日签订的《脚手架承包合同》，而褚夫昌已于2019年8月26日向我院提起诉讼，要求判令解除其与菏泽市菏建劳务服务有限公司2019年6月1日签订的《脚手架承包合同》。本案虽与（2019）鲁0404民初1511号民事案件的案由不同，但结合当事人诉讼请求的依据，（2019）鲁0404民初1511号民事案件的审理即涵盖了本案解除合同效力的认定。故菏泽市菏建劳务服务有限公司就已经提起诉讼的事项在案件尚未审结后再次起诉，属于重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告菏泽市菏建劳务服务有限公司的起诉。案件受理费4852.84元，退还原告菏泽市菏建劳务服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  房永忠二〇一九年十一月五日书记员  梁 杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初30号原告：江西名家物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：黄锡荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马建平，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：施春洪，江西国风律师事务所律师。被告：蔡恒师，男，1973年10月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西名家物业管理有限公司与被告蔡恒师物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告江西名家物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西名家物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西名家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西名家物业管理有限公司负担。审判员  孔庆波二〇一九年十一月七日书记员  涂 文
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执542号 申请执行人刘丕功,男，1963年09月29日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博正心物流有限公司。住所地山东省淄博市张店区洪沟路22号万隆物流园E区2号。 法定代表人：曹延龙，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2019）第506号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的法律义务，但被执行人未按仲裁裁决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博正心物流有限公司银行（或其他金融机构）的存款55413.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  耿佳玉
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执85号 申请执行人：湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区八一路17号凉都花园。 法定代表人：周丕国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李忠，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄永宏，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被执行人：金发能源股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪金源国际财富中心B幢6号。 法定代表人：徐仁益。 被执行人：徐仁益，男，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王显焕，男，1973年12月13日出生，住江西省赣州市龙南县。 本院根据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民初5号民事调解书，于2019年11月4日受理湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司申请执行金发能源股份有限公司、徐仁益、王显焕借款合同纠纷一案，案号为（2019）黔执85号。 查明，2017年3月3日，本院根据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民初5号民事调解书，立案受理北方国际信托股份有限公司申请执行金发能源股份有限公司、大方县凤山乡老屋基煤矿、徐仁益、王显焕借款合同纠纷一案，案号为（2017）黔执20号。2018年7月25日，本院作出（2017）黔执20号之二执行裁定，裁定（2016）川民初5号民事调解书由贵州省晴隆县人民法院执行。同年8月15日，本院作出（2018）黔执异21号执行裁定，变更湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司为本案申请执行人。2018年11月29日，贵州省晴隆县人民法院作出（2018）黔2324执581号执行裁定，将金发能源股份有限公司纳雍勺窝乡大岭岗煤矿采矿权以110183744元价款和纳雍县老凹坝乡大龙井煤矿采矿权以154991760元价款抵给申请执行人湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司等。同日，因申请执行人撤回强制执行申请，贵州省晴隆县人民法院作出（2018）黔2324执581号之一执行裁定，终结（2018）黔2324执581号案件的执行。2019年11月4日，湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司向本院再次申请执行四川省高级人民法院（2016）川民初5号民事调解书，本院立案受理，案号为（2019）黔执85号。 本院认为，根据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔执20号之二执行裁定，四川省高级人民法院（2016）川民初5号民事调解书已由贵州省晴隆县人民法院执行。由此，贵州省晴隆县人民法院依本院指定而获得了对四川省高级人民法院（2016）川民初5号民事调解书的执行管辖权。执行中，因申请执行人撤回强制执行申请，贵州省晴隆县人民法院裁定终结（2018）黔2324执581号案件的执行，但这并不意味着贵州省晴隆县人民法院就丧失了对四川省高级人民法院（2016）川民初5号民事调解书的执行管辖权。在四川省高级人民法院（2016）川民初5号民事调解书的执行管辖权已移转至贵州省晴隆县人民法院的情况下，湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司申请强制执行四川省高级人民法院（2016）川民初5号民事调解书，应当向有执行管辖权的贵州省晴隆县人民法院提出，并由贵州省晴隆县人民法院审查决定是否立案受理。综上，湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司于2019年11月4日向本院再次申请执行四川省高级人民法院（2016）川民初5号民事调解书不符合受理条件，对其申请应予驳回，本院再次立案受理其申请有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司于2019年11月4日向贵州省高级人民法院提出的强制执行四川省高级人民法院（2016）川民初5号民事调解书的申请。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 蓉
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终3775号上诉人（原审原告、反诉被告）：河北金万房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县育才街中段路北。负责人：胡昱晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹东芝，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：林柏良，男，1966年11月29日出生，汉族，住上海黄浦区。上诉人河北金万房地产开发有限公司清河分公司因与被上诉人林柏良房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北金万房地产开发有限公司清河分公司以双方已经调解为由于2019年11月18日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，河北金万房地产开发有限公司清河分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北金万房地产开发有限公司清河分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费51,485元，减半收取25,742元，由上诉人河北金万房地产开发有限公司清河分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨月花审判员  王华青审判员  武丽萍二〇一九年十一月十九日书记员  刘 静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4297号原告：卞大勇，男，1987年9月5日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：蒋逸秋，江苏恒强律师事务所律师。被告:杭州细叶科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢602室，统一社会信用代码91330110328196588H。法定代表人：全佳营。委托诉讼代理人：华炜，浙江航向律师事务所律师。原告卞大勇与被告杭州细叶科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告卞大勇于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞大勇撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告卞大勇负担。审 判 员 邱凯二〇一九年十一月二十二日法官助理 何洋书 记 员 於联
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2564号原告：彭林颖，男，1986年3月10日出生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。被告：广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司，住所地广南县五珠乡老厂村民委员会老厂村。法定代表人：何华盛，系公司董事长。委托诉讼代理人：苗典武，男，1987年8月10日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区，系公司职工。被告：马贵恋，女，1969年9月5日出生，回族，云南省砚山县人，住砚山县。被告：何华盛，男，1969年8月17日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。被告：李向明，男，1968年7月30日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：严光甫，男，1973年2月18日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：赵兴华，男，1962年12月8日出生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市江川区。被告：程怀喜，男，1964年7月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍泉区。原告彭林颖与被告广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司、马贵恋、何华盛、李向明、严光甫、赵兴华、程怀喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告彭林颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭林颖撤回起诉处理。审判员  王加荣二０一九年十一月二十八日书记员  胡朝凯
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1138号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人盛卫东，男，1972年12月26日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月2日被宁波市公安局交通警察局海曙大队抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人盛卫东犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2019年10月2日20时许,被告人盛卫东饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小轿车在宁波市海曙区中山西路交叉口附近遇红灯停车后，在车上睡着造成车辆拥堵。宁波市公安局交通警察局海曙大队处警人员接到报警后到达现场,发现盛卫东在车内处于睡眠状态,无法唤醒本人。处警人员在现场维持交通秩序时,盛卫东驾驶车辆离开现场往北行驶约50米后与道路西北侧绿化带发生碰撞,造成车辆损坏,被随后赶至的处警人员控制,发现其有饮酒后驾驶机动车肇事之嫌疑,对其进行呼气式酒精检测仪检测,其酒精含量结果为205mg/100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定,确认被告人盛卫东血液中乙醇含量为229mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车的标准。 被告人盛卫东在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人盛卫东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人盛卫东能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人盛卫东犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人盛卫东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十一月二十日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初257号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院 被告人张某，出生于吉林省白城市，住内蒙古自治区牙克石市。2018年12月4日因饮酒驾车被牙克石市公安局给予拘留10日并处罚款2000元的行政处罚。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2019年1月21日18时许，被告人张某酒后驾驶×××号长城牌黑色小型轿车，从牙克石市公安局牧原镇派出所门前处出发，沿兴安西街由西向东行驶至政府大楼门前处停止，被牙克石市公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液乙醇含量为249.93mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某曾因饮酒驾车被行政处罚，短期内再次醉酒后驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（七）项的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年1月19日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帅 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）、血液酒精含量达到200毫克/100ml以上的； （七）、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。”
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1074号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人陈俊宇，曾用名陈耀东，男，1994年8月13日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地及现住址福建省厦门市集美区。2019年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉（2019）1013号起诉书指控被告人陈俊宇犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月9日6时21分许，被告人陈俊宇酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，搭载潘荣色，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定,被告人陈俊宇的血液酒精浓度为89.26ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人陈俊宇如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人陈俊宇拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人陈俊宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈俊宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈俊宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （董琪璞） 二〇一九年十一月二十日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再234号原审原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。原审被告：伏建成，男，1998年5月14日生，汉族。原审原告李军与原审被告伏建成民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初7726号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监203号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初7726号民事判决；二、驳回原审原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月四日书记员 郝 欣
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再259号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：肖昌实，男，1982年11月12日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告肖昌实民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）苏1102民初500号民事判决书已经发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏1102民监147号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：被告支付原告借款60000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告颜义斌具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1102民初500号民事判决书；二、驳回原告颜义斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判长  仲亚励审判员  丁晓鸣审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  成 琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再214号原审原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。原审被告:何疆阳，男，1996年5月31日生，汉族。原审原告李军与原审被告何疆阳民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初19721号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监225号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初19721号民事调解书；二、驳回原审原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月四日书记员 郝 欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初3295号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号，统一社会信用代码911100004000022169。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。被告：南岸区多多书店，经营场所重庆市南岸区南山街道崇文路1号附80号，注册号500108602470611。经营者徐明强，男，1981年7月11日出生，汉族，住四川省合江县。原告高等教育出版社有限公司与被告南岸区多多书店著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告高等教育出版社有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高等教育出版社有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  龙先碧人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十九日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执736号   李秉祥、程永明：   本院执行的申请执行人李秉祥与被执行人程永明土地承包合同纠纷一案，经程永明自动履行，履行金额为6560元（不含执行费），本院已将该款转付给李秉祥，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月二十八日