wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5636号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：周方平，银行职员。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。被告：曹霞，女，1967年5月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告曹霞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告曹霞立即偿还原告借款本金117790元、利息1365.81元及逾期息（截至2019年5月1日为42811.13元，从2019年5月2日起至实际履行之日止，以本息之和119155.81元为基数，按月利率1.977%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月13日，被告曹霞与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同载明：个人信用额度金额最高不超过100万元；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，被告曹霞多次向原告借款，至今尚有多笔借款未还清，本金总额合计117790元，年利率15.84%，最迟贷款到期日为2017年11月2日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹霞应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金117790元、利息1365.81元及逾期息（截至2019年5月1日为42811.13元，从2019年5月2日起至实际履行之日止，以本息之和119155.81元为基数，按月利率1.977%计算）。本案受理费3539元，公告费650元，合计4189元，由被告曹霞负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十一月十八日书 记 员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民初40号原告：陈鑑全，男，汉族，1959年3月20日出生，住清远市清城区朝阳花苑七座A1梯601。原告：黄丽梅，女，汉族，1967年10月5日出生，住清远市清城区朝阳花苑七座A1梯601。两原告共同委托诉讼代理人：郑**，广东荣耀律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邓永扬，广东荣耀律师事务所律师。被告：清远市宗兴投资有限公司。住所地：清远市清城区****威龙新城8-10、11号楼202室。法定代表人：潘某1。被告：陈坚，男，汉族，1971年5月4日出生，住清远市清城区******************。原告陈鑑全、黄丽梅与被告清远市宗兴投资有限公司、陈坚借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈鑑全、黄丽梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈鑑全、黄丽梅撤回起诉处理。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年十一月二十三日书记员  张丽萍
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3830号原告：殷春丽，女，1974年3月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告殷春丽与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告殷春丽向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告殷春丽装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，原、被告签订了《预定合同》，原告殷春丽委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告殷春丽预付人民币10000元。后原告殷春丽准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告殷春丽预付款10000元并赔偿损失。为维护原告殷春丽合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告殷春丽的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月18日，原、被告签订了《预定合同》，原告殷春丽委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告殷春丽预付人民币10000元。后原告殷春丽准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告殷春丽诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告殷春丽提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告殷春丽通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告殷春丽同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告殷春丽的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告殷春丽的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  余 静二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4943号申请执行人：唐义全，男，汉族，1966年2月13日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院受理执行的唐义全与重庆市至上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决（2019）渝0117民初3958号，申请执行标的4435.53元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4943号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执4436号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4943号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26782号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告温小青，女，1971年6月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温小青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温小青系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,886.90元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币121,886.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5947号 原告：牛传森，男，1967年1月17日出生，汉族，住市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：程明，董事长。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：张成会，总经理。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，总经理。 原告牛传森与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牛传森撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 点
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4517号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：高玉龙，男，1982年11月22日生，汉族，住所地山西省朔州市山阴县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与高玉龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8468号民事判决书，高玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14396元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1136.82元，罚息为2674.8元。自2019年6月22日起以借款本金14396元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1673号被执行人：刘小春，男，汉族，1981年3月18日出生于河北省蠡县，现监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403刑初92号刑事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘小春所有的车牌号为豫Ｒ×××××白色大众途观汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年十一月二十九日书记员  杨小勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18990号原告：中山市古镇镇致业塑料厂，住所地广东省中山市古镇海洲北海工业区十三排2号首层之1。经营者：欧致成。被告：冯锦棠，男，1978年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************93X。被告：佛山市顺德区巨正电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道马冈村委会阳冈路1号之二。法定代表人：冯锦棠。原告中山市古镇镇致业塑料厂诉被告冯锦棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依原告申请追加佛山市顺德区巨正电子有限公司（以下简称巨正电子公司）为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序审理，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的经营者欧致成以及被告冯锦棠（同时是被告巨正电子公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告巨正电子公司向原告支付货款79957.26元及利息（利息计算方式：从起诉之日起以年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告冯锦棠对被告巨正电子公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告巨正电子公司有业务往来，双方达成订购协议，约定被告巨正电子公司向原告购买塑料聚氯乙烯胶粒，由2014年3月11日至2014年5月19日共计90498.26元，扣除之前多收取的2541元，剩余87957.26元。2016年7月10日，被告巨正电子公司确认欠款，后经原告多次追讨追回部分款项，2018年9月18日被告冯锦棠出具《欠条》，签名并确认欠款金额为79957.26元。原告多次催收，被告巨正电子公司仍未向原告支付该货款。被告巨正电子公司是自然人独资企业，被告冯锦棠作为被告巨正电子公司的法定代表人，被告冯锦棠无法证明其个人资产独立于公司，应当承担连带清偿责任。被告冯锦棠、巨正电子公司辩称，被告巨正电子公司确实欠原告的货款，但因为原告的供货导致被告的产品在客户处退货，造成损失。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告无证据提供，本院组织当事人进行了证据交换及质证。两被告对原告提交的证据的真实性均无异议。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告巨正电子公司之间存在业务往来。2016年7月10日，被告冯锦棠向原告出具《欠条》，载明：“3月、4月、5月货款合计：90498.26元，扣除多收2541元，合计余款87957.26元。”之后于2018年9月18日，被告冯锦棠再次向原告出具《欠条》，确认被告巨正电子公司尚欠原告货款79957.26元。另查，被告巨正电子公司是自然人独资的有限责任公司，被告冯锦棠是其自然人股东及法定代表人。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告巨正电子公司尚欠原告货款79957.26元未支付的事实清楚，被告巨正电子公司未及时支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告巨正电子公司向其支付货款79957.26元并从起诉之日（即2019年9月2日）起按年利率6%支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。关于被告冯锦棠责任的承担。被告冯锦棠是其自然人股东及法定代表人，被告冯锦棠未提供证据证明其个人财产独立于公司财产。因此，原告要求被告冯锦棠对本案债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区巨正电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市古镇镇致业塑料厂支付货款79957.26元及利息（利息计算方式：以79957.26元为基数，从2019年9月2日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止）；二、被告冯锦棠对本判决第一项确定的被告佛山市顺德区巨正电子有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取899.47元（原告已预交），由被告佛山市顺德区巨正电子有限公司、冯锦棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年十一月六日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1339号之一申请执行人：姚小文，男，1973年12月15日出生，汉族，住南昌县。被执行人：戴勇强，男，1974年11月23日出生，汉族，住南昌县。申请执行人姚小文依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年1月7日作出的（2018）赣0121民初4337号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请执行。本院于2019年6月6日立案执行，向被执行人戴勇强发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人戴勇强发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门被执行人戴勇强有两辆小汽车，车牌号码为赣Ａ×××××江铃牌汽车已查封，车牌号码为赣Ｍ×××××红旗牌小汽车已转让，无法处置。年份老旧且无法控制。2019年6月11日，本院已向被执行人戴勇强发出限制消费令，并将被执行人戴勇强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人姚小文申请执行578225元，截至2019年11月6日已执行8790.66元，未执行569434.34元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人姚小文告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人姚小文对终结本次执行程序的意见，申请执行人姚小文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月六日书 记 员  彭 明
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初1197号 原告：李某某，男，1978年6月18日出生，汉族，工人，现住地：辽宁省海城市。 委托代理人：李化，系海城市腾鳌镇法律服务所法律服务工作者。 被告：郭某某，男，1970年12月14日出生，汉族，个体工商户，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 原告李某某诉被告郭某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告李某某的委托代理人李化、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工资款人民币29000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年4月21日受雇于被告，从事钢筋施工现场管理工作。双方约定原告月薪1.5万元，并约定此款于每月10日给付，截止至2019年6月18日止，原告总计在被告处工作2个月，总计工资款人民币3万元，期间被告仅给付原告1000元，拖欠原告工资款2.9万元至今未付。有被告于2019年6月18日给原告出具的欠条为证。原告多次索要，被告拒不支付，故原告迫于无奈诉至贵院，请求贵院依法判决。 郭某某辩称：原告从没和我要过钱；我支付原告报酬是有条件的，原告应当先把工作量报给我，而且原告在工作中管理有问题，给我造成了严重损失；诉讼费我不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：李某某提供的欠条一份及郭某某提供的微信聊天记录一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日李某某受郭某某雇佣，在依山郡二期工程中从事钢筋施工现场管理工作，劳务费为每月15000元。截至2019年6月18日郭某某仅支付李某某1000元劳务费。2019年6月18日郭某某给李某某出具欠条一份，内容为：“我在依山郡二期工程雇佣李某某从事钢筋扒图现场管理工作，4月21日至6月18日月薪15000元，总计2月30000元。郭某某同意在2019年9月15日付清李某某工资，实际欠29000元。备注：李某某把23#、24#商业网点和主楼钢筋算准确给郭某某。”郭某某在欠款人处签字摁手印。 本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中,李某某在郭某某处提供劳务,郭某某应支付劳务费。李某某提供郭某某出具的欠条一张,且郭某某对李某某出具的欠条予以认可,现郭某某未按约定支付李某某劳务费,系构成违约,应承担违约责任。因此李某某要求郭某某支付拖欠的劳务费29000元,本院予以支持。 关于郭某某辩解其支付工资的前提是李某某把工作量报给本人，但郭某某未提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某劳务费29000元。 案件受理费525元（原告李某某已预交），减半收取263元,由被告郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  吴连生 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘一淼
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执异54号案外人:廖俊忠,男,1969年10月2日出生,住重庆市丰都县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡劲松，男，该单位职工。被执行人：曾蜀霞，女，1974年8月27日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被执行人秦琼兰、曾蜀霞（2019）渝0230执恢168号借款合同纠纷一案中，案外人廖俊忠于2019年11月4日对被执行人曾蜀霞名下现位于重庆市丰都县xx街道xx街xx号附x号门面房（权证号：306房地证2008字第0xxxx）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2004年6月20日，廖俊忠与丰都县新城市场管理办公室法定代表人湛红兵签订集资建房合同，以九万元购买丰都xx市场综合办公楼x号（现街道、门牌编号为丰都县xx街道xx街xx号附x号）门面房，2005年6月交付房屋，请求中止对该房屋的强制执行。申请执行人称，包括本案房屋在内的位于丰都县xx街道xx街xx号x-x层商用房【权证号：306房地证2008字第06xxx号】登记在被执行人曾蜀霞名下，依法应认定物权属于曾蜀霞所有；曾蜀霞以该房屋为我行贷款设定了抵押担保，且丰都县人民法院作出的（2015）丰法民初字第02078号民事判决书判决我行对该抵押担保房屋享有优先受偿权；该判决书于2015年9月10日作出，案外人若认为判决错误，但未在知道或应当知道之日起的法定期限六个月内行使撤销之诉权。综上，对本案房屋依法应予以强制执行，请求驳回案外人的异议请求。本院审查查明，农行丰都支行与秦琼兰、曾蜀霞借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）丰法民初字第02078号民事判决书，判决秦琼兰偿还农行丰都支行借款共计本金500万元及其利息、农行丰都支行对曾蜀霞306房地证2008字第06xxx号担保房地产享有优先受偿的权利。根据农行丰都支行的执行申请，本院在执行该案中，于2019年4月15日作出（2019）渝0230执恢168号执行裁定书，裁定将被执行人曾蜀霞所有的位于丰都县xx镇xx街xx号房屋（产权证号：20080xxxx）予以查封；2019年5月28日作出（2019）渝0230执恢168号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人曾蜀霞权证号为306房地证2008字第06xxx号的房屋。另查明，1996年7月，丰都县城乡建设综合开发公司与丰都县国土局签订《国有土地使用权出让合同》，取得丰都县新城小区一号组团土地编号为025号、面积3000平方米的国有土地使用权，用于建设农贸市场项目。丰都县城乡建设综合开发公司取得该土地使用权的当月，与丰都县工商行政管理局签订《国有建设用地转让合同》，将前述3000平方米国有土地使用权转让给丰都县工商行政管理局，丰都县工商行政管理局于2001年5月取得该土地权证即丰国用名山（2001）字004号国有土地使用权证。2002年3月19日，重庆市丰都县工商行政管理局与湛红兵签订《竞买协议书》，将丰国用名山（2001）字004号国有土地使用权证标的土地使用权转让给湛红兵，湛红兵于2003年10月取得该土地权证即丰国用（2003）名山第942号国有土地使用证，并取得丰都县国土资源和房屋管理局颁发的306字第007xxx号房权证，载明房屋坐落丰都县xx镇xx街xx号，1-82号房在1-2层、建筑面积999.17平方米，摊位1-6号在2层、建筑面积269.24平方米。2003年10月24日，湛红兵与中国建设银行丰都支行签订《重庆市房地产抵押合同》，以位于丰都县xx镇xx路xx号、土地权证号为丰国用（2003）名山第9xx号、房权证号为306字第007xxx号的商业用房，为中国建设银行丰都支行发放贷款860万元作抵押担保。2005年11月18日，重庆市渝中区公证处为中国建设银行丰都支行与湛红兵之间就担保贷款的偿还事宜签订的《协议书》进行公证，作出（2005）渝中证字第3561号《公证书》。2006年9月8日，重庆市第三中级人民法院作出（2006）渝三中民执字第11-1号执行裁定书，裁定“被执行人湛红兵所有的位于丰都县xx镇xx街xx号（农贸市场）1-82号（999.17平方米）、摊位1-6号（269.24平方米）产权归申请人中国建设银行股份有限公司丰都支行所有，双方当事人依据本裁定到国土、房管部门办理产权过户登记。”2007年6月12日，重庆市丰都县国土资源和房屋管理局给中国建设银行股份有限公司丰都支行自湛红兵抵债取得的房产办理了306房地证2007字第04xxx号房地产权证。2008年11月27日，中国建设银行股份有限公司丰都支行与曾蜀霞签订《重庆市丰都县房地产买卖合同》，将自湛红兵抵债所取得的房地产转让给曾蜀霞所有。2008年12月4日，重庆市丰都县国土资源和房屋管理局给曾蜀霞自中国建设银行股份有限公司丰都支行转让取得的房产办理了306房地证2008字第06xxx号房地产权证。2012年11月15日，曾蜀霞与农行丰都支行签订《重庆市房地产抵押合同》，以前述权证号306房地证2008字第06xxx号房地产为借款人秦琼兰借款500万元作抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押担保，即是（2015）丰法民初字第02078号借款合同纠纷一案所涉抵押担保。还查明，2004年6月20日，廖俊忠（乙方）与丰都新城市场管理办公室（甲方）的代表人湛红兵签订《集资建房合同》，约定乙方集资房楼层位置为新城农贸市场大门右侧、面积40平方米左右、待建好实际建筑面积为准计算、1号门面按40㎡x2500元/平方米价款100000元、签订合同时交总房价款的95%即95000元。廖俊忠于2004年6月21日、2004年6月26日两次共计支付了购房款90000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据该规定，认定不动产权属应以登记为准。具体到本案，案外人廖俊忠异议主张的执行标的房屋登记在曾蜀霞名下，应认定物权为曾蜀霞所有。廖俊忠与丰都新城市场管理办公室的代表人湛红兵所签订的《集资建房合同》，实质属于房屋买卖合同，合同不能直接导致物权发生转移变动,且在签订该合同之前，房屋已被湛红兵设定债务的抵押担保，之后被重庆市第三中级人民法院强制执行抵偿法定应当优先受偿的担保债务，物权再由受偿的担保权人中国建设银行股份有限公司丰都支行转让给曾蜀霞，从整个过程看，曾蜀霞受让案涉房屋的物权属于合法取得。至于《集资建房合同》的法律效力及其法律后果等问题，属于廖俊忠与案外其他利害关系人之间的民事法律关系问题，不属于本案审查的范围。从现有证据看，案外人廖俊忠对执行标的房屋不享有足以排除强制执行的权益，因此，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人廖俊忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任宗荣审判员  范树林审判员  郎啟甫二〇一九年十一月十八日书记员  许 衡
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6335号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕。经理。 委托代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。 委托代理人：韦超，安徽协利律师事务所律师（实习）。 被告：宋中堂，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告宁波银行股份有限公司与被告宋中堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙婉莹、韦超到庭参加诉讼，被告宋中堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告立即向原告归还借款本金79999.12元，利息共计17017.47元（包括利息、罚息、复利，按照合同约定暂计算至2019年9月4日，直至款项结清时止）；2、判令被告向原告支付实现债权律师费用4500元；（以上合计人民币101516.59元）3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告通过线上平台从原告处借款8万元，原告于3月8日发放贷款。贷款到期后，被告未能按期归还贷款本息，特具状诉讼。 被告未到庭，无答辩意见和证据。 经审理查明：原告宁波银行股份有限公司从事吸收公众存款、发放贷款等金融业务。2018年3月26日，原告向被告发放贷款8万元，个人授信贷款借款借据上注明：借款金额8万元，正常执行利率12%，逾期执行利率18%，起息日2018年3月26日，到期日2019年3月23日。贷款到期后，被告未归还贷款本息，原告遂具状诉讼。上述事实，有当事人陈述、个人授信贷款借款借据等证据证实，足以认定。 本院认为：原被告间的金融借款合同系双方真实意思表示，亦不违法律规定，本院予以确认。被告在贷款后未及时归还本息，属违约，依法应承担清偿责任。原告依据白领通专用最高额借款合同标准条款的约定主张被告承担律师费用4500元，因原告未提供电子数据等证据表明该合同标准条款系原被告借款关系的组成部分，属来源不明，该项请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋中堂于判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金79999.12元； 二、被告宋中堂于判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款利息，以本金79999.12元为基数，2018年3月26日至2019年3月23日期间利息，按照年利率12%计算，2019年3月24日起至本清日止的利息，按照年利率18%计算； 三、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告宋中堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执808号申请执行人程先辉，男，1966年4月4日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。被执行人朱宏，男，1973年11月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人程先辉依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1207号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请执行其与被执行人朱宏劳务合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执人朱宏在江西省万年县陈营镇黄营村委会朱家村有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人朱宏所有的位于江西省万年县陈营镇黄营村委会朱家村的房产一栋（所有权证号：6669，面积：563.22平方米，共有人：彭名凤）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一九年十一月十五日书记员  李 博
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特424号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）张江涛，男，1982年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人张江涛申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、案涉合同已经明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的，仲裁裁决认定事实错误应当予以纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0609号裁决书。被申请人张江涛称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0609号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人张江涛退还房屋面积差异房价款人民币8408.04元；二、驳回申请人张江涛其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2481元，由申请人张江涛承担1836元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担645元（该费用已由申请人张江涛预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人张江涛）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，张江涛也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2055号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘兵古，1979年12月10日出生，居民身份证号码430419197912104878，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省耒阳市龙塘镇严江村12组，现住址广东省广州市海珠区璐江社区。因贩卖毒品嫌疑，于2019年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年6月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2140号起诉书，指控被告人刘兵古犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年5月16日18时许，郑某某在深圳市龙华区通过微信与被告人刘兵古联系，商定以人民币900元的价格从刘兵古处购买毒品冰毒1“个”。2019年5月17日2时许，郑某某按照约定至广东省广州市海珠区同福路丰展酒店8249房间。刘兵古到达房间后，通过微信收取了郑某某人民币 900元，并将1小包毒品交给郑某某。      上述交易完成后，公安民警将刘兵古现场抓获，并扣押刘兵古的黑色苹果手机一部、塑料袋五个及吸毒工具一套。同时在现场从郑某某身上查获疑似毒品冰毒1小包。经称量和鉴定，缴获的毒品净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。      另查明：经检验，刘兵古的尿检呈甲基苯丙胺阳性。                  本院意见              被告人刘兵古明知系毒品而予以贩卖的，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人刘兵古在本案中具有认罪认罚从宽的情节。                  判    决              一、被告人刘兵古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年5月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、扣押的含甲基苯丙胺成分的0.7克毒品，依法予以销毁；扣押的被告人刘兵古使用的黑色苹果手机一部、塑料袋五个及吸毒工具一套，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  陈        晖                    二〇一九年十一月十五日                  书记员  仇   晓   婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1226号 申请执行人黄之勤，男，1963年4月27日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区，证件号码。 被执行人刘冠堂，男，1982年8月14日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区，证件号码 本院于2019年7月23日立案执行黄之勤与刘冠堂运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0702民初777号钦南区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人刘冠堂应支付申请人黄之勤案款57600元，承担执行费740.0元。本院已执行12340元,现因双方达成和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702执1226号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王学宇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4257号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:彭文斌，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市，暂住杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人彭文斌盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初929号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为责令被执行人彭文斌缴纳罚金7000元。案件立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查控，发现被执行人名下有车牌号为赣Ｃ×××××小车一辆。该车本院已查封，并移交公安布控，但未实际扣押。除此，被执行人名下无其它财产可供执行。本院于2019年10月14日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年11月18日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4257号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月十八日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6563号原告：杨新春，男，1967年4月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被告：米小春，男，1975年1月28日出生，住泰州市姜堰区。原告杨新春与被告米小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2019）苏1204民初6535号民事裁定书，并实施了诉讼保全措施。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新春及其委托诉讼代理人马建民到庭参加诉讼，被告米小春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息（以90000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2015年2月28日，被告以做烯土生意为由，向原告提出借款，原告将收取的工程款承兑汇票2张（尾号为387、435，面额均为50000元）出借给被告，被告向原告出具借款单1份。后被告于2016年2月7日、2017年11月8日各还款5000元。2018年2月13日，被告重新向原告出具借条1份，载明：“今借到杨新春承兑一张计壹拾万元整，已归还壹万元，下欠玖万元整，在2018年6月30日前还清所有款项。”之后，被告未能按约偿还借款。米小春未书面答辩，亦未举证，经当庭电话核实，其承认原告杨新春在本案中所主张的事实，称借款未约定利息，其现在经济困难，请求分期付款。经审理，本院依据原告提交的借款单、借条及当事人陈述等证据确认原告所诉事实。本院认为，杨新春与米小春之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同当事人应当依照约定履行各自的义务。杨新春按约履行交付借款的义务，但米小春未按约还款，构成违约，应承担继续还款等民事责任。米小春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：米小春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨新春借款90000元及逾期利息（以90000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取计1110元，诉讼保全费1000元，合计2110元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费及财产保全费2110元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决发生效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2220元。审 判 员 曹士平二〇一九年十一月二十八日法官助理 孙素华书 记 员 沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执628号之九 申请执行人：赵丹，女，生于1975年5月2日，汉族，住四川省宣汉县。公民身份号码： 513022197505020027。 被执行人：罗兵，男，生于1964年1月18日，汉族，住四川省宣汉县。公民身份号码： 51302219640118273X。 本院立案执行的申请执行人赵丹与罗兵民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)川1722民初359号民事判决书，被执行人罗兵应偿还申请执行人赵丹借款本金80000元及资金利息（从2019年1月22日起按年利率6%计算至付清之日止）和负担案件受理费1800元。申请执行人赵丹于2019年6月3日向本院申请强制执行,同日,本院立案受理。2019年7月3日本院向被执行人罗兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗兵至今未履行。 本院在执行申请执行人赵丹与被执行人罗兵民间借贷纠纷一案中,于2019年6月5日、7月4日、8月7日、9月10日、10月21日、11月25日通过网络执行查控系统对被执行人罗兵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人罗兵住所地调查了解其财产状况和线索。 本案执行中,被执行人罗兵等有银行账户,本院于2019年6月6日冻结了被执行人罗兵4个银行账户，于2019年11月27日扣划了被执行人罗兵银行存款1245.43元。2019年11月27日，本院向申请执行人赵丹支付案款1195.43元和本案执行费50元。被执行人罗兵在宣汉县无不动产登记。 本院已将被执行人罗兵作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人罗兵等虽有银行存款账户，但金额较少，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人赵丹，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年11月27日，申请执行人赵丹书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执628号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘 卫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49536号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：龙军，男，1970年4月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龙军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告龙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告龙军归还原告保险贷款本金3,749.99元，支付原告逾期利息1,571.13元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告龙军于原告处贷款购买哈尔滨金田安达汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告龙军向原告申请车辆增值贷款授信额度19,210元。据此，被告龙军向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告龙军保险产品贷款自2017年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龙军构成违约，截止至2019年9月4日，被告龙军尚欠原告贷款本金3,749.99元，逾期利息1,571.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告龙军在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市信恒现代城丽园小区B座1010。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龙军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告龙军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龙军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,749.99元，支付至2019年9月4日止的逾期利息1,571.13元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21264号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：何东崯，男，1983年11月25日出生，汉族。被告：胡秋霞，女，1987年9月7日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110331652169L。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告何东崯、胡秋霞，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1404号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 法定代表人：郭海萍 被执行人：郭福太，男，1974年5月10日出生，汉族，现住临漳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与郭福太借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭福太至今未履行河北省临漳县人民法院做出的（2019）冀0423民初414号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭福太所有的小型车辆，车牌号为：冀Ｄ×××××查封其间不得买卖、转让、出租、抵押、转移、过户等。 二、责令被执行人郭福太在本裁定送达后，五日内将查封车辆及有关财产权证交付临漳县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 杜江 二〇一九年十一月二十九日 书记员代 凌月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：付帅，男，1982年3月15日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告付帅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,872.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付帅系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,872.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5652号原告：宁波市海曙古林王正国运输户（个体工商户），经营场所：宁波市海曙区古林镇张家潭村新欣公寓5011（流动）。统一社会信用代码：92330203MA2CMDCR40。经营者：王正国，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：浙江科麦人工环境有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖街道舍辋工业园区（19号1幢）。统一社会信用代码：91330283MA2CH17NX7。法定代表人：吴侃，系该公司董事长。原告宁波市海曙古林王正国运输户诉被告浙江科麦人工环境有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序进行审理。原告宁波市海曙古林王正国运输户以被告浙江科麦人工环境有限公司拖欠运输费为由起诉至本院，要求判令被告支付原告运输费6950元。原告宁波市海曙古林王正国运输户以被告浙江科麦人工环境有限公司已将拖欠的运输费6950元付清为由于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市海曙古林王正国运输户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市海曙古林王正国运输户负担。审判员  左红卫二〇一九年十一月十二日书记员  徐淑贞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4114号之二申请执行人:林爱雪，女，1963年2月19日出生，住浙江省平阳县。被执行人:林秋雄，男，1975年10月19日出生，住福建省石狮市。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初873号民事判决书，于2019年10月17日立案执行申请执行人林爱雪与被执行人林秋雄买卖合同纠纷一案。本院在执行申请执行人林爱雪与被执行人林秋雄买卖合同纠纷一案过程中，申请执行林爱雪以双方达成和解为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执4114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 钱成丰审 判 员 徐澄钊二〇一九年十一月二十一日代书记员 陈荣澜
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保426号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的王成进、郑丽莉申请保全刘美怡、周术元、刘泽彬财产一案，我局依据（2019）川1402民初4862号民事裁定书确定的内容，于2019年11月13日对被申请人罗刘美怡、被继承人周静位于眉山市东坡区的房产进行了查封；与11月13日通过事项委托平台委托海南省陵水县人民法院对被申请人刘泽彬、被继承人周静位于海南省陵水县的房产进行了查封；于11月15日对被申请人刘泽彬的银行存款进行了限额76544元的冻结；于11月15日对被继承人周静的股权进行了冻结。不动产查封期限为三年，银行存款冻结期限为一年，股权冻结期限为两年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月十五日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2169号之三申请执行人：刘燕，女，1991年6月18日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：李军，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2169号之三裁定书，于2019年7月19日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李军在财付通支付科技有限公司085XXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币5278.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 晓二〇一九年十一月二十五日书记员 李春其
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3656号 申请执行人：刘辉，男，1983年7月22日出生，住河南省沈丘县。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人刘辉与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）490号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资10505元。 本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区厂房内的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市海曙区4楼商铺及6楼仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款4202元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到4202元，申请执行人实现债权4202元。 综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3435号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：邓晓旭，行长。 被执行人：陈栋梁，男，1992年2月16日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：陈成，女，1994年8月19日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3156号民事判决，于2019年10月28日立案受理四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请执行陈栋梁、陈成借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人陈栋梁、陈成邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月29日、2019年11月14日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人陈栋梁、陈成名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人陈栋梁、陈成名下无不动产登记、无车辆登记、未缴存公积金记录。 3、本院依法对被执行人陈栋梁、陈成限制消费、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额59805.88元，已实债权金额0元，未实现债权金额59805.88元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月十四日 书记员 兰 艳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执336号之二申请执行人：丰都县虹存融资担保有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路306号三楼，统一社会信用代码：91500230693921485K。法定代表人：许余飞,董事长。被执行人：张庆华，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：窦红琳，女，1972年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。丰都县虹存融资担保有限公司与张庆华、窦红琳追偿权纠纷一案，本院2018年8月7日作出的（2018）渝0230民初1419号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张庆华、窦红琳未按期履行法定义务，申请执行人丰都县虹存融资担保有限公司于2019年1月23日向本院申请执行。要求被执行人给付140804.41元及资金占用费、律师费2000元、公告费470元，案件受理费3156元，并承担本案申请执行费2012元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张庆华名下有少量存款、无房屋、车辆、工商登记等信息；发现被执行人窦红琳名下有少量存款、房屋一套、无车辆、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小，未予以扣划。4、本院已查封被执行人窦红琳所有的位于重庆市丰都县高家镇祥和路西段*号房屋（渝（****）丰都县不动产权第000******号）一套。因该房屋涉嫌合同诈骗罪，2019年10月23日丰都县公安局以丰都公（经）受案字（2019）40号已立案受理，暂不宜处置。5、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月1日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费2012元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执336号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十一月六日书记员  徐 帆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16527号原告：汪亮，男，1989年6月21日生，汉族。被告：谢能朋，男，1993年12月8日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平。原告汪亮与被告谢能朋、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告汪亮、被告谢能朋到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年4月15日21时40分，谢能朋驾驶车牌号为苏Ａ×××××的1小型客车，沿牛首大道由北向南行驶至牛首大道九家塘路口右转弯时，与同向直行的汪亮骑行的电动自行车碰撞，造成两车损坏，汪亮受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队谷里中队认定，谢能朋负事故的全部责任，汪亮无责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆及所有人、驾驶人信息：苏Ａ×××××小型客车登记所有人为深圳前海联动云汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称深圳前海汽车租赁公司）；驾驶人为被告谢能朋。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型客车在人保深圳分公司投保交强险和20万元商业三责险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：原告汪亮伤后先后在南京同仁医院、南京鼓楼医院就诊，经诊断为：头部外伤、S5骨折、左肘外伤，共产生医疗费2136.72元。汪亮主张：二被告赔偿因本次交通事故产生的经济损失医疗费1297.24元、误工费10000元、营养费3000元、电动车维修费1000元，合计15297.24元。汪亮提交的证据：道路交通事故认定书、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、保单（复印件）、病历、诊断证明书、医疗费发票、CT检查报告单、工资银行流水、税收完税证明。被告谢能朋辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。其驾驶的苏Ａ×××××小型客车系其租赁自深圳前海汽车租赁公司，在人保深圳分公司投保交强险及保险限额20万元商业三者险（含不计免赔）。请求法院依法处理。被告人保深圳分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××小型客车在其处投保了交强险及保险限额20万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。原告部分诉请过高且不合理，请求法院驳回。另其不承担诉讼费。四、原告汪亮受伤产生的经济损失：1、医疗费：2136.72元；2、误工费：6206.84元（按月平均5130元/月计算2个月，2018年5-6月实发4053.16元）；3、营养费：900元（本院根据伤情酌定）。上述1项医疗费用项下2136.72元，2-3项死亡伤残项下7106.84元。由人保深圳分公司在交强险限额医疗费用项下赔偿2136.72元、死亡伤残项下赔偿7106.84元，合计9243.56元。五、被告垫付款项情况：谢能朋垫付848.48元。上述第四、五项折抵后，人保深圳分公司在交强险限额范围内赔偿汪亮8395.08元；返还谢能朋垫付款848.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汪亮经济损失8395.08元，返还被告谢能朋垫付款848.48元；二、驳回原告汪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告谢能朋负担（由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司返还被告谢能朋垫付款时扣除此款项支付给原告汪亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩文涛二〇一九年十一月二十五日法官助理 吉 时书 记 员 储 育
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5252号原告：侯东升，男，1973年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙会峰、童迷春（实习），河南贵简律师事务所律师。被告：刘虹彩，女，1990年8月22日出生，汉族。原告侯东升与被告刘虹彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯东升的委托诉讼代理人孙会峰、童迷春，被告刘虹彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯东升向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款300000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还之日止的欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因做业务关系认识，后被告因买房、装修等原因多次向原告借款，原告通过微信、银行转账及现金等形式向原告支付借款，被告借款后未向原告偿还任何借款。2019年2月13日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，内容为：今我刘虹彩借到侯东升30万（叁拾万），并签字按手印。后原告多次与被告协商未果，故向贵院起诉，请求判如所请。刘虹彩辩称，首先被告没有借原告300000元，被告与原告之间不存在业务关系。原、被告之间是男女朋友关系，后因被告发现原告与其他女性有暧昧关系，双方开始吵架，后期双方和好，在原告的要求下，为了表示被告与原告一起生活的决心，被告给原告打了300000元的欠条，双方约定被告怀孕后该欠条作废，后期被告发现原告仍然与他人有暧昧关系，被告要求把欠条作废或原告再给被告打一张与该欠条一样的欠条。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2019年2月13日，被告刘虹彩在原告侯东升的要求下向原告出具欠条一张，载明：“今我刘虹彩借到侯东升30万元（叁拾万）刘虹彩，女，汉，1990年8月22日，地址：河南省武陟县大封镇大屯村南朝阳一街4号，身份证号码：.刘虹彩2019年2月13日”，原告并未向被告提供300000元借款。庭审中，原告委托诉讼代理人承认原告与被告曾系男女朋友关系。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的欠条，被告提供的微信聊天记录、录音等证据在案佐证。本院认为，合法、真实有效的借贷关系，受法律保护。原告以债权人的身份向被告主张权利，应提供充分完整的证据证明双方之间存在真实的借贷关系。本案中原告对双方借贷关系的成立负有举证义务，原告仅依据欠条并不能推定双方之间形成借贷关系。因本案原告所诉借款数额较大，原告应提供相应的转账凭证证明其向原告支付了借款300000元，不能提供的，应承担相应法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。故原告侯东升主张双方之间发生真实的借贷关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告侯东升的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告侯东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张永庆法官助理王慧慧二〇一九年十一月十一日书记员  原雨涵
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2545号 罪犯杨斌，男，1986年9月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年8月10日作出(2017)渝0102刑初559号刑事判决，认定杨斌犯贩卖毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，没收犯罪所得赃款200元，上缴国库。刑期自2017年5月3日起至2020年5月2日止。判决发生法律效力后于2017年9月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨斌减去有期徒刑五个月十三日。 （刑期起止时间为：自2017年5月3日起至2019年11月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐 熙
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执131号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，该行行长。被执行人：张庆华，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与张庆华信用卡纠纷一案，本院2018年6月26日作出的（2018）渝0230民初2058号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张庆华未按期履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2019年1月16日向本院申请执行。要求被执行人给付139893.45元及利息、滞纳金，案件受理费1549元，并承担本案申请执行费1998元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张庆华名下有少量存款、无房屋、车辆、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小，未予以扣划。4、本院另案已查封被执行人之妻窦红琳所有的位于重庆市丰都县高家镇祥和路西段*号房屋（渝（****）丰都县不动产权第000******号）一套。因该房屋涉嫌合同诈骗罪，2019年10月23日丰都县公安局以丰都公（经）受案字（2019）40号已立案受理，暂不宜处置。5、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月4日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费1998元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执131号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十一月六日书记员  徐 帆
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢303号申请执行人：吴桐,女性,1959年1月27日出生,住济南市历下区。；周振宝,男性,1957年10月2日出生,住济南市槐荫区。被执行人：赵学敏,女性,1968年12月1日出生,住济南市历下区徐家村317号。山东东洲德奥汽车销售服务有限公司,住济南市在罡区工业南路96号。本院在执行吴桐、周振宝与赵学敏、山东东洲德奥汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年7月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年8月8日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月6日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年10月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年十一月十一日书记员  高绍鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保948号申请人：吕华英，男，1964年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：北京兴鸿吊装运输中心，住所地北京市大兴区西红门五队京开公路东侧。法定代表人：陈军，总经理。吕华英与北京兴鸿吊装运输中心申请诉前财产保全纠纷一案，申请人吕华英于2019年11月11日向本院申请财产保全，申请查封北京兴鸿吊装运输中心名下车牌号为×××、×××、×××的车辆，并提供其名下位于北京市大兴区旧宫镇红星北里甲×号楼2层2-201号的房屋作为担保财产。本院经审查认为，吕华英的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人吕华英名下位于北京市大兴区旧宫镇红星北里甲×号楼2层2-201号的房屋；二、查封被申请人北京兴鸿吊装运输中心名下车牌号为×××的车辆档案；三、查封被申请人北京兴鸿吊装运输中心名下车牌号为×××的车辆档案；四、查封被申请人北京兴鸿吊装运输中心名下车牌号为×××的车辆档案。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林丹竹二〇一九年十一月十一日书记员  杨笑非
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1535号之二 申请执行人：郑如会，女，1973年2月25日生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：徐贤富，男，1971年3月17日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人郑如会与被执行人徐贤富借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐贤富所有的川Ｅ×××××哈弗牌Ｋ31型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 被执行人徐贤富所有的川Ｅ×××××哈弗牌Ｋ31型汽车一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一九年十一月二十日 书记员  殷登峰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执异132号异议人（案外人）：樊云，女，1963月5日2日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：范大东，江西都册律师事务所律师。申请执行人：蔡友平，男，汉族，1963年5月17日生，住南昌市西湖区。被执行人：胡仲如，男，1962年8月13日出生，汉族，住南昌市青云谱区。本院在执行蔡友平申请执行胡仲如民间借贷纠纷一案中，案外人樊云向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人樊云称，异议人与被执行人胡仲如系夫妻关系，双方于1987年4月25日办理结婚登记。婚后夫妻双方于1997年10月20日购买了东湖区环湖路***栋一楼（第一层）（注：不动产登记时间为2004年8月26日，产权证号为：洪房权证东湖区字第××）店面一间，于2002年6月30日购买了西湖区洪城路***栋601-1室（第6层）（洪房权证西湖区字第××号）房屋一套。该两处房产虽登记在被执行人一人名下，但该两处房产系由异议人与被执行人在婚后共同购买，根据法规，上述两处房产属于异议人与被执行人的夫妻共同财产。本案中，被执行人胡仲如向申请执行人蔡友平借款100万元，异议人不知情。这些钱也未用于夫妻共同生产、生活，根据法规本案不属于夫妻共同债务，故异议人无需对被执行人胡仲如的个人债务承担任何责任和义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《规定》）第十四条的规定，本院在对被执行人胡仲如进行强制执行、查封两处案涉房屋时，并未依据该《规定》通知作为共有人的异议人。本院在作出以物抵债的（2018）赣0103执2155号之二《执行裁定书》和《协助执行通知书》之前，也未依法通知异议人，更未取得异议人的同意，以至于在2019年3月，异议人才得知自己享有所有权的房屋被抵债的消息。故异议人向法院提出执行异议，请求法院依法裁定执行回转，并责令申请执行人将以物抵债的案涉两套房屋【即西湖区洪城路***栋601-1室（第6层）和东湖区环湖路***栋一楼（第一层）房屋】价值的一半返还给异议人。异议人樊云提交了如下证据：证据一、异议人身份证复印件，结婚证复印件，证明异议人的主体身份，异议人与被执行人胡仲如于1987年4月25日依法登记结婚，系合法的夫妻关系。证据二、（2017）赣0103民初2404号民事调解书，证明被执行人胡仲如所欠蔡友平之债务系其个人债务。证据三、两处案涉房屋权属证书复印件、购房合同复印件及城镇房屋所有权申请登记表复印件各一份，证明异议人与被执行人胡仲如在婚姻关系存续期间，于1997年10月20日购买了东湖区环湖路***栋一楼店面一间，于2002年6月30日购买了西湖区洪城路***栋601-1室房屋一套，该两套房产属于异议人与被执行人胡仲如的夫妻共同财产。证据四、（2018）赣0103执2155号之二执行裁定书和（2018）赣0103执2155号之一协助执行通知书及本院送达回证复印件各一份，证明本院在作出该执行裁定书及协执之前，未依法通知异议人，更未取得异议人同意，直接导致错误地将属于异议人的房产一并抵偿给被异议人蔡友平，严重侵犯了异议人的合法财产权益。本院审查查明，2017年7月28日，本院就原告蔡友平诉被告胡仲如民间借贷纠纷一案作出(2017)赣0103民初2404号民事调解书：一、被告胡仲如于2017年11月1日之前归还原告蔡友平借款本金人民币90万元及利息（以90万元为本金，自2014年8月1日起至该款项还清之日止，按月息1分计付）。二、原告蔡友平自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告蔡友平承担，保全费5000元，由被告胡仲如承担，限随上述款项一并支付给原告蔡友平。该调解书生效后，胡仲如未按期履行，蔡友平遂向本院申请强制执行，本院以（2018）赣0103执2155号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月20日作出（2018）赣0103执2155号之一执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人胡仲如名下所有的位于江西省南昌市西湖区洪城路***栋601-1室的房产；二、拍卖被执行人胡仲如名下所有的位于江西省南昌市西湖区洪城路***栋601-1室房产。因拍卖结果为流拍，申请执行人蔡友平同意分别以第一次拍卖保留价65万元、100万元抵债。2019年3月8日，本院作出（2018）赣0103执2155号之二执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人胡仲如名下所有的位于江西省南昌市西湖区洪城路***栋601-1室房产的查封；二、解除对被执行人胡仲如名下所有的位于江西省南昌市东湖区环湖路***栋1楼房产的查封；三、将位于江西省南昌市西湖区洪城路***栋601-1室房产过户至申请执行人蔡友平名下，以抵偿债务。上述房产的所有权及相应的其他权利归申请执行人蔡友平所有，该所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；四、将位于江西省南昌市东湖区环湖路***栋1楼房产过户至申请执行人蔡友平名下，以抵偿债务。上述房产的所有权及相应的其他权利归申请执行人蔡友平所有，该所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；五、申请执行人蔡友平可持本裁定书到相关财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由申请执行人自行承担。并向南昌市房管局、南昌市不动产登记中心送达该裁定及（2018）赣0103执2155号之一协助执行通知书，南昌市不动产登记中心信息保障科于当日受理。同日本院作出结案通知书告知双方当事人，被执行人胡仲如依法全部履行生效法律文书所确定的义务，（2018）赣0103执2155号案件已执行完毕。案件执行完毕后，案外人樊云向本院提出如前异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”樊云作为案外人主张对案涉房屋享有实体权利而排除执行，也应在本案执行程序终结之前提出。其在本案执行完毕后再提出异议，不符合案外人异议案件的受理条件。另樊云的执行回转申请亦不属于执行异议案件的审查范围。综上，异议人樊云的异议申请不符合异议案件的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条的规定，裁定如下：驳回异议人樊云的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  黄建红审判员  喻永旺审判员  聂文吝二〇一九年十一月八日书记员  熊淼鑫
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3856号原告王金玲，女，1990年2月13日出生，汉族，务工人员，住大石桥市。被告营口华瑞房产经纪有限公司，住所地大石桥市交通街联合里。法定代表人王伟，经理。委托诉讼代理人王连峰，被告的法律顾问。委托诉讼代理人张莉莉，被告的员工，住大石桥市。被告解丹，女，1982年12月7日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告王金玲与被告营口华瑞房产经纪有限公司，解丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲，被告营口华瑞房产经纪有限公司的委托诉讼代理人王连峰，张莉莉，被告解丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金玲向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告与解丹于2018年11月4日签订的房屋买卖合同，同时要求二被告共同退还原告定金20000元和中介费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月，原告通过中介营口华瑞房产经纪有限公司的尹可馨联系，于11月4日到解丹居住的丰华颐和村小区21号楼1单元501看房。在中介公司解丹称忘记带房屋大票，尹可馨表示可以先签合同，中介可以帮忙查大票，由于尹可馨一再催促签订合同，于是原告相信了就在中介公司与解丹签订了房屋买卖合同。解丹在配偶处填写毛碧的名字，房屋91.77㎡作价420000元，当晚，尹可馨称已看到房屋大票要求原告付定金20000元，中介费3000元，原告即通过微信向尹可馨转账。11月7日，原告要求解丹夫妇共同到场将余款全部付清，尹可馨告知原告解丹是离婚的，其丈夫不能到场。为此，原告认为被告有欺诈行为，致使原告违背真实意思的情况下签订合同，依据《合同法》的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。营口华瑞房产经纪有限公司辩称，原告要求撤销与解丹签订的合同没有法律依据，不符合合同法第54条关于撤销合同的条件。要求返还20000元及中介费没有法律依据。原告与解丹签订房屋买卖合同约定付款时间，数额，在约定期限内没有交付房款，无论是根据双方合同约定还是根据担保法定金的原则均属于原告单方违约，原告的请求不应当支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。解丹辩称，原告所诉与事实不符，双方已签订合同应按协议履行，房子是我的我有权处理，不同意退返20000元定金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1.房屋买卖合同，签订时间2018年11月4日；2.收条，时间2018年11月4日，收款金额20000元，收款人解丹；3.录音光碟。营口华瑞房产经纪有限公司提交证据：1.房屋买卖合同，签订时间2018年11月4日。解丹提供证据：1.房屋买卖合同，签订时间2018年11月4日；解丹与毛碧离婚证，离婚协议。上列证据经本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人陈述的事实，本案经审理认定的事实如下：2018年11月4日，原告通过被告营口华瑞房产经纪有限公司的业务员介绍与被告解丹签订《房屋买卖合同》，合同约定：卖方（甲方）解丹，买方（王金玲），房屋位置大石桥市丰华颐和村小区21号楼1单元502室，房屋权属大票，建筑面积约91.77㎡，房屋总价款420000元，签订合同当日付定金20000元，余款280000元于签订合同之日起30日内付清，房屋贷款由买方负责。合同签订当日，解丹为原告出具收条“今收到王金玲交来购买解丹名下坐落于丰华颐和村小区21号楼1单元502室定金20000元。”解丹收取原告定金后，将其中10000元交给营口华瑞房产经纪有限公司。营口华瑞房产经纪有限公司另收取原告房屋中介费3000元。另查，解丹出售的房屋未能取得房屋产权证，房屋买卖发票登记在毛碧名下。毛碧与解丹原系夫妻关系，2015年5月20日，毛碧与解丹办理离婚登记，离婚协议约定丰华颐和村21号楼1单元502室，91.77㎡房屋归解丹所有，同时约定外债160000元，男女双方各偿还一半。再查，原告与解丹签订房屋买卖合同时，解丹，营口华瑞房产经纪有限公司并未向原告说明解丹与毛碧离婚，未能出示离婚协议，房屋买卖合同配偶处签名由解丹替代毛碧签写。本院认为：依照法律规定,“当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”本案中，由于原告欲购买房屋，被告欲出售房屋，双方由中介公司介绍形成买卖合议，并签订买卖合同，但由于该房屋发票系登记在解丹原配偶名下，且是解丹离婚后分得财产，原告购买该房屋后需办理房屋产权变更登记，尚需发票登记人配合，由于房屋买卖合同配偶处签名系由解丹代毛碧签写，为原告事后办理房屋产权变更登记带有不确定因素。“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”因此，原告与解丹签订房屋买卖合同符合法律规定具有“因重大误解订立的”合同，原告主张撤销，应予采纳。“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；故被告取得的原告定金，中介费均应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告解丹与原告王金玲于2018年11月4日签订的房屋买卖合同，予以撤销。二、被告解丹返还给付原告王金玲定金款10000元；三、被告营口华瑞房产经纪有限公司返还给付原告王金玲定金款10000元，中介费3000元，合计13000元。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告解丹承担187.5元，由被告营口华瑞房产经纪有限公司承担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  孙云鹏人民陪审员  汪 晶人民陪审员  颜景乐二〇一九年十一月十五日法官助理陈丹书记员代诗函
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5040号上诉人（原审原告、案外人）：李英龙，男，1983年8月15日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：赵城锋，吉林永耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：商国成，男，1973年3月27日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：商海军（商国成儿子），男，1996年5月19日生，汉族，住吉林省榆树市。原审被告（被执行人）：孙继秋，男，汉族，1967年9月15日生，住吉林省榆树市。原审第三人：徐卫，男，汉族，1973年4月6日生，住吉林省榆树市。上诉人李英龙因与被上诉人商国成，原审被告孙继秋、原审第三人徐卫案外人执行异议之诉一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初2591号民事判决；二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。上诉人李英龙预交的二审案件受理费4675.00元予以退回。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年十一月二十六日书记员  马可欣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4553号 原告：周明芳，女，1970年4月23日出生，汉族，户籍地:成都市金牛区，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：文波，男，1980年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告周明芳与被告文波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告周明芳的特别授权委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周明芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款147800元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告系在郫都区部纺织品市场从事布料批发及加工的个体经营者。2008年开始为被告提供牛仔布等货物。2011年1月19日，经双方结算，被告共欠原告货款147830元，并于当日向原告出具《欠条》一份。后原告多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院。 文波未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：周明芳系从事布料批发及加工的个体经营者，其于2018年开始为文波提供布料。2011年1月19日，文波向周明芳出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠到周明芳牛仔布款147830元，大写壹拾肆万柒仟捌佰。四川省仁寿县骑虎大院六组文波135401849172011年1月19日”。出具《欠条》后，文波未支付下欠货款。 上述事实，有周明芳提交的身份信息、欠条、销售信誉卡等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖双方均应当依法履行相应义务。原告周明芳提交了《欠条》、销售信誉单等证实被告文波尚欠货款147800元的事实，被告文波对原告周明芳的主张并未到庭进行辩驳并提交反驳证据，故本院认定文波欠款事实成立，其应当承担给付货款的民事责任。关于利息，原告周明芳主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及在《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文波于本判决生效之日起二十日内向原告周明芳支付货款147800元及利息。利息的计算方式为：从2019年7月16日起，以未付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费3256元、公告费300元，合计3556元，由被告文波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张芮萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15331号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆商报汇融信息科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园11幢3-1，统一社会信用代码91500112MA5U3UBQ4C。法定代表人：代伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐娜娜，女，该单位工作人员。原告朱兵武与被告重庆商报汇融信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告朱兵武于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兵武负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月十八日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁