宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2019）宁0202行初57号原告李文杰，男，1968年9月7日出生，汉族，个体，住银川市西夏区。被告石嘴山市公安局交通警察分局六大队，住所地位于石嘴山市惠农区。负责人赵志强，系该队大队长。委托代理人卢军，男，系该大队教导员。委托代理人马英，男，系该大队民警。原告李文杰诉被告石嘴山市公安局交通警察分局六大队（以下简称交警分局六大队）道路交通管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李文杰诉称，2019年5月3日，原告的车在109国道行至惠农区时，因司机发现前方堵车将车停放在路边去查看期间，后面的一辆吉利小型轿车追尾发生轻微交通事故，轿车车主报警，被告将原告的农用三轮车扣留，未出具任何手续。综上，被告扣留原告的车辆程序违法，原告因此诉至法院，请求判令：1.依法确认被告扣车行为程序违法并判令返还原告三轮车；2.本案诉讼费由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告李文杰未向本院提交证据。被告交警分局六大队辩称，一、被告民警依法扣留三轮汽车程序合法。2019年5月2日16时03分，被告接到报警，在109国道水域民生家园附近，大车与小车相撞，无人受伤。接到报警后，值班民警马军带领辅警于16时11分到达现场，发现三轮汽车与小车发生轻微财产损失交通事故停放在路边，出警民警遂进行现场勘验、调查，并对该起财产损失事故进行了调解，全程用执法记录仪拍摄记录。经现场询问：原告李文杰自称是事故一方当事人，但不承认自己是驾驶员或车主，称驾驶员离开现场找钱去了，出警民警调查发现三轮汽车没有粘贴保险标志，现场告知李文杰依法将该车扣留到惠农区涉案财物管理中心，并告知李文杰案件处理地点和联系人。出警民警回大队后利用交通管理综合平台查询，发现车辆系三轮汽车，逾期未检验，已达到报废标准，违法未处理，遂制作实施行政强制措施审批表，并出具行政强制措施凭证（注明了现场无法确认该机动车当事人信息）。在处理该起交通事故及扣留车辆过程中，严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》《道路交通事故处理程序规定》等法律法规规定，进行了通知、调查取证、财产损失事故的现场调解、告知等程序，在整个扣车及办案过程中，被告严格依照法定程序，无违法行为。二、原告要求返还三轮汽车无法律依据，经调查：三轮汽车，保险终止日期2015年05月20日，逾期未检验，已到达报废标准，违法未处理，该车现扣押于惠农区涉案财物管理中心。被告在调解该起道路交通事故过程中，在现场及之后又通过电话多次要求李文杰提供车辆合法来源证明，原告未能提供。被告于2019年5月28日下午当面告知李文杰要求提供三轮汽车合法来源证明，配合被告依法对该车进行报废，原告拒不配合。2019年7月2日上午，被告在接待驾驶员闫桂玲，车主庞成国时，电话与原告联系该起财产损失事故赔偿事宜时，再次电话告知李文杰提供车辆合法来源证明，依法报废，原告仍不配合。被告已经履行了通知、告知义务，反而原告李文杰从事故发生到涉案车辆处理，一直拒绝配合履行相关义务，被告秉公处理，无违法行为。综上所述，请求人民法院驳回李文杰的诉讼请求。被告交警分局六大队向本院提交了以下证据、依据：证据一、122案件信息登记表一份，证实2019年5月2日16时许，被告接到交通事故报警指令，接出警及现场处置情况；证据二、接出警现场视频资料(光盘)一份，证实民警现场用执法记录仪记录接出警全过程，出警民警对财产损失事故的现场勘查、调查取证、调解、告知等程序，扣车处置过程。证据三、出警经过一份，证实民警马军带队在处理该起交通事故及扣留车辆过程中，严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》《道路交通事故处理程序规定》等法律法规规定，进行了现场勘查、调查取证、财产损失事故的现场调解、扣留三轮车辆依据及告知等程序，严格依照法定程序进行，无过错行为。证据四、闫桂玲证人证言（询问笔录）一份，证实2019年5月2日，在发生交通事故后李文杰先与闫桂玲私了未果，后闫桂玲拨打交通事故报警电话及该起财产损失道路交通事故处理的全过程。证据五、机动车信息查询单一份，证实三轮汽车，保险终止日期2015年05月20日，检验有效期止2015年04月30日，机动车状态为逾期未检验，达报废标准，违法未处理。处理的全过程，民警现场处置及扣留车辆的经过。证据六、《石嘴山市公安局交通警察分局六大队公安交通管理行政强制措施凭证》《石嘴山市公安局交通警察分局六大队实施行政强制措施审批表》各一份，证实扣留三轮汽车的事实、理由、依据，严格依照法定程序进行。证据七、《石嘴山市公安局交通警察分局六大队道路交通事故证明》（第2019006号）一份，证实该起财产损失事故处理情况。证据八、《驾驶人信息查询结果单》一份，证实李文杰无驾驶证信息。经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为，对证据一的真实性无异议，但是被告不应当扣押原告车辆。该证据与被告扣车行为无关。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，1.原告当时承认原告是车主；2.对方车辆驾驶员当时是个男的，无证驾驶；3.被告扣车程序违法，没有尽到行政强制的法定程序。对证据三的真实性有异议，这是被告单方制作的，与扣车没有关联性。对证据四的真实性有异议，这不是当时的现场笔录，是被告单方制作的，且没有其他证据证明。证明对方车辆驾驶员有故意制造交通事故的嫌疑。对证据五的真实性有异议，对证明目的有异议，该车是2009年2月22日出厂，购买日期是2012年，未过报废期限，没有保险标志不能证明车辆必须报废。对证据六的真实性有异议，该证据违反行政诉讼期间证据的规定，是被告单方制作的，没有案发当时向当事人送达，属于行政扣车程序违法。对证据七有异议，该证据没有按照法定程序向原告送达，与扣车没有关联性。对证据八的真实性无异议，原告没有驾驶扣押车辆，与扣车无关。本院对上述证据认证如下：1.被告提交的122案件信息登记表、接出警现场视频资料、出警经过、闫桂玲证人证言（询问笔录）、机动车信息查询单、《石嘴山市公安局交通警察分局六大队公安交通管理行政强制措施凭证》《石嘴山市公安局交通警察分局六大队实施行政强制措施审批表》、石嘴山市公安局交通警察分局六大队道路交通事故证明、驾驶人信息查询结果单能够相互印证，能够证实被告对涉案车辆采取强制措施的执法过程以及涉案行政行为存在的事实。经审理查明，2019年5月2日，被告交警分局六大队接到交通事故电话报警称，惠农区109国道民生家园小区路口，三轮车辆与轿车相撞，被告出警后发现三轮车辆未放置检验合格标志、保险标志，于2019年5月2日作出6402033110037781号公安交通管理行政强制措施凭证，对三轮汽车实施扣留的强制措施。因现场无法核实三轮汽车的车主和使用人，因此该凭证无当事人签名，被告单位民警在备注中记载“现场调查无当事人信息，已口头告知李姓男子让其转达”。原告主张其为涉案车辆所有权人，被告未向原告送达有关扣留车辆的手续，强制扣留车辆的行政行为程序违法，因此诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案车辆的登记所有权人为案外人赵宝玉，原告在交通事故发生后对现场处理事故的民警陈述车辆手续没有携带，在车辆被扣留后未向被告出示相关车辆手续，至本案庭审时，原告仍未能提交证据证实其与涉案车辆存在利害关系，无法认定原告系涉案车辆的所有权人或使用人，亦不能明确原告系本案行政行为相对人，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李文杰的起诉。案件受理费50元，退还原告李文杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 张白茹审 判 员 李宏清人民陪审员 刘 宁 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 李 桢附：本判决适用的有关法律条款1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。