辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19051号 原告：辽宁众航物流股份有限公司，住所地沈阳市于洪区. 法定代表人：赵洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：殷玉民，男，公司法务部职工。 委托诉讼代理人：胡志超，男，公司副经理。 被告：赵永利，男，1976年5月1日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁群诚律师事务所律师。 被告：福建合利物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：章松，总经理。 委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁群诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司，住所地福州市鼓楼区。 负责人：黄生建，经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 原告辽宁众航物流股份有限公司（以下简称众航公司）与被告赵永利、福建合利物流有限公司（以下简称合利公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司（以下简称人保公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众航公司委托诉讼代理人殷玉民、胡志超被告赵永利、合利公司委托诉讼代理人陈宪涛、被告人保公司委托诉讼代理人张国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告为其垫付的奔驰车维修款95479.20元（总额318264元30%事故责任）和车损鉴定款3314.40元（总额11048元30%事故责任）；2.被告连带赔偿原告辽AXXXXX号车辆维修款4227.30元（总额14091元30%事故责任）和车损鉴定款211.50元（总额705元30%事故责任）；3.被告连带承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：赵永利是交通事故次要责任人，其为合利公司的股东；闽AN2R07号奔驰小型普通客车为合利公司所有。人保公司为闽AXXXXX号奔驰小型普通客车商业险的保险人。2018年7月6日，原告司机王殿军，驾驶原告所有的辽AXXXXX号半挂牵引车在于洪区白沙街金岭路路口，与赵永利驾驶的闽AXXXXX号奔驰小型普通客车相撞。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队出具的《道路交通事故认定书》，认定王殿军负事故主要责任，赵永利负事故次要责任；并致双方车损。事故发生后，原告司机随即向辽AXXXXX号半挂牵引车所投保的保险公司报险，而保险公司却以保险零时（即当日24时）生效为由拒绝“出险勘察现场进行理赔”。无奈之下，赵永利依据《道路交通事故认定书》提出车损鉴定申请，由沈阳市交警于洪区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行车损鉴定。《价格鉴定结论书》认定：闽AXXXXX号奔驰小型普通客车车损价格鉴证金额为318264元；车损鉴定费11048元。同时，原告所有的辽AXXXXX号半挂牵引车也因在此次交通事故中发生车损，故经沈阳市交警于洪区大队的委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的《价格鉴定结论书》，认定辽AS0272号豪瀚车车损价格鉴证金额为14091元；鉴定费705元。之后，经原、被告协商，共同选定沈阳市于洪区同源启发汽车修配厂为第二被告单位的闽AXXXXX号奔驰小型普通客车进行修复。而原告单位于2018年9月3日，将闽AXXXXX号奔驰小型普通客车的车损价格鉴证款318264元，通过银行汇至给沈阳市于洪区同源启发汽车修配厂对其毁损奔驰车辆进行了赔偿。并又向沈阳市价业价格鉴证服务中心支付了车损鉴定费11048元。随后，原告将自有机动车所投保的保险公司诉至法院，请求代为赔偿闽AXXXXX号奔驰小型普通客车的车损价格鉴证款318264元，及车损鉴定费11048元。而于洪区人民法院作出（2018）辽0114民初12669号民事判决书，只判决保险公司赔偿闽AXXXXX号奔驰小型普通客车维修款318264元的70%，即222784.80元、鉴定费11048元的70%，即6333.60元。判决生效后，原告曾多次与被告协商请求应由其承担次要法律责任，并返还由原告单位垫付的闽AXXXXX号奔驰小型普通客车维修款318264元的30%，即95479.20元、车损鉴定费11048元的30%，即3314.40元。被告赔偿原告单位所有的辽AXXXXX号豪瀚车车损价格鉴证金额14091元的30%，即4227.30元；鉴定费705元的30%，即211.50元；而赵永利及合利公司仅支付10000元。 被告赵永利、合利物流公司辩称，被告车辆投保了车损险、交强险及商业险，赵永利对此次事故负次要责任，应当由我方保险公司和原告保险公司承担赔偿责任。赵永利及合利物流不承担责任。其次，原告尚未向被告赵永利支付医疗费、误工费、护理费等赔偿款项，对原告及原告对被告赔偿车辆事宜，原告的赔偿也未达到双方约定的标准。故我方不应当承担赔偿责任。赵永利驾驶的车辆系合利物流公司名下的，赵永利系该公司员工，赵永利已经收到保险公司76959.60元赔偿。 被告人保公司辩称，一、原告与被告赵永利涉嫌骗保的刑事犯罪，故本案应依法裁定驳回原告起诉，依法移送公安机关侦查处理。鉴定机构评估闽AXXXXX车辆的损失价格为318264元，其中工时费为53300元，且上述鉴定损失的金额为含税价格（含增值税17.3%）。然而，事实上，闽AXXXXX车辆至今并未实际维修；所谓的工时费、税收均未实际发生。原告支付的318264元实际上已经用于购买同款的全新奔驰车，该费用实质上系购车款，而并非维修款。由此可见，原告与被告赵永利为了达到购置新车并骗取保险金的目的，谎称并虚构了其向修理厂支付修理费318264元的情况，修理厂也虚构了车辆实际维修，且已经全额收到修理费318264元的事实。虽然车辆受损是事实，但车辆受损后未实际维修，且未实际产生维修的工时费、增值税等费用，此外，在使用318264元已经购置新车的情况下，原告还侵占了价值接近10万元的奔驰车辆残值。因此，原告及被告赵永利的行为明显涉嫌骗保的刑事犯罪，故本案应依法裁定驳回原告起诉，依法移送公安机关侦查处理。二、被告人保公司已经在车损险项下向被保险人支付了保险金人民币76959.60元，因此，原告要求被告赔偿闽AN2R07车辆的损失于法无据。闽AXXXXX车辆向人保公司投保了车损险，保险金额为人民币299000元；投保时的保险金额并没有涵盖该车辆的新增设备的价值，人保公司也没有就该车新增设备的部分收取相应的保险费；此外，车损险保险合同也明确约定，新增设备属于保险除外责任。因此，对于闽AXXXXX车辆加装、改装的损失，不属于车损险的承保风险，同时也是车损险的除外情形。因此，人保公司无需对加装、改装的损失承担赔偿责任。根据原告提交的鉴定报告，闽AXXXX车辆原车配件损失为247484元、改装配件损失70780元；闽AXXXXX车辆一方承担次要责任，基于此，人保公司已于2019年4月23日依约向被保险人支付车损险保险金及施救费共计人民币247484元*30%+鉴定费2714.40元=76959.60元。原告与被告人保公司之间不存在保险合同关系，且人保公司已经履行了赔偿责任，故原告要求被告赔偿闽AXXXXX车辆的损失于法无据。三、原告已经明确提起本次诉讼的基础法律关系为不当得利，所以涉及辽AXXXXX车辆的损失不属于本案审理的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日14时40分，在沈阳市于洪区白沙街金岭路路口，王殿军驾驶辽AXXXXX号挂车、辽AE536挂车辆与赵永利驾驶闽AXXXXX发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定：两车相撞致双车车损，闽AN2R07号小型普通客车驾驶人赵永利一人受伤，王殿军负事故主要责任，赵永利付事故次要责任。辽AS0272号车辆登记在众航公司处。闽AXXXXX号车辆登记在合利公司处，赵永利是该车司机。2018年7月24日，经于洪区交警队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具沈价业涉车（2018）于洪第344号《价格鉴定结论书》，确定闽AXXXXX号于价格鉴定基准日2018年7月6日的原车配件损失鉴定价格为247484元，改装配件损失鉴定价格为70780元，合计损失价格为318264元，合利公司垫付鉴定费11048元。2018年9月3日，众航公司向沈阳市于洪区同源启发汽车修配厂转账修车费318264元。 2018年，众航公司以其投保的交强险及商业险的保险公司（中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司）为被告，提起诉讼至本院，请求赔偿垫付的上述修车费等。2018年10月16日，本院作出（2018）辽0114民初12669号民事判决，内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生效力之日起十日内在交强险范围内给付原告垫付医疗费9822.10元、鉴定费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生效力之日起十日内在商业险范围内给付原告垫付修车费222784.80元、鉴定费6333.60元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述判决认定的双方责任比例为7:3，赔偿款确定标准为众航公司垫付的70%确定。判决后，保险公司提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终459号民事判决，驳回上诉，维持原判。现众航公司认为，其应当按照责任比例承担70%的责任，另外垫付的30%部分，应当由被告返还。 另查明，2019年7月26日，合利公司向众航公司支付款项10000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”具体到本案，众航公司所有的车辆辽AXXXXX号挂车、辽AE536挂车辆与赵永利驾驶的闽AXXXXX车辆发生交通事故，经认定，众航公司应当承担对闽AXXXXX车辆损失的主要赔偿责任即70%，该车辆的30%赔偿责任应当由合利公司自行解决，现众航公司将全部的赔偿款支付给修车厂用于修理闽AXXXXX车辆，超出了赔偿范围，对于超出的30%部分，合利公司没有法律的依据取得上述利益，众航公司的财产因赔偿受到了损失，二者具有因果关系，本案符合不当得利的法定构成要件。庭审时，本院将案由变更为不当得利纠纷，各方当事人均无异议。故众航公司有权依照不当得利的规定，请求合利公司返还不当利益。关于返还的范围，应当确定为众航公司垫付的30%赔偿款部分，包括车辆损失95479.20元，但上述费用应当扣除合利公司支付的10000元，扣除后为85479.20元。关于众航公司请求赵永利和人保公司承担责任的问题，案涉车辆的所有人为合利公司，车辆的收益由合利公司享有，赵永利作为驾驶人不应当承担返还义务。人保公司作为案涉车辆的车损险投保人，与众航公司无关联，不应当承担责任，故对于众航公司请求赵永利、人保公司承担连带责任的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告福建合利物流有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告辽宁众航物流股份有限公司返还修车款、鉴定费85479.20元； 二、驳回原告辽宁众航物流股份有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2131元，由原告辽宁众航物流股份有限公司负担112元，由被告福建合利物流有限公司负担2019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 王 畅 人民陪审员 张 志 人民陪审员 范 腾 二〇一九年十一月五日 书 记 员 张明明