wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7870号 原告：潘丽莉，女，1986年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：**，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。 被告：林大明，男，1973年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告潘丽莉与被告林大明为民间借贷纠纷一案，于2019年10月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款35000元及从诉讼之日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘丽莉委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告林大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月28日，被告林大明向原告潘丽莉借款50000元，并由被告出具借条一份。后被告林大明归还15000元，余款35000元未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林大明于判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘丽莉借款35000元，并支付上述本金自2019年10月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由被告林大明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 施通畅 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 叶 月 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12258号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人蔡海萍，男，1976年1月23日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蔡海萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9783号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蔡海萍支付本金127885.51元及息费、一审案件受理费1429元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9783号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26862号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告占燕玉，女，1971年11月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告占燕玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告占燕玉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,223.16元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,223.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15274号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李荷梅，女，1971年10月28日出生，住广东省深圳市盐田区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李荷梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13053号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李荷梅支付本金149214.62元及息费、一审案件受理费1643元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产，名下房产经委托查封后，受托法院回复称线索不实，无法查封，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13053号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：陈晨，该支行行长。委托诉讼代理人：李天然，该支行员工。委托诉讼代理人：严佳，江苏春申律师事务所律师。被告：江阴华电新材料有限公司，住所地江阴市临港新城申港。法定代表人:谢国兴。被告:江苏三鑫电子有限公司，住所地江阴市申港街道滨江西路。法定代表人:谢国兴。被告:张根华，男，1968年5月3日生，汉族，住江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）诉被告江阴华电新材料有限公司（以下简称华电公司）、江苏三鑫电子有限公司（以下简称三鑫公司）、张根华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告浦发江阴支行的委托诉讼代理人李天然、严佳到庭参加诉讼，被告华电公司、三鑫公司、张根华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是华电公司；借款于2014年3月28日发放，于2015年3月28日到期；借款本金2000万元，借款利率为固定年利率6.602%，逾期利率为期内利率加收30%。借款到期后，华电公司未归还本金及利息，截至2015年5月12日，华电公司共结欠借款本金2000万元、利息及罚息1598891.28元；华电公司应承担浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费255600元。2、人的担保：三鑫公司、张根华对华电公司的上述债务分别提供最高额连带责任保证。请求法院判决：1、华电公司应立即归还浦发江阴支行借款本息21598891.28元及自2015年5月13日起至实际给付之日止以2000万元为基数按年利率6.602%加收30%计算的逾期利息。2、华电公司应赔偿浦发江阴支行律师费损失255600元。3、三鑫公司对华电公司的上述债务承担连带清偿责任；张根华对华电公司的上述债务在最高1亿元范围内承担连带清偿责任。4、被告承担本案全部诉讼费用。被告华电公司、三鑫公司、张根华未到庭答辩。本院认为：原告浦发江阴支行诉称事实有流动资金借款合同、放款通知书、借款凭证、保证合同、最高额保证合同、结欠利息凭证、催收函及邮寄凭证、委托代理协议等证据在卷证实，被告华电公司、三鑫公司、张根华未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴华电新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息21598891.28元并支付自2015年5月13日起至实际给付之日止以2000万元为基数按年利率6.602%加收30%计算的逾期利息。二、江阴华电新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失255600元。三、江苏三鑫电子有限公司对江阴华电新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、张根华对江阴华电新材料有限公司的上述债务在最高1亿元范围内扣除（2014）澄商初字第1024号案件中优先受偿的余额后承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151075元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交，本院依法予以退还），由江阴华电新材料有限公司、江苏三鑫电子有限公司、张根华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  金桂华人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘晓成书 记 员  薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初944号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘志坤，男，汉族，1964年7月10日出生，住云南省曲靖市会泽县。被告：李粉香，女，汉族，1964年11月17日出生，住云南省曲靖市会泽县。两被告共同委托诉讼代理人：李三保、段银池（实习），云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告刘志坤、李粉香、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志坤、李粉香共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金333825元、利息138999.65元、违约金17071.27元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费24494.8元由被告承担。事实和理由：2015年5月，刘志坤、李粉香向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以刘志坤向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。刘志坤在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向刘志坤发放了信用卡，实际发放贷款362000元给刘志坤用于支付购车款，完全履行了合同义务。刘志坤使用该款项支付了购车款，刘志坤、李粉香出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。刘志坤、李粉香办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对刘志坤、李粉香办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费8944元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  普兴明人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督560号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：吴国寅，住江门市新会区**************花木场。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吴国寅申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初760号 原告：山西天公种业有限公司，地址：沁县沁州北路311号。 法定代表人：申永贵，任公司董事长。 被告：武乡县三里湾种植专业合作社，地址：武乡县监漳镇监漳村。 法定代表人：暴永清。 原告山西天公种业有限公司诉被告武乡县三里湾种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告山西天公种业有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西天公种业有限公司以双方已自行协商处理为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西天公种业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告山西天公种业有限公司负担。 审判员  张慧琴 二〇一九年十一月十二日 书记员  史小婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21190号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：张仕林，男，1976年6月18日出生，汉族。被告：胡永平，女，1981年8月10日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚。第三人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第二室，统一社会信用代码91500110331652353C法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张仕林、胡永平，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12008号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人纪继贤，男，1974年9月13日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人纪继贤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9524号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求纪继贤支付本金111640.59元及息费、一审案件受理费1267元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9524号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢398号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，驻所地南充市顺庆区。 负责人：刘辉，行长。 被执行人：贾晓东，男，1977年11月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张彦，女，1982年12月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人：贾成培，男，1949年5月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：杨桂珍，女，1953年2月21日出生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的(2017)川1302民初3017号民事判决书，于2019年7月2日立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行贾晓东、张彦、贾成培、杨桂珍金融借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执恢398号案件的执行。 申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 兰 艳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7696号原告：郭廷凯，男，1954年2月16日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：詹福进、谢鸳鸯，浙江泽商律师事务所律师。被告：郭旭华，女，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告郭廷凯与被告郭旭华追偿权纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告代偿款80万元及利息（从2019年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭廷凯及其委托诉讼代理人谢鸳鸯、被告郭旭华已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年10月15日，本院受理郭廷凯诉郭廷芳、严彩云、郭旭华房屋买卖合同纠纷一案，于2013年4月3日作为（2012）温瓯民初字第702号民事判决，判决郭旭华协助办理温州市瓯海区南白象街道霞坊住宅区B5-5房屋的房地产权属过户给原告的手续。郭廷芳、郭旭华不服提起上诉，温州市中级人民法院经审理于2013年8月2日作出（2013）浙温民终字第754号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。因郭旭华未履行判决义务，原告于2013年9月23日向本院申请强制执行，要求郭旭华协助办理涉案房地产权属过户手续。经本院调查，涉案温州市瓯海区南白象街道霞坊住宅区B5-5房屋有抵押权登记尚未注销，抵押权人为中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，故尚无法办理产权登记过户手续，执行予以终结。另查明，被告郭旭华以涉案房屋为案外人温州市龙湾五金紧固件厂向中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行的借款提供最高额担保。因借款未还，被起诉至温州市龙湾区人民法院。温州市龙湾区人民法院于2013年8月23日作出（2013）温龙商初字第342号民事判决书，判决中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行对被告郭旭华提供的坐落于温州瓯海区南白象街道霞坊住宅区B5-5的房屋的拍卖、变卖或折价所得价款在最高额80万元内享有优先受偿。该判决未得到履行，中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行向龙湾区人民法院申请强制执行，要求拍卖涉案房屋。2019年4月9日，原告作为涉案抵押房屋的受让人代被告郭旭华清偿上述债务80万元，并涤除了涉案房屋的抵押权。原告代偿后，被告未偿还上述代偿款。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：被告郭旭华应于本判决生效之日起十日内向原告郭廷凯偿付代偿款80万元并赔偿利息损失（自2019年4月10日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告郭旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年十一月十二日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12020号上诉人(原审原告)：佛山市酷陶陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：胡保全,总经理。委托诉讼代理人：陈志峰，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杜芳贺，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：孙慧慧，女，1989年7月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王殿国，山东嘉祥金镜法律服务所法律工作者。上诉人佛山市酷陶陶瓷有限公司（以下简称酷陶公司）因与被上诉人杜芳贺、孙慧慧买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，酷陶公司于2019年11月11日向本院提交撤诉申请书，以案件事实出现变化为由申请撤回本案起诉。杜芳贺、孙慧慧书面表示同意酷陶公司撤回本案起诉。本院认为，上诉人酷陶公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经过被上诉人杜芳贺以及孙慧慧的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8751号民事判决；二、准许佛山市酷陶陶瓷有限公司撤回起诉。一审案件受理费4434元，减半收取2217元，由佛山市酷陶陶瓷有限公司负担。二审案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由佛山市酷陶陶瓷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  何希红二〇一九年十一月二十日书记员  陈婉菲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3366号之一 申请执行人：马勇，男，汉族，1968年1月23日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:庞东，男，汉族，1970年11月8日出生,住四川省南充市西充县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3190号民事判决书，受理马勇申请执行庞东借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞东在银行存款156150.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 弥
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2291号之九被执行人郭庆艳，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2291号之九裁定书，于2019年11月21日向被执行人郭庆艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭庆艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭庆艳在威海市商业银行62×××53账户内存款人民币300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月二十一日书记员  张超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11786号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谢亦武，男，1962年1月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢亦武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月5日，被告尚欠本金45692.05元、利息8787.05元、滞纳金10724.41元、其他费用6550.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2019年1月5日的欠款本金45692.05元、利息8787.05元、滞纳金10724.41元、其他费用6550.89元；利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢亦武在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金45692.05元、利息8787.05元、滞纳金10724.41元、其他费用6550.89元，并支付从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭智媚刘玉婷
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1373号申请执行人：熊淑君，女，1995年5月26日生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊新民，男，1981年8月27日生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初801号民事判决书，已向被执行人熊新民发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人熊新民在银行系统的存款93967元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇一九年十一月四日书记员  邹建刚
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5420号之十一被执行人季培培。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5420号之十一裁定书，于2019年11月18日向被执行人季培培发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季培培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人季培培在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币600.56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十一月十八日书记员  常宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51228号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：康换妮，女，1989年11月24日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告康换妮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告康换妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金61,393.83元，支付利息960元、逾期还款违约金2,816.70元、分期付款手续费2,378.46元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金61,393.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告康换妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康换妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金61,393.83元；二、被告康换妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,393.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,334.85元，减半收取计667.42元，由被告康换妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3193号之一申请执行人:杨彩弟，女，1947年8月19日出生，住平阳县。被执行人:汤志林，男，1965年10月16日出生，住平阳县。申请执行人杨彩弟与被执行人汤志林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1960号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款117000元及利息，并承担案件受理费1216元、申请执行费1655元。执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人117000元及利息，并承担案件受理费1216元、申请执行费1655元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3193号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十一月二十八日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7274号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号(纺工路与凌公塘路交叉口)，统一社会信用代码913304020620325340。 负责人：刘伟。 被告：唐建军，男，1979年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：王淑萍，女，1969年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行诉被告唐建军、王淑萍金融借款合同纠纷一案中，原、被告达成庭外和解，被告王淑萍已还清原告贷款，原告于2019年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。 案件受理费减半收取1204元、保全申请费1120元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行负担（已交纳）。 审 判 员  范春郁 二〇一九年十一月二十七日                                                                      法官助理  陈叶君                                                                      书 记 员  李丹妮
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6929号 杨某、四川锦钰隆酒店管理有限公司： 本院于2019年10月14日立案受理杨某申请执行四川锦钰隆酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为(2019)川0106民初12010号民事调解书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2019）川0106执6929号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3487号之一 申请执行人:沈宝宽，男，1943年7月17日出生，住苍南县。 被执行人:陈晓晓，女，1991年6月25日出生，住苍南县。 申请执行人沈宝宽与被执行人陈晓晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈宝宽向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人陈晓晓支付申请人沈宝宽85141.03元及利息，并负担案件受理费973元、执行费1177元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人陈晓晓发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓晓的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有小额银行存款，无公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已划拨被执行人的中国农业银行账户存款，划拨金额为10632元，扣除执行费、案件受理费2150元，申请执行人沈宝宽受偿8482元。此外，暂未发现被执行人陈晓晓有其他可供执行的财产。截至2019年11月21日，（本案执行标的已执行到位10632元。）被执行人尚欠申请执行人76659.03元及利息。 鉴于被执行人陈晓晓拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈晓晓作出司法拘留的决定，还未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人沈宝宽，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈晓晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3487号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月二十一日 书记员  金 鑫
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1973号申请执行人：汪习奎，男，1967年1月3日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：谭波林，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市石柱县。汪习奎与谭波林劳务合同纠纷一案，本院(2018)渝0230民初4477号民事调解书已发生法律效力，但谭波林未按期履行生效法律文书确定的义务。汪习奎于2019年8月12日向本院申请执行，要求谭波林支付汪习奎38914元，案件受理费386元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月15日通过司法专邮形式向被执行人谭波林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭波林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人其他案件有银行存款本案分得768.12元。被执行人在忠县有房屋一套本院已轮候查封，暂时无法处置，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月15日到被执行人谭波林户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人谭波林在村上无财产。4、本院于2019年11月15日依法将被执行人谭波林限制高消费、纳入失信被执行人名单及临控人员名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭波林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月15日告知申请执行人汪习奎，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求谭波林支付汪习奎38914元，案件受理费386元。已执行兑现768.12元，被执行人谭波林尚欠申请执行人汪习奎38531.88元。申请执行人汪习奎亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭波林的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1973号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月十五日书记员  秦东东
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终472号 上诉人（原审被告）：晶科能源有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区晶科大道一号。 法定代表人：李仙德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方世扬，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：依索（苏州）合成材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路128号F、G幢。 法定代表人：惠铁军，该公司董事长。 上诉人晶科能源有限公司（以下简称晶科公司）因与被上诉人依索（苏州）合成材料有限公司（以下简称依索公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民初66号民事裁定书，向本院提起上诉。 晶科公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江西省上饶市中级人民法院审理。事实与理由：依索公司实际提供的货款仅为人民币39631400.3365元，数额没有达到其起诉所主张的69699014.07元，故本案并未达到最高人民法院法发〔2015〕5号文件规定的一审法院级别管辖金额。最高人民法院法发〔2019〕14号文件于2019年5月1日生效，晶科公司是在2019年5月1日之后得知依索公司提起诉讼，且上述文件的目的是“促进矛盾纠纷化解重心下移”。基于依索公司有虚高诉讼标的金额的可能，且仅在最高人民法院法发〔2019〕14号文件实施前几天提起诉讼，晶科公司依法请求最高人民法院根据案件实际情况及最高人民法院法发〔2019〕14号通知精神，裁定将本案移送江西省上饶市中级人民法院审理。 依索公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定，江西省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案依索公司住所地在江苏省，不在江西省高级人民法院所处省级行政辖区内，依索公司起诉主张晶科公司支付69699014.07元货款及利息，故本案形式上符合江西省高级人民法院受理第一审民商事案件的管辖范围。晶科公司主张依索公司虚增诉讼标的额，未提供充分证据加以证明，且欠付货款数额涉及双方民事权利义务关系内容，需通过实体审理才能确定，晶科公司以此为由主张本案应由江西省上饶市中级人民法院管辖，无事实及法律依据。本案一审立案时间为2019年4月30日，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）尚未实施，晶科公司主张以此作为确定本案管辖法院的依据，不能成立，一审法院依据最高人民法院法发〔2015〕7号通知确定本案管辖权并无不当。 综上，晶科公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王成慧 审判员  尹颖舜 审判员  何 君 二〇一九年十一月十五日 法官助理周昊 书记员向往
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3639号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园 被执行人：方绍英，女，1956年4月17日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：王守成，男，1948年2月15日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初1900号民事判决书，于2018年11月7日立案受理中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请执行方绍英、王守成借款合同纠纷一案。该法律文书生效后，被执行人至今未全部履行给付义务。因被执行人的财产现暂时不具备可以执行的条件，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行向本院书面申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执3639号案件的执行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行在两年内可以向本院申请恢复执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月三十日 书记员  李仁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2970号 申请执行人：姜美，女，1990年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：杨阳，女，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈品，男，1987年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人姜美依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2770号民事判决书，于2019年08月21日向本院申请执行，申请执行的标的为130000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年08月22日向被执行人杨阳、陈品发出执行通知书、报告财产令。 被执行人杨阳、陈品向本院报告财产情况，无可供执行财产；申请执行人姜美未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨阳、陈品的财产情况，查明被执行人杨阳、陈品财产情况如下：被执行人杨阳名下的豪情牌汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人130000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费1850元、诉讼费1709.5元。 因被执行人杨阳、陈品在规定期限内未按规定履行义务且申报财产情况不实，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨阳、陈品发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人杨阳、陈品各作出罚款1000元的决定，并限制被执行人杨阳、陈品出入境。 本院于2019年11月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 潘 雷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3513号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省长城建设集团有限公司。住所地：河南省长垣县长城大道东段。法定代表人：谷继永，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柴彦广，男，汉族，1968年8月19日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于联合，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王至续，河南九泰律师事务所律师。再审申请人河南省长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人柴彦广、于联合建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城公司申请再审称：（一）长城公司从未参与柴彦广所诉的任何工程，柴彦广提供的证据中没有我公司盖章的资料。结算书显示施工单位是“长城公司六队”，并非长城公司。柴彦广提供的竣工资料加盖的印章不是备案印章，长城公司不是适格的当事人，不应承担责任。（二）生效判决认定于联合借用长城公司的资质承包工程，工程款经过长城公司支付给柴彦广，纯属臆断。（三）生效判决认定长城公司向柴彦广支付工程款25万元缺乏依据。柴彦广的请求超过诉讼时效。综上，生效判决认定事实不清，适用法律错误，长城公司依法申请再审。柴彦广提交答辩意见称，柴彦广施工的工地是长城公司第六项目部，工程资料加盖有长城公司的印章，梨园矿的账目柴彦广无权查阅。柴彦广提供的证据能够证明下欠25万元工程款的事实，柴彦广一直向于联合追要工程款，并不超过诉讼时效。于联合辩称，长城公司称其印章被伪造与于联合无关，对于柴彦广主张的25万元工程款没有事实和法律依据。本院经审查认为，（一）柴彦广提供的平顶山煤业（集团）有限责任公司梨园矿与长城公司签订的《协议书》显示长城公司的签约代表人系于联合。柴彦广以此主张于联合借用长城公司的资质承包工程，之后于联合将部分工程转包给柴彦广施工。一审判决根据查明的事实认定于联合借用长城公司的施工资质承包工程，长城公司对此并没有提出上诉。于联合以长城公司委托代理人的名义与梨园矿签订《建设工程施工合同》，长城公司主张该合同加盖的印章系伪造的未提供相关证据证明。柴彦广提供的银行流水显示，部分工程款从长城公司账户转给于联合的妻子，之后从于联合妻子账户又转账给柴彦广，于联合对此也没有提出异议。生效判决认定于联合借用长城公司资质施工并无不当。（二）柴彦广提供的《证明》、证人证言等证据能够证明有部分工程款未付清，并且柴彦广一直向于联合追要工程款，生效判决认定柴彦广的诉讼请求并未超过诉讼时效并无不当。另外长城公司一审对诉讼时效问题也没有提出抗辩，其再审提出不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省长城建设集团有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  辛季涛审判员  邓青林二〇一九年十一月六日书记员  李琪媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10862号原告：李兴梅，女，1970年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：赵志峰，男，1970年8月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李兴梅（系原告赵志峰之妻），女，1970年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告李兴梅、赵志峰与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴梅并作为原告赵志峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求海丰公司支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款20700.4元及违约金（违约金从2019年5月21日起至还款之日止）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年8月25日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充协议、房屋所有权证、结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座壹层B1079号，面积为34.58平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为41400.82元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，二原告系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为34.83平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款20700.4元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向李兴梅、赵志峰支付第八年（2019年）上半年委托经营收益款20700.4元及违约金（以20700.4元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收到计159元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇一九年十一月四日书记员  王 月
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3613号 申请执行人：孟小兵，男，1974年10月25日出生，住江西省的德兴市。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人孟小兵与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）490号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资33237元。 本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月４日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市商铺及6楼仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款１３２９４．８元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到１３２９４．８元，申请执行人实现债权１３２９４．８元。 综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4700号之一申请执行人：管某，女，汉族，1969年7月19日出生，住汝州市。被执行人：晋某，男，汉族，1961年5月23日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人管某申请执行被执行人晋某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人晋某银行有存款，但被执行人晋某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人晋某在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款限额人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十一月十一日书记员  李世昌
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1078号之一 申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码：91500112MA5U3AUD41，住所地：重庆市北部经开园金渝大道83号附86号。 负责人：于建爱，系该分公司负责人。 被执行人罗青松，男，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被执行人罗青松融资租赁合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）川1722民初1413号民事判决书，被执行人罗青松应返还租赁物（起亚牌Ｋ3ＧＬＳ型渝Ｄ×××××号车辆一辆）和支付违约金20000元并负担案件受理费2736元，但被执行人罗青松未自觉履行。本院于2019年11月11日向被执行人罗青松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗青松在中国工商银行44×××96账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十一月十一日 书记员 李宣平
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初3145号   原告：藏某1，女，汉族，生于1973年4月8日。   委托诉讼代理人：藏某2（藏某1之弟），男，汉族，生于1977年1月16日，系金川公司二矿维修工区职工。   被告：宿某1，女，汉族，生于1966年12月10日。   委托诉讼代理人：黄某，甘肃仲虎律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宿某2，甘肃仲虎律师事务所律师。   第三人：丁某，男，汉族，生于1987年8月12日。   原告藏某1与被告宿某1及第三人丁某不当得利纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏某1及其委托诉讼代理人藏某2、被告宿某1及其委托诉讼代理黄某、宿某2、第三人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告藏某1向本院提出诉讼请求：要求被告宿某1退还原告22200元。事实及理由：2019年7月28日，原告藏某1弟弟的朋友丁某向原告藏某1借款30000元，用于经营周转，原告当时无现金，丁某便将卡号为×××的中国银行卡交给原告，原告分三次将29000元存入该卡，在向丁某核实时，丁某否永认将该款存入他的银行卡。后来丁某发现他给原告的银行卡非他本人的银行卡，而是他朋友宿某1的银行卡，便叫原告把存入的款刷出来，当原告刷出6800元后，宿某1便将其银行卡冻结了，对原告的剩余款拒不退还，被告无合法依据占有原告的款项，构成不当得利。   被告宿某1辩称，卡号为×××的中国银行卡系被告宿某1的信用卡，信用额度为30000元。该卡在2018年就借给朋友丁某使用，丁某采取透支30000元，到期偿还，再透支，再偿还的办法，反复进行使用。该卡的还款期限是每月的27日，2019年7月28日，被告看到向该卡打入透支款了，担心丁某使用中不按时还款，产生不良记录，便申请将该卡冻结了，冻结后尚有6000多元的欠款未能偿还，原告便自己偿还了。原告藏某1与信用卡实际使用人丁某之间系民间借贷关系，丁某向藏某1借款的目的是偿还对被告信用卡的透支款，双方达成借款30000元的合意后，原告藏某1按丁某的指示将借款打入被告的信用卡，原告藏某1代丁某偿还了原告信用卡透支款，属于代偿行为，被告并未获得任何利益，构不成不当得利，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。   第三人丁某述称，2018年宿某1将其尾号为4313的信用卡交给丁某，每月让丁某按时还款，丁某就月月按时还款。2019年7月，丁某给藏某2打电话让他帮着还信用卡的款，就将宿某1的信用卡和另一张卡交给了藏某2，后来的事丁某就不清楚了，藏某2也再没有把宿某1的信用卡交还给丁某。   各方围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的中国银行信用卡一张、存款通知书三份、被告提交的短信截屏打印件四页、中国银行信用卡交易流水明细清单六页，各方对其真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及各方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年,宿某1将其卡号为×××的信用额度为30000元的中国银行信用卡交给第三人丁某使用，丁某采取先陆续透支消费30000元，到期集中偿还，然后再陆续透支，再集中偿还的办法，对该信用卡反复进行使用，2019年6月28日至2019年7月2日，丁某陆续从宿某1的上述信用卡上透支消费30000元。因该卡的还款日期为2019年7月27日，丁某为能按时偿还上述透支款，于2019年7月26日向藏某1的弟弟藏某2提出借款30000元，用于偿还上述信用卡透支款，并将其持有的宿某1的卡号为×××的信用卡交给藏某2，藏某2又将该卡交给藏某1。当日，藏某1将9400元存入该卡，次日，该卡在pos机上被刷卡取款6800元。2019年7月28日11时35分许，藏某1分两次将10000元和9600元分别存入该卡。当日，11时50分宿某1将其该信用卡挂失。   本院认为，第三人丁某提出向藏某2或藏某1借款30000元后，便将宿某1的卡号为×××的信用卡通过藏某2交给藏某1，其目的是用该借款偿还丁某对宿某1信用卡的透支款30000元，藏某1分三次向宿某1的信用卡中存款，均是按丁某的指示履行对借款的交付义务，藏某1将款存入宿某1的信用卡后，藏某1便履行了对丁某借款的交付义务，同时，丁某也履行了对宿某1信用卡的还款义务。此后，藏某1与丁某之间形成民间借贷法律关系。而对丁某的权利人宿某1而言，其接受藏某1代替债务人丁某履行的债务并无不当，其行为符合相关法律规定，更不存在获得利益的情形，其行为不属于不当得利，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。故判决如下：   驳回原告藏某1的诉讼请求。   案件受理费356元，减半收取178元，由原告藏某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 李玉芳     二○一九年十一月二十五日   书记员 姚莉娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7045号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，系原告员工。被告：郑庆高（曾用名：郑庆德），男，1981年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑庆高金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院起诉，请求判令：判令被告郑庆高偿还原告借款本金100000元，截至2018年2月3日的期内利息1252.73元及逾期利息（以借款本金100000元与期内利息1252.73元之和101252.73元为基数，按照月利率1.975%，从2018年2月4日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年6月23日，原告与被告郑庆高签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告郑庆高提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告郑庆高于2017年11月3日向原告借款一笔100000元，借款执行年利率15.84%，借款到期日为2018年2月3日，还款方式为净息还款。截止借款到期日2018年2月3日，被告尚欠借款本金100000元、期内利息1252.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑庆高应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金100000元、期内利息1252.73元及逾期利息（以借款本金100000元与期内利息1252.73元之和101252.73元为基数，按照月利率1.975%，从2018年2月4日起计算至实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2325元，由被告郑庆高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89864号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭永祥，男，1979年11月23日生，汉族，户籍地广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告谭永祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谭永祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭永祥支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,977.53元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,002.92元、违约金15,982.98元、分期提前还款剩余手续费10,296.36元、账单分期手续费1,101.64元、灵活分期手续费294元、同城本行自助转出手续费36元；2.判令被告谭永祥支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费、灵活分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭永祥负担。事实和理由：被告谭永祥向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭永祥未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告谭永祥未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、收费标准、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。被告谭永祥未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谭永祥向原告东亚银行提供的最后已知地址广东省广州市荔湾区龙津中路XXX号408房为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告谭永祥拖欠信用卡欠款本金74,977.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭永祥在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭永祥借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费、灵活分期手续费、同城本行自助转出手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费、灵活分期手续费、同城本行自助转出手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谭永祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭永祥签收与否，均视为送达。被告谭永祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭永祥应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金74,977.53元；二、被告谭永祥应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费、灵活分期手续费、同城本行自助转出手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674元，减半收取计837元，由被告谭永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3742号申请执行人：运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司。被执行人：山西联众旅游集团有限责任公司。被执行人：杨志刚，男。关于申请执行人运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。经查明，被执行人山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚银行账户存款7310434元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月十三日书记员 李世雄
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2525号 罪犯佘真洲，男，1992年10月5日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯佘真洲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2017年9月8日作出（2017）渝0230刑初168号刑事判决，认定佘真洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，追缴违法所得赃款450元。刑期自2017年3月28日至2020年9月27日止。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯佘真洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯佘真洲减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年3月28日至2019年12月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十一月十四日 书记员  景闻亚
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2019）新3101民初1815号原告：邹婉莹，女，汉族，1982年9月28日出生，四川省遂宁市人，四川省遂宁市商业银行工作人员，现住四川省遂宁市。原告：张逢，男，汉族，1980年7月17日出生，湖南省溆浦县人，中国人民解放军69313部队干部，现住阿图什市。共同委托代理人：蔡益民，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：周虎，男，汉族，1971年5月8日出生，湖南省湘乡市人。被告：罗金义，男，汉族，1965年9月29日出生，甘肃省人，无固定职业。原告邹婉莹、张逢与被告周虎、罗金义房屋买卖合同纠纷，原告邹婉莹、张逢于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹婉莹、张逢申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹婉莹、张逢撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告邹婉莹、张逢负担。审 判 长 方  娜审 判 员 李 梦 尼人民陪审员 王 克 勤二〇一九年十一月四日书 记 员 麦丽亚木
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执4244号申请执行人:哈尔滨电缆（集团）有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路70号，统一社会信用代码91230199558282596E。被执行人:辽宁世纪澳华科技有限公司，住所地沈阳市于洪区永裕街9-1号，统一社会信用代码912100006896513202。申请执行人哈尔滨电缆（集团）有限公司与被执行人辽宁世纪澳华科技有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初187民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币1478034元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月10日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年11月11日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月十二日书记员  赵彤彤
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初907号原告钟臣，男，1984年4月24日生，汉族，住江苏省南京市。被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸。出庭行政负责人王喆，副局长。委托代理人杭燕婷，女。委托代理人李咏进，男。原告钟臣诉被告上海市闵行区市场监督管理局(以下简称闵行市场监管局)行政诉讼一案，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月23日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告钟臣，被告闵行市场监管局的副局长王喆及委托代理人杭燕婷、李咏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟臣诉称，2018年6月其向闵行市场监管局邮寄了举报材料，反映优范美家进口食品直营店(以下简称优范美家)所售希腊pink粉红牌碳酸饮料(标识：原产地希腊)并非希腊进口，涉嫌黑作坊无证生产。闵行市场监管局审查后于2018年6月25日决定受理，时至2019年9月20日，原告既未收到被告对该举报事项的处理结果告知书，也未收到延期告知，影响原告知情权。被告未尽到告知义务，未积极尽责履职，其行为违反《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定。故诉至本院，请求判令确认被告针对原告关于优范美家举报事项的处理程序违法。被告闵行市场监管局辩称，2018年6月19日被告收到原告书面投诉举报，反映优范美家销售的“希腊pink粉色雪碧450ml”为国内生产并非希腊进口，要求查处、奖励并书面答复。被告依法受理原告投诉，书面告知原告受理情况及终止调解的情况。被告对原告的投诉处理符合《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》相关规定。被告于2018年7月3日对原告的举报事项予以立案调查，因原告同时举报多家门店销售涉案饮料，被告对多件案件同时开展调查。期间，被告对被投诉举报人进行了询问调查，执法人员先后至广州等地外调，对涉案饮料来源等进行调查，并将福建省莆田市惠海发贸易有限公司等参与虚假报关、套取报关单的行为移送至深圳湾海关。由于调查中涉及主体众多，案件情况较复杂，无法在规定期限内作出处理决定，被告两次经审批延长办案期限，截至目前，案件尚未结案。被告对原告的举报处理符合《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》第二十八条及《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第四十四条第一款的规定。综上，被告对原告的举报依法立案调查，尚未结案，待案件办结后，被告会对原告书面告知办理结果，被告并无程序违法情形。请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原告钟臣于2018年6月向被告闵行市场监管局邮寄投诉举报信，举报称，其于2018年5月在本市闵行区黄桦路XXX号优范美家购买的两瓶“希腊pink粉色雪碧450ml”，价值18元，标签显示原产国为希腊，生产日期为2017年9月30日。原告经核查发现该饮料并非希腊进口，系国内作坊生产，无相关手续，对人体造成很大危害，对违法商家应当从重处罚并移交公安机关。原告提出多项诉求：要求对被举报人予以查处和处罚，同时将违法行为记入食品安全信用档案；依照食品安全法对被举报人负责人进行责任约谈并予以公示；要求核查被举报人关于违法食品近两年的销售收入，依法进行处罚并没收违法所得，给予举报人最高举报奖励；同时还要求在法定期限内及时将本次举报的受理结果、举报处理结果书面告知举报人。此外还提出产品下架、召回，被举报人应登报道歉、将被举报人录入全国企业信用信息公示系统，对被举报人依照相关规定移送公安机关等要求。被告于同年6月19日收悉后，对原告的投诉事项予以受理，并于6月25日作出投诉受理告知书并邮寄送达原告。因优范美家拒绝与原告调解，被告终止调解后，于2018年8月15日作出终止调解告知书。针对举报事项，被告核查发现，本市闵行区黄桦路XXX号优范美家营业执照登记为上海市闵行区冬勋食品店，系个体工商户。2018年7月3日，被告对上海市闵行区冬勋食品店经营不符合食品安全标准的食品案立案调查。被告向上海市闵行区冬勋食品店实际经营者王铁中进行调查询问，经营者对出售涉案饮料的事实予以确认。上海市闵行区冬勋食品店随后张贴召回涉案饮料的告示。被告于2019年5月30日向深圳湾海关发送案件移送函，将案件涉及的虚假报关等违法线索予以移送。2018年9月26日，闵行市场监管局经审批延长了案件办理期限。2018年12月18日，闵行市场监管局向上海市市场监督管理局报请申请延期，经审批，案件延期至2020年4月30日。至庭审时，针对被举报人的最终处理结论尚未作出。原告认为，闵行市场监管局未告知原告举报事项案件处理及延期情况，系程序违法，故诉至本院。以上事实，由举报信及附件、受理消费者投诉决定告知书、营业执照、照片、情况说明、终止消费者权益争议调解决定告知书、立案审批表、询问笔录、案件移送函、行政处罚案件相关事项审批表、行政处罚案件相关事项报请市市监局审批表及相关邮寄凭证等证据结合双方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，闵行市场监管局依法具有处理相关投诉举报的法定职权。本案中，原告投诉举报涉案饮料并非希腊进口，系国内生产，无相关手续，要求被告予以处理。被告闵行市场监管局收到该投诉举报后，对原告的投诉举报事项分别予以处理。针对原告投诉，被告受理并作出了终止调解的结论；针对举报，对被举报人涉嫌经营不符合食品安全标准的食品也予以立案，并开展了相关调查、询问等工作，并将涉嫌虚假报关的违法线索移送海关。因案情复杂，2018年9月26日，被告经审批延长三个月的办案期限。2018年12月18日，被告报上海市市场监督管理局审批后再次延长案件办理期限至2020年4月30日,该案至今仍在调查处理过程中。被告闵行市场监管局履行了立案、调查、延期等程序，并无违法情形。原告关于被告未书面告知其案件处理及延期情况即系程序违法的主张，本院认为，根据《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》第二十九条规定，对被举报的违法行为作出行政处罚决定、不予行政处罚等处理决定的，区市场监管部门应当自作出决定之日起15个工作日内，告知举报人，本案还未作出最终处理决定，被告庭审中也确认在处理决定作出后，会书面告知原告，故对原告上述主张，本院不予采纳。综上所述，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟臣的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告钟臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  康 琳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初4288号原告：王金林，男，1988年4月8日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。被告：黎厚荣，男，1978年9月12日生，黎族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李丽，女，1984年3月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王金林与被告黎厚荣、李丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后本院于2019年7月4日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行缺席审理。原告王金林到庭参加了诉讼，被告黎厚荣、李丽经本院于2019年8月8日在《黔西南日报》公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决黎厚荣、李丽支付王金林装修款人民币20000元；2.本案诉讼费由黎厚荣、李丽承担。事实及理由：黎厚荣、李丽系夫妻关系，2014年5月份黎厚荣、李丽因为经营店名“丫头鱼头王”餐饮业需要，黎厚荣、李丽找到王金林对其经营的兴义民航四小安置点“丫头鱼头王”一楼包房隔断、套装门、原顶面造型及隔断拆除、原门头及墙拆除、门头字及门头、门头柱子、厨房、水电安装、磁粉及乳胶漆等部位进行装修。王金林与黎厚荣、李丽之间未签订书面合同，按口头约定计价。于2014年5月份王金林进场施工，6月份施工完毕并交付给黎厚荣、李丽管理使用。在此期间黎厚荣、李丽支付部分装修款，尚欠尾款20000元，由于黎厚荣、李丽迟迟未支付，截止时间为2016年9月21日，王金林再次找到黎厚荣、李丽要求支付尚欠装修款20000元时，黎厚荣、李丽以经济困难为由，当日黎厚荣、李丽向王金林出具欠条一张，该欠条载明“今欠到王金林装修费20000元整，在一年内还清”，该欠条由黎厚荣、李丽签字确认并按手印。现履行期限已经届满，黎厚荣、李丽未履行支付义务，为维护王金林的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求。黎厚荣、李丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。王金林围绕诉讼请求依法提交了王金林身份证复印件，黎厚荣、李丽身份证复印件，欠条原件。黎厚荣、李丽未到庭参与诉讼，亦未向本院提交证据及质证意见，视为对自身权利的放弃。王金林对提供的证据承诺其真实性，本院经审查后对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，黎厚荣、李丽作为欠款人向王金林出具欠条一张，欠条载明“今欠到王金林装修费20000元整，在一年之内还清”，黎厚荣、李丽在该欠条的欠款人处签名并捺印。出具欠条后，黎厚荣、李丽并未按欠条约定的内容履行支付义务。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然王金林与黎厚荣、李丽未签订书面的装修合同，但从黎厚荣、李丽出具给王金林的欠条内容来看，黎厚荣、李丽尚欠王金林的20000元注明为装修款，且经本院释明，王金林对其陈述以及其提供的证据承诺真实性，而黎厚荣及李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，故本院对王金林的陈述及证据予以采信，可以认定王金林为李丽及黎厚荣装修的事实存在，双方形成事实装饰装修合同关系。而欠条作为双方当事人之间经济往来结算的凭证，故李丽与黎厚荣应按照欠条约定的期限履行支付欠款的义务，但李丽与黎厚荣并未按约履行支付义务，现王金林起诉要求李丽与黎厚荣支付其装修款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由黎厚荣、李丽于本判决生效之日起十五日内支付王金林装修款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元（其中案件受理费300元，公告费600元），由黎厚荣、李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 夏    玥人民陪审员 余    燕人民陪审员 刘    丹二〇一九年十一月七日书 记 员 韦能笑（代）
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0503民初1045号 原告：王志华，男，1976年10月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：潘晓东，男，1969年12月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告王志华与被告潘晓东合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志华到庭参加了诉讼。被告潘晓东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王志华向本院提出诉讼请求1、判令被告立即返还给原告办理车牌费用37000元整，并自2018年10月23日起按银行同期贷款利率承担逾期还款利息，截止2019年2月25日止，利息为308.67元（70天×4.35%年利率）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告声称有关系，能够办理吉祥车牌，经过微信沟通，原告于2017年5月10日向被告银行转账35000元，之后被告多次找理由推诿，直至2018年3月12日，被告再次找原告通过微信收取了2000元。原告一直催被告办理吉祥牌照，被告找各种理由不予办理，直至2018年10月23日起失联。原告委托被告办理吉祥车牌，被告接受委托并收取了费用，双方的委托合同成立，原告委托事项被告不能按照约定完成，应当返还所收取的全部费用，并应从被告明确表示不履行合同义务之日起承担违约利息。 潘晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志华听闻他人介绍，得知潘晓东能够办理吉祥车牌，遂与潘晓东加为微信好友。经微信沟通，潘晓东承诺能为王志华办理吉祥数字的车牌，王志华遂委托潘晓东为其办理吉祥号车牌并于2017年5月10日从其在招商银行的银行卡向潘晓东银行账号转账35000元，用于办理牌照。后王志华多次催促，潘晓东均以各种理由拖延。2018年3月12日，王志华通过微信向潘晓东转账2000元。2018年10月23日起，潘晓东与王志华失去联系。 本院认为，王志华委托潘晓东为其办理吉祥数字车牌，双方以微信聊天方式达成委托关系。《机动车登记规定》第五条：初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。王志华并未向潘晓东出具授权委托办理车牌的委托书，王志华亦明知通过正常程序无法在车辆管理部门取得他本人选定的吉祥数字号牌，仍向潘晓东支付高额委托代理费明显不合常理，故双方的委托代理合同系违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同，无效合同自始无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。从王志华提供的银行转账流水及聊天记录来看，其中35000元系委托办理车牌，而在2018年3月12日通过微信向潘晓东转账2000元，无法认定该款的性质系委托办理车牌。故对王志华主张潘晓东立即返还35000的诉讼请求，本院予以支持。王志华主张潘晓东支付逾期还款利息，无法律依据，本院不予支持。潘晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事权利的放弃，因此导致不利的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘晓东于本判决生效之日起十日内归还原告王志华35000元。 二、驳回原告王志华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，公告费520元，由被告潘晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  郭兴宽 人民陪审员  李小蕾 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  乔曼丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14916号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4239号原告：武磊，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：田明，青海普兴律师事务所律师。被告：张世睿，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。原告武磊与被告张世睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武磊及其委托诉讼代理人田明，被告张世睿及其委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款893000元；二、判令被告向原告支付利息160740元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初原告通过朋友介绍认识被告，被告张世睿在2018年8月至2019年2月期间，先后以各种理由向原告借款，并且许诺给予原告相应的利息，在此过程中先后用车、购房合同、户口本等东西押给原告作为还款之保证。共计借款一百万元左右（其中累计转账七十多万元，现金二十多万元）。之后，原告多次向被告主张债权，而被告均以各种理由推脱。时至今日，被告也未向原告偿还借款。原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告张世睿辩称，1、原告所述不属实，被告在2018年8月至2019年2月期间与原告之间陆续产生借款关系，但款项交付只有转账，没有现金交付。2、原告共计向被告转账支付为700000元左右，但被告已经向原告陆续支付款项为1230000元左右，超付50余万左右。3、原告在向被告转款700000元的情况下却要求被告出具4000000元多的借条，原告的行为构成犯罪。4、被告在今天庭审之后考虑反诉或者重新起诉。请法庭驳回原告全部诉求。本院经审理认定事实如下：1、原告向被告银行转账情况：2018年10月14日转账40000元；2018年10月19日转账30000元；2018年10月20日转账20000元；2018年10月24日转账两笔各10000元；2018年11月3日转账两笔各30000元；2018年11月5日转账三笔各30000元；2018年11月8日转账30000元；2018年11月12日转账30000元；2018年11月15日转账30000元；2018年11月16日转账25000元；2018年11月24日转账20000元；2018年11月26日转账20000元；2018年11月28日转账20000元；2018年11月29日转账150000元；2018年12月7日通过孙其义转账30000元；2018年12月8日转账10000元；共计625000元。2、原告向被告微信转账情况：2018年9月28日转账8000元；2018年11月19日转账5000元；2018年11月28日转账5000元；2019年11月29日转账5000元；2018年12月19日转账5000元；2019年1月3日转账20000元；2019年1月12日转账2000元；2019年1月13日转账3000；2019年1月14日转账3000元；2019年1月19日转账2000元；2019年2月14日转账10000元；2019年2月28日转账1000元；共计69000元。3、被告向原告银行转账情况：2018年8月22日30000元；2018年8月27日转账20000元；2018年8月30日转账10000元；2018年9月5日转账20000元；2018年9月9日转账20000元；2018年9月28日转账400000元；2018年10月29日转账500000元；2018年12月23日通过严永芳转账300000元；共计1300000元。4、被告向原告微信转账情况：2018年8月27日转账1600元；2018年8月29日转账300元；2018年8月30日转账400元；2018年9月5日转账1800元；2018年10月8日转账1000元；2018年11月3日转账7200元；2018年11月5日转账7800元；2018年11月5日转账6300元；共计26400元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据的认定：1、2018年11月3日签订的个人借款合同（数额为460000元），为原告举证，被告对自己书写该合同的内容无异议，但不认可收到现金195000元，原告未提交其他证据印证支付现金195000元事实，故该证据的真实性予以认定，支付现金195000元的事实不予认定。2、2018年11月15日签订的个人借款合同（数额为2100000元）、2018年11月15日签订的个人借款合同（数额为900000元），该两份合同为被告举证，被告对自己书写该两份合同的内容无异议，但主张系被原告威胁之下所写。本院认为，该两份合同原告未举证，且原告对同一天两份数额不同的借款合同如何形成未做出合理解释，该两份合同本案中不予认定。3、2018年11月15日被告书写的承诺一份，为原告举证，被告对自己书写无异议，但主张系被原告威胁之下所写。本院认为，原告举证该证据，又不主张承诺中的3200000元借款，只主张本案的数额，结合同一天形成的两份个人借款合同，原告未能做出合理解释，该份承诺本案中不予认定。4、原告提交的被告的户口簿、机动车登记证、行驶证等证据，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。另，被告曾向扫黑办举报原告，但公安部门尚未予立案。本院认为，从上述查明的事实来看，原告向被告银行转账625000元、微信转账69000元，共计694000元；被告向原告银行转账1300000元，微信转账26400元，共计1326400元。原告所提交的借款合同仅有460000元的数额，与自己转账数额不符。原告主张之前与被告有两个阶段的借款，但未提供相应证据。以本案中双方提交的证据看，被告偿还的数额高于原告提供的借款数额。因此，原告主张被告欠本金893000元及利息160740元，证据不足，该诉讼请求本案中无法支持，原告可收集充分证据后，另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武磊的诉讼请求。案件受理费7184元，由原告武磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 王孜力哈二〇一九年十一月十三日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 李  勉本判决附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。