济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0191民初3779号 原告：山东圣扬建材有限公司，住所地济南市槐荫区齐鲁大道与日照路交汇处绿地中央广场C1b栋办公楼2403室，统一社会信用代码91370104560760438U。 法定代表人：成海燕，经理。 委托诉讼代理人：马菊红，山东泽鲁律师事务所律师。 被告：济南鑫阔源商贸有限公司，住所地济南高新区工业南路济南东城物资市场院内C区西侧224室，统一社会信用代码913701005899033915。 法定代表人：钦菊仙，总经理。 委托诉讼代理人：周燕，山东海右律师事务所律师。 原告山东圣扬建材有限公司（以下简称圣扬公司）与被告济南鑫阔源商贸有限公司（以下简称鑫阔源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣扬公司的委托诉讼代理人马菊红，被告鑫阔源公司的委托诉讼代理人周燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 圣扬公司向法院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的买卖协议；2.判令被告返还原告预付的货款115999元及银行同期利息（自2019年元月26日至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因需要钢材镀锌板等材料与被告口头约定向被告购买，并约定被告在收到原告支付的材料款两日内，将原告购买的材料运至原告指定的地点。原告按照约定于2019年1月25日将材料款115999元通过齐鲁银行网上银行转账方式支付给被告，被告收到款项后未按约定送货，原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。因此原告为维护自身合法利益，请求法院判令解除原、被告之间的买卖合同，并要求返还货款115999元及同期银行贷款利息，望判如所请。 鑫阔源公司辩称，鑫阔源公司与圣扬公司之间不存在买卖合同关系，请求法院依法驳回圣扬公司的诉讼请求。一、鑫阔源公司与圣扬公司之间不存在买卖合同关系。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，圣扬公司主张存在买卖口头协议，但是鑫阔源公司与圣扬公司并不相识，更没有对买卖合同的内容进行过任何协商和约定。圣扬公司没有证据证明买卖合同关系成立。其既没有证据证明买卖合同协商的过程，也没有证据证明买卖合同的标的名称、数量、规格、单价、交货方式、交货时间、交货地点等合同主要条款，更没有证明双方之间的交易方式、交易习惯的其他证据，无法证明买卖合同关系的成立。圣扬公司提交的发票，已经被作废，并且仅依据发票本身记载的内容，无法体现买卖标的规格、质量、运输方式、包装方式、交提货地点、运费的承担、交货时间等双方交易必备的要素，故单凭其提供的现有证据记载的内容，双方不可能完成现实的交易，故其提供的证据根本不能证明双方买卖合同关系的存在。圣扬公司主张双方存在买卖合同关系，亦应向法庭陈述其主张的买卖合同关系成立的过程，比如双方的联系人、联系方式、是否存在通话记录、微信、短信、QQ等方式的聊天记录，以佐证其买卖合同关系成立的主张。其支付115999元之后，从未向鑫阔源公司主张过供货，诉状中“原告多次催要，被告以种种理由推脱至今”所述不实，亦无证据证明。二、圣扬公司向鑫阔源公司打款115999元，系替北京沣景生态科技股份有限公司支付钢材欠款。圣扬公司与北京沣景生态科技股份有限公司、北京同扬建设工程有限公司存在买卖钢材合同关系，鑫阔源公司向上述两家公司供应钢材，供货地是济南市解放东路复地CBD。上述两家公司人员混同，工地收货人员混同，两家公司共同向鑫阔源公司购买钢材，共同付款。至2019年1月10日，北京沣景生态科技有限公司、北京同扬建设有限公司尚欠鑫阔源公司钢材款345791元，并出具保证书，承诺分三次偿还。约定的第二次付款未能按时支付，鑫阔源公司找到工地催款，因北京沣景生态科技有限公司与圣扬公司系同一法定代表人，故2019年1月25日，圣扬公司替北京沣景生态科技有限公司支付了货款115999元。三、圣扬公司的诉讼，涉嫌虚假诉讼犯罪。其在明知向鑫阔源公司打款原因的情况下，捏造买卖合同事实，隐瞒向鑫阔源公司打款的真相，意图谋取不正当利益，构成虚假诉讼犯罪，建议移送公安部门处理。综上，圣扬公司起诉鑫阔源公司买卖合同纠纷，无证据证明买卖事实的存在，请求法院驳回圣扬公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，圣扬公司通过其齐鲁银行网上转账方式向鑫阔源公司付款115999元。2019年1月17日，鑫阔源公司向圣扬公司出具山东增值税专用发票一份，载明：货物名称为黑色金属冶炼压延品*方管；规格型号20-200；数量24.52吨；单价4078.268268元；价税合计115999元。 诉讼中，圣扬公司主张，圣扬公司与鑫阔源公司之间存在买卖合同关系，就涉案货物购买问题双方之间多次电话微信沟通，且鑫阔源公司给圣扬公司开具的的增值税专用发票中明确记载了圣扬公司向鑫阔源公司订购的货物的规格型号、数量、单价及金额，另双方口头约定鑫阔源公司应把货物送至指定地点。圣扬公司认为鑫阔源公司并未提交相应证据证明圣扬公司支付涉案货款系替北京沣景生态科技股份有限公司支付货款，不予认可。鑫阔源公司辩称，其于2019年1月17日向圣扬公司开具的山东省增值税专用发票已经在税务局的开票系统中作废，发票中记载的4078.268268元的单价并不是实际单价。另，李宏建系北京同扬建设工程有限公司的材料经理，其一直以北京同扬建设工程有限公司的名义与鑫阔源公司联系买卖合同事宜，从未表明其系圣扬公司的工作人员，且圣扬公司提交的李宏建与周燕的微信截屏记录可以证明鑫阔源公司开具的发票系依据李宏建的指示所开具的，鑫阔源公司与圣扬公司之间并无买卖合同关系。 本院认为，本案中，圣扬公司于2019年1月25日向鑫阔源公司支付了115999元的货款，鑫阔源公司对该事实予以认可。鑫阔源公司虽辩称，圣扬公司与北京沣景生态科技股份有限公司、北京同扬建设工程有限公司之间具有关联关系，圣扬公司支付的该115999元的货款系代北京沣景生态科技股份有限公司支付，但其提交的托裕龙、李宏建与周艳的微信聊天记录，托裕龙出具的保证书、李宏建出具的欠条等证据不足以证实该款项系由圣扬公司代北京沣景生态科技股份有限公司支付，亦无法证实各方当事人对该款项系代付已达成合意，即便三公司间存在关联关系，但三公司均为独立主体，现有证据亦无法确定涉案款项为北京同扬建设工程有限公司所支付的货款，圣扬公司亦不予认可，故对鑫阔源公司的抗辩，本院不予采纳。因圣扬公司向鑫阔源公司支付了115999元后，鑫阔源公司并未向圣扬公司发货，且不认可双方之间存在货物买卖关系，即鑫阔源公司明确表示不会交付货物，故圣扬公司要求返还货款115999元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于圣扬公司要求鑫阔源公司支付利息（自2019年元月26日至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，因圣扬公司并未提交有效证据证实其向鑫阔源公司积极主张权利，故其向本院起诉之日应为主张权利之日，即自2019年8月27日后的资金占用期间的损失，鑫阔源公司应当支付，故圣扬公司要求鑫阔源公司支付利息（以115999元为基数，自2019年8月27日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因圣扬公司与鑫阔源公司既未签订书面的买卖合同，又未达成相应的买卖合同，涉案货物亦未实际支付，在本案确定返还货款后，即再无履行的内容，故对圣扬公司要求解除双方之间的买卖协议的诉讼请求，本院不再处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南鑫阔源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东圣扬建材有限公司115999元； 二、被告济南鑫阔源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东圣扬建材有限公司利息（以115999元为基数，自2019年8月27日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山东圣扬建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1100元，由被告济南鑫阔源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王卉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩菁