wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1962号 原告：谭启佑，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦荣英，广西华尚律师事务所律师。 被告：韦珍莲，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，个体户，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：莫德君，广西香桥律师事务所律师。 原告谭启佑与被告韦珍莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理，书记员唐芳担任记录。原告谭启佑及其委托诉讼代理人韦荣英，被告韦珍莲的委托诉讼代理人莫德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭启佑向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金108000元，并从2018年3月14日起按年利率6%支付逾期付款利息至本金偿还完毕之日止。 事实及理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月12日被告因资金紧张而向原告借款90000元，原告当天现金交付35000元，并在柳州市的中国农业银行办理了一张新卡，存入55000元后将卡交由被告使用，被告于当日写下《借条》，认可向原告借到90000元，并承诺还款日期为被告“卖完房子才付”。2016年8月，被告通过电话联系原告，再次向原告借款，原告于8月4日通过原告使用的、户名为案外人谭某某的银行卡向被告转款4000元，于8月6日向被告转款5000元。8月13日、8月22日被告又通过微信向原告借款，原告于8月13日向被告转款6000元，8月23日转款3000元。被告总共向原告借款金额总计108000元。2017年上半年原告向被告催要还款，被告在2017年7月14日通过微信承诺8个月内还清2016年7月12日所写的《借条》内的所有款项，但被告并未按照其承诺履行还款责任，2019年1月26日原告再次向被告催要欠款，才得知被告早已将其名下的房子出售。原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拖延还款时间。原告认为，被告在2017年7月14日向原告承诺了8个月内还清欠款，故被告应在2018年3月14日前向原告偿还所有欠款。现在被告逾期偿还欠款，在偿还欠款的同时，还应从2018年3月14日起按照年利率6%的标准支付逾期还款利息给原告。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《借条》一份，原告与被告的微信聊天截图6张、短信聊天截图8张，银行转账凭据复印件2张，案外人谭某某的《中国农业银行银行卡交易明细清单》及对应的银行卡复印件各一份。 被告答辩称，被告一共向原告借过三笔款。2016年7月12日《借条》中记载的这笔借款实际借款金额为55000元，即原告开完卡后存入的55000元，2016年7月12日被告本是想向原告借款90000元，但是原告当天只给付了55000元，原告当时答复过后再将剩下的35000元转到被告持有的这张银行卡中，但原告后来并未再向被告支付剩下的35000元。被告通过微信分别于2016年8月13日向原告借款6000元，于8月22日向原告借款3000元。另外，被告记不清楚是否在2016年8月4日、8月6日收到过原告转入的共计9000元，既然原告提供的转账凭证中有转账记录，被告也予以认可该两笔款项为借款。原告与被告在协商还款的过程中双方并未就还款的具体期限达成一致意见，故逾期付款利息应从立案之日即2019年8月30日起按年利率6%计算。 被告为证实其事实主张，向本院提交了户名为原告的《中国农业银行已销户活期账户明细清单》一份，对应的银行卡复印件一份，原告与被告的短信聊天截图3张。 本案经审理查明，原告与被告系朋友关系。2016年7月12日，被告向原告借款，原告用自己的名字在中国农业银行开了一张账号为62×××75的银行卡，并存入了55000元后交给被告使用，被告于当日写下《借条》，上载被告借到原告90000元，还款日期为“卖完房子才付。”2016年8月4日、8月6日，被告向原告借款，原告通过案外人谭某某的账户于2016年8月4日向被告转款4000元，于8月6日转款5000元。8月13日、8月23日被告两次通过微信再次向原告借款，原告通过案外人谭某某的账户于8月13日转款6000元给被告，于8月23日转款3000元给被告。后因被告一直未偿还欠款，原告遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告间的借款本金总额是多少。2.本案逾期还款利息从何时起算。 对于焦点1。首先，对于2016年7月12日的借款，被告辩称只收到55000元，但在原告提供的其与被告的微信聊天记录中被告于2017年7月14日陈述“你借3800给我，要不然就不够，开学我还给你1万先，每个月还点给你，八个月还够给你那张条子”，依被告陈述，被告和原告之间曾合伙开过门面，被告是因为不堪原告对被告就两人散伙后双方间合伙事务进行清算的纠缠，才承诺还够《借条》上载的相应款项给原告，故该陈述应视为对被告书写的《借条》中内容的确认，且被告作为完全民事行为能力人，应知晓书写《借条》所产生的法律后果，因此对被告主张2016年7月12日的借款实际金额为55000元的辩解意见，本院不予采纳，2016年7月12日的借款金额为90000元。其次，对于2016年8月4日、8月6日、8月13日、8月22日的四笔款项，共计18000元，被告均予以认可，故本院予以确认。综上，被告共向原告借得款项108000元。 对于焦点2。原告与被告虽在2016年7月12日的《借条》上约定了该笔还款期限为“卖完房子才付”，对2016年8月期间的四笔借款并未约定还款时间，但从原告与被告的微信及短信聊天记录中可以看出，原告与被告多次就还款时间进行了协商、变更，但都未实际履行，说明双方对还款时间并未达成明确的意见，属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第61条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可随时向被告主张返还，本案中，原告主张从2018年3月14日起按年利率6%计算逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。对被告关于从2019年8月30日起计算逾期还款利息的主张，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告韦珍莲偿还借款本金108000元给原告谭启佑，并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2018年3月14日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2737元，减半收取1368.5元（原告谭启佑已预交1369元），由被告韦珍莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐 芳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5475号之一 申请执行人：夏远孝，男，1962年3月21日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：漆小波，男，1989年7月29日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人夏远孝与被执行人漆小波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5019号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行标的12400元、诉讼费55元。 本院在执行过程中，冻结被执行人漆小波银行帐户，帐户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1890号 申请执行人：卢庆芳，女，1963年4月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：林敏，男，1983年10月14日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：岳恒忠，男，1963年7月21日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在卢庆芳与被告林敏、岳恒忠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初8号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人林敏、岳恒忠的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查被执行人岳恒忠其房地产已被另案查封，本案不宜处置；未发现被执行人林敏有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人林敏、岳恒忠纳入失信人名单；对被执行人林敏、岳恒忠采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 磊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特282号申请人（仲裁申请人）周涛，男，1990年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人周涛与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人周涛称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人周涛向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0612号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房,二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人周涛之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0612号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人周涛退还房屋面积差异房价款人民币8703.49元；二、驳回申请人周涛其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2497元，由申请人周涛承担1832.67元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担664.33元（该费用已由申请人周涛预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人周涛）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人周涛的申请。案件受理费400元，由申请人周涛负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1494号上诉人（原审原告）：鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段（联通公司东侧）。法定代表人：孙西明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海明，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王水清，男，1964年4月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：王根有，男，1949年10月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李保平，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司（以下简称兴鹤公司）因与被上诉人王根有建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴鹤公司的委托诉讼代理人孙海明、王水清，被上诉人王根有及其委托诉讼代理人李保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴鹤公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持兴鹤公司原审诉讼请求。事实和理由：兴鹤公司与王根有签订的《内部承包协议》约定王根有承建故县新村二区11#、12#的工程质量若出现问题，王根有需在48小时内答复，否则兴鹤公司或者业主鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会（以下简称故县村委会）有权找人修复，维修费用由王根有负担或者直接从保证金中扣除。鹤壁市山城区人民法院审理的（2018）豫0603民初1110号案件对兴鹤公司承建的故县新村二区2#、3#-12#的工程质量保证金220322.54元予以扣除。经计算，王根有承建的11#、12#两栋楼按照面积计算应分担工程质量保证金为48892.52元。请求二审法院依法支持兴鹤公司的上诉请求。王根有辩称，兴鹤公司没有证据证明王根有承建的房屋出现过质量问题需要维修及维修后所确定的金额。故县村委会作为建设方与兴鹤公司结算工程质量保证金，王根有并不知情，该结算证明对王根有不具有法律约束力。王根有分包的工程于2007年底完工，2010年验收合格并投入使用，距今已九年有余，工程质量早已超过保修期限。请求驳回上诉，维持原判。兴鹤公司向一审法院起诉请求：判令王根有给付兴鹤公司故县新村二区11#-12#的房屋维修费48892.52元。一审法院认定事实：2007年3月份，兴鹤公司承接了鹤壁市山城区故县新村二区10栋住宅楼的建设工程，同月双方签订《内部承包协议》，兴鹤公司将11#、12#楼的建筑工程转包给了王根有个人施工，并约定了付款方法，即工程竣工验收合格后，付合同款的80%，余额扣除保修金3%，一年内付清。其中协议约定：“工程竣工后，乙方（王根有）对工程保修应在甲方（兴鹤公司）或业主提出工程质量问题时，乙方需在48个小时内给予答复，否则，甲方或业主有权找人修复，其费用由乙方负担或者直接从保修金中扣除。”2013年6月24日，故县村委会人员与王根有进行工程结算，确定工程造价为2381929.31元，3%保修金为134316.97元，孙海明在该结算明细上签字确认。2017年3月17日，王根有向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，要求兴鹤公司支付保修金130000元，鹤壁市山城区人民法院作出（2017）豫0603民初579号民事判决，支持了王根有的诉讼请求。2017年2月19日，兴鹤公司与故县村委会进行结算，故县村委会扣除兴鹤公司承包的10栋楼维修费共计220322.54元。2018年8月2日，兴鹤公司起诉故县村委会，要求故县村委会支付工程保证金220322元。鹤壁市山城区人民法院作出（2018）豫0603民初1110号民事判决，驳回了兴鹤公司的诉讼请求。一审法院认为，兴鹤公司将其承包的故县新村二区11#、12#工程分包给不具备施工资质的王根有个人进行施工，违反国家法律禁止性规定，双方签订的合同无效。根据鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初579号民事判决认定的事实，王根有施工的工程经业主验收并投入使用，双方未在合同中约定工程保修期，参照兴鹤公司与故县村委会之间的合同约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起，其中土建工程为3年，屋面防水工程为5年，其他工程项目为2年、1年不等，兴鹤公司自认该工程未经竣工验收，但交付村民居住日期为2010年3月27日，至本案起诉之日，质量保修期均已超过。兴鹤公司未提供证据证明工程质量存在问题，根据合同相对性原则，兴鹤公司与故县村委会结算时达成按工程施工面积扣除维修费的约定，未经王根有认可，对王根有不具约束力。故兴鹤公司请求实际施工人王根有分担维修费相应份额，没有事实与法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回兴鹤公司的诉讼请求。一审案件受理费1022元，减半收取511元，由兴鹤公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人兴鹤公司所提出王根有承建涉案工程按照面积计算应分担兴鹤公司所负担工程质量保证金为48892.52元的上诉理由。本案中，兴鹤公司、王根有签订《内部承包协议》，兴鹤公司将其承建鹤壁市山城区故县新村二区11#、12#楼的建设工程转包给王根有个人施工，双方未在合同中约定工程质量保修期。鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初579号民事判决认定王根有施工的涉案工程经故县村委会验收并于2010年3月27日投入使用，判决兴鹤公司给付王根有下欠工程款，其中包括工程质量保证金，目前该案件正在执行过程中。本案诉讼过程中，兴鹤公司并未提供充分有效证据证明王根有施工工程存在质量问题，并进行了实际维修。兴鹤公司请求实际施工人王根有按工程施工面积比例分担其与故县村委会结算时认可的维修费，没有事实及法律依据。兴鹤公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人兴鹤公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1022元，由鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十一月二十九日书记员  张立平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21235号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：张安，男，1982年4月21日出生，汉族。被告：潘德梅，女，1986年11月15日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张安、潘德梅金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执218号之一申请执行人：大悟县瑞光纺织有限责任公司。住所地：湖北省大悟县经济开发区发展大道121号。法定代表人：付洁，该公司执行董事。委托代理人：刘一纯,湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：杜方俊杰，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：潘洪良，男，1964年6月2日生，汉族，浙江省兰溪市人,住浙江省兰溪市。关于申请执行人大悟县瑞光纺织有限责任公司（以下简称瑞光公司）与被执行人潘洪良债权转让纠纷执行回转一案，本院于2018年8月16日立案执行，案号为（2018）鄂09执218号。2019年4月25日，本院作出（2018）鄂09执218号执行裁定书，裁定：一、被执行人潘洪良应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人大悟县瑞光纺织有限责任公司返还原执行程序中取得的13%的土地使用权【悟国用（2005）第20050274号综合用地33333.50平方米中的3955.67平方米和27693.84平方米；悟国用（2009）第1431号，面积6310.80平方米；悟国用（2009）第1433号，面积1782.69平方米；悟国用（2009）第1429号，面积11333.39平方米】。二、被执行人潘洪良应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人大悟县瑞光纺织有限责任公司返还原执行程序中取得的13%的房产（悟房产字第××号，建筑面积1456.11平方米；悟房产字第××号，建筑面积5879.8平方米；悟房产字第××号，建筑面积108.8平方米；悟房产字第××号，建筑面积328.5平方米；悟房产字第××号，建筑面积795.05平方米；悟房产字第××号，建筑面积114.9平方米）。三、被执行人潘洪良应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人大悟县瑞光纺织有限责任公司返还原执行程序中取得的位于大悟县××镇迎宾大道××号的房屋所有权（悟房权证大悟字第××号中2号楼第7间第2层，建筑面积为60.04平方米；6号楼第11间第1层，建筑面积为60.04平方米；6号楼第12间第1层，建筑面积为60.04平方米）。四、被执行人潘洪良应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人大悟县瑞光纺织有限责任公司返还原执行程序中领取的执行款人民币46万元。本院已向大悟县不动产登记中心送达（2018）鄂09执218号协助执行通知书，要求其协助将本院（2018）鄂09执219号执行裁定第一至三项内容所涉财产返还给申请执行人瑞光公司。瑞光公司申请撤回对本院（2018）鄂09执219号执行裁定第四项内容的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂09执218号案件的执行；二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 丁福生审判员 朱艳华二〇一九年十一月七日书记员 肖 可
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2282号 原告：阿拉坦花，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：陈艳，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：包风玉，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告阿拉坦花诉被告陈艳、包风玉追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告阿拉坦花的撤诉。 案件受理费618.00元减半收取309.00元由原告阿拉坦花负担。 （此页以下无正文） 审判员  王红梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5596号 申请执行人：李某1，女，1968年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：李某2，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：李某3，男，1993年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初337号民事判决书，于2019年8月5日立案受理申请执行人李某1申请执行李某2、李某3民买卖合同纠纷一案，执行标的1052500元，申请执行费12925元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人李某2、李某3发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人李某3名下有位于郫筒镇×房屋（权×）一套，本院于2019年8月23日查封系轮候，该套房屋设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，李某3名下有川Ａ×跨界牌汽车一辆，本院于2019年8月23日查封系轮侯、李某2名下有川Ａ×××××三菱牌汽车一辆，本院均于2019年10月24日查封系轮侯，因均未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，李某2、李某3名下无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院委托惠安县人民法院对李某2、李某3户籍所在地进行调查，未发现有可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人李某2、李某3采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人的代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月六日 书记员  王 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23706号原告：周舜，男，1983年12月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县******岭上组，公民身份号码430************594。被告：李强利，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县******姚寨庄后队73-1号，公民身份号码340************657。原告周舜诉被告李强利装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年11月20日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周舜撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告周舜负担。审判员  吕冬娥二〇一九年十一月二十日书记员  刘冬花
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7179号之二申请执行人：张志忠，男，汉族，1965年7月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王行，男，汉族，1968年8月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：钟妮娜，女，汉族，1973年4月16日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼彝族自治州个旧市。申请执行人张志忠与被执行人王行、钟妮娜民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出（2018）云0112民初7823号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王行、钟妮娜名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王行名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为两年（自2019年10月9日至2021年10月8日）但未实际扣押，暂不具备处置条件；被执行人王行名下有位于昆明市官渡区福德路（昆明市供电局宿舍）1幢1单元404号房产（房产证号：20××13），查封期限为三年（自2019年10月10日至2022年10月9日）本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人钟妮娜名下有位于桂林街30号大井时尚中心1幢3层3-1至3-3号（房产证号：蒙自市房权证（2016）房监字第××号、蒙自市房权证（2016）房监字第××号、蒙自市房权证（2016）房监字第××号）、3-5至3-13号（房产证号：蒙自市房权证（2016）房监字第××号、蒙自市房权证（2016）房监字第××号、蒙自市房权证（2016）房监字第××号、蒙自市房权证（2016）房监字第××号、蒙自市房权证（2016）房监字第××号、蒙自市房权证（2016）房监字第××号、蒙自市房权证（2016）房监字第××号、蒙自市房权证（2016）房监字第××号、蒙自市房权证（2016）房监字第××号）、3-15至3-23号（房产证号：云（2017）蒙自市不动产权第0008028号、云（2017）蒙自市不动产权第0007848号、云（2017）蒙自市不动产权第0006805号、云（2017）蒙自市不动产权第0007584号、云（2017）蒙自市不动产权第0007846号、云（2017）蒙自市不动产权第0006808号、云（2017）蒙自市不动产权第0006807号、云（2017）蒙自市不动产权第0006806号、云（2017）蒙自市不动产权第0006804号）、3-25至3-26号（房产证号：云（2017）蒙自市不动产权第0007586号、蒙自市房权证（2016）房监字第××号）房产，查封期限为三年（自2019年10月12日至2022年10月11日）本院依法轮候查封，暂无法处分，被执行人王行账户有存款8949.41元，本院已扣划并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十五日法官助理杨海曼书记员曾子媚
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异300号案外人：陈慧妮，女，1994年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈慧妮对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢21层2103号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈慧妮称，其在2016年11月15日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款358471元，并已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，陈慧妮与丽城乳山分公司于2016年11月15日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城3幢21层2103号房产，房产总价款358471元，陈慧妮已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。陈慧妮在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，陈慧妮与丽城乳山分公司于2016年11月15日签订购房合同，早于本院查封时间，且陈慧妮已支付全款，在当地名下无其他房产，陈慧妮的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢21层2103号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15247号之一 被执行人：韦登立，男，1976年8月20日出生，壮族，住广西宜州市。 关于被告人韦登立罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初425号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人韦登立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人韦登立未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款3255.48元，本院已扣划3255.48元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为6744.52元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦登立负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨越强
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4775号原告：李晓涛，男，1977年11月1日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告李晓涛与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢1单元202号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58656.83元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢1单元202号房屋出售给原告，原告缴纳给被告310847元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李晓涛要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李晓涛与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李晓涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 李鸿斌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7844号原告：沈小贞，女，1970年3月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：马建丰，男，1973年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告沈小贞为与被告马建丰民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日向法院提起诉讼，诉请：被告马建丰偿还原告借款200000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈小贞到庭参加诉讼；被告马建丰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2012年5月18日，被告马建丰出具借条，确认向原告沈小贞借200000元。2019年2月14日，被告马建丰再次出具借条，确认借到原告沈小贞现金200000元，并承诺于2019年10月14前付清，即每月付25000元，从3月14日至10月14日止；同年4月17日，被告马建丰又出具借条，确认于2012年5月18日向原告沈小贞借款200000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈小贞200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告马建丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十一月五日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复79号 复议申请人（利害关系人）：何斌，男，1982年6月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区民安东路280号。 代表人：沈洪辉。 被执行人：宁波西民机电设备有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道宗汉大道68号、68-1号（柏顿嘉园）。 法定代表人:蒋健。 被执行人:宁波金轮通和置业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道金轮南路535号。 法定代表人：蒋健。 被执行人：宁波市尚锦至美贸易有限公司。住所地：宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼410-64室。 法定代表人：李聪跃。 被执行人：蒋健，男，1961年1月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：李春辉，男，1966年11月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈琦，女，1970年1月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 复议申请人何斌不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212执异191号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院审查查明：执行法院在执行恒丰银行股份有限公司宁波分行与宁波西民机电设备有限公司、宁波金轮通和置业有限公司、宁波市尚锦至美贸易有限公司、蒋健、李春辉、陈琦金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月5日委托宁波市中博房地产估价有限公司对被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园8号楼301室及室内装修进行评估后作出评估报告，载明估价报告人的使用期限为自2018年7月5日起一年内。2019年1月16日对涉案房屋的室内装修进行估价。2018年9月6日、2019年5月10日执行法院分别作出（2017）浙0212执9791号之二、之十三执行裁定书，裁定拍卖被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园8号楼301室的房地产及室内装修（含中央空调系统、地暖系统）。2019年5月30日，执行法院第一次上传拍卖，后流拍。2019年7月5日第二次上传拍卖。异议人何斌竞拍成功。 执行法院认为：执行法院第一次上传拍卖的时间是2019年5月30日，评估有效期至2019年7月4日止，故拍卖时在估价报告的有效期内。执行法院发布的拍卖公告中已明确竞买人务必在拍卖开始前亲临现场看样，未看样参与竞买的，视为对拍卖财产实物现状的确认，并接受拍卖财产已知和未知瑕疵，承担参与竞买所产生的一切法律后果；也明确视频资料、图片等仅供参考，不构成对标的物的任何担保,故异议人应该在拍卖前对涉案标的物是否存在瑕疵等均要予以了解。另外未看样竞买，根据公告即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵；也没有证据证明拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实。异议人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定可以撤销的情形，不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人何斌的异议请求。 何斌不服上述裁定，向本院申请复议称：拍卖公告上的照片、视频与拍卖的房产没有任何关系，室内中央空调和地暖的核心部件缺失，故请求本院撤销（2019）浙0212执异191号异议裁定，撤销慈溪市宗汉街道柏顿嘉园8号楼301室房地产的拍卖成交结果。 本院查明：2017年12月7日，根据恒丰银行股份有限公司宁波分行的申请，执行法院立案执行，案号为（2017）浙0212执9791号。2019年5月20日，恒丰银行股份有限公司宁波分行申请撤回执行申请。2019年5月24日，执行法院作出（2017）浙0212执9791号之十三执行裁定书，裁定终结（2017）浙0212执9791号案件的执行。 2019年7月1日，慈溪市宗汉街道柏顿嘉园8号楼301室房地产及室内装修（含中央空调系统、地暖系统）第一次网络拍卖，起拍价249万元，结果流拍。2019年7月22日，慈溪市宗汉街道柏顿嘉园8号楼301室房地产及室内装修（含中央空调系统、地暖系统）第二次网络拍卖，起拍价199.2万元，复议申请人何斌以最高价226.2万元竞得。 本院认为：2019年5月24日，根据恒丰银行股份有限公司宁波分行的撤回执行申请，执行法院作出（2017）浙0212执9791号之十三执行裁定，裁定终结（2017）浙0212执9791号案件的执行，在恒丰银行股份有限公司宁波分行申请恢复执行之前，执行法院将慈溪市宗汉街道柏顿嘉园8号楼301室房地产及室内装修（含中央空调系统、地暖系统）进行网络司法拍卖，严重违反法定程序，该拍卖行为无合法性基础，故对该拍卖成交结果予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212执异191号异议裁定； 二、撤销慈溪市宗汉街道柏顿嘉园8号楼301室房地产及室内装修（含中央空调系统、地暖系统）的本次拍卖成交结果。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十一月四日 代书 记员  林 羽
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4235号申请执行人：马全国，男，1963年8月21日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：河南玺城投资有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD外环路东、CBD第十三大街北1幢13层7号，组织机构代码57498993-8。法定代表人：贾化伟，该公司负责人。被执行人：王兵，男，1983年7月1日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：董刚，男，1987年2月12日生，汉族，住河南省社旗县。本院于2019年8月29日作出的（2019）豫0122民初4344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南玺诚投资有限公司、王兵、董刚至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马全国于2019年11月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南玺诚投资有限公司、王兵、董刚价值4062034元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月七日法官助理张勇军书记员朱方超
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2181号之一申请执行人:王亦贵，男，1964年7月1日出生，住平阳县。被执行人:杨胜利，男，1976年2月27日出生，住平阳县。申请执行人王亦贵与被执行人杨胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5878号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款300000元及利息，并承担案件受理费5800元、申请执行费4400元。执行立案后，本院于2019年05月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人杨胜利名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××已被本院查封（查封期限为2019年6月3日至2021年6月2日，上述车辆未实际查扣）。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息，并承担案件受理费5800元、申请执行费4400元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2181号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十一月二十日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终2715号上诉人（原审原告）：于春亮，男，1975年2月4日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴明辉，男，1973年7月15日出生，汉族，住无棣县。上诉人于春亮因与被上诉人吴明辉恢复原状纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于春亮上诉请求：1.请求二审法院将本案发回重审或依法改判被上诉人停止侵权，将位于无棣县信阳镇于家村北、小米河南、老马沟东的土地恢复原状。2.本案一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为涉案土地权属不清属于认定事实错误，本案一审开庭时上诉人就依法申请一审法院去无棣县国土局调取涉案土地属于于家村的相关证据，但一审法院以村委会可以自行调取为由，不予调取，并拒收上诉人提交的调取证据申请书，无奈之下，上诉人请求于家村委会主任于洪峰去无棣县国土局申请调取相关证据材料，但国土局只允许于洪峰对相关证据进行拍照，不予出具相关证明材料。再次开庭时，上诉人依法提交了村委会主任拍照取得的相关证明涉案土地权属的证据《土地权属界线协议书》及相关附图，该协议书是无棣县信阳镇于家村委会和无棣县信阳镇枣行村于2004年4月20日在镇政府的调解下签订的，协议书中明确约定涉案的位于无棣县所有，无棣县信阳镇枣行村对此也予以认可。因此不存在一审法院认定的所谓权属不明的情况。上诉人依法请求二审法院调取存档于无棣县国土局的相关证据，查明案件事实。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为本案的实质是被上诉人对上诉人的侵权纠纷，而非两村对涉案土地所有权和土地权的争议。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。根据信阳镇于家村委会主任从无棣县国土局拍照取得的证据足以证实涉案土地属于信阳镇于家村所有，于家村将其所有的土地承包给上诉人不违反法律法规之规定。上诉人对承包的土地具有合法的使用权。上诉人认为本案应当适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国侵权责任法》中相关规定。被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下擅自将上诉人合法承包的土地占用，严重侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人造成了巨大损失。于春亮向一审法院提出诉讼请求：1．判令吴明辉停止侵权，将位于信阳镇于家村北、小米河南、老马沟东的土地恢复原状；2．诉讼费由吴明辉承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。信阳镇于家村村民委员会将涉案土地（四至为东至于家沟通、西至马家沟、南至于家村村民于大兴耕地、北至小米河）承包给于春亮，而信阳镇枣行村村民委员会将涉案土地承包给吴文涛又流转给吴明辉，本案名为两村村民之间的争议，实质为两个村集体对涉案土地所有权和使用权的争议。现两个村村民委员会对涉案土地均无土地经营权证，于春亮提供的证据不足以证实于家村村民委员会对涉案土地享有所有权，而本案纠纷处理的前提是确认涉案土地的权属，故本案应先由县级人民政府进行处理，在未经县级人民政府处理的情况下，不能直接向本院起诉，应予驳回。吴明辉经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响依据于春亮陈述并结合相关证据对本案做出裁判。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，裁定如下：驳回于春亮的起诉。案件受理费50元，予以退回。本院认为，本案实质为两个村集体对涉案土地所有权和使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，本案双方当事人之间的争议应由县级人民政府处理。即使人民法院能够依法调取相关证据，也不能代替县级人民政府先行处理。综上，上诉人于春亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 珊
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执恢117号 申请执行人：赵国亮，男，1970年5月8日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 被执行人：李振，男，1976年11月2日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。 被执行人：王文艳，女，1979年3月9日出生，汉族，市民，住址同上。 赵国亮与李振、王文艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第00369号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认李振、王文艳于本判决书生效之日起10日内偿还向原告赵国亮借款本金人民币20万元及利息（利息按照同期银行贷款月利率0.547%的4倍即0.4875%×4=1.95%，从2014年11月7日起计算，至还清借款之日止。）。被告陈学军、王威负连带清偿责任。赵国亮于2017年11月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法拍卖被执行人王文艳所有的位于安徽省××县城中路西侧环卫站家属院堂屋三间偏房两间及院落一处，2018年10月2日买受人李刚以230000元的最高价竞得该处房屋，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张浩文
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执9203号申请执行人：重庆亿瑞玻璃有限公司。法定代表人：胡水平，该公司总经理。被执行人：李杨，男。本院在执行申请执行人重庆亿瑞玻璃有限公司与被执行人李杨买卖合同纠纷一案中，执行过程中，经查明，被执行人李杨于2018年11月24日出交通事故死亡，本案将依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执9203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十一月二十八日书记员 李 亚 军
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1467号 原告：汤苗强，男，1992年11月11日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：何富坤（原告妻弟），男，1995年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：胡静，女，1998年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告汤苗强与被告胡静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汤苗强的委托诉讼代理人何富坤到庭参加诉讼，被告胡静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤苗强向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8,500元及逾期利息（利息从借款逾期之日起按年利率的6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月19日以家中车祸资金周转困难为由向原告借款10,000元，并出具个人借款合同一张，约定2018年8月19日前还清。后又于2018年7月29日以同样理由向原告借款3,000元，并出具个人借款合同一张，约定2018年8月10日前还清。后经原告多次催收，被告向原告偿还4,500元，下欠本金8,500元经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今分文未还，甚至联系不到被告，为此，特诉至法院。 被告胡静未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告胡静以资金周转需要为由向原告汤苗强借款10,000元，原、被告签署《个人借款合同》一份，约定借款期限为2018年7月19日至2018年8月19日。后被告胡静又于2018年7月29日以资金周转需要为由向原告汤苗强借款3,000元，原、被告签署《个人借款合同》一份，约定借款期限为2018年7月29日至2018年8月10日。借款到期后，被告向原告偿还借款4,500元，尚欠借款本金8,500元未还，后经原告多次催收，被告至今未还。 以上事实，有双方当事人身份证复印件、个人借款合同、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤苗强与被告胡静的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。原告汤苗强提供的《个人借款合同》能够证实被告下欠原告借款8,500元未还的事实，故对原告要求被告偿还借款8,500元的诉讼请求，本院予以支持。原告汤苗强要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡静于本判决生效之日起十日内向原告汤苗强偿还借款本金8,500元，并从2018年8月20日起以8,500元为本金，按年利率6%支付逾期利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡静负担，该费用原告已预交，由被告胡静在向原告汤苗强偿还借款本息时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  谢英光 二〇一九年十一月四日 法官 助理  刘晏君 书 记 员  周 琳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3489号 申请执行人：周桂均，男，汉族，1978年4月25日生,住南充市顺庆区。 被执行人：何诗儒，男，汉族，1964年1月13日生,住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初5235号民事判决，受理周桂均申请执行何诗儒借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何诗儒在银行存款50525.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月一日 书记员  张 弥
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3808号 申请执行人：邵广峰，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽恒彩建筑装饰工程有限公司，注册经营所在地：安徽省阜阳市颍州区双龙桥西港丽绿园金茂广场2-9#207，统一社会信用代码：91341202MA2MXD9A5W。 法定代表人：曹远飞，该公司负责人。 本院在执行邵广峰与安徽恒彩建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初7148号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月24日立案执行，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周  彪 审判员 刘 晨 晖 审判员 谭 宏 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 :李晓佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50371号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁花强，男，1989年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁花强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梁花强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金91,176.06元，利息20,872.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,851.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,900.08元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,176.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁花强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁花强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金91,176.06元；二、被告梁花强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,176.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,079.40元，减半收取计1,039.70元，由被告梁花强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89076号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林启宇，男，1981年2月8日生，汉族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林启宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林启宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林启宇支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,845.13元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息8,260.54元、违约金20,434.29元、账单分期手续费1,891.18元、现金分期手续费301.50元；2.判令被告林启宇支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林启宇负担。事实和理由：被告林启宇向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林启宇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林启宇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告林启宇未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林启宇在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市蓬江区胜利北路金都花园XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告林启宇拖欠信用卡欠款本金58,845.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林启宇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林启宇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林启宇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林启宇签收与否，均视为送达。被告林启宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林启宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金58,845.13元；二、被告林启宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,271元，减半收取计635.50元，由被告林启宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特126号申请人：云南三江宴餐饮有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路云南艺术家园Ｄ区18栋商铺。法定代表人：唐娟。委托诉讼代理人：杨启学，男，汉族，1974年3月16日出生，住云南省昭通市鲁甸县，特别授权代理。被申请人：杨慧芳，女，白族，1996年10月13日出生，住云南省大理白族自治州剑川县。委托诉讼代理人：王孝和，男，汉族，1986年1月24日出生，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。申请人云南三江宴餐饮有限公司（以下简称：三江宴公司）与被申请人杨慧芳申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。三江宴公司称：请求撤销昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2019）第922号仲裁裁决书。事实与理由：首先，裁决违反了法定程序，申请人在举证期内提交了追加第三人钟世平到庭的申请书，仲裁院既未作出是否准予的裁定，也未依法追加该案关键人物钟世平到庭查明案事实，便草率作出裁决，严重损害了申请人的合法权益。其次，裁决所依据的证据系劳动者单方制作的，不符合客观事实，缺乏法律依据。杨慧芳答辩称，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法庭依法驳回申请人的申请。经审查查明：2019年8月19日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2019）第922号仲裁裁决书：“被申请人三江宴公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人杨慧芳支付2019年6月1日至6月19日工资1583元”。现申请人三江宴公司申请撤销仲裁裁决的理由为昆明市劳动人事争议仲裁院所作仲裁裁决违反法定程序及裁决依据的证据系对方伪造，故请求人民法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定撤销上述仲裁裁决。本院认为，申请人三江宴公司应对其主张承担举证责任，但其向本院提交的证据不足以证实案涉仲裁程序违法及裁决依据的证据系伪造，亦无证据可以证实昆劳人仲案字（2019）第922号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南三江宴餐饮有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南三江宴餐饮有限公司负担。审判长 姚 磊审判员 罗增龙审判员 宋光玉二〇一九年十一月二十五日法官助理黄金成书记员韩佩君
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2641号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人冯国钦，男，1987年10月21日出生，公民身份号码：440************017，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省新丰县************。因犯诈骗罪于2016年3月31日被广东省广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2016年11月7日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2017年9月5日被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月18日刑满释放。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2542号起诉书指控被告人冯国钦犯敲诈勒索罪、危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯国钦已接受中山市法律援助处指派的梁婵娟律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员莫君颖出庭支持公诉，被告人冯国钦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、关于敲诈勒索的犯罪事实2018年12月3日晚上11时许，被告人冯国钦骑自行车到中山市石岐区********，伺机对过往车辆以碰瓷的方式勒索他人钱财。次日凌晨1时许，被告人冯国钦明知被害人郑远廷酒后驾车，遂骑自行车故意擦边经过被害人郑远廷驾驶的粤T*****号小汽车，并假装被小车撞倒受伤，以受伤住院、赔偿医药费为名要求赔偿，其间被告人冯国钦以报警相威胁，迫使被害人郑远廷同意赔偿人民币20000元，被告人冯国钦得款后即逃离现场。二、关于危险驾驶的犯罪事实2019年6月18日晚上11时许，被告人冯国钦醉酒后驾驶粤F*****号牌小车经过广州市白云区********时被民警查获，经鉴定，被告人冯国钦血液中乙醇含量99.3mg/100ml。归案后，被告人冯国钦如实供述上述犯罪事实。破案后，被告人冯国钦家属已退赔被害人郑远廷人民币20000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人冯国钦在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯国钦无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，且在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成敲诈勒索罪、危险驾驶罪，依法应予数罪并罚。被告人冯国钦是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯国钦有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人冯国钦已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯国钦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，总和刑期有期徒刑九个月，拘役一个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月一日书记员  阮妙柱吴曼榕
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0505刑初317号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人刘志坚，男，1994年4月15日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。因犯盗窃罪，于2019年2月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月25日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年9月9日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2019）311号起诉书指控被告人刘志坚犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人刘志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，10时许，被告人刘志坚窜至本区被害人陈某家中，入户盗走身份证1张、农保卡1张、银行卡2张。同日14时许，刘志坚又窜至本区被害人林某1家中，入户盗走现金人民币1200元。 另查明，2019年8月25日，公安机关抓获被告人刘志坚，并从其身上扣押到上述被盗身份证、农保卡、银行卡及现金人民币878元，现已将上述被盗身份证、农保卡、银行卡发还给被害人陈某。2019年10月10日，中国人民财产保险股份有限公司将保险理赔款发放给被害人林某1。 上述事实，被告人刘志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、林某1的陈述、证人林某2的证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片、辨认现场笔录、现场草图及辨认现场照片、辨认笔录及照片、银行账户交易明细清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及相关照片、公安机关提取的视频监控录像及其截图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志坚以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值计人民币1200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘志坚如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被盗大部分财物已被公安机关依法扣押且部分被盗物品已发还给被害人，可对被告人刘志坚酌情从轻处罚。被告人刘志坚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。 公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人刘志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年3月24日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈碧梧 二〇一九年十一月十三日 书记员  文秀玲 速录员  林蓝兰 附：判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10036号 原告：熊道同，男，1947年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：朱光艳，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：陈英，女，1981年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。 原告熊道同与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊道同及其委托诉讼代理人易良明到庭参加诉讼；被告陈英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊道同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈英立即返还原告借款22000元及利息（从2018年2月25日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2018年2月26日，被告因购买钻机向原告借款30000元，约定每月偿还借款本息。2018年11月9日，其中的8000元本金及利息已依法予以判决。目前，尚有本金22000元及利息未偿还。故起诉法院，请求依法判决。 被告陈英未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告熊道同与被告陈英是熟人关系，被告向原告借款。2018年2月23日，原告通过微信支付被告3000元；当天，原告在中国邮政储蓄银行取款12000元、在中银富登村镇银行取款5400元、找向小翠借款7000元，自筹现金2600元，以现金方式向被告支付27000元，共向被告提供借款30000元。2018年2月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“陈英于2018年2月25日借到熊道同人民币30000元，自己用于购买钻机一台，加入农建集团（建筑集团公司投资入股），于2019年2月25日所有借款全部还清。细则如下：一、借款满一个月时每月15日付熊道同利息1200元；二、每月15日付熊道同分红1200元；三、每月15日付熊道同本金1千元；共计每月付熊道同3400元正；四、借款一年到期还余款本金1800元（应为18000元），于2019年2月26日一次性还清所有借款。如不按时还清本金18000元，加倍偿还，同样具有法律效益（力）。借款人：陈英借款日期：2018年2月26日”。 被告向原告借款后，未按约定偿还借款本息。2018年10月9日，原告向本院起诉，请求被告陈英偿还本次借款的已到期本金8000元及应付利息4800元。本院于2018年11月9日作出（2018）渝0101民初14484号民事判决，判决被告陈英返还原告熊道同从2018年2月26日至2018年10月26日止，应还借款本金8000元，及以30000元为基数按年利率24%计算，从2018年2月26日起至2018年10月26日止的8个月利息4800元。该民事判决已发生法律效力。 结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，被告陈英向原告熊道同借款的事实有相应证据证明，并由生效法律文书确认，双方的民间借贷关系成立。从2018年2月26日至2018年10月26日止的到期应付借款8000元，及按年利率24%支付计算至2018年10月26日止的8个月利息4800元，已由人民法院判决。双方借款时约定“至2019年2月26日一次性还清所有借款”，约定时间已过，除已判决的部分外，被告对其余借款本息亦未偿还。本次诉讼中，原告请求被告返还余欠借款本金22000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定“借款满一个月时每月15日付熊道同利息1200元；每月15日付熊道同分红1200元；每月15日付熊道同本金1千元；共计每月付熊道同3400元”，其分红和利息每月合计2400元，折合月利率为8％（年利率96％），已超过年利率24％。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告请求被告从2018年2月25日起至本金还清之日止，按年利率24%计算计算支付利息，其利率主张符合法律规定，本院予以支持；但对已判决部分不应重复计算，故，被告应从2018年10月27日起至本金还清之日止支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告陈英于本判决生效后十五日内返还原告熊道同出借款22000元及利息（利息以22000元为基数，从2018年10月27日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告熊道同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  程地华 人民陪审员  杜 平 人民陪审员  张海萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  崔美婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特367号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：杨大军，男，1965年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人杨大军申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第671号裁决书。被申请人杨大军称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第671号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人杨大军退还房屋面积差异房价款人民币7232.32元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人杨大军赔付逾期办证违约金人民币42221.09元；三、驳回申请人杨大军其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币4273.00元，由申请人杨大军承担1398.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2875.00元。（该费用已由申请人杨大军向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人杨大军）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2401号 申请执行人：周世岚，男，1962年5月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈光辉，男，1970年12月25日生，汉族，住浙江省上虞市。 周世岚与陈光辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初3202号民事调解书已经发生法律效力，因陈光辉未履行生效法律文书确定的义务，周世岚于2019年10月24日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人周世岚于2019年11月20日自愿撤销对被执行人陈光辉的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十日 书记员  毛明悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初11645号之一 原告：汪荣风，男，汉族，贵州省遵义市湄潭县人。 委托诉讼代理人：黄文江，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：贵州人众合润文化传媒有限公司 法定代表人：蔡君。 委托诉讼代理人：王蕾，贵州恒易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏岳彬，贵州恒易律师事务所律师。 被告：蔡君，男，汉族，贵州省贵阳市人。 原告汪荣风与被告贵州人众合润文化传媒有限公司、蔡君合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 原告汪荣风诉请：1、判令被告向原告返还遵义市高铁新城开发投资有限责任公司补贴给新区爱秀汪荣风音乐汇（以下称ＫＴＶ）装修款合计人民币285万，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系新蒲新区爱秀汪荣风音乐汇的全额投资人，位于遵义市新蒲新区XX大道XX购物公园B馆，2018年12月原告将ＫＴＶ委托被告贵州人众合润文化传媒有限公司负责经营管理，并于2018年12月11日签订《委托经营管理合同》，被告仅负责日常经营管理。被告蔡君以被告贵州人众合润文化传媒有限公司法定代表人的身份作为委托合同的担保人。同时原告授权被告贵州人众合润文化传媒有限公司与遵义市高铁新城开发投资有限责任公司、遵义高铁新城XX商业管理有限公司分别签订了《租赁合同》、《主力店物业综合服务合同》，之后原告按照《委托合同》的约定全额出资将租赁的场地按照被告贵州人众合润文化传媒有限公司装修的要求装修完毕，全部交付给被告贵州人众合润文化传媒有限公司管理，原告只在ＫＴＶ保留财物人员负责账目收支，原告为此支付装修费用近700多万元，经原告向遵义市高铁新城开发投资有限责任公司了解得知，被告与遵义市高铁新城开发投资有限责任公司签订有租赁合同补充协议，约定由遵义市高铁新城开发投资有限责任公司支付被告场地装修补偿共计300万（已支付285万，余15万未支付）。原告作为ＫＴＶ的全额出资人，被告贵州人众合润文化传媒有限公司仅为接受原告委托管理ＫＴＶ，对于遵义市高铁新城开发投资有限责任公司支付被告场地装修补偿款不论是按照合同约定还是合同法的规定均应由原告享有，被告的行为损害了原告的利益，故诉至法院。 被告贵州人众合润文化传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案中原被告之间签订的《委托合同》第9页第十条“争议的解决”约定：凡因执行本合同所发生的争议，双方应通过友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼；《委托合同》第10页中约定了合同签订地为贵阳市南明区。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因原被告双方在《委托合同》第9页第十条及第10页中已书面协议，在原被告双方产生纠纷时可向合同签订地人民法院提起诉讼，故本案应由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。 案件受理费14800元，由本院退回原告汪荣风。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  黄瑾静 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刁孝娟
天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初293号原告巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。委托代理人刘明磊，天津市市场监督管理委员会干部。委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。第三人滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人SUNSHU，总经理。委托代理人马巧艳，滴滴出行科技有限公司职工。原告巫宇达因认为被告天津市市场监督管理委员会未履行依法答复其举报事项的法定职责，于2019年6月9日向本院邮寄起诉材料，提起行政诉讼。本院于2019年6月12日受理后，于2019年6月14日向被告天津市市场监督管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年6月13日向第三人滴滴出行科技有限公司送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告巫宇达，被告天津市市场监督管理委员会的委托代理人刘明磊、伊兵到庭参加诉讼，第三人滴滴出行科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫宇达诉称，2019年4月4日原告向被告邮寄举报信，举报滴滴出行在天津虚拟注册问题，由于滴滴出行虚拟注册，被告不依法履职，违法答复，导致原告多起案件败诉，在天津浪费一年多维权时间，给原告造成巨大经济和精神损失。天津公安机关证实滴滴出行在天津虚拟注册，北京海淀法院生效判决证实北京××科技是“滴滴出行”真实运营方。被告乱答复，第三人虚假陈述出具伪证，法院乱判决，第三人会利用这些答复和判决继续欺压司机，会直接导致原告及全国网约车司机民事诉讼败诉，涉恶金额巨大。故提起诉讼，请求：1、2019年4月4日原告向被告邮寄举报信，被告于7日收到，至今没有作出任何答复，要求被告依法作出答复。2、由被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、举报信、挂号信信封复印件及查询截图，证明原告向被告邮寄了举报信，被告已经收到。证据2、天津市公安局110反馈单，证明天津警方证实第三人在天津虚拟注册，并无实际运营。以上证据均为复印件。被告天津市市场监督管理委员会辩称，被告于2019年4月8日（周一）接到原告寄来的关于滴滴出行的举报信，立即转送给投诉举报中心。天津市市场监管委投诉举报中心于2019年4月9日将举报信相关内容登记，并按照属地原则分送至辖区的滨海新区市场监管局处理。至于原告表述的“被告不依法履职，违法答复，导致原告多起案件败诉，在天津浪费一年多维权时间，给原告造成巨大经济和精神损失”之内容，据初步计算，自2019年4月8日至原告起诉之时，时间跨度远远小于一年，无事实依据。综上，被告接到原告的举报信后，按照相关程序及时进行了登记并分送至辖区市场监管部门处理，该行为并无不当，依法应予维持。被告作出的行为符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告天津市市场监督管理委员会在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、举报信（含天津市公安局110反馈单）共3页，证明被告于2019年4月8日收到原告的举报信。证据2、举报转办单及流转情况截屏，证明被告对原告的举报及时进行了登记和分转。以上证据均为复印件。依据1、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》（国家市场监督管理总局令第2号）。依据2、《天津市市场和质量监督管理投诉举报处理规定》（津市场监管规[2017]21号）。第三人滴滴出行科技有限公司向本院提交书面意见，认为行政机关事实认定清楚，作出的决定正确，原告的请求没有法律和事实上的依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1予以认可；对证据2中举报转办单的真实性认可，合法性、关联性不认可，处理结果原告并没有收到，短信回复不合法，回复内容不认可，对证据2中流转情况截屏没有异议；对被告提交的依据《天津市市场和质量监督管理投诉举报处理规定》（津市场监管规[2017]21号）第三十一条有异议，认为被告有权自行处理此事。被告对原告提交的证据1予以认可；对证据2的关联性不认可。本院对上述证据认证如下：本案中，原、被告对于对方提交证据的真实性均予以认可；原告虽对被告提交的证据2中举报转办单的合法性、关联性提出异议，但并未提供相应法律依据支持其主张，对此本院不予采纳。故对原告、被告提交证据的真实性均予以确认。被告提供的依据现行有效，适用本案。经审理查明，2019年4月4日，原告巫宇达向被告天津市市场监督管理委员会邮寄举报信，举报第三人滴滴出行科技有限公司在天津××工业区虚拟注册问题。2019年4月7日，被告收发室签收该举报信。2019年4月8日，该举报信转送被告投诉举报中心处理。2019年4月9日，被告投诉举报中心将举报信相关内容登记，并按照属地原则分送至辖区的天津市滨海新区市场监督管理局处理。本院认为，《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》（国家市场监督管理总局令第2号）第六条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上市场监督管理部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外。第七条规定，县级、设区的市级市场监督管理部门依职权管辖本辖区内发生的行政处罚案件，法律、法规、规章规定由省级以上市场监督管理部门管辖的除外。《天津市市场和质量监督管理投诉举报处理规定》（津市场监管规[2017]21号）第三十一条规定，市、区市场和质量监督管理部门及其设立的投诉举报中心，应当对收到的涉嫌违反市场和质量监督管理法律法规行为的举报进行登记，并及时将记录的举报信息分送下级有管辖权的市场和质量监督管理部门、派出机构或直属单位处理；也可以根据管辖权限自行处理。本案中，被告天津市市场监督管理委员会在接到原告巫宇达针对第三人滴滴出行科技有限公司在天津××工业区虚拟注册问题的举报信后，由其投诉举报中心登记举报事项，并及时将举报事项分送下级具有管辖权的天津市滨海新区市场监督管理局处理。被告针对原告投诉事项的处理符合上述规定，能够认定其已履行了相关职责，并无不当。原告对于被告将其举报信分转至天津市滨海新区市场监督管理局处理提出异议，认为被告应自行处理此事并给其答复，但并无相关法律依据支持其主张，对此本院不予采纳。综上所述，原告巫宇达相关诉讼请求及主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巫宇达的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告巫宇达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  刘建景人民陪审员  洪伯元二〇一九年十一月十八日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20519号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘莎莎，女，1987年1月27日出生，汉族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘莎莎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.19%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额63823.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金63823.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘莎莎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金63823.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12666号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨永武，男，1976年1月10日出生，住福州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨永武信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10306号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨永武支付本金29649.90元及息费、一审案件受理费271元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10306号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22458号原告冯昌海,男，汉族.委托代理人钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。委托代理人常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告张邦彬，男，汉族.本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费370元，由原告负担。审判员  廖海俊二〇一九年十一月十九日书记员  范星如书记员  陈家慧