wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10462号 原告：陶开习，男，1965年7月6日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。 被告：沈彬，男，1977年1月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 原告陶开习诉被告沈彬债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告陶开习的委托诉讼代理人曹剑飞、被告沈彬的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶开习向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系常熟市耀明铸造厂的员工，于2017年8月31日发生工伤事故。劳动仲裁后，常熟市耀明铸造厂不服该仲裁裁决，向常熟法院提起诉讼，经法院调解，双方达成调解协议，约定常熟市耀明铸造厂支付原告工伤保险赔偿金等合计48万元，款项分两期支付，后常熟市耀明铸造厂仅支付了一期24万元。2019年3月，常熟市耀明铸造厂破产清算，原告在该破产案件中的职工职权为24万元，在分配方案中获得分配款203920.67元。不足部分，管理人将常熟市耀明铸造厂享有的一笔应收款转让给原告。另发现，2018年2月14日，丁耀明向沈彬借款10万元，以常熟市耀明铸造厂的一台光谱仪作为抵押。经破产管理人调查，该光谱仪折旧测算，在企业破产受理之日的净值为3万元。管理人曾向沈彬催讨，沈彬称其已将该光谱仪以3万元的价格出售后抵债。原告认为沈彬擅自出售抵债的行为侵犯了常熟市耀明铸造厂的财产权，应承担民事责任。2019年6月6日，管理人向沈彬寄送了债权转让通知书，将该3万元债权的追索权利转让给原告，故原告诉讼来院。 被告沈彬辩称：一、借条中的抵押，被告认为是质押行为，是由于被告与案外人常熟市耀明铸造厂缺乏法律知识，将质押写成抵押，被告与案外人本意是将钱借给案外人，案外人将光谱仪质押给被告，由被告进行处理，所以被告与案外人是质押关系。二、2018年2月底，案外人常熟市耀明铸造厂实际投资人丁晓红与被告协商，将光谱仪以3万元出售用于抵偿案外人欠被告的债务。因此，双方对设备进行了处理。 本院经审理认定事实如下：原告陶开习原系常熟市耀明铸造厂职工。2017年8月31日，原告在车检造型区做废砂轮回作业时，右手臂被滚筒机链条夹断，经医院诊断为右前臂离断伤。后原告向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年8月23日作出常劳人仲案字（2018）第2101号仲裁裁决。常熟市耀明铸造厂不服该仲裁裁决，向常熟市人民法院提起诉讼，经法院调解，双方达成调解协议，法院作出（2018）苏0581民初13440号民事调解书，确认常熟市耀明铸造厂需向本案原告支付工资、经济补偿金、工伤保险赔偿等费用合计48万元，于2019年1月31日前支付24万元，2019年7月31日前支付24万元。 2019年2月28日，常熟市人民法院作出（2019）苏0581破7号民事裁定书，受理张家港市惠盛铸造材料有限公司对常熟市耀明铸造厂的破产清算申请，并指定江苏正大发展律师事务所担任常熟市耀明铸造厂管理人。2019年6月20日，常熟市人民法院裁定常熟市耀明铸造厂破产。破产企业财产的最终分配方式为：对于陶开习资金分配203920.67元及对沈彬的债权3万元作为债权转让分配给陶开习，由陶开习按本分配方案受让债权后径行向沈彬主张权利。2019年7月3日，常熟市耀明铸造厂管理人向陶开习汇款203920.67元。管理人另于2019年6月6日向沈彬发出了债权转让通知书，告知管理人将3万元债权的追索权利转让于陶开习。 另查明，2018年2月14日，丁耀明向沈彬出具借条一份，载明：“今由常熟市耀明铸造厂向沈彬借取现金人民币壹拾万元整，耀明铸造厂用光谱仪壹台作为抵押。”落款处有丁耀明的签字。2018年2月14日，金志亚向丁晓红汇款9万元。被告沈彬在与管理人的谈话笔录中陈述：10万元借款其中9万是通过我妻子的银行卡转给丁晓红的，剩余1万元给的是现金。丁耀明将该光谱仪质押给我了，因为该机器不值钱，又需要维护，我就以3万元的价格把它处理掉了，钱就折抵了我的欠款，我还有7万的损失。庭审过程中，被告向法庭陈述其于2018年2月底3月初将光谱仪出卖。 本院认为：被告出借给常熟市耀明铸造厂人民币10万元并约定将该厂光谱债进行抵押，且事实上在借款成立之后将光谱仪交被告保管。上述担保行为名为抵押实为质押。被告作为质押权人应依法行使质押权。本案中，被告与借款人常熟市耀明铸造厂未约定还款期限，也没有向本院提供其向借款人催讨该借款的证据，故被告处分质押物光谱仪时主债务尚未到期，系擅自处分。对被告向本院提供的丁晓红于2019年6月24日的说明，以证明其处分系经出质人同意，因该说明出具于常熟市耀明铸造厂被裁定破产之后，本院不予采信。被告的擅自处分给出质人造成损失，应当承担赔偿责任。常熟市耀明铸造厂管理人在破产清算过程中将该笔债权转让给原告陶开习，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下： 被告沈彬支付原告陶开习人民币3万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：62×××62，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币275元，由被告沈彬负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  叶 惠 二〇一九年十一月五日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  朱 斌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8172号原告:谢李娜，女，1994年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：潘纯纯，女，1972年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告谢李娜与被告潘纯纯房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢李娜未在规定期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十一月五日书记员  张高翔
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特304号申请人（仲裁申请人）张德勋，男，1972年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人（仲裁申请人）田睿，女，1974年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人张德勋、田睿与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张德勋、田睿称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人张德勋、田睿向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第638号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人张德勋、田睿之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第638号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人张德勋、田睿退还房屋面积差异房价款人民币7757.19元；二、驳回申请人张德勋、田睿其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2478元，由申请人张德勋、田睿承担1882元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担596元（该费用已由申请人张德勋、田睿预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人张德勋、田睿）。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人张德勋、田睿的申请。案件受理费400元，由申请人张德勋、田睿负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6921号原告：何延民，男，1979年8月17日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：刘亚飞，男，1987年10月1日出生，住内黄县。原告何延民与被告刘亚飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何延民委托诉讼代理人刘凌云到庭参加诉讼，被告刘亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何延民向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金290000元；2、依法判令被告支付原告资金占用利息6%（自2016年4月份起至本息还清款之日止）3、本案诉讼费由被告人承担。事实和理由：2015年11月21日，被告因经营宾馆需要资金周转，借原告何延民300000元，约定次年4月份还清（打有借条，未书面写明利息和还款期限）。到期后经原告多次催要，被告在2019年1月份还款10000元，剩下290000元至今未还，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望法院依法判如所请。被告刘亚飞未到庭亦未提交答辩。本院经审理查明事实如下：被告刘亚飞为做生意周转资金向原告借款300000元，并为原告出具借条一张，借条上未约定还款期限和利息。后经原告多次催要，2019年1月份还款10000元，剩下290000元至今未还。原告起诉导致纠纷。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，有被告为原告出具的借条为证，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还剩余借款290000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，借款时双方虽未约定借款利息，但因被告至今未偿还原告借款，故原告有权要求被告支付逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应支付原告自立案之日即2019年11月1日起计算至还清全部款之日的利息，利率的计算标准为：年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告何延民剩余借款人民币290000元及自2019年11月1日起至还清借款之日止以本金290000元按年利率6%计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告刘亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月六日书记员 焦保洋
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1149号申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司，住所地河南省虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。法定代表人：李文玉，公司董事长。被执行人潘保华，男，1969年6月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人魏红梅，女，1968年5月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人虞城县三业工量具有限公司，住所地河南省虞城县城郊乡郑庄村。法定代表人：潘保华，公司执行董事兼总经理。本院在执行虞城通商村镇银行股份有限公司与被执行人潘保华、魏红梅、虞城县三业工量具有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初805号民事判决已经发生法律效力，因被执行人潘保华、魏红梅、虞城县三业工量具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月23日向被执行人潘保华、魏红梅、虞城县三业工量具有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人潘保华、魏红梅、虞城县三业工量具有限公司至今未到庭，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人潘保华名下有豫Ａ×××××号轿车一辆（因对这辆车无法控制和处置，申请人不要求查封）外，无其他财产可供执行。三、通过现场调查，未发现被执行人潘保华、魏红梅、虞城县三业工量具有限公司有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人潘保华、魏红梅、虞城县三业工量具有限公司采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人潘保华、魏红梅、虞城县三业工量具有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人潘保华、魏红梅、虞城县三业工量具有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行潘保华、魏红梅、虞城县三业工量具有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司的权利暂时无法实现，经申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初805号民事判决的本次执行程序。被执行人潘保华、魏红梅、虞城县三业工量具有限公司负有继续向申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人潘保华、魏红梅、虞城县三业工量具有限公司自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司发现被执行人潘保华、魏红梅、虞城县三业工量具有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  丰新华审判员  史远景二〇一九年十一月二十六日书记员  张银哲
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2408号 原告：钟灿阳，男，畲族，1970年10月16日出生，住泉州市泉港区。 被告：钟兵，男，畲族，1976年12月1日出生，住泉州市泉港区。 原告钟灿阳与被告钟兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟灿阳到庭参加诉讼，被告钟兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟灿阳向本院提出诉讼请求：判令被告钟兵偿付原告借款12万元及利息（自2017年8月22日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年8月22日，被告钟兵以缺乏资金做生意为由，向原告借款12万元，约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限。后被告本息分文未偿还，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。 被告钟兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告钟兵向原告钟灿阳借款12万元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限，并由被告出具《借条》1张交原告收执。2019年7月30日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、《借条》及本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟兵尚欠原告钟灿阳借款12万元未偿还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限，本案借款属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告偿还借款本金12万元并支付自借款之日即2017年8月22日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，故对原告钟灿阳要求被告偿还借款本金12万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告钟灿阳借款12万元及利息（自2017年8月22日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元，由被告钟兵负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳（原告预交的3804元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  钟胜忠 人民陪审员  郭海腾 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  林颂勤 速 录 员  郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5002号 原告：叶海生，男，1981年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：刘申君，男，1978年7月3出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告叶海生与被告刘申君民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告叶海生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶海生向本院申请撤回对被告刘申君的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告叶海生撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告叶海生负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2488号 原告：杨建生，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄爱清，女，1974年4月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告杨建生与被告黄爱清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建生到庭参加诉讼，被告黄爱清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建生向本院提出诉讼请求：判令黄爱清偿还杨建生借款本金30000元及自2018年3月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年12月2日，黄爱清以需资金周转为由，向杨建生借款30000元，约定月利息按2%计算。黄爱清借款后，按月支付利息至2018年2月份为止，之后再没有支付过任何利息及本金。 黄爱清未作答辩。 杨建生围绕诉讼请求提交了证据借条，本院组织进行了质证。黄爱清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。杨建生提交的证据来源合法，且有当事人签字、捺印，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对杨建生起诉的事实予以确认。 本院认为，杨建生与黄爱清的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄爱清向杨建生借款30000元，未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。杨建生诉请黄爱清偿还借款本金30000元及按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。黄爱清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 黄爱清应于本判决生效之日起十日内向杨建生偿还借款本金30000元及自2018年3月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费790元，由黄爱清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  张仁德 人民陪审员  阮学松 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  曹伊健 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1947号原告：朱时洲，男，1974年4月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：王光友，男，1975年7月27日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告朱时洲与被告王光友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱时洲到庭参加诉讼，被告王光友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱时洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告本金30000元整及利息（利息按月息2%从2016年4月20日开始计算至还清借款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年4月19日被告以资金紧张，急需周转为由向原告借款现金90000元整，原告通过银行转账把钱转给了被告之后，被告当场向原告出具了借条一张，同时约定了利息按2%计算，借款期限为一年。2016年4月20日，原告按照约定的时间向被告催款，被告只给付了50000元本金及利息，还剩余30000元本金未给付。当时被告也给原告驳换了一张30000元的借条，利息继续按2%计算，借款期限一年。还款期限届满，原告每次找被告催款，被告都以各种理由推诿拖款，只是把还款期限延期至2018年4月20日，但至今未偿还分文。特向法院起诉，请求判如所请。王光友未到庭，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下，2015年4月19日王光友以资金紧张，急需周转为由向朱时洲借款90000元，朱时洲于2015年4月20日通过银行转账方式将90000元转入王光友账户。之后王光友归还朱时洲借款本金60000元及利息14000元。2016年4月20日王光友重新出具了一张借条给朱时洲，借条载明：今借到朱时洲人民币叁万元整（30000元）借期壹年，利息按月计算月息贰分。此据，今借人：王光友。出具借条后王光友一直未偿还借款及利息给朱时洲，朱时洲担心借条过了期限，要求王光友在2016年4月20日出具的借条上予以备注将借款延期，故王光友在其2016年4月20日出具的借条上书写了此借款延期至2018年4月20日，今借人：王光友，2018年4月20日。借款到期后，王光友至今没有归还朱时洲上述借款，也没有支付利息。以上事实有朱时洲向法庭提交借条一张、中国工商银行汇款凭证一份及朱时洲的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。原告已通过转账的方式将借款交付给被告，被告作为借款人应按借条载明的借款金额及双方约定的利息向原告履行还本付息的还款义务。故本院对原告要求被告归还借款30000元及从2016年4月20日起按月利率2%计算至还清款日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光友应于本判决生效后立即归还原告朱时洲借款本金30000元及利息（从2016年4月20日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王光友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华[签章]二〇一九年十一月二十九日书记员 符洪鸣
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2066号原告：**，男，1972年3月5日出生，住宜城市，委托诉讼代理人：熊勇志，宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：宁志意，男，1982年2月20日出生，住宜城市，原告**与被告宁志意买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人熊勇志到庭参加诉讼，被告宁志意经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时支付原告欠款49000元整及利息（从2016年10月14日起按年利息6%计算至欠款全部还清为止）。2、要求被告承担本案全部诉讼费用；事实及理由：2015年被告成立养殖合作社，原告作为养鸡个体户与被告常有业务往来，被告收购原告的鸡蛋和被告支付费用委托原告代养鸡苗等。2016年10月14日原、被告经结算后被告尚应支付原告鸡蛋款和代养鸡苗款49000元，并给原告出具了一份欠条，之后原告曾多次找被告催要欠款，但被告总以各种理由拒付至今，为维护原告合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宁志意未答辩。经审理查明，2015年3月被告宁志意在原告**处购买鸡蛋21210个，每个单价0.8元，共计16968元。宁志意用鸡蛋孵化成小鸡后交给原告**代养，双方约定每只小鸡每天的代养费为0.1元，鸡饲料由被告宁志意提供。后期因被告宁志意资金问题，由原告**负担小鸡的饲料代养至2015年6月。经过双方结算，被告宁志意应给付原告**各项费用共计51736元，结算后，被告宁志意给付原告**2736元，下欠49000元一直未付，2016年10月14日被告宁志意给原告**出具一份49000元的欠条，欠条内容为，宁志意今欠到**49000元整。欠条出具后，双方口头约定在2015年年底付清欠款。逾期后，被告宁志意拒不接听原告**的电话，也不给付欠款。导致纠纷发生。上述认定事实，有原告**举证欠条一份及当庭陈述欠款的过程，本院认为，原告**所举证据能够证明欠款的事实和过程，对此证据本院予以采信。本院认为，被告宁志意在原告**处购买鸡蛋并由原告**代养小鸡，由被告宁志意支付代养费用，是双方当事人的真实意思表示，其合同成立，原告**履行了给付鸡蛋和代养小鸡的义务，被告宁志意给原告**出具欠条是对欠款数额的确认，被告宁志意应当依照约定给付原告**鸡蛋款和小鸡的代养费用。原告**要求被告宁志意偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁志意欠原告**欠款49000元及逾期利息（从2019年7月2日起按年利率6%计算至付清之日止），在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，公告费700元，共计1730元，由被告宁志意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十一月六日书 记 员  熊 乾
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3944号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世清，男，1964年5月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗宏琴，女，1972年12月5日出生，土家族，住贵州省安顺市西秀区。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：马奉天，贵州贵公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州好旺佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区横二路万绿城铂瑞兹酒店7层。 法定代表人：包世生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元君，贵州宏贯律师事务所实习律师。 再审申请人王世清、罗宏琴因与被申请人贵州好旺佳房地产开发有限公司（以下简称好旺佳公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终543号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世清、罗宏琴申请再审称，（一）二审法院调整违约金违反法律适用规则，应予以撤销。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被申请人认为违约金过高并要求调整，却未能提交相应证据证明，根据“谁主张、谁举证”的规则，应由被申请人承担举证不能的法律后果。2.违约金是否过高，可以参照标准予以确定。双方当事人约定的以已付房款为基数、按日万分之一比例支付违约金的标准远远低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定计算的违约金。3.违约方是否承担“巨额违约金”，是否“面临困境”，不是调整违约金的法定理由，市场经济是法治经济、诚信经济，应当依法办事。本案双方当事人约定违约金的目的，在于保证申请人如前获得商品房的所有权，如果仅凭被申请人一句话就任意调整违约金，会使申请人的合同目的落空。4.二审法院针对同一小区、同类案件作出不同的裁判结果，本案与（2017）黔04民终568号判决的诉请、合同及法律依据均相同，但结果却有天壤之别，这对申请人显然不公平。据此，王世清、罗宏琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，王世清、罗宏琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执恢47号之二 申请执行人：温州坤坤机电有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道交行广场1幢1304室。 法定代表人：陈皎洁，执行董事。 委托诉讼代理人：李梅，女，汉族，1982年5月7日出生，该公司员工。 被执行人：山东立业机械装备有限公司。住所地：山东省新泰市经济开发区发展大道中段。 法定代表人：于传利，董事长。 本院在执行温州坤坤机电有限公司与山东立业机械装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人温州坤坤机电有限公司向本院提交了撤回执行申请，请求撤回对（2019）鲁09执恢47号案件的执行，称其与被执行人山东立业机械装备有限公司达成了执行和解，山东立业机械装备有限公司承诺2019年12月1日前付清本案本金和利息。申请执行人的请求并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁09执恢47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  王乐文 代理审判员  刘 健 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 辰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11797号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁燕红，女，1987年11月24日出生，汉族，住广东省台山市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁燕红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月10日，被告尚欠本金48118.13元、利息6540.39元、违约金（自2017年1月1日起计算）12521.23元、其他费用377.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2019年1月10日的欠款本金48118.13元、利息6540.39元、违约金12521.23元、其他费用377.83元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁燕红在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金48118.13元、利息6540.39元、其他费用377.83元，并支付从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1489元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担276元，被告负担1213元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭智媚刘玉婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执223号申请执行人：刘小兵，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区肖金镇。被执行人：张社林，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。本院在执行申请执行人刘小兵与被执行人张社林合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初1396号民事判决书：被告张社林返还原告刘小兵借款79675元；案件受理费1804元，由原告刘小兵负担11元，由被告张社林负担1793元。在执行过程中，本院向被执行人张社林送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张社林在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人张社林在限定期限内未履行。现查明:被执行人张社林名下无存款、无车辆、无房产等可供执行财产，申请执行人提供的抵押给其的车辆甘*号“众泰”牌汽车，因未办理相关抵押手续，且该车户在案外人张永林名下，故无法处置。因被执行人张社林拒不履行人民法院已发生法律效力的判决，本院于2019年7月1日对其采取拘留15日的强制措施，拘留期满后，其仍未履行。本院同时对被执行人张社林采取限制高消费的强制措施。申请执行人刘小兵亦不能提供被执行人张社林的其他可供执行财产线索，现将执行经过及财产查控情况向申请执行人刘小兵告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人刘小兵意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执223号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁文瑞二〇一九年十一月二十五日书记员  崔 淼
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8231号 王某、成都市金牛区人民法院： 本院于2019年11月15日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行王某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初841号，在执行过程中，经本院强制执行，该案已履行完毕。现（2019）川0106执8231号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2615号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：曹亮，该行行长。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被告：韩冬冬，男，1986年12月23日生，汉族，住河南省项城市，确认联系地址江苏省苏州市吴中区。被告：刘书美，女，1987年4月6日生，汉族，住河南省项城市。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行”）诉被告韩冬冬、刘书美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后依法适用组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员许颖、王大勇参加评议。原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月22日裁定冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人蔡吉到庭参加诉讼，被告韩冬冬、刘书美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2016年5月30日，原、被告签订额度借款合同，合同签订后被告多次使用贷款额度，但被告未按约定还本付息，故请求判令被告韩冬冬、刘书美偿还借款本金59288.42元及至清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告赔偿律师费损失5920元；被告承担本案诉讼费。被告韩冬冬、刘书美未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年5月，被告韩冬冬向原告民生银行提交经营性微贷申请表，申请循环额度贷款500000元，申请期限24月，还款方式为按月付息到期还本。申请表声明栏中载明“本人申请的本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。本人申请开通贵行提供的电子渠道，用于自行办理额度项下每笔借款的发放、还本付息”被告刘书美以申请人配偶的身份在申请表上签字。2016年5月30日，被告韩冬冬（甲方）与原告民生银行（乙方）签订额度借款合同，约定甲方向乙方提供授信额度300000元，额度有效期限自2016年5月30日至2018年5月30日，借款用途为经营周转，利率为固定年利率12%，乙方对于甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次还本，还款日为每月15日。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支出的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，被告韩冬冬以网络自助方式于2018年5月21日、5月25日、5月28日分别支取借款30000元、20000元、12000元（借据号尾号分别为8066、0815、6236），借款期限均至2018年5月30日（授信额度期满日）。上述借款到期后，被告韩冬冬未依约履行还款义务。截止至2019年9月9日，被告韩冬冬欠款情况如下：8066号项下借款本金27288.42元、利息（含罚息、复利）7118.31元；0815号项下借款本金20000元，利息（含罚息、复利）5259.17元；6236号项下借款本金12000元，利息（含罚息、复利）3140.3元，以上合计本金59288.42元、利息41.33元、罚息、复利15476.45元。上述事实，有当事人陈述、额度借款合同、账户对账单、还款明细表、罚息计算明细、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2019年2月26日与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费5920元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告韩冬冬于2016年5月30日向原告民生银行提交了确认函，确认了原告民生银行因本案所涉额度合同送达催收函、对账单、履行保证责任通知书等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。在本院审理过程中，本院以法院专递分别向被告所确认地址及登记住所地邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。本院认为，上列原、被告双方签订的额度借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告韩冬冬、刘书美在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担约定的罚息、复利，原告民生银行所主张的欠款本息数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，依法应予支持。被告韩冬冬、刘书美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩冬冬、刘书美于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金59288.42元、利息41.33元、罚息、复利15476.45元及自2019年9月10日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的罚息、复利；二、被告韩冬冬、刘书美于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费5920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元、诉讼保全费1020元，合计2644元由被告韩冬冬、刘书美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  王大勇人民陪审员  许 颖二〇一九年十一月十四日书 记 员  周庄荣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3480号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区*************。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：李军，1980年11月18日出生，现住珠海市金湾区***********9****1***，公民身份号码：610************337，其他情况不详。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员  许 金二〇一九年十一月二十六日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2664号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人徐谷生，男，1979年3月26日出生，公民身份号码：430************719，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市*********民小组（以上均为自报）。因本案于2019年8月3日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2549号起诉书指控被告人徐谷生犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人徐谷生已接受中山市法律援助处指派的秦雍律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人徐谷生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月1日凌晨2时许，被告人徐谷生在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车途经中山市*******易城洗水厂门口时，碰撞步行的被害人黄国关，造成被害人黄国关当场死亡及摩托车受损，经法医鉴定，被害人黄国关符合重型颅脑损伤死亡。随后，被告人徐谷生为逃避法律追究而驾车逃离现场。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人徐谷生未取得机动车驾驶资格驾驶普通二轮摩托车、驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。2019年8月3日，公安人员在中山市*******抓获被告人徐谷生。归案后，被告人徐谷生如实供述上述主要事实。上述犯罪事实，被告人徐谷生在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，死亡鉴定书结论书、行政处罚决定书，证人彭帮军、李静静、罗海作、熊金文、黄美红的证言，被告人徐谷生的供述及辩解、辨认现场等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐谷生无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人徐谷生有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人徐谷生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2022年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  张泳妍人民陪审员  余楚云二〇一九年十一月六日书 记 员  阮妙柱卜璐
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2395号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1） 法定代表人：王运通，董事长。 被执行人：邢立年，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1221民初2513号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人邢立年发出执行通知、报告财产令，责令被执行人邢立年立即偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本息合计21000元（2017年4月7日之后的利息按年利率14.3802%计算至实际清偿之日止）。负担案件受理费325元，保全费239元，合计564元，但被执行人邢立年至今未予履行。现查明，被执行人邢立年有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邢立年的银行存款人民币24935元（含执行费224元）或查封、扣押其相应价值的财产（车辆、房产等）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 诚
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异48号 异议人（被执行人）：张明亮，男，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王哲弥，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：杨在林，男，1971年11月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市江北街道翠竹路1号，统一社会信用代码91330727147620060G。 法定代表人：王国琬，该公司董事长、经理。 本院在执行申请执行人杨在林与被执行人金厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张明亮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2019年11月11日，异议人张明亮提出书面申请，要求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人张明亮撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议人张明亮撤回异议申请。 审判长  袁晓燕 审判员  李拥军 审判员  贾凯华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85671号原告：蔺枫，男，1972年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐州市微网网络技术有限公司，住所江苏省徐州市中山南路113号101室。法定代表人：唐士龙，董事长。委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。原告蔺枫与被告徐州市微网网络技术有限公司（以下简称微网公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔺枫，微网公司的委托诉讼代理人李义旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺枫向本院提出诉讼请求：1.判令微网公司偿还借款本金72万元。2.判令微网公司支付以15万元为基数自2014年6月10日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际偿还之日的利息；判令微网公司支付以35万元为基数自2014年9月28日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际偿还之日的利息；判令微网公司支付以10万元为基数自2014年9月29日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际偿还之日的利息；判令微网公司支付以12万元为基数自2014年9月30日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际偿还之日的利息。3.判令微网公司支付以72万元为基数自2018年10月1日按日1.5‰计算至实际偿还之日的违约金。4.判令微网公司支付以20万元为基数自2018年10月1日按日1.5‰计算至2018年12月3日的违约金1.92万元。事实和理由：我与微网公司法定代表人唐士龙因工作相识多年。我分别于2014年6月10日、2014年9月28日、2014年9月29日、2014年9月30日、2015年3月25日通过银行转账的方式向微网公司指定账户汇款15万元、35万元、10万元、12万元、20万元，用途均为借款，每笔借款均不超过3个月。自2015年下半年至2018年初，我反复通过电话、邮件、当面催要等方式催促还款，但微网公司仍未还款。2018年2月1日，我再次到微网公司催讨上述款项，微网公司法定代表人唐士龙、财务负责人唐真真向我出具了内容包含2018年9月底前全额归还以及违约责任等的还款承诺书，但微网公司除在2018年12月3日向我支付了20万元外，未向我支付任何款项。微网公司辩称：对蔺枫主张的借款本金72万元无异议，同意偿还。我公司与蔺枫并未约定利息，故不同意支付。关于违约金，请法院调整并按银行利率标准确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，蔺枫向唐士龙发内容为“老唐，这是我个人生活及向亲友承诺利息的资金，所有的你我约定用途是为了支持尽量履行三方协议而向东芝提货所用！是为了得到厂商支持及更相对宽松的工作氛围。而现在能看到的情况是该笔钱被你完全挪做其他用途，且没有和我进行任何事前沟通，前天发邮件催你解释也至今没有回复。我不能听之任之，必须保证我的家人的安定生活，他们陪我租住在一个没厅的小房子里还要支持我多久？见此邮件后，或者你本月内即刻还款，或者你能说服我本月内能和你达成新的约定”的电子邮件。当日，唐士龙通过电子邮件回复“你的资金作为玲珑流动资金，和玲珑常备库存是两回事，玲珑我认为目前没有资金去压库存，只能维持销量决定提货量，你的资金我会安排还款计划，一切解决我们目前困境还是销售。”蔺枫提交转账记录截图、银行流水证明其提供借款情况，微网公司认可蔺枫所主张的借款以及还款情况。转账截图的附言包括“玲珑产品贷款，贷至2014年底”、“玲珑产品贷款，14年内返还”、“玲珑产品贷款，本年内返还”“向总代提玲珑产品用周转贷款，2015年5月10日前归还”等内容。微网公司称蔺枫转账时是为了投资，后转为的借款，转为借款时并未约定借款期限。蔺枫不认可微网公司所称双方之间存在投资关系。2018年2月1日，微网公司出具内容为“我司（徐州市微网网络技术有限公司）分别于2014年6月10日，2014年9月28日，2014年9月29日，2014年9月30日，2015年3月25日，收到蔺枫（身份证号……）人民币银行汇款15万元、35万元、10万元、12万元、20万元，合计920000元……现我司承诺如下：一、我司将分三次归还全部借款，不迟于2018年6月份归还50万元借款；2018年7月份归还20万借款；2018年9月份归还22万借款。我司根据公司实际情况尽量提前支付。二、如于2018年9月30日前未能完成全部借款的还款义务，我司将按欠款部分每延期一天按照所欠金额的1.5‰计算向蔺枫支付违约金，且并不免除所欠本金的还款义务。”的还款承诺书。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据蔺枫提交的还款承诺书、银行转账记录以及双方当事人陈述可以认定蔺枫与微网公司之间存在借贷关系。微网公司虽称蔺枫转款时系为了投资，后转为借款，但与蔺枫提交的银行转账记录所载明事实不符，故本院对微网公司的该主张不予采纳。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现无充分证据证明蔺枫与微网公司就借款期限存在明确约定，故蔺枫可催告微网公司在合理期限内偿还，根据在案证据可以认定蔺枫于2015年11月27日要求微网公司还款，据此本院认定微网公司应在2015年12月31日前偿还借款，现借款期限已届满，且微网公司也同意偿还借款本金，故本院对蔺枫要求偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因蔺枫与微网公司未约定借期内利息也未约定至2018年9月30日的逾期利息，故本院支持自2016年1月1日按年利率6%的标准计算至2018年9月30日的利息。关于蔺枫主张的违约金，微网公司承诺未在2018年9月30日前还款应支付违约金，故蔺枫主张的违约金有事实依据，但还款承诺书载明每日1.5‰的标准明显过高，本院调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、徐州市微网网络技术有限公司于本判决生效后7日内偿还蔺枫借款本金72万元并支付自2018年10月1日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的违约金；二、徐州市微网网络技术有限公司于本判决生效后7日内支付蔺枫自2016年1月1日至2018年9月30日的利息11.88万元；三、徐州市微网网络技术有限公司于本判决生效后7日内支付蔺枫已偿还20万元自2018年10月1日至2018年12月2日的违约金8266.67元；四、驳回蔺枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，由徐州市微网网络技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年十一月二十日书记员  李 淼
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14013号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨凡春，男，1961年8月12日出生，住安徽省合肥市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨凡春信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11732号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨凡春支付本金149929.43元及息费、一审案件受理费1649元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11732号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1043号 原告王李斌，男，1981年8月5日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告王李斌因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年4月6日，原告与两被告签订编号BBB-0387《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告王李斌与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BBB-0387《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼72民撤6号 起诉人：临高惠丰村镇银行股份有限公司，住所地海南省临高县临城镇礼贯北路静雅大酒店旁。 代表人：冯宝国，该公司董事长。 委托代理人：符柏凤，该公司员工。 2019年11月7日，本院收到起诉人临高惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称惠丰银行公司）的起诉状。起诉人惠丰银行公司对胡熙伟、唐德财提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销（2017）琼72民初196号《民事判决书》第二项即胡熙伟工资78010元对“琼临渔19003”船享有船舶优先权；2.案件受理费由胡熙伟、唐德财承担。事实和理由：2015年12月至2017年2月期间，唐德财与其配偶于秀芳和临高旺乐渔业专业合作社（以下简称旺乐合作社）向起诉人借款，用于造船，旺乐合作社以“琼临渔19003”船舶提供抵押担保并办理了抵押登记手续。因未按期还款，起诉人将唐德财、于秀芳起诉至法院，经调解，海口海事法院作出（2017）琼72民初251号民事调解书，截止目前唐德财、于秀芳尚欠惠丰银行公司借款本息约7703554.84元。近期，起诉人得知海口海事法院在（2017）琼72民初1963号民事判决书第二项判决中确认，胡熙伟就工资78010元对“琼临渔19003”船享有优先权。起诉人认为，“琼临渔19003”船于2017年2月21日取得船舶所有权登记证书，在船舶还未正式交付前，也没有捕捞许可证书，该船根本不可能出海捕捞，唐德财不可能雇佣船员胡熙伟在“琼临渔19003”船出海作业。且胡熙伟没有船员证，也未提供船员登记簿，不能作为大副在该船工作。胡熙伟与唐德财之间签订的劳动合同只能是双方之间的劳动雇佣关系，与“琼临渔19003”船上工作无关，故胡熙伟工资对“琼临渔19003”船不享有船舶优先权。胡熙伟工资对“琼临渔19003”船享有的优先权已损害了起诉人的利益。 本院认为，第三人撤销之诉是一种特殊救济程序，其通过赋予因不可归责于自身原因而未能参加原诉的第三人以发起诉讼方式撤销存在错误的生效裁判或调解文书的程序设计，实现第三人的自我救济。因此，此类诉讼的处理结果关乎人民法院生效裁判的稳定性和司法的权威性。为了平衡第三人的利益保护与生效裁判既判力的维持，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二百九十二条为其设定了有别于一般诉讼的立案条件。故，第三人撤销之诉的立案除了应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的一般案件的立案条件外，还应当符合《民事诉讼法》第五十六条和《民事诉讼法解释》第二百九十二条规定的条件，即：1.起诉主体为原诉中无独立请求权第三人或有独立请求权第三人；2.该第三人因不可归责于自身原因未能参加诉讼；3.该第三人自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉；4.撤销的对象是已经发生法律效力的判决、裁定和调解书；5.有证据能够初步证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误；6.生效判决、裁定、调解书的错误内容损害该第三人民事权益。本案中，船舶是否取得所有权登记及捕捞许可证与是否发生船员工资之间没有必然关系，作为起诉人的临高惠丰村镇银行股份有限公司立案阶段提交的“琼临渔19003”船渔业船舶所有权证书、（2017）琼72民初251号《民事调解书》、（2017）琼72民初1963号《民事判决书》，不能达到初步证明已生效的（2017）琼72民初196号《民事判决书》确认船员工资享有船舶优先权部分内容错误的效果。故起诉人因未能举证证明被请求撤销的生效判决部分或者全部内容错误而不符合第三人撤销之诉的立案条件，对其起诉应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项和《最高院关于适用若干问题的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下： 对临高惠丰村镇银行股份有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长 陈映红 审 判 员 胡春妮 审 判 员 吴永林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 曾金华 书 记 员 张 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高院关于适用若干问题的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11243号 原告：杨金凤，女，1974年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村第18村民小组，住所地杭州市余杭区中泰街道南湖村。 负责人：沈茂林。 被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会，住所地杭州市余杭区中泰街道南湖村。 负责人：徐建平。 被告：杭州余杭南湖股份经济合作社，住所地杭州市余杭区中泰街道南湖村。 法定代表人：陶乃生。 本院在审理原告杨金凤诉三被告侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨金凤撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取1803元，由原告杨金凤负担。 审判员  陈建科 二〇一九年十一月一日 书记员  孙 瑛
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3829号原告：付春环，女，1971年8月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告付春环与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告付春环向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告付春环装修款预付款60000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告付春环委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告付春环预付人民币20000元，2017年11月26日被告又以有新的优惠活动为由，让原告预付了40000元，并以优惠特批单的形式为《预定合同》增加补充条款。后原告付春环准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告付春环预付款60000元并赔偿损失。为维护原告付春环合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告付春环的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告付春环委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告付春环预付人民币20000元，2017年11月26日原告付春环又预付被告工程款40000元。后原告付春环准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告付春环诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告付春环提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告付春环通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告付春环同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告付春环的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告付春环的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  余 静二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12002号原告:岳文，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：刘宇，河南杨善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，河南杨善律师事务所律师。被告：梁赞，男，1976年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告岳文与被告梁赞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳文委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告梁赞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岳文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金270000元，利息117400元（按月利率2%暂计算至2019年6月30日，之后利息计算至实际清偿本息之日），违约金30000元，共计417400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告偿还本金200000元并按照月利率2%支付从2017年9月14日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2017年9月1日，被告梁赞因经营困难，向原告借款200000元，被告出具了借条，借条载明：借款数额200000元，借款期间是2017年9月1日至2017年12月31日，利息是每月2%，还款方式是按月平均归还本息，即每月还款54000元。被告如不能按期足额归还借款，超期限除了支付利息外还需要支付违约金20000元。后原告将借款给被告，被告拿到钱后，就没有向原告偿还过任何款项。2017年9月26日，被告又因资金周转困难，向原告借款70000元，被告出具了借条，借条载明：借款数额70000元，借款期间是2017年9月26日至2017年12月31日，利息是每月2%，到期后一次性归还本息，被告如不能按期足额归还借款，超期限除了支付利息外还需支付违约金10000元。被告拿到钱后，就没有向原告偿还过任何款项。被告未在规定期限还款，并经过多次催促，都以经营不善、没有钱等借口拖延还款时间。被告借款后未向原告偿还过任何借款本息，构成违约，给原告造成了重大经济损失，被告应当向原告偿还借款本金、利息及违约金。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告梁赞缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日,被告梁赞因从事物流网点经营需要，提出向原告借款200000元。同日，被告梁赞向原告岳文出具欠条一份，该《借条》载明；“今岳文借给梁赞人民币（大写数字）贰拾万圆整，即￥200000元。借款期限自2017年9月1日起至2017年12月31日止，共肆个月，利率为每月2%，利息共计人民币（大写数字）壹万陆仟圆整，即￥16000元，全部本息于2017年12月31日前按月平均归还本息，即在2017年9月30日前归还本息共计人民币伍万肆千元整，2017年10月31日前归还本息人民币伍万肆仟元整，2017年11月30日前归还本息人民币伍万肆仟元整，2017年12月31日前归还本息人民币伍万肆仟元整。如不能按期足额归还借款，超期期限借款人除按照利息支付款外还需支付违约金人民币（大写数字）贰万圆整，即￥20000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人：梁赞，身份证号码：，担保人：吕淑芳，身份证号码：。”欠条出具后，原告岳文于2017年9月13日和9月14日通过上海浦发银行向被告梁赞农业银行账户分别转账100000元，共计200000元，后经原告多次催要，被告未向原告偿还过借款本金及利息。诉讼过程中，原告明确此次诉请只要求被告偿还本金200000元及利息，另70000元，原告另行主张。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、上海浦发银行转账凭证等证据，足以证明原告与被告之间存在借贷关系。借款期限届满后,被告未按约还本付息,构成违约,应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金200000元,合法有据,本院予以支持。关于利息问题。原主张月利率2%,符合双方约定,本院予以支持。关于违约金,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”现原告主张违约金,与其主张200000利息总计超过年利率24%,不符合法律规定,故对原告请求支付违约金的诉讼请求,本院不予以支持。被告梁赞缺席，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁赞于本判决生效之日起十日内偿还原告岳文借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数按每月2%的月利率计算自2017年9月14日起至被告梁赞实际清偿之日止）；二、驳回原告岳文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6011元，由原告岳文负担546元,由被告梁赞负担5465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曲东升人民陪审员  杨建明人民陪审员  蒲景枝二〇一九年十一月二十六日法官助理何丹书记员孙仪璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59790号原告：孙莹，女，1974年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中利基业（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵宏。被告：北京日益盛投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼11层1201号。法定代表人：邹琳。被告：华都（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李建群。原告孙莹（以下称原告）与被告中利基业（北京）投资担保有限公司（以下简称中利基公司）、北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）、华都（深圳）商业保理有限公司（以下简称华都保理公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令华都保理公司偿还原告借款本金61万元和拖欠的利息19062元，并按照同期商业银行流动资金贷款利率的四倍向原告支付从2019年5月28日起至偿还清借款本息之日止的利息。2、如华都保理公司不能偿还相关债务，判令被告中利基公司按照编号18020266《出借咨询与服务协议》约定对第一项诉讼请求涉及债权承担回购责任向原告支付借款本金及借款利息。3、判令被告日益盛公司对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告中利基公司、日益盛公司连带向原告支付2019年5月28日起被告华都保理公司逾期支付的利息按照每日万分之三的比例承担违约责任；5、由被告承担本案的各项费用。事实与理由：2018年11月28日，被告中利基公司、日益盛公司与原告签订《出借咨询与服务协议》等相关文书，约定：中利基公司向原告转让其持有的对华都保理公司61万元的债权，原告受让债权的期限为12个月，利息年化12.5%，利息按季度支付，被告中利基公司自愿为原告受让债权本息全额承担回购义务并约定了违约责任、回购范围等。合同签订后，原告向被告日益盛公司转款61万元。后，华都保理公司通过日益盛公司支付了部分借款利息，但至2019年2月28日后未再支付，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中日益盛公司已经公安机关立案侦查，存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月二十六日书记员 张静远
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1637号之一申请执行人：邢明帅，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省南阳市南召县崔庄乡马良村，身份证号：411326198909035111。申请执行人：李珂，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省南阳市南召县留山镇土门村，身份证号：411326199005190738。申请人邢明帅与被执行人李珂民间借贷纠纷一案，本已2019年11月2日立案执行，被执行人李珂未按期履行（2019）豫1321民初2397号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结李珂中国建设银行6210812590001214664_156_1账户；二、冻结李珂中国建设银行6210812590001214664_156_1账户；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇一九年十一月十一日书记员  曹富强
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室广东众君法律师事务所林进福代收，联系电话13192580078）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：沙周记，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告沙周记信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告沙周记经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡透支款本金9754.39元及利息1088.54元、违约金2557.88元（计至2019年5月15日止）给原告收取。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告沙周记于2014年12月在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务规定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××03），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年5月15日，被告拖欠原告款项为13400.81元（其中透支款本金9754.39元、利息1088.54元、违约金2557.88元）。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告沙周记没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明：2014年12月5日，被告向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××03，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；等等内容。被告领取信用卡后进行透支消费，截至2019年5月15日，尚欠信用卡透支款本金9754.39元，利息1088.54元，违约金2557.88元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其网站刊登《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明取消持卡人滞纳金收费项目，并增加持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。庭审后，在2019年11月26日对原告的询问笔录中，原告称信用卡连续逾期后，只收取7个月的利息及违约金，从第8个月开始停止计收，故原告方变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还信用卡透支款本金9754.39元及利息1088.54元、违约金2557.88元（计至2019年5月15日止）给原告收取。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、计算机信用卡管理系统查询单、信用卡历史交易查询记录、收入证明、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告沙周记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证、辩论权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告沙周记向原告申领信用卡，原、被告之间构成信用卡合同关系，该合同合法有效，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该信用卡后，多期未按期足额偿还刷卡消费，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年5月15日，尚欠透支本金9754.39元及利息1088.54元、违约金2557.88元，共13400.81元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还透支信用卡后所欠的上述款项共13400.81元，理据充分，本院予以支持。被告沙周记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告沙周记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××03）透支本金9754.39元及利息1088.54元、违约金2557.88元，共13400.81元（上述款项计至2019年5月15日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元（原告已预交），由被告沙周记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  林红运二〇一九年十一月二十五日书 记 员  莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15969号之一 被执行人：陈九仔，男，1987年2月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 关于被告人陈九仔罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3809号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈九仔犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈九仔未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为20000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈九仔负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨越强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23319号原告：魏加永，男，1966年9月29日出生，汉族，北京市通州区永顺镇小神庙村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：房建，北京市中闻律师事务所律师。被告：魏春荣，男，1939年2月10日出生，汉族，北京市通州区永顺镇小圣庙村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。原告魏加永（以下简称原告）与被告魏春荣（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付奖励费20万元；2、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：原告系被告的大儿子，原告长期居住在北京市通州区宋庄镇小圣庙村，户籍在小圣庙村，为农业户口。2017年12月6日被告与北京城市副中心投资建设集团有限公司签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》，此协议约定包括被告在内被安置人口为7人，其中农业人口4人，非农业人口3人。2017年12月4日，小圣庙村村民委员会就东方厂周边棚户区改造的顺利推进，召开村民代表大会并作出决议，为了村民的切身利益制定村级补贴政策，按门牌号作为补贴单位进行补贴奖励。小圣庙村村民委员会2018年共支付给被告90万元奖励费，其中包括提前搬家奖励费20万元、提前租房奖励费20万元、提前签约奖励费20万元、团结互助奖励费20万元、独生子女奖励费10万元。原告认为自己属于当地村民，属于被安置人口，村委会支付的奖励费其中的80万元应当分的四分之一即20万元，现被告领取了所有奖励费用，被告本应及时支付给原告所占份额，但经原告多次催要未果，为此提起诉讼，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的请求。原告主张的费用与其无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏春荣与戚秀岩系夫妻关系，育有魏加永、魏加胜、魏加旺三个儿子。戚秀岩于2016年9月27日去世。魏加永与靳东巍系夫妻关系，魏方泽系二人之女。魏加旺与米绍霞系夫妻关系，魏米一系二人之子。魏加胜与宋媛系夫妻关系，魏祯系二人之女。2017年12月4日，北京市通州区永顺镇小圣庙村村民代表大会就东方厂周边棚户区改造项目永顺片区（小圣庙村）村级补贴奖励政策作出决议，明确了该村村级补贴奖励原则上按照门牌号作为补贴单位，根据该决议，西***号院可获得提前搬家奖励费20万元、提前租房奖励费20万元、提前签约奖励费20万元、团结互助奖励费20万元、独生子女奖励费10万元，共计90万元。另查，2017年12月11日，北京市通州区宋庄镇小圣庙村西***号院当时与拆迁人北京城市副中心投资建设集团有限公司签订了两份《安置临时周转协议》，一份为魏春荣作为被拆迁人，其中被安置人有魏加永、靳东薇、魏加旺、米绍霞、魏方泽、魏米一、魏春荣。一份为魏加胜作为被拆迁人，其中被安置人有魏加胜、宋媛、魏祯。经询，当事人表示西***号院分为东西两个院落。该两份《安置临时周转协议》显示西***号院在册农业人口为魏春荣、魏加永、靳东薇、魏方泽。案件审理过程中，经与小圣庙村村民委员会调查了解，该村级补贴奖励是小圣庙村村民委员会给村民发放的福利，村民代表会议决议中有关于各项费用的分类，实际发放过程中未进行区分。该笔款项支付给了被拆迁人，至于家庭内部如何分配由每个家庭自行掌握。关于奖励中的独生子女费，当时确属按照此名义向镇里报批的，但后来2019年3月12日，村里两委成员开会决议，该10万元仅作为追加奖励费用进行发放，实际发放上并未按照独生子女费进行发放。经向村委会核实，小圣庙村西***号院内在册农业人口为魏春荣、魏加永、靳东薇、魏方泽。经法庭向被告询问，被告表示该90万元奖励已经由其领取完毕。对于该90万元奖励费，原告称该笔奖励费是给予本村集体经济组织成员的，其属于村中在册的农业人口，应该依照政策享有该笔奖励。被告表示该笔90万元系按照门牌号发放给魏春荣的，与他人无关。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告起诉的案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，集体经济组织成员权益在物权法上主要指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，从广义上理解，集体成员之间的权益纠纷，也可以涵盖在内，以致更好的保护集体成员的合法权益。本案中，因小圣庙村西***号院拆迁，原告为***号院的在册农业被安置人口，结合小圣庙村村民代表会议就村级奖励做出的决议内容以及该笔款项实际发放情况来看，原告确实应享有份额，现该笔奖励90万元已发放给了被告，原告要求进行分割其享有的20万元的请求，本院不持异议，其该项请求具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告魏春荣向原告魏加永支付北京市通州区永顺镇小圣庙村村委会发放的90万元奖励费中原告魏加永所享有的奖励费200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告魏加永负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇一九年十一月三十日法官助理 吕 永书 记 员 杨小萌
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终490号 原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵金广，男，1971年11月3日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省上蔡县，暂住漳州市芗城区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年11月24日被取保候审，2018年11月23日被监视居住，2019年5月22日被监视居住。2019年10月24日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 辩护人游东亮，福建衡评律师事务所律师。 福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控的原审被告人赵金广犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2019年10月15日作出（2019）闽0602刑初99号刑事判决，原审被告人赵金广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查其上诉理由，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年11月16日至2017年11月24日间，被告人赵金广在漳州市芗城区荷花肉圆店内在其生产并销售的贡肉中添加工业化工添加剂硼砂。 原判认定上述事实的依据有：案件来源与归案经过、扣押清单、《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》、情况说明、被告人身份证明及无违法犯罪记录证明、福建省分析测试中心（2018）闽测YJ﹣196检测报告、现场平面图、现场指认照片、检查笔录、现场查扣录像视频、被告人赵金广的供述等。 原判认为，被告人赵金广在生产食品过程中掺入有毒、有害的非食品原料硼砂，并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，属于犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵金广归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审依法判决：一、被告人赵金广犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、已扣押的硼砂一袋予以没收。 上诉人赵金广对原判认定的事实无异议，上诉提出，其主观上没有侵害他人身体健康的故意，为使自己生产的食品口味更佳而在食品中用添加硼砂，其认罪认罚，且家庭有困难，请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人提出，原判认定赵金广犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实仅有赵金广的供述，依据不足，赵金广具有犯罪预备、认罪认罚、是初犯等情节、且有家庭困难，建议对其适用缓刑。 经二审审理查明，上诉人赵金广犯生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，二审认定的事实、证据与一审相同。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵金广在生产食品过程中掺入有毒、有害的非食品原料工业化工添加剂硼砂，并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。赵金广归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赵金广上诉提出其主观上没有侵害他人身体健康的故意；其辩护人提出原判认定赵金广犯生产、销售有毒、有害食品罪事实依据不足，赵金广具有犯罪预备情节。经查，赵金广在侦查阶段及审查起诉阶段稳定供述了其在生产贡肉中添加硼砂并销售，其知晓硼砂是工业化工品添加剂，是禁用的食品添加剂等，其供述还有现场查扣的物证硼砂予以佐证，应予采信。赵金广作为食品生产人员，应依法保障食品安全，其在生产并已销售的食品中实施掺入有毒、有害的非食品原料的行为已实施完毕，该行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的构成要件。原判认定赵金广的行为属犯罪预备不当，应予更正。原判根据赵金广的犯罪事实、性质及到案后如实供述等情节已对其从轻处罚，赵金广及其辩护人诉、辩提出二审期间其认罪认罚，且家庭有困难等要求对其适用缓刑的诉、辩意见，不能成立，均不予采纳。原判根据本案查明的具体犯罪事实、情节，依法对赵金广进行定罪、处罚，并处罚金等均是正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖志凌 审判员  庄永明 审判员  李 祥 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林秀美 书记员张小婷 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。 在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。 在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。 第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”： （一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质； （二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质； （三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质； （四）其他危害人体健康的物质。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3635号之一 申请执行人：史裕昂，男，1977年8月22日出生，汉族，住象山县。 被执行人：吕贵存，男，1979年9月25日出生，汉族，住象山县。 申请执行人史裕昂与被执行人吕贵存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕贵存未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史裕昂向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人吕贵存向申请执行人史裕昂支付60000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月20日向被执行人吕贵存发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吕贵存履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕贵存逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕贵存的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月27日，被执行人吕贵存尚应履行执行款60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人吕贵存拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕贵存作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吕贵存采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月27日，本院约谈了申请执行人史裕昂并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕贵存暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3635号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐蓉盈