辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初237号原告张春光，男，1984年12月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人孙艳方（系原告母亲），住辽宁省朝阳县。被告朝阳市司法局。住所地：辽宁省朝阳市双塔区友谊大街三段22号。负责人赵巨岩，局长。委托代理人宗玉柱，该单位工作人员。委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被告辽宁省司法厅。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路38号甲。负责人林志敏，厅长。委托代理人王燕，该单位工作人员。原告张春光诉被告朝阳市司法局（以下简称朝阳司法局）、辽宁省司法厅（以下简称省司法厅）不予受理决定及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王晓东担任审判长并主审，人民陪审员海波、叶冬冬参加评议，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。张春光诉称，张春光不服省司法厅于2019年8月9日作出的《行政复议决定书》。张春光的委托代理人孙艳方多次投诉朝燕都司鉴所[2018]临鉴字第341号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定程序违反了《司法鉴定程序通则》第十二条、第十五条第二款、第三款、第七款规定。省司法厅三次转办到朝阳司法局，孙艳方又多次到省司法厅投诉提交相关的证据，资料和76分钟的录音，都被拒绝。在2019年4月至5月期间，孙艳方每天在省司法厅递交材料，主管厅长刑春学收下录音及相关资料，当日转交给吕辉，之后省法制办王燕打电话告知“投诉的资料，现省法制办受理行政复议了”。但省司法厅作出的《行政复议决定书》对张春光提交的关键资料，录音、证据只字未提。综上所述，朝阳司法局、省司法厅作出的《不予受理决定书》、《行政复议决定书》，是推诿塞责，敷衍了事，不作为，包庇、纵容朝阳燕都法医司法鉴定所。请求法院认真查明案件事实，做出公平、公正的判决。诉讼请求：1.判令撤销省司法厅于2019年8月9日作出的《行政复议决定书》；2.判令撤销朝燕司鉴所[2018]临鉴字第341号《司法鉴定意见书》。诉讼过程中，张春光申请增加撤销朝阳司法局作出的朝司鉴投不受[2019]5号《不予受理决定书》的诉讼请求；申请撤回第2项诉讼请求。朝阳司法局辩称，1.朝阳司法局作出的朝司鉴投不受[2019]5号《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》认定事实清楚。2018年12月13日，朝阳司法局收到辽司鉴投转[2018]61号《省司法厅司法鉴定执业活动投诉材料转办单》，要求朝阳司法局依法调查处理孙艳方投诉朝阳燕都法医司法鉴定所的相关事宜。经调查，朝阳燕都法医司法鉴定所不存在违反相关规定的违法行为。朝阳司法局于2019年1月9日向投诉人孙艳方出具朝司鉴投答[2019]1号《关于对朝阳燕都法医司法鉴定所是否存在违反司法鉴定程序出具司法鉴定意见书行为投诉事项的答复意见书》，并于2019年1月10日送达。2019年1月28日，孙艳方以邮寄形式提出相同的书面投诉请求，朝阳司法局于2019年1月29日书面告知不再重复答复。省司法厅于2019年3月26日、2019年4月19日分别下发辽司鉴投转[2019]29号《司法执业活动投诉材料转办单》、辽司鉴投转[2019]41号《司法鉴定执业活动投诉材料转办单》后，因投诉事项已经朝阳司法局调查并书面答复，且投诉人未能提供新的事实和证据，朝阳司法局依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条、第十三条之规定，作出朝司鉴投不受[2019]5号《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》，该事实证据确实充分。2.朝阳司法局作出的朝司鉴投不受[2019]5号《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》适用法律正确。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定，有下列情形之一的，不予受理：(一)投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的。根据朝阳司法局陈述的事实，张春光母亲孙艳方四次投诉朝阳燕都法医司法鉴定所，投诉的内容及其所依据的理由基本相同，且没有新的事实和证据，属于重复投诉。朝阳司法局在孙艳方第一次投诉时即已经作出处理决定，作出朝司鉴投答[2019]1号《关于对朝阳燕都法医司法鉴定所是否存在违反司法鉴定程序出具司法鉴定意见书行为投诉事项的答复意见书》，并送达孙艳方，在此之后，朝阳司法局针对孙艳方的重复投诉，作出不予受理决定，完全符合上述法律规定。3.张春光已就朝阳司法局作出的朝司鉴投答[2019]1号《关于对朝阳燕都法医司法鉴定所是否存在违反司法鉴定程序出具司法鉴定意见书行为投诉事项的答复意见书》向朝阳市双塔区人民法院提起行政诉讼，本案应与朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302行初89号行政诉讼案合并审理。张春光向朝阳司法局投诉朝阳燕都法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》程序违法一案，经朝阳司法局调查，作出朝司鉴投答[2019]1号《关于对朝阳燕都法医司法鉴定所是否存在违反司法鉴定程序出具司法鉴定意见书行为投诉事项的答复意见书》后，张春光于2019年7月3日向朝阳市双塔区人民法院提起行政诉讼，该院已立案受理。2019年7月12日，应张春光申请，朝阳市双塔区人民法院作出（2019）辽1302行初89号行政裁定书，裁定本案中止审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。第二十一条规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。虽然张春光起诉两案的标的不同，但两案的审理结果却有必然的内在联系，且本案朝阳市双塔区人民法院也有管辖权，为了使本案审理结果更客观，应将本案移送先立案的朝阳市双塔区人民法院审理。综上，朝阳司法局作出的不予受理告知，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，人民法院应判决驳回张春光的诉讼请求。省司法厅辩称，1.省司法厅具有受理行政复议申请的职权。张春光以朝阳司法局为被申请人申请行政复议，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，省司法厅具有受理行政复议申请的职权。2.省司法厅作出复议决定事实清楚、适用法律正确。2018年12月3日，省司法厅收到张春光母亲孙艳方投诉检举信，投诉主要内容及理由为：朝阳燕都法医司法鉴定所给杨晓峰作出的伤残鉴定违规，没有按照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，在没有6周中的定期复查及图像记载的情况下出具鉴定意见。省司法厅作出辽司鉴投转[2018]61号《省司法厅司法鉴定执业活动投诉材料转办单》，要求朝阳司法局调查处理。2019年1月9日，朝阳司法局作出朝司鉴投答[2019]1号《关于对朝阳燕都法医司法鉴定所是否存在违反司法鉴定程序出具司法鉴定意见书行为投诉事项的答复意见书》，答复主要内容为：朝阳燕都法医司法鉴定所在被投诉的司法鉴定案件活动中，没有违反规定的行为。2019年1月10日，朝阳司法局向孙艳方送达该《答复意见书》。2019年1月28日，孙艳方向朝阳司法局邮寄信件，投诉主要内容及理由是：张春光没有打到杨晓峰右耳，朝阳燕都法医司法鉴定所出具鉴定意见时没有6周中的定期复查及图像记载，违反《人体损伤程度鉴定标准》。2019年1月29日，朝阳司法局作出书面《告知书》，告知孙艳方：你反映的朝阳燕都法医司法鉴定所在杨晓峰伤情鉴定活动中存在违规一事，我局已于2019年1月9日作出书面答复，不再重复答复。2019年1月30日，朝阳司法局将该《告知书》送达孙艳方。孙艳方向省司法厅再次提交投诉材料，投诉主要内容及理由为：张春光没有打到杨晓峰右耳，朝阳燕都法医司法鉴定所出具鉴定意见时没有6周中的定期复查及图像记载，违反《人体损伤程度鉴定标准》。2019年3月26日，省司法厅下发辽司鉴投转[2019]29号《省司法厅司法鉴定执业活动投诉材料转办单》，要求朝阳司法局依法调查处理。2019年4月11日，朝阳司法局作出《告知书》，告知孙艳方：我局已于2019年1月9日对你反映的投诉事项作出书面答复，此次不再重复答复。2019年4月12日，将该《告知书》送达孙艳方。孙艳方向省司法厅继续提交投诉材料，投诉内容及理由为：朝阳燕都法医司法鉴定所出具鉴定意见时没有6周中的定期复查及图像记载，违反《人体损伤程度鉴定标准》。2019年4月19日，省司法厅下发辽司鉴投转[2019]41号《省司法厅司法鉴定执业活动投诉材料转办单》，要求朝阳司法局调查处理。2019年4月24日，朝阳司法局作出朝司鉴投不受[2019]5号《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》，答复孙艳方：经审查，你投诉的事项，属于已经司法行政机关处理，且没有新的事实和证据的，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条、第十三条的规定，决定不予受理。2019年4月28日，朝阳司法局向孙艳方送达该《不予受理决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，省司法厅作出了维持的复议决定。3.省司法厅作出行政复议决定程序合法。2019年5月12日，省司法厅收到张春光行政复议申请书并受理该案。2019年7月12日，省司法厅作出《延期审理通知书》，并于当日邮寄。2019年8月9日，省司法厅作出《行政复议决定书》，并于同日邮寄送达。符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议的程序规定。经审理查明，2018年12月3日，省司法厅收到张春光母亲孙艳方投诉检举信，投诉主要内容为：朝阳燕都法医司法鉴定所给杨晓峰作出的伤残鉴定违规，没有按照《人体损伤程度鉴定标准》进行鉴定，在没有6周中每周定期复查及图像记载的情况下出具鉴定意见。省司法厅于2018年12月5日作出辽司鉴投转[2018]61号《省司法厅司法鉴定执业活动投诉材料转办单》，要求朝阳司法局调查处理。2019年1月9日，朝阳司法局作出朝司鉴投答[2019]1号《关于对朝阳燕都法医司法鉴定所是否存在违反司法鉴定程序出具司法鉴定意见书行为投诉事项的答复意见书》，内容为：根据《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定程序通则》的相关规定，经查，朝阳燕都法医司法鉴定所在被投诉的司法鉴定案件活动中，没有违反上述规定的行为。2019年1月10日，朝阳司法局向孙艳方送达。张春光不服，向朝阳市双塔区人民法院提起行政诉讼，要求撤销朝阳司法局作出的朝司鉴投答[2019]1号答复意见书，并责令重新答复。该案尚在审理中。2019年1月28日，张春光母亲孙艳方向朝阳司法局投诉，主要内容为：对杨晓峰耳膜穿孔鉴定意见提出质疑，在没有6周中的定期复查及图像记载的情况下，朝阳燕都法医司法鉴定所出具鉴定意见，违反《司法鉴定程序通则》、《人体损伤程度鉴定标准》规定，且张春光没有打到杨晓峰右耳。2019年1月29日，朝阳司法局作出书面《告知书》，内容为：你反映的朝阳燕都法医司法鉴定所在对杨晓峰伤情鉴定活动中存在违规一事，我局已于2019年1月9日作出书面答复，不再重复答复。2019年1月30日，朝阳司法局向孙艳方送达。2019年3月25日，省司法厅收到张春光母亲孙艳方递交的申请书，投诉主要内容为：张春光没有打到杨晓峰右耳，在没有6周中每周定期复查及图像记载的情况下，朝阳燕都法医司法鉴定所出具鉴定意见违背司法鉴定程序。省司法厅于2019年3月26日作出辽司鉴投转[2019]29号《省司法厅司法鉴定执业活动投诉材料转办单》，要求朝阳司法局调查处理。2019年4月11日，朝阳司法局作出《告知书》，内容为：我局已于2019年1月9日对你所反映的投诉事项作出书面答复，此次不再重复答复。2019年4月12日，朝阳司法局向孙艳方送达。2019年4月16日，省司法厅收到张春光母亲孙艳方递交的申请书，投诉主要内容为：在没有第一周耳窥镜图像记载，没有每周的定期复查，也没有修补手术临床记载的情况下，朝阳燕都法医司法鉴定所违背司法鉴定程序出具鉴定意见，违反《司法鉴定程序通则》、《人体损伤程度鉴定标准》规定。省司法厅于2019年4月19日作出辽司鉴投转[2019]41号《省司法厅司法鉴定执业活动投诉材料转办单》，要求朝阳司法局调查处理。2019年4月24日，朝阳司法局作出朝司鉴投不受[2019]5号《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》，内容为：经审查，你投诉的事项属于已经司法行政机关处理，且没有新的事实和证据的。根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条、第十三条的规定，决定不予受理。同日，朝阳司法局向孙艳方送达。张春光向省司法厅申请行政复议，省司法厅于2019年7月12日作出《延期审理通知书》，告知行政复议决定延期30日作出，并向张春光邮寄送达。2019年8月9日，省司法厅作出《行政复议决定书》，维持朝阳司法局作出的不予受理决定，并向张春光邮寄送达。张春光不服，诉至法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张春光投诉朝阳燕都法医司法鉴定所违反司法鉴定程序出具鉴定意见，就该投诉事项，朝阳司法局已在之前的行政程序中作出答复，故本案被诉不予受理决定系对同一事项的重复处理行为，未对张春光设定新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，被诉行政复议决定亦然。因此，张春光针对被诉不予受理决定及行政复议决定所提本案之诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张春光的起诉。原告张春光预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  海 波人民陪审员  叶冬冬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蔡玉玲附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。