wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初763号原告深圳宝安海润工贸公司，住所地深圳市宝安区沙井镇上南工业区。法定代表人张超，总经理。委托代理人董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。委托代理人刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人高靖，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。第三人北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人周海斌，董事长。委托代理人宋怡萍，北京圆明园花园别墅有限公司职员。委托代理人孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告深圳宝安海润工贸公司（以下简称海润公司）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭。因北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。原告海润公司诉称，1995年8月16日，原告与圆明园公司签订《北京市外销商品房预售契约》（编号：x），购买了圆明园公司建设的，包括北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x至x层x房屋（以下简称x号房屋）在内的十八套房屋。为履行上述《北京市外销商品房预售契约》，原告于1995年12月31日与中国银行北京市分行（贷款方）、圆明园公司（担保人）签订《楼宇按揭（抵押）外汇贷款合同》《楼宇按揭（抵押）外汇贷款合同补充协议》。1995年12月22日，北京市房屋土地管理局对上述《北京市外销商品房预售契约》进行了预售登记，加盖了北京市房屋土地管理局商品房预售预购登记专用章。1996年2月12日，原告与中国银行北京市分行依据上述贷款合同及补充协议向北京市房屋土地管理局申请办理了预售房屋抵押登记，取得了《北京市房地产管理局预售商品房抵押登记证明》，抵押权人为中国银行北京市分行，抵押人为原告。此后，原告因公司经营和公司负责人涉及刑事案件等原因，一直没有办理上述房屋的房产证。2017年10月，原告与中经信投资有限公司（该公司从中国银行北京市分行购买了上述债权及抵押权）达成和解协议，原告向中经信投资有限公司支付2000万元人民币，将上述债权及抵押权消灭。2018年1月，原告为办理房产证到被告处查询得知，2009年6月，被告将x号房屋过户至何某、赵某名下。原告认为，涉案房屋上的预售登记及预售抵押合法有效，至今仍存在，被告办理涉案房屋所有权转移登记的行为是违法的，严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求撤销被告办理的，将x号房屋过户至何某、赵某名下的房屋所有权转移登记行为，本案诉讼费用由被告承担。经查，x号房屋原权利人为圆明园公司，原房屋所有权证号为京房权证市海涉外字第XXXX号。2009年6月29日，市规自委依据圆明园公司、何某、赵某提交的京房权证市海涉外字第XXXX号房屋所有权证、商品房买卖合同、补充协议、身份证明材料、授权委托手续、房产共有权人说明、契税专用税收缴款书等材料，向何某、赵某核发房屋所有权证，将x号房屋所有权转移登记至何某、赵某名下。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉诉房屋原所有权登记在圆明园公司名下，后登记在何某、赵某名下。海润公司并非涉诉房屋所有权证登记的房屋所有权人或共有权人，海润公司亦未经合法途径确认其享有涉诉房屋的相关权利，故海润公司与被诉行政行为不具有直接的行政法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳宝安海润工贸公司的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告深圳宝安海润工贸公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年十一月二十七日书记员  刘雨思
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20204号原告陈洁怡，女，汉族，1995年3月8日出生，身份证住址广东省吴川市，委托代理人冯春,广东天汇律师事务所律师。被告方太秀，女，汉族，1982年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、被告方太秀向原告陈洁怡偿还借款本金人民币30000元；2、被告向原告偿还借款期限内的利息人民币1000元和借款期限届满后产生的利息人民币20980元（利息以人民币30000元为基数，按照月利率2％的标准从2016年8月3日起暂计至2019年6月18日，请求计至实际付清之日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更第1、2项诉讼请求为：被告归还原告借款本金人民币29208元及利息，利息以人民币29208元为基数按月息2%为标准，自2017年11月14日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方太秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洁怡借款本金人民币29208元；二、被告方太秀应于本判决生效之日起十日内向原告陈洁怡支付逾期利息（以本金人民币29208元为基数，按照月利率2%的标准从2017年11月14日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  何月明人民陪审员  都忻平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄晓晴书 记 员  温燕云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40226号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：闫婷婷，女，1989年1月9日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省渠县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告闫婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告闫婷婷经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：闫婷婷偿还借款本金23146.39元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年9月9日，闫婷婷因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向闫婷婷发放金额为120000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若闫婷婷逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，闫婷婷应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月348元；若闫婷婷发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年9月20日，北银消费公司依约向闫婷婷发放贷款。闫婷婷在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，闫婷婷没有依约偿还贷款。故诉至法院。闫婷婷未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向闫婷婷账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明闫婷婷的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明闫婷婷知晓贷款风险。上述证据经质证，闫婷婷经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年9月9日，闫婷婷签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：闫婷婷向北银消费公司贷款140000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，闫婷婷签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。闫婷婷并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年9月20日将贷款120000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额120000元，执行月利率为9.166667‰，账户管理费每月收取348元。在合同履行过程中，闫婷婷偿还12期贷款本金、12期借款利息、12期账户管理费。另查，2019年4月10日前闫婷婷尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，闫婷婷尚欠借款本金23146.39元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与闫婷婷签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但闫婷婷作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求闫婷婷偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。闫婷婷经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闫婷婷于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金23146.39元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金23146.39元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由闫婷婷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5841号原告：钱宝华。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：顾彩平。原告钱宝华诉被告顾彩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告顾彩平无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十一月四日书 记 员  吴 霞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11581号 原告：吴家明，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈庭宣，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吴家明与被告陈庭宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告吴家明以欲与陈庭宣庭外和解为由，于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴家明向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴家明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴家明负担。 审判员  郭锡锋 二〇一九年十一月三十日 法官助理康璐 书记员张雅倩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保770号申请人：赤某。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街中段。住所地：内蒙古自治区赤峰市。负责人：李某，主任。被申请人：刘某，男，1968年6月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：郝某，男，1966年4月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人刘某位于赤峰市××区不动产予以查封，将被申请人郝某位于赤峰市××区前办事处建美房地产开发公司新华路商住楼1-104#厅不动产予以查封，查封金额合计50万元。担保人赤峰市红山区农村信用合作联社以位于赤峰市××区北不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某位于赤峰市××区不动产，查封被申请人郝某位于赤峰市××区前办事处建美房地产开发公司新华路商住楼1-104#厅不动产，查封金额合计50万元。二、查封担保人赤峰市红山区农村信用合作联社位于赤峰市××区北不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月二十一日书记员 杜 磊
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执恢29号 申请执行人：庄继军，男，1978年12月1日生，彝族，云南省南涧县人，住大理州南涧县。 申请执行人：李增林，男，1949年2月16日生，彝族，云南省南涧县人，住大理州南涧县。 申请执行人：王翠珍，女，1955年6月10日生，汉族，云南省南涧县人，住大理州南涧县。 被执行人：李荣啟，男，1970年3月30日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 本院恢复执行申请执行人庄继军、李增林、王翠珍与李荣啟交通肇事纠纷一案中，执行标的为赔偿款163377元。经查，被执行人李荣啟无房产、车辆登记信息及工商登记信息。其银行卡内的存款9639.74元已被扣划，并发放申请执行人。经到被执行人住所地进行调查，被执行人李荣啟外出打工下落不明，已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的153737.26元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24819号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告田红霞，女，1966年9月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田红霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田红霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,663.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,663.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢572号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人姜先敬、景奉宝借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第1320号民事判决书已经发生法律效力，因姜先敬、景奉宝未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月1日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第1320号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4877号 原告：孙辉，男，汉族，1977年12月25日出生，明光市人，住安徽省明光市。 被告：阚海燕,女,汉族,1967年2月13日出生,明光市人，户籍地安徽省明光市，常住安徽省明光市。 被告：李红梅,女,汉族,1968年7月16日出生,明光市人，住安徽省明光市。 原告孙辉诉被告阚海燕、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙辉到庭参加诉讼，被告阚海燕、李红梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙辉向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告阚海燕偿还借款本金人民币50000元整及利息19000元整(2018年2月21日至2019年9月20日)。2、判决被告按年息24%向原告支付借款利息,自2019年9月21日至借款本金及利息清偿之日止。3、被告李红梅负承担担保连带清偿全部债务之责任。 4、案件诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2016年9月21日,被告阚海燕以做生意急需周转资金为由,向原告孙辉借款人民币伍万元整(50000元),并由被告李红梅为此项借款提供担保,双方约定借款利息为月息2%,利息付至2018年2月21日,此后被告既不归还借款本金也不支付利息,经原告数次催要无果。 被告阚海燕、李红梅均未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告阚海燕以做生意急需周转资金为由，向原告孙辉借款人民币伍万元整（50000元)，双方约定2016年10月20日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算，被告阚海燕在借据上签名捺印，被告李红梅在担保人上签名捺印提供担保。被告利息支付到2018年2月21日，此后被告既不偿还本金也不偿还利息，经原告多次催要借款无果，诉讼来院。 以上事实有原告提供的借据、收据各一张、原告陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证明原告孙辉与被告阚海燕之间的借贷关系成立。被告欠款事实清楚，应当予以清偿。经原告催要，被告未及时归还欠款，依法应承担民事责任。被告李红梅在借据上签名担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阚海燕于本判决生效之日起十五日内向原告孙辉偿还借款本金50000元及利息（利息自2018年2月21日起按银行同期利率四倍计算至借款清偿之日止，但不超过年利率24%）。 二、被告李红梅对上述借款本息承担连带偿还责任。 （本院收款人名称明光市人民法院，本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：20000425766410300000155）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告阚海燕、李红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙志国 二〇一九年十一月十五日 书记员  续壬壬 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27459号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨好昭，男，1983年6月27日出生，壮族，住广西德保县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨好昭、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨好昭、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杨好昭未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月4日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杨好昭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨好昭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨好昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4941号原告：郭新利，男，汉族，生于1983年5月20日，住禹州市。委托诉讼代理人：曹发晓，男，汉族，生于1968年2月29日，住禹州市。被告:江东勋,男，汉族，生于1975年10月10日，住禹州市。原告郭新利诉被告江东勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭新利的委托诉讼代理人曹发晓到庭参加了诉讼，被告江东勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭新利诉称：2013年9月18日，被告购买原告砂石款59000元，并出示证明条一份，注明“今欠新利沙款（59000）五万九千元正江东勋2013.9.18号”。后经原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告沙款59000元及利息（利息自2013年9月18日起，按年利率6%计付至清偿完毕止）。被告江东勋缺席未答辩。原告郭新利为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:2013年9月18日证明条一份，证明被告江东勋欠原告沙款59000元未清偿。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告在原告处购买沙。2013年9月18日，经算账，被告向原告出具证明一份，内容为“证明，今欠新利沙款（59000.00元）伍万玖仟元正，江东勋，2013.9.18号”。后原告多次追要，该笔货款被告一直未予偿还，导致原告诉讼等情。本院认为，该案系买卖合同纠纷。买卖合同双方均应严格遵守合同,积极履行其中规定的义务。被告江东勋欠原告货款59000元，有证明条及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。原告要求被告江东勋偿还欠款59000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告要求被告支付利息，实质为被告未支付货款的违约金。由于被告未及时向原告支付货款，属违约，应当支付违约金。故原告要求被告自2013年9月18日起按年利率6%计付利息，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告江东勋于判决生效后五日内偿还原告郭新利借款59000元及利息（以59000元为基数，自2013年9月18日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告江东勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  刘晓娟人民陪审员  杜冠卫二〇一九年十一月十日法官助理李钰书记员夏高超
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2581号之一申请执行人林福蓉，女，1975年10月15日出生，住江西省上饶县。被执行人范幸平，男，1968年4月5日出生，住浙江省天台县。申请执行人林福蓉与被执行人范幸平买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3145号民事判决，被执行人范幸平应支付申请人林福蓉货款414000元及相应利息，负担案件受理费3370元，保全申请费及保全保险费3370元，执行费6460.55元，但被执行人范幸平未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月26日向被执行人范幸平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人范幸平于8月5日来院报告财产情况，但被执行人范幸平逾期未履行，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人林福蓉未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范幸平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范幸平有银行开户，本院已依法冻结，本院已将其卡内余额34222.65元扣划至本院，待扣除法院费用后向发放至申请执行人林福蓉账户内。2019年8月9日，本院布控到被执行人范幸平并对其执行了拘留决定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月1日，本院到被执行人范幸平住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人林福蓉的涉案债权已实现23572.1元，剩余部分暂未能实现。2019年11月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人林福蓉，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人林福蓉对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范幸平目前有财产可供执行，申请执行人林福蓉亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2581号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人范幸平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十一月一日代书记员 赵 欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6300号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：白娥，女，1991年4月17日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告白娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年10月31日向本院提出撤回对被告白娥的起诉的申请。本院认为，原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司请求撤回对被告白娥的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回对被告白娥的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  黄斐斐审判员  汤燕弟审判员  巫仕平二〇一九年十一月一日书记员  林 虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20564号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：麦永森，男，1980年12月1日出生，汉族，住陕西省韩城市金城办象山路象山老区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告麦永森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18946.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18946.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦永森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18946.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2999号原告：汪美英，女，1971年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：邱红，女，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告汪美英与被告邱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪美英到庭参加诉讼，被告邱红经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪美英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款13000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系老乡，2018年9月29日，被告以进货资金不足为由，向原告借款26000元，并承诺一周内偿还，后经原告多次催要，被告仅还款13000元，剩余借款至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告邱红既未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告汪美英从事童装个体经营，被告邱红在南京环北市场从事童装批发经营。原告在南京环北市场进货时与被告相识，因原、被告系老乡，双方遂互留微信、交往联络。2018年9月15日，被告以进货资金不足为由向原告借款，并承诺一周内归还，原告通过微信转账分三次向被告交付借款共计26000元。借款到期后，原告多次催要，被告分别于2018年9月29日、9月30日、2019年4月4日通过微信转账向原归还借款6000元、4000元、3000元，合计还款13000元。庭审中，原告汪美英陈述借款给被告邱红时，基于对被告信任，并未让其出具借条。为证明原被告之间的微信转账系借款，原告举证2019年7月1日其与被告微信聊天记录1份，载明：汪美英：“邱红，你现在还欠我壹万叁仟元是吧！”邱红：“是，正在办理之中，请最后留点时间”。汪美英：“你什么时候还给我？”邱红：“估计这星期，最后不过15号之前”。汪美英：“15号之前不还我就通过法院公告审理，到时一切费用你自己承担，而且你会被列为失信人员”。以上事实有原告向本院提交的微信聊天记录、微信转账记录，本院的开庭笔录在卷作证，对上述证据所载明的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告汪美英主张被告邱红偿还其借款本金13000元，并提交了微信转账记录及微信聊天记录，原被告之间既有款项交付的事实又有借贷合意，因此本院对原被告之间的民间借贷关系予以认定。债务应当清偿，对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱红于本判决生效之日起十日内偿还原告汪美英借款13000元。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费125元，公告费560元，合计685元，由被告邱红负担，其中560元由被告邱红于本判决生效之日起十日内给付原告汪美英，余款125元由被告邱红于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院；开户账号：62×××62；开户银行：中国农业银行南京尧化支行），逾期不交，我院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 睿人民陪审员  凃继润人民陪审员  渠 静二〇一九年十一月二日法官 助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1147号 申请执行人：陈长清，男，1962年7月13日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人：芦树林，女，1963年12月31日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：**武，男，1964年1月5日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：陈美英，女，1966年10月20日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人陈长清、芦树林与被执行人**武、陈美英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）闽0781民初1915号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将邵武市陈家山三巷一弄七号（现标准地址为陈家山三巷一弄10号）二楼及底层住宅一间的产权归申请执行人陈长清、芦树林所有。 本裁定立即执行。 审判员  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十一月十二日 书记员  温惠彬
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2556号申请执行人：张敬生，男，1968年7月15日出生，汉族，住石家庄市无极县。被执行人：孙亚，女，1975年7月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行张敬生与孙亚合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初1292号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人孙亚下钱款85465元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月二十日书记员 刘梦竹
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执996号赵国文、马元君：张国文与马元君合同纠纷一案，申请执行标的共计5203元。经本院立案执行，现已强制执行到位5203元，本院已于2019年11月19日将该款转付给赵国文。至此，赵国文向本院申请执行的（2019）青0223民初1747号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1609号原告：蒙永标，男，1993年3月18日生，水族，原住贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）水龙乡祥寨村龙灯组，现住贵州省三都县。被告：潘洪鹏，男，1998年11月8日生，水族，原住贵州省三都县塘州乡石旺村三组，现住贵州省三都县。原告蒙永标诉被告潘洪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙永标到庭参加了诉讼，被告潘洪鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙永标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3.05万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转向原告借款，于2019年7月15日借款2.85万元用于周转，于2019年7月18日借款0.15万元用于请人吃饭，于2019年7月23日借款0.01万元用于加油，于2019年7月25日借款0.04万元用于加油，共计3.05万元。被告承诺在一个月内偿还。原告将上述借款通过微信转账给了被告。但借款到期后被告未向原告偿还借款，原告多次催收未果。被告潘洪鹏在本院指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定的事实如下：被告因需要资金周转向原告借款，于2019年7月15日借款2.85万元、于2019年7月18日借款0.15万元、于2019年7月23日借款0.01万元、于2019年7月25日借款0.04万元，共计3.05万元。被告承诺在一个月内偿还。原告将上述借款通过微信转账给了被告。但借款到期后被告未向原告偿还借款，原告多次催收未果。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、微信转账记录打印件等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应按约定的时间向原告偿还借款3.05万元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘洪鹏于本判决生效后十日内偿还原告蒙永标借款本金30500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费562元，已减半收取281元，由被告潘洪鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇一九年十一月二十九日书记员 陆荣吉
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执2088号申请执行人:裴森，男,1977年07月06日出生,汉族，住安徽省宁国市。被执行人：宁国市正安物流有限公司，住所地安徽省宁国市竹峰办事处文化活动中心。法定代表人：程守清。被执行人：程守清，男,1979年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行××与宁国市正安物流有限公司、程守清民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行金额为265470.00元，本院在法定审限内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年十一月二十九日法官助理黎骏书记员姜宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21664号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：张守忠，男，1969年12月05日出生，汉族，住北京市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告张守忠追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13632号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：缪江波，男，1991年08月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告缪江波租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告缪江波经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款5277元(10065元-399元/月×12个月)；2、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年12月24日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1509.75元（10065元×0.5‰×300天），实际计算至全部款项付清之日；3、案件律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月20日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2017年12月24日至2018年12月24日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 缪江波未作答辩。 经审理查明，2017年12月23日，早稻科技公司(甲方)与缪江波（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、缪江波向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月24日起至2018年12月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向缪江波提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，缪江波按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，缪江波未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告缪江波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 二、被告缪江波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2019年1月1日计算至全部款项付清之日； 三、被告缪江波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪江波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执2068号申请执行人:毕文丽，女，汉族，1981年8月出生。被执行人：何杰，男，汉族，1990年7月出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3206号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何杰银行账户余额11000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇一九年十一月二十二日书记员  徐殿萍
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1717号 原告：蔡建英，女，1957年9月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告：蔡合兴，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告：蔡合珠，女，1978年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告：蔡合元，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告：蔡合玉，女，1987年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：张雁闽，女，1958年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：叶勇敢，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告蔡建英、蔡合兴、蔡合珠、蔡合元、蔡合玉与被告叶勇敢追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡合兴、蔡合元，原告蔡建英、蔡合兴、蔡合珠、蔡合元、蔡合玉委托诉讼代理人张雁闽到庭参加诉讼，被告叶勇敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建英、蔡合兴、蔡合珠、蔡合元、蔡合玉向本院提出诉讼请求：1、判令叶勇敢向五原告偿付代垫款本息375000元及利息（从2018年4月20日起至还清款项止按月利率7.75‰计算）。事实和理由：2015年3月19日，长泰县法院作出（2015）泰民初字第424号民事判决书，由于叶勇敢未按照该生效判决履行还款义务，作为担保人的蔡吉林先行替叶勇敢垫付了借款350000元及利息25000元。蔡吉林于2019年8月16日去世。蔡建英、蔡合兴、蔡合珠、蔡合元、蔡合玉作为第一顺位继承人有权要求叶勇敢偿还蔡吉林垫付的款项。 本案审理中，蔡建英、蔡合兴、蔡合珠、蔡合元、蔡合玉对其诉讼请求提交长泰县人民法院（2015）泰民初字第424号民事判决书1份、长泰县农村信用合作联社的普通贷款收回凭证2份、火化证明1份、村委会证明1份以及叶金树证人证言。经本院审查，均真实可信，可以证明本案相关事实，叶勇敢未到庭否认，本院予以认定。 依据本院认定的证据，结合蔡建英、蔡合兴、蔡合珠、蔡合元、蔡合玉陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月19日，叶勇敢与长泰县农村信用合作联社签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，借款350000元，还款期限为2014年2月18日，逾期按贷款合同约定的利率加收50%罚息。蔡吉林以其所有的址在枋洋镇内枋村（灵空山）的林权【林权证号为泰林证字（2008）第01110号】提供抵押担保。借款期满后，叶勇敢未能还款。长泰县农村信用合作联社为此提起诉讼，本院于2015年3月19日作出（2015）泰民初字第424号民事判决书，判决：一、叶勇敢应偿还长泰县农村信用合作联社借款350000元及利息（2013年2月20日至2014年2月18日止按月利率7.75‰计算，从2014年2月19日起至实际还款之日止再加收50%计算）；二、长泰县农村信用合作联社对蔡吉林所有的址在枋洋镇内枋村（灵空山）林权证号为泰林证字（2008）第01110号林权的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2018年4月20日，由于叶勇敢未按照该生效判决履行还款义务，蔡吉林替叶勇敢垫付了借款利息25000元，叶金树在购买了蔡吉林上述抵押林权后替叶勇敢垫付了借款本金350000元。诉讼中，叶金树作为证人到庭确认其垫付的350000元是蔡吉林所有的林木款。蔡吉林于2019年8月16日去世，其第一顺位继承人为配偶蔡建英，子女蔡合兴、蔡合珠、蔡合元、蔡合玉。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。蔡吉林作为叶勇敢向长泰县农村信用合作联社借款的保证人，在替叶勇敢偿还借款后，有权向叶勇敢追偿。由于蔡吉林已经死亡，作为其第一顺位的继承人，依照《中华人民共和国继承法》的规定，蔡建英、蔡合兴、蔡合珠、蔡合元、蔡合玉有权继承蔡吉林的财产。为此，蔡建英、蔡合兴、蔡合珠、蔡合元、蔡合玉要求叶勇敢偿还代偿款本息375000元，符合法律规定，本院予以支持。要求叶勇敢按照合同约定的利率从2018年4月20日起支付利息，该主张没有法律依据。蔡吉林代叶勇敢垫付本息后，双方形成了新的法律关系，即追偿权关系，蔡吉林的追偿权自其垫付之日起形成，但双方未就代偿款约定利息，蔡建英、蔡合兴、蔡合珠、蔡合元、蔡合玉无权按照原来借款合同的约定向叶勇敢追偿利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，本院调整限制蔡建英、蔡合兴、蔡合珠、蔡合元、蔡合玉的利息请求为从2018年4月20日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付经济损失。叶勇敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶勇敢应偿还蔡建英、蔡合兴、蔡合珠、蔡合元、蔡合玉代偿款375000元及经济损失（从2018年4月20日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回蔡建英、蔡合兴、蔡合珠、蔡合元、蔡合玉其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6925元，减半收取为3462.5元，由叶勇敢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赵艺兴 二〇一九年十一月六日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1616号申请执行人：乾安县金丰种业。被执行人：刘洋,男性,1978年3月11日出生,住乾安县；被执行人：李天勇,男性,1975年8月16日出生,住乾安县；被执行人：王洪雨,男性,1978年12月17日出生,住乾安县；被执行人：郑逆,男性,1979年6月5日出生,住乾安县本院在执行乾安县金丰种业与刘洋、李天勇、王洪雨、郑逆买卖合同纠纷一案中，本院穷尽措施后，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十一月三十日书记员  张鹏举
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52852号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：向长兵，男，1977年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告向长兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,292元(币种同下)。原告诉称，被告向长兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,292元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17107号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：邹麒俊，男，1983年1月2日生，汉族，住上海市。被告：曹雪妹，女，1958年3月1日生，汉族，住上海市。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告邹麒俊、曹雪妹追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费8,010元，减半收取4,005元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担(已付)。审判员  蒋慧二〇一九年十一月十九日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5872号原告：李发达，男，1974年3月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：池美玲，女，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告李发达与被告池美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李发达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李发达撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年十一月五日代理书记员  林 江
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1786号 申请执行人：李宗富，男，1944年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：钟林，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人李宗富与被执行人钟林民间借贷纠纷一案中，李宗富依据本院作出的（2019）川1502民初1537号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人偿还申请执行人借款本金40000元；2.被执行人加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向被执行人李宗富发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年十一月五日 书记员 马武平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4448号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张亚建，男，1978年1月15日出生，汉族，住江苏省如东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张亚建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张亚建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张亚建偿还贷款本金44266.13元，利息6758.03元，罚息22214.52元，复利3906.93元，共计77145.61元（以上利息计算至2018年1月26日，罚息、复利计算至2019年7月24日），自2019年7月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｆ×××××，车架号LMVHEKFC7EA008893）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人张亚建向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告张亚建送达地址为江苏省南通市城山路东大楼5#202室。合同签订后，被告于2015年1月23日就所购买的车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LMVHEKFC7EA008893）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币22620.41元，其中本金15733.87元，利息6886.54元，罚息0.00元，复利0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金44266.13元，利息6758.03元，罚息22214.52元，复利3906.93元，共计人民币77145.61元。被告张亚建未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年1月23日，被告张亚建与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张亚建未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张亚建清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张亚建自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张亚建所有的抵押物（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LMVHEKFC7EA008893）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚建于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44266.13元，利息6758.03元，罚息22214.52元，复利3906.93元，共计人民币77145.61元，并自2019年7月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44266.13元为基数）、复利（以所欠利息6758.03元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LMVHEKFC7EA008893）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为864.0元，由被告张亚建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3972号 申请执行人娄自强，男，1966年1月15日出生，住天台县，现住天台县。 被执行人洪香焦，女，1964年12月16日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3979号判决书，责令被执行人洪香焦立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人娄自强借款本金6000元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。但被执行人洪香焦逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人洪香焦的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人洪香焦持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人洪香焦应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月七日 代书记员 冯钰娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80979号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：费富祥，男，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：张银芝，女，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告费富祥、张银芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告费富祥、张银芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令费富祥、张银芝偿还贷款本金人民币45473.79元；2、请求判令费富祥、张银芝支付截至2019年11月18日的逾期利息2066.59元、罚息7364.33元、复利899.48元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金45473.79元为基数、复利以逾期利息2066.59元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令费富祥、张银芝支付律师费3000元；4、判令平安银行亚奥支行对费富祥所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由费富祥、张银芝负担。被告费富祥未作答辩。被告张银芝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与费富祥（乙方、借款人、抵押人）、张银芝（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额26.3万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向费富祥、张银芝发放了购车贷款26.3万元，贷款月利率15‰。2016年6月20日,费富祥为其名下涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，平安银行亚奥支行提交费富祥贷款罚息表，载明费富祥自2019年2月15日开始出现逾期,截至2019年11月18日，费富祥、张银芝尚欠贷款本金45473.79元、逾期利息2066.59元、罚息7364.33元、复利899.48元未还。关于罚息、复利，原告自愿调整为仅按照年利率24%的标准计收。本院认为：平安银行亚奥支行与费富祥、张银芝签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，费富祥、张银芝未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于罚息、复利，原告自愿调整为仅按照年利率24%的标准计收，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际支付，本院亦予以支持。关于抵押权，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在费富祥、张银芝未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，费富祥、张银芝无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费富祥、张银芝于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金45473.79元，及截至2019年11月18日的逾期利息2066.59元、罚息7364.33元、复利899.48元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金45473.79元为基数，复利以逾期利息2066.59元为基数，均按年利率24%的标准计算）；二、被告费富祥、张银芝于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告费富祥名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元、公告费260元，均由被告费富祥、张银芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3560号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：侍孝波，男，1979年10月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：曹彩红，女，1977年3月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司与侍孝波、曹彩红信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8422号民事判决书，被告侍孝波于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金42183.66元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年3月25日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。被告曹彩红对判决第一项承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人存款10503.09元，除去被执行费57.55元，剩余的10445.54元，已经划拨给申请人。本院查封了被执行人名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌、苏Ｅ×××××五菱牌汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 玲
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执662号 张文云、李俊德： 张文云与李俊德劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12607元。经本院立案执行，现已执行到位12607元。本院已于2019年10月8日将该款转付给张文云。至此，张文云向本院申请执行的（2019）青0222民初698号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4258号 申请执行人：王铁军，男，1978年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘金龙，男，1982年9月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王铁军与被执行人刘金龙买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）甘0702民初11962号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘金龙偿付原告王铁军滴灌款25000元，于本判决生效之日起六十日付清。案件受理费213元（已减半收取），由被告刘金龙负担。由于被执行人刘金龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人王铁军已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日，本院依法向被执行人刘金龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月1日、2019年11月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘金龙的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人刘金龙名下拥有甘Ｇ×××××号车辆一辆，本院将上述执行情况告知于申请执行人，申请执行人表示“不知道该车的具体下落”，本院已将上述车辆查封。除此之外，再也未发现被执行人刘金龙可供执行的财产。 3.2019年4月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人刘金龙名下不动产，反馈被执行人刘金龙名下未发现房地产信息。 4.2019年8月20日，本院执行工作人员对被执行人刘金龙调查，查明被执行人刘金龙下落不明且无可执行的财产。 5.2019年11月1日，因被执行人刘金龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 6.2019年11月4日，因被执行人刘金龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的25213元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘金龙的财产进行了调查，发现被执行人刘金龙无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  史 鑫
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3119号原告：孟宪法，男，1990年6月20日出生，汉族，山东万腾环保科技有限公司总经理，住济南市。被告：唐林波，男，1991年11月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告孟宪法与被告唐林波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序后裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告孟宪法到庭参加诉讼。被告唐林波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪法向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐林波偿还借款本金20.1万元；2.请求判令唐林波支付利息（以本金20.1万元为基数，按月利率2%，自2018年9月计算至清偿之日止）；3.请求判令唐林波承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等一切费用。事实与理由：孟宪法与唐林波系朋友关系，唐林波于2017年7月6日向孟宪法借款10万元用于投资理财，并出具了借条，约定以其名下奥迪A6车辆抵押，但未办理抵押登记。孟宪法于2017年7月7日通过中国建设银行向唐林波转账10万元，唐林波还曾于2018年1月10日从长沙到济南向孟宪法借款10万元，并出具借条，还是以其名下奥迪A6车辆抵押给孟宪法，但未办理抵押登记，并约定借款期限六个月，应于2018年7月10日还款。孟宪法将其原本用于公司经营周转的10万元现金给了唐林波，唐林波承诺该笔借款以孟宪法名义在一个资金平台代为理财，收益作为利息。但在2018年8月,唐林波停止给孟宪法支付利息后,孟宪法登录该平台账号发现唐林波仅在该平台充值过1000元，也未产生收益，并且该平台资金已无法提现，即唐林波借的该笔借款从未还本付息。除上述两笔借款之外，唐林波经常在微信上向孟宪法小额借款，唐林波于2018年6月21日向孟宪法通过微信借款1000元，孟宪法于2018年6月22日向其微信转账1000元，该笔借款一直未还款，此时唐林波共计欠借款20.1万元。孟宪法与唐林波就上述借款口头约定唐林波每月支付利息5000元，自2017年8月8日开始唐林波通过银行转账、微信转账方式支付了利息，2017年8月支付4800元，2017年12月未支付，2018年1月支付10000元，2018年8月支付4400元，其余月份均支付5000元，之后未还本付息。孟宪法多次联系唐林波，欲催促其还款付息，但唐林波以投资失败为由拒不还款，随后拒绝与孟宪法联系。唐林波拒不还款付息，长期占用孟宪法巨额资金，给孟宪法造成了巨大的损失，为维护孟宪法的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。唐林波未作答辩。孟宪法围绕诉讼请求依法提交借条2份、银行转账凭证1宗、微信聊天记录截图1份、网上资金平台账户登录信息及充值记录截图各1份，唐林波未到庭质证。对孟宪法提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟宪法与唐林波系朋友关系，唐林波于2017年7月6日向孟宪法借款10万元，并向孟宪法出具了借条，载明：唐林波于2017年7月6日向孟宪法借款10万元，借款时间6个月，逾期未还，将唐林波名下奥迪A6车辆过户给孟宪法抵债。孟宪法于2017年7月7日通过中国建设银行账户向唐林波转账10万元。2018年1月10日唐林波又向孟宪法借款10万元，并出具借条，载明：唐林波于2018年1月10日向孟宪法借款10万元，借款时间6个月，逾期未还，将唐林波名下奥迪A6车辆过户给孟宪法抵债。孟宪法将10万元现金付给了唐林波，唐林波承诺该笔借款以孟宪法名义在一个网上资金平台代为理财，收益作为利息。但在2018年8月，唐林波停止给孟宪法支付利息后，孟宪法登录该平台账号发现唐林波仅在该平台充值过1000元，也未产生收益，并且该平台资金已无法提现。2018年6月21日，唐林波通过微信向孟宪法借款1000元，孟宪法于2018年6月22日向孟宪法微信转账1000元。自2017年8月8日起，唐林波通过银行卡、微信每月向孟宪法转账，除2017年8月转账4800元，2017年12月未转账，2018年1月转账10000元，2018年8月转账4400元外，其余月份均按每月5000元向孟宪法转账，自2018年9月起至今未再转账。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐林波向孟宪法借款共计20.1万元，未按照约定的还款期限偿还借款，孟宪法要求唐林波偿还借款20.1万元，符合法律规定，本院予以支持。孟宪法主张其与唐林波口头约定唐林波需每月向其支付利息5000元，结合其提交的唐林波自2017年8月至2018年8月每月向其转账的银行流水及微信转账记录，对于孟宪法主张其与唐林波就借款约定按月支付5000元利息的事实，本院予以确认。现孟宪法主张唐林波支付以借款20.1万元为基数，以月利率2%的标准，自2018年9月计算至清偿之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”孟宪法主张唐林波支付的上述利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐林波于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪法借款20.1万元；二、被告唐林波于本判决生效之日起十日内向原告孟宪法支付以借款20.1万元为基数，自2018年9月起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，由被告唐林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘莹莹人民陪审员  马元元人民陪审员  秦 丽二〇一九年十一月十一日法官 助理  赵洪彬书 记 员  史晓云
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢997号 申请执行人浙江红石梁集团济公家酒坊有限公司根据（2019）浙1023民初1958号调解书申请执行被执行人陈仁强为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈仁强已向申请执行人浙江红石梁集团济公家酒坊有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49533号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：韩彦刚，男，1982年4月1日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韩彦刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告韩彦刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告韩彦刚归还原告保险贷款本金7,004.02元，支付原告利息469.97元、逾期利息3,233.06元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告韩彦刚于原告处贷款购买哈尔滨哈得力金运汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告韩彦刚向原告申请车辆增值贷款授信额度34,323元。据此，被告韩彦刚向原告申请贷款7,600元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月1日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告韩彦刚保险产品贷款自2017年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韩彦刚构成违约，截止至2019年9月4日，被告韩彦刚尚欠原告贷款本金7,004.02元，利息469.97元、逾期利息3,233.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告韩彦刚在签字表中注明的居住地址为哈尔滨市双城区东南阳光小区10栋1单元301室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韩彦刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告韩彦刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩彦刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩彦刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,004.02元，支付至2019年9月4日止的利息469.97元、逾期利息3,233.06元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费67.68元，减半收取计33.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十八日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33787号之一原告：上海嘉印文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX单元(产证登记楼层901单元)。法定代表人：宋巍巍，董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔珊珊，总经理。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴苏华，上海市国泰律师事务所律师。原告上海嘉印文化传播有限公司与被告百度在线网络技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。现原告上海嘉印文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嘉印文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海嘉印文化传播有限公司负担。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  刘克裕人民陪审员  林新建二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2537号 原告:张绍学，男，汉族，1970年9月16日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 被告：李波，男，汉族,1979年10月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告张绍学与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张绍学及其委托诉讼代理人刘永春到庭参加诉讼。被告李波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告张绍学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款45000元及利息，利息计算至债务全部清偿之日止，现从2016年6月至2019年6月按年利率6%暂计算为4050元（庭审中明确以45000元为基数从2016年6月25日计算至2019年6月25日，之后的利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日经原被告双方结算，被告欠原告工程款45000元，被告亲笔书写欠条一张，承诺该款于2016年6月25日前还清。原告多次向被告主张偿还欠款，而被告以各种理由拖延，至今没有清偿欠款。 被告李波未作答辩。 原告当庭举示证据如下： 1.落款时间为2016年5月25日的欠条一张。载明：今欠到张绍学做红旗连锁彩钢工程款45000元，自愿将身份证抵押在张绍学处，本款在2016年6月25日前还清。2016年5月25日之前的所有涉及两人的欠款条作废。欠款人李波。 2.落款时间为2015年2月12日的欠条一张。载明：今欠到张绍学彩钢工程款10900元（具体金额以结算对账为准），此款在2015年4月30日前付清。出据人李波。原告陈述该欠条为了印证前述欠条的真实性。 3.落款时间为2016年1月26日的清单一张。载明：桤泉40320元，寿安镇1500元，大丰23648元，芙蓉2608元，红艳2400元。该清单下署名李波。 4.证人证言。为证明欠条的真实性及工程的事实。证人罗某与原告的关系为，原告为包工头，罗某负责做工，主要做彩钢工程，罗某与李波不认识。罗某证言陈述张绍学在做彩钢棚和广告牌，但并不知道为哪个老板做。 上述证据1、2、3中的李波签名笔迹并不一致，原告陈述证据2、3中李波签名系李波的表哥所签，原因是李波委托其表哥在管理工程，证据1系李波亲笔所签。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，原告当庭陈述结合其所举书证、证人证言等证据，应当认定原告为被告做彩钢工程后就工程款结算被告向原告出具欠条的事实具有高度可能性，本院依法认定该事实存在，即2016年5月25日的欠条的真实性本院予以确认，根据该欠条，被告应当于2016年6月25日前还清欠款45000元，否则应当依法承担继续履行等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对原告关于利息的诉请依法予以支持，但截止2019年6月25日的利息以其主张的4050元为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告李波于本判决生效之日起十日内向原告张绍学支付欠款45000元及截至2019年6月25日止的利息4050元，之后的利息仍需清偿，计算方法：以未还欠款本金为基数，从2019年6月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  黄雨薇 人民陪审员  邹 勇 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  袁 琳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4204号申请执行人王兆良与被执行人王筱买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5782号民事判决书已经发生法律效力。因王筱未主动履行生效法律文书确定的义务，王兆良向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5782号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初2023号 原告：张就英，男，1961年10月20日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被告：北海越亚房地产开发有限公司，住所地北海市广东南路178号。统一社会信用代码：91450500765803833U。 法定代表人：孙民，执行董事。 委托诉讼代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 被告：张富瑛，男，1964年7月20日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。 第三人：张春龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住北海市银海区。 第三人：戴应强，男，1967年5月15日出生，汉族，住北海市银海区。 第三人：张桂英，女，1963年7月18日出生，汉族，住北海市银海区。 原告张就英诉被告北海越亚房地产开发有限公司、张富瑛、第三人张春龙、戴应强、张桂英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张就英撤诉。 案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告张就英承担（本院已同意原告张就英免交）。 审 判 长  彭 丫 人民陪审员  巫秋蓉 人民陪审员  杨 文 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  林佳云 书 记 员  庞 霞 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢625号申请执行人山东易谷农林文化产业园与被执行人山东盒作者电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院(2016)鲁0181民初6523号民事判决书已经发生法律效力。因山东盒作者电子商务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东易谷农林文化产业园向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院(2016)鲁0181民初6523号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十八日