成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2288号 原告：龚剑明，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：邓茂君，女，1973年6月25日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：向阳均，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同委托诉讼代理人：胡勇超，四川毫达律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：邹英，四川毫达律师事务所律师，一般授权代理。 原告龚剑明与被告邓茂君、向阳均劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚剑明及委托诉讼代理人卿又萍，被告邓茂君、向阳均及共同委托诉讼代理人胡勇超、邹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚剑明向本院提出诉讼请求：依法判令二被告邓茂君、向阳均参照工伤标准向原告龚剑明支付下列各项賠偿待遇：一、医疗费9509.34元；二、住院期间的伙食补助费2490元、护理费9960元、营养费1660元、交通费2000元；三、停工留薪期间的工资53475.03元；四、一次性伤残补助金77241.67元；五、解除劳动关系的一次性医疗补助金和就业补助金213900.12元；六、劳动能力鉴定费和检查费：449.15元；七、诉讼费和保全费：2775元。以上各项合计：373460.31元。事实及理由：2018年5月29日，原告与被告邓茂君在崇州市听江工业园区招聘会场达成聘用意向，原告于2018年6月4日上午到被告租赁的位于温江区的厂房上班，具体从事木材下料工作。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告在操作下料机时，左手不慎被下料机锯伤，被告派人将原告送至成都军建医院住院治疗，出院诊断为：左手掌离断伤、左第1-5掌骨骨折，后原告继续康复治疗，但截至今日，原告在医院康复治疗的费用，被告仍未支付。此次受伤，造成原告左手丧失劳动功能和重大经济损失。综上，原告与被告存在用工关系，原告在被告开设的厂里从事劳动过程中受伤，被告未依法办理营业执照，根据《工伤保险条例》第六十六条：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执黑或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”的规定，本案属于劳动争议的受理范围，二被告应当向原告赔偿不得低于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。 被告邓茂君、向阳均辩称，一、原告既未向社会保险行政部门提出工伤认定申请，也未向劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，而直接向人民法院提起工伤保险待遇纠纷的诉讼，属于程序违法，依法应当驳回起诉。二、原告与被告系雇佣关系，不存在劳动关系。原被告之间没有约定具体的工资标准，原告的劳务报酬为计件方式，3元每套，其工作时间不固定，有活才做，没活就不用上班，工作方式松散，双方没有形成长期稳定的用工关系，不存在劳动关系的从属性，双方的法律关系为雇佣关系。三、原告即便要求损害赔偿也应当直接向人民法院提起关于提供劳务者受害责任纠纷的诉讼，而不是提起工伤保险待遇纠纷的诉讼，应当适用《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定。四、原被告之间既未被认定为存在劳动关系且原告也没有被认定为工伤的情形下直接启动工伤鉴定属程序违法，故成都市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论不应当被采信，即便计算损害赔偿，本案也应当采信原被告共同委托的四川求实司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》作出的鉴定结论。 经审理查明，邓茂君、向阳均系合伙人。2017年3月23日，向阳均与成都市德勤家具有限公司（以下简称德勤公司）签订《厂房出租合同》：约定德勤家具有限公司将其位于温江区厂房租赁给向阳均使用，期限自2017年4月1日至2018年3月30日止。向阳均不得以德勤家具有限公司的名义进行任何其他活动。向阳均按约定支付了保证金、租金、停车费、水电费等费用。2018年5月29日，邓茂君在崇州市听江工业园区招聘会以实木家具厂名义招聘工人，与龚剑明达成意向，龚剑明从事下料工作，劳动报酬采取计件方式，每套3元。龚剑明于2018年6月4日上午到德勤家具有限公司厂房上班，在开料过程中受伤，被送往成都军建医院住院治疗64天，诊断为左手掌离断伤、左第1-5掌骨骨折、左手皮肤软组织挫伤，出院医嘱建议休息三月，继续口服营养神经药物。2018年9月11日，龚剑明因左手离断手术后3月再次入院治疗17天，出院医嘱建议休息2月，继续口服营养神经药物。龚剑明住院治疗期间，邓茂君、向阳均垫付了部分医疗费，龚剑明尚欠医疗费8286.38元，邓茂君、向阳均支付龚剑明生活费2600元。 2019年4月22日，原告向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决向阳均租用参照工伤标准向其支付各项赔偿待遇486,730.08元。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。2019年9月23日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，龚剑明伤残等级为柒级。 上述事实，有原被告陈述，诊断证明、医药费和门诊票据、仲裁裁决书、不予受理通知书、鉴定结论等证据在卷予以证实。 本院认为，向阳均租用德勤公司厂房，与邓茂君合伙从事家具生产经营，在固定的生产经营场所向劳动者提供劳动工具和生产设备，已具备用工单位的实质条件。二被告未办理营业执照或依法登记、备案而招用龚剑明从事开料工作已构成非法用工，二被告辩称龚剑明工作时间不固定，有活才做，没活就不用上班，双方系雇佣关系没有证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。龚剑明在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应认定为因非法用工受到的事故伤害，其有权依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定要求邓茂君、向阳均赔偿。被告认为原告既未向社会保险行政部门提出工伤认定申请，也未向劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，程序违法的问题。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第七条、第八条规定：单位拒不支付一次性赔偿的，伤残职工可向人力资源和社会保障行政部门举报，伤残职工就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。故本案由本院确定为劳动争议纠纷，龚剑明起诉前已就赔偿事宜申请仲裁，程序合法。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条规定：职工或童工受到事故伤害或患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费、医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费及所需的交通费等费用，按照《工伤保险条例》规定的标准和范围，全部由伤残职工或童工所在单位支付。第五条规定：七级伤残的为赔偿基数的4倍。龚剑明主张医疗费9,509.34元，因其只提交了8,286.38元的医疗发票，本院支持8,286.38元；《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。龚剑明主张的住院期间的伙食补助费2,490元予以支持，龚剑明未提交证据证明到统筹地区以外就医，对交通费不予支持；其主张的营养费无相关凭据证明，本院不予支持。护理费以80元计算为80×83天=6,640元。龚剑明主张的停工留薪期间工资53,475.03元、一次性伤残补助金77,241.67元，解除劳动关系的一次性医疗补助金和就业补助金213,900.12元不属于非法用工赔偿范围，本院不予支持。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定非法用工单位必须按本办法的规定向伤残职工给予一次性赔偿，故邓茂君、向阳均应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条规定支付一次性赔偿金。2019年9月23日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，龚剑明伤残等级为柒级，赔偿金按2018年度成都市职工平均工资71,300元的4倍计算为285,200元。龚剑明主张的劳动能力鉴定费、检查费449.15元予以支持。邓茂君、向阳均支付龚剑明2,600元应予以扣除，上述费用品迭后共计300,465.53元。 据此，依照《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、邓茂君、向阳均于本判决生效之日起十五日内支付龚剑明生活费、医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、一次性赔偿金共计300,465.53元； 二、驳回龚剑明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，保全费2,770元，由邓茂君、向阳均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇一九年十一月六日 书记员 彭成丽