wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1202民初2407号 原告：中国建设银行股份有限公司河池分行。住所地：广西河池市金城江区西环路397号，统一社会信用代码：91451200900885086H。 负责人：杨旭炎，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林奕奕，广西万铭律师事务所律师。 被告：韦武豪，男，1983年5月12日出生，壮族，户籍地址：广西大化瑶族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司河池分行诉被告韦武豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理立案后，依法进行了审理。 原告中国建设银行股份有限公司河池分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金40019.92元，利息和费用13825.25元，透支本息费合计53845.17元（利息、费用暂计至2019年4月30日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告向原告申请办理中国建设银行信用卡，经原告审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2019年4月30日，被告所持卡号为62×××82的信用卡欠款本金、利息和费用合计53845.17元，其中本金40019.92元，利息和费用13825.25元。被告使用信用卡交易后，未按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理，其行为违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，“明确的被告”包括被告的住所地或送达地址。本案经查证，被告韦武豪现未在广西大化瑶族自治县大化镇大调村下娘屯13号居住，原告不能提供被告韦武豪准确的送达地址，无法成功有效向被告韦武豪送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，且原告亦未在合理期限内向本院提供被告韦武豪有效的送达地址，致使本案无法开庭审理。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，可以被告韦武豪不明确为由裁定驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司河池分行的起诉。 案件受理费1171元，减半收取586元（原告已预交），退回原告中国建设银行股份有限公司河池分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 谢忠迎 二〇一九年十一月十九日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5854号申请执行人周新昌，男，汉族，1981年6月23日出生，住长沙市岳麓区。被执行人长沙云枫商业管理有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路516号恒泰商业广场5栋-1层-102房。法定代表人李晓曦。申请执行人周新昌与被执行人长沙云枫商业管理有限公司劳动合同纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出的长劳人仲案字（2019）第2478号仲裁裁决书已生效，但被执行人长沙云枫商业管理有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙云枫商业管理有限公司银行存款75,995元；或扣留、提取被执行人长沙云枫商业管理有限公司应得收入75,995元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙云枫商业管理有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇一九年十一月二十五日法官助理李亦雯书记员王榕琦
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5485号 原告：单栋，男，汉族，居民，住高密市。 被告：刘刚，男，汉族，居民，住高密市。 被告：李勇，女，汉族，居民，住高密市。 原告单栋与被告刘刚、李勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐业顺及刘慕森到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付所欠货款36698元及相应逾期付款的利息损失；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告夫妻关系，两人共同经营家庭制鞋作坊，原告经营皮革鞋料，二被告多次从原告处购买皮革鞋料。2018年5月22日双方结算后被告欠货款33698元未付，刘刚之妻李勇出具欠条一份，内容为“欠单栋革款叁万叁仟陆佰玖拾捌元正￥33698元，刘刚，2018年5月22日”；2018年8月6日被告再次向原告购买3000元的皮革但未付款，李勇再次出具欠条一份，内容为“欠单栋革款叁仟元（3000元），刘刚，2018.8月6号”。至原告提起诉讼时两被告仍未偿还，因此原告要求偿还货款36698元，并按同期银行贷款基准利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息损失。 二被告均未答辩。 本院经审查认定证据如下：二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，原告提供的两份欠条客观真实，且能够证明本案事实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据该欠条与原告的陈述，本院认定事实与原告起诉事实相同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人以付价款的合同”。刘刚从单栋处购买货物，应当支付相应货款，欠款数额有欠条为证；付款时间双方未约定，依据相关规定应在交付货物时一并支付，在本案中应以出具欠条时为付款时间，刘刚未今未付，单栋起诉要求其支付货款36698元符合法律规定，本院予以支持。刘刚未及时支付货款，构成违约，单栋要求支付所欠货款的利息作为违约金符合法律规定，其主张自欠款之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算未超出法律规定，本院予以支持。该笔债务为夫妻婚姻存续期间所产生，且为家庭经营而支出，为夫妻共同债务，因此李勇对上述债务应与刘刚共同承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘刚和李勇于本判决生效后十日内偿还原告单栋货款36698元及利息（其中33698自2018年5月22日起、3000元自2018年8月6日起至付清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取359元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宋 烨
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初281号 原告唐先文，男，汉族，出生于1953年5月1日，住营山县。 被告营山县土地统征储备中心。 住所地营山县朗池镇红光路46号。 法定代表人郭显华，主任。 原告唐先文与被告营山县土地统征储备中心行政给付一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求被告依法履职，给付原告征地补偿费中的房屋堡坎补偿费2万元。事实及理由，2012年12月15日，因修建营山县二水厂，营山县土地统征储备中心对原告居住的朗池镇红光村十组进行部分征地。2013年11月，原告名下的房屋被征收，经统征单位营山县国土局工作人员胡军及红光村书记朱利勤、村长姚晓林共同确认，因原告的房屋有堡坎，统征单位同意向原告给付堡坎费2万元，并要求原告签字并加盖手印。该份证据在被告单位存档。时至今日，被告未依约向原告给付，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 本院认为,原告要求向其支付的补偿费2万元，实质是对其2013年的房屋拆迁协议达成的补充协议。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案达成协议时间为2013年，根据法不朔及既往的原则，应适用行为时的法律规定。按照当时的法律规定，类似纠纷应通过民事诉讼寻求司法救济，一般不纳入行政诉讼的受案范围。因此，唐先文的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用 驳回原告唐先文的起诉。 原告唐先文预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  何德华 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 灿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5532号原告：宁夏铭航汽车销售有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：郭某，宁夏一楠律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗某，个体户。原告宁夏铭航汽车销售有限公司诉被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏铭航汽车销售有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁夏铭航汽车销售有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告购车款35000元；2.判令被告支付资金占用期间利息11900元（按月利率2%计息，自2018年2月6日至2019年7月6日）及之后的利息（按月利率2%计息，自2019年7月7日计算至判决确定履行之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原、被告达成协议，被告从原告处按揭购买陕汽重卡X3000车一辆，除去被告已支付的首付款，被告尚欠原告购车款35000元，双方签订《欠款合同》一份，合同约定自2018年2月6日至2018年5月6日三个月内将欠款偿还完毕，超期应支付相应利息，并约定在吴忠市利通区原告公司提车。约定的付款期限到期后，原告多次向被告催要下欠车款，被告至今未付，故诉至法院。被告罗某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向法院提交以下证据：证据一、《机动车订购合同》一份（出示原件，提交复印件）、罗某身份证复印件一份，以证明原、被告双方所签订的购车协议合法性;证据二、承诺书（原件）一份、车辆登记复印件一份、行车证复印件一份，以证明被告罗某从原告处提取车辆并且已入户，合同已履行完毕；证据三、《欠款合同》（原件）一份、借据（原件）一份，以证明原告为支持被告购车，与被告达成协议，约定被告在2018年2月6日至2018年5月6日三个月内还清所欠购车款35000元，如在约定的期限内不能偿还，应承担逾期利息月利率2%，同时由被告出具35000元借据一张；证据四、《车辆挂靠协议书》一份（出示原件，提交复印件），以证明因被告与原告法定代表人的另一公司宁夏弘铭物流运输有限公司签订了车辆挂靠协议，所以涉案车辆车户至今仍在原告法定代表人的另一公司宁夏弘铭物流运输有限公司名下。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实。本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：2018年2月6日，原、被告签订《机动车订购合同》一份，约定：被告向原告订购的陕汽重卡X3000一辆，价格393000元；签订合同之日交付定金5000元，余款（按揭贷款）在车辆到达被告提车地点一次性付清。合同签订后，被告于当日提取涉案车辆并向原告出具承诺书一份。因被告征信未达到要求，未能办理按揭贷款，故被告于当日向原告支付车款358000元（含定金5000元），现被告尚欠原告车款35000元。同日，原告与被告就欠款35000元签订《欠款合同》一份，约定：被告欠原告车款35000元，被告于2018年2月6日至同年5月6日前向原告还清；如违约，被告按每日15‰向原告支付违约金。同日，被告就35000元欠款给原告的法定代表人郝某出具35000元的借条一张。但被告至今未向原告支付。另查明，现涉案车辆的车户在原告的法定代表人郝某的另一公司宁夏弘铭物流运输有限公司名下。本院认为，根据原告出示的证据及原告的陈述，被告欠原告车款35000元，事实清楚、证据充分，依法应予支付。故原告要求被告支付车款35000元的诉请，本院予以支持。原、被告就未付车款35000元约定的违约金明显高于法律规定年利率24%，故原告要求被告按月利率2%计算,自2018年2月6日至判决履行之日向原告支付违约金的诉请，本院予以支持。虽被告罗某未到庭，根据庭审查明的事实，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某支付原告宁夏铭航汽车销售有限公司车款35000元，限被告罗某于本判决生效后十日内付清；二、被告罗某支付原告宁夏铭航汽车销售有限公司占用资金期间的利息（以35000元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月6日计算至本判决确定履行之日），限被告罗某于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费972元，由被告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇一九年十一月八日书记员 白 杰附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5904号原告：邹凯英。委托诉讼代理人：李春丽。被告：沈阳市大东区匠艺园林景观木结构工作室。经营者：刘忠玉。原告邹凯英与被告沈阳市大东区匠艺园林景观木结构工作室合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹凯英的委托诉讼代理人李春丽到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区匠艺园林景观木结构工作室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹凯英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款4.5万元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年原告为被告盖重体木屋，双方约定人工费为每平米600元，盖完后最终实际面积350平方米，因此产生实际人工费为21万元。被告向原告支付15万元，尚欠6万元。事后，由于被告说木屋工程没挣到钱，希望能少支付一些人工费，故原被告达成协议最终由被告向原告支付剩余人工费4.5万元。原告多次找到被告索要，但被告一直以各种理由推脱，直到原告起诉，被告仍然拖欠该笔人工费用，无奈原告诉至法院。被告沈阳市大东区匠艺园林景观木结构工作室未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了欠条、录像资料等证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：被告沈阳市大东区匠艺园林景观木结构工作室系个体工商户，经营者为刘忠玉。2017年9月，原被告达成协议，约定由原告为被告搭建木屋。2018年4月15日，被告沈阳市大东区匠艺园林景观木结构工作室经营者刘忠玉向原告邹凯英出具了一份欠条，载明欠邹凯英搭建木屋人工费4.5万元。上述欠款被告至今尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原被告之间建立承揽合同关系后，原告按照被告要求完成搭建木屋的工程，被告应当支付原告相关费用，故对于原告要求被告给付欠款4.5万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区匠艺园林景观木结构工作室（经营者刘忠玉）于本判决生效后10日内给付原告邹凯英欠款人民币4.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，均由被告沈阳市大东区匠艺园林景观木结构工作室（经营者刘忠玉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  任 戈人民陪审员  任志秋二〇一九年十一月五日书 记 员  王晓思
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民特78号 申请人：白晓光（曾用名白小光），男，1960年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：杨瑜生，女，1934年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人白晓光申请宣告杨瑜生为无民事行为能力人一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人白晓光称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人杨瑜生患有精神分裂症已住院长达十余年，现又患有阿尔茨海默病，认知功能严重受损，生活不能自理，经鉴定，被申请人杨瑜生为无民事行为能力。为此，请求法院依法认定被申请人为无民事行为能力，并指定申请人白晓光作为被申请人杨瑜生的监护人。 经审理查明：白光祥与被申请人杨瑜生系夫妻关系，两人共生育两个儿子即白晓光、白钉，白光祥于2003年4月2日死亡，白钉于2015年4月5日死亡。2019年9月24日，四川旭日司法鉴定中心出具川旭鉴［2019］精鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杨瑜生患:1.精神分裂症；2.阿尔茨海默病，其认知功能及社会功能严重受损，评定为无民事行为能力”。另查明，现申请人白晓光系被申请人杨瑜生的唯一近亲属。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，被申请人杨瑜生经四川旭日司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，依法应认定为无民事行为能力人，又根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”，被申请人杨瑜生的配偶白光祥已死亡，其子白晓光对杨瑜生具有监护之权利和义务,且具有监护的条件，现白晓光申请作为杨瑜生的监护人，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条之规定“人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决”，待被申请人杨瑜生无民事行为能力的原因消除后，杨瑜生本人或其监护人可以向本院申请撤销宣告其无民事行为能力的判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、第一百九十条之规定，判决如下： 一、宣告杨瑜生为无民事行为能力人； 二、指定白晓光为杨瑜生的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 潘 芳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 尧小琴
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6950号原告：阮女园，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：卢剑文，男，1972年3月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告阮女园诉被告卢剑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮女园到庭参加诉讼，被告卢剑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系。被告分别于2014年、2015年分两次向原告借款10万元和12万元，合计22万元。但自2015年借款后，被告没有支付利息。在2017年我找到被告补写借款协议保证书保证原告的利益。被告出具借据一份给原告，确认借到原告22万元，月息0.5%，每月结息，被告在“借款人”一栏签名。原、被告当时口头约定借款期限为两年。但至还款期限届满后，被告没有按期还款，原告经多次催讨无果，遂起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金220000元以及利息（以220000元为基数，从2017年4月15日起，按银行基本利率三倍计算至借款偿清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、借据原件一份，证明被告尚欠原告220000元借款的事实。2、中国银行交易明细清单一份，证明原告通过银行转账涉案借款给被告的事实。被告卢剑文没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告所列举的证据因无相反证据反驳，也无影响其证明效力的因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告自述其与被告是朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款220000元。2014年至2015年期间，被告多次向原告借款，原告以转账的方式向被告支付借款，多笔借款合计220000元。借款后，被告没有及时向原告偿还本息。2017年4月15日，被告向原告出具《借据》一份，以确认上述多笔借款总额。该《借据》中被告确认向原告借款220000元，并约定借款利率为月息0.5%，计息周期以一自然月计算，每月30日前付清当月借款利息，定于2019年12月30日前归还等。被告出具上述《借据》后并没有依约每月向原告支付利息。原告催收无果，遂诉诸法院，要求被告提前偿还借款本金和相应利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，结合原告提供的证据及陈述，本院对原告主张的借款事实予以确认。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。虽然依照《借据》中的借款本金220000元尚未完全到期，但被告在出具上述《借据》后并没有依约每月向原告支付利息，且在原告追偿时无法联系到被告，原告向其主张权利后亦没有到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告以自己的行为表明不履行主要债务，且在本判决作出时距离借款期限届满的尚余期间已经很快届至，原告现主张被告提前偿还借款本金220000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息（从2017年4月15日起按中国人民银行基本利率三倍计算至实际清偿日止）。被告没有依约支付利息，已构成违约，原告主张其偿还利息合法有据，本院予以支持。因双方约定借款期内利息的计算方法，但并未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定借款利率为月息0.5%，相当于年利率6%，现原告主张按银行同期利率三倍计算利息，没有法律依据，应以双方约定的利率计息为宜。原告主张的起息日期正确，故具体利息计算如下：以借款本金220000元为基数，从2017年4月15日起按年利率6%计算至实际清偿日止。被告卢剑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告卢剑文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮女园偿还借款本金220000元以及相应利息（以借款本金220000元为基数，从2017年4月15日起按年利率6%计算至实际清偿日止）。如果被告卢剑文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2760.35元、财产保全费1926.90元，合计4687.25元（适用简易程序审理，已由原告预交），由原告阮女园负担0元，被告卢剑文负担4687.25元。原告多预交的一审案件诉讼费4687.25元，由一审法院予以退回；被告卢剑文应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费4687.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一九年十一月二十二日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保147号 申请保全人:齐大龙，女，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 被保全人：王其贵，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人齐大龙与被保全人王其贵财产保全纠纷一案，申请保全人齐大龙于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人王其贵名下银行存款80000元予以冻结或者查封、扣押被保全人同等价值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初5064号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人王其贵名下银行存款80000元或查封、扣押登记在被保全人王其贵名下同等价值的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初492号 原告：袁绍威，男，1979年6月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：谷艳山，男，1986年1月4日出生，汉族，住辽宁省体喀喇沁左翼蒙古族自治县。 原告袁绍威与被告谷艳山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁绍威到庭参加诉讼。被告谷艳山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁绍威向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告承担交通事故给原告造成的各项经济损失9557.68元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年8月2日，被告谷艳山驾驶的电动三轮车在沈阳市浑南区路口与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告车辆损坏，该起事故经沈阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告故此次全部责任，原告无责。该起机动陈交通事故造成原告车辆损坏，车辆损失1000元，鉴定费200元，原告眼睛和腿部受伤医药费1823.68元，误工费4500元，交通费534元，营养费500元，精神损失费1000元，合计9557.68元，被告因交通事故的侵权行为，导致原告的各项损失，依法应承担民事赔偿责任。 被告谷艳山未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了交通事故认定书、病例、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日19时50分，被告谷艳山驾驶鲁Ｃ×××××号正三轮载客摩托车行驶至沈阳市浑南区创新路口时，与骑电动自行车的原告袁绍威相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的后果。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，被告谷艳山负此次事故的全部责任，原告袁绍威无责任。原告袁绍威受伤后，到沈阳市中心医院救治，共计花费治疗费1832.48元，医嘱休息16天。原告损坏的电动自行车经辽宁盛安价格评估有限公司做出的［辽盛］价涉车字（2018）第335号《价格鉴证评估报告》认定，损失金额为1000元，原告为此支付鉴定费200元。现原告袁绍威起诉来院，要求赔偿经济损失。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谷艳山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，谷艳山负此次事故的全部责任，其作为车辆使用人，应对原告袁绍威因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。原告袁绍威因受伤支出医疗费1832.48元，有相关医疗费票据证实，本院予以确认。原告所有的电动自行车在事故中受损，损失金额由辽宁盛安价格评估有限公司做出的［辽盛］价涉车字（2018）第335号《价格鉴证评估报告》认定为1000元，本院对该损失金额予以支持。关于鉴定费200元，该费用支出系为了查明财产损失金额的合理必要支出，故本院对原告主张的该项请求，予以支持。原告袁绍威要求给付交通费534元，数额过高，本院对其中300元予以认定。原告袁绍威要求给付误工费，根据原告提交的银行流水，可以看出原告每月工资都正常发放，无法确认其受伤期间因休假造成工资减少的事实，故本院对原告的该项请求不予支持。原告袁绍威要求给付营养费、精神损失费，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谷艳山于本判决生效后七日内给付原告袁绍威医疗费1832.48元； 二、被告谷艳山于本判决生效后七日内给付原告袁绍威车辆损失1000元； 三、被告谷艳山于本判决生效后七日内给付原告袁绍威交通费300元； 四、被告谷艳山于本判决生效后七日内给付原告袁绍威鉴定费200元； 五、驳回原告袁绍威的其他诉讼请求。 案件受理费550元、公告费690元，均由被告谷艳山承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 周立颖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执742号之一 申请执行人：郑正光，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林名火，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人郑正光与被执行人林名火民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）闽0426民初232号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。本案申请执行金额9000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人林名火发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人林名火发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林名火银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人林名火名下登记有位于尤溪县城××××、-141的房产。本院已依法查封上述房屋并通过另案对上述房屋进行处置。 5.因被执行人林名火违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人林名火下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人林名火的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初232号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2436号 原告：范文亮，男，1947年4月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：范齐志（系原告儿子），住安徽省桐城市。 被告：桐城市龙眠街道黄岗村民委员会，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处黄岗村。 负责人：胡祥，该村委会主任。 委托诉讼代理人：项道文，男，系村委会党总支委员。 原告范文亮与被告桐城市龙眠街道黄岗村民委员会（以下简称黄岗村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文亮委托诉讼代理人范齐志、被告黄岗村委会委托诉讼代理人项道文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告代为偿还的银行借款21381元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年11月原前进村（后与双丰村合并为黄岗村）因兴办集体企业建设资金需要，向桐城农村信用社贷款，同年11月18日原告（当时任主任职务）和村委会共同签章立据贷款21000元。因一直未还款，银行于2013年9月2日起诉原告偿还借款21000元。案件经桐城法院作出（2013）桐民二初字第00350号民事判决，判决原告偿还借款21000元，负担案件受理费163元。判决以后，村委会认账入账，但没有实际偿还能力。2015年初银行向贵院申请强制执行，后贵院冻结划拨原告银行存款21381元，于2015年3月24日执行完毕。之后，原告不断地向被告主张解决偿还上述执行款，被告承认但一直拖延至今没有实际解决。为此原告具状法院，请求判如所请。 黄岗村委会辩称，这笔借款的用途我村已经提供了证据给原告，但是因为该笔借款时间太长，村里没有干部可以确认该笔借款是怎么回事，请求法院审查后以证据为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：范文亮于1995年11月18日向安徽桐城农村商业银行股份有限公司（原安徽桐城农村合作银行）借款21000元，约定1996年10月18日前归还。借款到期后，经安徽桐城农村商业银行股份有限公司催讨，范文亮未能按约还款。2013年9月4日，安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院起诉，要求范文亮偿还借款本金21000元。后本院依法作出（2013）桐民二初字第00350号《民事判决书》，对范文亮与安徽桐城农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系进行确认，并判决范文亮给付安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金21000元。本院判决后，范文亮未提出上诉。2015年1月14日，安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法划拨范文亮银行存款21381元，该案于2015年2月12日执行完毕。 本院认为，本案争议焦点为：原告范文亮向被告黄岗村委会主张追偿权利，是否有事实和法律依据。对于上述争议焦点，本院评判如下：本院依法作出的（2013）桐民二初字第00350号民事判决书中，已经对范文亮与安徽桐城农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系进行认定，范文亮系该笔借款实际借款人，范文亮理应依照法律规定履行还款义务，本院依法划拨其银行存款的行为也符合法律规定，现范文亮主张向黄岗村委会追偿，缺乏事实和法律依据。故对原告的上述诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告范文亮的全部诉讼请求。 案件受理费335元，减半收取计168元，由原告范文亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱松涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  肖 宇 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6544号原告吕盛芹，女，1968年3月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告李秋霞，女，1989年10月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告李鑫，女，1999年2月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告李月祥，男，1940年11月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告魏文景，男，1960年5月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。原告吕盛芹、李秋霞、李鑫、李月祥与被告魏文景侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告吕盛芹为李寿云的配偶，原告李鑫、李秋霞为李寿云的女儿，原告李月祥为李寿云的父亲。被告在城阳区中华埠村一直从事中医药行业，李寿云于2017年2月中下旬在被告处就诊，后被告给李寿云开具并抓取了药物，李寿云在服用后身体状况急剧下降，并因痛苦抽搐咬断自己的舌头，被告承认是自己抓取了错误的药方才导致李寿云身体不适。因此产生医疗纠纷，后在社区居委会工作人员的主持调解下，双方达成口头调解协议，被告同意赔付李寿云6万元。李寿云于2018年6月8日去世。至今被告未支付赔偿款。现诉至法院，请求判令被告立即支付赔偿款6万元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按照银行通同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提交以下证据：1、火化证及亲属关系证明各一份，证明李寿云已死亡的事实，原告主体适格。2、住院证一份、门诊病历一份、住院病案一份，行政处罚决定书复印件一份，证明李寿云是服食了被告开具的药物之后，身体状况急剧下降痛苦、抽搐咬断自己的舌头而住院，经青岛市城阳区卫生和计划生育局调查，被告为非卫生专业技术人员擅自开展中医诊疗活动，行为违法，与李寿云所受身体伤害有直接关系，应承担赔偿责任。3、证明一份，证明被告误诊造成李寿云身体伤害后由中华埠村委主持调解，被告同意赔偿李寿云6万元，并表示回家筹钱后失去联系。4、视频录像一份，证明是由于被告的原因导致李寿云病情急剧加重，导致死亡，且被告是认可该事实的。5、申请证人徐某、生瑞美出庭作证，证明当初原被告达成被告赔偿6万元的口头协议后，被告以筹钱为名离开，再也没有回来。被告魏文景辩称，李寿云的去世与被告用药行为无因果关系，被告从未赔付李寿云6万元钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告魏文景未向本院提交证据。根据被告申请，本院依法调取了公安机关的相关卷宗材料，双方的质证意见为：被告对材料的真实性无异议。该证据予以证明原告于2018年6月26日到被告家进行打砸，砸坏被告家屋顶、防盗门、窗口、空调、油烟机等物品，结合案件受理表的接报时间2018年6月30日，人民口头调解协议中表述了时间发生的时间为2018年6月11日，以及询问笔录的时间为2018年6月26日，调解协议中表述为“另甲方多次到乙家及乙方儿子家砸坏物品，今天一并处理”又以证明原告多次到被告及被告儿子家打砸物品，从而证明被告于2017年4月份在社区调解时所表示的支付6万元赔偿款并非被告真实意思表示。原告对材料的真实性无异议，对关联性及证明事项不认可。该纠纷与本案的纠纷无直接的关系，且已经达成调解协议，该调解协议的时间晚于本纠纷中所涉口头协议的形成时间，被告具体无法证明其证明目的，且因受胁迫签订的协议应于达成协议一年之内提出撤销，若被告真实受胁迫，却只在外躲藏而并不提出撤销协议，其行为自相矛盾。经审理查明，原告吕盛芹为李寿云的配偶，原告李鑫、李秋霞为李寿云的女儿，原告李月祥为李寿云的父亲。李寿云因病在被告处就诊抓药，后李寿云病情出现加重，因此产生医疗纠纷，双方在社区居委会工作人员的主持调解下，双方达成口头调解协议，被告同意赔付李寿云6万元。李寿云于2018年6月8日去世。本院认为，李寿云与被告魏文景因医疗纠纷，双方在社区居委会主持调解下，双方达成口头调解协议，被告同意赔付李寿云6万元，双方已形成债权债务关系。现李寿云因病去世，其继承人要求被告支付赔偿金60000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按照银行通同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其同意赔偿6万元的协议是因受胁迫而为，不是被告真实意思表示，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏文景支付原告吕盛芹、李秋霞、李鑫、李月祥赔偿款60000元，于本判决生效后10日内付清。并支付自起诉之日起至实际支付之日止按照银行通同期贷款利率计算的利息。案件受理费1300元，由被告魏文景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘鹏飞
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1550号 原告：姜某某，男，汉族，1953年3月17日生，住杭州市下城区朝晖六区42幢1单元404室。 委托诉讼代理人：朱涛，陕西佳沃律师事务所律师。 被告：陕西嘉越实业有限公司，住所地：陕西省渭南市华州区新华西路西段。 法定代表人：张子淼,该公司经理。 委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。 原告姜某某与被告陕西嘉越实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人朱涛，被告陕西嘉越实业有限公司的委托诉讼代理人易天社均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80万元及支付逾期付款的利息（利息从2019年4月1日起至实际清偿之日为止，按月利率2%计算）暂定80000元，共计880000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月25日，被告因周转困难向原告借款，双方签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币800000元，借款期限为2017年8月25日至2018年2月24日，借款按每月利率2%计算利息。合同签订后，原告当天向被告转账800000元，借款到期后原告多次催要，被告仅支付了部分利息，至今仍未结清本息。特诉至法院，请求判决所请。 被告陕西嘉越实业有限公司辩称，原告诉称的借款经过属实，我公司确从原告处借款800000元，2017年8月25日原、被告签订了借款合同。这笔借款利息已清至2019年3月底。我公司同意归还原告欠款，但因资金困难，需分期支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年8月25日原、被告之间签订的借款合同一份；2、原告方提供的客户收付款入账通知一份；3、2019年9月24日本院与被告公司法定代表人张子淼的谈话记录。经本院审查及当事人质证，上述证据真实有效，能够证明案件事实，本院予以认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月25日，原、被告双方签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币800000元，借款期限为2017年8月25日至2018年2月24日，借款利率为月利率2%。合同签订后，原告姜某某当天向被告账户转账800000元。借款到期后经原告多次催要，被告清息至2019年3月31日，之后被告陕西嘉越实业有限公司再未结本清息。 本院认为，原告姜某某与被告陕西嘉越实业有限公司的民间借贷关系有借款合同和客户收付款入账通知证据证明，原告姜某某与被告陕西嘉越实业有限公司之间的民间借贷关系成立。由于陕西嘉越实业有限公司在约定的期限内未归还借款，因此对姜某某要求陕西嘉越实业有限公司归还借款的请求应支持；由于双方约定的借款利率符合有关规定，因此对姜某某要求陕西嘉越实业有限公司承担借款利息的请求亦予以支持，利息应自2019年4月1日起按月利率2%计算至付款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陕西嘉越实业有限公司于判决生效后三十日内返还原告姜某某借款800000元，并支付该款自2019年4月1日起至给付之日按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，由被告陕西嘉越实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  宋宽心 人民陪审员  薛海萍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  韩可心
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2022号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：王光祥，男，汉族，1978年10月27日出生，住临湘市。 被告：王雪飞，女，汉族，1977年1月2日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告王光祥、王雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告王光祥、王雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告王光祥偿还原告借款10万元及利息，利息自2017年8月3日起按月利率9.3‰计算至还清之日止（到2019年4月23日止已欠利息19426.95元）。被告王雪飞对王光祥的债务承担连带责任。原告提供了证据7份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2017年8月3日，被告王光祥与原告签订一份《个人借款合同》，被告王光祥向原告借款10万元，约定月利率9.3‰，期限一年。同日，被告王雪飞与原告签订一份《保证合同》，被告王雪飞为被告王光祥的借款提供担保保证。至2019年4月23日止，被告王光祥欠原告本金10万元，利息19426.95元。 本院认为，借款应当偿还。被告王光祥借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告王雪飞为被告王光祥的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告王光祥在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息19426.95元，后段利息自2019年4月23日起，按月利率9.3‰计算至还清之日止； 二、被告王雪飞对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  童 琼 人民陪审员  王致中 二〇一九年十一月七日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审116号 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人蔡添杉、杨丽晓，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。 被执行人温州市瓯海梧田香悦熟食店，住所地温州市瓯海区梧田街道鸿西家园7幢104室（第一层营业房），统一社会信用代码92330304MA299WT42Y。 经营者吴付明，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年11月18日向本院申请强制执行温瓯综法处字〔2018〕第005-114号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市瓯海梧田香悦熟食店缴纳罚款、改正违法行为一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年3月6日作出温瓯综法处字〔2018〕第005-114号行政处罚决定，责令温州市瓯海梧田香悦熟食店改正违法行为并处以罚款300元，并于同日送达。2019年6月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年3月6日作出的温瓯综法处字〔2018〕第005-114号行政处罚决定。 二、温瓯综法处字〔2018〕第005-114号行政处罚决定确定的责令被执行人改正违法行为的内容（搬离店外物品）由申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局组织实施。 三、温瓯综法处字〔2018〕第005-114号行政处罚决定第一项内容（罚款300元）由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  李瑞加 二〇一九年十一月二十日 书记员  高 洁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7613号 原告：陈在洋，男，汉族，1947年8月25日生，住南充市顺庆区。 被告：南充市桓荣冷食品有限公司，住所地南充市高坪区林海北路二段129号。 法定代表人：李晚霞，经理。 第三人：张汉林，男，汉族，1956年6月25日生，住四川省岳池县。 第三人：李晚霞，女，汉族，1964年5月24日生，住南充市顺庆区。 原告陈在洋与被告南充市桓荣冷食品有限公司（以下简称桓荣公司）、第三人张汉林、李晚霞公司决议效力确认纠纷一案，本院2018年5月14日接受四川省南充市高坪区人民法院移送立案，于2018年8月2日作出（2018）川1302民初2617号民事判决。陈在洋、恒荣公司不服，向南充市中级人民法院提起上诉。2018年11月2日，南充市中级人民法院作出（2018）川13民终3025号民事判决。判决生效后，恒荣公司、张汉林、李晚霞向南充市中级人民法院申请再审，该院于2019年10月17日作出（2019）川13民再72号民事裁定，撤销南充市中级人民法院作出（2018）川13民终3025号和本院（2018）川1302民初2617号民事判决，本案发回本院重审。本院2019年10月28日立案，依法适用普通程序进行审理。 原告陈在洋向本院提出诉讼请求：1、请求确认下述四个股东会决议无效：（1）“公司”2009年1月8日变更工商登记时，提交的《南充市桓荣冷食品有限公司第四次股东会决议》（开会时间2009年1月8日）；（2）“公司”2011年11月13日变更工商登记时，提交的《南充市桓荣冷食品有限公司股东会决议》（开会时间：2011年10月28日）；（3）“公司”2011年11月13日变更工商登记时提交的《南充市桓荣冷食品有限公司2011年第一次股东会决议》（开会时间:2011年11月2日）；（4）“公司”2012年5月25日变更工商登记时提交的《南充市桓荣冷食品有限公司2012第一次股东会决议》（决议时间：2012年5月25日）；2、判令被告承担本案产生的诉讼费、鉴定费、评估费及取证费用。事实与理由：（2012）高坪民初字第793号民事判决经二审维持后，已发生法律效力，该判决书确认2006年12月24日签订的《合股扩股经营协议》依法成立、合法有效以及陈在洋投入资金的性质是出资入股，以股东身份实际履行了出资义务；该判决书裁判陈在洋在桓荣公司履行了缴纳扩股出资1119106元；桓荣公司于判决生效之日起十日内向陈在洋签发出资证明书，并记载于股东名册并办理股东及股权变更登记。已生效的判决书表明陈在洋的股东资格及股东权利已于2006年12月24日依法成立；在陈在洋的股东身份早已确认的情况下，桓荣公司并未依照《中华人民共和国公司法》的规定程序通知陈在洋参加股东会议，侵犯了陈在洋的股东权利，故诉请确认四股东决议无效。 本院经审查认为，陈在洋诉请确认股东会决议无效，依据的是南充市高坪区人民法院（2012）高坪民初字第793号和南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第8号民事判决，该判决认定陈在洋在恒荣公司具有股东资格。但上述两份判决已于2019年5月29日被四川省高级人民法院（2019）川民再23号民事裁定撤销。陈在洋的股东资格现尚未确立，诉的利益尚未确定，其以股东身份主张股东会决议无效属原告主体不适格，对其起诉应予驳回。若陈在洋股东身份确立后，可依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回原告陈在洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  李 杰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  罗 红
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10728号 原告：杨万德，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李洪玲，四川公生明律师事务所律师。 被告：梁祥生，男，1979年8月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司），住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨万德诉请：1.被告梁祥生赔偿各项费用共计313871.54元；2.被告人保成都分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员赖武梨于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨万德委托的诉讼代理人李洪玲，被告梁祥生，被告人保成都分公司委托的诉讼代理人邱鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2018年5月25日凌晨，梁祥生驾驶川Ａ×××××号车与在三环路内施工作业的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，梁祥生承担事故全部责任，原告无责。 （二）川Ａ×××××号车在人保成都分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保成都分公司垫付了10000元，梁祥生垫付了1631元。 （三）庭审中，各方当事人对下列事项达成一致意见：医疗费90353.57元（自费药按照25%计算），营养费960元，住院伙食补助费960元，护理费3840元，交通费500元，残疾赔偿金139507.2元，鉴定费1200元。除了保险赔偿范围之内的，梁祥生再向原告赔偿17000元（自费药+鉴定费），本案诉讼费用由原告自行承担。 二、争议的事项及对争议事项的认定 （一）二次手术费。根据出院证明书载明，原告出院后1年左右根据复查情况决定取出内固定时间，费用约15000元。本院认为该费用合理且会实际产生，予以支持。 （二）误工费。发生交通事故后原告住院32天，出院时医嘱建议继续休息治疗6个月，且未超出定残前一日（2019年1月6日），故本院认可其误工天数为212天。关于工资标准。原告提交了：1.遂宁市安居区三家镇双乐村村民委员会出具的证明，载明原告自1990年至2018年一直在外地务工。2.四川林睿劳务有限公司的营业执照复印件及出具的证明、工资表、劳动合同书以及该公司法定代表人雷辉出庭作证，拟证明原告从2017年3月起在该公司从事水电工作，其平均月工资为8500元，因交通事故受伤后一直未上班，公司也未发放工资。本院认为，发生交通事故时，原告系在道路内施工的工人，结合上述证据，可以证明其工作性质。但是根据原告举示的上述证据，原告与劳务公司签订了劳动合同书，但是公司并未为其购买社保；提交的工资表只是原告一人从2017年开始发放工资的情况以及原告的签字，并没有其他工人的工资发放情况，工资表的形式不符合常理；原告也没有提交劳务公司的会计账本等证据印证其每月8500元收入的事实，故本院认为上述证据不足以证明原告每月的收入为8500元。本院根据其系水电工人的实际情况，酌情按照2018年四川建筑业就业人员平均工资50725元/年计算。故原告的误工费为29462.19元（50725元/年÷365天×212天）。 （三）精神损害抚慰金。经四川科博司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级、十级、十级。虽人保成都分公司对伤残等级有异议，但并未说明具体的理由也没有举示充分的证据，故本院对上述鉴定意见予以采信。结合其伤情，本院酌情该项赔偿为6600元。 （四）残疾器具辅助费。根据医院的病历材料显示，原告在交通事故中左肱骨近端粉碎性骨折，左外踝骨折，左股骨转子间骨折，轻型颅脑损伤。本院认为其轮椅确有必要，且其提交了1500元的发票证实实际产生的金额，故本院予以支持。 判决结果 本案原告因此次交通事故遭受的损失总额为289882.96元，因梁祥生承担事故全部责任，故其应当对原告的上述损失承担全部赔偿责任。又因梁祥生驾驶的川Ａ×××××号车在人保成都分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，故人保成都分公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。经各方当事人协商，梁祥生赔偿原告17000元，本院予以认可。人保成都分公司应当赔偿266094.57元（289882.96元-医疗费90353.57元×25%-鉴定费1200元）。因人保成都分公司已经垫付了10000元，故还应当向原告支付256094.57元。原告超出上述金额的诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告梁祥生于本判决生效之日起十日内支付原告杨万德17000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨万德256094.57元； 三、驳回原告杨万德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2069元，因适用简易程序，减半收取1034.5元，由原告杨万德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梅 梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10481号之一 申请执行人：张新辉，男，1970年12月1日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：陈春霞，女，1970年9月4日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：张某1，男，2012年7月16日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：张某2，男，2013年8月4日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：江金华，男，1996年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：罗伟铭，男，1998年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告张新辉、陈春霞、张某1、张某2与被告江金华、罗伟铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11303号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江金华应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告张新辉、陈春霞、张某1、张某2赔偿30000元；被告罗伟铭应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告张新辉、陈春霞、张某1、张某2赔偿30000元，并承担案件受理费1500元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为64617元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10481号案终结本次执行程序。 被执行人江金华、罗伟铭负有继续向申请执行人张新辉、陈春霞、张某1、张某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁 润 光
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4818号原告：于兰，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于有恒，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，系大连市普兰店区莲山街道高家村民委员会推荐。被告：张积连，女，1966年8月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告于兰与被告张积连农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案件案情较为复杂，当事人争议较大，于2019年10月22日裁定转为普通程序审理。原告于兰的委托诉讼代理人于有恒及被告张积连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还租用的0.17亩菜地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告于2010年3月1日至2015年3月1日租用原告的菜地，年租金为50元，现租赁期限已经届满，但是被告仍继续占用该菜地拒不返还，故原告诉至法院。张积连辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未占用原告的菜地，该菜地是2002年与任百海互换的，我确实在2010年包了原告的土地，只知道是5垄地，具体面积不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的2019年4月4日由莲山街道高家村出具的2份证明，该两份证明由出具人签字并加盖了高家村委会的公章，且与本院所做调查笔录情况相符，本院予以确认；2.原告提供的2016年4月5日由莲山街道高家村出具的证明，该证明系复印件，且没有出具人签字，该证明不符合有效证据的构成要件，本院不予确认；3.原告提供的2018年12月20日由于娥、于琴、于梅出具的证明，该证据系复印件，本院不予确认；4、原告提供的高家村委会菜地台账，该台账加盖了高家村委会的印章并由出具人签字，虽然该台账有改动，但并非由原告所为，而是由高家村委会根据换地情况进行的改动，该台账与高家村保存的台账一致，本院予以确认；5.原告提供的土地转包协议，该协议有被告签字，且被告对执笔人郭丕良的调查笔录无异议，本院予以确认；6.原告提供的2019年4月4日与李成君签订的协议书，该协议书系复印件，故本院不予确认；7.被告提供的菜地互换协议，任百海认为该协议内容并非全部由其本人书写，经被告申请司法鉴定，该协议中签名上方的五行字为同一人书写，结合证人于某的证言，本院予以确认；8.证人于某的证人证言，证人与被告曾系夫妻关系，具有一定的利害关系，证人与被告2000年12月5日离婚后并未在高家村居住，该证人证言中证明的事项与村民组长所述的情况矛盾，故本院对该证人证言不予采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系大连市普兰店区莲山街道高家村集体经济组织成员，原告父亲于立斌用东大园的菜地与案外人李成君同福门前的菜地互换。2000年11月20日，被告前夫于某与于立斌女婿任百海签订换地协议，于某用精池园菜地与于立斌大胡洞菜地互换，后因高家村调整菜地，将被告的精池园菜地收回另行分配。2002年12月30日，被告前夫于某与于立斌女婿任百海签订换地协议，于某用东边河南沿菜地与于立斌台上园夹（土地台账地名为同福门前）菜地互换，双方虽然签订了协议，但是菜地并未互换，于立斌台上园夹的菜地在2010年前后由其女婿任百海耕种。2010年3月1日，被告与任百海在村民组长郭丕良家签订了一份协议书，任百海将台上园夹的菜园0.17亩流转给被告耕种，期限为5年，费用为每年50元，合计250元，该协议由郭丕良书写，被告及任百海在协议上签名，并各自保留一份。流转期满后，被告未耕种案涉菜地至今。另查明，原告父亲于立斌去世后，原告姊妹均同意案涉菜地由原告耕种，2018年5月，高家村委会将菜地台账中“于立斌”变更为“于兰”，并将同福门前菜地0.17亩变更至原告名下，将东大园菜地0.155亩变更至李成君名下。本院认为，本案案涉菜地由原告父亲于立斌与李成君互换，在于立斌去世后，该菜地由原告耕种，并且在高家村委会土地台账中予以变更，案涉土地流转协议由任百海与被告签订，原告对任百海流转案涉土地不持异议，故该土地流转协议成立并生效，对原、被告双方均具有约束力。该土地流转协议的流转期限为5年，即自2010年3月1日起至2015年2月28日止，在流转期限届满后，原、被告并未重新对该菜地达成流转协议，故被告继续耕种案涉菜地侵犯了原告的土地承包经营权，本院予以纠正。关于被告陈述的该菜地双方已经互换的抗辩意见，虽然被告的前夫于某与任百海关于案涉菜地签订了一份流转协议，但是根据本院对任百海、郭丕良的调查，该流转协议未经过村委会，该菜地并未实际互换，案涉菜地在2010年前后由任百海耕种。另外，任百海与被告签订的流转协议系双方在郭丕良书写完后签字确认，双方应对协议内容知晓并认可，该协议中约定的流转土地面积为0.17亩，与高家村委会及本院现场勘查的面积吻合，被告称流转协议中的土地仅指案涉菜地东边的5垄土地与流转协议中的面积不符。综上，被告持有其前夫于某与任百海签订的案涉菜地的互换协议，在双方已经互换菜地的情况下，被告再次与任百海签订土地流转协议并交纳流转费用，不符合生活常理，双方在2002年签订互换协议后并未实际交换土地更具有高度盖然性，故本院对被告的抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：被告张积连于本判决生效之日起30日内将位于大连市普兰店区亩的菜地（土地台账名称为同福门前）返还给原告于兰。一审案件受理费100元（已由原告预交），由被告张积连承担，被告张积连于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  姜茂坤人民陪审员  邵惠涛人民陪审员  孙桂新二〇一九年十一月二十日书 记 员  高秀钰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3132号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：姜璐璐，女，1983年6月14日出生，族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告姜璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告姜璐璐已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十日书记员 冷传立
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1026号   原告：高振友，男，1959年5月18日生，汉族，住迁西县。   被告：高书华，男，1962年6月22日生，汉族，住迁西县。   原告高振友与被告高书华排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告高振友于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高书华的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告高振友撤回对被告高书华的起诉。   案件受理费130元，减半收取65元，由原告高振友承担。   审 判 长 赵桂英   人民陪审员 吴小凤   人民陪审员 梁 勇     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 徐子傲
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2545号   原告：纪秀梅，女，1975年4月11日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。   负责人：黎明，该公司经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。   原告纪秀梅与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪秀梅委托诉讼代理人刘超楠、被告平安公司委托诉讼代理人徐海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告纪秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损39953元、鉴定费3196元及施救费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告为自己所有的×××号轿车在被告处投保了交强险及车损险67061.2元，且不计免赔。保险期间为2019年2月26日至2020年2月25日。2019年6月5日13时许，韩林强驾驶原告所有的×××号轿车载乘车人韩林秀由西向东行驶至××县时，与对向刘生文驾驶的×××号车相撞，造成韩林强、韩林秀受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，韩林强负全部责任，刘生文、韩林秀无责任。就原告损失被告未进行赔偿，为维护原告合法权益，依据相关规定诉至人民法院，望予以公正裁决。   被告平安公司辩称，本案在程序上缺少一个必要的诉讼当事人，根据双方签订的保险合同，本案中的保险人是联合保险人，除了本案被告以外还有众安在线财产保险有限公司也是保险人，因此众安在线也应作为本案被告参加诉讼。鉴定报告虽然是法院委托，到庭审为止答辩人并未收到该报告，程序上不合法。施救费过高，应根据河北省关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的规定计算施救费。鉴定费不属于保险理赔范围。   原被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并进行了证据审查。综合双方举证质证情况，本院查明事实如下：2019年6月5日13时许，韩林强驾驶×××号轿车载乘车人韩林秀由西向东行驶至××县时，与对向刘生文驾驶的×××小型客车相撞，造成韩林强、韩林秀、刘生文受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，韩林强负事故全部责任，刘生文、韩林秀无责任。×××号轿车为原告纪秀梅所有，原告为自己所有的×××号轿车在被告平安公司投保了交强险及商业车损险，其中商业车损险责任限额67061.2元且不计免赔。保险期间为2019年2月26日至2020年2月25日，事故发生于有效保险期间内。   另查明，依原告申请，本院委托汇新保险公估有限公司就原告所有的案涉车辆因本次事故造成的损失进行了鉴定，经鉴定，×××号轿车车损金额为39953元。原告为本次公估开支公估费3196元并提交了公估费发票。施救费1000元，有增值税发票予以佐证。就原告损失双方未能一致，故诉至本院。   本院认为，案涉机动车损失保险系合同双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应属有效，本院对保险合同予以确认。原告作为保险合同的被保险人及车辆实际所有人，在发生保险事故造成车辆损失后，有权向被告保险公司申请理赔。被告平安公司认为其与众安在线财产保险股份有限公司系联合承保，本案缺乏必要共同被告，但联合承保系被告与众安在线财产保险股份有限公司之间的一种风险分摊行为，平安公司并未举证证明其在本案应与他人分别承担按份责任，也未向本院申请追加众安在线财产保险股份有限公司为本案共同被告，其抗辩缺乏合同及法律依据，不能确认众安在线财产保险股份有限公司为本案必要被告，诉讼程序并无不当之处。公估结论由本院委托有合法资质的鉴定机构公估所得，鉴定程序公正，鉴定结论并无不合理之处，依法予以采纳，本院确认原告×××号轿车车辆损失为39953元。关于鉴定费3196元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担之规定，对车损进行公估系确认案涉车辆损失的必要方式，因此开支的公估费用依法应由保险人即本案被告平安公司负担。施救费1000元有发票予以佐证，且属于为减少保险标的损失所支付的必要费用，亦应由被告平安公司负担。平安公司认为施救费过高，但未为反驳原告施救费主张进行施救费标准、施救里程的举证，应自行承担举证不能不利后果。被告辩称原告财产损失应由事故相对方保险公司在交强险无责财产损失项下赔付100元，但依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有要求被告优先赔付的权利，被告保险公司可就自身损失向第三人请求赔偿。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车辆损失保险责任限额内赔付原告纪秀梅车辆损失人民币39953元、鉴定费人民币3196元及施救费人民币1000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费878元，减半收取计439元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年十一月二十二日   书记员 杜小慢
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异671号 案外人陈昌齐，男，汉族，1969年12月9日出生，住址广东省吴川市。 委托代理人封洁英，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人张翰颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。 申请执行人深圳市冠日瑞通技术有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村R3-B栋3楼A302，统一社会信用代码914403007388467072。 法定代表人肖首清。 委托代理人蒋国光，广东深博律师事务所律师。 委托代理人陈敏，广东深博律师事务所律师。 被执行人深圳市颖力实业发展有限公司，住所地罗湖区泥岗西路1046号红颖大厦17楼，统一社会信用代码914403001923327037。 法定代表人冯本现。 被执行人冯本现，男，汉族，1959年6月23日出生，住址深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人实现担保追偿权纠纷一案，本院已恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢719号。案外人陈昌齐对本院执行不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人陈昌齐向本院提交了撤回执行异议申请书，撤回本次执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，异议人申请撤回财产保全异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予陈昌齐撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  周煜坚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7410号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《今夜二十岁》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《今夜二十岁》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《今夜二十岁》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339625号《作品登记证书》载明，作品名称为《今夜二十岁》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2014年3月7日，首次公映时间为2014年7月13日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《今夜二十岁》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终284号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号7楼。负责人：于洋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：田海辉，男，1984年9月27日生，住鹿邑县。上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人田海辉意外伤害保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5031号民事裁定，向本院提起上诉。平安养老保险股份有限公司上海分公司上诉请求：撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5031号民事裁定，并将本案移送至上海市静安区人民法院审理。事实与理由：1、投保人与上诉人签署的《平安银行股份有限公司信用卡中心保险项目合作协议》（以下简称“合作协议”）第9页15.2条亦明确约定，“凡因执行本协议及保险协议产生的一切争议，双方均应友好协商解决。如不能协商解决，甲乙双方应当向保单签发地法院提起诉讼，通过诉讼方式解决争议内容。”本案所涉保险合同的签单单位是上诉人，保单签发地为上××××区，保险责任的承保主体也是上诉人，上诉人所在地是上××××区。因此，依据协议约定，本案亦应当移送至上海市静安区人民法院审理。2、一审法院裁定认为，虽然合作协议约定由保单签发地法院管辖，但该协议双方是平安银行股份有限公司及被告，原告没有签署该协议，合作协议约定的管辖法院对原告不具有法律约束力，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人所在地人民法院管辖。因此，本案应由被保险人住所地人民法院管辖，一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为一审法院的这一观点是错误的，理由如下，第一，合作协议是保险合同的有效组成部分，其中关于管辖的约定不违反我国民事诉讼法中关于专属管辖的规定，应当对保险合同当事人及关系具有法律效力，原告作为保险合同项下的受益人，在未与上诉人签署保险合同及协议即可享有保险金请求权这一权利的同时，也应当受到合同义务的约束，如应当向保险公司提交理赔材料，应当按照法律规定的时效提出理赔申请等，同样的道理，合同中约定的管辖法院，对受益人应当具有约束力。否则就存在选择对原告有利的约定适用，而对原告不利的约定则不适用的情况，是不公平的。第二，一审法院认为，应当适用被上诉人提交的《平安驾乘人员团体意外伤害保险条款》中的对于管辖的约定，这与一审法院关于不适用合作协议的管辖异议约定的观点是矛盾的。第三，根据我国民事诉讼法的规定，因保险合同导致的纠纷，由被告住所地或保险标的物所在地法院管辖；因人身保险合同导致的纠纷，可以由被保险人住所地法院管辖。法律规定对这几个管辖地点使用的并不是“应当”这类强制性的用语，即法律中对于因保险合同导致的纠纷所适用的管辖法院，并非强制性规定。综上，本案应当适用投保人与上诉人签署的协议约定管辖，由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地在上××××区，即本案应当由上海市静安区人民法院管辖。田海辉辩称，上诉人提出的管辖权异议的依据是其与投保人平安银行股份有限公司信用卡中心所签订的《平安银行股份有限公司保险项目合作协议》，该协议内容并不涉及本案原告田海辉，该协议仅能作为上诉人与平安银行股份有限公司信用卡中心所产生纠纷的解决依据。2、上诉人与平安银行股份有限公司信用卡中心所签订的《平安银行股份有限公司保险项目合作协议》是不涉及原告田海辉的，但上诉人与平安银行股份有限公司信用卡中心所签订的《平安银行股份有限公司保险项目合作协议》却对保险合同的管辖权进行了约定，该约定超越了本协议，另外该约定也未得到本案原告的追认，对原告田海辉是不产生约束力的。3、原告本次起诉是依据《平安养老保险股份有限公司平安驾乘人员团体意外伤害保险条款》中的相关内容提起的，在该条款“第十九条：争议处理本合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，可以达成仲裁协议通过仲裁解决，也可依法直接向法院提起诉讼。”的表述中对管辖做出了约定。原告依据“民诉法司法解释第二十一条第二款因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”的规定向贵院提起诉讼是符合法律规定的。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为，本案是意外伤害保险合同纠纷，本案上诉人依据《平安养老保险股份有限公司平安驾乘人员团体意外伤害保险条款》提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被上诉人作为被保险人，其住所地在鹿邑县，故鹿邑县人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽提出，上诉人与平安银行股份有限公司信用卡中心签订的“保险项目合作协议”有管辖约定，但被上诉人不是该协议的当事人，该管辖约定对被上诉人不具有约束力，应依据法律规定确定本案的管辖。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  刘登印审判员  张新建二〇一九年十一月二十八日法官助理蒋红丽书记员朱相宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4569号原告：代玉华，女，1972年11月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告代玉华因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年2月22日作出的商评字[2019]第35735号《关于第27459093号“锋锐”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告代玉华的委托诉讼代理人郭嫚，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对代玉华不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27459093号“锋锐”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标“锋锐”与第25698769号“蜂锐”商标（以下简称引证商标）均为印刷体纯文字商标，二者读音相同，文字构成、字形相近，且整体含义不易区分，共存于玩具等同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。代玉华提供的证据不足以证明诉争商标经使用具有知名度并且足以与引证商标相区分。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告代玉华诉称：一、诉争商标与引证商标在整体含义、整体外观方面区别明显，以相关公众的一般注意力为标准，能轻易进行区分，不构成近似商标。二、经宣传与使用，诉争商标与原告建立了稳定的对应关系，不会造成相关公众的混淆与误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27459093号“锋锐”商标（商标图样附后），由代玉华于2017年11月14日申请注册，指定使用在第28类的游戏机、棋、旱冰鞋、玩具、智能玩具、球拍、运动用护腕等商品上。引证商标为第25698769号“蜂锐”商标（商标图样附后），于2017年8月4日申请注册，2018年4月27日初审公告，后经核准，核定使用在第28类的网球拍、球网、玩具、羽毛球等商品上，专用期限自2018年7月28日至2028年7月27日。现商标注册人为上海钒芃翱体育用品有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27459093BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第28类：“游戏机，棋，旱冰鞋”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第28类：“玩具，智能玩具，体育活动用球，球拍，锻炼身体器械，运动用护腕，运动用护面”上使用该商标的注册申请。代玉华不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经长期、大量的持续使用和推广已经在相关公众中取得了较高的知名度和影响力，不会导致相关公众的混淆。2019年2月22日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，代玉华认为本案应适用商标法第三十一条进行审理，认可诉争商标指定使用的玩具、智能玩具、球拍、运动用护腕等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。国家知识产权局认可还应适用商标法第三十一条，被诉决定存在笔误，请求法院予以纠正。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回部分通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，引证商标相对于诉争商标申请在先，但初步审定公告在后，故判断诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标，应适用商标法第三十一条。商标评审委员会仅适用商标法第三十条进行审理有误，国家知识产权局对此也认可，但该瑕疵并不会影响本案实体审理，本院在此仅予纠正。本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文汉字“锋锐”构成，引证商标由中文汉字“蜂锐”构成。两商标在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律基本正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告代玉华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告代玉华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨 梅人民陪审员  吴忠国二〇一九年十一月八日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12663号原告:曾翠莲，女，1961年3月17日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。委托代理人：黎荣军，系原告配偶。被告：广州宏玉展览服务有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路大松岗3-1号西侧2-3层自编T1001房（仅限办公用途）。法定代表人：赵福臣。原告曾翠莲诉被告广州宏玉展览服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾翠莲委托代理人黎荣军到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告诉称：被告广州宏玉展览服务有限公司与其是服务与被服务的合同关系。按合同约定被告广州宏玉展览服务有限公司在一年零一个月时间内负责将其物品展销与洽购，若期间展销洽购成功，原告需支付给被告服务费人民币20000元。若洽购不成功，期满后被告则按合同的规定退还原告已付出的服务费的百分之五十。合同并且规定了甲（被告）、乙（原告）双方中任何一方若不及时或不完全履行合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于该合同第三条第1项约定的服务费用10%的违约金。现被告广州宏玉展览服务有限公司一直拖欠余款7000元不还，已构成合同违约的事实，故起诉请求：1、被告退还尚欠的应退还服务费7000元，并向原告支付违约金2000元；2、被告承担原告为本次诉讼所产生的从南宁到广州的往返路费和住宿费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，原被告于2018年1月21日签订了一份合同编号为PM-HR10003的合同，约定原告物品参加被告艺术品展览、展销、私下洽购活动，被告为原告的物品提供相应的服务。合同约定的服务期限为自签订合同之日起至2018年12月21日，服务期限为一年。合同双方约定，原告应当支付被告宣传展览服务费2万元并在合同签订当日由原告向被告一次性支付基础服务费用。原告的物品一经成交，原告应向被告支付中介服务费，具体金额为原告物品成交额的8%。被告承诺如在服务期限之内没能将藏品顺利出手，则退还原告提供的藏品，并退还原告所支付宣传展览服务费用的百分之五十。合同中双方约定，任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于约定的展览宣传推广服务费用10%的违约金。原告提交的《收据》载明：入账日期：2018年1月21日，交款单位：曾翠莲，收款方式：刷卡，人民币（大写）：贰万元整￥20000.00。收据上有被告的盖章。服务期满后合同约定的原告物品没有成交，原告要求被告退回服务费10000元，被告分两次共退还原告3000元，余款至今未退。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。原告与被告签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为服务合同纠纷，双方均应当自觉履行合同约定内容。根据合同约定，原告物品在服务期满未成交，被告应向原告退还服务费的百分之五十即10000元，但被告仅向原告退还3000元，原告主张被告应向其退还余下的7000元，合法合理，本院予以支持。合同约定违约方应向守约方支付相当于约定的展览宣传推广服务费用10%的违约金即2000元，被告未依约退还服务费构成违约，原告主张被告应向其支付违约金2000元，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告的违约行为导致原告必须通过诉讼来进行维权，原告主张的路费、住宿费均是本案维权的合理支出。原告提供了来往广州南宁的车票六张，合计金额为169*6=1014元，本院对原告主张被告应承担其因本案诉讼来往广州南宁的路费、住宿费共1000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告广州宏玉展览服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曾翠莲退还服务费7000元，并向原告曾翠莲支付违约金2000元；二、被告广州宏玉展览服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曾翠莲赔偿因诉讼产生的交通费、住宿费共1000元。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州宏玉展览服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  张 肃人民陪审员  梁丽芳二〇一九年十一月二十日法官助理黄天俊书记员崔佳宁
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6004号 原告：冉信，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海燕，福建亚太天正律师事务所实习律师。 被告：福建恒固建设有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇望峰路10号办公楼一层东侧，统一社会信用代码：91350104567340567T。 法定代表人：陈礼理，执行董事。 委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪鹏，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被告：福建省长乐第三中学，住所地福建省福州市长乐区古槐镇中街村，统一社会信用代码：123501824884793178。 法定代表人：张传德，校长。 委托诉讼代理人：俞素娴,北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福州市长乐区教育局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道进城路罗马花园1号楼二层，统一社会信用代码：113501820036724780。 主要负责人：林庆龙，局长。 委托诉讼代理人：张克湘，福建闽航律师事务所律师。 被告：曾文，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告冉信与被告福建恒固建设有限公司、被告福建省长乐第三中学、被告福州市长乐区教育局、被告曾文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告冉信于2019年11月5日向本院提出申请，要求撤回对福州市长乐区教育局起诉。 本院认为，原告冉信的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下： 准许冉信撤回对福州市长乐区教育局的起诉。 审判员  蔡秀泉 二〇一九年十一月五日 法官助理池若冉 书记员郑宇丽
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1839号原告：赵菜芳，女，汉族，1979年1月28日出生，住河南省嵩县。被告：李永强，男，汉族，1975年7月29日出生，住河南省嵩县。原告赵菜芳诉被告李永强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年11月21日，原告赵菜芳向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵菜芳的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告赵菜芳撤诉。案件受理费2000元，减半收取1000元及公告费260元共计1260元，由原告赵菜芳负担。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  司会芳