wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1441号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李春和，男，1987年4月12日出生湖南省衡东县，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月19日被羁押，次日被行政拘留，同月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年11月22日被本院取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1297号起诉书指控被告人李春和犯故意伤害罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人李春和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月19日11时许，被告人李春和因怀疑其妻董某2有外遇而与其在广州市黄埔区江北东约八巷33号1楼发生争吵，董某2胞弟被害人董某1进行劝架并与被告人李春和互相推搡，过程中被告人李春和持水果刀将被害人董某1腹部捅伤（经鉴定，董某1的损伤程度为重伤二级）。案发后，董某2报警，公安人员到场后将被告人李春和抓获归案。公诉机关认为：被告人李春和故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李春和归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李春和积极赔偿被害人并获谅解，酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人李春和在有期徒刑三年的幅度内量刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李春和对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月19日11时许，被告人李春和因怀疑其妻董某2有外遇而与董某2在广州市黄埔区江北东约八巷33号1楼发生争吵。董某2胞弟被害人董某1在劝架过程中与被告人李春和发生争吵并互相推搡。被告人李春和遂持水果刀朝被害人董某1腹部捅刺，致董某1受伤。经鉴定，被害人董某1的损伤程度为重伤二级。案发后，公安人员到场将被告人李春和抓获归案。另查明：案发后，被告人李春和已向被害人董某1支付赔偿款人民币80000元。被害人董某1及其亲属对被告人李春和表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人董某1的陈述、证人董某2证言、证人吴某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具水果刀照片、《扣押清单》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]01202号《广东省广州市黄埔区公安司法鉴定中心鉴定书》《到案经过》《家庭纠纷谅解书》《收据》、户籍材料、被告人李春和的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李春和故意损害他人身体健康，致一人重伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李春和犯故意伤害罪的绝大部分事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李春和归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李春和使用凶器实施故意伤害行为，本院酌情对其从重处罚。3.本案系家庭纠纷引起，案发后，被告人李春和已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。4.被告人李春和自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。根据本案的事实、情节、对社会的危害程度以及被告人李春和的悔罪表现，本院决定对被告人李春和从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李春和的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李春和犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收公安机关扣押的作案工具水果刀1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  张庆国人民陪审员  李 欣人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄美联池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21985号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：付辉，女，1986年1月26日出生,汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告付辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告付辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年12月8日发放贷款500000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金337189.98元、利息（含罚息）44172.39元、复利3440.43元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金337189.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)44172.39元、复利3440.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十二）其他情况：庭审时原告称被告在10月11日之后有还款，庭后提交新的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月30日被告尚欠原告借款本金227189.98元、利息（含罚息）48119.72元、复利4078.80元。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月30日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月31日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告付辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金227189.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月30日，利息（含利息、罚息）为48119.72元元，复利为4078.80元；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告付辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、保全费2320，由被告付辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺谢玲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8498号原告：吴振玉，男，1943年6月16日出生，汉族，现住天津市河西区。原告：董淑芬，女，1944年3月28日出生，汉族，现住天津市河西区。被告：吴永刚，男，1972年7月5日出生，汉族，现住天津市河西区。被告：代霞，女，1974年12月12日出生，汉族，现住天津市津南区。本院在审理原告吴振玉、董淑芬诉被告吴永刚、代霞共有权确认纠纷一案中，原告吴振玉、董淑芬以还需要收集证据为由于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴振玉、董淑芬的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴振玉、董淑芬撤回起诉。案件受理费收取6956元，由原告吴振玉、董淑芬承担。审判员  高瑞二〇一九年十一月一日书记员  马晴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初638号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：韩龙，男，该行职员。委托诉讼代理人：张健，男，该行职员。被告：天津市鑫汇石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村南。法定代表人：王贤秋。被告：克利斯曼国际贸易（天津）有限公司,住所地天津市滨海新区古林街凯旋街1126号。法定代表人：李明东。被告：天津大港油田长虹电缆制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路南1009-1。法定代表人：李金霖。被告：王贤友，男，1957年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王贤秋，男，1973年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨庆爱，女，1959年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李红，女，1972年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津津通新源石化有限公司（原名称：天津市工业物资协作公司），住所地南开区鞍山西道风荷园16号楼2门101室（科技园）。法定代表人：郑志刚。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津市鑫汇石油化工有限公司（以下简称鑫汇石油公司）、克利斯曼国际贸易（天津）有限公司（以下简称克利斯曼公司）、天津大港油田长虹电缆制造有限公司（以下简称大港油田公司）、王贤友、王贤秋、杨庆爱、李红、天津津通新源石化有限公司（以下简称津通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告起诉请求：1、津通公司在原告已受让的应收账款范围内按照交易合同违约条款向原告承担给付保理融资本息的义务；2、被告鑫汇石油公司按照A503D14016号《公开型有追索权国内保理合同》约定履行回购义务，立即偿还原告保理融资本金2500万元，欠息7340666.67元（暂计至2019年8月12日）及至实际给付之日的利息、罚息；3、被告克利斯曼公司、大港油田公司、王贤友、王贤秋对上述保理融资本金和利息的清偿承担连带保证责任；4、被告王贤友配偶杨庆爱、王贤秋配偶李红以夫妻共同财产承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费及所产生的其它费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告鑫汇石油公司于2014年10月30日签订A503D14016号《公开型有追索权国内保理合同》，约定原告应被告鑫汇石油公司的申请，受让其对四家公司（即买方：中铁物资天津油品供应有限公司、中国铁路物资天津有限公司、天津中油北环石油销售有限责任公司、天津市工业物资协作公司）的应收账款，向其提供保理融资额度总计2500万元，保理融资方式为折扣方式，折扣率6.72%，折让期自应收账款转让价款预付日至催账期届满日。同时约定：应收账款到期日及至合同所规定的催账期届满之日，如发生回购情形，原告有权要求被告鑫汇石油公司回购所有保理银行已受让的应收账款，有权向买方要求付款及收取买方支付的应收账款。为保证该合同的履行，原告与被告王贤友、王贤秋、大港油田公司、克利斯曼公司签订《最高额保证合同》，约定四被告为上述保理合同提供最高额连带保证担保。保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时被告杨庆爱作为被告王贤友的配偶、李红作为被告王贤秋的配偶均在最高额保证合同“共有人声明条款”中签字，知悉并同意被告王贤友、王贤秋为被告鑫汇石油公司保理融资提供担保，同意以夫妻共同财产予以清偿。在上述合同签订后，原告依合同约定，就被告鑫汇石油公司提出转让申请的应收账款予以受让，应收账款到期后至催账期届满之日，发生回购情形。被告鑫汇石油公司未按合同的约定退还原告向其提供的保理融资本金。同时，被告大港油田公司、克利斯曼公司、王贤友、王贤秋也未按最高额保证合同约定承担保证责任。故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，被告津通公司（原名称：天津市工业物资协作公司）于2016年6月24日以被告鑫汇石油公司涉嫌骗取贷款向天津市公安局进行报案，天津市公安局于2016年8月22日立案受理。根据本案原告的诉讼请求和所基于的基础事实，应属该刑事案件的认定处理范围，而该刑事案件尚未终结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。鉴于天津市公安局对被告鑫汇石油公司涉嫌骗取贷款一案已立案侦查，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的起诉。案件受理费203503元，退还原告交通银行股份有限公司天津市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年十一月二十九日书记员 王 阳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执134号申请执行人：张芬，女，汉族，1981年2月4日出生，住重庆市黔江区。被执行人：罗军，男，汉族，1982年2月6日出生，住重庆市黔江区。张芬与罗军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黔法民初字第01821号民事调解书已经发生法律效力。因罗军未履行生效法律文书确定的义务，张芬向本院申请强制执行，要求被执行人罗军支付申请执行人726000元，并承担诉讼费5530元。在执行过程中，本院查明，被执行人罗军已于2018年11月24日因车祸死亡。同时查明，被执行人罗军名下有渝XXX号北京牌汽车一辆，本院已依法查封，因车辆下落不明，故未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执134号案件的执行。待申请执行人找到被执行人名下车辆或其他可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月五日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执异38号 异议人（案外人）：杨梅红，女，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人：戴健荣，女，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：杨平峰，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：杨荣，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人戴健荣与被执行人杨平峰、杨荣民间借贷纠纷一案中，案外人杨梅红向本院提出执行异议，要求中止对宣州区美都新城27幢1503室住房的评估以及后续其他执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）杨梅红称：杨荣与杨平峰共同向戴健荣借款被判决杨荣与杨平峰共同偿还是杨荣个人事，与异议人无关，本人没有同意杨荣与杨平峰向戴健荣借款，事实上，杨荣只是作为共同借款人名义在借据和借款合同上签字而已，借款全部为杨平峰使用，杨荣及我们全家从未享受过该借款。（2015）宣民一初字第0368号民事判决确定杨荣与杨平峰共同向戴健荣偿还，由此杨荣应在他个人财产极限内被执行偿还，法院对异议人与杨荣共有的上述住房评估并拍卖抵偿债务之举侵犯了案外人合法权益。理由：1、该房为异议人与杨荣婚后以按揭贷款方式购买，为夫妻共同共有房屋，非杨荣个人财产，如果拍卖该房偿债显然侵害了共有人财产权益；2、杨荣与异议人房产仅此一处，别无其他房产，该房为异议人与杨荣、婚生子三人居住、生活使用，如果拍卖该房，异议人与孩子的居住权被侵害；3、杨荣为社区党务工作者，工薪阶层，无其他收入来源，异议人为家庭主妇，生活原本拮据，无力购买其他住房。故该住房为异议人生活必须财产，不得作为执行标的物。 异议人杨梅红向本院提交如下证据：1、杨梅红居民身份证及户口簿复印件各1份；2、杨梅红与杨荣结婚证（登记日期2012年7月19日）复印件1份；3、2012年7月19日杨荣与宣城美都置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号201200010818）复印件1份；4、2012年8月7日，杨荣、杨梅红与中国建设银行股份有限公司宣城市分行签订的个人住房（商业用房）借款合同复印件1份；5、2014年10月21日杨平峰与胡某出具的内容为向胡子榴借款的借条及银行凭证复印件1份。 本院查明：戴健荣与杨平峰、杨荣民间借贷纠纷一案， 本院于2016年6月14日作出（2015）宣民一初字第03468号民事判决：被告杨平峰、杨荣于本判决生效之日起十日内归还原告戴健荣借款本金130万元及利息（自2012年10月2日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）。本案受理费16500元，财产保全费5000元，合计21500元，由被告杨平峰、杨荣负担。上述判决生效后，杨平峰、杨荣未履行义务。2017年1月3日，戴健荣向本院申请强制执行，2019年4月3日，戴健荣申请对杨荣名下位于宣××宣州区××南路××室房屋进行评估，本院依法委托了安徽中恒房地产土地资产评估有限公司对该房地产市场价值进行了评估。 另查明，2012年7月19日杨梅红与杨荣登记结婚。2012年7月19日杨荣与宣城美都置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号201200010818），2012年8月7日，杨荣、杨梅红与中国建设银行股份有限公司宣城市分行签订的个人住房（商业用房）借款合同，按揭贷款位于宣××宣州区××南路××室房屋（建筑面积115.24平方米）。 本院认为，义务人应当及时有效履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨平峰、杨荣应当在法律文书确定的履行期限内履行义务，未履行义务的，法院依法处置被执行人杨荣名下宣州区昭亭南路美都新城27幢1503室房产财产符合法律规定。异议人杨梅红称，“该房产为夫妻共同财产，非杨荣个人财产，如果拍卖该房偿债显然侵害共有人财产权益；杨荣与异议人房产仅此一处，为家庭居住生活使用，如果拍卖该房，异议人与孩子居住权被侵害”，该理由无法律依据，唯一住房非中止处置财产范围。异议人杨梅红又认为“生活原本拮据，无力购买其他住房”，其是否有能力购买房产与本案无关。其故本院依法处置上述房产，符合法律规定。而戴健荣与杨荣、杨平峰是否形成借贷关系已由本院（2015）宣民一初字第03468号生效民事判决确定。综上，杨梅红要求中止对宣州区昭亭南路美都新城27幢1503室住房的评估以及后续其他执行措施的异议请求，无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨梅红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周红兵 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇一九年十一月一日 法官助理成丽 书记员陶然
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保743号申请人：浙江赋隆节能门窗有限公司，住所地长兴县洪桥镇工业园区。法定代表人：沈淦忠，公司执行董事。委托诉讼代理人：陶丽，浙江湖兴律师事务所律师。被告：颐和地产集团浙江有限公司，住所地长兴县太湖图影旅游度假区横山集镇李陈路88号。法定代表人：何建信。原告浙江赋隆节能门窗有限公司与被告颐和地产集团浙江有限公司申请诉前财产保全一案，原告浙江赋隆节能门窗有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告颐和地产集团浙江有限公司银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告浙江赋隆节能门窗有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告颐和地产集团浙江有限公司的银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马立平二〇一九年十一月十四日法官助理李成毅书记员施爱峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21644号原告：唐永雄，男，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南县，被告：熊发明，男，1981年1月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告唐永雄与被告熊发明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐永雄到庭参加了诉讼，被告熊发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告熊发明向原告唐永雄返还15500元。事实和理由：唐永雄于2016年3月份在中山市大涌镇超发轩家具店（以下简称超发轩家具店）直至2016年年底，工资合计74000元，熊发明仅支付了58500元后尚欠15500元未支付，请法院支持唐永雄诉讼请求。诉讼中，原告唐永熊明确诉讼请求为请求判令被告熊发明偿还拖欠原告唐永雄2016年3月至2017年1月的工资15500元。被告熊发明未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：唐永雄称其于2016年3月入职超发轩家具店，熊发明拖欠唐永雄2016年3月至2017年1月工资15500元尚未支付，并提交欠条佐证。经查，欠条主要载明：熊发明欠唐永雄工资74000元，半年内付清，欠款人处有熊发明签名捺印，收款人处有唐永雄签名，时间为2017年2月27日。庭审中，唐永雄确认熊发明出具欠条后已支付工资58500元，尚欠其15500元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。唐永雄要求熊发明支付工资15500元，提交有熊发明签名捺印的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。熊发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告熊发明于本判决生效之日起七日内支付原告唐永雄2016年3月至2017年1月工资差额15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元（原告唐永雄已预付），由被告熊发明负担，被告熊发明于本判决生效之日起七日内迳付原告唐永雄。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月十九日书记员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单唐永雄向本院提供如下证据：1.欠条。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3488号原告：王绍凯，男，1972年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙立成，黑龙江福泉律师事务所律师。被告：栾雪童，男，1994年8月1日出生，汉族，系海伦市交通局干部，住黑龙江省海伦市。原告王绍凯与被告栾雪童民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王绍凯的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告栾雪童经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告栾雪童立即偿还借款本金5万元；2.要求被告栾雪童支付以10万元为基数自2018年5月1日起至2019年6月30日止的利息0.65万元；并以5万元为基数自2019年7月1日起至履行之日止按年利率6%继续支付利息；3.诉讼费、律师费由被告栾雪童负担。事实和理由：2018年4月25日，被告栾雪童因急于用钱向原告王绍凯借款10万元，被告栾雪童为原告王绍凯出具借据一份。原告王绍凯多次向被告栾雪童索要该款，被告栾雪童于2019年6月29日向原告王绍凯偿还5万元。其余款项，被告栾雪童未予偿还。被告栾雪童未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月25日，被告栾雪童以建设工程急于用钱为由向原告王绍凯借款10万元，原告王绍凯将该借款以现金形式交付给被告栾雪童，被告栾雪童为原告王绍凯出具借据一份，载明：“借据，今欠王绍凯人民币十万元整，借款人栾雪童，2018.4.25”，未约定利息，口头约定2018年4月末还款。2019年6月29日，被告栾雪童向原告王绍凯偿还借款本金5万元，其余款项，被告栾雪童未予偿还。为证明其主张的事实，原告王绍凯向本院提交借条原件一份、律师收费专用发票一份，用以证明被告栾雪童向原告王绍凯借款及原告王绍凯为实现债权而支付费用的事实。该两份证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告王绍凯陈述的事实相互印证，被告王绍凯未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告栾雪童向原告王绍凯借款10万元的事实清楚，原告王绍凯已按照约定向被告栾雪童提供借款，被告栾雪童应按照约定归还借款。被告栾雪童于2019年6月29日偿还原告王绍凯借款本金5万元，被告栾雪童应继续履行义务，偿还其尚欠原告王绍凯借款本金5万元。原、被告双方口头约定2018年4月末还款，原告王绍凯有权依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，要求被告栾雪童自逾期之日起即2018年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。以10万元为基数自2018年5月1日起至2019年6月30日止按年利率6%计算产生利息0.65万元，故原告王绍凯要求被告栾雪童支付该期间的利息及自2019年7月1日起继续以5万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。原告王绍凯为实现其债权，依法委托黑龙江福泉律师事务所孙立成律师为其诉讼代理人，原告王绍凯并因此支付律师费0.35万元，该费用系因被告栾雪童违约而产生的损失，被告栾雪童应承担此费用。综上所述，原告王绍凯要求被告栾雪童立即偿还借款本金5万元；要求被告栾雪支付以10万元为基数自2018年5月1日起至2019年6月30日止的利息0.65万元；要求被告栾雪以5万元为基数自2019年7月1日起至履行之日止按年利率6%继续支付利息；诉讼费、律师费由被告栾雪童负担的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栾雪童于本判决发生法律效力后立即偿还原告王绍凯借款本金5万元，利息0.65万元，共计5.65万元，并自2019年7月1日起至履行之日止以5万元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息；二、被告栾雪童于本判决发生法律效力后立即给付原告王绍凯律师费0.35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.00元，减半收取计637.50元，由被告栾雪童负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年十一月二十二日书记员 张滢絮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7592号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“死于寂寞”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“死于寂寞”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《死于寂寞》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339623号《作品登记证书》载明，作品名称为《死于寂寞》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年12月18日，首次公映时间为2013年3月13日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《死于寂寞》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16374号原告：中山市大信物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路1号五楼之二,统一社会信用代码91442000744484896N。法定代表人：张开成，公司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，公司员工。被告：梁爱平，女，1964年4月10日出生，汉族，身份证住址呼和浩特市，原告中山市大信物业管理有限公司（以下简称为大信物业公司）与被告梁爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大信物业公司委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告梁爱平经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付从2017年3月1日起至本判决作出之日止欠付的物业服务费，暂计至2019年3月31日为3058.69元、梯灯费46.46元；2.被告自逾期支付物业管理费之日起每日承担逾期付款部分千分之一的违约金，直至清偿之日止，暂计至2019年3月31日为344.58元。事实和理由：被告是广东省中山市港口镇兴港南路48号绿茵苑6幢204房的业主。2010年11月6日，原告与被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告上述物业提供物业服务，物业服务费为住宅按建筑面积每月每平方米1.2元计算，于每月10日前交纳，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。被告收楼后，未支付自2017年3月起的物业服务费，且经原告催收仍不支付。庭审中，原告大信物业公司明确第1项诉讼请求中要求被告梁爱平支付的物业管理费期间为2017年3月1日起至2019年3月31日止。被告梁爱平在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：2010年11月6日，中山市新都物业管理有限公司（于2010年8月10日核准变更公司名称为中山市大信物业管理有限公司，即本案原告）与被告梁爱平签订《前期物业服务合同》，约定：大信物业公司为广东省中山市港口镇兴港南路48号的大信.芊翠家园提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费，每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金；服务期限自物业交付使用之日起至物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。大信物业公司当庭明确涉案小区未成立业主委员会，也没有签订新的物业服务合同。梁爱平系广东省中山市港口镇兴港南路48号绿茵苑6幢204房的业主，物业建筑面积102.06平方米，根据合同约定，每月应交物业服务费为122.47元（102.06平方米×1.2元/平方米/月）。梁爱平于2010年11月6日办理案涉物业收楼手续后，拖欠自2017年3月1日起至2019年3月31日的物业服务费，大信物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。大信物业公司提供工作简报、工作照片、保养记录、走访表、工作实施表、车辆出入登记表、满意度调查表及管理台账等证明其为案涉小区提供了诸如安保巡查、车辆登记、卫生清洁、设备养护等物业服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告作为业主与原告单独签订并确认了《前期物业服务合同》内容，故双方均应遵照合同约定履行相应义务及享有权利。大信物业公司提交证据可以证明其为梁爱平名下涉案物业所在小区提供了物业服务，梁爱平作为业主未按前期物业服务合同的约定交纳物业服务费已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定及《前期物业服务合同》的约定，应承担支付物业服务费及违约金的违约责任。经核算，梁爱平应向大信物业公司支付2017年3月至2019年3月期间的物业服务费3061.75元（122.47元/月×25个月）。大信物业公司就此在本案仅主张梁爱平支付3058.69元，系自愿处分自身民事权利，于法不悖，本院以其诉求为限予以核定。关于大信物业公司主张的违约金。大信物业公司主张从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金，经审查，该标准过高，大信物业公司未举证梁爱平逾期支付物业服务费造成的损失达到或高于其主张的标准，故依据公平公正原则，本院将违约金酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准，从每月逾期之日即11日起计算。关于大信物业公司主张的梯灯费，因前期物业服务合同未有关于梯灯费收取及分摊的约定，大信物业公司亦未举证涉案物业梯灯间实际用电量，故其主张梁爱平支付梯灯费的诉讼请求理据不足，本院不予支持。梁爱平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁爱平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大信物业管理有限公司支付2017年3月至2019年3月期间的物业管理费3058.69元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费122.47元为基数，从欠费当月的11日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算）；二、驳回原告中山市大信物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市大信物业管理有限公司已预交），由被告梁爱平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市大信物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  骆齐宾人民陪审员  熊国军二〇一九年十一月十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3632号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告：倪军，男，1976年2月生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告倪军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。被告倪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款45010.07元（计算至2019年7月18日）及至实际付清之日的利息、罚息、费用；2.被告支付律师费（现已发生的律师费用为5000元,如进入二审或执行等程序将相应增加）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，被告向原告申领了信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了被告违约应承担相关的一切费用，包括实现债权的费用。后被告使用了该卡，但未按约还款，原告因此发生律师费用5000元。被告倪军在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2016年4月，倪军（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，倪军获得卡号为62×××09的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月18日，倪军积欠45010.07元，其中本金24990.79元、利息15591.05元、滞纳金4428.23元（其中2016年12月125元，2017年1月到2017年5月为4303.23元）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏恒强律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为5000元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告主张的滞纳金中，产生于2017年1月1日之后的部分本院不予支持。原告主张的律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告倪军于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金24990.79元，利息、滞纳金合计15716.05元（计算至2019年7月18日），此后利息以欠付本金为基数，按照日利率万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），保全费720元，合计1245元，由被告倪军负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 许 蓓二〇一九年十一月十六日书记员 梁文静
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1578号 申请执行人：唐永隆，女，1946年10月12日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇飞泉正街二段。 委托代理人：张民，四川盛树律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师，一般授权。 被执行人：成都金富春丝绸贸易有限公司。住所地：成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A栋2002号。 统一社会信用代码：915101077801233261。 法定代表人：薛洁，董事长。 委托代理人：廖晓彬，男,1974年2月22日出生,汉族，住四川省隆昌市金鹅镇大南街。系被执行人公司职工，特别授权。 本院在执行申请执行人唐永隆与被执行人成都金富春丝绸贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成都金富春丝绸贸易有限公司未按本院于2019年10月16日作出的已经生效的（2019）川1028民初3081号民事调解书履行还款的义务。 在本案执行中，申请执行人唐永隆与被执行人成都金富春丝绸贸易有限公司达成执行和解协议，约定被执行人成都金富春丝绸贸易有限公司以自己所有的、坐落于成都市武侯区人民南路四段的住房一套按照被执行人委托评估价1076100元抵偿给申请执行人唐永隆；对于未受清偿的利息部分，申请执行人唐永隆自愿放弃，双方当事人在本案的债务了结；执行费9400元由被执行人当庭交纳，诉讼费由被执行人另行向申请执行人支付。 本院认为，双方当事人自愿达成以物抵债的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下： 一、被执行人成都金富春丝绸贸易有限公司以自己公司所有的、坐落于成都市武侯区人民南路四段的住房一套，按照被执行人自行委托评估机构作出的评估价1076100元抵偿给申请执行人唐永隆，对于未受清偿的利息部分，申请执行人唐永隆自愿放弃，双方当事人在本案的债务了结； 二、原登记为被执行人成都金富春丝绸贸易有限公司所有的、坐落于成都市武侯区人民南路四段的住房一套归申请执行人唐永隆所有，该房屋的财产权及其他相应权利自本裁定送达申请执行人唐永隆时起转移； 三、申请执行人唐永隆可持本裁定书到财产管理机构办理相关房产产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长  魏吉方 审判员  钟 山 审判员  陈吉德 二〇一九年十一月十五日 书记员  唐平佳
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终244号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗振兰，女，1970年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市鼎湖区************队。因犯盗窃罪，于2015年3月31日被肇庆市端州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2015年5月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年12月14日被肇庆市端州区人民法院院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年4月19日刑满释放。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年3月29日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2019年3月27日刑满释放。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人罗振兰犯诈骗罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤1202刑初275号刑事判决。宣判后，原审被告人罗振兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，其明确表示自行辩护，不需要法律援助律师辩护，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2019年4月10日17时许，被告人罗振兰在肇庆市第一人民医院放射室附近公共吸烟区，假冒是陈某林的亲戚，在取得对方的信任后，以帮助陈发林办理住院手续可以减少费用为由，骗取了陈发林的现金4000元。2.2019年5月11日14时许，被告人罗振兰在肇庆市端州区*********，假冒是马兰英的亲戚，以取回被扣押的车辆为由，骗取马兰英的现金1000元。正当马兰英回屋内取钱时，被马兰英的儿子曾某团发现，当场抓获被告人罗振兰并报警。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘察笔录及照片、前科材料等证据证实。原判根据上述事实和证据认为，被告人罗振兰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人罗振兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗振兰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。非法占有被害人的财物应予退赔。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决被告人罗振兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；被告人罗振兰在判决生效后十日内退赔被害人陈发林4000元。上诉人罗振兰提出如下上诉意见：1.其主动积极配合调查、如实供述犯罪行为且悔罪认罪；2.其身体状况不好，患有严重颈椎病。综上，请求二审从轻判决和减少罚金。经审理查明，原审认定上诉人罗振兰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人罗振兰提出请求从轻判决和减少罚金的意见。经查，身体状况不好不属于法定从轻处罚的理由。上诉人罗振兰曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。一审判决已结合其归案后如实供述自己的犯罪事实的量刑情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，量刑适当。本院认为，上诉人罗振兰无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人罗振兰曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗振兰在二审期间提出的意见理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗勇生审 判 员 孟智华审 判 员 余文涛二〇一九年十一月一日法官助理 陈荣尧书 记 员 陈生丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初185号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人杨伟豪，男，1997年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍地址安徽省马鞍山市和县，现住江西省赣州市龙南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被龙南县公安局取保候审，2019年10月25日被龙南县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年11月28日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人杨伟豪犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员唐卫东出庭支持公诉，被告人杨伟豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙南县人民检察院指控：2019年9月28日0时05分许，杨伟豪饮酒后驾驶赣Ｂ×××××小型汽车沿龙南县龙翔大道往广场东路方向行驶，当车行驶至龙翔广场东路百易超市对面马路时，杨伟豪因注意路面动态不够碰撞到行人缪某，造成缪某受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，杨伟豪血液乙醇含量为104.02mg/100m1。被告人杨伟豪经公安机关口头传唤到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨伟豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨伟豪经公安机关口头传唤到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨伟豪拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人杨伟豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年9月28日0时05分许，杨伟豪饮酒后驾驶赣Ｂ×××××小型汽车沿龙南县龙翔大道往广场东路方向行驶，当车行驶至龙翔广场东路百易超市对面马路时，杨伟豪因注意路面动态不够碰撞到行人缪某，造成缪某受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，杨伟豪血液乙醇含量为104.02mg/100m1。被告人杨伟豪经公安机关口头传唤到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人杨伟豪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人的供述，被害人缪某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、现场图、现场勘测笔录、现场照片、司法鉴定意见书及告知书、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨伟豪违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨伟豪经公安机关口头传唤到案后如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月，并处罚金二千元，被告人杨伟豪表示认罚，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨伟豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年1月27日止，罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖晓玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐楠楠
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1628号 原告：张国祥，男，1973年4月25日生，汉族，户籍地为贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：岑元政，男，1983年5月16日生，布依族，住贵州省册亨县，未到庭。 原告张国祥与被告岑元政车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张国祥到庭参加诉讼，被告岑元政经本院公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年4月28日签订的《汽车租赁合同》，并归还原告贵Ｅ×××××五菱宏光面包车；2.判决被告赔偿原告自2016年4月28日到2019年4月28日止所欠租金52475.27元（租金3500元／月，35个月合计126000元，减去被告支付给原告的租金及车辆保险费73524.33元，尚欠租金52475.27元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告租赁行依法登记从事汽车租赁服务。2016年4月28日，原、被告在塔山公交车站斜对面店面签订《汽车租赁合同》，并口头达成协议：租车结束后在安龙归还被告所租的贵Ｅ×××××号五菱宏光面包车。于是原告将唐某所有的挂在原告租赁行出租的贵Ｅ×××××号车辆租借给被告使用，租金120元／天，月租金协商为3500元／月。被告租用该车后，躲藏拒不归还，至今一直使用，且拖欠租金，故诉至法院。 原告补充陈述：要求被告支付租金至还车之日止。   原告提供的证据有： 1.原告身份证（复印件）、营业执照（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.祥兴汽车租赁合同，证明原、被告达成协议，被告租赁原告汽车租赁行车辆及约定了租金的事实。 3.贵Ｅ×××××号车辆的行驶证（复议件），证明该车的所有人系唐某。 本院依职权调取的证据： 对唐某的询问笔录：我是贵Ｅ×××××号车辆的所有权人，我将车辆挂靠到原告的租车行，被告租车的租金原告已经给了我一部分，对于原告的起诉，我没有意见。 被告未到庭应诉，在举证答辩期限内未提交书面答辩意见及证据。 审理查明：原告系经营汽车租赁的个体工商户，于2012年12月登记并领取营业执照（未起字号），经营范围为汽车租赁，2018年12月31日该企业工商登记注销。在经营期间内，原告自取名称为祥兴汽车租赁行对外从事经营活动，案外人唐某将其所有的贵Ｅ×××××五菱牌小型普通客车（下称案涉车辆）交予该租赁行管理、出租。2016年4月28日，被告作为乙方，安龙县祥兴汽车租赁行作为甲方签订了《祥兴汽车租赁合同》（下称租车合同），约定由乙方租用甲方的案涉车辆，租金为120元／日，未约定支付期限，租赁期从2016年4月28日起计算，未约定截止期限。后经双方协商，将租金调整为3500元／月。租期内，被告陆续支付原告租金及2018年车辆保险费共计73524.33元。2019年开始，原告已无法联系上被告，现原告以被告拒付拖欠租金、无法联系被告为由诉至本院，诉请同前。 另查明，根据手机定位系统显示，案涉车辆现停放于福建省厦门市同安区，车辆状态显示为静止79天11小时。 庭审中，原告要求被告支付租金至还车之日止。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的租车合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 关于原告“解除与被告签订的租车合同、并返还案涉车辆”的诉请。本案中，案涉合同未约定租金支付期限，租赁期限也仅对起始时间做出约定，未约定截止时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，故本院认定该合同系不定期租赁合同，根据该法第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，至今租期达42个月，被告仅支付73524.33元，经原告催要后亦未支付，且被告从2019年至今无法联系，经本院公告传唤后也未到庭主张权利，故本院认定原告已在合理期限通知被告解除合同事宜，结合被告无正当理由未支付租金的行为，本院对原告解除合同的诉请予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，租赁合同解除后，被告理应将案涉车辆归还给原告，故对原告要求被告归还车辆的诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，案涉合同解除后，并不影响原告要求被告支付租金的权利。原告按约向被告交付租用车辆，被告使用后应及时向原告支付租期内租金，其久拖未付的行为有悖诚实信用原则，已构成违约，原告请求被告支付所欠租金，于法有据，本院予以支持。关于租金的计算，原、被告在租车合同约定租金120元/日的基础上降低标准调整为3500元/月，本院予以确认。现原告诉请“与被告协商租金3500元/月，要求被告从2016年4月28日起支付欠付租金至归还车辆之日”，符合双方约定，本院予以支持，故被告应从2016年4月28日起按3500元/月支付原告租金至归还租用车辆之日止，截止2019年10月28日租期为42个月，租金共计147000元，扣除被告已支付的73524.33元，尚欠73475.67元。 据此，根据上述法律规定及理由，判决如下： 一、解除原告张国祥与被告岑元政于2016年4月28日签订的《祥兴汽车租赁合同》。 二、被告岑元政自本判决生效之日起十日内将贵Ｅ×××××号车辆返还给原告张国祥，并支付租金（截止至2019年10月28日应支付的租金为73475.67元；2019年10月29日以后的租金按照3500元／月计算至实际还车之日止）。 案件受理费1111元，公告费200元，由被告岑元政负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 霞 审 判 员  罗益贵 人民陪审员  韦明光 二〇一九年十一月一日 书 记 员  罗钰清
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初15983号原告：辽宁三君工程机械有限公司。法定代表人：刘驰原，职务总经理。委托代理人：邓明超。被告：刘赞。被告：刘争。原告辽宁三君工程机械有限公司与被告刘赞、刘争买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓明超到庭参加诉讼，被告刘赞、刘争经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月8日，被告从辽宁三君购置一台机型为SY75，机号SY007CBHA8508的挖掘机一台，合同约定价格为40万元。签订合同后，按照合同约定被告依约领收了标的物，我公司依合同约定履行了全部义务，而被告却未按上述合同约定履行还款义务。经我公司催收人员多次催款，被告依然拒绝履行义务。被告的行为已严重违约，并造成我公司巨额损失，严重损害了我公司利益，现我公司依合同约定要求被告一次性支付所有欠款及违约金。为维护公司的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，故诉至贵院，请求法院在查清事实的基础上，依法公正裁判。诉讼请求：1、请求判决被告刘赞一次性支付货款金额55000元；2、请求判决被告支付违约金5500元；3、请求判决被告刘争对以上两项负连带给付责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。被告刘赞未予答辩。被告刘争未予答辩。经审理查明：原告与二被告于2017年9月8日签订买卖合同一份，约定原告向被告刘赞出售挖掘机一台，总价款40万元，首付款7万元，余款33万元分期24个月付清，首次还款时间为2017年10月15日，如买受人逾期付款，按逾期金额每日向出卖人支付万分之五的违约金，被告刘争系该合同的保证人。合同签订后，被告刘赞未按约定付款，截至2019年10月尚欠货款5.5万元。上述事实，有买卖合同，分期还款承诺书、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与二被告签订的买卖合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告刘争应按合同约定给付剩余货款及违约金，但合同约定的违约金标准过高，本院予以调整，被告刘争应依合同约定承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘赞于本判决书生效后十日内给付原告辽宁三君工程机械有限公司货款5.5万元；二、被告刘赞于本判决书生效后十日内给付原告辽宁三君工程机械有限公司逾期付款违约金（本金5.5万元，自2019年10月16日至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告刘争对第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，减半收取854.5元，由被告刘赞、刘争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十一月十八日书记员  白璐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初7500号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：钱思思，系原告公司员工。被告：张建飞，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：叶霞，女，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省开化县。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告张建飞、叶霞追偿权纠纷一案,本院于2019年7月30日立案受理。原告明确诉请：1.被告张建飞偿还原告代偿款63565.34元，并自立案之日即2019年7月30日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告叶霞承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭审理。原告委托代理人钱思思到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月16日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告张建飞、叶霞签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告张建飞因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因张建飞未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告叶霞作为共同还款人，自愿为张建飞全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告张建飞与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张建飞因按揭购车向银行透支70525元，支付银行手续费6699.88元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告张建飞的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2018年7月4日在《中国商报》发布《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2016年12月23日为被告向银行代偿10825.93元，于2017年4月25日代偿9066.57元，原告于2017年8月25日代偿9069.56元,于2017年12月25日代偿9064.59元，于2018年4月25日代偿9069.95元,于2018年8月24日代偿9069.57元,于2019年1月25日代偿7399.17元,腾铭汽车及原告合计代偿63565.34元。原告已代被告清偿了全部银行债务,代偿后二被告未向其归还过上述代偿款项。另原告在庭审中陈述腾铭汽车向被告收取了履约保证金2000元、担保服务费4225元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告张建飞借款后未按约还款导致腾铭汽车及原告为其垫款63565.34元。扣除担保服务费4225元及履约保证金2000元后，被告张建飞尚欠原告垫款本金57340.34元。原告并有权要求被告张建飞根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告叶霞作为共同还款人，应对被告张建飞的上述债务承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建飞于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款57340.34元，并承担从2019年7月30日起以57340.34元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告叶霞对被告张建飞的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担156元，被告张建飞负担1234元，被告叶霞连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年十一月二十日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1429号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人郭风云（曾用名郭峰），男，1983年6月9日出生于湖北省宜城市，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省宜城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1309号起诉书指控被告人郭风云犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人郭风云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月19日21时许，被告人郭风云酒后驾驶湘Ｄ×××××号小型轿车行驶至广州市黄埔区广新路进石化路西224米路段时，被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人郭风云血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为212.5毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人郭风云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭风云如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郭风云血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，应当从重处罚。被告人郭风云自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关建议对被告人郭风云判处三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郭风云对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年8月19日21时许，被告人郭风云饮酒后驾驶一辆车牌号码为湘Ｄ×××××的小型轿车行驶至广州市黄埔区广新路进石化路西224米路段时，被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人郭风云的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为212.5毫克/100毫升。另查明：2005年7月17日，被告人郭风云以郭某的姓名考取机动车驾驶证。此后，被告人郭风云未变更该驾驶证记载的姓名信息。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人夏某、林某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、现场视频执法截图照片、抽取静脉血液现场照片、酒精呼气测试单、呼气测试照片、穗司鉴19010490504733号《广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》《现场检测报告书》、户籍材料、被告人郭风云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭风云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭风云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人郭风云归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人郭风云的血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，本院酌情对其从重处罚。3.被告人郭风云自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关建议的量刑幅度与被告人郭风云的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人郭风云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月十八日书记员  王结仪池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0113执2833号申请执行人：周云飞，男，1982年5月29日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：邓淑云，女，1962年11月25日出生，住辽宁省西丰县，系申请人母亲。被执行人：王珊珊，女，1985年1月31日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王凤宝，男，1945年10月14日出生，住址沈阳市皇姑区，系被执行人父亲。申请执行人周云飞与被执行人王珊珊婚姻家庭纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人周云飞自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0113执2833号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月十一日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22236号原告：邹艳平，女，汉族，1970年12月16日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县，被告：李莲英，女，汉族，1968年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告邹艳平与被告李莲英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹艳平到庭参加诉讼。被告李莲英经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹艳平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款48500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月21日借给被告48500元，被告当时口头答应借款期限为3个月，总共利息为1500元，当时借条上载明人民币50000元。2018年3月，被告偿还原告1500元，还剩本金48500元未还。被告李莲英未答辩，亦未举证、质证。审理查明：2018年1月21日，原告邹艳平通过银行转账向被告李莲英转款48500元；同日，被告向原告出具《借条》确认借到原告款项5万元。原告主张，双方约定了借期内利息为1500元，被告收到款项后未向其还款。本案中，被告亦未举证证明还款情况。以上事实，有《借条》、转款凭证等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告主张借款期限为三个月，后双方在借期内又对该借款协商一致展期，在期限届满后，被告仍未还款。鉴于被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩的权利，故本院采信原告的主张。原告有权要求被告归还案涉款项。借条确认的借款金额为5万元，原告转账给被告的金额为48500元，原告本案也仅仅诉请48500元，故原告的诉讼请求具有事实依据与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李莲英应于本判决书生效之日起十日内向原告邹艳平返还借款人民币48500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1012元、公告费人民币300元，均由被告李莲英负担。上述费用原告邹艳平均已预交，被告李莲英应在本判决生效之日起十日内迳付原告邹艳平人民币1312元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何小哲人民陪审员  吴光明人民陪审员  臧建鸣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许 爵
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执686号   被执行人：马某，男，回族，生于1969年12月20日，青海省海东市化隆回族自治县居民，现服刑于青海省女子监狱。   被执行人马某贪污一案，海东市乐都区人民法院于2019年7月5日作出的（2019）青0202刑初43号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人马某未缴纳罚金700000元，本院于2019年8月19日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人马某发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其缴纳罚金，被执行人马某没有缴纳。本院于2019年8月21日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人马某名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记、保险、婚姻登记、税务登记等信息，发现被执行人马某没有可供执行的财产。本院于2019年9月20日到海东市化隆县不动产登记中心调查了被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人马某在化隆县无房屋等不动产。本院于2019年10月18日，到被执行人马某服刑的青海省女子监狱询问了被执行人的财产状况及履行情况，被执行人马某表示其名下的位于西宁市城北区健康二号小区的房屋一套已于2010年卖给亲戚冶海山，只是没有办理过户手续，家中没有车辆、存款等财产。本院于2019年8月28日将被执行人马某限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人马某确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十六日   书记员 祁淑兰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2556号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：冯金堂，男，1978年10月1日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告冯金堂物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告冯金堂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费1135元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯金堂是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告冯金堂共拖欠39个月物业费，金额1135元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯金堂未答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告冯金堂缴纳拖欠的物业费1135元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告冯金堂是骊鸣山庄二期17栋1单元501号的业主，截止到2019年5月，被告冯金堂拖欠物业费1135元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告冯金堂未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告冯金堂作为鹂鸣山庄二期的业主（在上述合同服务的范围内），应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告冯金堂交纳物业费1135元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告冯金堂长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯金堂于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费1135元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告冯金堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5290号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘星月，女，公司员工。 被告:杨冲，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被告杨冲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年11月1日，原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行撤诉处理。 案件受理费1036元，减半收取为518元，由原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行负担。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十一月一日 书 记 员  彭 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7662号之一 原告：龚霖，男，1990年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦洁梅，广西伟宁律师事务所律师。 被告：南宁市恒富小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园2号楼B101号，统一社会信用代码：91450100067416721A。 法定代表人：全德智,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄煜，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永辉，广西同望（钦州）律师事务所律师。 第三人：潘振华，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告龚霖与被告南宁市恒富小额贷款有限公司（以下简称恒富公司）、第三人潘振华抵押合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。 原告龚霖向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年6月30日签订的《抵押（借款）合同》；2.解除原告与被告于2017年7月5日签订的HF-J(2017）第1230号《借款合同》、HF-FD（2017）第2号《抵押合同》；3.被告协助原告办理南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园2号楼A单元2503号房屋抵押注销登记手续，并返还南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园2号楼A单元2503号房屋所有权证书原件给原告；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因资金周转困难，拟向被告借款400000元，借款期限半年，被告表示同意，但要求原告将其坐落于南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园2号楼A单元2503号房屋（房屋所有权证号：邕房权证字第××号，下称“房屋”）抵押给被告，原告亦同意，双方即于2017年6月30日签订《抵押（借款）合同》。合同签订后，被告在原告的配合下到南宁市不动产登记中心办理了抵押设立不动产登记业务（受理编号为201707050962），并收取了原告的房屋所有权证书原件。2017年7月18日，南宁市国土资源局出具不动产登记证明（业务关联证书号：桂（2017）南宁市不动产证明第0132542号），登记房屋第二顺序抵押权人为被告。签订合同并办理抵押登记后，被告一直未按约定向原告发放贷款400000元，原告至今也没有收到被告的任何出借款，原告多次催促无果后，要求被告解除《抵押（借款）合同》及办理抵押注销登记手续，被告均置之不理。被告未按约定放发贷款的行为已经构成严重违约，导致原告无法实现合同目的，严重损害了原告的合法权益，原告有权解除合同；被告未履行贷款义务，无权取得抵押权，合同解除后，应当配合原告办理抵押注销登记手续并返还房屋所有权证书原件，原告保留要求被告赔偿损失的权利。为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法查明事实并作出公正判决，支持原告的全部诉请。 本院经审查认为，恒富公司主张其已通过转账支付给潘振华的方式完成了向龚霖交付案涉借款400000元的义务，潘振华亦提交多份其与案外人韦子力向龚霖转账的银行凭证，证明其已将收到的款项400000元全部交付龚霖。本案中，龚霖表示其遭遇了套路贷,其与恒富公司签订的系空白的委托收款函、收款收据，其并不认识潘振华，未曾委托潘振华收取借款，后又多次被他人堵坏门锁、电话短信骚扰威胁等方式恶意催款，而潘振华提交的转款凭证与另案中出借人曹伟提交的用以证明向龚霖交付借款的转款凭证属同一材料，且韦子力在法院涉及众多诉讼纠纷，部分当事人述称韦子力存在虚构债务、暴力催债等情形，因此，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应当驳回龚霖的起诉，并将本案移送公安机关处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告龚霖的起诉； 本案移送公安机关处理。 案件受理费7300元，由本院退回给原告龚霖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1686号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：杜秋霞，该行职工。 被执行人：南充市亿希曼商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文峰路二段99号。 法定代表人：刘鑫。 被执行人：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地四川省营山县城宝真花园A栋1层22号。 法定代表人：何洪波。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与南充市亿希曼商贸有限公司、四川佳韵房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人南充市亿希曼商贸有限公司、四川佳韵房地产开发有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司位于西充县宗［权证号：川（2016）西充县不动产权第0××××5号］,查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2115号 原告：兴城市冠亚混凝土有限责任公司。 住所：兴城市。 统一社会信用代码：91211481696175xxxx。 法定代表人：李加强，公司经理。 委托诉讼代理人：卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：兴城市兴运房地产开发有限公司。 住所：兴城市。 统一社会信用代码：9121148105981xxxx。 法定代表人：邢福德，公司经理。 委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁郞元律师事务所律师。 原告兴城市冠亚混凝土有限责任公司与被告兴城市兴运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用普通程序进行审理。原告兴城市冠亚混凝土有限责任公司委托诉讼代理人卢宏，被告兴城市兴运房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘子柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴城市冠亚混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付混凝土货款6329088.23元，并支付自2018年11月9日至实际给付日期的利息；被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告达成《混凝土购销合同》，第三条第二款约定，甲乙双方指定专人共同住所相关技术标准及合同约定，对混凝土数量、质量确认后在混凝土签收单上分别签字，交付完毕。甲方可对乙方供货到施工部位的混凝土采取抽样检测，并送质量监督站或国家规定的检测资质实验室来确定混凝土质量，该检测证明文件做为双方认定的最终质量评估结果。第四条约定“货款支付方式：每7000立方米（或满足200万元货款）结算货款的50%，余款在工程完工后一个月内结清。”事后，双方各自积极履行合同；且原告供应混凝土均经本地区质检站抽测合格。但是，直至2018年11月9日兴运府商品楼完工并交付使用，被告方也没有支付余款6329088.23元，多次交涉，未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告兴城市兴运房地产开发有限公司辩称，对欠款数额没有异议，但利息因为混凝土质量有问题，不应当支付；本案和另一案件存在关联，在另案确定赔偿数额的基础上在本案的诉讼中予以扣减；原告方开具诉讼请求的发票。 本院经审理查明认定的事实：2015年4月17日，原告与被告签订《混凝土购销合同》，甲方为兴城市兴运房地产开发有限公司，乙方为兴城市冠亚混凝土有限责任公司，1、工程地点兴城市新客运中心北侧，浇筑方式为现场浇；2、质量标准及验收确认，双方指定专人共同依据相关技术标准及合同约定，对混凝土数量、质量确认后在混凝土签收单上分别签字，交付完毕。甲方可对乙方供货到施工部位的混凝土采取抽样检测，并送质检站或具有国家规定的检测资质实验室来确定混凝土质量，该检测证明文件做为双方认定最终质量评估结果；3、货款支付方式，每7000立方米结算砼货款的50%，余款在工程完工后一个月内结清；甲方发现混凝土数量，质量有差异时，应及时通知乙方核实，经核实后，属于甲方浇筑不及时或浇筑、振捣不当等原因，责任由甲方承担，由于乙方产品的数量，质量原因给甲方造成的损失由乙方承担；4、乙方应严格按照合同约定保质、保量、及时供应混凝土，并随车向甲方提供与混凝土相关技术质量资料，由于质量不合格或供应不及时给甲方造成的损失以实际计算，赔偿甲方损失。合同签订后，双方按照合同的约定履行合同。由于兴城市兴运房地产开发有限公司在工程施工过程中，发现工程存在质量问题，于2018年9月25日向兴城市人民法院提起诉讼，所立案号为（2018）辽1481民初2889号，该案正在审理过程中。 2019年6月19日，兴城市兴运房地产开发有限公司向本院提起诉讼，要求兴城市冠亚混凝土有限责任公司给付混凝土货款6329088.23元及利息，兴城市兴运房地产开发有限公司提交了双方均认可的兴运华府混凝土收支明细表，欠款数额为6329088.23元，加盖了兴城市兴运房地产开发有限公司和兴城市冠亚混凝土有限责任公司的公章。兴城市冠亚混凝土有限责任公司对欠款数额没有异议，但称利息因为混凝土质量有问题，不应当支付；本案和另一案件存在关联，在另案确定赔偿数额的基础上在本案的诉讼中予以扣减；兴城市兴运房地产开发有限公司开具诉讼请求的发票。 又查明，本案诉争的工程，已于2018年11月9日验收竣工合格。 上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。 本院认为，兴城市冠亚混凝土有限责任公司与兴城市兴运房地产开发有限公司签订的《混凝土购销合同》，是双方真实的意思表示，合同的内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当依照合同的约定，依法行使权利，履行义务。由于本案的特殊性，即混凝土已在诉争工程中使用，不具有返还、维修、重做的可能性，因此，兴城市兴运房地产开发有限公司应当给付尚欠兴城市冠亚混凝土有限责任公司货款。关于混凝土的质量问题，有责任的一方应当赔偿另一方的损失，但不能作为兴城市兴运房地产开发有限公司不给付兴城冠亚混凝土有限责任公司货款的理由。 兴城市冠亚混凝土有限责任公司与兴城市兴运房地产开发有限公司对欠混凝土的数额没有争议，即给付的数额为6329088.23元。 关于利息部分，因兴城市冠亚混凝土有限责任公司与兴城市兴运房地产开发有限公司因产品质量纠纷的诉讼正在诉讼过程中，兴城市兴运房地产开发有限公司是在发现兴城市冠亚混凝土有限责任公司提供的混凝土可能存在质量问题，提出诉讼，才未能给付拖欠兴城市冠亚混凝土有限责任公司货款，因此，要求兴城市兴运房地产开发有限公司全部支付尚未给付的混凝土货款的利息，不公平，亦不公正。在另案诉讼中，如果确认兴城市冠亚混凝土有限责任公司应当赔偿兴城市兴运房地产开发有限公司损失与兴城市兴运房地产开发有限公司应当给付兴城市冠亚混凝土有限责任公司货款的差额部分，兴城市兴运房地产开发有限公司应当支付利息。因此，就利息部分，兴城市冠亚混凝土有限责任公司可在兴城市兴运房地产开发有限公司起诉兴城市冠亚混凝土有限责任公司赔偿纠纷诉讼结束后，另诉起诉处理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告兴城市兴运房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告兴城市冠亚混凝土有限责任公司货款6329088.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56104元，由被告兴城市兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  杨昭宁 人民陪审员  杜 静 人民陪审员  陆 航 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴佳烔
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1789号 原告：陈柳谷，曾用名陈梅娇，女，1961年12月12日出生，汉族，居民，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈桂良，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住广西武宣县。系原告之胞兄。 被告：张韶波，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：陈梅芳，女，1969年12月11日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 原告陈柳谷与被告张韶波、陈梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈柳谷的委托诉讼代理人陈桂良、被告张韶波的委托诉讼代理人黄俊刚、被告陈梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈柳谷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月25日因买房需要向原告借1万元，并共同出具借条，现二被告已经离婚分割财产，但仍不归还原告借款。诉至法院，望判如所请。 张韶波辩称，向原告借款属实，但已经还清，因借款时借条是在其笔记本上，并不在原告手上，所以其还款后没有销毁借条。 陈梅芳辩称，借款属实，且尚未归还。 陈柳谷围绕其诉讼请求提交借条、身份证复印件、（2018）桂1323民初1275号民事判决书、（2019）桂1323民初25号民事判决书等证据材料。 张韶波、陈梅芳对原告所举证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，本院认定事实如下：被告陈梅芳与原告系兄妹关系，与张韶波原系夫妻关系，二被告于1990年5月17日登记结婚，2018年11月12日经本院（2018）桂1323民初1275号民事判决书判决准予离婚，2015年5月25日因买房需要向原告借款1万元，并共同向原告出具借条，该款至今尚未归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。二被告婚姻关系存续期间向原告借款1万元，并共同向原告出具借条，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，双方虽未约定还款期限，现经原告催讨，二被告应予偿还，因此，原告要求二被告归还借款本金1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张绍波辩称已经还清借款，但未提供证据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张绍波、陈梅芳于本判决生效之日起十日内向原告陈柳谷归还借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张韶波、陈梅芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 钟朝振 书 记 员 赖宁虎
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3368号之二 申请执行人：徐银珍，女，1964年03月11出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：徐友珍，女，1948年06月06出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王印，男，1973年09月26出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初4109号民事调解书，于2019年5月8日立案受理徐银珍、徐友珍申请执行王印借款合同纠纷一案，执行标的433673.5元及利息，执行费6405.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，已冻结的被执行人王印银行账户无大额存款，本院2019年5月23日查封了被执行人名下所有的川Ａ×××××车辆，查封期限为二年，但车辆未实际控制无法处置。2019年5月24日查封了被执行人名下位于成都市新都区房屋（备案号：239880），查封期限为三年但属轮候查封无处置权，本院已向首封法院发出参与分配函。 执行过程中，本院委托被执行人户籍地法院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十一月四日 书记员  邓 敏