wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2675号 原告：李驰宇，男，汉族，1970年3月1日出生，乾安县人，乾安县邮局职工，现住吉林省乾安县。 被告：姜才文，男，汉族，1969年10月2日出生，乾安县人，农民，现住吉林省乾安县。 被告：江兴隆，男，汉族，1994年3月8日出生，乾安县人，农民，现住吉林省乾安县。 被告：张旭丽，女，汉族，1970年1月4日出生，乾安县人，农民，现住吉林省乾安县。 原告李驰宇与被告姜才文、江兴隆、张旭丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李驰宇到庭参加诉讼，被告姜才文、被告江兴隆、被告张旭丽经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李驰宇向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告给付原告借款本金人民币5万元，并自2019年3月起至给付之日止按月利率2分给付利息本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，被告姜文才、张旭丽系夫妻关系，被告江兴隆系被告姜文才、张旭丽的儿子。三被告于2018年2月28日在原告处借款人民币5万元、三被告为原告出具了借据一枚。约定按月利率3分给付利息、并约定一年内给付，现还款日期已过多日、原告多次找三被告朱要三被告一拖再拖，原告无系故诉至法院、请求依法判令三被告给付原告借款本金人民币5万元，并自2019年3月起至给付之日止按月利率2分给付利息、以维护原告的合法权益。 姜才文、江兴隆、张旭丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姜文才、张旭丽系夫妻关系，被告江兴隆系被告姜文才、张旭丽的儿子。三被告于2018年2月28日在原告李驰宇处借款人民币5万元并出具借据一枚。约定按月利率3分给付利息。未约定还款日期。 本院认为，被告姜才文、江兴隆、张旭丽经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，依法应视为对诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的承认。故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。原告主张自2019年3月1日起至还款之日止按月利2分计算的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告姜才文、江兴隆、张旭丽于本判决生效之日偿还原告李驰宇借款本金人民币50000元及其利息（利息自2019年3月1日起至本判决确定给付之日止按月利2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.0元，减半收取计525.0由被告姜才文、江兴隆、张旭丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程贵民 二〇一九年十一月十二日 书记员  岳东阳
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初7472号 原告：王淑芹，女，1963年1月14日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：王爱连，女，1969年2月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 原告王淑芹与被告王爱连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王淑芹于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王淑芹撤回起诉。 案件受理费1061元（已减半收取），由原告王淑芹负担。 审判员  徐敦学 二〇一九年十一月十一日 书记员  杜沛沛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22203号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：李开宁，女，1972年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告李开宁追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告李开宁曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币57387.59元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10161号原告：李家芬,女,1950年8月27日出生,汉族,住济南市历下区,被告：北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院468。法定代表人：陈岩。原告李家芬与被告北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李家芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李家芬撤回起诉处理。审 判 员  王延庆二〇一九年十一月六日代理书记员  于 婷
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5514号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：周波，总经理。 委托诉讼代理人：邱正伟，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：刘孟美，该公司员工。 被告：曹景波，男，1977年8月16日出生，汉族，住济南市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告曹景波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人邱正伟、刘孟美到庭参加诉讼。被告曹景波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹景波支付我公司物业管理费7395.45元；2.判令曹景波承担本案诉讼费；3.判令曹景波承担违约金2000元。事实和理由:2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定：由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业公司支付物业管理费，逾期缴费从逾期之日起按日千分之三承担滞纳金。曹景波系上述国际花都四区二期业主，物业面积108.52平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2015年8月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币7395.45元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为曹景波所在小区提供了物业管理服务，但曹景波却拒不履行自己的缴费义务。科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司的合法权益。 曹景波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司为其开发的绿地国际花都A1地块（小）高层住宅小区提供前期物业服务，合同期限自2011年5月20日至该物业业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的《物业合同》生效时止；业主应于房屋交付之日起按其拥有物业的建筑面积向科瑞物业支付物业服务费，每月每平方米1.45元；双方同时还约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，科瑞物业公司即向该物业管理区域提供了物业服务。2013年10月29日，曹景波办理了其购买的绿地国际花都A1地块*号楼*单元*室房屋的入住手续，业户情况登记表中载明上述房屋建筑面积为108.70平方米。同日，曹景波出具《承诺书》一份，承诺表示已收到科瑞物业公司的业户手册，同意按该手册内《临时管理规约》中规定的住宅类房屋按建筑面积每月每平方米1.45元的标准按时缴纳物业服务费用，且业主逾期缴纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。因曹景波自2015年8月1日至2019年6月30日未缴纳在此期间共计47个月的服务费，科瑞物业公司遂诉至本院，要求曹景波支付上述期间欠缴的7395.45元物业服务费，并支付违约金2000元。 本院认为，绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》合法有效。曹景波系该物业服务区域内的业主，其在办理购房入住手续时已书面承诺按上述《临时管理规约》中约定的标准按时缴纳物业服务费用，因此，其在接受科瑞物业公司提供的物业服务期间内，应当依约承担缴纳物业服务费的义务。因此，科瑞物业公司要求曹景波支付物业服务费的请求，合法有据，本院予以支持。科瑞物业公司要求的违约金，虽有合同为据，但在本院审理的其他涉诉案件中，确有证据证明其提供的物业服务本身亦存在部分一般性瑕疵，故对其违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹景波于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年8月1日至2019年6月30日的物业费7395.45元； 二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹景波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 岑玉洁 二〇一九年十一月五日 法官助理 张 勃 书 记 员 李 燕
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖274号 李昆诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6339号 申请执行人王磊，男，1970年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人于建军，男，1985年9月13日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住本区。 申请执行人王磊与被执行人于建军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初8553号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人于建军支付申请执行人王磊借款30000元，承担利息12000元，合计42000元，于2019年5月30日前付21000元，同年11月30日前付21000元，申请执行人王磊自愿放弃其他诉讼请求。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年6月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月13日、2019年8月22日、2019年9月18日、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年6月12日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人于建军名下位于张掖市××县××街××广场××楼××室住房壹套，该住房已被另案查封。 4.2019年6月13日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年10月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2019年11月26日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年11月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的42000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张海龙
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2531号原告：张敬东，男，汉族，1971年9月12日出生，住河津市。被告：马大庆，男，汉族，1981年4月10日出生，住河津市。被告：原天喜，男，汉族，1963年12月7日出生，住河津市。原告张敬东与被告马大庆、原天喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张敬东、被告原天喜到庭参加诉讼，被告马大庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张敬东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款37万元及自2018年11月30日起每日300元利息至债务清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告马大庆于2018年11月4日借原告现金37万元整用于经营生意，被告原天喜为担保人。约定2018年11月30日前归还借款并出具借条1张，还款期限届满后，第一被告没有履行借条上的约定，至今分文未向原告偿还借款。原告多次向被告及担保人催要，都被被告以各种理由推脱，协商未果。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望判如所请。被告马大庆未作答辩。被告原天喜辩称，马大庆借款属宰，我担保也属实，借款应当归还。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条1份及银行转账记录1份。二被告未向本院提交证据。被告原天喜对原告提交的证据没有异议。原告提交的证据具备合法性、真实性及关联性，对其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告马大庆经被告原天喜担保，从原告张敬东处借款25万元，双方约定借款月利率为2%。同日，原告通过银行转账及交付现金的方式付给被告原天喜25万元，被告原天喜当声场将上述25万元通过其银行账户转至被告马大庆的银行账户，被告马大庆收到上述25万元后给原告出具了1张借条，被告原天喜作为担保人在借条上签了自己的名字。后被告马大庆一直未能向原告支付利息并归还本金。2018年11月4日，经原告与二被告结算，被告马大庆共欠原告借款本金25万元，借款利息12万元，被告马大庆承诺在2018年11月30日前付清借款本息共计37万元，并从原告处收取了2016年11月7日出具的借条，重新给原告出具了1张借条，借条载明“借条，今借到张敬东现金叁拾柒万圆整（370000），借款人马大庆，2018年11月30日付清，如2018年11月30日不能按时还款，每超过壹日付滞纳金叁佰元整”。被告原天喜在借条上的担保人处签写了自己的名字。后被告未向原告偿还借款本息。本院认为，原告与被告马大庆之间的口头借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。被告马大庆收到原告提供的借款后，经原告催要，未能及时向原告归还借款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告马大庆归还借款本金及利息，合理合法，应予支持。原告与被告马大庆将前期借款本息结算后，约定将利息计入后期借款本金，因前期约定的借款利率为年利率24%，已达法律保护的最高限度，故该约定部分内容无效，前期借款利息不应计入借款本金再次计算利息，2018年11月4日原告与被告马大庆约定之后借款日利息为300元，超过法律保护的最高限度，超过部分不予保护，具体借款利率应按年利率24%计算，综上，被告马大庆应归还原告借款本金25万元及利息，利息从2016年11月7日起按年利率24%计算，付至履行完毕之日止。被告原天喜作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马大庆自本判决生效之日起十日内一次性归还原告张敬东借款本金25万元及利息，利息从2016年11月7日起按年利率24%计算，付至实际履行完毕之日止；二、被告原天喜对上述第一项判决借款本息承担连带清偿责任，被告原天喜承担连带清偿责任后，有权对被告马大庆行使追偿权；三、驳回原告张敬东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告马大庆与被告原天喜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毛国荣{文书日期}二〇一九年十一月二十日法官助理任义洁书记员
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3555号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨恒明，男，1969年10月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与杨恒明信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3416号民事判决书，被告杨恒明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金15000.03元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款4664.24元，除执行费50元，剩余的4614.24元已经划拨给申请执行人。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24815号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告徐征元，男，1981年7月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐征元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐征元系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,896.34元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,896.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执738号 申请执行人：马某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：冶某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人马某与被执行人冶某离婚纠纷一案中，申请执行人马某于2019年11月8日在民和回族土族自治县人民法院执行局以被执行人已履行完毕为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222民初738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马佩燕
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初8410号 原告：何珊，女，1983年出生，汉族，住北京市 委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。 被告：张晨，男，1987年出生，汉族，住山东省济阳县 被告：张训照，男，1962年出生,汉族，住山东省济阳县，现住山东省济阳县 被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张端卫，经理。 三被告共同委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。 原告何珊与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称我为猪狂公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 何珊提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付回购款8758.75元，违约金1751.75元，共计10510.5元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年7月10日，原告何珊与被告我为猪狂公司签订了《股权投资合同》，并约定：1、何珊向我为猪狂全国30店投资9900元并成为前述门店股东；2、何珊应将投资款支付至第三方支付平台。原告依约向被告支付了投资款共计9900元。合同签署后，被告向原告未向原告支付分红款。2018年春节期间，被告李焕强在原告及其他投资人所在QQ群中声明项目方团队处于瘫痪状态，经李焕强努力，最终协商由徒河公司（即：山东徒河食品股份有限公司，下称“徒河公司”）保底解决。2018年3月2日，徒河公司股东张训照在原告及其他投资人所在群中发出由张训照、张晨签字的《我为猪狂处理方案》，声称：1、由张晨、张训照回购1-7号与全国30店的股东持有的股份；2、回购期限为18个月，回购金额=投资总额+现金补贴（即投资总额的15%）；3、回购款于次月25日支付给股东；如张晨、张训照无法按照承诺履行，则由张训照、张晨承担无限连带责任，并额外承担投资人应回购金额20%的违约责任,据此违约金为1751.75元。同月，原告同意被告提出的《我为猪狂处理方案》，并向被告邮寄《回购协议》。2018年3月4日，被告工作人员向原告及其他投资人所在群内提交《本月各种打款说明》。据此，应回购金额上浮为实付股款减去已实际分红的122.5%，即为12127.5元。而后，被告向原告支付了回购款共计1,751.75元。因被告长期未向原告支付回购款，原告及其他投资人分别于2018年12月10日、2018年12月17日、2019年1月4日在微信/QQ群中向被告主张支付回购款，但被告均以资金紧张为由予以拒绝。 本院经审查认为，本院已受理41件当事人诉我为猪狂公司、张训照、张晨合同纠纷案件，案情均为：我为猪狂公司与原告签订《股权投资合同》，以让原告支付投资款成为我为猪狂门店股东的方式，进行项目融资，后因我为猪狂公司以经营出现问题，双方协商由被告支付回购款，但至今未予以兑现。据了解涉案受害人员共410余名，融资总金额2000余万元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本案涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何珊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谭树杰 审 判 员  綦晓玥 人民陪审员  宋伟琴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张琳琳
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5396号 金华市瑞景酒店有限公司： 申请执行人鲍国荣与被执行人金华市瑞景酒店有限公司追索劳动报酬纠纷执行案件，（2019）浙0702民初9618号民事调解书已发生法律效力，申请执行人鲍国荣向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5396号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执943号申请执行人：魏传圣，男，1952年5月25日生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：冯武增，男，1964年5月24日生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：公丕菊，女，1966年12月24日生，汉族，住山东省淄博市沂源县本院在执行申请执行人魏传圣与被执行人冯武增、公丕菊民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。被执行人下落不明，交于公安协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年11月7日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执943号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十一月七日书记员  陈 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保583号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：翁国富，男，1974年7月14日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人翁国富名下价值209498.63元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人翁国富名下价值209498.63元的财产。案件申请费1567元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斯淼二〇一九年十一月七日书记员  文 宁
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13629号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：孙泽鑫，男，1998年01月07日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告孙泽鑫租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告孙泽鑫经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款5277元(10065元-399元/月×12个月)；2、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年12月17日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1544.98元（10065元×0.5‰×307天），实际计算至全部款项付清之日；3、案件律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月09日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2017年12月17日至2018年12月17日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 孙泽鑫未作答辩。 经审理查明，2017年12月16日，早稻科技公司(甲方)与孙泽鑫（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、孙泽鑫向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月17日起至2018年12月17日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向孙泽鑫提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，孙泽鑫按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，孙泽鑫未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙泽鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 二、被告孙泽鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年12月25日计算至全部款项付清之日； 三、被告孙泽鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙泽鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终2367号上诉人（原审被告）：福建普尔泰集团有限公司,住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号201室,统一社会信用代码91350304671931930A。法定代表人：何聪敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高扬，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。上诉人（原审被告）:安徽明都能源建设集团有限公司（原名称：六安明都电力工程有限责任公司）,住所地安徽省六安市金安区梅山北路12号,统一社会信用代码913415007773799020。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任正红,男,汉族,1977年10月24日生,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。上诉人福建普尔泰集团有限公司与上诉人安徽明都能源建设集团有限公司、被上诉人任正红建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人福建普尔泰集团有限公司委托诉讼代理人高扬、唐伟，上诉人安徽明都能源建设集团有限公司委托诉讼代理人袁明伟，被上诉人任正红及其委托诉讼代理人李登宏到庭参加诉讼。本院认为，经二审审查，博文房地产评估造价集团有限公司出具的鉴定报告第一种意见不能作为本案定案依据，另外，任正红诉讼主张是否包括因明都公司原因造成的材料价格上涨等停工损失，需进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初6060号民事判决；二、本案发回安徽省六安市金安区人民法院重审。上诉人福建普尔泰集团有限公司预交的二审案件受理费52730元与上诉人安徽明都能源建设集团有限公司预交的二审案件受理费52730元予以退回。审判长 何 武审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一九年十一月三十日书记员 邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3195号 申请执行人：张掖市兴隆房地产开发有限责任公司。住所：张掖市甘州区县府南街鼎和大厦15F。统一社会信用代码：91620702719094044H。 法定代表人：胡林鹏，系该公司总经理。 委托代理人：张克瑞，系该公司主任。 被执行人：王志林，男，1969年10月18日出生，汉族，蒜处张掖市甘州区人，原住甘州区县。 申请执行人张掖市兴隆房地产开发有限责任公司与被执行人王志林追偿权纠纷一案，本院于2018年9月24日作出的（2018）甘0702民初5909号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王志林偿还原告张掖市兴隆房地产开发有限责任公司为其清偿的借款本息319530.21元，再承担占用资金期间利息4792元，受理费6384元，执行费4456元，保全费2270元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市兴隆房地产开发有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月2日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人向本院提供被执行人在张掖市甘州区县府南街鼎和帝都3号楼17层1703室的房产一套，经查该信息与本院在房管部门查询到的信息一致； 2.2019年4月3日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年4月3日、8月2日、11月4日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人王志林在华夏银行的账户内有存款12041.74元，在民生银行的账户内有存款4891.45元。此外，再未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年4月3日、8月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人王志林名下有办理了预告登记的位于甘州区县府南街188号鼎和帝都3号住宅楼17层1701室的房产一套，但该房产已于2013年8月29日设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司张掖分行，抵押金额为48.7236万元，债务履行期限为2013年8月29日起至2029年8月29日止。另外，该房产已于2017年7月25日被本院（2016）甘0702执3919号申请执行人郭军儒与被执行人王志林借款合同纠纷一案予以查封； 5.2019年5月20日，本院工作人员前往鼎和帝都小区进行调查，查明王志林早已不在该小区居住，去向不明。其房屋长期空置，无人居住； 6.2019年7月19日，本院对被执行人名下房产予以查封； 7.2019年7月23日、9月18日，本院工作人员向申请人的委托代理人调查了解被执行人的相关情况，其称从诉讼起他们没再没有见过王志林，之前王志林的妻子还在鼎和帝都小区王志林的房子中居住过，现在已经搬离，房屋处于空置状态。本案系由申请人公司代偿王志林在中国银行张掖分行的按揭贷款后引起的追偿诉讼，故银行的抵押权尚未注销，申请人享有抵押权益。但因本案存在在先查封，其正在与首次查封案件申请人郭军儒商量如何处置王志林房产。此外，其再无法提供关于被执行人的执行线索； 8.2019年10月19日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 9.2019年10月26日、10月29日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 10.2019年11月6日，本院依法对被执行人的银行存款共计16951.66元予以划拨； 11.2019年11月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，并告知因本案存在在先查封，被执行人王志林名下房产在本案中不能直接处置。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，称其尚未就如何处置王志林房产与另案申请人郭军儒协商一致，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位16951.66元，剩余执行标的320480.55元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人账户已被本院扣划的存款及已被本院另案在先查封的房产外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人王志林名下房产存在在先查封，申请人虽因清偿银行贷款而享有一定的抵押权益，但未能与首封案件申请人就如何处置该房产达成一致意见，故该房产本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 波
湖南省宁远县人民法院 刑 事 再 审 决 定 书 （2019）湘1126刑监3号 原审被告人郑生贵诈骗罪一案，本院于2018年2月5日作出的(2017)湘1126刑初703号取保候审决定书及（2017）湘1126刑初703号之一暂予监外执行决定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该决定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国开事诉讼法》第二百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条，第三百八十二条、第三百八十四条第一款规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、本案在再审期间，不停止原判决书的执行。 审 判 长  吕新陵 审 判 员  王贤顺 审 判 员  关茂达 二〇一九年十一月一日 代理书记员  周丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者批令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用r解释》 第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。 第三百八十四条原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。 原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决。裁定可以上诉、抗诉；原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。 对原审被告人、原审自诉人已经死亡或者丧失行为能力的再审案件，可以不开庭审理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22177号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：陈景新，男，1979年02月13日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告陈景新追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告陈景新曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币126266.18元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初4592号 原告：孙强，男，1957年3月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：孟庆红，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告：钱艺，女，1957年10月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：孟庆红，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：孙夏，男，1986年5月6日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：潘兴，江苏新高的律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1987年9月11日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：庄荣华，江苏圣典律师事务所律师。 原告孙强、钱艺与被告孙夏、陈艳所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强、钱艺及其委托诉讼代理人孟庆红，被告孙夏的委托诉讼代理人潘兴，被告陈艳及其委托诉讼代理人庄荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙强、钱艺向本院提出诉讼请求：1.确认孙强、钱艺共同享有坐落南京市建邺区产权份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，出资购买案涉房屋，首付150万元，其子孙夏贷款165万元，同年取得房产证。两被告于2017年2月3日结婚，后陈艳于2018年10月10日起诉离婚，故诉至法院。 被告孙夏辩称，对其父母即两原告所述事实认可，案涉房产本系其母所有，由其母出资，仅借其名义贷款，其认可父母按出资比例享有房屋份额，其与陈艳从未想过在南京买房，恋爱时就明确由陈艳辞职后跟随出国，即使回国也在深圳买房，其户口、社保均在深圳。 被告陈艳辩称，不同意两原告的诉讼请求，案涉房屋产权与两原告无关，两原告与被告孙夏系直系血亲关系，证言互有串通，案涉房屋无共同购买证据，单凭出资来确认房屋产权不符合司法质证的财产规则，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙强、钱艺系夫妻关系，孙夏系二人之子。孙夏、陈艳于2017年2月3日登记结婚，2019年11月4日经本院判决离婚。 2015年5月30日，孙夏与案外人张浩、张锡根签订《南京市存量房交易合同（自行交易版）》，约定：孙夏购买坐落南京市建邺区富春江西街28号1幢一单元903室不动产（简称案涉房屋），总价250万元（含定金5万元、首付款75万元、贷款165万元、尾款5万元）。后钱艺经其中国银行账户于2015年4月16日向张浩账户转账支付75万元。钱艺又于2015年6月6日分别经其中国建设银行账户向南京地区实时同城清算资金挂账户支付26万元、经其中国工商银行账户POS消费支出24万元。2015年6月12日，孙夏贷款165万元。2015年6月15日，案涉房屋所有权人登记为孙夏。2017年2月10日，案涉房屋所有权人变更登记为孙夏、陈艳共有。2017年6月22日，陈艳将其户籍迁入案涉房屋并为户主。2018年3月27日，孙夏经微信询问陈艳：“马来房子买还是不买？”，陈艳回复：“嗯嗯，好的”。2018年5月9日，孙夏、陈艳签订《夫妻婚内财产约定协议书》，约定案涉房屋系夫妻共同财产，并确认房屋产权份额均归陈艳。 另查明，钱艺于2015年1月27日结清其在中国农业银行住房公积金贷款15万元，并于2015年2月10日出售其坐落南京市鼓楼区义民新村96号2幢4-302室不动产，售价103.5万元。后孙强、钱艺在南京市浦口区购买住房一套。钱艺称，因购浦口房屋时其二人未带身份证，只能用孙夏身份证登记，致后续登记所有权人须加孙夏名字，后为除去孙夏名字亦支出了大笔费用。钱艺又称，如案涉房屋以三人名义购买则属二套房，首付比例、贷款利率均需提高，故由孙夏一人贷款。2019年10月29日，江北新区不动产档案管理中心依孙强申请出具《本市户籍居民家庭购房证明》，证明孙强、钱艺可购住房一套。 还查明，孙夏系华为技术有限公司员工，曾至马来西亚工作，陈艳因此取得马来西亚工作陪同签证。在陈艳诉孙夏离婚纠纷中，因案涉房屋权属纠纷已另案诉讼，故该案未予处理。 在本案审理过程中，钱艺向本院提供病历，欲证实其患有哮喘疾病，为利于就医而购买案涉房屋。张浩出庭作证称：其与孙夏系大学同学，售房成交价实为315万元，合同价款250万元系为降低税费所为，其中解押款75万元由钱艺向其一次性给付，其余购房款汇入房管局监管账户；因孙夏在国外，故买房付款方式系钱艺与其协商，原告参与了看房、买房、付款，其他不清楚，亦不清楚陈艳有无上门看过房；因钱艺年龄较大，贷款年限短，故其银行客户经理建议子女贷款，在其与孙夏、钱艺三人办贷款途中，钱艺称房屋首付系其所付，房子需一人一半，但其不清楚钱艺、孙夏对此有无具体约定。两原告、孙夏均认可证言人证言，但陈艳认为证人与孙夏系同学关系，原房屋所有权为三人，而证人仅系其中一人，不能完整证明交易具体情况，而且孙夏贷款不妨碍案涉房屋登记于两原告名下。陈艳向本院提交其父母陈志善、朱孔花的书面证言欲证实房屋在提亲时即要求将陈艳名字加到房产证上，孙夏及其父母均同意，但均未出庭作证。原告及孙夏对该证言形式、内容均不认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽孙强、钱艺称案涉房屋系其借孙夏名义购买，但因孙强、钱艺未就出名人与借名人于购房前已达成一致约定予以充分举证，不足以证实案涉房屋系其借孙夏名义所购。案涉房屋系孙夏婚前购买，孙强、钱艺该项出资应视为对孙夏个人的赠与，又因该房屋贷款由孙夏偿还，故案涉房屋应属孙夏所有。孙夏后将案涉房屋所有权人变更登记为其与陈艳共有，应视为孙夏将案涉房屋产权份额赠与陈艳，且已履行完毕。综合以上分析，孙强、钱艺以其系案涉房屋共有人为由要求按出资比例确权，缺乏事实及法律依据。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回孙强、钱艺的诉讼请求。 本案受理费32000元减半收取16000元，由孙强、钱艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王娟 二〇一九年十一月十一日 法官助理 原宁 书 记 员 郭婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3845号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 法定代表人洪粮钢。 被执行人王文革，男，1966年4月4日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3067号判决书，责令被执行人王文革立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金212098.5元及利息，并承担诉讼费2405元、执行费3081.48元。但被执行人王文革逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王文革的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人王文革持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人王文革应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月六日 代书记员 朱东晖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐洲，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐洲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐洲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币125,731.53元。事实与理由：被告徐洲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3200号之五 申请执行人：张大庭，男，汉族，1945年9月1日出生，住重庆市万州区。 被执行人：江油市瑞康恒一建材有限公司，住四川省江油市工业开发区东区（治中路75号），组织机构代码69229749-X。 法定代表人：黄国胜，执行董事。 被执行人：黄国胜，男，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：文传书，男，汉族，1945年7月20日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人张大庭与被执行人黄国胜、文传书、江油市瑞康恒一建材有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝00民终3200民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行标的2827139元。 本院在执行过程中，冻结被执行人黄国胜、文传书、江油市瑞康恒一建材有限公司银行帐户，帐户余额不足；查封被执行人查封被执行人黄国胜名下人黄国胜名下川A2xxxx车辆、川BQxxxx车辆，轮候查封，且未实际控制。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3834号申请执行人张宁，女，1982年3月12日出生，汉族，居民，济南市文祖街道办事处三农服务中心职工。被执行人康庆勇，男，生于1974年11月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人张宁与被执行人康庆勇追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2019年10月23日前履行(2019)鲁0181民初2830号民事判决书确定的义务，被执行人履行了25000元的义务，并已将该款过付给了申请执行人,剩余部分已冻结被执行人康庆勇的工资，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181执3834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年十一月二十六日书记员  程永森
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初810号 被告人唐元山，男，1968年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区。2005年10月20日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2017年12月26日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2018年2月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月9日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年8月22日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞775号 指控事实：2019年8月9日11时许，被告人唐元山来到成都市成华区某店门口，趁被害人陈某某不备,将被害人停放在其身后的一辆电动自行车前车筐内的一个红白相间塑料袋盗走，袋内有四盒未开封的中华牌金中支香烟(经鉴定,总价值人民币2713.6元)。被告人唐元山逃离现场时被群众抓获报警。民警赶到现场后，将被告人唐元山挡获，并查获了被盗的四盒香烟。被告人唐元山到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被盗的香烟已由公安机关发还被害人陈某某。 判决理由：被告人唐元山以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐元山到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐元山在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人唐元山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月8日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈玉兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8929号之一 原告：李雪梅，女，1981年9月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：孔昀，男，1983年2月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李雪梅与被告孔昀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因穷尽方式无法送达被告孔昀，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员申敬华、徐敏共同组成合议庭公开进行了审理，本案在审理过程中，原告李雪梅于2019年11月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告孔昀的起诉。 本院经审查认为，原告李雪梅撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李雪梅撤回对被告孔昀的起诉。 案件受理费减半收取3651元，由原告李雪梅承担。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  申敬华 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  白 兰
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执恢22号 申请执行人：段海泉，男，1958年11月16日生，白族，云南省鹤庆县人，住大理市，系被害人段春燕父亲。 申请执行人：段合凤，女，1965年2月7日生，白族，大理市人，住址同上，系被害人段春燕母亲。 申请执行人：段某，男，2008年9月9日生，白族，大理市人，住址同上，系被害人段春燕儿子。 申请执行人：杨正富，男，1962年2月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，系被害人杨云波父亲。 申请执行人：谢菊兰，女，1965年5月7日生，汉族，祥云县人，住址同上，系被害人杨云波母亲。 被执行人：王林，男，1981年12月24日生，汉族，昭通市人，小学文化，农民，原住弥渡县。 被执行人：高正康，男，1965年3月6日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 本院恢复执行的段海泉、杨正富等人与王林、高正康交通肇事纠纷一案过程中，执行标的为赔偿款63481.6元（高正康的赔偿款为15056.32元、王林的赔偿款为48725.28元）。经过我院执行，被执行人高正康已履行了上述赔偿义务；经查，被执行人王林名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息及工商登记信息。现被执行人王林下落不明，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费。由于申请执行人生活困难，本院给予段海泉、杨正富两户司法救助各3000元。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案剩余执行标的42725.28元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 磊
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执970号东先正、徐长胜：东先正与徐长胜劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行7000元，申请人已于2019年11月8日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月八日
山西省临猗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0821行初39号原告王某某，男，汉族。被告运城市公安局禹门分局，住所地：河津市铝基地七号路北段。法定代表人陈华田，局长。原告王某某诉被告运城市公安局禹门分局治安管理行政处罚一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年10月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，后依法组成合议庭，本案现已审查终结。原告王某某诉称，我因与中色第十二冶金建设有限公司劳务纠纷案法院判决不公，我按正常程序合法到北京上访后，被送回河津市，运城市公安局禹门分局铝城派出所于2018年4月26日上午通知我到禹门分局派出所询问，经询问，作出行罚决字（2018）000016号行政处罚决定书，并于当天将我拘留。后我提起诉讼，山西省临猗县人民法院（2018）晋0821行初41号行政判决书、山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行终17号行政判决书均撤销被告运城市公安局禹门分局2018年4月26日对我作出的行罚决字（2018）000016号行政处罚决定书。2019年5月6日，被告以同样的理由同样的法律条款作出运城市公安局禹门分局行罚决字（2019）000001号行政处罚决定书，我认为：1、被告没有任何的处罚权，被告以北京市公安局开有训诫书为由对我行政拘留，训诫书并非行政处罚移交书，被告拘留违法；2、北京市公安局的训诫书已经对我的行为进行了处罚，法律没有一错二罚的规定；3、被告对我作出拘留的处罚适用法律错误，我到北京上访没有扰乱《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的任何单位的秩序使其不能正常进行工作。4、我在拘留期间发病，被告工作人员玩忽职守，不积极和医院协调对我进行救治,而是解除对我的拘留，一走了之；5、被告知法犯法，对我行政处罚造成我名誉权、荣誉权损害，请求法院根据国家赔偿法的规定判决被告在中色第十二冶金建设有限公司内公开赔礼道歉。现诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告作出的行罚决字（2019）000001号运城市公安局禹门分局行政处罚决定书2、被告公开赔礼道歉3、承担因错误而产生的费用。经审查查明,被告运城市公安局禹门分局于2019年5月6日作出行罚决字（2019）000001号行政处罚决定书。处罚决定的内容是：查明2018年4月25日10时许，王某某在北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，决定对王某某扰乱公共场所秩序行为处三日拘留。王某某不服，认为自己是因与中色第十二冶金建设有限公司劳务纠纷案法院判决不公，按正常程序合法到北京上访而被送回河津市，被告知法犯法，违反国家法律法规，对原告进行处罚。原告在拘留期间发病，被告工作人员玩忽职守，不积极与医院协调对原告进行救治,而是解除对原告的拘留，一走了之。故原告于2019年7月2日提起行政诉讼，请求依法判令：1、撤销被告运城市公安局禹门分局作出的行罚决字（2019）000001号行政处罚决定书；2、被告公开赔礼道歉；3、被告承担因错误而产生的费用。本院受理后，组成合议庭依法开庭审理，原告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院作出（2019）晋0821行初25号行政裁定书，裁定按撤诉处理。原告王某某于2019年10月9日再次基于同一事实和理由向本院提起行政诉讼，诉讼请求相同，原告重新起诉，未提交任何理由及依据。本院认为，原告王某某就被告运城市公安局禹门分局作出的行罚决字（2019）000001号行政处罚决定书曾向本院提起行政诉讼，本院开庭审理时，经传票合法传唤原告，原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出按撤诉处理的裁定。原告王某某现以同一事实和理由再次向本院提起行政诉讼且诉讼请求相同。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤诉后无正当理由再行起诉的。依据上述规定，应驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费50元，退还原告王某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张聪玲人民陪审员  张淑焕人民陪审员  薛伟霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  洪亚莉
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初3143号 原告：张同心，男，住湖北省仙桃市。 被告：邓得平，男，住互助县烕远镇。 本院在审理原告张同心诉被告邓得平装饰装修合同纠纷一案中，原告张同心于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张同心申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张同心撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元由原告张同心负担。 审判员  张文海 二〇一九年十一月十四日 书记员  张玉芬
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1309号原告：赵金礼，男，汉族，1981年2月2日生，住丽江市永胜县。委托代理人（特别授权代理）：唐冰，云南滇西北律师事务所律师。被告：和绘武，女，纳西族，1983年4月6日生，住丽江市古城区。被告：和福全，男，纳西族，1979年9月3日生，住丽江市古城区。原告赵金礼诉被告和绘武、和福全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告赵金礼之委托代理人唐冰到庭参加了诉讼，被告和福全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告和绘武因下落不明，经本院依法公告送达相关应诉材料和开庭传票，现公告期已届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告赵金礼向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款本金10万元及利息23340元（利息暂计从2018年6月22日至起诉之日2019年6月11日，后续还应继续计算至还清上述借款本金之日止的利息，按照月利率2%进行计算）；2、判令被告承担原告为索要借款支出的律师代理费用5000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告找原告借款10万元，当日原告通过银行转账的方式将10万元转入被告一账户，被告向原告出具了借条，对借款金额、利息、归还期限等做了约定，但归还期限届至，被告并未履行还款义务，之后原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠不还，最后恶意失联，至起诉之被告依旧没有按照约定归还欠款。原告认为，原被告双方的借贷关系合法有效，对利息的约定也没有违反我国法律法规禁止性规定，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现原告多次催促，被告无正当理由迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照我国《民法总则》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告和绘武、和福全未作答辩。原告赵金礼向本院提交如下证据：证据1：原、被告公民身份证复印件，拟证明原被告是适格的诉讼主体。证据2：《借条》、《银行转账记录》，拟证明原告于2018年6月22日向被告出借借款10万元并约定了利息、归还期限的事实证据3：短信记录，拟证明被告和福全就还款事宜与原告协商的事实。证据4：云南增值税普通发票，拟证明原告为索要借款支出了5000元律师代理费用的事实。被告和绘武、和福全未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据1、证据4的真实性、合法性，本院予以确认，证明力综合全案予以评判。证据2有核对无异的原件予以证明，故本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。证据3因原告未能提交原件予以核对，真实性无法确定，故本院不予采信。被告和绘武、和福全未向本院提交证据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：被告和绘武以资金周转为由，于2018年6月22日向原告赵金礼借款人民币10万元。原告赵金礼于借款当日通过中国农业银行丽江福慧支行转账10万至被告和绘武卡号62×××777的农业银行卡中，被告和绘武向原告出具了《借条》一份，该《借条》载明“今借到赵金礼人民币壹拾万元（小写￥100000元），借期半年，2018年6月22日至2018年12月21日，并按月利息2%支付利息，借款及利息到期一次性归还，如借款人不按时归还，承担赵金礼索要借款产生的一切费用（但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、交通费）等费用，借款以转账方式支付至和绘武农业银行账62×××777为据。借款人和绘武，电135××××41444，身份证号码5332211983××××××××4，2018年6月22日”。借款到期后，被告未能按照约定归还借款，经原告多次催要未果后，遂委托律师诉至法院要求被告偿本付息并承担律师代理费5000元等责任。另查明，被告和绘武于2019年4月30日通过现金的方式向原告归还了借款本金3万元。本院认为，债务应当清偿。被告和绘武于2018年6月22日向原告赵金礼出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，《借条》除律师代理费外的内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该《借条》合法有效，双方当事人应按照《借条》约定行使各自的权利并履行相应义务。本案中，在原告赵金礼已向被告和绘武提供借款10万元的情况下，被告和绘武应当按照《借条》约定的时间履行偿本付息之义务，现约定的期限已届满，被告和绘武应当向原告赵金礼归还欠款和利息。被告和绘武已于2019年4月30日向原告归还了借款本金3万元，故该笔费用应当从本金中予以扣减。被告和绘武应当向原告归还借款本金7万元。虽双方仅约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张逾期利率按借期内的利率主张利率的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告和绘武应当向原告赵金礼支付以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算自2018年6月22日至2019年4月30日（共313天）的利息为：24%÷365×313天×100000元=20580.8元。自2019年5月1日起应当按借款本金7万元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止的利息。现原告主张由被告和绘武、和福全共同承担偿本付息之责任，并提交了由两被告签字捺印并附有银行卡的身份信息一份予以证明，但由于被告和福全未在《借条》签字确认，且原告亦未提供其他有效证据与之证明该借款系夫妻共同借款或借款用于夫妻家庭日常生活所需，故本院对原告要求被告和福全承担还款责任的诉讼请求不予支持。虽双方在《借条》中对律师代理费进行了约定，原告也提交了代理费发票，但原告现已主张按月利率2%计算利息，其再主张代理费，超过了法律规定的24%，故本院对原告要求被告承担代理费5000元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告和绘武于本判决生效之日起十五日内向原告赵金礼归还借款本金人民币70000元和计算至2019年4月30日止的利息人民币20580.8元（两项共计：90580.8元）；二、由被告和绘武于本判决生效之日起十五日内向原告赵金礼归还以借款本金人民币700000元为基数，按月利率2%计算自2019年5月1日至实际还款之日止的利息；三、驳回原告赵金礼的其他诉讼请求。案件受理费2867元，由原告赵金礼承担844元，由被告和绘武承担2023元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  梁中华人民陪审员  赵 英二〇一九年十一月二十三日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1021号 申请执行人浙江天台农村合作银行坦头支行根据（2013）台天商初字第00015号民事判决书申请执行被执行人裴显正、裴天平为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2013）台天执民字第1524号。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13247号 陈雪芳、陈婉仪： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13774号民事判决书已发生法律效力。申请人冯佳于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人陈雪芳、陈婉仪履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月10日立案执行，案号为（2019）粤0105执13247号。经执行，陈雪芳、陈婉仪已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13247号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8567号申请人:田琳，男，汉族，1986年10月29日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：田宁，天津宁一律师事务所律师。被申请人：唐伟，男，汉族，1970年4月18日出生，住北京市海淀区被申请人：北京中电华强焊接工程技术有限公司，住址：北京市大兴区瀛海镇经二路6号。法定代表人：唐伟，职务：总经理。田琳与唐伟、北京中电华强焊接工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人唐伟、北京中电华强焊接工程技术有限公司价值9480000元的财产。案件申请费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇一九年十一月五日书记员  田祥君附：本裁判文书引用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11079号原告：李秀梅，女，1984年4月14日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：左国平、刘甜，江苏衡立律师事务所律师。被告：李井，男，1983年3月6日生，汉族，户籍地新沂市，现住宜兴市。本院在审理原告李秀梅与被告李井民间借贷纠纷一案中，原告李秀梅于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告李井的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秀梅撤回对被告李井的起诉。本案案件受理费减半收取3603元，由原告李秀梅负担。审判员  李何林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52834号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴章海，男，1986年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴章海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,909.58元(币种同下)。原告诉称，被告吴章海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,909.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24095号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：朱丽燕，女，1986年11月24日出生，汉族，住江西省南康市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告朱丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币18,715.91元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币564.57元、逾期利息人民币5,357.02元(计算至2019年9月27日，按年利率21.6%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币18,715.91元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告朱丽燕未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告朱丽燕未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定月利率1.2%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月22日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.2%，借款到期日为2018年7月22日，还款方式为等额还款。自2018年4月23日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币18,715.91元、利息人民币564.57元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率21.6%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱丽燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币18,715.91元；二、被告朱丽燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币564.57元、逾期利息人民币5,357.02元；三、被告朱丽燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币18,715.91元为基数，按年利率21.6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币415元，减半收取计人民币208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1104号之二 申请执行人：侯金涛，男，1990年7月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：蒲士华，男，1963年2月9日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。 本院在执行侯金涛与蒲士华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人蒲士华在中国邮政储蓄银行62×××07账户内有存款，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲士华在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币58626.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：08256192635
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8124号上诉人（原审原告）：王凤春，女，1943年3月29日出生，汉族，住山东省东营市，公民身份号码。委托诉讼代理人：姜作风（系王凤春之夫），住山东省东营市。被上诉人（原审被告）：山东恒生金融外包服务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701003126410692。法定代表人：信恒锐，执行董事。被上诉人（原审被告）：山东恒丰金融外包服务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701120921840531。法定代表人：李中卫，执行董事。被上诉人（原审被告）：赵卫静，女，1989年5月6日出生，汉族，住山东省商河县，公民身份号码。被上诉人（原审被告）：马小雪，女，1986年8月13日出生，汉族，住黑龙江省庆安市，公民身份号码。被上诉人（原审被告）：边迪娜，女，1992年6月16日出生，汉族，住山东省利津县，公民身份号码。上诉人王凤春因与被上诉人山东恒生金融外包服务有限公司（以下简称恒生公司）、山东恒丰金融外包服务有限公司（以下简称恒丰公司）、赵卫静、马小雪、边迪娜民间委托理财合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初8533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王凤春上诉请求：请求支持民事诉讼状中的四项诉讼请求，要求恒生公司、恒丰公司、赵卫静、马小雪、边迪娜按合同约定全面履行义务，偿还借款，赔偿损失。事实与理由：本案属于民事案件，一审法院以涉嫌非法吸收公共存款和非法集资而驳回起诉不妥。本案举不出刑事犯罪的事实，也不能定为集团犯罪，只能按民事诉讼解决。恒生公司、恒丰公司、赵卫静、马小雪、边迪娜均未作答辩。王凤春向一审法院起诉请求：1.恒生公司和恒丰公司依法向王凤春按时还本付息，偿还四笔借款本金44万元（包含逾期三笔未付本金8万元）和到期应付利息（其中逾期未付两个月利息8280元、8月利息4140元、9月利息4140元）；2.赵卫静，马小雪和边迪娜对恒生公司和恒丰公司负连带责任；3.边迪娜交还2018年8月6日已收回的王凤春一万元到期合同（合同编号170615），因未还给王凤春合同，由此造成王凤春损失由边迪娜负责赔偿；4.本案诉讼费和律师费由恒生公司、恒丰公司、赵卫静、马小雪、边迪娜承担。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题第二款规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回其起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，恒生公司系于2014年8月26日成立的有限责任公司，经营范围为受金融机构委托的外包服务，企业管理咨询，企业营销策划服务（不含证券、期货、理财、存款或受托存贷款，受托投资咨询借贷中介等金融服务）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），法定代表人信恒锐。恒丰公司系于2014年2月10日成立的有限责任公司，经营范围为接受金融委托从事金融业务流程外包（不得开展存贷款、理财、集资、融资、受托资金管理、中介等金融类业务），经济贸易咨询，财务咨询；企业管理咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），法定代表人李中卫。恒生公司、恒丰公司未经相关部门批准，公开向社会公众吸收存款，与客户签订借款担保合同。恒生公司法定代表人信恒锐利用恒丰公司向社会吸收公众存款，于2015年因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。恒生公司和恒丰公司涉嫌非法吸收公众存款，本案并非民间委托理财合同纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王凤春的起诉。本院认为，恒生公司法定代表人信恒锐利用恒丰公司向社会吸收公众存款，系于2015年犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚。王凤春提交的出借咨询和服务协议、收据可以证实，王凤春诉称的四笔借款本金44万元及相应利息发生于2017年和2018年，即均在信恒锐2015年被判处刑罚之后，故王凤春在本案中主张的借款并未包含在信恒锐被判处刑罚的犯罪金额之内，由此，一审法院以恒生公司和恒丰公司涉嫌非法吸收公众存款、信恒锐2015年已被判处刑罚，而认定本案不属于人民法院受理的民事案件范围与事实不符。王凤春提交的出借咨询和服务协议、收据，可以证实其与恒生公司、恒丰公司、赵卫静、马小雪、边迪娜之间存在民间委托理财合同关系，一审法院应依法对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初8533号民事裁定；二、本案指令济南市历城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇一九年十一月十一日书记员 孙红杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10585号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：崔林茂，男，1973年7月16日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告崔林茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李骏昊、梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：2012年5月27日，被告向原告申领金穗贷记卡，并同意遵守金穗贷记领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，被告尚欠本金95877.4元、利息10069.57元、滞纳金（违约金）4806.85元、其他费用2812元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支贷款本金95877.4元、利息10069.57元、滞纳金（违约金）4806.85元、其他费用2812元（利息、违约金截止至2019年3月18日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额的百分之五计付，后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费，滞纳金均计算至2016年12月31日；诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告崔林茂在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿欠款本金95877.4元、利息10069.57元、其他费用2812元，并从2019年3月18日起至实际清偿之日止计付利息（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2571元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  潘金燕人民陪审员  杨灯芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  傅远泓冯天欣
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1268号 樊志 关于本院执行的樊志缴纳罚金一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，被执行人已将全部执行兑现款转入本院案款专户。本院已于2019年11月6日将该款转付给苍溪县财政局。至此，本院执行的（2017）川0824刑初30号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董晓春，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董晓春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告董晓春归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币139,085.76元。事实与理由：被告董晓春向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2832号原告：韩某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古立合律师事务所律师。被告：王某，女，住内蒙古自治区。原告韩某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：请求被告王某立即给付借款本金50,000元，支付利息5,000元（2019年1月15日至2019年6月15日），并自2019年6月16日起按月利率2分计算利息至给付之日止。事实和理由：被告王某于2017年9月14日因其儿子购买玉米籽向原告借款本金50,000元，约定月利率2分，未约定还款时间，为原告出具欠据一份，后于2018年2月14日给付利息5,000元，2019年1月14日给付利息1,000元，现尚欠本金50,000元及2019年1月15日以后的利息，至今未能给付。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告王某签名并按指纹的欠据一份，证明被告在2017年9月14日在原告手中借款本金50,000元，约定月利率2分，未约定还款时间的事实存在，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，经本院审核认为，该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告王某于2017年9月14日因其儿子购买玉米籽向原告借款本金50,000元，约定月利率2分，未约定还款时间，为原告出具欠据一份，后于2018年2月14日给付利息5,000元，2019年1月14日给付利息1,000元，现尚欠本金50,000元及2019年1月15日以后的利息，至今未能给付。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告王金霞应承担给付义务。原告请求按月利率2分计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院应予支持。被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内返还原告韩某借款本金50,000元，并自2019年1月15日起按月利率20‰计算利息至全部借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年十一月十三日书 记 员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32077号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁明静，女，1992年2月3日出生，汉族，住南京市六合区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁明静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20225元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月5日尚欠本金余额9310.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9310.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁明静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9310.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告丁明静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强