wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异417号 案外人云南凯华房地产有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼A幢2301号，统一社会信用代码915301036736255825。 法定代表人王正军。 申请执行人田锡怀，男，汉族，1970年5月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人袁志聪，广东博界律师事务所律师。 被执行人丁王裕霏，女，汉族，1973年1月12日出生，住址云南省昆明市五华区。 被执行人云南康景农业科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路220号云南软件园B座5楼524-4-48号，统一社会信用代码915301006836941358。 法定代表人陈清花。 被执行人丽江新彩艺农业综合开发有限公司，住所地云南省丽江市古城区玉泉路文荣巷16号，统一社会信用代码915307020832684235。 法定代表人丁王裕霏。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0304民初616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金360万元及利息等，本院于2017年12月4日依法立案执行，案号为（2017）粤0304执29386号。执行中因可处分财产不足以清偿上述债务，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院作出（2017）粤0304执29386号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。2019年4月18日依据申请执行人申请，本院恢复了该案执行程序，案号为（2019）粤0304执恢906号。在执行过程中，案外人向本院提出异议，要求解除对案外人名下位于昆明市盘龙区xx社区的12套房产（以下简称涉案房产）的预查封，并停止对上述房屋的拍卖程序。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，法院在执行（2017）粤0304民初616号案件时，对案外人名下涉案房产进行了预查封且已进入拍卖程序。若拍卖，可能导致案外人的合法利益受损。理由如下：一、标的的房产物权从未发生过变动，所有权人始终是案外人，不是被执行人丁王裕霏。2015年3月25日，案外人与被执行人丁王裕霏签订了12份《商品房购销合同》及补充协议，合同约定了被执行人丁王裕霏购买案外人开发的坐落于昆明市盘龙区xx社区的涉案房产。双方的《商品房买卖合同》同时备案，但标的的房产自始未交付，房屋产权证仍未办理，未进行物权变更登记。丁王裕霏在签订购房合同时支付了首付款2929748元，其余款项231万元向中国建设银行股份有限公司云南省分行贷款，并于2015年3月30日签订了《借款合同》，案外人承担阶段性连带保证责任。丁王裕霏在履行合同过程中，出现逾期偿还银行贷款的情形，银行已于2018年11月30日向案外人发出要求承担阶段性连带保证责任的通知，要求案外人对以上12套房屋的贷款一笔结清。根据物权法和合同法的相关规定，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，但只有债权法约束力，合同备案是一种行政管理措施，目的是防止一房两卖，因此，双方的签约行为、合同备案均不具有完成物权变动的效力，丁王裕霏仅享有对标的房产的预期财产性利益；二、人民法院无权对预查封的涉案房产进行处置。预查封是对尚未在登记机关进行物权登记但又履行了合同备案手续，由被执行人享有物权期待权的房地产所采取的控制性措施，待该房地产权属登记完结时转为正式查封。此时标的的房产还不是被执行人的财产。被执行人对未经登记的物权享有的仅仅是一种期待利益，是否能够成为完全的或者真正的权利主体，尚处于不确定的状态。因此《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的立法原意首先是明确了在未登记的情况下，被执行人不享有标的房产的物权；第二是允许被执行人预期财产性利益进行预查封，但并未赋予人民法院对被执行人预期性财产利益进行处分的权利。综上，案外人认为房屋产权证的办理未为完成，涉案房产所有权仍为案外人所有，法院不应当查封涉案房产，更不应该对属于案外人的涉案房产进行拍卖。 本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0304民初616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金360万元及利息等，本院于2017年12月4日依法立案执行，案号为（2017）粤0304执29386号。执行中因可处分财产不足以清偿上述债务，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院作出（2017）粤0304执29386号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。2019年4月18日依据申请执行人申请，本院恢复了该案执行程序，案号为（2019）粤0304执恢906号。 本案在诉讼阶段，本院依申请人申请对被执行人丁王裕霏名下财产作出保全措施，于2017年1月10日预查封了本案涉案房产，后本案进入执行程序，本院拟对上述涉案房产进行拍卖。案外人向本院提出执行异议，请求解除对涉案房产的预查封，停止拍卖程序，并提交了商品房购销合同12份、公证书、催收通知、购房合同解除通知及EMS快递单等证据。 另查明，涉案房产商品房购销合同已经在房产部门进行了备案登记，合同登记号分别为……。 另查明，2015年3月案外人与被执行人丁王裕霏先后签订了12份商品房购销合同，合同约定被执行人丁王裕霏购买案外人预售的涉案房产。为支付涉案房产价款，被执行人丁王裕霏与中国建设银行股份有限公司云南省分行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被执行人丁王裕霏向中国建设银行股份有限公司云南省分行借款231万元，案外人为保证人。2015年5月27日，三方在云南省昆明市国信公证处公证了上述借款合同。 2018年12月26日，因被执行人丁王裕霏怠于还款义务，中国建设银行股份有限公司云南省分行要求案外人承担阶段性连带担保责任，案外人向被执行人丁王裕霏发出购房合同解除通知。案外人提交的EMS快递单上未显示该邮件寄出及签收情况。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房产已经签订商品房购销合同且已经在房产部门办理了登记，本院依照法律规定对涉案房产进行预查封，该执行行为并无不妥之处。案外人主张其为本案涉案房产实际权利人，但其未提供其系涉案房产权利人的有效凭证，案外人向被执行人丁王裕霏发出解除合同的通知，系在本院已经预查封上述涉案房产之后，且案外人未提交涉案商品房购销合同已经解除的相关证据，亦未能提交涉案合同在房产登记部门相应备案已经变更的相关证明，其主张的事实理由不足以排除本案对涉案房产的执行。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回案外人云南凯华房地产有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十一月九日 书记员  徐 鑫 胡洁
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初2287号原告：何燕涛，男，1980年3月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人：冯玉志，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：何双喜，男，1984年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘静静，女，1984年6月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告何燕涛与被告何双喜、刘静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告何燕涛及其委托诉讼代理人冯玉志到庭参加诉讼，被告何双喜、刘静静经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何燕涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告以做生意缺钱为由向原告借款，原告通过汇款和给付现金的形式借给被告。被告何双喜分别于2014年11月2日、2014年11月24日向原告出具借条，借条金额共计250000元。现原告急于用钱，多次向被告催要借款，被告一直拖延。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告何双喜、刘静静没有答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交一下证据：1、被告何双喜给原告出具的借条2张、汇款凭证2张、存款凭证4张。以此证明，2014年10月18日，原告通过其姐夫马爱杰分两次向被告何双喜汇款50000元；2014年6月30日，原告存入被告刘静静账户50000元；2014年8月5日，原告分三次存入被告何双喜账户现金累计145000元；原告又借给被告现金5000元。被告何双喜分别于2014年11月2日、2014年11月24日为原告出具借条两张，共计250000元。2、被告何双喜与被告刘静静的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一张。以此证明，向原告借钱的事实发生在被告何双喜与被告刘静静夫妻关系存续期间，被告刘静静应承担偿还责任。被告何双喜、刘静静未质证、提交证据。本院认为，被告何双喜、刘静静经传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、举证的权利。原告提交的证据均系书证原件，内容真实，形式、来源合法，均与本案相关联，能够形成一条完整的证据链，证明原告的主张，经本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院经审理认定事实如下：2014年，被告何双喜向原告借款。2014年10月18日，原告通过其姐夫马爱杰分两次向被告何双喜汇款，金额分别为：30000元、20000元。2014年6月30日，原告向被告刘静静账户存款50000元。2014年8月5日，原告分三次向被告何双喜账户存款，金额分别为：100000元、10000元、35000元。原告又付给被告何双喜现金5000元。2014年11月2日、2014年11月24日，被告何双喜分两次向原告出具借条，金额共计250000元。该款后经原告催要，被告何双喜、刘静静没有还款。2012年2月14日，被告何双喜与被告刘静静办理了结婚登记手续；2016年10月10日，被告何双喜与被告刘静静办理了离婚手续。上述借款均发生在被告何双喜、刘静静婚姻关系存续期间。本院认为，被告何双喜向原告借款，有借条汇款凭证、存款凭证为证，原告与被告何双喜之间民间借贷法律关系明确。原告依约向被告何双喜提供了借款，被告何双喜收款后给原告书写欠条，该借款合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定行使自己的权利，履行合同义务。借款时双方没有约定还款期限，该款后经原告催要，被告何双喜没有还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。原告要求被告何双喜归还借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘静静承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告何双喜欠原告250000元的借款中，有50000元系原告存入被告刘静静的银行账户，被告刘静静收款后，由被告何双喜为原告出具了借条，该50000元借款应视为被告何双喜、刘静静的夫妻共同债务，被告刘静静应连带偿还原告50000元。原告诉请被告刘静静偿还借款超出50000元部分，没有证据证明其夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何双喜于本判决生效后十日内归还原告何燕涛借款本金250000元。二、上述借款，被告刘静静连带偿还原告何燕涛50000元。三、驳回原告何燕涛的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告何双喜负担。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  苗合理审判员  刘虎敬审判员  贾 璐二〇一九年十一月十三日书记员  何永涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1302号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：沙坪坝区亿万居百货店，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村重庆金泰织造有限公司内，统一社会信用代码92500106MA5UPFL20P。经营者：汪德华，其他信息不详。被告：江津区千惠超市，住所地重庆市江津区双福新区双庆路1号，统一社会信用代码92500116MA5U907B7K。经营者：汪德华，其他信息不详。原告宏联国际贸易有限公司与被告沙坪坝区亿万居百货店、江津区千惠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的方巾，涉嫌侵犯原告上述13782135号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的13782135号商标的核定使用类别是第24类，即：织物；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；纺织品毛巾；床罩；床单和枕套；床上用毯；纺织品制家具罩；家用塑料遮盖物；旗帜；无纺布；毡；桌布（非纸质）；浴罩；纺织品制马桶盖罩；伊斯兰教隐士用布；哈达；寿衣（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为方巾。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的方巾侵犯了原告13782135号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 谭 颖人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16420号 原告：夏振波，男，1968年1月2日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市抚顺县。 原告：舒艳玲，女，1970年9月21日出生，满族，住址住址辽宁省抚顺市抚顺县。 二委托诉讼代理人：夏明远（系原告儿子），男，1989年12月23日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：邓淑梅，系该公司经理。 原告夏振波、舒艳玲诉被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司（以下简称富莱斯普公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏明远到庭参加了诉讼，被告富莱斯普公司经本院依法传唤，未法庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年03月14日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于沈阳市于洪区赤山路XX号XX，面积为96.38平,房屋总价款为495875.10元。于2013年6月30日原告办理了入住手续，但被告未按合同约定给原告办理房屋所有权证。于2019年5月份被告通知可办理房证，原告提交办证手续时被告告知原告欠电费，让原告补齐电费方给办理房证。但原告认为，其一根据双方在合同第十五条的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告应无条件给原告办理房证，是否交电费与办理房证没有任何关系，被告不应以未交临时电费等借口拒绝办证，其二当时入住是否是被告供电并不知情，应该向谁交纳不确定，其三供电应由供电部门负责，被告不具有资质，也不具有收取电费的资质，于2018年12月才正式接入居民用电，原告对于电费数额不认可。综上被告拒绝给原告办理房证没有法律根据。现原告无奈，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求！ 被告富莱斯普公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》1份、发票1张、交费收据、富莱斯普公司下发的《通知》、邻居的房屋所有权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月14日，原告夏振波、舒艳玲与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路XX号XX房屋，建筑面积为96.38平方米，单价5145元/平方米，金额为495875.1元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过二年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2014年3月31日，被告为原告出具销售不动产统一发票，购房款金额为495875.1元。 2013年6月30日，原告办理了入住手续，居住至今。 2019年5月13日，被告富莱斯普公司向业主下发通知：凤凰水城1-7#楼业户于2019年5月15日开始可以领取办理房产证材料。之前已经办理完登记、手续齐全的业户，携带房产证户名业主身份证原件、购房合同原件，按接到电话通知顺序到凤凰水城2#楼（原轱辘超市）领取。每天30户。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告富莱斯普公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告房屋符合办证条件，被告应积极协助原告办理，不应以任何理由推脱，但被告至今未按合同约定协助原告办理房屋产权证书，构成违约，故被告富莱斯普公司应履行协助原告办理房屋产权证书的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告夏振波、舒艳玲办理位于沈阳市于洪区赤山路XX号XX房屋的产权证书。 案件受理费100元,减半收取50元，由被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彦艳 二〇一九年十一月四日 书记员  高 娜
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3026号原告：毛国平，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住虎林市。原告：宋国良，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住虎林市。原告：王绪宝，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住虎林市。三原告委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：虎林市信中粮油贸易有限公司，住所地虎林市工业路19号。法定代表人：李忠彬，总经理。被告：李忠彬，男，1970年12月9日出生，汉族，经理，住虎林市。被告：林淑红，女，1970年11月8日出生，汉族，出纳员，住虎林市。三被告委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市信中粮油贸易有限公司法律顾问。原告毛国平、宋国良、王绪宝与被告虎林市信中粮油贸易有限公司、李忠彬、林淑红不当得利纠纷一案，本院于2018年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛国平、宋国良、王绪宝及委托诉讼代理人于金洋、被告虎林市信中粮油贸易有限公司、李忠彬、林淑红的委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毛国平、宋国良、王绪宝向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还收取三原告的保证金500000元及利息180000元（自2018年1月30日至2019年6月30日）月利率2分计算到实际还款之日止，本息610000元（已付7万元利息已扣除）；2、判令三被告给付三原告大豆款227528元及利息81900元（自2018年1月30日至2019年6月30日）；3、三被告承担案件受理费。本案在审理中，三原告撤回要求判令三被告给付三原告大豆款227528元及利息81900元的诉讼请求。事实与理由：2018年1月10日，第一被告信中粮油贸易有限公司（以下简信中公司）法定代表人李忠彬找三原告表示收购大豆，让三原告将自家大豆，也可以收购大豆卖给第一被告公司，每斤1.80元。三原告同意后就给第一被告信中公司送大豆，刚开始，货到即结款。2018年1月28日，第一被告开始不付大豆款了。经询问，第二被告李忠彬说信中公司需要交50万元保证金，收购公司才能给信中公司大豆款，信中公司才能给三原告大豆款，让三原告先交50万元保证金。2018年1月29日，三原告从单文波处以月利率2.5分借款60万元。2018年1月30日通过银行转款，将50万元人民币两次转至被告林淑红账户。但是，第一被告至今没有将剩余大豆款给付原告，三原告多次找被告索要保证金及大豆款，对方均以没钱为由拖欠至今。请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。三被告辩称，五十万元保证金并非被告收取，不存在不当得利，被告不存在违约。诉求第二项与不当得利不是同一法律关系，不宜合并审理。原告所诉主体错误，被告一是独立法人，被告二、三是自然人，原告将款交给李忠彬与其他被告无关，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、银行转账单原件二份，证实毛国平、宋国良2018年1月30日转给林淑红50万元。被告对该证据的真实性没有异议，该证据真实性本院予以确认。2、2018年1月29日借条及2019年5月30日收条原件，证实2018年1月29日向单文波借款60万元约定利息2.5分，其中50万元给被告，被告对该证据真实性与证明目的均有异议，认为借条系原告自己书写，不能证明与本案有关联性，本案不是民间借贷，不存在利息问题，无法核实真实性，对本案没有证明力，因被告对该证据的其真实性有异议，原告未提供其他证据佐证该证据与本案具有关联性，对该证据本院不予确认。3、证人于某出庭证实，与原告、李忠彬是朋友关系，王绪宝、宋国良找我牵线，给李忠彬送大豆，具体细节他们之间商量的，款项是他们之间结算，我经手给王绪宝转过5万元大豆款。根据原告申请，本院依法调取以下证据：1、毛国平、宋国良银行转账凭证，证实毛国平、宋国良给林淑红转款50万元。2、询问李忠彬笔录三份，证实通过于某介绍认识毛国平、宋国良，与他们合作收购大豆。通过电话跟于某说，想要继续收购大豆，必须交纳50万元保证金，如果不交，收购结束。后来保证金转给林淑红，林淑红转给李燕，李燕将钱转给虎林市红树林饲料加工有限公司，虎林市红树林饲料加工有限公司将50万元存入大兴安岭农村商业银行，被大兴安岭农村商业银行扣还贷款了。3、询问林淑红笔录二份，证实在虎林市信中粮油贸易有限公司担任出纳，收过毛国平50万元保证金。根据以上确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年1月，原告毛国平、宋国良、王绪宝通过于某牵线，给被告虎林市信中粮油贸易有限公司送大豆，收购一车付一车款。因被告虎林市信中粮油贸易有限公司贷款需要交纳150万元保证金，被告李忠彬自筹100万元，要求原告交纳50万元。2018年1月30日原告宋国良给被告林淑红银行卡转账15万元。同日，原告毛国平给被告林淑红银行卡转账35万元。林淑红将50万元转给李燕，李燕将钱转给虎林市红树林饲料加工有限公司，虎林市红树林饲料加工有限公司将50万元存入大兴安岭农村商业银行，该款被大兴安岭农村商业银行扣还贷款。原告提起诉讼，要求判令三被告返还收取三原告的保证金。本院认为，被告虎林市信中粮油贸易有限公司与原告毛国平、宋国良、王绪宝系买卖关系，被告林淑红收取原告毛国平、宋国良500000元保证金系其职务行为，被告虎林市信中粮油贸易有限公司占有原告毛国平、宋国良保证金没有事实依据及法律依据，原告在庭审中自认被告偿还了50000元保证金，本院予以确认。被告虎林市信中粮油贸易有限公司应当返还原告毛国平、宋国良保证金450000元。对原告要求被告给付保证金利息，因原告提供者证据不足以证实被告应当按照月利率2分标准给付利息，故对原告要求被告按照月利率2分给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还保证金，理由正当，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告虎林市信中粮油贸易有限公司自本判决生效之日起30日内给付原告毛国平、宋国良保证金人民币450000元；二、驳回原告毛国平、宋国良、王绪宝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6497元，由原告毛国平、宋国良、王绪宝负担2097元，被告虎林市信中粮油贸易有限公司负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇一九年十一月二十七日书记员  金 月
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3680号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路168号。 负责人马志军，行长。 被执行人林泉祥，男，1964年7月27日生，汉族，住张店区。 被执行人梁秀兰，女，1968年12月10日生，汉族，住张店区。 被执行人山东煜东置业有限公司。住所地，张店区马庄村北（花半里小区营销办公室）。 法定代表人周荣友，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区法院（2017）鲁0303民初2729号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款225600元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月八日 书记员  邵 孟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25759号之一 申请执行人：佛山市至开金刚石工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄叶家三叉路A区08号（二区仓库），统一社会信用代码91440605564584929W。 法定代表人：杨洪刚。 被执行人：王雁少，女，1967年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市至开金刚石工具有限公司与被执行人王雁少买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决生效后十日内支付货款60860元及以60860元为本金自2018年9月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄耀华
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审645号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人马某,女，1997年3月22日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地平度市东阁街道办事处。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行马某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年12月5日作出的平计生费征字（2018）第6291-2号社会抚养费征收决定书并于2019年1月10日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费33541元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年8月16日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6291-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人马某作出的平计生费征字（2018）第6291-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费33541元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇一九年十一月八日 书 记 员  董菲菲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1306号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：沙坪坝区世纪华联西永超市，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街1号1号楼1-1号，注册号500106600429540。经营者：潘春根，其他信息不详。被告：沙坪坝区春陶超市，住所地重庆市沙坪坝区永庆街1号1号楼一层23号，统一社会信用代码92500106MA5YQMF986。经营者：陶小玉，其他信息不详。原告宏联国际贸易有限公司与被告沙坪坝区世纪华联西永超市、沙坪坝区春陶超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的面杯，涉嫌侵犯原告上述10065565号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第10065565、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065565号商标的核定使用类别是第21类，即：厨房用具；纸盘；家用托盘；餐具（刀、叉、匙除外）；杯；罐；水壶；碟；纸或塑料杯；饼干筒；家用或厨房用容器；玻璃杯（容器）；彩色玻璃器皿；瓷器；有柄大杯；饮水玻璃杯；花瓶；肥皂盒；烛台；梳；刷子；牙刷；电动牙刷（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为面杯。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的面杯侵犯了原告10065565号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 谭 颖人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6435号原告：龚成迁，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：崔进，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告龚成迁与被告崔进劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告龚成迁到庭参加了诉讼，被告崔进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年5月8日至同年6月26日的工资3982.5元及追款产生的误工费、交通费、住宿费等费用，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月8日至同年6月26日，原告在被告承包的贸联电子（常州）有限公司冷却水塔安装工程从事水电安装工作，原告按照被告要求提供了劳务，经结算，被告尚欠原告工资3982.5元未付。为证明其主张，原告提交被告出具的欠条一份。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年6月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“龚成迁5月份23.5个工、6月份13个工，合计36.5个工，每个工180元，合计：6570元，补（伙食补助）25元每天×36.5=912.5元；往来3500元；6570+912.5－3500=3982.5元。合计：叁仟玖佰捌拾贰元伍角”。原告多次追要未果，涉诉。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付报酬，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿追款产生的误工费、交通费、住宿费等费用无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告崔进于本判决生效后十日内支付原告龚成迁劳务报酬3982.5元。二、驳回原告龚成迁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  单 洁二〇一九年十一月七日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方不支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2140号申请执行人:江苏金马工程有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人:马亚平，该公司总经理.被执行人：福建紫荆环境工程技术有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人:吴新谦，该公司总经理。江苏金马工程有限公司与福建紫荆环境工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）苏0922民初5179号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告福建紫荆环境工程技术有限公司欠原告江苏金马工程有限公司工程款75000元，于2019年4月19日前支付原告30000元，于2019年5月30日前支付原告45000元；（户名：江苏金马工程有限公司，开户行：农行溧阳市上黄支行，账号：10×××75）如被告不按上述协议时间支付工程款，则被告承担违约金30000元；如被告有一期不按时间履行，则原告有权就全部标的款加违约金申请执行。案件受理费2653元，已减半收取1326.5元，由原告江苏金马工程有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月30日、2019年9月18日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。执行到位1669.99元。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，执行到位1669.99元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月十一日书记员  王俊翔
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6470号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代91341500092473277U。 法定代表人:吴文胜,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：阙正伟，上海市罗顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 被告：张朝鲜，男，1992年10月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市。 被告:张文顺,男,1965年2月8日出生,侗族,住贵州省铜仁市 北办事处清水村清水组14号,身份证号码。 原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告张朝鲜、张文顺租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告安徽皖新融资租赁有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽皖新融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告安徽皖新融资租赁有限公司负担。 审判员  殷向阳 二〇一九年十一月十六日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖04行初76号原告高久运，男，汉族，1948年7月生，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王庆平，北京市京师律师事务所实习律师。被告淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区。法定代表人宋立敏，该区人民政府区长。委托代理人钱坤，该区司法局工作人员。委托代理人许波，安徽舜耕山律师事务所律师。原告高久运因与被告淮南市潘集区人民政府（以下简称潘集区政府）行政强制一案，于2019年9月向本院提起诉讼。本院于当月受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告高久运及其委托代理人刘宏伟、王庆平，被告潘集区政府的委托代理人钱坤、许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高久运诉称：原告系安徽省淮南市潘集区古沟乡高湖村村民,合法享有该村境内的宅基地及该宅基地上房屋的所有权。在无任何征收公告、文件及法定程序的情况下，被告擅自作出搬迁决定，原告房屋在搬迁范围内。2019年6月25日，淮南市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）作出《关于高久军、高久根申请政府信息公开情况的答复》后,原告得知自己的住宅位于中安煤化动力安全中心范围内，古沟乡高湖村正在进行对安全距离范围内住户房屋基本情况的核实及搬迁安置和附属物商谈工作。原告房屋在商谈范围内,目前不存在征地情况。2019年8月16日,在未履行任何法定程序也未出具任何书面文件的情况下，被告组织人员对原告的房屋进行强制拆除,造成原告房屋损毁，无家可归。原告提交的证人证言证明被告组织实施了该强拆行为。原告认为,被告强拆原告房屋没有事实和法律依据,违反法定程序,给原告造成巨大的财产损失,侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，起诉来院，请求判决:一、确认被告潘集区政府组织实施强拆原告高久运房屋的行为违法;二、本案诉讼费由被告承担。被告潘集区政府辩称：一、原告高久运诉称其位于本市潘集区古沟回族乡（以下简称古沟乡）高湖村的房屋被潘集区政府拆除，但其提供的证人证言中，“方涛、曹辉”等，均为古沟乡政府工作人员，且其也未提供证据证实其房屋是被潘集区政府组织实施拆除的，故潘集区政府不是适格被告。二、原告称被告未履行法定程序，也未出具书面文件，便对原告房屋实施了拆除行为，并不属实。原告房屋所在地的古沟乡政府已于2019年4月10日作出了《关于中安煤化一体化项目配套工程罐区安全区范围内房屋实施拆迁的通知》（以下简称《通知》），并于同年7月30日与原告高久运签订了《古沟回族乡中安煤化一体化项目安全防护距离范围内房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《协议》），约定原告高久运愿意将其坐落在古沟乡高湖村东队组的住房拆迁，且补偿安置款460671.14元已及时到账。故其房屋并非强制拆除，而是在原告同意的基础上，实施的合法拆除。故原告诉讼请求无事实根据,依法应不予支持。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告系安徽省淮南市潘集区古沟乡高湖村村民,在该村境内建有房屋居住生活。为推进建设淮南市潘集区辖区内的中安煤化一体化项目，古沟乡政府于2019年4月10日作出《通知》，就该项目配套工程灌区安全区范围内房屋实施拆迁的事宜进行了告知，该《通知》并已进行公告张贴。2019年7月30日，甲方古沟乡政府与乙方高久运就涉案房屋签订了《协议》，其中约定：……为加快安徽（淮南）现代煤化工一体化项目建设步伐，全面推进煤化工园区项目拆迁安置工作，确保工程建设顺利进行，需要对乙方房屋进行拆迁安置。……经甲、乙双方协商自愿达成如下拆迁安置协议：一、乙方同意拆迁座落在古沟回族乡高湖村东队组内住房。……二、乙方选择货币补偿方式安置。……五、乙方自行解决搬家和临时租房安置。甲方一次支付6个月的租房费，标准每人每月200元，独人户每月300元。甲方应支付乙方4人租房费4800元。……九、以上费用总计为460671.14元，协议签订并满足拆迁条件后十五个工作日内打卡到户。……本协议一式四份，经甲乙双方签字后生效。《协议》签订后，甲方古沟乡政府于2019年8月6日将补偿款460671.14元发放到位。2019年8月16日，原告高久运的涉诉房屋被拆除。原告认为系被潘集区政府违法强制拆除，起诉来院，提出前述诉讼请求。本案争议焦点：一、原告诉请的强制拆除行为是否存在？二、如该强制拆除行为存在，是由何行政机关组织实施？是否合法？本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原告应当就其主张的涉诉房屋被潘集区政府组织实施违法强制拆除，提出具体有效的事实根据，证实该强制拆除行为存在。本案中，古沟乡政府与原告签订的《协议》，约定了涉案房屋的拆迁安置补偿事宜，即“乙方（原告）同意拆迁，并自行解决搬家事宜，甲方（古沟乡政府）在《协议》签订并满足拆迁条件后十五个工作日内打卡到户。”现已查明，古沟乡政府在《协议》签订后及时将补偿款足额发放，原告也认可收到了补偿款。据此，原告的房屋在腾空后予以拆除，是履行《协议》的行为。本院认为，强制拆除行为是行政机关的单方行为，具有强制性，而本案涉诉房屋的拆除是双方履行《协议》的行为，是双方的一种合意，不具有强制性。因此，原告认为其涉诉房屋被强制拆除，没有事实根据。对其起诉，依法应予驳回。对争议焦点二，鉴于原告的起诉应予驳回，本案不再审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高久运的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  缪新英二〇一九年十一月十一日法官助理刘富丰书记员刘舒婷附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9542号原告：刘志相，男，1966年3月11日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：艾春吉，男，1970年7月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告刘志相与被告艾春吉买卖合同纠纷一案，本院2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员刘德胜、彭小莹组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘志相到庭参加诉讼，被告艾春吉下落不明，本院依法在2019年9月5日《贵州民族报》B2版向其公告送达了开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期届满，艾春吉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘志相向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12300元及利息（利息以12300元为基数按月利率0.6%从2019年4月5日起算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月4日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款12300元，原告将现金12300元交给被告后，被告向原告出具借条一张。借条载明金额为12300元，借期为2个月，未约定月利率，被告在借条上签字捺印，案外人王万林在借条上在场人处签字捺印。借款期限届满后，原告多次索要未果，特起诉望人民法院判决支持原告的诉讼请求为谢！被告艾春吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实如下：2019年2月4日前，被告向原告买骡子从事运输，未付清原告货款。2019年2月4日，原、被告双方进行结算，被告欠原告货款共计12300元，被告出具借条一张给原告，约定还款期限2个月，未约定利息和逾期利息。还款期限届满后，被告未给付原告货款，原告多次索要未果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据借条原件一份在卷佐证，故作认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，艾春吉向刘志相购买骡子，双方系合法的买卖合同法律关系，该法律关系应受法律保护。合同应当履行，艾春吉就欠付货款向刘志相出具借条，说明刘志相已履行合同义务，但艾春吉欠货款12300元逾期未付，其行为构成违约，依法其应继续承担给付刘志相货款12300元的义务，故对刘志相要求艾春吉给付货款12300元的诉讼请求，本院予以支持。对刘志相要求艾春吉以12300元为基数按月利率0.6%从2019年4月5日起计算利息至货款付清之日止的诉讼请求是否应支持的问题。因艾春吉就欠付货款出具给刘志相的借条未约定利息和逾期利息，根据艾春吉就欠付货款出具借条给刘志相的事实、及欠付货款数额系12300元和2019年2月4日出具的借条约定的付款时间系2个月的事实，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，支持以欠付货款12300元为基数按年利率6%从2019年4月5日起计付利息至尚欠货款付清之日止；对刘志相的其余利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由艾春吉于本判决生效之日起十日内给付刘志相货款12300元及利息（利息以12300元为基数按年利率6%从2019年4月5日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回刘志相的其余诉讼请求。诉讼费708元（其中案件受理费108元，公告费600元），由刘志相负担28元，由艾春吉负担680元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄金龙人民陪审员  彭小莹人民陪审员  刘德胜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  伍 鹏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4696号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识。委托诉讼代理人：肖桂轶、陶启林。被告：邵殿良。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称建行大东支行）与被告邵殿良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖桂轶到庭参加诉讼，被告邵殿良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告邵殿良签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告邵殿良偿还贷款本金余额376839.10元，利息2726.21元，罚息11.91元，共计381457.69元（给付截止至2019年2月25日）3、判令被告邵殿良按合同约定给付从2019年2月26日至被告实际结清之日止的利息和罚息；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告邵殿良承担本案诉讼费、保全费等一切相关费用。事实与理由：被告邵殿良于2012年10月18日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币42万元整，用于购买位于沈阳市苏家屯区房屋，借款期限为360个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2012年10月25日，原告向被告发放贷款42万元，借款期限自2012年10月25日至2042年10月25日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邵殿良未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、保证合同、个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书、抵押权预告登记证、房产查询信息表、个人贷款对账单等证据支持其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，被告邵殿良与原告建行大东支行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为420000元，贷款期限为360个月，即2012年10月18日至2042年10月18日，贷款利率为5.895（年）利率，执行浮动利率。还款方法为采取等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为人民币2489.83元。该贷款采用抵押方式作为贷款担保，被告将购买的位于沈阳市苏家屯区房屋作为抵押担保，该房已办理了不动产登记证明，该抵押房产已办理了抵押权登记。合同签订后，原告将420000元按合同约定转账支付给房产开发商沈阳奥园新城置业有限公司。被告邵殿良开始偿还原告贷款。截至2019年2月25日，被告尚欠原告本金376839.10元，利息2726.21元，罚息11.91元未偿还。本院认为，原告与被告邵殿良签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告邵殿良未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告邵殿良抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房屋已取得不动产登记证明，并取得该房产的抵押权，故对原告关于行使优先受偿权的主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告邵殿良于2012年10月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;二、被告邵殿良于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金376839.10元，利息2726.21元，罚息11.91元；三、被告邵殿良于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（从2019年2月26日起至借款本金付清之日止，以本金376839.10元为基数，按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算）；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行对被告邵殿良抵押给原告的座落于沈阳市苏家屯区室的房产在本案《个人住房（商业用房）借款合同》债权范围内享有优先受偿权;五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7022元，公告费560元，由被告邵殿良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  李 阳人民陪审员  李 红二〇一九年十一月五日书 记 员  王 欢
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5018号原告：李文海，男，1966年6月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王志林，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇萍，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：太原宜居房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：太原路桥建设有限公司，住所地太原市小店区平阳路37号。法定代表人：尤智浩，董事长。原告李文海与被告太原宜居房地产开发有限公司、太原路桥建设有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告诉称，原、被告三方于2011年10月5日签订《回迁安置协议书》，协议约定：原告原居住于被告太原路桥建设有限公司南楼4单元7号居住面积55.2平米，原告同意回迁至被告太原路桥建设有限公司原址平阳路244号新开发的商品住宅楼2号楼西单元17层中+东户，面积44.23平米+95.05平米。回迁面积的计价方法为：原告房屋所有权证载明的建筑面积55.2平米加证载面积的0.3倍16.56平米，即71.76平米为无偿置换，不计算价格；按时搬迁的住户，超以上面积10平米内不计算价格；超上述两项之和的20平米以内为优惠价购买面积，优惠价按4200元每平米计算；再超面积按市场销售价格计算，市场价暂定为6800元每平米，按新住房交付使用时的市场价遇涨不涨、遇降则降；优惠价面积房款和市场价面积房款在丙方取得房屋预售许可证、正式网签商品房预售合同时缴纳。后原、被告三方于2011年11月13日签订《回迁安置选房确认书》对《回迁安置协议书》进行了补充。被告太原宜居房地产开发有限公司在取得预售许可之后，原告于2019年8月1日去交房款，但却被拒收。被告太原宜居房地产开发有限公司单方于2019年8月26日在《太原日报》刊登《关于路桥宜居的解除通知》。原告对被告太原宜居房地产开发有限公司在没有法定依据也没有协议约定下，仅以“通知”方式解除协议的做法不予认可。故诉至法院请求依法判令：1.判令确认原、被告于2011年10月5日签订的序号为20111028《回迁安置协议书》，原、被告于2011年11月13日签订的《回迁安置选房确认书》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告太原宜居房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案实质为不动产的确权纠纷，双方是基于房屋回迁安置所发生的争议，涉案房屋位于小店区平阳路春天时代广场。根据我国《民事诉讼法》第33条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系不动产纠纷，不动产所在地为太原市小店区平阳路，故本案应当由不动产所在地小店区人民法院管辖。2、申请人的实际住所地为太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室，依据“原告就被告”原则，本案应当由申请人实际住所地太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，被告太原宜居房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为自2014年1月至原告起诉时，被告太原宜居房地产开发有限公司主要办事机构所在地为太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室，被告向本院提交了相关租赁合同以及被告注册地址已由其他单位租赁使用的相关证据，原告亦确认被告太原宜居房地产开发有限公司的主要办事机构所在地位于太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室，原告起诉状所列被告太原宜居房地产开发有限公司地址仅为其注册地址。故本案二被告住所地均为太原市小店区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：被告太原宜居房地产开发有限公司提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晓巍 二〇一九年十一月二十五日书记员 龚品馨
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4528号原告：柏发孟，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。原告：马树权，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。原告：孔维义，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。原告：闪井告，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。原告：苏传安，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。被告：赵道建，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。柏发孟、马树权、孔维义、闪井告、苏传安与赵道建合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。柏发孟、马树权、孔维义、苏传安、闪井告的委托诉讼代理人周淮新，赵道建的委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏发孟、马树权、孔维义、闪井告、苏传安向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款30万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告方于2015年9月15日受被告委托，对云南省盈江县汞洞草坝硅石的露天开采，于2016年5月原告方退出，被告承担给付原告方工程款及经济损失共计人民币叁拾万元整。此款被告当时无法给付，立下欠条字据，并保证在2016年5月20日前付清。期限到了，被告没有履行给付义务，原告向被告一直索要欠款，持续到现在被告一拖再拖，电话经常换，原告催要欠款吴国，陷入困境，为维护自身的合法权益，无奈向人民法院依法起诉被告，肯请人民法院依法判令被告给付原告方欠款。赵道建辩称：答辩人对事实无异议，答辩人已向被答辩人苏传安支付工程款2万元，应从欠款总额中扣除。本院查明以下事实：2016年5月6日经结算，赵道建向柏发孟、马树权、孔维义、闪井告、苏传安出具欠条一张，载明“欠条，今欠柏发孟、马树权、孔维义、闪井告、苏传安工程款及经济损失总计（300000元）大写叁拾万元正，欠款人：赵道建，2016年5月6日”。2019年6月9日赵道建向苏传安已偿还20000元。本院认为：赵道建欠柏发孟、马树权、孔维义、闪井告、苏传安共计30万元，事实清楚，证据充分，赵道建应当清偿该债务。赵道建已偿还20000元，应从赵道建欠款总额中扣除，故柏发孟、马树权、孔维义、闪井告、苏传安主张赵道建应偿还欠款，合法部分28万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：赵道建于本判决生效后五日内偿还柏发孟、马树权、孔维义、闪井告、苏传安共计280000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,由赵道建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王雪艳人民陪审员  卢洪华人民陪审员  孙 龙二〇一九年十一月十九日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2477号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社长泰分社，住所地安溪县。 被执行人：叶延钊，男，1966年10月9日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈平山，男，1962年12月17日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社长泰分社与叶延钊、陈平山借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因被执行人承诺分期偿还借款，需长期履行，申请执行人申请暂缓执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执2477号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十一月四日 书记员  郑艺灵
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民初1228号原告：梁树全，男，1959年11月16日出生，汉族，农民，现住康保县。被告：晋海，男，成人，现住址不明。被告：常素珍，女，成人，现住址不明。原告梁树全与被告晋海、常素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。请求被告归还我欠款本金15万元，利息68550元。事实与理由：晋海、常素珍夫妇于2013年6月24日向我借款5万元、约定月利率1.5分（即月利率1.5％）用于买泵车。2014年向我付息1年，2015年10月14日向我付息一年9000元。2015年12月18日向我借款2万元，约定月利率1.5分；2016年1月30日向我借款3万元，约定月利率1.5分，这两次均为在涿鹿修路用工。2016年3月17日向我借款5万元，约定月利率1.5分用于维修泵车。二人前后共向我借款15万元，我多次催要未果，现诉至法院望判如所请。本院经审查认为，按照梁树全提供的地址无法送达二被告，本院告知梁树全补正，梁树全在合理期限内仍不能提供晋海、常素珍其他的准确送达地址，且梁树全不选择公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回梁树全的起诉。案件受理费2289元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张培德二〇一九年十一月二十八日法官助理邹华书记员赵尚卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2581号 申请人：中国银行股份有限公司桐城支行,住所地安徽省桐城市和平路89号,统一社会信用代码91340881772847754M。 负责人：常斌，该行行长。 委托诉讼代理人：陈琇玲，女，该行副行长。 委托诉讼代理人：倪敏，女，该行员工。 被执行人：朱清昳,女,1979年9月27出生,汉族,住安徽省安庆市桐城市。 申请执行人中国银行股份有限公司桐城支行与被执行人朱清昳信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款215295.41元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱清昳银行存款215295.41元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  徐陈军 二〇一九年十一月四日 书记员  孙媛媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15171号 原告：范德权，男，1981年9月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：沈阳，男，1986年7月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告范德权诉被告沈阳民间借贷纠纷一案中，原告范德权于2019年11月4日申请撤回起诉。 本院认为：原告范德权自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告范备权撤回起诉。 案件受理费514元，减半收取257元，由原告范德权负担。 审判员  李军辉 二〇一九年十一月四日 书记员  马艳秀
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4370号申请执行人：余安冬，男，1989年11月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：重庆市廷丰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，统一社会信用代码91500106581486175G。法定代表人：戴学斌，重庆市廷丰机械制造有限公司总经理。余安冬申请执行重庆市廷丰机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初4630号民事调解书，于2019年3月11日向被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月5日，被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司应向申请执行人余安冬支付工资5000元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4370号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月五日书记员 蒲琰榛
甘肃省和政县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2925民初1337号原告：马明得，男，东乡族，生于1971年7月10日，农民，小学文化，住和政县。被告：马进福，男，东乡族，生于1981年5月17日，中专文化，住和政县。原告马明得诉被告马进福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告系朋友关系，2018年10月3日被告以开茶园资金周转不开为由向原告借款5000元并书写欠条一份，承诺于一周内还清。到期后被告没有按时还款，经原告多次索要未果，向本院起诉：1、请求判令被告偿还借款5000元，利息及其他费用1000元，共计6000元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马进福偿还原告借款5000元，于2019年11月6日前偿还1000元,于2019年12月10日前偿还剩余4000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元。减半收取25元，由被告负担。本调解协议经各方当事人签名或盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审 判 员 马贵明二〇一九年十一月五日法官助理 刘丽萍书 记 员 黄 洪书 记 员 黄 洪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1882号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。被执行人：李用官，男，1966年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。紫金财产保险股份有限公司与李用官追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）苏0922民初1565号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告李用官于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款54463.33元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（已减半），由被告李用官负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月11日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十一日书记员  王俊翔
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12037号 原告：张启忠，男，1974年4月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：李远新、李家和，均系辽宁法源律师事务所律师。 被告：沈阳海博汇连锁超市管理有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：罗冬，系总经理。 被告：沈阳海博汇连锁超市管理有限公司浑南分公司，住所地沈阳市浑南区。 负责人：罗冬，系经理。 原告张启忠诉被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司（以下简称海博汇超市）、沈阳海博汇连锁超市管理有限公司浑南分公司（以下简称海博汇浑南分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张启忠的委托诉讼代理人李远新，被告海博汇超市的法定代表人、海博汇浑南分公司的负责人罗冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同返还房屋租金40,000元；2、判令二被告赔偿原告设备款13,200元、铁架3,700元、广告牌等600元、产品损失6,000元，损失共计23,500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告浑南区望水路xxx摊位租给原告，合同期限为2019年7月4日-2020年7月4日。每年租金120,000元。合同签订后，原告依照约定交纳120,000元租金，并按照用途买了设备及附属设施。刚要开业，由于被告原因造成无法正式开业。被告于2019年7月20日连续张贴通知告知业主勒令停业，并且立即撤离搬走设备。被告承诺于2019年7月25日前返还档口费，但至今未还，故原告诉至法院。 二被告共同辩称：被告海博汇超市同意返还原告租金40,000元，海博汇浑南分公司不同意承担责任。对于损失数额不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的商铺租赁合同、收款收据、保证书、通知、照片，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 2019年4月15日，原告与被告海博汇超市签订《海博汇商铺租赁合同》一份，约定原告承租被告1层水产场地，经营面积35m2，租期一年，自2019年7月4日至2020年7月4日，每年租金120,000元，交款方式为全款，首期租金于本合同签订当日支付全年租金。合同签订后，原告于当日向被告海博汇超市支付租金120,000元。后因被告海博汇超市的原因导致原、被告之间的租赁合同无法继续履行，被告向原告出具保证书，承诺于2019年7月29日前返还原告租金120,000元。至起诉时，被告已返还原告80,000元，剩余40,000元至今未给付，经多次催要未果，故原告诉至法院。 另查明，被告海博汇浑南分公司系被告海博汇超市的分公司。 本院认为，原、被告签订的《海博汇商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告与被告海博汇超市之间形成了真实、合法的租赁合同关系，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原、被告之间的租赁合同已解除，被告应按约定向原告返还剩余租金，因此本院对原告要求被告海博汇超市返还租金40,000元的请求予以支持。关于原告要求被告赔偿的各项损失，因原告未提交正规发票，且实物已不存在，因此本院对原告要求按照收据金额进行赔偿的请求不予支持，但因被告认可原告有损失的存在，因此本院酌情支持3,000元，由被告海博汇超市赔偿原告。关于原告要求被告海博汇浑南分公司承担共同给付责任的请求，本院认为，海博汇浑南分公司系被告海博汇超市的分公司，不具有独立主体资格，且原告租赁合同系与被告海博汇超市签订的，因此本院对原告该诉情不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张启忠租金40,000元； 二、被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张启忠损失3,000元 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,867元，由被告海博汇超市负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘 莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8431号 原告：马树新，男，1968年11月5日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：崔育民，河北冀华律师事务所律师。 被告：王杏珍，女，1956年1月3日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：吴坚，男，1986年9月1日出生，汉族，河北工程职业技术学院老师，住石家庄市桥西区。 被告：吴军彩，女，1981年11月20日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 上述三被告之共同委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 上述三被告之共同委托诉讼代理人：范柳梅，河北英汇律师事务所律师。 原告马树新与被告王杏珍、吴坚、吴军彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告马树新于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马树新的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马树新撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告马树新负担。 审 判 员 赵江云 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 包亚文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4390号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：王玉国，男，1964年3月9日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王玉国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告王玉国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2009年9月3日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为52×××46。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币33064.17元（截至2018年12月17日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金29943.81元、零售利息781.22元、分期手续费1470.62元、违约金406.18元、现金利息462.34元等共计人民币33064.17元（截至2018年12月17日），自2018年12月18日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2009年9月3日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为65×××46。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年12月17日，被告尚欠原告本金29943.81元、零售利息781.22元、分期手续费1470.62元、违约金406.18元、现金利息462.34元等共计人民币33064.17元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王玉国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王玉国之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告王玉国透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉国于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币29943.81元、零售利息781.22元、分期手续费1470.62元、违约金406.18元、现金利息462.34元。（截至2018年12月17日）二、被告王玉国于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币29943.81元的利息、分期手续费等（从2018年12月18日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、公告费800元，由被告王玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2071号之一解除保全申请人：房庆永，男，1967年3月29日出生，汉族，住济南市章丘区黄河镇南房村裕丰大街232号。解除保全申请人：房英浩，男，1994年10月10日出生，汉族，住济南市章丘区黄河镇南房村裕丰大街232号。被申请人：于光明，男，1984年9月29日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：霍守江，男，2001年8月9日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人房庆永、房英浩诉被申请于光明、霍守江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）鲁0181执保2071号民事裁定，冻结被申请人于光明、霍守江银行存款18000元。房庆永、房英浩于2019年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人房庆永、房英浩自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人于光明、霍守江银行存款18000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十一月十三日法官助理齐硕书记员王沂霞
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1643号申请执行人:蒯兰花，女，1953年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：滨海华泰农产品专业合作社，住所地在滨海县。法定代表人：申桂华，该合作社负责人。蒯兰花与滨海华泰农产品专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）苏0922民初698号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告滨海华泰农产品专业合作社自本判决生效之日起十日内向原告蒯兰花归还借款40000元及利息13600元；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告滨海华泰农产品专业合作社负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年6月11日、2019年6月28日、2019年10月25日、2019年11月13日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月十一日书记员  王俊翔
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3224号原告：张记头，男，1969年9月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张爱国，男，1966年11月23日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张记头与被告张爱国民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张记头到庭参加诉讼。张爱国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张记头向本院提出诉讼请求：判令张爱国归还借款5000元及利息2175元（利息以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2017年1月27日起计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：张爱国在2014年向张记头借款5000元，当时出具了借条，张记头每年春节回老家向张爱国催要，张爱国以家庭困难为由，未能归还。双方是同村村民，曾经也是好朋友，张记头一直没好意思追要，在2017年1月，张记头再次找到张爱国催要，张爱国仍以没钱为由未能归还，当时双方将老借条作废，出具了新的借条，日期为2017年1月27日。现张记头诉至法院，要求判如所请。张爱国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：张记头、张爱国系同村村民，二人相识。多年前，张爱国向张记头借款10000元，后经张记头催要，张爱国归还5000元，仍欠5000元未归还，由张爱国于2017年1月27日出具借条一份，内容为：今借到张继头人民币5000元。此后，经张记头催要，张爱国未归还欠款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。张记头主张其与张爱国之间存在借贷关系，提供借条佐证，并陈述了借款经过，虽然借条上载明的出借人为“张继头”，但该姓名读音与张记头相同，且张记头持有借条原件，故对张记头的债权人身份应予认定。综上，本院认定，张爱国欠张记头借款本金5000元，应予归还。双方未约定借款利息，应视为借款期内无利息。双方未约定还款期限，张记头有权随时要求张爱国在合理期限内还款，并有权主张逾期还款利息，对于逾期还款利息的起算时间，本院认定为张记头提起本案诉讼之日即2019年6月25日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱国应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张记头归还借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年6月25日起计算至欠款实际给付之日止）。二、驳回原告张记头的其余诉讼请求。案件受理费50元，公告费用600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 任 涛人民陪审员 程 伟人民陪审员 谢红扣二〇一九年十一月二十九日书 记 员 方 霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5215号 原告广西新柳物流运输有限公司，住所地：广西柳州市东晋大道2号静兰洗车场内。 法定代表人陈宪良，该公司执行董事。 委托代理人黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。 委托代理人黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告柳州顺意来生物科技有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区雒容工业园二号地块。 法定代表人陈明杰。 第三人陈小丹，女，1986年11月15日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人刘昆华，广西鱼峰律师事务所律师。 委托代理人陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。 原告广西新柳物流运输有限公司与被告柳州顺意来生物科技有限公司及第三人陈小丹运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西新柳物流运输有限公司委托代理人黎渭来、第三人陈小丹的委托代理人刘昆华到庭参加诉讼，被告柳州顺意来生物科技有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告广西新柳物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款441686.00元；2、被告从起诉之日起以欠款数为基数，按年利率6%向原告计付利息，直到偿还清全部欠款时止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告从2018年开始为被告从事劳务活动，截止到2019年1月8日，经双方对账后确认被告尚欠原告441686元未付。原告多次催促被告付款，但都未果。为此，原告向法院起诉，请求法院支持所诉请求。 被告柳州顺意来生物科技有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 第三人陈小丹答辩称，其于2017年起在被告处工作，担任采购部后勤。原告向法院所提交的系其本人签字的对账单，经其核对后确认均为其本人所写，是其根据被告公司的账目记录与原告对账后出具的，欠款数额与账目记录无误。其上述行为属于其因在职人员，所履行自己的职责所在，公司债务与其概不相关。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柳州顺意来生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与被告柳州顺意来生物科技有限公司相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告以及第三人陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。 本院经审理认定事实如下：原告为被告从事劳务活动，后经双方对账，第三人陈小丹作为被告员工，在《2018年1-9月份大米对账单》上注明确认“截至2019年1月08日止尚欠运输费441686元”。但此后被告一直未按约定付款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告在诉请中明确要求被告支付的运输费441686元，有原告提供的《2018年1-9月份大米对账单》等予以证实，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告在双方确定欠款金额后一直未向原告支付所欠款项，故原告主张被告从起诉之日起以欠款数441686元为基数、按年利率6%计算逾期付款利息，合法有据，本院亦予以支持。此外，被告柳州顺意来生物科技有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告柳州顺意来生物科技有限公司支付原告广西新柳物流运输有限公司运输费441686元及逾期付款利息（该逾期付款利息以441686元为本金、从2019年9月10日起按照年利率6％计至偿清时止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费人民币7926元（原告广西新柳物流运输有限公司已预交），减半收取3963元，由被告柳州顺意来生物科技有限公司负担人民币。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 阙勒夫 二〇一九年十一月二十日 法官助理 罗 航 书 记 员 罗凌红 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红玲，女，1965年8月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。 法定代表人：王永和，该公司董事长。 再审申请人李红玲因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司（以下简称东关房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李红玲申请再审称，安顺市中级人民法院（2019）黔04民终242号民事判决应当予以撤销，请依法对本案进行再审，改判支持申请再审人的一审诉求。事实及理由：一、本案当事人约定逾期办证违约金按日万分之一计算，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率相比，当事人约定的利率明显低于法定的利率，故不应再予以调减。二、一审法院认为申请人应举证证明逾期办证损失，举证责任分配错误。逾期办证违约金责任的承担并不以买受人遭受损失为基础。按照“谁主张谁举证”原则，被申请人主张违约金高于实际损失的，应由被申请人承担举证责任。三、被申请人自始至终均没有提出过“申请人存在违约行为”、违约金应“折抵”的主张及相应的证据，二审判决以申请人接收案涉房屋存在过错为由对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。在收房时对房屋进行查验并非申请人的义务，申请人在收房时不查验被申请人的相关证明文件与被申请人逾期办证之间无因果关系，不能将申请人在收房时未对房屋进行检查的行为认定为违约行为，以此来减轻被申请人的违约责任。此外，原判决确定的超低违约金不利于市场秩序的维护，纵容了房地产开发企业低成本违约。据此，李红玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 东关房开公司提交意见称，再审申请人的理由不成立。首先，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十四条规定对违约金进行调低，适用法律正确。其次，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用合同法第一百二十条规定进行判决，适用法律正确。再次，案涉房屋迟延办证是因2014年贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。最后，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。 本院经审查认为：李红玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月十八日 法官助理杨怡 书记员谭垒
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2603号 原告：林鹏羽，男，1979年8月3日出生，汉族，住址：广西河池市金城江区。 被告：张文馨，女，1983年1月2日出生，水族，住址：广西河池市金城江区。 原告林鹏羽诉被告张文馨民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告林鹏羽撤诉。 审 判 员 谢忠迎 appoint 二〇一九年十一月十三日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦媛媛
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执734号申请执行人：邓争光，男性,1976年7月29日生，汉族，住大悟县。被执行人：沈德祥，男性，1971年07月16出生，汉族，住大悟县。本院在执行邓争光与沈德祥劳务合同纠纷一案中，被执行人沈德祥下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0922民初682号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月二日书记员  杨 洋