贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1781号上诉人（原审被告）：凯里市中博翔宇体育服装用品店，住所地：凯里市中博J栋二楼14-15号门面。统一社会信用代码为92522601MA6EYYH82W。经营者：冯丽，女，1970年4月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，户籍所在地遵义县，现住凯里市中博Ｊ栋二楼14-15号门面。委托诉讼代理人：龙登海，贵州乾合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志菊，女，1981年6月4日出生，苗族，贵州省镇远县人，小学文化，个体工商户，户籍所在地镇远县，现住镇远县青溪镇五里牌。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州黔东经济开发区管理委员会，住所地：镇远县青溪镇五里牌。统一社会信用代码为11522625745749032N。负责人：茹捷，贵州黔东经济开发区管理委员会主任。委托诉讼代理人：龙见本，贵州互重律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某1，男，2005年10月28日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。被上诉人（原审被告）：吴再春，男，1983年3月2日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。系被告吴某1父亲。被上诉人（原审被告）：龙运琼，女，1982年6月24日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。系被告吴某1母亲。被上诉人（原审被告）：徐某，男，2005年7月30日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。被上诉人（原审被告）：徐发，男，1975年10月13日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。系被告徐某父亲。被上诉人（原审被告）：姚金兰，女，1974年11月7日出生，侗族，贵州省三穗县人，住镇远县。系被告徐某母亲。被上诉人（原审被告）：姚某1，男，2006年2月4日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，户籍所在地新晃侗族自治县，现住镇远县。被上诉人（原审被告）：姚敦国，男，1967年11月11日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住镇远县。系被告姚某1父亲。被上诉人（原审被告）：吴玉珍，曾用名吴天珍，女，1968年9月13日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住新晃侗族自治县。系被告姚某1母亲。被上诉人（原审被告）：吴某2，曾用名吴某3，男，2007年6月13日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。被上诉人（原审被告）：吴再全，男，1974年6月11日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。系被告吴某2父亲。被上诉人（原审被告）：彭进，女，1981年7月5日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。系被告吴某2母亲。被上诉人（原审被告）：姚某2，男，2007年10月13日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。被上诉人（原审被告）：姚元飞，男，1974年7月13日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。系被告姚某2父亲。被上诉人（原审被告）：孙春梅，女，1985年9月9日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。系被告姚某2母亲。被上诉人（原审被告）：杨某1，男，2008年1月21日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。被上诉人（原审被告）：杨秀才，男，1978年10月25日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。系被告杨某1父亲。被上诉人（原审被告）：龙玉兰，女，1976年4月30日出生，侗族，贵州省三穗县人，住镇远县。系被告杨某1母亲。被上诉人（原审被告）：陈某，男，2006年2月6日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。被上诉人（原审被告）：陈发科，男，1977年9月22日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。系被告陈某父亲。被上诉人（原审被告）：张先芝，女，1978年1月9日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。系被告陈某母亲。上诉人凯里市中博翔宇体育服装用品店（以下简称“翔宇体育服装用品店”）因与被上诉人杨志菊、贵州黔东经济开发区管理委员会（以下简称“黔东管委会”）、吴某1、吴再春、龙运琼、徐某、徐发、姚金兰、姚敦国、姚某1、吴玉珍、吴某2、吴再全、彭进、姚某2、姚元飞、孙春梅、杨某1、杨秀才、陈某、陈发科、张先芝生命权纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2018）黔2625民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，经合议庭合议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。翔宇体育服装用品店上诉请求：撤销贵州省镇远县人民法院（2018）黔2625民初763号民事判决第二项判决，改判翔宇体育服装用品店不承担责任。事实和理由：一、一审判决违背《侵权责任法》第八十六条规定的基本宗旨和规范内容，以及相应的举证责任、追偿程序等制度规范。根据该条规定的基本宗旨、内容、含义来看，在本案中一审判决无论根据该条的哪一款判决上诉人承担责任均不正确。二、上诉人没有为黔东管委会履行安装篮球架的义务，也不符合施工单位的特征和要件，依法不应承担赔偿责任。1.上诉人没有安装篮球架的义务，也未进行安装活动，黔东管委会将400元安装费转给上诉人是为了方便开具发票，安装费是由黔东管委会自己承担的。一审认定上诉人介绍杨某2进行的篮球架安装指导行为就是上诉人进行的安装活动错误。杨某2经上诉人介绍后，与黔东管委会之间形成了篮球架安装指导的劳务关系，上诉人与杨某2之间并无雇佣关系。2.上诉人不是施工单位，不符合施工单位的特征和要件。从建设单位与施工单位的意义上看，建设单位和施工单位是指法人或非法人实体，其他责任人包括了单位及自然人。根据《建筑法》和《建设工程质量管理条例》的相关规定，上诉人作为个体工商户，不具备施工单位的条件和资质。三、一审判决其他孩子家长承担赔偿责任，违背无过错责任的规定及追偿程序的规定。1.上诉人不是施工单位，不可能与作为建设单位的黔东管委会共同承担连带责任，因此即使上诉人存在过错，也应由黔东管委会先行承担替代责任后再予以追偿。2.在篮球架承重本身不合格的情况下，如果认为杨某2或其他人有责任，同样应先由黔东管委会承担替代责任后再走追偿程序。一审未判决黔东管委会先行承担责任，再由管委会追偿，不符合《侵权责任法》第八十六条的规定。杨志菊二审答辩称，1.黔东管委会作为事发篮球场的所有单位和管理单位，未尽到应有的管理职责，对事故发生具有过错，应承担侵权责任。翔宇体育服装用品店未规范安装篮球架导致事故发生，同样应承担侵权赔偿责任。2.本案与受害人杨磊一同爬上篮球架的姚某2，对事故发生存在过错，其监护人未尽到监护职责，对受害人的死亡应承担赔偿责任。一审判决黔东管委会和翔宇体育服装用品店承担连带责任并划分各方责任承担比例不违反法律规定。黔东管委会二审答辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。1.翔宇体育服装用品店在一审中违背诚信，故意作虚假陈述，并以虚假陈述的案件事实作为上诉的理由，该理由不能成立。2.被答辩人翔宇体育服装用品店所称系黔东管委会财务人员以现金形式将款项支付给杨某2不是事实，而系被答辩人虚构的。事实是答辩人将所有6700元篮球架的款项通过银行转账给翔宇体育服装用品店经营者冯丽，并不存在扣除400元作为安装费，现金支付给杨某2的情况。3.根据经验法则，翔宇体育服装用品店负责安装篮球架是履行卖方的附随义务。4.一审认定翔宇体育服装用品店系涉案篮球架的安装责任人事实清楚，证据充分。答辩人支付6700元给翔宇体育服装用品店，已经包括了运输、安装等费用，该事实已经出庭作证的运输驾驶员和安装人员的证实。5.本案在本质上是一个多因一果、混合过错导致的侵权案件。一审判决在查明事实的基础上对各方的责任进行划分并无不当。被答辩人翔宇体育服装用品店作为涉案篮球架的安装方，对安装不合格的篮球架导致的侵权赔偿纠纷应当承担相应的责任。因此，请求驳回上诉，维持原判。吴某1、吴再春、龙运琼、徐某、徐发、姚金兰、姚某1、吴玉珍、吴某2、吴再全、彭进、姚某2、姚元飞、孙春梅、杨某1、杨秀才、陈某、陈发科、张先芝答辩称，请求驳回上诉，维持原判。姚敦国、姚某1、吴玉珍未答辩。杨志菊向一审法院起诉请求：被告向原告连带赔偿死亡赔偿金581600元、丧葬费30069.50元、精神损害抚慰金50000元、误工费2000元、交通费8000元，共计671669.50元。原告当庭更正丧葬费为32274.50元，赔偿总额为673874.50元。一审法院认定事实：2018年10月27日20时30分左右，原告之子杨磊与被告吴某1、徐某、姚某1、吴某2、姚某2、杨某1、陈某共同在被告黔东管委会办公大楼后面的篮球场（进入篮球场入口的右侧场地）打篮球的过程中，被告姚某2向杨磊提议攀爬篮球架，杨磊与被告姚某2先后攀爬至篮板后的横杠处，杨磊又自行翻越篮板站在篮圈上。此时，被告吴某2向杨磊提议扣篮，被告徐某即将篮球投给杨磊，但杨磊并未扣篮。杨磊又自行将双手吊在篮圈上，身体悬空数秒后，篮球架向篮球场中心倾倒，篮圈压在杨磊脖子处，导致杨磊死亡。杨磊与姚某2身材均偏瘦。镇远县人民医院于2018年11月1日作出的《居民死亡医学证明（推断）书》载明杨磊的死亡原因为“重物砸死”。事故发生后，被告黔东管委会已经向原告支付各项费用50000元，被告黔东管委会请求在本案中一并处理。本案所涉篮球场和篮球架的权利人系被告黔东管委会，篮球场周围设有防护网，进入篮球场的楼梯旁设立有“严禁外来人员进入休闲健身区及球场玩乐，发生意外后果自负”的告示牌。但事故发生当天，该篮球场防护网的大门并未上锁，且有案外人宋福芳、赵长菊在篮球场内散步休闲。被告黔东管委会并非全封闭的单位，事故发生当天的值班保安未明确告知杨磊等人禁止在篮球场内玩耍，亦未采取有效措施将杨磊等人及宋福芳、赵长菊驱逐出篮球场，仅以天色已晚为由劝杨磊等人回家，但值班保安并不确定该意思表示是否传达到杨磊等人。该篮球场和篮球架在事故发生前一直处于使用状态，主要用于单位职工娱乐和竞技活动。事故发生时，篮球场未开启照明灯光。本案所涉篮球架系被告黔东管委会于2015年12月25日向被告翔宇体育服装用品店采购，双方未订立书面买卖合同，采购价格为6700元／副。对于本案所涉篮球架的安装过程，被告黔东管委会主张本案所涉篮球架系被告翔宇体育服装用品店运输至篮球场并安装完成后交付被告黔东管委会，被告黔东管委会仅提供人员协助被告翔宇体育服装用品店进行安装。而被告翔宇体育服装用品店申请证人杨某2出庭作证的证言为：1、杨某2并非被告翔宇体育服装用品店的职工，杨某2接受被告翔宇体育服装用品店的指派随篮球架运输车辆到被告黔东管委会的篮球场指导安装篮球架，费用由杨某2与被告翔宇体育服装用品店商定，且由杨某2从被告翔宇体育服装用品店领取，但该费用包含在被告翔宇体育服装用品店开具给被告黔东管委会的发票金额6700元内；2、篮球架配重箱应放置实心水泥砖或石头，配重物重量应达400㎏，如正常安装，则篮球架篮圈可承载的重量为100㎏或承受一个成年人起跳扣篮的拉力；3、杨某2只提供技术指导，被告黔东管委会提供人员具体从事安装事宜，因安装当天未找到合适的配重物，杨某2在告知被告黔东管委会寻找符合标准的配重物填充配重箱及配重物重量应当达到400㎏后，即离开现场。本案所涉篮球架的生产单位为定州市华英体育用品有限公司，型号为HYLJ007。天津市产品质量监督检测技术研究院按《室外健身器材的安全通用要求》（GB19272-2011）对该型号篮球架作出的《检验报告》第5.5.3“篮球架”的检测标准为：“按6.5.2检验，篮球架侧向水平拉力应不小于900N，垂直向下拉力应不小于3200N。”检测单项判定为：“合格。”本院依职权向定州市华英体育用品有限公司调取的书面材料载明：“移动箱式篮球架HYLJ-007安装时配重箱填满浇注水泥混凝土，篮球架树立起来后，现场测试，在篮球架篮圈处承受150㎏压力试验未出现前屈歪倒现象再使用，确保使用安全。”对于普通混凝土的密度，本院查明，建工行业建设标准《普通混凝土配合比设计规程》（JGJ55-2011）第2.1.1描述为：“普通混凝土：干表观密度为2000㎏／m3～2800㎏／m3的混凝土。”本院于2019年5月30日对本案所涉篮球架进行现场勘查，配重箱尺寸约为1.005m×0.62m×0.30m=0.18693m3；配重物为完整方形混凝砖块四块、残块二块，未填满配重箱，重量共计约为130.70㎏；篮球架非预埋，系直接放置篮球场地表。受害人杨磊出生于2006年10月26日，生前系镇远县青溪镇大塘片区中心小学校六年级学生，户籍所在地为镇远县，但居住在外祖母潘银秀开办的位于镇远县牌火电厂路口的“镇远县青溪镇顺风旅社”内，该地段属于城镇规划范围。原告杨志菊亦居住在该“镇远县青溪镇顺风旅社”，又于2018年6月25日在黄平县上塘镇新街经营“黄平县白岩古寨客栈”。受害人杨磊的父亲姚荣伟与原告杨志菊原系同居关系，二人早已分居生活，双方约定杨磊由原告杨志菊抚养。经本院征求姚荣伟意见，姚荣伟明确表示拒绝参加本案诉讼，且明确表示自愿放弃作为本案诉讼参与人向侵权人主张实体权利的诉讼权利。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案所涉篮球架的建设单位和施工单位；2、本案责任承担；3、本案赔偿范围。一、关于本案所涉篮球架的建设单位和施工单位。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”根据该规定，本案所涉篮球架倒塌致杨磊死亡，该篮球架的建设单位和施工单位应承担相应责任。被告黔东管委会系本案所涉篮球场和篮球架的权利人，则本案所涉篮球架的建设单位为被告黔东管委会。对于本案所涉篮球架的施工单位，被告黔东管委会主张篮球架系被告翔宇体育服装用品店运输至篮球场并安装完成后交付被告黔东管委会，被告黔东管委会仅提供人员协助安装，而被告翔宇体育服装用品店则主张被告黔东管委会和被告翔宇体育服装用品店之间系买卖合同关系，被告翔宇体育服装用品店将篮球架运输至篮球场后即完成卖方义务，对篮球架无安装义务和施工义务。本院认为，被告黔东管委会和被告翔宇体育服装用品店未订立书面买卖合同，无法明确双方对于篮球架安装义务的约定，但从被告翔宇体育服装用品店申请证人杨某2出庭作证的证言可以看出，被告翔宇体育服装用品店确指派杨某2到场对篮球架的安装提供技术指导，费用由杨某2与被告翔宇体育服装用品店商定，且由杨某2从被告翔宇体育服装用品店领取，杨某2的工作内容受被告翔宇体育服装用品店的安排，与被告黔东管委会并无直接联系，被告黔东管委会仅提供人员按照杨某2的指示具体从事安装活动。再从交易习惯推断，篮球架的安装并非日常简易作业，被告黔东管委会本身不具备安装篮球架的技术，其作为消费者购买篮球架当然希望被告翔宇体育服装用品店提供安装服务，以便于让篮球架尽快投入使用，事实上被告黔东管委会向被告翔宇体育服装用品店支付的价款也已经包含了安装指导费用，而被告翔宇体育服装用品店作为销售者也当然乐于有偿为消费者提供更完善的服务，提高满意度。综合上述情形，本院认为，本案所涉篮球架的安装是在被告翔宇体育服装用品店的主导下完成，被告黔东管委会仅提供人员在被告翔宇体育服装用品店指派的杨某2的指示、指挥下协助作业，安装技术和作业内容来源于被告翔宇体育服装用品店，故应当认定本案所涉篮球架的施工单位为被告翔宇体育服装用品店。二、关于本案责任承担。本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。定州市华英体育用品有限公司向本院出具的书面材料载明配重箱应填满浇注水泥混凝土，确保篮球架篮圈处承受150㎏压力不出现前屈歪倒现象。从本院现场勘查的情况来看，本案所涉篮球架的配重箱尺寸约为1.005ｍ×0.62ｍ×0.30ｍ＝0.18693ｍ3，参照建工行业建设标准《普通混凝土配合比设计规程》（ＪＧＪ55-2011）对普通混凝土密度的描述为：“普通混凝土：干表观密度为2000㎏／ｍ3～2800㎏／ｍ3的混凝土。”则该篮球架的配重箱在浇筑普通混凝土的情况下，配重物重量应在373.86㎏～523.40㎏。而本案所涉篮球架的配重箱内配重物为完整方形混凝砖块四块、残块二块，未填满配重箱，配重物重量仅约为130.70㎏，配重物重量明显过轻。再结合杨磊与被告姚某2年仅十二岁左右，身材均偏瘦的实际情况，按一般常规理解，若篮球架配重箱严格按要求填充配重物，二人攀爬篮球架的行为应当不能直接导致篮球架倾倒。综合上述情形，本院认为，本案所涉篮球架倾倒砸死杨磊的根本原因在于篮球架配重箱填充了不符合要求的配重物，且配重物重量过轻。被告翔宇体育服装用品店作为本案所涉篮球架的施工单位，无论是对篮球架完成安装后交付被告黔东管委会，还是在未找到合适配重物的情况下告知被告黔东管委会如何填充配重物后即离开现场，均应当视为被告翔宇体育服装用品店未尽安装义务，应承担相应责任。被告黔东管委会作为本案所涉篮球架的建设单位，又派员现场具体从事安装事宜，但未尽检验、验收义务，接收安装明显不符合要求的篮球架并投入使用，存在过错，应承担相应责任。受害人杨磊已年满十二周岁，对攀爬篮球架可能发生危险有一定认知，但仍攀爬篮球架，还实施自行翻越篮板、将双手吊在篮圈上身体悬空的危险行为，放任了危险的发生，应自负相应责任。被告姚某2亦应当认识到攀爬篮球架可能发生危险，还提议杨磊攀爬篮球架，本人也从事了攀爬篮球架的危险行为，对导致本案事故的发生起到一定作用，应承担相应责任。对于被告吴某1、徐某、姚某1、吴某2、杨某1、陈某是否应当承担责任，本院认为，上述被告的行为并不足以导致本案危险的发生，即使被告吴某2提议杨磊扣篮、徐某投递篮球给杨磊，该二人的行为也与本案事故的发生无法律上的因果关系，故被告吴某1、徐某、姚某1、吴某2、杨某1、陈某不应当承担责任。综上，本院酌情确认杨磊自负25％的责任，被告黔东管委会承担25％的责任，被告翔宇体育服装用品店承担40％的责任，被告姚某2承担10％的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款的规定，被告黔东管委会和被告翔宇体育服装用品店应互负连带责任。《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定：“父母是未成年子女的监护人。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”根据上述规定，被告姚某2在本案事故发生时未满十八周岁，系限制民事行为能力人，被告姚元飞、孙春梅作为被告姚某2的监护人，应当对被告姚某2的侵权行为承担责任。三、关于本案赔偿范围。1、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”受害人杨磊生前的户籍所在地为镇远县，但居住在外祖母潘银秀开办的位于镇远县牌火电厂路口的“镇远县青溪镇顺风旅社”内，该地段属于城镇规划范围。原告杨志菊亦居住在该“镇远县青溪镇顺风旅社”，又于2018年6月25日在黄平县上塘镇新街经营“黄平县白岩古寨客栈”。上述事实足以认定受害人杨磊的经常居住地为城镇，生活来源于城镇，故应当按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。参照一审法庭辩论终结时贵州省统计局公布的2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入29080元计算，死亡赔偿金确认为29080元／年×20年＝581600元。2、丧葬费。原告主张参照贵州省统计局公布的2018年度贵州省在岗职工年平均工资64549元计算丧葬费符合法律规定，本院予以支持，丧葬费确认为64549元／年÷12月／年×6月=32274.50元。3、交通费和误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据该规定，本院认为，原告为办理杨磊的丧葬事宜必然产生交通费和误工费，本院酌情确认交通费和误工费共计为4000元。对于原告主张过高部分不予支持。4、精神损害抚慰金。杨磊的死亡给原告造成了精神损害，结合本案案情，本院酌情确认精神损害抚慰金为15000元，由被告黔东管委会承担5000元，由被告翔宇体育服装用品店承担8000元，由被告姚某2、姚元飞、孙春梅承担2000元。被告黔东管委会和被告翔宇体育服装用品店应互负连带责任。对于原告主张过高部分不予支持。上述第1项至第3项赔偿项目共计617874.50元，应当由被告黔东管委会承担617874.50元×25％＝154468.60元，由被告翔宇体育服装用品店承担617874.50元×40％＝247149.80元，由被告姚某2、姚元飞、孙春梅承担617874.50元×10％＝61787.50元。与第4项赔偿项目合并计算，则被告黔东管委会应当承担154468.60元＋5000元＝159468.60元，被告翔宇体育服装用品店应当承担247149.80元＋8000元＝255149.80元，被告姚某2、姚元飞、孙春梅应当承担61787.50元＋2000元＝63787.50元。被告黔东管委会已经支付50000元，还应当支付159468.60元-50000元＝109468.60元。被告黔东管委会和被告翔宇体育服装用品店应互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州黔东经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内向原告杨志菊赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计109468.60元；二、限被告凯里市中博翔宇体育服装用品店（冯丽）于本判决生效之日起十五日内向原告杨志菊赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计255149.80元；三、限被告姚某2、姚元飞、孙春梅于本判决生效之日起十五日内向原告杨志菊赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计63787.50元；四、被告贵州黔东经济开发区管理委员会与被告凯里市中博翔宇体育服装用品店（冯丽）相互承担连带责任；五、驳回原告杨志菊的其他诉讼请求。案件受理费4158元，应当由原告杨志菊承担的1478元予以免交，由贵州黔东经济开发区管理委员会承担690元，由被告凯里市中博翔宇体育服装用品店（冯丽）承担1590元，由被告姚某2、姚元飞、孙春梅承担400元。二审期间，翔宇体育服装用品店提交的杨某2出具的《送篮球架来回过程》说明和照片五张，经审查，不属于新证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1.翔宇体育服装用品店应否对杨磊的死亡承担赔偿责任；2.一审判决法律适用是否正确。关于翔宇体育服装用品店应否对杨磊的死亡承担赔偿责任的问题。（一）翔宇体育服装用品店出售给黔东管委会的篮球架未经规范安装，配重箱没有达到规定重量是导致篮球架倾倒砸死杨磊的直接原因。从定州市华英体育用品有限公司对本案所涉及的篮球架出具的安装规范、配重箱填充物要求和承载重量作出的说明来看，配重箱中配重物的重量应该在373.86㎏-523.40㎏之间，但本案所涉篮球架中的配重物重量仅为130.70㎏，明显没有达到规范的要求，使得年仅十二岁左右的受害人杨磊，在攀爬至篮圈处时篮球架发生倾倒致人死亡的事故。（二）翔宇体育服装用品店应为篮球架的安装义务人和实际安装人，应对篮球架的不规范安装承担责任。黔东管委会在向翔宇体育服装用品店购买篮球架时，双方虽未签订书面合同，但从销售惯例来看，负责篮球架的运输、安装是出售方的义务，实际上本案所涉篮球架也是由翔宇体育服装用品店安排运输车辆、运输人员和安装的技术人员，提供上门服务。从整个篮球架安装情况来看，杨某2作为与翔宇体育服装用品店有着多年合作的安装技术人员，经翔宇体育服装用品店安排，由杨某2负责本案所涉篮球架的安装事宜，约定劳务价格为400元，安装完成后由翔宇体育服装用品店支付报酬，杨某2前往黔东管委会安装篮球架和返回凯里均是与翔宇体育服装用品店安排的运输人员一起。上述事实足以认定杨某2系翔宇体育服装用品店为履行篮球架安装义务所雇请的技术人员，翔宇体育服装用品店应对篮球架的配重箱配重重量不足，安装不规范导致的人身伤害事故承担责任。翔宇体育服装用品店所称杨某2系经其介绍，实际由黔东管委会所雇请的篮球架安装技术人员，其并无篮球架安装义务，不应对没有规范安装篮球架承担责任的上诉意见没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。因此，翔宇体育服装用品店应对杨磊的死亡承担相应赔偿责任。关于一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条是否正确的问题。从司法实践角度上讲，法条难以与司法案件完全一一对应，任何一项法律规定用来解决具体案件均需对法律进行解释，本案也不例外。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”黔东管委会在本案中作为篮球架在安装架设过程中的建设单位，当事人均无异议，翔宇体育服装用品店作为出售方，由其安排技术人员进行篮球架的安装架设，翔宇体育服装用品店作为篮球架安装过程的施工方，一审认定并无不当。因此，分别作为涉案篮球架的建设方和施工方，无论篮球架在安装中是否存在过错，黔东管委会和翔宇体育服装用品店均应对案涉篮球架倾倒致杨磊死亡承担连带赔偿责任。一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定认定黔东管委会和翔宇体育服装用品店承担连带责任并无不当，本院予以确认，翔宇体育服装用品店所称一审违背《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的基本宗旨和规范内容，不能成立。对于杨磊及其监护人和姚某2及其监护所承担的相应责任，是基于杨磊的死亡后果系多种原因导致，杨磊和姚某2对该后果存在过错，系承担过错责任，而非根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条承担责任。因此，并不存在由黔东管委会承担赔偿责任后再向其他责任人追偿的问题。综上所述，凯里市中博翔宇体育服装用品店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5128.00元，由凯里市中博翔宇体育服装用品店负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十一月一日法官助理张强书记员冯雨晴