福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异106号 案外人:福建中升房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：许宗成，该公司董事长。 委托代理人：郭荣锋、梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。 申请执行人：陈长体，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：曾成竹，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：王秀伴，女，1970年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人陈长体与被执行人曾成竹、王秀伴民间借贷纠纷一案中，案外人福建中升房地产开发有限公司（以下简称中升公司）对执行址于鲤城区江滨南路1号辉映江山商住区二期3号楼2202室商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中升公司称，中升公司与曾成竹于2011年10月22日签订《商品房买卖合同》，约定曾成竹向中升公司购买址于鲤城区江滨南路1号辉映江山商住区二期xxx号楼xxx室商品房（预售商品房），付款方式为按揭贷款。后曾成竹拖欠银行按揭贷款，中升公司因承担连带保证责任代为向按揭银行偿还了全部债务。之后，中升公司对曾成竹提起诉讼，经法院审理，福建省泉州市鲤城区人民法院作出（2018）闽0502民初2612号民事判决书，判决解除中升公司与曾成竹签订的上述《商品房买卖合同》。根据《物权法》第九条规定，中升公司与曾成竹在签订合同后仅办理了预售合同的备案登记，尚未办理不动产物权的产权登记，该房屋的所有权仍归开发商所有。因法院已判决解除双方之间的购房合同，曾成竹已不享有对涉案房屋权属的债权请求权，该房屋不能作为曾成竹的财产予以执行。晋江市人民法院就申请执行人王剑锋对涉案房产提起的执行异议之诉（请求继续对涉案房产执行的诉讼）已作出（2019）闽0582民初5536号民事判决书，判决驳回王剑锋的诉讼请求。综上，中升公司为该房屋的物权权利人，晋江市人民法院对涉案房屋的查封限制了中升公司行使物权权利。综上，中升公司请求裁定终止对址于鲤城区江滨南路1号辉映江山商住区二期xxx号楼xxx室商品房的执行并解除对该房屋的查封。 中升公司向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、泉州市房屋登记信息查询结果表、（2016）闽0582执242号执行裁定书、泉州市商品房买卖合同登记备案申请表、商品房买卖合同、关于办结商品房项目初始登记的通知、泉州晚报报纸公告、邮件查单、EMS详单、办理辉映江山2期精英领域住宅分户产权业主需要准备资料告知单、（2018）闽0502民初2612号、（2019）闽0582民初5536号民事判决书及法律文书生效证明等证据。 本院经书面审查查明，陈长体与曾成竹、王秀伴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）晋民初字第9078号民事判决书，判决：曾成竹、王秀伴应于本判决生效之日起十日内返还陈长体借款450000元并以此为基数支付陈长体自2015年9月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。该判决书于2015年12月15日发生法律效力。陈长体于2016年1月11日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）闽0582执242号。本院于2016年3月4日轮候查封址于泉州市鲤城区江滨南路1号辉映江山商住区二期xxx号楼xxx室商品房（现为首封）。 另查明，曾成竹于2011年10月22日与中升公司签订《商品房买卖合同》一份，约定曾成竹向中升公司购买涉案房产，付款方式为按揭贷款。曾成竹因未依约偿还按揭贷款被按揭银行诉至法院，中升公司于2017年11月27日代为向按揭银行清偿全部债务。2018年9月30日，泉州市鲤城区人民法院应中升公司的诉请作出（2018）闽0502民初2612号民事判决书，判决：一、解除中升公司与曾成竹于2011年10月22日签订的《商品房买卖合同》；二、曾成竹应于本判决生效之日起十日内支付给中升公司违约金46754元；三、中升公司应于本判决生效之日起十日内返还曾成竹购房款291472.14元等。该判决于2018年10月26日发生法律效力。 再查明，本院就王剑锋与中升公司、曾成竹、王秀伴申请执行人执行异议之诉一案于2019年8月13日作出（2019）闽0582民初5536号民事判决书，本院认为“案涉房屋（即涉案房产）虽办理了商品房买卖合同的备案登记和预告登记，而案涉房屋所在楼盘于2013年8月16日完成产权初始登记，具备办理变更登记的条件，案涉房屋至今尚未办理产权转移登记至曾成竹名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：‘不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外’及第二十条第二款‘预告登记后，债权消灭或自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效’规定，该预告登记已经失效，曾成竹仅享有该《商品房买卖合同》的债权，尚未取得案涉房屋的所有权，案涉房屋所有权人尚未发生变更，仍应认定为中升公司，该查封系预查封，并不影响中升公司依据《商品房买卖合同》的约定行使解除权。因曾成竹未按约支付购房贷款导致中升公司代为支付，中升公司行使合同解除权并无不当。”“因曾成竹尚未取得案涉房屋所有权，曾成竹与中升公司签订的《商品房买卖合同》经法院生效判决解除后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款：‘第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权’规定，继续对案涉房屋采取查封措施，缺乏事实和法律依据，针对案涉房屋的执行行为应停止。综上，中升公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，王剑锋诉求准许对泉州市鲤城区江滨南路1号辉映江山商住区二期xxx号楼xxx室商品房的执行，于法无据，不予支持。”并判决驳回王剑锋的诉讼请求。该判决于2019年9月4日发生法律效力。 本院认为，涉案房产在本院查封时预告登记在曾成竹名下，本院当时予以查封并无不当，但因中升公司之后经由生效判决解除了与曾成竹的涉案房产买卖合同，并经生效判决确认中升公司对涉案房产享有足以排除执行的民事权益，故中升公司请求中止对涉案房产的执行于法有据，本院予以支持。查封解除后，对于曾成竹在合同履行期间已向中升公司支付的购房款，陈长体可另行申请执行曾成竹因支付购房款而形成的对中升公司的债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条之规定，裁定如下： 中止对址于泉州市鲤城区江滨南路1号辉映江山商住区二期xxx号楼xxx室商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年十一月十一日                            本件与原本核对无异                                                                                                                                                                         书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十八条被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。