湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3101行初94号原告：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省凤凰县沱江镇建设路。法定代表人：吴启林，该公司董事长。委托代理人：罗立娟，该公司员工。委托代理人：田俊杰，该公司员工。被告：凤凰县住房保障服务中心（原名凤凰县房地产业管理局）。地址：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼6楼。法定代表人刘如海，该中心主任。第三人：田文辉，男，土家族，1969年9月26日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。第三人：汤瓒年，女，汉族，1968年12月30日出生，湖南省长沙市人，住凤凰县，系第三人田文辉之妻。第三人：田碧生，男，1959年8月28日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。第三人：安凤云，女，1963年7月5日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县，系第三人田碧生之妻。原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司诉被告凤凰县住房保障服务中心及第三人田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年3月1日，被告以凤房发（2019）36号文件作出《关于依法注销凤房他证字沱江镇第511000453号的决定》的具体行政行为，决定注销申请人持有的编号“凤房他证沱江镇字第××号”《房屋他项权证》。对于被告作出的该具体行政行为，原告表示不服。认为该具体行政行为认定事实不清、适用法律错误，侵害了原告的合法权益，属于错误、违法的具体行政行为，应当依法予以撤销。理由如下：一、被告的具体行政行为认定事实不清、证据不足。1、2011年6月10日，借款人凤凰县新华大酒店有限责任公司以装修、扩建原承包经营的凤凰县新华大酒店及田文辉位于凤凰县沱江镇大转盘的房屋进行酒店经营为名，向原告申请借款人民币750万元，并承诺以第三人田文辉在沱江镇大转盘的私有房地产、田碧生在沱江镇回龙阁的私有房地产作为贷款抵押担保。2、2011年6月17日，第三人田碧生、安凤云和第三人田文辉、汤瓒年分别以担保人的身份向原告提交了《房地产抵押物清单》及《抵押承诺书》、《抵押人安置申明》。6月28日原告与第三人（抵押人）田文辉、汤瓒年以及安凤云就借款人的贷款债务担保分别签订了（1893051000）借字［2011］第628、629号《最高额抵押合同》。合同主要约定：一、抵押人自愿为债务人自2011年6月28日起至2016年6月28日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币750万元提供担保。二、抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用。2011年6月29日凤凰县房地产业管理局对抵押人（第三人）田碧生、田文辉、汤瓒年提供的抵押房产进行了抵押登记，颁发了凤房他证沱江镇字第××号《房屋他项权证》。3、2011年6月28日，原告与借款人凤凰县新华大酒店有限责任公司签订（1893051000）借字［2011］第628号《借款合同》，2011年6月29日，原告依据借款人凤凰县新华大酒店有限责任公司出具的借款，一次性向借款人发放贷款750万元。4、由于受当时的信贷政策规定，凤凰县新华大酒店有限责任公司的贷款科目归属错误应调整。原告经与借款人新华大酒店有限公司商议，2011年9月29日该公司向凤凰县城市建设投资开发有限责任公司和凤凰县新意房地产开发有限责任公司共暂借7691130元过桥资金用于偿还贷款本息（其中191130元为贷款利息），以利原告做科目调整。5、2011年9月30日，原告与借款人凤凰县新华大酒店有限责任公司签订了合同编号为189305100-2011-00000575号《流动资金贷款合同》。同日，原告向借款人凤凰县新华大酒店有限责任公司一次性发放750万元贷款。6、2012年3月30日，因借款人新华大酒店有限责任公司未能按照约定偿还借款本息，借款人及第三人（担保人）田文辉、田碧生、安凤云与原告签订《借款展期协议》，展期6个月。7、2016年1月21日，原告以借款人凤凰县新华大酒店有限责任公司未能按照合同［（1893051000）借字［01］1第628号《借款合同》］约定偿还借款本息为由，将借款人及担保人（第三人）田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云诉至凤凰县人民法院。经过一、二审人民法院审理，2017年8月28日，湘西州中级人民法院以（2017）湘31民终267号民事判决书认定：2011年6月29日申请人依据（1893051000）借字［2011］第628号《借款合同》发放的750万元借款，借款人凤凰县新华大酒店已于2011年9月29日偿还。因主债权已经消灭，作为担保人的田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云无需对该笔贷款承担抵押担保责任。遂判决驳回原告的诉讼请求。8、二审法院湘西州中级人民法院在（2017）湘31民终267号民事判决书中，确认了原告与借款人凤凰县新华大酒店有限责任公司签订2011年9月30日编号为189305100-2011-00000575号《流动资金贷款合同》以及在2012年3月30日与新华大酒店、田文辉、田碧生、安凤云签订《借款展期协议》的事实。由此，原告认为，凤凰县房地产业管理局仅依据西州中级人民法院在（2017）湘31民终267号民事判决书认为担保人田文辉、汤璇年、田碧生、安凤云无需对该笔贷款（2011年6月29日贷款）承担抵押担保责任，就依据第三人的申请注销原告的《房屋他项权证》，是基于断章取义的错误认识所做出的错误具体行政行为。因为从2011年6月28日抵押担保人与原告签订的《最高额抵押合同》的约定证实，担保人对借款人凤凰县新华大酒店有限责任公司的借款担保是从2011年6月28日起至2016年6月28日止在抵押权人处办理的约定业务（贷款）。2011年6月29日的贷款担保虽然因主债权偿还已经消灭，但担保人应当对在担保期限内的2011年9月30日的贷款承担抵押担保责任。被告没有认真查明案件事实，就无端地作出注销原告依法取得的《房屋他项权证》的具体行政行为，明显地侵害了原告的合法权益。二、被告的具体行政行为适用依据错误。被告作出该具体行政行为的依据是湘西州中级人民法院的判决和《房屋登记办法》第五十条的规定。结合本案事实，原告认为，被告的具体行政行为适用依据错误，行为明显不当。第一，湘西州中级人民法院（2017）湘31民终267号民事判决书的判决，是驳回原告的诉讼请求，并不是判决撤销担保人田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云对凤凰县新华大酒店有限责任公司贷款的担保责任。第二，（2017）湘31民终267号民事判决书在本院认为中，只是认定担保人田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云无需对该笔贷款（2011年6月29日贷款）承担抵押担保责任，并没有免除担保人田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云对借款人凤凰县新华大酒店有限责任公司在2011年9月30日的贷款担保责任。第三，《房屋登记办法》第五十条的规定是主债权消灭、抵押权已经实现或抵押权人放弃抵押权以及法律、法规规定抵押权消灭的其他情形等。在本案中，主债权因为2011年9月30日借款人凤凰县新华大酒店有限责任公司的借款并没有消灭，而原告也一直在向抵押人主张抵押权，不存在放弃。因此，该条规定与本案情形不符，被告的具体行政行为属于适用法律错误。综上。原告认为，被告作出的凤房发（2019）36号《关于依法注销凤房他证字沱江镇第511000453号的决定》的具体行政行为，认定事实不清、证据不足、适用依据错误，具体行政行为明显不当，是错误、违法的具体行政行为。故提起行政诉讼，请求撤销被告凤凰县房地产业管理局凤房发（2019）36号《关于依法注销凤房他证字沱江镇第511000453号的决定》具体行政行为。经审理查明，2016年1月21日，原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司向凤凰县人民法院提起金融借款合同纠纷诉讼，请求依法判令：1、凤凰县新华大酒店有限责任公司、田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云五被告共同偿还原告借款本金750万元及利息；2、凤凰县新华大酒店有限责任公司不能按期偿还借款，原告对依法拍卖、变卖田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云抵押房地产的价款有优先受偿。2016年10月24日，凤凰县人民法院作出（2016）湘3123民初46号《民事判决书》，湖南凤凰农村商业银行股份有限公司、田文辉、汤瓒年不服，提起上诉。2017年8月28日，湘西州中级人民法院作出（2017）湘31民终267号《民事判决书》认为“上诉人凤凰农商行与被上诉人新华大酒店签订合同编号为189305100-2011-00000628的《借款合同》后，2011年6月29日，上诉人凤凰农商行依据该合同向被上诉人新华大酒店放款750万元。2011年9月29日，被上诉人新华大酒店已偿还了该笔贷款，履行了还款义务，债权已经消灭，合同的权利义务关系已经终止。因主债权已经消灭，作为担保人田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云无需对该笔贷款承担抵押担保责任。”判决驳回了湖南凤凰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本院认为，湘西州中级人民法院作出的（2017）湘31民终267号《民事判决书》已经明确了“作为担保人田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云无需对该笔贷款承担抵押担保责任”。本案被告凤凰县住房保障服务中心作出凤房发(2019)36号《关于依法注销凤房他证字沱江镇第511000453号的决定》是根据生效裁判作出的执行行为，该行为不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（七）项、第六十九条第一款（一）项及第三款、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司的起诉。原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 智人民陪审员  张明付人民陪审员  黄德源二〇一九年十一月十四日代理书记员  唐晓霞