上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78938号原告：谢志勇，男，1953年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周建红，女，1957年10月31日出生，汉族，住同原告谢志勇。被告：上海西武投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：芦文芹。原告谢志勇、周建红与被告上海西武投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志勇、周建红到庭参加诉讼，被告上海西武投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢志勇、周建红向本院提出诉讼请求：1．要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》；2.要求被告支付原告违约金12,800元、逾期支付租金的滞纳金5,019元、支付2016年11月21日至2016年12月31日期间租金2,012元、2019年1月至6月期间拖欠的租金600元、2018年1月至2019年6月期间保安保洁费500元；3.要求被告支付2019年7月1日至2019年9月27日期间的租金9,700元；4．诉讼费由被告承担。审理中，原告周建红撤回了对被告的起诉。事实和理由：2016年11月21日，原告谢志勇与被告签订《房屋租赁合同》约定被告承租原告谢志勇房屋，就2016年12月的租金，双方约定将该部分租金分摊至剩余租期内。合同履行过程中，被告时常借故拖延付租，2019年7月以后的租金原告谢志勇多次通过微信和短信向被告催讨，但被告拒不支付。除欠付2019年7月以后的租金外，被告还尚欠原告谢志勇2016年12月租金2,012元，2018年1月至2019年6月期间的保安保洁费500元;另外，2019年的月租金较之前上涨100元，但被告也未支付该部分款项。现原告谢志勇因讨款无着起诉来院，要求判如所请。被告上海西武投资管理有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告谢志勇与被告签订《房屋租赁合同》约定，原告谢志勇将位于上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)出租给被告；租赁期限自2016年12月31日起至2021年12月30日止；装修免租期为2016年11月21日至2016年12月30日，被告不必支付该时间段租金；每月租金2,000元，两个月支付一次，第一期租金被告应于2016年11月30日前付清，之后每期租金支付时间为该期首月的1日；租赁保证金4,000元，原告谢志勇应于租赁关系终止且在被告将该房屋及其附属物品向原告谢志勇交割清楚，付清所有被告应付费用当日将租赁保证金全额无息退还被告；如被告逾期支付租金，每逾期一日，被告应按日租金的一倍向原告谢志勇支付逾期违约金；一方未按合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除合同，并由违约方支付金额为首月租金20倍的违约金。双方还就其它权利义务进行了具体约定。该合同尾部落款处留有被告代理人姓名：张东东及其身份证号码。合同签订后，被告向原告出具了“补充协议”，其中明确：系争房屋2016年12月31日至2017年12月30日期间每月租金为3,200元；2017年12月31日至2018年12月30日期间每月租金为3,366元；2018年12月31日至2019年12月30日期间每月租金为3,466元；2019年12月31日至2020年12月30日期间每月租金为3,566元；2020年12月31日至2021年12月30日每月租金为3,666元。2016年12月8日，被告向原告谢志勇支付租赁保证金3,200元，并向原告谢志勇出具《承诺书》承诺：被告应于2017年12月31日至2019年12月30日，每月支付原告谢志勇保洁费用80元。合同签订后，原告谢志勇按约出租系争房屋，但就2019年的租金，被告仅于2019年1月9日、3月7日、5月7日分别付款6,888元，余款迄今未付。2019年6月5日、7月4日，原告谢志勇向被告工作人员张东东发送短信催款。审理中原告谢志勇明确，系争房屋于2019年9月27日收回。屋内尚留有被告添置的床、椅、二手空调等物品，如被告需要，同意返还；至于被告已付租赁保证金3,200元，按照合同约定在被告结清应付款项后予以退还；至于原告谢志勇主张的保安保洁费500元系被告同意代其支付的部分物业管理费用。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《房屋租赁合同》、“补充协议”、《承诺书》、押金收款《说明》、银行交易记录、短信记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》及“补充协议”，被告出具给原告的《承诺书》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。原告按约出租系争房屋后，被告理应按约付租，被告未再支付2019年7月1日以后的租金及保洁费，其行为显已违反合同约定，原告有权请求解除合同。因相关诉状副本送达之日为2019年9月16日，故原告、被告签订的《房屋租赁合同》及“补充协议”于该日解除。合同解除后，被告应当结清欠付的租金，并承担相应的违约责任，审理中原告谢志勇明确系争房屋已于2019年9月27日收回，故要求被告按照每月3,400元标准支付自2019年7月1日起至同年9月27日止的租金(房屋占有使用费)，该项请求不违反法律规定，本院予以支持。就原告谢志勇主张的被告其余欠款，本院分述如下：一、2018年12月31日至2019年6月30日期间被告应付租金20,796元，保洁费480元，共计21,276元，但被告仅付款20,664元，尚余612元未付，原告对此仅主张600元，于法不悖，本院应予支持；二、2016年11月21日至12月31日的租金，原告称虽双方在签约时约定了装修免租期，但双方在签订“补充协议”时将装修免租期内的租金分摊至剩余租期，故虽合同提前解除，但被告仍应结清该部分款项，对此本院认为，“补充协议”确实对《房屋租赁合同》约定的租金予以调整，但并不能反映原告所述被告同意支付装修免租期内租金的情况，故本院对原告的该项主张不予支持；三、就2018年1月至2019年6月的保洁保安费，因此款并非被告所承诺支付的“保洁费用”，而原告也未提供证据证明被告同意承担该款项，故本院亦不予支持。就被告应承担的违约责任，原告主张因被告存在迟延付租4至8天不等而要求被告承担逾期付租的违约金以及因被告原因导致合同解约所产生的解约违约金，对此本院认为，被告在合同履行过程中虽存在迟延支付租金的情况，但违约程度甚微，而原告在收款后并未提出异议，现原告要求被告承担逾期付租的违约责任，并无事实和法律依据，本院不予支持；而就解约违约金，合同对此有明确约定，现合同因被告原因提前解除，而原告审理中亦主动下调了违约金标准，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。审理中，原告周建红申请撤回了对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、原告谢志勇与被告上海西武投资管理有限公司签订的《房屋租赁合同》及“补充协议”于2019年9月16日解除；二、被告上海西武投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢志勇2018年12月31日至2019年6月30日期间尚欠租金及保洁费用600元，2019年7月1日起至9月27日止租金、房屋占有使用费9,700元,共计10,300元；三、被告上海西武投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢志勇违约金12,800元；四、驳回原告谢志勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,614元，减半收取计807元，由被告上海西武投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年十一月六日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。