wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1323刑初756号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人张磊，男，1976年4月5日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，小学文化，个体户，住怀远县。曾因犯盗窃罪于2007年被上海市闵行区人民法院有期徒刑一年三个月；曾因犯抢夺罪于2012年被怀远县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2019年被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被灵璧县公安局刑事拘留，同年9月24日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 被告人徐家春，男，1973年3月10日出生于安徽省蚌埠市淮上区，汉族，初中文化，务工，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市蚌山区。曾因犯抢劫罪于1995年被蚌埠市郊区人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯抢夺罪于2013年被怀远县人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2019年被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被灵璧县公安局刑事拘留，同年9月24日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人张磊、徐家春犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员许明良出庭支持公诉，被告人张磊、徐家春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：自2019年8月18日至2019年8月22日，被告人张磊、徐家春合伙盗窃作案六起，盗窃他人财物价值人民币6751.88元。 一、2019年8月18日上午8时许，被告人徐家春在被告人张磊的掩护下，在尹集古会上分别从赶会的小孩脖子上盗窃了金佛、金观音、金天使各一个，价值分别为1571.62元、1220.78元、1052.52元。 二、2019年8月20日上午9时许，被告人徐家春在被告人张磊的掩护下，将大庙乡王谷村村民徐侠孙子脖子上的金锁偷走，价值为1528.66元。 三、2019年8月20日上午9时许，被告人徐家春在被告人张磊的掩护下，将大庙乡找营村村民段乐孩子脖子上的金吊坠（金豆）偷走，价值为708.84元。 四、2019年8月22日上午10时许，被告人徐家春将冯庙镇三卢村村民卢敏孙子脖子上的黄金吊坠偷走，价值为669.46元。 公诉机关认为被告人张磊、徐家春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值总额6751.88元，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，且二被告人均系累犯。提请本院依法判处。 被告人张磊、徐家春对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：自2019年8月18日至2019年8月22日，被告人张磊、徐家春合伙盗窃作案六起，盗窃他人财物价值人民币6751.88元。 一、2019年8月18日上午8时许，被告人徐家春在被告人张磊的掩护下，在尹集古会上分别从赶会的小孩脖子上盗窃了金佛、金观音、金天使各一个，价值分别为1571.62元、1220.78元、1052.52元。 二、2019年8月20日上午9时许，被告人徐家春在被告人张磊的掩护下，在大庙乡××庙街将该乡王谷村村民徐侠孙子脖子上的金锁偷走，价值为1528.66元。 三、2019年8月20日上午9时许，被告人徐家春在被告人张磊的掩护下，在大庙乡××庙街将该乡找营村村民段乐孩子脖子上的金吊坠（金豆）偷走，价值为708.84元。 四、2019年8月22日上午10时许，被告人张磊、徐家春开车到大庙乡××庙街盗窃，被告人徐家春下车后到大和济大药房门口，将冯庙镇三卢村村民卢敏孙子脖子上的黄金吊坠偷走，价值为669.46元。当日，被告人张磊、徐家春大庙乡××庙街被公安机关抓获。 徐侠、段乐、卢敏分别从公安机关领回被盗窃的金锁、金吊坠。 上述事实，被告人张磊、徐家春在庭审中亦无异议，并有相关的书证、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张磊、徐家春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值总额6751.88元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人张磊、徐家春归案后如实供述自己罪行，均依法从轻处罚。被告人张磊、徐家春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。 二、被告人徐家春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。 （二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止；罚金均于判决生效后三十日内缴纳）。 三、扣押在公安机关的金佛、金观音和金天使，返还被害人；扣押在公安机关的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  戚伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理魏飒 书记员张楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2982号申请执行人：丁国华。被执行人：北斗中兴控股集团有限责任公司。被执行人：许玉明。申请执行人丁国华与被执行人北斗中兴控股集团有限责任公司、许玉明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3680号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人北斗中兴控股集团有限责任公司、许玉明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人丁国华于2019年10月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的651487.7元，被执行人应负担的执行费8915元，合计660402.7元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北斗中兴控股集团有限责任公司、许玉明银行存款人民币660402.7元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月一日书记员  叶 倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执390号之一申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司。统一社会信用代码：913100007642705964。住所地：中国（上海）自由贸易区英伦路1号。法定代表人：郭锦标。被执行人：昆明市盘龙区京伟手机经营部。组织机构代码：MA6KR1KY1。住所地：云南省昆明市盘龙区白龙寺世纪龙苑二期16幢2号商铺。法定代表人：康检明。本院在执行金士顿科技(上海)有限公司与昆明市盘龙区京伟手机经营部其他案由一案中，我院于2018年6月13日作出的（2018）云01民初417号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告昆明市盘龙区京伟手机经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告金士顿科技（上海）有限公司第2014537号、第6832602号、第10060266号注册商标专用权的商品；2.被告昆明市盘龙区京伟手机经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告金士顿科技（上海）有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币8000元。因被执行人昆明市盘龙区京伟手机经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金士顿科技(上海)有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月6日立案执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十一日书记员  李 俊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1467号申请执行人:孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司。法定代表人：夏华林，该公司董事长。被执行人：陈华银，男，1962年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：鹿致敏，男，1965年2月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司。公司住所地：东湖生态旅游风景区东湖路168号洪山国孵大厦3088室。工商注册号：420120000000238。法定代表人：陈华银，该公司执行董事。本院在执行申请执行人孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司与被执行人陈华银、鹿致敏、武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初1707号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  唐宛军
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2754号 申请执行人：吴典玉，女，1979年6月7号出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈智渊，男，1979年9月20日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人吴典玉与被执行人陈智渊借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下达成和解协议为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0623执2754号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林晓宜
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2395号原告：张永芳，男，1961年11月15日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。被告：山东通远化工有限公司，住所地滨州市沾化区城北工业园洚河二路西1号，统一社会信用代码：91371624690622244Q。法定代表人：陈亮，董事长。委托诉讼代理人：张海港，该公司法律顾问。原告张永芳与被告山东通远化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付经济补偿金24700元（6.5个月）；2、依法判令被告向原告补足2个月零8天的原工资差4289元；3、依法判令被告支付拖欠原告8月份工资1910元、9月份8天工资509元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年5月2日起，原告一直在被告处从事生产区门卫工作，月工资3800元。虽被告一直未与原告签订书面劳动合同，但双方建立了事实上的劳动关系。2019年4月，因本案被告单方无故解除与原告之内弟李周春的劳动关系而引发了一起劳动争议，经法院调解最终由被告支付李周春补偿金而结束。被告对此怀恨在心，借机将仇恨发泄到李周春之姐夫原告和李周春之表弟王军田身上。2019年7月，被告突然下令强行将原告及王军田调离原工作岗位。原告拒绝在被告的“调令通知”上签字。2019年9月1日原告领7月份工资时，方才知道不仅被无情调岗，还被无情降薪，由原来的月薪3800元降为月薪1910元。公司应为其员工缴纳社会保险，是法律强制性规定。然而自2013年起至今被告一直违规未给原告缴纳社会保险。2019年7月，被告别有用心的采用欺诈手段诓骗原告在其事先打印好的“自愿放弃社会保险的协议”上签名，意图将违规责任的“黑锅”强加在原告头上，肆意侵害劳动者的合法权益。综上，被告为达泄愤、报复之目的，擅自违法给原告降岗降薪和拒不依法为原告缴纳社会保险的行为，直接违反了《劳动法》、《劳动合同法》之强制性规定。依据《劳动合同法》第38条、第47条之规定，原告有权与被告解除劳动关系并请求被告支付经济补偿金和补足工资差额。故原告诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告山东通远化工有限公司辩称，原告与被告之间系非全日制劳务关系，不存在经济补偿金、工资差额问题；原告于2019年8月25日与案外人山东联劳人力资源管理有限公司签订《服务协议》只存在8月1日至8月24日劳务费、不存在8月25日至9月份劳务费问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永芳主张自2013年5月2日起在被告山东通远化工有限公司工作，工种为门卫和过地磅，开始工资为每月2300元，一年涨100元的工龄钱，直到2019年涨到月工资3800元。原、被告双方未签书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，原告一直在被告处工作。在原劳动关系未解除的情况下，2018年8月24日，被告又与原告订立了劳务协议。2019年7月，被告未经协商，将原告的工作岗位调整为打扫卫生，工资降至月工资1910元。2019年9月9日，在双方协商未是的情况下，原告依被告擅自调整其工作岗位并降低劳动报酬，要求解除劳动关系，并向滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日该委作出不予受理决定。另查明，张永芳在解除劳动关系前十二个月正常工作时间内的平均月工资为3787.42元。2019年7月被告调整原告工作岗位后，7月份实发1540元(请假6天)，8月份工资未发，9月份1-8日上班工资未发。上述事实，有原告张永芳提供的工作证、工作服、工商银行账户历史明细清单、与被告公司王辉、郭东华谈话录音证人证言等证据在案为凭。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。用人单位为职工缴纳社会保险是其法定义务，未给职工缴纳社会保险应承担相应法律责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告张永芳在被告处工作的年限、减少劳动报酬的依据以及工资收入情况应由被告举证，但被告未向法庭举证，应承担不利的法律后果，因此本院对原告主张与被告存在劳动关系及工作年限、工资数额的事实，本院予以采信。被告未与原告协商一致，擅自调整原告的工作岗位、降低薪酬，是擅自变更劳动合同内容的行为，造成劳动者工资收入减少的部分，应予补足。补发数额以解除劳动关系前正常工作十二个月的月平均工资为基数，即2019年7月应补发1877.42元，8月份应发3787.42元，9月份应发1010元，计款6674.84元。被告违反《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权解除劳动关系，并有权要求被告支付经济补偿金。被告自用工之日起满一年未与原告订立无固定期限劳动合同，视为与原告已订立无固定期限劳动合同。被告又与原告签订劳务协议，掩盖已存在无固定期限劳动合同的事实，本院不予采信。被告提供的张永芳与山东联劳人力资源管理有限公司于2019年8月25日订立的服务协议，但未提供该协议的履行情况、与本案的关联性证据，因此本院亦不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告山东通远化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告张永芳经济补偿金24618.23元(3787.42×6.5)；二、被告山东通远化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告张永芳工资6674.84元；三、驳回原告张永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东通远化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢国强二〇一九年十一月一日书记员  张 婧
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6872号之一申请人：李亚娟，女，汉族，住济源市。被执行人：河南迪益置业开发有限公司，住济源市。法定代表人卢银平。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人河南迪益置业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南迪益置业开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南迪益置业开发有限公司在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币165615.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月二十二日书记员  李建忠
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6378号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X（1-1）。 法定代表人:卢一运，该公司董事长。 委托诉讼代理人:武群，该公司职员。 委托诉讼代理人:庞中良，该公司王人支行经理。 被告：张文芳，男，1964年6月2日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，住谯城区。 被告：王明启，男，1972年9月1日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，住谯城区。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告张文芳、王明启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托诉讼代理人武群、庞中良、被告张文芳到庭参加诉讼，被告王明启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张文芳偿还借款本金360000元及利息50460.08元，合计本息410460.08元（利息计算到2019年9月17日，以后产生的利息按照合同约定计算至贷款还清时止）；2.被告王明启承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由:张文芳于2018年2月9日因生产经营资金需求不足由王明启作担保（保证合同编号：9902099818000168）从利辛农商行申请办理金农易贷贷款36万元。约定利率为年8.700%，逾期利率为年13.050%，借款期限1年，至2019年2月9日期限届满。贷款到期后，利辛农商行多次派员催要，二被告均拖欠不还。为维护原告利辛农商行合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持利辛农商行的诉讼请求。 张文芳到庭应诉，认可欠款事实，并愿意还款。 王明启未到庭，也未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，张文芳因生产经营需要向利辛农商行申请办理金农易贷贷款36万元，王明启为该借款提供担保。当日，双方网签了合同编号为借字9902099818000168号和担字34178420180209J000073号的《安徽利辛农村商业银行股份有限公司个人额度借款（担保）合同》。合同约定，借款期限1年，至2019年2月9日期限届满，借款利率为年8.700%，逾期利率为年13.050%，王明启为该借款提供连带责任担保。合同签订后，利辛农商行依据合同约定，向张文芳发放了36万元贷款。贷款到期后，张文芳、王明启没有还款。该逾期贷款经利辛农商行派员催收无果，便向本院提起诉讼，请求依法判张文芳归还借款，王明启承担连带责任。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定合面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。张文芳向利辛农商行申请借款，由担保人王明启提供连带责任担保，且逾期不还款的违约事实清楚。利辛农商行请求张文芳偿还借款本息、王明启承担连带保证责任，予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张文芳于本判决生效之日起十日内返还安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款360000元并支付利息，利息自2018年2月9日起按约定利率8.700%计算，自2019年2月10日起按双方约定的逾期利率13.050%计算，至清结时止； 二、王明启对张文芳上述借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3728元，由张文芳、王明启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  武守国 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡冰倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3711号 原告:斯凯孚（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区半淞园路377号二层。 法定代表人：WERNERJURGENDIETRICHHOFFMANN，首席财务官。 委托诉讼代理人：冯倩雯，广东君直律师事务所律师。 被告：段录增，男，1962年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：段东海，男，1985年5月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：段东荣，男，1987年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：高琳琳，女，1984年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：高静，女，1988年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 共同委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 原告斯凯孚（中国）有限公司（以下简称斯凯孚公司）与被告段录增、段东海、段东荣、高琳琳、高静侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。 斯凯孚公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即停止销售侵犯“ＳＫＦ”注册商标专用权商品；2.判令五被告赔偿斯凯孚公司经济损失及合理开支50万元；3.判令五被告在省级或者当地媒体就其侵权行为刊登致歉声明，以消除影响。事实与理由：瑞典斯凯孚公司（ＡＫＴＩＥＢＯＬＡＧＥＴＳＫＦ）系第145155号、第1203148号“ＳＫＦ”商标的注册商标专用权人。瑞典斯凯孚公司授权许可斯凯孚公司使用上述“ＳＫＦ”商标且授权其在中国国境内全权处理所有有关“ＳＫＦ”商标的侵权事宜以及其他不正当竞争行为，即有权以自己名义就诉争注册商标主张权利、独立提起诉讼。段录增、段东海、段东荣、高琳琳、高静自2015年下半年起明知系假冒“ＳＫＦ”注册商标商品的情况下仍购进销售。2016年8月25日，段录增出资在成都市金牛区成立四川海瑞源轴承有限公司（以下简称海瑞源公司），继续从事售假行为，期间由段录增、段东海、段东荣、高琳琳、高静五人共同参与经营，销售各类型号假冒“ＳＫＦ”商标的产品。2017年9月13日，成都市公安局金牛区分局对海瑞源公司经营场所进行检查后发现其售假行为，并依法抓获被段录增、段东海、段东荣、高琳琳、高静。2018年5月23日，成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106刑初286号刑事判决，以销售假冒注册商标的商品罪判决段录增、段东海、段东荣、高琳琳、高静五人有期徒刑及罚金。五名被告未经授权大量销售假冒“ＳＫＦ”注册商标商品的行为侵害了斯凯孚公司涉案注册商标专用权，损害原告合法权益及商誉，造成巨大经济损失。 本院经审查认为，瑞典斯凯孚公司为诉争注册商标的专用权人，按斯凯孚公司的主张其为被许可人。在瑞典斯凯孚公司未提起诉讼的情况下，斯凯孚公司要成为适格的原告须符合《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款关于“独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼”的规定。由于斯凯孚公司并未举出其与瑞典斯凯孚公司之间的商标许可使用合同，其他证据也不包含有关许可方式的具体内容，在无证据证明斯凯孚公司为诉争商标的独占使用被许可人的情况下，斯凯孚公司不属于可以自行提起诉讼的利害关系人。至于瑞典斯凯孚公司是否不提起诉讼，或对斯凯孚公司有明确授权，则需根据瑞典斯凯孚公司的授权文书予以判断。根据瑞典斯凯孚公司出具的《授权书》记载，一方面，斯凯孚公司被明确为诉争商标的被许可人，全权处理任何在中国境内发生的对授权人题述商标的侵权行为和其他不正当竞争行为，并且在相关法律程序中享有所有的程序和实体权利；另一方面，瑞典斯凯孚公司又紧接上述表述，将所谓的程序和实体权利细分为代表瑞典斯凯孚公司提交起诉材料，代为提起并参与诉讼，代为受领有关判决书，代为受领赔偿金等具体事项。首先，上述《授权书》内容中并未包含瑞典斯凯孚公司对本案乃至于此类纠纷不起诉的意思表示；其次，根据文意解释，《授权书》记载的“全权处理”是指代瑞典斯凯孚公司处理包括诉讼在内的一切维权事务。由于前述司法解释规范的是诉权的享有，而诉权又是依附于实体权利而存在，且不可转让，因此经商标注册人明确授权的授权并不指向委托关系。从《授权书》的授权内容来看，商标注册人仅许可斯凯孚公司代表权利人行使诉讼权利，特别是用于实质上填平权利人损失的赔偿金也是代为领受，故商标注册人的授权仅属于委托代理的关系，即斯凯孚公司可以瑞典斯凯孚公司的名义提起诉讼，但不能以自己的名义提起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，斯凯孚公司并非本案的适格原告，其起诉应予驳回。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 驳回斯凯孚（中国）公司的起诉。 本案案件受理费8800元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  王大一 人民陪审员  于振华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  唐诗露
梅州市梅县区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执833号 广东东冠律师事务所（申请执行人）、饶国煌、张瑜（被执行人）： 广东东冠律师事务所与饶国煌、张瑜委托合同纠纷一案，经本院立案执行，本案执行款现已全部强制执行到位元。至此，广东东冠律师事务所向本院申请执行的（2019）粤1403民初1439号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4709号原告：重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司，营业场所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区六组，统一社会信用代码：91520523MA6DJ3P19U。法定代表人：程地兰。委托诉讼代理人（特别授权）：李伟，男，系该公司员工。被告：陈丽佳，女，1988年4月2日生，汉族，四川县人，住贵州省金沙县。原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司与被告陈丽佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（已减半收取），由原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司承担。审判员 何 旭二〇一九年十一月十二日书记员 邱顺峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18820号原告：霍志明，男，1970年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：张桂源，男，1964年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告霍志明诉被告张桂源民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月19日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍志明及其委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼。被告张桂源经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍志明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款435000元及利息（计算方法：以435000元为基数，按月利率1.5%，从2019年5月1日起计算至实际清偿完毕之日）。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年1月20日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款25万元（其中包括2016年1月19日借款本金235000元及利息15000元），承诺于2016年5月20日前归还，并以其位于中山市××××号的房屋作为抵押。借款期限届满后，被告并未按时还款。2018年9月被告称拟把其位于中山市石岐区××号××房××53万元转卖给原告，其中28万元房价款用于抵扣上述借款本金及利息，另要求原告把20万元房价款支付给案外人叶某的借款，剩余房款5万元原告将于过户当日支付给被告。2018年9月20日原告向案外人叶某转账20万元。但上述房屋迟迟未能办理过户手续，双方未签订任何《房屋买卖合同》。2019年3月，被告明确表示上述房屋不能转卖，并于2019年3月31日向原告出具《借据》，确认尚欠原告50万元（其中包括上述借款本金435000元及利息65000元）并承诺于2019年4月30日前清偿。但期限届满后，被告仍拒不还款。原告认为，被告前期借款后拒不还款，后期还以出售房屋为名行借贷之实，其行为严重违背诚信原则。被告张桂源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告通过银行转账方式向被告转账235000元。同年1月20日，被告向原告出具《借据》，内容为：“今本人张桂源向个人霍志明借到人民币贰拾伍万元正25万元。借款四个月，定于2016年5月20日清还。本人用位于安栏路××房产做抵押。产权证号0137945，土地证号23××00。”根据原告其陈述，原被告系朋友关系，被告因经营中山市阳日电热科技发展有限公司需要资金周转，故向原告借款25万元，双方约定借款期限4个月，借款月利率为1.5%，双方并同意先扣减四个月利息合计15000元，故原告向被告转账235000元，被告借款后未依约还本付息，截至2018年9月拖欠了原告8个月利息计3万元。2018年9月20日，原告通过银行转账方式向案外人叶某转账20万元。2019年3月31日，被告向原告出具《借据》，内容为:“今本人张桂源向本人霍志明个人借到人民币伍拾万元整￥500000，定于2019年4月30日前清还。”根据原告陈述，上述50万元借款的构成为：1、被告拖欠原告前述借款25万元及8个月利息3万元；2、被告拖欠案外人叶某借款20万元，叶某同意对被告享有的20万元债权转让给原告，原告并已支付了对价；3、上述1-2项的欠款共计48万元，由于被告出具该《借据》的时候已拖欠48万元借款的六个月利息，故双方口头约定按50万元借款予以确认，但被告出具该《借据》后至今未向原告归还任何款项。诉讼中，原告申请证人叶某出庭作证。叶某述称：原告系其姐夫，被告系其朋友；被告因资金周转原因分别于2018年7月21日、2018年9月12日向其借款10万元、10万元，双方口头约定借款月利率为2%，并同意从借款本金中扣利息2000元，故其于上述期间各向被告银行转账98000元；因被告未依约还款，故其将对被告享有的上述债权转让给原告，并由原告于2018年9月20日向其银行转账20万元；原告之所以同意以20万元受让其对被告享有的债权，是因为被告承诺出售上述房地产给原告用以抵偿拖欠原告债务，被告并要求原告代被告还款20万元作为支付部分的购房款，但被告后来将该房地产转让他人，故原告起诉至法院。证人叶某对其以上陈述事实向本院提交了银行转账记录以及其与被告的微信聊天记录。其中被告在2018年9月12日下午4:06向证人发送微信称：“老志本金25万+8个月利息3万共28万，拉少10万+今次交易10万元+老志28万合计共48万，交易53万包补地价及过户，另余款5万元国土补价时在付，拉少2仟元息另外付[两位清楚未]。老志是2018年2月20日-9月20日共8个月。”证人与原告共同确认，微信中“老志”是指原告，“拉少”是指证人。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款，向本院提供了由被告书写的两份《借据》以及支付借款银行转账记录等证据佐证，本院予以采信，双方形成民间借贷合同关系。关于借款本金，第一笔借款约定了借款本金为25万元，原告预扣了利息后实际向被告支付235000元；第二笔借款约定了借款本金20万元，原债权人叶某预扣了利息后实际向被告支付196000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告及叶某实际向被告出借的本金合计为431000元。叶某将其对被告享有的债权转让给原告，被告同意并重新向原告出具《借据》，故本院认定被告尚欠原告借款本金为431000元。关于借款利息。根据原告、证人陈述以及证人提供的微信聊天记录，可证实原被告之间确有约定利息，且利息标准为月利率1.5%，本院对此予以认定。被告未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金435000元，本院依法调整为431000元；原告诉请被告支付从2019年5月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告霍志明清偿借款本金431000元及利息（计算方法：以431000元为基数，从2019年5月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；二、驳回原告霍志明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元（原告霍志明已预交），由被告张桂源负担（被告张桂源于本判决生效之日起七日内迳付原告霍志明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  黄丹民二〇一九年十一月二十五日书 记 员  雷绮婷程慕桦
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1612号申请执行人：许炎周，男，汉族，1976年2月22日出生，住广东省普宁市。被执行人：石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街33号。法定代表人：郭乃朝，该公司执行董事。被执行人：郭乃朝，男，汉族，1954年7月24日出生，住石家庄市桥东区。关于申请执行人许炎周与被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司、郭乃朝民间借贷纠纷仲裁一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2019]第918号调解书已发生法律效力。申请执行人许炎周向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之法律规定，裁定如下：一、冻结被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司、郭乃朝名下的银行存款14561.28万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇一九年十一月五日书记员  赵婕歆
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2218号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：冠县凯玮轴承有限公司，住山东省聊城市冠县北馆陶镇孟庄村，社会统一信用代码：79530333-8。被执行人：冠县一诺精工轴承有限公司，住冠县北馆陶北街村。被执行人：姚爱书，女，1970年5月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与冠县凯玮轴承有限公司、冠县一诺精工轴承有限公司、崔文博、高永敏借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4073号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为660000元及利息等、案件受理费10400元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初4073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  王 薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2395号申请人魏娜，女，汉族，1973年7月28日出生，住郑州市金水区。被申请人赵永来，男，朝鲜族，1981年12月5日出生，住黑龙江省海林市。被申请人张茹茵，女，汉族，1977年8月15日出生，住郑州市金水区。申请人魏娜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款382.8万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵永来、张茹茵银行存款382.8万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十九日书记员  郜 燕
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执515号申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路53号，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：魏中，该支行行长。被执行人：黄建萍，女，1961年11月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行与被执行人黄建萍金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初798号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 凯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1553号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所地：云南省昆明市关上中路193号。法定代表人：杜少明。被执行人：云南惠嘉进出口有限公司。住所地：云南省昆明市关上关兴路288号12层。法定代表人：张利华。被执行人：云南高福生物科技有限公司。住所地：云南省昆明市安宁连然街道办事处小桃花村。法定代表人：付建勇。被执行人：张利华,男,1967年1月20日生,汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：吴华光,男,1964年12月1日生,汉族，住所地：江西省抚州市临川区。被执行人：吴淑珍,女,1968年3月20日生,汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与被执行人云南惠嘉进出口有限公司、云南高福生物科技有限公司、张利华、吴华光、吴淑珍借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2015)昆民四初字第672号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告云南惠嘉进出口有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行借款本金美元10644208.56元，支付利息美元34110.29元，以及自2014年10月25日起至借款清偿之日止按年利率3.15972%计算的逾期利息；二、如被告云南惠嘉进出口有限公司到期未履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行有权对被告云南高福生物科技有限公司抵押的坐落于安宁市安然街道办事处小桃花村自编1至12幢房屋（《房屋他项权证》编号：房他证安宁市证字第201404347）折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额人民币5亿元范围内优先受偿（该5亿元限额指NH-GF-2014-010号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）；三、被告张利华、吴淑珍、吴华光对被告云南惠嘉进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告张利华、吴淑珍，吴华光承担责任后，有权向被告云南惠嘉进出口有限公司追偿。因被执行人云南惠嘉进出口有限公司、云南高福生物科技有限公司、张利华、吴华光、吴淑珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月7日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。执行中，本院对被执行人云南高福生物科技有限公司名下的位于安宁市小桃花村的房产及土地进行拍卖。第一次拍卖流拍，第二次拍卖买受人云南元佳富农业科技有限公司（社会统一信用代码证号：91530000323036788M）以最高价36322960元（扣除网拍费用290583元，实际成交价款为36032377元）竞得上述拍卖标的。现依申请人申请，本院已将该案执行案款36032377元发还给申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十六日书记员  李林峰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2483号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：成都云嶺文化投资有限公司，住四川省邛崃市临邛镇南环路297-293号。 法定代表人：赵红平 被执行人：赵红平，男，1962年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 邛崃市人民法院移送执行被执行人赵红平、成都云嶺文化投资有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）川0183民初1774号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：案件受理费，由二被告共同负担12000元。因被执行人赵红平、成都云嶺文化投资有限公司未履行上述生效法律文书中涉财产部分的义务，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人赵红平、成都云嶺文化投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人赵红平、成都云嶺文化投资有限公司名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，扣划了被执行人赵红平、成都云嶺文化投资有限公司银行存款1235.74元，除此之外未发现被执行人赵红平、成都云嶺文化投资有限公司有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人赵红平、成都云嶺文化投资有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1774号民事判决书第一项中“案件受理费12000元”的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人赵红平、成都云嶺文化投资有限公司有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月十八日 书记员 梁仁伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0311民初3284号 原告：陈正权，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告:孔德喜，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 被告：蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司，登记所在地安徽省蚌埠市友谊路889号，现住所地安徽省蚌埠市禹会区金伟熙城观邸7号楼1301室，统一社会信用代码91340300150025463。 法定代表人：白善万，公司总经理。 原告陈正权与被告孔德喜、蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司（以下简称金河公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孔德喜、金河公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所拖欠原告工人工资款人民币260000元及利息（利息以拖欠工人工资款260000元为基数，自2018年2月12日起按照年利率6%计算至该拖欠款付清止）;2、本案诉讼所需一切费用由被告承担。 事实与理由：原告通过朋友介绍认识孔德喜。2015年孔德喜挂靠金河公司，承包安徽金达防爆电气有限公司厂房工程，让原告带人进场施工。2016年工程竣工验收后，被告拖欠原告工人工资款人民币460000元（已付20万元），下欠原告工人工资计人民币260000元。原告多次催要未果。 孔德喜书面答辩，欠条是我书写的，下欠的是原告瓦工班的人工工资，而不是原告个人的工资，故原告以个人名义起诉属主体不适格，驳回原告对其的起诉。 金河公司未答辩。 原告提交欠条、承诺书，被告未到庭质证，经本院庭后核实，对原告提交证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年孔德喜挂靠金河公司，承包安徽金达防爆电气有限公司厂房工程，让陈正权带瓦工班组进场施工。2016年2月26日金河公司给陈正权出具承诺书，载明：金河公司总承包安徽金达防爆电气有限公司厂房工程，现向陈正权瓦工班组承诺，2016年2月29日先由金河公司支付该工程瓦工班组伍万元工资，瓦工工人正常施工，在全部工程完成后由金河公司负责承担支付剩余一切人工工资。金河公司在承诺书上盖章，金河公司的陆家才签名和日期。2018年1月16日孔德喜给陈正权出具欠条，载明：本人孔德喜承建金达防爆工程，欠陈正权瓦工班人工工资肆拾陆万元整，本人承诺2018年1月30日之前，先付贰拾陆万元，下欠贰拾万元，在2018年2月12日之前一次性付清，如不付清，由本人孔德喜负一切后果，工资付清手续作废。承诺人孔德喜签名和日期。后孔德喜支付工资款200000元，尚欠工人工资款260000元。 本院认为，孔德喜本身不具备劳务施工资质以金河公司名义承包的案涉工程，但其非法承包工程后又将部分非法转包给不具备劳务作业法定资质的原告，故双方合同无效，但涉案工程已竣工验收合格，应参照约定支付工程价款。原告在提供劳务结束后，孔德喜出具欠条对原告提供劳务的事实及所欠劳务费的金额予以认可，现其即未支付劳务报酬，也未举证证明其的辩解理由，故本院对原告要求孔德喜支付工资款的诉求予以支持。金河公司作为工程的承包方按照法律规定应当承担相应的责任，且金河公司以出具承诺书的形式承诺付款，应当承担连带清偿义务。原告主张利息过高，利息应当自2018年2月12日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔德喜于本判决生效后十日内给付原告陈正权工资款260000元及利息（以260000元为基数，自2018年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），被告蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司承担连带清偿责任； 二、驳回原告陈正权其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，被告孔德喜、蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王隽林 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 笑 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2031号原告：王艳平，女，1968年3月16日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：江亚辉，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告：潘道利，男，1964年1月3日出生，个体户，住泗洪县。原告王艳平诉被告潘道利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日、11月18日两次公开开庭进行了审理。原告王艳平委托诉讼代理人江亚辉到庭参加诉讼，被告潘道利经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款126000元及利息（自2013年2月6日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告为周转资金，分别于2012年2月10日、2012年4月10日、2012年4月16日、2012年8月2日、2013年2月6日向原告借款各7000元、10000元、9000元、50000元、50000元、合计126000元。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告潘道利未作答辩。原告王艳平围绕诉讼请求依法提交了借条六份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据相互印证并与原告当庭陈述相结合，能够证明被告曾向原告借款126000元，并约定了相应利息，后在结算时确定按照年利率24%计息的事实，本院对此依法予以认定；但2016年3月28日的借条在结算时间、本息数额上存在明显差错，不足以证明除126000元之外双方还存在另外一笔4000元借款，本院对此依法不予认定。结合原告在第一次庭审的陈述，应当认定涉案126000元借款已偿还了利息1000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为周转资金，分别于2012年2月10日、2012年4月10日、2012年4月16日、2012年8月2日、2013年2月6日向原告借款各7000元、10000元、9000元、50000元、50000元，合计126000元，约定了相应利息，被告并偿还过利息1000元。2016年3月28日，经结算，双方确定以上借款均按照年利率24%计息。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。双方约定了还款期限，被告未按期还款属违约行为，应当承担继续履行的责任。原告主张的利息计算标准和方式，符合双方约定，亦不违反法律规定，应予以支持，但被告已偿还的利息1000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘道利偿还原告王艳平借款126000元及利息（自2013年2月6日起按照年利率24%计算至实际履行之日止，被告已偿还的利息1000元予以扣除），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5822元，公告费600元，合计6422元，均由被告潘道利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  薛若明人民陪审员  王鹏飞二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告王艳平提供借条六份，证明被告借款事实及利息约定情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11114号原告：深圳汇德九州商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5ERML69H。法定代表人：靳学庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：桓振，男，1991年11月21日出生，住河南省柘城县。系原告公司员工。被告：商丘市诚成汽车运输有限公司，住所地河南省虞城县王集乡乡政府大院东侧。统一社会信用代码：91411400MA40GK9H2F。法定代表人：沈明雷，职务：总经理。被告：孟庆华，男，汉族，1957年12月6日出生，住河南省商丘市。被告：孟金成，男，汉族，1988年12月29日出生，住河南省商丘市。原告深圳汇德九州商业保理有限公司诉被告商丘市诚成汽车运输有限公司、孟庆华、孟金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告深圳汇德九州商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款148958.51元及利息6332.5元；2.判令被告向原告支付违约金14900元（以148958.51元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年8月21日起至欠款还清之日止，暂计至2019年10月8日）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计149000元，期限180天，利率4.25%.其他被告承诺为被告一的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》、被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告一债权转让的站内信，出借人依约向被告一轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原、被告签订的《借款及担保协议》第十一条约定：协议各方经协商一致，同意将因本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，均提交商丘仲裁委员会进行仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本院认为，当事人既已明确约定仲裁纠纷解决方式，除非具备无效条款，否则应当予以遵守仲裁约定，故依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳汇德九州商业保理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年十一月二十一日书记员  张正豪
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2086号原告：李跃文，男，汉族，1961年4月15日出生。被告：李立家，男，汉族，1954年12月19日出生，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告李跃文与被告李立家占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。李跃文向本院提出诉讼请求：1、依法确认麦场（位于自有房屋北面，东西18米，南北20米）的使用权归李跃文所有；2、李立家停止侵权、恢复原状；3、本案诉讼费用由李立家负担。事实与理由：1983年，襄汾县邓庄镇令伯村民委员会在村东北角给李跃文批麦场一块，该地块东邻李松林的地、南邻李跃文房屋、北邻路、南邻路。1991年，同村村民李国杰私自将该麦场与其叔父李立家的院落进行互换，后李立家在李跃文的麦场安装了自来水和天然气管道接口。李跃文使用该麦场时，遭到李立家的恶意阻拦。无奈，李跃文向邓庄镇政府反映，2019年6月3日，邓庄镇政府给李跃文出具《关于李跃文信访事项的答复意见书》，该意见书明确麦场应由李跃文占用使用，但李立家无视镇政府的文件，继续占用麦场，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理费》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，李跃文、李立家均未提供其对该麦场享有使用权的充分证据，双方发生争议后，未能协商达成一致意见，后李跃文上访至邓庄镇人民政府，邓庄镇人民政府针对李跃文的信访作出答复意见书。就该争议李跃文应向邓庄镇人民政府申请解决，而非信访。李跃文的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，故对其起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李跃文的起诉。案件受理费50元，由原告李跃文负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇一九年十一月四日书记员 薛星宇
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民申10号再审申请人（原审被告）：宋菲菲，女，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人刘宁，山东威海卫律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：景伟，男，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：于洋，山东中立达律师事务所律师。再审申请人（原审被告）宋菲菲与被申请人（原审原告）景伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁1002民初4630号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案再审审查过程中，再审申请人提供了新的证据，足以推翻原审判决认定的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、中止（2018）鲁1002民初4630号民事判决书的执行。审 判 长  宋维深人民陪审员  丛会日人民陪审员  张 红二〇一九年十一月七日书 记 员  岳晓蕾
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8524号上诉人（原审被告）：郑威，男，汉族，1986年12月19日出生，身份证住址：云南省曲靖市。被上诉人（原审原告）：李振添，男，壮族，1979年7月16日出生，身份证住址：云南省昆明市。委托诉讼代理人：史林、梁赟琦，云南典传律师事务所律师。上诉人郑威因与被上诉人李振添民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑威上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审调解过程中表示愿意承担差旅费，一审据此判令上诉人承担差旅费未充分考虑上诉人的真实意思表示。被上诉人未提交相关证据证实差旅费发生。被上诉人李振添答辩称，请求驳回上诉，维持原判。李振添向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币500000元并支付借期内利息、逾期利息及违约金（以实际欠款数额为基数，按照年利率24%的标准从2018年10月13日计算至实际还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师代理费5000元、差旅费3504.26元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月13日，被告郑威向原告李振添借款人民币500000元，双方于同日签订《个人借款协议书》一份，约定：借款金额500000元；借款期限6个月自2018年9月13日起至2019年3月26日止。《协议书》对借款期限内的利息未作明确约定。协议签订前后，原告通过手机银行分8次向被告转账支付了500000元借款。被告向原告出具了《收条》。在借款期限内，被告向原告支付了10000元。借款到期后，因被告未按约归还借款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，本案被告郑威对收到原告李振添提供的借款500000元的事实无异议，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案原告李振添按约定向被告郑威提供了借款，被告收到借款后，未按约定的时间偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担向原告偿还借款及相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的利息，本院认为，双方签订的《个人借款协议书》对利息约定不明确，原告主张按年利率24%支付利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持；被告在庭审过程中自愿按年利率18%承担借款利息属自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。被告向原告已支付的10000元款项，依法应先抵扣利息，按月利率1.5%计算，每月利息为7500元（500000元X1.5%），被告支付原告的10000元，可以抵扣40天的利息，故对原告主张的利息，本院以借款本金500000元为基数按月利率1.5%计算从借款之日抵扣40天即自2018年10月24日起至还清借款之日止；原告主张的因催收借款产生的差旅费3504.26元，被告无异议，并自愿承担，本院予以支持；原告主张的为实现债权支付的律师代理费5000元，原告未向本院提交支付律师代理费的有效票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告郑威于本判决生效之日起十日内向原告李振添偿还借款本金人民币500000元，并以500000元为基数按照年利率18%承担自2018年10月24日至款项清偿之日止的利息。二、被告郑威于本判决生效之日起十日内向原告李振添支付因催收借款产生的差旅费人民币3504.26元。三、驳回原告李振添的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4886元，由被告郑威负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：差旅费是否应当支持？本院认为：首先，双方当事人在《个人借款协议书》中明确约定若上诉人未按约还款，则应当承担差旅费等费用。其次，在一审庭审中，上诉人在答辩环节中明确陈述：“对于差旅费和诉讼费，我愿意承担，也不看他的具体发票了。”故一审法院依据合同约定及上诉人自认来支持差旅费3504.26元于法有据，本院依法予以维持。上诉人对差旅费的承担无异议后又对此提出上诉，在其未提交确实、充分的证据证实其观点的前提下，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4886元，由上诉人郑威负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十一月二十日书记员 李 欣
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2856号被执行人：付重顺，男，1994年10月15日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人付重顺罚金一案。本院作出的(2019)苏0321刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人付重顺未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的2313.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月5日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人付重顺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人付重顺名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十五日书记员 石高兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6980号 原告：许元麒，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：洪建全，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许元麒与被告洪建全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许元麒到庭参加诉讼，被告洪建全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许元麒向本院提出诉讼请求：1.判令洪建全向许元麒偿还借款本金人民币300000元及利息（利息按月利率2%的标准，共计5笔借款，分别从2017年2月21日、2017年3月23日、2017年4月28日、2017年5月22日、2017年6月9日，从2018年1月1日计付至实际还款之日止）。暂计到起诉之日利息共计为90000元。2.本案的诉讼费由洪建全承担。事实和理由：洪建全于2017年2月21日向许元麒借款人民币100000元，后又于2017年3月23日、2017年4月28日、2017年5月22日、2017年6月9日分别四次向许元麒借款人民币50000元，合计借款人民币200000元。五次借款共计人民币300000元，并签写借据，约定月利率按2%计算，借款转入洪建全的中信银行账户。许元麒分别于当日将100000元及50000元，共计300000元借款通过银行转账至洪建全提供的中信银行账户。洪建全于2018年1月1日起就再无支付过任何利息，也未偿还过任何本金。许元麒多次要求洪建全偿还上述借款，其均拒不归还。故许元麒诉至法院。 洪建全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日至2017年6月9日，洪建全先后向许元麒出具五张《借据》，约定：“兹向出借人许元麒借款人民币壹拾万元整（第二张到第五张借据的金额均为伍万元整），此款转入以下账户：户名：洪建全；开户行：中信银行；账号：62×××30……如发生纠纷由厦门市思明区人民法院管辖。因本借据所发生的纠纷借款人与保证人应承担借款本息的连带清偿责任及实现债权的费用。（包括但不限于诉讼受理费、调查费、交通费、律师服务费、保全费等各项费用。）”但《借据》中并未约定利息及借款期限。洪建全分别于出具借据当日向许元麒出具《收据》：“今收到许元麒现金借款人民币壹拾万元整（第二张到第五张收据的金额均为伍万元整）”。 许元麒分别于2017年2月21日向洪建全账户汇款100000元，2017年3月23日汇款50000元、2017年4月28日汇款50000元、2017年5月22日汇款50000元、2017年6月9日汇款50000元，五次汇款共计人民币300000元。 以上事实，有许元麒提供的借据、收据、中国建设银行银行卡客户交易详细信息以及庭审笔录为证。洪建全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。现洪建全未按时偿还借款本息，已构成违约，洪建全应当履行还款义务。本案洪建全向许元麒借款本金300000元的事实有其出具的借据、收据以及银行卡客户交易详细信息予以证实，本院予以确认，故对许元麒要求洪建全偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。五份《借据》均未约定借款期限，出借人有权要求借款人在合理期限内偿还。许元麒主张双方口头约定按照月利率2%计收利息但未能举证证明存在利息约定，视为不支付利息，但出借人有权要求借款人支付逾期还款期间的资金占用费。故许元麒关于利息的诉讼请求，仅部分存在法律依据，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪建全应于本判决生效之日起十日内偿还许元麒借款本金300000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年4月1日起计付逾期利息至实际还款之日止； 二、驳回许元麒的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告洪建全负担788元，原告许元麒负担237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇一九年十一月十九日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保715号申请人：杜好军，男，1952年11月27日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：李建强，男，1977年10月5日生，汉族，住河南省濮阳县。申请人杜好军与被申请人李建强等机动车交通事故责任纠纷一案，依杜好军申请，本院于2019年4月11日作出（2019）豫0122财保237号民事裁定，裁定将李建强停放在河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｊ×××××号小型客车予以查封。申请人杜好军于2019年11月8日以程广峰及李建强已按照调解书约定支付赔偿款为由，申请解除对豫Ｊ×××××号小型客车的查封。本院经审查认为，申请人杜好军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项之规定，裁定如下:解除对被申请人李建强停放在河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｊ×××××号小型客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱峰二〇一九年十一月八日法官助理王苑兵书记员李文凤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8539号之三原告：王俊合，男，1959年10月26日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区市政建设管理处，住所地青岛市城阳区明阳路371号。法定代表人：王志军。被告：青岛龙达建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区紫金山路117号117栋1单元20楼2001号-2001室，统一社会信用代码91370211718055684H。法定代表人：赵明乐。被告：魏新超，男，1985年2月15日生，汉族，户籍地内蒙古自治区。本院审理的原告王俊合诉被告青岛市城阳区市政建设管理处、被告青岛龙达建设集团有限公司、被告魏新超建设工程施工合同纠纷一案，根据原告申请财产保全，本院于2019年10月22日查封。现双方达成调解并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保财产即担保人王丽丽提供的位于青岛市城阳区和阳路598号D区网点1051的房屋一处的查封（鲁2017青岛市城阳区不动产权第0021038号）。本裁定立即执行。审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十一日书记员  李聪聪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6621号 原告：郝成友，男，汉族，1964年6月6日生，住安 徽省六安市裕安区交通路水厂宿舍2幢东4室。 委托代理人：魏文武，安徽良第律师事务所律师。 被告：邓发银，男，汉族，1979年11月24日生，住安徽省六安市龙湖山庄Ｂ区。 委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。 被告：邓发喜，男，汉族，1975年4月15日生，住安徽省六安市金安区。 原告郝成友与被告邓发银、邓发喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝成友及其委托代理人魏文武、被告邓发银的委托代理人秦文革到庭参加诉讼。被告邓发喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓发银偿还原告借款70万元整，利息747761元（暂计算至2019年10月31日），并要求30万元自2013年12月1日按月息1.5%计息至本清，40万元自2013年11月18日按月息1.5%计息至本清。2、请求判令被告邓发喜对30万元借款本息承担连带保证责任。3、请求判案件受理费由被告承担。事实与理由：邓发银在2012年经营公司期间，因缺少资金由邓发喜出面担保向原告借款60万元，原告实际汇给邓发银30万元，约定月息1.5%，邓发银为保证按期还款，自愿用其坐落于的两间门面房作抵押。邓发喜为保证按期还本付息，在借条上签字担保。2013年邓发银又向原告借款40万元，邓发银在借款后保证在2014年6月底付清本息。逾期后经原告逐年催要，截止2019年9月8日邓发银共付息6万元，本金分文未付。原告年年找邓发喜还本付息，邓发喜均讲他每年都催邓发银尽快还钱，并保证担保到底。然两被告言而无信，至今未还清本息。 被告辩称：1、借款70万元不是事实，只借款30万元，利息按月支付到2013年11月30日，2013年12月1日以后又偿还了6万元，余款未付；2、诉讼费用依法承担。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、原告身份证；2、被告身份信息；3、借条两张；4、汇款单一张。 被告质证：1、对证据1、2无异议；2、对证据3中2012年12月12日的借条三性均无异议，但借款本金为30万元，利息为月利息1.5%；对40万元的借条的真实性无异议，但并未现金支付；3、对证据4无异议，但借条为2012年12月12日所立，汇款时间为2013年1月1日，是先立欠条后汇款的。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2012年12月12日被告邓发银从原告郝成友处借款，立下借条一张，写明：因业务需资周转，向郝成友借款60万元，月利率1.5%，双方未约定借款期限。被告邓发喜作为担保人签名。2013年1月1日原告通过银行转账汇入邓发银30万元。被告邓发喜自2013年1月12日始每月支付4500元利息至2013年11月30日。之后，被告共付6万元，分别为：2016年2月5日付2万元、2017年12月7日付1万元、2018年6月21日付1万元、2018年12月25日付1万元、2019年9月8日付1万元。原告催要未果，遂起诉来院。 另查明：2013年11月18日被告邓发银作为借款人立下借条一份，写明：今借郝成友现金40万元，备注现金支付。 又查明：2012年12月12日被告邓发银用其坐落于的两间门面房作抵押，但未办理抵押登记。2014年原告将上述门面房的房产证归还给被告邓发银。 本院认为：被告邓发银立据从原告处借款30万元，事实清楚，证据确凿，被告邓发银应当清偿30万元的本息。原告未提供证据证明40万元交付给被告邓发银，故原告要求被告归还借款40万元的本息，证据不足，不予支持。被告邓发喜自愿为借款担保，且不违反法律规定，被告邓发喜应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓发银于本判决生效之日起十日内偿还原告郝成友借款本金30万元。 二、被告邓发银于本判决生效之日起十日内偿还原告郝成友借款利息，利息按本金30万元、月利率1.5%计算自2013年12月1日至付清时止，已付利息6万元在履行时予以扣除。 二、驳回原告郝成友的其他诉讼请求。 案件诉讼费17290元减半收取8645元，由原告负担4645元，被告邓发银、邓发喜负担4000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  **
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执693号 申请执行人：曾祥兆，男，汉族，地址：新县。 被执行人：朱渊政，男，汉族，住址：兴宁市。 本院作出的（2019）粤1403民初1250号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人朱渊政应支付工程款54000元给申请执行人曾祥兆，负担案件受理费575元，申请执行费719元。根据申请执行人申请，本院于2019年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经查询，本院依法查封了朱渊政名下的粤Ｍ×××××五菱牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置。并依法冻结了朱渊政名下的银行和财付通账户（冻结限额为55294元，实际冻结金额为99.11元）。另外，本院已对朱渊政作出限制消费令和纳入失信名单。除此未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法查封了朱渊政名下的粤Ｍ×××××五菱牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置。并依法冻结了朱渊政名下的银行和财付通账户（冻结限额为55294元，实际冻结金额为99.11元）及对被执行人朱渊政作出限制消费令和纳入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执693号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 宪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5474号之一 申请执行人:宁波市鄞州吉川金属材料有限公司(组织机构代码为688002783)。住所地：宁波市鄞州区兴宁东路世纪大道交汇处（宁波华东物资城王家弄市场B5-6）。 法定代表人：陈川表。 委托诉讼代理人：向强宗，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 被执行人：朱自正，男，1973年2月28日出生汉族，住三门县。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州吉川金属材料有限公司与被执行人朱自正买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱自正应支付申请执行人宁波市鄞州吉川金属材料有限公司执行款83071.8元及利息。经查，被执行人名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月五日 代书记员 毛忆梦
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7828号 上诉人（原审被告）：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。 法定代表人：李雄虎，总经理。 委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王焕纯，男，汉族，1983年9月3日出生，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。 上诉人福建仁文建设有限公司因与被上诉人王焕纯商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建仁文建设有限公司委托诉讼代理人熊益彬、被上诉人王焕纯委托诉讼代理人郑翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建仁文建设有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决第一项，并依法改判为“福建仁文建设有限公司向王焕纯支付逾期交房违约金（每日按已付购房款人民币930047元的万分之一计算，自2015年8月8日起至2017年5月3日止）”；（二审争议金额为93004.7-58964.98=34039.72元）”。二、本案诉讼费用由王焕纯承担。事实和理由：一、原审法院因本案一审判决时《民法总则》已施行，故本案适用三年诉讼时效，属于适用法律错误，应当予以改判。本案应当适用《民法通则》二年诉讼时效，王焕纯在原审起诉前从未向福建仁文建设有限公司主张过逾期交房违约金，故本案违约金应从王焕纯原审起诉之日向前推算二年计算至福建仁文建设有限公司交房之日止，即从2015年8月8日计算至2017年5月3日共计634天，违约金共计930047元×0.01%×634天=58964.98元。三、参考北京高院《关于施行后适用诉讼时效制度的参考意见》，本案仍应适用二年诉讼时效。 王焕纯辩称，一、福建仁文建设有限公司于2017年4月25日向王焕纯做出愿意履行合同义务的意思表示。二、福建仁文建设有限公司作出自愿履行合同义务的行为，导致诉讼时效中断。三、福建仁文建设有限公司作出自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院应当不予支持。 王焕纯向一审法院提出诉讼请求：1.判令福建仁文建设有限公司向王焕纯支付逾期交房违约金96446元（自2014年7月1日暂计至2017年5月3日止，以已付购房款930047元为基数，按日万分之一标准计算的违约金），2.判令本案的诉讼费用由福建仁文建设有限公司承担。 一审法院认定事实：2011年9月15日，王焕纯、福建仁文建设有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201133670153），约定王焕纯向福建仁文建设有限公司购买坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家Ｄ与洪光小学置换地第1＃楼22层2103单元房产，建筑面积87.51平方米，成交价款930047元。合同第八条约定出卖人应在2014年6月30日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，并在第九条约定，若逾期超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金等。王焕纯已依约足额支付全部购房款。2017年5月3日福建仁文建设有限公司向王焕纯交付讼争房屋。 一审法院认为，王焕纯、福建仁文建设有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，是合法有效的，双方应依约履行。王焕纯依约向福建仁文建设有限公司支付购房款，但福建仁文建设有限公司未按合同约定向王焕纯交付讼争商品房，已构成违约，福建仁文建设有限公司应承担相应的违约责任。现王焕纯要求福建仁文建设有限公司按已付购房款的日万分之一支付逾期交房违约金，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。 因民法通则从2017年10月1日起施行，故本案应适用三年的诉讼时效期间，王焕纯在起诉之前未向福建仁文建设有限公司主张过违约金，故逾期交房违约金应从王焕纯起诉之日（2017年8月8日）起倒推三年计算为宜，故福建仁文建设有限公司应向王焕纯支付从2014年8月7日至2017年5月3日止的逾期交房违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向王焕纯支付逾期交房违约金（每日按已付购房款人民币930047元的万分之一计算，自2014年8月7日起至2017年5月3日止）；二、驳回王焕纯的其他诉讼请求。如果福建仁文建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由福建仁文建设有限公司负担2161元，王焕纯负担50元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，且各方当事人对一审法院所认定事实均无异议，故本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，权利人的权利受到损害的事实，发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》施行而消灭。另外，按照《中华人民共和国民法通则》规定诉讼时效期间在2017年10月1日前尚未届满的，义务人的诉讼时效抗辩权系在《中华人民共和国民法总则》施行后产生，基于新法施行及新法关于诉讼时效规定有利于保护权利人等因素考虑，此时《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效规定产生溯及力，不再适用《中华人民共和国民法通则》相关规定。 双方当事人未对逾期交房违约金的支付日期进行约定的，逾期交房违约金系按日产生的独立债权，每日违约金的诉讼时效应独立计算。具体到本案，福建仁文建设有限公司逾期交房事实发生在2014年6月30日，王焕纯于2017年8月8日通过诉讼方式主张逾期交房违约金，故2014年7月1日至2015年9月30日的逾期交房违约金的诉请因两年诉讼时效期间届满不应得到支持。而2015年10月1日起的逾期交房违约金因按照《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间在2017年10月1日前尚未届满，基于《中华人民共和国民法总则》的施行应适用三年诉讼时效规定，故福建仁文建设有限公司应向王焕纯支付2015年8月8日至2017年5月3日（共计634天）的逾期交房违约金共计930047元×0.01%×634天=58964.98元。 综上，福建仁文建设有限公司的上诉请求部分成立。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6631号民事判决； 二、福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向王焕纯支付逾期交房违约金58964.98元； 三、驳回王焕纯的一审其他诉讼请求； 四、驳回福建仁文建设有限公司的其他上诉请求。 如果福建仁文建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2211元，由王焕纯负担937元，福建仁文建设有限公司负担1274元；二审案件受理费650元由福建仁文建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十日 书记员 张仪琴
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民特3号 申请人李建，男，1971年12月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人孔令允，男，1961年12月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人李建与申请人孔令允民间借贷纠纷，经枣庄市台儿庄区泥沟镇人民调解委员会调解，于2019年11月4日自愿达成调解协议，于2019年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2019年11月28日受理了申请人的申请。 申请人李建与申请人孔令允经枣庄市台儿庄区泥沟镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.孔令允于2019年10月起按每月5800元从工资中扣除支付李建借款；2.待孔令允退休后提取住房公积金全部归还李建；3.李建自愿放弃所有利息；4.上述款项直至还清李建为止；5.此次纠纷一次性了结，如一方违反本协议，自愿承担因此造成的一切法律责任和经济损失。 经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人李建与申请人孔令允于2019年11月4日经枣庄市台儿庄区泥沟镇人民调解委员会调解达成的调解协议有效。 本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 审判员  刘锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异996号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。申请执行人：渤海银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：黄为，行长。委托诉讼代理人：厉朝艳。委托诉讼代理人：张茜。被执行人：上海普拓物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑朝华。被执行人：上海场中钢材现货市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：廖剑华。被执行人：郑朝华，男，1972年1月16日生，汉族，住福建省。被执行人：李碧霞，女，1970年11月12日生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)浦执字第14663号申请执行人渤海银行股份有限公司上海分行(以下简称：“渤海银行上海分行”)与被执行人上海普拓物资有限公司、上海场中钢材现货市场经营管理有限公司、郑朝华、李碧霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了资产转让协议、分户资产转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告，渤海银行上海分行出具的确认函，中国信达资产管理股份有限公司的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于原告渤海银行上海分行诉被告上海普拓物资有限公司、上海场中钢材现货市场经营管理有限公司、郑朝华、李碧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日依法作出(2013)浦民六(商)初字第4060号民事判决书，判令本案被执行人应向渤海银行上海分行承担垫款本金13,404,800元、截至2013年3月6日的逾期利息3,375元(以本金675万元为基数，按日利率万分之五，以欠款一天计算)、自2013年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金13,404,800元为基数，按日利率万分之五，以实际欠款天数计算)、案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2015年7月13日，渤海银行上海分行就(2013)浦民六(商)初字第4060号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第14663号。另查明，2013年9月24日，渤海银行股份有限公司和中国信达资产管理股份有限公司签订《渤资转2013-01号资产包资产转让协议》，约定渤海银行股份有限公司将截至2013年6月20日止其对上海普拓物资有限公司等享有的债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件转让给中国信达资产管理股份有限公司，资产包总转让价款为8321.99万元。受让方以电子转账方式于2013年9月26日支付了对价。2013年10月25日，信达资产上海分公司与渤海银行上海分行签订了《分户资产转让协议》，约定将本案涉及的判决书项下的债权由渤海银行上海分行转让给信达资产上海分公司。并于2014年1月15日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，渤海银行上海分行到庭并出具确认函，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第4060号民事判决书项下的全部债权转让给信达资产上海分公司，并同意将信达资产上海分公司变更为(2015)浦执字第14663号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人渤海银行上海分行将(2013)浦民六(商)初字第4060号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，且渤海银行上海分行出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第14663号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  包晔弘审判员  盛爱琴审判员  吴晓春二〇一九年十一月一日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢222号申请执行人:汤福勇，男，1978年12月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市。被执行人:陈洪文，男，1973年4月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人汤福勇与被执行人陈洪文借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初793号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  唐宛军
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4419号 原告：张强，男，1970年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李学龙，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：宋利民，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍地临沂市罗庄区。 原告张强与被告宋利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人李学龙到庭参加诉讼。被告宋利民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月6日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条一张，后经原告多次索要，被告均以种种理由推脱拒绝，为此成诉。 宋利民未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年2月6日，被告宋利民自原告张强处借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借张强现金大写贰万元，￥20000.00元，借款人：宋利民，2007年2月6号”。后该款项经原告多次催要未果，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的借条书证，结合原告当庭陈述，能够认定被告于2007年2月6日自原告处借款20000元的事实。现原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，经查，原、被告于借条中未明确约定利息及还款期限，故该利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋利民偿还原告张强借款20000元及利息（利息自2019年7月31起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告宋利民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  李宁绪 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  贾文超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7275号申请执行人：田永霞，女，1987年2月6日出生，汉族，北京舜土规划顾问有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人:美家美（北京）房地产经纪有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市昌平区回龙观镇西大街111号二层219室。法定代表人：王树涛，主管。田永霞与美家美（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初442号民事调解书已发生法律效力。田永霞向本院申请执行，要求被执行人美家美（北京）房地产经纪有限公司给付租金、违约金共计12000元、案件受理费50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人美家美（北京）房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人美家美（北京）房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人田永霞亦未提供被执行人美家美（北京）房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田永霞申请执行的租金、违约金共计12000元、案件受理费50元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人美家美（北京）房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田永霞享有要求被执行人美家美（北京）房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人美家美（北京）房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人田永霞履行债务的义务。申请执行人田永霞发现被执行人美家美（北京）房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王占军
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执420号之一 申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。 住所地：南县。 法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。 被执行人：江菊新，男，1975年10月31日出生，汉族，住益阳市南县。 被执行人：湖南御鸿园农业发展有限公司，住址：湖南省衡东县。 法定代表人：江菊新，公司董事长。 本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与江菊新、湖南御鸿园农业发展有限公司借款合同纠纷一案中。因被执行人江菊新、湖南御鸿园农业发展有限公司未履行发生法律效力的（2019）湘0921民初249号民事判决书所确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人湖南御鸿园农业发展有限公司所有的三处房产和一处国有土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘    涓 审 判 员 李  清  荣 审 判 员 彭  朝  红 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李  志  谋 书 记 员 李志谋(兼)
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1682号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：云南乐宝娱乐有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关通路57号。法定代表人：王明春。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与云南乐宝娱乐有限公司其他案由纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年10月23日作出的（2017）云01民初1068号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告云南乐宝娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放涉案22首音乐电视作品，并从曲库中删除前述音乐电视作品；二、由被告云南乐宝娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作集体管理协会经济损失11000元；三、由被告云南乐宝娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会维权的合理费用1129.75元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月10日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月28日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一九年十一月十二日书记员  张晓红