wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢109号之二 申请执行人：冯勇胜，男，1972年6月1日出生，住恩平市。 被执行人：吴春培，男，1962年10月1日出生，住 恩平市青云路二十巷6号。 被执行人：吴春洽，男，1964年11月17日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯勇胜与被执行人吴春培、吴春洽民间借贷纠纷一案中，被执行人吴春培、吴春洽未履行本院作出的（2016）粤0785民初1175号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人吴春培、吴春洽名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产。本院已于2019年7月9日将被执行人吴春培、吴春洽采取限制消费措施。申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  冯仕锋 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郑健宏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52362号之一解除保全申请人：赣州深奥电子有限公司，住所地江西省赣州开发区湖边镇湖边村下安组58号A1栋厂房，统一社会信用代码91360700087123117L。法定代表人：曾小江。委托诉讼代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。被申请人：深圳市华炣科技电子有限公司，住所地深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦2007，统一社会信用代码91440300306160461N。法定代表人：杨荣青。本院在审理上列解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人于起诉前向本院申请对被申请人采取诉前财产保全措施，本院于2019年9月26日作出（2019）粤0304财保4753号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人深圳市华炣科技电子有限公司名下价值820000元的财产。现解除保全申请人向本院提交解除财产保全申请书，申请解除对被申请人深圳市华炣科技电子有限公司名下价值820000元的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市华炣科技电子有限公司名下价值820000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  彭 风二〇一九年十一月十八日书 记 员  丘晶晶
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执3163号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛某，执行董事。被执行人：张某，男，1983年8月1日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张某借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月6日向包头市中级人民法院申请强制执行，包头市中级人民法院作出（2019）内02执227号执行裁定书，指定由我院执行。本院查明，2017年5月22日，借款人梁某在线签订了《借款协议》，居间人为汇中利通投资管理（北京）有限公司。汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月19日向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会采用电子送达的方式将仲裁法律文书等材料送达被执行人，庭审过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。湛江仲裁委员会依据汇中利通投资管理（北京）有限公司提交的证据作出裁决书。本院认为，仲裁委员会在受理申请人的仲裁请求后，采用电子送达方式直接发出通知，不能充分保障当事人申请回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048890号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十一月二十二日书记员  孙天硕
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初314号 原告张锡华，男，1962年2月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告张锡华与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告张锡华于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张锡华撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张锡华负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 万顺顺
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014)达执字第2389号 申请执行人杜东，男，汉族，1980年11月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人祁金喜，男，汉族，1975年7月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李小爱，女，汉族，1974年6月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王永亮，男，汉族，1977年3月30日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人韩新忠，男，汉族，1974年10月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人于佳，男，汉族，1981年9月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于杜东与祁金喜、李小爱、王永亮、韩新忠、于佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）达民初字第2501号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款623000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014)达执字第2389号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十六日 书记员 田 宏 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：范文祥，男，1972年10月21日出生，汉族，住河北省霸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范文祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告范文祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计67,649.55元(截止至2019年6月12日，欠款本金47,095.29元、利息8,266.11元、滞纳金等费用12,288.15元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范文祥向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金47,095.29元、利息8,266.11元、滞纳金等费用12,288.15元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告范文祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文祥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金47,095.29元；二、被告范文祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,095.29元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977.38元，减半收取计488.69元，由被告范文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11105号申请执行人：李建中，男，1969年1月21日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人:北京远成快运有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。法定代表人：黄世阳，经理。李建中与北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0218-1号裁决书已发生法律效力。李建中向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司给付工资14634元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人李建中亦未提供被执行人北京远成快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李建中申请执行的工资14634元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李建中确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李建中享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人李建中履行债务的义务。申请执行人李建中发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月三十日书记员  吉卓烨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25967号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丁阳，男，1982年9月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁阳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,254.81元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,254.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6939号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人:蒋某，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初6276号《民事判决书》，于2019年10月14日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行蒋某信用卡纠纷一案。申请执行标的为129624.99元，应收执行费1844元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人蒋某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月15日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人蒋某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑德成
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2912号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:唐勇，男，1988年7月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人唐勇危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初445号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年7月8日立案强制执行。执行标的为责令被执行人唐勇缴纳罚金6000元。案件立案后，本院于2019年7月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年10月28日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年11月20日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2912号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月二十日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9317号原告：蒋汝，女，1976年8月7日出生，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒行，贵州遵兴律师事务所律师。被告：王文松，男，1983年9月18日出生，汉族，遵义市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。被告：邢丽娜，女，1985年4月29日出生，汉族，遵义市人。原告蒋汝与被告王文松、邢丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋汝及其委托代理人舒行、被告王文松到庭参加了诉讼，被告邢丽娜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋汝向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方于2013年3月15日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.请求判令位于红花岗区白杨小区第80幢1单元1-4号房屋归原告所有；3.请求判令被告协助原告办理上述房屋产权过户登记手续；4.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月15日，原告与被告王文松签订了《房屋买卖协议》，约定被告将其所有的位于白杨小区80-1-1-4号住房出让给原告，总价为36万元，签订协议时支付12万元，办理过户手续后支付6.7万元，余款17.3万元的银行按揭贷款由原告负责归还，办理房屋过户费用由双方共同承担。合同签订后，原告共计向被告支付了购房款16.5万元，并按约归还了银行的按揭贷款，银行抵押已经注销，目前仅有2.2万元的购房尾款需在办理房屋过户手续后，在扣除相关过户费用后再由双方据实结算。因被告王文松在监狱服刑，客观上无法协助原告办理房屋过户手续，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告王文松辩称，房屋是我卖给原告的，原告所讲的都是事实，我对买房给原告的事实没有意见。因为我现在情况特殊，无法出去协助原告过户。原告还欠我22000元的购房尾款，我的意见是房屋过户费由我们双方一人承担一半，按照正规发票据实结算，如果不足，由原告自行承担，如有剩余由原告存入我的银行卡上，至于诉讼费由我们一人承担一半。被告邢丽娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王文松与被告邢丽娜曾系夫妻关系，二人于2010年2月10日结婚，于2012年6月25日离婚。2011年2月1日，被告王文松与遵义市城投房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，王文松以总价293836.50元（首付88836.50元，银行按揭贷款205000元）购买了遵义市城投房地产开发有限公司开发建设的位于遵义市红花岗区（建筑面积115.23平方米）。该房屋预售备案登记在被告王文松、邢丽娜名下（遵房预监字第××号），并抵押给中国工商银行遵义分行**路支行办理了银行按揭贷款，贷款金额为205000元。2012年6月25日，被告王文松与被告邢丽娜在离婚时，双方明确“住房一套（位于遵义市红花岗区，面积115.23平方米，遵房预监字第××号）归男方所有；双方向银行贷款购房所欠债务由男方偿还”。2013年3月15日，被告王文松与原告签订了《房屋买卖协议》，约定：王文松将其所有的位于遵义市红花岗区房屋以总价360000元的价格出让给原告，原告向王文松预付120000元，双方办理相关手续后，原告再支付67000元，王文松尚欠银行的173000元的按揭贷款由原告负责偿还，双方办理手续所产生的费用由双方共同承担。协议签订后，王文松将房屋交付原告使用至今，原告向王文松支付了购房款165000元，并于2019年8月6日将银行按揭贷款清偿完毕，银行已解除了房屋抵押登记。庭审中，被告王文松主张涉案房屋的产权过户费用及本案诉讼费由其和原告按照正式发票一人承担一半，因原告尚欠其购房尾款22000元，如果其应承担的费用超过22000元，超过部分由原告自行承担，如果其应承担的费用低于22000元，剩余的购房款项由原告支付到其银行卡中，原告同意被告王文松的意见。上述事实，有商品房买卖合同、离婚协议书、收条、个人购房借款/担保合同、转款凭证、房屋信息记载表、房屋买卖协议以及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告邢丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的陈述及提供的证据放弃质证等相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。本案中，涉案房屋系被告王文松、邢丽娜在婚姻关系存续期间购买所得，且预售备案登记在双方名下，故涉案房屋应属于被告王文松、邢丽娜的夫妻共同财产。但因双方于2012年6月25日离婚时，已经明确涉案房屋归被告王文松所有，房屋按揭贷款由王文松负责偿还，故被告王文松因离婚析产取得了涉案房屋的所有权。事后，被告王文松有意出售自己所有的涉案房屋，原告有意购买，双方经商议后，达成一致意见，并于2013年3月15日签订了《房屋买卖协议》，该合同应系双方真实意思的表示，未违返法律、行政法规的禁止性规定，亦无其他无效情形，且无证据证明存在损害他人合法权益的情况，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，该合同应为有效，故对原告主张该房屋买卖协议有效的诉请，本院予以支持。因涉案房屋目前仍登记在被告王文松、邢丽娜名下，原告要求确认其对涉案房屋享有所有权的主张，本院不予支持。原告于2019年8月6日将银行按揭贷款清偿完毕，银行已解除了房屋抵押登记，涉案房屋具备了办理产权过户登记的条件，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告王文松、邢丽娜负有协助原告办理涉案房屋所有权变更登记手续的义务，原告要求被告协助其办理房屋所有权变更登记手续的请求，依法有据，本院予以支持。因原告与被告王文松一致同意房屋产权过户费用及本案诉讼费由双方一人承担一半，本院予以确认。因原告尚欠被告王文松购房尾款22000元，遵双方意愿，待原告办理房屋产权过户后由双方按照正式费用发票据实结算。被告邢丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蒋汝与被告王文松于2013年3月15日签订了《房屋买卖协议》有效；二、被告王文松、邢丽娜在本判决书生效后十日内协助原告蒋汝将位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积115.23平方米，产权证号：遵房预监字第××号）的所有权过户登记到原告蒋汝名下；三、驳回原告蒋汝的其他诉讼请求。案件受理费3650元（已减半收取），由原告蒋汝承担1825元，由被告王文松承担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年十一月二十五日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执30681号潘文新等（详见附表）：关于被执行人潘琼英等罚金案，(2018)粤0304刑初67号刑事判决书等（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执17184、17190、17193、23172、23202、23209、23214、23219-23220、23666、23683、28657、28659、28664、28705、28711、29397、28398、29403、29404-29407、29408、30681、31310号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）电话：0755-82918999转2031
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2460号之一 申请执行人：徐桃红，女，1964年7月20日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：黄丽权，女，1964年9月17日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人徐桃红与被执行人黄丽权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐桃红向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人黄丽权应偿还申请执行人徐桃红借款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人黄丽权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄丽权的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人银行账户中无存款或极少存款余额,被执行人退休金双方一致同意其中一半偿还申请执行人的欠款，每半年扣划一次。2019年11月13日，本院已扣划被执行人黄丽权退休金7275元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人借款95275元及利息，已交纳案件受理费1150元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人黄丽权拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄丽权作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄丽权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐桃红。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄丽权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 刘瑶瑶
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3773号之二 原告：济南锐铭金属材料有限公司，住所地济南市历下区工业南路96号山东化工市场A区102号。统一社会信用代码：9137010266487347X8。 法定代表人：田兴伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：白云翔，山东恒信达律师事务所律师。 被告：济南金顺达汽车配件有限公司，住所地济南市长清区济南经济开发区（南园）长兴路北路1020号。统一社会信用代码：91370113MA3F2NWC1X。 法定代表人：董金云，该公司执行董事。 被告：董金云，女，1942年6月20日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：房静，女，1976年12月25日出生，汉族，住济南市长清区。 三被告共同委托诉讼代理人：段海荣，济南长清黎明法律服务所法律工作者。 原告济南锐铭金属材料有限公司与被告济南金顺达汽车配件有限公司、董金云、房静买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。济南锐铭金属材料有限公司于2019年11月29日以双方已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，济南锐铭金属材料有限公司以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南锐铭金属材料有限公司撤回起诉。 案件受理费3772元，减半收取计1886元，由济南锐铭金属材料有限公司负担。 审判员  李莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初14524号原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1－34）（1－35），统一社会信用代码为913302045915777673。法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。被告：朱亚松，男，1988年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：朱露露，女，1987年8月18日出生，汉族，住浙江省象山县。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被告朱亚松、朱露露追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费394元，减半收取197元，由原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 李晓玲二〇一九年十一月二十一日代书记员 戚丹燕
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异150号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚分行（原中国工商银行股份有限公司余姚支行）。住所地：余姚市城区新建路58号。组织机构代码：84457266-6。 代表人：张伟明。 被执行人：余姚市金发科技产品销售有限公司。住所地：余姚市新建北路塑料城Z区801A号。组织机构代码：73210809-2。 法定代表人：孙秋珍。 被执行人：谷秀龙，男，1963年3月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：孙秋珍，女，1965年8月16日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商银行余姚支行）与被执行人余姚市金发科技产品销售有限公司、谷秀龙、孙秋珍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2015年10月15日，工商银行余姚支行根据（2015）甬余商初字第1098号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）甬余执民字第4159号。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司于2016年3月25日签订了《资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司宁波市分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给中国华融资产管理股份有限公司。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司在《东南商报》（2016年5月8日第2版）刊登了“中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为28500000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司于2016年5月17日签订了《资产转让协议》，中国华融资产管理股份有限公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给瑞华国银投资管理有限公司。中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司在《宁波日报》（2016年7月5日第13版）刊登了“中国华融资产管理股份有限公司瑞华国银投资管理有限公司债权转让暨债务催收公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金金额为28500000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。瑞华国银投资管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年8月24日签订了《债权转让协议》，瑞华国银投资管理有限公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。瑞华国银投资管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》（2018年4月4日第10版）刊登了“瑞华国银投资管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金金额为28500000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 本案所涉债权为申请执行人工商银行余姚支行转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司又转让给瑞华国银投资管理有限公司，瑞华国银投资管理有限公司又转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的（2015）甬余商初字第1098号民事判决书确定的申请执行人对被执行人余姚市金发科技产品销售有限公司、谷秀龙、孙秋珍所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人工商银行余姚支行将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司又转让给瑞华国银投资管理有限公司，瑞华国银投资管理有限公司又转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2015）甬余执民字第4159号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  孙 琦
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执2033号之一 申请执行人：章圣浩，男，1980年1月15日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县金轴承滚动体有限公司（统一社会信用代码9133062470450336XP），住所地：新昌县七星街道大道西路394号。 法定代表人：丁银海。 章圣浩与新昌县金轴承滚动体有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日受理并立案执行。 经审查，该案的执行依据浙新昌劳人仲案（2018）223号劳动仲裁裁决书裁决新昌县金轴承滚动体有限公司于该裁决生效之日起七日内履行相关义务。章圣浩的代收人章宪初于2019年9月3日收到劳动仲裁裁决书后于2019年9月6日向新昌县人民法院提起诉讼，新昌县人民法院于2019年11月29日做出（2019）浙0624民初3935号之一民事裁定书裁定准许原告章圣浩撤诉，故浙新昌劳人仲案（2018）223号劳动仲裁裁决书的生效时间为2019年11月21日。（2019）浙0624执2033号执行案件的受理时间为2019年11月21日，被执行人新昌县金轴承滚动体有限公司此时尚不需要履行浙新昌劳人仲案（2018）223号劳动仲裁裁决书确定的相关义务。 为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、一百六十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人章圣浩的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  石慧红
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2807号原告：刘占民，男，汉族，1968年11月22日生，住河南省伊川县。被告：李金法，男，汉族，1959年6月24日生，住河南省伊川县。原告刘占民与被告李金法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占民到庭参加了诉讼，被告李金法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告一次偿还本金3万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与李遂帅互不相识，由担保人李金法从中分别于2013年6月2日取走两万元，又于2014年2月13日取走一万元，共计三万元（写有借条两张）。到还款日期还款人突然联系不上，2015年我向被告李金法（担保人）讨要，李金法拒不偿还我将他告上法庭，后来私下调解写有一份保证书，保证2016年6月1日前偿还所有借款及利息，到还款日期被告李金法拒不偿还，百般抵赖，无奈将被告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：一、2013年6月2日借条一份。二、2014年2月13日借条一份。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2013年6月2日，被告李金法、李遂帅向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到现金贰万元整，￥20000元，李遂帅，李金法，13.6.2号。”2014年2月13日，李遂帅再次向原告借款，被告李金法作为保证人，二人共同向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到现金壹万元整，2014.2.13号，李遂帅，担保人李金法，2014.2.13号。”后原告以主张被告偿还借款为由，诉讼来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，2013年6月2日的20000元借款，被告与李遂帅共同向向原告出具借据，被告未在借据上表明其系保证人，应视为共同借款人，原告现持该借款主张被告偿还该笔借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。2014年2月13日的10000元借款，被告在该借据上明确以担保人身份签名，双方并未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，现原告主张被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。双方并未明确约定保证范围，故被告应对借款本息承担连带责任保证，在承担保证责任后有权向债务人追偿。关于原告主张的借款利息，双方并未在借据上明确约定借款利息，原告亦未提供证据证明对于借款利息的明确约定。根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2019年7月2日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李金法于本判决生效后十日内向原告刘占民偿还借款本金30000元，并自2019年7月2日起按照年利率6%向原告支付占用资金期间的利息至实际还清之日止。二、驳回原告刘占民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李金法负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  韩向茹人民陪审员  李玉霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  张珍妮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4495号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：段为，男，1986年11月12日生，汉族，住所地湖南省长沙县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与段为借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8445号民事判决书，段为于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26215.64元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为3229.68元，罚息为2091.3元。自2019年6月22日起以借款本金26215.64元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7688号 上诉人（原审被告）张存敏，女，1981年8月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）浙江蓝镇物业服务有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号，统一社会信用代码91330110782350370U。 法定代表人吴照琦，总经理。 委托代理人高云翔、朱文昊，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人张存敏因与被上诉人浙江蓝镇物业服务有限公司（以下简称蓝镇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9207号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，张存敏系杭州市余杭区中泰街道新明半岛小区业主，名下拥有小区熙园20幢20-5房屋，建筑面积为244.84平方米。2008年6月1日，蓝镇物业公司（原名为“浙江新明物业服务有限公司”，现已更名为“浙江蓝镇物业服务有限公司”）与杭州桃源山庄房地产开发有限公司签订《新明半岛前期物业服务合同（一期）》，约定蓝镇物业公司作为受托方为新明半岛小区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为排屋、别墅3.5元/月平方米；合同并约定，若业主未按时足额交纳物业服务费的应按每日千分之一的标准向蓝镇物业公司支付违约金。合同签订后，蓝镇物业公司认为张存敏欠付蓝镇物业公司自2013年8月21日起至2018年6月30日止的物业服务费共计人民币50000.7元。期间，经蓝镇物业公司多次催讨，张存敏分文未付。且张存敏认为蓝镇物业公司提供的物业服务不到位，故拒交物业费。双方遂起纠纷。为此，蓝镇物业公司诉至原审法院，请求：1、判令张存敏支付其自2013年8月21日起至2018年6月30日止的物业管理费50000.7元及逾期付款违约金暂计9550元（以欠付物业管理费为基数，按该基数每日千分之一计，自2018年7月1日起算至张存敏实际履行债务之日，现暂算至起诉之日）；2、判令本案诉讼费用由张存敏承担。 原审法院认为，蓝镇物业公司与开发商之间签订的物业服务合同合法有效，小区业主均应按照上述合同交纳物业管理服务费和其他服务费用。张存敏未依约履行支付物业服务费的义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现蓝镇物业公司要求张存敏支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。因业主对蓝镇物业公司提供的物业服务不满意，且蓝镇物业公司对本案的发生也有一定责任，故蓝镇物业公司主张违约金，原审法院不予支持。张存敏辩称，部分物业服务费超出上诉讼时效。原审法院认为，蓝镇物业公司提供的证据显示最早于2015年10月10日蓝镇物业公司已向张存敏催讨2013年8月21日起至2015年8月20日止的物业服务费，故自2015年10月10日起，诉讼时效发生中断；2018年7月10日，蓝镇物业公司再次催讨，诉讼时效再次中断。诉讼时效因蓝镇物业公司的催讨行为多次发生中断，故张存敏辩称部分物业服务费超出诉讼时效，依据不足，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张存敏支付浙江蓝镇物业服务有限公司自2013年8月21日起至2018年6月30日止的物业服务费50000.7元，于判决生效后十日内付清。二、驳回浙江蓝镇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1288元，减半收取644元，由浙江蓝镇物业服务有限公司负担119元，由张存敏负担525元。浙江蓝镇物业服务有限公司于判决生效后十五日内向原审法院申请退费；张存敏于判决生效后七日内，向原审法院交纳应承担的诉讼费。 宣判后，张存敏不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人基本物业服务不到位，物业服务质量与价格不相符合，本案物业服务收费标准应予调低。从现场照片、遗留问题处理、诉讼数量、物业公司变更等可见，被上诉人履行合同存在严重瑕疵，引发大量业主群体以拒缴物业管理费方式表示不满，本案物业服务收费标准应予调低。二、被上诉人物业管理费催讨记录不能证明已经送达上诉人，或上诉人已经知晓，一审法院认定事实错误。被上诉人未提交物业费催缴通知单相应的送达证据，被上诉人未提供照片相应的原件，存在伪造证据的嫌疑。三、即便催讨记录有效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》相关规定，2016年8月21日之前物业服务费已经超过诉讼时效，一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》已经明确规定关于两年和三年诉讼时效的衔接问题，一审法院完全适用三年诉讼时效规定，适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判上诉人以五折标准支付物业服务费，改判上诉人不支付2016年8月21日之前的物业服务费：2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人蓝镇物业公司在二审中答辩称：一、关于上诉人的第一点理由，被上诉人认为上诉人提供的现场照片、遗留问题处理、诉讼数量，与本案并没有直接关联，且该些照片、遗留问题的处理时间皆在被上诉人离场之后产生，无法确认是否为被上诉人因服务不到位产生的。二、关于被上诉人提供的物业管理费催交记录，其照片内容已经足够反映已经送达上诉人。因此，一审法院对诉讼时效及本案事实的认定并无不当。 二审中，上诉人张存敏向本院提供查验记录三本，欲证明被上诉人的设备保养、园区绿化、强弱电、监控、报警、泳池管理等工作不到位。经质证，被上诉人对该证据形式上的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据仅仅反映的是小区整体服务状况，与上诉人个人服务情况没有关联，如果上诉人认为被上诉人的管理不到位，上诉人应另行委托业主委员会向被上诉人起诉。本院对该证据的形式真实性予以确认。被上诉人蓝镇物业公司没有向本院提供新的证据材料。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，2018年6月1日蓝镇物业公司与杭州桃源山庄房地产开发有限公司签订《新明半岛前期物业服务合同（一期）》，系双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律和行政法规的规定，应认定有效。张存敏作为该小区熙园20幢20-5房屋的业主，接受蓝镇物业公司的服务，应当按照上述合同的约定，支付相应的物业管理费。关于上诉人提出蓝镇物业公司服务不到位，应调低物业服务收费标准一节，本院认为，即使蓝镇物业公司存在服务瑕疵，不能作为业主要求调低物业管理服务费的正当理由，对该上诉理由本院不予采纳。关于本案的诉讼时效问题，经审查，蓝镇物业公司在一审中提供的物业费催缴通知单、律师函及回执、短信、照片等，能够证实蓝镇物业公司对此向张存敏催收过物业管理费，蓝镇物业公司于2019年5月9日向原审法院提起诉讼，并没有超过《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效，故对上诉人的该部分理由本院也不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费571元，由张存敏负担。张存敏于本判决生效之日起十日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐亚萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11609号 原告：程习廷，男，1967年5月1日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：孙峰、刘起麟，上海信亚律师事务所律师。 被告：**强，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇大陶行政村。 法定代表人：王夕宽。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖中路135号。 负责人：李梅梅，总经理。 原告程习廷与被告**强、阜阳市泰和汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告程习廷及其委托诉讼代理人刘起麟，被告**强到庭参加诉讼。被告阜阳市泰和汽车运输有限公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程习廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币156408元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日1时0分，在常熟市支塘镇其它道路(上行)20公里100米处，原告驾驶的二轮电动车与**强驾驶并违章停放于该处的被告2名下皖Ｋ×××××号重型货车发生碰撞，事故致原告受伤。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，**强承担本次事故的同等责任，原告承担同等责任。被告3系皖Ｋ×××××重型货车事发时交强险及商业三者险的承保人。经原告申请，由常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行了评定，原告自行承担了鉴定费用。现因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告**强辩称，对于超过交强险部分的损失应当按照60%的比例计算。 被告阜阳市泰和汽车运输有限公司、保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日1时0分，程习廷驾驶电动自行车在支塘镇其它道路(上行)20公里100米与**强所驾临时停放的皖Ｋ×××××大型汽车发生道路交通事故。常熟市公安局适用简易程序作出事故认定书，认定程习廷、**强负事故的同等责任。 皖Ｋ×××××大型汽车登记所有人为阜阳市泰和汽车运输有限公司，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。**强陈述，该车实际所有人为童元生，挂靠于阜阳市泰和汽车运输有限公司，为便于案件的处理，**强同意在2000元范围内由其直接处理，然后再和童元生另行结算。 程习廷受伤后至常熟市第二人民医院治疗。针对程习廷之伤情，常熟市第一人民医院司法鉴定所于2019年7月16日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：程习廷因交通事故致颅脑外伤，目前遗留有右额叶少许软化灶，其损伤已构成十级残疾。其误工时限为伤后180日；伤后90日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。保险公司对此提出异议认为，原告评残时机不成熟且未作精神类鉴定。鉴定结论依据严重不足，不应采信。本院向法医作了咨询，法医阅卷后认为，根据案卷中现有病历资料所记载的程习廷伤情，结合其接诊治疗情况，尤其伤后多次门诊复诊主诉内容，对照相关评定标准，经分析常熟一院司鉴所[2019]临鉴字第287号司法鉴定意见书中的鉴定意见均是合理的。另说明常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情评残所适用的评残标准条款不需要做精神类鉴定。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、保单复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队认定程习廷、**强负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内按65%的比例予以赔偿。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“若存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形时，法院对当事人提出重新鉴定的申请应予准许”。但本案中，被告保险公司未能举证证明司法鉴定意见存在上述情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费22344.50元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费，结合其事故前的平均工资水平计算为30000元（5000元/月×6月）、鉴定费3060元、交通费300元、车损3000元，上述费用合计为人民币170954.50元，其中保险公司在交强险范围内赔偿122000元，超额部分由保险公司在商业三者险范围内按65%的比例赔偿31820.40元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告阜阳市泰和汽车运输有限公司、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿原告程习廷因交通事故造成的各项损失人民币153820.40元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入程习廷银行账户，开户银行：中国农业银行常熟支塘支行，账号：62×××76。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告程习廷的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币591元，由原告程习廷负担6元，被告**强负担585元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇一九年十一月四日 书记员  许佳欢
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复75号 复议申请人（申请执行人）：浙江舜基休闲用品有限公司。住所地：绍兴市上虞区驿亭五夫工业园区。 法定代表人：陈平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤来军，该公司员工。 异议人（被执行人）：余晓凯，男，1987年11月18日出生，汉族，住慈溪市。 异议人（被执行人）：余银杰，男，1963年11月8日出生，汉族，住慈溪市。 异议人（被执行人）：周玉娇，女，1965年1月20日出生，汉族，住慈溪市。 异议人（被执行人）：宁波市鹏杰电器有限公司。住所地：余姚市泗门工业园区。 法定代表人：袁洪权，该公司总经理。 四位异议人共同的委托诉讼代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。 复议申请人浙江舜基休闲用品有限公司不服慈溪市人民法院（2019）浙0282执异107号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人浙江舜基休闲用品有限公司又向本院申请撤回复议申请。 本院认为：复议申请人浙江舜基休闲用品有限公司在本案复议审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许浙江舜基休闲用品有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  林 羽
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5212号之二原告：保定市金昌经贸集团有限公司，地址，保定市七一东路高速引线781号。法定代表人：张卫星，董事长。被告：刘旭沼，男，1970年9月29日出生，汉族，住石家庄市栾城县。被告：张立华，女，1973年4月4日出生，汉族，住石家庄市栾城县。被告：刘凤岩，女，1989年10月18日出生，汉族，住曲阳县。被告：刘旭沙，女，1982年7月5日出生，汉族，住曲阳县。原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告刘旭沼、张立华、刘凤岩、刘旭沙追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘旭沼、张立华、刘凤岩、刘旭沙的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告保定市金昌经贸集团有限公司撤回对被告刘旭沼、张立华、刘凤岩、刘旭沙的起诉。本裁定立即执行。审判员  刘爱宏二〇一九年十一月三日书记员  何 从
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2406号 申请执行人：李宝华，男，1978年5月24日生，汉族，住河南省商水县。 被执行人：陈光辉，男，1970年12月25日生，汉族，住浙江省上虞市。 李宝华与陈光辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初3203号民事调解书已经发生法律效力，因陈光辉未履行生效法律文书确定的义务，李宝华于2019年10月24日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人李宝华于2019年11月21日自愿撤销对被执行人陈光辉的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  毛明悦
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初227号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人于全国，男，1962年4月8日出生，汉族，小学文化，群众，农民，出生地：山东省海阳市，户籍所在地：海阳市盘石镇朱兰夼村31号。因涉嫌故意伤害罪，经海阳市公安局决定，于2019年4月20日被取保候审。 海阳市人民检察院以海检公刑诉[2019]86号起诉书指控被告人于全国犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，被害人董某3提起附带民事给诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员刘华强、王平出庭支持公诉，被告人于全国到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年11月13日19时许,在海阳市盘石店镇朱兰夼村董某3大棚附近,被告人于全国因董某3盗窃其白菜一事与董某3发生争执,后持木棍朝董某3面部、左大臂处等处击打,致使董某3鼻骨骨折,左侧肱骨外侧踝上撕脱骨折。经法医学人体损伤程度鉴定,董某3鼻部损伤属轻伤二级、左上肢损伤属轻微伤。 案发后，被告人于全国于2018年11月17日被传唤到案。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人于全国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。 被告人于全国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。被告人未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年11月13日19时许,在海阳市盘石店镇朱兰夼村董某3大棚附近,被告人于全国因董某3盗窃其白菜一事与董某3发生争执,后持木棍朝董某3面部、左大臂处等处击打,致使董某3鼻骨骨折,左侧肱骨外侧踝上撕脱骨折。经法医学人体损伤程度鉴定,董某3鼻部损伤属轻伤二级、左上肢损伤属轻微伤。 案发后，被告人于全国于2018年11月17日被传唤到案。 本案审理过程中，经本院主持调解，被告人于全国关于民事赔偿与附带民事诉讼原告人董某3达成一致协议。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书、案件来源，抓获经过、传唤证 证明本案由董某3于2018年11月17日7时36分报案至海阳市公安局，海阳市公安局经过审查于2019年4月19日立案侦查。被告人于全国于2018年11月17日被传唤到案。 （2）取保候审决定书 证明被告人于全国因涉嫌故意伤害罪经海阳市公安局决定于2019年4月20日被取保候审。 （3）办案说明、户籍证明、前科查询证明 证明被告人于全国，出生于1962年4月8日，案发时已达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。 （4）现场检测报告书 证明经检测，被告人于全国尿检结果呈阴性。 （5）接受证据清单、病历复印件 证明2018年11月17日、2018年12月4日、1月17日董某3在海阳市中医医院住院、诊疗记录。 2.鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室鉴定书 证明被害人董某3鼻部损伤属轻伤二级，其左上肢损伤属轻微伤。 3.勘验笔录 证明侦查人员在见证人李某的见证下对案发现场进行勘验的情况。 4.证人证言 （1）证人董某1的证言 证明案发时证人在村边散步，听见于全国和董某3在争吵。后他在董某3门口附近，看见于全国，董某2就问于全国：你去把他打死吧，你把他打死了我也就没有心事了。当时董某2用手抓着于全国的衣领，但没有和于全国发生进一步的冲突。董某2是董某3的姐夫。 （2）证人董某2的证言 证明案发当日晚上，听说董某3被于全国打了。在于全国门口，他就问于全国，于全国说因为董某3偷他的白菜。 5.被害人董某3的陈述 证明董某3案发当日去于全国菜地拔过一棵白菜，傍晚在大棚干活时，听见于全国喊他名字，于全国二话没说，直接就拿着一个木棍，打了他的左侧上臂处、头顶处、鼻子上。 6.被告人于全国供述和辩解 2018年11月13日19时许，其到村外董某3大棚处，在一地堰处找了一根棍子，拿着棍子打在董某3鼻梁上和左侧胳膊处各一下，然后棍子头又戳到了董某3的额头处，将其戳出血了。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人于全国自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人于全国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  战雅慧
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1832号 原告:蒲光芬，女，汉族，生于1963年12月11日，住四川省华蓥市。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村5组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 被告：李方福，男，汉族，生于1958年9月11日，住四川省夹江县。 原告蒲光芬与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）、李方福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲光芬、被告茂源公司的法定代表人李方福与被告李方福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲光芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告归还借款本金88,000元及利息，二被告相互承担连带责任；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告李方福在经营茂源公司期间，于2014年4月7日，向原告借款人民币50,000元,于2014年11月15日再次向原告借款50,000元,均用于购买设备。被告向原告出具借条,均约定月息2%,利息按月支付。被告茂源公司向原告支付利息2,000元。后来,被告茂源公司通过2次卖木地板归还12,000元,尚欠88,000元没有归还。 被告茂源公司、被告李方福共同辩称：对原告诉称的借款事实无异议，予以认可，被告茂源公司和被告李方福均应向原告归还借款。 本院经审理查明，原告向本院提交被告李方福于2014年4月7日和同年11月15日出具的借条证明原告于2014年4月7日和2014年11月15日向被告李方福出借借款100,000元，约定月息2%，被告茂源公司、被告李方福没有异议，本院认定原告蒲光芬于2014年4月7日出借50,000元给被告李方福，于是2014年11月15日出借50,000元给被告李方福，两次均约定月息2%。原告蒲光芬向本院提交唐绍林证明证实原告出借给被告的100,000元用于被告茂源公司支付设备款和人工工资。被告李方福和被告茂源公司对该证明没有提出异议，且被告茂源公司质证意见为唐绍林是被告茂源公司的管理人员，本院予以认定。 本院认为，被告李方福以其个人名义向原告蒲光芬借款100,000元，被告李方福个人收到100,000元借款。原告蒲光芬与被告李方福民间借贷关系成立。被告李方福收到100,000元借款用于被告茂源公司购买设备和支付人工工资，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告茂源公司应当与被告李方福向原告蒲光芬共同承担归还责任。原告诉称被告茂源公司归还借款12,000元本金，2,000元利息，被告李方福和被告茂源公司均没有向本院提交相反证据否定原告的主张。原、被告双方没有约定还款时间，原告可以随时要求被告归还借款。原告蒲光芬要求被告李方福和被告茂源公司向原告归还借款88,000元的诉讼请求，予以支持。原告蒲光芬在诉状中将被告归还的12,000元在借款本金中予以抵扣表明被告茂源公司和被告李方福与原告蒲光芬约定先归还本金再归还利息。原告蒲光芬诉称被告李方福和被告茂源公司已向其归还2,000元，已经归还的利息应当扣除，被告茂源公司和被告李方福在扣除归还的利息后，应当从2014年6月7日起至2014年11月14日止，以50,000元为基础，从2014年11月15日起至2016年5月止，以100,000元为基础，从2016年6月起至还清之日止，以88,000元为基础按月息2%向原告支付利息。原告蒲光芬要求被告茂源公司和被告李方福从2014年6月7日起至2014年11月14日止，以50,000元为基础，从2014年11月15日起至2016年5月止，以100,000元为基础，从2016年6月起至还清之日止，以88,000元为基础按月息2%向原告支付利息的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告华蓥茂源木业有限公司与被告李方福在本判决生效之日起十日内共同向原告蒲光芬归还借款88,000元及利息（从2014年6月7日起至2014年11月14日止，以50,000元为基础，从2014年11月15日起至2016年5月止，以100,000元为基础，从2016年6月起至还清之日止，以88,000元为基础按月息2%计算）； 二、驳回原告蒲光芬的其他诉讼请求。 案件受理费2,000元，被告华蓥茂源木业有限公司和被告李方福共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 审 判 员  郑 倩 人民陪审员  蒋慕鸿 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨护林
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9887号之二 原告:浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室，统一社会信用代码913301100947739005。 法定代表人：赵颖。 委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 被告：梅川国，男，1982年6月16日出生汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告梅川国追偿权纠纷一案中，因原告浙江飞猪网络技术有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江飞猪网络技术有限公司撤诉处理。 （此页无正文） 审  判  长 林 孟 人民 陪 审员 张微萍 人民 陪 审员 张 梅 二〇一九年十一月十五日 （代）书记员 杨 鹏
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初8981号之二原告：于海亮，男，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：于海良，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽金仟投资咨询有限公司，统一信用代码91341200087576597L，地址阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期1楼1幢104号。法定代表人：于海良，该公司总经理。原告于海亮与被告于海良、安徽金仟投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理经审理查明：被告于海良系被告安徽金仟投资咨询有限公司法定代表人，被告于海良于2016年4月12日、10月8日年向原告于海亮合计借款700000元，均约定月利率2%，被告向原告于海亮出具借条两张，并加盖安徽金仟投资咨询有限公司公章。原告于海亮于2016年4月12日、10月8日向被告于海良账户合计转款700000元。另查明，被告安徽金仟投资咨询有限公司因为涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。本院认为：被告安徽金仟投资咨询有限公司因为涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查，被告于海良是安徽金仟投资咨询有限公司的法定代表人，本起民间借贷纠纷案件可能涉及刑事犯罪，应当裁定驳回原告于海亮的起诉，移送公安机关侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告于海亮的起诉。案件受理费5645元，由本院退回原告于海亮；案件保全费4265元，由原告于海亮负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇一九年十一月二十九日书记员  张莹莹附有关法律条文:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13410号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王磊，男，1989年7月1日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王磊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11103号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王磊支付本金101077.57元及息费、一审案件受理费1161元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11103号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7639号 原告：李修娥，女，1970年1月22日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东德康律师事务所律师。 被告：苗玉玲，女，1975年9月7日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告李修娥与被告苗玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李修娥、被告苗玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李修娥向本院提出诉讼请求：1.判令苗玉玲偿还李修娥借款39000元；2.判令苗玉玲偿还李修娥逾期利息(自2019年1月15日至1月27日每天按60元计算，12天计息720元；自2019年1月28日至还清借款之日止，每天按39元计算，起诉时利息约8280元)；3.诉讼费用由苗玉玲承担。事实与理由：2018年8月15日，苗玉玲因做生意需要资金向李修娥借款66000元并出具借条1份，承诺在2019年1月15日之前还款，如果逾期，支付逾期还款利息每天60元。苗玉玲于2019年1月27日还款27000元，余额39000元至今未付，为维护李修娥的合法权益，为此提起诉讼。 苗玉玲辩称，其不认识李修娥，与李修娥没有借贷关系。 本院经审理认定事实如下：一、关于李修娥与苗玉玲之间的民间借贷关系问题。李修娥主张苗玉玲因做生意需要资金于2018年8月15日向其借款66000元并承诺在2019年1月15日之前还款，如果逾期，支付逾期还款利息每天60元；李修娥提供苗玉玲于2018年8月15日出具的借条1份及其兄李修春的农商银行郭店支行银行明细1份证实其主张。李修娥提供的该借条载明：“今借到李修娥现金66000元正，于2019年1月15日之前归还，到时不付自愿承担法律责任和逾期还款每天60元利息，借款人苗玉玲，2018.8.15。”李修春的农商银行郭店支行银行明细载明，李修春于2015年5月22日向苗玉玲账户（尾号XXXX）转款60000元。苗玉玲对李修娥提供的该借条不予认可，认为该借条非其本人所写，对李修春的转账6万元之事记不清了。苗玉玲对该借条不予认可，其未在本院确定的时间内申请字迹司法鉴定。 李修娥为证明借款过程申请证人李修春出庭作证，李修春出庭作证证言内容如下：其与苗玉玲为同事关系，苗玉玲因经营需要资金找其借钱，其当时没钱找妹妹李修娥借钱，后通过其银行账户将借款6万元转给苗玉玲，苗玉玲称仅借3个月但到期后没有偿还，后出具借条并约定利息，2018年8月15日苗玉玲偿还借款利息14400元，之前利息已经付清，便出具借条并同意将2018年8月15日至2019年1月15日借款利息6000元计入本金，承诺于2019年1月15日还清，且如不能偿还自愿承担法律责任及每天60元的利息，苗玉玲在其办公室出具借条并按手印，2019年1月15日期满后没有偿还，2019年1月27日苗玉玲通过银行转账向其偿还2.7万元，剩余借款至今没有偿还；其与苗玉玲无其他经济往来。苗玉玲对李修春的证言不认可，认为李修春的银行转账记录中显示由李修春为其转款6万元，不能证明其与李修娥之间存有借贷关系。 李修娥提供的该借条与李修春的农商行银行转款明细及与证人李修春的证言能相互佐证，客观真实，能够证明本案事实；苗玉玲虽对李修娥提供的该借条不予认可，但其又不申请字迹司法鉴定，又不能提供相反证据予以推翻；综上，本院对李修娥提供的上述证据的证据效力予以确认，上述证据能够证明李修春于2015年5月22日向苗玉玲的银行账户（尾号XXXX）转款6万元系借款，该借款6万元为李修春之妹李修娥所有，苗玉玲于2018年8月15日应李修春要求为李修娥出具借条，故李修娥与苗玉玲之间的民间借贷关系于2015年5月22日成立。苗玉玲所辩其与李修娥不存在民间借贷关系，无证据证实，本院不予采信。 二、关于李修娥与苗玉玲借款金额及利息问题。苗玉玲已付清2018年8月15日之前的借款利息，李修春在2018年8月15日要求苗玉玲为出借人李修娥出具借条时将2018年8月15日至2019年1月15日的借款利息6000元（按月息2%计算）计入本金，属于预先在本金中扣除利息，本院按实际出借金额认定李修娥借款本金为6万元。李修娥认可苗玉玲于2019年1月27日偿还借款2.7万元，本院予以确认。扣除苗玉玲的该笔借款2018年8月15日至2019年1月15日期间的利息6000元后，苗玉玲偿还借款本金为21000元。减去苗玉玲已还李修娥借款本金21000元，本院认定苗玉玲欠李修娥借款本金39000元未付。 本院认为，李修娥与苗玉玲之间民间借贷关系，事实清楚，意思表示真实，内容合法有效。苗玉玲出具借条时承诺于2019年1月15日前归还借款，借款期满后，苗玉玲仅偿还借款21000元，尚欠借款39000元未付，构成违约，应承担相应民事责任，李修娥要求苗玉玲偿还借款本金39000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。李修娥主张逾期利息按每天60元计算超出法律规定的年利率24%标准，本院依法予以下调，按年利率24%标准计算支付。苗玉玲所辩与李修娥无借贷关系，无事实根据，其不偿还李修娥借款的理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、苗玉玲偿还李修娥借款本金39000元； 二、苗玉玲支付李修娥借款逾期利息（计算方式：以39000元为基数，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 上述二项，限苗玉玲于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回李修娥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1016元，减半收取508元，由苗玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇一九年十一月六日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢739号之一 申请执行人：练敏，女，1963年9月18日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：严国富，男，1962年2月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄爱飞，女，1964年7月13日出生汉族，住象山县。 申请执行人练敏与被执行人严国富、黄爱飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严国富、黄爱飞未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人练敏向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日恢复立案执行。执行标的为被执行人严国富、黄爱飞向申请执行人练敏支付600000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人严国富、黄爱飞发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人严国富、黄爱飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严国富、黄爱飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严国富、黄爱飞的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已扣划被执行人严国富、黄爱飞名下的拆迁款共计1910848元，扣除预留严国富、黄爱飞200000元生活费后剩余1710848元，本案分配到金额185021.73元。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位185021.73元，执行费2558元，登记在被执行人黄爱飞名下的位于象山县××街道金秋住宅区××室的房产因设定大额抵押，无剩余价值，本院另案处置中。尚应履行执行款414978.27元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严国富、黄爱飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严国富、黄爱飞作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人严国富、黄爱飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月31日，本院约谈了申请执行人练敏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严国富、黄爱飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  罗鹏峰
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初2471号 原告：盛某某，男，1983年1月27日出生，汉族，住高台县。 被告：万某某，女，1990年1月5日出生，汉族，住高台县。 原告盛某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛某某、被告万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 盛某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被告离婚；2.请求法院依法分割夫妻共同债务（约十四万元）；3.请求依法判令女儿盛某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告，直至女儿盛某某年满18周岁止。事实与理由：2012年3月，原、被告相识。2012年11月，原、被告结婚。2013年10月25日，生育女儿盛某某，之后被告多次无故离家出走，女儿抚养主要由被告及被告父母承担着主要义务。自2018年9月至今被告均一直在外，原、被告感情已无和好可能。原、被告婚姻存续期间，曾向银行贷款约110000元，向被告父亲借款20000元，大队集资贷10000元。 万某某辩称，同意与原告离婚。关于夫妻共同债务，对原告陈述向银行借款及向被告父亲万生有借款的事实不持异议，但原告向新沟村所借借款10000元并非属于夫妻共同债务。关于女儿盛某某的抚养，盛某某长期与被告及被告父母一起生活，与被告生活更加有利于女儿的成长，故请求由被告抚养，由原告每月支付抚养费1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的结婚证、贷款证、贷款明细、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交高台县新坝镇新沟村产业发展扶贫资金互助社借款约据，欲证明夫妻共同债务10000元，被告以该借款其未签字为由对其关联性提出异议，因被告未提交其他证据佐证所借款项用于家庭日常生活，故本院不予采信。2.原告提交工资证明一份，欲证明其收入情况，被告对该证据关联性提出异议，因该证据系原告工资收入证明，与本案存在关联性，故本院予以采信。3.被告提交工资证明一份，欲证明其收入情况，原告对关联性提出异议，因该证据系原告工资收入证明与本案存在关联性，故本院予以采信。4.被告提交视频光盘，欲证明盛某某愿意与被告生活的事实，因盛某某系未成年人且未满十周岁，故视频资料中所作的证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。5.被告提交万生有书写的情况说明，欲证明被告父亲万生有愿意为其抚养女儿盛某某，因万生有未出庭作证，其书写的证明材料无法核对真实性，故本院不予采信。就当事人争议的事实，本院认定如下：1.婚姻情况。2012年3月，原、被告经人介绍相识谈婚。2012年10月30日，双方自愿登记结婚。2013年10月25日，生育一女，取名盛某某，现就读于酒泉市肃州区金字塔幼儿园。2.夫妻债务情况。2016年6月，原、被告向甘肃农村合作银行新坝支行贷款110000元，现剩余109998.2元未偿还。2017年11月21日，原、被告向被告父亲万生有借款20000元，并由原告盛某某向万生有出具借条一张。庭审中，原、被对万生有债务确认为尚有本金20000元、利息7000元未能偿还。3.女儿盛某某抚养情况。原、被告生育盛某某后多由被告及被告父母抚养盛某某。原、被告分居期间，盛某某由被告及被告父母抚养。4.另查明，2018年6月8日，被告万某某向本院提出离婚诉讼，经本院调解双方和好生活。 本院认为，原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，对原告盛某某要求判决离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女盛某某抚养问题。原告盛某某陈述婚生女盛某某的抚养由被告和被告父母承担着主要义务，并陈述离婚后欲将盛某某交由其姐姐帮助照顾。因婚生女盛某某之前主要随母亲万某某生活，考虑到盛某某由母亲照料、与母亲共同生活将更加有利于其成长，从有利于保护未成年人身心健康的角度出发，结合未成年人心理和生理上的发展需要，本院认为盛某某应由被告万某某抚养。关于抚养费，原告盛某某虽提交工资证明，但记载系临时聘用，无固定收入，考虑原告经济状况，本院酌定由原告盛某某每月支付抚养费500元。关于家庭共同债务，原、被告对夫妻共同生活期间的债务136998.21元（甘肃农村合作银行新坝支行的借款109998.2元、万生有借款及利息27000元）均不持异议，本院确定由原、被告各承担50%，即各承担68499.1元。原告盛某某主张高台县新坝镇新沟村10000元借款系夫妻共同债务，因该笔债务系原告以个人名义所负债务，其未提交证据证实系因家庭日常生活需要所负，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下: 一、准予原告盛某某与被告万某某离婚； 二、婚生女盛某某由被告万某某直接抚养，原告盛某某向被告万某某每月支付抚养费500元至婚生女盛某某18周岁时止，限于每月1日前给付； 三、原告盛某某与被告万某某的夫妻共同债务136998.21元，由原告盛某某承担68499.1元，被告万某某承担68499.1元。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告盛某某负担。本院预收原告的案件受理费300元，退还其150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。上诉期内不上诉，本判决即生效。 审判员  孔瑞东 二〇一九年十一月四日 书记员  黄 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的; (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的; (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的; (四)因感情不和分居满二年的; (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23394号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2263号 申请执行人:马鞍山市飞翔钢管销售有限公司，住所地安徽省当涂县工业园区，统一社会信用代码：9134052176476078XE。 法定代表人：荣宗霞，该公司董事长。 被执行人：上海燊熹建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区白石路2628号1幢2层C区231室，统一社会信用代码91310118086200766F。 法定代表人：涂世洪，该公司执行董事。 被执行人：涂世洪，男，1978年3月23日出生，汉族，户籍地云南省镇雄县。 本院在执行飞翔钢管销售有限公司与上海燊熹建筑工程有限公司、涂世洪租赁合同纠纷一案中，被执行人上海燊熹建筑工程有限公司、涂世洪未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人上海燊熹建筑工程有限公司、涂世洪的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1267号之一申请执行人：森达美信昌机器工程（江西）有限公司。住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区金沙大道299号。统一社会信用代码：913601006749911702。法定代表人：邵志仁,董事长。被执行人：江佳华，男，汉族，1999年4月25日生，身份证住址：江西省上饶市万年县。被执行人：段官泽，男，汉族，1991年6月23日生，身份证住址：江西省上饶市余干县。申请执行人森达美信昌机器工程（江西）有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年3月18日作出的（2019）赣0121民初207号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人江佳华、段官泽发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江佳华、段官泽发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记记录。车辆管理部门没有车辆登记记录。2019年5月31日，本院已向被执行人江佳华、段官泽发出限制消费令，并将被执行人江佳华、段官泽纳入失信被执行人名单。本案申请执行人森达美信昌机器工程（江西）有限公司申请执行45077元，截至2019年11月18日已执行18780元，未执行26297元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人森达美信昌机器工程（江西）有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人森达美信昌机器工程（江西）有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人森达美信昌机器工程（江西）有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭 明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26888号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告许建跃，男，1981年3月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许建跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许建跃系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,962.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,962.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26183号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁明，男，1980年9月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,732.78元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,732.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4782号 申请执行人陈冬、被执行人黄林会： 申请执行人陈冬诉被执行人黄林会民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初5378号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈冬向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄林会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4782号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初13025号原告：张雪凡，女，汉族，*年*月*日出生，住河南省开封市禹王台区，委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：王国胜，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区，原告张雪凡与被告王国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪凡及其委托诉讼代理人范然峰、被告王国胜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张雪凡向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币40000元，并承担自原告起诉日起的利息；2.请求判令被告承担本案的受理费。事实和理由：原告的儿子张泽亚在珠海开办了一家名为珠海市香洲祥兴商行的杂货店，实际上是原告在负责经营管理。被告原在珠海市开出租车，和原告是同一个地方的老乡关系。在2016年10月份，被告找到原告，说被告购买的房子需要装修缺一部分资金，提出向原告借款，原告为帮助被告解燃眉之急，便向被告出借了人民币20000元，被告于2016年10月27日向原告书写了“今借张雪凡现金人民币20000元整（贰万），借款人：王国胜”的便条一份。过了几个月，在2017年3月份，被告又称装修房屋还需要资金，原告就通过中国邮政储蓄银行提取了2万元现金给被告，被告在原来书写的便条上自己书写了“借条”、“20000元整（肆万）”。至此，原告共向被告出借人民币40000元。原告出借后，被告从未向原告偿还过，经原告多方催要，被告至今未还，并且被告的态度越来越恶劣，导致原告的合法权益受损，为保护原告的合法权益，特提起本诉讼。原告提供了如下证据：1.借条；2.营业执照；3.户口本；4.交易明细。被告王国胜答辩称，对于原告的诉讼请求没有异议。被告没有提供证据。经审理查明，被告于2016年10月27日向原告出具了一份借条，其上书写借原告现金20000元，其后，又在借条上借款金额20000元下方书写了20000元（四万）的字样。原告于2017年3月1日分七笔共从银行取款20000元。原告称其分别于2016年10月27日、2017年3月1日各向被告交付了20000元现金，被告确认均已收到。原、被告之间的借款没有约定利息和借款期限，被告借款后也没有向原告偿还任何款项。原告在庭审过程中明确其主张的利息是以借款本金40000元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日开始计算。本院认为，被告向原告出具了借条，被告借款的金额也不大，以现金交付符合原、被告年龄人群的交易习惯，原告也提供了银行取款记录作为佐证，本院认定原、被告之间存在借贷关系，原告向被告实际出借了40000元款项。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还，原告起诉要求被告返还借款具有法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，原告主张被告支付自起诉之日起的资金占用期间的利息有法律依据，原告主张的利率标准低于法律规定的利率标准，被告也认可原告主张本金和利息的诉讼请求，本院予以认定。但中国人民银行已不再发布新的银行同期贷款基准利率标准，改为授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿还利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王国胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张雪凡偿还借款本金人民币40000元；二、被告王国胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张雪凡支付以借款本金40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月2日至实际付清之日止的利息；三、驳回原告张雪凡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币400元，由被告王国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 普二〇一九年十一月十九日书记员 卢燕婷
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2718号原告：四会市罗源镇振锋饲料店（个体工商户）。住所地：四会市罗源镇罗源圩红光开发区。统一社会信用代码：92441284MA501YYN9P。经营者：潘振锋，男，1987年6月23日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：张国平，男，系该原告的员工。委托诉讼代理日：黄碧怡，女，系该原告的员工。被告：江灿坤，男，1983年4月22日出生，汉族，住清远市清新区。原告四会市罗源镇振锋饲料店诉被告江灿坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告四会市罗源镇振锋饲料店委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告江灿坤经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四会市罗源镇振锋饲料店诉称：原告是四会市罗源镇振锋饲料店的经营者，被告经营养殖行业。自2014年4月4日起被告便持续向原告购买饲料且一直拖欠数笔购货款合计84130元未支付，以上事实有被告亲自签名确认的“送货单”为证。就上述货款，经原告的催促被告分别于2014年8月31日向原告支付了20000元货款；2015年1月16日向原告支付了20000元货款，扣除以上支付的40000元后，至今，被告尚欠原告货款合计44130元。被告拖欠原告货款已多时，原告多次催促被告归还所欠货款，但被告诸多借口，诉说自己经济困难故意拖欠货款，拒绝向原告支付货款，被告的行为严重影响了原告的正常资金周转，现原告为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款共44130元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至支付全部货款之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。被告江灿坤没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、营业执照、原告经营者的身份证、被告的人口信息查询资料；2、送货单。经质证及本院审核，对于原告的证据1具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定；对原告的证据2中2014年9月9日的送货单，因欠款人或收货人处均没有被告签名确认，该送货单的真伪性存疑，无法证明案件事实，故本院不予认定该份送货单，对于证据2中其余的送货单，均具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告系一家个体工商户，经营范围为：零售饲料，原告与被告有买卖饲料的交易往来。2014年4月4日至2014年8月13日期间，原告共向被告供货79960元。被告分别于2014年8月31日向原告支付了20000元货款，于2015年1月16日支付了20000元货款。后原告称被告拖欠货款至今未付，故诉至本院，提起上述请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷,原告与被告因买卖饲料而形成的买卖合同关系是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。被告收取了原告交付的货物后，没有按约定时间向原告足额支付货款，已构成违约，应承担违约责任。至于未支付的货款本金，故本院认定为39960元（79960-20000-20000=39960）。关于利息，被告拖欠货款至今没有偿还，违背诚实信用的基本原则，造成原告利息损失客观存在，原告主张从起诉之日（2019年8月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至支付全部货款之日止，合理合法，本院予以支持。被告江灿坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江灿坤在本判决生效之日起十天内支付给原告四会市罗源镇振锋饲料店饲料款39960元以及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月19日起计至还清款项之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取452元（原告已预交），由被告江灿坤负担409元，原告四会市罗源镇振锋饲料店承担43元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一九年十一月十二日书记员  陈凯宏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21009号之一原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所实习律师。被告：李继德，男，1976年6月8日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，被告：黄红金，女，1976年11月13日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告李继德、黄红金金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年11月6日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费7268元，减半收取为3634元，诉讼保全费2510元，合计6144元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审判员  邓树青二〇一九年十一月八日书记员  阮 铮