江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3656号原告：郑玉敏，男，1972年7月19日出生，居民身份证号码320524197207195218，汉族，住江苏省苏州市相城区阳澄湖镇车渡村（5）东沙河头11号。委托诉讼代理人：程晓艳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州聚邺盈贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢1-177号。法定代表人：姜延国。被告：苏州天地和豪装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢1-19号。法定代表人：汤景东。原告郑玉敏与被告苏州聚邺盈贸易有限公司（以下简称聚邺盈公司）、苏州天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判。因被告称聚邺盈公司、天地和豪公司下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员靳义威担任审判长并主审，人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议。本院向被告称聚邺盈公司、天地和豪公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑玉敏的委托诉讼代理人程晓艳到庭参加诉讼。被告称聚邺盈公司、天地和豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑玉敏诉称，原告因位于苏州市相城区阳澄之星房屋装修事宜委托被告天地和豪公司进行装修，被告天地和豪公司为了节约成本，将其业务分为二部分，设计施工由被告天地和豪公司完成，建材销售由被告聚邺盈公司完成，被告天地和豪公司对被告聚邺盈公司的服务承担连带责任。为此，原告与被告聚邺盈公司于2018年4月7日签订住宅装饰装修销售及服务合同，原告委托被告聚邺盈公司为其位于苏州市相城区阳澄之星房屋装修事宜提供采购装修材料及配套装修服务，合同价款为280000元。合同签订后，原告按约支付了被告聚邺盈公司247250元，后原告多次催促二被告采购材料并进场装修，但二被告以各种原因予以拖延，一直未进行施工，并于2019年4月13日与原告重新签订补充协议，变更相关合同内容后，原告得知二被告因自身经营出现问题，导致合同已无法履行，不能实现合同之目的。请求法院判令：1、解除双方签订的住宅装饰装修销售及服务合同和补充协议。2、被告立即退还原告247250元，并承担资金占用期间的利息12934.90元(按银行同期贷款利率4.75%计算，暂从2018年4月14日计算至2019年5月20日，实际计算至付款之日)。3、诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：解除原告与被告聚邺盈公司于2018年4月7日签订的住宅装饰装修销售及服务合同（合同编号SG2018-04-006），解除原告与被告聚邺盈公司于2019年4月13日签订的补充协议（合同编号SG2018-04-006）。原告将第2项诉讼请求明确为：要求两被告共同归还原告材料款247250元，并支付利息（以247250元为基数，自2018年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告聚邺盈公司未应诉答辩。被告天地和豪公司未应诉答辩。原告郑玉敏为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份、两被告企业信用信息打印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、住宅装饰装修销售及服务合同原件1份，证明原告委托被告聚邺盈公司对原告位于苏州市相城区阳澄之星4幢103室装修所需商品提供采购服务，合同总金额280000元。3、通知复印件1份（原件在（2019）苏0507民初3654号案件中），证明被告天地和豪公司为了节省成本，将装修分成两个部分，涉案房屋施工部分由被告天地和豪公司完成，建材销售由被告聚邺盈公司完成，被告天地和豪公司对被告聚邺盈公司销售的货物承担连带责任。4、住宅装饰装修工程施工合同复印件1份（原件在（2019）苏0507民初3654号案件中），证明被告天地和豪公司与原告于2018年4月7日签订施工合同一份，合同编号为SG2018-04-006号，原告委托被告天地和豪公司对涉案房屋进行装修，合同金额为120000元。5、补充协议原件1份，证明被告聚邺盈公司在仍未进场施工的情况下，与原告重新签订补充协议，将原合同价款由400000元（包含住宅装饰装修销售及服务合同中的材料款280000元及住宅装饰装修工程施工合同中的装修款120000元）变更为565000元，并约定原告在合同签订当日支付被告聚邺盈公司合同总金额的65%，即367250元，扣除住宅装饰装修工程施工合同中的120000元，原告在当日向被告聚邺盈公司支付了材料款247250元。6、收款收据及POS签购单原件各1份，证明原告已经按约向被告聚邺盈公司支付了材料款247250元。7、补充说明照片打印件1份，证明被告天地和豪公司因自身经营出现问题，导致合同已无法履行，并承诺退款。该份说明是原告在被告天地和豪公司住所处拍照所得，原告没有拿原件。经审理查明，2018年4月7日，原告郑玉敏为甲方，被告聚邺盈公司为乙方，双方签订《住宅装饰装修销售及服务合同》一份，约定甲方所有的房屋已委托乙方提供房屋装修服务，乙方保证以行业内优质价格与质量为甲方提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务，为甲方提供因房屋装修采购服务所配套的其他服务。本合同预算金额为280000元，甲方应在签订合同当日向乙方支付140000元，在甲方指定房屋开始进行涂饰工程之前，甲方向乙方支付中期款126000元，余款14000元。待竣工验收完成后，经甲方确认后按实结算甲方实际应支付的费用。合同还对其他事项作了约定。2019年4月13日，原告（甲方）与被告聚邺盈公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定原工程预算合同金额为400000元，最终工程预算合同金额为565000元，付款方式为：本合同签订之后，甲方应在当日向乙方支付本合同总金额的65%，即367250元，在开始进行饰面作业之前（指木制品饰面阶段验收、油漆、墙漆等项目进场之前），甲方向乙方支付二期工程款（中期款）合同金额的31.5%（177975元），余款3.5%即19775元。因业主之前报价有修改，两份预算差额较大，因此补充协议合同，以现在预算表为准，之前预算表收回，所以结算价额以现在最终的预算为准。原施工及服务合同作废，以此补充协议为准。协议还对其他事项作了约定。另查，2018年4月7日，原告郑玉敏为甲方，被告天地公司为乙方，双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，合同约定甲方委托乙方进行房屋装修等事宜，设计施工服务总费用为120000元。双方对工期、项目及工程变更等事项作了约定。再查，2019年4月13日，原告向被告聚邺盈公司支付材料款247250元，被告聚邺盈公司向原告出具收款收据一份。又查，2016年5月1日，被告聚邺盈公司、天地和豪公司共同出具通知一份，向广大业主言明将被告天地和豪公司业务分为两部分，一部分是设计施工，依然由被告天地和豪公司完成，另一部分是建材销售，由被告聚邺盈公司完成，被告天地和豪公司承诺对被告聚邺盈公司所销售的货物承担连带责任。以上事实，由原告提交的住宅装饰装修销售及服务合同、补充协议、住宅装饰装修工程施工合同、收款收据、通知等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告郑玉敏陈述，两被告称签订补充协议之后一个月内进场，但至今仍未进场。合同签订后，两被告一直未能进场施工，经催促后仍未进场施工，后两被告告知原告其经营不善，公司可以退款，但至今为止原告未收到任何款项。两被告已经实际不在经营，目前无法联系上两被告。本院认为，原告郑玉敏与被告聚邺盈公司签订的补充协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告与被告聚邺盈公司于2018年4月7日签订住宅装饰装修销售及服务合同后，双方于2019年4月13日签订补充协议，补充协议对双方的权利义务进行了明确，双方并在补充协议中明确原住宅装饰装修销售及服务合同作废，以补充协议为准，因住宅装饰装修销售及服务合同双方已约定作废，故原告要求解除其与被告聚邺盈公司签订的住宅装饰装修销售及服务合同的诉讼请求本院不予支持。补充协议签订后，被告聚邺盈公司并未履行合同约定的主要义务，现被告聚邺盈公司已停止营业，下落不明，无法继续履行合同，故原告要求与被告聚邺盈公司解除补充协议的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求解除补充协议的诉状副本于2019年10月25日公告送达被告，故补充协议已于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。此前，原告已按约向被告聚邺盈公司支付了材料款247250元，被告聚邺盈公司应将该款退还原告。原告要求被告聚邺盈公司支付资金占用期间的利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。原告以被告天地和豪公司承诺对被告聚邺盈公司所销售的货物承担连带责任为由要求被告天地和豪公司共同归还材料款247250元并支付利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告聚邺盈公司、天地和豪公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑玉敏与被告苏州聚邺盈贸易有限公司签订的《补充协议》于2019年10月25日解除。二、被告苏州聚邺盈贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑玉敏材料款人民币247250元并赔偿利息损失（以247250元为基数，自2018年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。三、驳回原告郑玉敏的其他诉讼请求。上述付款义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015958。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5203元，由被告苏州聚邺盈贸易有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331034813）。公告费人民币600元，由被告苏州聚邺盈贸易有限公司负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  靳义威人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年十一月三十日书 记 员  林晓华