福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9273号 原告：陈忠发，男，汉族，1969年11月24日出生，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 被告：福建漳龙建投集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：胡镇发，董事长。 委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。 被告：张艺东，男，汉族，1973年12月21日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告陈忠发与被告福建漳龙建投集团有限公司、被告张艺东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠发的委托诉讼代理人吴育林，被告福建漳龙建投集团有限公司的委托诉讼代理人郭集介，被告张艺东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告工资190126元及利息（利息从2017年2月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：漳州市一建工程有限公司（后更名为被告福建漳龙建投集团有限公司）系漳州兰花产业园项目的施工单位，被告张艺东系该公司的员工兼涉案的项目内部分包人，二被告于2014年8月6日签订《项目管理目标责任书补充协议》，约定被告福建漳龙建投集团有限公司将涉案项目内部分包给被告张艺东施工。2013年8月份，原告受聘为涉案项目的施工员，组织人员施工。2017年2月13日，经双方计算，被告张艺东出具结算单交原告收执，确认尚欠原告工资等共计240126元。自起诉前，被告张艺东已支付5万元，尚欠190126元。原告多次催讨无果，为此，特提起诉讼，请判如所请。针对被告答辩意见其认为，一、原告代垫的零星材料款仅有2300元，系与工作有关，是工作急需使用的材料，由原告垫付购买，且占工资的比例很小，为减少诉累，应在本案中一并解决。二、被告福建漳龙建投集团有限公司将涉案工程内部发包给被告张艺东，被告福建漳龙建投集团有限公司依法应对被告张艺东的债务承担连带清偿责任。承担责任依据为最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第12条、劳动合同法第94条、民事诉讼法司法解释第54条、劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知第4点。且其他案件已判决，根据同案同判原则，应判决两被告承担连带责任。三、本案不适用劳动仲裁前置程序，法院依法可以审理。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第3条，原告以结算单为依据，提起追索劳动报酬纠纷，不涉及劳动关系其他争议，不需要劳动仲裁前置程序，法院依法可以审理。 被告福建漳龙建投集团有限公司辩称，1、本案系追索劳动报酬纠纷，我方并非本案适格的被告主体。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间因劳动报酬发生争议的纠纷。本案原告与其不存在劳动关系，其非用人单位，原告上述诉求将其列为被告主体不适格，依法应裁定驳回原告对其的起诉。2、追索劳动报酬属于劳动争议，应经过仲裁程序，本案原告的主张未经过仲裁前置的程序，程序不合法，不符合法院受理条件。3、原告提供的证据结算单未经我方确认，不是我方出具的，原告向我方主张连带支付工资及利息缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。4、原告主张其与被告张艺东连带支付工资及利息缺乏事实和法律依据。原告主张本案诉求的依据是结算单，该结算单由被告张艺东个人签名，没有其签章确认，与其无关。原告没有证据证明其应对被告张艺东的债务承担连带支付责任，应依法予以驳回。 被告张艺东辩称，结算单是原告陈忠发写的，我只是在结算单上面签名，但不能计算利息。本案该兰花园项目现已经送到第三方中介核算，已经快核算完了，根据合同约定，要核算完才能拿到钱。该兰花园项目的保证金就有七、八十万，春节前应当可以解决。我欠的钱会还的，但请求不要判决支付利息。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 漳龙物业兰花产业园新增办公楼、附属用房、挡土墙、消防水池、发电机房及室外配套等项目系由漳州市一建工程有限公司（2015年9月8日名称变更为被告福建漳龙建投集团有限公司）承建。漳州市一建工程有限公司将漳龙物业兰花产业园新增办公楼、附属用房、挡土墙、消防水池、发电机房及室外配套等项目工程由被告张艺东内部承包施工。2014年8月6日，漳州市一建工程有限公司与被告张艺东（系漳州市一建工程有限公司员工）签订《项目管理目标责任书补充协议》一份。该协议主要内容：项目造价暂定为1150万元；本项目工期总日历天数为240天；甲方（漳州市一建工程有限公司）依据与建设单位签订的《建设工程施工合同》，暂将拨入的每笔工程款的86%一次性支付给乙方（被告张艺东），暂留部分款项待工程结算后再支付。剩余优惠后的结算审核总价的5%作为工程保修金在保修期届满后一次性付清。 被告张艺东承包上述工程项目后聘请原告陈忠发为本项目工程施工员，管理上述工程项目施工。2017年2月13日，被告张艺东与原告陈忠发结算，并由被告张艺东出具签名确认的漳龙物业兰花产业园工地对账结算单一份给原告陈忠发收执。该结算单记载主要内容：“漳龙物业兰花产业园工地至2016年11月30日陈忠发施工员等班组工资及零星材料款计212376元、杂工工资计16250元、泥水工资计7760元、挖掘机台班费计3740元，合计240126元。2017年2月13日。张艺东。”。后被告张艺东支付原告陈忠发5万元，剩余款项190126元被告张艺东至今未付。原告陈忠发于2019年10月10日向本院提起民事诉讼。 上述事实，有《项目管理目标责任书补充协议》、被告福建漳龙建投集团有限公司工商登记信息打印件、结算单及原、被告庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告受雇于被告张艺东，担任被告张艺东向被告福建漳龙建投集团有限公司承包的漳龙物业兰花产业园新增办公楼、附属用房、挡土墙、消防水池、发电机房及室外配套等项目工程的施工员，为被告张艺东提供劳务服务，被告张艺东签名确认尚欠原告工资及零星材料款240126元，被告张艺东依法应承担支付给原告尚欠工资及零星材料款240126元的责任，扣除被告张艺东已支付的5万元，被告张艺东依法还应支付原告尚欠工资190126元。原告上述诉求，有结算单为据，合法有据，本院应予支持。原告主张被告自2017年2月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因原告与被告张艺东结算的结算单未约定被告张艺东付款期限，原告于2019年10月10日向本院提起民事诉讼，应视为原告于2019年10月10日向被告张艺东主张权利，被告张艺东未及时支付尚欠款项，被告张艺东依法应当从2019年10月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付利息，原告上述诉求部分，合法有据，本院应予支持，原告超过上述诉求部分，依法无据，本院不予支持。原告主张尚欠工资系因其履行被告张艺东向被告福建漳龙建投集团有限公司承包的漳龙物业兰花产业园新增办公楼、附属用房、挡土墙、消防水池、发电机房及室外配套等项目工程的施工员职责产生的工资债务，被告张艺东与被告福建漳龙建投集团有限公司系承包方与发包方关系，故被告福建漳龙建投集团有限公司应承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定，实际施工人是指与转包人、违法分包人具有建设工程施工合同关系的一方当事人。原告明确其系受被告张艺东雇请提供劳务服务，担任工程施工员，被告张艺东是实际施工人，故原告不是建设工程施工合同相对方，不属于实际施工人，其主张被告福建漳龙建投集团有限公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。连带清偿责任是一种加重责任，依《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，应由法律规定或当事人约定。而双方当事人并无此项内容约定，据此原告上述主张被告福建漳龙建投集团有限公司承担连带清偿责任，与法不符，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张艺东辩称其不应支付利息，被告张艺东该辩称中从2017年2月13日起至2019年10月9日止不支付利息，符合法律规定，本院予以支持，其他辩称与法无据，本院不予支持。被告福建漳龙建投集团有限公司辩称其与本案无关，应依法驳回原告对其诉求，被告福建漳龙建投集团有限公司该辩称，符合法律规定，本院予以支持。被告福建漳龙建投集团有限公司辩称本案系追索劳动报酬纠纷，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议，应经过仲裁前置程序，而本案原告的主张未经过仲裁前置程序，程序不合法，不符合法院受理条件。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第3条规定，原告以其与被告张艺东结算单为依据，提起追索劳动报酬纠纷，不涉及劳动关系其他争议，不需要劳动仲裁前置程序，法院依法可以审理。故被告福建漳龙建投集团有限公司该辩称与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第三款、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张艺东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈忠发尚欠工资190126元，并自2019年10月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付利息； 二、驳回原告陈忠发其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4294.50元，适用简易程序审理减半收取2147.20元，由被告张艺东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  杨志忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  蓝楚楚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 最高人民法院 《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二） 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。