wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4925号原告:交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔、丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：覃春玲,女,壮族,1987年02月13日生,住所地：广西河池市金城江区。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告覃春玲因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金35,405.6元、利息18,750.39元、违约金1,394.42元，共计55,550.41元（暂计算至2019年06月11日）；2、自2019年06月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；3、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年07月10日拨打了原告与被告覃春玲在合同中留存的电话，无法联系被告。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月14日通过法制文萃报向被告公告送达诉讼文书。在开庭时，被告覃春玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年02年15日为被告最后一次信用卡消费日期，截止2019年06月11日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金35,405.6元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了月利率2%。2019年06月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费总和月利率过高，本院调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃春玲在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还截止2019年06月11日的信用卡透支款本金35,405.6元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率18%，从2017年02年15日起计算至全部款项清偿之日止，被告在上述期间已偿还的款项应当优先抵扣上述利息、违约金）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,188.00元（原告已预交），由被告覃春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  张贵梅人民陪审员  丁希勤人民陪审员  吴柱高二〇一九年十一月十五日法官助理令狐克勇记录员吴佳乐
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0822民初3133号原告:怀宁县观音洞水库管理所，住所地怀宁县秀山乡章岭村，统一社会信用代码123408224856823287。法定代表人：黄文华，所长。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。被告:怀宁县石镜自来水厂，住所地怀宁县石镜乡马山村，统一社会信用代码91340822L28969684K。投资人：桂敏勋，厂长。原告怀宁县观音洞水库管理所与被告怀宁县石镜自来水厂供用水合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告怀宁县观音洞水库管理所委托诉讼代理人张世龙、被告怀宁县石镜自来水厂投资人桂敏勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀宁县观音洞水库管理所向本院提出诉讼请求：一、判决被告怀宁县石镜自来水厂立即向原告支付水费计人民币83616元（水费计算期间自2016年1月至2019年6月）及迟延付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在怀宁县观音洞水库处取水，并且原被告签订供用水协议书。自2016年1月份至2019年6月份累计用水522600m3,单价0.16元/m3，合计水费83616元。经原告单位工作人员多次催要，被告至今未支付上述水费。故此，原告为了维护自身的合法权益，向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告诉求。怀宁县石镜自来水厂辩称，一、请求法院依法判定，原告存在多次因供水不足，造成被告额外引水所投入费用的补偿；二、请求法院依法判定，原告存在对水资源污染监管不力，水源严重污染造成对被告出水成本增加，由原告承担一定的经济损失；三、请求法院依法判定，原告存在水源调度未事先通知被告，导致被告取水水泵多次烧毁，因此停水造成老百姓少交水费的经济损失；四、本着信任、公平、公正、一视同仁的收费原则，请求法院依法判定，原告出示自2009年起至今，其他水厂收费标准和缴费记录，以示公平；五、诉讼费由原告负担。本院依据有证明力的证据，查明以下事实：2009年2月6日，原告与被告签订一份《供用水协议书》，协议共8条，其中1.2约定：供水方根据用水方生产需求，提供充足水源，保证连续供水。其日最大供水量按2000立方米确定。3条约定：自供水设施建成投用之日2009年2月至用水方因情况发生变化，要求终止供水之日止。4.1约定：用水方按实际用水量向供水方支付用水费用。其水价(最终价)为0.16元/m3。此水价自供水之日起壹年内稳定不变，以后随国家有关政策的调整及物价指数的变动，双方另行协商确定。4.2约定：供水方与用水方按月结算水费。即每月25日双方共同确定当月用水量，下月5日前，双方凭供水方的《安徽省水利工程水费专用收据》结算，通过银行汇款支付上月水费。5条约定：由用水方负责在取水端加装计量仪表。该仪表质量应达到国家相关质量标准，并经专业部门检验后方能使用。6.2.1约定，用水方应按约定期限及时交纳水费，无故逾期不交付水费的，供水方将根据有关法规的规定停止供水并每日按滞缴水费金额的千分之二标准加交滞纳金，所造成的一切后果和责任由用水方负责。另查明，2016年3月21日,原被告曾因供用水合同纠纷经本院处理，并作出（2016）皖0822民初672号民事判决书，该判决书认定，自2013年度以来，被告每月平均最低用水量为10000立方米。按照上述用水量，被告自2016年1月至2018年6月，共计用水量为300000立方米。2018年7月至12月，按水资源监测记录，用水量为102500立方米。2019年1月至6月，按水资源监测记录，用水量为115100立方米。以上用水量累计为517600立方米，按照每立方米单价0.16元计算，水费为82816元。本院认为，被告拖欠原告水费事实存在，应予支付。造成水费滞交，原被告双方均有责任，故对原告要求被告支付逾期付款损失的请求不予支持。被告的辩解意见，与本案无关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告怀宁县石镜自来水厂于本判决生效后15日内支付原告怀宁县观音洞水库管理所水费82816元（2016年1月至2019年6月）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，原告怀宁县观音洞水库管理所负担9元，被告怀宁县石镜自来水厂负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈艳元二〇一九年十一月三十日法官助理徐小丽书记员丁娟娟
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1620号之十五 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司。 被执行人：修悦木。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日冻结了被执行人修悦木在中国农业银行62×××60账户内存款人民币3005.75元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人修悦木在中国农业银行62×××60账户内存款人民币2627277.63元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于范宏 二〇一九年十一月二十日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初5178号   原告：吴学祥，男，1985年8月9日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏中宇投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东塞上农村新村六队。   法定代表人：张耀华，公司总经理。   委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。   原告吴学祥与被告宁夏中宇投资置业有限公司（以下简称中宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学祥委托诉讼代理人艾紫阳和被告中宇公司委托诉讼代理人胡开云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴学祥向本院提出诉讼请求：1.被告将其名下位于宁夏回族自治区灵武市宁东镇中宇新都汇财富广场3号楼1连2层121号房屋过户至原告名下，并向原告交付该房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冯学智挂靠建设单位承包被告中宇公司建设工程，嗣后又将其中部分工程分包给案外人芮祥，原告从芮祥处承包部分工程。以上工程竣工后，被告中宇公司于2015年11月9日将位于宁东镇中宇新都汇财富广场xxx号房屋作价608329.76元抵顶给冯学智，并同意冯学智转抵该房产。涉案房屋经冯学智、芮祥之手抵顶给原告用于支付工程款。后被告未向原告交付涉案房屋及办理不动产过户手续。为此，原告起诉来院。   被告中宇公司辩称，第一，原、被告双方不存在商品房买卖合同关系，亦不存在用商品房抵顶确认商品房买卖合同关系。因此，原告没有义务给被告办理过户手续。第二，根据原告诉讼请求陈述的事实来讲，被告和案外人冯学智之间存在商品房买卖交易关系，而原告是从经过两人转手之后取得了房票，但被告对冯学智有相应的履行义务，对其他人没有履行义务。因此，本案的处理结果同冯学智具有法律上的利害关系，为查清事实，应当依法追加冯学智为第三人。第三，从原告陈述的事实来讲，原告分包工程为实际施工人，而被告是发包方，中间缺乏总承包方和转包方，如果原告索要工程款应当追加转包方和总承包方。第四，由于原、被告之间不存在商品房买卖关系，而被告同第三人冯学智、芮祥之间肆意的对不动产进行交易，签订相关的不动产交易手续，如果被告和原告之间商品房买卖关系成立，将导致国家税款流失，存在偷税行为。因此，原告和芮祥、冯学智之间的合同，因以合法形式掩盖非法目的，应视为无效。请法庭驳回原告的诉讼请求。   对于双方当事人没有争议的证据，原告吴学祥提交的证据2宁东不动产登记查询单，本院予以确认。对于双方有争议的证据认定如下：   原告吴学祥提交的“中宇新都汇财富广场”抵账房票，能够证实2015年11月9日，被告中宇公司将宁东镇中宇新都汇财富广场xxx号房屋抵顶工程款给冯学智，冯学智转抵顶给芮祥，芮祥转抵顶给原告的事实，本院予以确认并在卷佐证。   被告中宇公司提交的对账说明、对账表、财务专题会议纪要均系单方制作，抵顶房屋工程款汇总表、现金支付凭证系复印件，真实性无法核实，不予采用。被告中宇公司提交的顶账房票领取单，能够证实冯学智从被告处领取房票的事实，予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告中宇公司出具“中宇新都汇财富广场顶账房票”，载明“同意将中宇新都汇财富广场项目3号楼121号房屋抵顶工程款给予（接收人冯学智身份证号：xxx），面积97.52平方米，单价6238元，合计金额陆拾万零捌仟叁佰贰拾玖元柒角陆分（608329.76元），请售楼部给予办理房屋签订购房合同等相关手续。建设公司负责人：冯学智转抵人（接收人）：芮祥转抵人（接收人）：吴学祥”。后原告吴学祥向被告中宇公司主张履行抵账房票内容未果。为此，起诉来院。   本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：本案中抵账房票的效力问题。首先,被告中宇公司出具的顶账房票是债权人与债务人约定的以债务人或经第三人同意的以第三人所有的财产折价归债权人所有,用以清偿债务的行为,故对顶账房票的效力、履行等问题的认定,应以尊重当事人的意思自治为基本原则。其次，顶账房票并不以债权人现实地受领抵债物,或取得抵债物所有权、使用权等财产权利,为成立或生效要件。本案中，被告中宇公司出具顶账房票以抵顶冯学智、芮祥工程款是其真实意思表示，抵顶内容不违反法律、行政法规的强制性规定,抵顶房票及其行为合法、有效。后被告冯学智将涉案房屋转抵顶给芮祥，芮祥转抵给原告吴学祥，原告吴学祥持有该抵顶房票，同时被告中宇公司盖章确认。故此，被告中宇公司应按顶账房票约定内容履行其义务。原告吴学祥主张被告中宇公司交付位于宁东镇中宇新都汇财富广场3号楼1连2层121号房屋，并协助原告吴学祥办理不动产变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款之规定，判决如下：   一、被告宁夏中宇投资置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴学祥交付位于宁夏回族自治区灵武市宁东镇中宇新都汇财富广场XXX号房屋；   二、被告宁夏中宇投资置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告吴学祥将上述房屋变更登记至原告吴学祥名下。   案件受理费100元，由被告宁夏中宇投资置业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员    李   杨     二〇一九年十一月二十六日     书    记  员   路   展   附本案适用的法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执14625号申请人王跃，男，1988年3月11日出生，汉族，住住北京市西城区。被执行人傅一峰，男，1983年11月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市。申请执行人王跃与被执行人傅一峰民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月15日作出的（2018）京0102民初43727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付216.24万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资。4、本案在执行过程中，委托外地法院查封被执行人名下×××、×××小客车二辆，上述车辆均系轮候查封且未实际控制。5、本案在执行过程中，委托外地法院查封被执行人名下位于甘肃省玉门市新市区xx东侧xx苑xx幢xx单元xx号的房产、甘肃省玉门市新市区xx路xx小区xx幢xx单元xx号的房产，上述房产均系轮候查封。6、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金216.24万元及利息未执行。7、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十一月二十七日书记员  侯 旭
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3804号申请执行人周建忠，男，1969年7月8日出生，住所地新余市渝水区，联系方式。被执行人江西长兴磁性材料股份有限公司，男，1984年10月3日出生，住所地新余市高新区光明路1280号，联系方式13755579222。法定代表人邓潇。本院已经已发生法律效力的（2019）赣0502民初4210号，于2019年9月3日向被执行人江西长兴磁性材料股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人周建忠、江西长兴磁性材料股份有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西长兴磁性材料股份有限公司所有的赣Ｋ×××××宝沃汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军华二〇一九年十一月十九日（江西）书记员书记员罗温声
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢258号之一申请执行人：雷和宝，男，1968年7月19日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊林柱，男，1972年11月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊林樑，男，1970年11月20日出生，汉族，住安义县。被执行人：胡爱弟，男，1969年12月31日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人雷和宝与被执行人熊林柱、熊林樑、胡爱弟担保追偿纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2015）安万执字第58号执行裁定书查封了被执行人熊林樑与李小毛（身份证号：）共有的坐落于佛山市顺德区大良街道办事处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人熊林樑与李小毛（身份证号：）共有的坐落于佛山市顺德区大良街道办事处房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  张增灿二〇一九年十一月四日书 记 员  彭修琪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢471号之一申请执行人：云南航天工业销售有限公司。住所：云南省昆明市恒信花园D幢。法定代表人：张建民，总经理。被执行人：临沧市华龙实业有限公司。住所：云南省临沧市临翔区南天路与汀旗路交叉口。法定代表人:张运宝，董事长。被执行人：张运宝，男，汉族，1975年7月12日出生，住云南省临沧市临翔区。被执行人：穆玉茹，女，汉族，1970年3月20日出生，住云南省临沧市临翔区。本院在执行云南航天工业销售有限公司与临沧市华龙实业有限公司、张运宝、穆玉茹合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出（2017）云01民初607号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告临沧市华龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南航天工业销售有限公司13682514元(含本金分红款、逾期还款利息)，并支付自2017年4月1日起至款项还清之日止，以所欠联营款12623800元为基数，按月息1％计算的利息。二、被告临沧市华龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南航天工业销售有限公司为实现债权产生的保全费5000元、律师费100000元，共计105000元。三、被告张运宝、穆玉茹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费106280元，由被告临沧市华龙实业有限公司张运宝、穆玉茹负担。因被执行人临沧市华龙实业有限公司、张运宝、穆玉茹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南航天工业销售有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月6日立案执行。本院受理后，于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年9月13日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，申请人未提供可供执行的财产线索，且该案为法院依职权恢复，申请人同意该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十一日书记员  袁晓光
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6980号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：何婷，女，汉族，1986年5月8日出生，职业不详，住西安市未央区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告何婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告何婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何婷立即偿还原告信用卡透支本金91333.33元及截至2019年1月26日的零售利息4794.80元、分期手续费5531.75元、违约金5734.54元，合计107394.42元，以及自2019年1月27日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2013年2月21日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月26日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计107394.42元。经原告多次催要，被告至今未还。被告何婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX5023。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金91333.33元、零售利息4794.80元、分期手续费5531.75元、违约金5734.54元，合计107394.42元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金91333.33元及截至2019年1月26日的零售利息4794.80元、分期手续费5531.75元、违约金5734.54元，合计107394.42元，及自2019年1月27日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元、公告费560元，由被告何婷负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  王七升人民陪审员  惠利红   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1514号罪犯王华，男，出生于内蒙古自治区宁城县，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）二中刑初字第288号刑事附带民事判决，认定被告人王华犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，与同案被告共同附带民事赔偿486168元（已履行100000元）。被告人王华不服，提起上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2008年6月30日以（2008）高刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2008年9月10日交付执行。2011年1月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2011）内刑减字第73刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内刑减字第80号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2031年1月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯王华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯王华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、7月、11月、2016年4月、9月、2017年1月、4月、10月、2018年5月、12月共记功（表扬）10次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯王华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2030年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2052号 申请执行人:江油市农村信用合作联社新兴分社,住所地四川省江油市新兴乡场镇; 负责人:陈畅，该分社主任。 被执行人：吴文武，男,汉族，生于1975年1月17日,住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初3624号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴文武的银行存款6363.6元（含借款本金2000元、截止2019年9月21日的应付利息4363.96元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费25元、执行费50元，一并从被执行人吴文武处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田雪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初10236号原告：湖南省军供总站，住所地X市X区X路X巷X号。法定代表人：李旭珊。委托诉讼代理人：谢胜军，XX律师事务所律师。被告：张树花，女，汉族，X年X月X日出生，住X省X市X镇。委托诉讼代理人：王宏博，男，系原告张树花之夫。原告湖南省军供总站诉被告张树花劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告湖南省军供总站向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付任何失业保险金及年休假工资。事实与理由：被告张树花于2016年2月26日入职原告处从事前台工作，2018年12月30日，原告与长沙宏旭酒店管理有限公司签订了《湖南省军供总站场地经营协议》一份，该协议约定原告将其所有的场地交由长沙宏旭酒店管理有限公司经营使用，同时在该场地工作的员工的劳动关系也全部由长沙宏旭酒店管理有限公司承接。原告告知被告上述事实，被告同意劳动关系的上述承接处理方案后继续在长沙宏旭酒店管理有限公司工作。2019年1月31日被告以需要照顾小孩读书为由提出辞职。原告认为被告系主动离职，依法没有获得失业保险金的资格，其主张失业保险金损失及支付年休假工资没有依据，应当予以驳回。本院经审查认为，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第916号裁决书系终局裁决书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位如果不服裁决书的，有证据证明裁决书有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此原告湖南省军供总站不得就终局裁决书提起诉讼，已经受理的，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南省军供总站的起诉。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，在本裁定书生效后退还原告湖南省军供总站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇一九年十一月五日本件与原件核对无异代理书记员  沈 沙
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5146号 原告：洪志强，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 被告:邱进容，男，1973年4月17日出生，汉族，住漳州市台商投资区。 原告洪志强与被告邱进容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪志强的委托诉讼代理人黄文斌到庭参加诉讼，被告邱进容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪志强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款120万元及利息（2018年11月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息）。二、判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费4万元、财产保全保函费4000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日被告向原告借款120万元，借款时原、被告仅口头约定利息，2018年1月10日原、被告签订一份《确认书》，双方以书面形式明确借款金额、利息和支付方式及原告主张债权产生的诉讼费、律师费及保函费等费用承担的内容。但自2018年11月11日起被告没有支付利息或归还借款本金，被告已违约，故诉至法院。 邱进容未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月10日邱进容向洪志强借款120万元，当日邱进容收到洪志强通过银行转账支付的120万元借款。2018年1月10日邱进容向洪志强出具一份《确认书》，以书面形式确认已收到借款金额120万元，出具《确认书》之前的利息已结清，利息为月利率3%，原告主张债权产生的律师费及保函费等费用由邱进容承担。洪志强在诉讼中确认，利息按月利率2%自2018年11月11日起算，洪志强主张邱进容出具《确认书》后没有支付利息或归还借款本金。 在诉讼过程中，原告于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱进容名下价值138.8万元的财产进行冻结，并提供担保。本院于2019年5月29日作出（2019）闽0602民初5146号民事裁定书，裁定冻结被申请人邱进容名下价值138.8万元的财产。 本院认为，原告提供确认书、银行交易流水证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告邱进容拖欠原告借款，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款120万元及自2018年11月11日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息，被告没有提供证据证明其2018年11月10日后仍有支付利息或借款本金，双方约定的月利率高于2%，故原告的主张符合法律规定，应予支持。原告主张判令被告依《确认书》的约定内容支付律师代理费4万元、保函费4000元，原告主张按月利率2%给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张由被告支付的律师代理费4万元、保函费4000元属于上述条款中的“其他费用”，故本院不予支持。被告邱进容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告邱进容应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告洪志强借款120万元，并自2018年11月11日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回原告洪志强的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17292元，由原告洪志强负担396元，由被告邱进容负担16896元；保全费5000元，由被告邱进容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  许艳斌 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十一月四日 法官助理梁玉婷 书记员林晓红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8277号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京怡雨文化发展有限公司，住所地北京市西城区广安门南街60号院(荣宁园2号楼1205室)。法定代表人：艾青，董事长。委托诉讼代理人：李志（其他）。原告杭州快版科技有限公司与被告北京怡雨文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十五日书记员  郭小萌
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执2230号申请执行人：淄博泰来包装制品有限公司被执行人：姚亦兵、刁祥申请执行人淄博泰来包装制品有限公司与被执行人姚亦兵、刁祥买卖合同纠纷执行一案，申请执行人淄博泰来包装制品有限公司依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4683号民事调解书于2019年10月21日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的，并已交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4683号民事调解书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十一月十二日书记员  张晓强
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0682民初3381号原告：李香，女，1970年4月5日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。被告：沈才智，男，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告李香与被告沈才智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香的委托诉讼代理人姚志友到庭参加诉讼，被告沈才智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款本金30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告以经商需资金周转为由，向原告借款34000元。同年10月21日，被告偿还原告借款本金4000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告没有偿还原告的借款。故原告诉至法院，请求判如所请。原告李香为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.借条复印件一分，证明被告于2016年10月11日向原告借款34000元，同年10月21日偿还4000元，现实际欠款30000元。被告沈才智未予答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据1、2、3，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2016年10月11日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款34000元，未约定还款期限，也未约定利息，被告向原告出具借条一份，借条内容“今借到李香现金叁万肆仟元，（34000.00）。借款人：沈才智，2016年10月11日。”2016年10月21日，被告偿还原告借款4000元。后经原告多次催讨，被告未再偿还借款。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据和当庭陈述来认定本案事实。合法的借贷关系应受法律保护。被告沈才智向原告李香借款，并出具了借条，李香向沈才智交付了借款，原、被告之间的借贷法律关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方虽未约定还款期限，但被告应在原告催讨后及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈才智在本判决生效之日起五日内向原告李香清偿借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈才智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  姚美娥二〇一九年十一月十九日法官助理贺伦明书记员郑梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3661号 原告：潘鹏，男，1978年3月18日出生，汉族，无业，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：孟繁利，山东泽水律师事务所律师。 被告：王修雷，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告潘鹏与被告王修雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘鹏的委托诉讼代理人孟繁利到庭参加诉讼，被告王修雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘鹏向本院提出诉讼请求：1.王修雷偿还本金145000元及利息约5万元；2.本案的诉讼费用由王修雷承担。诉讼中，潘鹏明确其第二项诉求为要求王修雷承担案件受理费。事实和理由：2010年4月20日、2010年8月14日、2012年4月9日，王修雷因做生意需资金周转，先后向潘鹏借款145000元并约定月息贰分。该款经潘鹏催要未果。 潘鹏为证实其主张，提交如下证据： 1.王修雷于2010年4月20日出具的借条原件、于2010年8月14日出具的借条原件、于2012年4月9日出具的借条及还款计划原件各一份，证明王修雷分三次向潘鹏借款共计145000元并约定月息二分的事实。 2.潘鹏名下中国建设银行43×××74账户的活期账户明细原件一份及该银行卡照片打印件一份，证明潘鹏于2012年1月17日自该银行卡提取现金20万元，于2012年2月20日向他人转款415000元，具有以现金方式向王修雷交付14万元的资金实力。 3.案外人王铎于2019年11月9日出具的证明原件一份，证明王铎于2012年4月9日亲见潘鹏向王修雷交付现金十四捆的事实。 王修雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、王修雷因做生意需资金周转为由，分三次向潘鹏借款共计145000元并分别出具借条。第一份借条载明：“借条；今借到现金贰仟元整(￥2000.00元）；王修雷；2010年4月20日；月息贰分；2017.6.3”。第二份借条载明：“借条；今借到现金叁仟（手印）元整(￥3000.00元）（手印）；王修雷（手印）；2010年8.14；月息贰分；2017.6.3”。第三份借条载明：“借条；今欠到现金壹拾肆万元整(￥140000.00元）（手印）；王修雷；2010年4月20日（手印）；月息贰分；2017.6.3”。 二、针对借款14万元，王修雷又出具还款计划一份，载明：“还款计划；本人每月计划还款叁仟（手印）元整（￥3000.00元）（手印），于每月15日还款叁仟（手印）元直至还清本借款为止；王修雷（手印）；2012年4月9日”。 三、潘鹏主张，上述三份借条中“月息贰分；2017.6.3”的内容均系王修雷于2017年6月3日书写。 诉讼中，潘鹏主张，其向王修雷出借的本案三笔借款，均系现金给付，款项均源于其自有资金及干工程所得。潘鹏为此提供证据2、3为证。潘鹏要求王修雷支付的利息，系以145000为基数，自2012年4月9日（最后一份借条的出具时间）起至还清之日止，按月利率2%计算。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。潘鹏主张本案借款145000元均系现金给付，借款2000元、3000元所涉金额较小，现金给付方式符合日常交易习惯，本院予以确认。潘鹏提供其名下的银行账户的活期账户明细，可以证实潘鹏具备向王修雷交付现金14万元的来源及资金能力，同时，王修雷于2017年6月3日在借款14万元的借据中书写的利息约定，应视为再次对借款14万元的认可，故本院对潘鹏于2012年4月9日向王修雷交付现金14万元的事实，依法予以确认。因此，双方的借款合同关系自2010年4月20日、2010年8月14日、2012年4月9日起成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可随时要求借款人偿还。本案2000元、3000元两笔借款，双方对借款期限未予约定，涉案14万元的借款，王修雷承诺每月还款3000元，直至还清，现还款期限也已届满。故潘鹏要求王修雷返还借款145000元，合理合法，本院予以支持。 关于利息支付的问题。本案三笔借款成立之时，双方对利息并未约定，应视为不支付利息。王修雷在2017年6月3日在三份借条中书写“月息贰分”的内容，应视为此后计息。另结合月息二分的约定并未超出法律的规定，故王修雷应自2017年6月3日起至还清之日止，以借款145000元为基数，按月息2%向潘鹏支付利息。潘鹏主张的利息起算点，本院不予准许。 综上，王修雷应偿还潘鹏借款145000元及上述利息。王修雷未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限王修雷于本判决生效之日起十日内偿还潘鹏借款145000元。 限王修雷于本判决生效之日起十日内以145000元为基数，自2017年6月3日起至付清之日止，按月利率2%为计算标准向潘鹏支付利息。 驳回潘鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取计2100元，由王修雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘翠翠
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9456号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：河南部源网络科技有限公司，住所地河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路19号鑫龙花园1号楼803号。法定代表人：郭程林，执行董事。原告吴雪岚与被告河南部源网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告吴雪岚于2019年11月11日请求将“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币（其中经济损失为73463.6元；合理费用为6536.4元，含公证费136.4元，律师为6400元）”诉讼请求变更为“赔偿原告经济损失及为调查侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计10000元人民币”，本院予以准许。同日，原告吴雪岚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月十一日书记员  郭小萌
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3573号罪犯李新新，男，1982年12月22日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一八年四月十六日，山东省惠民县人民法院作出（2018）鲁1621刑初49号刑事判决，以被告人李新新犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李新新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李新新在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李新新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯李新新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李新新减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2756号之一被执行人：张振颖，男，1971年8月25日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人张振颖罚金一案。本院作出的(2017)苏0321刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张振颖未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的150000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月30日、2019年7月19日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额7522元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人张振颖适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款7522元，因被执行人张振颖名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月四日书记员 石高兰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民申37号再审申请人（原审被告）：刘翔，男，1964年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：翟传健，男，1966年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡秀艳，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原审被告：山东永青装饰工程有限公司，住所地济宁市兖州区兖店镇兖颜路以北、袁庄路以西。法定代表人：时贻军，董事长。再审申请人刘翔因与被申请人翟传健、原审被告山东永青装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0811民初14377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘翔申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。事实和理由：1、2013年12月5日，山东永青装饰工程有限公司向翟传健借款80万元，并约定年息12%。刘翔作为双方借款的中间人，对双方的借款及利息的约定进行见证，并在山东永青装饰工程有限公司向翟传健出具的收据上以见证人的身份签字。刘翔人没有收到上述款项，也没有对上述款项作担保的意思表示，仅仅是该笔借款的中间介绍人。山东永青装饰工程有限公司在原审中也明确表示刘翔仅是借款的介绍人及证明人，所有借款均为其公司使用，与刘翔无关。2、刘翔于2015年6月5日向翟传健出具的“借条”与2013年12月5日的借款没有任何关联性，且“借条”中的94.976万元，刘翔也并没有收到相应款项。出具借条的行为客观上不属于对账、结算的行为，对账、结算应明确对哪一笔款项进行结算。而本案中的借条明确是“今借翟传健现金玖拾肆万零玖仟柒佰陆拾元（94.976万元），年息12%”，很明显该“借条”系独立的另一笔借款，因翟传健未向刘翔支付相应款项，双方之间并未形成有效的借贷关系。另，刘翔向翟传健出具“借条”的行为也不是代表山东永青装饰工程有限公司与翟传健的对账、结算行为。山东永青装饰工程有限公司作为2013年12月5日的实际借款人，也未授权刘翔或委托刘翔与翟传健进行对账或结算。山东永青装饰工程有限公司在原审中也表示未委托刘翔出具借条或代理结算事宜。3、原审判决数额错误。涉案借款时间为2013年12月5日，借款本金80万元，年利息12%。至所谓的刘翔出具“借条”之日2015年6月5日共547天，借款本金及利息共计94.3868万元，与所谓的“借条”数额不符。很明显，刘翔出具的借条并非代表山东永青装饰工程有限公司与翟传健对账。截至2016年1月14日，山东永青装饰工程有限公司欠付翟传健借款本金80万元、利息202520.01元（欠息770天）。山东永青装饰工程有限公司还款20万元后，剩余借款本金80万元，利息2520.01元。截至2016年9月28日，山东永青装饰工程有限公司欠付翟传健借款本金80万元、利息70377.36元（其中欠息258天利息为67857.35元，另尚欠付利息2520.01元）。山东永青装饰工程有限公司还款30万元后，尚欠付翟传健借款本金570377.36元。截止原审判决的2019年1月28日，山东永青装饰工程有限公司共计欠付翟传健借款本金570377.36元，欠付利息852天，欠付利息159767.89元，该数额明显与原审判决数额不符。综上，为此申请再审。翟传健辩称，首先，原审认定的事实与当事人约定一致，按照收据及借条的约定判决刘翔偿还借款本金及利息，并无不当。其次，刘翔未对本案判决提起上诉，且已生效正在执行，说明刘翔认可原审判决。刘翔提出再审请求，主张原审判决认定基本事实缺乏证据证明，明显与其在原审判决后未提起上诉的行为相悖。刘翔具有完全民事行为能力，能够理解收据、借条的内容及签订后产生的法律后果，且其在收据上签名认可借款事实、承诺利息及出具新借条的行为，皆是出于其本人真实的意思表示，故认定其为共同借款人，并无不当。刘翔于2015年6月5日出具“借条”载明的借款数额，系2013年12月5日到2015年6月5日期间的借款本息之和，与刘翔于2013年12月5日在收据上签署“年息12%，刘翔”的事实相吻合。刘翔的行为完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定，借款人对于借贷债务重新书写的借条，应视为双方对之前的借款还款情况结算的凭证。综上，贵院应维持原审判决，驳回刘翔的再审申请。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘翔申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘翔的再审申请。审判长 李 冰审判员 周永强审判员 王振莱二〇一九年十一月五日书记员 王康宁
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2722号之一 申请执行人陈雪峰，男，1967年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人江西铜安工程集团有限公司。 法定代表人：陈庆广。 申请执行人陈雪峰与被执行人江西铜安工程集团有限公司合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6820号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西铜安工程集团有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人江西铜安工程集团有限公司收入1150000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘景龙
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执786号 申请执行人：孙某某，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：沈某，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行孙某某与沈某合同纠纷一案中,向被执行人沈某发出执行通知书，要求其按照生效的(2018)皖1525民初958号民事判决书履行义务，但其逾期未有履行。经查，被执行人沈某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人沈某银行存款1107865元。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十一月一日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6654号申请人：常禹，男，汉族，住济源市。被执行人：常俊峰，男，住济源市。本院在执行常禹与齐俊峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人齐俊峰名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人齐俊峰名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年十一月十三日书记员  李秉钒
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8500号原告：马军，男，1973年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室。法定代表人：张勇。原告马军与被告淘宝（中国）软件有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告马军在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马军撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十一月一日书记员 林嘉瑜
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初149号原告杨昌全。委托代理人刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。被告铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，该市市长。委托代理人张明能，铜仁市司法局党组成员。委托代理人罗小英，铜仁市司法局行政复议和应诉科干部。原告杨昌全诉被告铜仁市人民政府其他行政管理一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告杨昌全及其委托代理人刘宏伟，被告铜仁市人民政府委托代理人张明能、罗小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌全诉称，原告在申请行政复议时根据被告的《补正通知书》要求一并提交了相关材料，行政复议机关没有履行职责，对原告申请复议的原行政行为的合法性、全面性、真实性没有尽到审查职责。所以，该《不予受理决定》违法。诉讼请求：1、请求撤销铜仁市人民政府《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]8号），责令其依法履行职责；2、诉讼费由被告承担。原告杨昌全在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、《回复》截图一。证明碧江区政府作出是原具体行政行为代有欺诈；2、《回复》截图二。证明原具体行政行为指向的涉案工程是经济适用房。3、电话录音。证明原具体行政行为违法。4、电话录音文字版。证明原告向铜仁市人民政府申请复议没有超过60日。5、购房合同（预购）。证明本案这个是经济适用房，购房卡的碧江区住房保障局。6、补充协议。证明碧江区政府有关部门没有按惠民来收款，补偿协议甲方重庆永丰置业不存在的甲方，工商查询没有。7、收据。证明原具体行政行为违法，没有按照经济适用房收款而是按照非经济适用房收款。8、缴纳房款须知。证明应当按照经济适用房缴纳，不能按照非经济适用房缴纳。9、项目平面图。证明属于经济适用房。10、通知。证明是属于经济适用房，配合第11组证据。11、购房大优惠图片。证明表明是经济适用房。12、63号政府纪要。证明本案是经济适用房。13、开选图片。证明本案涉案房屋是经济适用房。被告铜仁市人民政府辩称，被告作出的不予受理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，处理得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告铜仁市人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书及信封。证明原告申请复议的材料不齐全。2、补正通知书及送达凭证。证明被告依法向原告下达补正通知书，被告作出的不予受理决定程序合法。3、补正的行政复议申请书，田孟菊的调查询问笔录，2018年5月10日碧江区住建局的回复，碧江“经济房”开选的宣传资料，碧府专议[2017]63号专题会议纪要，邮寄单。证明原告如期补正的证据材料仍无法明确其复议请求具体事项，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，证据充分。4、不予受理决定书及该文书的送达凭证。证明被告作出的不予受理决定，适用依据正确，程序合法。经庭审质证，被告的1号证，原告对真实性、证明目的均不认可。2号证，原告认为该补正通知书及送达回证不具备合法性，被告对补正没有做释明。3号证，原告认为这组证据不具备合法性。4号证，原告认为该组证据不具备合法性。原告的1号证，被告认为与本案不予受理无关。2号证，被告认为这份证据主体是碧江区住建局，不是原告行政复议的碧江区政府，不能达到原告的证明目的。3号证，被告认为不予受理没有实体审查，与本案无关，达不到证明目的。4号证，被告认为与本案无关，达不到证明目的。5号证，被告无异议。6号证，被告对原告提交的甲方有异议，达不到原告的证明目的。7号证，被告认为达不到原告的证明目的，与被告的不予受理无关。8号证，被告认为该组证据与被告的不予受理无关，达不到原告的证明目的。9号证，被告认为无法达到原告的证明目的。10号证，被告认为无法达到原告的证明目的。11号证，被告对证据的三性均有异议。12号证，被告对证据的三性及证明目的均有异议。13号证，被告认为达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告的1—4号证，本院对其真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。原告的1—13号证，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告不服铜仁市碧江区人民政府的经济适用房涨价决定，向铜仁市人民政府申请行政复议，原告向铜仁市人民政府提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料。2019年8月1日，铜仁市人民政府作出《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]8号），以原告无法明确复议请求具体事项为由决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；……”从本案来看，原告申请行政复议时提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料，且原告的行政复议申请书载明了申请事项和事实理由，应认定原告的行政复议申请有具体的申请事项和相应的事实和理由。被告铜仁市人民政府以原告无法明确复议请求具体事项为由作出行政复议不予受理决定书不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销铜仁市人民政府于2019年8月1日作出的《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]8号）。二、由铜仁市人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告铜仁市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘开奎审判员  刘贵波审判员  陈继霞二〇一九年十一月十一日书记员  徐应南
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41334号原告：徐向军，男，汉族，1974年3月30日出生，住河北省张家口市。被告：谢世卫，男，汉族，1960年8月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张永红，北京市中同律师事务所律师。原告徐向军与被告谢世卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向军、被告谢世卫及其委托诉讼代理人张永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐向军向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还九个月的报刊亭租金人民币45000元；2、判令被告立即向原告返还报刊亭押金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年2月2日，原告和被告签订了一份《报刊亭租赁合同》。租赁合同中约定，被告将位于北京市海淀区五路居地铁站东南口处×号报刊亭出租给原告使用，时间为2015年3月1日至2019年2月30日止，年租金为人民币6万元，押金人民币1万元；2018年6月30日，因该报刊亭不符合北京市政府规划被拆，故被告应当返还租金和押金，但是被告予以拒绝。谢世卫辩称，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月1日起，徐向军自谢世卫处开始承租位于海淀区五路居地铁口×口处报刊亭。2014年12月12日，徐向军向谢世卫交纳押金1万元。双方合同约定：乙方在甲方规定范围内依法自主经营和合理使用报刊亭的权利，乙方对其所出售的商品或提供的服务负有完全责任，如出现一切违法行为和经济纠纷乙方负责自行解决并独立承担所有责任，与甲方无关……2018年3月1日至2019年2月28日期间的月租金为5000元。2018年2月4日，徐向军向谢世卫交纳2018年3月1日至2019年2月28日期间租金6万元。2019年6月26日，八里庄街道办事处出具了《证明》一份，显示：报刊亭公司，你公司所辖五路居地铁口报刊亭，涉及违规经营和店外经营行为，环境脏乱，曾被海淀区指挥中心曝光问题多次，经八里庄街道办事处城管执法队多次现场警告和处罚，屡教不改，仍然存在违规经营行为。综合以上情况，决定对该处报刊亭开展联合执法实施取缔拆除，特此证明。经本院向八里庄街道办事处城管科核实，五路居地铁口处报刊亭是在2018年4月份由报刊亭公司予以拆除。就实际使用报刊亭的时间，徐向军主张至2018年6月29日，而谢世卫主张为2018年8年31日。诉讼中，谢世卫主张徐向军自承租报刊亭起就在报刊亭处兼经营食品等，而徐向军称谢世卫自始即知晓自己的经营项目，多年来亦未对此提出过异议，即表明谢世卫默认同意。谢世卫主张因徐向军违法经营，故不应退还租金及押金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。就剩余租期时间，本院认为，谢世卫作为出租方必知晓并掌握租赁物的实际使用时间，其对此负有举证责任，但庭审中其未能就主张使用至2018年8月31日向法庭举证予以证明。另经本院向八里庄街道查询，报刊亭于2018年4月份予以拆除。故本院认为徐向军所述使用至涉案报刊亭至2018年6月属实，剩余租期为8个月，相应租金为4万元。结合庭审陈述，谢世卫知晓徐向军多年来的经营范围，但未提出过异议，即视为其对徐向军经营范围的默认同意，故其对徐向军所经营报刊亭涉违规经营被取缔、合同不能继续履行亦负有一定的责任。本院结合双方的过错情形，就应退还租金数额予以酌情判定；就押金，谢世卫应如数退还徐向军。综上所述，本院对徐向军要求退还租金及押金等诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、谢世卫于本判决生效后七日内退还徐向军租金3万元、押金1万元，以上共计4万元；二、驳回徐向军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由徐向军负担626元（已交纳588元），由谢世卫负担550元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  石亚华人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李欣原
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协100号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。住所:昆明市护国路8、10、12、14、16号。负责人：刘勇，行长。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司。住所:昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国平，董事长。中国工商银行股份有限公司昆明护国支行申请执行云南新都昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执1934号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执1934号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执337号申请执行人，武川县农村信用合作联社,住武川县可镇南大街16号。法定代表人,李玲龙。代理人，边谊红。被执行人，王润莲，女性,住武川县。被执行人，常禄，男性,住武川县。被执行人，吕秀秀，女性,住武川县。被执行人，王军，男性,住武川县。被执行人，栗三狗，女性,住武川县。本院在执行武川县农村信用合作联社申请执行上述被执行人借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年6月6日，2019年7月25日，2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账户信息，冻结了相关财产并扣划，但不够案款。本院于2019年6月6日，2019年7月25日，2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆登记信息，但不宜执行。本院于2019年11月18日在武川县不动产登记中心未查询到被执行人有房产登记信息。本院于2019年11月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年11月27日约谈了申请人，申请人的代理人同意终结本次执行程序，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初1053号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林 二〇一九年十一月二十七日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3063号原告：中国农业银行股份有限公司普洱分行（统一社会信用代码：9153080091835470XH）。营业场所：普洱市思茅区茶城大道61号。负责人：杨宏，该分行行长。委托诉讼代理人：王承东，男，系该行职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欢，云南标点律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：杨利果，女，1971年6月25日生，白族，云南省大理州祥云县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：杨元福，男，1971年1月24日生，白族，云南省大理州祥云县人，现住云南省普洱市思茅区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司普洱分行(以下简称农行普洱分行)诉被告杨利果、杨元福金融借款合同纠纷一案中，原告农行普洱分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行普洱分行向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普洱分行撤回起诉。案件受理费3016.00元，减半收取1508.00元，由原告中国农业银行股份有限公司普洱分行承担。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇一九年十一月二十日法官助理李巾惠书记员田丝那
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民特20号申请人：王瑞玉，女，2004年7月21日出生，汉族，学生，住新野县。法定代理人：王群当（系申请人祖父），男，1950年11月21日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。申请人王瑞玉申请宣告公民失踪一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王瑞玉称：我的父亲王子亮于2012年5月16日因病死亡，我的母亲张改焕于2012年6月外出，经家人多方查找，张改焕至今下落不明。故请求宣告张改焕失踪。经审理查明：下落不明人张改焕，女，1983年7月12日出生，汉族，农民，住新野县××××组。身份证号码。系申请人王瑞玉的母亲。2012年5月16日，张改焕之夫王子亮因病死亡，张改焕于2012年6月离家出走，至今下落不明。申请人王瑞玉申请宣告张改焕失踪后，本院于2019年8月11日在《人民法院报》上发出寻找张改焕的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张改焕仍然下落不明。本院认为，张改焕下落不明已满两年，现申请人王瑞玉申请宣告张改焕失踪，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张改焕失踪。本判决为终审判决。审判员  王坤亚二〇一九年十一月十三日书记员  胡晓冬
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2052号申请执行人戴俊刚，男，1974年1月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人代小娟，女，1972年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被执行人张秀，女，1964年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区，系胡汉清之妻。被执行人胡杰，男，1989年11月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区，系胡汉清之长子。被执行人胡豪，男，1991年1月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区，系胡汉清之次子。本院在执行申请执行人戴俊刚、代小娟与被执行人张秀、胡杰、胡豪民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初358号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十一日书记员  饶运田
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初4046号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。 负责人:张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 被告:田乃富，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住怀远县。 被告:怀远县荆涂运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇輸林世家157-8号。 法定代表人:李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙俊飞，系该公司员工。 被告:阜阳市统邦汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区皖西北商贸城G区1栋1户。 法定代表人:许敏，该公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告田乃富、怀远县荆涂运输有限公司、阜阳市统邦汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的委托诉讼代理人赵雷、被告怀远县荆涂运输有限公司的委托诉讼代理人孙俊飞到庭参加诉讼。被告田乃富、阜阳市统邦汽车运输有限公司的法定代表人许敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同赔偿原告保险垫付款120000元。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告怀远县荆涂运输有限公司名下皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车在原告处投保了交强险和50万元的商业三者险，保险期限为2016年10月25日起至2017年10月有24日止，双方保险合同关系依法成立，本起事故发生在保险期间内。皖Ｃ×××××车车辆所有人系阜阳市统邦汽车运输有限公司。 2016年11月26日23时40分，由被告田乃富无证驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｃ×××××车在江西省安义县境内与第三人王雷驾驶的云Ｆ×××××号小型超野客车发生相撞，至第三人王雷受伤，两车不同程度受损的一起交通事故。后第三人王雷将原告在内的各被告诉讼至安义县人民法院，安义县人民法院作出【2018】赣0123民初1395号民事判决书，判决原告承担交强险项下122000元的赔偿，后第三人王雷放弃了2000元财产损失的赔偿，原告已于该判决书生效后将120000元赔偿款支付给了第三人王雷。 由于被告田乃富无证驾驶，导致本起事故的发生，车辆所有人存在严重过错，应对田乃富的无证驾驶行为承担赔偿责任。原告依据保险法的相关规定，特此提起保险人代位求偿权之诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田乃富未作答辩。 被告怀远县荆涂运输有限公司辩称：案涉车辆的实际车主是杨翔翔，我公司与杨翔翔是挂靠关系。我公司与车主杨翔翔签的挂户合同约定，造成的损失由实际车主承担。且田乃富是杨翔翔雇佣的驾驶员，我公司不知情。综上，我公司不承担责任，应由实际车主承担责任。 被告阜阳市统邦汽车运输有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日23时40分，田乃富无证驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｃ×××××车在江西省安义县境内与王雷驾驶的云Ｆ×××××号小型超野客车发生相撞，致使王雷受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年12月27日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第六大队作出赣公交认字【2016】第00004号道路交通事故认定书，认定驾驶人田乃甫驾驶未按照规定粘贴车身反光标识的机动车且驾驶证载明准驾车型不符合的车辆的交通违法行为，是造成此起交通事故的次要原因。王雷在此起事故中负主要责任。此后，王雷将中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、田乃富、怀远县荆涂运输有限公司、阜阳市统邦汽车运输有限公司等作为被告，诉讼至安义县人民法院。2018年12月4日，安义县人民法院作出【2018】赣0123民初1395号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担交强险项下122000元的赔偿，后王雷放弃了2000元财产损失的赔偿。2018年12月26日，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司通过中国工商银行网上银行将120000元赔偿款支付给王雷。 另查明：怀远县荆涂运输有限公司名下皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，保险期限为2016年10月25日起至2017年10月有24日止，双方保险合同关系依法成立，本起事故发生在保险期间内。皖Ｃ×××××车登记车主为阜阳市统邦汽车运输有限公司。 本院认为：王雷将事故中负次要责任的田乃富，以及田乃福驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车所投保的中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司作为被告进行诉讼，并在交强险限额内获得赔偿。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿后，取得在赔偿范围内向事故侵权人主张追偿的权利。田乃富在事故中负次要责任，作为直接的侵权人，应承担赔偿款70%计84000元的赔偿责任。怀远县荆涂运输有限公司、阜阳市统邦汽车运输有限公司系事故车辆的所有人，因肇事车辆的制动性能、反光标识不符合国标的要求，且允许未取得相应驾驶资格的田乃富驾驶，未尽到管理职能，是导致事故发生的诱因。故怀远县荆涂运输有限公司、阜阳市统邦汽车运输有限公司应支付赔偿款的30%计36000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,判决如下: 一、被告田乃富支付原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿款84000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告怀远县荆涂运输有限公司、阜阳市统邦汽车运输有限公司共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿款36000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告田乃富负担945元，被告怀远县荆涂运输有限公司、阜阳市统邦汽车运输有限公司共同负担405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨万易 二〇一九年十一月五日 书记员  彭文雪 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：刘计光，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告刘计光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告刘计光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金49004.44元，逾期利息10114.91元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，请求判令被告向原告归还贷款本金49004.44元，逾期利息5114.91元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）经审理查明：2015年10月21日，被告在原告处开立账户，卡号62×××97。2016年10月25日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为80000元；贷款期限自2016年10月25日起至2017年10月25日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××97上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月25日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年10月25日，原告向被告发放借款80000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金49004.44元、罚息10114.91元。庭审中，原告明确2019年7月7日、2019年7月23日、2019年8月7日、2019年8月23日、2019年9月7日被告分别另归还罚息1000元，共计5000元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘计光于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金49004.44元；二、被告刘计光于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行罚息5114.91元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计576元（已预缴639元），由被告刘计光负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘计光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4036号 申请执行人：戴宝，男，1971年12月5日出生，汉族，住江苏省溧水县。 被执行人：浙江长兴瑞亚斯电器科技有限公司，住所地长兴县雉城镇工业园区，组织机构代码:55178168-3。 法定代表人：丁健康，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2926号民事判决书，依法向被执行人浙江长兴瑞亚斯电器科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江长兴瑞亚斯电器科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江长兴瑞亚斯电器科技有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江长兴瑞亚斯电器科技有限公司存款人民币15637.57元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十三日 书记员 章俊卿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9062号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：济宁一建钢结构工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区火炬南路以东（济宁樱花彩印包装有限公司院内）。法定代表人：王桂菊，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告济宁一建钢结构工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月一日书记员  郭小萌
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执254号 申请执行人：刘子利，男，汉族，1965年8月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：刘春青，女，汉族，1970年5月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：赵元体，男，汉族，1966年11月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：张成坤，男，汉族，1970年12月15日出生，住安徽省安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州德全房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼，统一社会信用代码913413027548852042。 法定代表人：王德全，该公司董事长。 委托代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被执行人：王德全，男，1962年7月12日出生，汉族，系宿州德全房地产开发有限公司法定代表人，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人刘子利、刘春青、赵元体、张成坤与被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全民间借贷纠纷四案，执行依据分别为已发生法律效力的（2018）皖1302民初8500号民事判决书、（2018）皖1302民初8505号民事判决书、（2018）皖1302民初9777号民事调解书、（2017）皖1302民初10699号民事调解书。执行中，本院作出（2019）皖13执253号执行裁定书、（2019）皖13执284号执行裁定书、（2019）皖13执285号执行裁定书将以上四案合并执行。 为便于本案的执行，现需查封宿州德全房地产开发有限公司、王德全位于安徽省宿州市××与××交叉口××花园项目（××广场）以下房产（房屋编码34××××0001加房间号）：8222、8223、8227、8228、8229、8230、8008、8038、8069、8131；8163、8193、8194、8275、8342、8343、8346、8355；8314、8318、8324、8627、8628、8162；8347、8350室共26套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封宿州德全房地产开发有限公司、王德全位于安徽省宿州市××与××交叉口××花园项目（××广场）以下房产（房屋编码34××××0001加房间号）：8222、8223、8227、8228、8229、8230、8008、8038、8069、8131；8163、8193、8194、8275、8342、8343、8346、8355；8314、8318、8324、8627、8628、8162；8347、8350室。以上共26套房产查封期限为三年。 被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理谷光亮 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协291号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地:云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。被执行人：云南高深橡胶有限公司，住所地：昆明市嵩明县杨林工业开发区，统一社会信用代码：915300007951843405。法定代表人：王珍胜。被执行人：高深（集团）有限公司，住所地：昆明市北京路延长线金江小区K栋高深集团办公楼三楼，统一社会信用代码：91530103760449257E。法定代表人：王珍全。被执行人：王珍全，男，汉族，1973年8月16日生，身份证地址：昆明市盘龙区，现住：昆明市。被执行人：王珍胜，男，汉族，1974年12月19日生，身份证地址：福建省晋江市，现住：昆明市。被执行人：王珍兴，男，汉族，1977年9月14日生，身份证地址：福建省晋江市，现住：昆明市。平安银行股份有限公司昆明分行申请执行云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、王珍全、王珍胜、王珍兴金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执1410号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执1410号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监2号监督机关：灌云县人民检察院。申诉人（原审被告）：相庆香委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：曹光亚委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。申诉人相庆香因与被申诉人曹光亚民间借贷合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0723民初2707号民事判决，向灌云县人民检察院申诉，灌云县人民检察院以灌检民（行）监（2019）32072300012号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，申诉人相庆香与被申诉人曹光亚自行达成和解协议且已履行完毕，相庆香于2019年10月29日向本院提出撤回申诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一款第三项之规定，裁定如下：终结审查申诉人相庆香的申诉请求。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月八日书记员  陈星宇法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一款第三项再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。
·4古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0724民初2006号原告：王某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某2（与原告王某1系父女关系），住内蒙古自治区。被告：王某3，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孟某（与被告王某3系夫妻关系），住内蒙古自治区。原告王某1与被告王某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2，被告王某3及其委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿砸坏原告车的维修费3900元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月21日，被告王某3给原告王某1打电话，让原告接王某3去医院，称自己在鄂温克旗法院西侧，原告就开车去接被告，被告上车开始辱骂原告及其家人，后又动手砸车，行驶危险，直到鄂温克旗党校对面的公安局，将其拉入派出所后，被告停止砸车，派出所对被告作出行政处罚，被告一直没有赔偿砸坏车的维修费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王某3辩称，对上述砸车事实不认可，被告只是把原告车辆计价器上的线拔掉，且已赔偿过原告4000元，综上，依法驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告申请，本院依职权调取的呼伦贝尔市公安局新城分局河西派出所的行政处罚卷宗，原、被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提交的证据，本院认定如下：一、行政处罚决定书1份，以证实2018年1月21日17时许，原告开车接被告至新区外环路，因家中琐事发生争吵，后被告动手将原告车内行车记录仪损坏，价值大致为3000元。经质证，被告对该证据真实性认可，证明目的不认可，被告没有收到过行政处罚决定书，确实拘留了10天，车辆损坏事宜当初原告从被告索要5000元，被告不同意，后协商给了4000元，其实200元足够修复其损失。本院经审查认为，被告对公安机关行政拘留的事实无异议，故本院对该组证据予以确认。二、维修明细2份、票据57张，以证实被告把原告车砸坏，原告车辆在陈巴尔虎旗巴彦库仁镇大龙汽车钣金喷漆维修处维修钣金AB柱、喷漆，花费500元；在陈巴尔虎旗巴彦库仁镇吉鑫伟业汽车维修服务中心维修的是后视镜，花费480元，行车记录仪1350元、音响主机520元、工时费200元；在呼伦贝尔市兴行通信技术服务有限公司维修计价器，产生费用850元，上述共计产生维修费3900元。经质证，被告认为对上述维修明细及票据的真实性及证明目的均不认可，计价器850元是2019年8月份购买的，不是发生事故时间，其余票据不认可，且被告已赔偿完毕。本院经审查认为，2018年1月21日原、被告发生矛盾，被告将原告车辆损害的事实双方无异议，故对该事实本院予以确认，但被告提供证人证明已赔偿原告损失，对原告的证明目的不予采信。对有争议的证据和事实，被告提交的证人证言，本院认定如下：一、证人王凤兰证言，以证实王某1向王某3索要计价器款，王某3没有，向王常龙借款，王常龙带的钱不够，孟某向证人借款2000元，2018年1月22日孟某接王常龙一起去海拉尔友谊接证人，一同给王某1送钱去，在金领佳苑小区大墙附近证人从中劝解王某1，最终少给1000元，给王某14000元，把剩余1000元孟某还给证人，及未让王某1打收条的事实。二、证人王常龙证言，以证实其借钱给被告王某3，2018年1月21日其母亲生病，1月22日证人从伊敏河镇到海拉尔区医院看望母亲，来之后得知被告把原告车上的计价器车线拔掉了，孟某说没钱，向证人借钱5000元，证人只有3000元钱，从王凤兰处借款2000元，凑齐5000元，最后给原告4000元。经质证，对上述两个证人的证言原告有异议，认为有很多是家庭矛盾，所以对证言不认可。被告对证人证言无异议。本院经审查认为，因上述证人王凤兰、王常龙是原、被告的亲弟弟、妹妹，证人的出庭证言能证实被告妻子孟某将车辆损坏赔偿款已给付原告4000元的基本事实，故本院对上述证言予以确认。本院经审理认定事实如下，原告王某1与被告王某3系亲兄弟。2018年1月21日17时许，因原、被告母亲生病，被告让原告去接，被告乘坐原告车辆后因家庭琐事与原告发生争吵，后被告王某3将原告车内行车记录仪等物品损坏。该事件经呼伦贝尔市公安局新城分局作出新城公(河西)行罚决字[2018]9号行政处罚决定书，对王某3行政拘留十日。因原告要求被告赔偿车辆损失，故诉至法院。本院认为,民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，原、被告因家庭琐事争吵，被告将原告车辆损坏的事实双方均无异议，且被告因损坏他人财产而被公安机关行政拘留，故本院对被告损坏原告车辆的事实予以确认。对原告要求被告赔偿其车辆损失3900元的诉讼主张，因庭审中被告向本院提供证人证言，证明其将原告车辆损失4000元已赔付完毕，被告的妻子向原告交付赔偿款时证人都在场，证人出庭证言能相互佐证，且该证人均系原、被告共同的亲弟弟、妹妹，虽被告未让原告为其出具收条等相关手续，但因原、被告特殊身份关系未打收条也符合生活常理，故对原告的诉讼主张本院不予支持，对被告的抗辩主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十二条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  宝金霞二〇一九年十一月十八日书记员  吴丽梅附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。