wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3552号 原告：胡勇，男，1986年11月14日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 被告：陶林，男，1987年11月8日生，汉族，住安徽省广德市。 原告胡勇与被告陶林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡勇及委托诉讼代理人朱友花、被告陶林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还购房定金20000元。事实和理由:2019年5月27日，原告经中介机构介绍，并在中介人员的陪同下到被告居住的房屋即位于广德市荷花二区二期31栋3单元606室房屋进行现场看房。原告意向购买涉案房屋，经原、被告协商约定房屋总价款为300000元，遂即，原告向被告支付购房定金10000元，被告即向原告出具收条一份，另外，双方口头约定待原告贷款审批完结并款项到账后签订房屋买卖合同。2019年6月28日，原告收到被告女友张泽宇微信（微信号：×××,微信名称：女人街女装＋中国人寿寿险车险）要求原告将被告出具的收条撕毁，并提出房屋不再转让。后经原告催促被告履行签约房屋买卖合同，被告却以各种理由搪塞。之后，原告便向被告索要购房定金未果。故此，原告特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 陶林辩称，不是诉状中所说的贷款申请审批完结并款项到账户签订房屋买卖合同，在中介时说一个月内付款，收到定金1万元是事实，这个房屋买卖也是通过中介机构介绍的。不同意原告方的诉讼请求，证据在都在跟我老婆手机的聊天记录上。因为按照约定的房款未到，因为中介说过贷款额度有限，不知道款项什么时候到。原告向我索要定金是在约定的付款期限之后。 经审理查明：2019年5月27日，经安家房产中介提供订立房屋买卖合同媒介服务，胡勇在中介人员的陪同下到陶林居住的房屋即位于广德市荷花二区二期31栋3单元606室房屋进行现场看房。胡勇意向购买房屋，经胡勇、陶林协商约定房屋总价款为300000元，胡勇于当日向陶林支付购房定金10000元，陶林出具收条一份，载明“今收到胡勇购荷花二区二期31栋3单元606室购房定金壹万（￥10000元整）房价叁拾万元整（￥300000元整）以银行转帐为准。”广德市桃州镇荷花二区二期31栋3单元606室房屋系安置房，系张泽宇（陶林女友，现为配偶）从他人处购买，未取得不动产权证。2019年7月6日，张泽宇以胡勇未履行承诺（2019年6月底之前支付全部房款）为由，微信通知胡勇“上述房产不再出售于你，我有权利出售他人，根据法律规定的定金法则，你支付的一万元定金不予退还。”胡勇于同日回复”我没有违约，是你违约了，现在不卖给我，你得给1万退给我。“后因是否退还1万元双方发生争议，胡勇诉至本院，要求判如所请。 另查明，房屋买卖合同价款支付期限的判断，陶林及张泽宇是以安家房产中介人员的陈述为据，庭审中陶林确认胡勇未有表示，安家房产中介人员亦表示就支付期限未明确表示。 本院认为，房屋买卖合同为要式合同，胡勇与陶林虽未签订书面合同，但陶林出具的收条明确了房屋买卖合同的主要条款，胡勇与陶林之间房屋买卖合同成立。《中华人民共和国物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”即确立了不动产物权变动的原因与结果相分离原则，胡勇与陶林之间房屋买卖合同有效。案涉房屋价款支付期限约定“以银行转帐为准”，即房屋价款支付期限附银行按揭贷款发放这一条件，根据合同相对性原则，安家房产中介人员就付款期限给陶林的答复不构成案涉房屋买卖合同的内容，陶林以胡勇违约并适用定金规则无事实依据。案涉房屋买卖合同于2019年7月6日协议解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定:“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”，表明第九十七条关于“尚未履行的”的只能是合同权利义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，导致合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”案涉合同在支付价款条件未成就时陶林解除合同，胡勇主张陶林双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，胡勇主张陶林返还定金10000元，系对自己权利的处分，应予以尊重。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十第一款之规定，判决如下： 被告陶林于本判决生效之日起十日内返还原告胡勇定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由陶林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈琦 附：相关法律规定及司法解释 1、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。 2、《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十第一款因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，导致合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3057号之一申请执行人卢明忠，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人徐宝根，男，1980年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人卢明忠与被执行人徐宝根为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3332号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢明忠于2019年07月29日向本院申请强制执行，要求被执行徐宝根履行生效法律文书确定的债务15490元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐宝根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐宝根逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐宝根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人徐宝根所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人徐宝根在台州市顺泰金属有限公司处享有20%的股权实施了冻结手续，但因该股权无实际价值，申请人对此指定期限内未提出异议。鉴于被执行人徐宝根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐宝根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人卢明忠，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3057号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月二十九日代书记员 潘柳含
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3576号之二 申请执行人：杨淑琼，女，汉族，1972年12月11日生，住四川省营山县。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5539号民事判决，于2019年11月6日立案受理杨淑琼申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区房屋权属证书办理给申请执行人杨淑琼。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额20601.48元，已实债权金额0元，未实现债权金额20601.48元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14090号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码为913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：吴思逸，女，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县，法律文书送达地址：浙江省象山县丹城镇建设路一建公司商住楼4号402室。 被告：蒋建光，男，1974年3月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县，法律文书送达地址：浙江省象山县丹城镇建设路一建公司商住楼4号402室。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告吴思逸、蒋建光金融借款合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉，诉请：1.被告立即返还借款本金156697.71元，支付利息、滞纳费4516.10元（暂计算至2019年9月12日，此后以本金156697.71元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告支付律师费2000元。本院依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年7月25日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：固定年利率13.02%；逾期还款按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为0元至10000元的每日5元，贷款余额为10000元至20000元的每日10元，以此类推。逾期3日内清偿的可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 四、债务人情况：吴思逸系借款人，蒋建光作为共同借款人在《消费金融贷款使用合约》落款处签字，并另行签署了共同还款承诺书。 五、违约责任：被告未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失。 六、款项交付：原告于2017年7月26日将借款200000元发放至被告吴思逸的银行帐户，并于同日收取贷款金额1%即2000元作为贷款手续费。 七、借款用途：装修。 八、还款方式：借款期限为2017年7月25日至2022年7月25日，12个月为一个周期，每月归还当月贷款利息，第12个月偿还审批核准额度1/5的本金。 九、还款情况：自2019年8月1日开始逾期，截至2019年9月12日，尚欠借款本金156697.71元（贷款手续费及其按年利率24%计的利息均用于抵扣本金）、利息及滞纳费2746.81元。 十、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提交的消费金融贷款申请表、用款申请表、告客户书、消费金融贷款使用合约、共同还款承诺书、确认函、交易明细、外包诉讼合作协议、律师费发票、中国银行历史交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。吴思逸借款后未按约还款付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求吴思逸返还所有尚欠借款本金，支付符合合同约定和法律规定的利息和滞纳费，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。因合同约定的利息和滞纳金标准过高，原告自愿调整至按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。蒋建光作为共同还款人亦应就上述债务承担偿还义务。经核算，原告主张利息及滞纳费金额计算有误，本院予以纠正。被告吴思逸、蒋建光未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴思逸、蒋建光于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金156697.71元，并支付利息及滞纳费2746.81元（暂计算至2019年9月12日，之后的逾期利息及滞纳费以156697.71元为基数按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、被告吴思逸、蒋建光于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2000元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告中银消费金融有限公司负担20元，被告吴思逸、蒋建光负担1762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十一月四日 代书记员 戚丹燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3073号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赢、吴娟，该公司法务。被告：陈忠鲜，男，汉族，1969年12月12日出生，户籍地四川省巴中市巴州区。被告：李会琼，女，汉族，1973年10月5日出生，户籍地四川省巴中市巴州区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告陈忠鲜、李会琼追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠鲜立即向原告偿还垫付款21309.5元；2.判令被告陈忠鲜向原告支付利息3899.64元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年3月25日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告李会琼对被告陈忠鲜的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告陈忠鲜、李会琼、案外人江苏汇之杰汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告陈忠鲜已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告陈忠鲜的透支资金向银行提供担保，被告李会琼自愿作为被告陈忠鲜的共同偿债人。合同约定：被告陈忠鲜未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告陈忠鲜应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年9月30日，被告陈忠鲜与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告陈忠鲜向工行艮山支行申请信用卡透支资金以支付购车款和相关服务费，透支资金分期偿还，原告按约提供保证服务。履约过程中，被告陈忠鲜违约，工行艮山支行于2018年5月17日宣告债务提前到期，并要求原告承担保证责任。截止2018年5月24日，原告代偿透支债务21309.5元，但两被告拒不偿还原告的代偿款。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  刘 超人民陪审员  洑 薇二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1302行审296号申请执行人：南阳市宛城区自然资源局地址：南阳市独山大道396号。统一社会信用代码：11411302MB0X71431X法定代表人：杨虎，任该局局长。被执行人：胡守国，住南阳市宛城区。申请执行人南阳市宛城区自然资源局申请执行被执行人胡守国土地行政处罚一案，申请执行人于2019年4月22日作出1920006号行政处罚决定书。在法定期限内，被处罚人胡守国既未申请行政复议也未提起行政诉讼。经2019年10月28日催告后，被处罚人仍未履行。2019年11月8日申请执行人向本院申请强制执行以下内容：限期十五日内拆除在违反土地利用总体规划的480平方米耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市宛城区国土资源局认定被执行人胡守国“未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市宛城区汉冢乡汉冢村1组480平方米土地建看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定”。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十六条及《河南省＜中华人民共和国土地管理法＞及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款第一项的规定，决定处罚如下：“1、责令15日内拆除在违反土地利用总体规划的480平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处每平方米10元，共计4800元罚款。”该行政处罚决定于2019年4月22日送达胡守国。胡守国于2019年5月6日向宛城区土地局执法大队缴纳了4800元罚款。认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、占地现场照片、卫片航拍图、责令改正违法行为通知书、询问笔录、鉴定书、行政处罚事先告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、公证书等证据在卷证实。本院认为，南阳市宛城区国土资源局作出的1920006号行政处罚决定书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对该处罚决定中的第1项由行政机关依法强制拆除。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区国土资源局作出的1920006号行政处罚决定书，处罚决定书第1项由南阳市宛城区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  范成然审 判 员  马彦彬人民陪审员  王书浩二〇一九年十一月三十日书 记 员  朱 森
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7136号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。被告：占红利，男，1979年8月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告占红利金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告占红利立即偿还原告借款本金139813.21元、利息39079.34元及逾期息（从2019年9月3日起至实际履行之日止，以本金139813.21元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月11日，被告占红利与原告签订《个人信用贷款合同》，载明：贷款金额17万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。因被告占红利未能按约偿还本息，原告于2019年9月2日宣告贷款提前到期，要求该被告立即还款，该被告此后仍未按约定偿还全部借款本息，尚欠原告借款本金139813.21元、利息39079.34元。本院认为：原告与被告占红利签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告占红利未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原贷款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告要求被告支付宣布提前到期后的罚息性质的逾期息，已缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占红利应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金139813.21元、利息39079.34元及逾期息（从2019年9月3日起至实际履行之日止，以本金139813.21元为基数，按月利率1.53%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费3799元，减半收取1899.5元，由被告占红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月十一日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初862号原告：闫志清，男，1956年3月24日出生，汉族，住甘肃省合水县太白镇葫芦河行政村龚沟门自然村，农民，公民身份号码：622824195603241474。被告：甘肃欣盛建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区解放东路4号。法定代表人：贾志杰，系该公司总经理。被告：窦军民，男，1987年10月3日出生，汉族，甘肃省华池县五蛟镇刘阳洼行政村大韩掌自然村09号，农民，公民身份号码：622823198710032819。原告闫志清与被告甘肃欣盛建筑安装工程有限公司、窦军民劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向甘肃省庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，庆阳市西峰区人民法院于2017年11月22日立案，于2017年12月1日以无管辖权为由裁定移送甘肃省华池县人民法院审理。本院于2019年7月12日立案受理。经查，被告窦军民因刑事犯罪，现在平凉监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项之规定，华池县人民法院对该案无管辖权，本院向原告闫志清释明相关法律规定后，原告闫志清于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告闫志清撤回起诉。案件受理费2300元，退付原告闫志清2300元。审 判 长  李 强人民陪审员  高仲贵人民陪审员  慕万海二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杜科臻
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执613号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行被执行人中泰房地产开发有限公司与潘秋明合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初23459号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：李宗泽,男,1985年10月16日出生,满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告李宗泽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告李宗泽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令李宗泽偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，李宗泽与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月29日，我公司将款项付到李宗泽账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告李宗泽未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月28日，吉运集团公司与李宗泽签订了《借款合同》，约定：李宗泽向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了李宗泽手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用”，并有李宗泽签字捺印。2015年12月29日，吉运集团公司扣除管理费及手续费后将29310元款项汇入李宗泽个人银行账户。因李宗泽未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李宗泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与李宗泽之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的管理费和手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。李宗泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗泽于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告李宗泽负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2253号之一 申请执行人：仇孝敏，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：许梅芬（系申请执行人仇孝敏妻子），女，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：于明坤，男，1985年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人仇孝敏与被执行人于明坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于明坤未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人仇孝敏向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人于明坤向申请执行人仇孝敏支付26800元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人于明坤发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人于明坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于明坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于明坤的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人于明坤无财产可供执行。截至2019年11月21日，被执行人于明坤尚应履行执行款26800元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人于明坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人于明坤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人于明坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月18日，本院约谈了申请执行人仇孝敏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人于明坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐蓉盈
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1484号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：郭波，该分公司经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：刘喜瑞，女，1951年3月30日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：檀垚，男，1998年5月22日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：高安臣，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）因与被上诉人刘喜瑞、檀垚、高安臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险鹤壁分公司上诉请求：撤销原审判决，改判人保财险鹤壁分公司在商业三者险范围内不承担本案赔偿责任，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定檀垚在发生交通事故后将受害人刘喜瑞送到医院，与交通事故责任认定书载明的檀垚离开事故现场，于2018年5月7日报案的事实不符，与患者家属的陈述不一致。一审判决对此认定无事实依据，檀垚构成肇事逃逸，人保财险鹤壁分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。高安臣辩称，檀垚驾车与同学三人在本案事故发生后，拨打了120抢救电话，并随救护车将受害人刘喜瑞送到淇县人民医院救治。到医院后，檀垚向高安臣打电话说明情况后，高安臣垫付了医疗费用。垫付医疗费之前，檀垚一直在医院，不构成逃逸。刘喜瑞、檀垚未作答辩。刘喜瑞向一审法院起诉请求：判令檀垚、高安臣、人保财险鹤壁分公司赔偿刘喜瑞医疗费、伙食补助费共计14652.02元。一审法院认定事实：2018年4月25日22时30分左右，檀垚驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿淇县淇河路由南向西行驶，行驶至淇××与××路交叉口时，撞上垃圾箱将正在垃圾箱北边倒垃圾的刘喜瑞碰翻，造成车辆损坏，刘喜瑞受伤的交通事故，事故发生后檀垚离开现场，并于2018年5月7日到交警队报案。经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定，檀垚承担事故的全部责任，刘喜瑞不承担事故责任。豫Ｆ×××××号车辆的所有人为高安臣，高安臣为该车辆在人保财险鹤壁分公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，檀垚将刘喜瑞送到淇县人民医院住院治疗。淇县人民法院（2019）豫0622民初347号民事判决对刘喜瑞因本次交通事故所遭受的经济损失在交强险范围内作出判决，对刘喜瑞超出交强险部分的医疗费11802.02元、住院伙食补助费2850元，告知刘喜瑞可另案起诉。另查明，刘喜瑞门诊检查治疗支出1053.5元。高安臣为刘喜瑞垫付医疗费9600元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生后，檀垚将刘喜瑞送往医院治疗，其主观上没有逃避责任意思，且公安机关出具的道路交通事故认定书也没有将檀垚的行为认定为逃逸。因此，人保财险鹤壁分公司免责的抗辩理由不成立，不予采纳。檀垚承担事故的全部责任，豫Ｆ×××××号车辆在人保财险鹤壁分公司投保交强险和商业三者险，故对交强险限额不足部分，人保财险鹤壁分公司应在商业三者险范围内予以赔偿。高安臣为刘喜瑞垫付医疗费9600元由人保财险鹤壁分公司直接向其支付。一审法院判决：一、人保财险鹤壁分公司于判决书生效之日起十日内赔偿刘喜瑞医疗费、住院伙食补助费5052.02元；二、人保财险鹤壁分公司于判决生效之日起十日内支付高安臣垫付款项9600元；三、驳回刘喜瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费166.3元，由人保财险鹤壁分公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人人保财险鹤壁分公司所提出的檀垚构成肇事逃逸，人保财险鹤壁分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的上诉理由。本案中，檀垚驾驶涉案车辆将刘喜瑞碰倒致伤。事故发生后，檀垚随救护车将刘喜瑞送往淇县人民医院救治，并随即通知车主高安臣垫付医疗费用，其主观上没有逃避责任的故意。公安机关出具的道路交通事故责任认定书认定檀垚离开现场并未表述为肇事逃逸。因此，人保财险鹤壁分公司主张在商业三者险范围内不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险鹤壁分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  苗国庆审判员  王建霞二〇一九年十一月二十八日书记员  张亚楠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1062号 原告：高环伟，男，1990年10月19日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵开扬，河北律靖律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告高环伟与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失803352元、车辆拆解费35000元、评估费14100元；2、判决诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告购买的车辆牌号为冀Ｒ×××××的捷豹牌小轿车在被告处投保有保险金额为803352元机动车损失险和发动机涉水险含不计免赔，投保人为原告。保险期内，2019年5月17日，涉案车辆出行因天降暴雨被淹，导致车辆受损。本案审理过程中，本院委托廊坊市益华资产评估事务所有限公司对涉案车辆因事故造成的损失进行评估，该公司出具《资产评估报告》，认为“由评估人员对委估车辆需更换、维修配件及其他费用进行测算，确定维修费用为1165838元，考虑到维修费用远高于事故发生前车辆市场价值，本次评估以事故发生前车辆市场价值作为最终评估结论；以2019年5月17日为评估基准日，委估车辆损失的评估价值为417700元。”原告因评估需要，支出拆解费35000元、评估费14100元。 本院认为，本案原告向被告支付机动车损失保险的保险费、被告向原告出具保险单，原、被告双方保险合同关系成立。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，故本案原告车辆发生保险事故时，被告应在机动车损失保险承保范围内对原告车辆损失417700元承担赔偿责任。原告因评估需要支出的拆解费、评估费系保险人、被保险人为查明、确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告高环伟车辆损失417700元、拆解费35000元、评估费14100元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为5917元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇一九年十一月十三日 书记员 张小凡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26014号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杜淑梅，女，1971年5月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜淑梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜淑梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,605.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,605.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1886号 申请执行人：陈剑飞，男，生于1986年8月10日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：王小建，女，生于1985年12月30日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初1969号民事调解书。本院于2019年11月18日立案受理陈剑飞申请执行王小建婚姻家庭纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王小建应支付申请执行人陈剑飞30000元，并承担申请执行费350元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，达成和解协议后申请人撤回执行申请，本院依职权终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1886号案件的执行。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  丁启剑 审判员  任卫强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛云峰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终808号 上诉人（原审被告）：王际恒，男，1963年7月27日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：张月芳，女，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人王际恒因与被上诉人张月芳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初17291号民事裁定，向本院提起上诉。 王际恒上诉称，一审裁定书认定事实及适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，应予撤销，理由如下：1、根据我国《民事诉讼法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”王际恒的户籍地及住所地均在山东省淄博市淄川区；同时，双方还明确约定，若出现纠纷以被告住所地法院管辖。因此，本案不属于浙江省义乌市人民法院管辖范围。2、考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送山东省淄博市淄川区人民法院管辖。请求：撤销浙江省义乌市人民法院民事裁定书；本案移送山东省淄博市淄川区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人诉称双方明确约定出现纠纷由被告住所地法院管辖，但未提交证据予以证明。应认定原、被告之间未约定合同履行地，故接收货币一方即原告住所地为合同履行地。原审法院驳回王际恒的管辖权异议并无不当。综上，王际恒的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 唐晓涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7373号 上诉人（原审被告）：青岛三发石墨有限公司，住所地：平度市田庄镇西石岭村。 法定代表人：**山,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柴燕，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平度市田庄镇东石岭村民委员会，住所地：平度市田庄镇东石岭村。 法定代表人：车永彬，村主任。 委托诉讼代理人：张亚名，山东天正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏林荣，山东天正平（崂山）律师事务所律师。 上诉人青岛三发石墨有限公司（以下简称三发石墨公司）因与被上诉人平度市田庄镇东石岭村民委员会（以下简称东石岭村委）排除妨害纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1709号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人三发石墨公司之委托诉讼代理人柴燕，被上诉人东石岭村委之委托诉讼代理人张亚名、魏林荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人三发石墨公司提出上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人并非涉案土地的使用权人，无权向上诉人主张权利，涉案土地已被张舍镇人民政府向被上诉人征用，征用期限至矿源枯竭，土地使用补偿费也已全额支付给被上诉人，被上诉人目前不享有涉案土地使用权；2、一审判决适用法律错误，被上诉人无权向上诉人提出相关权利主张，在被上诉人不享有涉案土地使用权的情况下，上诉人不存在且不可能侵犯其土地使用权；3、上诉人开采的涉案石墨矿以上并无地表土，不存在破坏土地的情形，被上诉人的诉请没有事实依据；4、涉案承包协议是针对采矿权，而非土地使用权，取得土地使用权是采矿人的权利而非强制性义务。 被上诉人东石岭村委答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1、答辩人拥有涉案矿区的土地所有权及使用权，1988年12月20日签订的《征地协议书》和1998年12月1日签订的《土地使用补偿协议书》，三发石墨公司一审未提供原件，亦未予质证，且征用土地的主体应是平度市人民政府，乡镇政府无权征用土地；2、上诉人三发石墨公司未取得涉案土地使用权，因其依据是被平度市法院认定无效的两份承包协议。3、上诉人是露天开采，不仅要取得采矿权，还要取得地表土地使用权。上诉人三发石墨公司持已过期采矿证且不交纳承包费，违法开采，侵害了被上诉人利益。 东石岭村委向一审法院起诉请求：依法判令青岛三发石墨有限公司立即停止采矿、破坏土地，停止侵害、排除妨碍。 一审法院认定事实：三发石墨曾与东石岭村委于2007年4月1日和2010年4月1日签订两份承包协议，三发石墨在东石岭村委所有的集体土地上进行露天石墨矿的开采，并持续至今，但三发石墨并未按双方协议约定交纳承包费。2017年8月29日、2018年11月13日东石岭村委向一审法院提起诉讼，要求确认上述两份协议无效。一审法院分别作出（2017）鲁0283民初8001号和（2018）鲁0283民初字第9878号民事判决书，确认上述承包协议无效，上述判决均已生效。以上事实，双方无争议，一审法院予以确认。三发石墨取得了张舍石墨矿Ш矿段矿区的采矿许可证，该矿区所对应的部分地上土地所有权为东石岭村委，采矿许可证的有效期限为2016年10月8日至2019年10月8日。 一审法院认为，依据相关法律法规，进行矿产的开采，不仅要取得采矿许可，还应取得相应地表土地的土地使用权。三发石墨虽然取得采矿许可证，其进行石墨矿开采使用的地表土地是基于其与东石岭村委所签订的承包合同，也就是说其所进行的露天开采初始具有合同基础，但若合同无效或解除，三发石墨所进行的矿产开采则丧失了使用地表土地的合法性基础，在其与东石岭村委的承包协议已经一审法院认定为无效的情况下，东石岭村委要求其停止采矿、破坏土地，停止侵害的诉讼请求，一审法院应予以支持，但东石岭村委要求的停止采矿、破坏土地包含在停止侵害之中，一审法院支持其要求立即停止侵害、排除妨碍的诉讼请求。三发石墨就其抗辩意见未提供相关证据予以证实，一审法院不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：青岛三发石墨有限公司自本判决生效之日起对其所占用的平度市田庄镇东石岭村民委员会土地（四至：自张田路向东700米起，向东515米，南至狼埠前路向东延伸至田庄交界处，北至丰收河）停止侵害、排除妨碍。案件受理费100元，减半收取50元,由青岛三发石墨有限公司负担。 本院查明的事实和一审一致。 本院认为，根据（2017）鲁0283民初8001号和（2018）鲁0283民初字第9878号生效判决，三发石墨公司与东石岭村委会所签订的承包合同已归于无效，故三发石墨公司不享有涉案土地的使用权。而且三发石墨公司采矿许可证有效期限为2016年10月8日至2019年10月8日，现已过期，其已无权在涉案土地上采矿。故东石岭村委会要求三发石墨公司停止采矿、破坏土地，停止侵害、排除妨碍，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人青岛三发石墨有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张耀元 书记员侯小凡
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4711号原告：任克韬，男，1993年7月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告任克韬与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任克韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢1单元101号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62028.37元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢1单元101号房屋出售给原告，原告缴纳给被告328714.2元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告任克韬要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告任克韬与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任克韬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十七日书记员 李鸿斌
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3305号 原告:刘波，男，1957年1月17日出生，汉族，住灯塔市。 委托代理人：刘春峰，辽宁泽人律师事务所律师。 被告：胡杰，女，1981年8月26日出生，汉族，户籍地辽阳市文圣区，现住灯塔市铧西新区。 被告：辽阳富虹房地产开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区辽鞍路5-6段。 法定代表人：薛素媛，该公司经理。 原告刘波为与被告胡杰、辽阳富虹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告刘波委托代理人刘春峰到庭参加诉讼，被告胡杰、辽阳富虹房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘波诉称：2018年9月6日，原告与被告胡杰签订《房屋买卖合同》一份，买卖的房屋坐落于辽阳市富虹阳光尊邸三期12号楼2单元20层206号，房屋面积89.62平方米住宅，房屋价款40万元，在合同签订时以现金一次性付于被告胡杰，被告胡杰将房屋产权证及一切相关手续和钥匙交给原告，原告入住至今。合同约定：被告胡杰配合将登记在被告辽阳富虹房地产开发有限公司名下的房屋过户到原告名下，以及办理完相关手续。现原告居住至今但被告胡杰一直未配合原告办理房屋过户。经原告咨询办理产权部门，只要被告胡杰至场配合过户手续就能把原辽阳富虹房地产开发有限公司名下楼房过户其名下，再由被告胡杰过户给原告，被告辽阳富虹房地产开发有限公司提供过户手续齐全，无需诉讼辽阳富虹房地产开发有限公司。为维护自身合同权益，诉至法院，请求判令确认原、被告房屋买卖合同合法有效；判令被告协助配合原告办理房屋产权变更登记相关手续；诉讼费由被告负担。 被告胡杰、被告辽阳富虹房地产开发有限公司均未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明，2018年9月6日，原告刘波（乙方）与被告胡杰（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定被告胡杰将坐落于辽阳市白塔区、建筑面积89.62平方米房屋出售给原告刘波，售价40万元。合同约定，被告胡杰保证该房屋能办理过户手续，并协助原告刘波办理房屋过户相关手续。协议签订后，房屋发生的一切费用和损坏由刘波承担，不得向胡杰提出任何要求，胡杰不承担任何费用及责任。上述房屋买卖合同签订后，被告胡杰将该房屋及其购买房屋的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、完税证明及房屋所有权证交付原告刘波，但未协助原告刘波办理房屋更名过户手续。 另查明，被告胡杰与被告辽阳富虹房地产开发有限公司于2012年7月7日就上述房屋签订商品房买卖合同，被告胡杰已开具销售不动产统一发票，取得完税证明，该房屋于2015年10月1日办理房屋所有权证，登记所有权人为被告辽阳富虹房地产开发有限公司，产权证号为辽市房权证辽市字第××号。 本院所确认的上述事实，有原告刘波提供的房屋买卖合同、房产证、销售不动产统一发票、完税证明、物业费收据、住宅专项维修资金交存通知单，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告刘波与被告胡杰签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,双方均应按合同约定内容履行。对原告要求确认合同有效，要求被告胡杰履行合同约定的协助更名过户义务的诉讼请求，本院予以支持。案涉房屋登记在被告辽阳富虹房地产开发有限公司名下，但该公司不是原告刘波与被告胡杰签订的房屋买卖合同的当事人，该合同对被告辽阳富虹房地产开发有限公司不具有约束力，因涉及合同相对性、二被告之间商品房买卖合同是否全面履行及房屋更名过户税费等问题，不宜判令被告辽阳富虹房地产开发有限公司协助原告刘波办理案涉房屋更名过户手续。如被告胡杰无法协助原告刘波办理房屋更名过户，导致原告刘波不能取得案涉房屋所有权，原告刘波可要求被告胡杰承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、原告刘波与被告胡杰于2018年9月6日签订的房屋买卖合同有效； 二、被告胡杰协助原告刘波办理坐落于辽阳市白塔区房屋（辽市房权证辽市字第××号）的所有权转移登记手续。 案件受理费2666.00元（已减半收取），由被告胡杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十一月二十一日 法官助理周文政 书记员刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兴红，男，1963年10月20日出生，汉族，住云南省华坪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白永菊，女，1960年4月4日出生，回族，住云南省华坪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗兴元，男，1966年5月3日出生，汉族，住云南省华坪县。再审申请人陈兴红、白永菊因与被申请人罗兴元民间借贷纠纷一案，不服丽江市中级人民法院（2017）云07民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兴红、白永菊申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.对应予扣减的款项没有扣减。2015年12月29日陈兴红签订借款协议后，2016年9月1日罗兴元将陈兴红名下瑞兴商贸服务中心（陈兴红所经营的个人独资企业）牌照为云Ｐ×××××的越野车开走抵债5万元，罗兴元手写的抵车收条称抵偿40万元结算款从2015年12月29日至2016年6月共3个月的利息合计4.8万元，二审法院未予扣减。2.2015年12月29日的借款协议上写明的40万元本金是2014年9月21日30万元借款按照1.6万元/月的利息利滚利结算而来的高利贷，1.6万元的月息已超过24%的年息规定，超出部分不能计入借款本金。3.2014年9月21日陈兴红借款30万元后，已累计偿还本息585983元，二审法院又判决陈兴红还款42万元，陈兴红要累计偿还罗兴元1005983元，仅是利息陈兴红就要承担70万元，二审法院违反“借款利息不得超过借款本息和”的法律规定。事实上如果按照24%的年息计算，从2014年12月29日至2015年12月4日陈兴红己经超额支付了罗兴元158450元。（二）一、二审程序违法，剥夺了陈兴红的诉讼权利。1.一审开庭适用简易程序，由一名法官独任审判，但却用合议庭形式作出判决，其他两名法官未参加审判，却在判决书上署名，剥夺了陈兴红申请回避的权利。2.二审法官开庭时多次打断陈兴红及其代理人向罗兴元发问。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）、（九）、（十三）项的规定申请再审。陈兴红、白永菊提交补充意见称，本案借款协议是在被申请人欺骗、胁迫的情况下出具，罗兴元至今不能说明40万元借款支付方式、交付时间。本案罗兴元存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。罗兴元提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈兴红、白永菊的再审申请。本院经审查认为，陈兴红、白永菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十一月五日法官助理桑胜建何晓颖书记员陈柏福
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3423号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：谢丁兴，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告谢丁兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告谢丁兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月24日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金22926.31元及利息1119.38元、罚息5555.49元，共计29601.18元，（利息计算截止到2019年9月7日）及自2019年9月8日至全部欠款还清之日止贷的罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640034-9530-20182296999）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为23000元，合同第二条约定借款期限为12个月，即2016年5月24日起至2017年5月24日止，合同第三条约定贷款利率为年利率5.6%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。上述合同签订后，原告依约于2016年5月24日向被告发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2017年5月24日到期后，被告未能履行还款义务，自2017年5月25日开始，被告就发生了逾期还款的情况，原告多次催讨，截止2019年9月7日，被告仍欠借款本金22926.31元及利息1119.38元、罚息5555.49元，共计29601.18元未还。被告的行为已构成严重违约，根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告谢丁兴未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年5月24日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-9530-20182296999的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为23000元，借款额度有效期限为自2016年5月24日至2017年5月24日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率5.6%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2016年5月44日支用了借款，但被告未按约还款。截止2019年9月7日，被告尚欠原告借款本金22926.31元及利息1119.38元、罚息5555.49元，共计29601.18元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2016年5月24日《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份、“借贷通”服务协议1份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢丁兴偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金22926.31元及利息1119.38元、罚息5555.49元，（计算至2019年9月7日止）共计29601.18元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告谢丁兴于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告谢丁兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江西省九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十七日书记员  胡培培
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5763号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：吴明友,男，汉族，1953年6月24日出生，住重庆市北碚区。被告：张元勇，女，汉族，1967年2月13日出生，住重庆市北碚区。被告：吴济恒，男，汉族，2011年7月15日出生，住住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告吴明友、张元勇、吴济恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告吴明友、张元勇、吴济恒经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费638元、公摊费用37元，两项合计：675元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴明友、张元勇、吴济恒系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为64.67平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为58元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费638元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用37元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告吴明友、张元勇、吴济恒未作答辩。经审理查明，被告吴明友、张元勇、吴济恒系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为64.67平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告吴明友、张元勇、吴济恒未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与吴明友、张元勇、吴济恒均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，吴明友、张元勇、吴济恒应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，吴明友、张元勇、吴济恒所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为64.67平方米，故其吴明友、张元勇、吴济恒应向远诚公司支付物业管理费64.67平方米×0.9元/平方米×9个月=523.83元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告吴明友、张元勇、吴济恒支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴明友、张元勇、吴济恒经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告吴明友、张元勇、吴济恒在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费523.83元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告吴明友、张元勇、吴济恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢118-2号申请执行人：崔红军，男，1971年8月10日出生，汉族，住孟州市谷旦镇。被执行人：李艳红，女，1972年2月29日出生，汉族，住孟州市会昌办。被执行人：张四喜，男，1971年9月7日出生，汉族，住孟州市谷旦镇。崔红军与李艳红、张四喜民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2015）孟民谷初字第00329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李艳红、张四喜应给付崔红军70000元及利息,案件受理费由李艳红、张四喜承担775元。因李艳红、张四喜未按上述生效法律文书履行义务，崔红军向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李艳红、张四喜发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。被执行人李艳红、张四喜已向本院报告，但其没有可供执行的有效财产，至今也为履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李艳红、张四喜名下财产，发现被执行人张四喜名下有银行存款1706.97元，但已被多起其他案件冻结，本院已进行轮候冻结，无法扣划。为找到被执行人李艳红、张四喜有其他可供执行的有效财产。三、通过调查，未发现被执行人李艳红、张四喜有可供执行的有效财产，申请执行人崔红军也未能向本院提供被执行人李艳红、张四喜有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人李艳红、张四喜发出限制消费令。本院已告知申请执行人崔红军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李艳红、张四喜的财产情况、终结本次执行程序的依据及律法后果等，申请执行人崔红军在执行期间未能向本院提供被执行人李艳红、张四喜有可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序规定。本案共计已执行到位0元，本案债权7万元及利息，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李艳红、张四喜有其可供执行的财产，申请执行人崔红军在执行期间未能向本院提供被执行人李艳红、张四喜有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李艳红、张四喜负有继续向申请执行人崔红军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月二十六日书记员  师冬冬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5170号罪犯王林波，男，1990年11月28日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年11月23日作出（2018）浙0302刑初1038号刑事判决，以被告人王林波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王林波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王林波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王林波已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王林波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王林波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执462号申请执行人姜满生，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人包银生，男，汉族，甘肃省漳县人。申请执行人姜满生申请执行被执行人包银生劳务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）甘1125民初1024号民事调解书申请本院强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行法律确定的义务（执行款4200元），承担案件受理费50元，承担本案执行费50元。被执行人到期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券等财产进行查询，被执行人名下有甘J1F550吉利牌K33轿车一辆，因车辆无法控制，我院依法将该车辆产权冻结。其名下再无任何可供执行信息。在传统查控中也未发现被执行人的不动产信息。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人姜满生的意见，同意终结本次执行程序；另查明：该案被执行人举家外出，下落不明，在执行中我院对包银生纳入失信名单、发布限制高消费令，并将被执行人包银生移送公安机关临时查控。综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡耀东
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3274号之一申请执行人：杭州富阳宏大纸业有限公司，统一社会信用代码：9133018374949708XL，住所地：杭州市富阳区春江工业园区（山建村）法定代表人：郑洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。被执行人：杨敦朴，男，汉族，1981年1月5日出生，住山东省阳谷县，现住绍兴市柯桥区。被执行人：党秋华，女，汉族，1980年8月16日出生，住所地：山东省阳谷县张秋镇桑营村0136号。现住绍兴市柯桥区。申请执行人杭州富阳宏大纸业有限公司与被执行人杨敦朴、党秋华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨敦朴、党秋华未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州富阳宏大纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为被执行人杨敦朴、党秋华归还申请执行人杭州富阳宏大纸业有限公司案款523000元及利息，支付诉讼费7942元，执行费7630元。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人杨敦朴、党秋华发出执行通知书、报告财产令，要求杨敦朴、党秋华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨敦朴、党秋华逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨敦朴、党秋华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有浙Ｄ×××××，本院已经查封并布控。本院委托被执行人所在地法院调查被执行人名下的不动产登记信息，无相应的财产登记信息。截止目前，本案尚未执行到案款，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨敦朴、党秋华拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杨敦朴、党秋华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳宏大纸业有限公司。申请人代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨敦朴、党秋华名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3274号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蔡雪峰二〇一九年十一月二十一日代书记员 包 亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27163号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告虞宏兵，男，1978年8月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告虞宏兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告虞宏兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,311.11元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,311.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2089号原告：湖南鼎晟光电科技有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处长铺路移民小区A栋二单元301-D室。法定代表人：唐四新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向飞跃，湖南海天律师事务所律师。被告：深圳市威利安科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6031号杭钢富春商务大厦919。法定代表人：王燕，该公司董事。委托诉讼代理人：贺婷，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：温健光，广东盟凯律师事务所律师。原告湖南鼎晟光电科技有限公司（以下至判决主文前简称“鼎晟公司”）与被告深圳市威利安科技有限公司（以下至判决主文前简称“威利安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎晟公司的委托诉讼代理人向飞跃、被告威利安公司的委托诉讼代理人贺婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎晟公司诉称：2019年5月6日，被告威利安公司向原告出具《借款单》，该借款单约定：借款人为被告，借款事由系用于广电投标及项目运作，借款金额为210万元，年利率为12%，归还日期为2019年8月31日。原告于2019年5月17日向被告转账支付借款150万元，被告财务人员贺思慧于2019年5月20日签收了原告的《银行承兑汇票》一张，金额为50万元，原告两次向被告支付借款共计200万元。该借款到期后，被告至今未向原告还本付息。故诉请判令：1.由被告偿还原告借款本金200万元；2.由被告向原告支付借款利息，利息应以200万元为基数并按年利率12%的标准进行计算，其中的150万元自2019年5月18日起暂计算至2019年9月17日止（4个月的利息6万元），其中的50万元自2019年5月21日起暂计算至2019年9月20日止（4个月的利息2万元），暂计算为8万元，但均应计算至借款本金实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。被告威利安公司辩称：本案实际为投资款非借款。案外人唐俊辉与原告鼎晟公司的法定代表人唐四新、股东唐文辉、唐伟宏为亲兄妹关系。唐俊辉与被告公司的实际出资人郭在煦签订了《投资合作协议》，唐俊辉出资1118万元，郭在煦出设备、原材料、技术。涉案款项是唐俊辉家族企业的投资款，在唐俊辉与郭在旭的微信聊天中自称“我们”已投资1000万元，其本人也认为是投资款。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月6日，被告威利安公司向原告鼎晟公司出具《借款单》，载明“借款人：深圳市威利安科技有限公司；借款事由：用于广电投标及项目运作；借款金额：人民币（大写）贰佰壹拾万元整；￥2,100,000.00元；预期归还日期：2019年8月31日；备注：年利率12%”，被告在借款人处盖有公章，案外人郭在熙在经办人签名。2019年5月17日，原告通过其长沙银行冷水江支行的公司账户（尾号9081）向被告在平安银行深圳时代金融支行的公司账户（尾号1003）转账150万元。2019年5月20日，原告通过向被告背书转让银行承兑汇票的方式支付借款50万元，故原告分两次共向被告支付借款200万元。借款到期后，被告未按期还本付息，原告遂诉至本院。上述事实，有原告鼎晟公司提交的《借款单》、长沙银行单位客户专用回单、银行承兑汇票等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。关于被告威利安公司提交的证据《投资合作协议》与被告公司工商登记信息是否采信的问题。原告对两份证据的合法性均有异议。本院认为，《投资合作协议》是案外人戴永青、案外人唐俊辉、案外人郭在熙三人签订的，而唐俊辉与原告，郭在熙与被告均为独立的法律主体，即使唐俊辉后变更为被告公司的股东，亦不能否认本案借款事实的成立，故不予采信。对被告提交的原告公司工商登记信息的真实性予以认可，但达不到被告的证明目的。因为即使唐俊辉与被告公司股东存在亲属关系，亦不能证明涉案款项即为投资款。被告提交的新闻截图仅反映了“17日深圳市威利安科技有限公司计划在我市兴建光纤通信整体配套产品集成生产项目”等情况，无法证明被告具体的投资行为，且与本案没有关联性。被告提交的微信截图，因聊天双方身份不明，且聊天截图所涉内容也达不到证明唐俊辉本人认可涉案款项为投资款的证明目的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具了借款单，原告实际向被告提供了200万元借款，借贷关系成立并合法有效，被告应依约偿还借款本金。双方约定年利率12%，符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告辩称该款项为原告公司代案外人唐俊辉支付投资款的主张，本院认为，合同的相对性是合同法的基本原则之一，合同对合同当事人之间发生法律约束力，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，原告与被告是借款合同的当事人，案外人戴永青、唐俊辉、郭在熙才是《投资合作协议》的当事人，原告公司法定代表人及股东与案外人唐俊辉即使系兄妹关系，在无其他证据佐证的情况下，并不能直接使原告成为《投资合作协议》的代付人从而让借款转化为投资款，故本院认定本案款项为借款，而不是投资款，对被告的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告深圳市威利安科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南鼎晟光电科技有限公司借款本金200万元及利息（其中借款本金150万元的利息按照年利率12%的标准自2019年5月18日起计算至本金清偿之日止；其中借款本金50万元的利息按照年利率12%的标准自2019年5月21日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11720元，保全费5000元，合计16720元，由被告深圳市威利安科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇一九年十一月十八日书记员  李燕妮
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2342号原告：襄城县拍到宝商贸有限公司。住所地：襄城县许南路北段路东。法定代表人：杨东河，任经理。被告：刘梦垒，男，1993年11月5日生，汉族，住河南省襄城县。原告襄城县拍到宝商贸有限公司（以下简称“拍到宝公司”）与被告刘梦垒租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拍到宝公司的法定代表人杨东河到庭参加了诉讼，被告刘梦垒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。拍到宝公司的诉讼请求：1.判令刘梦垒偿还租金2760元，违约金减免后4000元，共计6760元；2.由刘梦垒承担诉讼费。事实与理由：刘梦垒需要手机，于2017年11月8日向拍到宝公司租赁全新VIVOX20手机一部，当时被告刘梦垒付原告300元押金，双方签订合同书一份，由刘梦垒每月支付租金460元，共计6个月，逾期缴纳租金，每延期一天，按照租赁货物总价值的1%承担违约金，一直到付清所有租金和违约金。刘梦垒至今未支付租金。经多次催要，刘梦垒总以各种理由推拖不还，故诉至法院。刘梦垒缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定以下案件事实：拍到宝公司经营网上销售及批发零售业务。2017年11月8日，拍到宝公司与刘梦垒签订租赁合同一份，约定：出租方（甲方）：襄城县拍到宝商贸有限公司承租方（乙方）：刘梦垒，身份证号码：。甲、乙双方本着平等互利的原则，经过协商达成以下协议：“甲方将VIVOX20金色串号：866935036534055租于乙方使用，使用期限为6个月，每月租金为460元，每月30号前付租金。租赁物品押金￥300.00元，大写：叁佰圆整一、甲方的权利和义务……3.甲方对于到期后租赁物检查合格后应当退还乙方的押金。（如有损坏，维修费和折损费都从押金中扣除）另有约定的除外……二、乙方的权利和义务：……2.乙方必须准时交纳租金和爱护租赁货物。由于乙方原因造成租赁货物的损坏、丢失由乙方自己承担。如果逾期缴纳租金，每延期一天，按照租赁货物总价值的1%承担违约金，一直到付清所有租金和违约金……双方注意事项：乙方连续交满租金以后，乙方退回商品，甲方退还押金，乙方也可以把押金转为购物款，所租商品归乙方所有。甲方：襄城县拍到宝商贸有限公司乙方：刘梦垒乙方联系电话：188××××7225乙方家属姓名刘东存138××××6285刘梦浩151××××6758……2017年11月8日”。合同签订后，刘梦垒在拍到宝公司处将合同约定的租赁手机领走后，未按合同约定支付租金。后经催要，刘梦垒未归还手机。2019年7月10日，拍到宝公司诉至本院，请求：1.判令刘梦垒偿还租金2760元，违约金减免后4000元，共计6760元；2.由刘梦垒承担诉讼费、公告费等。本院认为：拍到宝公司与刘梦垒签订的租赁合同，符合法律规定，系双方真实意思表示，均应按照合同约定全面履行。刘梦垒未按约支付租金，现拍到宝公司要求刘梦垒支付剩余手机租金2760元，符合合同约定，应予以支持。双方虽在租赁合同中约定每延期一天，按租赁货物总价值计算1%的违约金，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。从双方签订的租赁合同中押金与租金共计3060元，且拍到宝公司自认涉案手机价值2700元左右，按照上述司法解释确定的原则，违约金应当不超物品价值的30%为宜，即不超过2700元×30%=810元。刘梦垒经传票传唤未到庭，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告刘梦垒于本判决生效后五日内支付原告襄城县拍到宝商贸有限公司手机租赁费2760元、违约金810元，共计3570元；二、驳回原告襄城县拍到宝商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘梦垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十一月二十日书 记 员  邵雨瞳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5101号申请执行人：饶永金，男，汉族，1974年9月15日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被执行人：邱亮起，男，汉族，1968年2月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：万娟，女，汉族，1970年10月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人饶永金与被执行人邱亮起、万娟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人邱亮起、万娟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人邱亮起名下有车牌号为云Ｌ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人万娟名下有位于昆明市江东花城AD座721号房产（房产证号：20××53）及位于昆明市江东华龙人家25幢25-31号房产（房产证号：20××70），本院依法查封，申请人向本院申请暂不处置上述房产。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十四日法官助理司俊书记员周宏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8331号原告:汪永昌，男，1968年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告:刘兴伦，男，1982年6月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告汪永昌与被告刘兴伦劳务合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪永昌及委托诉讼代理人谭浩南到庭参加诉讼，被告刘兴伦经本院在2019年8月29日的《贵州民族报》3863期B3版进行公告传唤后，本院找到刘兴伦，本院向其送达庭前的相关文书和传票后，刘兴伦仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪永昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘兴伦支付汪永昌工资11064元。2.请求人民法院依法判令刘兴伦支付汪永昌因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费3600元。3.判令汪永昌承担诉讼费。事实及理由，2015年3月左右汪永昌给刘兴伦做工，具体的工程是贵州省兴义市尺立厂到乌沙公路工程。汪永昌从刘兴伦承接了部分工程施工，主要负责做道路的挡土墙，双方约定一方按照105元计算，汪永昌七人做了一个星期，刘兴伦给付2000多元的生活费。工程完工后，刘兴伦尚欠汪永昌工钱11064元未付，2018年汪永昌找到刘兴伦索要欠款，刘兴伦向汪永昌出具《欠条》一张载明：刘兴伦欠汪永昌做工工资11064元。后经汪永昌多次索要无果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。刘兴伦经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。汪永昌紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》一份，刘兴伦在领取庭前相关文书，知悉汪永昌的起诉内容后，未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，经审查，前述证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据汪永昌所提供的证据及当庭陈述，认定如下法律事实：2015年3月份左右，汪永昌为刘兴伦承包修建的贵州省兴义市尺立厂到乌沙公路工程做挡土墙石工，工价为105元每方，汪永昌等人施工了一个星期左右，经结算，刘兴伦支付了汪永昌2000余元的生活费，余下劳务报酬11064元未付。经汪永昌索要，2018年3月13日，刘兴伦向汪永昌出具《欠条》一份载明：今欠汪勇昌明工工资合计11064元，大写（壹万壹仟零陆拾肆元整），欠到5月份以前付清。欠款人，刘兴伦。审理中，经本院向汪永昌释明，汪永昌确认《欠条》中的“汪（勇）昌”系其本人。本院认为，汪永昌受雇刘兴伦为其承包修建的兴义市尺立厂到乌沙公路工程做挡土墙石工，工价为105元每立方米，邀约他人共同进行施工，双方之间的劳务合同关系依法成立并生效，刘兴伦应该按照约定支付王永昌劳务报酬。关于劳务报酬金额，王永昌所举的《欠条》，足以证明刘兴伦尚欠汪永昌劳务费11064元未付这一事实，刘兴伦在约定的期限内未支付汪永昌劳务报酬，其行为构成违约，汪永昌据此有权要求刘兴伦支付其劳务费，故此，汪永昌诉请刘兴伦支付其劳务报酬11064元的诉讼请求，于事实法律有据，予以支持。关于汪永昌主张的追索劳务费产生的交通费、通讯费等问题，因该费用系原告维护其合法权益产生的费用，并非劳务费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘兴伦于本判决生效之日起十日内支付汪永昌劳务费11064元；二、驳回汪永昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费767元（案件受理费167元，公告费600元），由汪永昌负担50元，由刘兴伦负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年十一月二十日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘 星
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执458号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，经理。 被执行人：安晶，女，1994年5月6日出生，汉族，住山东省新泰市。 本院在山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与安晶借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月19日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 辉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9846号原告：张正林，男，1991年3月29日生，住贵州省兴义市。被告：吴明浚，男，1987年3月8日生，住贵州省兴义市。被告：涂明毅，男，1985年5月24日生，住贵州省兴义市。原告张正林诉被告吴明浚、涂明毅服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张正林，被告吴明浚、涂明毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张正林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带退还原告所交私教费5200元；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：兴义市非凡健身俱乐部(以下简称“该俱乐部”)于2016年3月28日在兴义市市场监督管理局进行登记设立，登记类型为个体工商户，组成形式系个人经营，统一社会信用代码:92522301MA6GQU243，登记经营场所为兴义市桔山街道办事处金州体育城A4号楼四楼，曾用名为兴义市飞锐健身俱乐部，吴明浚系登记经营者，涂明毅系实际经营者，俱乐部于2019年7月1日已办理注销登记。2018年5月25日原告与该俱乐部工作人员进行洽谈办卡事宜，在确定会员两年卡办理费用标准为1399.00元后，该工作人员将俱乐部预先准备好的统一格式及内容的《会员办卡合同》与原告进行签署，仅是会员身份信息及金额部分留有空白由工作人员根据会员身份信息及确定费用进行填写。签订该合同后，同日原告通过微信支付年卡办理费用1399元。2018年5月27日，原告与该俱乐部达成私教课程的一对一服务协议，即约定每节私教课程为200元/1小时/节，实行一对一服务，由原告根据其个人时间安排与俱乐部具体安排的私人教练约定锻炼时间后进行上课，该私人教练课程不受一年会员卡期限的限制，直至课程上完为止。在确定该课程内容及上课方式等之后，原告遂与俱乐部订立了36节课的课程，费用为7200元，于同日转账支付7200元的私教课程费。之后该俱乐部安排任磊作为原告的私教课程教练。因该俱乐部私人教练人数有限，无法定期进行私教课程，至今原告所订私教课程未上完毕，仅约完成了10余节课。基于上述事实，原告认为该俱乐部已经注销终止经营活动，对原告未上的私教课程费用依法登记经营者和实际经营者应当予以退还。吴明浚、涂明毅共同辩称，会员卡及私教课程没有过期的我们都退，是教练欺骗了他们。俱乐部规定每一节私教课为7天一个周期，可以累积使用，不可能长期无期限使用，部分人的私教课程是已经过期了的，我无法作出赔偿。本院经审理认定事实如下：兴义市非凡健身俱乐部于2016年3月28日在兴义市市场监督管理局进行登记设立的个人经营的个体工商户，登记经营者为吴明浚，统一社会信用代码:92522301MA6GQU243，实际经营者为涂明毅，该俱乐部于2019年7月1日已办理注销登记。张正林于2018年5月25日与该俱乐部签订了《会员办卡合同》，成为该俱乐部的会员，张正林又于2018年5月27日支付7200元购买了该俱乐部的私教课程36节。上述事实有当事人陈述、会员办卡合同、收款收据、微信转账记录等、企业信用信息公示报告等证据，在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。张正林与兴义市非凡健身俱乐部双方在自愿协商一致的基础上签订了《会员办卡合同》，张正林按要求交纳了卡费成为了该俱乐部会员，并与兴义市非凡健身俱乐部约定了私教课程，以200元／节共交纳了36节课的私教费7200元。张正林已向兴义市非凡健身俱乐部履行了付款义务，已形成服务合同关系，兴义市非凡健身俱乐部应按约定履行授课义务，但兴义市非凡健身俱乐部因自身原因已经兴义市市场监督管理局进行了注销登记，对原告剩余的私教授课实际上已履行不能，故兴义市非凡健身俱乐部应向原告退回不能继续履行的私教课程费用。对原告主张的剩余私教课程费用，因原告每去锻炼一次在被告处均有登记，私教课时记录档案由被告进行保管，本院已向被告释明由被告向本院提供原告的私教课时记录档案，因被告自身的原因，其向本院提交的张正林私教课程记录档案中无记录，故被告应自行承担举证不能的法律后果，本院以原告主张的剩余私教课程为26节课费用5200元，予以支持。兴义市非凡健身俱乐部的登记人为吴明浚，实际经营者为涂明毅，工商登记人与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，现该兴义市非凡健身俱乐部已注销，故吴明浚与涂明毅应对兴义市非凡健身俱乐部的债务对外承担连带责任。二被告在庭审中过程中提出“每一节私教课为7天一个周期，可以累积使用，不可能长期无期限使用，有部分人的私教课程已过期”的辩解，因其未向本院提供证据证实其主张，故该辩解意见无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由吴明浚、涂明毅于本判决生效之日起十日内连带返还张正林5200元。案件受理费50元，减半收取25元，保全费72元，合计97元，由吴明浚、涂明毅共同承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十一月二十八日书记员 余永彪