北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22739号原告：刘玉玲，女，1954年4月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：陈建虎，男，1989年2月3日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司，住所地邢台市平乡县丰州镇中华路。负责人：赵会省，经理。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。被告：王惠林，男，1954年10月10日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告刘玉玲与被告陈建虎、被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司（以下简称：人保公司）、被告王惠林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲委托诉讼代理人段慧民、被告陈建虎、被告人保公司委托诉讼代理人张丽平、被告王惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈建虎和王惠林根据各自的过错责任承担刘玉玲医疗费64252.83元、急救费985元、住院伙食补助费5400元、营养费7200元、护理费21600元、鉴定费3650元，合计103087.83元；2.判令人保公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.诉讼费用由陈建虎、人保公司、王惠林承担。事实和理由：2018年10月7日17时25分，在北京市大兴区黄亦路与顺新路交叉口，陈建虎驾驶车牌为×××小型面包车由南向西转弯时，适逢王惠林驾驶三轮摩托（无牌照）由西向东驶来，两车相撞，造成在三轮摩托上后乘的刘玉玲受伤，三轮摩托损坏。事故发生后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查，调查取证，因无法查证双方进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清。刘玉玲受伤后先后到北京丰台右安门医院和北京市大兴区中西医结合医院住院治疗26天，花费医疗费64252.83元，2019年5月31日经北京盛唐司法鉴定认定，刘玉玲右侧股骨中下段骨折，建议其护理期为60-120日，营养期60-90日。事故造成刘玉玲很大伤害和经济损失。为此诉至法院，请求法院判令陈建虎、人保公司、王惠林承担赔偿责任。被告陈建虎辩称，对交通事故事实没有异议，我当时绿灯左转，不应该有责任。我认为我不应该承担责任。被告人保公司辩称，×××投保交强险和1000000元的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。关于责任认定，根据认定书记载，王惠林无证驾驶未依法登记的机动车在道路上行驶，对于事故发生存在严重过错，因此保险公司不应当承担赔偿责任。关于具体诉讼请求，医疗费（含急救费）以发票原件金额为准。住院伙食补助费主张过高，认可26天每天100元。营养费天数以鉴定意见为准，营养费每天30元。护理费主张过高，有发票的认可，没有发票的部分我公司认可每天80元，天数以鉴定意见减去住院27天。没有责任交强险只赔偿12100元，其中医疗费用类损失1000元，死亡伤残类损失11000元，财产损失100元。诉讼费、鉴定费不同意承担。被告王惠林辩称，我有残疾证，没有驾驶本案三轮摩托车的驾驶证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日17时25分，在北京市大兴区黄亦路与顺新路交叉路口，陈建虎驾驶小型面包车（车牌号为×××）由南向西左转弯时，适有王惠林驾驶三轮摩托车（无号牌，后乘：刘玉玲）由西向东驶来，两车相撞，造成刘玉玲受伤，车辆损坏。事故发生后，由于无法查证双方刚进入路口时交通信号灯的状态而无法查清事故成因，北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故证明，查证在发生道路交通事故时，陈建虎存在驾驶小型面包车违反规定载货上道路行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定；陈建虎存在驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定；王惠林存在未依法取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车上道路行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定；王惠林驾驶未按规定登记的三轮摩托车上道路行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的违法行为。根据道路交通事故证明对调查交通事故得到的事实记载如下：此事故因无法查证双方进入路口时交通信号灯状态，导致事故成因无法查清。事发后，刘玉玲被送往北京丰台右安门医院就诊，2018年10月7日入院，2018年10月10日出院，住院时间3天。出院诊断为：右股骨干骨折；脑挫裂伤；头面部软组织损伤；劲椎病；多处软组织损伤。出院医嘱：继续住院手术治疗。出院后刘玉玲被送往北京市大兴区中西医结合医院住院治疗，2018年10月10日住院，2018年11月2日出院，住院时间23天。出院诊断为右股骨干骨折，创伤性颅内出血。出院医嘱为：口服药物促进骨折愈合治疗；继续行功能练习；患肢暂不负重；二周后门诊复查。为证明医疗费用损失，刘玉玲提交北京市红十字会紧急救援中心票据4张，金额共计499元；提交红星急救站票据2张，金额共计310元；提交北京丰台右安门医院收费票据3张，金额共计6985.9元；提交北京市大兴区中西医结合医院收费票据3张，金额共计51934.51元。为证明部分护理费损失，刘玉玲提交加盖“北京馨安康健家庭服务有限公司”印章的聘请陪护人员协议书1份和金额为4370元的护理费发票一张，金额为600元的北京丰台右安门医院护工费收费票据1张。为证明鉴定费损失，刘玉玲提交鉴定费发票一张，金额为3650元。另查，受刘玉玲委托，北京盛唐司法鉴定所于2019年5月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘玉玲的右侧股骨中下段骨折，现遗留右膝关节功能丧失未达25%，故其不构成伤残等级；建议其护理期60-120日，营养期60-90日。”再查，陈建虎系车牌号为×××的长安SC6428H5多用途乘用车的所有人，车辆在人保公司投保交强险，在人保公司投保1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，王惠林肢体叁级残疾，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶三轮摩托车上路行驶，涉案三轮车未按规定登记。上述事实，有道路交通事故证明、住院病历、医疗费票据、聘请陪护人员协议、发票、鉴定意见书、机动车综合商业险、残疾证、北京市残疾人机动车轮椅车行驶证、保险条款、投保单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。本次交通事故系发生在机动车之间的交通事故，且道路交通管理部门无法认定双方责任，虽然双方当事人均存在交通违法行为，但对于双方进入路口时交通信号灯状态无法查证，且双方均未提供证据证明，根据《北京市实施办法》第七十条：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过第三者责任强制保险责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。”关于人保公司赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保公司辩称，肇事车辆存在保险条款中列明的改变使用性质的免责情形，因而不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条，虽然此次事故中肇事车辆存在违规载货行为改变了用途，但是人保公司未能提交有效证据证实该改变使用性质构成“危险程度显著增加”。即便构成，人保公司提交的保险条款中虽就免责条款进行字体加黑，字体加黑与其他条款无异，未能达到足够提示的程度，故该条款对陈建虎不产生效力，人保公司应当在商业三者险限额内继续承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车的发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故对于刘玉玲的合理损失，先由人保公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由人保公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，其余50%的赔偿责任由王惠林承担。刘玉玲主张的合理经济损失，本院确认如下：1.医疗费59729.41元，有票据佐证，并无不当；2.住院伙食补助费确认为2600元，按照住院26日每日100元计算，并无不当；3.护理费14570元，由于并无医嘱明确写明需要陪护，结合鉴定意见书载明护理期为60-120日，本院酌定护理期为90日，住院26日期间支出护理费共计支出4970元，剩余护理期间64日，本院按照150元每日计算，共计14570元；4.营养费4500元，鉴定意见书载明营养期为60-90日，本院按照营养期90日每日50元计算，共计4500元；5.鉴定费为3650元，有票据佐证，并无不当。综上，刘玉玲合理经济损失为医疗费用类损失66829.41元（医疗费59729.41元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元）、死亡伤残类损失即护理费14570元，以上共计81399.41元。对于该81399.41元损失，先由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费14570元；剩余损失56829.41元，其中50%即28414.71元（医疗费24864.71元、住院伙食补助费1300元、营养费2250元）由王惠林承担，另50%即28414.71元（医疗费24864.71元、住院伙食补助费1300元、营养费2250元）由人保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告刘玉玲医疗费10000元、护理费14570元，共计24570元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘玉玲医疗费24864.71元、住院伙食补助费1300元、营养费2250元，共计28414.71元；三、被告王惠林于本判决生效后十日内给付原告刘玉玲医疗费24864.71元、住院伙食补助费1300元、营养费2250元，共计28414.71元；四、驳回原告刘玉玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由原告刘玉玲负担218元（已交纳）；由被告陈建虎、被告王惠林各负担481.5元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3650元，由被告陈建虎、被告王惠林各负担1825元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十一月十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳