wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异317号案外人：艾曼，女，1965年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人艾曼对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢4层402号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人艾曼称，其在2018年6月27日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款297330元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，艾曼与丽城乳山分公司于2018年6月27日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际3幢4层402号房产，房产总价款297330元，艾曼已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。艾曼在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，艾曼与丽城乳山分公司于2018年6月27日签订购房合同，早于本院查封时间，且艾曼已支付全款，在当地名下无其他房产，艾曼的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢4层402号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2203号 申请执行人：周位土，男，1957年12月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：徐丽芬，女，1964年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人周位土与被执行人徐丽芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人徐丽芬应归还给申请执行人周位土借款250000元及相应利息，并承担案件受理费5050元、执行费3650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人徐丽芬在宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行开户的社保卡已被本院另案冻结，待统一分配。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年11月18日，被执行人徐丽芬尚应归还给申请执行人周位土借款250000元及相应利息，并承担案件受理费5050元、执行费3650元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月十八日 书记员  周梅舟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2213号 申请执行人：郑光寿，男，1962年12月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：季克伏，男，1980年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人郑光寿依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5385号民事判决书，于2019年06月17日向本院申请执行，申请执行的标的为95500元。本院于同日立案执行，并于2019年06月18日向被执行人季克伏发出执行通知书、报告财产令。 被执行人季克伏未向本院报告财产情况；申请执行人郑光寿未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人季克伏的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年11月10日，被执行人尚欠申请执行人95500元，也未缴纳本案诉讼费2188元、执行费1332.5元。 因被执行人季克伏在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人季克伏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十一月十一日 代书记员 潘 雷
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2902号申请执行人：招商银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区民主路2号。法定代表人：高振华。委托代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。被执行人：刘雪驹，男，1990年1月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：遵义银河房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区状元路状元阁1-1号。法定代表人：裴海利，董事长。申请执行人招商银行股份有限公司遵义分行依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3841号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人吴渠、遵义银河房地产开发有限公司偿还申请人招商银行股份有限公司遵义分行借款本金3361363.46元及利息，支付申请人律师费24000元，并承担案件受理费22085元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，已扣划13939.16元，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人遵义银河房地产开发有限公司有位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：0002475号，建筑面积：890.44㎡），被执行人刘雪驹有位于贵阳市观山湖区房屋（产权证号：010377744，建筑面积：150.14㎡），本院已轮候查封上述房屋，首封法院为贵阳市南明区人民法院，已告知申请人向贵阳市南明区人民法院申请参与分配。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十一月十三日法官助理陈果书记员刘国冰
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终274号原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋艳芹，女，1994年4月3日出生，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，家住广东省肇庆市高要区。因本案于2019年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人宋艳芹犯诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤1204刑初237号刑事判决，判决：一、被告人宋艳芹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人宋艳芹退赔被害人蔡某人民币78000元。被告人宋艳芹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋艳芹表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋艳芹申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宋艳芹撤回上诉。肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈陟云审 判 员 蓝燕琴审 判 员 刘永东二〇一九年十一月十一日法官助理 李锦滨书 记 员 汤靖雯相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执1794号之四申请执行人：蒋建华，男，1965年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：邓勇，男，1980年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。关于蒋建华申请执行邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行。因该案已执行完毕，现申请人向本院申请解除对保全担保人蒋骆名下所有的位于南昌市西湖区房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对担保人蒋骆名下所有的位于南昌市西湖区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月二十二日书记员  万金金
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初402号 原告：姜宝军，男，汉族，1957年9月22日出生，山东省阳信县。 委托诉讼代理人：周嘉平、郎柠倩，上海木诚木律师事务所律师。 被告：杭州戟浩贸易有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区下沙街道松合大厦2幢702室托管177号。 法定代表人：芦广洪，董事长。 委托诉讼代理人：王晓，该公司员工。 原告姜宝军诉被告杭州戟浩贸易有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告姜宝军于2019年11月11日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告姜宝军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告姜宝军撤诉。 本案案件受理费192元（已减半收取），由原告姜宝军负担。 审判员 江 怡 二〇一九年十一月十八日 书记员 何超峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52457号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐圣德，男，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐圣德信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告徐圣德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金193,583.94元，利息244,824.88元，以上共计438,408.82元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年6月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金193,583.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐圣德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2012年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年1月31日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐圣德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金193,583.94元；二、被告徐圣德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2012年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金193,583.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,171.68元，减半收取计2,085.84元，由被告徐圣德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民再108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。 法定代表人：林玲，该限公司董事长。 委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。 委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。 负责人：雷永忠，该支行行长。 委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。 委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。 一审被告、二审上诉人：岑运春，男，1965年8月11日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。 一审被告：黄荷叶，女，1966年9月30日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。 再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人岑运春、一审被告黄荷叶融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2176号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2356号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见，一审被告、二审上诉人岑运春到庭参加诉讼，一审被告黄荷叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款90万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款90万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告王泽凡没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上所述，再审申请人请求：1、撤销贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初22号民事判决和本院（2017）黔27民终2176号民事判决书，裁定对本案进行再审，并依法判决再审申请人不承担贷款本金及利息；2本案一、二审案件受理费等相关费用由再审被申请人承担。 罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。 本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 撤销本院（2017）黔27民终2176号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初22号民事判决； 本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。 审判长  杨兆颋 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2139号 申请执行人：薛云，女，1968年11月5日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王绍山，男，1968年2月14日生，汉族，现住安徽省明光市（户籍地安徽省明光市）。 本院在薛云与王绍山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初1272号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人王绍山的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其房地产情况，被执行人王绍山名下房屋已查封不宜处置；均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人王绍山纳入失信人名单；对被执行人王绍山采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 磊
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初6071号之二原告：海宁市袁花镇新旺食品厂，住所地：浙江省海宁市袁花镇红新村徐家浜。统一社会信用代码：913304810631786232。投资人：夏威，厂长。委托诉讼代理人：张燕飞、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。被告：葛雪荣，女，1976年3月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。本院于2019年8月7日立案受理了原告海宁市袁花镇新旺食品厂诉被告葛雪荣买卖合同纠纷一案，原告海宁市袁花镇新旺食品厂于2019年11月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海宁市袁花镇新旺食品厂撤回对被告葛雪荣的起诉。案件受理费69元，减半收取35元，财产保全费130元，合计943元，由原告海宁市袁花镇新旺食品厂负担。审判员  周劲松二〇一九年十一月五日法官助理张渊书记员凌莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13236号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：张娟娟。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告张娟娟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金33454.17元，并按合同约定向原告支付利息、复利1203.98元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年12月27日张娟娟（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：张娟娟向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；张娟娟未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求张娟娟提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由张娟娟承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年12月30日向张娟娟指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，张娟娟足额偿还了2016年12月30日至2019年4月20日期间的借款本息，后仅偿还借款利息12.14元、复利21.92元。截至2019年11月18日，张娟娟尚欠借款本金27163.47元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张娟娟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张娟娟未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张娟娟提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求张娟娟支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求张娟娟承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告张娟娟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张娟娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金27163.47元；二、被告张娟娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月21日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金27163.47元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告张娟娟已偿还的借款利息12.14元、复利21.92元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，公告费560元，合计1226元，由被告张娟娟负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张娟娟应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8498号原告：刘万锋，男，汉族，1977年6月25日出生，现住海南省三亚市。被告：海南南雪制冷设备有限公司，住所地海南省海口市秀英区双拥路6-20号一楼。法定代表人：苏项发，该公司总经理。原告刘万锋与被告海南南雪制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告刘万锋于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万锋撤回起诉。案件受理费188元（简易程序已减半收取），由原告刘万锋负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年十一月十五日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5817号原告：刘某，女，1990年12月8日生，汉族，住河南省兰考县。被告：霍某，男，1988年2月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告刘某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告霍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告婚姻关系。事实与理由：原、被告经媒人介绍后，在没有深入了解的情况下，于2012年12月按习俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日在民政部门领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，没有建立良好的感情基础，婚后二人各自外出打工，不在一起生活，缺乏沟通和交流，2016年12月左右，应双方家长要求二人去郑州大学第一附属医院检查准备要孩子，经检查，原告身体正常，被告身体异常不利于生育，且被告也不配合治疗，因为孩子问题双方矛盾更加激化，被告处处埋怨原告，自此夫妻感情完全破裂。2017年7月初，原告起诉至兰考县人民法院，请求解除二人婚姻关系，被告以感情很好不同意离婚，在法院作出驳回原告诉请的判决后，被告带人到原告家中闹事不成，偷偷潜入原告家中将原告的银行卡和身份证拿走，取走了原告卡中的20000元，原告去当地派出所报警，派出所以二人婚姻关系还存续为由不予立案。2018年3月，原告再次起诉与被告离婚，法院未予以支持。现原、被告二人感情早已彻底破裂，已无任何和好可能，请求法院解除二人婚姻关系。被告霍某辩称，原告给被告出40000元钱，被告同意离婚，否则不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经媒人介绍后，2012年12月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，双方未生育子女，无共同财产及债权债务。2017年6月，双方发生矛盾分居至今。2017年7月，原告起诉至本院要求解除二人婚姻关系，2017年8月本院作出（2017）豫0225民初3226号民事判决书，驳回原告刘某的诉讼请求；2018年4月，原告再次起诉与被告离婚，2017年5月本院作出（2018）豫0225民初1559号民事判决书，未准许双方离婚。现原告以双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，起诉来院要求解除原、被告婚姻关系。以上事实由原、被告的结婚登记证明、兰考县人民法院（2017）豫0225民初3226号民事判决书、（2018）豫0225民初1559号民事判决书、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方经媒人介绍登记结婚。婚后因生育子女问题，双方产生矛盾纠纷，一直未能妥善解决，双方分居生活达两年之久。原告多次起诉与被告离婚，在法院给予的冷静期限内，双方不再一起共同生活，互不履行夫妻意外，矛盾纠纷仍未解决，双方没有和好的可能，足以认定双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告刘某要求与被告霍某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告霍某要求原告刘某给付40000元钱，无事实及法律意见，亦未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：解除原告刘某与被告霍某的夫妻关系。案件受理费150元，由被告霍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙岩魁二〇一九年十一月八日书记员  周钰淇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12481号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱丽，女，1976年12月24日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱丽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10009号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱丽支付本金103476.31元及息费、一审案件受理费1185元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10009号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执70号申请执行人：姚明亮，男，1979年5月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：胡遂华，男，1962年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：田夏，女，1962年12月10日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：赵风甫，男，1963年2月17日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人姚明亮与被执行人胡遂华、田夏、赵风甫民间借贷纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院于2019年10月14日作出的(2019)鄂0304民初1788号民事调解书已经发生法律效力，被执行人胡遂华、田夏、赵风甫未自觉履行生效法律文书确定的义务。2020年1月7日，申请执行人姚明亮申请执行，本院同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡遂华、田夏、赵风甫的银行存款（或其他合法收入）122275元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇一九年十一月十五日书记员  黄静
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执401号 申请执行人浙江和平工贸集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路168号2101室，组织机构代码:143343633。 法定代表人魏志清。 被执行人杭州唐杭物资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路１６８号１７０１室，组织机构代码:728913793。 法定代表人陈彩连。 被执行人浙江盈佳控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇荡王头村，组织机构代码:778252014。 法定代表人陈彩连。 浙江和平工贸集团有限公司与杭州唐杭物资有限公司、浙江盈佳控股有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初9122号判决书已经发生法律效力。权利人浙江和平工贸集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年01月29日立案执行。执行标的为12919916元，诉讼费81800元，执行费80320元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江和平工贸集团有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月29日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  茅俊杰
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1324号 申请执行人：游晓坤，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨世纪华联金悦商贸有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇金顾路南105、106号。统一社会信用代码9134152439508325XQ（1-1）。 法定代表人：张丰兰，该公司总经理。 被执行人：韩殿鹏，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 第三人：孙先平，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 第三人：余松涛，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行游晓坤与被执行人金寨世纪华联金悦商贸有限公司（以下简称金悦商贸公司）、韩殿鹏民间借贷纠纷一案中，因金悦商贸公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，作为有限合伙人的孙先平、余松涛未按期足额缴纳出资，依法追加其为被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下： 一、追加孙先平、余松涛为本案被执行人。 二、孙先平、余松涛应在本裁定生效之日起十日内偿还所借申请人游晓坤借款120000元及利息（以120000元为基数，按年利率18%计算，自2018年10月1日起至实际给付之日止）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年十一月二十八日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特374号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：段永凤，女，1979年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人段永凤申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0644号裁决书。被申请人段永凤称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第0644号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人段永凤退还房屋面积差异价款人民币7204.81元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人段永凤赔付逾期办证违约金人民币42289.13元；三、驳回申请人段永凤其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币4277.00元，由申请人段永凤承担1399.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2878.00元。（该费用已由申请人段永凤预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人段永凤）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予支持；关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3363号 申请执行人：廖旭东，男，1970年8月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地营山县城宝真花园A栋1层22号。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初4255号民事判决书，受理廖旭东申请执行四川佳韵房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司所有的位于四川省南充市西充县房屋及四川省南充市西充县多扶镇房屋,查封期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力「轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 弥
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初448号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人向李杰，男，1985年4月6日出生，公民身份号码：430725198504067412,汉族，高中文化程度，户籍地湖南省常德市桃源县郑家驿镇游鹿溪村学堂湾2组，现住蕲春县漕河镇彭厨餐厅员工宿舍。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月14日被蕲春县公安局取保候审，2019年7月15日变更为监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕377号                  指控事实              2018年7月15日晚上，被告人向李杰与王森、马化博等人在蕲春县漕河镇“原始部落”餐馆吃饭、饮酒。饭后，向李杰持“C1”证驾驶号牌为湘A4V69L的红色别克小型汽车沿漕河四路由原始部落餐馆往晶帝学府方向行驶。23时30分许，向李杰行驶至漕河四路八一八大酒店红绿灯附近路段时，遇见执勤民警例行检查。民警发现向李杰有酒驾嫌疑，将其带往本县妇幼保健院抽取血液样本予以保存并送检。经黄冈中泽法医司法所鉴定，向李杰体内血液样本中检测出乙醇成分，其含量为141.3mg/100ml，向李杰属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元                  被告人及      辩护人意见              被告人向李杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人向李杰醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，可予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一                  判决结果              被告人向李杰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审 判 员  王学军      二O一九年十一月十八日      （院印）        代书记员  吕  倩
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢330号申请执行人张洪顺，男，1997年11月1日生，汉族，居民，住临清市。被执行人王金峰，男，1980年12月17日生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4466号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王金峰的银行存款630000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年十一月二日书记员  张学强
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：黄西胜，男，1979年6月19日出生，住重庆市武隆区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告黄西胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人李谊、被告黄西胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、黄西胜偿还邮储银行丰都支行欠款本金10839.68元；2、黄西胜支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截止2019年8月9日的利息为1014.31元；（2）从2019年8月10日起的利息，以欠款本金10839.68元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；（3）从2019年8月10日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3、黄西胜支付手续费、违约金共计894.46元；4、黄西胜承担本案诉讼费用和律师费，其中律师费为800元。事实和理由：2015年6月17日，黄西胜向邮储银行丰都支行申请办理邮政储蓄银行信用卡1张，卡号625919004268xxxx，此卡最高可透支、消费金额为11000元。邮政储蓄银行信用卡合约（个人卡）、章程规定，1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款期（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；8、乙方须在账单上指定的到期日（含）之前缴纳年费及各项费用。黄西胜在领取信用卡后，屡次取现、透支、消费，截止2019年8月9日黄西胜尚欠邮储银行丰都支行信用卡透支本金10839.68元及利息、手续费、违约金等未偿还，经邮储银行丰都支行多次催收，黄西胜至今未偿还。黄西胜答辩称，对邮储银行丰都支行起诉的本金及利息均无异议，但目前无钱偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黄西胜向邮储银行丰都支行申请办理信用卡，邮储银行丰都支行同意并授予该信用卡11000元的信用额度，黄西胜取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。邮储银行丰都支行举示的信用卡申请表、信用卡领用合约、截屏资料等证据，经黄西胜质证无异议，本院予以确认。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且信用卡领用合约（个人卡）及章程系本案信用卡合同的重要组成部分，黄西胜亦自愿声明遵守其各项规定。然而黄西胜在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡领用合约及章程的规定向邮储银行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、违约金、律师费等的法律责任。综上，邮储银行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄西胜在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行信用卡透支本金10839.68元及截至2019年8月9日的利息1014.31元；二、被告黄西胜在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自2019年8月10日起至欠款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金10839.68元为基数，按日利率0.05%计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率0.05%计收复利）；三、被告黄西胜在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行手续费、违约金共计894.46元；四、被告黄西胜在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已支付的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取计69.5元，由被告黄西胜负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十一月二十五日书记员  文小华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7320号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：张伟煜，该行行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：徐斌，男，1987年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告徐斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭，适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜红雪到庭参加诉讼。被告徐斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金59250.04元、消费利息1965.51元及消费费用9861.55元，合计71077.1元（暂计至2019年4月4日，以后按中国建设银行龙卡分期卡领用协议的约定计算利息、复利、违约金及其他费用等至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权发生的律师费6165元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告终端设备处申领信用卡并以该信用卡办理分期业务。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。在案件审理中，原告明确诉请1：要求被告支付原告信用卡透支本金59250.04元、分期手续费8532元、违约金1329.55元、截止2019年11月2日的利息（含复利）8823.75元，以及自2019年11月3日起至清偿日止按领用协议计算的利息、复利。被告徐斌未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、信用卡分期通业务申请表及领用协议、历史账单查询、账户欠款单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告徐斌）向银行终端申请办理信用卡及信用卡分期通业务时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。二、申请表载明对《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的含义和法律后果全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。三、领用协议中载明银行有权依据国家有关规定及业务需要对章程、收费项目、标准等进行调整，并通过网站对外公告后执行并适用。2016年11月16日，原告在其网站上发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，以“违约金”取代“滞纳金”。四、原告向被告徐斌设立信用卡账号62×××31。被告办理分期通业务，原告授予被告额度79000元，分期期数36期，手续费率0.4%。截至2019年11月2日，被告尚欠原告透支本金59250.04元。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：领用协议第三条约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2019年11月2日，利息（含复利）为8823.75元，实际计算到被告实际还款之日止。六、违约金的计算标准及依据为：信用卡收费项目及标准载明，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币或1欧元。原告主张：截至2019年2月25日，违约金为1329.55元，之后不再计收。七、信用卡分期通业务手续费的计算依据：信用卡分期通业务申请表约定分期期数36期、手续费率0.4%/期、每期手续费为316元。如申请人违约，银行有权要求申请人提前一次性偿还分期通全部剩余欠款（含本金、手续费、利息等全部应还款项）。原告主张：分期手续费为8532元，之后不再计收。八、律师费的依据：《领用协议》第五条第二款，如被告未按约履行义务，则原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告负担。原告主张其与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》，由该所指派律师办理本案诉讼事宜，为此支付律师费6165元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同关系合法成立有效。徐斌逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告徐斌支付本金、利息（含复利）、违约金、手续费的主张符合合同约定，本院予以准予。原告要求被告支付律师费的主张，亦有合同依据，本院亦予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行透支本金59250.04元、分期手续费8532元、违约金1329.55元、截止2019年11月2日的利息（含复利）8823.75元，以及自2019年11月3日起至清偿日止按领用协议计算的利息、复利；二、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费6165元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，财产保全费870元，合计2602元，由被告徐斌负担（被告应于本判决生效之日起十日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳海峰人民陪审员  胡有意人民陪审员  夏兴巧二〇一九年十一月二十九日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26389号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐鹏慧，女，1989年1月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐鹏慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐鹏慧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,732.51元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,732.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执异226号 申请执行人：西安窜天猴商贸有限公司，住所地：西安市灞桥区。统一社会信用代码91610111MA6TY8AM7U。法定代表人：周小豪，总经理。被执行人：山东三宝商贸有限公司，住所地：山东省潍坊高新区。统一社会信用代码91371300MA3BX25J50。法定代表人：宋国葵，经理。第三人：宋国葵，男，1966年5月2日出生，汉族，住山东省莒南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：张一宁，女，1973年10月29日出生，汉族，山东省莒南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：地宝集团有限公司。住所地：济南市天桥区名泉春晓二期工程E1、E2、E3公建1322。统一社会信用代码91370100353487336A。法定代表人：郑宝和。   本院在执行申请执行人西安窜天猴商贸有限公司（以下简称窜天猴公司）与被执行人山东三宝商贸有限公司（以下简称三宝公司）买卖同纠纷一案中，申请执行人窜天猴公司请求追加第三人宋国葵、张一宁、地宝集团有限公司(以下简称地宝公司)为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人法定代表人周小豪到庭参加听证，被执行人三宝公司及第三人宋国葵、张一宁、地宝公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人窜天猴公司称，其与被执行人三宝公司买卖合同纠纷一案，其依据贵院作出（2017）陕0112民初12809号民事判决书申请执行。根据工商档案显示，第三人宋国葵、张一宁、地宝公司作为被执行人三宝公司的股东未实际缴纳或足额缴纳认缴出资。被执行人三宝公司及其股东在明知对外存在债务的情况下，未按照公司法第一百七十七条规定通知债权人，将公司注册资本从3690万元减资至1735万元，其未接到任何通知，故债务声明存在虚假，且减资行为处于本案强制执行期间，三宝公司减资行为严重不符合法定程序，应视为抽逃出资，根据根据《中华人民共和国公司法》第十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八的规定，请求追加第三人宋国葵、张一宁、地宝公司为本案被执行人。被执行人三宝公司与第三人宋国葵、张一宁、地宝公司未提出答辩意见。本院查明，窜天猴公司与陕西华安商贸有限公司、三宝公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2017）陕0112民初12809号民事判决书：“一、被告三宝公司自本判决生效之日起十日内支付原告窜天猴公司237588元及利息（以237588元为基数，自2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4977元（原告已预交），由被告三宝公司负担，被告负担部分于上述付款时间一并向原告支付。”因三宝公司未履行生效法律文书确定的义务，窜天猴公司向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人三宝公司的银行、房产、车辆、国土等进行查询，被执行人无可供执行的财产。另查，三宝公司成立于2015年10月8日，公司注册资本3690万元人民币，其中股东宋国葵认缴出资额3616.2万元，张一宁认缴出资额73.8万元，出资方式均为货币，出资时间均为2045年9月1日前。2016年12月5日，三宝公司股权转让文件记载宋国葵将其在三宝公司的1881.9万元股权依法转让给地宝有限公司（现名称为地宝集团有限公司）。同日，召开了股东会决议通过公司章程修正案。三宝公司2016年12月5日章程修正案显示，公司章程第四章第七条修改为宋国葵认缴出资额1734.3万元、地宝有限公司认缴出资额1881.9万元，出资期限均为2045年9月1日；张一宁认缴出资额73.8万元，出资期限为2015年12月9日；出资方式均为货币。三宝公司2018年7月30日股东会决议，公司注册资本由3690万元减至1735万元，由自然人股东张一宁减少认缴出资73.1万元，法人股东地宝公司减少认缴出资1881.9万元，减资后宋国葵以货币认缴出资1734.3万元，张一宁以货币认缴出资0.7万元。2018年10月8日，三宝公司申请变更注册资本及股东，注册资本从3690万元变更为1735万元，股东由宋国葵、张一宁、地宝公司变更为宋国葵、张一宁，并提交股东会决议、债务清偿或担保情况的说明、声明、承诺书及报纸公告。股东（发起人）出资情况显示，股东宋国葵认缴出资额1734.3万元，出资时间为2045年9月1日；张一宁认缴出资额0.7万元，出资时间均为2015年12月9日，出资方式均为货币。2018年10月18日，三宝公司注册资本登记为1735万元。窜天猴公司对上述减资情况不认可。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中,宋国葵作为发起股东，认缴出资额3616.2万元，在公司章程约定的认缴期限届满前且未实际出资的情况下将1881.9万元股权转让，且与股权受让人地宝公司均未实际出资，必然导致公司债务不能及时清偿，理应承担相应的法律责任，故窜天猴公司请求追加宋国葵为本案的被执行人，具有事实和法律依据，本院予以支持。张一宁作为三宝公司的发起股东，认缴出资额73.8万元，出资时间由2045年9月1日前变更为2015年12月9日，出资期限已届满，窜天猴公司提交的证据无法确定张一宁是否出资到位，故对其请求追加张一宁为本案被执行人的请求，本院不予支持。关于窜天猴公司以地宝公司未足额出资为由，追加地宝公司为被执行人一节，地宝公司非三宝公司发起股东，系通过股权转让方式继受成为三宝公司股东，且地宝公司受让股权后，公司注册资本仍为3690万元，故地宝公司不属于法定的可以在执行程序中直接被追加为被执行人情形的股东。申请执行人如要求新股东承担责任，可通过民事诉讼程序予以解决。另，窜天猴公司主张三宝公司未按法定程序减资以及三宝公司股东就该公司的减资行为是否承担责任的问题，并非执行追加程序法定审查之内容，可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：追加宋国葵为本案被执行人，宋国葵应在未缴纳出资即转让股权的范围内向西安窜天猴商贸有限公司履行（2017）陕0112民初12809号民事判决书确定的给付金钱义务。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本提起执行异议之诉。                      审  判  长   呼延莉                                   人民陪审员   郭金山                                   人民陪审员   满选利                                       二〇一九年十一月六日                                    书  记  员   陈  燕
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     (2019)陕71行初647号     原告楚某某，女，汉族，2007年7月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市曲江新区。   法定代理人焦建华，女，汉族，1979年9月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地河南省平顶山市，现住西安市曲江新区，系原告之母亲。   委托代理人杨萌，陕西丽途律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人卫青，该政府工作人员。   委托代理人辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。   本院在审理原告楚某某诉被告西安市人民政府确认行政行为违法一案中，原告楚某某向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告楚某某的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告楚某某撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），退还原告楚某某。       审 判 长 张君   审判员 辛晶   人民陪审员 李海云       二〇一九年十一月六日     书记员辛曼      1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59945号原告：孙莹，女，1974年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵宏，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍所在地山西省雁北地区山阴县。被告：北京日益盛投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼11层1201号。法定代表人：邹琳。被告：新疆元石投资管理有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区川渝大厦16层1628室。法定代表人：邓敏。原告孙莹（以下称原告）与被告赵宏（以下称姓名）、北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）、新疆元石投资管理有限公司（以下简称新疆元石公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令元石公司偿还原告借款本金170万元和拖欠的利息57375元，并按照同期商业银行流动资金贷款利率的四倍向原告支付从2019年5月18日起至偿还清借款本息之日止的利息。2、判令被告赵宏按照编号18006253《出借咨询与服务协议》约定对第一项诉讼请求涉及债权承担回购责任向原告支付借款本金及借款利息。3、判令被告日益盛公司对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告赵宏、日益盛公司连带向原告支付2019年5月18日起被告新疆元石公司逾期支付的利息按照每日万分之三的比例承担违约责任；5、由被告承担本案的各项费用。事实与理由：2018年5月18日，被告赵宏、日益盛公司与原告签订《出借咨询与服务协议》等相关文书，约定：赵宏向原告转让其持有的对新疆元石公司170万元的债权，原告受让债权的期限为12个月，利息年化13.5%，利息按季度支付，被告赵宏自愿为原告受让债权本息全额承担回购义务并约定了违约责任、回购范围等。合同签订后，原告向被告日益盛公司转款170万元。后，新疆元石公司通过日益盛公司支付了部分借款利息，但至2019年2月19日后未再支付，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中日益盛公司已经公安机关立案侦查，存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月二十六日书记员 张静远
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4022号 原告：宁军初，男，土家族，住福建省厦门市同安区。 被告：谢光富，男，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告宁军初与被告谢光富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁军初到庭参加诉讼。被告谢光富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宁军初向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币150000元，所欠利息30000元（约定月息2%,欠付10个月利息)；2.以人民币150000元为基数，按照约定月息2%的标准支付自判决之日起至实际偿还借款之日止的利息（此款为原告替被告向他人所借）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年5月16日，2018年9月12日因家庭生活费用紧张和所经营的饭店经费紧缺请求原告向他人分别借款人民币30000元、120000元，为其周转。双方约定月息2%。其中人民币30000元借款当内未写借据，于2018年9月12日再次借款时汇总写了借条。借款期间有支付原告部分利息计人民币8400元。从2018年10月到起诉日尚欠原告利息人民币30000元。 被告谢光富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告谢光富出具借条一张交由原告宁军初收执。借条中载明：“今借到宁军初人民币壹拾伍万整¥150000。”借条内容下方载明：“备注：此借款约定月息2%”。同日，原告宁军初将款项人民币117600元转账给被告谢光富。 另查明，被告谢光富在2018年6月16日通过微信转账给原告人民币600元，2018年7月17日通过微信转账给原告人民币600元，2018年8月19日通过微信转账给原告人民币600元，2018年9月18日通过微信转账给原告人民币600元，2018年10月15日通过微信转账给原告人民币2400元,2018年10月21日通过微信转账给原告人民币600元，2019年4月13日通过微信转账给原告人民币3000元。 审理中，原告陈述，被告于2018年5月16日向其借款人民币30000元，其将款项人民币29400元交付给被告，因当时被告未出具借条，故将该款与之后的借款合并出具一张借条；人民币120000元借款实际交付给被告款项为人民币117600元；借条中“此借款约定月息2%”为原告书写，系在得到被告承诺后书写的；二笔借款均约定月利率2%；二笔借款利息支付至2018年10月份，2019年4月13日被告又支付了利息人民币3000元，但本金尚未偿还。 以上事实有原告举示的借条、银行转账凭证、微信聊天记录以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借据，以书面形式载明其向原告借款，原告举示了借条、银行转账凭证原件并陈述借款过程，被告未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告在审理中自认其交付的款项数额为人民币147000元（117600元+29400元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款的本金应认定为人民币147000元。关于利息问题。原告陈述其与被告约定月利率2%，从被告转款的数额及时间可以印证，故本院予以采信。但如前所述，本案借款本金应认定为人民币147000元，故按月利率2%计算十个月利息为人民币29400元（147000元×2%）。原告主张自判决之日即2019年11月6日起按月利率2%标准支付利息，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告谢光富经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢光富应于本判决生效之日起五日内支付原告宁军初借款本金人民币147000元及利息人民币29400元； 二、被告谢光富应于本判决生效之日起五日内支付原告宁军初逾期付款利息（利息以人民币147000元为基数，自2019年11月6日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）； 三、驳回原告宁军初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3900元，减半收取计人民币1950元，由被告谢光富负担人民币1911元，由原告宁军初负担人民39元，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇一九年十一月六日 书记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执465号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，经理。 被执行人：刘梦茹，女，2000年5月13日出生，汉族，住山东省肥城市。 本院在山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与刘梦茹借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月19日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 辉
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1050号 原告焦政，男，1992年6月25日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告焦政因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2019年6月29日，原告与两被告订编号BSC-001052《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告焦政与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BSC-001052《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2542号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场2幢10号。统一社会信用代码91330283053829330U。代表人：司徒彬，该支行行长。委托代理人：胡燕君，该支行职工。委托代理人：钱鲁娜，该支行职工。被执行人：邢乐勇，男，1991年5月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：吴伟东，男，1987年1月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行和被执行人邢乐勇、吴伟东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邢乐勇支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金50000元及相应利息，被执行人吴伟东对上述借款本息承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费551元，执行费680.9元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人邢乐勇、吴伟东违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人邢乐勇、吴伟东目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月18日，被执行人邢乐勇尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金50000元及相应利息，被执行人吴伟东对上述借款本息承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费551元，执行费680.9元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。（此页无正文）审判员  李水正二〇一九年十一月十八日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5365号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：孙中锁，男，1983年11月1日出生汉族，住山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人孙中锁追偿权纠纷一案中，查明被执行人孙中锁应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款67918.71元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初391号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人谢顶河（曾用名谢开年），男，1989年1月13日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市鄂城区。曾因犯故意伤害罪，于2010年5月19日被本院判处有期徒刑六年四个月，2014年7月15日刑满释放；因寻衅滋事于2015年2月28日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日；因殴打他人，于2017年5月25日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月1日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2019年1月9日经鄂城区检察院批准逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人刘虹，湖北长捷律师事务所律师。被告人杨建豪，男，1994年11月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省鄂州市鄂城区。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，同年12月30日经鄂州市中级人民法院终审判决维持原判；因寻衅滋事于2015年3月9日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2019年1月9日经鄂城区检察院批准逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。被告人谢孝明，男，1985年11月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无固定职业，住湖北省鄂州市鄂城区。曾因寻衅滋事罪，于2015年3月9日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2019年7月3日经鄂城区检察院批准逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检捕诉合刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人谢顶河、杨建豪、谢孝明犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人谢顶河及其辩护人刘虹、被告人杨建豪、谢孝明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月7日18时许，被告人谢顶河因错开被害人丁某停在本市鄂城区汀祖镇中商平价超市旁药店门前的小轿车车门，双方发生争执，继而互殴，在附近台球室打台球的被告人杨建豪以及谢某3（另案处理）等人闻讯赶来，帮助谢顶河一起殴打丁某，后被围观群众及丁某家人扯开。丁某不服，便跑到附近一粮油店拿了一把刀，欲返回报仇。与此同时，谢顶河将钢管、钢叉、洋镐柄等械具分发给被告人谢孝明以及谢某3、谢某4（另案处理）等人，杨建豪从旁边的“金水芙蓉”茶楼厨房寻得一把菜刀。丁某持刀赶至后，杨建豪持菜刀上前砍了丁胸部一刀，丁随即往街上逃跑，谢顶河、杨建豪、谢孝明等人持钢管、菜刀、钢叉、洋镐柄对丁某进行追逐，直至其跑远。经鉴定，丁某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人谢顶河赔偿被害人丁某人民币3万元，丁某对谢顶河等人的行为表示谅解。被告人杨建豪、谢孝明分别于2018年12月5日、2019年5月29日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人谢顶河、杨建豪、谢孝明在公共场所持凶器追逐他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人谢顶河在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨建豪在缓刑考验期内，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人谢顶河如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨建豪、谢孝明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，可以从轻处罚。公诉机关提交了刑事附带民事判决书、刑事判决书、社区矫正执行通知书、释放证明、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等书证；证人刘某1、刘某2、刘某3、谢某1、谢某2、张某的证言；被害人丁某的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书等鉴定意见；证人刘某3对被告人谢顶河的辨认笔录；被告人谢顶河、杨建豪、谢孝明的供述和辩解等证据证实。被告人谢顶河及其辩护人刘虹，被告人杨建豪、谢孝明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢顶河、杨建豪、谢孝明任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢顶河、杨建豪、谢孝明的罪名成立。被告人谢顶河在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在缓刑考验期内，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人谢顶河如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人谢顶河对被害人丁某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。杨建豪、谢孝明自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十五条第一款、第六十七条、第七十条之规定，判决如下：被告人谢顶河犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人杨建豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，连同撤销缓刑，执行有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑一年八个月。被告人谢孝明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢顶河的刑期自2018年12月1日起至2020年3月16日止；被告人杨建豪的刑期自2018年12月6日起至2020年7月26日止；即被告人谢孝明的刑期自2019年5月29日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余岚岚审判员  姜 斌审判员  周小娟二〇一九年十一月二十五日书记员  黄惠琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3255号原告：陈继贤，男，1996年1月2日生，汉族，身份证登记住址：南京市秦淮区。委托诉讼代理人：丁存东、褚俊杰，上海君澜律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告陈继贤诉沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长  李志昆审 判 员  白 皓人民陪审员  高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员  董欣星
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57535号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：贾秀政，男，1968年4月2日出生，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告贾秀政物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令贾秀政向我公司支付2009年1月1日至2018年12月31日的物业费15914.04元、滞纳金11458.11元，合计27372.15元；2、本案诉讼费用由贾秀政承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺x1、x2号院小区全体业主提供物业服务。贾秀政系北京市海淀区厢红旗遗光寺x2号院x号楼x单元x室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但贾秀政拖欠2009年1月1日至2018年12月31日的物业费共计15914.04元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为贾秀政的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，贾秀政系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至贾秀政名下，故贾秀政基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，贾秀政居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 波
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6431号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：何平，男，1980年1月7日生，汉族，住阳江市江城区。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告何平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员 曾 杰二〇一九年十一月五日书记员 黄晓婷
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初3236号 原告:朱某甲，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区朱某甲。 被告:朱某乙，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区朱某乙。 原告朱某甲与被告朱某乙排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，朱某甲于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某甲自愿撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱某甲撤回起诉。 案件受理费100元，由朱某甲负担。 审判员  张瑞松 二〇一九年十一月十九日 书记员  焦晨欣 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24361号原告:张永佳，女，1986年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京福洲房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳九洲溪雅苑一号楼。法定代表人：张松洲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈军晓，男，北京福洲房地产开发有限公司员工。本院在审理原告张永佳与被告北京福洲房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出申请，请求撤回对被告北京福洲房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告张永佳的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予张永佳撤回对北京福洲房地产开发有限公司起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年十一月二十八日书记员  王雪薇
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1944号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人柴万伟，男，1968年10月21日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体户，户籍地慈溪市；因犯危险驾驶罪于2013年12月2日被判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元；因本案于2019年11月9日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人柴万伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人赵某出庭，指控： 2019年11月8日23时35分许，被告人柴万伟未取得驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，从杭州市萧山区新农都水产批发市场出发，准备去宁围街道新华村租房睡觉，后沿建设四路由东向西行驶至耕文路地铁站口时被民警查获。经浙江迪安司法鉴定中心检验鉴定，其血液内乙醇含量为154.3mg/100mL。 公诉机关认为，被告人柴万伟的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人柴万伟拘役一个月，罚金2000元，建议适用缓刑。 被告人柴万伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人柴万伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人柴万伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确实之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈莎娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8861号申请执行人：赵志强，男，1982年2月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:宁彦彪，男，1986年7月26日出生，汉族，现住北京市大兴区。赵志强与宁彦彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11981号民事判决书已发生法律效力。赵志强向本院申请执行，要求被执行人宁彦彪给付借款本金35000元、案件受理费380元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宁彦彪发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人宁彦彪有其他可供执行的财产。申请执行人赵志强亦未提供被执行人宁彦彪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵志强申请执行的借款本金35000元、案件受理费380元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人赵志强确认，被执行人宁彦彪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵志强享有要求被执行人宁彦彪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宁彦彪负有继续向申请执行人赵志强履行债务的义务。申请执行人赵志强发现被执行人宁彦彪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月四日书记员  吉卓烨
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6845号 原告：浙江融信融资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号。统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云。 被告：郭新伟，女，1991年8月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：胡冰，男，1981年12月30日出生，汉族，住山东省单县。 被告：陈亮，男，1977年7月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告浙江融信融资担保有限公司诉被告郭新伟、胡冰、陈亮追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法由审判员朱雪江适用简易程序独任审理，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人鲍云到庭参加诉讼，被告郭新伟、胡冰、陈亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令：被告郭新伟立即支付原告担保代偿金186635.74元及由此产生的利息(按银行同期同档次贷款利率的二倍，自代偿之日起，暂计算到2019年9月24日为1839.22元，要求计算到实际清偿之日止);被告胡冰、陈亮作为反担保人，对上述债务承担连带清偿责任;诉讼费由三被告承担。 被告郭新伟、胡冰、陈亮未作答辩。 经审理查明，2018年11月8日，被告郭新伟因购车所需向中国银行股份有限公司嘉兴纺工路支行信用卡透支贷款160000元，原告为被告郭新伟的贷款债务作了连带责任保证，三方签订了《信用卡汽车分期付款合同》。被告胡冰、陈亮愿为被告郭新伟的上述债务提供反担保，并签订了《反担保合同》。 后被告郭新伟未能按时归还银行贷款本息，造成多期逾期，原告作为保证人于2019年3月19日代偿23062.13元、2019年8月14日代偿22346.33元、2019年9月12日代偿141227.28元，累计代偿186635.74元。 本院认为，被告郭新伟未按约归还银行借款，原告作为保证人，依约履行保证义务为其代偿后，依法有权追偿；原告主张的代偿款及利息，符合反担保合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告胡冰、陈亮向原告提供了反担保，应对被告郭新伟的上述还款承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，并承担由此带来的不利后果。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭新伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江融信融资担保有限公司代偿款186635.74元及利息（按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的二倍标准自代偿之日起计算至给付之日止）； 二、被告胡冰、陈亮对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4070元，减半收取2035元，由三被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱雪江 二〇一九年十一月五日 书记员  罗 双 --