福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6859号 原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 负责人：陈玉煌，该信用社主任。 委托诉讼代理人：骆东裕，该信用社职员。 被告：苏建鸿，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙跃玲，女，1976年7月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙振平，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙桂池，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙晓聪，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社（简称张坂信用社）与被告苏建鸿、孙跃玲、孙振平、孙桂池、孙晓聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坂信用社的委托诉讼代理人骆东裕到庭参加诉讼，被告苏建鸿、孙跃玲、孙振平、孙桂池、孙晓聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张坂信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏建鸿偿还原告信用卡透支本金141406.64元和至2019年7月20日的利息、违约金共计22856.24元，并自2019年7月21日起至还款之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计算利息、违约金（含手续费、滞纳金、超限费等）；2.判决被告孙跃玲对上述债务承担共同清偿责任；3.判决被告孙振平、孙桂池、孙晓聪对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告苏建鸿、孙跃玲于2015年5月30日向原告申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》、《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，被告孙振平、孙桂池、孙晓聪自愿在普惠金融信用卡申请表签名确认提供连带责任保证担保。领用合约约定了普惠金融信用卡的申请、收费、还款、计息、挂失、授信额度及利率和有效期、双方当事人的权利和义务等内容，计息部分中约定：普惠信金融卡的透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五，未在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。原告有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、持卡人及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对持卡人的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，原告的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单日次日生效适用。经审批，原告向被告苏建鸿发放卡号为62×××07的信用卡，额度50000元，有效期三年。此后，被告激活使用，自2018年8月18日起开始逾期，截至2019年7月20日被告苏建鸿已透支本金141406.64元，尚欠利息、违约金22856.24元，被告苏建鸿拒不归还，被告孙振平、孙桂池、孙晓聪也拒绝履行保证责任。被告苏建鸿与苏跃玲系夫妻，本笔借款发生在苏建鸿与苏跃玲婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，被告苏跃玲应共同偿还。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项为：判决被告苏建鸿、孙跃玲偿还原告信用卡透支本金141406.64元和相应的透支利息、违约金（其中截止2019年7月20日的利息、违约金22856.24元，2019年7月21日起至款项还清之日止的利息、违约金按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》计算）。 被告苏建鸿、孙跃玲、孙振平、孙桂池、孙晓聪未作答辩。 在本院审理过程中，原告张坂信用社提供证据1即营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格；证据2即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》、《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》各1份，以此证明被告苏建鸿向原告申办普惠金融信用卡，被告孙跃玲自愿为被告苏建鸿使用该普惠卡形成的债务承担共同清偿责任，被告孙振平、孙桂池、孙晓聪自愿为被告苏建鸿使用该普惠卡形成的债务承担连带清偿责任，原告于2016年11月11日以公告方式将滞纳金调整为违约金；证据3即信用卡消费明细1份，以此证明原告依约向被告苏建鸿发放信用卡1张（卡号：62×××07），被告苏建鸿开卡使用该信用卡后，自2018年8月18日起开始逾期还款，至2019年7月20日拖欠原告贷记卡透支本金141406.64元、利息、违约金22856.24元的事实。 本院经审查认为，被告苏建鸿、孙跃玲、孙振平、孙桂池、孙晓聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的欠款事实，予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告苏建鸿向原告申办普惠金融信用卡一张，普惠金融信用卡申请表中附载了信用卡领用合约及普惠金融卡章程，对信用卡的申领、还款及计息、收费标准及违约责任等内容作出约定。被告孙跃玲自愿共同偿还被告苏建鸿使用该普惠卡形成的全部债务，被告孙振平、孙桂池、孙晓聪自愿为被告苏建鸿使用该普惠卡形成的债务承担连带清偿责任。原告依约向被告苏建鸿发放信用卡，卡号为62×××07。被告苏建鸿使用该信用卡后，自2018年8月18日起逾期还款，至今尚欠原告信用卡透支本金141406.64元。被告孙跃玲、孙振平、孙桂池、孙晓聪也未能履行责任。 综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的普惠金融信用卡，信用卡申请表上附有信用卡领用合约及章程，原、被告双方均应受该贷记卡领用合约及章程的约束。合约规定了逾期利息、借款利率、取现费用及滞纳金等内容。双方约定可以采用公告方式对章程进行修订，原告已采用公告方式将逾期滞纳金自2017年1月1日起调整为违约金，故被告应自2017年1月1日起支付逾期还款违约金。被告未能及时偿还信用卡透支本金及利息、违约金，应承担相应的逾期还款责任。原告请求被告苏建鸿偿还尚欠的透支本金141406.64元，并支付按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计算利息、违约金，符合双方约定，依据和理由充分，应予支持，但原告请求的利息、违约金应调整为自2018年8月18日被告苏建鸿逾期还款之日起算，并以不超过年利率24%为限，2018年8月18日起被告苏建鸿已支付的利息、违约金应予以扣抵。被告孙跃玲自愿为被告苏建鸿的上述债务承担共同偿还责任，故原告请求被告孙跃玲共同偿还被告苏建鸿的上述债务，符合双方的约定，应予支持。被告孙振平、孙桂池、孙晓聪为被告苏建鸿的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告孙振平、孙桂池、孙晓聪承担保证责任，故其应依约承担连带清偿责任。被告孙振平、孙桂池、孙晓聪承担保证责任后，有权向被告苏建鸿追偿。被告孙跃玲、孙振平、孙桂池、孙晓聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏建鸿、孙跃玲应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社信用卡透支本金141406.64元，并支付2018年8月18日起至还款之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计算的利息、违约金（利息、违约金的总额以不超过年利率24%为限，被告苏建鸿自2018年8月18日起已支付的利息、违约金应予扣除）。 二、被告孙振平、孙桂池、孙晓聪对被告苏建鸿的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告苏建鸿追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3586元，减半收取1793元，由被告苏建鸿、孙跃玲、孙振平、孙桂池、孙晓聪负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社预交的3586元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十一月八日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-