wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5108号 原告：张友志，男，生于1950年7月1日，汉族，初中文化，住阆中市。 委托诉讼代理人：伏元富，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 被告：四川省阆中天然气有限公司，住所地：阆中市新村路27号。 法定代表人：柴勇，总经理。 统一社会信用代码：91511381210100675K 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 原告张友志诉被告四川省阆中天然气有限公司生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张友志及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告因天然气气表发生故障，2019年7月12日原告与被告公司工作人员更换气表发生抓扯，造成原告上肢双臂受伤，经阆中骨科医院诊治，进行伤口缝合手术已愈；请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计，合计3336.82元；诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原、被告因更换天然气气表与工作人员发生口角，没有发生肢体接触，不是被告公司工作人员所加害的；故，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告民用天然气表发生故障，2019年7月12日上午被告公司工作人员前去更换故障气表；更换后，被告公司工作人员要将更换的故障表带回公司，原告阻拦工作人员带走故障表，双方发生纠纷，随即原告报警“110”，阆中市公安局东城派出所出警，出警记录记载：因张友志不让公司工作人员张敏拿走拆下的旧气表，双方发生纠纷。建议联系被告公司与原告协商处理。2019年7月12日下午6时许，原告与被告公司总经理及其工作人员在被告单位办公室达成了书面和解协议，在和解协议上并没提及原告肢体受伤的问题，同时2019年7月13日阆中市骨科医院诊断证明书记载病情为：“右腕关节及右拇指右腕关节轻度伤，皮下淤血。及左前臂侧皮肤软组织裂伤”。诊断为：“右腕关节关节曲折，右拇指软组织挫伤及裂伤”。并未记载原告要进行伤口缝合手术（缝8针）。从原告提供收费发票上看2019年7月28日原告才进行左手手腕伤口缝合手术及其抗病毒处理，共花去治疗费1886.82元，药房连锁店购买药物共花去1455.00元。询问原告其原因，原告称事发当天晚上就在该骨科医院进行了伤口缝合手术，关于时间差的问题可能是医生书写错误。 认定上述事实，有身份证、接（报）处警记录、询问笔录、病情诊断证明书、医疗费发票等书证以及原、被告方的陈述等为据。 本院认为，原告应当提供证据所受其伤是其被告公司工作人员因拆表发生争执所致；从原告提供阆中骨科医院病情诊断证明书“病情和诊断”两项来看，“左前臂侧皮肤软组织裂伤”很明显看出是医生后期加注的；庭审中，从原告提供的医药发票来看，时至半月之久原告在骨科医院进行了左手手腕伤口缝合手术，其受伤原因不明；而且原告左手手腕所受的伤与其原告本人在庭审中的陈述前后矛盾，故原告左手手腕伤口与被告公司工作人员发生争执没有因果关系，对原告左手手腕伤口缝合手术及其抗病毒处理，共花去治疗费1886.82元的诉讼请求，本院不予支持；原告在药房连锁店购买药物共花去1455.00元，没有相关医嘱，属于擅自扩大消费，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告张友志的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张友志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  党璞
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0101刑初1039号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人**，男，1985年6月9日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化程度，无职业，住重庆市万州区。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月16日被抓获归案，同年3月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月24日被重庆市万州区公安局逮捕，现羁押于万州区看守所。辩护人朱明培，重庆百安律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]863号起诉书指控被告人**犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官王治会出庭支持公诉。被告人**、辩护人朱明培到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年初至2019年初，被告人**化名“何超”，在与多人微信聊天中，冒充万州区公安局民警，以转让股份、购买拍卖车辆、不通过考试便能取得驾驶证等谎言，骗取六名被害人财物共计22万余元。具体事实如下:1.2017年4月至2018年9月，被告人**在微信聊天中冒充万州区公安局民警，以穿警服、展示手铐、发送伪造的警察证照片等手段，取得被害人陈某信任后与其交往。2017年8月，被告人**谎称其单位万州区公安局法制处使用建设银行信用卡加油能打折，骗得陈某信用卡后，套取其信用卡人民币10000元。2017年11月，被告人**以帮助陈某办理公租房指标为名，骗取陈某人民币3000元。2.2017年6月至2018年12月，被告人**在微信聊天中冒充人民警察，取得被害人薛某某信任后与其交往。2017年7月，**以不需要学习便可以帮忙办理驾驶证为由，骗取薛某某人民币10000元。2018年底，因未能办得驾驶证又不退款，薛某某称要报警，**方才退还其10000元。3.2017年底至2018年初，被告人**在微信聊天中冒充人民警察，虚构其有能力不通过考试直接办理驾驶证，骗取陈某某人民币1500元。4.2017年8月至2018年8月，被告人**通过微信聊天，冒充警察身份，虚构其有能力不通过考试直接办理驾驶证，骗取被害人谭某人民币7300元。5.2017年初至2019年3月，被告人**在微信聊天中冒充人民警察，取得被害人朱某某信任后，虚构其有能力消除朱某某在公安网上的吸毒记录，从而骗取朱某某人民币16987元。6.2018年2月至12月，被告人**冒充人民警察与被害人李某交往，同时注册另一微信号，谎称系自己的同学在车管所工作，与李某保持联系。在取得李某信任后，**以该同学的身份，假借能拍卖罚没车，编造缴纳拍卖定金、购买车辆交强险等事由，多次骗取李某人民币共计92000余元。7.2019年1月，被告人**以在车管所工作的同学的身份，谎称**本人转让开州区一水产品养殖基地10%的股份让被害人李某持有，随后以警察**。的身份告知李某此事，并出具虚构的股份合作协议书取得李某信任，骗取李某人民币80000余元。案发后，被告人**被抓获归案，未退还被害人财物。被告人**对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。辩护人朱明培的辩护意见是，1.对于公诉机关指控被告人罪名无异议，对指控事实中套取陈某的信用卡人民币一万元事实没有异议，但该钱是用于了被告人与陈某的生活开支，购买礼物等。2.对诈骗被害人薛某某的一万元，是因为联系不到一个叫徐某某的人，后来也退赔了受害人的一万元并取得了谅解。3.被告人当庭认罪认罚，应当依法从轻或者减轻处罚。恳请法庭给予被告人一个宽大处理。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议。以上事实有受案登记表、立案决定书、逮捕证、户口信息、抓获经过、被害人陈某提供的转账记录以及被告人穿着警服照片以及警官证照片、股东合作协议书、活期对账单、抓获经过、照片、微信聊天记录复印件等书证；证人张某、户某某、张某某的证言；被害人薛某某、陈某、陈某某、朱某某、谭某、李某等人的陈述；电子物证数据检验报告；电子证据；辨认笔录;被告人**的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**以非法占有为目的，多次冒充人民警察骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人**当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人**判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万六千元的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人**的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2025年5月15日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）责令被告人**退赔被害人陈某13000元、陈某某1500元、谭某7300元、朱某某16987元、李某172000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 伟人民陪审员 王 娟人民陪审员 袁绪宏二〇一九年十一月四日法官 助理 张 亢书 记 员 文 豪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9290号 原告：黄云鹏，男，1984年9月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：刘建荣，男，1977年2月27日出生，汉族，住晋江市。 原告黄云鹏与被告刘建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘建荣在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回后，依法继续进行审理。黄云鹏的委托代理人王燕娜到庭参加诉讼，刘建荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄云鹏向本院提出诉讼请求：刘建荣立即归还借款人民币40000元，并按年利率6%计算向黄云鹏支付自2019年6月1日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息（暂计至起诉之日为人民币400元）。事实和理由：2017年5月22日，刘建荣以资金需要为由向黄云鹏借款人民币4万元，并约定借款期限为24个月，于2019年6月1日一次性还清，上述事实有刘建荣亲笔出具的借条一份为证。现借款期限已届满，经黄云鹏多次催讨，刘建荣均以各种理由推脱。 刘建荣书面答辩称，本案借贷行为尚未实际发生，黄云鹏并未将诉争款项转账给刘建荣，刘建荣未曾收到该笔款项，故不应当支付该笔款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因刘建荣未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄云鹏提供的借条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。黄云鹏以现金形式将借款40000元交付刘建荣，刘建荣收到借款后出具借条交予黄云鹏收执，符合民间借贷关系的形成形式，该借条是合法的债权凭证，黄云鹏主张刘建荣应偿还借款的请求，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建荣于2017年5月22日出具借条一张，交予黄云鹏收执，确认向黄云鹏借款40000元，双方未约定借款利息，约定借款期限为24个月，刘建荣应于2019年6月1日还清款项。刘建荣至今未偿还借款，黄云鹏遂于2019年8月1日提起诉讼。 综上所述，本院认为，黄云鹏与刘建荣之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款利息，约定的借款期限已届满，刘建荣至今未偿还借款，黄云鹏主张刘建荣应偿还借款40000元及自2019年6月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘建荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘建荣应于本判决生效之日起十日内偿还黄云鹏借款40000元，并支付自2019年6月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，因适用简易程序而减半收取计405元，由刘建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6579号申请执行人:济源市沁园宇恒租赁站,济源市南环路屯军村南，法定代表：任朋举被执行人:司国军,男性,1969年7月27日出生,济源市。关于济源市沁园宇恒租赁站与司国军租赁合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5483号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5483号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月八日书记员  李志鹏
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执958号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：刘学堂，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该分公司职工。被执行人：青岛雨润国际物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：祝义财，该公司董事长。被执行人：江苏雨润农产品集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：祝义财，该公司董事长。被执行人：祝义财，男，汉族，1964年3月27日出生，住江苏省南京市建邺区。被执行人：吴学琴，女，汉族，1965年9月16日出生，住江苏省南京市玄武区。中国工商银行股份有限公司胶州支行（以下简称工行胶州支行）与青岛雨润国际物流有限公司（以下简称青岛雨润公司）、江苏雨润农产品集团有限公司（以下简称江苏雨润公司）、祝义财、吴学琴借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院受理后，于2017年9月29日作出（2016）鲁02民初474号民事判决。依据该判决，青岛雨润公司应当于判决生效后十日内向工行胶州支行偿还借款本金5000万元及利息（以5000万元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日，按照合同约定计算）；江苏雨润公司、祝义财、吴学琴对上述给付义务承担连带清偿责任；工行胶州支行有权对青房地权市他字第201439556号土地使用权他项权利证书和青房地建市字第201476619号在建工程他项权利证书项下的抵押财产所处分的价款优先受偿。上述判决发生法律效力后，因被执行人青岛雨润公司、江苏雨润公司、祝义财、吴学琴逾期未履行生效法律文书确定的义务，经工行胶州支行申请，山东省青岛市中级人民法院立案执行，案号为（2019）鲁02执214号，后根据最高人民院集中管辖通知要求，将本案移送本院执行，本院于2019年6月4日立案。本案在起诉前，山东省青岛市中级人民法院根据工商银行胶州支行申请，作出（2016）鲁02财保1号民事裁定书，查封了青岛雨润公司位于青岛市城阳区××路××号（青房地权市字第2011104815号）的土地使用权，查封了青岛市城阳区××路××号1号楼至15号楼的共计270套房屋。该案在诉讼期间，山东省青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民初474号民事裁定，查封了被执行人吴学琴名下位于江苏省南京市玄武区环陵路8号A11幢、A22幢不动产。本院执行过程中，根据工行胶州支行的续封申请，作出（2019）苏01执958号执行裁定，对被执行人吴学琴上述不动产采取了续行查封措施，查封期限自2019年6月14日至2022年6月13日。2019年8月26日，根据中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产山东分公司）申请，本院作出（2019）苏01执958号之一执行裁定，变更长城资产山东分公司为本案申请执行人。涉雨润控股集团有限公司及其关联公司金融债务一揽子化解及重组工作正在有序推进过程中，涉案财产暂不具备处置条件。本院将上述执行情况告知了长城资产山东分公司的委托代理人，其表示知道和理解上述情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、工作笔录、裁定书、告知书等在案材料予以证实。本院认为，涉雨润控股集团有限公司及其关联公司的金融纠纷系最高人民法院指定集中管辖的案件。为保证相关案件一揽子得到解决，切实化解金融风险，对本案查封的财产暂不宜采取处置措施。鉴于本案被执行人名下财产已得到有效控制，执行情况已向申请执行人充分告知，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人名下财产具备处置条件后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红兵审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇一九年十一月十八日书记员  谢 倩
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3730号原告（申请执行人）：杨树云，女，1963年9月6日出生，汉族，农民，住迁西县。委托代理人：韦长亮，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，住迁西县。代理权限为特别授权。系原告杨树云之子。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（案外人）：张学明，男，1991年9月22日出生，汉族，住迁西县。委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人（被执行人）:迁西县宝军矿业有限公司，住所地迁西县汉儿庄乡龙景关村。统一社会信用代码：91130227743442547D。法定代表人：张玉贵，该公司总经理。原告杨树云与被告张学明、第三人迁西县宝军矿业有限公司（以下简称宝军矿业公司）申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树云委托代理人韦长亮、杨静，被告张学明及其委托代理人赵晓明到庭参加诉讼，第三人宝军矿业公司的经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨树云诉向本院提出诉讼请求：撤销贵院（2019）冀0283执异95号执行裁定书，要求继续执行唐山市中级人民法院（2019）冀02执14793号之二执行裁定书（本金20000元及利息）。事实和理由：2011年2月22日，迁西县人民法院作出（2011）迁民初字第574号民事判决书，判决：被告宝军矿业公司于判决生效后十日内偿还原告杨树云欠款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿付从2008年1月25日的借款利息至执行完毕之日止。2018年2月23日，通过执行庭强制执行，宝军矿业公司已给付10000元。2019年7月8日，被告（案外人）张学明对执行标的提出书面异议。2019年7月22日，迁安市人民法院作出（2019）冀0283执异95号执行裁定书，裁定：中止对案外人张学明名下的银行存款2450000元的执行。根据宝军矿业公司与迁西县自然资源和规划局、中国农业银行股份有限公司迁西县支行签订的《选砂制砂和选矿企业预储订金监管协议》能够证实案涉银行账户中的金额为宝军矿业所有，即使银行账户名称为被告张学明，也只能证实用其名义开户，并不能证实账户内的资金来源于张学明个人。被告张学明身份证显示1991年出生，居住在农村，才二十几岁，个人拥有500万元存款的可能性微乎其微。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告张学明辩称，1、案涉银行账户500万元存款并非迁西县宝军矿业有限公司所有，该资金账户存入是因为被告张学明为宝军矿业公司提供办证保证金而进行的担保。2、该资金账户名称属于被告张学明个人，其账户开立也是以张学明个人身份开立，足以证实该资金属于张学明个人所有。3、至于张学明个人资金来源在银行的账户中体现是由其本人由另一个账户转入至中国农业银行迁西支行并同时另行开立的存款账户，500万元存款属于张学明个人所有，要求维持迁安市人民法院（2019）冀0283执异95号执行裁定书。第三人宝军矿业公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：迁西县人民法院受理的原告杨树云与被告宝军矿业公司民间借贷纠纷一案，该院于2011年2月22日作出（2011）迁民初字第574号民事判决书，判决宝军矿业公司偿还杨树云欠款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿付从2008年1月25日的借款利息至执行完毕之日止。该案进入执行程序后。河北省唐山市中级人民法院在执行原告分别为韦长亮、韦井军、杨树云、董桂荣，被告均为宝军矿业的四案中，于2019年5月21日作出（2017）冀02执14793号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人宝军矿业在张学明名下的银行存款2450000元。冻结期限为一年，期限届满前十五日内申请人向本院申请续冻。案外人张学明不服该执行裁定书，于2019年7月8日向本院提出执行异议，本院于2019年7月22日作出（2019）冀0283执异95号执行裁定书，裁定中止对案外人张学明名下的银行存款2450000元的执行。原告不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告将迁西县宝军矿业有限公司由第三人变更为被告。另查明，2019年3月14日，迁西县自然资源和规划局（甲方）与宝军矿业公司（乙方）、中国农业银行股份有限公司迁西县支行（丙方）签订《选砂制砂和选矿企业预储订金监管协议》，该协议第三条：证照办理订金账户按照“企业所有，政府监管，专户存储”的原则管理。第五条：乙方应遵守相关法律法规，严格依法办理合法的土地手续。自愿交纳一定数量的订金，打入丙方银行专用账户。第七条：乙方应将订金存入共管账户。开户行：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，账户名称张学明，账号×××。第八条：乙方应在签订协议10个工作日内将相应的订金存入共管账户。具体存储金额和时间如下：存储金额为人民币（大写）伍佰万元，（小写）5000000元。张学明于2019年3月14日出具的书面承诺显示：张学明自愿以账号为×××的大额存单作为迁西县宝军矿业有限公司的预储订金，承诺按照与迁西县自然资源和规划局和中国农业银行股份有限公司迁西县支行所签订的选砂制砂和选矿企业预储订金监管协议，自愿履行上述协议中乙方相关的义务。再查明，张玉贵（即宝军矿业公司法定代表人）。于2018年10月23日，通过其名下6228460658006023070银行账户向张明（本案案外人）名下的6228480656415060465银行账户（以下简称0465账户）转存18000000元，并转开大额，分别为10000000元和8000000元。2019年3月14日，张明将名下0465号账户大额部网银转账5000000元，提取利息24513.89元，将网银转账的5000000元分五笔每笔1000000元存入张学明名下6228480656417396065账户（以下简称6065账户）中。同日，张学明将其名下6065账户中的5000000元转存到其名下6228410654509936778账户（以下简称6778账户）。同日，张学明通过6778账户办理5000000元大额存单，存单账户为×××，即被告张学明称用以为宝军矿业公司履行监管协议的预储订金。本院认为，本案系执行异议之诉。审理焦点在于案外人张学明就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。通过中国农业银行银行卡交易明细清单能够证明张学明名下的预储订金账户×××中的5000000元系几经辗转最初来源于被执行人宝军矿业法定表人张玉贵的名下，二者具有一定的关联性；且监管协议本身也约定订金账户按照“企业所有，政府监管，专户存储”的原则管理。综上，被告张学明主张本案诉争的共管账户中的预储订金5000000元为其个人所有，且享有足以排除强制执行的民事权益证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项的规定，判决如下：准许对被告张学明在中国农业银行股份有限公司迁西支行名下账号为×××银行存款20000元及利息的执行。案件受理费300元，由被告张学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王永军审 判 员 李国锋人民陪审员 潘 庆 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 郑亚男
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17299号原告：程军，女，汉族，1973年6月18日出生，住址：沈阳市大东区。被告：程绍富，男，1938年5月出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：李桂荣，女，1949年8月10日出生，住址：西丰县。被告：刘铭丰，男，汉族，1996年3月18日出生，住址：沈阳市大东区。原告程军与被告程绍富、李桂荣、刘铭丰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告程军诉称：2019年6月12日，刘铭丰向贵院诉讼，主张原告居住40多年的沈阳市大东区和睦北一路XX号X-X-X归其所有。此时原告才发现，父亲程绍富的该处房产被恶意转移。该房产系程绍富的福利房，原告母亲刘玉琴、姐姐程丽、程英和原告均计入分房人口参与分配，且是共同使用人。原告一直居住至动迁。1994年房改时原告父母用双方工龄花费1758元购买了三分之一产权，是父母的共同财产。1997年，母亲刘玉琴去世。2002年，程绍富与李桂荣登记结婚。2003年，程绍富购该房产买全部产权。2014年，程绍富与李桂荣擅自盗卖了沈阳市大东区和睦南一路XX号X-X-X的房屋，房款3.8万元，该房亦是原告父母的共同财产，为此原告曾诉至贵院，程绍富承诺分给原告一半房款，原告撤诉，但程绍富至今未履行承诺。2017年10月，风闻动迁后，程绍富与李桂荣盗卖沈阳市大东区和睦北一路XX号X-X-X，以5万元低价卖给李桂荣的外孙刘铭丰。经原告调查，李桂荣系西丰县柏榆乡农民，其前夫由志贵于2017年死亡。在西丰县民政局和柏榆乡派出所均无李桂荣和由志贵结婚离婚的记载。大东区民政局也没有李桂荣和由志贵的材料。故原告认为程绍富与李桂荣登记结婚时，李桂荣与由志贵仍存在事实婚姻，且未经法定程序解除。现原告诉至法院，请法院判令：三被告之间的房屋买卖无效并承担诉讼费。本院认为：程绍富系原告程军的父亲，父亲程绍富与母亲刘玉琴育有三女儿，即程丽、程英和原告。根据原告的陈述，其认为沈阳市大东区和睦北一路XX号X-X-X房屋系父亲程绍富与母亲刘玉琴的共同财产，原告基于此主张程绍富与李桂荣以5万元房款将此房卖给李桂荣外孙刘铭丰的房屋买卖无效。由于母亲刘玉琴于1997年去世，则对于刘玉琴的财产份额，原告与父亲程绍富、姐姐程丽、程英均是刘玉琴的法定继承人，故原告程军作为继承人之一不能单独主张权利，应与刘玉琴的其他继承人共同主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告程军的起诉。案件受理费1050元，退还原告程军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾雪艳二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 爽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初2452号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司统一社会信用代码:91231124695247439R法定代表人：苏景龙住所：黑龙江省黑河市孙吴县委托诉讼代理人：郭慧春，女，汉族，1988年12月27日出生，现住北孙吴村。被告：王跃，男，汉族,1981年11月18日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：高伟明，男，汉族,1970年2月10日出生，住黑龙江省嫩江县。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司与被告高伟明、王跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。孙吴县鑫农种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王跃支付129600元，并自2017年1月1日起，以129600元为基数，按24%/年标准计算利息至被告实际付清之日止；2、判令被告王跃对上述请求承担保证责任。事实与理由：因被告王跃拖欠原告货款129600元,2017年1月15日，王跃以欠款人身份，高伟明、苏少波以担保人身份向原告出具欠据，并承诺于2017年9月30日前还款，利息按月息3%计算。被告至今尚未偿还化肥款，故原告向法院起诉。本院经审查认为，原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。预收案件受理费人民币1446元，退还原告孙吴县鑫农种业有限责任公司人民币1446元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  田增辉二〇一九年十一月二十八日法官助理申晓书记员辛有乐
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初2587号原告：亓全宏，男，1971年7月1日出生，汉族，系个体，现住大连市旅顺口区。被告：李明飞，男，1990年11月20日出生，汉族，系个体，现住大连市旅顺口区。原告亓全宏与被告李明飞返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亓全宏，被告李明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓全宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告的仓房；2、要求被告支付仓房使用费2000元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月14日，原告委托王英姿、杜世江转让旅顺博爱街68号-302室住房一套，委托时没有带楼外仓房，委托后，仓房一直在原告手中使用，2019年3月，原告发现仓房外门破损，里门已被人上锁，经原告多方了解，楼外仓房已被被告于2018年10月强行占有使用（原住房于2016年5月19日由王英姿转让给被告），原告几次找到被告要求返还侵占的仓房，但被告拒不配合，后经得胜街道长兴社区人民调解委员会调解未果，故原告起诉至法院，要求被告返还侵占的仓房，并支付仓房使用费2000元，诉讼费由被告承担。被告李明飞辩称，不同意原告的诉讼请求，当时我买房时不是在原告手里买的，我是在王英姿手里买的，当时买的时候就附属带仓房，而且仓房我已经使用三四年了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、人民调解调查记录复印件一份（原件在旅顺口区得胜街道长兴社区），证明我的委托人王英姿没有和被告提过仓房的问题，当时和顺中介工作人员王吉瑞是经办买房的，也没有提到仓房的事，我卖房子的时候没有提仓房的问题。还有当时租我仓房子的李怀梅所做的记录。被告对此不予认可。本院认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，故对原告所要证明的问题本院不予采信。2、公证书调档件一份，证明我委托王英姿、杜世江进行房屋买卖的事宜。被告对此不予认可。本院认为，该证据可以证实原告作为旅顺博爱街68号-302室房屋原所有权人委托杜世江进行房屋买卖的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告亓全宏作为委托人与案外人杜世江作为受托人签订《委托书》一份，内容显示“委托人将坐落在旅顺口区博爱街68号3层2号居室一套（201301402），面积六十四点0三平方米。现委托杜世江到房产局解除抵押，领取他项权证和房产证，注销证明……”同日，原告亓全宏作为委托人与王英姿作为受托人签订《委托书》一份，内容显示“委托人将坐落在旅顺口区博爱街68号3层2号居室一套（201301402），面积六十四点0三平方米。现委托杜英姿将上述房产转让、签订房屋买卖合同、办理房产转让过程中的一切有关手续……”，后被告李明飞从王英姿处购买案涉房屋。现原告称被告非法占有其仓房（东邻博爱街66号楼房、西邻楼梯，下临小东水果店），被告则认为购买案涉房屋时附属带有该仓房，故形成本次诉讼。本院认为，不动产合法使用权人对其不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中被告李明飞购买原告所有的位于旅顺口区，面积六十四点0三平方米居室一套，被告在庭审中表示其所签订的关于购买旅顺口区《房屋买卖合同》中未载有购买案涉房屋时附带有仓房的字样，其认为该仓房系购买房屋时附属、附带物。本院认为，案涉仓房与被告所购买的房屋并非不可分割部分，被告未提供有效证据证实其取得案涉仓房的使用权，故原告作为案涉仓房屋的使用权人要求被告返还仓房（东邻博爱街66号楼房、西邻楼梯，下临小东水果店）的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李明飞于本判决生效之日起三十日内将其占用原告亓全宏的仓房（东邻博爱街66号楼房、西邻楼梯，下临小东水果店）返还给原告亓全宏。案件受理费100元，由被告李明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  王保国人民陪审员  张晓来二〇一九年十一月二十五日书 记 员  潘 怡附：附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初16451号原告：中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行，住所地郑州市二七区交通路73号，统一社会信用代码91410100971862316Q。负责人：蔡晓峰，该行行长。委托诉讼代理人：智慧、陈好运（实习），河南天物律师事务所律师。被告：魏煜洋，男，汉族，1988年7月18日出生，住郑州市管城回族区。被告：陈佳佳，女，汉族，1990年11月1日出生，住河南省许昌市魏都区。原告中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行（以下简称光大银行交通路支行）诉被告魏煜洋、陈佳佳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智慧到庭参加诉讼，被告魏煜洋、陈佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告魏煜洋、陈佳佳向原告偿还贷款本金人民币342040.28元。2.请求判令被告魏煜洋、陈佳佳向原告支付利息、罚息、复利暂计23011.2元（截止至2019年8月5日的利息、罚息、复利共计23011.2元；2019年8月5日之后的利息、罚息、复利按照个人贷款合同的约定执行，至贷款本息全部清偿之日止。其中未逾期贷款的利率以年利率6.55%逐月计取；逾期贷款以年利率9.825%逐月计收；罚息、复利以逾期利率为基数，按年利率9.825%逐月计收。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。3.依法判令原告有权就被告魏煜洋抵押给原告的位于中州市××东××马路××楼××房产（不动产证明第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一、第二项诉讼请求的全部欠款范围内（包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）优先受偿。4.请求判令各被告承担本案的受理费、诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月24日，被告与原告签订个人贷款合同，合同约定：原告向被告魏煜洋发放个人商用房贷款40万元，贷款期限为2013年8月20日至2033年8月20日止，贷款年利率为6.55%。如被告逾期还款，则原告有权计收罚息。罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利等。被告陈佳佳与借款人魏煜洋系夫妻关系，其向原告承诺自愿与借款人共同承担该笔借款的还款责任。被告魏煜洋同意以位于郑州市××区东××马路××楼××房产（不动产证明第××号）为上述借款承担抵押责任。该个人贷款合同签订后，原告依约向被告履行了出借贷款的义务。合同约定的贷款期限届满，被告并未按照合同约定履行还款义务，拖欠原告贷款本金、利息、罚息。原告与各被告签订的个人贷款合同系各方意思真实表示，合法有效。原告依约履行出借贷款义务，但被告却未履行还款义务和承担担保责任。故诉至法院。本案审理期间，原告明确明确第二项诉请：请求判令二被告向原告支付截止2019年8月5日的利息、罚息和复利共计23011.2元，自2019年8月6日起按合同约定的利率继续计算至实际偿付之日止。被告魏煜洋、陈佳佳均未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：1.2013年4月24日，原告（贷款人）与被告魏煜洋（借款人）、保证人河南中岳秀峰房地产集团有限公司签订《个人贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供个人住房按揭贷款人民币40万元，贷款期限自2013年4月24日起至2033年4月24日止，贷款期限实际起始日与实际到期日以借据为准，年利率为6.55%，约定还款方式为按月等额还本付息。如借款人未按约定还款，则贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款人有权对逾期利息计收复利。如借款人未足额还款，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）由借款人承担。魏煜洋自愿将其享有合法所有权和××权××价值××房产（××郑州市××区××、××西××楼××单元××1601，建筑面积124.76㎡）抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还上述贷款本息和其他应付款项。该抵押担保的范围包括该合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同签订后，原告于2013年8月20日向被告支付了贷款40万元。2.2013年8月12日，魏煜洋（××）与光大银行交通路支行（抵押权人）签订《郑州市预购商品房抵押合同》，约定如魏煜洋不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。2018年3月21日，豫（2018）郑州市不动产证明第××号他项权证显示，上述房产已办理完毕不动产抵押权登记，权利人为光大银行交通路致函，义务人为魏煜洋。3.截止到2019年8月5日，被告魏煜洋尚欠原告贷款本金342040.28元，利息、罚息及复利23011.2元。4.被告魏煜洋、陈佳佳系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。陈佳佳于2013年4月11日向原告承诺将与魏煜洋共同承担上述借款的偿还义务。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告如约履行了向被告魏煜洋发放贷款的义务，被告未能按照合同约定按时偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息（含罚息及复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈佳佳自愿承担共同偿还借款义务，原告要求其承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告魏煜洋、陈佳佳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行偿还借款本金342040.28元，并支付利息（1.截止到2019年8月5日的利息、复利、罚息为23011.2元；2.自2019年8月6日起的利息、复利、罚息以342040.28元欠款本金为基数，按借款合同约定的利率计算至实际偿还之日止。罚息在原利率的基础上乘1.5计算，复利按罚息利率计算）；二、原告对位于郑州市管城回族区东三马路152号19号楼16层1××1号房产（不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0050102号）折价或者拍卖、变卖后的价款在上述全部欠款范围内有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，减半收取3388元，由被告魏煜洋、陈佳佳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇一九年十一月二十九日书记员  李 果
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11415号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：那博忠，男，1963年4月30日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：那宏宽，男，1987年8月13日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告那博忠、那宏宽金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月4日受理后，适用简易程序于2019年8月30日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎、被告那博忠、被告那宏宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告那博忠于2016年9月24日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告那博忠偿还原告借款本金82,799.59元，利息、罚息3,718.35元，复利131.88元，合计86,649.82元（以上本金及利息截止日为2019年3月20日）；3.请求法院判令被告那宏宽在对被告那博忠应支付的上述款项承担连带保证责任；4.判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；5.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告那博忠辩称：借款情况属实，对于本金及利息数额没有异议，希望调解解决，暂时无还款能力。被告那宏宽辩称：担保合同是我本人签署，愿意承担担保责任，借款情况属实，对于本金及利息数额没有异议，希望调解解决。本院经审理查明的案件事实如下:2016年9月24日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与那博忠签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额153,000元，借款期限自2016年9月24日至2020年9月24日止；借款用于购家私电器；贷款月利率为1.4%；贷款采用等额还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。2016年9月23日原告平安银行股份有限公司沈阳分行与那宏宽签订《担保函》一份，约定自愿为上述债权提供连带责任保证。本《担保函》为无条件不可撤销的担保函，担保范围为平银沈阳分行个信贷字（2016）第（RL20160923000037）号《个人信用贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债务的费用。本担保函一经开立即生效，于担保函项下全部债务履行完毕之时失效借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告那博忠未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月20日，被告那博忠尚拖欠贷款本金82,799.59元，利息、罚息3,718.35元,复利131.88元未还，故原告诉至法院。另查，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、担保函、个人贷款出账凭证、欠款说明、委托清收协议、律师费票据、借据台账、银行流水以及原、被告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告那博忠签订的《个人信用贷款合同》及与被告那宏宽签订《担保函》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用，关于对被告那宏宽出具的《担保函》所约定的保证期限的认定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。所以本案的被告那宏宽承担保证责任的期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。保证期限未经过，故有权要求被告那宏宽在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告那博忠签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告那博忠偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金82,799.59元，利息、罚息3,718.35元，复利131.88元，合计86,649.82元（以上本金及利息截止日为2019年3月20日），按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告那博忠赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。四、被告那宏宽对被告那博忠的上述付款义务承担连带保证责任，被告那宏宽在实际承担付款义务后，有权向被告那博忠追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,016元，减半收取1,008元，保全费886元，均由被告那博忠、那宏宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月五日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保869号 申请人：王相芹，女，1951年11月30日出生，汉族，住莘县。 被申请人：胡永涛，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，住河南省范县。 本院在受理的王相芹与胡永涛申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2019）鲁1522财保100号民事裁定，裁定查封被申请人胡永涛名下车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车一辆。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封被申请人胡永涛名下车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯永波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理马合亭 书记员赵丽芳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执2459号之二申请执行人王树泉，男，1970年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京嗨森庄园餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏西路102号。法定代表人张腾垚，总经理。被执行人张腾垚，女，1977年12月19日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人刘双杰，男，1987年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。王树泉与北京嗨森庄园餐饮管理有限公司、张腾垚买卖合同纠纷一案作出的(2017)京0112民初39824号民事调解书已经发生法律效力。王树泉向本院申请执行，要求北京嗨森庄园餐饮管理有限公司、张腾垚履行生效法律文书确定的义务，给付王树泉7.4838万元,本院予以立案执行。本院在执行王树泉与北京嗨森庄园餐饮管理有限公司、张腾垚买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人王树泉申请追加刘双杰为本案被执行人，本院作出（2019）京0112执异92号执行裁定书裁定：追加刘双杰为(2018)京0112执2459号案件的被执行人，在张腾垚、北京嗨森庄园餐饮管理有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。本院在执行过程中，向被执行人北京嗨森庄园餐饮管理有限公司、张腾垚、刘双杰送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京嗨森庄园餐饮管理有限公司、张腾垚、刘双杰的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京嗨森庄园餐饮管理有限公司、张腾垚、刘双杰银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京嗨森庄园餐饮管理有限公司、张腾垚、刘双杰名下有股权、债权等；查询到被执行人张腾垚名下有机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆；轮候查封了被执行人张腾垚名下房屋一套。现被执行人北京嗨森庄园餐饮管理有限公司、张腾垚、刘双杰名下无可供执行财产，申请执行人王树泉亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京嗨森庄园餐饮管理有限公司、张腾垚、刘双杰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人王树泉在案件终结本次执行后发现被执行人北京嗨森庄园餐饮管理有限公司、张腾垚、刘双杰可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月五日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执恢34号之一 申请执行人严科艳，男，1974年7月9日出生,汉族，住广东省深圳市盐田区。 被执行人李振华,男,1971年8月15日出生,汉族,住广东省梅州市丰顺县。 被执行人欧阳旋,女,1971年3月4日出生,汉族,住广东省梅州市梅县区。 被执行人余院中,男,1972年11月5日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人严科艳与被执行人李振华、欧阳旋、余院中借款合同纠纷一案。2019年5月28日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初654号《民事判决书》向本院申请恢复强制执行被执行人李振华、欧阳旋、余院中支付人民币290000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，被执行人余院中也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户、查封了被执行人余院中名下车牌号为粤XX的丰田牌汽车一辆和被执行人李振华名下车牌号为粤XX长城牌、粤XX思威牌汽车两辆以及轮候查封了被执行人李振华、欧阳旋共同共有的位于梅县X座X栋XX房、XX号杂间、X栋XX号车库，之后未发现被执行人李振华、欧阳旋、余院中有其他可供执行的财产；2019年8月22日，本院依法对被执行人李振华、欧阳旋、余院中发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2019年11月12日，本院向梅江区人民法院发出参与分配函，申请对处置变现被执行人李振华、欧阳旋财产进行参与分配；同日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已被本院冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户、查封但去向不明的车辆以及轮候查封并已向首封法院申请参与分配的房产外，未发现被执行人李振华、欧阳旋、余院中有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人李振华、欧阳旋、余院中发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初1000号原告：曹传根，男，1964年7月12日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭舟，江苏方胜律师事务所实习律师。被告：史春光，男，1965年5月14日出生，汉族，住南京市江宁区。原告曹传根与被告史春光装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹传根的委托诉讼代理人杭心、杭舟到庭参加诉讼，被告史春光经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹传根向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付尚欠的工程款60922元及逾期付款利息（自起诉之日按照6%的年利率计算至实际支付之日）。事实和理由：2017年11月6日，原、被告签订了一份《石山下SCG民宿设计工作室土建改造装修施工合同》，被告将石山下旧房改造工程承包给原告施工，后经结算，2017年总工程款158800元，2018年总工程款75122元（其中原告工资30000元，代购材料款40000元，增加工程款5122元），即原告共计工程款为233922元，被告支付了173000元，至今尚欠60922元。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告史春光未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年11月6日，史春光（南京SCG设计事务所）作为发包人与曹传根（石山下民俗队）作为承包人签订了《施工合同》，合同约定：工程名称为石山下SCG民宿设计工作室土建改造装修施工，工程地址晶桥镇石山下村075号，工程范围土建加固改造部分及内部装修部分，承包方式包工包料，承包造价为定期按实际工程量计算，总工期100天（特殊情况需经甲方代表签证后工期相应顺延），自2017年11月8日至2018年2月17日。合同还对其他权利义务作出约定。合同签订后，曹传根进行了施工，2018年7月停工。史春光支付了部分装修款。2019年8月7日，在史春光与曹传根的通话中，曹传根问“你那个石山下工作室，什么情况”，史春光回“要搞，要搞”，曹传根“你搞吗兄弟，我也急死了，你差我的钱你又不给”，史春光回“给给给，咋能不给呢”，曹传根说“不过就6万块钱了，这个兄弟，我也够意思咧阿对”，史春光回“5万多吧，具体的我们没算，到时候给你算”。上述事实，有施工合同、通话记录、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则承担不利的后果。史春光在通话中认可石山下工作室的工程由曹传根进行施工，并自认欠付曹传根工程款5万多元，对曹传根主张的欠付5万元工程款，本院予以支持；对曹传根主张超出5万元的其他诉讼请求，因曹传根未能提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史春光于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹传根装修款5万元；二、驳回原告曹传根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，公告费600元，合计1923元，由被告史春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  高长春二〇一九年十一月十四日书 记 员  俞玉琴
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审649号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人平度市旧店镇某村村民委员会，住所地平度市旧店镇。 法定代表人张某，村委主任。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年10月9日，向本院申请执行平（综）罚字（2019）JD011号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人平度市综合行政执法局因被执行人平度市旧店镇某村村民委员会未经依法批准,擅自于2017年10月份占用平度市旧店镇土地200平方米建设村委办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处非法占用土地每平方米20元的罚款，共计罚款人民币四千元整（4000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2019年4月24日作出了平（综）罚字（2019）JD011号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月11日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）JD011号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人平度市旧店镇某村村民委员会在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平（综）罚字（2019）JD011号行政处罚决定书确定的第二项内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）JD011号行政处罚决定书确定的第二项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年十一月十四日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3763号 原告：陈建武，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李书友，男，1993年12月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈飞，男，1986年4月9日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区金峰镇何朱巷42号，现住址不详。 原告陈建武与被告李书友、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建武、被告李书友到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建武向本院提出的诉讼请求：依法判决李书友偿还陈建武借款45000元。事实与理由：陈建武与李书友、陈飞系朋友关系。李书友电话联系陈建武，以陈飞需要周转为由向陈建武借款。陈建武于2017年4月20日通过其银行账户向李书友的银行账户转账借款5万元。2017年7月13日，李书友通过其银行账户向陈建武的银行账户转账5000元用于还款。诉争借款出借前后，陈飞本人均未向陈建武提出借款事宜，且陈建武向陈飞催讨过借款但陈飞均不接听陈建武的电话。陈建武认为李书友联系陈建武要求借款，且借款、还款均是通过李书友的银行账户，应由李书友偿还借款，但李书友拒绝还款。现提起诉讼，请求判如所请。 李书友辩称，案涉借款的借款人是陈飞。2017年期间，李书友在陈飞公司（爱车族俱乐部）财务部上班。陈飞公司及个人的款项往来均通过李书友名下的银行卡。陈飞指示李书友电话联系陈建武，以陈飞的名义向陈建武借款五万元，借款转账到李书友名下的银行卡并马上转给左飞亮用于陈飞个人购买摩托车。现陈飞承认案涉借款由其所借，与李书友没有任何关系。 陈飞未应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认为部分进行分析。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 李书友电话联系陈建武，以陈飞的名义向陈建武借款。2017年4月20日，陈建武通过其农业银行账户（账号：62×××15）向李书友银行账户（账号：62×××70）转账支付50000元。2017年7月13日，李书友通过其银行账户（账号：62×××75）向陈建武前述银行账户转账支付5000元。 双方争议的焦点为案涉借款的借款人系李书友还是陈飞。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 李书友抗辩案涉借款的借款人为陈飞，提交了证据委托证明，陈建武对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据说不定系由李书友自己书写，李书友未进一步提交证据证明该份证据系由陈飞出具，故本院对上述证据的真实性不予认可，依法不予采纳。 到庭双方对李书友以陈飞名义向陈建武借款的事实均无异议，但李书友未提交充分的证据其事实主张即李书友系陈飞公司的财务部员工及陈飞委托李书友以陈飞名义向陈建武借款。故应当认定实际接收借款及实际还款人李书友为案涉借款的借款人。李书友作为借款人，依法负有偿还借款的义务。陈建武要求李书友偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 陈飞经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 李书友应于本判决生效后十日内一次性偿还陈建武借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由李书友负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 宇 人民陪审员  董明婷 人民陪审员  李乡标 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保865号 申请人：山东莘州融资担保有限公司，住所地：山东省聊城市莘县政府街东首行政服务中心四楼。 法定代表人：马长宏，董事长。 被申请人：徐绍林，男，1968年8月14日生人，汉族，居民，住莘县。 本院在受理的山东莘州融资担保有限公司与山东飞泰纺织有限公司、徐绍林、晋更光、李际芳、李守坤、王丽娟、山东金牌畜禽实业有限公司诉前财产保全一案中，本院已作出（2019）鲁1522财保99号民事裁定，裁定查封被申请人徐绍林名下房产证号为莘房权证（城镇）字第××号的40平米瓦房一套以及车牌号为鲁Ｐ×××××号宝马车一辆。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封被申请人徐绍林名下房产证号为莘房权证（城镇）字第××号的40平米瓦房一套以及车牌号为鲁Ｐ×××××号宝马车一辆。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯永波 二〇一九年十一月二十五日 法官助理马合亭 书记员赵丽芳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18045号原告：宋勋凯，男，汉族，1956年6月28日出生，住沈阳市大东区。被告：沈阳天罡市场开发建设集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路57号（D座703室），注册号：210100000024836。法定代表人：屈德祥。原告宋勋凯与被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋勋凯到庭参加诉讼，被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告宋勋凯诉称，2006年10月9日，原、被告签订《商铺承包合同》一份，合同约定原告承包被告位于沈阳市和平区新华路103号一层S6号、面积4平方米的商铺用于经营，承包期限20年，自2006年10月9日至2026年10月9日止，承包金共计62432元。同日，双方又签订《商铺赠送合同》一份，被告赠送原告该商铺10年的使用权，自2026年10月10日至2036年的10月9日止。2006年10月10日，原告与沈阳战友新华农贸市场发展有限公司（系被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司的曾用名）签订《商铺租赁协议》，原告将该商铺返租给被告，租赁期限5年，自2006年10月10日起至2011年10月9日止，5年租金为22800元。返租金抵扣原告的承包金，故原告向被告一次性支付39632元，被告为原告出具收款收据一份。2018年4月19日，案涉商铺被沈阳市和平区法院列为执行财产并查封、拍卖，因被告违约致使原告丧失对商铺占有使用，《商铺承包合同》已无法继续履行，因此，为维护原告的合法权益，故将被告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商铺承包合同》《商铺赠送合同》，并判令被告返还原告合同未履行期间的租金（即承包金）26533元（租金自2018年4月19日起计算至2026年10月9日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等合理支出的必要费用。被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经审理查明，2006年10月9日，原告与沈阳天罡商贸综合市场发展有限公司（该公司于2008年9月9日变更为沈阳天罡市场开发建设集团有限公司即本案被告）签订《商铺承包合同》一份，约定原告承包被告位于沈阳市和平区新华路103号一层S6号商铺，建筑面积肆平方米，承包期限自2006年10月9日至2026年10月9日止，共贰拾年使用权，承包金为62432元；承包金的支付方式为一次性支付。合同第六条第4款约定，沈阳天罡市场开发建设集团有限公司应对市场进行商业管理，维护市场的整体形象。合同签订当日，原告交纳了承包金39632元。原告与被告签订上述承包合同同时，又签订《商铺赠送合同》一份，约定对于诉争商铺，被告赠送原告10年使用权。2006年10月10日，原告与沈阳战友新华农贸市场发展有限公司签订《商铺租赁协议》一份，约定原告将诉争商铺出租给沈阳战友新华农贸市场发展有限公司（系被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司的曾用名），租赁期限自2006年10月10日至2011年10月9日止，共伍年，5年租金合计22800元。庭审中，原告自述上述合同签订后，被告未向原告交付商铺。上述事实，有原告向法庭提供的《商铺承包合同》《商铺赠送合同》《商铺租赁协议》、企业机读登记资料、公司变更登记核准通知书、收款收据以及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，已经法院审查，予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。关于原、被告签订的《商铺承包合同》《商铺赠送合同》是否予以解除的问题。两份合同是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。上述合同签订后，原告履行了交付承包金的义务，但被告并未交付商铺，被告的行为已构成违约。根据《合同法》第九十四条（四）项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，对于原告该项诉请，本院予以支持。关于原告请求返还租金即返还《商铺承包合同》中双方约定的承包金问题。根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告与被告签订《商铺承包合同》，但被告并未交付商铺，故合同解除后，被告应返还原告交付的承包金。本案中，原告要求被告返还的金额为26533元，符合法律规定，故对于该项诉求，本院予以支持。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宋勋凯与被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司于2006年10月9日签订的《商铺承包合同》《商铺赠送合同》；二、被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司于本判决生效后十日内，返还原告宋勋凯租金26533元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费800元，由被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  刘光珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭潇月本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10232号上诉人（原审被告）：沈阳万众空调工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街。法定代表人：张连文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康亮、袁野，系辽宁盈瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市社会保险事业服务中心，住所地：沈阳市皇姑区崇山中路。法定代表人：蒋晶磊，系该中心主任。委托诉讼代理人：李红波、张琪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人沈阳万众空调工程有限公司因与被上诉人沈阳市社会保险事业服务中心追偿权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳万众空调工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，并发回重审或依法改判；2.一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误与适用法律错误。一审法院认定“郑凌云2014年8月3日死亡时，被告单位的工伤保险费处于欠缴状态”，从而得出“原告从工伤保险基金中先行支付了工伤保险，依法享有对被告的追偿权”的结论，上诉人认为没有事实与法律依据。被上诉人依据《辽宁省社会保险费征缴规定》第十一条规定：“缴费单位必须于每月1日至15日，以货币形式全额向地方税务机关缴纳社会保险费。”已于2014年8月15日，缴纳了2014年8月1日至2014年8月31日的工伤保险费。工伤保险费的收取是按整月收取的，而不是按天收取的，一审法院只审查了2014年8月3日发生了工伤事故时是否交纳了保险费，而忽略了交纳当月的保险费时间是截止至当月15日止。虽然被上诉人缴费时间晚于事故发生时间，但是符合法律规定的，上诉人依法缴纳工伤保险费，不存在《社会保险法》第四十一条的“职工所在单位未依法缴纳工伤保险费”的事实。二、被上诉人依据法律规定不享有追偿权，上诉人正常交纳工伤保险，工伤保险待遇应由被上诉人正常支出，应发回重审或依法改判。依据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令87号）第二十三条“用人单位欠缴工伤保险费，欠缴前已由工伤保险基金支付职工工伤保险待遇的，欠缴期间的职工工伤保险待遇由用人单位支付，补缴后由工伤保险基金补支。但自用人单位发生工伤事故之日起至善后处理结束之日止，在此期间补缴的除外。”被上诉已在一审中提交证据显示2014年1月至2014年7月工伤费是补缴，即1月至7月系补缴期间；2014年8月1日至8月31日是正常缴纳，即不存在欠缴和补缴的事实，工伤保险待遇应由被上诉人正常支出。综上，2014年8月3日发生的工伤事故发生在保险正常缴费期间，该工伤保险事故赔偿责任不应由上诉人承担。被上诉人沈阳市社会保险事业服务中心辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原告沈阳市社会保险事业服务中心向一审法院提出如下诉讼请求：判令被告返还工伤保险待遇564,624元，判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：郑凌云系被告单位工作人员。2014年8月3日，郑凌云与单位领导公出时，在火车站突发疾病经抢救无效当日死亡；2014年8月22日，经沈阳市人力资源和社会保障局认定为工亡。被告于2014年8月6日缴纳了2014年1-7月的工伤保险费，又于2014年8月15日缴纳了2014年8月的工伤保险费。另查，何葵芬系郑凌云妻子，郑铎系郑凌云女儿。2015年4月22日，何葵芬、郑铎将本案原、被告诉至沈阳市和平区人民法院，要求沈阳市社会保险事业服务中心（原沈阳市社会养老和工伤保险管理局）从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇。沈阳市和平区人民法院于2015年7月21日作出［2015］沈和行初字第47号行政判决书，判令沈阳市社会保险事业服务中心（原沈阳市社会养老和工伤保险管理局）依法核定郑凌云因公死亡之工伤保险待遇并支付给何葵芬、郑铎。该判决现已发生法律效力。2015年9月2日，原告通过银行转账方式向郑铎支付564,624元。一审法院认为：《社会保险法》第41条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。郑凌云2014年8月3日死亡时，被告单位的工伤保险费处于欠缴状态，现原告已从工伤保险基金中先行支付了工伤保险待遇，依法享有对被告的追偿权。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳万众空调工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳市社会保险事业服务中心先行垫付的工伤保险待遇564,624元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9446元，由被告沈阳万众空调工程有限公司承担。二审期间，本案双方没有提交新的证据。对于二审当事人争议的事实，本院认定如下：本案双方对一审法院查明、认定的事实，均无异议，故本案主要争议焦点为：被上诉人向上诉人行使追偿权能否得到法院的支持。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在单位未依法缴纳工伤保险费的，发生保险事故的，用人单位支付工伤保险待遇。根据该条文的规定，企业承担工伤保险赔偿责任的前提是其所在单位没有依法缴纳工伤保险，而本案上诉人沈阳万众空调工程有限公司为其员工之前一直缴纳了工伤保险费用，虽然在事故发生的2014年期间，沈阳万众空调工程有限公司欠缴2014年1月至7月的费用，但沈阳万众空调工程有限公司于2014年8月6日一次性补缴了2014年1月至7月的工伤保险费用，并且依据《辽宁省社会保险费征缴规定》第十一条“缴费单位必须于每月1日至15日，以货币形式全额向地方税务机关缴纳社会保险费。”的规定，应认定沈阳万众空调工程有限公司按时缴纳了2014年8月的社会保险费，故对于2014年8月来说，沈阳万众空调工程有限公司并不存在欠缴工伤保险费用的情形，上述事实不符合的《中华人民共和国社会保险法》第四十一条所规定的由企业承担工伤保险赔偿责任的条件，故在2014年8月3日发生工伤保险事故，其后果应由社会保险部门承担法律责任，被上诉人在本案中的追偿权不符合法律规定，依法应予驳回。另，根据国务院颁布的《工伤保险条例》第一条的规定，工伤保险制度的建立，就是为了保障因工作遭受事故或职业病的职工获得救治和经济补偿，分散用人单位的工伤风险，特制定该保险条例，由此可见，《工伤保险条例》的制定与颁布、实施，其主要目的一是为了保障参保职工的合法权益，二是减轻参保企业的经济赔偿压力，故从该保险制度建立的初衷分析，其目的是为了分散企业的负担，而不是加重企业的负担。故就本案而言，在案涉企业按时缴纳工伤保险费用后，不宜再让其承担工伤保险赔偿责任。综上所述，上诉人沈阳万众空调工程有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第一条、《辽宁省社会保险费征缴规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1883号民事判决；二、驳回被上诉人沈阳市社会保险事业服务中心的诉讼请求。一审案件受理费9446元，由被上诉人沈阳市社会保险事业服务中心负担。二审案件受理费9446元，由被上诉人沈阳市社会保险事业服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇一九年十一月一日法官助理李国楠书记员关瑞婷
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初648号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人陈洪毅，男，1975年12月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2877号起诉书指控被告人陈洪毅犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员沈军出庭支持公诉，被告人陈洪毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月26日0时许，被告人陈洪毅饮酒后驾驶川Ｒ×××××号小型轿车在顺庆区口附近与对向韩某驾驶的川Ｒ×××××号出租车发生碰撞，被撞出租车又和李某驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，该交通事故造成出租车上乘客唐某受伤以及三车受损后果。交通事故发生后李某报警，出警民警对陈洪毅进行现场呼气酒精检测值为264ｍｇ／100ｍｌ，经抽血鉴定，陈洪毅的血液中乙醇含量为260.2ｍｇ／100ｍｌ。经认定，本次道路交通事故陈洪毅负全责。案发后被告人陈洪毅赔偿了两受损车辆的损失，获得了谅解。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。 另查明,被告人陈洪毅到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪认罚。 上述事实，被告人陈洪毅在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表,立案决定书，查获经过，到案情况说明,约束强制记录，户籍证明,驾驶人信息查询结果,涉案车辆信息查询结果,呼气式酒精含量检测单,强制措施凭证，血液提取登记表,送检血样袋照片，血液采样、封存照片，事故现场照片，证人韩某、李某、唐某、徐某的证言，四川华大科技司法鉴定所华科所（2019）毒鉴字第08258Ａ号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，谅解书，视听资料以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洪毅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“…在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈洪毅醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。陈洪毅到案后如实供述罪行，对交通故事中受损的车辆进行了赔偿并取得谅解，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈洪毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  龙廷荣 二〇一九年十一月二十日 书记员  李玉娥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20532号原告：北京市房山区长阳镇高岭村经济合作社，住所地北京市房山区。法定代表人：朱金华，社长。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏远，北京元辅律师事务所实习律师。被告：金虹，女，1962年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市房山区长阳镇高岭村经济合作社与被告金虹农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市房山区长阳镇高岭村经济合作社的委托诉讼代理人董芙蓉、程鹏远，被告金虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方签订的《土地承包合同》及补充协议；2、请求依法判令被告立即清理其承租的全部土地上的房屋、围墙等地上物，腾退全部土地并将该土地返还原告；被告承担本案诉讼费。事实与理由：1997年11月18日，北京市长阳农场高岭村农工商合作社与被告金虹签订了《土地承包合同》，由被告承租涉案土地，四至地界以菜园东北机井为基点往东，至永定河大堤边界，东西长130米，南北长515米，所占土地（约100亩），约定涉案土地用于种植业，乙方（被告）不能在承包土地上建永久性建筑。后被告将土地转租给第三人约54亩，自己留有约46亩使用。因房山区长阳镇06、07街区棚户区改造土地开发项目建设，项目单位取得了《房屋拆迁许可证》、建设项目用地预审意见、建设项目规划条件等，涉案地块在项目建设范围内，据此双方签订的土地承包合同已经不能继续履行，且被告违反合同约定在承租的土地建设房屋已构成违约。解除属于法定解除，解除理由，被告在承包土地上建永久性建筑，地上物有房屋、围墙、棚房。被告腾退全部土地,指的是被告占有的约46亩土地，承包合同是100亩。因为承包的100亩土地，被告有部分转租给案外人，案外人已经签订协议完成拆除了，实际现在被告占有的46亩，大概占在中间部位。被告辩称：我们地上物是合法的农业生产设施，我们有猪圈、牛圈、室内鱼池、温室，立体种植的温室大棚，还有围墙、围栏，拦牲畜的，还有硬化的路面，是人行道铺设的路面，还有95％是树，按照原告最初说的，最起码价值几百万。我强调我们没有任何违约，补充协议上约定我可以搭建农业设施。我搭建的地上设施有木板、水泥、草、木头，各种各样的建筑材料都有。猪圈是混凝土打的地面，有砖，有木头。牛圈是混凝土砖，有钢架，铁架保温板，猪圈也有铁的围栏，房屋是砖和彩钢顶，棚房是石棉瓦砖木的，也有部分混凝土，因地制宜。原告说的棚房就是温室，改成猪圈什么的，用来养殖的。立体温室是种菜用的。房屋供人住只有30平方，住人就是我老两口，以前有占一间房，有工人，剩下就是库房工具、饲料存放，都是农业生产设施。本院经审理认定事实如下：1997年11月18日，原被告签订土地承包合同，发包方：北京市长阳农场高岭村农工商合作社（以下简称甲方），承包方：金虹。合同约定：一、甲方愿将本村可耕地100亩，发包给乙方经营管理，四至地界以菜园东北机井为基点往东，至永定河大堤边界，东西长130米，南北长515米。甲方可耕地地面无任何房屋和建筑设施。二、承包形式及用途：个人经营，用于种植业。三、承包期限：五十年。承包费：1、乙方承包可耕地100亩，一九九八年至二零零二年每亩每年交纳承包费人民币壹佰叁拾元整。按5％的幅度每五年递增，合计81.85万元承包费已含农业税。七、违约责任：1、在合同履行期间，无论任何一方无故终止合同终止方视为违约，违约方向对方支付违约金24万元，违约金不足弥补对方损失的，按实际经济损失赔偿。八、合同的变更和解除：1、乙方未按合同约定的期限足额交纳承包费，逾期三十日，甲方有权解除合同。2、由于甲方违约，使乙方经营难以继续下去，逾期三十日，乙方有权要求变更或解除合同，甲方承担违约责任。3、在承包合同有效期内因国家政策调整使合同不能履行，双方可不承担责任，双方协商解决。4、在本合同履行期间，甲方法定代表人变更，本合同不得变更。承包双方发生纠纷后，协商不成可起诉至房山区法院。1998年12月3日，原被告签订补充协议，第二条约定“原文承包形式及用途、个人经营，用于种植，更改为个人经营，可用于个人投资项目与第三者合作经营，主要用于种植业，甲方同意乙方办理农业产业结构调整，并协助乙方办理农业结构调整土地性质变更的相关手续，手续费用由乙方负责”。2012年6月按照北京市房山区经管站房农经发【2012】8号文件，北京市长阳农场高岭村农工商合作社更名为北京市房山区长阳镇高岭村经济合作社。因长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目启动，项目工作人员开始入户登记，被告在其实际承包使用的46亩土地上搭建了猪圈、牛圈、围墙、大棚、鱼池等设施，材料有水泥、砖、石棉瓦、板毡、复合彩钢等。被告庭审中认可在承包地中搭建上述地上设施的行为，表示用途为养殖、温室大棚等农业用途。本院认为，原被告1998年补充协议中已经约定了原告同意被告办理农业产业结构调整，并承诺协助被告办理农业结构调整土地性质变更的相关手续。被告在承包土地上发展养殖业并未违背农业产业用途，至于原告是否协助被告办理了调整土地性质的变更手续，以及被告搭建的设施是否属于违章建筑，属于行政管理问题。如果相关行政主管部门认定被告搭建的地上物违法或者违章，当事人应承担相应行政法律责任和不利后果。但就原被告之间民事合同关系而言，被告对原告不构成民事违约，不具备合同法规定的解除合同的情形。故原告基于被告违约主张解除合同以及清理地上物、返还承包土地的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告北京市房山区长阳镇高岭村经济合作社的诉讼请求。案件受理费14365元，由原告北京市房山区长阳镇高岭村经济合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  霍 然人民陪审员  李芳玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 倩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2655号 申请执行人：杨军，男，1966年08月23日出生，汉族，住深圳。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，统一社会信用代码91340800153901491B，住所地安徽省桐城市经济开发区新东环路。 法定代表人：开晓胜，该公司经理。 本院在执行申请执行人杨军与被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市劳动人事争议仲裁院（2019）桐劳仲字第80号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款70301元及迟延履行期间的债务利息，执行费955元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司银行存款在71256元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  朱阳林 二〇一九年十一月四日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7253号 原告：董敏，女，1969年6月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何搏，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。 被告：汪毅，男，1969年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告董敏与被告汪毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董敏及其委托诉讼代理人宋关平到庭参加诉讼，被告汪毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董敏向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金448681元及利息，截至2017年7月25日（含当日）的利息为44365.18元，2017年7月26日开始的利息以借款本金448684元为基数按年利率6%计算至借款本金付清之日止。事实和理由：原告于2013年10月28日向被告出借400000元，于2014年3月19日向被告出借200000元。被告于2014年7月21日向原告出具借条，载明借款600000元，借期为1年。截至2015年7月20日，被告共计向原告偿还本金146000元，2015年7月20日之后按年利率6%计算逾期利息。之后，被告先后于2015年7月29日偿还了6000元，2017年7月25日偿还了10000元。2017年7月25日之后的剩余借款本金448681元及利息被告未再向原告偿还，原告因此诉至法院。 被告汪毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告通过其银行账户转账向被告出借款项400000元。2014年3月19日，原告通过其银行账户转账向被告出借款项200000元。被告于2014年7月21日就前述借款向原告出具借条，借条载明“今借到董敏人民币陆拾万元正。一年期”。 截至2015年7月20日，被告通过银行转账共计向原告还款146000元。2015年7月29日，被告通过银行转账向原告还款6000元。2017年7月25日，被告通过支付宝转账向原告还款10000元。 以上事实有，借条、银行转账凭证、银行卡交易明细、支付转账记录等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。 本案借款600000元事实清楚，证据充分。依据被告出具的借条中载明的借期，截至2015年7月20日，在借期内被告向原告偿还的款项146000元应为借款本金。从2015年7月21日开始，被告未还清借款本金，原告有权按年利率6%主张逾期利息。经本院核算，被告于2015年7月29日偿还的6000元，其中681元为被告偿还的2015年7月21日（含当日）至2015年7月29日（含当日）期间的逾期利息（454000元×6%÷360×9天），5319元为被告偿还的借款本金。被告于2017年7月25日偿还的10000元，由于2015年7月30日（含当日）至2017年7月25日（含当日）的逾期利息为54365.18元（448681元×6%÷360×727天），因此该10000元系偿还的逾期利息，故被告尚欠2015年7月30日（含当日）至2017年7月25日（含当日）期间的逾期利息44365.18元。2017年7月26日开始的逾期利息，被告应以借款本金448681元为基数按年利率6%计算向原告支付逾期利息至借款本金付清之日。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金448681元及逾期利息的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪毅于本判决生效之日起十日内向原告董敏支付借款本金448681元； 二、被告汪毅于本判决生效之日起十日内向原告董敏支付逾期利息，截至2017年7月25日（含当日）的逾期利息为44365.18元，2017年7月26日开始的逾期利息的计算方法为：以借款本金448681元为基数，从2017年7月26日始按年利率6%的标准计算至借款本金448681元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8696元，由被告汪毅负担，后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告汪毅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 龙 萍 二〇一九年十一月七日 书 记 员 阎丽佳
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执12231号关于肇启忠与齐小辉（2018）冀0209民初2349号劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案执行，并于2019年11月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月十四日
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1518号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人曾云刚，男，1975年2月19日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县。2018年11月8日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1428号起诉书指控被告人曾云刚犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李一出庭支持公诉，被告人曾云刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2018年10月23日，在成都市双流区蛟龙港新东方对面的高新公寓内，被害人肖某与被告人曾云刚因疏通下水道一事产生分歧并发生口角。后被告人曾云刚用菜刀将被害人肖某左手手腕砍伤。经鉴定，被害人肖某的损伤程度属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人曾云刚的行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人曾云刚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，案发后，被告人曾云刚赔偿被害人肖某共计人民币4.5万元，并取得其书面谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人曾云刚犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾云刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的作案工具菜刀1把依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月十二日 书记员 张晓凤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初16284号原告：庞利剑，男，汉族，1980年9月13日出生，住址：沈阳市大东区。被告：刘署宁，女，汉族，1964年2月14日出生，住址：沈阳市于洪区。本院在审理原告庞利剑与被告刘署宁买卖合同纠纷一案中，原告庞利剑于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告庞利剑撤回起诉。本案受理费358元，减半收取179元，由原告庞利剑负担。审判员  贾雪艳二〇一九年十一月十五日书记员  郭 爽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31261号 申请执行人李某2，女，汉族，1945年5月17日出生，身份证住址北京市朝阳区。 被执行人李某3，女，汉族，1976年8月1日出生，身份证住址黑龙江省桦南县。 被执行人李某4，男，汉族，1997年4月5日出生，身份证住址北京市朝阳区。 被执行人李某1，女，2007年11月25日出生，香港居民，A）。 申请执行人李某2与被执行人李某3、李某4、李某1继承纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终23378号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4072172元及利息等，本院于2019年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与各被执行人就本案各申请事项达成一致，且各被执行人均已实际履行完毕，申请执行人于2019年10月26日向本院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执31261号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  刘规海 二〇一九年十一月十四日 书记员  何 峰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1771号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：贾丽颖。被告：王妍。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行委托诉讼代理人贾丽颖到庭参加了诉讼，被告王妍经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1800元、利息164.06元、罚息42.95元（利息、罚息暂计至2019年1月23日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2017年11月26日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e货”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度1800元，有效期自2017年11月26日至2018年11月26日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年11月26日，被告通过手机自主支付的方式支用借款1800元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告王妍未向法院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告王妍通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借款通”服务协议》，合同约定被告向原告借款1800元，额度有效期自2017年11月26日至2018年11月26日，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍由未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，应视为违约。贷款人对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。贷款人可以主张以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。合同签订当日，被告王妍采取自主支付的方式支取1800元，借款到期后未予偿还。截止至2019年1月23日发生利息164.06元及罚息42.95元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借款通”服务协议》、个人贷款对账单等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借款通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务。现原告已经按照约定向被告发放了借款，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金及相应的利息和罚息，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费用500元的诉讼请求。虽然原、被告在合同中约定，贷款人可以主张以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失，故对于原告该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王妍于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金1800元及截止至2019年1月23日的利息164.06元及罚息42.95元;二、被告王妍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行从2019年1月24日起至借款付清之日止的利息及罚息（按原、被告双方合同约定及中国人民银行相关规定计算）;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  李炳玲审判员  刘 倩二〇一九年十一月十一日书记员  胡艳洁
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执2617号 严进伟： 你与严研抚养费纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的(2019)皖15民终2168号民事调解书已发生法律效力。申请执行人严研于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、严进伟给付严研2019年度抚养费10000元。 二、严进伟负担执行费50元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××62 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十一月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7834号之二原告：方健，男，1979年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被告：王鹏，男，1975年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告方健与被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告方健于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方健撤回起诉。本案受理费减半收取3868元，诉讼保全费2670元，由原告方健负担。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十一月十三日法官助理 史文静书 记 员 于 敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4369号申请执行人：黄鹏，男，1994年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市廷丰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，统一社会信用代码91500106581486175G。法定代表人：戴学斌，重庆市廷丰机械制造有限公司总经理。黄鹏申请执行重庆市廷丰机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初4692号民事调解书，于2019年3月11日向被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月5日，被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司应向申请执行人黄鹏支付工资5600元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4369号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月五日书记员 蒲琰榛