贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4259号原告：李忠飞，女，1968年5月14日生，汉族，文盲，农民，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，特别授权委托代理人：黄夕，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201911087212。一般授权委托代理人：王姍，系贵州知取律师事务所实习律师，执业证号：23081711210272。被告：水城燊达煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县化乐乡杨家营村，统一社会信用代码：91520000761374277J。法定代表人：唐俊兴，系该矿执行事务合伙人。特别授权委托代理人：杨猛，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：15202199910993487。被告：邓先华，男，1962年6月24日生，汉族，高中文化，无业，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，被告：王桂萍，女，1972年6月9日生，汉族，高中文化，无业，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，被告：王强，男，1971年11月11日生，汉族，湖南省人，住贵州省水城县，原告李忠飞诉被告水城燊达煤矿、邓先华、王桂萍、王强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠飞及其委托代理人黄夕、王姍，被告水城燊达煤矿的委托代理人杨猛，被告邓先华、王桂萍到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李忠飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款136万元。2、并支付资金占用期间利息44200元。3、被告王桂萍、邓先华对被告水城燊达煤矿、王强全部应偿还借款本金及资金占用利息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王桂萍因需资金周转多次向原告借款，双方共同约定月息3%，原告以现金及转账等方式多次把借款转给被告王桂萍及邓先华，被告王桂萍并于2014年3月18日、2014年5月29日、2015年1月26日出具三张借据，共计136万元，之后王桂萍资金周转出现问题无力偿还该笔借款，经原告与四被告共同协商，同意把该债务转让给水城燊达煤矿及王强本人承担，王桂萍及邓先华作为该笔债务的连带担保人，并向原告保证每月不管多少都有钱进。债权债务转让后，原告一直积极向四被告主张债权，四被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，要求依法判决。被告水城燊达煤矿辩称：本案原告与被告所签订的债权债务转让协议是基于被告王强与被告邓先华之间存在着民间借贷关系，该笔借款并没有使用于水城燊达煤矿，而该债权债务转让协议的签订，是被告王强没有经过水城燊达煤矿以及煤矿的法律代表人唐俊兴的同意而签署，所以该笔债务不应由水城燊达煤矿承担，而是由王强与邓先华承担该笔债务，王强与邓先华、王桂萍、李忠飞所签订的债权债务转让协议没有约定还款期限，且王强签字的借条中也明确此借款不计利息，所以原告要求被告承担利息没有事实和法律依据。被告邓先华辩称：2016年12月3日我们三方签订了债权债务转让协议，之前我们在原告李忠飞处借款1360000元给水城燊达煤矿王强处，后在2016年12月3日经我们和王强、李忠飞协商，签订了债权债务转让协议，协议上甲方是我、王桂萍，乙方是李忠飞，丙方是水城燊达煤矿王强，转让协议是甲方共计欠乙方资金总计1360000元，而丙方水城燊达煤矿王强借甲方邓先华、王桂萍的1360000元，经乙方同意，甲方对乙方的借款1360000元由丙方归还，甲方对该笔借款不再承担偿还的经济责任和法律责任，经丙方同意，丙方自愿履行前述甲方对乙方的借款1360000元偿还责任，同时不在承担对甲方借款人民币1360000元经济责任和法律责任，本协议签订之日起丙方向甲方出具的收条及借条作废，甲方不得再以任何理由和方式向丙方追讨，本协议签订之日起，甲方向乙方出具的借条和收条一律作废，乙方不得再以任何理由和方式向甲方追讨，在三方友好的协议达成之后，所有的债权债务邓先华、王桂萍不再承担任何债权债务。被告王桂萍辩称：意见与邓先华一致。补充转让协议“二”中末尾约定有转了以后被告邓先华、王桂萍不再承担任何经济责任和法律责任，是李忠飞的丈夫王光平将其划掉的。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明，原告李忠飞，被告水城燊达煤矿，被告邓先华、王桂萍之间存在债权债务关系。2016年12月3日，被告（甲方）邓先华、王桂萍，原告（乙方）李忠飞，被告（丙方）水城燊达煤矿经共同协商达成一致，三方共同签订《债权债务转让协议》约定：一、转让金额人民币1360000元。1、甲方共计借乙方资金总计为人民币1360000元整，2、丙方借甲方资金人民币1360000元整；二、经乙方同意，甲方对乙方的借款共计人民币1360000元整由丙方归还；三、经丙方同意，丙方自愿履行前述甲方对乙方的借款共计人民币1360000元整偿还责任，同时不再承担对甲方借款人民币1360000元整偿还的经济责任和法律责任；四、从本协议签字之日起，丙方向甲方出具的借条和收条一律作废，甲方不得再以任何理由和方式向丙方追讨；五、从本协议签字之日起，甲方向乙方出具的借条和收条一律作废……。同日，被告水城燊达煤矿出具借条一份载明：“今借到李忠飞人民币壹佰叁拾陆万元整（￥1360000），注明，此借款不计利息，并用水城燊达煤矿资产作抵押。此据。借款单位：水城燊达煤矿，经办人：王强。”另查明，被告邓先华、王桂萍系夫妻，被告王强系被告水城燊达煤矿的隐名股东。原告李忠飞出示的由案涉三方署名的《债权债务转让协议》尾部，被告王桂萍签字载明：“甲方王桂萍邓先华对此笔借款承担连带担保偿还责任。王桂萍，2016年12月3日”。以上事实有原、被告的陈述，原、被告身份证，被告营业执照及法定代表人身份证明，债权债务转让协议、借条、银行转账凭证、银行流水、清单、微信聊天、通话录音等证据在卷佐证，并经庭审举证质证认证，足以认定。本院认为，合法的转让关系受法律保护。本案原告李忠飞、被告水城燊达煤矿、邓先华、王桂萍基于互相之间差欠的债权债务，三方在平等自愿基础上达成并签订的债权债务转让协议，是三方真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原告提供的债权债务转让协议、借条、银行交易明细、清单、微信聊天、通话录音等，足以证明被告水城燊达煤矿尚欠原告借款本金为136万元的事实，被告水城燊达煤矿应当依照转让协议约定履行义务。故原告诉请被告水城燊达煤矿偿还借款的主张本院予以支持。关于原告主张由被告王桂萍、邓先华对被告水城燊达煤矿、王强全部应偿还借款本金及资金占用利息承担连带清偿责任的问题。对于资金占用利息，结合本案的客观实际，案涉当事人对债权债务转让协议、借条的真实意思表示及借条载明的内容，本院对原告资金占用利息的主张不予支持；被告王强系被告水城燊达煤矿的隐名股东，借条上亦载明王强系案涉借款经办人，且债权债务转让协议、借条上均加盖有被告水城燊达煤矿公章，被告王强与被告水城燊达煤矿之间属于内部管理问题，故被告王强应承担的责任由被告水城燊达煤矿承担；对于被告王桂萍、邓先华承担连带清偿责任问题，原告李忠飞出示的由案涉三方署名的《债权债务转让协议》上王桂萍签字载明：“甲方王桂萍邓先华对此笔借款承担连带担保偿还责任”的内容，微信聊天、通话录音的内容，足以证明被告王桂萍、邓先华对案涉借款认可的事实。被告王桂萍、邓先华系夫妻，被告王桂萍系具有完全民事行为能力人，其应当对所表达的意思承担责任。庭审中，被告王桂萍、邓先华亦未提供不应承担连带担保偿还责任的证据证明，故原告主张由被告王桂萍、邓先华承担连带清偿责任的请求本院予以支持。关于被告水城燊达煤矿辩称本案原告与被告邓先华、王桂萍、王强所签订的债权债务转让协议是基于王强与邓先华、王桂萍之间存在着民间借贷关系，该借款并没有使用于水城燊达煤矿的主张，本院认为王强系被告水城燊达煤矿隐名股东，借条上亦载明王强系案涉借款经办人，且债权债务转让协议上加盖有被告公章，足以认定本案被告水城燊达煤矿认可该协议的事实。至于该款项是否用于水城燊达煤矿系被告水城燊达煤矿内部管理问题，不能对抗善意第三人，故对于被告水城燊达煤矿的辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十四条、第八十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告水城燊达煤矿于本判决生效后10日内偿还原告李忠飞借款1360000元。二、被告邓先华、王桂萍对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告李忠飞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费13438元，因适用简易程序审理减半收取6719元，财产保全5000元，合计11719元，由原告李忠飞负担369元，由被告水城燊达煤矿负担11350元（原告已预交，由被告水城燊达煤矿负担的部分连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇一九年十一月二十一日书记员  姚泓伽