wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初998号公诉机关禹州市人民检察院。被告人张强,男，1992年11月2日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地四川省三台县，住四川省三台县。因涉嫌危险驾驶，2019年3月8日被禹州市公安局取保候审，2019年11月13日经本院决定被取保候审,2019年11月22日经本院决定被逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]745号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员张淑霞出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称:2019年3月5日21时08分许，被告人张强酒后驾驶川Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至禹州市褚河桥路段时，与被害人朱某停放在道路边上的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞的交通事故。经鉴定，张强血液样品中乙醇含量为158.783mg/100ml。经禹州市交警大队的认定：张强负此事故的全部责任。该事故民事部分已达成和解，取得被害人的谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有1、书证；2、证人证言；3、被害人供述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料等。公诉机关认为，被告人张强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人张强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2019年3月5日21时08分许，被告人张强酒后驾驶川Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至禹州市褚河桥路段时，与被害人朱某停放在道路边上的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞的交通事故。经鉴定，张强血液样品中乙醇含量为158.783mg/100ml。经禹州市交警大队的认定：张强负此事故的全部责任。另查明，案发后，被告人张强已与被害人朱某达成协议，并取得其谅解。上述事实，被告人张强在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张强到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人张强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年1月21日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  巴秋鸽二〇一九年十一月二十七日书记员  武玉杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14218号 原告：许友挚，男，1975年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪清辉，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许友挚与被告洪清辉修理合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。许友挚于2019年11月20日以双方拟于庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，许友挚申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许友挚撤诉。 案件受理费891元，因撤诉减半收取计445.5元，由原告许友挚负担。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年十一月二十二日 法官助理颜文颖    书记员许雅婷
西安铁路运输法院 西安铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）陕7102民初997号 原告：刘光，男，汉族。委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。被告：西安旅商旅游汽车有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王亦军，总经理。委托诉讼代理人：赵有振，男，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地西安市（交通科技大厦4层）。负责人：陈西荣，总经理。委托诉讼代理人：周婷婷，女，该公司员工。原告刘光诉被告西安旅商旅游汽车有限责任公司、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（永安保险）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告刘光及其委托诉讼代理人潘欣、被告西安旅商旅游汽车有限责任公司委托诉讼代理人赵有振、永安保险委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘光向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费35.5元、住院伙食补助费2 000元、营养费2 700元、护理费6 704.05元、误工费19 200元、残疾赔偿金199 914元、交通费500元、鉴定费1 872元，共计232 925.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日12时10分许，史某某驾驶被告西安旅商旅游汽车有限责任公司所有的陕AXXXXXD号大型普通客车（内载原告）沿西安市XX园XX路由东向西行驶至万国酒店用品贸易中心门口附近时，注意力不集中，未能保持安全车距，未能采取有效的制动措施，致使车辆撞上前方同车道内张中立驾驶的豫HXXXXX号重型半挂牵引车的尾部，致使陕AXXXXXD号车辆上乘客原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。西安市公安局交XX队XX大队第610104120190000241号道路交通事故认定书认定史某某负事故全部责任。陕AXXXXXD号车辆在永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司投保有承运人责任险，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）150 000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至中航工业西安医院住院治疗20日，经诊断：1.失血性休克；2.脾破裂。后原告又至西安市临潼区人民医院就诊治疗。2019年10月14日，经陕西平安法医司法鉴定所鉴定中心鉴定，原告伤残等级属八级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告自2018年6月28日起暂住在西安市未央区XX街道XX小区XX楼XX单元XX号。原告住院期间医疗费用均由被告西安旅商旅游汽车有限责任公司垫付，此外还垫付原告住院伙食补助费1 000元。被告西安旅商旅游汽车有限责任公司承认原告在本案中所主张的事故发生及原告的受伤情况之事实并认可事故认定书的责任划分，但认为应由保险公司在承运人保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分承担合法合理的赔偿责任。其公司垫付原告住院期间医疗费用及1 000元住院伙食补助费。被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司承认原告在本案中所主张的事故发生及原告的受伤情况之事实并认可事故认定书的责任划分。陕AXXXXXD号车辆在公司投保有道路客运承运人责任险，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）150 000元，但根据该保险合同及本案案由，永安保险不应为本案被告，而应由被告西安旅商旅游汽车有限责任公司先行对原告进行赔偿后再向我方追偿。此外，诉讼费、鉴定费不在保险范围内不予承担。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事故发生及原告的受伤情况之事实并认可事故认定书的责任划分，故对此次交通事故的发生、原告受伤情况及事故责任予以确认。被告西安旅商旅游汽车有限责任公司作为承运人应当对原告所遭受的合理损失予以赔偿。事故车辆在永安保险投保有道路客运承运人责任保险，保险限额为每次事故每座人身伤亡最高赔偿150 000元（含医疗费用）。永安公司辩称其不应为本案被告，且根据保险合同约定应由西安旅商旅游汽车有限责任公司对原告先行赔偿后再向其追偿，但未向法庭提供任何证据，本院对于其抗辩理由不予支持，故永安保险应在保险限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告西安旅商旅游汽车有限责任公司承担。本院确定原告各项损失如下：1.医疗费35.5元，根据原告提供的医疗费票据，原告请求合理，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院20天，按100元/日计算为2 000元，但应扣除被告西安旅商旅游汽车有限责任公司垫付1 000元，原告请求2 000元，对超出部分本院不予支持；3.营养费，根据鉴定意见书，原告营养期为90天，按每日30元计算为2 700元，原告请求合理，本院予以支持；4.误工费，根据鉴定意见书，原告误工期为120日，截止其定残前一日为103日，由于原告提供的误工损失相关证据不足，应按2018年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资111.73元/日计算为11 508.19元，原告请求19 200元，对超出部分本院不予支持；5.护理费，根据鉴定意见书，原告护理期为60日，由于原告未提供护理人员因护理致其误工损失的相关证据，应按2018年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资111.73元/日计算为6 703.8元，原告请求6 704.05元，对超出部分本院不予支持；6.伤残赔偿金，根据鉴定意见书，原告此次交通事故造成八级伤残，原告请求199 914元合理，本院予以支持；7.交通费，根据原告伤情及其治疗情况，本院酌定其交通费为300元；8.鉴定费1 872元，根据鉴定费票据，本院予以支持。综上，原告此次交通事故共造成损失为224 033.49 元，由被告永安保险承担150 000元，由被告西安旅商旅游汽车有限责任公司承担74 033.49元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘光赔偿150 000元；二、被告西安旅商旅游汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘光赔偿74 033.49元；三、驳回原告刘光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 397元，由原告刘光负担95.88元，由被告西安旅商旅游汽车有限责任公司负担2 301.12元。因原告已预交，故被告西安旅商旅游汽车有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告刘光支付2 301.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                               审  判  员    王秋实  二○一九年十一月十九日  书  记  员    赵春花 1
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异298号案外人：康清，女，1968年3月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人康清对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢32层3207号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人康清称，其在2017年12月10日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款331125元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，康清与丽城乳山分公司于2017年12月10日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城3幢32层3207号房产，房产总价款331125元，康清已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。康清在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，康清与丽城乳山分公司于2017年12月10日签订购房合同，早于本院查封时间，且康清已支付全款，在当地名下无其他房产，康清的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢32层3207号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3059号之一 申请执行人：徐会芬，女，1956年7月18日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：朱小斌，男，1952年8月17日出生，汉族，住象山县。系原告徐会芬丈夫。 被执行人：黄东成，男，1977年2月5日出生，汉族，住象山县。 申请执行人徐会芬与被执行人黄东成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄东成未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐会芬向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人黄东成向申请执行人徐会芬支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人黄东成发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄东成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄东成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄东成的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人黄东成尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄东成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄东成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄东成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年7月26日，本院约谈了申请执行人徐会芬并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄东成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐蓉盈
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1793号 申请执行人：当涂县塘南镇大姜村民委员会，住所地安徽省当涂县塘南镇大姜村。 被执行人：当涂县永兴食品加工厂，住所地安徽省当涂县塘南镇大姜村。 被执行人：王军，男，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人人当涂县塘南镇大姜村民委员会与被执行人当涂县永兴食品加工厂、王军房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年9月11日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人张学金给付租赁费56300元，及逾期利息，并承担本案执行费745元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐 凯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初172号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人张某1，男，1959年8月13日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌滥伐林木罪、非法占用农用地（林地）罪于2019年6月28日被巴林左旗森林公安局取保候审于居住地；经巴林左旗人民检察院决定，于2019年7月19日取保候审于居住地；经本院决定，于2019年10月15日被巴林左旗公安局逮捕。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）159号起诉书指控被告人张某1犯滥发林木罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，征得被告人张某1同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员王某1、潘某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2003年，被告人张某1的哥哥张志国在巴林左旗林东林场承包林东机械化林场隆昌分场东洼林地。2009年张志国将该地块办理林权证。2015年张志国将该地块交给被告人张某1经营管理。2018年11月份，被告人张某1在未办理相关手续的情况下，擅自采伐该地块树木。经巴林左旗林业调查规划设计队鉴定，根据滥伐林木伐根检尺记录推算，蓄积为189.69立方米，出材率65%，材积为123.3立方米。采伐地块在申请登记编号为01504222100GMYMSY00459号林权证范围内，地类为林业用地，林种为用材林，面积为86.27亩。采伐地块位于林东机械化林场隆昌分场6林班152、154、155小班内，林种为商品林、树种为杨树。被告人张某1到案后，能够如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某1在庭审中亦无异议，并有书证：受理案件登记表、立案决定书、调取证据清单、林权登记申请表、受理林权登记申请登记表复印件、林木登记现地调查表复印件、毗邻单位（个人）定界意见表复印件、颁发林木林权证台账复印件、林权登记台账复印件、介绍信复印件、公示证明复印件、林地有偿转让合同复印件、林权证复印件、林地流转合同复印件、巴林左旗自然资源局地类查看说明、数据库截图、林木种子经营许可证、测量数据、办案情况说明；证人周某、刘某、姜某、张某2、唐某、张某3、王某2、张某4的证言；被告人张某1的供述和辩解；关于张某1在林东机械化林场隆昌分场滥伐林木地块地类及面积、材积、蓄积的鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人张某1到案后如实供述自己的罪行，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：被告人张某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2022年10月14日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 代文学人民陪审员 张智杰人民陪审员 贾玉珠 二〇一九年十一月二日书 记 员 霍欢欢
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2885号原告：文耀，男，1961年12月19日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：叶宇，广东元善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳群，广东元善律师事务所律师。被告：冯锦榆，男，汉族，1997年4月26日出生，住广东省德庆县，原告文耀与被告冯锦榆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶宇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币57500元以及逾期利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日计至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告原是某酒店的员工，被告在职期间，多次以家里有事为由向原告借款。2019年1月4日，被告出具一份借到原告现金57500元的借据给原告，并承诺在2019年4月3日还清。上述期限届满后，被告以各种理由搪塞拒不还款。被告未向本院提交书面答辩意见。原告提交了以下证据：证据1.2019年1月4日的借据；证据2.原告名下的深圳农村商业银行一本通存折明细。被告未提交证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2019年1月4日，被告作为借款人向原告手写出具一份借条，确认向原告借款57500元，借款期限3个月，自2019年1月4日至4月3日。如未按时还清借款，被告给予原告1万元利息赔偿原告损失。原告提交一份其名下的银行存折用于证明原告有出借款项的能力；并主张原、被告是朋友关系，2018年5月至2019年4月期间，被告以家中建房为由向原告多次借款，双方于2019年1月4日对借款进行结算确认被告欠原告借款共计57500元未还，被告在其工作的金海酒店给原告出具了借据，双方未约定利息；被告出具借条后未向原告偿还任何款项，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为：本案原告为香港居民，本案为涉港合同纠纷案件，双方当事人并未协议选择涉案合同适用的法律。原告确认借款发生地和借条的形成地均在深圳，本案被告为我国内地居民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法律。原告主张被告在2018年5月至2019年1月期间多次向原告借款合计57500元，有原告出具给被告的借据为据；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和答辩，亦未提交任何反驳证据，本院依法确认原、被告之间的借款债权债务关系依法成立。原告主张被告借款后未向原告偿还任何款项，被告未举证证明其已按照约定履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故被告应向原告偿还借款本金57500元以及逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算，以57500元为基数从2019年7月2日开始计算，计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯锦榆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文耀偿还借款本金人民币57500元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，以57500元为基数，2019年7月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告文耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1238元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  李小芳人民陪审员  刘 燕二〇一九年十一月十五日法官助理刘慕奇书记员鲁丽莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13112号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李罡，男，1979年11月2日出生，住广东省深圳市龙华新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李罡信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10767号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李罡支付本金118354.09元及息费、一审案件受理费1334元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10767号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3410号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行，住所地南充市顺庆区金鱼岭路312号。 负责人：邓晓旭，行长。 被执行人：张舒，女，汉族，1986年2月19日生，住南充市高坪区。 被执行人：马科，男，汉族，1980年9月18日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：李娜，女，汉族，1981年12月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王苑旭，男，汉族，1980年5月29日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初111号民事判决，立案受理四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请执行张舒、马科、李娜、王苑旭借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人张舒、马科邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张舒、马科名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人张舒所有车牌号为川Ｒ×××××丰田牌车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人张舒、马科限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额41774.89元，已实债权金额0元，未实现债权金额41774.89元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十三日 书记员 兰 艳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8616号之一申请执行人重庆有家汽车服务有限公司。法定代表人：张智蓉被执行人饶成兵，男。本院在执行重庆有家汽车服务有限公司与饶成兵追偿权纠纷一案中，已查封被执行人饶成兵名下渝COX239号长城牌汽车，此外经网络查控措施未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年11月15日，被执行人尚欠申请人本金54919.21元，垫付的案件受理费1198元，违约金按判决书计算，应向本院缴纳执行费723元。本院已将其限制消费，纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0107民初372号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十五日书记员  康 俊
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1076号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人潘某，男，汉族，1986年7月12日出生，2019年7月21日，因饮酒后驾驶机动车被舟山市公安局交通警察支队普陀山大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。因本案于2019年11月21日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭某二部刑诉[2019]68号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐芬出庭，指控： 2019年11月21日14时8分许，被告人潘某在机动车驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车行驶至杭州市余杭区某路口时被民警查获。经呼气酒精测试，被告人潘某呼气酒精含量为172mg/100ml。后被告人潘某被民警带至医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定后，确认被告人潘某血液中乙醇含量为153.3mg/100ml。 公诉机关认为，被告人潘某具有无驾驶资格；曾因酒后驾驶三年内被追究；如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人潘某拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。 被告人潘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏敏诙 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴希根 书记员张欣
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初345号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 被告：唐敏，女，1973年1月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告唐敏、第三人广安建设集团请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因该系列案涉及人数众多、案情复杂，依法裁定将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告广安建设集团管理人当庭申请撤回对第三人广安建设集团的起诉，本院口头裁定予以准许。原告广安建设集团管理人负责人周克虎到庭参加了诉讼。被告唐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安建设集团管理人向本院提出诉讼请求：撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还39，600元。诉讼中，被告变更诉讼请求为撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还金额101,600元。事实及理由：广安市中级人民法院（以下简称广安中院）于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款101,600元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广在债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告唐敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃相关诉讼权利。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 2014年2月27日，被告唐敏与案外人杜宗科签订《共同出借资金协议》，约定共同向广安建设集团出借人民币现金100万元，由广安建设集团给杜宗科个人出具借条，利息以借条约定月利率3%为准。每月利息由杜宗科在广安建设集团领出后，再按出资额乘以月利率计算利息后分发到各出资人，期满后由杜宗科在广安建设集团领出本金后退还各出借人。同日，杜宗科收到被告所转款项20万元。 2014年3月26日，广安建设集团向被告借款18万元，被告于当日将18万元款项转入广安建设集团账户。广安建设集团在收款当日向被告出具借条一张，载明：今借到唐敏人民币拾捌万元整（小写￥180000元）。此借款用于工程周转。借款月利率3%，借款期限叁个月，按月结息，利息按资金占用实际天数计算，借款本金到期一并归还。后于2014年12月1日，广安建设集团就该笔借款重新向原告出具借条及借款利息说明各一份，载明：广安建设集团与法人代表邓钢今借到唐敏人民币18万元，月利率3%，借款时间三个月，利息按月支付。利息按占用资金实际时间天数计算。 2014年3月26日，广安建设集团作为项目方（甲方）与被告作为入股方（乙方）、邓钢、邓苏轩、邓丽娟作为担保方（丙方）签订《“光华瑞廷”项目内部员工入股分红协议书》，主要约定被告向广安建设集团投资，与四川森鑫房地产开发有限联合开发的“光华瑞廷”项目按照入股金额固定分红，不参与项目决策和管理，担保方对乙方入股的本金、红利、滞纳金、违约金等承担保证责任。入股金额50万元，入股期限三年。自乙方交纳股金之日起第1年、第2年不支付红利，直至2017年3月25日，退换投资股本并付3年红利，3年红利总额按入股额百分之壹百付给，股本及红利总金额为壹佰万元正。被告于当日将50万元款项转入广安建设集团账户。 2014年4月5日，广安中富房地产开发有限责任公司（以下简称中富房产公司）作为甲方（开发商）与被告作为乙方（购买人）签署《地下车位转让合同》，主要约定乙方购买甲方转让车位叁各，总价款为25.5万元。乙方于2014年4月5日一次性付清车位有偿转让费。2014年8月30日，甲方按约向乙方交付了车位。被告以上述借款本金25.5万元抵车位转让费的方式完成付款义务。 为支付上述借款利息，广安建设集团向被告支付款项情况为：2014年8月26日、2014年9月25日共计支付1.08万元，2014年10月30日、12月2日共计支付1.08万元，2014年9月2日、2014年12月27日通过杜宗科各支付6，000元，2015年1月15日、23日共计支付6.2万元。综上，广安建设集团共计向被告支付款项101,600元。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整，均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。广安建设集团、中富房产公司等在广安中院受理其重整申请前6个月内共计分285笔向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，被告从债务人广安建设集团处获得清偿系基于合法的债权债务关系。同时，从还款时间上看，现有证据不能证明被告收回该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项发生与清偿时，被告明知债务人广安建设集团将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费2332元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  游 勇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张文杰 附相关法律条文全文： 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)冀0435执恢168号 范志为、王京川： 本院立案执行的申请执行人王京川与被执行人范志为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2018）冀0435民初786号民事调解书，经本院执行，被执行人范志为履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初1092号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人韦宗同，男，1968年1月2日出生，壮族，文盲，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯诈骗罪，2007年被宜兴市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯诈骗罪，于2015年被富川县人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年12月28日刑满释放。因本案，于2019年5月31日被临海市公安局刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人陈宗义，男，1966年11月21日出生，壮族，小学文化程度，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案，于2019年5月31日被临海市公安局刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人韦宗望，男，1979年8月9日出生，壮族，文盲，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案，于2019年5月31日被临海市公安局刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕1000号起诉书，指控被告人韦宗同、陈宗义、韦宗望犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜晓云出庭支持公诉，被告人韦宗同、陈宗义、韦宗望到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月11日左右，被告人韦宗同、陈宗义、韦宗望三人共谋实施诈骗。被告人韦宗望负责开车，被告人韦宗同、陈宗义进入农贸市场，以先购买少量物品，视情先给予被害人人民币（下币同）100元或50元或20元的现金，又借口有零钱将钱拿回后，再趁被害人忙碌时催促被害人找钱的方式多次骗取被害人钱财。三被告人从广西壮族自治区来宾市兴宾区出发，沿途在江西省、浙江省金华市、仙居县的农贸市场行骗。其中2019年5月21日至2019年5月30日期间，在临海市的农贸市场，骗得被害人孙某、林某、钱某1、谢某、陈某等人的财物共约人民币9700元。 2019年5月31日，被告人韦宗同、陈宗义、韦宗望在临海市银角宾馆被抓获归案。被告人陈宗义到案后如实供述主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人韦宗同、陈宗义、韦宗望均构成诈骗罪。三被告人能认罪认罚，建议判处被告人韦宗同有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；建议判处被告人陈宗义有期徒刑六个月至七个月，并处罚金；建议判处被告人韦宗同有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人韦宗同、陈宗义、韦宗望对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人韦宗同、陈宗义、韦宗望在开庭过程中亦无异议，且有物证：账本；书证：户籍证明、行车轨迹、人员详细信息表、情况说明；证人证言：归案经过；被害人林某、陈某、钱某1、孙某、李某等人的陈述；被告人韦宗同、陈宗义、韦宗望的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人韦宗同、陈宗义、韦宗望以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦宗同系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈宗义归案后能如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人韦宗同、陈宗义、韦宗望均能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韦宗同犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2020年1月30日止。罚金限判决生效后十天内缴纳）。 二、被告人陈宗义犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年11月30日止。罚金限判决生效后十天内缴纳）。 三、被告人韦宗望犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年11月30日止。罚金限判决生效后十天内缴纳）。 四、已扣押在案的非法所得人民币四千一百二十元予以追缴，返还相关被害人，由原办案单位负责处理；继续向被告人韦宗同、陈宗义、韦宗望追缴非法所得人民币五千五百八十元，不足部分责令被告人韦宗同、陈宗义、韦宗望予以退赔（限判决生效后十天内付清），返还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周才顺 二〇一九年十一月八日 代理书记员  叶裔红
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8709号申请执行人杨世乾，男。被执行人李廉，男。本院在执行杨世乾与李廉借款合同纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人李廉有可供执行的财产。截止2019年11月13日，被执行人李廉尚欠申请人杨世乾本金800000元、垫付诉讼费7196元，应向本院缴纳执行费10471元。本院已将被执行人李廉限制消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初16535号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十三日书记员  康 俊
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1321号原告：李莲娥，女，1973年9月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：万年县康伟铸造有限公司，住所地江西省上饶市万年县丰收工业园区，工商注册号：361129210000756。法定代表人：彭纪伟，该公司董事长。被告：彭世林，男，1973年3月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告李莲娥诉被告万年县康伟铸造有限公司、彭世林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李莲娥到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莲娥向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告立即向原告支付拖欠的借款60000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年11月3日，两被告因公司急需用钱，请求原告帮忙，向原告借款60000元，并口头承诺贷款下来后很快就还钱。后被告未履行及时还钱的承诺。经原告多次催收，至今未还。故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。原告为证明其主张向本院举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实。两被告未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：原告万年县康伟铸造有限公司系有限责任公司，成立于2002年12月9日，营业期限为2002年12月9日至2022年12月9日，经营范围为矿用钻头及其配件等的制造、销售等，股东为彭纪伟、彭世林，其中彭纪伟持股比例80%，担任董事长，彭世林持股比例20%，担任监事。2012年11月3日，被告万年县康伟铸造有限公司因资金需要向原告借款60000元。被告万年县康伟铸造有限公司向原告出具了借条，借条内容为“今借到李莲娥同志陆万元正2012年11月15日还给利息叁仟元正”，万年县康伟铸造有限公司在借条上盖了公章，彭纪伟、彭世林分别在借条上签了名。后被告支付原告利息至2013年6月3日，计5000元，并在借条上加以了注明。借款本金及后续利息经原告催收，一直未付。上述事实，有原告向本院提供的借条及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告万年县康伟铸造有限公司向原告借款60000元，有该公司法定代表人彭纪伟、监事彭世林签名并加盖该公司公章的借条为凭，原告与被告万年县康伟铸造有限公司借贷关系依法成立，对此事实，原告在起诉状中也予以自认。故本案借款依法应认定为被告万年县康伟铸造有限公司所借，而非彭纪伟、彭世林个人所借，对此借款应由被告万年县康伟铸造有限公司偿还。故此，原告要求被告万年县康伟铸造有限公司还款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但要求被告彭世林也承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能造成的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万年县康伟铸造有限公司于本判决生效后三十日内返还原告李莲娥借款60000元；二、驳回原告李莲娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告万年县康伟铸造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  方文献二〇一九年十一月十三日书记员  凌子健
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7996号原告：冉秀双，男，1975年12月3日生，土家族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：袁清伦，男，1962年4月15日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：遵义市永桥建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路551号2-6，统一社会信用代码91520302766079664N。法定代表人：王小强。被告：余虎林，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省岳池县。原告冉秀双、袁清伦与被告遵义市永桥建筑工程有限公司（以下简称永桥公司）、余虎林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉秀双、袁清伦到庭参加了诉讼、被告永桥公司、余虎林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉秀双、袁清伦向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告退还保证金217465元，从付保证金（2009年8月20日起至判决书之日止）按银行利率偿付利息，案件受理费由被告承担。事实及理由：为了加速城市建设，建设美好家园，2009年3月，永桥公司承包了遵义市红花岗区**路片区旧房拆除工程，被告余虎林承包该工程后又转包给他人，2009年6月23日我与被告签订合同，按照合同的约定我们将保证金217465元给了被告，被告出具收条。由于客观原因，该旧房拆除工作至今未动，我多次找被告退还保证金，被告未退还，故诉至人民法院。被告永桥公司、余虎林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院认定事实如下：2009年6月23日，原告与被告余虎林签订《拆除内部安全合同》，约定被告将**路片区旧房拆除工作承包给原告拆除，工程面积约15000平方米。合同签订后，原告需向被告缴纳旧房拆除款20万元，剩余拆除款，经结算一次性付清。合同签订后，原告于2009年8月30日向被告缴纳旧房拆除款（保证金217465元），后因其他原因，原告未进场施工。上述事实有原告提交的《拆除内部安全合同》、《收据》及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告永桥公司、余虎林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告主张被告承担返还保证金的请求？本院认为，《拆除内部安全合同》是原告和被告余虎林签订的，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告与被告余虎林签订了《拆除内部安全合同》，原告履行支付保证金的义务，被告应按照约定履行自己的义务，但被告因自身原因致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告余虎林未按照合同约定履行让原告进场施工义务，故原告要求被告余虎林退还保证金的请求，本院予以支持。因被告永桥公司不是合同签订的主体，原告也没有举证余虎林与永桥公司的关系，且该保证金也是被告余虎林收取，原告要求永桥公司承担责任没有法律依据。对原告要求被告承担利息的请求？因被告违约致使原告缴纳保证金得不到合同约定的工程施工，被告余虎林占据该保证金长达十年，给原告带来了资金占用上的损失，本院酌情按照年利率6%计算，结合原告的诉讼请求，保证金217465元的利息从2009年8月30日起按照年利率6%计算至2019年11月28日止。被告永桥公司、余虎林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余虎林在本判决生效后五日内退还原告冉秀双、袁清伦缴纳的保证金人民币217465元及利息（从2009年8月30日起按照年利率6%计算至2019年11月28日止）；二、驳回原告冉秀双、袁清伦的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，公告费400元，共计4960元，由被告余虎林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王梓安人民陪审员  王凤革人民陪审员  陈忠霞二〇一九年十一月二十八日法官助理张婕书记员张铮
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初163号 原告周晓伟。 委托诉讼代理人殷尧，男，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。系原告儿子。 被告长兴县综合行政执法局，住所地浙江省长兴县雉城街道县前中街27号。 法定代表人沈庄伟，该局局长。 出庭应诉负责人李全，该局副局长。 委托诉讼代理人顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 本院在审理原告周晓伟诉被告长兴县综合行政执法局综合执法行政强制一案中，原告周晓伟于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告周晓伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周晓伟负担。 审 判 长 闵 杰 人民陪审员 敖 黎 人民陪审员 郑珊珊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1466号 申请人：蒋伟，男，1989年11月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：张莉，女，1992年2月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0522民初448号民事调解书，于2019年8月28日立案受理蒋伟申请执行张莉借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人张莉应支付申请执行人蒋伟3000元，并承担申请执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人张莉的财产进行查询，被执行人名下无车辆及房产。 三、本院通过对被执行人所在地进行实地走访查询的方式，发现被执行人暂无财产可供处置。 四、本院已向被执行人张莉发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2019)川0522民初448号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  丁启剑 审判员  任卫强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  薛云峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25460号原告：郑奉明，男，汉族，1972年2月27日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆兴唐建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街603号，统一社会信用代码91500117676126092K。法定代表人：郑亚峰。委托代理人：郑亚兰，系该公司员工。被告：重庆泰亨实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区科城大道九一五段桃花溪大桥头，统一社会信用代码：915001077093850832。法定代表人：况云祥，系该公司执行董事。委托代理人：杨玉兰，系该公司员工。委托代理人：游倩娟，系该公司员工。原告郑奉明诉被告重庆兴唐建筑劳务有限公司、重庆泰亨实业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员刘宇适用简易程序审理。本院依法向原告送达开庭传票，但因无联系电话、家中无人被退回，故本院无法核实原告身份。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑奉明的起诉。审 判 员  刘 宇二〇一九年十一月二十二日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6181号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张树印，男，1961年8月1日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高召旺，平阴明星法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南华诚建筑安装有限公司，住所地：济南市平阴县玫瑰镇陶庄村。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘孟法，该公司经理。委托诉讼代理人：高召旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宪勇，男，1979年5月6日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李录平，男，1970年6月7日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金永旺，男，1960年7月30日出生，回族，泰安市泰山区村民，现住址不详。再审申请人张树印、济南华诚建筑安装有限公司（以下简称华诚公司）因与被申请人张宪勇、李录平、金永旺买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张树印、华诚公司申请再审称，一、原审认定“张宪勇向华诚公司承建的平阴县鸿兴大厦供应涉案钢材，现尚有1041973元货款未结清，有销货清单及山东省平阴县公安局对金永旺制作的询问笔录等佐证”。该事实认定张宪勇向华诚公司供应钢材及欠钢材款数额为1041973元缺乏证据支持，主要理由为张宪勇自认与金永旺建立买卖钢材的合同关系，买卖合同的相对方是金永旺，张宪勇认为是金永旺承建的鸿兴大厦。原审判决认定“张宪勇有理由相信其系与华诚公司发生的买卖关系”缺乏证据证明且与事实相违背。可以看出张宪勇认定的买卖关系相对方是金永旺，非华诚公司，因此华诚公司不需要承担责任，按照原判决的逻辑关系，华诚公司无须承担责任,则张树印也无须承担责任。二、张宪勇提供的销货清单与笔录等矛盾，有伪造的嫌疑，在真实的销售清单不存在的情况下，无法确定该货款金额以及是否有人已经持有凭证索要过货款。因此，该证据不应当作为证据使用，且如果涉嫌造假，应当依法追究提供者的相关责任。三、本案不符合表见代理的构成要件，原审适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：第一,关于华诚公司和张树印是否应承担责任的问题。华诚公司即原平阴县玫城建筑安装有限公司将其所承包的鸿兴大厦工程转包给无施工资质的金永旺，违反了有关法律禁止性规定，且张宪勇出卖给金永旺的钢材系用于鸿兴大厦施工，华诚公司在转包工程中享受利益，因此，华诚公司应对金永旺所欠张宪勇的债务承担连带清偿责任。二审认定张先勇有理由与华诚公司发生买卖合同关系，认定事实有误，但一审判决华诚公司承担连带责任正确，2009年2月底平阴县玫城建筑安装有限公司法定代表人由张树印变更为刘鹏，变更时双方曾就变更前后的债权债务订立协议，协议约定变更前的债权债务由张树印承担义务享受权利，因此，张树印应对本案涉及货款承担连带责任。二审维持了一审判决，判决结果正确。第二，关于欠款数额认定的问题。张宪勇提交的销货清单及山东省平阴县公安局对金永旺制作的询问笔录相互印证，足以证实张宪勇与金永旺之间系买卖合同关系，张宪勇为供货方，金永旺为需货方。金永旺在讯问笔录中自认张宪勇向其供应钢材合计价款1241973.07元，且其陈述向公安机关提供的单据复印件与张宪勇提交的销货清单内容一致，能够证实张宪勇给金永旺供应钢材合计价款1241973.07元，再审申请人没有证据证明张宪勇与金永旺系恶意串通，张宪勇自认已经支付货款20万元，原审认定金永旺尚欠张宪勇货款1041973元，认定事实并无不当。综上，华诚公司和张树印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张树印、济南华诚建筑安装有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十一月十八日书记员 扈安然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20625号原告：焦青,男,1951年7月22日出生,汉族,农民,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：庞哲学，北京市兰台律师事务所律师。被告：赵岩，男，1980年9月26日出生，汉族，北京铁路局北京站职员，住北京市大兴区。被告：张润秋，女，1979年8月10日出生，汉族，北京铁路局北京南站职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾建兵，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周碎芬，北京乾成律师事务所实习律师。原告焦青与被告赵岩、张润秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦青的委托诉讼代理人庞哲学，被告赵岩，被告张润秋及委托诉讼代理人贾建兵、周碎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦青向本院提出诉讼请求:1、判令赵岩、张润秋偿还焦青借款200000元、利息64000元（按照2013年中国人民银行贷款利率计算至清偿之日）；2、诉讼费用由赵岩、张润秋承担。事实与理由：2013年6月，赵岩以与张润秋购置单位分房急用钱为由向焦青借款200000元，2013年7月4日，通过建设银行向赵岩转账200000元，双方约定2018年7月4日前赵岩将本金和利息一并还清，按照2013年中国人民银行贷款利率计算利息，后赵岩与张润秋用该款购置了位于广安门A1号楼1-2809室房屋，该房现由张润秋居住。但赵岩至今未履行还款义务。故焦青起诉至法院，请求法院依法判决。被告赵岩辩称，焦青所述属实，同意焦青的诉讼请求。被告张润秋辩称，不同意焦青的诉讼请求。焦青所提交的证据无法证明借贷关系的真实性，也不能证明涉案的200000元用于夫妻存续期间的共同生活，张润秋不应当承担还款责任。借条中未明确约定利息，焦青主张借款利息无法律依据。赵岩出具的借条不像是在2013年出具的，应为近期出具，且借条中“本金加利息”的书写方式与交易习惯不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，赵岩向焦青借款并且出具书面借条，载明：“赵岩于2013年7月4日借焦青人民币200000元整，2018年7月4日前还清。（本金加利息）”借条下方有赵岩签字。焦青与李梅菊系夫妻关系。2013年7月3日，李梅菊将200000元通过银行转账至赵丹账户，2013年7月4日，赵丹将200000元通过银行转账至赵岩账户。2013年7月8日，赵岩账户现金存入226000元，2013年7月9日，赵岩账户ATM存款30000元，2013年7月9日，赵岩账户现金支取455000元。2013年7月18日，北京京铁房地产开发公司出具的发票（销售不动产）载明，购房款450000元，付款人为张润秋。赵岩与张润秋于2004年8月27日登记结婚，于2016年4月28日离婚。本院认为，夫妻共同债务应当共同偿还。赵岩向焦青借款并出具借条，焦青切实履行了出借义务，据此可以认定双方之间存在借贷关系，其借贷关系未违反相关法律规定，合法有效，赵岩应当偿还焦青借款，因该笔借款发生在赵岩与张润秋婚姻存续期间，且借款时间与赵岩和张润秋的购房时间相近，张润秋未提交充分的相反证据，故本院认定该借款为夫妻共同债务，故对焦青要求赵岩、张润秋共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对焦青要求赵岩、张润秋共同偿还借款利息的诉讼请求，因焦青与赵岩关于借款利息的约定不明确，故本院不予支持。张润秋的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告赵岩、张润秋给付原告焦青借款200000元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告焦青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由原告焦青负担630元（已交纳），由被告赵岩、张润秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘方展二〇一九年十一月十八日法官助理 杨 蕾书 记 员 蔡平阳书 记 员 董世盼
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1971号申请执行人：周小琼，女，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：谭波林，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市石柱县。周小琼与谭波林劳务合同纠纷一案，本院(2018)渝0230民初4476号民事调解书已发生法律效力，但谭波林未按期履行生效法律文书确定的义务。周小琼于2019年8月12日向本院申请执行，要求谭波林支付周小琼50000元，案件受理费525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月15日通过司法专邮形式向被执行人谭波林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭波林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人其他案件有银行存款本案分得1016.06元。被执行人在忠县有房屋一套本院已轮候查封，暂时无法处置，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月15日到被执行人谭波林户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人谭波林在村上无财产。4、本院于2019年11月15日依法将被执行人谭波林限制高消费、纳入失信被执行人名单及临控人员名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭波林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月15日告知申请执行人周小琼，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求谭波林支付周小琼50000元，案件受理费525元。已执行兑现1016.06元，被执行人谭波林尚欠申请执行人周小琼49058.94元。申请执行人周小琼亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭波林的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1971号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月十五日书记员  秦东东
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21659号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再79号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：方智慧，男，1983年4月18日出生，汉族，住福建省龙海市。原审原告陈崇林因与原审被告方智慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）苏0412民初3129号之一民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏0412民监81号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原审准许当事人撤回起诉，不符合法律规定，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十八条、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0412民初3129号之一民事裁定；二、驳回原审原告陈崇林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十七日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异308号案外人：吴波，男，1973年1月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人吴波对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城79幢32层3205号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴波称，其在2018年1月23日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款259997元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，吴波与丽城乳山分公司于2018年1月23日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城79幢32层3205号房产，房产总价款259997元，吴波已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。吴波在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，吴波与丽城乳山分公司于2018年1月23日签订购房合同，早于本院查封时间，且吴波已支付全款，在当地名下无其他房产，吴波的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城79幢32层3205号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6823号之二 申请执行人：戴某，女，汉族，1966年2月11日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：陈某，男，汉族，1979年3月13日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12082号民事调解书，于2019年10月9日立案受理戴某申请执行陈某民间借贷纠纷一案，执行标的1109948元及利息，申请执行费13499元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行存款7365元，本院已依法予以扣划，并分配划款给戴某6429元、分配划款给张小琴936元。被执行人名下有一套房屋，系与案外人共有，本院已依法查封，系轮候查封，故无法处置。此外，被执行人名下无车辆、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李 静
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1044号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人庞在才，男，1978年2月26日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月16日作出的沂执法行处字[2019]第0870号行政处罚决定书。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0870号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年12月15日占用富官庄乡徕庄村集体土地3939平方米建设山水水泥进料口和硬化停车场面地面为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年8月16日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0870号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的3939平方米土地退还给富官庄乡徕庄村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除不符合土地利用总体规划241平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划3698平方米土地上新建的建筑物及其他设施；4、按非法占用其他草地土地面积3939平方米，处以每平方米罚款25元，共计98475元。该决定书已于2019年8月16日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0842号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0870号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十八日书 记 员  范 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初868号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人杨某博，男，1993年10月6日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省莘县。2009年3月13日因犯抢劫罪被莘县人民法院判处有期徒刑四年；2014年8月19日，因犯盗窃罪被阳谷县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年4月7日，因犯盗窃罪被阳谷县人民法院判处有期徒刑一年零二个月；2017年9月26日，因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，2019年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月11日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月17日被该局执行逮捕。现羁押于东阿县看守所。被告人贾某娜，女，1992年9月6日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，户籍地冠县，住聊城市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月15日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审，同年8月13日被继续取保候审。被告人帖某刚，男，1982年6月14日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月21日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月16日被该局取保候审，同年8月13日被继续取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人杨某博犯盗窃罪;被告人贾某娜、帖某刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召依法出庭支持公诉，被告人杨某博、贾某娜、帖某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪1、2019年2月14日夜，在聊城市东昌府区中央丽都东门附近，被告人杨某博趁无人之机，采取撬车别锁的手段，盗窃被害人刘某米黄色佰斯丽牌电动三轮车一辆，价值4900元。后以1200元的价格卖给被告人贾某娜。案发后，车辆被追回已发还被害人。2、2019年2月17日夜，在聊城市东昌府区新纺街国棉厂家属院22号楼1单元楼道口附近，被告人杨某博趁无人之机，采取撬车别锁的手段，盗窃被害人张某1绿色金艺牌电动三轮车一辆，价值4200元。后以800元的价格卖给被告人帖某刚。案发后，车辆被追回已发还被害人。3、2019年2月19日夜，在聊城市东昌府区市医院老院区对面公交站牌，被告人杨某博趁无人之机，采取撬车别锁的手段，盗窃被害人焦某1白色乐唯牌电动四轮车一辆，价值12000元。后以2500元的价格卖给被告人贾某娜。案发后，车辆被追回已发还被害人。4、2019年3月6日夜，在聊城市东昌府区市医院老院区对面公交站牌附近，被告人杨某博趁无人之机，采取撬车别锁的手段，盗窃被害人王某1白色奥鑫牌电动四轮车一辆，价值2750元。后以1200元的价格卖给被告人帖某刚。案发后，车辆被追回已发还被害人。5、2019年3月10日下午，在聊城市东昌府区财干路东昌集团家属院2号楼3单元楼道附近，被告人杨某博趁无人之机，采取撬车别锁的手段，盗窃被害人陶某红色珠峰牌电动三轮车一辆，价值1750元。后被告人杨某博将电车拆解后将5组电瓶以600元的价格销赃给被告人帖某刚。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪1、2019年2月份，被告人贾某娜在明知是杨某博盗窃所得赃物的情况下，仍从其手中低价购买电动车两辆，共计价值16900元。案发后，车辆被追回已发还被害人。2、2019年2-3月份，被告人帖某刚在明知是赃物的情况下，在被告人杨某博手中低价购买电动车及电瓶，共计价值8700元。案发后，部分赃物被追回已发还被害人。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某1、焦某1、王某1、陶某的陈述；证人王某2的证言；鉴定意见物品价值鉴定结论书；书证受案登记表、抓获经过、扣押发还清单、银行交易明细、刑事判决书、三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。被告人杨某博辩解他给公安机关提供贾某娜联系方式，指认赃物存放地点，有立功表现。本院认为，被告人杨某博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人贾某娜、帖某刚明知是杨某博犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名均成立。关于被告人杨某博辩解他给公安机关提供贾某娜联系方式，指认赃物存放地点，有立功表现的意见。经审理认为，被告人杨某博归案后给公安机关提供贾某娜联系方式，指认赃物存放地点系其归案后依法如实供述其犯罪事实，可认定为坦白，故被告人杨某博的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人杨某曾因盗窃被判处有期徒刑，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人杨某博依法应从重处罚。鉴于三被告人案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可认定为坦白；涉案车辆大部分被追回发还被害人，对三被告人均可从轻处罚。对被告人杨某博依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人贾某娜、帖某刚依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：一、被告人杨某博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2021年1月10日止。)二、被告人贾某娜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币17000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)三、被告人帖某刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)四、责令被告人杨某博退赔被害人陶某损失1750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李泽辉人民陪审员  王秀丽人民陪审员  王东博二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 坤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯凤楼，男，1951年6月29日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪波，男，1977年3月27日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。一审第三人：潍坊润杰房地产开发有限公司，住所地山东省昌乐县城关街道站前街210号。法定代表人：陶国安，总经理。再审申请人侯凤楼因与被申请人王洪波、一审第三人潍坊润杰房地产开发有限公司（以下简称潍坊润杰公司)案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯凤楼申请再审称，1.本案应适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条之规定，原审判决适用该《规定》第二十七条、第二十九条，属适用法律错误。2.该《规定》第二十八条保护实际占有不动产的无过错买受人的特权期待权，原审判决未予适用，违背立法原意。3.法院应主动审查法律适用，但原审判决重点置于反驳申请人主张适用的法条上，显属失当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。侯凤楼委托的诉讼代理人亦提交了与侯凤楼申请再审事由基本相同的书面代理意见。王洪波提交书面意见称，1.申请人侯凤楼与本案一审第三人潍坊润杰公司对本案争议房产不存在真实的房产交易，为达到阻止涉案房产拍卖的目的，潍坊润杰公司与申请人恶意勾结，伪造证据，恶意诉讼，所以，申请人认为其享有本案争议的涉案房产的所有权，无事实依据。2.即使申请人的交易真实，其主张的权利基础系一般不动产特权期待权，而非消费者特权期待权，不能对抗被申请人王洪波的担保物权抵押权。3.本案如支持申请人的诉求，则会使涉案房产长期处于所有权和使用权分离的不合理状态。综上，申请人的再审事由没有事实和法律依据，依法应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人侯凤楼对涉案房产是否享有足以对抗抵押权并排除强制执行的民事权益。本案中，被申请人王洪波与原审第三人潍坊润杰公司就涉案房产办理了抵押借款公证，并办理了抵押登记领取他项权证书，王洪波对涉案房产依法享有抵押权。申请人侯凤楼虽主张其已付清涉案房产的全部购房款，实际占有并对外出租涉案房产。但因侯凤楼未办理登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，应认定侯凤楼未取得涉案房产的所有权，其享有的仍是涉案买卖合同项下的债权。而王洪波在涉案房产上设定了抵押权，王洪波对涉案房产享有的是担保物权，根据物权优于债权的效力原则，申请人享有的债权不足以对抗王洪波的担保物权。债权效力要优于物权效力，需要有明确的法律依据，否则无法获得人民法院支持。申请再审时，侯凤楼及其诉讼代理人主张适用最高人民法院上述《规定》第二十八条之规定，但在案证据不支持侯凤楼的该主张。侯凤楼未能就其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益充分举证，应当承担举证不能的相应后果，原审判决对侯凤楼要求中止对涉案房产执行的诉讼请求，不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人侯凤楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯凤楼的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年十一月十八日法官助理王磊书记员张琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18212号原告：东莞市岩嘉电子科技有限公司,住所地：广东省东莞市**********之四302室，统一社会信用代码为91441900MA5138YT9G。法定代表人：罗文兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗鼎，广东律盛律师事务所律师。被告：佛山市顺德区爱玛电子有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区**********之二层，统一社会信用代码为914************458。法定代表人：杨某1。原告东莞市岩嘉电子科技有限公司（以下简称“岩嘉公司”）与被告佛山市顺德区爱玛电子有限公司（以下简称“爱玛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岩嘉公司的委托诉讼代理人罗鼎，被告爱玛公司的法定代表人杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款25000元及利息（以25000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计至清偿之日止）；2.诉讼费费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月，原、被告开始交易，被告向原告下达采购订单。原告按照约定向被告送货，被告仅支付了部分货款。截止至2019年6月，被告尚欠原告货款25000元。原告屡次催讨，被告均置之不理。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告爱玛公司辩称，第一、被告仅需支付原告货款7347.8元；第二、被告尚有1300套不良品需要退给原告；第三、原告需要退还被告3套M1模具。本院经审理认定事实如下：2018年8月、9月，原告应被告要求向被告供应货物。原告称被告共拖欠原告货款余款25000元未付。为此原告提供了送货单、对账单、微信聊天记录予以证明。被告对对账单以及2018年11月5日送货单不予确认，对于其他证据不持异议。根据微信聊天记录显示，被告于2019年3月22日确认尚欠原告货款25000元，并承诺自2019年4月开始每月分期支付，并表示原告如收到6000元货款则在货款25000元扣除，没有收到则安排25000元支付；其后被告又于2019年3月25日在微信上表示原告并未减去退货的数额，原告则回复称已经进行了补货。被告主张其于2018年10月22日向原告退货2718套货物，每套货款2.9元，上述货款应予以扣除，另外案外人于2019年10月8日转账给原告的14000元中包括了被告支付给原告的6000元，亦应予以扣除。为此被告提供了账户交易明细回单、退货单予以证明。原告对交易明细回单不予确认，并表示转账款项并不包括被告需要支付给原告的货款；对退货单予以确认，但认为其计算的货款为35000元，被告对此未支付任何货款，原告为了尽快结算货款，已对案涉退货单的金额进行核减，所以诉请的金额为25000元，但对于案涉退货单金额为多少，原告不能作出合理解释，被告对原告的主张亦不予确认。另外，被告当庭主张原告于2018年9月20日供应的货物存在1300套不良品，要求退回并扣减货款，又表示应在原告退回模具之后才同意支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：被告应付的货款应如何认定。关于本案争议焦点。本院认为，第一、根据原、被告双方于2019年3月22日形成的微信聊天记录，被告承认拖欠原告25000元。第二、被告主张需要扣减6000元已付款项，并提供了账户交易明细回单予以证明，但从微信聊天记录内容来看，被告表示开票的6000元是多支付，并非表明该款项是由他人代付的，而且被告其后又表示如果收到货款6000元才减付，没有收到则继续按照25000元来支付给原告，而被告在本案提供的账户交易明细回单亦不足以证明案外人转账的款项中包括此前被告提及的6000元货款，被告据此要求扣减货款6000元，本院不予采纳。第三、关于退货的问题。被告主张的退货的货物有两部分，一部分是被告庭前答辩时提及的2018年10月22日已向原告退货货物，另一部分的是被告当庭提出的原告2018年9月20日供应的货物存在质量问题，请求退货。关于被告第一部分的退货主张。本院认为，从案涉微信聊天记录来看，被告确实在2019年3月25日提出原告并未对退货的金额进行扣减，对此原告并未回复称已经扣减了退货金额，而是称原告已经完成补货，由此可见原告在庭审中已对退货单金额进行核减的主张与事实不符，而且原告对已扣减的退货金额无法作出合理解释，故本院对原告主张已核减退货金额的意见不予采纳。至于退货的情况，被告提供的退货单显示的退货货物已由原告人员签收，被告主张于2018年11月5日进行补货，但送货单上并无签收人员签收，被告亦不确认有收到该送货单上的货物，故本院对原告关于已就退货货物进行补货的主张亦不予采纳，对于被告要求扣除因退货造成的损失7882.2元（2718套×2.9元/套），本院予以采纳。关于第二部分的退货主张。现有证据不足以证明原告供应的货物存在质量问题，而且被告主张的是2018年9月20日的货物存在质量问题，但被告自签收货物距本案庭审时间长达一年有余，此前从未向原告提及货物存在质量，因此该主张亦缺乏合理性，本院不予采纳。至于被告提及的退还模具的问题。双方并未提供关于模具权属或返还的约定，本案不予处理，被告应另寻途径主张或解决。综上，扣除退货款项7882.2元后，被告应支付原告货款17117.8元。被告未按照约定支付货款，现付款期限早已届满，原告要求被告自起诉之日即2019年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至货款清偿之日止合法有据，本院予以支持。对于原告超出以上范围的货款及利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告佛山市顺德区爱玛电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市岩嘉电子科技有限公司支付货款17117.8元及利息（以17117.8元为本金，自2019年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至货款清偿之日止）；二、驳回原告东莞市岩嘉电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），由原告东莞市岩嘉电子科技有限公司负担67元，由被告佛山市顺德区爱玛电子有限公司负担146元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  胡植彬二〇一九年十一月十八日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4850号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：蒋万鹏，男，1972年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与蒋万鹏信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金52225.98元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年8月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1818元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况、同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6347号 申请执行人：刘某，男，1973年9月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：陈星全，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1758号《民事调解书》，于2019年9月5日立案受理刘某申请执行成都金美安防科技有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请执行标的为225848元，应收执行费3288元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都金美安防科技有限公司的财产状况进行查询。经查，扣划了被执行人银行存款203785.64元，已依法发还申请执行人刘某。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月6日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都金美安防科技有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈红梅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶会霞，女，1970年8月2日出生，满族，住辽宁省北票市。委托代理人：周冠军，男，1968年10月13日出生，汉族，住辽宁省北票市。系陶会霞丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北票市公安局，住所地：辽宁省北票市振兴街西段67号。法定代表人：李山香，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市公安局，住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段56号。法定代表人：朱乾，该局局长。原审第三人：白利伟，男，1982年1月17日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。再审申请人陶会霞因与被申请人北票市公安局、朝阳市公安局、原审第三人白利伟公安行政处罚一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶会霞申请再审称，白利伟的陈述与证人证言不一致，被申请人未进一步核实。白利伟未作伤情鉴定，被申请人未进一步核实白利伟伤情的形成过程及程度。案发时间是上午8点左右，上午相关人员都从派出所回家，但卷宗中证人出证时间均为下午，没有合理解释。被申请人取证程序违法。被申请人未明确告知申诉人拟处罚的具体内容，导致申请人无法正确判断有无陈述和申辩的必要。被申请人作出处罚决定程序违法。白利伟有主观过错，白利伟作为村委会主任，对纠纷未积极协调，还用言语激化矛盾，导致申请人情绪激动。原审判决认定事实和适用法律存在错误，请求依法再审。本院经审查认为，北票市公安局对本辖区内的违反治安管理的行为有权作出处罚决定。陶会霞认为村里修路损害了陶会霞的承包地，与前来协调解决的村委会主任白利伟发生争执。陶会霞打了白利伟，白利伟向公安机关报警。关于陶会霞打白利伟的事实，经北票市公安局调查，有证人证言，照片、白利伟的医疗诊断证明及公安机关执法记录仪的视频资料等证据予以证明。北票市公安局对陶会霞作出处罚决定具有事实依据。陶会霞提出证据存在矛盾，北票市公安局取证违法的理由缺乏证据证明。陶会霞的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陶会霞再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陶会霞的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十一月十八日法官助理浦欣书记员鞠林
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终783号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某，男，1998年1月1日出生，汉族，文盲，务工人员，户籍地湖南省溆浦县。2019年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2019年11月7日作出（2019）闽0211刑初818号刑事判决，判处：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、向被告人张某追缴非法所得人民币2600元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张某撤回上诉。 福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初818号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张镇安 审判员  张 海 审判员  徐 艳 二０一九年十一月二十九日 法官助理  陈姝 书记员  陈博雅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89905号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈志宝，男，1988年3月1日生，汉族，住湖北省武穴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈志宝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈志宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志宝支付截至2019年4月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,392.95元及自逾期之日起至2019年4月16日的利息7,361.13元、违约金21,845.15元、现金分期手续费1,485元、账单分期手续费199.96元；2.判令被告陈志宝支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈志宝负担。事实和理由：被告陈志宝向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈志宝未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈志宝未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告陈志宝未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈志宝在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市江夏区佳源花都E5栋2单元602室为相关司法文书送达地址。截至2019年4月16日，被告陈志宝拖欠信用卡欠款本金62,392.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈志宝在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈志宝借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈志宝在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈志宝签收与否，均视为送达。被告陈志宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志宝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月16日的信用卡欠款本金62,392.95元；二、被告陈志宝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,359元，减半收取计679.50元，由被告陈志宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11173号申请执行人：徐丰，男，1967年12月27日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人:北京远成快运有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。法定代表人：黄世阳，经理。徐丰与北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0220-2号裁决书已发生法律效力。徐丰向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司给付经济补偿金49223.5元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐丰亦未提供被执行人北京远成快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐丰申请执行的经济补偿金49223.5元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人徐丰确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐丰享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人徐丰履行债务的义务。申请执行人徐丰发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月三十日书记员  吉卓烨