新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1078号原告：谢文英，女，1968年1月29日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：孙庆，新疆珅盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洪新，新疆珅盟律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张新新，男，该公司办公室主任。被告：何文东，男，1968年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告谢文英与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、何文东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢文英及其委托诉讼代理人孙庆、被告国基公司的委托诉讼代理人张新新到庭参加诉讼，被告何文东经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢文英向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付材料款225,200元；2．请求判令被告支付违约金45,040元。事实与理由：2015年5月7日，被告何文东代表国基公司到乌鲁木齐市米东区新华凌木材市场，与原告签订《工业品买卖合同》，合同约定被告购买原告多层板，每张单价68元，木方每根9.2元。2015年9月付清货款，如有余款于2015年12月30日前付清，买受人违约则支付出卖人货款总值20%的违约金，双方约定发生争议由米东区人民法院管辖。2015年5月27日，原告按照合同约定，将多层板2500张、木方6000根，送货到被告指定的国基公司博乐市水岸丽景住宅小区项目部工地，货款共计225,200元。几年来，原告多次向被告主张支付货款，被告总是推诿，被告的行为已经违约，依照合同约定，应支付原告违约金45,040元。被告国基公司、何文东应对其承包的工程项目购买建材欠款及违约金承担连带责任，故原告诉至法院。被告国基公司辩称，何文东与原告签订买卖合同我公司不知情，且2015年期间何文东已不在我公司任职，不可能代表我公司签订合同，更不可能在水岸丽景项目上签订买卖合同，当时水岸丽景的项目负责人为蒋海林、丁昌平，而非何文东，而且此合同并未经我公司认可，无我公司公章，仅有何文东的签字，因何文东未到庭，也无法确认是否为何文东本人签字，原告的证据不能证实本案债务与我公司有所关联，我公司并未向原告做出任何担保，同时也不能确认货物是否送到了工地，送货单上也无任何工地上的人对于货物是否进行清点进行签字确认，原告作为卖方在乌鲁木齐市，而工地在博乐，这种舍近求远的买卖方式也不符合逻辑，因此我公司不应承担支付责任；同时，根据原告提交的买卖合同，约定在2015年12月30日之前必须付清所有货款，故本案在2018年12月30日诉讼时效已经届满。请法院驳回原告要求我公司承担责任的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告何文东作为买受人，原告作为出卖人，签订《工业品买卖合同》，合同约定的主要内容为：货物为0.915×1.83米的多层板，单价为68元每张，4×7的木方，单价为9.2元每根；交货方式为由买受方自行在米东区新华凌木材市场提货；运输方式及费用负担为从河北厂家到乌鲁木齐市米东区新华凌木材市场的运输费用由出卖人承担，其他运输费用由买受方自行承担，由货场发往国基公司博乐工地的运费由工地上付；检验方法为交货时双方当场验收，现场认定；结算方式及时间为双方代理人签字生效后，买受人承诺并保证所欠货款于2015年9月底前全部付清，如有部分余款，必须于2015年12月30日前付清；货款全部付清，合同自动解除；违约责任为如出卖方违约，不能按时交付货物，工地停工造成的损失从货款中扣除，如买受人违约，不能按时支付货款，须支付出卖人货款总值的百分之二十（20%）的违约金；本合同自双方委托代理人签字起生效。谢文英在合同尾部的出卖人落款处签字，何文东在合同尾部的买受人委托代理人落款处签字，买受人处无国基公司的名称及公章。原告当庭提交的2015年5月27日的送货单中，原告在收货单位一栏书写“国基建设集团有限公司博乐水岸丽景住宅小区一期一标段项目部”，在货物一栏书写“货号多层板，名称及规格0.915×1.83米，单位张，数量2500，单价68；货号木方，名称及规格4×7，单位根，数量6000，单价9.2”，送货单位及经手人处有谢文英签字，收货单位及经手人处有何文东签字。2016年1月6日，被告何文东出具承诺书，内容为：“因工程款没有按时到位，合同约定的模板和木方款无法按照约定支付，故国基建设集团有限公司博乐水岸丽景住宅小区项目承诺：欠谢文英模板与木方的款项一定于2016年5月1日前全部付清。”该内容系打印方式，被告何文东在承诺人处签署：何文东，国基建设集团有限公司博乐水岸丽景住宅小区项目。原告当庭提交《关于王成合等同志的任职决定》（国基办字［2013］3号）复印件一份、水岸丽景商住小区2#、3#楼施工合同补充协议书复印件一份，拟证实在签订合同时经原告已对上述两份文件的原件进行核对，有理由相信被告何文东系被告国基公司的委托代理人，以此主张被告国基公司对本案货款承担付款责任。被告国基公司对上述文件不认可，辩称其并未出具过上述文件，也从未委托被告何文东与原告签订过买卖合同。以上事实有合同、送货单、承诺书及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告何文东欠原告谢文英货款（材料款）的事实，有双方签订的买卖合同、送货单及承诺书予以证实，且被告何文东对该事实未提出异议，故本院对上述事实予以确认，即被告何文东欠付货款金额为225,200元（2500张×68元/张+6000根×9.2元/根）。被告何文东在承诺书中承诺付款时间为2016年5月1日前，故原告的主张未超过诉讼时效。合同约定余款2015年12月30日前付清，如买受人违约，不能按时支付货款，须支付出卖人货款总值的百分之二十的违约金，自2015年12月31日至庭审之日，被告何文东逾期付款已长达46个月，故原告主张被告何文东支付违约金45,040元（225,200元×20%），符合法律规定，本院予以支持。民法学上的表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，根据原告陈述，其在与被告何文东签订合同时，仅在网上核实被告国基公司是真实存在的，并未见到被告国基公司向被告何文东出具的委托书，双方签订买卖合同时被告何文东也未在合同上加盖被告国基公司的公章，在原告后续的索款过程中也未得到被告国基公司对案涉货款的追认，故本院认为，被告何文东仅出示任职决定及施工合同补充协议书两份文件，不足以让相对人有理由相信其有代理权，即被告何文东与原告签订买卖合同的行为不能构成表见代理，原告要求被告国基公司承担付款责任及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告何文东经本院传票传唤未到庭，视为其放弃本案一审中答辩、质证、举证、辩论及最后称述等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：一、被告何文东向原告谢文英支付货款225,200元；二、被告何文东向原告谢文英支付违约金45,040元；三、驳回原告谢文英要求被告国基建设集团有限公司支付货款及违约金的全部诉讼请求。上述款项合计270,240元，被告何文东应于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,353.6元（原告预交），由被告何文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  丁 华人民陪审员  宫明太人民陪审员  栗 琴二〇一九年十一月十二日书 记 员  司倩倩