四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8819号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权。 被告：田波，男，1982年5月1日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：朱荣，女，1981年11月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：成都东恒誉商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：王锋。 被告：成都嘉银企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。 法定代表人：邱子太。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告田波、朱荣、成都东恒誉商贸有限公司（简称东恒誉公司）、成都嘉银企业管理服务有限公司（简称嘉银公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼。被告田波、朱荣、东恒誉公司、嘉银公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判决田波向原告偿还《中国工商银行信用卡》项下透支本金119952.48元，利息47988.53元，违约金12500元，律师费15000元，共计195441.01元（利息、违约金暂计算至2019年5月8日，应计至实际付清之日止），当庭明确截止2019年11月13日，尚欠本金119952.48元、利息62670.26元、违约金15000元；2、判令朱荣、东恒誉公司、嘉银公司对田波的上述付款义务承担连带偿还责任；3、判令原告对田波所有的号牌为川Ａ×××××号的小型汽车折价、拍卖、变现后所得价款享有有限受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，田波向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务，并于2014年9月24日领取工商银行牡丹购车卡，卡号：62×××86。双方签订有《抵押合同》、《担保合同》等，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权向被告收取透支利息及违约金等各项费用。 被告田波、朱荣、东恒誉公司、嘉银公司未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，田波向工行滨江支行提交了营业部信用卡汽车分期付款业务申请书，申请48.3万元分期付款金额用于购买东恒誉公司销售的总价691400元奥迪汽车，首付额208400元，手续费率12%，手续费57960元，分期36期，每期还款15026.67元，东恒誉公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。原告进行了审批。同日，原告就信用卡分期付款购车业务对田波、朱荣进行谈话并制作了谈话笔录。 同日，田波与工行滨江支行签订《抵押合同》，田波将购买的号牌为川Ａ×××××号的奥迪汽车就分期付款事宜向工行滨江支行进行抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。田波、朱荣在抵押物清单中签字，2014年9月25日，上述车辆进行抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。 2014年9月15日，田波向工行滨江支行申请办理汽车消费分期付款信用卡。田波声明已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年9月30日，工商银行通过其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，新增“违约金”收费项目予以公示按最低还款额未还部分的5%收取，每项最高500元。 2012年1月6日，工行滨江支行（甲方）与东恒誉公司（乙方）、成都嘉银融资担保有限公司（丙方）签订《担保合同》，约定东恒誉公司为在工行滨江支行开办的工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为购车人办理此项业务向原告所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行滨江支行均有权要求东恒誉公司先承担担保责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任，东恒誉公司承诺不因此提出抗辩；若东恒誉公司不能正常履行相应的担保责任，原告有权要求成都嘉银融资担保有限公司无条件代东恒誉公司承担并履行相应的担保责任；购车人申请乙方提供本合同约定的担保时，东恒誉公司应认真审核，并在收到申请之日起10个工作日内决定是否提供担保。东恒誉公司同意为购车人提供担保的，应向工行滨江支行出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力。合同有效期五年。2014年9月9日，东恒誉公司向工行滨江支行出具担保承诺函，对田波的上述合同所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债务的费用等）承担连带责任保证担保，保证期间为购车人履行期届满之次日起两年。 2014年9月24日，田波领取信用卡后通过POS机刷信用卡方式向东恒誉公司账户转款48.3万元，田波未按约完全履行还款义务。2017年8月17日，36期到期，根据原告提交的信用卡账单载明，截止2019年11月13日，被告田波尚欠本金含手续费119952.48元、利息62670.26元、违约金15000元。原告于2019年10月停止计收该账户违约金。 2018年2月27日，工行滨江支行向东恒誉公司和嘉银公司分别发出履行保证责任通知书，要求其对分期借款人田波等212人履行连带保证责任。2017年6月23日、2019年1月16日，工行滨江支行分别向田波发出信用卡透支逾期还款催收函。 另查明，2015年12月28日，经成都市工商行政管理局依法核准，成都嘉银融资担保有限公司变更企业名称为嘉银公司。 另查明，田波与朱荣于2006年6月26日结婚。 以上事实，有工行滨江支行提交的涉案当事人的身份信息材料、企业名称变更核准通知书、结婚证、信用卡分期付款购车业务谈话笔录、《营业部信用卡汽车分期付款业务申请书》、信用卡申请表、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡领用合约及章程、POS单、《担保承诺函》及《担保合同》、1520表及《查询信用卡交易明细》、车辆抵押登记信息、《抵押合同》、催收快递记录、催收单、公告及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，田波在工行滨江支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，东恒誉公司为借款提供连带保证责任担保，田波向原告提交的《营业部信用卡汽车分期付款业务申请书》、东恒誉公司向原告提交的《担保承诺函》及原告与东恒誉公司、嘉银公司签订的《担保合同》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。工行滨江支行按约提供透支借款48.3万元。在履约过程中，田波未按约定归还透支本息及相关费用，已构成违约，应当承担违约责任，工行滨江支行要求田波偿还截止2019年11月13日尚欠的本金含手续费119952.48元、利息62670.26元、违约金15000元，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于2019年11月14日至实际支付之日止的利息，以未偿还本金含手续费119952.48元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算；关于工行滨江支行请求的2019年11月13日之后的违约金，因原告于2019年10月已停止计收，本案中不作处理。田波与朱荣为夫妻关系，田波的上述债务存在于夫妻关系存续期间，且朱荣在信用卡分期付款购车业务谈话笔录、抵押物清单上签字表明知悉上述债务，车辆一般为家庭日常生活所需，是夫妻共同财产，该借款也为夫妻共同债务，故朱荣应承担共同偿还借款的责任。 工行滨江支行与东恒誉公司、嘉银公司签订的《担保合同》及东恒誉公司签署的《担保承诺函》系当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效。东恒誉公司为田波向工行滨江支行的借款提供连带保证责任担保，应向工行滨江支行承担连带清偿责任。根据《担保合同》约定，若东恒誉公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求嘉银公司无条件代东恒誉公司承担并履行相应的担保责任，故嘉银公司应在东恒誉公司不能清偿部分承担担保责任。东恒誉公司、嘉银公司承担清偿责任后，有权向田波追偿。 田波将自己购买的车牌号为川Ａ×××××号的奥迪汽车进行抵押并进行抵押登记，抵押权人为工行滨江支行，工行滨江支行对该车的变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。原告请求的律师费没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告田波、朱荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还借款本金含手续费119952.48元、违约金15000元、利息62670.26元（计算至2019年11月13日止，2019年11月14日至付清之日止的利息以119952.48元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告田波所有的车牌号为川Ａ×××××号的奥迪汽车的变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权； 三、被告成都东恒誉商贸有限公司对被告田波的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，被告成都东恒誉商贸有限公司承担清偿责任后，有权向被告田波追偿； 四、被告成都嘉银企业管理服务有限公司对被告田波的上述债务在被告成都东恒誉商贸有限公司不能清偿部分向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，被告成都嘉银企业管理服务有限公司承担清偿责任后，有权向被告田波追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4208元及后续公告送达裁判文书的费用，由被告田波、朱荣、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陆岩林 人民陪审员  施莉娜 人民陪审员  杜继红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郭周妹