河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6049号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市高开区向阳北大街1169号，统一社会信用代码91130605805967446D。主要负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代洪军，男，1979年6月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人代洪军财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人高玉霞、被上诉人代洪军的委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1.撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初308号民事判决中车辆损失147293元、公估费8900元、路产损失25880元，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律严重错误。被上诉人的车辆损失经评估金额过高，与实际损失不符。评估报告只是对车辆损失金额的预估，被上诉人应提交修车发票及维修清单佐证车辆的实际损失情况。公估费属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围。路产损失25880元属于行政处罚造成的损失，系间接损失，应由被上诉人自行承担。代洪军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。代洪军向一审法院起诉请求：1.依法判令平安公司赔偿车辆损失150000元、施救费8000元、三者损失25880元，共计183880元；2.一切诉讼费由平安公司承担。后在诉讼过程中，变更为诉讼请求为增加公估费、拖车费等损失28493元，共计212373元。一审法院认定事实：代洪军为其所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在平安公司处投保机动车商业保险（保险期间2017年5月16日至2018年5月15日）和机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保险期间2017年5月15日至2018年5月15日），其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业保险包括机动车损失险（保险金额265816元、每次事故绝对免赔额为0元/次）、机动车第三者责任险（保险金额50万元）等。2017年11月4日，宋兴乐驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至新疆维吾尔自治区托克逊县，与同向前方玉苏甫江?合力力驾驶的新Ａ×××××/新Ｒ×××××号重型半挂牵引车发生尾随碰撞造成交通事故，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车驾驶员宋兴乐当场死亡，新Ａ×××××/新Ｒ×××××号重型半挂牵引车驾驶员玉苏甫江?合力力及乘车人阿迪力?合力力受轻微伤，两辆车辆受损。托克逊县公安局交警大队于2017年12月5日作出托公交认字[2017]第311号道路交通事故认定书，认定宋兴乐负此事故的全部责任。事故发生后，代洪军向托克逊县永鑫修理厂支付了施救费8000元，并根据托克逊路政管理局作出的新吐托路政赔[2017]0076号公路赔偿（补）通知书，支付在此次交通事故中造成公路及附属设施的损坏赔偿25880元。审理过程中，代洪军申请对冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车辆在本案交通事故中的损失进行评估，经法院委托，保定市亚行旧机动车评估有限公司于2018年11月13日作出HBYH2018-FY1103号评估报告书，评估结论为：冀Ｆ×××××的车辆损失金额为147293元。本次评估代洪军支付公估费8900元。一审法院认为，首先，代洪军作为投保人在平安公司处为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车辆投保了车辆损失险和机动车第三者责任险，系双方真实意思表示，保险合同合法有效。本案事故发生在保险期间内，代洪军因为出现交通事故造成车辆损失，属于车辆损失险和第三者责任险赔偿范围，平安公司应依照合同约定承担相应的赔偿责任。根据保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告书，代洪军的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车辆损失为147293元，该损失未超过保险合同约定的损失赔偿限额，平安公司依法应予赔偿。其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安公司依法应承担本次公估费8900元。第三，平安公司认可托克逊县永鑫修理厂为代洪军出具的施救费票据的真实性，依据该票据，本案施救费认定为8000元。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，代洪军的施救费8000元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由平安公司承担。第四，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，本案中代洪军已经向第三方赔偿损失25880元，即已取得向平安公司请求赔偿保险金的权利。平安公司提出路产损失25880元属于行政处罚造成的间接损失应由代洪军方自行承担的理由无事实依据和法律依据。第五，诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，平安公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，平安公司应给付代洪军车辆损失保险金147293元、第三者责任保险金25880元、施救费8000元并承担公估费8900元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司给付代洪军车辆损失147293元、第三者责任保险金25880元、施救费8000元、公估费8900元，以上共计190073元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回代洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2051元，代洪军负担192元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，代洪军与平安公司签订的保险合同合法有效，代洪军投保的车辆在保险期间发生交通事故，平安公司理应在保险责任限额内予以赔付。平安公司主张代洪军应当提交修车发票及清单证实车辆实际损失情况，但诉讼双方在保险合同中并未约定车辆进行实际维修并取得维修发票是进行保险理赔的前提，因此，车辆维修与否是代洪军对其权利的自由处分，并不影响涉案车辆损失的实际发生，故平安公司的此项上诉主张，本院不予支持。一审法院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司就涉案车辆损失出具评估报告书，平安公司未提交足以反驳的证据，故一审法院依据该评估报告书认定涉案车辆损失并无不当。本案中将涉案评估报告书作为认定涉案车辆损失的依据，故由此产生的评估费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，依法应当由平安公司承担。代洪军在一审中提交了行政部门出具的公路赔（补）偿通知书、一般缴款书，用以证明其已实际支付路产损失，因代洪军在平安公司投有机动车第三者责任保险，平安公司对涉案车辆所造成的三者损失理应在保险责任限额内予以赔付，故对平安公司关于路产损失25880元属于行政处罚造成的损失、系间接损失、应由代洪军自行承担的主张，本院不予支持。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2243元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十一月十一日书记员  崔瑱