wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3055号之一申请执行人陶海兵，男，1979年8月30日出生，汉族，住温岭市。被执行人章海荣，男，1977年9月23日出生，汉族，住温岭市。被执行人陈君琴，女，1978年1月10日出生，汉族，住温岭市。申请执行人陶海兵与被执行人章海荣、陈君琴为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3318号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶海兵于2019年07月29日向本院申请强制执行，要求被执行章海荣、陈君琴履行生效法律文书确定的债务13670元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人章海荣、陈君琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章海荣、陈君琴逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人章海荣、陈君琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人章海荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人陈君琴所有的车牌号为浙Ｊ×××××实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人陈君琴所有的坐落在温岭市××镇市民大道××号的不动产（权证号：浙（2017）温岭市不动产权第0033526号）实施了查封手续，但该财产已在温岭市人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人章海荣、陈君琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章海荣、陈君琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陶海兵，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3055号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十一月二十九日代书记员 潘柳含
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢750号之一被执行人赵建国，河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢750号之一裁定书，于2019年11月16日向被执行人赵建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵建国在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月十六日书记员  肖千里
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13820号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴金顺，男，1982年4月29日出生，住福建省安溪县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴金顺信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11527号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴金顺支付本金127270.11元及息费、一审案件受理费1423元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11527号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26348号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马姣朋，男，1983年9月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马姣朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马姣朋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,169.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,169.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0503民初2167号 原告：陈礼华，男，1977年12月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区, 委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。 被告：陶举东，男，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县, 委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师。 原告陈礼华诉被告陶举东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼华委托的诉讼代理人刘威，被告陶举东及委托的诉讼代理人李行胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈礼华向本院提出诉讼请求:判令被告清偿原告钢材款55万元，并承担自2015年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金（暂计算至2019年8月31日止违约金为169813元）。事实与理由：2015年前后，原告向被告供应钢材，未签订书面买卖合同。2018年2月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠陈礼华钢材货款人民币55万元，利息从2015年4月1日起到时再议。至今，经原告多次催要，被告以各种理由推诿再未付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 陶举东辩称，1、原被告之间存在买卖合同关系属实。被告于2018年2月3日与原告进行结算，并给原告出具欠条，欠款金额为55万元。欠条中利息从2015年4月1日起到时再议，证明欠款利息应当由双方协商一致后确定，即是否支付利息？是按银行存款利率支付利息？还是按照银行贷款利率支付利息？双方暂时搁置，由双方到时再议。因此在双方就欠款利息未协商一致的情况下，且被告不同意支付利息,原告主张欠款利息无事实和法律依据，该部分请求不应当得到支持。2、被告在原告处购买钢材支付货款总额为1107万余元，原告没有给被告出具增值税专用发票。2018年2月3日原被告结算时，双方口头约定由原告给被告开具发票后，被告立即支付尾款55万元。至今，原告没有给被告开具发票，被告不予支付尾款，其抗辩理由合理合法。被告欠款没有支付是因为原告没有给被告开具发票，原告作为销售方其名下有两个钢铁贸易公司，而以个人的名义收款然后向被告发货，明显是偷税漏税的行为。原告作为货物销售方，开具发票是其法定义务，原告不给被告开具发票不但侵犯了被告的合法权益，同时也给国家税收利益造成重大损失。因此，被告坚持由原告开具发票后被告方再及时付款。被告就原告未开具发票的行为，在本案审限期间未届满前，向人民法院提起反诉请求，具体诉请和事实与理由在民事反诉状中进行了陈述。综上，原告给被告开具发票后，被告才能给原告付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年开始，陈礼华开始向陶举东供应钢材，约定先供货后付款，双方未签订书面合同。2015年开始，陶举东开始欠付货款，2018年2月3日，陈礼华与陶举东进行了对账，当日陶举东向陈礼华出具欠条，载明：今欠到陈礼华钢材款伍拾伍万元整，小写（550000.00元），利息从2015年4月1日起到时再议。欠款人：陶举东。后经陈礼华催要，陶举东以之前结算的货款陈礼华未出具增值税发票为由，拒绝支付。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据双方陈述、欠条等可以确认双方已形成事实上的买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陶举东与原告陈礼华对账后向其出具欠条，双方对欠付货款55万元的金额无异议，被告陶举东未及时支付货款，原告陈礼华有权要求陶举东支付货款，并承担未及时支付货款给陈礼华造成的逾期付款违约金。被告陶举东以原告之前没有向其出具增值税专用发票，且在结算时口头约定陈礼华开具发票后，陶举东支付尾款55万元的抗辩理由，无事实依据，并非其拒付货款的理由，本院不予采纳。关于逾期付款违约金的计算，从欠条内容来看，双方对利息的起算时间明确约定为2015年4月1日，但对利率约定不明。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告陈礼华主张按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、判决如下： 被告陶举东于本判决生效后十日内支付原告陈礼华货款55万元及逾期付款违约金（以55万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2015年4月1日计算至货款全部给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5499元（已减半收取），由被告陶举东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 宋 亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员 乔曼丽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4854号原告：左宾，男，1985年2月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：米丰娟，山东千舜律师事务所实习律师。被告：李震，男，1968年7月1日出生，汉族，住济南市。原告左宾与被告李震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告左宾于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左宾撤诉。案件受理费612元，减半收取306元，由原告左宾负担。审判员  宁金风二〇一九年十一月二十一日书记员  相 岩
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3080号之七 申请执行人：姜国飞，女，1958年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：竺慧嘉，男，1953年1月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波市奉化天竺园艺有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇银凤大桥天竺楼，统一社会信用代码91330283726391477N。 法定代表人：竺君，该公司经理。 申请执行人姜国飞与被执行人竺慧嘉、宁波市奉化天竺园艺有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2742号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人竺慧嘉、宁波市奉化天竺园艺有限公司应归还申请执行人姜国飞借款100万元及相应利息，并承担案件受理费7783元、执行费12400元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.查询发现被执行人竺慧嘉在奉化市班溪盆景园艺场有股权投资，该股权已被本院另案依法冻结。 3.查询发现被执行人竺慧嘉有浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，被执行人宁波市奉化天竺园艺有限公司有浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，上述车辆已被本院另案查封。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年10月30日，申请执行人姜国飞与被执行人竺慧嘉达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人姜国飞与被执行人竺慧嘉达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执3080号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月六日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3845号申请执行人：何安民，男。被执行人：王国军，男。关于申请执行人何安民与被执行人王国军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初2170号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人何安民向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王国军银行账户存款87926元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十五日书记员  耿英洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10287号 申请执行人：韩光熙，男，朝鲜族，1979年7月4日出生，住吉林省延吉市。 委托代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。 被执行人：林嫣，女，汉族，1977年6月27日出生，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 申请执行人韩光熙与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23795号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日依法立案执行，执行标的为49251元，执行费为639元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年10月25日，被执行人向本院申报财产，被执行人财产申报表显示其每月工资收入约10000元，其名下招商银行广州分行金穗支行账户（开户帐号：62×××98）有存款8984.51元、微贷（杭州）金融信息服务有限公司有存款51700元、汇中利通投资管理（北京）有限公司有存款115873.42元、北京市宜人贷（账号：13×××10）有存款共计228174.5元、万惠投资管理有限公司（平台注册号：1049912967193）有存款31557.94元、广发基金管理有限公司（账号：27×××58）有存款201460.49元。本院已冻结上述存款，由于大部分为定期存款，需到期后方能扣划。同日，被执行人提出与申请执行人和解的方案，在上述被执行人申报的财产范围内对本案及关联案按债权比例予以清偿。2019年11月15日，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意被执行人提出的和解方案，且同意案件终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10287号案终结本次执行。 案件具备继续执行的条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡礼聪
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1616号之六申请人师林涛，男，1971年2月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人李信用，男，1954年7月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人李建华，男，1970年10月5日出生，汉族，住遂平县灈阳办事处二开发区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2672号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李信用至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李信用在中国银行263742042532CNY0账户内存款人民币205691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年十一月十二日书记员  姜晨曦
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初332号 公诉机关射洪市人民检察院（原射洪县人民检察院）。 被告人张博，男，1985年2月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省大英县，住大英县。2009年10月因犯盗窃罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑二年；2016年12月因犯盗窃罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2018年11月6日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2019年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月31日被射洪市公安局（原射洪县公安局）刑事拘留，2019年9月5日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 被告人陈德俊，男，1982年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住雁江区。2007年9月19日因犯盗窃罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元；2015年10月28日因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万二千元；2018年12月因犯盗窃罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，2019年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月31日被射洪市公安局刑事拘留，2019年9月5日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 射洪市人民检察院以射检刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人张博、陈德俊犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员胥明、检察官助理段力文出庭支持公诉，被告人张博、陈德俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 射洪市人民检察院指控，2019年6月25日，被告人张博、陈德俊和“军军娃”（未核实身份，在逃）三人驾驶被告人陈德俊的摩托车从大英至射洪，三人商议在射洪盗窃电瓶车，由被告人陈德俊在本市城区内等待，被告人张博、“军军娃”负责盗窃。同日17时许，被告人张博进入市区沱牌大道中枢批发城小区后用随身携带的钥匙打开秦某全（男，43岁，本案被害人）停放在小区过道内的一辆红色贝斯特电瓶车。被告人张博驾车离开返回大英途中与被告人陈德俊碰头，并将盗得的电瓶车销赃。经射洪市价格认定中心（原射洪县价格认定中心）认定，被盗红色贝斯特电瓶车价值人民币3320元。同年7月30日，射洪市公安局民警在蓬溪县心悦宾馆将被告人张博、陈德俊抓获。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人张博、陈德俊盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张博、陈德俊被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张博、陈德俊到案后，如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张博、陈德俊七个月至一年有期徒刑，并处罚金。 被告人张博、陈德俊对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，2019年7月31日，公安机关依法扣押被告人陈德俊作案所使用的之威牌红色摩托车一辆。 本院认为，被告人张博、陈德俊盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。公诉机关指控被告人张博、陈德俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人张博、陈德俊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张博、陈德俊到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人张博、陈德俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张博犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，，即自2019年7月31日起至2020年5月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈德俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年5月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人张博、陈德俊退赔被害人经济损失人民币3320元。 四、公安机关在被告人陈德俊处扣押的之威牌红色摩托车一辆予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 袁小艳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 轩 书 记 员 郭 明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9251号 原告：张艳春，男，1976年10月27日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。 被告：包刚，男，1964年5月21日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：淑花（系包刚妻子），女，1968年7月10日，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告张艳春诉被告包刚、淑花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张艳春到庭参加诉讼，被告包刚、淑花经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张艳春向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金24500元，利息5000元，本息合计29500元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告包刚、淑花于2015年4月6日在原告处借款本金24500元，双方约定于2016年1月6日还款。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本息合计29500元。 被告包刚未提出答辩意见。 被告淑花未提出答辩意见。 经审理查明，被告包刚、淑花系夫妻关系，二被告于2015年4月6日在原告张艳春处借款本金20000元，约定每天支付本金的3%违约金，原告起诉时按月利率2%计算利息，双方约定于2016年1月6日还款，由二被告签名、捺印出具金额为24500元的借据一枚，并将一年的利息4500元（2015年4月6日至2016年4月6日）一并出具在借据中。二被告曾偿还过1500元利息。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以种种理由拖拒还款。故原告张艳春诉至本院，请求依法判令被告包刚、淑花偿还借款本金20000元，尚欠利息19800元[4500元+16800元（20000元×2%×42个月，2016年4月6日至2019年10月6日）-1500元]，原告自愿放弃10300元利息，按起诉时金额9500元主张利息，本息合计29500元。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚、被告包刚身份证复印件一份、被告淑花身份证复印件一份、被告包刚、淑花结婚证复印件一份及原告的当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告张艳春诉被告包刚、淑花民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告张艳春的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告包刚、淑花自本判决生效十日内，共同给付原告张艳春借款本金20000元。 二、被告包刚、淑花自本判决生效十日内，共同给付原告张艳春计算至2019年10月6日的借款利息9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由被告包刚、淑花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谷 青 春 二〇一九年十一月十九日 书记员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初903号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人黄润祺，女，1994年8月10日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************00X，中专文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市潮阳区**************，现住广东省汕头市金平区东方街道中山路211号中区大厦东梯1604房。因本案于2018年12月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2019年1月24日被广东省汕头市公安局龙湖分局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人黄润祺犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴恒、被告人黄润祺到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人黄润祺与被害人肖统杰妻子纪依婷系朋友关系，并于2018年11月6日开始借住在被害人肖统杰位于汕头市龙湖区丽日庄东区21栋402房的家中。期间，被告人黄润祺利用借住在被害人肖统杰家中的便利，暗中记住肖统杰手机的开机密码和微信支付密码。同月29日凌晨，被告人黄润祺趁被害人肖统杰的手机放在家中客厅之机，将被害人肖统杰微信账户绑定银行卡内存款1500元盗转至其本人微信账户中，同时设置阻止银行短信提醒功能及将转账记录删除。同日晚上至12月3日期间，被告人黄润祺又以同样方式、分七次盗走被害人肖统杰手机微信账户内钱款共6600元，合计共盗走8100元。得手后，被告人黄润祺将赃款用于个人消费。同年12月18日20时许，被害人肖统杰及妻子纪依婷将被告人黄润祺扭送至汕头市公安局龙湖分局龙祥派出所。案发后，被告人黄润祺的家属已赔偿被害人肖统杰8100元，被害人肖统杰对被告人黄润祺的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人黄润祺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄润祺自愿认罪认罚，建议判处被告人黄润祺拘役五个月至有期徒刑七个月并处罚金，可适用缓刑。被告人黄润祺对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄润祺以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄润祺犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄润祺归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其是初犯，已向被害人退赃并取得被害人谅解，主动预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人黄润祺符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。综上，本院根据被告人黄润祺犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人黄润祺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十一月二十二日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3706号申请执行人：运城市盐湖区鑫科农资销售中心。被执行人：郭安生，男。关于申请人运城市盐湖区鑫科农资销售中心与郭安生买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年二月二十六日作出的（2019）晋0802民初7306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区鑫科农资销售中心于二〇一九年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月七日依法立案执行。经查明，被执行人郭安生有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭安生银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月十一日书记员  贾博翔
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3870号原告：黄艳红，女，1972年7月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告黄艳红与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。原告黄艳红向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告黄艳红装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日，原、被告签订了《预定合同》，原告黄艳红委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告黄艳红预付人民币10000元。后原告黄艳红准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告黄艳红预付款10000元并赔偿损失。为维护原告黄艳红合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告黄艳红的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年8月8日，原、被告签订了《预定合同》，原告黄艳红委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告黄艳红预付人民币10000元。后原告黄艳红准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告黄艳红诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告黄艳红提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告黄艳红通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告黄艳红同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告黄艳红的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄艳红的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  黄春红二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1937号上诉人（原审被告）：周小成，男，1974年8月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：王霞，新疆昌吉市星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨重光，男，1988年5月3日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人周小成与被上诉人杨重光劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人周小成及其委托诉讼代理人王霞，被上诉人杨重光到庭参加诉讼。周小成上诉请求：请求二审依法撤销一审错误判决，同时驳回一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定基本事实有误，被告主体错误。一审认定的案由为劳务合同纠纷，但在一审开庭中，上诉人已经向法院陈述清楚；上诉人是王凯老板的工地经办人，是职务行为，当时在工地上是主管，被上诉人的款项应该向老板王凯去要，可是一审却抛开事实，上诉人是打工者，并不是责任主体，上诉人出具证明是履行职务行为，一审认定为责任主体是错误的，明显是主体错误，一审如此判决，令上诉人难以信服！二、一审判决适用法律不当。一审主体错误，唉认定事实上有重大瑕疵，同时在使用法律上也有重大问题，本案的举证责任应在被上诉人，而不是上诉人，被上诉人实际在王凯老板的工地上承包钢结构库房安装工程，这是基本事实，一审如此下判，上诉人无法接受。综上所述，一审认定基本事实有误，被告主体错误，适用法律不当，其判决结果自然就不正确，现上诉人不服，依法提出上诉，请二审法院依法公正的判决为盼。杨重光辩称，不认可周小成的意见，是上诉人周小成找他去工地，也一直都是上诉人周小成给他支付工资，最后结算的时候也是上诉人周小成给他打的条子，王凯他只见过一次。一审法院认定事实：原告向法庭提交被告于2017年1月3日向原告出具的证明原件一份及原告和被告于2019年1月2日下午14时28分52秒之间的手机通话录音，均证实原告在位于乌鲁木齐市八钢附近财进雄家厂房为被告承包的工程提供劳务及被告截止2017年1月3日欠原告劳务费37670元。被告经质证后，对上述证据的真实性予以认可，但认为其是工地管理人员，劳务费应由老板王凯向原告支付，另被告已向原告支付的10000元劳务费未予扣除。本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。被告向法庭提交其于2017年1月4日向原告微信转账10000元的记录及照片十张，证明其已向原告支付了10000元劳务费及原告提供劳务盖的厂房因质量不合格，出现塌陷。原告对被告于2017年1月4日支付10000元劳务费的事实予以认可，并当庭变更诉讼请求，要求被告支付劳务费27670元及利息3458.75元；另对被告提供的照片真实性不予认可。本院对被告于2017年1月4日向原告支付10000元劳务费的事实予以确认，对被告提交的照片及证明的事实，因无具体的拍摄时间、地点等，本院无法确认其真实性及与本案关联性。一审法院认为：原、被告双方虽没有签订书面的劳务合同，但原告按照与被告口头约定向被告提供了劳务，被告也因此支付了部分劳务费，原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系，属合法有效，原、被告双方应当按约履行。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。故本院对原告要求被告支付劳务费27670元的诉讼请求予以支持。关于对被告认为其只是工地管理人员及原告应向老板王凯索要剩余劳务费的抗辩理由，被告并没有向法庭提交相关的证据加以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告的抗辩理由不予采信。另被告应于2017年1月3日向原告出具证明的同时就应向原告支付劳务费，但被告一直未按期向原告支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付利息3458.75元（从2017年1月3日至2019年2月3日，25个月，按月息5‰计息）的诉讼请求符合相关法律规定，本院也予以支持。遂判决：被告周小成于本判决生效后五日内支付原告杨重光劳务费27670元及利息3458.75元。宣判后，被告周小成不服提出上诉。二审庭审中上诉人周小成向法庭提供2016年4月21日上诉人与第三人王凯之间的用工合同一份，欲证实其与案外人王凯之间的合同关系，上诉人是王凯工地的管理人员，其出具证明的行为是受王凯委托的职务行为，其与被上诉人杨重光之间不存在劳务合同关系，其不是本案债务承担的主体，本案争议的债务，被上诉人应当向案外人王凯去主张。对此证据经质证，被上诉人认为，对证据的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，认为此证据只能证明上诉人与案外人王凯之间的合同关系，不能证明上诉人与被上诉人之间的劳务合同关系。庭审中被上诉人杨重光没有向法庭提供新的证据。二审庭审中，上诉人与被上诉人对一审判决所查明认定的事实均无异议。本院二审所查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是:本案争议的债务应当由谁来承担？上诉人周小成在上诉中提出，其与被上诉人杨重光之间不存在劳务合同关系，本案被上诉人的劳务费不应当由其承当，对此上诉请求，二审中上诉人周小成提供了2016年4月21日，其与第三人王凯之间的用工合同一份，证实其与被上诉人杨重光之间不存在劳务合同关系，上诉人是案外人王凯工地的管理人员，其出具证明等行为是履行的职务行为，被上诉人杨重光的劳务费，应当由案外人王凯承担，庭审中，被上诉人杨重光对此证据的真实性予以认可，但与本案的关联性不予认可，认为此证据只能证明上诉人和王凯之间的劳务合同关系，不能证实上诉人与被上诉人之间是劳务关系，对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上诉人周小成提出其履行的是职务行为，应当提供相应的证据予以证实，上诉人没有证据证实其向被上诉人出具证明条据的行为是职务行为，同时根据一审判决中被上诉人杨重光提供的证据，即2017年1月3日上诉人周小成向被上诉人杨重光出具证明，言明被上诉人在工地盖厂房欠劳务费37670元；2017年1月4日，上诉人周小成向被上诉人杨重光通过微信转账方式支付了10000元；以及2019年1月2日上诉人与被上诉人的手机通话录音，证实被上诉人杨重光给上诉人周小成在工地上干活，上诉人周小成欠被上诉人杨重光劳务费的事实。一审法院依据上述证据，认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，被上诉人已按照上诉人的要求完成了工作，上诉人应当向被上诉人支付劳务费，遂作出判决判令上诉人向被上诉人支付劳务费27670元及利息，认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。综上所述，上诉人周小成的上诉请求不能成立，应当予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由上诉人周小成负担。本判决为终审判决。审判长 谷湘雪审判员 吕晓辉审判员 樊健健二〇一九年十一月二十五日书记员 康 越
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11525号 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：李天华，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人李天华合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12390号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李天华的银行存款人民币13571元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  何玲玲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5034号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：潘贱民，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告潘贱民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告潘贱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金4951.92元、利息376.86元、违约金202.8元、取现手续费12.285元，共计5543.83元，（利息、违约金暂计算至2019年4月13日，之后按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定支付至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告潘贱民未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年3月11日，被告向原告申请办理金穗QQ联名IC农行贷记卡信用卡，查阅并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免期待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息先贤，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××10的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年4月13日，被告尚欠信用卡透支本金4951.92元、利息376.86元、违约金202.8元、取现手续费12.25元，共计5543.83元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年4月13日，被告尚欠信用卡透支本金4951.92元、取现手续费12.25元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘贱民偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡借款本金4951.92元、取现手续费12.25元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘贱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年十一月二十五日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民特2263号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托代理人：冯显军、颜孙级，该银行职员。被申请人：方泰建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海景山西山东路34号（二楼）。统一社会信用代码：913303041453038034。法定代表人：金旭峰。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2019年11月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张宪武进行了审查。申请人平安银行股份有限公司温州分行称：2015年1月5日，被申请人方泰建设集团有限公司与申请人签订了编号为平银温业三额抵字20150105第017号《最高额抵押担保合同》，合同约定：被申请人方泰建设集团有限公司以其所有的坐落于温州市瓯海区景山街道西山东路34号不动产【产权证号为温房权证瓯海区字第××号；土地证号为温国用（2010）第3-198858】，为其在2015年1月5日至2020年1月5日间向申请人借款提供最高额抵押担保，担保债务本金最高额为800万元；抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。合同签订后，依法办理了房产抵押登记手续。2016年6月27日，被申请人方泰建设集团有限公司与申请人签订了编号为平银温业三综字20160621第018号《综合授信额度合同》，合同约定：申请人向被申请人授信额度为6000万元；授信额度期限从2016年6月21日起至2017年6月20日止。同日，被申请人方泰建设集团有限公司与申请人根据上述《综合授信额度合同》，双方签订了编号为平银温业三贷字20160621第022号《借款合同》,约定：贷款金额为500万元，贷款期限自实际发放贷款之日起12个月，即从2016年6月29日起至2017年6月29日；贷款利率为贷款发放日的人民银行同期贷款利率上浮10%，利率调整方式为按年调整，贷款期内执行固定利率年利率4.785%；贷款按月结息，结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，申请人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，申请人于2016年6月29日依约向被申请人方泰建设集团有限公司发放贷款500万元。同日，被申请人方泰建设集团有限公司与申请人根据上述《综合授信额度合同》，双方签订了编号为平银温业三贷字20160621第023号《借款合同》,约定：贷款金额为500万元，贷款期限自实际发放贷款之日起12个月，即从2016年6月29日起至2017年6月29日；贷款利率为贷款发放日的人民银行同期贷款利率上浮10%，利率调整方式为按年调整，贷款期内执行固定利率年利率4.785%；贷款按月结息，结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，申请人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，申请人于2016年6月29日依约向被申请人方泰建设集团有限公司发放贷款500万元。被申请人方泰建设集团有限公司未按约偿付本息。截止至2019年10月21日止，被申请人尚欠上述两笔借款本金共计5999984.89元及逾期利息（从2019年10月21日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率7.1775%计算）。现请求法院裁定申请人有权依法拍卖、变卖被申请人方泰建设集团有限公司所有的坐落于温州市瓯海区景山街道西山东路34号不动产【产权证号为温房权证瓯海区字第××号；土地证号为温国用（2010）第3-198858号】，申请人对变价后所得款项在800万元的范围内优先受偿。被申请人方泰建设集团有限公司未作答辩。本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押担保合同》、《综合授信额度合同》、《借款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定。被申请人为向申请人借款提供房屋抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：对被申请人方泰建设集团有限公司所有的坐落于温州市瓯海区景山街道西山东路34号不动产【房产证号为温房权证瓯海区字第××号；土地证号为温国用（2010）第3-198858号】担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在800万元的范围内优先受偿。本案申请费26900元，由被申请人方泰建设集团有限公司负担（此款已由申请人平安银行股份有限公司温州分行垫付）。本裁定为终审裁定。审 判 员 张宪武二〇一九年十一月十九日代书记员 邱琪琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21073号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：陈康，男，汉族，1987年3月18日出生，住四川省雷波县。被告：杨洋，女，汉族，1989年7月24日出生，住四川省雷波县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈康、杨洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2561号原告：秦桂虎，男，1945年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：李金刚，男,1979年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王梅，女,1984年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台县西北湾乡柳树河子一村94号。被告：徐铸，男，1979年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王发军，男，1976年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李文忠，男，1980年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李金燕，女，1981年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告秦桂虎诉被告李金刚、王梅、徐铸、王发军、李文忠、李金燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告秦桂虎的委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼，被告李金刚、王梅、徐铸、王发军、李文忠、李金燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦桂虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元，并承担利息36000元（利息计算自2017年7月22日至2018年3月21日为8个月，之后利息按月息20‰承担至借款还清为止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李金刚、王梅于2015年10月22日向原告借款300000元并出具借条，由被告徐铸、王发军、李文忠、李金燕为保证人，后被告还款150000元并支付部分利息，剩余借款150000元及利息至今未还，原告现依法起诉。被告李金刚、王梅、徐铸、王发军、李文忠、李金燕、经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的：借条一张、奇台县农村信用合作联社转款凭证一张，被告李金刚、王梅、徐铸、王发军、李文忠、李金燕经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的以上证据予以采信，并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：被告李金刚、王梅于2015年10月22日向原告秦桂虎借款300000元并出具借条一份，借条内容为：“今借到秦桂虎现金300000元（叁拾万元整），借款期限叁个月，自2015年10月22日至2016年1月21日，借款期内按月息3%承担利息，利息每满一月支付一次，如不按时支付利息超过一个月，债权人有权提前收回借款本息，并加收借款总额20%的违约金，如债权人起诉由债务人和担保人承担债权人律师的代理费（起诉金额的%10）。担保人对上述所有债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期次日起三年。发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。借款人：李金刚、王梅，担保人：徐铸、王发军、李文忠、李金燕。”原告秦桂虎于2015年10月22日通过奇台县农村信用合作联社向被告李金刚转账支付了300000元。原告自述被告李金刚于2016年3月7日向其偿还借款本金150000元，并将借款利息清偿至2017年7月21日，之后的借款本息未偿还。故原告诉至法院，请求解决。本案争议焦点是：原告主张的借款利息如何认定？本院认为，原告秦桂虎主张被告李金刚、王梅向其借款的事实由其提供的被告出具的借条、银行转账凭证为证，被告李金刚、王梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，原告自认被告向其偿还了150000元借款本金，故对原告主张被告李金刚、王梅偿还剩余借款本金150000元的请求，本院予以支持。关于借款利息如何认定问题，原、被告在借据中约定借款期内按月息3%承担利息，如不按时支付利息超过一个月，加收借款总额20%的违约金，本案中原告主张按照月利率20‰计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告李金刚已将利息清偿至2017年7月21日，故被告李金刚、王梅应当承担2019年7月21日之后的利息，即2019年7月22日至2018年3月21日期间的利息，本院支持为24000元（150000元×20‰×8个月），对原告主张被告自2018年3月22日起按照月利率20‰承担借款150000元的利息至借款还清之日止的请求，本院亦予以支持。关于被告徐铸、王发军、李文忠、李金燕的担保责任，有原告出具的借条为证，上述被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，本院对该担保事实予以确认。原、被告在借据中约定保证方式为连带担保责任，约定担保期限为三年。原、被告在借据中约定债务的还款期限为2016年1月21日，故被告徐铸、王发军、李文忠、李金燕的保证期间为2016年1月21日至2019年1月21日，原告于2018年4月起诉至本院，未超过保证期间，故担保人的保证责任不应免除，被告徐铸、王发军、李文忠、李金燕作为保证人应当对被告李金刚、王梅偿还的借款本金及利息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金刚、王梅于本判决生效后三十日内向原告秦桂虎返还借款本金150000元，并支付利息24000元，合计174000元；二、被告李金刚、王梅于本判决生效后三十日内向原告秦桂虎承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金150000元为基数，自2018年3月22日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止；三、被告徐铸、王发军、李文忠、李金燕对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告秦桂虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2103元，由原告秦桂虎负担213元，由被告李金刚、王梅负担1890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二〇一九年十一月十一日书记员 王影星
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2543号 罪犯何杜军，男，1988年1月23日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯何杜军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2015年5月4日作出(2015)丰法刑初字第00063号刑事判决，认定何杜军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年12月11日起至2026年12月10日止。判决发生法律效力后于2015年5月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯何杜军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何杜军减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2014年12月11日起至2026年3月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐 熙
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3390号之四 申请执行人：何宗雷，男，1973年11月19日生，汉族,住南充市顺庆区。 被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。 法定代表人：许后荣。 被执行人：四川中虹东海实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：张琳。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1280号民事判决书，于2019年10月23日受理何宗雷申请执行重庆市厦坤建设（集团）有限公司、四川中虹东海实业有限公司建设工程合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司、四川中虹东海实业有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月24日、2019年11月20日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司、四川中虹东海实业有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足，四川中虹东海实业有限公司已履行案款250000元，下剩质保金449780元，到期日为2021年7月14日，现条件暂不成熟，暂不宜冻结四川中虹东海实业有限公司银行账户；无车辆登记信息；无不动产登记信息； 3、本院依法对被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额661553.00元，已实债权金额250000.00元，未实现债权金额411553.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十日 书记员 兰 艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6644号 原告：李传佑，男，1969年2月10日出生，汉族，个体，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王永杰、赵法元（特别授权代理），均系山东正固律师事务所律师。 被告：卢秀功，男，1968年2月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：卢秀香，女，1965年10月11日出生，汉族，住济南市历城区。 原告李传佑与被告卢秀功、卢秀香买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，因卢秀功、卢秀香需要公告送达，本案依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李传佑的委托诉讼代理人赵法元到庭参加诉讼，被告卢秀功、卢秀香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款122000元及逾期付款损失（以122000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间自起诉之日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告自2003年6月28日始从原告处购买装饰材料，截止2014年2月24日，累计货款为265640元。2016年10月21日，经双方对账，二被告尚欠货款122000元，二被告于当日向原告出具内容为“下欠李传佑货款壹拾贰万贰仟元整”书面材料一份。后原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告卢秀功（缺席）未答辩。 被告卢秀香（缺席）未答辩。 李传佑围绕诉讼请求依法提交了销货清单、欠条、结婚登记申请书。被告卢秀功、卢秀香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。上述证据经本院审查后，本院认定事实如下： 2016年10月21日，卢秀香向李传佑出具欠条一份，载明“下欠李传佑货款壹拾贰万贰仟元整。2016年10月21号卢秀功、卢秀香”。李传佑称欠条是卢秀香书写的，卢秀功的名字也是卢秀香代签的。对于该份欠条的形成过程，李传佑述称，卢秀功与卢秀香系夫妻关系，二人经常去李传佑经营的位于北园大街的一个五金建材店购买建材。自2003年6月28日至2014年2月24日，二人累计购买265640元的建材，后双方于2016年10月21日对账，卢秀香书写了尚欠货款122000元的欠条。为证明上述陈述内容属实，李传佑以销货清单和济南市历城区档案馆证明材料佐证。 本院认为，李传佑和卢秀香虽未签订书面买卖合同，但卢秀香于2016年10月21日出具的欠条载明了其与李传佑之间的债权债务关系，卢秀香应当支付李传佑欠条中载明的货款122000元，并应当对其至今未付的行为承担相应的违约责任。李传佑要求卢秀香自起诉之日起至实际给付之日止，以122000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款的损失，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院应予以支持。李传佑认为卢秀香与卢秀功系夫妻关系，卢秀功应当承担共同还款责任，但李传佑未举证证实卢秀香买卖李传佑装饰材料所得用于夫妻共同生活，其举证的销货清单上亦无卢秀功的签名，故本院对李传佑的该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢秀香于本判决生效之日起十日内支付李传佑货款122000元； 二、卢秀香于本判决生效之日起十日内以122000元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算支付李传佑逾期付款损失； 三、驳回李传佑对卢秀功的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由卢秀香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  赵恩群 人民陪审员  王杜俄 二〇一九年十一月五日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：薛武，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,190.10元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛武系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,190.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异139号 案外人：陈欣红，女，1974年5月12日出生，汉族，身份证住址河南省淮滨县，现住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人陈欣红对执行宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-038号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈欣红称，请求贵院撤销将陈欣红购买的宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-038号车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下车位。事实与理由：2012年6月11日，陈欣红向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-038号车位一个，双方约定的购车位款为70000元整。认购后，由陈欣红于2012年6月11日付款10000元，于2013年3月12日付款60000元，收据凭证号为5108408、1216245。但近日，陈欣红获悉该车位却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前陈欣红已支付全额款购买的车位裁定过户至万晟公司名下。陈欣红认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将陈欣红享有法定排除强制执行权的车位一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，陈欣红在案件执行前支付全额购款购买了上述车位，并与宏益公司签订了认购书，故陈欣红针对上述车位在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产车位号等信息，陈欣红在贵院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，陈欣红享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将陈欣红购买的车位（房产）拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”3幢1506号房认购书、收据二份、银行转账凭证五份为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市××电子产业××区××地××“××国际城·江山××”××部××在建工程及××和××＃楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年11月20日，案外人陈欣红向本院提出前述书面异议。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，陈欣红所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，陈欣红现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回陈欣红的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合第或者第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条第六条当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52131号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈嘉路，男，1991年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈嘉路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈嘉路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈嘉路归还原告借款本金9,450.11元，支付原告利息134.83元、逾期利息335.54元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告陈嘉路与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈嘉路向原告贷款52,000元，用于购买十堰龙基德众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR4BR3GN177912)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2714%让利，借款人按照7.0900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈嘉路以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈嘉路自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈嘉路构成违约，截止至2019年9月4日，被告陈嘉路尚欠原告贷款本金9,450.11元，利息134.83元、逾期利息335.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈嘉路在签字表中注明的居住地址为湖北省十堰市张湾区青岛路轮胎南村4栋5单元301号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年9月19日借款到期日，被告尚欠原告借款本金9,450.11元、利息144.27元、逾期利息402.94元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈嘉路未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈嘉路支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈嘉路以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈嘉路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈嘉路应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,450.11元，支付至2019年9月19日止的利息144.27元、逾期利息402.94元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈嘉路届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈嘉路协议，以大众牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR4BR3GN177912)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈嘉路继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初13945号原告:孙某1，女，汉族，2011年12月21日出生，住址沈阳市铁西区。法定代理人：孙某2，与原告系母女关系。委托代理人：马富强，系辽宁敦正律师事务所律师。被告:张某1，男，汉族，1934年6月7日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人：李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：冮某，女，汉族，1943年10月10日出生，住址辽宁省新民市。公民身份号码:210121194310106148。委托代理人：李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，2004年4月4日出生，住址沈阳市铁西区。法定代理人：刘某，与其系母子关系。委托代理人：李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。原告孙某1诉被告张某1、冮某、张某2继承纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某1法定代理人孙某2及委托代理人马富强、被告张某1、冮某、被告张某2共同委托代理人李焕忠及张某2的法定代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被继承人张贺于2018年10月20日因病去世，被继承人去世后留有遗产，即本案诉争房产一处。被继承人生前未留有遗嘱，其法定继承人为被告张某1、冮某、张某2及原告。经继承人协商确定，因该房产未办理产权登记，无法经公证继承处理，因此，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、原告按法定继承位于沈阳市铁西区，建筑面积106.68平方米房产，房产价值120万元，原告支付各被告房屋折价款；二、诉讼费用由各被造承担。被告张某1、冮某辩称，被继承房屋价值同意按照120万元分割，我要求给我支付房屋折价款，房屋所有权我同意给张某2。被告张某2辩称，被继承房屋价值同意按照120万元分割，我方主张房屋所有权，被继承人去世前，该房屋一直由张某2和被继承人张贺居住，且张某2的户口也在本案争议房产处，本案争议房屋是张某2的父亲装修的，且张某2及生母刘某名下无房产。原告的母亲在金地有房产，且张某2现已即将成年，张某2愿意继承与父亲共同生活过的房产，给其他继承人折价款，房屋贷款也愿意偿还。经审理查明，被继承人张贺于2018年10月20日去世，其生前共有两次婚姻，均已离婚，第一次婚姻育有一子张某2，第二次婚姻育有一女孙某1，被告张某1系其父亲、被告冮某系其母亲，除此之外再无其他继承人。被继承人张贺留有房屋遗产一处，该房屋位于沈阳市铁西区，建筑面积106.68平方米。至被继承人死亡时，该房屋仍欠中国银行房屋贷款547540.77元，被继承人死亡后，房屋贷款由原告母亲孙某2偿还，该房屋现由原告及其外公、外婆共同居住。原、被告在庭审之初对房屋价值为120万元均予以认可，本庭记录在案。后，原告在庭审中主张，如房屋归其所有，其自愿按房屋价值128万元对被告进行折价补偿，在法庭明确询问被告其主张房屋价值高于或低于128万元时，被告拒绝发表意见，但被告向法庭申请对房屋价值进行评估。上述事实，有双方当事人陈述、出生医学证明1份、户口本1份、离婚协议书1份、介绍信1份、居民死亡证明书1份、商品房买卖合同1份、个人一手住房贷款合同1份、发票联1张、契税完税证明1份、贷款账户交易流水查询表1份、中国银行存款凭条13张、张某2出生证明1份，离婚证1份，户籍证明1份等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人未立遗嘱，其遗产应按法律规定由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被继承人张贺未立遗嘱，原告及三被告均为第一顺位继承人，无其他继承人，因此，对被继承遗产，原告及三被告的继承份额应当均等，各占四分之一。因该房屋现由原告及其外公、外婆共同居住，且被继承人死亡后，房屋贷款由原告母亲偿还，为便于原、被告继承权利的实现，减少诉累，本院认为，该房屋所有权由原告继承更为合理。关于被继承房屋的价值问题，原告及三被告已就房屋价值为120万元达成一致，原告自愿按房屋价值为128万元对被告进行折价补偿，而在法庭明确询问的情况下，被告未提出高于128万元的价格，此时，如对房屋价值进行评估，明显加重当事人诉累，且不对房屋价值进行评估，亦未影响本案当事人权益，因此，对被告要求评估房屋价值的申请，本院不予准许，原告应按房屋价值为128万元向三被告支付折价款。另，至被继承人死亡时，该房屋尚欠银行贷款547540.77元，因此，原告与三被告可继承分割的房屋价值应为732459.23元（1280000元-732459.23元），原告应向三被告每人支付房屋折价款183115元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、位于沈阳市铁西区的房屋所有权归原告孙某1所有，被告张某1、冮某、张某2于本判决生效之日起30日内配合原告将该房屋产权变更登记至原告孙某1名下；二、原告孙某1于本判决生效之日起20日内分别向被告张某1、冮某、张某2每人支付房屋折价款183115元（折价款付清前，诉争房屋按本院确定的份额由原、被告按份共有）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元,减半收取6900元（原告已预交），由原告孙某1、被告张某1、冮某、张某2四人各承担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇一九年十一月十四日法官助理王洋书记员代蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初646号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人蔡国章，男，1965年12月2日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区。曾因赌博行为，于2018年3月15日被莆田市公安局荔城分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人郭剑辉，福建典冠律师事务所律师。 被告人蔡梅金，女，1967年3月31日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）599号起诉书指控被告人蔡国章、蔡梅金犯开设赌场罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人蔡国章及其辩护人郭剑辉、被告人蔡梅金到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年1月份开始，告人蔡国章在莆田市荔城区其经营的福惠便利店内，利用手机、通过微信软件收取官某、林某、朱某等不特定人员的六合彩押注。被告人蔡梅金则在便利店内收取不特定人员的六合彩押注，后将收取的赌资交给被告人蔡国章处理。2019年7月16日，公安机关查获该店，在店内抓获被告人蔡国章、蔡梅金，并扣押了一部手机、一台电脑、六合彩记录单据等物品。经查，被告人蔡国章、蔡梅金累计收取赌资共计人民币351893余元，违法所得累计达20000余元。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡国章、蔡梅金的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应以开设赌场罪分别追究刑事责任。被告人蔡梅金在共同犯罪中起次要作用，应当从轻处罚。 另查明：1.福建省莆田市荔城区司法局根据本院的委托，对被告人蔡梅金进行调查评估后认为，被告人蔡梅金符合适用社区矫正的条件；2.在本院审理期间，被告人蔡国章、蔡梅金分别向本院预交罚金人民币30000元、10000元随案候判,并退出违法所得款人民币20000元。 上述事实，被告人蔡国章、蔡梅金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、官某、朱某的证言，搜查笔录，辨认笔录，提取笔录，微信支付交易明细证明，微信截图，微信信息，微信聊天记录截图，微信转账记录，记录单据，刑事照片，行政处罚决定书，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单，调查评估意见书，本院代保管收款收据，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡国章、蔡梅金以营利为目的，开设赌场向不特定人员收取六合彩押注赌博，赌资累计共计人民币351893元，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人蔡国章、蔡梅金犯开设赌场罪成立。被告人蔡国章归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚，其辩护人据此建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人蔡国章在共同犯罪中起主要作用,系主犯；被告人蔡梅金在共同犯罪中起次要,系从犯;归案后能如实供述自己的罪行；且能主动退出违法所得，并积极预交罚金，亦符合社区矫正条件，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人蔡国章、蔡梅金在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与二被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡国章犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十六日起至二〇二〇年三月十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人蔡梅金犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人蔡国章、蔡梅金退交在本院的违法所得款人民币20000元，予以没收，上缴国库； 四、扣押在莆田市公安局荔城分局的白色OPPO牌手机一部、黑色台式计算机一台,由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金； 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督537号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：陈启汉，住江门市新会区****************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈启汉申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27406号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄露，女，1972年11月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄露信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄露系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,481.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币195,481.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张河，男，1993年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张河信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,534.23元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张河系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,534.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……