wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1233号原告：赵银辉，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：胡生志，河南武兴律师事务所律师。被告：蒋艳英，女，1975年8月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：张志强，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告赵银辉与被告蒋艳英、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵银辉及其委托诉讼代理人胡生志到庭参加了诉讼，被告蒋艳英、张志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵银辉向本院提出诉讼请求：判令蒋艳英、张志强连带偿还赵银辉借款本金45,000元及利息（利息以本金45,000元为基数，按照年利率6%自2017年4月17日起计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：蒋艳英与张志强系夫妻关系。2012年，蒋艳英、张志强因做生意急需用钱向赵银辉借款50,000元。赵银辉按照张志强的要求向蒋艳英的账户转入现金50,000元。借款到期后，蒋艳英、张志强无偿还意向，经赵银辉多次催要，蒋艳英、张志强于2017年年中向赵银辉偿还了5,000元，并于2017年9月17日由张志强给赵银辉出具欠条一张，欠条写明“截止2019年9月17日欠赵银辉现金45,000元”。该欠条出具后，经赵银辉多次催要，因蒋艳英、张志强仍不偿还，赵银辉提起本案诉讼。蒋艳英未作答辩。张志强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。蒋艳英、张志强未到庭质证。本院经审查认为，赵银辉向本院提交的其向蒋艳英账户转账的照片，其向蒋艳英催要借款的微信聊天记录，张志强给赵银辉出具的欠条等证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵银辉与蒋艳英是同学关系，蒋艳英与张志强是夫妻关系。2012年，蒋艳英给赵银辉打电话，提出借赵银辉现金50,000元，赵银辉同意后以转账方式向蒋艳英的银行账户转入现金50,000元。后经赵银辉催要，蒋艳英于2017年向赵银辉偿还了5,000元。2017年9月17日，张志强给赵银辉出具欠条一张，内容为“欠条截止2017年9月17日欠赵银辉现金肆万伍仟元整，￥：45000.00张志强2017年9月17日”。上述欠条出具后，经赵银辉多次催要，蒋艳英、张志强至今未向赵银辉偿还，双方形成纠纷。本院认为，根据赵银辉提交的其向蒋艳英账户转账的记录，其向蒋艳英催要借款的微信聊天记录以及张志强出具的确认未偿还金额的欠条，可以证明赵银辉与蒋艳英、张志强之间存在民间借贷关系，借款金额为50,000元，已偿还金额为5,000元，尚有45,000元未偿还。蒋艳英与张志强是夫妻关系，蒋艳英以个人账户接收赵银辉出借的款项，后经赵银辉催要，张志强向赵银辉出具了确认未偿还金额为45,000元的欠条，由此可知蒋艳英、张志强对本案借款是明知的，并且均实际参与。为此，赵银辉主张本案借款债务系蒋艳英与张志强的夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任，本院予以支持。蒋艳英、张志强使用赵银辉出借的款项多年，其应当在赵银辉催要后及时归还，其不及时归还的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，故赵银辉主张由蒋艳英、张志强连带偿还借款本金45,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，赵银辉与蒋艳英、张志强之间未约定借款利率，故赵银辉主张由蒋艳英、张志强支付自起诉之日（2019年4月17日）起按照年利率6%计算的利息，符合上述规定，本院亦予以支持。故蒋艳英、张志强应连带向赵银辉偿还借款本金45,000元及利息（利息以本金45,000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月17日起计算至实际偿还之日止）。综上，赵银辉的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：蒋艳英、张志强于本判决生效后10日内连带向赵银辉偿还借款本金45,000元及利息（利息以本金45,000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月17日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告蒋艳英、张志强连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬人民陪审员  刘萌萌人民陪审员  任 勺二〇一九年十一月二十日书 记 员  任晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执异124号 案外人：曾卫立，男，汉族，1982年2月7日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：杨烨，男，汉族，1988年7月21日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1971年1月5日出生，眉山市东坡区人，住东坡区，系杨烨幺爸。 申请执行人：**思，男，1972年10月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。 被执行人：四川众和房地产开发有限公司，住所地东坡区文定街。 法定代表人：李仲安，董事长。 被执行人：蹇贵全，男，1971年6月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：彭淑琼，女，1973年5月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院受理了杨烨申请执行四川众和房地产开发有限公司（以下简称：众和房地产公司）、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案和**思申请执行蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案。在执行中，案外人曾卫立对执行眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋2单元5楼1号住宅一套提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人曾卫立称，其于2013年12月2日向众和房地产公司购买了东坡区松江镇金荷嘉园2幢2单元5楼1号住宅一套，并到眉山市房地产管理局进行了合同备案登记，合同备案号为74893。2013年12月24日,四川省农村信用社发放了房屋贷款，案外人至此已向众和房地产公司全额支付了购房款263000元。该房屋于2013年12月31日交付案外人居住至今。因登记的产权共有人不配合，产权过户手续至今未办理。眉山市东坡区法院以（2014）眉东民初字第2471-1号民事裁定、（2015）眉东执字第867-1号执行裁定对该房屋查封、冻结，拟拍卖。请求依法中止对该房屋的执行并解除查封、冻结，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，本院受理杨烨诉众和房地产公司、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中根据杨烨提出的财产保全申请，于2014年8月6日作出（2014）眉东民初字第2471-1号民事裁定，冻结位于眉山市东坡区松江安置区金荷嘉园的房屋（保管号：档0177676）的处分权；并已向不动产登记机关发出协助执行通知书，办理查封登记的房产包括案外人曾卫立此次提出执行异议针对的房产。本案经审理，本院于2015年8月13日作出（2014）眉东民初字第2471号民事判决。本案已进入执行程序。诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。但本案在执行中，查封、冻结位于眉山市东坡区松江安置区金荷嘉园房屋（保管号：档0177676）的期限届满后，本院未办理延期手续。 本院受理**思诉蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案，诉讼中根据**思提出的财产保全申请，于2015年5月12日作出（2015）眉东民保字第14号民事裁定，对蹇贵全、彭淑琼位于眉山市东坡区松江安置区金荷嘉园的房产予以查封，并已办理查封登记。本案经审理，本院于2015年6月2日作出（2015）眉东民初字第1373号民事判决。该案已进入执行程序。在执行过程中，本院于2015年9月17日作出（2015）眉东执字第867-1号执行裁定，对被执行人蹇贵全、彭淑琼与四川众和房地产开发有限公司按份共有的位于东坡区（保管号：档0177676）予以查封、冻结、拍卖、变卖；并已向不动产登记机关发出协助执行通知书，办理查封登记的房产包括案外人曾卫立此次提出执行异议针对的房产。在查封期限届满前，申请执行人**思于2018年5月2日向本院书面提交了“续行查封、冻结申请书”，仅申请延长对在前查封的部分房产的查封期限。据此，本院作出（2015）眉东执字第867-3号执行裁定，继续查封、冻结被执行人蹇贵全、彭淑琼共同所有的下列财产：（1）、位于东坡区车库（保管号：档0181592）一套；（2）、位于东坡区商业用房（保管号：档0181593）一套；（3）、位于东坡区商业用房（保管号：档0181594）一套；（4）、位于东坡区车库（保管号：档0181595）一套；（5）、位于东坡区商业用房（保管号：档0181596）二套；（6）、位于东坡区车库（保管号：档0181597）一套；（7）、位于东坡区车库（保管号：档0181598）一套；（8）、位于东坡区商业用房及2楼住宅（保管号：档0009996）各一套；（9）、位于东坡区住宅（保管号：档0043672）一套。即本案在执行中，查封位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋2单元5楼1号住宅一套（案外人曾卫立此次提出执行异议针对的房产）的期限届满后，本院未办理延期手续。 以上事实，有本院（2014）眉东民初字第2471-1号民事裁定、（2014）眉东民初字第2471号民事判决、(2015)眉东民初字第1373号民事判决、(2015)眉东执字第867-1号执行裁定及实施该裁定发出的(2015)眉东执字第867-2号协助执行通知书、(2015)眉东执字第867-3号执行裁定及实施该裁定发出的(2015)眉东执字第867-3、867-4号协助执行通知书，“续行查封、冻结申请书”，房屋信息摘要，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本院受理的杨烨与众和房地产公司、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案，以及**思与蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案，虽然曾经对位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋2单元5楼1号的住宅一套采取过诉讼保全措施或强制执行措施，但查封、冻结的期限届满后，本院未办理延期手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条明确规定，“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”针对被执行人与他人共有的位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋2单元5楼1号的住宅一套，本院当前并未采取有效执行措施。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条赋予案外人在执行过程中向执行法院提出案外人异议，对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利。案外人对执行标的提出不同意见，指对人民法院强制执行的标的主张权利；若非对人民法院强制执行的标的主张权利，则不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议条件。司法解释有明确规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 综上所述，案外人曾卫立此次针对位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋2单元5楼1号的住宅一套提出执行异议，并非对人民法院强制执行的标的主张权利，不符合案外人异议条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人曾卫立的申请。 案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  周定远 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李丝雨
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9864号上诉人（原审被告）:刘朝阳，男，1963年5月25日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永敏，山东元邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人:胡伟，总经理。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。上诉人刘朝阳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘朝阳上诉请求：1.请求撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初213号民事判决，予以改判；2.上诉费用由人保济南分公司承担。事实和理由：一、刘朝阳支出的评估鉴定费2500元，应由人保济南分公司承担。如果人保济南分公司及时对事故车辆的实际损失进行评估后再赔付，既能减少人保济南分公司的赔付数额，刘朝阳也不需要再支出2500元的鉴定费，因此，刘朝阳申请对车辆进行评估鉴定支出的费用2500元，应由人保济南分公司承担，一审判决没有判令人保济南分公司承担鉴定费明显不当，请求二审法院予以纠正。二、一审判决：案件受理费610元全部由刘朝阳承担，明显不当。人保济南分公司起诉了32641元，判决支持了15714元，案件受理费应按照谁败诉谁承担的原则，610元全部由刘朝阳承担不当，人保济南分公司应当承担败诉部分的数额。三、一审判决没有扣减车辆维修部件的残值，明显不当。车辆维修更换的配件在人保济南分公司处，应当将残值从赔偿数额中予以扣减。一审判决没有扣减残值明显不当。综上，人保济南分公司应当承担的费用，一审判决未作处理，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，予以改判，对人保济南分公司应当承担的费用从赔偿数额中扣减。人保济南分公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据《诉讼费用缴纳办法》第12条规定，对鉴定费应由刘朝阳自行承担，对本案中的诉讼费本次事故中刘朝阳承担事故的全部责任，是因刘朝阳不积极履行赔偿义务，才使得案外人要求人保济南分公司代为赔偿，因此认为是因刘朝阳的原因导致人保济南分公司行使追偿权，诉讼费应由刘朝阳承担。对鉴定报告中未对车辆后盖进行定损鉴定，鉴定机构专业人员认为仅通过照片无法看出该部件需要更换，但实际中在拆解车辆后该部件确实是需要更换才能达到实际使用，因此该部分车辆损失是实际存在的，公司实际赔付的车辆损失是32641元，若刘朝阳对残值有异议，其可与案外人进行协商处理。人保济南分公司向一审法院起诉请求：1.判令刘朝阳赔偿人保济南分公司垫付的车辆损失32641元;2.本案诉讼费用由刘朝阳承担。一审法院认定事实：2016年6月8日，案外人陈超驾驶车牌号为鲁AO17XG号小型轿车，在历下区解放路与山大路口，与刘朝阳驾驶的车牌号为鲁Q632MQ号车辆发生交通事故，造成两车损坏。经济南市公安局交通警察支队历下区大队作出道路交通事故认定:刘朝阳承担事故的全部责任，陈超不承担事故的责任。因案外人陈超于人保济南分公司处投保有商业险，事故发生后，陈超就被保险车辆鲁A017XG号车辆损失要求人保济南分公司赔付，人保济南分公司赔付了被保险车辆损失32641元。庭审中，刘朝阳认为赔付车辆损失过高申请法院鉴定，法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定鲁A017XG号车辆实际损失金额为15714元。一审法院认为，人保济南分公司在理赔后有权行使代位求偿权，故人保济南分公司要求刘朝阳支付保险理赔金的诉讼请求，理由正当、证据充分，予以支持。关于人保济南分公司诉求刘朝阳赔偿人保济南分公司垫付的车辆损失32641元，刘朝阳申请法院鉴定，法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定评估报告表明车辆的实际损失为15714元，故人保济南分公司主张的车辆损失赔偿数额应改为15714元。一审法院判决：一、刘朝阳向中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付垫付的车辆损失15714元,于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司其他的诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由刘朝阳负担。二审中，刘朝阳、人保济南分公司均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于案件受理费，本案系因人保济南分公司在承担了保险责任后行使代位求偿权引发，一审法院判决对事故负全部责任的刘朝阳承担案件受理费并无不当。关于维修残值，刘朝阳可与车主陈超协商或另案解决。经一审法院委托鉴定，车辆损失额为15714元，与人保济南分公司主张的数额存在差距，鉴定费用应由双方分担。一审判决虽然遗漏了对鉴定费的处理，但认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由刘朝阳负担；一审鉴定费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司和刘朝阳各负担1250元。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  崔宝宁二〇一九年十一月二十八日书记员  程晓燕
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1220号申请人：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周子婷，该公司员工。被申请人：曹妃甸港矿石码头股份有限公司，住所地河北省曹妃甸工业区。法定代表人：安福财，该公司董事长。申请人中交一航局第一工程有限公司与被申请人曹妃甸港矿石码头股份有限公司船坞、码头建造合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款32564432.36元，或者查封、扣押、冻结其同等金额的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹妃甸港矿石码头股份有限公司银行账户存款32564432.36元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中交一航局第一工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘凤舞审判员  王会然审判员  马吉海二〇一九年十一月四日书记员  翟 林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0505刑初533号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人姚建明，男，1962年8月9日生，汉族，初中文化，个体经营。2019年5月22日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留（5月21日被抓获），同年6月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人杨云龙，江苏执着律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人姚建明犯容留卖淫罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人姚建明及其辩护人杨云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年9、10月至2019年5月21日期间，被告人姚建明在其租得的苏州市虎丘区东渚镇树园路XX号门面房容留王某某、杨某某等人多次从事卖淫活动，获利19万余元人民币。查明的卖淫情况如下： 1.2019年3月1日XX时许，被告人姚建明在东渚镇树园路XX号容留王某某、范某某卖淫嫖娼； 2.2019年5月21日下午，被告人姚建明在东渚镇树园路XX号容留王某某、周某某卖淫嫖娼； 3.2019年5月21日21时许，被告人姚建明在东渚镇树园路XX号容留王某某、裴某卖淫嫖娼； 4.2019年5月21日21时许，被告人姚建明在东渚镇树园路XX号容留杨某某、薛某某卖淫嫖娼； 5.2019年5月21日21时许，被告人姚建明在东渚镇树园路XX号容留王某某、胡某某卖淫嫖娼； 6.2019年5月21日21时许，被告人姚建明在东渚镇树园路XX号容留杨某某、顾某某卖淫嫖娼。 公诉机关认为，被告人姚建明的行为已构成容留卖淫罪。鉴于其系坦白，可以从轻处罚。在法庭辩论阶段，公诉人认为，本案被告人除了容留王某某及杨某某外还容留了其他卖淫女卖淫，整个账本数额累计达34万余元，其中包括除去王某某营业额外，其他卖淫女的营业额也有17万余元，按被告人与卖淫女之间五五分成计算，加之姚建明从杨某某营业额获利2万余元，应认定本案被告人姚建明犯罪金额为19万余元。鉴于被告人姚建明否认指控金额，庭审中公诉人撤回坦白认定，建议判处被告人姚建明有期徒刑五年三个月至五年九个月，并处罚金。为证实上述指控的犯罪事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人姚建明，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人姚建明对被指控容留卖淫的罪名不持异议，但认为指控数额有误，其与卖淫人员之间系对半分成，转给杨某某21850元并获利是事实，但因其与王某某之间的关系，其转给对方的金额并非全部是分成后的获利款。 辩护人提出的辩护意见是：对被告人姚建明的行为构成容留卖淫罪不持异议，但公诉人计算错误，被告人姚建明多付给王某某数万元嫖资，加上其从杨某某处获利，其实际取得的收入是8万余元，恳请法庭考虑其如实供述自己的罪行，对被告人予以公正裁判。 经审理查明：2018年9月至2019年5月21日期间，被告人姚建明在其管理的苏州市虎丘区东渚镇树园路XX号门面房容留王某某、杨某某等人多次从事卖淫活动，并按照各半分成，非法获利超过人民币108700元。 归案后，被告人姚建明如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。 案发后，公安机关扣押了避孕套、湿巾、手机等物。 上述事实，被告人姚建明在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人王某某、杨某某、范某某、周某某、裴某、薛某某、胡某某、顾某某、邢某某、陆某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，电子证物检查工作记录，扣押清单、调取证据清单、租赁合同、银行交易流水、微信号使用人身份信息、微信号交易记录等，被告人姚建明的身份证明、行政处罚决定书、收容教育决定书等证据证实，足以认定。 关于本案被告人姚建明犯罪数额问题。公诉人认为在案证据证实姚建明转给王某某共计人民币173700元，按照五五分成，上述金额至少一半是非法获利金额，指控金额系将整个账本34万余元减去该款项，剩下金额的一半也是非法获利金额，加之杨某某分成共计人民币21850元，得出指控金额为19万余元。辩护人对姚建明从杨某某营业额内分成共计人民币21850元表示认可，对姚建明对从王某某营业额内分成金额及其他卖淫女处分成金额提出异议。本院认为，公诉机关提供的证据除了认定王某某、杨某某参与卖淫之外，未提供证据证实其他卖淫人员参与卖淫，包括其他卖淫人员的证言，公诉人仅以账本累计金额作为计算基数，并确定被告人姚建明犯罪金额缺少证据印证，逻辑上显失周延，该计算方法不当，即公诉人认定的其他卖淫女参与卖淫及营业金额，缺失证据，不能直接计入被告人姚建明非法获利金额，故本院按照有利于被告人原则，以姚建明从杨某某处分成金额21850元及转给王某某的173700元的半数计算被告人非法获利金额，共计人民币108700元。 本院认为，被告人姚建明多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，情节严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处犯罪所得二倍以上的罚金。被告人姚建明如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人姚建明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2024年5月20日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库。） 二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 三、责令被告人姚建明继续退出尚未追缴的违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许修尧 人民陪审员  陆晓华 人民陪审员  计英华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  袁 艳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终613号上诉人（原审原告）：内蒙古尊宇物流有限公司。法定代表人：胡志忠，董事长。委托诉讼代理人：金丽娟，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连建文，男，1967年8月2日出生，现住乌海市。委托诉讼代理人：刘志珍（曾用名刘莲花），汉族，现住乌海市。（与被上诉人系夫妻关系）上诉人内蒙古尊宇物流有限公司（以下简称尊宇物流公司）因与被上诉人连建文确认劳动关系纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院作出的（2019）内0303民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尊宇物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人连建文不存在劳动关系；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人没有签订《民工劳动合同书》，不存在劳动合同关系。上诉人承包内蒙古蒙电华能热电股份有限公司发电厂粉煤灰、灰渣及脱硫石膏等外运劳务，承包后又将该劳务项目承包给王某，连建文也是王某雇佣，受其管理工资由其发放。被上诉人连建文缺乏证据证实与上诉人存在劳动关系，其提供的《民工劳动合同书》缺乏生效合同的法律要件，缺少双方的签章。被上诉人也没有提供证据证实上诉人为其发放工资、缴纳养老医疗保险。上诉人为被上诉人购买的是意外伤害保险。被上诉人连建文辩称：双方有劳动合同，存在劳动关系，应当维持一审判决。尊宇物流公司向一审法院起诉请求：1.判决连建文与尊宇物流公司不存在劳动合同关系；2.连建文承担本案诉讼费用。一审法院认定及裁判：双方对下列要素事实没有争议，入职时间2016年3月，连建文具体工作岗位驾驶员。双方争议的要素，一、有无签订劳动合同；二、劳动者有无与用人单位存在劳动关系的其他证据。一审结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：尊宇物流公司与连建文签订《民工劳动合同书》并为连建文购买保险，应认定为双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：内蒙古尊宇物流有限公司与连建文存在劳动关系。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，上诉人主张案涉《民工劳动合同书》因缺少签章而缺乏合同生效要件，但这与《民工劳动合同书》首页有双方盖章及签字的事实不符。且上诉人认为被上诉人为案外人王某所雇佣，但其所提供证据无法证实这一主张。本案一审结合各项证据认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当，因此本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古尊宇物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张清艳审判员 魏 婕审判员 张新峰 二〇一九年十一月二十五日书记员 高慧雪
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执异144号异议人(被申请人)：湖北晟泰置业有限公司。住所地：孝昌县金洲桃源小区。法定代表人：罗爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师。申请人：湖北省建工第五建设有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路6号。法定代表人：郑国云，该公司经理。本院在执行申请人湖北省建工第五建设有限公司（简称五建公司）与被申请人湖北晟泰置业有限公司（以下简称晟泰公司）建设工程施工合同纠纷一案的财产保全事项中，异议人晟泰公司对本院（2018）鄂09执保67号之一、之二协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晟泰公司称，一、五建公司与其建设工程施工合同纠纷一案，五建公司申请财产保全，孝感市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）鄂09民初199号民事裁定书，裁定对异议人名下价值3600万元等值财产进行查封或冻结，并以（2018）鄂09执保67号之一协助执行通知书，对异议人名下开发的位于孝昌县汇通大道站前一路博学华府小区的1号楼（含营销中心）、20号楼、21号楼商铺予以查封，查封期限三年，从2018年12月21日至2021年12月20日止。查封商铺总面积为6567.71平方米，按备案均价19000元每平方米计算，查封资产价值共计人民币12478万元左右，明显超过五建公司申请的3600万元等值资产，超额查封率接近300%。二、孝感市中级人民法院又下达了内容不同但案号完全相同的两份（2018）鄂09执保67号之二协助执行通知书各一份，增加查封了异议人2号、3号、6号、11号、16号楼住宅共计26套，商铺11套。查封的26套住宅建筑面积共计4540.76平方米，按销售均价4800元每平方米计算，查封金额为人民币2178万元。查封2号楼、3号楼共计11套商铺建筑面积1051.57平方米，按房屋备案均价19000元每平方米计算，住宅及商铺查封价值共计4175万元。以上三份协助执行通知书共计查封异议人房产价值为人民币1.25亿元。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。（2018）鄂09执保67号之二协助执行通知书均未依法送达异议人，其执行行为再次构成违法。异议人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特此提出执行异议，请求依法撤销孝感市中级人民法院（2018）鄂09执保67号之二协助执行通知书两份；请求对（2018）鄂09执保67号之一协助执行通知书第一条协助执行内容予以变更，并在3600万元等值范围内将超额查封异议人的住宅及商铺予以解封；请求解除对42套商铺的查封，具体为：20号楼1138铺、1139铺、1140铺、1141铺、1142铺、1143铺、1144铺、1145铺、1146铺、2137铺、2138铺、2139铺、2140铺、2141铺、2142铺、2143铺、2144铺、2145铺、2146铺，21号楼1125铺、1126铺、1127铺、1128铺、1129铺、1130铺、1131铺、1132铺、1133铺、1134铺、1135铺、2125铺、2126铺、2127铺、2128铺、2129铺、2130铺、2131铺、2132铺、2133铺、2134铺、2135铺、2136铺；请求解封对16号楼已销售的12套住宅的查封。本院查明，本院在审理申请人五建公司与被申请人晟泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人五建公司向本院申请财产保全。本院于2018年12月18日作出（2018）鄂09民初199号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人晟泰公司价值在3600万元额度范围内的银行存款或等值财产。本院分别作出（2018）鄂09执保67号之一、之二协助执行通知书，将被申请人晟泰公司位于孝昌县城区站前一路博学华府项目住宅、商铺房产90套予以查封。其中查封商铺58套，总面积5644.966平方米，根据申请人提供的备案价，8套商铺备案价1.5万元/平方米，其余商铺备案价为2万元/平方米，总价值108795770元；查封住宅共计32套，总面积3712.525平方米，根据申请人提供的备案价，备案价为4880元/平方米不等，总价值16764896元。另对晟泰公司的银行账户资金及相关土地使用权予以查封。另查明，本院查封的32套住宅中，含博学华府16号楼住宅12套，房号为16-1-301、16-1-401、16-1-402、16-1-502、16-2-101、16-2-201、16-2-302、16-2-501、16-3-202、16-3-301、16-3-402、16-3-501。上述房屋在本院查封前已销售。异议人向本院提交了每套房屋的《商品房买卖合同（预售）》、《购房合同备案证明》、《销售不动产统一网络发票》或《湖北增值税普通发票》。其中16-2-501室由雷艳清、吉艳昌共同购买，雷艳清、吉艳昌名下另外已购有三处房屋，其余11套房屋的购买人名下均无其他房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案查封的财产均为诉讼中的保全财产，是为保障判决的执行。异议人向本院提交其被查封的商铺（住宅）的备案价，非当前的市场价或评估价，兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素，本院查封财产是否明显超标的额，尚不能确定。对异议人（被申请人）申请解封的12套房屋，其中11套房屋在本院查封前签订合法有效的书面买卖合同、买受人名下无其他房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，符合解除查封的条件。查封文书的送达问题不属于异议审查的范围。异议人异议请求部分成立。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：解除对异议人湖北晟泰置业有限公司位于孝昌县城区站前一路博学华府16号楼16-1-301、16-1-401、16-1-402、16-1-502、16-2-101、16-2-201、16-2-302、16-3-202、16-3-301、16-3-402、16-3-501室共11套房屋的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  丁福生二〇一九年十一月十五日书记员  肖 可
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4903号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，男，1991年9月20日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：付明金，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林娟清，女，1967年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告付明金、林娟清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人黄晓鹏到庭参加诉讼，被告付明金、林娟清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.付明金偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计36219.49元（其中借款本金为28802元及暂计至2019年9月3日的利息、罚息7417.49元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年9月3日起至还清借款之日止；2.林娟清对上述付明金所负债务承担连带清偿责任。 付明金、林娟清未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年5月8日，宁德农商银行与付明金、林娟清签订《最高额保证借款合同》，约定：自2017年5月8日起至2020年5月7日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额30000元内，对付明金一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款利息；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。林娟清自愿为宁德农商银行按本合同第一条与付明金形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为30000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。林娟清在合同尾页签字。 2.宁德农商银行于2017年5月8日向付明金发放贷款30000元，《借款借据》记载：还款日期为2018年5月7日；借款月利率为9.50038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。付明金借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月3日，付明金尚欠宁德农商银行借款本金28802元及利息、罚息7417.49元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、付明金应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金28802元及相应利息、罚息（截至2019年9月3日的利息、罚息合计7417.49元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、林娟清对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向付明金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取计353元，由付明金、林娟清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2502号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩建国。 委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王娟。 委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区十里铺街道张家坡村民委员会。 负责人：张育峰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。 再审申请人韩建国、王娟因与被申请人西安市灞桥区十里铺街办张家坡村民委员会（以下简称张家坡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩建国、王娟申请再审称，请求撤销二审判决，再审本案，改判维持一审判决。（一）二审判决适用法律错误。张家坡村委会在2005年、2006年分配征地款和2017年、2018年分配米面油时，未依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”之规定，没有给独生子女户增加一个人的份额，损害了再审申请人的合法权益。（二）案涉征地款系张家坡集体土地征用所得，征地款由村集体所有不动产转化而来，属于张家坡村集体成员所有，给村民发放米面油是对集体财产的分配。再审申请人主张系物权请求权，本案系物权非债权争议，不适用诉讼时效。（三）即使本案受诉讼时效限制，2017年、2018年张家坡村委会对2005年、2006年分配征地款进行补奖，再审申请人为此进行了信访，并提供了证据，本案诉讼时效已中断。（四）米面油是张家坡村委会用集体财产购买，是将集体资产的收益由金钱形式转换成实物形式，归根结底还是对集体资产的分配，应属于《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定的情形。 张家坡村委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，采信证据恰当，审理程序合法，请求驳回再审申请。（一）本案定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于侵权案件，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”再审申请人起诉时间为2018年4月8日，即便从2006年开始起算至起诉之日，也早已超过民法总则中规定的三年诉讼时效。2005年、2006年征地款并不属于物权法规定的物权种类，土地被国家依法征用后，物权已经消失，参照《湖南省高级人民法院关于审理独生子女案件家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》第一条“依法领取了《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款二项之规定，对农村集体经济组织在分配征地补偿费时，要求多分一人份额而向人民法院起诉的，属于人民法院受理民事案件的范围，但其诉讼时效必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。”再审申请人在一审期间也未提供诉讼时效中断的证据,被申请人进行的补奖系针对当年遗漏发放奖励的村民，并不适用其他村民,不能构成诉讼时效中断,故本案已经超过三年的诉讼时效。（二）再审申请人称曾向西安市灞桥区十里铺街办、西安市灞桥区人民政府信访办信访事项系针对2017年张家坡发放土地征收款未执行相关计划生育奖励，与本案2005年、2006年征地款及米面油福利无关。（三）再审申请人诉请判令张家坡村委会向其支付征地分配款28050元，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定，涉及村民利益的事项，由村委会讨论决定，关于土地征地补偿款数额的分配属于农村村民自治范畴，《中华人民共和国土地管理法实施条例》中亦有相同规定，集体土地属于集体经济组织所有，征地补偿款的分配属于村民自治，不属于人民法院受案范围。（四）本案涉及的米、面、油属于慰问性质，系村民小组单独发放给独生子女户及双女户的慰问福利，属于村民自治范畴，不属于《陕西省人口与计划生育条例》规定分配集体财产收益的情形，也与计划生育奖励无关,不具有可诉性,二审法院认定正确。 本院经审查认为，本案双方争议焦点为：一、再审申请人主张判令张家坡村委会支付征地分配款是否超出诉讼时效；二、再审申请人主张张家坡村委会分配米面油的请求是否应予支持。 关于焦点一：2005年政府征用张家坡村集体土地，张家坡村委会制定了村民分配征地款方案，因集体土地已被征用，物权已经消失，征地款属于集体收益，再审申请人认为该分配方案侵害了集体经济组织成员权益纠纷案件，属于侵权案件，侵权案件应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案2005年、2006年张家坡村委会向村民发放征地款时仅向独生子女户奖发15%，此时再审申请人理应知道其权利受到侵害，据再审申请人称其知道该权利被侵犯后多次找村委会解决，但未提供相应证据予以证明。再审申请人提供了其2018年曾进行信访的证明材料，但本案早在2018年已经超过诉讼时效，其又不能提供2018年前主张权利的有效证据。2018年张家坡村委会虽然进行了征地分配款的补发，但所补发的系对以前漏发的补发，与再审申请人无关。再审申请人不能提供2005年、2006年土地征地款奖励之请求支付诉讼时效中断的证据，应承担举证不能的法律后果。二审判决认为超过诉讼时效正确。 关于焦点二：张家坡村委会从2007年至2018年春节向村民发放的米面油，二审法院认为属于张家坡村委会给村民的福利享受，并不属于《陕西省人口与计划生育条例》规定的“农村集体经济组织分配的资产收益和财物”，并无不当。 综上，韩建国、王娟申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩建国、王娟的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 张树禄 二〇一九年十一月二十九日 书记员 仪永莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33416号申请人：李恩柱，男，1963年1月16日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：范永滨，上海儒君律师事务所律师。被申请人：刘梅，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省烟台市。申请人李恩柱与被申请人刘梅所有权确认纠纷一案，申请人李恩柱于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘梅名下位于上海市闵行区龙古路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李恩柱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人刘梅名下位于上海市闵行区龙古路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人李恩柱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执2642号申请执行人曹建国根据（2019）浙1023民初2971号判决书申请执行被执行人陈天红为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人陈天红已向申请执行人曹建国履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月二十九日
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执505号之三 被执行人李某某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执505号之三裁定书，于2019年11月12日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币352116.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴润明 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 瑶
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1723号原告：五大连池市天立农资有限公司，住所地黑龙江省五大连池市龙镇站前。法定代表人：李丽，职务经理。被告：孙龙江，男，1989年03月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告五大连池市天立农资有限公司（以下简称天立农资公司）与被告孙龙江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天立农资公司法定代表人李丽到庭参加诉讼，被告孙龙江经本院邮寄送达传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。天立农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙龙江给付货款本息43,890元；2.判令孙龙江承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月8日，孙龙江赊购天立农资公司化肥，价值17,140元，双方签订了合同。孙龙江保证一年内还款，否则按2分利计息。孙龙江未答辩，也未交书面答辩意见，但在本院送达传票等文书的回证上写明“本人因工作原因不能回去，每月月底给于对方1,500元，从还款日起不能再收取利息，本人要是资金充足也会提前还清欠款，每月只能给于对方1,500元，如要是在多，本人也无能为力”。为证实自己的主张，天立农资公司提交了《赊销合同》等证据，并申请证人张某出庭作证。经本院审查，以上证据与本案相关联，来源合法，客观真实，本院予以采信。孙龙江未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：孙龙江于2013年3月8日在天立农资公司赊购金谷丰95袋、小粒尿素6袋、杀虫颗粒17桶，共计欠款17,140元。双方约定如三十天之内还款不计利息，超期还款从欠款之日起按月息1分5厘结算，超当年还款之日起月息2分利结算。孙龙江未提交证据证实其在本案庭审辩论终结前向天立农资公司偿还过该货款，该期限已逾一年。本院认为，诉争买卖事实清楚，权利义务关系明确，孙龙江对此也无异议。双方约定的还款利率不违反法律强制性规定，孙龙江应向天立农资公司履行给付义务。天立农资公司诉讼主张货款本息43,890元（本金17,140元，利息26,750元），本金17,140元与欠款本金数额一致，利息计算至案件庭审当日应为24,315元（17,140元×2%×70.933），应予支持，超出部分缺乏事实依据，本院不予支持;其补充诉讼请求利息以17,140元为基数，按照月利率2%自本案庭审辩论终结之日（2019年10月29日）计算至实际偿还完毕，系双方约定的利率计算标准，且不违反法律强制性规定，应予支持。孙龙江提出分期给付的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙龙江于本判决生效后十日内给付原告五大连池市天立农资有限公司化肥款本息共计41,455元（本金17,140元+利息24,315元）；二、被告孙龙江于本判决生效后十日内给付原告五大连池市天立农资有限公司化肥款利息（以17,140元为基数，按照月利率2%自2019年10月29日计算至实际偿还完毕）;三、驳回原告五大连池市天立农资有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由原告五大连池市天立农资有限公司负担31元，由被告孙龙江负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  么乃臣二〇一九年十一月十七日书记员  张忠秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：洪桂青，男，1976年8月13日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告洪桂青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20190元；交付时间：2017年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月7日尚欠本金余额11395.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11395.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪桂青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11395.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告洪桂青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2018)陕0702民初2650号     原告汉中市巨邦小额贷款有限公司，住所地：汉中市汉台区以西。   统一社会信用代码：91610700093912243F。   法定代表人梁三元，公司董事长。   委托代理人韩红波，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人李思，陕西锐博律师事务所律师。   被告刘春艳，女，汉族，1969年2月15日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告汉中市巨邦小额贷款有限公司诉被告刘春艳不当得利纠纷一案中，原告汉中市巨邦小额贷款有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中市巨邦小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中市巨邦小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费8800元，减半收取4400元，原告汉中市巨邦小额贷款有限公司自愿承担。           审判长宋庆元   人民陪审员郭恒   人民陪审员纪秀芳     二〇一九年十月二十八日     书  记 员张丽莎          1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3767号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72406号原告：李志云，女，1974年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：刘帆青，男。委托诉讼代理人：贺晓旻，女。原告李志云诉被告上海金地物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行审理。原告李志云、被告委托诉讼代理人刘帆青、贺晓旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志云向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告汽车维修费人民币4,525元。事实和理由：2017年9月28日，原告牌照沪NJXXXX轿车停在被告负责管理的上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号产权车位上，被失修的车库顶部脱落墙面砸坏，之后被告工作人员承诺会赔偿原告修车款，随后原告按照被告要求开具报价单并交给被告，2017年12月7日原告对车辆进行修理，同年12月11日，原告将车辆维修发票和结算单交给被告，然被告一直以处理流程为借口拒付修理费，故原告诉至法院要求判如所请。被告上海金地物业服务有限公司辩称，对原告所称的事发经过没有异议，被告认为原告修理费报价过高，希望原告酌情降低赔偿金额，被告愿意在合理范围内赔偿原告损失。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月28日，原告牌照沪NJXXXX轿车停在被告负责管理的上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号产权车位上，该车辆被车库顶部脱落墙面砸到，造成车辆天窗玻璃、左后门外嵌条损坏，此后原告就损害部位进行修理，支付修理费4,525元。审理中，原告变更诉请金额将车辆维修费赔偿金额调整为3,500元。本院认为，公民的财产权受法律保护，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案系建筑物顶部墙面脱落导致财产损害赔偿纠纷，被告作为车库的管理人在不能证明自己没有过错的情况下，应当就因墙面脱落给原告车辆造成的损失承担赔偿责任，现被告对责任承担并无异议，仅对赔偿金额有异议，对此本院认为原告车辆维修的部位与其车辆受损部位相一致，其更换材料的价格及人工修理费的支出金额亦尚属合理，本院予以支持，现原告自愿调整赔偿金额系其自行处分民事权利，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条之规定，判决如下：被告上海金地物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志云车辆维修费3,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海金地物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄贇二〇一九年十一月一日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4581号之一 原告：饶建，男，1964年5月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：黄道文，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理：陈露，女，汉族，系公司员工。 原告饶建与被告黄道文、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告饶建于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶建撤诉。 案件受理费325元减半收取162.5元，由原告饶建承担。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 吴 晓 奎 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 陈  莉
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1984号 刘邦舜： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初2707号判决书，于2019年11月5日立案受理刘邦舜申请执行刘枭尧建设工程分包合同纠纷一案。执行标的35206.75元，执行费428元。执行中，本院已将35206.75元案款全部划至申请执行人账户，执行费428元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2836号 柳州市润佳物业服务有限公司、陈素云： 本院执行的柳州市润佳物业服务有限公司与陈素云服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32138号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：倪承艳，女，1974年8月14日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪承艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17710元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额11557.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11557.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪承艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11557.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告倪承艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1620号原告：刘佳静，女，1982年2月10日出生，汉族，住蠡县。被告：贾坤岭，男，1964年9月1日出生，汉族，住蠡县。被告：董林佳，男，1963年3月21日出生，汉族，住蠡县。原告刘佳静与被告贾坤岭、董林佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳静、被告贾坤岭、被告董林佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款20万元及相应利息100000元；2.由两被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，被告贾坤岭从原告刘佳静处借款人民币20万元，借款期限为2017年4月9日至2017年7月8日，月利率为2.5%。被告董林佳作为被告贾坤岭的借款担保人，工程款作为抵押，承担担保责任。现还款期限已过两年，经原告多次向被告方催要，被告未能偿还。为保护原告的合法权益，现特诉至法院，请法院依法判决，以达上述请求。贾坤岭辩称，借钱是事实，借款过程是刘立辉欠我范蠡大观工程款，我去找他要工程款，他没有，当时我急需用钱，让他给想办法，他说能贷款200000元，期限3个月，让我去找董林佳，我找到董林佳，我们二人一块去位于农业局楼下东侧好像是一个贷款公司，找到刘佳静，我们商议以刘立辉工程款抵押，董林佳作为担保人签订合同。签订合同后，张硕通过银行转账转给我185000元，扣除15000元利息。借款后至今，我没有还过款。董林佳辩称，我不清楚我的保证责任，是刘立辉指派我去的，因为当时说以工程款作抵押，我就写上担保人了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列事实当事人双方没有争议：2017年4月9日，原告刘佳静与被告贾坤岭签订借款合同，借款人为贾坤岭，借款金额200000元，借款期限为2017年4月9日至2017年7月8日，借款月利率2.5%，以工程款作为抵押，董林佳在借款担保人处签字，未约定担保期间及保证责任。下列事实当事人双方存在争议，本院认定如下：借款合同的履行。原告刘佳静诉称，合同签订后，其本人向被告贾坤岭转账200000元后，贾坤岭给其15000元利息，提交转账电子回单一份，被告贾坤岭辩称原告刘佳静通过张硕直接转给其185000元，扣除15000元利息，未提交证据。本院认定如下：原、被告借款合同签订后，原告刘佳静向被告贾坤岭转账200000元，被告贾坤岭给付其利息15000元。本院认为，原告刘佳静与被告贾坤岭签订的借款借据，是双方方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，被告贾坤岭应按照约定履行还款付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应以支持。”因原、被告双方约定借款月利率为2.5%，未超过年利率36%，且被告贾坤岭已经按照月利息2.5%给付借款期限内即2017年4月9日至2017年7月8日利息15000元，故该部分利息给付符合法律规定，不应返还。原告刘佳静要求被告贾坤岭按照月利率2.5%给付2017年7月8日以后的利息，超过年利率24%部分不应得到支持，庭审中原告刘佳静表示被告贾坤岭可以按照月利率2%给付，符合法律规定，故被告贾坤岭应按月利率2%给付2017年7月9日至2019年8月8日利息共100000元。综上，被告贾坤岭应偿还原告刘佳静本金200000元，利息100000元。原、被告双方在借款合同中约定“工程款作为抵押”，该“工程款”，原、被告皆认为系案外人刘立辉欠原告贾坤岭范蠡大观工程款，故双方约定的抵押，实际上是以被告贾坤岭以对案外人刘立辉的工程款债权作为抵押，但双方均未针对该“工程款债权”提供证据，本院无法确定该债权，对该抵押条款效力本院不予认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告董林佳在借款担保人处签名，双方未约定保证方式及保证期间，根据上述法律规定，董林佳保证方式为连带责任保证，刘佳静应于主债务履行届满之日2017年7月8日起6个月内，即2018年1月8日前要求董林佳承担保证责任，如未要求，则董林佳保证责任免除。原告刘佳静未提供保证期间内要求董林佳承担保证责任的证据，故被告董林佳保证责任免除，对原告刘佳静要求被告董林佳对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、限被告贾坤岭于本判决生效之日起五日内偿还原告刘佳静借款本金200000元，利息100000元；二、驳回原告刘佳静超出上述部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告贾坤岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐林飞审 判 员  王亚普人民陪审员  王兆轩二〇一九年十一月二十九日书 记 员  崔玉静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初267号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人胡某，2006年1月6日因犯故意伤害罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年10月19日刑满被释放；2012年4月14日因携带管制刀具被嘉峪关市公安局雄关分局罚款200元；2017年2月22日因吸食毒品被嘉峪关市公安局行政拘留十日，并处罚款1900元；2017年10月12日因吸食毒品被嘉峪关市公安局雄关分局行政拘留十五日；2018年11月16日因赌博被嘉峪关市公安局雄关分局行政拘留四日。因涉嫌故意伤害罪于2009年3月19日被嘉峪关市人民检察院批准逮捕，2019年6月13日被执行逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 辩护人党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）221号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人党秀贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年7月3日凌晨，被告人胡某与李某、钟某某（均已判刑）等人在嘉峪关市XX娱乐会所喝酒娱乐期间，李某无事生非，唆使被告人胡某和钟某某殴打被害人郝某某，致使郝某某右眼眼眶内壁骨折，右侧筛窦内积血，鼻骨骨折,经法医鉴定为轻伤。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人郝某某的陈述笔录，证明其在嘉峪关XX娱乐会所被李某唆使的一群男子用啤酒瓶打伤的经过。 2、证人钟某某的证言笔录及辨认笔录，证明其在嘉峪关市XX娱乐会所娱乐期间，领会李某暗示，和被告人胡某殴打了被害人郝某某，并让郝某某跪在李某面前喊“李爷”的事实。 3、证人王某某的证言笔录及辨认笔录，证明被害人郝某某因为李某给他敬酒被拒绝后，两人起了争执，随后被告人胡某和钟某某就将郝某某打伤了。 4、证人邰某某的证言笔录，证明被害人郝某某因为过来叫其回包厢喝酒而引起了李某的不满，随后叫来胡某、钟某某等人在包厢内对郝某某进行殴打，后其扶郝某某下楼到XX娱乐会所大门时，胡某、钟某某等人又追下来对郝某某进行了殴打，还让郝某某跪在李某面前喊“李爷”。 5、证人李某的证言笔录，证明在嘉峪关市XX娱乐会所娱乐期间，与其一起的胡某与被害人郝某某厮打的事实。 6、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。 7、住院病历及嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人郝某某所受损伤为轻伤。 8、刑事判决书及裁定书等，证明同案犯李某、钟某某因本案已被判处刑罚；被告人胡某有前科劣迹，案发时系累犯。 9、被告人胡某的供述笔录及辨认笔录，证明其酒后伙同他人将被害人郝某某打伤的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人胡某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人胡某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人胡某在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳；关于案发后被告人胡某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人胡某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2021年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨卫军 审 判 员  张铭睿 人民陪审员  杨 芃 二〇一九年十一月一日 法官 助理  王 瑶 书 记 员  郁 树 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条第一款（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初2096号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：黄奕波，男，1966年8月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告黄奕波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告黄奕波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金31777.83元，欠款利息、罚息及滞纳金25248.37元,总计57026.2元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年6月3日，自2019年6月4日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：45×××87的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月3日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金31777.83元，欠款利息、罚息及滞纳金25248.37元,总计57026.2元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，将利息、违约金（滞纳金）的总数变更为22805.4元，并将利息、违约金计算截止时间变更为2019年3月28日。 黄奕波未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄奕波于2014年10月6日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立卡号为45×××87的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，黄奕波开始陆续使用。透支款项逾期后，黄奕波未能按期归还。截止2019年3月28日，黄奕波透支信用卡本金31777.83元、利息20524.39元、违约金2281.01元。因黄奕波未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。黄奕波自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。黄奕波向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现黄奕波透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求黄奕波归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄奕波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金31777.83元、利息20524.39元、违约金2281.01元（利息、违约金暂计算至2019年3月28日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1164元、公告费560元，合计1724元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告黄奕波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初12734号原告：张优学，男，1976年11月3日出生，汉族，住所地广东省揭西县，委托代理人：范阳林、李跃，均为广东新法擎律师事务所律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：郭平洪。委托代理人：黄佳琪、肖宝怡，分别为广东经纶律师事务所律师及实习律师。本院在审理原告张优学诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知预交受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗马智妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14244号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：王占军，男，1988年7月18日出生，汉族，住河南省商水县，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王占军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冠斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月20日，欠本金69590.42元、利息16495.23元、违约金1354.45元（2017年1月1日之后产生）及其他费用11096.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金69590.42元、利息16495.23元、违约金1354.45元、其他费用11096.25元（暂计至2019年4月20日），以上所主张的利息按《领用协议》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王占军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69590.42元、利息16495.23元、分期手续费11096.25元及从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2263元，由原告负担31元，被告负担2232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  余胜男幸妙倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9496号 原告：星智汇网络技术（镇江）有限公司，住所地在镇江市京口区求索路101号。 法定代表人：李迅。 被告：南京乐恩教育咨询有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新浦路126号同心社区服务中心。 法定代表人：张方。 本院在审理原告星智汇网络技术（镇江）有限公司与被告南京乐恩教育咨询有限公司合同纠纷一案中，原告星智汇网络技术（镇江）有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告星智汇网络技术（镇江）有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告星智汇网络技术（镇江）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告星智汇网络技术（镇江）有限公司负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十一月六日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4820号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人:徐晓鹏，男，1985年2月11日生，汉族，该公司职工，现住济南市天桥区。 被告：陈连德，男，1969年6月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博九鑫物流有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇四官村村西。 法定代表人：徐海，总经理。 原告垫富宝投资有限公司诉被告陈连德、淄博九鑫物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人徐晓鹏、被告淄博九鑫物流有限公司的法定代表人徐海到庭参加诉讼。被告陈连德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈连德偿还原告垫付款本金31885元；2.判令被告陈连德向原告支付违约金6478.4元（以诉讼请求第一项中的数额31885元）为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月16日起至欠款本息还清之日止暂计至2019年6月20日；3.判令被告淄博九鑫物流有限公司对被告陈连德所负债务承担3万元最高额度保证责任;4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由: 垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。 要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。 由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为成员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书，担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。 在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，或拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。 对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。 本案被告陈连德即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下： 2019年7月16日，在商户张芬处垫付消费款31885元；以上原告替被告陈连德垫付的消费款，被告陈连德逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告陈连德并未在第三人处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，为此，形成诉讼。 被告陈连德未作答辩。 被告淄博九鑫物流有限公司辩称：淄博九鑫物流有限公司与原告签订过保证合同，最高限额为3万元，应在三万限额内承担连带责任。 本院经审查认定事实如下：2015年4月21日，被告陈连德在原告处开通投资人账户，会员识别码为80040752465236478，身份证号码为：，备留手机号：139××××3902,2018年7月16日23时15分原告垫富宝投资有限公司发给陈连德的短信内容，款31885元成功，该款项已成功支付给商户张芬。2018年7月16日18时29分交易号码100××××9627,收款方张芬交易额为31885元，付款方陈连德,类型支出-垫付宝交易。交易中原告使用的网站数据是由北京壹号车科技有限公司山东分公司提供。原告与被告陈连德于2015年4月21日签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定借款使用期限为一个月，逾期后按欠款总金额的百分之十支付延期违约金且每逾期一日按照欠款额的千分之一向原告支付延期违约金，庭审中原告认为合同约定违约金过高，要求按年息24%计算违约金。同时增加诉讼请求要求被告淄博九鑫物流有限公司在三万元限额内承担连带清偿责任。 另查，2015年4月21日被告淄博九鑫物流有限公司为原告出具承诺函一份，承诺为被告陈连德提供最高限额3万元的垫付款担保责任。 以上事实，有原告发给被告陈连德短信一份，垫付宝领用合约担保承诺函一份在卷为凭，并经原告及被告淄博九鑫物流有限公司当庭质证认可，本院予以采信。 本院认为：原告垫富宝投资有限公司为被告陈连德垫付资金31885元事实清楚、证据充分，逾期后未偿还，发生纠纷，被告陈连德应负全部责任。原告要求被告陈连德偿还垫付资金31885元本院应予支持。原告要求被告陈连德按年息24%支付逾期付款利息符合法律规定，被告陈连德应从2018年8月16日起以31885元为基数，按年息24%偿还原告利息，直至付清欠款之日止。被告淄博九鑫物流有限公司为原告出具承诺函同意为被告陈连德提供限额为3万元的垫付款担保，对于原告要求被告淄博九鑫物流有限公司对被告陈连德所欠垫付款在3万元限额内承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈连德于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款31885元； 二、被告陈连德以31885元为基数，自2018年8月16日起至付清欠款之日止，按年息24%支付原告利息与本金一并付清。 三、被告淄博九鑫物流有限公司对上述借款本息以30000元为限额承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告陈连德追偿。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告陈连德、淄博九鑫物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李爱民 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  马清清
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1486号原告：王长拴，男，汉族，1978年9月12出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：孙瑞红，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵雅卿，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳乐泉汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口西北角洛阳百年家居建材城C-2区1-03A号。法定代表人：周秋霞。原告王长拴诉被告洛阳乐泉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长拴之委托诉讼代理人孙瑞红、赵雅卿到庭参加诉讼，被告洛阳乐泉汽车销售服务有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王长拴诉称，原告于2019年5月10日在被告洛阳乐泉汽车销售服务有限公司以7万元的价格购买白色东南牌轿车一辆，车架号为LDNBCTGZ5J0157212，发动机号为S2PB857，签订《销售合约书》，并约定合格证近期会交付原告。原告提车并办理了中国人民财产保险股份有限公司的交强险和商业险，共计花费3810.38元。原告多次催促被告索要合格证，被告以各种理由推脱。2019年7月8日被告给原告出具保证书，保证原告购买车辆能够在2019年7月31日前顺利上牌，如果违约承诺全款退车。但至今被告未交付合格证，购买的国五标准的车辆因国家政策今后在河南省范围内也无法上牌。无奈诉至法院，请求：1.判令解除原告和被告签订的汽车《销售合约书》，被告向原告退还购车款7万元。2.判令被告赔偿原告车辆保险费3810.38元。3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。被告洛阳乐泉汽车销售服务有限公司未到庭，无答辩。经审理查明：2019年5月10日，原告王长拴在被告处购买东南牌汽车一辆（车架号为LDNBCTGZ5J0157212），双方签订《销售合约书》，约定车辆价款为7万元，已全款付清。并于当日为涉案车辆购买交强险及商业险，分别支出950元及2860.38元，共计3810.38元。被告向原告交付汽车后，未随车交付合格证及购车发票，致使原告无法为车辆登记上牌。被告于2019年7月8日向原告出具《保证书》一份，载明：“我公司保证王长拴于2019年5月中旬在我公司所购DX3（LDNBCTGZ5J0157212）于2018年7月31日前顺利上牌（因合格证未随车），如违约洛阳乐泉店总经理范亮亮承诺全款退车。2019年7月8日。”2019年7月29日，原告王长拴向洛阳市商务局投诉被告未随车交付车辆合格证，根据洛阳市商务局行政执法立案审批表显示，截止2019年7月31日，被告仍未向原告交付合格证。另查明，原告所购买的东南牌汽车（车架号为LDNBCTGZ5J0157212）为国五标准，根据国家环保政策规定自2019年7月1日起，在河南省行政区域内销售和注册登记的轻型汽车应符合《轻型汽车污染物排放限值及测量方法（中国第六阶段）》（GB18352.6-2016）6a或6b阶段要求（简称国六），原告所购车辆为国五标准，超过2019年7月31日已无法上牌。本院认为：原告王长拴与被告洛阳乐泉汽车销售服务有限公司签订的《销售合约书》合法有效，被告洛阳乐泉汽车销售服务有限公司应在原告王长拴支付全部价款后交付车辆及随车材料，但被告未交付随车合格证，致使原告王长拴无法将车辆注册登记，导致原告的合同目的无法实现，据此，本院认为被告迟延交付合格证的行为系迟延履行主要债务的违约行为，故本院对原告要求解除合同，被告退还购车款的诉讼请求予以支持，又因被告违约导致合同解除，根据法律规定，被告应赔偿原告因合同解除造成的损失，本院认为应赔偿原告支出的车辆保险费3810.38元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王长拴与被告洛阳乐泉汽车销售服务有限公司于2019年5月10日签订的《销售合约书》；二、被告洛阳乐泉汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王长拴购车款7万元；三、被告洛阳乐泉汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王长拴3810.38元。本案受理费1745元减半收取872.5元，保全费820元，共计1692.5元，由被告洛阳乐泉汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年十一月十八日法官助理李穆书记员屈欢
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初15530号 原告：叶宣水，男，1956年5月2日生，汉族。 委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。 被告：韩平，男，1978年12月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。 原告叶宣水诉被告韩平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宣水及其委托诉讼代理人王佳佳、被告韩平及其委托诉讼代理人鲍犇犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶宣水向本院提出诉讼请求：1.请求被告韩平返还原告工程款143663.58元；2.请求被告赔偿原告延期生产的经营损失50000元；3.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年5月10日签订《钢结构厂房合同》，就原告位于江宁区星辉社区南京市江宁区传清新型建材厂的厂房建设达成建设施工合同。双方于2018年5月21日签订《承包钢结构厂房施工补充协议》。现被告在未完工的情况下无故停工，给原告造成损失，现诉至法院，望判如所请。 被告韩平辩称：1.原告要求被告返还工程款没有事实和法律依据，根据双方签订的合同，原告是在被告施工完成相应的节点后才给付的工程款，被告完成相应工程任务后已经原告认可；2.原告主张的损失并非其造成。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经本院查明认定事实如下：2018年5月10日，原告叶宣水与被告韩平签订《钢结构厂房合同》一份，约定叶宣水将原交由案外人朱立清负责承建的位于南京市江宁区星辉社区的厂房剩余工程转交给韩平施工；合同第五条约定：“本钢结构厂房为2200平方米，单价为438元/平方米，总造价约为963600元。由于之前朱立清已经花费51万元，叶宣水支付30万元，尚欠朱立清21万元，叶宣水实际支出为354000元。现本结构厂房剩余约399600元转交给韩平。经和甲方协商，按下列方式支付：1、乙方进入工地两天后支付1万元生活费，购买材料时支付11万元，共12万元；2、梁柱安装完毕支付30%，即12万元；3、C型钢安装完毕支付20%，即8万元；4、屋面板安装完毕支付10%，即4万元；5、剩余10%：工程结束付5%，即19980元；余5%，即2万元保证金两年内无重大质量问题付清。2018年5月21日，叶宣水与韩平签订《承包钢结构厂房施工补充协议》一份，第一条约定：“厂房原由朱立清总包，施工队队长为韩平，总平方总计2200平方米，原单价为415元/平方米。由于种种原因朱立清转包给韩平（现乙方），朱立清所有材料转给韩平（现乙方），现承包单价为438元/平方米。”另外，该补充协议对案涉钢结构厂房的施工质量做了进一步的补充约定。 签订协议后，韩平对案涉钢结构厂房剩余工程进行了施工，但施工未全部完成。叶宣水就案涉合同共支付给韩平工程款273000元。审理中，本院据原告申请，依法委托南京中信工程造价有限公司（以下简称鉴定机构）对韩平已完工程的造价进行鉴定，叶宣水支付鉴定费10000元。2019年10月8日，鉴定机构作出鉴定意见书，确认韩平已完工程的造价为189581.57元。后经原被告双方质证对上述鉴定意见书中因部分项目工作量不明未予计价的部分进一步明确相关事实，鉴定机构于2019年11月6日就工程漏项补充鉴定发表回复意见，明确：1、牛腿返工并重新制作安装的费用为10651.16元；2、折件购买安装的费用为16199.40元；3、安装加强筋的人工费1410.54元。另外，庭审中，原告叶宣水主张鉴定意见书“承包人供应材料一览表”中的部分材料，韩平并未提供，故相关费用应予以扣除。韩平质证后认为：1、“承包人供应材料一览表”中序号2圆钢拉杆、序号7塑料薄膜、序号8白布、序号9麻绳、序号10麻袋、序号18水泥、序号19中砂、序号20碎石、序号23圆木、序号34周转木材、序号35金属校正器等材料，其未提供，同意扣除相关费用（该部分应扣除材料费计算为9018.05元）；2、序号4型钢系由朱立清购买，但其给付了朱立清1万元C型钢的款项（经法庭与朱立清核实，该1万元型钢材料款不在朱立清与叶宣水的结算价款中，系韩平另行向朱立清购买，故该部分应扣除材料费计算为13471.82元）；3、序号6彩钢压型板实际安装的面积为1870米，经计算该部分材料款为33173.8元（该部分应扣除材料费计算为2554.56元）。 以上事实，有合同、调查笔录、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同无效。本案中，叶宣水将案涉厂房剩余工程交由无施工资质的韩平施工，案涉工程所涉施工合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，韩平对案涉厂房剩余工程进行了施工，但未完工，结合鉴定意见及双方当事人的陈述，本院认定韩平施工的已完工程项目的造价为192798.24元（189581.57元﹢10651.16元﹢16199.40元﹢1410.54元－9018.05元﹣13471.82元﹣2554.56元），叶宣水应将该部分费用折价补偿给韩平，现叶宣水已向韩平支付工程款273000元，故韩平应向叶宣水返还超付的工程款计80201.76元（273000元﹣192798.24元），原告叶宣水主张返还的款项中超出法律规定的部分，本院不予支持。另外，原告叶宣水主张被告赔偿其延期生产的经营损失50000元，但未提供证据证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告韩平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶宣水工程款80201.76元； 二、驳回原告叶宣水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元，鉴定费10000元，合计12150元，由原告叶宣水负担6075元，由被告韩平负担6075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  汤婷 二〇一九年十一月二十三日 书记员  高岩