wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4661号原告：张见宇，男，1956年9月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：孙先嘉，重庆市酉阳桃花源法律服务所法律工作者。被告：高永宪，男，1965年1月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：高永付，男，1954年7月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。原告张见宇与被告高永宪、高永付相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张见宇向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告位于小地名“社房”便民路设置的障碍物(粗砂)予以排除，方便原告进出通行；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告住所位于重庆市酉阳县XX镇XX村5组：小地名“社房”后面，生活、通行唯一进出路位于被告房屋侧面便民路，该便民路宽三米长约30米，东至村支路西至原告住所，该路形成及原告通行有20多年，政府硬化10年之久，原告进出一直从此路通行。2019年春节期间，被告多次阻拦原告通行，原告多次向村委会反映，多次调解未果。2019年8月原告购买沙子倒地坪，拉沙子的车子经过该路时，被告阻拦不让通行，强行将沙子倒在路上，造成原告及家人通行困难，经协商未果，故诉至法院要求判如诉请。被告高永宪、高永付共同答辩称：1.该堆沙子之地系高永付之子高强茂的自留地，后与高永宪互换，现为高永宪自留地，堆沙子行为系合理使用行为。2.堆沙子的地块并非便民路，也并非原告唯一必经之路，该地块硬化是为了方便自家使用，不属于道路范围。3.堆沙子地块旁也还有土地可供通行，其通行权不能无限放大，要求车辆通行。综上，望法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均居住在重庆市酉阳县XX镇XX村5组，被告高永宪房屋在前面，原告张见宇房屋在后面，中间间隔张见旺(音)家房屋，高永宪房屋左面有约两米宽硬化水泥路一段，该路是2013年以修建便民路的材料硬化，通到张见旺家房屋院坝。2019年初，原告与张见旺协商，拆除张见旺家房屋一间，扩宽了原告到张见旺房屋院坝的道路，可以直通车辆。2019年8月，原告请人拉沙子路过该路段，被告高永宪将该沙子倒在路上，并阻拦原告通行。双方经多次协商未果，原告诉至本院请求判如诉请。上述事实有原、被告的当庭陈述、现场照片、现场草图等证据在卷相互佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。因而，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，诉争的地块，于2013年硬化通行至双方发生争议，已形成历史通道，从现场照片及现场草图结合现场实际情况可以看出，该路也系最经济合理的路线，庭审中双方均认可阻拦的行为系被告高永宪所为，故对原告针对被告高永宪的诉讼请求本院予以支持，因被告高永付未参与阻拦，故对原告针对被告高永付的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高永宪限于本判决生效之日起十日内清除位于重庆市酉阳县XX镇XX村5组“社房”(小地名)路段堆放的粗砂，并恢复正常通行。二、驳回原告张见宇其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告高永宪承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，退还原告80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 吴英祥二〇一九年十一月四日法官助理 罗 琴书 记 员 何 伟
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1394号原告:何建伟，男，1981年2月3日出生，汉族，住曲沃县。被告：吉爱红，女，1969年5月13日出生，汉族，住曲沃县。原告何建伟诉被告吉爱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建伟到庭参加了诉讼，被告吉爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何建伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告吉爱红归还原告借款2万元及利息。二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，被告吉爱红欠原告何建伟借款2万元整并打了借条，以及写了还款时间，经原告多次催要，被告吉爱红承诺的还款时间都没有兑现，无奈成诉。被告吉爱红未予答辩。原告何建伟为证明自己的主张提供了2016年10月13日被告吉爱红为原告何建伟出具的借据。本院认为，原告何建伟提供的借据足以证明原被告之间存在债权债务关系，被告吉爱红经本院合法传唤，未到庭，其自愿放弃诉讼权利，故本院对原告何建伟在本案中所主张的事实予以确认。原告何建伟提出要求被告吉爱红支付利息的请求，因双方无约定，应自借款逾期之日起按年利率6%计算。被告吉爱红经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告吉爱红于本判决生效后十日内归还原告何建伟借款20000元及利息（利息自2016年11月14日起按年利率6%计至清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吉爱红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二○一九年十一月五日书记员 佐佩雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8161号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：浙江核新同花顺网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道同顺街18号。法定代表人：易峥，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月二十五日书记员 张今道
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11785号 原告：董雪岩，男，1979年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏功夫潘哒健身管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：郭延东。 原告董雪岩与被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。因依据原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，原告因客观原因亦不能补充材料确定被告地址，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，本院于2019年11月10日向原告发出《银川市金凤区人民法院交纳诉讼费用通知书》，要求原告自通知书送达次日起七日内补交案件受理费，并向有关单位交纳公告费用。期满后，原告未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条规定，交纳诉讼费用及公告费是原告的义务，其不交纳已造成案件诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告董雪岩撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告董雪岩负担。 审判员 路 玮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 胡彬雪
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初443号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人陆志刚，住江苏省。2019年6月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人徐鹏，江苏宁创律师事务所律师。辩护人张静瑜，江苏宁创律师事务所实习律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人陆志刚犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人陆志刚及其辩护人徐鹏、张静瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月至4月期间，被告人陆志刚在明知镇江天邦商贸有限公司（以下简称天邦公司）无相关金融许可证的情况下，先后在南京市江宁区万达广场F座1204室和南京市雨花台区明发商业广场租用房屋作为天邦公司南京办事处，以天邦公司的名义，通过口口相传的方式向不特定的社会公众宣传天邦公司的投资理财产品，以投资人民币3900元，十周后获得返还人民币6270元，吸引社会不特定公众投资上述理财产品。经审计，2016年1月17日至2016年4月26日间，被告人陆志刚吸收叶兰萍等181人资金人民币961.3352万元，造成本金人民币756.3223万元未向叶兰萍等179名集资参与人兑付。被告人陆志刚于2019年6月7日被民警抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陆志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶兰萍、许琴、汪有信等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、江苏省镇江市京口区人民法院刑事判决书、叶兰萍、许琴等人提交的投资收据、镇江有信百货商贸有限公司等公司的银行交易明细、POS机刷卡回单等书证，辨认笔录，南京南审希地会计师事务所有限公司出具鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人陆志刚违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人陆志刚犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陆志刚与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人陆志刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，并结合陆志刚系初犯，未实际全部占有案涉非法吸收的款项等事实，综合予以考虑。本院根据被告人陆志刚犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆志刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2022年10月6日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、责令被告人陆志刚向本案179名集资参与人退赔经济损失756.3223万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑朝明人民陪审员  林恩泽人民陪审员  居雪松二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张玲莉
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初829号 原告王楠，男，1976年2月23日生，现住辽宁省大连市开发区。 委托代理人李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。 被告郭毕武，男，1972年8月17日生，现住四平市铁西区。 委托代理人韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。 原告王楠诉被告郭毕武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠及其委托代理人李绍奎，被告郭毕武委托代理人韩光武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王楠诉称，2016年7月1日，原告与被告经协商达成协议，原告将位于四平市苹果社区的4号楼1302室（建筑面积100.6平方米）转让给被告，总房款34.2万元；将紫金公馆的一套房屋转让给被告，房款总计14.6万元，将一台宝马730L汽车转让给被告，车款总计40万元，上述标的物合计88.8万元。协议约定被告于2017年7月1日前付款，并支付利息12.2万元，合计100万元。同日，双方协议将该100万元转为被告向原告的借款，约定2017年7月1日前还清，逾期未还清，被告需要额外加付利息至全部款项还清为止。协议签订后，被告在2016年11月29日向原告交付一台汽车，抵顶借款10万元。经双方协商紫金公馆房屋未办理转让手续，房款14.6万元在总的欠款100万元中予以扣除。截止2017年7月1日，还款期限届满后，被告至今未偿还原告剩余本金75.4万元，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金75.4万元及利息（利息自2017年7月1日至2019年4月1日为158340元。利息计算至借款给付完毕之日止），并由被告负担本案诉讼费用。 被告辩称，根据原告庭前提供的证明借贷关系的借条内容可见，原告不具备债权人资格，从借条看，被告今借原告100万整。不能证明原告是债权人，从借条约定看，借款人为原告王楠，欠款人为被告郭毕武，可见借款人和欠款人的称呼均系债务人，不能得出借款人、出借人相同的含义，因此，原告不具备债权人资格；2、原告只提供了欠条，并未向法庭提供借款交付的凭证。不符合合同法及最高院民间借贷司法解释的相关规定，不能证明欠条已经生效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王楠请求被告郭毕武偿还借款本金75.4万元及利息，应对自己的主张提供证据加以证实，否则应承担举证不能的不利后果。原告王楠提供协议、车辆买卖合同、房屋买卖协议书、二手车销售统一发票，仅能够证明其与郭毕武达成房屋、车辆买卖合意，难以证明原告已经履行交付房屋、车辆义务从而被告郭毕武负有给付价款义务，同时本案中原告未提供证据证明双方变更意思表示为借款合意，故原告王楠的债权人资格依据不足。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告王楠的起诉 案件受理费6462元，退回原告王楠。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年十一月一日 书记员  邢芳芳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5163号之四申请执行人郭祖轩，男，1953年9月18日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人李炮营，男，1966年5月27日出生，汉族，住济源市。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001民初3306号民事调解书书，向被执行人李炮营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李炮营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李炮营在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币175250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月一日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系方式：03915566385
山东省临清市人民法 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执2679号 申请执行人刘庆国，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住临清市。 被执行人侯震东，男，1985年12月10日出生，汉族，住临清市。 被执行人刘秀杰，男，1978年12月1日出生，汉族，住临清市。 申请执行人刘庆国与被被执行人侯震东、刘秀杰民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初410号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人侯震东、刘秀杰的银行存款12万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许志豹 二〇一九年十一月十六日 书记员  邢继文
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8652号原告：曾伯潇，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：**，浙江赞程律师事务所律师。被告：云南世博国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路289号10号门4楼(昆明国际会展中心)。法定代表人：唐海成，经理。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告曾伯潇与被告云南世博国际旅行社有限公司、杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。曾伯潇以当事人达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾伯潇撤诉。案件受理费688元，减半收取计344元，由曾伯潇负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月二十八日书记员 陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8659号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，总裁。委托诉讼代理人：曹洁如，公司员工。被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路701号紫金广场C座8楼。法定代表人：邹锋雷，经理。原告苏州原本图像科技有限公司与被告杭州鼎好科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十九日书记员 陆承志
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初5002号原告：吴笃广，男，1991年1月16日出生，汉族，山东省单县人，系农民，现住山东省单县。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：钟德钢，男，1981年4月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告吴笃广与被告钟德钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴笃广的委托诉讼代理人刘德盛到庭参加了诉讼，被告钟德钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款23700元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系同事关系。2013年至2015年，被告以种种理由向原告借款，2015年6月18日，原告与被告对账，被告承认共向原告借款23700元，原告在这之后，多次向被告索要此款未果，原告无奈诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告钟德钢未作答辩，亦未向法庭提交证据。经开庭审理，原告向本院提供借条一张，证明被告于2015年2月12日向原告借款20000元；原告向本院提供短信截图一组（共计两张），证明截至2015年6月12日被告承认欠原告借款共计23700元；原告向本院提供转账明细一份，证明原告向被告转账23700多元，本院对上述证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系同事关系。2013年至2015年，被告以日常生活需要为由，多次向原告借款，并于2015年2月12日向原告出具20000元的借条。2015年6月18日，经原、被告对账确认，被告累计共欠原告借款23700元。此后，原告多次向被告索要该笔借款，被告均没有偿还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款23700元，诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款23700元，事实清楚，证据确凿，有借条等在案为凭，被告理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。被告钟德钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩和质证的权利，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟德钢于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴笃广借款23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费992元（案件受理费392元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  孙 敏人民陪审员  周昌晶二〇一九年十一月十一日书 记 员  许 怡
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17358号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：龚荣忠，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告龚荣忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1725号 姜万海： 关于申请执行人俞兴旺与被执行人姜万海请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款42000元、执行费500元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特196号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1725号]已执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6488号之一 申请执行人：邹月红，女，1983年11月16日出生汉族，住宁波市。 被执行人：李睿，男，1983年5月31日出生汉族，住宁波市杨木碶路226弄25号102室（明辰紫月大区。 本院在执行申请执行人邹月红与被执行人李睿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李睿应支付申请执行人邹月红执行款425550元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 傅海根
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6089号原告：李某,女,1972年2月13日出生,汉族,居住地大同市。被告：天津上肴佳品餐饮管理有限公司大同分公司，住所地大同市御东永和路东侧万达广场室内步行街4层4007号。法定代表人:张某，经理。原告李某与被告天津上肴佳品餐饮管理有限公司大同分公司（以下简称天津上肴餐饮大同分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告天津上肴餐饮大同分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份,原告去被告天津上肴餐饮大同分公司(鱼界烤鱼店)打工,但是因被告管理不善效益不好,原告于2019年4月1日离职。离职后，被告欠原告2019年3月份工资3700元未付。被告给原告开具离职员工工资证明后，原告多次催要无果，遂依法提起诉讼。被告天津上肴餐饮大同分公司经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、居民身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2、离职员工工资证明一份，拟证明被告欠付原告工资款3300元的事实。经审查，原告提供的上述证据形式真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日至2019年3月31日间，原告李某应聘在被告天津上肴餐饮大同分公司经营的“鱼界烤鱼店”从事餐饮后厨工作。2019年5月6日，被告向原告出具离职员工工资证明一份，载明：“兹证明，李某是我单位职工，个人月收入为3300元整，目前3月份工资未发，单位名称“鱼界”，单位地址大同万达广场4楼鱼界烤鱼店。”工资证明落款处加盖天津上肴餐饮大同分公司印章。上述事实，有原告提交的离职员工工资证明以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告天津上肴餐饮大同分公司雇佣原告李某为其提供劳务，双方经结算确认后，被告向原告出具工资证明，确认其尚欠3300元工资未向原告发放，故双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，但其主张的欠款数额有误,本院根据庭审查明事实，对工资证明所记载的3300元予以支持。被告天津上肴餐饮大同分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津上肴佳品餐饮管理有限公司大同分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某劳务费3300元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告李某负担3元，被告天津上肴佳品餐饮管理有限公司大同分公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十一月二十六日书记员 李 洋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15284号 原告：巢红亮，男，1973年2月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:王飞龙，男，1976年10月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告巢红亮与被告王飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理。原告巢红亮到庭参加诉讼，被告王飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢红亮提出诉讼请求：要求被告归还借款14000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。事实与理由：2015年5月11日，被告向原告借款20000元，至今未能还款。 被告王飞龙未作答辩。 本院经审理认定事实： 2015年5月11日，被告王飞龙向原告巢红亮借款20000元，出具借条一张。经原告巢红亮索要，被告王飞龙于2015年8月3日出具还款计划一份，以苹果6手机折价6000元抵充债务，并承诺余款每月支付3000元至还清款止。原告巢红亮索款未果成讼。 以上事实，由原告陈述、借条、还款计划等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王飞龙向原告巢红亮借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款未约定借期利率与逾期利率，原告巢红亮依法有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告巢红亮提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告巢红亮14000元及利息（自2019年10月23日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民终2070号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。地址：辽宁省葫芦岛市渤海街锦葫路交叉中兴宫开发皇城花园写字楼7#2区。负责人：刘冬梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张坤，男，1973年12月29日生，汉族，该公司职员，住兴城市。被上诉人（原审原告）：杨国林，男，1972年12月10日生，汉族，工人，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：席英，系绥中县中心法律事务所法律工作者。原审被告：马闯，男，1989年5月2日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人杨国林、原审被告马闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院作出的（2019）辽1421民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永安保险公司的委托诉讼代理人张坤、被上诉人杨国林及委托诉讼代理人席英到庭参加诉讼，马闯经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，上诉人永安保险公司在一审庭审中对案涉的鉴定结论提出七日内是否申请复核的要求，是否准许，一审法院未置可否。庭审后第六个工作日即向上诉人邮寄了裁判文书，该行为违反法定程序，剥夺了原审被告永安保险公司的抗辩权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初1855号民事判决。二、将本案发回绥中县人民法院重审。二审案件受理费1100元，由上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司预交，予以退回。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇一九年十一月二十一日书记员 刘佳欣本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4150号 申请执行人:陈文扬，男，1951年10月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈建赞，男，1972年6月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈文扬与被执行人陈建赞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3652号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款332000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人陈建赞持有的仙游县源明清红木古典家具有限公司价值60万元的股权和另案查封了被执行人陈建赞所有的大红酸枝（交趾黄檀）19件套大沙发家具（深雕一帆风顺、金童送财、大展宏图、福禄同春，具体规格为：三人座300CM/118CM/191CM、单人118CM/80CM/179CM、大茶几188CM/168CM/82CM、花架90CM/90CM/122CM、小茶几78CM/68CM/101CM、长椅88CM/48CM/50CM、脚踏88CM/48CM/26CM、坑几94CM/66CM/35CM）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈建赞纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执3505号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5064号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执4150号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3652号民事调解]合并至另案[(2019)闽0322执3505号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5064号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3652号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十一月十五日 书记员  颜育红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9406号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：佛山市顺德区高卡家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路203号4座四层12C号室。法定代表人：邓国荣。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、佛山市顺德区高卡家具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十一月二十一日书记员  陈祎淑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2381号申请人刘建玲，女，汉族，1970年12月27日出生，住郑州市金水区。被申请人王艳芳，女，汉族，1981年3月14日出生，住河南省武陟县。申请人刘建玲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款110000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王艳芳银行存款110000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十六日书记员  郜 燕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3842号 上诉人（原审原告）：王利朝，男，1990年1月4日出生，汉族，群众，个体，现住邢台县。 被上诉人（原审被告）：赵金波，男，1985年1月6日出生，汉族，群众，个体，住邢台市桥西区。 上诉人王利朝因与被上诉人赵金波租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王利朝，被上诉人赵金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利朝上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：办理烟草专卖零售许可证是不能通过协议的约定转移该义务的，上诉人只能是协助被上诉人办理，被上诉人不出面办理，不能以此为由认为条件没有成就，本案属于附条件的合同，被上诉人为了达到不付剩余转让费的目的，不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。一审判决认定如果能办理烟草证，被告没有理由不去办理是没有依据的。被上诉人已将门市转让给他人，证明中约定的条件已不可能成就，被上诉人为了达到不付剩余转让费的目的，一直在不正当地阻止条件的成就。综上，被上诉人应给付上诉人剩余的转让款。 赵金波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王利朝向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告门市转让款27000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月28日原被告签署证明一份：今日本人转让中华大街上院小区曦彤便利店，收到定金柒万元整，一共玖万柒仟元整，剩余两万柒仟元待营业执照和烟草证给接门市人赵金波办好后，作为押金一次性付清。特此证明。转让人王利朝，接门市人赵金波。签订协议当天被告给付原告70000元。2018年7月10日赵金波办理了营业执照，烟草证没有办理。现该门市赵金波已转让。 一审法院认为，原被告签署的证明实际是一份转让门市的合同，双方约定了转让门市的价款和给付条件，就应当按照约定履行自己的义务。被告支付给原告70000元，原告将门市交付给被告。证明中明确约定了“剩余两万柒仟元待营业执照和烟草证给接门市人赵金波办好后，作为押金一次性付清”，在被告营业期间，烟草证一直未能办理，按照该证明中约定的付款条件未能成就。原被告都曾是门市的经营者，双方都应当知道烟草证的重要性，如果能办理烟草证，被告没有理由不去办理，所以对原告主张是被告不配合办理烟草证的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告王利朝的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取计237.5元由原告王利朝负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，从双方签订的证明内容上来看，证明的实质系双方对涉案门市转让所达成的协议，该协议不违反法律规定合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。协议中明确约定转让门市的价款和给付条件。并约定“剩余两万柒仟元待营业执照和烟草证给接门市人赵金波办好后，作为押金一次性付清”。但在赵金波营业期间，烟草证一直未能办理。王利朝也有经营门市的经历，其应知晓烟草证对门市经营的重要性。王利朝上诉主张不能办理的原因是由于赵金波不配合所造成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于王利朝不能提交赵金波阻止条件成就的证据，因此，王利朝应对此承担不利的后果。综上，王利朝要求给付剩余27000元上诉请求证据不足，本院不予支持。。 综上所述，王利朝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人王利朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 静 ：
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2560号原告：刘东强，男，1986年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。原告：曹桂娟，女，1985年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。以上二原告委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：赵玉柱，男，1983年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码：911302000633689884。代表人：张金宇，总经理。委托诉讼代理人：赵新，男，1987年5月生，满族，员工，现住该公司宿舍。原告刘东强、曹桂娟与被告赵玉柱、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东强、曹桂娟委托诉讼代理人曹亚军、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼。被告赵玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东强、曹桂娟诉称：2019年6月19日14时20分，赵玉柱驾驶×××号小型客车沿富强街由西向东行驶至富强街与大钊路交叉口时，与由南向北行驶的曹桂娟驾驶的原告刘东强所有的×××小型客车相撞，造成曹桂娟受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安警察大队出具责任认定，由于无法认定双方哪一方违反信号灯通行，无法认定责任。原告认为被告赵玉柱应负事故主要责任。因此次交通事故造成原告刘东强车损21971元，公估费650元，施救费2000元，共计24621元。造成原告曹桂娟损失包括医疗费7063.83元，误工费12720元，护理费9540元，营养费1200元，伙食补助费200元，交通费500元，法医鉴定费1000元，共计32223元。被告赵玉柱驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者商业险，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按比例承担。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告刘东强车辆损失17834元，赔偿曹桂娟人身损失32223元。被告赵玉柱未提供答辩。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：车辆损失鉴定过高，公估费过高，鉴定报告系单方委托，被告公司不予认可。医疗费应扣除10%的非医保用药。其他损失过高，不予认可。经审理查明：2019年6月19日14时20分，被告赵玉柱驾驶×××号小型客车沿富强街由西向东行驶至富强街与大钊路交叉口时，与由南向北行驶原告曹桂娟驾驶×××号小型客车相撞，造成曹桂娟受伤，两车受损的交通事故。因双方肇事时路口信号灯处于半工作状态且录像及拍照设施未能正常使用，不能认定肇事时哪一方违反信号灯通行，故该事故经乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，无法认定赵玉柱、曹桂娟在本次事故中的责任。原告刘东强系曹桂娟驾驶的×××号车的车主。×××号车已实际维修，原告刘东强支付维修费用21971元，并提交劳务*修理费发票、汽车维修工料单及付款凭证。审理中，原告刘东强自愿申请扣减车辆残值2000元。原告刘东强因本次交通事故造成的合理经济损失为×××号车车损19971元。原告曹桂娟受伤后在乐亭县医院住院治疗5天。2019年8月29日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，并出具津天意[2019]临床鉴字第708号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人刘曹桂娟应自外伤之日起误工期需60日，护理期需45日，营养期需30日。原告曹桂娟因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费7063.83元，住院期间的伙食补助费200元，营养费1200元，误工费3856.80元，护理费4924.80元，鉴定费1000元，交通费确认为200元，以上共计18445.43元。被告赵玉柱系×××号车的车主，该事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任保险（赔偿限额为1000000元），不计免赔。发生交通事故在保险期间内。原告刘东强主张施救费2000元未提供证据。庭审中，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头申请对原告刘东强的车辆损失及原告曹桂娟的司法鉴定意见书进行重新鉴定，未提供证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：被告赵玉柱驾驶×××号小型客车与原告曹桂娟驾驶×××号小型客车相撞，造成曹桂娟受伤、两车受损的交通事故，事实清楚，并经乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书予以证实。本次事故确定赵玉柱、曹桂娟各承担同等责任为宜。被告赵玉柱驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，对于原告刘东强、曹桂娟因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告刘东强主张施救费2000元未提供证据，本院不予支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对原告刘东强的车辆损失及原告曹桂娟的司法鉴定意见书进行重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。被告赵玉柱经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘东强因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘东强、因本次交通事故造成的合理经济损失17971元的50%计8985.50元，以上共计10985.50元。该款于本判决生效后五日内给付原告。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹桂娟因本次交通事故造成的合理经济损失18445.43。该款于本判决生效后五日内给付原告。三、驳回原告刘东强、曹桂娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担247元，由原告刘东强、曹桂娟负担111元。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘悦贤 二〇一九年十一月十五日法官助理 李晓瑶书 记 员 高 姗
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协274号申请执行人：云南新源典当有限责任公司昆明市金实路绝当物品销售门市。统一社会信用代码：91530000557761480N。住所地：云南省昆明市金实小区金实路22号商铺。负责人：邬巍宇。委托代理人：马明辉、张灿，北京（德恒）昆明律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴鸿，男，汉族，1974年4月27日出生，住云南省昆明市五华区。云南新源典当有限责任公司昆明市金实路绝当物品销售门市申请执行吴鸿民间借贷纠纷一案〔案号为（2019）云0102执5600号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执5600号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1662号原告：唐朝军，男，1968年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：陈田元，男，1966年12月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县（现下落不明）。原告唐朝军与被告陈田元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐朝军到庭参加诉讼，被告陈田元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐朝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款127600元及利息112278元(至2019年7月20日止按月利率2分计算)及后期利息(至还清款止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈田元于2010年11月1日向原告借款50000元,约定月利率2分,2015年11月1日原告向被告催收,被告要求原告将此款再借给其使用一个阶段,因为其为儿子在东安县锦豪雍景园买了一套房子需要资金周转,还要原告增加借款。经结算借款本息共计110000元,原告身上当时有现金17600元一并借给被告，被告向原告出具借条：“今借到唐朝军人民币壹拾贰万染仟陆佰元整(小写127600.O0元,此款半年结息）约定月利率3分,借款人：陈田元,2015年11月1日。”2016年1月25日，结算至2015年11月20日共20天的利息,计款2600元。后经多次催收不结息,原告的合法权益受到了非法侵害,诉至法院,请求依法判处。被告陈田元未进行答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈田元未到庭，没有当庭质证，经本院审查，认定如下：对原告提供的原、被告身份证复印件，东安县大庙口镇周杨村村民委员会证明，借条，银行存、取款凭证，能够相互印证，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，被告陈田元向原告唐朝军借款50000元，原告从银行取款后将借款交付给被告。2015年11月1日，原、被告对2010年的借款本息进行结算，原告以现金方式增加借款金额。经结算后，被告向原告出具了借条，其内容为：“今借到唐朝军人民币壹拾贰万柒仟陆百元整（小写127600.00元，此款半年结息）。”原告在借条左下方写明：“约定月利率3分。”2016年1月26日，被告向原告偿还2600元。之后，被告未再归还借款。现原告起诉来院，请求判令被告还本付息。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，到期未归还，经结算后，被告增加了借款数额，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告还款于法有据，应予支持。被告向原告出具的借条上约定：“此款半年结息。”但没有约定具体的利率。原告在借条上写明约定的借款利率为月利息3分，在庭审中也表述双方约定的利率为月息3分，但被告没有到庭，原告也没有提供其他证据证明具体的利率，应当认定原、被告之间的利率约定不明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告向原告偿还的2600元，应认定为归还借款本金，故被告应偿还原告的借款本金为125000元。现被告逾期还款，应自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告陈田元于判决生效后十日内偿还原告唐朝军借款125000元，并自2019年8月12日起按年利率6%向原告唐朝军支付资金占用期间的利息至实际付清时止；二、驳回原告唐朝军其他诉讼请求。中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条被告陈田元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，由原告唐朝军负担2098元，由被告陈田元负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  雷 丽人民陪审员  陈海宾人民陪审员  邓祥荣二〇一九年十一月二十五日法官助理周建明书记员宋祝红附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初550号原告：南京思铂朗电子科技有限公司，统一社会信用代码9132011530239894XK，住所地南京市江宁区东山街道中水路18号。法定代表人：赵成亮，该公司总经理。被告：南京远驱科技有限公司，统一社会信用代码91320114671305534Y，住所地南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场3幢301室。法定代表人：胡雪梅。原告南京思铂朗电子科技有限公司（以下简称思铂朗公司）与被告南京远驱科技有限公司（以下简称远驱公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟任审判长，与人民陪审员张爱琴、严素于组成合议庭，于2019年7月22日、10月17日两次公开开庭进行了审理。原告思铂朗公司的法定代表人赵成亮到庭参加诉讼，被告远驱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告思铂朗公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付产品加工费27368元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月被告因生产需要，委托原告代为加工焊接主板，自2018年4月11日开始至2018年6月21日止，被告四次来料加工焊接主板2600块，每块加工的加工费为9.88元，总价款为25688元。2018年5月8日被告又来料加工新编码器板5000块，加工费每块0.5元，总价款2500元。2018年8月2日原告与被告会计对账，被告确认数量价款无误，但要求对主板核减820元加工费用，原告也表示同意。后原告数次上门或电话催讨加工费用，被告故意无理拖延给付加工费用。被告远驱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告思铂朗公司为被告远驱公司焊接编码器、主板等，双方存在多笔业务往来，前期的货款已经结清。2018年4月11日至6月21日期间，原告思铂朗公司又分五次向被告远驱公司交付货物。经双方对账，此次交货金额为27368元，被告远驱公司一直未予支付。上述事实有原告思铂朗公司的当庭陈述及其提交的送货单、QQ聊天记录、对账单、网页截图、社保缴费清单、网银截图等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的承揽合同依法成立，对双方均有法律拘束力，原告思铂朗公司已经按约交付了货物，被告远驱公司未能按约支付报酬，应当承担本案的违约责任，故对于原告思铂朗公司要求被告远驱公司支付报酬27368元的主张，本院予以支持。被告远驱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京远驱科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告南京思铂朗电子科技有限公司报酬27368元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，公告费600元，合计1084元，由被告南京远驱科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  张爱琴人民陪审员  严素于二〇一九年十一月二十五日见习书记员  刘家乐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5626号原告：刘云汉，男，1967年11月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王琼，湖北多能律师事务所律师。被告：武汉融城置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号（光谷国际广场）A座24楼。法定代表人：谢小青，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁志有，湖北融腾律师事务所律师。原告刘云汉与被告武汉融城置业有限公司（以下简称融城置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告刘云汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁商铺本金310000元；2、判令被告支付原告商铺收益金34875元；3、判令被告按年息6%支付逾期利息暂计862元（计算至8月15日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原被告签订商铺租赁合同，合同编号DF-1F20-03，租赁融众国际商铺1层20-03号。原告向被告支付租赁费310000元，被告每六个月向原告支付13950元店铺收益金。2018年10月14日起，被告停止支付店铺收益金，但向原告承诺收回店铺、退还本金。后双方达成协议，解除合同，被告应于2019年7月31日支付原告本金310000元及收益金，但被告仍未按约支付。故起诉，要求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，融城置业公司通过签订《商铺租赁合同》，将未独立分隔的小面积商铺向公众招租，收取20年租赁期内的全部租金；然后，由武汉光谷国际广场有限公司采取签订《商铺合作经营合同》的方式，以合作经营的形式将各租户租赁的小面积商铺收回统一管理、统一经营、统一招商，每半年向各租户支付一定比例的经营收益金，并承诺在十年后按剩余十年的租金的2倍向租户退还。各方当事人并不具有真实的租赁和合作经营的意思表示，其实质为融资行为。融城置业公司公开通过租赁形式向包括原告在内的租户收取20年租金，涉案款项数额特别巨大、涉及人数众多、具有一定利诱性。因此，本院认为，融城置业公司的行为可能涉嫌刑事犯罪，依照上述规定，应当裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告刘云汉的起诉。案件受理费3243元（已减半收取），退还原告刘云汉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郝虹二〇一九年十一月二十日法官助理李怡书记员方舒萍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保137号申请人：江苏万年达杭萧钢构有限公司，住所地连云港市灌南县佛山路5号。法定代表人汪能高，该公司董事长。被申请人：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人曹国章，该公司董事长申请人江苏万年达杭萧钢构有限公司与被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司名下的银行存款人民币7657686.5元予以保全。申请人提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人江苏万年达杭萧钢构有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司名下的银行存款人民币7657686.5元予以冻结、查封、扣押，期限为一年。案件保全费5000元，由申请人江苏万年达杭萧钢构有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 侍 昆二〇一九年十一月二十二日书记员 王志强江苏省灌云县人民法院协助冻结存款通知书（回执）灌云县人民法院:你院（2019）苏0723财保137号协助冻结存款通知书已收悉，单位（个人）在我行处账户的存款应冻结元，已实际冻结元，未实际冻结元，原因银行:年月日江苏省灌云县人民法院协助冻结存款通知书（2019）苏0723财保137号：关于申请人江苏万年达杭萧钢构有限公司与被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院作出的（2019）苏0723财保137号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司名下的在中国建设银行北京北环支行（账号：11×××17）存款人民币7657686.5元，冻结时间为一年，自2019年月日起至2020年月日止。冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。附件：（2019）苏0723民初财保137民事裁定书1份二〇一九年月日承办人：杨晓东联系方式88997855江苏省灌云县人民法院委托保全函（2019）苏0723财保137号北京市海淀区人民法院：关于申请人江苏万年达杭萧钢构有限公司与被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,我院作出（2019）苏0723财保137号民事裁定书。现委托贵院采取保全措施。请接到本函后进行保全，并将保全情况及时函复我院。联系人：杨晓东、王志强联系电话：0518-88997855、0518-88997853联系地址：江苏省灌云县伊山镇小鸭河路286号附：（2019）苏0723财保137号民事裁定书及协助执行通知书各一份。二〇一九年十一月二十二日
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2661号原告:中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行（信用代码：91630100926645662X）。法定代表人：王志明。委托诉讼代理人：王宏军。被告：洛春元，住青海省西宁市。原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行与被告洛春元借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行委托诉讼代理人王宏军到庭参加了诉讼，被告洛春元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还编号为630450000006320190406481项下贷款本金2,549.76元，利息及罚息32.2元(截至2019年5月28日)、630450000006320190408132项下贷款本金1,700.00元，利息及罚息136.40元,合计借款本息合计4,418.36元,(截止2019年5月28日),及至上述贷款全部还清之日合同约定的利息及罚息（即正常利息以6.3%计息,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，罚息利率以9.45%计息)入；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告洛春元于2018年3月4日、2018年3月10日在原告建行手机银行上申请建行快贷二笔,合同编号为：630450000006320190406481、630450000006320190408132，金额3,000元、1,700元，期限一年,到期日为：2019年3月4日、2019年3月10日。2018年3月4日、2018年3月10日原告将借款分别转入被告名下银行卡,账号：×××,快贷支用合计为4,700元。根据合同约定贷款于2019年3月4日、2019年3月10日到期,但到期后被告洛春元未主动还款,系统按照约定在被告约定扣款账号(×××)扣还贷款本金450.24元、利息365.90元，至诉讼日被告未还款，两笔分别拖欠贷款本息85天、79天。综上,被告的行为已构成合同违约,依照《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，特诉之法院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告洛春元未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：1、快e贷借款合同一份，意证明原、被告之间的借款合同,到期日为:2019年3月4日、2019年3月10日，借款金额3,000元、1,700元的事实；2、资金流向表一份，意证明原告向被告履行了借款义务，并向被告银行卡转账金额3,000元、1,700元的事实；3、个人贷款对账单一份，意证明被告未如期还款造成的利息及罚息数目。被告洛春元未到庭参加诉讼，亦未提交证据。被告洛春元未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的效力予以确认。经审理查明，2018年3月4日、2018年3月10日,被告洛春元在原告建行手机银行上申请建行快贷二笔,合同编号为：630450000006320190406481、630450000006320190408132，金额3,000元、1,700元，期限一年（2019年3月4日、2019年3月10日）。2018年3月4日、2018年3月10日原告将借款分别转入被告名下银行卡,账号：×××,合计为4,700元。2019年3月4日、2019年3月10日合同到期,被告洛春元未能主动还款,两笔分别拖欠贷款本息85天、79天。现被告尚欠原告本金2,549.76元、1,700.00元，利息及罚息32.20元、136.40元未付。上述事实，有原告提交的证据、本院庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告向原告申请中国建设银行“快e贷”，原告亦办理了相关贷款业务，双方合意形成“快e贷”借款合同，系真实意思表示。本案中，被告未能按合同约定履行义务，超过规定期限未还款，且经银行多次催收后被告拒不还款，以致双方酿成纠纷，对此，被告应负主要责任。原告提供的证据及原告在庭审中的陈述能够相互印证，构成完整的证据链，证明原告所述事实。原告诉求被告偿还两笔贷款本金2,549.76元、1,700.00元，利息及罚息32.20元、136.40元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，应视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告洛春元于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行两笔贷款分别为本金2,549.76元、1,700.00元，利息及罚息32.20元、136.40元合计4,418.36元；2019年5月28日以后的利息以未还本金4,249.76元为基数按合同约定利息6.3%标准计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元由被告洛春元负担，此款随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马如海人民陪审员 陈 辉人民陪审员 靳晓红 二〇一九年十一月十九日书 记 员 袁中方附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5774号原告：姚雷，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告姚雷（以下简称原告）与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告、被告的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告申请延期举证一个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿500元。事实和理由：原告（淘宝名：紫云278667）2017年3月24日在淘宝网“欧阳丹妮舰旗店”购买皮衣1件，因衣服涉嫌假冒及虚假宣传，原告于2017年4月26日向余杭区市场监督管理局投诉，要求淘宝平台承担连带赔偿责任，经余杭区市场监督管理局协商，淘宝平台提供了经营者的相关信息后，余杭区市场监督管理局将该案移送至北京市工商局大兴分局处理。2017年11月15日，北京市工商局大兴分局复函余杭区市场监督管理局称：“我局执法人员对你局提供的天猫淘宝店铺“tb1314755-2012”的地址北京市大兴区旧宫工业区南区15号进行现场检查，在该地址未发现该天猫淘宝店铺“tb1314755-2012”及认证人许某，现有证据无法证明该天猫淘宝店铺“tb1314755-2012”经营地址在我局辖区内。”以上事实证明，被告提供的淘宝店铺“tb1314755-2012”的相关信息是不存在的是虚假的。根据《消费者权益保护法》第四十四条：网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；应根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，给予原告赔偿500元。被告答辩称，根据淘宝公司提交的证据可知，本案案涉订单买卖双方分别为买家程菊云与卖家许某，因此本案与淘宝公司构成网络服务合同的系买家程菊云，原告姚雷非适格原告，其起诉淘宝公司主体错误，请求法院予以驳回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”被告举证证明本案的案涉订单买家会员名“紫云278667”的注册人真实姓名并非原告，原告对被告所举的相关证据持有异议，但并未提供相反的证据，故本院对被告所举的证据予以采信。本案网络服务合同的缔结双方应为淘宝注册会员与淘宝公司，原告并非案涉网络服务合同的合同相对方，与本案并不存在直接利害关系，并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姚雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月十八日书记员  沈榆昕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2784号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地：灌南县。法定代表人：杨东，理事长。委托代理人：蒋兆龙，该公司职工。被执行人高雨松，男，1963年8月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人**珍（高雨松之妻），1964年4月1日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人高雨松、**珍金融借款合同纠纷一案，江苏省灌南县人民法院作出的（2017）苏0724民初2406号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2019年10月17日立案执行。执行过程中，本院依法查封被执行人高雨松、**珍名下坐落于灌南县××国道东侧（半岛新都1#楼4单元301号）不动产权证号：苏（2016）灌南县不动产权第××号房产。灌南县不动产权登记中心显示该房产已被法院依据（2018）苏0724执恢3号执行裁定书拍卖。至此，被执行人名下无可供执行的财产。本案尚未执行到位40000元及利息、诉讼费400元、迟延履行期间债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人淮安市东南新型建材有限公司无可供执行财产，被执行人淮安市东南新型建材有限公司已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、房产过户协助执行通知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724民初2406号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月十二日书记员  孙敬杰法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执423号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处，住所地：四川省会东县嘎吉镇柏岩村3组。 负责人：莫天兵。 被执行人：沈国科，男，1973年3月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处申请执行沈国科借款合同纠纷一案，（2018）川3426民督19号支付令已发生法律效力，执行标的8937.6元及利息，被执行人并未履行案款。本院依法查控被执行人在银行、工商、房管、国土、证券、保险等部门，并未查询到被执行人可供执行的财产。通过现场查控，也未查到被执行人可供执行的财产，本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民督19号支付令的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月五日 法官助理  董荣刚 书 记 员  王虎琼
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初519号 原告康光明，男，1957年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托代理人罗桂林，湖南高新律师事务所律师。 被告长沙市望城区市场监督管理局，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源中路29号。 法定代表人朱飞跃，该局局长。 委托代理人邓运才，该局公职律师。 委托代理人龙小惠，该局工作人员。 原告康光明不服被告长沙市望城区市场监督管理局（以下简称望城市场监管局）对长沙和园新农村投资建设开发有限公司（以下简称和园公司）作出的注销登记一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告康光明委托代理人罗桂林、被告望城市场监管局委托代理人邓运才、龙小惠到庭参加诉讼，被告望城市场监管局副局长莫正波作为行政负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告康光明诉称：2014年原告作为万佛岭公司实际控制人与李和元共同注册了和园公司。2019年8月19日，原告收到了岳麓区人民法院发来的传票及证据材料，原告作为和园公司股东被列为与案外人马国渝合同纠纷的被告，原告才知道和园公司已注销。根据案外人马国渝提供的证据材料，和园公司落款时间为2017年9月29日及2018年2月5日的两份《长沙和园新农村投资建设开发有限公司股东会决议》、2018年2月5日《长沙和园新农村投资建设开发有限公司清算报告》中“康光明”的签字均非原告所写，指印也非原告所捺，上述文件中“康光明”的签名和指印均系他人伪造，且和园公司另一股东陈春霞也表示上述文件中的签名和指印亦非她本人所写所捺。也就是说和园公司三名股东中有两名股东对该注销不知情也未表示同意。原告认为，被告作为法定工商登记机关，负有对申请材料形式真实性的审查义务，但被告在作出涉案工商登记时并未对签名、捺印是否属实进行核对，也未对包括原告身份证复印件在内的申请材料进行原件核对，亦未要求原告本人到场确认，显然并未尽到审慎审查义务。被告在未尽审慎审查义务的情况下，错误地进行了公司注销登记，对原告造成了严重影响，其注销登记应予撤销。故原告特提起本案诉讼，请求法院依法判令:1.撤销长沙和园新农村投资建设开发有限公司的注销登记；2.本案的诉讼费由被告承担。 经查，长沙和园新农村投资建设开发有限公司于2014年10月28日成立，法定代表人为李和元，投资人为李和元、康光明、陈春霞。2017年2月5日，原告及和园公司股东李和元、陈春霞共同组成的清算组在长沙晚报上刊登了和园公司注销及清算公告。2018年2月5日，和园公司向被告望城市场监管局申请注销登记，被告当日核准和园公司注销登记。2019年10月8日原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第十六条第三款规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”本案中，被告望城市场监管局对和园公司作出的注销登记行为的相对人系和园公司，并非康光明个人。此外，康光明在本案被诉的注销登记行为作出前系和园公司的股东。原告康光明针对望城市场监管局依据申请作出的核准公司注销登记行为提起行政诉讼，不符合上述司法解释的规定，原告与本案被诉的注销登记行为并无行政法律上的利害关系。因此，康光明不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。对于康光明提起的本案行政诉讼，本院不予支持。 综上，依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告康光明的起诉。 本案不收取案件受理费，康光明预交的五十元诉讼费，在裁定生效后将予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  杨纪美 人民陪审员  张兰英 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：法律条文 《行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再56号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：霍龙如原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告霍龙如追偿权纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0723民初5334号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监63号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷追偿行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初5334号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本案案件受理费30元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1823行审12号 申请执行人石棉县自然资源和规划局。地址：石棉县玉泉路33号。 法定代表人史呷，该局局长。 委托代理人吴志忠，该局政策法规科负责人。 委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 被执行人王志军，男，生于1967年3月22日，藏族，住四川省石棉县，现住四川省石棉县。 申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行石国土资罚字（2019）2号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月4日受理，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 石棉县国土资源局依法查明被执行人王志军在未经批准的情况下，于2016年在石棉县两河口交汇处擅自占地195.7平方米修建板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。于2019年1月30日，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定作出了石国土资罚字［2019］2号《行政处罚决定书》，责令被执行人王志军退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2019年3月25日中共石棉县委办公室以石委办（2019）32号文印发的《石棉县自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》明确由石棉县自然资源和规划局行使原石棉县国土资源局职能职责。2019年8月7日，石棉县自然资源和规划局向王志军送达了石自然资规催字［2019］2号履行行政处罚决定催告书，限被执行人王志军在收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定规定的义务，但王志军仍未自动履行。为此，石棉县自然资源和规划局向本院提出申请，请求强制执行石国土资罚字［2019］2号《行政处罚决定书》。 本院认为，申请人申请执行的石国土资罚字[2019]2号《行政处罚决定书》,其行政执法主体合法，该具体行政行为认定事实清楚、主要证据充分、适用法律正确、行政程序合法、被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已发生法律效力，催告期内被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予执行石国土资罚字[2019]2号《行政处罚决定书》； 二、限被执行人王志军在收到本裁定后三十日内履行石国土资罚字[2019]2号《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期不履行的，由石棉县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 红 审判员 郑开萍 审判员 何 刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵雨驰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再71号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：曹猛祥融资担保有限公司与原审被告曹猛追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0723民初5336号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监81号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷追偿行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初5336号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11336号原告：张淑英，女，1933年9月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨顺兴，系原告张淑英儿子。被告：马彦博，男，1969年12月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东阳，河南金合力律师事务所律师。原告张淑英与被告马彦博、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英及委托诉讼代理人齐雪康、杨顺兴，被告马彦博、人民财保郑州公司的委托诉讼代理人孙彩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定检查费、交通费、精神抚慰金等共计79301.54元；2.被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年1月1日15时40分，马彦博驾驶豫Ａ×××××号轿车由东向西行驶至紫荆山路××××路交叉口由东向南左转弯与张淑英由东向西步行时相撞。郑州市公安局交通警察支队第四大队做出事故认定：马彦博负全部责任，张淑英无责任。豫Ａ×××××号轿车的司机及车主为马彦博，该车在人民财保郑州公司投保有交强险和商业三责险。该事故对原告张淑英造成经济损失及精神痛苦，双方一直未解决赔偿问题，故原告诉至法院。马彦博辩称，愿意承担责任，已在人民财保郑州公司投有交强险和三责险，已垫付费用35457.54元应由保险公司赔偿给自己。人民财保郑州公司辩称，愿意对原告的合理损失承担赔付责任，但在赔偿时应扣除10％的非医保用药及原告过高部分的诉请，诉讼费、鉴定费等间接损失不应赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，确认事实如下：2019年1月1日15时40分，马彦博驾驶豫Ａ×××××号轿车在紫荆山路××××路交叉口由东向南左转弯时，与张淑英由东向西步行时相撞，发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队第四大队做出第410104500000005487号事故认定书认定：马彦博负全部责任，张淑英无责任。豫Ａ×××××号轿车的司机及车主为马彦博，该车在人民财保郑州公司投保有交强险和商业三责险。事故发生后，张淑英在仁济医院住院1天，支出住院费6206.38元，后于2019年1月2日至3月18日在郑州市第一人民医院住院治疗75天，支出住院费42251.16元。这两次住院费张淑英自行负担13000元，马彦博垫付35457.54元。在案件审理过程中，原告张淑英申请三期鉴定。2019年10月10日，河南唯实司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结果为：张淑英损伤后的营养期限为90日，护理期为120日。张淑英支出三期评定费600元、检查费140元。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时有权要求侵权人予以赔偿。本院根据原告的主张核算其各项损失如下：1.医疗费，原告共花费医疗费48457.54元，提交了病历及医疗费发票，对此本院予以认定；2.营养费1800元（20元*90天）；3.住院伙食补助费3800元(50元/天*76天)；4.护理费12984元(108.2元/天*120天)；5.交通费1520元(20元/天*76天)；6.鉴定费、检查费740元；7.由于张淑英已86岁高龄，本次交通事故的确对其造成精神痛苦，增加了高龄老人的生活困难指数，精神抚慰金本庭酌定2000元,原告要求过高部分本庭不予支持；以上各项损失共计71301.54元。马彦博对事故负主要责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。由于豫Ａ×××××号车辆在被告人民财保郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，原告主张的损失，应由被告人民财保郑州公司在保险限额范围内承担赔偿责任，其中马彦博垫付35457.54元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑英35844元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告马彦博垫付的医疗费35457.54元；三、驳回原告张淑英的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由原告张淑英负担180元、被告马彦博负担1603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  陈丽苹二〇一九年十一月二十二日法官助理吕爱莉书记员王冰
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘7101民初257号 原告：许立，男，汉族，1966年10月5日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市张掖路1号保利大厦。 负责人：彭若杰，该公司总经理。 原告许立与被告中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，许立于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许立以其与中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司已经达成和解，故自愿撤回对中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许立撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），由许立负担。 审 判 员  李 萍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  张梦婷 书 记 员  姜 玥
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8363号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。被告：汕头市澄海区南骏玩具商行，住所地广东省汕头市澄海区广益街道埔美美新工业区。法定代表人：林俊松，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、汕头市澄海区南骏玩具商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月一日书记员 陆承志
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初3478号原告：张明生，男，汉族，1966年2月11日生，住太康县。被告：张国民，男，汉族，1962年8月20日生，住太康县。被告：张庆亮（又名张三民），男，汉族，1973年7月11日出生，住太康县。被告：吴爱霞，女，汉族，1953年6月6日出生，住太康县。原告张明生与被告张国民、张庆亮、吴爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告张明生及被告张庆亮到庭参加诉讼，被告张国民、吴爱霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张国民、吴爱霞、张庆亮共同偿还原告借款本金100000元及利息64000元（利息计算自2016年8月28日按照2分计算至2019年4月28日，延期利息计付借款还清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月28日，被告张国民、张庆亮向原告借款100000元，于同日出具借条一份，约定利息2分。该笔借款应为张国民、吴爱霞夫妻共同债务。借款逾期后原告多次找被告催要，被告至今未偿还，原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告张国民未到庭亦未答辩。被告吴爱霞未到庭但是在庭前提交了答辩状辩称：2016年8月28日被告张国民举债，这时被告吴爱霞与被告张国民已不是夫妻关系，该债务不是夫妻共同债务。如果张国民举债应由被告张国民偿还。原告张明生在法庭出具的证据，显示：“今借到张明生现金壹拾万元正”，银行记录却是刘白兰的银行转账记录与本案没有关系，借条也不能证明张国民已收到现金十万元。被告张庆亮辩称：原告诉称的该笔借款是被告张国民借的，被告张庆亮没有见钱也没有经手，被告张国民说让担保一下，是一般担保，签借条的时候被告张庆亮没有看签错位置了，被告张庆亮不应当承担责任。原告向本院提交了：借条、刘白兰转账证明各一份。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应予以认定。被告吴爱霞未到庭，但是提交了：离婚证、离婚协议书复印件各一份。被告张庆亮向本院提交了：被告张国民向被告张庆亮出具的证明一份。本院经审查认为，被告吴爱霞提交的证据，符合证据的真实性，但是本案所涉借款发生时间是2016年8月28日，而被告吴爱霞提供的离婚证及离婚协议书均是2017年7月19日，离婚发生在借款之后，且被告吴爱霞没在借条上签名，原告也未举证该笔借款用于夫妻共同生活，所以本院对被告吴爱霞辩称的观点予以支持。被告张庆亮提交的证据载明：“证明，有被告张庆亮给被告张国民担保借款原告张明生两次计贰拾万元整，因兄弟生气，被告张庆亮不同意担保，此担保无效。借款人：张国民，2017年3月12号。”对此证明属证人证言，且二人系兄弟关系，又同属被告之间，故该证明无法律效力，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告张国民因收购粮食资金周转为由向为其打工的原告张明生借款。2016年8月28日，原告张明生通过其妻兄弟媳妇刘白兰的银行账户62×××58向被告张国民的银行账户62×××16转款100000元，被告张国民、张庆亮共同向原告张明生出具借条一份，载明：“借条，今借到张明生现金壹拾万元整（100000），（月息贰分，期限半年。）借款人张国民、张三民，2016年8月28号”。另查明：2017年7月19日，被告吴爱霞与被告张国民协议离婚，并于当日办理了离婚证。2017年8月份，原告张明生电话联系被告张国民、张庆亮向其主张还款，被告张国民电话未打通，被告张庆亮接了电话，让原告找被告张国民主张还款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张明生要求被告张国民、张庆亮共同偿还借款本息，有银行转账记录及被告张国民、张庆亮出具的借条，足以证明双方借贷关系客观存在，借款时被告张国民与被告吴爱霞虽系夫妻关系，原告张明生未提供证据证明此笔借款用于被告张国民、吴爱霞共同生活，借条上也没有被告吴爱霞的签名，故原告张明生要求被告吴爱霞共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张庆亮在借条上“借款人”处签名，其与被告张国民为共同借款人应共同偿还此笔借款本息，对被告张庆亮辩称其为担保人且不应当承担责任，本院不予支持。借款时双方对利息的约定为月息2分，该约定符合年利率24%的规定，本院予以支持，计算至2019年4月28日，被告张国民、张庆亮应支付利息64000元，延期利息按照年利率24%计算至本息还清之日。被告张国民经合法传唤未到庭，自动放弃了举证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国民、张庆亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张明生借款本金100000元及利息64000元。（2019年4月28日以后的利息依法另行计付）二、驳回原告张明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元（原告已预交），由被告张国民、张庆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周新杰审判员  徐长红审判员  李克胜二〇一九年十一月二十一日书记员  王会娟
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2602号原告：李永利，男，1971年7月17日出生，汉族，住三河市。被告：甘雨田，男，1976年10月7日出生，汉族，住三河市。原告李永利与被告甘雨田追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永利到庭参加诉讼，被告甘雨田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永利向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告为其偿还荣建国的借款本息33600元及其自2019年2月21日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算资金占用期间利息。事实和理由：2018年8月17日，被告与荣建国签订《借款合同》，被告从荣建国处借款30000元，原告作为保证人，约定月利息3%，借款期限自2018年8月17日始至2019年2月17日止。2019年2月20日，原告代替被告偿还荣建国本息33600元，经原告与被告多次催要未果。上述事实有《借款合同》、收条等为据。原告认为，原告作为保证人代替被告偿还荣建国本息33600元，被告应偿还原告。故原告诉至法院，请求依法支持原告的请求。被告甘雨田未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称2018年8月17日，被告甘雨田从案外人荣建国处借款3万元，原告为甘雨田作担保。借款到期后，被告甘雨田无能力还款，其为甘雨田将款项偿还给荣建国。就此，提交借款合同和收条2张。借款合同载明，甲方（出借人）荣建国，乙方（借款人）甘雨田，身份证号码，丙方（担保人）李永利，身份证号码，借款金额为30000元，借款用途为资金周转，借款期限自2018年8月17日至2019年2月17日。借款期间乙方按照月利息3%标准向甲方支付利息，利息支付时间为每月的17日，如乙方逾期未支付借款本金及利息，则每月按借款本金3%数额向甲方支付逾期利息，直至全部还清时止。”2018年8月17日的收条载明，甘雨田收到借款现金30000元整。2019年2月20日的收条载明：“2018年8月17日，甘雨田与我签订《借款合同》从我手里借现金30000元，李永利作为担保人于2019年2月20日替甘雨田偿还我借款本金30000元利息3600元，共计33600元。收款人：荣建国。”原告主张要求被告支付以借款本息33600元为基数，以年利率6%为标准，自2019年2月21日起至欠款实际给付之日止的利息。本院认为，原告李永利持署有案外人荣建国姓名的借款合同和收条向本院提起诉讼，被告甘雨田经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃了举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。收条中载明原告为被告垫付款项为33600元，故对原告要求被告偿还原告垫付借款人民币33600元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付以借款本息33600元为基数，以年利率6%为标准，自2019年2月21日起至欠款实际给付之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘雨田于本判决生效后三日内给付原告李永利借款本金人民币33600元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以本金33600元为基数，以年利率6%为标准，自2019年2月21日起至本金实际给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告甘雨田负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 博
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11980号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。主要负责人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张雯婕，女，1995年6月3日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张雯婕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼。被告张雯婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雯婕立即归还贷款本息，共计252428.9元（其中本金249394.62元，截止2019年1月20日的利息3034.28元），并自2019年1月21日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按年利率24%支付罚息。2、被告张雯婕承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张雯婕于2018年2月9日签订《个人消费性借款合同》，约定南京银行向张雯婕贷款299900元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期限自2018年2月9日至2022年2月9日，月利率15.6‰，等额本息还款。南京银行按约向张雯婕发放贷款，但张雯婕未按时足额还款，构成违约，南京银行有权提前收回贷款。为维护自身的合法权益，南京银行诉至法院。被告张雯婕未作答辩，亦未向本院提交证据。南京银行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、短信通知、现场签约照片、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证，信贷联，南京银行账号对账单、个人消费性借款合同、当月逾期总额查询、贷款信息明细、还款明细等证据。对南京银行提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据南京银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，南京银行（贷款人、甲方）与张雯婕（借款人、乙方）签订编号CYD2018039A07X4《个人消费性借款合同》，约定张雯婕借款299900元用于家电；借款期间自2018年2月9日起到2022年2月9日止，实际借款期间以借款借据为准；月利率15.6‰；借款逾期罚息利率为借款利率上加收50%，对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方不可撤销地授权甲方将借款资金支付至乙方交易对象的账号，户名张雯婕，账号62×××19，开户银行南京银行，即为甲方已依约履行了向乙方发放借款的义务；等额本息还款，按月还款；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。2018年2月9日，南京银行向张雯婕发放贷款299900元。个人借款借据载明月利率15.6‰，借款期限48个月，张雯婕在个人借款借据签字确认。张雯婕自2018年12月20日起未按约偿还贷款本息。截至2019年1月20日，张雯婕尚欠南京银行借款本金249394.62元、利息3034.28元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。南京银行与张雯婕签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。南京银行按约履行了发放贷款的义务，张雯婕亦应按约履行还款义务。张雯婕在合同履行期间未按约足额偿还贷款本息，南京银行有权根据合同约定宣布提前收贷。南京银行主张截至2019年1月20日，张雯婕尚欠南京银行借款本金249394.62元、利息3034.28元，张雯婕未对此提出异议，本院对南京银行主张金额予以确认。南京银行请求自2019年1月21日起至实际给付之日止，以张雯婕所欠本金为基数，按年利率24%支付罚息，亦符合法律规定。故南京银行要求张雯婕支付贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张雯婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供反驳南京银行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雯婕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司截止2019年1月20日的借款本金249394.62元、利息3034.28元以及欠款罚息（罚息自2019年1月21日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10314元，减半收取5157元，由被告张雯婕负担（被告张雯婕应负担的诉讼费用已由原告南京银行股份有限公司预交，被告张雯婕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  蒋华强二〇一九年十一月十八日见习书记员  刘 琦