北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12607号原告：刘莹，女，1992年8月15日出生。原告：王庆贺，男，1991年1月5日出生。二原告之共同委托诉讼代理人：张晶，北京盛冲律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-1634。统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，总经理。被告：谢宝进，男，1975年2月27日出生。二被告之共同委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。统一社会信用代码911302825518514186。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：张美，女，1991年9月25日出生。原告刘莹、王庆贺与被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、谢宝进，第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹、王庆贺及其共同委托诉讼代理人张晶，被告泽成公司、谢宝进之共同委托诉讼代理人范文勇到庭参加了诉讼。第三人荣盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莹、王庆贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人共同向原告退还团购费49000元；2.判令本案全部诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：2016年11月24日，二原告通过泽成公司与荣盛公司签署《认购协议书》，购买未来城X号房屋，建筑面积29.62平方米，认购项目总金额336026元，协议中同时注明6万抵10万。2016年11月25日，二原告向泽成公司支付了49000元的团购费用，泽成公司向二原告出具了盖有其财务专用章的收据。同日，二原告向西藏意家信息科技有限公司支付了电商（团购）费11000元，该公司向二原告出具了盖有其财务专用章的收据。荣盛公司向二原告明确表明这两笔团购费用总计6万元用以抵扣案涉房屋房款10万元。2019年因荣盛公司原因，一直未能办理商业贷款，二原告将荣盛公司诉至河北省唐山市丰南区人民法院要求解除合同，并多次联系泽成公司要求其退还团购费用，但泽成公司均明确拒绝。2019年7月8日，二原告委托北京盛冲律师事务所向泽成公司出具律师函，要求泽成公司退还团购费用，但因泽成公司拒收而退回。2019年8月30日，河北省唐山市丰南区人民法院作出（2019）冀0207民初3558号民事调解书，内容包括：1.解除二原告与第三人之间的关于荣盛未来城2-579号商铺房屋买卖合同关系；2.西藏意家信息科技有限公司返还二原告支付的电商（团购）费11000元。综上，二原告与荣盛公司的买卖合同已依法解除，泽成公司与荣盛公司应向二原告退还团购费49000元，但泽成公司及荣盛公司均拒绝退还，故诉至法院。泽成公司辩称，二原告的诉讼请求欠缺事实与法律依据，应当依法驳回。理由如下：一、二原告所交纳的团购费的性质是中介费，我公司作为居间人，促成二原告与荣盛公司签订了房屋买卖合同，且二原告通过我公司组织的团购活动，享受了购房优惠，我公司理应收取中介费。涉案房屋五证齐全，能够办理贷款，二原告主张的退房理由不能成立。二原告与荣盛公司协议解除了房屋买卖合同，系二原告与荣盛公司自愿放弃权利。二、我公司已将中介费全部转给了马洪涛，马洪涛系二原告的朋友，马洪涛曾给予二原告中介费返利，故即使退还中介费，也应由马洪涛退还。荣盛公司经本院合法传唤未到庭，其向本院邮寄书面答辩状述称，二原告要求我公司承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。理由如下：一、二原告与我公司为房屋买卖合同关系，经唐山市丰南区人民法院调解，该合同已经解除且履行完毕，故涉及该房产与我公司的所有争议已经解决，我公司不承担连带责任。二、二原告交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源。三、二原告为泽成公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，二原告购买的商铺原单价为20001.45元/平方米，成交单价为11344.56元/平方米，面积29.62平方米，优惠幅度为256417.08元，其中包含了团购优惠的10万元。四、我公司与北京意家科技合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与泽成公司无直接关系。本院经审理认定事实如下：买受人刘莹、王庆贺与出卖人荣盛公司签订《认购协议书》，协议约定：“……1、买受人向出卖人购买未来城项目X号房屋，建筑面积29.62平方米……2、上述商品房单价为人民币：￥20001.45元/㎡，单价优惠构成：案场优惠＿＿，签约优惠92.00，备注：六万抵十万100000.00，成交单价为人民币11344.56元/㎡，成交合同金额为人民币（大写）X仟X佰叁拾叁万陆仟零佰贰拾陆元整……”。刘莹、王庆贺主张协议签订于2016年11月24日，经查，前述协议落款处未记载签约日期。二人另主张在签署《认购协议书》的次日，即2016年11月25日，向泽成公司交纳团购费49000元，向西藏意家信息科技有限公司交纳电商费11000元，并提交收据为证。泽成公司、谢宝进对《认购协议书》、收据的真实性均予以认可。另查一，2019年8月30日，刘莹、王庆贺以房屋买卖合同纠纷为由将荣盛公司、唐山商盛物业服务有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司、西藏意家信息科技有限公司诉至河北省唐山市丰南区人民法院，案号为（2019）冀0207民初3558号，该案以调解结案。在该案民事调解书中记载刘莹、王庆贺在该案中主张的事实为：“二原告诉称购买被告唐山荣盛房地产开发有限公司荣盛未来城X号商铺，二原告向被告唐山荣盛房地产开发有限公司支付购房款176026元；二原告向被告唐山商盛物业服务有限公司支付运营保证金37336元；向廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司支付房屋公共维修基金3555元；向北京意家科技有限公司支付电商团购费11000元。因未能办理商业贷款，现二原告请求解除房屋买卖关系、返还购房款、运营保证金、公共维修金、电商团购费”。该案最终达成的协议为：“一、解除二原告与被告唐山荣盛房地产开发有限公司之间的关于荣盛未来城X号商铺房屋买卖合同关系；二、被告唐山荣盛房地产开发有限公司返还二原告购房款158423元，余额17603元不再返还；三、被告唐山商盛物业服务有限公司退还二原告因购房而支付的运营保证金37336元；四、被告廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司在二原告办理完撤签约后3日内与二原告共同到丰南住建局办理公共维修基金（3555元）退费手续；五、二原告于2019年9月13日前退还电商团购费票据，被告西藏意家科技有限公司在二原告办理完撤签约手续后10天内返还二原告支付的电商（团购）费11000元；六、被告唐山荣盛房地产开发有限公司应于2019年9月20日前通知二原告办理撤签约手续，二原告应持身份证到场配合被告到相关主管部门办理上述手续；七、上述调解协议中第二项、第三项被告唐山荣盛房地产开发有限公司、唐山商盛物业服务有限公司于本调解书送达之日起十五日内，将应给付的款项打入丰南区人民法院账户。双方办理完撤签约手续后，再由法院将款项给付二原告”。另查二，刘莹、王庆贺主张与荣盛公司签订的《认购协议书》解除原因系荣盛公司存在违规销售及不实宣传情形，二人提交《唐山市住房和城乡建设局关于丰南区荣盛未来城项目商铺违规销售行为的通报》，通报内容为：“各房地产开发企业、房地产中介机构：经查，唐山荣盛房地产开发有限公司开发建设的丰南区荣盛未来城项目，部分商铺销售过程中存在变相‘首付贷’违规行为，现予以通报批评。请各开发企业、房地产中介机构引以为戒，杜绝类似情况再次发生。特此通报”，以及该项目销售人员在微信平台所发布的楼盘宣传广告为证。泽成公司、谢宝进对刘莹、王庆贺的证明目的不予认可。此外，刘莹、王庆贺另主张曾委托律师向泽成公司邮寄发送律师函，但因拒收被退回，泽成公司否认拒收，对该证据亦不认可。另查三，庭审中，泽成公司提交微信聊天记录、通话录音、中国建设银行转账记录用以证明刘莹、王庆贺享受了团购优惠，认可团购费的性质系中介费，二人已经交纳了全部房款，无法办理贷款并非退房真实原因，泽成公司已将涉案款项转给马洪涛，马洪涛、于佳夫妇系刘莹、王庆贺的朋友，刘莹、王庆贺收取了马洪涛、于佳夫妇给予的中介费返利，刘莹、王庆贺承诺向马洪涛主张涉案权利。刘莹、王庆贺认可泽成公司举证的真实性，但对其证明目的均不予认可。泽成公司另提交案外人张晓鹤与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》，张晓鹤与唐山商盛物业服务有限公司签订的《委托经营合同》，张晓鹤的银行交易明细用以证明荣盛未来城项目五证齐全，具备贷款条件，能够正常返租。刘莹、王庆贺对该部分证据与本案的关联性及泽成公司举证的证明目的不予认可。另查四，荣盛公司未到庭，以邮寄方式向本院提交该公司与刘莹、王庆贺签订的《认购协议书》及（2019）冀0207民初3558号民事调解书共两份证据。刘莹、王庆贺、泽成公司对荣盛公司以邮寄方式提交的两份证据的真实性均予以认可。上述事实，有当事人陈述、《认购协议书》、收据、（2019）冀0207民初3558号民事调解书、微信聊天记录、通话录音、银行转账记录、银行交易明细、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中荣盛公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。本案中，刘莹、王庆贺与荣盛公司签订的《认购协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方协议解除《认购协议书》，并就除本案所涉款项外其余款项协商处理完毕，本院不持异议。本案的争议焦点在于刘莹、王庆贺向泽成公司交纳的49000元团购费如何定性及《认购协议书》解除后该49000元团购费如何处理？本案中，泽成公司辩解为刘莹、王庆贺提供了居间服务，促成了二人与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其提供的证据不足以证明其主张，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故应将团购费返还刘莹、王庆贺。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京泽成房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘莹、王庆贺团购费四万九千元。二、驳回原告刘莹、王庆贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十三元（系原告刘莹、王庆贺预交），由被告北京泽成房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇一九年十一月二十七日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠