wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1446号 原告:陈福谋，男，1959年7月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。 被告:陈学芳，女，1963年8月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告:唐南山，男，1959年12月1日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告陈福谋与被告陈学芳、唐南山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈福谋的委托诉讼代理人陈宗晨,被告唐南山到庭参加诉讼，被告陈学芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福谋向本院提出诉讼请求：1.判令陈学芳偿还陈福谋借款本金13万元，并支付陈福谋逾期利息损失（该利息自起诉之日起计算至还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）；2.判令唐南山对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由： 2013年4月份，陈学芳向陈福谋借款5万元，同年5月份又借款4万元，同年6月份再次借款4万元。均为现金交付。截止2016年11月4日，陈学芳向陈福谋出具总《借条》一份，确认尚欠陈福谋借款本金13万元，由唐南山承担保证责任并在《借条》上签字确认。上述借款经陈福谋催讨未果，唐南山也未履行担保责任。陈福谋为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 陈学芳未作答辩。 唐南山辩称， 陈福谋围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《借条》一份，本院认为，陈学芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，唐南山对《借条》的真实性、合法性、关联性均无异议，陈福谋提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月4日，陈学芳向陈福谋借款13万元，并向其出具《借条》一份，《借条》载明：本人陈学芳向陈福某借款13万元。唐南山在《借条》上“担保人”处签字捺印。 今借到林善荣6万元所有现金已经收到，约定于2016年2月30日之前还清。借款到期后，廖文明未能还款，林善荣于2019年3月11日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈福谋与陈学芳之间的借贷法律关系有《借条》为凭，足以认定，予以确认和保护。本案双方当事人未约定借款期限，陈福谋有权主张陈学芳随时还款，故未能还款。故陈福谋现主张陈学芳偿还其借款本金13万元，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人未约定利息，根据前述法律规定，陈福谋主张陈学芳按年利率6%的标准支付其自起诉之日（即2019年3月8日）起的利息，予以支持，利息计算至借款本金偿清之日止。 双方当事人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，唐南山应按照连带责任保证方式就本案陈学芳的借款承担保证责任。故陈福谋主张唐南山对本案借款本息承担连带还款责任，于法有据。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、陈学芳应于判决生效之日起七日内偿还陈福谋借款本金13万元，并支付陈福谋利息（自2019年3月8日起至借款本金偿清之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、唐南山对本判决第一项确定的陈学芳的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由陈学芳、唐南山共同负担；公告费560元，由陈学芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  陈 红 人民陪审员  林 莉 二〇一九年十一月一日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4421号 申请执行人:绵阳朗睿整形美容医院有限公司。住所地：绵阳市涪城区花园南街50号。 法定代表人：夏瑛灿。 被执行人：广西南宁尚宏文化传播有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路24号城市花园白领公寓0711号房。 法定代表人：李熙。 案由合作合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳朗睿整形美容医院有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初3169号合作合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广西南宁尚宏文化传播有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人广西南宁尚宏文化传播有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐莉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定（2019）浙0212执796号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（组织机构代码:720083756），住所地杭州市开元路19-1,19-2号。法定代表人：史杰文。被执行人：宁波中都自动化设备有限公司（组织机构代码:698239696），住所地宁波市鄞州区桑田路581号-208。法定代表人：周代凡。被执行人：周代凡，男，1967年10月2日出生住浙江省宁波市海曙区。被执行人：蒋碧英，女，1970年11月6日出生住浙江省宁波市海曙区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波中都自动化设备有限公司、周代凡、蒋碧英金融借款合同纠纷一案中。执行过程中，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执796号案件的执行。审 判 长 车懿宗审 判 员 胡 锐审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 励陈忠
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1133号申请执行人：陈某某，女，汉族。被执行人：马某某，男，回族。陈某某与马某某房屋买卖合同纠纷一案，兰州市中级人民法院2019年11月13日作出的（2019）甘01民终3591号民事判决已发生法律效力。确定：马某某将兰州市西固区西固城街道玉门街387号第4单元3层301室（不动产权证书号：兰房权证（西固区）字第304725号）协助办理过户手续给陈某某，陈某某同时给付马某某购房余款35万元。因义务人马某某未主动履行给付义务，权利人陈某某于2019年11月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：马某某协助将位于兰州市西固区西固城街道玉门街387号第4单元3层301室（不动产权证书号：兰房权证（西固区）字第304725号）房屋转移登记在陈某某名下。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年十一月二十日书记员  杜 轶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7367号原告：三门峡盛远体育文化传播有限责任公司，住所地河南省三门峡市湖滨区银昌路迎宾花园向东300米（天元铝业斜对面）。法定代表人：朱建红，经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京金双益信息咨询有限责任公司，住所地北京市西城区三里河一区5-5。法定代表人：汪亮。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第101785号关于第7364475号“战狼”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年6月25日开庭审理时间：2019年11月20日被诉决定认定：诉争商标在2014年8月30日至2017年8月29日期间（简称指定期间）在核定服务上未进行真实、有效、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在指定期间多次将“战狼”商标用于广告宣传、培训教育、娱乐竞赛等商业活动中，对诉争商标进行了真实、有效、合法的商业使用。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：73644753.申请日期：2009年4月30日4.专用权期限至：2020年12月6日5.标识：“战狼”6.核定使用服务（第41类）：学校（教育）、培训、教学、实际培训（示范）、就业指导（教育或培训顾问）、组织教育或娱乐竞赛、安排和组织学术讨论会、安排和组织会议、组织体育比赛、组织表演（演出）二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.原告向职业拳击俱乐部联合会出具的《商标使用授权书》；2.全球功夫网站于2014年9月12日发布标题为“职业拳击俱乐部联合会（简介）”的报道截图。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：3.原告向战狼搏击俱乐部（深圳）有限责任公司出具的《授权书》及相关照片；4.原告向王长乐、西安武韵体育文化传播有限公司出具的《授权书》及相关照片；5.关于朱建宏的相关报纸报道、杂志报道等，未在指定期间内。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：诉争商标在指定期间内是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，为了证明诉争商标的实际使用，原告提交了其向他人出具的四份商标使用授权书以及相关报道、照片等。其中证据2网络报道仅为一篇，证据5报纸及杂志报道未在指定期间内；证据3、4相关照片为自行拍摄而成，无法确认真实性。因此，综合在案证据尚不足以证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三门峡盛远体育文化传播有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三门峡盛远体育文化传播有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  王洪泊人民陪审员  翁京芬二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  王朝晖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2353号申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。被申请人剑银红，女，汉族，1966年5月7日出生，住河南省信阳市浉河区。被申请人刘广荣，女，汉族，1942年4月2日出生，住河南省信阳市浉河区。被申请人任江猛，男，汉族，1987年12月3日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人何耀策，男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省光山县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1253995.8元或查封其相应价值的其他财产。平顶山银行股份有限公司郑州花园路支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人剑银红、刘广荣、任江猛、何耀策银行存款1253995.8元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十日书记员  郜 燕
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初3739号 原告：深圳市广润物业服务有限公司南平分公司，住所地福建省南平市延平区李侗路184号万联蓝湾国际。 负责人：陈松，总经理。 委托诉讼代理人：陈凯波，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：沈红梅，女，系该公司员工。 被告：黄大富，男，1970年9月19日，汉族，住福建省南平市延平区。 原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司与被告黄大富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司在本案审理过程中向本院申请撤诉。 本院认为，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司向本院申请撤回对黄大富的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市广润物业服务有限公司南平分公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年十一月一日 法官助理包永生 书记员张莲琪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4231号原告：蒋绍娜，女，1969年5月19日出生，汉族，住莱阳市。被告:姜波，男，1962年11月8日出生，汉族，莱阳市华源莱动锻热车间工人。原告蒋绍娜与被告姜波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月31日，被告向原告借款11000元，约定月息5分，三年内归还。现还款期限届满，被告仍未偿还借款。请求依法判如所请。被告未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，被告向原告借款人民币11000元，为原告出具了借条一份，载明：借蒋绍娜人民币壹万壹仟元整（月息5分）。三年内还清。被告在借条上签名。后被告姜波一直未还款。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条一份在案为凭，足以认定。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告向原告借款11000元，有被告为原告出具的借条为凭，事实清楚，双方之间的借贷关系成立并有效。原告要求被告偿还借款本金11000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息9000元，未超出国家法律、法规相关规定的计算标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。根据《依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告姜波于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋绍娜借款本金11000元，并负担利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、速递费25元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘武清审判员  唐希彬陪审员  李伟刚二〇一九年十一月二日书记员  郝玉娇
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2113号原告:李开寿，男，1954年6月19日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被告:赵红连，男，1956年8月7日生，汉族，住镇江市。原告李开寿与被告赵红连买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开寿到庭参加诉讼，被告赵红连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李开寿向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判决被告立即给付原告欠款8750元及逾期利息（自2009年11月19日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买鱼类，直至2009年11月19日，被告尚欠原告鱼款8750元，后被告出具一张欠条给原告，但一直未给付货款，故原告诉至法院。被告赵红连经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2009年期间，被告赵红连向原告购买水产品，经结算，截止2009年11月19日，被告欠原告购鱼款8750元。为此，向原告出具欠条一张，载明：李开寿购鱼款捌仟柒佰伍拾元。欠条出具后，原告多次催要未果，故诉至本院。庭审中，原告自愿放弃逾期利息主张。以上事实，由当事人提供的欠条以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买水产品，应按照约定支付价款，现原告要求被告支付购鱼款8750元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息损失，原告自愿放弃，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红连于本判决生效后十日内给付原告李开寿购鱼款8750元；二、驳回原告李开寿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费710元，合计760元，由被告赵红连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  凌鸿波人民陪审员  吴建华人民陪审员  凌江虹二〇一九年十一月十四日法官 助理  沈 陈书 记 员  季玉婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2945号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 被告：邓明蓉，女，1987年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告邓明蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人刘启华到庭参加诉讼，被告邓明蓉经本院合法传唤逾期无正当理由,未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2040元，公共能耗费40元，共计2080元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月10日与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费，按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告从2014年6月11日至2018年6月12日共欠物业服务费2040元、公共能耗费40元，共计2080元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告邓明蓉未答辩。 本院认为：原告与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月11日至2018年6月12日的物业服务费2040元、公共能耗费40元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告邓明蓉在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费2040元、公共能耗费40元，合计2080元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓明蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨婷婷
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初802号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人王某某，男，1988年7月24日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年12月5日被再次刑事拘留，于2019年1月10日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人王丽娜，系辽宁德民达功律师事务所律师。被告人孟某，男，1992年4月7日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年12月5日被再次刑事拘留，于2019年1月10日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人孙林，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告人时某某，男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年12月5日被再次刑事拘留，于2019年1月10日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人王伟，系辽宁铭迅律师事务所律师。被告人王某某、孟某、时某某寻衅滋事一案，由沈阳市铁西区人民检察院于2019年8月29日以沈西检公诉刑诉[2019]607号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人、孟某及其辩护人、时某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市铁西区人民检察院指控，2018年1月19日12时30分许，被告人王某某、孟某、时某某伙同祁某、陆某（均另案处理）等人为给沈阳锐拓金融信息服务有限公司（微贷网公司）收回抵押车辆获取佣金，经共同预谋后，由被告人时某某、祁某分别驾驶车辆，一起到达沈阳市铁西区重工南街120-3号楼下附近，对被害人金某1语言威胁暴力殴打后，强行将被害人金某1置于车牌号为豫Ｃ×××××奥迪Q5型被抵押车辆内，开走该车，在半路将被害人金某1驱赶下车后再次将车开走。致被害人金某1左小腿受伤，经法医鉴定为轻微伤。2018年12月5日，被告人王某某、孟某、时某某经公安机关传唤到案。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人王某某、孟某、时某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共犯，均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，亦无辩解。其辩护人对起诉书指控被告人王某某的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人主观恶性较小、社会危害性较小；被告人没有前科劣迹，系初犯；被告人王某某等人没有伤害金某1的主观故意，被害人受伤是因为产生了撕扯而受伤；被告人经公安机关电话传唤到案，系自首；被告人自愿认罪，并家属愿意赔偿被害人，请求对被告人从轻处罚。被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，亦无辩解。其辩护人对公诉机关指控被告人孟某犯罪事实和罪名无异议，认为被告人孟某有自首情节，应依法从轻或者减轻处罚；被告人孟某在本案中应认定为从犯；被告人主观恶性较小、社会危害性较小；被告人孟某认罪悔罪，请求法庭对被告人孟某从轻处罚。被告人时某某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，亦无辩解。其辩护人对公诉机关指控被告人时某某的犯罪事实和罪名无异议。被告人时某某在去收车之前没有预谋，其并不知道收车是否违法，并一再询问其余被告人是否违法；被告人时某某，在本案中只是开车接送其余被告人，系从犯；被告人时某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，在公安机关侦查阶段和庭审供述基本一致，具有自首情节；被告人时某某属初犯、没有前科劣迹；被告人家属愿意赔偿被害人，请求法庭对被告人时某某从轻处罚。经审理查明，2018年1月19日12时30分许，被告人王某某、孟某、时某某伙同祁某、陆某（均另案处理）等人为给沈阳锐拓金融信息服务有限公司（微贷网公司）收回抵押车辆获取佣金，经共同预谋后，由被告人时某某、祁某分别驾驶车辆，一起到达沈阳市铁西区重工南街120-3号楼下附近，对被害人金某1语言威胁暴力殴打后，强行将被害人金某1置于车牌号为豫Ｃ×××××奥迪Q5型被抵押车辆内，开走该车，在半路将被害人金某1驱赶下车后再次将车开走。致被害人金某1左小腿受伤，经法医鉴定为轻微伤。2018年12月5日，被告人王某某、孟某、时某某经公安机关传唤到案。上述事实，有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的物证照片、被告人王某某、孟某、时某某身份证明材料、案件来源、抓捕经过、委托授权书、涉案车辆的登记证件、行驶证、借款合同等复印件、质押权转让协议、借款抵押合同等复印件、金某1受伤照片、刑事判决书复印件、情况说明等、证人姜某、曹某、赵某1、赵某2、陆某、祁某的证言、被害人金某1的陈述、被告人王某某、孟某、时某某的供述与辩解、沈阳市第九人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、孟某、时某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共犯。公诉机关指控被告人王某某、孟某、时某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某、孟某、时某某均经电话传唤到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成谅解协议，取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。对三辩护人提出的对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上根据被告人的犯罪性质、情节及被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押22日，即自2018年12月5日起至2020年1月13日止。）。二、被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押36日，即自2018年12月5日起至2019年11月29日止。）三、被告人时某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押36日，即自2018年12月5日起至2019年11月29日止。）。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  杨晓满审 判 员  邵灵如人民陪审员  李可欣二〇一九年十一月五日书 记 员  孙鸿雁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5538号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：余景访，男，1989年2月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告余景访信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告余景访经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币2,799.08元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币4,023.97元（暂算至2019年8月31日止，费用460.37元，利息764.52元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2017年5月10日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××69。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币2,799.08元；2、利息：人民币764.52元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币460.37元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、逾期还款违约金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告余景访经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余景访应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币2,799.08元及其他费用（截至2019年8月31日，利息为人民币764.52元、逾期还款违约金为人民币460.37元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余景访负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月二十八日法官助理李倩书记员梁诗婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1689号 王鲁平、王鲁波、鲍幼红： 关于申请执行人宁波民信典当行有限公司与被执行人王鲁平、王鲁波、鲍幼红民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款62859元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1327号民事调解书的部分内容[即执行案号:（2019）浙0212执恢1689号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十九日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1338号 申请人：汤耀彬，男，1957年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省屯溪区。 被执行人：黄山市华意塑料印刷有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：程杰，执行董事兼总经理。 被执行人：孙冬财，男，1956年7月2日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 本院二〇一九年六月十一日作出（2019）皖1002民初145号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山市华意塑料印刷有限公司、孙冬财存款548923元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员 张 军 二〇一九年十一月七日 书记员 杜家昕
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执931号之一 被执行人：吴坤雄，男，1972年5月3日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人吴坤雄罚金一案，本院作出的（2018）琼9023刑初473号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴坤雄未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金1000元，本院于2019年8月28日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人吴坤雄发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人吴坤雄名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月30日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人吴坤雄纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金1000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  王 晖 审判员  林海宁 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3460号罪犯朱承林，女，汉族，1986年9月26日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年9月9日作出(2016)渝0153刑初245号刑事判决，认定被告人朱承林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2016年4月19日起至2020年10月18日止），并处罚金6000元，追缴违法所得400元。判决宣告后，被告人朱承林不服，提出上诉。本院于2016年11月30日作出（2016）渝05刑终872号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年12月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月13日作出（2018）渝05刑更1930号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；刑期至2020年4月18日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯朱承林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯朱承林减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱承林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱承林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱承林减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3385号之一申请执行人：包建云，男，汉族，1956年1月26日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人包建云与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特435号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特435号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特435号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5736号 申请执行人：宁波六和包装有限公司（组织机构代码为764504284）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇前后陈村。 法定代表人：陈斌。 委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：宁波市海曙浩丰纸箱包装厂（组织机构代码为573695348）。住所地：宁波市海曙区高桥镇红心村。 代表人：张宜磊。 本院在执行申请执行人宁波六和包装有限公司与被执行人宁波市海曙浩丰纸箱包装厂定作合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市海曙浩丰纸箱包装厂应支付申请执行人宁波六和包装有限公司执行款7536.63元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月四日 代书记员 毛忆梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64124号原告：赵依格，女，1982年2月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闫冰，北京英淇律师事务所律师。被告：诺美宝贝国际健康管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘德华。原告赵依格（以下称原告）与被告诺美宝贝国际健康管理咨询（北京）有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫冰到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年8月11日签订的《诺美宝贝服务合同》；2、被告退还原告42600元。事实和理由：2017年8月11日，原告与被告签订《诺美宝贝服务合同书》，约定由被告负责原告赴美产子相关事宜。合同签订后，原告按照约定向被告支付45600元。后因原告流产，无法再继续履行合同。根据合同约定，发生此种情况的合同即告终止，被告扣除签证服务费3000元/人后，应将剩余费用退还原告。2018年9月，被告法定代表人承诺退还原告42600元，但至今未退还。故诉至法院。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了2017年8月11日原告（甲方）与被告（乙方）签订的《诺美宝贝服务合同》，证明双方之间的合同关系。该合同第4.2条约定：“如甲方于本合同约定开始时间之前，若因身体原因流产、早产、在中国生产，无法赴美（以上原因须相关权威机构出具报告证明、返程证明、护照原件等），乙方扣除签证服务费3000元/人、pos手续费后，将剩余费用退还甲方，同时本合同即告终止。”原告提交2017年8月11日被告出具的收据，证明其向被告支付定金10000元。原告提交支付宝转账电子回单，证明其于2017年8月30日向被告支付35600元。原告提交微信聊天记录打印件，证明被告承诺退款。原告提交2017年9月16日诊断证明书、2018年10月24日出生医学证明，证明其在合同签订后因流产未赴美产子，后于2018年10月24日在国内生育一子。本院认为，依法成立生效的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，《诺美宝贝服务合同书》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告现有证据可以证明其已向被告支付服务费45600元，亦可以证明其在合同签订后流产未能赴美生育。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。根据双方合同约定，此种情况下原告无法赴美生子，在扣除签证费3000元后，被告应将剩余费用退还原告且合同终止。故原告要求解除合同、退还费用的请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵依格与被告诺美宝贝国际健康管理咨询（北京）有限公司于2017年8月11日签订的《诺美宝贝服务合同书》；二、被告诺美宝贝国际健康管理咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵依格服务费42600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告诺美宝贝国际健康管理咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告诺美宝贝国际健康管理咨询（北京）有限公司负担{原告赵依格已交纳，被告诺美宝贝国际健康管理咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵依格}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李文丹审 判 员  胡东方人民陪审员  周建菊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  贾亚军
?广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异758号 异议人（被申请人）马国领，男，汉族，1961年3月14日出生，住广东省深圳市福田区。 异议人（被申请人）深圳市中原商金属有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与益田路交界东北深圳国际商会中心2806室，统一社会信用代码91440300767571132Y。 法定代表人马国领。 委托代理人傅克，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人钟玲玲，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 申请人周翔，女，汉族。1963年10月18日出生，住广东省深圳市福田区2。 委托代理人吴振群，广东广和律师事务所律师。 委托代理人徐恒婧，广东广和律师事务所律师。 上列申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值12315468元的财产。诉讼过程中本院查封了被申请人名下银行账户、证券账户等财产，被申请人提出书面异议，要求解除超额保全财产的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，申请人保全的金额为12315468元，但法院冻结的涉案财产包括银行账户、证券账户等内的财产已达26626469.58元，是申请人申请保全的标的金额的两倍多，请求：1、撤销对深圳市中原商金属有限公司名下银行账户的保全措施；2、解除对马国领在申万宏源证券有限公司深圳上步中路证券营业部资金账户的保全措施。 申请人辩称，申请人的诉讼请求金额是持续增加的，股市的特殊性导致诉讼保全金额具有不确定性，保全银行账户风险较小，有利于执行。 本院查明，上列申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值12315468元的财产。2019年6月20日，本院作出（2019）粤0304财保2488号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被申请人等名下价值12315468元的财产。执行过程中，本院作出（2019）粤0304执保4538号《查封、冻结、扣押财产通知书》，告知申请人与被申请人本院已冻结被申请人马国领名下在招商银行深圳分62×××111账户内的存款157740.8元；冻结被申请人深圳市中原商金属有限公司名下在上海浦东发展银行深圳分79×××700账户内存款34950.07元；冻结被申请人马国领名下在西藏东方财富证券股份有限公司的资金账户00×××322（深A）、A452671501（沪A），冻结金额以12315468元为限；限制被申请人马国领在申万宏源证券有限公司深圳上步中路证券营业部资金账户00×××322（深A）、A458583080（沪A）、0600030525（信用深A）、E000306642（信用沪A），限制金额以12315468元为限。被申请人认为本院保全的上述涉案财产超过保全标的金额，提出书面异议，要求解除对超标的部分财产的保全措施。异议人还提交了对账单、信息表等材料，上述材料显示马国领2019年10月24日在西藏东方财富证券股份有限公司资产包括现金资产3385424.84元和AB股证券13770000元在内总计17155424.84元；深圳市中原商金属有限公司名下在上海浦东发展银行深圳分79×××700账户截止2019年10月8日的存款1837645.65元。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 本案中，异议人认为本院在保全实施过程中保全的财产超过保全标的金额，要求解除超标的保全部分财产，属于上述法律规定的异议范围，本院予以立案受理并按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理符合上述法律规定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。 根据异议人提交的证券公司对账单可以看出，异议人马国领2019年10月24日在西藏东方财富证券股份有限公司截止2019年10月24日价值为13770000元，按照评估拍卖相关规定，首次拍卖以评估价的80%作为保留价，每次拍卖可再降低20%，如对上述涉案证券实行两次拍卖，变现价值约为8812800元。加上本院冻结的银行账户内的存款157740.8元、3385424.84元和1837645.65元，总计14193431.29元。本院作出的保全裁定书裁定保全财产金额为12315368元，本院保全上述财产足以实现保全目的，亦未明显超标的，异议人要求解除对深圳市中原商金属有限公司名下在上海浦东发展银行深圳分79×××700账户内存款的保全措施，本院不予支持。而本院再限制异议人马国领在申万宏源证券有限公司深圳上步中路证券营业部资金账户00×××322（深A）、A458583080（沪A）、0600030525（信用深A）、E000306642（信用沪A），限制金额以12315468元为限，则明显高于保全裁定载明的金额。故，异议人要求解除对马国领在申万宏源证券有限公司深圳上步中路证券营业部资金账户00×××322（深A）、A458583080（沪A）、0600030525（信用深A）、E000306642（信用沪A）的保全措施符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、中止对马国领在申万宏源证券有限公司深圳上步中路证券营业部资金账户00×××322（深A）、A458583080（沪A）、0600030525（信用深A）、E000306642（信用沪A）的执行； 二、驳回马国领和深圳市中原商金属有限公司的其它异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十一月一日 异 书记员  周煜坚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢684号 奇迪电器集团有限公司、康福得塑化投资集团有限公司、宁波荣溢化纤科技有限公司、周奇迪、成建英、周成程： 关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人奇迪电器集团有限公司、康福得塑化投资集团有限公司、宁波荣溢化纤科技有限公司、周奇迪、成建英、周成程金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第01630号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢684号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十一日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4196号原告：徐金平，男，1960年3月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓1-3层商户。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告徐金平与被告孝感世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审理。原告徐金平向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告徐金平装修款68261元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告徐金平支付违约金13300元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告徐金平的房屋装修工程，合同履行期间，原告徐金平共支付了装修款86450元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告徐金平多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对被告已施工部分进行评估，被告仅完成了价值18189元的工程量。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告徐金平装修款68261元，赔偿损失并承担违约金。原告徐金平为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司在湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司(原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司)在孝感市××南经济开发区××大道××号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为其经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感市××南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞(持股比例15%)。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等款项。2018年4月9日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》。被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告徐金平的房屋装修工程，合同履行期间，原告徐金平共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款86450元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告徐金平多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来原告才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告徐金平提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷。原告徐金平通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的情况看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告徐金平同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告徐金平的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐金平的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  李 胜二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5370号 周天斌： 关于申请执行人吴静祥与被执行人周天斌民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14198号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5370号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十三日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2722号申请执行人梁某，女，1978年8月24日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人何某，1969年9月13日生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。申请执行人梁某与被执行人何某离婚纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）苏0113民初4625号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何某银行存款4050元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。执行员  王培鑫二〇一九年十一月二十六日书记员丁晨
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5593号申请执行人：左欣，男，1986年12月10日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王汉涛，男，1974年6月18日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人左欣与被执行人王汉涛民间借贷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初12518号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币155430元及相应利息，本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无大额可供执行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息，本院已查封被执行人王汉涛名下所有的位于天津市南开区房屋，申请人向法院申请暂不对该房产进行处置。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币155430元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇一九年十一月十八日书记员  赵埝寒附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4828号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青岛海光国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区千佛山路8号内1号别墅201室。法定代表人：姜伟，董事长。委托诉讼代理人：刘洪刚，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，山东道安律师事务所律师实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴俊汝，女，1976年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审被告：刘晖，男，1971年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市。再审申请人青岛海光国际贸易有限公司（以下简称海光公司）因与被申请人吴俊汝、原审被告刘晖借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终4594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海光公司申请再审称，1.本案借款用于吴俊汝与刘晖公司经营和夫妻共同生活，依法应当由吴俊汝与刘晖共同承担还款责任。刘晖账户于2009年8月至2013年7月期间多次汇入吴俊汝账户人民币883万元，刘晖相关联公司账户自2010年6月23日至2013年10月10日期间多次汇入吴俊汝账户27万余元，吴俊汝账户于2013年12月5日汇入刘晖账户300万元。据此可见，本案借款既用于公司经营又用于夫妻共同生活。刘晖在青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3824号案件及（2017）鲁02民终1350号案件中均确认本案借款用于公司经营，也用于夫妻共同生活。故涉案借款应当由刘晖与吴俊汝共同偿还。2.海光公司申请法院调取吴俊汝名下银行账户与刘晖、青岛益胜达经贸有限公司等八关联公司的银行往来明细，该明细能够证明关联公司系两人共同经营，且资金用于夫妻共同生活。刘晖在（2017）鲁02民终1350号案件中陈述，其与吴俊汝于2017年4、5月份离婚。刘晖放弃全部巨额夫妻共同财产，海光公司基于此向二审法院提出申请，要求调取二人离婚协议，该协议可证实吴俊汝与刘晖存在恶意逃避债务行为。二审法院对于海光公司的两个申请均未准许，有失公平。3.根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间，生产、经营的收益归夫妻共同所有。本案中，吴俊汝、刘晖相关联公司的收益用于夫妻共同生活，根据权利义务相统一的原则，因相关联公司产生的债务也应由夫妻共同承担。原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在吴俊汝、刘晖夫妻关系存续期间，但是数额巨大，已超出了夫妻日常生活的需要。根据借款合同约定以及本案查明的事实，刘晖借款为“流动资金周转”，在其收到借款的同日即将该款项转至案外人账户，以用于公司经营，而非用于夫妻共同生活。债权人海光公司并无证据证明刘晖、吴俊汝有共同借款的意思表示，亦无证据证明吴俊汝参与了该公司的生产经营，吴俊汝并未在借款合同中签字，事后也未对借款予以追认，在海光公司未能提供其他证据的情况下，二审法院认为本案债务无法认定是基于吴俊汝、刘晖的共同意思所负，并无不当。关于海光公司向原审法院提交调查取证申请的问题。首先，海光公司申请调查吴俊汝与刘晖及后者实际控制的公司之间的银行往来情况与本案借款是否属于夫妻共同债务并无直接关联性。其次，本案借款的流向明晰，2013年7月24日，海光公司将500万元转入刘晖账户，刘晖于同日将该笔款项转账至案外人巨洪毅的账户。且刘晖与吴俊汝长期两地分居，刘晖与他人以夫妻名义共同生活，吴俊汝、刘晖双方的女儿由吴俊汝抚养，在无其他证据佐证的情况下，即使双方之间在本案债务发生期间存在经济往来亦不能以此推定本案债务系共同生产经营所负。第三，关于刘晖、吴俊汝离婚协议中的财产约定，由于该协议为内部约定，并不能产生对抗第三人的效力，与本案待证事实亦无关联性。综上，二审法院对海光公司申请调取吴俊汝银行账目明细的申请及调取离婚协议的申请不予准许，亦无不当。海光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛海光国际贸易有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月二十九日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8323号之一申请执行人路德骑士国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号（隆孚大厦）1310室。法定代表人栗硕，总经理。被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇宽街村153号。法定代表人王立柱，总经理。路德骑士国际贸易（北京）有限公司与北京沃德亿堡国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初37478号民事判决书已经发生法律效力。路德骑士国际贸易（北京）有限公司向本院申请执行，要求北京沃德亿堡国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付路德骑士国际贸易（北京）有限公司2.686296万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司名下无其他可供执行财产。申请执行人路德骑士国际贸易（北京）有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人路德骑士国际贸易（北京）有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月十四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5514号原告：马闪闪，女，汉族，1985年8月21日出生，住河南省。被告：新乡市凯隆汽车销售服务有限公司，住所地新乡市金穗大道东段与新东大道交叉口东南角。法定代表人：袁澜，公司经理。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬雁杰，河南贤明律师事务所律师。原告马闪闪与被告新乡市凯隆汽车销售服务有限公司（以下简称凯隆汽车服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马闪闪、被告凯隆汽车服务公司的委托诉讼代理人姬天社、姬雁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马闪闪向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告为其补交从2015年10月至2018年8月共计35个月的各项社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤险）；2、依法裁决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资37400元（3400元×11个月）；3、依法裁决被告支付经济补偿金10200元（3400元/年×3个月）；4、依法裁决被告支付失业金损失18240元（新乡市失业保险金标准为1520元/月，1520元×12个月）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告于2015年10月到被告处工作，从入职以来未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，2018年8月底离职。在工作期间原告多次要求被告办理社会保险手续，但是被告一直以由于公司效益不好长期处于亏损状态，让等到盈利再交为借口拖着不为所有的员工缴纳社会各项保险。在被告处工作期间，原告勤勤恳恳、加班加点，奉献青春，被告却从未理会原告今后的社会保障，不为原告缴纳社会保险金，严重损害原告的劳动权益。原告在被告单位工作期间，认真负责，并在2017年评为优秀员工，但被告却一直不与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险费，被告为了规避企业税税，于2018年8月给公司工作满3年以上的老员工开始设立社会保险账户，为工作满3年的员工缴纳社保，原告却因工作年限未达斯民要求的“工作满3年”为由，拒绝为原告缴纳保险。导致原告生活困难以及无法享受正常的医疗等相关社保待遇。二、新乡市劳动争议劳动仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。1、关于经济补偿金问题。原告曾向被告单位领导多次提出要求交社保，被告总是不予理睬，而在2018年8月开始为公司员工缴纳保险，结果原告却被告知，缴纳的名单中没有原告，因与“工作满3年”差2个月，被告对原告的反映不予理睬，遂辞职。根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可能解除劳动合同，且需要向劳动者支付经济补偿金。而仲裁委对原告诉说的单位不交社会保险，不签劳动合同的违法行为，只字不提，显失公平。2、关于补交双方劳动关系存续期间社会保险问题。因社会保险发生的争议归劳动仲裁审理范围。3、关于请求支付未签订书面合同的双倍工资已超出仲裁的时效问题。对于要求支付双倍工资差额仲裁时效起算，应自劳动关系终止之日起计算，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同并一直未补订的，自用工之日起满一个月的次日满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。双倍工资的申请仲裁时效自劳动关系终止之日起算，期间为一年。4、关于未缴纳社会保险费造成的经济损失问题。此部分损失不仅包括因未缴纳社会保险，导致不能正常享受养老、医疗、生育、失业等待遇而自己确有因此实际支出的损失，还包括社会保险费的损失。用人单位应承担的社保费用是直接缴纳给社会保险机构，但是此直接受益人为劳动者，本质上劳动者也是此社保费用的所有者，仲裁委对此不予支持或不予处理，于法无据。原告按正常手续办理离职，但是从离职的时间点与单位开始设立保险账户的日期可能得知，原告是因单位违法不签订合同不交保险才愤然离职。“支付双倍工资”属于惩罚性质，也就是说只要在一年期限内未签订劳动合同，劳动关系尚存的情况下，无论劳动者是否正常提供劳动，用人单位均应按每月平均工资向其支付双倍工资差额。关于双倍工资差额计算基数，依法应按原告应发工资进行计算。综上，请求支持原告的上述诉请。被告凯隆汽车服务公司辩称，原告申请离职时明确是个人原因，鉴于此种情形，要求经济补偿金缺乏法律依据。要求的社会保险不属于人民法院的受案范围，要求未签订劳动合同的双倍工资已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告马闪闪于2015年10月到被告凯隆汽车服务公司处工作，工作岗位为保险专员，每月工资3400元，双方未签订书面劳动合同。2018年8月31日，原告以个人原因为由申请离职，被告批准了原告的申请，并进行了工作交接。原告于2019年1月29日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月23日，该仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）第174号仲裁裁决，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案中，原告要求被告为其补缴社会保险费的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，原告的该项请求不属于人民法院受理范围，故本院不予处理。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2015年10月入职被告处,至原告于2019年1月29日申请仲裁时已超过法定时效，故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其非自愿辞职，但未提供相应证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。原告向被告申请辞职后，要求被告向其支付经济补偿金及失业金损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马闪闪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马闪闪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十一月二十五日书记员  董澳阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平原鼎晟节能建材有限公司，住所地山东省平原县三唐乡工业园。法定代表人：孙焕文，经理。委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平原县广通城市建设工程有限公司，住所地平原县龙门开发区南首。法定代表人：冯连祥，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈东英，女，1966年12月27日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晓慧，女，1989年5月4日出生，汉族，住山东省平原县城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，女，2003年2月28日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文华，女，1968年2月19日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙胜奎，男，48岁，汉族，住山东省平原县。再审申请人平原鼎晟节能建材有限公司（简称鼎晟公司）因与被申请人平原县广通城市建设工程有限公司（简称广通公司）、陈东英、孙晓慧、孙某、孙文华、孙胜奎买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎晟公司申请再审称，孙胜利收取建筑材料的行为属于职务行为，应由广通公司承担偿还责任。鼎晟公司提交的两份通知中加盖了广通公司的印章，写明孙胜利是广通公司在建工程项目经理。鼎晟公司提交的广通公司为孙胜利缴纳养老保险的证据，广通公司在原审开庭质证时，表示没有异议。由此证实，广通公司每月为孙胜利缴纳养老保险，孙胜利是广通公司的职工。广通公司对此予以自认。鼎晟公司提交的由发包方加盖印章的2014年8月28日出具的证明，该证明也证实孙胜利是广通公司派往施工工地的负责人。广通公司办理工程结算手续时，由孙胜利提交发票等，也证实孙胜利是工程项目经理。孙胜利去世后，广通公司对孙胜利施工的工程没审计，委派公司另外的项目部继续组织人员施工，并发放工资，广通公司承受前期孙胜利施工的工程款可以证明广通公司负有偿还材料款的义务。综上，孙胜利的行为是职务行为，其法律后果应由广通公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，特申请再审。本院经审查认为，涉案建材款系鼎晟公司与孙胜利之间达成的买卖合意，收货人及出具欠款条的人是孙胜利方人员，鼎晟公司提交的出库单上并未加盖广通公司印章或经广通公司法定代表人或委托人员签字确认，且鼎晟公司未提交充分证据证实孙胜利实施的购买建材行为系受广通公司委托。生效的（2016）鲁14民终1805号民事判决对广通公司与孙胜利在平原县红运小区建设项目中的法律关系已经作出认定，且鼎晟公司亦认可付款系孙胜利支付，原审法院结合案件情况，根据合同的相对性原则和证据优势原则，认定该笔款项应由孙胜利的继承人在继承遗产范围内承担还款责任并无不当。综上，鼎晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平原鼎晟节能建材有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月二十八日书记员  史慧丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1448号 申请执行人：林翔，男，1983年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：郑邦平，男，1968年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人林翔申请执行被执行人郑邦平租赁合同纠纷一案中，被执行人郑邦平应支付申请执行人林翔13265元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64121号原告：孔如洁，女，1991年7月30日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：梁渊，山西旭日明律师事务所律师。被告：诺美宝贝国际健康管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘德华。原告孔如洁（以下称原告）与被告诺美宝贝国际健康管理咨询（北京）有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁渊到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2017年6月8日签订的《诺美宝贝服务合同书》；2、被告返还原告已付费用36512．5元。事实和理由：2017年6月8日，原告与被告签订《诺美宝贝服务合同书》，约定由被告负责原告在诺美宝贝月子中心生产的相关事宜，包括但不限于办理签证、顺利通关、送产、餐食服务。合同签订后，原告按照约定向被告支付服务费35400元、签证费3216．5元。2017年10月29日，我在北京海婴妇产医院生产一名男婴，出生医学证明显示系第35周生产，属于早产。根据合同约定，发生此种情况的合同即告终止，被告扣除签证服务费3000元/人后，应将剩余费用退还原告。故诉至法院。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了2017年6月8日原告（甲方）与被告（乙方）签订的《诺美宝贝服务合同》，证明双方之间的合同关系。该合同约定原告预产期2017年11月25日，其中第4．2条约定：“如甲方于本合同约定开始时间之前，若因身体原因流产、早产、在中国生产，无法赴美（以上原因须相关权威机构出具报告证明、返程证明、护照原件等），乙方扣除签证服务费3000元/人、pos手续费后，将剩余费用退还甲方，同时本合同即告终止。”原告提交2017年6月8日、2017年7月16日被告出具的收据各一张，证明其分别向被告支付服务费9000元、25400元。原告提交微信聊天记录打印件，证明其与被告工作人员沟通情况及支付其他费用情况。原告提交出生医学证明，证明其于2017年10月29日生育一子，孕35周，属于早产。本院认为，依法成立生效的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，《诺美宝贝服务合同书》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告现有证据可以证明其已向被告支付服务费34400元，亦可以证明其于2017年10月29日生育一子且系早产。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。根据双方合同约定，此种情况下原告无法赴美生子，在扣除签证费3000元后，被告应将剩余费用退还原告且合同终止。故原告要求解除合同、退还费用的请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孔如洁与被告诺美宝贝国际健康管理咨询（北京）有限公司于2017年6月8日签订的《诺美宝贝服务合同书》；二、被告诺美宝贝国际健康管理咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孔如洁服务费31400元；三、驳回原告孔如洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告孔如洁负担128元（已交纳），被告诺美宝贝国际健康管理咨询（北京）有限公司负担585元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告诺美宝贝国际健康管理咨询（北京）有限公司负担{原告孔如洁已交纳，被告诺美宝贝国际健康管理咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孔如洁}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李文丹审 判 员  胡东方人民陪审员  周建菊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  贾亚军
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执402号申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行，住所地：烟台市莱山区迎春大街131号。负责人：张毅，行长。被执行人：莱阳永康制药有限公司，住所地：莱阳市莱穴路西。法定代表人：曲宏伟，执行董事。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，住所地：烟台市莱山区天正路7号。法定代表人：曲宏伟，执行董事。被执行人：烟台元生药业有限公司，住所地：烟台市福山高新区永达街613号。法定代表人：曲宏伟，执行董事。被执行人：重庆深纵医药有限公司，住所地：重庆市经开区花园路街道湖滨路4号3楼。法定代表人：覃晓青，执行董事兼总经理。被执行人：曲志刚，男，1978年10月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:曲晓宇，女，1981年1月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人莱阳永康制药有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、烟台元生药业有限公司、重庆深纵医药有限公司、曲志刚、曲晓宇金融借款合同纠纷一案，该案（2019）鲁06民初151号民事判决书本院于2019年8月28日立案执行。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行于2019年11月12日向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执402号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月十二日书记员  吕素琦
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3129号原告：王道随，男，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:王久堂，湖北凡成律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：刘海涛，男，汉族，住襄阳市襄州区伙牌镇尹张村五组，现住地：襄城区。原告王道随诉被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道随的委托诉讼代理人王久堂到庭参加了诉讼。被告刘海涛经本院传传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道随向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9.9万元及利息（利息计算方法为：利息以9.9万元为基数，从起诉之日起，按月息6%计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友。2018年12月9日下午，在襄城南街被告因需要资金周转向原告提出借款。分别通过两台POS机终端机刷卡99000元。并定于2018年12月10日出具了借条，约定借款归还时间为2019年1月30日。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款及利息，但均未果。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘海涛经在法定期限内未提出辩意见，亦未提交证据。本案经庭审举证、质证，本院审理查明如下事实：原告王道随与被告刘海涛系朋友关系。2018年12月9日，被告刘海涛因资金周转向原告王道随借款。双方约定，通过原告王道随的622848075******2871账户以POS机刷卡给指定商户的方式向原告借款。原告先后向和的账户分别刷卡50000元和49000元。同年12月10日，原告向被告出具借条一份：“借条今借到王道随人民币99000元，用于资金周转（玖万玖仟元整）归还时间为1月30日。刘海涛。2018.12.10”。2019年3月5日，被告刘海涛又向原告出具借款转账补充说明一份：“于2018年12月9日下午襄阳襄城南街白色宝马车里刘海涛分别通过两台POS机终端机，分别向王韵涵、王道随两张农行银联卡刷卡借款99000元，借款用于店内周转…借款人刘海涛”。原告以上述借款未清偿为由，诉至本院。本院认为，原告与被告之间发生借款，被告向原告出具借条一份，符合借款合同的法律特征，双方借款法律关系成立并有效。合法的借款法律关系受法律保护。被告向原告借款，未清偿，原告请求判令被告偿还借款99000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定偿还期限为1月30日，还款期限不明确，原告主张自主张权利的起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系放弃其应诉、抗辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘海涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王道随借款99000元及利息（利息自2019年10月17日起按年利率6%标准计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1138元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一九年十一月三十日书记员  梁 驿
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执662号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地:北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波,总经理。被执行人：盖妮，女，汉族，1990年04月16日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人盖妮借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委（2018）穗仲网案字第32926号裁决由山东省烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十五日书记员  吕素琦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5695号申请执行人：田思，女，汉族，1993年7月24日出生，身份证登记住址：宣威市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人田思与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9730号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9730号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9730号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1997号上诉人（原审原告）：洪云柱，男，1968年11月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任智华，男，1976年5月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：郑玲丽，女，1978年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系任智华妻子。被上诉人（原审被告）：俞莲枝，女，1956年6月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，上诉人洪云柱因与被上诉人任智华、俞莲枝租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洪云柱上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，依法改判二被上诉人支付上诉人租金8.1万元，从2019年7月1日起算至二被上诉人将厂房交付给上诉人之日止，并将厂房围墙恢复原状；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院未支持上诉人2019年1月1日至2019年6月30日期间的租金，存在适用法律不当。厂房租赁合同虽然在2018年12月31日解除，但二被上诉人并未向上诉人交回厂房，视为二被上诉人继续使用，原租赁合同继续有效，只是变更为不定期租赁合同，二被上诉人仍应当按照原租赁合同的约定向上诉人支付占用厂房期间的占用费。另，《厂房租赁合同》第八条明确约定租赁期满或合同解除，二被上诉人应当将厂房完好交还给上诉人，若逾期不搬迁，二被上诉人赔偿上诉人因此产生的预期及实际损失。上诉人的预期或实际损失至少不会低于原租赁合同约定的租金。2、原审法院不予支持上诉人提出的二被上诉人将厂房围墙恢复原状的诉请，存在事实认定不当。案涉厂房围墙已倒塌，二被上诉人在庭审中也认可了当时答应上诉人做好围墙的事实。任智华辩称，上诉人的厂房是二被上诉人出钱建的，都是钢筋水泥的房子。二被上诉人跟上诉人商量把厂房里面的设备拿出来卖掉，再支付房租给上诉人，但上诉人不同意。俞莲枝辩称，原审判决正确。上诉人以前的房子都是很破旧的，厂房是二被上诉人建的。二被上诉人跟上诉人商量把厂房里面的设备拿出来卖，卖一车给上诉人一车的钱，但上诉人不同意。洪云柱向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与二被告于2017年7月17日签订的《厂房租赁合同》，并将厂房围墙恢复原状；2、请求法院判决被告支付拖欠原告的租金8.1万元，从2019年7月1日起算至被告将厂房交付给原告之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月17日，原告与被告任智华、俞莲枝签订《厂房租赁合同》。合同约定原告将坐落在上饶市广丰区下溪街道大阳亭村听门组烟鹏温的厂房出租给被告任智华、俞莲枝，租赁期限为2017年8月1日至2020年7月1日止。第一年租金是6万元，第二年租金是6.6万元，第三年租金是7.2万元。第一年租金分两次支付，签订合同之日付3万元，2017年8月1日前付3万元。第二年、第三年的租金均在7月1日前付清。《厂房租赁合同》签订后，被告共支付了租金45,000元。被告投入使用后，因环保问题办不了证件，被告工厂未正常生产。2018年6月底，因有一个股东从浙江拉了一些污水存放在厂内，被政府查封。原告向被告催要租金，被告要求变卖设备用于支付租金；原告要求先支付租金后，才同意被告变卖设备。原告认可被告于2018年12月底提出解除租赁合同。一审法院认为，原告与两被告签订的《厂房租赁合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定,应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约交付了租赁物，由于被告自身原因未能合理使用及被政府查封，被告应依约支付租金。被告任智华、俞莲枝在承租人处签名，是合同相对人。被告任智华称该厂房是由五个股东共同承租的，应追加为本案共同被告，但被告任智华未提供相关证据予以佐证，依照合同相对性原则，被告的该请求，本院不予支持。被告俞莲枝称不是承租人，而是见证人，但是被告俞莲枝在《厂房租赁合同》的承租人处签字确认，且未提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳。关于合同解除时间问题，被告主张2018年6月底提出了口头表示，但未提供证据佐证，原告认可2018年年底，故本院认可合同至2018年12月31日双方达成解除合同意见，故原告要求被告支付租赁期间租赁费的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出过变卖设备支付租金的请求，因原告坚持先付租金才允许被告处理设备，导致被告无法将厂房腾空，原告据此以未收回出租物期间的租金请求，本院不予以支持。原告要求被告将厂房围墙恢复原状，但未提供证据证明原状情况，证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认原告洪云柱与被告任智华、俞莲枝2017年7月17日签订的《厂房租赁合同》于2018年12月31日解除；二、限被告任智华、俞莲花在本判决生效后七日内支付原告洪云柱租金42,500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，上诉人洪云柱与被上诉人任智华、俞莲枝均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉《厂房租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。因二被上诉人提出过变卖设备支付租金的请求，因上诉人坚持先付租金才允许二被上诉人处理设备，导致二被上诉人无法将厂房腾空，故上诉人据此以租赁物未收回，要求二被上诉人支付2019年1月1日至同年6月30日期间的租金请求，本院不予以支持。上诉人要求二被上诉人将厂房围墙恢复原状，但未提供证据证明原状情况，且二被上诉人在一审庭审中并未认可曾答应过上诉人会将围墙恢复原状，故本院不予支持。综上所述，洪云柱的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由上诉人洪云柱负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  徐迎风二〇一九年十一月二十五日书记员  李熙韵
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6819号之一申请执行人：施祥云，男，汉族，1964年7月29日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市枞阳县。被执行人：潘辉，女，汉族，1957年3月31日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：云南圣富建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301007928988825。住所地：昆明市盘龙区新迎北区十一组团二楼。法定代表人：喻文周。申请执行人施祥云与被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理杨辉书记员曾子媚
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6120号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：张少恒，男，1985年11月19日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人张少恒金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张少恒应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款206783.8元及利息。执行中，申请参与分配新昌县人民法院正在处置的被执行人名下的房地产。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十日代书记员 傅海根
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2726号申请执行人：赵继利，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：袁宝国，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵继利与被执行人袁宝国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人袁宝国应给付申请执行人劳务费8842元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人袁宝国名下无存款，有车牌号为津Ｄ×××××号起亚牌机动车一辆，现已被另案查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十四日书记员  李小红
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初3105号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 被告：陈付军，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告陈付军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人陈智、刘启华到庭参加诉讼，被告陈付军经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2，040元，公共能耗费40元，共计2，080元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月10日与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费，按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告从2014年6月11日至2018年6月12日共欠物业服务费2，040元、公共能耗费40元，共计2，080元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告陈付军未辩称。 本院认为：原告与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月11日至2018年6月12日的物业服务费2，040元、公共能耗费40元，共计2，080元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告陈付军在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费2，040元、公共能耗费40元，合计2，080元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈付军负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨婷婷
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2750号申请执行人刘伟，男，1995年10月4日生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县。被执行人南京南中医大杏苑宾馆有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张延峰，该公司总经理。申请执行人刘伟与被执行人南京南中医大杏苑宾馆有限公司二倍工资争议一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出的宁栖劳人仲案【2019】等254号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2019年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京南中医大杏苑宾馆有限公司银行存款22351.86元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。执行员  王培鑫二〇一九年十一月十五日书记员丁晨
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4567号申请执行人：张旭，男，汉族，1981年07月17出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张洪涛，男，汉族，1973年09月28出生，住许昌市建安区。被执行人：王志刚，男，汉族，1966年11月11出生，住许昌市魏都区。被执行人：许昌元鼎置业有限公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道元鼎国际A座四楼。法定代表人：王志刚。本院在执行张旭与张洪涛、王志刚、许昌元鼎置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫10民终1848号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张洪涛、王志刚、许昌元鼎置业有限公司借款合同纠纷存款4824988元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十一月二十三日书记员  张志辉
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1307号 原告：范明乐，男，1978年9月26日生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：张珍美，福建启新律师事务所律师。 被告：张和健，男，1980年9月28日生，汉族，住建瓯市。 原告范明乐与被告张和健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因案情复杂，转为普通程序。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范明乐向本院提出诉讼请求：判令张和健偿还范明乐借款本金70000元及该款自2015年6月28日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：张和健因其要偿还银行贷款缺乏资金，于2015年6月28日向范明乐借款70000元，并口头约定月息1.5%，利随本清。范明乐当日将现金70000元交付给张和健。嗣后，张和健于2015年7月28日向范明乐出具了收款收据。2017年起范明乐因需要用钱曾多次要求张和健偿还本息，但张和健均以种种理由推脱不还。 张和健辩称，70000元款项是有的，但不是张和健个人借款，是建瓯市宏健贸易有限公司向范明乐所借，该笔借款系公司债务，建瓯市宏健贸易有限公司借款用于偿还公司所欠的其他债务，该笔款项应由建瓯市宏健贸易有限公司偿还。另范明乐诉称张和健因偿还银行贷款向其借款不属实。 范明乐围绕诉讼请求向本院提交如下证据：范明乐银行交易明细、收款收据、录音光盘及录音摘要各一份，以上证据共同证明张和健因个人需要于2015年6月28日向范明乐借款，范明乐当日将70000元现金交付给张和健，张和健于2015年7月28日向范明乐出具收款收据，双方借贷双方关系于2015年6月28日成立的事实。 张和健质证认为，对银行交易明细、收款收据的真实性均无异议。对录音的本身真实性无异议，但对录音摘要有异议，不予认可。 张和健为其辩解提供如下证据：1、建瓯市宏健贸易有限公司食品经营许可证一份，证明张和健系该公司法人，向范明乐借款系公司借款行为，该笔70000元由出纳王莉玲收取并出具收款凭证。2、收款收据二张、建瓯市宏健酒业有限公司付款整理单，证明本案70000元的用途。 范明乐质证认为，对证据1的真实性无异议，但与本案不具关联性。对证据2的三性均有异议，均未加盖公司公章，无法证实本案70000元款项已支付到建瓯市宏健贸易有限公司。 本院认为，范明乐提供的证据符合证据的形式要件，张和健对范明乐提交的证据银行交易明细、收款收据、录音真实性均无异议，予以认定。对于录音摘要系对录音的截取，应以录音为准。范明乐对于张和健的证据1食品经营许可证的真实性无异议，该份证据真实性予以认定，但该份证据无法证实张和健的借款行为系公司行为。对于证据2收款收据，其中交款人为范明乐的收款收据与本案具有关联性予以认定，对于交款人为张和健的收款收据与本案不具关联性，建瓯市宏健酒业有限公司的付款整理单与建瓯市宏健贸易有限公司是否具有关联性，无法确认，且建瓯市宏健酒业有限公司于本案不具关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，张和健向范明乐借款，范明乐通过银行柜面卡取现金70000元并交付给张和健。同年7月28日，建瓯市宏健贸易有限公司财务王莉玲将“建瓯市宏健贸易有限公司收款收据”交由范明乐。该收款收据记载：“6月28日收暂借款柒万元正（70000元），交款人范明乐收款单位处加盖张和健印章”。庭审中，张和健认可该笔70000元借款约定按月利率1.5%计息。 另查明，张和健系建瓯市宏健贸易有限公司法定代表人（负责人）。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。张和健虽为建瓯市宏健贸易有限公司的法定代表人（负责人），但其以个人名义向范明乐借款，范明乐依约向张和健交付了70000元，且范明乐持有的收款收据上加盖了张和健的私人印鉴，并未加盖建瓯市宏健贸易有限公司的公章，范明乐与建瓯市宏健贸易有限公司并未达成借款的合意。因此，范明乐与张和健之间的债权债务关系成立，本院予以确认。范明乐主张张和健偿还借款本金70000元的诉讼请求，予以支持。张和健辩称其将本案借款70000元交由建瓯市宏健贸易有限公司财务挂账，该债务为公司债务，但其提供的建瓯市宏健贸易有限公司收款收据及建瓯市宏健酒业有限公司付款整理单均未加盖公章，且建瓯市宏健酒业有限公司付款整理单与本案不具关联性，张和健提供的证据均无法证实其主张。因此，对于张和健辩解不予采纳。关于借款利息，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定:“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的,应当依照法律规定。”本案中,范明乐与张和健口头约定借款月利率为1.5%,同时,庭审过程中,张和健对借款利息的约定进行了自认,因此对范明乐主张借款月利率为1.5%,予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 张和健应于本判决生效之日起十日内偿还范明乐借款本金70000元及该款自2016年6月28日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，由张和健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 铿 审 判 员  范晓璐 人民陪审员  吴伟荣 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。