wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6537号原告：赵梦妮，女，汉族，1974年6月11出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李华金、贾梦婷（实习），河南良仁律师事务所律师。被告：郑州金山置业有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路109号，社会信用代码：91410100766209107A。法定代表人：冼振源，该公司总经理。委托诉讼代理人：安元星、庄晓敏（实习），河南天基律师事务所律师。原告赵梦妮与被告郑州金山置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、贾梦婷，被告委托诉讼代理人安元星、庄晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金40590元（以已付房屋总价款205万元为基数按日0.005%计算，从2016年7月2日计算至涉案房屋办理产权登记备案之日止，现暂计算至2017年8月1日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉请明确为：判令被告支付原告逾期办理产权登记的违约金67957.5元（违约金以已付房屋总价款205万元为基数按日0.005%计算，从2016年7月2日计算至2018年4月24日止）。事实和理由：原告诉称，原告于2015年6月11日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州市惠济区房屋卖给原告，涉案房屋交房时间为2016年5月1日，合同第十五条和附件四第六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内（即2016年7月1日前），持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，出卖人报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理，按日向买受人支付总房款0.005%违约金，原告已在规定期限内交纳房价款，被告应当在2016年7月1日前办理房屋权属初始登记备案手续。但被告迟迟未办理登记备案，进而使原告涉案房屋也无法办理产权过户手续，被告随时可以将房屋抵押或卖给他人，使得原被告之间的合同关系处于非常不稳定状态中，原告房屋办不下房产证，就不能对外出售或抵押贷款，给原告造成重大经济损失。被告逾期办理初始登记，原告及其他业主多次催促被告后，才陆续给小区业主办证。无奈，原告依据法律规定和合同约定起诉至法院，请求依法公断。被告辩称：一、2016年8月20日起房屋权属登记流程发生变更，由向房管局报送“初始登记”相关资料变更为向不动产登记中心报送“首次登记”相关资料，符合情势变更的原则，被告不应该承担逾期办理初始登记的违约责任。二、违约金数额的计算以当事人损失为基础，被告因情势变更未能按照合同约定时间办理初始登记，并未给原告造成任何损失，在被答辩人未能举证证明其实际损失情况下，要求答辩人按日支付总房款0.005%的违约金不符合《合同法》关于违约金性质的认定。三、因情势变更而逾期办理初始登记的时间为2016年8月19日，即使要求被告承担逾期办理初始登记的违约责任，也应从合同约定的办理截至时间计算至2016年8月19日止。综上，被告按照《商品房买卖合同》约定时间向原告交付了具备入住和使用条件的房屋，在合同履行中被告因情势变更未能如期办理案涉房屋的初始登记，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房及契税发票、维修基金交存凭证、工程竣工验收备案表、房屋面积测绘报告书和具结书、不动产登记受理凭证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发位于郑州市××区××、××路东××城小区住宅××套，建筑面积为163.05平方米，房屋总价款205万元；关于交房问题，合同约定被告应在2016年5月1日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，交付的房屋建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已落实等；关于产权登记，合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照合同附件约定执行即出卖人应当在2016年7月1日（商品房交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。上述合同签订后，原告向被告支付房屋价款205万元。另查明，涉案房屋于2016年4月27日经有关主体验收合格，取得建设行政主管部门竣工备案表，被告开发的该小区中包括原告在内的涉案房屋基本在原被告双方合同约定的期限内交付；2018年4月4日，被告将涉案房屋权属首次登记资料递交郑州市不动产登记中心,郑州市不动产登记中心于当日出具了不动产登记受理凭证，包括原告在内的房屋产权证书大部分已办理完毕。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力，双方应按照约定积极全面履行合同义务。关于原告要求被告向其支付逾期办理房屋产权初始登记违约金的诉请，因双方在合同中约定被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则按日向原告支付违约金；但被告于2018年4月4日才将资料报送至郑州市不动产登记中心，被告违约事实清楚，故应自2016年7月2日起按日向原告支付总房款的0.005%的逾期办理初始登记的违约金至2018年4月3日，共计641天，合计65702.5元（以房屋登记主管部门受理被告报送的房屋权属初始登记资料文书为准，违约金计算方法为205万元×0.005%×641天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告郑州金山置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵梦妮违约金65702.5元；二、驳回原告赵梦妮的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一九年十一月二十五日书记员  王丽珍
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初4072号 原告：李辉，女，1985年9月25日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人：陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。 被告：付政权（曾用名付代福），男，1959年1月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。 委托代理人：姚容，湖南启航律师事务所律师。 委托代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。 被告：湖南富达晟房地产开发有限责任公司，住所地邵东县两市塘街道人民路73号101-105。 法定代表人：刘旺生。 委托代理人：黄乘高，湖南启航律师事务所律师。 委托代理人：卿雄魁，男，1973年6月13日出生，汉族，住邵东县，系该公司员工。 原告李辉与被告付政权、湖南富达晟房地产开发有限责任公司（以下至判决主文简称“富达晟公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李辉的特别授权委托代理人陈文连，被告付政权的委托代理人姚容、特别授权委托代理人佘福明，富达晟公司的委托代理人黄乘高、特别授权委托代理人卿雄魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金20万元，利息6万元（利息按月利率2%自2018年4月25日计算至2019年7月24日止，后期利息另计至债务还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2018年4月25日向原告立据借款人民币20万元，双方约定月息贰分，借期一年。借款期限期满后，原告多次催收借款未果。 被告付政权辩称，涉案借款不是付政权所借，该款不应由付政权偿还，请求驳回原告要求被告付政权偿还借款的诉讼请求。 被告富达晟公司辩称，涉案借款系付政权的个人借款，公司公章系付政权私自加盖，借款也未实际汇入公司账户，请求驳回原告要求被告富达晟公司偿还借款的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月25日，被告付政权以开发邵东县人民医院棚建改造项目为由向原告李辉借款20万元，由付政权向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到李辉人民币贰拾万元整（200000.00元），借限用于人民医院棚房区改造建筑用，暂借一年，利息按月息贰分计算。是实！借款人：付政权说明：如果借款到期未还拿医院棚区改建新房按2000元整一平方的房子作抵押。2018年4月25日”，被告富达晟公司在借款人处加盖了公司公章予以确认。后被告付政权在原告借条上注明“注：此借款本息由湖南富达晟房地产开发有限公司担保”。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，酿成纠纷。 以上事实，有原告提交的借条、银行取款明细，被告富达晟公司提供的债权债务会议记录及原被告当庭陈述予以证实，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告付政权向原告李辉借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告理应在双方约定的时间内偿还原告借款本息。被告富达晟公司在借条上加盖公章，被告付政权在借条上注明“注：此借款本息由湖南富达晟房地产开发有限公司担保”，原告对此没有异议，被告富达晟公司应作为担保人而非借款人承担担保责任，对于富达晟公司非借款人的抗辩意见，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告付政权在本判决生效后10日内返还原告李辉借款本金20万元，并支付利息6万元（利息按月利率2%已计算至2019年7月24日止，后期利息按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、被告湖南富达晟房地产开发有限责任公司对被告付政权上述借款承担连带清偿责任。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2600元（已减半收取），由被告付政权、湖南富达晟房地产开发有限责任公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  唐佑华 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  张 佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特433号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）梁祖春，女，1985年3月6日出生,苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人梁祖春申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、案涉合同已经明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的，仲裁裁决认定事实错误应当予以纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第633号裁决书。被申请人梁祖春称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第633号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人梁祖春退还房屋面积差异房价款人民币8471.38元；二、驳回申请人梁祖春其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2498元，由申请人梁祖春承担1852元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担646元（该费用已由申请人梁祖春预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人梁祖春）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，梁祖春也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2024号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该银行行长。委托诉讼代理人：张孟喜（该银行工作人员），男，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所执业律师。被告：刘万江，男，汉族，1967年8月4日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所执业律师。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告刘万江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人张孟喜、汪冬发，刘万江的委托诉讼代理人李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘万江清偿信用卡本金960636.94元、利息256762.73元、应收费用198462.61元等共计1415862.28元(利息、应收费用等均暂计算至2019年1月31日，之后的利息、应收费用等，按照信用卡申请表的约定计算)；2.判令本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由刘万江承担。事实和理由：2013年5月8日，刘万江在中行洛阳分行申请办理信用卡，中行洛阳分行如约向刘万江发放信用卡，卡号51×××98。刘万江收到信用卡并开通使用，进行消费。后刘万江多次逾期，拒不归还欠款，截止2019年1月31日，刘万江尚欠信用卡本息等共计1415862.28元。刘万江辩称，1、刘万江曾经在中行洛阳分行办理过信用卡业务，但因中行洛阳分行在办理相关业务的时候没有交付刘万江任何证据资料，故刘万江对具体办理的金额以及中行洛阳分行向刘万江支付的信用卡资金情况不明确。2、刘万江认为诉状所述的长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约属于格式合同，且中行洛阳分行没有交付刘万江，刘万江认为该合约约定的应收费用、复利、利息及滞纳金等不应支持。3、律师费等费用应出具相关费用。4、愿意偿还本金，但罚息过高，利息及应收费用不应由刘万江偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，刘万江向中行洛阳分行申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。此外，刘万江还签署了承诺书，承诺书主要内容：本人所申办的中国银行信用卡不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，授信资金不进入国家禁止、限制的行业、领域，本人保证所申办的中国银行信用卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。后银行经审批发放了卡号为51×××98的信用卡。现中行洛阳分行以刘万江开通信用卡并使用，多次逾期拒不还款为由，诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，中行洛阳分行称诉讼请求中的应收费用指违约金，滞纳金在2017年1月1日后改称为违约金，自2017年9月23日至2018年2月23日共6期，总额为198462.61元。中行洛阳分行为证明刘万江使用消费记录及欠款数额提交了信用卡历史明细查询表、全辖逾期明细查询单，显示截止2018年10月29日，刘万江申请办理的信用卡累计拖欠本金960636.94元、利息256762.73元。另查，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”；第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述通知自2017年1月1日起实施。本院认为，本案系信用卡纠纷，刘万江向中行洛阳分行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，自此双方之间达成协议，该协议不违反法律强制性规定，协议双方均应恪守各自的义务。根据中行洛阳分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、承诺书等证据可认定，刘万江作为信用卡领用合约的相对方，在使用信用卡消费透支后，应当按照协议约定按时足额归还款项，现刘万江超过还款期限未能依约足额清偿已构成违约，应当承担违约责任。关于中行洛阳分行主张的应收费用，依据不足，不予支持。关于中行洛阳分行主张的律师费，因尚未支付，故不予处置。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：刘万江自本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金960636.94元；刘万江自本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司洛阳分行支付利息256762.73元（该数据计算至2018年10月29日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）；驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如刘万江未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17543元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担2459元，刘万江负担15084元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  祝扎根人民陪审员  杜妙锐二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 晶
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3487号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区*************。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：田彬，1982年4月7日出生，现住珠海市金湾区********************，公民身份号码：140************616，其他信息不详。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告田彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员  许 金二〇一九年十一月十五日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6535号 上诉人（原审原告）：胡清辉，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：曹佳、高源，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州夏果投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号1905室。 法定代表人：陈良儒，总经理。 委托诉讼代理人：陈思，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 上诉人胡清辉因与被上诉人杭州夏果投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年11月15日，上诉人胡清辉向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人胡清辉的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡清辉撤回上诉。杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初852号民事判决从本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费人民币5200元，减半收取2600元，由上诉人胡清辉负担。 上诉人胡清辉自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  张书青 审判员  闫诗萌 审判员  李 程 二〇一九年十一月二十二日 书记员  方姝荻
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1511号之一申请执行人：**，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市南昌县。被执行人：芦铭怡，女，1964年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121民初2658号民事判决书，申请人于2019年6月19日向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查有芦铭怡位于南昌市青云谱区青云谱路569号青云佳苑小区12栋一单元202室房产，已轮候查封，在车管所查有赣Ａ×××××号车辆，已轮候查封，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1033024.0元，截止2019年11月5日已执行197354.34元，未执行835669.66元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 阳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1734号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北华耀渣土运输有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区三军帅府A区146-148号。法定代表人：熊祖文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁用霞，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保孝感分公司）因与被上诉人湖北华耀渣土运输有限公司（以下简称华耀公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保孝感分公司上诉请求：请求二审发回重审或改判减少赔偿20000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人车辆损失81000元依据不足。一审中，被上诉人单方鉴定车辆损失为105670元，上诉人申请重新鉴定，经鉴定车损为70000元。被上诉人对鉴定意见提出异议，鉴定机构出具补充鉴定意见，将车损调整为81000元。上诉人认为补充鉴定意见从程序到实体都与法律规定不符，该补充鉴定意见不应采纳。2、被上诉人单方委托鉴定，支付鉴定费4000元，因该鉴定系被上诉人单方委托，且已经被法院委托的重新鉴定意见予以否定，重新鉴定费用上诉人已经承担，一审将被上诉人单方委托支付的鉴定费用判决上诉人承担不符合事实。3、上诉人核定车辆损失不超过6万元。4、被上诉人利用车辆单方事故谋取不当利益，一审判决赔偿依据不足。华耀公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。华耀公司向一审法院起诉请求：1、判令财保孝感分公司支付保险理赔款114170元（车损105670元、施救费4500元、评估费4000元）；2、本案诉讼费用由财保孝感分公司承担。一审法院认定事实：2018年1月3日，华耀公司与财保孝感分公司签订机动车保险合同，为鄂Ｋ×××××号重型自卸货车投保了交强险和机动车商业保险。其中投保了机动车损失保险，责任限额为405000元，保险期限均自2018年1月4日起至2019年1月3日止。2018年8月9日17时30分，驾驶员胡月飞驾驶鄂Ｋ×××××号重型自卸货车，行驶至孝南区邹陈路段卸货时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成该车辆受损的单方交通事故。该事故经交警部门认定，胡月飞负事故全部责任。事故发生后，华耀公司委托第三方对事故车辆损失进行评估，支付评估费4000元。因华耀公司就车辆损失理赔事宜多次找财保孝感分公司协商未果，故起诉至一审法院。在举证期内，财保孝感分公司向一审法院申请并经该院依法委托具有资产评估资质的机构对鄂Ｋ×××××号重型自卸货车的损失重新评估。经评估机构重新评估并出具报告及情况说明，核定鄂Ｋ×××××号重型自卸货车的损失金额为81000元（其中车辆大梁评估金额37500元，副梁评估金额为9500元）。另查明，华耀公司于2018年1月8日取得鄂Ｋ×××××号重型自卸货车的《中华人民共和国机动车行驶证》，于2018年6月1日取得了鄂Ｋ×××××号重型货车的《中华人民共和国道路运输证》；胡月飞于2003年7月29日取得了《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型A2，于2010年9月10日，取得了《从业资格证》。一审法院认为，华耀公司作为鄂Ｋ×××××号重型自卸货车的实际所有人，对鄂Ｋ×××××号车具有保险利益。华耀公司在财保孝感分公司处投保了机动车商业保险后，与财保孝感分公司之间的保险合同关系依法成立，并合法有效。华耀公司车辆在保险期间发生保险事故后，依据保险合同享有向财保孝感分公司请求支付保险金的权利。交警部门的道路交通事故认定书的认定，经一审法院审查，确认其证据效力。因财保孝感分公司没有证据证明华耀公司有超载情形，对财保孝感分公司该抗辩意见，依法不予采纳。因评估费是被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。因此，财保孝感分公司抗辩其不承担评估费的意见于法无据，不予采纳。经核定，华耀公司的损失共计85000元（车辆损失81000元、评估费4000元）。华耀公司的上述损失由财保孝感分公司在机动车商业保险中予以赔偿。判决：一、财保孝感分公司于判决生效之日起十日内支付华耀公司保险赔偿金85000元；二、驳回华耀公司的其他诉讼请求。案件受理费2583元，由华耀公司负担658元，财保孝感分公司负担1925元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于案涉车辆损失的认定问题。经审理查明，一审中经一审法院委托具有资产评估资质的鉴定机构对案涉车辆的损失重新鉴定，鉴定机构评估车辆损失金额为81000元。对于鉴定意见，依法应当交由双方当事人进行质证，当事人均有权提出异议意见，鉴定机构也应当对异议意见进行审查、答复。本案中，鉴定机构在华耀公司提出异议后，进行补充鉴定符合法律规定。财保孝感分公司上诉称华耀公司提出异议干扰了鉴定机构的独立性原则无事实及法律依据。一审采信该鉴定意见并无不当。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，财保孝感分公司上诉称一审认定车辆损失81000元依据不足的上诉理由不能成立。关于华耀公司单方委托鉴定所支出的鉴定费，是否应当由财保孝感分公司承担的问题。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为，依照上述法律规定，华耀公司在投保车辆出现保险事故时，应当及时向财保孝感分公司提交相关资料，由该公司对事故车辆损失进行核定，但华耀公司并未提交其要求财保孝感分公司对车辆损失进行核定的证据。华耀公司（经本院核实，该鉴定意见书上未写明委托人）在没有要求财保孝感分公司定损的情况下，单方面自行委托鉴定，而该鉴定意见并未被一审法院采纳；且财保孝感分公司对审理期间的重新鉴定费用已经承担。因此，华耀公司自行委托的鉴定费用不属于必要的、合理的费用，应当由华耀公司承担。财保孝感分公司的该项上诉理由成立，应予支持。财保孝感分公司关于车辆损失不超过6万元，以及华耀公司利用车辆单方事故谋取不当利益的上诉主张无证据证实，本院不予支持。综上所述，财保孝感分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2162号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起十日内支付湖北华耀渣土运输有限公司保险赔偿金81000元；二、驳回湖北华耀渣土运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费按照一审判决确定的负担。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十一月二十九日书记员  陈青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10011号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：白智鑫，男，满族，1998年3月5日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告白智鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告白智鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令白智鑫立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代白智鑫偿还的款项4830.43元；2.请求判令白智鑫向融易购公司支付资金占用费，以3164元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：白智鑫为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，白智鑫授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向白智鑫收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将白智鑫推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为白智鑫匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、白智鑫（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，白智鑫（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒白智鑫或通过以上方式送达。协议签署后，白智鑫从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及白智鑫的授权，向商户指定账户支付了白智鑫用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，白智鑫每月还款金额441元，还款期数12期。但白智鑫在签署合同后，未依约还款，尚欠11期未还，导致担保公司实际为白智鑫代偿4830.43元。白智鑫未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，白智鑫为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，白智鑫授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向白智鑫收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付白智鑫，白智鑫在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3500元、还款方式为每月偿还441元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，白智鑫签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将白智鑫推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为白智鑫匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方白智鑫、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，白智鑫及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒白智鑫或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及白智鑫的授权，向商户指定账户支付了白智鑫用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，白智鑫每月还款金额441元，还款期数12期。但白智鑫在签署合同后，未依约还款，尚欠11期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括白智鑫在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代白智鑫还款4830.43元。此款包含本金3164元，利息及各项费用1666.43元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对白智鑫享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知白智鑫。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因白智鑫未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，白智鑫应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如白智鑫违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，白智鑫每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向白智鑫主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告白智鑫应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4830.43元；二、被告白智鑫应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3164元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告白智鑫负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3310号 申请执行人：李蓉，女，1970年4月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：何朝定，男，1955年11月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川特艺房地产开发有限公司，住南充市顺庆区延安路162号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3530号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何朝定、四川特艺房地产开发有限公司银行存款165853元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年十一月九日 书记员 戚智化
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22513号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：朱礼强，男，1973年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告朱礼强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告朱礼强拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告朱礼强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金51911.38元及利息（含罚息）674.49元、复利0元（暂计至2019年7月28日共计52585.87元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告朱礼强在诉讼期间已还清所有欠款本息。被告朱礼强在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：朱礼强。签约情况：2016年11月10日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20161110000187）号】。贷款金额：299000元。贷款期限：从2016年11月10日起至2019年11月10日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月28日，朱礼强尚欠借款本金51911.38元及利息（含罚息）674.49元、复利0元。平安银行中山分行诉至本院后，朱礼强清偿了全部本金、利息、复利等款项。本院认为，朱礼强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，朱礼强还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于朱礼强的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且朱礼强没有证据予以推翻，本院予以确认。朱礼强在平安银行中山分行提起本案诉讼后还清了涉案借款全部债务，平安银行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以确认。但因朱礼强违约导致平安银行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案即为诉讼费用，应由朱礼强负担。朱礼强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费1114元，减半收取557元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告朱礼强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月十四日书记员  何惠怡黄慧珍
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初302号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人郑某，男，1958年8月14日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，暂住舟山市普陀区。因涉嫌诈骗罪于2019年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被告人彭某，男，1963年10月6日出生于湖南省韶山市，汉族，大学文化，无业，户籍地湖南省韶山市，暂住舟山市普陀区。因涉嫌诈骗罪于2019年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同年9月1日被变更为取保候审。现在暂住地。 被告人曹某，男，1977年10月30日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，暂住舟山市普陀区。因涉嫌诈骗罪于2019年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人郑某、彭某、曹某犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨出庭支持公诉。被告人郑某、彭某、曹某及辩护人张国斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月至2019年6月期间，被告人郑某、彭某虚构承包了舟山航母基地土石方工程，并以要介绍被害人林某参与该工程为由骗取林某的信任，又编造工程需要合作信用金、工程费、服装费、过年送礼费、被告人彭某人在珠海需要接送、打点关系等多种理由，分7次骗取林某现金、茶叶、香烟等财物，共计价值人民币74920元。 其中，2019年6月期间，被告人曹某在明知被告人郑某、彭某以虚构工程为名，编造被告人彭某人在珠海需要接送、需要打点关系等理由骗取林某钱财的情况下，仍接受被告人郑某、彭某的安排，分2次从林某处骗取人民币6000元及芙蓉王香烟4条（价值人民币960元）、西湖龙井茶叶1斤（价值人民币880元）。 案发后，公安机关从三被告人暂住的舟山市普陀区宏宾馆606房间扣押芙蓉王香烟3条、西湖龙井茶叶4包（1斤），从被告人郑某处扣押赃款人民币7900元。 本院审理期间，被告人郑某家属代为退出赃款人民币45420元，被告人彭某退出赃款人民币20000元。 上述事实，被告人郑某、彭某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证香烟、茶叶等、被害人林某陈述、证人洪某、赵某1证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、手写材料、内部合作舟山土石方项目、承诺书、收款收据、内部合作协议、收条、借条、合作承诺、银行业务凭证、银行账户查询记录、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人郑某、彭某、曹某共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。在案证据足以证明被告人郑某、彭某、曹某以承包工程等为由共同骗取被害人林某钱财的犯罪事实，其中，被告人郑某指使、安排被告人彭某、曹某实施诈骗且骗得的财物均交被告人郑某，被告人郑某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。辩护人提出被告人郑某不属于主犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人彭某、曹某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人彭某、曹某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郑某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑某、彭某已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人郑某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人郑某的犯罪事实、性质及情节，对其不应适用缓刑。辩护人要求对被告人郑某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出以诈骗罪分别判处被告人郑某、彭某、曹某有期徒刑二年至二年六个月、有期徒刑一年六个月至二年、有期徒刑六个月且各并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月三十日起至二○二一年六月二十九日止。） 二、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月三十日起至二○一九年十二月二十九日止。） 四、扣押在案的芙蓉王香烟三条、西湖龙井茶叶四包、赃款人民币七万三千三百二十元，发还被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  吕和云 人民陪审员  陈 缨 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6333号原告：肖某，男、汉族，酒泉市人，现住肃州。被告：酒某，统一社会信用代码：93620902MA72DCN280法定代表人：田某，系合作社的负责人原告肖某诉被告酒某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某与被告酒某法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付甜叶菊款10948元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年10月被告收购原告甜叶菊1772公斤，约定单价9元/公斤，至2018年10月支付甜叶菊款5000元，下欠10948元甜叶菊款，原告多次索要，被告至今未付，原告现诉至法院。被告田某辩称：过磅单上的印章虽是酒某的发票专用章，但过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字并非本人签字，同时我未参与收购，故不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2017年10月被告向原告收购甜叶菊1772公斤，单价为9元/公斤，2017年11月2日，被告向原告出具过磅单3张，金额合计15948元，2018年10月被告支付甜叶菊款5000元，下欠10948元未付，原告现诉至法院要求处理。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人应当按照约定适当履行义务，本案中，被告酒某收购原告甜叶菊，应按过磅单记载的数量及计算所得的金额及时付清款项，逾期未付，构成违约，应承担违约责任；被告酒某法定代表人田某提出过磅单上的印章虽是酒某发票专用章，但按照公司规定过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字是其朋友代书，甜叶菊系其父田仁业等人收购，其不应该承担给付责任之抗辩理由，经查，收购甜叶菊的虽非田某本人，但原告提交的过磅单上印章确系被告酒某发票专用章，收购人是田仁业，而田仁业既是该合作社股东又系田某父亲，原告有理由相信收购甜叶菊人员田仁业是代表被告酒某收购甜叶菊的，其收购行为构成表见代理。故其行为应由被告承受。故被告的抗辩理由不予采信；综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告酒某支付原告肖某甜叶菊款10948元，限判决生效后三十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36.85元，由被告酒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月七日书记员 胡 玲
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3710号 原告：秦文，男，1985年3月16日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：施祖群，女，1983年12月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：广德梁生置业有限公司，住所地安徽省宣城市广德市桃州镇天寿路与爱民路交口西南角，统一社会信用代码：91341822MA2TQ7P071。 本院在审理原告秦文、施祖群与被告广德梁生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告秦文、施祖群于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦文、施祖群撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由秦文、施祖群负担。 审判员  余军 二〇一九年十一月六日 （代公章） 书记员  陈琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6614号申请执行人：周雪琪，女，1991年4月7日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐炜，女，1977年5月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人周雪琪与被执行人徐炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏0281民初1823号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：徐炜应归还周雪琪借款本金20万元及利息（10万元本金为基数自2018年1月29日起按年利率10%计算、10万元本金为基数自2019年3月24日起按年利率12%计算均至实际给付之日止），并负担诉讼费4045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明徐炜、钱春汝共有的位于水岸新都418号2003室的房屋由中国工商银行股份有限公司江阴支行设定了抵押，被执行人徐炜名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以徐炜、钱春汝共有的房屋抵押金额巨大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明徐炜、钱春汝共有的房屋由案外人设定了抵押，被执行人徐炜名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以徐炜、钱春汝共有的房屋抵押金额巨大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初1823号民事判决号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6865号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣。 被执行人：潘某，男，1976年9月11出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初5529号民事判决书，于2019年10月10日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行潘某信用卡纠纷一案，执行标的137997.39元及利息，申请执行费1970元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车位一个，系被执行人与案外人共有，本院已依法予以查封，系轮候查封，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15096号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 被执行人:谢开才，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人已死亡，且未发现被执行人有遗产可供执行，申请执行人申请本院将本案终结执行。本院认为，被执行人已死亡，未发现被执行人有遗产可供执行，且申请执行人申请本院终结执行，本院应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0605执15096号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十一月二十八日 书记员 范晓敏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更818号罪犯王裕方，男，1971年4月11日出生于浙江省奉化市，汉族，高中文化程度，无业。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年9月2日作出(2013)鄂洪山刑初字第00724号刑事判决，认定被告人王裕方犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。刑期自2013年3月27日起至2023年3月26日。宣判后，被告人不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00698号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年1月20日交付执行。2016年4月11日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，2017年12月19日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2021年9月26日。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯王裕方减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯王裕方减去其有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某、赵某、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯王裕方、证人张某、常某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王裕方在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王裕方在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2016年2月25日缴纳罚金10000元；2019年10月10日缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯王裕方在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王裕方的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月27日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 廖 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30551号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200811963672。被告：林川，男，汉族，1990年7月20日出生，身份证住址四川省岳池县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加了诉讼。被告林川经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币202684.27元以及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月29日，贷款利息人民币6391.37元、罚息人民币263.3元、复利人民币40.01元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3.判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整等。事实和理由：2018年8月20日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第17202号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度人民币250000元，额度期限从2018年8月17日起至2021年8月17日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；（2）额度项下的贷款年利率13.3%，还款方式为等额本息还款法；（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年8月20日，原告向被告发放贷款人民币250000元，贷款起止日期自2018年8月17日起至2021年8月17日止，每月还款日为1号。自2019年6月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告林川未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告林川未举证、未质证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票等佐证，本院予以认定。庭审中，原告确认被告在诉讼期间还款26366元，分别为2019年8月8日还款16866元，2019年9月16日还款9500元。依据原告重新提交的本息计算表，截至2019年10月17日，被告尚欠原告贷款本金183837.19元、利息4719.99元、罚息167.9元、复利47.38元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。因被告在诉讼期间偿还了部分款项，故原告重新确认了暂计至2019年10月17日止的金额，经核算，该金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林川应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币183837.19元及贷款利息、罚息、复利（暂计至2019年10月17日，利息4719.99元、罚息167.9元、复利47.38元；之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计以不超过年利率24%为限，计至款项还清之日止）。二、被告林川应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4501元，由被告林川负担。原告已预交的人民币4501元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4501元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年十一月七日书记员  许 爵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7006号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：李某，男，1989年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已发生法律效力的（2019）0106刑初571号刑事判决书，于2019年10月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行李某罚金一案，执行标的1000元。执行过程中，本院依法向被执行人李某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人李某在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。 本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产情况进行查询。经查被执行人李某名下有鄂无房产、无工商登记信息、无车辆、无银行存款、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人李某采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 敏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执3073号 申请执行人：成都谷源科技有限公司，住所成都市武侯区机投镇草金东路1号，统一社会信用代码91510100797824786F。 法定代表人：陆芳，董事长。 被执行人：资阳晨工电器有限公司，住所地资阳市雁江区周祠村18社16号，统一社会信用代码9151200076997607XF。 法定代表人：唐毅青，董事长兼总经理。 申请执行人成都谷源科技有限公司与被执行人资阳晨工电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3651号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人资阳晨工电器有限公司银行账户上的存款90000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入90000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月十四日 书记员 李 勇
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执624号申请执行人徐贵奎，男,1965年6月21日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人付铁军，男，1971年02月03出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人华强，男，1964年12月25出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人付均平，男，1972年02月24出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人徐贵奎与被执行人付铁军、华强、付均平买卖合同纠纷一案中，被执行人华强、付均平履行了法律义务，因被执行人付铁军下落不明，无财产可供执行，申请人申请撤回执行，本案的执行予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执624号案件中对被执行人付铁军的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 洋
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢709号之一 申请执行人：张妙，女，1981年4月17日出生，汉族，住象山县。 被执行人：赖星光，男，1987年6月17日出生，汉族，住象山县。 被执行人：韩金金，女，1988年11月28日出生，汉族，住象山县。 申请执行人张妙与被执行人赖星光、韩金金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖星光、韩金金未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张妙向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人赖星光、韩金金向申请执行人张妙支付32800元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人赖星光、韩金金发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赖星光、韩金金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖星光、韩金金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖星光、韩金金的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人赖星光、韩金金尚应履行执行款32800元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖星光、韩金金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖星光、韩金金作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赖星光、韩金金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月8日，本院约谈了申请执行人张妙并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖星光、韩金金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢709号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐蓉盈
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3696号 原告：杨祝英，女，汉族，1978年9月22日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李凯，四川信善律师事务所律师，一般授权代理。 被告：蒋春宏，男，汉族，1979年3月16日出生，住四川省岳池县。 原告杨祝英与被告蒋春宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏杨到庭参加诉讼，被告蒋春宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨祝英向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款100,000元并给付资金利息损失（以100,000元为基数，从本案起诉之日起至本金结清之日止，按照年利率6%计算）；2．本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月22日，被告因资金周转向原告提出需借款10万元，原告应允后，通过银行向被告转账10万元。2017年8月4日，在原告要求下，被告向其出具借条一张，载明：今借到杨祝英人民币100,000元，约定2个月后归还。后还款期限届满，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝，故诉至本院请求判如所请。 蒋春宏未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原告杨祝英用其账号为62×××81的中国建设银行账户向被告蒋春宏账号为62×××01的账户转账100000元。 2017年8月4日，被告向原告出具《借条》，载明，借到杨祝英人民币100,000元，2个月后归还。 上述事实，因被告未到庭，故不存在争议，且有原告提交的双方当事人身份信息、借条、智慧柜员机业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细以及原告当庭陈述等证据为证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方借贷关系成立。原告已履行出借义务，被告应按约归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院对原告诉请被告归还借款本金和支付资金占用利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，行使举证、质证、抗辩等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋春宏于本判决生效之日起十日内向原告杨祝英归还借款本金100,000元及资金占用利息（利息计算方式：以100,000元为基数，按照年利率6%，从2019年7月22日起计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告费300元，由被告蒋春宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 萍 人民陪审员 刘 文 人民陪审员 聂勋奎 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 阎广晶
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4625号 上诉人（原审被告）：杭州捷蓝信息技术有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼21层2106室。 法定代表人：宋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓红，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波完美生活信息科技有限公司，住所地宁波市鄞州区江东北路435号宁波和丰创意广场创庭楼1201室。 法定代表人：王银华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人杭州捷蓝信息技术有限公司因与被上诉人宁波完美生活信息科技有限公司合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州捷蓝信息技术有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州捷蓝信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十一月十三日 书记员  邬雪琦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10303号原告：意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长浜路168号6号房，统一社会信用代码9132058376828512X7。法定代表人：RUBENLLEONICOLAS，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳芬，上海市汇业律师事务所律师。被告：阳城中兴盛建材有限公司，住所地山西省晋城市阳城县固隆乡府底村，统一社会信用代码91140522099602158C。原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司（以下简称意达加公司）与被告阳城中兴盛建材有限公司（以下简称阳城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日对本案公开开庭进行了审理。原告意达加公司委托诉讼代理人欧阳芬到庭参加诉讼，被告阳城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。意达加公司提出诉讼请求：1.判决阳城公司向意达加公司支付货款342651.27元及利息；2.本案诉讼费由阳城公司承担。庭审中，意达加公司明确利息从2018年5月2日起算，按照银行贷款利率计算。事实和理由：意达加公司是一家从事陶瓷用墨水生产的企业，与阳城公司有长期供货关系。阳城公司多次无故拖欠货款。截止2018年12月底为止，阳城公司仍拖欠货款共计342651.27元。意达加公司多次催讨未果，遂向法院起诉。阳城公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，阳城公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对意达加公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2017年至2018年间，意达加公司与阳城公司签订《墨水产品销售合同》多份，约定由意达加公司向阳城公司供应墨水产品，付款方式为每月28号。合同签订后，意达加公司依约履行并开具了相应的发票。2018年5月2日，双方经过对账确认欠款，至今阳城公司仍拖欠货款共计342651.27元。意达加公司多次催讨未果，遂向法院起诉。本院认为，被告阳城公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，意达加公司与阳城公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告意达加公司依据约定向被告阳城公司提供了相应的货物，阳城公司则应当依法及时支付相应的价款。因此，意达加公司主张支付货款342651.27元，于法有据，本院依法予以支持。阳城公司未依法按约支付货款，意达加公司主张自2018年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳城中兴盛建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司支付货款342651.27元及相应利息（以货款342651.27元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6440元，保全措施申请费2385元，合计8825元，由被告负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811118911开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年十一月九日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6448号 罗某、刘某、沈某： 本院于2019年9月11日立案受理罗某申请执行李鑫、刘某、沈某房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初8538号，在执行过程中，经本院强制执行，该案已履行完毕。现（2019）川0106执6448号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51231号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷美君，女，1990年10月19日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告雷美君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告雷美君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金57,870.65元，支付利息4,386.82元、逾期还款违约金6,912.83元、分期付款手续费2,416.70元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金57,870.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告雷美君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷美君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金57,870.65元；二、被告雷美君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,870.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246.77元，减半收取计623.38元，由被告雷美君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执3049号申请执行人：罗某，女，1990年2月25日出生，哈尼族，住包头市九原区。被执行人：王某，男，1984年8月4日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人罗某与被执行人王某抚养关系纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0203执3049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十一月二十一日书记员  孙天硕
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2318号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：黄志华，男，汉族，1972年4月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告黄志华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告黄志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金等合计人民币30238.44元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××71，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币30238.44元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金等共计29235.52元。被告黄志华未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年11月11日，被告向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××71。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金26068.51元、利息1746.22元、逾期还款违约金1092.77元、消费手续费328.02元，以上共计29235.52元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告黄志华支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金26068.51元、利息1746.22元、逾期还款违约金1092.77元、消费手续费328.02元，并支付自2019年8月13日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由被告黄志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5412号原告：花唤生，女，1962年1月2日生，汉族。被告：杨远远，男，1991年9月16日生，汉族。原告花唤生与被告杨远远交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花唤生到庭参加诉讼，被告杨远远未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花唤生诉称：2019年1月22日16时20分，被告杨远远驾驶电动自行车沿龙秣由西向东行驶至欣旺花苑南门口时，与同向其驾驶电动自行车发生碰撞造成其受伤（腿部）及衣物损坏。经交警部门认定，杨远远负事故全部责任。其因本次交通事故损失医疗费411.38元、营养费200元（50元/天×4天）、护理费200元（50元/天×4天）、误工费600元（3000元/月，5天）、交通费51元，精神损害抚慰金500元，合计1962.38元。现要求杨远远予以赔偿。被告杨远远未应诉。经审理查明：2019年1月22日16时20分，被告杨远远驾驶电动自行车沿龙秣由西向东行驶至欣旺花苑南门口时，与同向原告花唤生驾驶电动自行车发生碰撞，造成花唤生受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，杨远远负事故全部责任，花唤生无责任。花唤生受伤后前往医院治疗，经医院诊断为：左腿外伤。后花唤生诉至法院。审理中，杨远远经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：原告花唤生因本案交通事故损失医疗费411.38元、营养费90元（30元/天×3天）、护理费150元（50元/天×3天）、误工费202元（南京市最低工资标准2020元/月，3天）、交通费51元，合计904.38元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、检查报告单、医疗费票据票、交通费发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告花唤生提交的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告杨远远负全部责任，本院予以认定。花唤生提交的病历、检查报告单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。关于花唤生为治疗伤情所支付的医疗费数额，本院认定为411.38元。关于营养期限、护理期限和误工期限，结合花唤生伤情，本院均酌定为3天。关于营养费标准，本院酌定为30元/天。花唤生主张护理费标准50元/天，不违反法律规定，本院予以采纳。经计算，营养费为90元、护理费为150元。花唤生主张误工费损失标准为3000元/月，但未提供证据，本院不予采纳。关于误工费损失，本院酌定按照南京市最低工资标准2020元/月计算。经计算，误工费为202元。花唤生主张精神损害抚慰金500元，无事实和法律依据，本院不予采纳。花唤生主张交通费51元，有交通费发票予以佐证，本院予以采纳。经计算，花唤生因交通事故造成的各项损失为904.38元，由杨远远予以赔偿。杨远远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨远远赔偿原告花唤生损失904.38元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告花唤生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费520元，合计920元，由被告杨远远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  周大朋人民陪审员  李 瑞二〇一九年十一月二十九日法官 助理  汤淑明书 记 员  胡 婕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高合贤，男，1972年11月22日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县公安局，住所地：辽宁省义县高速路500米处。法定代表人：吕磊，该局局长。再审申请人高合贤因与被申请人义县公安局治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高合贤申请再审称，《宪法》规定公民有向国家机关提出申诉，控告或者检举的权利。表明公民是可以越级上访的。被申请人出具的“煽动”相关证据，地点是县公安局。原审判决主要证据不足，未经质证，适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，义县公安局具有对本行政区域内违反治安管理行为的行政处罚权。高合贤因为解决编制、工资待遇、工作岗位等问题未能在义县信访部门得到满意答复后，主张进京上访。2015年12月8日，高合贤等二十余人到北京国家信访局上访，在国家信访局门前聚集。义县公安局认为高合贤的行为违反《治安管理处罚法》的规定，给予高合贤行政处罚并无不当。高合贤的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，高合贤再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回高合贤的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十一月十八日法官助理浦欣书记员鞠林
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2291号原告：李建伟，男，1969年11月10日生，汉族，河南省新密市人，个体，住格尔木市。被告：张方民，男，1976年6月6日生，汉族，吉林省舒兰市人，个体，住吉林省舒兰市。原告李建伟与被告张方民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告李建伟于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建伟撤回起诉。案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告李建伟负担（已交纳）。审 判 长 芦生民人民陪审员 孟毅之人民陪审员 苏 巧 二〇一九年十一月十三日书 记 员 阿 德
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2393号原告：李秀英，女，1950年11月22日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。被告：张桂凤，女，1963年12月7日出生，汉族，山东省枣庄市人，农民，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：周德聪，男，1986年6月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳市大东区兴隆百货有限公司员工，住沈阳市沈河区。原告李秀英与被告张桂凤健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀英及其委托诉讼代理人吕巧玲、被告张桂凤及其委托诉讼代理人周德聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3711.6元、伙食补助费800元、护理费2880元、交通费200元、精神损失费20000元，合计27591.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告张桂凤到原告家拆仓房，并对原告丈夫俞长智进行殴打并抢夺俞长智手中镊子，原告去拉架，被告张桂凤丈夫周龙权将原告两颗牙齿打掉，原告于2017年3月23日到本溪市第三人民医院进行治疗。2017年4月8日早上，被告张桂凤将垃圾倒在原告李秀英家耕种的土地上，原告报警，民警赶到后询问情况并将垃圾收拾干净后离开。当日中午，被告张桂凤持长刀进入原告家中，将原告李秀英家卧室玻璃砸碎，后进入厨房用刀将原告手臂划伤。原告于当日到本溪市中心医院住院治疗。经诊断，原告右前臂外伤、尺侧腕伸肌腱部分断裂，住院治疗16天，现原告右手功能活动受限。本溪市公安局桥北工业园分局于2018年5月31日对被告张桂凤作出行政处罚。对于原告身体受到的伤害，被告始终未予赔偿，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求依法判决。被告辩称，原告所述不实，被告并未持刀进入原告家院子将其刺伤。原告家有监控，如果有证据应向法庭提交。原告牙齿非由被告殴打所致，原告的医药费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2017年3月22日因邻里地界问题发生纠纷。在争执中，原告李秀英的丈夫俞长智在与被告争抢镊子过程中，被告将俞长智抓伤。原告称在此次纠纷中两颗牙齿被打掉。原告于2017年3月22日到本溪市第三人民医院治疗，花费医疗费520.5元。本溪市公安局桥北工业园分局对被告张桂凤作出拘留三日的行政处罚。2017年4月8日，原告及丈夫俞长智与被告因邻里地界问题发生纠纷，原告的丈夫俞长智与被告相互扔石头，被告用石头将原告家玻璃砸坏，在玻璃被砸坏过程中原告手臂受伤。原告于当日就诊于本溪市中心医院急诊治疗后住院治疗16日。住院期间一级护理2日，二级护理14日，出院后建议休息两周。花费医疗费3166.1元。本溪市公安局桥北工业园分局对被告张桂凤作出拘留七日的行政处罚，对俞长智作出罚款三百元的行政处罚。本院认为，本案争议焦点为原告要求被告赔偿有无事实和法律依据及如被告承担赔偿责任，被告赔偿原告的数额如何确定。公民的人身权利受法律保护，造成他人人身损害的应予以赔偿。原、被告为邻里关系，本应与邻为善，妥善解决邻里纠纷，双方因邻里地界问题发生纠纷并产生冲突，显属不当。关于原告要求被告赔偿其两颗牙齿的医疗费用一节，原告在起诉状中称其两颗牙齿系被告丈夫周龙泉殴打所致，在庭审中又称两颗牙齿系被告及其丈夫共同殴打所致。原告的陈述相互矛盾。原告称其牙齿受伤后已向公安机关报警，本溪市公安局桥北工业园分局的公安行政案件卷宗中并未对原告牙齿受伤情况进行记载。原告对自己的主张应提供证据予以证明，原告现仅提供医疗费用发票及门诊病历不足以证明该损伤是由被告造成，故对于原告要求被告赔偿其两颗牙齿医疗费用的请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其手臂医疗费用一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其主张的事实负有举证责任，其未能提供充分证据对其所主张的事实予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告手臂受伤，要求被告承担赔偿责任，其应当在以下方面提供证据加以证明：侵权人有侵权行为；侵权人的侵权行为造成了损害结果；侵权行为与损害结果之间有因果关系；侵权人主观上具一定的过错。公安机关认为是被告在砸玻璃过程中原告手臂受伤，被告对此予以否认。原告现并未提供其手臂受伤是由被告造成的证据，原告仅提供医疗费用发票及门诊病历不足以证明该损伤是由被告造成。故对于原告要求被告赔偿其手臂受伤医疗费用的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李秀英的诉讼请求。案件受理费534元（原告李秀英已预交），减半收取计267元，由原告李秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  高攀二〇一九年十一月二十五日法官助理杨晓龙书记员陈鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。