重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13274号原告：重庆硕龙科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村矿山坡社90-1号，统一社会信用代码91500106745307605K。法定代表人：李冬梅，执行董事。委托诉讼代理人：杨展，重庆汇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰，重庆汇博律师事务所律师。被告：机科发展科技股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路2号，统一社会信用代码91110108738240764W。法定代表人：刘新状，董事长。原告重庆硕龙科技有限公司（以下简称硕龙科技公司）与被告机科发展科技股份有限公司（以下简称机科科技公司）技术委托开发同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告硕龙科技公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付合同款182500元；并支付资金占用利息损失：其中125000元合同款，自2015年9月30日起直至付清之日为止，以125000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息损失；其中57500元合同款，自2015年10月13日起直至付清之日止，以57500元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息损失。事实和理由：原被告于2013年9月签订了《技术开发（委托）合同》，约定被告委托由原告进行“压铸铝合金连续熔化精炼浇注一体化炉及信息化”项目的研发，研发经费26.25万元。合同生效后，原告依约履行了合同义务提交了技术资料、研发设备等所有的技术成果，研发的设备于2015年10月12日调试验收合格，研发项目也早已通过国家验收。截止目前，原告仅支付8万元研发经费，仍欠182500元，原被告对该欠款金额均已确认，经原告多次催收，被告仍不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告机科科技公司未到庭，也未交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《技术开发（委托）合同》、装箱清单及收货回执、机科发展科技股份有限公司官网网页截图打印件、银行承兑汇票、对账函、合同履行函、重庆硕龙科技有限公司对账函及所附往来账情况明细、运输合同、重庆顺泰物流有限公司托运书、2015年8月-12月硕龙科技未结运费明细表、货运运输业增值税专用发票、通话录音及通话记录、调解协议、顺丰快递运单、顺丰官网网页截图，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月，以机科科技公司为甲方、以硕龙科技公司为乙方，双方签订《技术开发（委托）合同》，约定甲方委托乙方研究开发压铸铝合金连续熔化精炼浇注一体化炉项目，并支付研发经费和报酬；技术目标为在乙方已有一体化炉的基础上，研发满足甲方技术指标的信息化压铸铝合金连续熔化精炼浇注一体化炉。乙方应完成的技术服务工作约定为：技术服务进度为提供资料进度按照“《技术附件》05甲、乙、丙三方提供技术资料的范围及进度”执行；合同生效后120天内提交1套压铸铝合金连续熔化精炼浇注一体化炉设备和控制系统。技术服务质量要求为达到甲方技术指标要求，获得甲方认可。甲方应支付研究开发经费和报酬约定为：研究开发经费和报酬总额为26.25万元，分期支付方式为合同签订后支付8万元，设计完成提交材料后支付12.5万元，设备调试合格后支付5.75万元。乙方应向甲方交付研究开发成果的形式及数量为研发产品设计输出资料（包括图纸、技术文件、论文、测试分析报告等），计算机控制软件，形式及数量按《技术附件》05要求提供；压铸铝合金连续熔化精炼浇注一体化炉设备和控制系统一套。研究开发成果交付的时间及地点为技术资料交付时间及地点按《技术附件》05执行，压铸铝合金连续熔化精炼浇注一体化炉设备和控制系统合同生效后120天内提供到江苏徐航科技有限公司工厂。双方确定，按《压铸铝合金连续熔化精炼浇注一体化炉技术附件》的标准及方法对乙方完成的研究开发成果进行验收。机科科技公司项目联系人为康运江，硕龙科技公司项目联系人为龙思远。上述合同签订后，机科科技公司向硕龙科技公司支付了8万元合同款。2015年9月30日，硕龙科技公司委托重庆顺泰物流有限公司将上述设备运送至江苏徐航科技有限公司工厂，随箱《装箱清单及收货回执》载明，本套设备系统装成15箱、装箱明细第48-54的技术文件载明验收报告和装箱清单及回执安装调试时返回硕龙公司一份。该《装箱清单及收货回执》末尾处，徐绍勇在送货人处签字，并加盖有硕龙科技公司印章，时间为2015年9月29日；李景华作为收货人在该回执上签字，时间2015年10月12日。2016年8月3日，机科科技公司官网发布了一篇文章《北京市科技计划课题“汽车发动机铝合金缸体压铸成套技术研究”通过验收》，该文载明：在北京市科学技术委员会主持下，由机科发展科技股份有限公司和机械科学研究总院共同承担的重大科技成果转化落地培育项目“汽车发动机铝合金缸体压铸成套技术研究通过了验收。专家组听取了课题组的工作报告和技术报告，审查了有关验收资料，专家组认为课题完成了任务书中规定的任务和研究内容，达到了考核指标。课题完成了铝合金一体化制备工艺的研究，研制了铝合金一体化炉、模具温度控制装置、模具抽真空装置，并将压铸机和机器人等智能设备集成在一起形成了首套4000吨高效智能压铸岛，实现了从铝合金原料上料到发动机缸体成品的高效自动生产。专家组一致同意课题通过验收。2018年3月20日，硕龙科技公司向机科科技公司出具的《对账函》载明，截止2017年12月31日，尊户欠532500元。2018年4月8日，康运江在该对账函上签字。2018年3月28日，硕龙科技公司向机科科技公司发出《合同履行函》主要载明，收款情况为2013年11月20日收款8万元，发票情况为2016年4月15日开具增值税专用发票8万元，尾款182500元未支付、发票未开，该合同我公司徐绍勇博士与贵公司康运江博士沟通已通过国家相关验收。现我公司要求贵公司支付尾款。康运江在该函上签字。2019年8月5日，以硕龙科技公司为甲方、以机科科技公司为乙方，双方签订《调解协议》，其中第三条载明，甲乙双方于2013年9月签订的《技术开发（委托）合同》，研发费用总金额为26.25万元，甲方完全按照合同约定提交技术资料、技术成果，付款期限早已届满，截至目前乙方尚欠甲方研发费用18.25万元，因乙方资金困难，双方同意另行协商付款事宜。本院认为，首先，原被告签订的《技术开发（委托）合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。原告举示的装箱清单及收货回执、机科科技公司官网网页截图打印件、对账函、合同履行函运输合同、托运书、调解协议等证据足以证明原告已全部履行了该合同义务，被告应按合同约定向原告支付研发费用182500元。其次，按照《技术开发（委托）合同》的约定，第二笔研发费用125000元应于设计完成提交资料后支付，现《装箱清单及收货回执》载明送达的除设备外还有技术文件，且技术文件提交时间为2015年9月29日签收，故该按照合同约定，第二笔研发费125000元也应于同日支付，其资金占用损失以125000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2015年9月30日起计算至付清时止。最后，按照《技术开发（委托）合同》的约定，第三笔研发费用57500元于设备调试合格后支付。原告举示的《装箱清单及收货回执》上载明回执在安装调试时返回，故该回执返回时间2015年10月12日仅为设备调试时间，在无其他证据佐证的情况下，不能仅凭此认定为设备调试合格时间，故对原告要求第三笔研发费用57500元从2015年10月13日起算，证据不足，本院不予支持。依据原告举示的现有证据，能证明涉案设备调试成功的最早时间为被告公司官网发布信息的时间，即2016年8月3日，故依据现有证据，本院依法确认第三笔研发费用57500元的资金占用损失应以57500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年8月4日起计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告机科发展科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆硕龙科技有限公司服务费支付研发费用182500元及资金占用损失；其中12500元的资金占用损失，以125000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2015年9月30日起计算至付清时止；57500元的资金占用损失，以57500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年8月4日起计算至付清时止；二、驳回原告重庆硕龙科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，由被告机科发展科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰审 判 员  余 博人民陪审员  王渝忠二〇一九年十一月二十六日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江