内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初362号原告：秦瑞军，1963年11月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锦霞，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：任志义，男，现住内蒙古自治区包头市。被告：任志强，男，1962年12月14日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：任志义（被告任志强的弟弟），男，1968年12月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告秦瑞军与被告任志义、任志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑞军委托诉讼代理人额尔敦朝鲁、郭锦霞，被告任志义、被告任志强委托诉讼代理人任志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦瑞军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一任志义向原告偿还本金人民币200000整及利息239866.67元。（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2013年9月17日起计算至2019年8月31日止，按年利率24%计算，共239866.67元）；2.依法判令被告二任志强对上述款项的清偿承担连带责任；3.依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一双方是朋友。2013年9月16日，被告一因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告人民币贰拾万元整，被告一向原告出具了借条一张。借条载明：今借到秦瑞军现金贰拾万元整，按月息2分计息，被告二以担保人身份在借条上签字；2016年12月20日，原告与二被告签订了《利息结算欠条》，被告一向原告偿还利息5万元，对本金及利息的欠付情况予以确认；2019年元月29日，原告与二被告签订了《利息欠条》，对借款利息再次予以了明确。原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，但二被告均以没钱为由不向被告偿还欠款、支付利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告拒不偿还借款、支付利息的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任志义辩称，1.原告秦瑞军一直是被告的朋友，被告原来开煤场时，应环保的要求建一个大棚，被告就向原告借了20万元，向原告借款的事实是存在的。2013年借的钱是否已超过诉讼期限；2.任志强是否适合作为担保人被告不清楚，请法庭依法判决；3.利息上是否可以请求原告和法院降低一点。被告任志强辩称，其在借条上签字应该不是作为担保人，被告认为应该算是证明人或者其他的，请法庭认定被告是属于什么身份。原告秦瑞军为证明其主张，依法提交了如下证据：证据一：借条，欲证明：1.被告任志义于2013年9月16日向原告借款20万元，约定利息为按月息2分计息，即年利率24%；2.原告向被告任志义借款是现金交付；3.被告任志强为该笔借款提供担保，借条中未约定保证方式，担保方式为连带责任保证；4.借条中未约定主债务履行期，原告秦瑞军有权随时要求被告任志义履行债务。证据二：利息结算欠条，欲证明：1.2016年12月20日，原告与二被告就2013年9月16日至2016年9月15日的利息进行了结算，共计144000元，被告任志义归还借款产生的利息5万元；2.截止2016年12月20日，被告任志义未归还借款本金20万元；3.借款人任志义、担保人任志强均对上述事实予以认可，并签字确认。证据三：利息欠条，欲证明：1.2019年1月29日，原告与二被告就借款利息再次予以结算，确认从2016年9月16日至2018年9月15日，被告任志义未向原告支付的借款利息为96000元；2.借款人任志义、担保人任志强均对上述事实予以认可，并签字确认。经质证，二被告对证据一借条无异议。但认为该借款时间是否超过诉讼时效不清楚。对证据二利息结算欠条无异议。对证据三利息欠条无异议，但认为被告任志强在两个利息单上只是签字，未明确写明是担保人，请法庭考虑被告任志强是否应该承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告任志义向原告秦瑞军出具借条一份，借条内容为“今借到秦瑞军人民币现金贰拾万元整，按月息2分计息。”借款人处有被告任志义的签字，被告任志强在担保人处签字。2016年12月20日，被告任志义向原告出具利息结算欠条一份，内容为：“2013年9月16日向秦瑞军借款贰拾万元整，于2014年还付利息伍万元整，现欠至2016年9月15日利息结算玖万肆仟元整，本金未能还付。”被告任志义在欠款人处签字，被告任志强在利息结算欠条内容下方空白处签字。2019年元月29日，被告任志义向原告出具利息欠条一份，内容为“今欠到向秦瑞军借款利息2016年9月16日至2018年9月15日利息玖万陆仟元整。”被告任志义在欠款人处签字，被告任志强在利息结算欠条内容下方空白处签字。上述事实，有原告提交的借条、利息结算欠条、利息欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告任志义向原告秦瑞军出具借条，借条中约定了利息，但双方未约定还款期限。2014年被告任志义偿还原告秦瑞军利息50000元，在借款期间被告任志义先后向原告秦瑞军出具利息结算欠条和利息欠条，双方已建立民间借贷法律关系，此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。现双方均认可欠款数额为200000元，且有借条为证，故原告秦瑞军要求被告任志义偿还欠款200000元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告秦瑞军要求被告任志义给付自2013年9月17日起至2019年8月31日止，按年利率24%计算，利息共239866.67元的请求，双方约定利率不违反相关法律规定，按照双方约定的利率计算，并扣除被告任志义已偿还的利息50000元，利息经本院核算应为235866.67元，本院予以支持。关于原告秦瑞军要求被告任志义按照年利率24%计算支付自2019年9月1日起至欠款全部清偿之日止的利息的请求，双方约定利率未超过年利率24%，故该项请求本院予以支持。关于原告秦瑞军要求被告任志强承担连带保证责任的请求，原被告双方并未约定保证方式，故被告任志强作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告任志义辩称本案是否超过诉讼时效的问题，经查明，被告任志义在2016年12月20日和2019年元月29日向原告秦瑞军出具利息结算欠条，视为对欠款事实的确认。本案的诉讼时效期间为三年，故并未超过诉讼时效。被告任志强称其在利息结算欠条和利息欠条上签字并无“担保人”字样，不应承担担保责任的意见。庭审查明，利息结算欠条和利息欠条是对借条中被告任志义借款200000元利息结算及欠款未还情况的确认。被告任志强作为完全行为能力人，明知其作为上述借款200000元的担保人，仍然在该本金200000元的利息结算欠条上签字，其行为应视为作为担保人的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告任志义于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦瑞军借款200000元；二、被告任志义于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦瑞军自2013年9月17日起至2019年8月31日期间的利息235866.67元；三、被告任志义于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦瑞军200000元的利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月1日起至本金付清止）；四、被告任志强对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元（原告已预交），由被告任志义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王殿君 二〇一九年十一月二十九日书记员 张雪婧附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。