昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1714号原告：王留地，女，1953年11月12日生，汉族，昆明市东川区居民，住。特别授权诉讼代理人：张祖华，男，1977年5月5日生，汉族，东川区居民。特别授权诉讼代理人：朱忠丽，女，1977年3月27日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：张金芝，女，1945年3月27日生，汉族，昆明市东川区居民，住。特别授权诉讼代理人：代祖英，女，1972年4月7日生，汉族，东川区居民，住该处。特别授权诉讼代理人：王方秀，女，1970年8月22日生，昆明市东川区居民，住该处。原告王留地与被告张金芝相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张祖华、朱忠丽，被告代理人代祖英、王方秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王留地向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即改变其房檐滴水，排除妨碍，停止侵害。二、请求人民法院依法判令被告立即把破坏的围墙还原，并给予相应的处罚和警告；三、由被告人承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告系同村邻居，2013年被告家在原地基基础上建盖新房，未改变原房屋位置，故新房建盖时没有预留房檐滴水位置，从而导致被告新房建好以后，被告面向原告家这边的房屋滴水一下雨就全部滴在原告家房屋及院坝里。这些年，被告家的滴水让原告家的住宅及墙体及地基长期被积水浸泡，从而影响了原告房屋的使用寿命，对原告家的环境及生活带来了严重的影响。针对该情况，原告曾多次与被告协商处理此事，但均无果。2019年8月19曰被告张金芝无缘无故用锄头把原告家用土基砌的的围墙挖倒，经村领导和派出所处理，叫被告把挖倒的围墙恢复原貌，被告拒不处理，导致原告整天都在惊恐中生活，不敢住在家里，严重影响原告的身心健康和财产安全。被告张金芝辩称：被告家的老房子是砖瓦房结构，老房子的滴水40分在当时建房的时候已经让出来了，被告家的滴水没有超出自己让出来的面积。被告家2013年建新房是在原地基基础上建的，地基和墙体没有动过，是把瓦拆掉就打顶了。被告家新房已经建了6年了，原告现在才提出来，被告不同意改变滴水。原、被告两家人中间空的位置是被告家让出来的滴水。1988年，原告家老人找被告商量说他家不围院坝墙了，把空的那个位置商量了用土基砌起来，被告家同意后，原告家就在两家房屋间砌了一堵土基墙。原告家与被告家之间连接的土基墙是被告挖掉的，原告家的房屋墙不应该连接着被告家的墙体。原告要求把该土基墙还原，被告也不同意。本案争议焦点：1、被告家新建房屋北面滴水是否损害原告家的住宅墙体及地基？2、原告的各项具体诉讼请求是否有事实和法律依据？原告针对争议焦点，向本院提交证据如下：现场照片十张。证实原告家的地基没有动过，石脚和砖墙都还在，被告滴水下面积是属于原告家的。原告家房屋受到被告家滴水侵害，现在墙体有开裂情况。经质证，被告对该组证据真实性没有意见，认为照片上的石脚和砖墙是被告老厨房的墙，该组照片不能证明原告的证明目的。本院对照片的真实性予以采信。被告张金芝针对争议焦点，向本院提交证据如下：一、证人伍某出庭作证。证实1990年前，被告家在老房子的基础上建瓦房，是证人去放的线。证人放线时向南退了30-40公分的面积，留出了滴水。经质证，原告认可当时是证人放的线，但是建房的人不是证人，放线以后，建房的时候还可以往前移的。原告家的老墙一直在那里没有动过。不认可被告家建房时让出了滴水。由于该证据无其他证据相印证，系孤证，本院在本案中不予确认。二、证人王某出庭作证。证实原告要建羊圈在被告家旁边，被告不让建，原告就来起诉被告。原告家以前就没有后门。经质证，原告认为被被告挖掉的土基墙处就是原告家原来的后门。由于证人王某系被告张金芝的亲女儿，与案件有利害关系，对其证词本院不予采信。本院向当事人出示依职权调取的证据如下：一、现场手机照片打印件十二份。证实现场情况。经质证，原、被告对该组证据均无异议，本院予以采信。二、本院对村调解员何宽兴询问笔录一份。证实原告家房屋是原告丈夫的兄弟朱朝德卖给原告家的。被告家北面滴水只有20多公分，正常下雨不会造成原告家房屋损害。被告家北面滴水下面积属于谁家不清楚。经质证，原、被告对该证据均无异议，本院予以采信。三、本院对朱朝德询问笔录一份。证实原告王留地家的房屋是朱朝德卖给原告的，被被告挖掉的小土基墙是朱朝德砌的，原来是朱朝德家的后门,后来封起来不给人走了。被告家北面滴水下面积是原告家的，以前的石脚还在那里。如果原告家要建盖新房，建的高的话，被告家滴水就妨碍原告。经质证，原告对该证据无异议。被告对该证据不认可，认为滴水是被告家让出来的，原告家没有院坝墙，是用被告家的厨房墙和正房子的墙。法院手机照片上的半截残墙就是以前被告家老的厨房墙。四、本院对小组长李国富的询问笔录一份。证实被告家北面滴水滴不到原告家房屋上。两家之间被挖掉的小土基墙是原告的小叔子朱朝德砌的。听朱朝德说，这个小土基墙处原来是原告家后门，面积属于原告家。被告2013年建新房时，原告家没有提出异议。原告家房屋属于危房，不允许居住的了。经质证，原告对该证据无异议。认为原告家人现在没有在该房屋里面住，但是还有东西在里面。被告对该证据不认可，认为那堵小土基墙是原告家人和被告商量以后原告家人砌的，是为了不让人进去，不让家禽出去。以前原告家没有围墙是使用被告家的墙，被告北面滴水面积是被告家的。五、本院对村监委会主任张祖明的询问笔录一份。证实被告家北面滴水不会对原告家房屋造成损害。原告家房屋属于危房，不允许再住人，危房改造补助已经发给原告，原告家已经在别处建好了新房。以前村民建盖住房都没有批过宅基地，现在双方的面积分不清楚。被告家新房是在原来老房子的基础上建起的，当时原告并没有提出异议。被告家北面滴水下面积应当属于被告。涉案小土基墙在被告家北面滴水面积下。经质证，原告对该证据不认可，认为张祖明上次给原、被告家处理纠纷的时候对原告家有偏见。但认可被告建盖新房时，原告没有提出异议。被告对该证据无异议。本院认为，本院当庭出示的证据二、三、四、五证明情况不尽相同，不能证实被告家滴水下面积的归属问题，但能证实原告家房屋系原告的丈夫的兄弟朱朝德转给原告家的，原、被告家之间的小土基墙系当年朱朝德砌的。2013年被告家建盖新房时，原告并未提出异议。原告家房屋属于危房，不允许再住人，危房改造补助已经发给原告，原告家已经在别处建好了新房。以前村民建盖住房都没有办理过宅基地审批手续。正常情况下，被告家北面滴水不会对原告家房屋造成损害。根据本院采信的证据、现场勘验记录及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：原、被告系南北相邻的邻居，原告家在北面，被告家在南面。原告家房屋系原告的丈夫的兄弟朱朝德转让给原告家的。转让之前，朱朝德经被告家人同意，在两家住房墙体间修砌了一堵43厘米宽、2.1米高、92厘米厚的小土基墙，不让人从此通行。2013年，被告在原来的房屋基础上建盖新房，未改变房屋位置。当时原告未提出任何异议。2019年，被告将两家住房墙体间的小土基墙挖掉，原告遂诉来本院。另查明，被告家北面滴水从二楼顶矮墙向北伸出斜线距离约为50厘米，水平距离约为25厘米。原告家房屋属于危房，不允许再住人，危房改造补助已经发给原告，原告家已经在别处建好了新房。原、被告建盖住房都没有批过宅基地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不了的，由人民政府处理。本案原、被告建盖住房都没有批过宅基地，双方虽均主张被告房屋北面滴水下面积属于自己，但均未能提供充分、有效的证据予以证实，本院不予确认。双方当事人可申请人民政府处理。本案属于相邻损害防免关系纠纷案件。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案被告于2013年建盖新房时，原告并未对被告家滴水提出异议。根据现场勘验情况，被告家滴水从其二楼顶矮墙向北伸出斜线距离约为50厘米，水平距离约为25厘米，承接雨水量及其有限，系装饰性滴水，正常情况下不会对原告家房屋造成损害，且原告家房屋属于需改造危房，不允许再住人，危房改造补助已经发给原告，原告家已经在别处建好了新房。故原告以被告家的滴水让原告家的住宅及墙体及地基长期被积水浸泡，从而影响了原告房屋的使用寿命，对原告家的环境及生活带来了严重的影响为由，要求判令被告立即改变其房檐滴水的诉讼请求，无充分依据，本院不予支持；原、被告两家之间的小土基墙系朱朝德取得被告家人同意后修砌，应属原告方建筑物，被告建盖新房时亦保持原状。在土地使用权确定之前，被告不应单方面擅自挖除该土基墙，应通过协商或者其他合法途径解决问题。现被告未经协商，擅自挖除该土基墙，致使原告家院子可以随意出入，侵害了原告的权益，原告要求被告将该被挖掉的小土基围墙还原的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求本院给予被告相应的处罚和警告的诉讼请求，不属于本院责权范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，判决如下：一、由被告张金芝于判决生效后十五日内，将其挖掉的原、被告房屋之间的小土基墙恢复原状。二、驳回原告王留地的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王留地负担50元（已交纳），由被告张金芝负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林海二〇一九年十一月十八日书记员  孙毓