安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18352号 原告：合肥市永建混凝土有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫乡镇卫乡村，统一社会信用代码91340100783063015L。 法定代表人：葛玉平，总经理。 委托诉讼代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡珊珊，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C。 法定代表人：胡标，董事。 委托诉讼代理人：陈夕明，公司员工。 被告：陈先明，男，1962年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告合肥市永建混凝土有限责任公司诉被告合肥市同创建设工程有限公司、陈先明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告合肥市永建混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人刘东峰、被告合肥市同创建设工程有限公司委托诉讼代理人陈夕明、被告陈先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市永建混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款本金1998325.18元及逾期付款利息1159028.6元【以货款本金1998325.18元为基数，按月息2%的标准，自2017年3月5日起暂计算至2019年8月4日，共29个月，最终计算至款清之日止】;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建合肥东方节能科技股份有限公司公用居住房及8#厂房工程的需要，于2014年8月20日与原告签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》。被告陈先明为该项目的挂靠施工人，以被告合肥市同创建设工程有限公司的委托人名义在合同上签字。合同签订后，原告根据合同约定按时供应混凝土，被告使用了原告的商品混凝土。2017年3月4日，经原告多次催要，被告陈先明作为该项目的挂靠施工人，自愿与原告就案涉项目剩余未付货款还款事宜达成协议。协议签订后，被告仅于2017年5月8日支付20万元、2018年6月28日支付20万元，剩余款项1998325.18元虽经原告多次催要，至今未付。 被告合肥市同创建设工程有限公司辩称，原告诉请本金我司没有核实，不认可，利息在合同中没有约定，我方不认可，还款协议我方不认可因为无公司盖章。 被告陈先明辩称，双方没有对账清楚，具体数额不清楚。 经审理查明，2014年8月20日，原告与被告合肥市同创建设工程有限公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》一份。合同约定由原告向被告承建的合肥市东方节能科技服务有限公司公租居住房及8#厂房提供混凝土，付款方式和期限为8#厂房二层结构封顶付所供砼款的50%，公租居住房八层结构封顶付所供砼款的50%。整个结构封顶付所供砼款的60%，余款40%在结构封顶后一年内付清。合同同时约定了技术要求、供应要求及价格、方量结算、验收标准、解决纠纷方式等。合同落款处有被告陈先明签字并盖有合肥市同创建设工程有限公司及合肥市永建混凝土有限责任公司的合同专用章。2016年8月12日，经原告与被告陈先明对账后确认，案涉工程所供砼款总计为4755465.18元。后，陈先明与原告签订了还款协议一份，确认截止至2017年3月4日，甲方共欠乙方货款合计人民币2398325.18元，甲方承诺截止2017年3月底付砼款50万元，截止2017年10月底付砼款100万元，余款在2018年春节前付清。如甲方未能按照上述任一时间节点偿还乙方欠款的，视为后续款项全部到期，且甲方自2017年3月5日起，按照月利2分的标准向乙方支付付款利息。甲方处有陈先明签字确认并注明“材料费数额以决算单为准”。庭审中，原告自认2017年3月4日后被告支付了40万元。 另查明，被告合肥市同创建设工程有限公司为案涉工程的承建。庭审中，被告认为与陈先明之间存在内部承包关系，被告陈先明独立核算自负盈亏，但未提供内部承包合同。 以上事实，有《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、《合肥永建商品混凝土结算单》原件各一份、《还款协议》复印件一份及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确定。 本院认为，对涉案工程由被告合肥市同创建设工程有限公司承建，原被告均未提出异议。本案争议的焦点问题是涉案合同相对人是陈先明个人还是合肥市同创建设工程有限公司及被告陈先明是否应当承担还款责任。 关于责任主体问题。本案中，合肥市永建混凝土有限责任公司与合肥市同创建设工程有限公司签订了书面的购销合同并加盖了公司的合同专用章，应视为双方真实意思的表示，虽同创公司辩称与被告陈先明签订了内部承包协议，但该协议属于二者之间的内部约定，同创公司亦不能举证证明其已公示或在签订合同时明确告知原告，故该协议并不能约束第三方，案涉合同的相对方应为被告合肥市同创建设工程有限公司。被告陈先明在案涉合同的法人委托人处签名，作为包括原告在内的第三人有理由相信陈先明在施工过程中的行为能够代表合肥市同创建设工程有限公司，故陈先明签订合同及合同履行过程中所产生的法律后果应由合肥市同创建设工程有限公司承担。被告陈先明在庭审中确认砼款合计为4755465.18元，并辩称双方未进行最终结算，本院认为既然陈先明已经认可了总货款，故其应就付款总额承担举证责任。现原告主张尚欠货款1998325.18元，而陈先明未就已付款额进行举证，应承担举证不能的后果，故本院对原告的货款本金主张予以认可。 关于利息的计算。根据合同约定，被告应于结构封顶后一年内付清所有砼款。庭审中，原告认为结构封顶时间为2015年12月，被告认可结构已封顶但时间不清楚，被告庭后亦未提交相关证据证明结构封顶的具体时间，应承担举证不能的后果，故本院认定以2015年12月作为结构封顶的时间，因此被告最迟应于2017年1月1日前付清所有砼款，现原告主张自2017年3月5日起计算逾期利息，本院予以认可。被告辩称根据合同第八项没有约定违约责任且还款计划中约定的逾期利息过高。本院认为被告久拖未付，必然造成原告相应经济损失，根据相关法律规定，本院将逾期利率酌定为按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市永建混凝土有限责任公司货款1998325.18元及逾期付款利息（以1998325.18元为基数，自2017年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市永建混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16030元，由原告合肥市永建混凝土有限责任公司负担2030元，由被告合肥市同创建设工程有限公司负担14000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年十一月一日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。