河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4393号上诉人（原审被告）：蔡美杰，女，1978年9月24日出生，汉族，现住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）：卢亚征，男，1980年12月30日出生，汉族，现住河北省霸州市城区。委托诉讼代理人：荣子龙，河北瀛赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴路千，男，1988年12月24日出生，汉族，现住河北省霸州市。上诉人蔡美杰因与被上诉人卢亚征及被上诉人吴路千之间民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。蔡美杰上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人卢亚征与上诉人蔡美杰共同偿还被上诉人吴路千的涉案借款。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案借款系上诉人蔡美杰与被上诉人卢亚征夫妻关系存在期间经营饭店所借，为夫妻共同债务。在蔡美杰与卢亚征离婚诉讼中，蔡美杰亦提出该相关夫妻共同债务，卢亚征对此没有认可；而生效的（2016）冀1081民初3937号民事判决对此亦有认定，如有证据可另行起诉。另外，对于涉案借款借条系蔡美杰为吴路千出具的事实，卢亚征并没有任何异议，只是抗辩称饭店处于盈利状态，不能证实欠他人借款。综上，依据婚姻法及相关司法解释应判令被上诉人卢亚征与上诉人蔡美杰共同偿还吴路千的涉案借款。卢亚征对此辩称，上诉人蔡美杰的上诉理由不能成立。卢亚征不认可蔡美杰与吴路千之间存在本案诉争的借款；即使该借款真实存在，也与被上诉人无关，因为被上诉人对本案所涉借款并不知情。吴路千基于本案借款起诉卢亚征不符合法定程序，应予以驳回。被上诉人吴路千对原审判决未提起上诉，由此可间接证明上诉人上诉的内容不实。综上所述，被上诉人卢亚征认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴路千辩称，涉案欠款的事实是客观存在的，该欠款亦应由上诉人蔡美杰与被上诉人卢亚征共同偿还。另外，被上诉人卢亚征称与吴路千方一点经济往来没有，是虚假陈述。吴路千手中有替卢亚征信用卡还款的记录。请求二审法院依法公正判决，判令上诉人蔡美杰与被上诉人卢亚征共同偿还吴路千涉案借款。吴路千向一审法院诉请：1、依法判令二被告共同偿还所欠借款10万元及利息108000元；2、由二被告承担连带偿还责任；3、由二被告承担诉讼费。一审法院查明：被告蔡美杰为被告吴路千出具其签名捺印、签署时间为2012年4月28日、内容为“今借吴路千现金10万元，用于经营生意用，利息按每年18000元，到期本息一并还清”的《借条》。蔡美杰陈述借条系其后补，原始借条为被告卢亚征出具，卢亚征否认。原告提供本院2018年10月18日法庭笔录（本案第一起诉）拟证明被告卢亚征对涉案借款认可。该笔录对吴路千提供的蔡美杰书写的《借条》卢亚征质证意见“对真实性没有意见，是蔡美杰出具的，与我无关”。被告蔡美杰提供本院（2016）冀1081民初3937号民事判决书一份及开庭笔录拟证明涉案借款为夫妻共同债务，该判决对涉案借款未做认定。被告蔡美杰还提供（2016）冀1081民初4849号民事判决书、（2018）冀1081民初1751号民事判决书、（2018）冀1081民初75号民事判决书各1份，该三案债务为夫妻共同债务，判决共同偿还，拟证明涉案借款也应共同偿还。被告卢亚征抗辩意见为离婚时对涉案借款始终未认可；另三份判决数额较小、无论是木炭款、羊肉款与经营饭店有关，与本案无关联系。对于以上事实，本院予以确认。一审法院认为此案为民间借贷纠纷，被告蔡美杰认可借款事实。争议的焦点是借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告卢亚征否认对被告蔡美杰借款知晓并用于家庭经营、家庭生活。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告未举证证实；被告蔡美杰虽提供了证据，但二被告离婚判决未认定涉案款为夫妻共同债务；其他三案债务认定夫妻共同债务也不能作为认定本案借款为夫妻共同债务的依据。原告诉请被告蔡美杰偿还借款本金10万元及利息108000元的诉讼请求应予支持。诉请判令被告卢亚征共同偿还并承担连带责任的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》的规定，判决：一、被告蔡美杰于本判决生效后十日内返还原告吴路千借款10万元并支付利息10.8万元；二、驳回原告吴路千对被告卢亚征的诉讼请求。案件受理费2210元，由被告蔡美杰负担（限于本判决生效后七日内交纳）。二审中各方均未提交新证据。已生效的（2016）冀1081民初3937号民事判决对于上诉人蔡美杰曾主张的债务，因蔡美杰未提交相关证据，且卢亚征又不认可，故该判决未予认定，另，该判决中又称如有证据可另行起诉。对此，本院亦向被上诉人卢亚征予以了释明。上诉人蔡美杰又称本案所涉10万元借款就是（2016）冀1081民初3937号民事判决其主张债务的一部分。对于上诉人蔡美杰就本案所涉借款向被上诉人吴路千出具的借条，经本院释明后，卢亚征认可该借条系蔡美杰书写，但对借款事实存有疑点，且对借款事实不予认可。上诉人蔡美杰对于收取该10万元借款的具体情节亦作出了相应陈述。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在被上诉人吴路千诉被上诉人卢亚征及上诉人蔡美杰民间借贷纠纷一案中，上诉人蔡美杰对于原审法院未予判令被上诉人卢亚征与其共同偿还涉案借款不予认可。上诉人蔡美杰对此称，涉案借款系蔡美杰与卢亚征夫妻关系存续期间为生活及经营饭店共同的举债，理应判令卢亚征与蔡美杰共同偿还吴路千涉案借款。本院审查后认为，结合各方对于涉案借条的意见、蔡美杰收取涉案借款的相关陈述、（2016）冀1081民初3937号民事判决记载的相关内容及蔡美杰与卢亚征夫妻关系存续期间共同经营饭店的相关事实，可以认定涉案借款为蔡美杰与卢亚征夫妻共同的债务。原审法院对此认定有误，对此本院予以更正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被上诉人卢亚征应与上诉人蔡美杰共同偿还被上诉人吴路千涉案借款。上诉人蔡美杰的上诉请求有理有据，本院对此予以改判。故《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：二、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1734号民事判决第一项、第二项，即“一、被告蔡美杰于本判决生效后十日内返还原告吴路千借款10万元并支付利息10.8万元；二、驳回原告吴路千对被告卢亚征的诉讼请求”；三、被上诉人卢亚征与上诉人蔡美杰于本判决生效后十日内共同偿还被上诉人吴路千借款10万元并支付利息10.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2210元，由蔡美杰负担；二审案件受理费4420元，由卢亚征负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十一月月五日法官助理马占书记员路洁