wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初3999号 原告：杨栋，男，汉族，1987年5月27日生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告:李建彬，男，汉族，1981年7月16日生，住重庆市荣昌区。 原告杨栋与被告李建彬债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨栋的委托诉讼代理人朱纯莉到庭参加诉讼，被告李建彬经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款72000元整，并以72000元为基数从起诉之日即2019年7月4日起按月利率2%支付资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2017年上半年向陈曹阳借款共计72000元，当日被告向陈曹阳出具借条，约定借款利息为月利率2%。2019年3月1日，陈曹阳将其对李建彬的债权依法转让给原告，原告多次催促被告还款，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。 李建彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李建彬向案外人陈曹阳借款72000元，并向陈曹阳出具借条一张，载明：今借到陈曹阳人民币72000元，按月息2%计算利息。被告李建彬在借款人处签名和捺印，并注明其身份证号码。同时，被告李建彬向陈曹阳出具收条一张，载明：今收到本人向陈曹阳的借款人民币72000元，其中现金72000元。借款后，被告未支付过借款本金以及利息。2019年3月1日，陈曹阳与原告杨栋签订债权转让协议，约定将陈曹阳对被告李建彬的债权72000元借款及相应的利息一并转让给原告杨栋。 原告在庭审中称，案外人陈曹阳于2017年上半年出借72000元给被告李建彬。 以上事实，有借条、收条、债权转让协议以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并且应当通知债务人。本案中，被告李建彬向案外人陈曹阳72000元并约定月利率按2%计算利息，事实清楚，证据充分。后陈曹阳将对被告李建彬的该项债权依法转让给原告，原告现起诉至法院要求被告还款，是以起诉的方式将债权转让的事实通知被告，故对于原告要求被告归还借款本金72000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告以72000元为基数从起诉之日即2019年7月4日起按月利率2%支付资金占用期间利息至付清时止的诉讼请求，因原借款协议未约定还款时间，现原告依据债权转让协议要求被告还款，应当给予被告必要的准备时间，即从原告起诉之日至本案开庭前一日视为被告的还款准备时间，故本院依法支持为被告从本案开庭之日即2019年10月23日起以72000元为基数按照按月利率2%支付资金占用期间利息至付清时止。 被告李建彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃自身抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建彬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨栋借款本金72000元，并从2019年10月23日起以72000元为基数按照按月利率2%支付资金占用利息至付清时止； 二、驳回原告杨栋的其他诉讼请求。 如被告李建彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元（原告杨栋已预交），由被告李建彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龚文福 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十一月八日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4751号 原告：黄国宏，男，汉族，1974年2月27日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：磨海强，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：黎曦，男，汉族，1982年8月20日出生，住广西玉林市玉州区。 原告黄国宏与被告黎曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国宏及其委托诉讼代理人磨海强到庭参加诉讼，被告黎曦经本院依法送达公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金350000元、银行利息329028元(计算方法：以350000元为基数，按年利率24%,从2015年4月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）;2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，被告与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款350000元，用于生意投资，借款期限从2011年11月20日至2013年5月19日止，并约定贷款利息和违约责任等事项。合同签订后，原告已按合同约定付款给被告，但被告只是支付了部分利息未按约定偿还本金。2015年4月28日，被告与原告对账后要求继续借款,被告当天与原告重新签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款350000元用于生意投资，借款期限为12个月即从2015年4月28日至2016年4月27日止，超过贷款期限还款的，按银行贷款利息的六倍，从2015年4月28日起计算贷款利息。同时合同约定不按时还款的，逾期每日加30%罚息，还约定违约金为50000元等，被告于当天出具350000元收条给原告。之后被告未能按约定还款，原告多次向被告催收款，被告拖欠至今未还款。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《借款合同》（2012年）；2、《借款合同》（2015年）；3、收条；4、微信催款纪录；5、中国银行交易明细；6、工商银行交易明细；7、结婚证；8、南宁市鑫壹站二手汽车销售有限责任公司工商登记信息；9、2015西民一初字第431-2号民事裁定书；10、邕房权证字第××号房屋所有权证；11、邕房权证字第××号房屋所有权证。 被告黎曦未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2012年11月20日，原、被告签订一份《借款合同》，主要内容：被告因生意需要，向原告借款350000元；借期为2012年11月20日至2013年5月19日；被告在贷款期限内还款的，不计利息，超过贷款期限还款的，按银行贷款利息的四倍计算，并从2012年11月20日起计算贷款利息；被告不按时还款，逾期每日加30％罚息。原告庭审中陈述，其于2012年8月25日在中国银行，分别取款50000元、250000元，以及家里的现金，上述35万元借款以现金方式，在合同签订当日交付了被告。 2015年4月28日，原、被告签订一份《借款合同》，主要内容：被告因贺州市大宁镇液化气站需要，向原告借款350000元；借期为2015年4月28日至2016年4月27日；被告每个月向原告支付月利息3％，超过贷款期限还款的，按银行贷款利息的六倍计算，并从2015年4月28日起计算贷款利息；被告不按时还款，逾期每日加30％罚息；违约金为50000元。同日，被告向原告出具一份《收条》，主要内容：今收到黄国宏350000元。原告在庭审中陈述，该借款为前述2012年借款债务，在对账核算后的延期。 原告通过微信向被告催款，被告支付了部分利息，原告自认被告支付利息共计8700元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据两份《借款合同》、收条、微信聊天记录、微信转款记录等证据，可以认定原、被告之间存在事实上的借款关系。原告主张其以现金方式向被告出借了350000元，有原、被告在2015年4月28日对账核算后重新签订的借款合同，以及被告出具收条确认收到借款350000元证实，被告亦未到庭对此提出异议。本院另审查了原告在借款前后的银行资金情况、原告家人及家庭资产情况，证实原告有出借涉案借款的资金能力。综上，原告主张其向被告交付了350000元现金，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款350000元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。原告自认被告在2015年4月28日后支付了8700元的利息，本院予以采信，据此，本院确认被告向原告支付借款利息的计算方式为:以350000元为基数，按照年利率24％，自2015年4月28日起计至本案生效裁判文书确定的履行期限最后一日止的金额减去8700元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黎曦偿还原告黄国宏借款350000元； 二、被告黎曦支付原告黄国宏借款利息（计算方式：以350000元为基数，按照年利率24％，自2015年4月28日起计至本案生效裁判文书确定的履行期限最后一日止的金额减去8700元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10590元、公告费260元，合计10850元，由被告黎曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的《借款合同》，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执406号之一 申请执行人：徐石生，男，1961年10月18日生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人：徐敬元，男，1979年1月7日生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人：徐敬华，男，1972年1月16日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：徐福送，男，1972年6月3日生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人徐石生、徐敬元、徐敬华与被执行人徐福送相邻通行权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终394号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐福送至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐石生、徐敬元、徐敬华2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人徐福送在银行有存款。本院认为，被执行人徐福送有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人徐福送在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××61的账户存款人民币2900元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2019）桂0321执406号；账号:37×××95-101818）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 况任成 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7705号起诉人：苗亚丽，女，汉族，1989年4月6日出生，户籍住址：江西省吉安市泰和县***********，现住广东省江门市新会区****仁义紫盛里2巷13*。公民身份号码：412************020。本院收到起诉人苗亚丽对被诉人国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案的起诉状，因起诉人提交的诉讼资料不符合法律规定的要求，本院于2019年10月22日向起诉人出具补正材料告知书，但起诉人至今仍未按该告知书的要求补正全部材料。本院认为，本案起诉人提交的诉状和材料不符合要求的，本院已一次性书面告知其在指定期限内补正。起诉人未在上述指定期限内补正，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对苗亚丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇一九年十一月十二日书记员  胡颖仪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15102号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赵灵辉，男，1977年4月18日出生，住河南省登封市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵灵辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12867号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵灵辉支付本金179645.23元及息费、一审案件受理费1966元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12867号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终90号 上诉人（原审被告）：德喜（广州）家居用品店，住所地：广东省广州市白云区新市街黄石西路222号一楼B1-12-1号。 投资人：区艳桃。 被上诉人（原审原告）：梁杉，男，1988年1月5日出生，瑶族，住广西百色市右江区。 原审被告：区艳桃，女，1981年5月4日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。 上诉人德喜（广州）家居用品店因与被上诉人梁杉、原审被告区艳桃买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3023号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人德喜（广州）家居用品店上诉称，撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。事实和理由：一、原审裁定认定本案为买卖合同纠纷，超出了法院的职权，是对原告诉求的错误干涉。二、本案即使是买卖合同，但由于合同履行地在广东省广州市白云区，原审法院没有管辖权。三、原审裁定认定的事实与被上诉人起诉的事实不一致，应。四、被上诉人梁杉系原审法院的工作人员，原审法院应当回避，将本案移送有管辖权的人民法院审理。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 被上诉人梁杉二审期间未作答辩。 原审被告区艳桃二审期间未作陈述。 本院经审查认为，2019年5月3日被上诉人梁杉与上诉人德喜（广州）家居用品店签订了一份《产品销售单》，梁杉向上诉人购买其所销售的名为“名古天尼”的产品，后因产品包装及所购买的“名古天尼”产品均与正规产品不相符，因此梁杉便向一审法院提起诉讼。本案是因买卖合同提起的诉讼案件，原审法院定性为买卖合同纠纷是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被上诉人到百色货运公司的仓库提货时发现货物受损，产品包装不符合规定，且与其所购买的“名古天尼”的产品也不相符，为此诉至原审法院。因双方当事人没有约定合同履行地，所以被上诉人接收货物的地方为合同最终履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人已先向百色市右江区人民法院起诉，该法院已立案受理，其驳回上诉人的管辖权异议是正确的。上诉人提出被上诉人梁杉系原审法院的工作人员，原审法院应当回避，不应审理本案的主张，本院认为原审法院是否应当回避的问题，不属于当事人提出管辖权异议的审查范围。综上，上诉人德喜（广州）家居用品店提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执350号之一 申请执行人张广择，男，1958年3月7日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人吴旭东,男,1965年1月9日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人张广择与被执行人吴旭东借款合同纠纷一案。2019年7月19日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初361号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人吴旭东支付人民币45800.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人公积金存款人民币62457.45元并冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人吴旭东有其他可供执行的财产；本院依法对上述执行款进行分配，申请执行人领取了本案分配所得的执行款19619.7元和另案分配所得的执行款1697元，合计21316.7元；2019年8月22日，本院到被执行人户籍所在地村委查找未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；2019年10月15日，本院依法将被执行人吴旭东列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；同日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已扣划的被执行人公积金存款62457.45元并冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人吴旭东列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；本院到被执行人户籍所在地村委查找未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；申请执行人领取分配所得执行款21316.7元后经本院询问也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  林少萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4737号原告：李勇奇，男，1974年3月7日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告李勇奇与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢2单元103号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60059.25元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢2单元103号房出售给原告，原告缴纳给被告318279元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李勇奇要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李勇奇与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李勇奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月十八日书记员 李鸿斌
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初6175号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠，职务行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：梁朝强，男，1963年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中国银行珠江支行）与被告梁朝强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行珠江支行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告梁朝强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：梁朝强；循环贷款额度：38000元，循环贷款额度期限：1年；计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款及被告逾期情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2018年6月6日向被告发放38000元贷款，被告未按期还款。该笔贷款约定还款期数为12期、贷款年利率为6.66%、还款方式为按月付息到期还款，被告从2018年12月7日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年11月7日，被告拖欠贷款本金38000元、利息1459.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还全部贷款本金38000元及计算至清偿日止的利息和罚息（暂计算至2019年4月12日应收利息为1030.41元、拖欠本金的罚息为0元、应收利息的罚息为18.59元；自2019年4月13日起至结清之日止，罚息以全部剩余本金及应付未付利息为基数，按约定贷款年利率6.66%上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告逾期还款,已构成违约。原告请求被告归还截至2019年11月7日尚欠的本金38000元利息1459.24元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告梁朝强于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金38000元，利息1459.24元及罚息（罚息自2018年12月7日起,以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年6月6日；自2019年6月7日起，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告梁朝强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十一月七日法官助理谭静宜书记员张颖宁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特432号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）王敏，女，1973年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人王敏申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、仲裁认定事实错误。仲裁庭认为双方签订的商品房买卖合同关于按套计价面积差异处理约定不明的认定是错误的，案涉合同应当明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，仲裁认定事实错误应当纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律条款规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0628号裁决书。被申请人王敏称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0628号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人王敏退还房屋面积差异房价款人民币8369.73元；二、驳回申请人王敏其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2481元，由申请人王敏承担1839.04元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担641.96元（该费用已由申请人王敏预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人王敏）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，王敏也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执466号 宁波中一石化科技股份有限公司: 宁波瑞创环保科技有限公司、翁荣庆、潘峰： 关于申请执行人宁波中一石化科技股份有限公司与被执行人宁波瑞创环保科技有限公司、翁荣庆、潘峰商事仲裁一案，本院在执行过程中，查封了被执行人银行账户，从冻结银行账户中扣划43642.95元（借款剩余款项35000元、违约金5000元、受理费、处理费3096.5元、执行费546.45元）。至此，本案执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十一月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10773号 原告：金爱玉。 委托代理人（特别授权）：周荣瑞，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：陈风月。 被告：李中权。 以上两被告的共同委托代理人（特别授权）：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 原告金爱玉与被告陈风月、李中权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告金爱玉及其委托代理人周荣瑞、被告陈风月及被告陈风月、李中权的委托代理人王学美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金爱玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈风月、李中权共同偿还借款122000元及利息（按年利率6.525%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告陈风月因资金周转需要，陆续向原告90000元及原告的朋友周某借款40000元，共计130000元，已经偿还8000元。周某已经将债权转让给原告，故被告陈风月尚欠原告122000元。被告陈风月于2019年7月26日出具欠条交原告收执。借款至今未还。原告认为，该债务系两被告夫妻共同债务，故提出如上之诉讼请求。 被告陈风月辩称，被告陈风月系家庭妇女，无收入来源。本案系“杀猪盘”引发的案件，主要事实是原告和其他人恶意串通，故意借钱给被告陈风月，并引诱被告陈风月在微信群赌博而造成了损失。原告还使用重复借款给被告陈风月的手段，以提高陈风月的银行贷款额度，诱使陈风月向银行贷款用于微信群赌博。陈风月在微信群赌博中，共计输掉40多万元。向周某借款，也是原告介绍的。借条是被告陈风月在原告强制下出具的。总之，本案涉嫌赌博犯罪，应移送侦查，并驳回原告的起诉。 李中权辩称，被告陈风月系家庭妇女，专职在家带孩子，无借款之必要。被告李中权对原告与被告陈风月之间的经济关系不清楚，借款也未用于家庭共同生活。故本案与被告李中权无关。 原告为证明上述事实，提供了两被告的结婚证、借条、原告于2019年6月23日转账4万元给陈风月的银行转账记录、周某于2019年6月25日转账4万元给被告陈风月的银行转账记录、原告向被告陈风月的微信转账记录（共计2万元）、银行转账记录（3万元）、被告陈风月与周某的微信记录、证人周某及其证言等证据在卷佐证。原告举证时解释称，借条是被告陈风月与原告结算后，在原告开在东山街道下埠村的服装店里出具的。当天共计出具两次。第一次出具借条后，原告将借条放在店里，被陈风月偷走了。原告发现后，不让陈风月离开，陈风月才第二次出具了借条，也就是现在提交的这张借条。第一次借条原告已经拍照，可以出示照片打印件。出具借条时，周某亦在场。周某原系原告的员工。被告陈风月向原告借款，原告知道周某有钱，建议陈风月向周某借款。后来，陈风月无法还款，由于借款系原告介绍，原告感觉也有责任，就让周某将该债权转让给自己，并通知了陈风月。该债权包括在借款金额122000元之内。 被告陈风月为证明反驳事实，提供了陈风月与原告金爱玉的微信记录、陈风月与“陪伴是最长情的告白”的微信聊天记录、陈风月与原告之间的微信转账记录等证据在卷佐证。被告陈风月举证时解释称，原告和陈风月都是“面膜群”的群友，是原告拉被告陈风月进“面膜群”的。“面膜群”类似于传销群。在“面膜群”里，原告是被告陈风月的下线。陈风月在“面膜群”里赚到了部分钱，其实这是原告等故意引诱陈风月的小钱。陈风月微信转账给原告的一部分钱，是传销的盈利分红。所以，被告陈风月与原告存在着合伙关系。“面膜群”里有个网友叫“陪伴是最长情的告白”，是“陪伴是最长情的告白”把陈风月拉入类似于六合彩的猜点数赌博群里的。陈风月在这个群里输了很多钱，其中一部分钱是原告故意借给陈风月赌博而输掉的，包括本案借款的钱。 被告李中权没有举证。 对原告提供的证据，被告质证认为，除周某证言外，其他证据真实性均无异议，但不能证明原告的待证事实。周某的证言不实，是原告故意诱使陈风月向周某借款的。 对被告陈风月提供的证据，原告质证认为，除陈风月与“陪伴是最长情的告白”微信聊天记录外，其他证据真实性均无异议。陈风月在“面膜群”赚到钱，由于原告是其下线，分给原告一部分盈利也属实。后来，陈风月被拉入猜点数赌博群后，原告就不知道了。陈风月被“陪伴是最长情的告白”拉入猜点数赌博群后，陈风月把原告也拉入该群，但原告没有参与赌博。所以，陈风月主张原告诱使其参与赌博是不成立的。陈风月参与赌博的原因是经不起“陪伴是最长情的告白”的诱惑，与原告无关。原告与被告陈风月之间的微信转账记录均属实，原告可以一一解释，主要是陈风月在原告店里购买衣服的钱和信用卡套现的钱、平台退款的钱和“面膜群”的所谓销售奖金，与本案无关。 本院认为，原告提供的证据足以证明被告陈风月尚欠原告122000元的事实。被告陈风月提供的证据，能够证明陈风月的借款用于了网络赌博的事实，但不足以证明本案系“杀猪盘”盘口之一，更不能证明原告系“杀猪盘”操盘手之一。故，依照当前证据，尚不能证明本案涉嫌刑事犯罪。对原告与被告陈风月提供的证据，据上予以采用。 经审理，本院认定，两被告系夫妻关系。被告陈风月被拉入猜点数的赌博群参与赌博而向原告借款，并向周某借款4万元。周某将债权转让给原告后，被告陈风月亦将向周某的借款计入向原告的借款总额。2019年7月26日，原告与被告陈风月进行结算。结算后，被告陈风月向原告出具借条，确认结欠原告122000元（包括周某的4万元）。借款至今未还。 本院认为，无证据证明原告怂恿或者引诱被告陈风月参与赌博，故原告与被告陈风月之间的民间借贷关系，未违法法律、行政法规的强制性规定，亦未发现其他导致无效的情形，合法有效。被告陈风月在原告主张权利后应履行偿还借款本金，并赔偿利息损失的义务。原告要求以年利率6.525%赔偿利息损失，于法有据，予以支持。被告陈风月借款的用途是用于网络赌博，因此形成的债务不构成夫妻共同债务，故原告要求被告李中权承担共同偿还责任，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈风月于本判决生效后十日内偿还原告金爱玉借款122000元，并赔偿利息损失（以122000元为基数，按年利率6.525%，从2019年8月22日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告金爱玉的其他诉讼请求。 本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告金爱玉负担25元，被告陈风月负担1345元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2715元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈景隆
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3897号 原告：代安平，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王庆国，三台县法律援助中心法律工作者。 被告：李莉群，女，1975年4月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。 地址：四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。 负责人：薛刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭涛，系该公司员工，特别授权。 原告代安平与被告李莉群、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月17日和10月29日公开开庭进行了审理。原告代安平及其委托诉讼代理人王庆国，被告平安保险公司之委托诉讼代理人郭涛到庭参加庭审。被告李莉群经本院传票依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告代安平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告向原告支付住院费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费，共计12038.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日10时许，被告李莉群驾驶川Ａ×××××小型轿车（该车在第二被告处投保了交强险），行至出事地点，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告产生了相应的医疗费用，后交警队出具事故认定书，认定李莉群承担事故的全部责任。现原告为了维护自己的合法权益，依照相关法律及司法解释，特提起诉讼。 被告平安保险公司辩称，1、事发后我司未垫支费用；2、川Ａ×××××小型轿车在我司投保了交强险和50万元商业三者险，且不计免赔；3、认可原告代安平的伤残与本次交通事故有因果关系；4、误工费认可25天；护理和伙食营养费认可10天；5、我司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日10时00分许，李莉群驾驶川Ａ×××××号小型轿车，行驶至事故地点时，与行人代安平相撞，造成代安平受伤，车辆受损的交通事故。事发当日，原告代安平在三台县新生镇中心卫生院进行数字化Ｘ线诊断等相关检查，诊断意见：左膝关节＋踝关节各骨未见骨折及脱位。2018年3月11日原告代安平因“踝关节肿胀，踝关节积血，踝关节痛”入住三台县乐加乡卫生院，于2018年3月21日出院，期间产生治疗费1670.38元，出院医嘱：1、建议出院休息15天；2、门诊随访。并产生门诊费1988.59元。2018年4月26日，三台县公安局交通警察大队作出第201804111017号道路交通事故认定书，认定李莉群承担此次事故的全部责任。 另查明：川Ａ×××××号小型轿车的驾驶员系被告李莉群，该车在平安保险公司处购买了交强险和50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。事发后，被告平安保险公司未垫支原告任何费用，被告李莉群垫支原告500元。 上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实：原、被告身份信息、第201804111017号道路交通事故认定书、驾驶证信息、出院证明等。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其因交通事故受伤造成的损失向侵害人主张赔偿权利。川Ａ×××××号小型轿车的驾驶员系被告李莉群，该车在平安保险公司处购买了交强险和50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。根据相关规定，被告李莉群应当承担的赔偿责任，首先由被告平安保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告李莉群按照交通事故责任认定书的责任划分承担赔偿责任。交强险以外，由被告承担全部的赔偿责任。原告主张的护理费、住院伙食补助费和营养费按其实际住院天数计算。误工费参照医嘱建议计算，因原告未提供收入减少证明，故对其主张的误工费酌情按50元／天计算。交通费确系必要产生，由本院酌定为500元。 原告要求被告赔偿的各项费用，本院根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为:1、医疗费3658.97元（住院1670.38元+门诊费1988.59元）；2、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）；3、营养费200元（20元/天×10天）；4、交通费500元；5、护理费800元（80元/天×10天）；6、误工费1250元（50元/天×25天）。合计6608.97元。首先由被告平安保险公司在交强险保险限额范围内赔偿原告代安平经济损失6608.97元（医疗费3658.97元+住院伙食补助费200元+营养费200元+交通费500元+护理费800元+误工费1250元）。余款由被告李莉群向原告代安平赔偿经济损失50.50元（诉讼费）。扣除被告李莉群已垫支的费用500元，由被告平安保险公司赔偿原告代安平经济损失6159.47元（6608.97元-449.50元），并向被告李莉群支付449.50元（500元-50.50元）。 综上，对原告的诉讼请求部分支持。对被告李莉群已垫支的费用应品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下: 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后二十日内向原告代安平赔偿因交通事故致其受损的经济损失费6159.47元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后二十日内向被告李莉群支付人民币449.50元； 三、驳回原告代安平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费101元，减半收取50.50元，由被告李莉群负担（已品迭）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 涂 欣 二〇一九年十一月四日 书记员 汪文涓
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3824号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:谭煌辉，男，1990年10月27日出生，汉族，住湖南省安化县。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人谭煌辉寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初162号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年9月9日立案强制执行。执行标的为责令被执行人谭煌辉缴纳罚金18000元。案件立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年10月9日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年11月20日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3824号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月二十日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安丘市东升矿产品有限公司，住所地山东省安丘市石埠子镇柿子园村北。法定代表人：臧陈香，总经理。委托诉讼代理人：周华，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潍坊特钢集团有限公司，住所地山东省潍坊市钢厂工业园潍钢路中段。法定代表人：于广富，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南新鲁商广告传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区明湖路42号。法定代表人：刘春芳，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘经选，男，1958年5月3日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原审被告：姚炳方（又名姚炳军），男，1967年6月29日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：周华，山东德衡（济南）律师事务所律师。再审申请人安丘市东升矿产品有限公司（以下简称安丘东升公司）因与被申请人潍坊特钢集团有限公司（以下简称潍坊特钢公司）、济南新鲁商广告传媒有限公司（以下简称鲁商传媒公司）、刘经选、原审被告姚炳方委托合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安丘东升公司申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原审查明，2011年12月23日，潍坊特钢公司（甲方）与安丘东升公司（乙方）、鲁商传媒公司（丙方）三方共同协商签订《白云石〈采矿许可证〉委托办理合同》，合同内容如下：1.潍坊特钢公司出资1000万元人民币委托安丘东升公司为潍坊特钢公司办理白云石矿《采矿许可证》，并委托安丘东升公司对该区域白云石矿进行开采。该资金于在《采矿许可证》下达后三日内，一次性拨付给鲁商传媒公司；2.鲁商传媒公司作为第三方承担着潍坊特钢公司的资金风险，当现实符合合同中以下涉及退还出资情况的条款时，鲁商传媒公司有保证退还的责任和义务，并确保合同的履行；3.安丘东升公司确保把《采矿许可证》办到潍坊特钢公司名下，使合同数量内的白云石矿的开采合法有效；……。原审法院据此认定，案涉委托合同在安丘东升公司没有权利办理《采矿许可证》以及处理土地使用权的情况下，直接约定安丘东升公司将《采矿许可证》办理到潍坊特钢公司名下并且土地使用权归潍坊特钢公司所有，违反了法律法规的效力性强制性约定的，属于无效合同。潍坊特钢公司所持的合同载明的款项金额为1000万元，该合同上加盖有安丘东升公司的印章以及其代表人姚炳方的签字，该数额同时有合同另一方鲁商传媒公司的认可，安丘东升公司未提交充分的证据推翻该合同，因此应当认定潍坊特钢公司与安丘东升公司就该合同约定的款项数额为1000万元。潍坊特钢公司合同签订后，将700万元款项按照合同约定，支付给了鲁商传媒公司的刘经选，鲁商传媒公司出具了名为矿山转让费的收据，上述事实说明潍坊特钢公司支付的款项用途就是履行案涉合同，至于鲁商传媒公司与刘经选是否将该款交付给安丘东升公司，属于其二者之间的事项，不影响对于潍坊特钢公司付款用途的认定。根据案涉合同的约定，潍坊特钢公司向鲁商传媒公司交付款项的后果及于安丘东升公司，案涉合同因无效导致的返还款项的义务亦应当及于安丘东升公司，因此安丘东升公司应当对该款项的返还承担责任。原审的上述认定符合法律相关规定，并无不当之处。综上，再审申请人安丘市东升矿产品有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安丘市东升矿产品有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月二十九日书记员 扈安然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14006号原告：南京乌猫智能科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MBBK14A，住所地南京高新区惠达路9号国电南自数字化电厂产业园C楼103-8室。法定代表人：杨霞，该公司总经理。被告：南京兴丰农业生态有限公司，统一社会信用代码913201155850965456，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎社区。法定代表人：李林，该公司执行董事兼总经理。原告南京乌猫智能科技有限公司（以下简称乌猫公司）与被告南京兴丰农业生态有限公司（以下简称兴丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌猫公司的法定代表人杨霞到庭参加诉讼，被告兴丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌猫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款138300元及逾期付款违约金39415.5元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月23日，原、被告签订《“兴丰生态园”儿童乐园项目合同》一份，约定原告为被告提供儿童乐园项目的整体系统建设服务，金额276600元。案涉工程于2018年2月5日竣工，并于同年5月10日交付验收。被告只在合同签订时支付了合同款的50%，余款至今未付，故提起本案诉讼。被告兴丰公司未应诉。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告兴丰公司（甲方）与被告乌猫公司（乙方）签订《“兴丰生态园”儿童乐园项目合同》一份，约定乙方为甲方提供儿童乐园项目整体系统建设服务，具体为“1、淘气堡全套设施一套含游艺机设备；2、儿童卡通图书室室内软包装饰含桌椅；3、儿童游戏屋室内软包装饰含玩具设备；4、儿童影音屋含投影播放全套设备；5、室外墙面装饰与美化；6、游乐园入场门头与假植隧道施工”；如因乙方问题导致发货时间延误，乙方每日需按总货款千分之一赔付滞纳金；项目费用276600元整；签订本合同后，甲方需将总合同费用的50%（138300元）作为定金支付给乙方，乙方收到定金后开始生产，并于21天内生产完毕；乙方设备设施全部到场，并经甲方确认后，3天内将本合同产品费用的20%货款（55320元）支付给乙方，乙方收到货款后开始进场安装及施工；所有项目完成并经甲方验收合格后，3日内付至合同总价90%，竣工结算审核后付至结算总价的95%，5%质保金质保期满6个月内一次性付清；质保与维保：乙方保证淘气堡以及附属设施在12个月内，除人为造成损坏以外，乙方免费提供更换、维修（电子类产品6个月内），合同内所有设备终身成本维护。2018年5月10日，案涉工程通过竣工验收。2019年3月4日，双方签订《工程造价定案书》，载明报送价276600元，审定价274716元，兴丰公司确认“经双方协商同意按27万元结算”。乌猫公司未取得建筑施工企业资质。审理中，乌猫公司自认兴丰公司已支付工程款138300元，并陈述双方口头确定如果当月付款就按《工程造价定案书》确定的27万元结算。对于逾期付款违约金，乌猫公司明确其根据合同约定“如因乙方问题导致发货时间延误，乙方每日需按总货款千分之一赔付滞纳金”，现兴丰公司逾期付款，也应当这样赔偿，经法院释明，乌猫公司坚持不变更该项诉讼请求。兴丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告兴丰公司将“兴丰生态园”儿童乐园项目发包给原告乌猫公司施工，乌猫公司并无相应建筑施工企业资质，违反法律的强制性规定，故兴丰公司与乌猫公司签订的《“兴丰生态园”儿童乐园项目合同》无效。虽然案涉合同无效，但乌猫公司已经完成了约定的施工内容，且案涉工程经竣工验收，故乌猫公司有权请求参照约定支付工程价款。根据《工程造价定案书》及乌猫公司的陈述，双方确定工程结算价为27万元，乌猫公司主张双方口头确定如果当月付款就按27万元结算，但未提交证据证明，故本院认定工程结算价为27万元。乌猫公司自认兴丰公司已支付138300元。现质保期已届满，兴丰公司还应支付剩余工程款131700元。因案涉合同无效，故乌猫公司根据合同约定主张逾期付款违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。兴丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京兴丰农业生态有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京乌猫智能科技有限公司工程款131700元。二、驳回原告南京乌猫智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1927元，由原告南京乌猫智能科技有限公司负担499元，由被告南京兴丰农业生态有限公司负担1428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 青二〇一九年十一月十四日书记员 陈民娣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺雨，男，1963年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省徐州市铜山区人民政府。住所地：江苏省徐州市铜山新区府前路。 法定代表人：高建民，该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省徐州市铜山区住房和城乡建设局。住所地：江苏省徐州市铜山区人防大厦15楼。 法定代表人：杨志华，该局局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省徐州市铜山区城市管理局。住所地：江苏省徐州市铜山区人防大厦8楼。 法定代表人：胡清华，该局局长。 再审申请人李顺雨诉被申请人江苏省徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、江苏省徐州市铜山区住房和城乡建设局（以下简称铜山区住建局）、江苏省××城市管理局（以下××铜山区城管局）行政强制一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年5月17日作出（2015）徐行初字第000230号行政裁定：驳回李顺雨的起诉。李顺雨不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年6月1日作出（2016）苏行终790号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李顺雨仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李顺雨请求本院依法撤销一、二审裁定，继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院认定事实错误，2014年8月15日其所诉是涉及房屋强拆以及强拆导致的财产损失，本案是强拆过后，铜山区政府指示铜山区住建局、铜山区城管局在其院内堆放废土、石头堵路，两案依据的事实和诉讼请求不同。 本院认为:本案核心争议系再审申请人李顺雨所提起是本案诉讼是否符合法律规定的起诉条件。其原审诉讼请求系判决确认被申请人铜山区政府、铜山区住建局和铜山区城管局在其土地上堆放废土、石头堵路行为违法，责令予以清除，恢复压坏路面、地面原状。根据原审法院查明的事实，李顺雨曾于2015年8月25日以铜山区住建局和铜山区××局等强行××其××新区××北、铜山区法院对面建筑物后又在该路面堆放废土及用石头堵路和压坏路面等为由，以铜山区住建局和铜山区城管局为被告，向江苏省徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山区法院）提起行政诉讼。在该案受理后，基于李顺雨申请撤诉，铜山区法院于2015年11月2日作出（2015）铜行初字第86号行政裁定，准许其撤回起诉。2015年11月11日，李顺雨又以铜山区政府、铜山区住建局和铜山区城管局为被告并以相同的事实和理由提起本案诉讼，一审法院认为构成重复起诉而依法应当不予受理，因两诉被告略有不同，定性欠准确；二审法院则进一步指出，虽然其在本案中又增加铜山区政府为共同被告，但其诉讼标的已为法院生效裁判所羁束，故一审法院裁定驳回其起诉结果并无不当，较之于一审判决理由更为合理。此外，根据在案证据，李顺雨曾就相关建筑物拆除等问题向铜山区法院提起行政诉讼，请求确认铜山区住建局、铜山区××局和江苏省××公安局（以下××铜山区公安局）2014年6月2日强行拆除其涉案土地上建筑物的行政行为违法、恢复原状、返还财物。该案件经过一、二审法院判决，认定铜山区住建局拆迁李顺雨的相关建筑物，且认为李顺雨没有提供证据证实铜山区城管局和铜山区公安局参与拆迁其房屋的行为。现李顺雨以铜山区政府、铜山区住建局和铜山区城管局为共同被告，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。综上，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。 综上，李顺雨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李顺雨的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邱金坤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9935号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：黄小应，男，1975年11月05日生，汉族，身份证住址：江西省抚州市南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告黄小应信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告黄小应经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金3776.92元、利息623.72元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）579.82元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计4980.46元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄小应未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄小应向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××14的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年1月14日起产生利息，自2018年6月6日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金3776.92元、利息623.72元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）579.82元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金3776.92元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金3776.92元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年1月14日起至款项付清之日止，违约金自2018年6月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告黄小应承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初348号原告：柴奎，男，1983年1月7日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：段小花，女，1978年9月28日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告柴奎诉被告段小花运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告柴奎的委托代理人王东卫到庭参加诉讼，被告段小花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴奎向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即支付给原告运费20000元，并支付利息（从2014年1月1日直至付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从2012年至2013年期间委托原告为其运输清油等化工产品，截止2017年4月19日尚欠原告20000元运费未付。被告段小花未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明，原告柴奎为被告段小花运输化工产品，被告欠原告运费未付清，2017年4月19日经双方结算，被告仍欠原告2万元，同日被告向原告出具欠条，写明了欠款数额，但至今被告未支付所欠款项。上述事实由欠条、庭审笔录等在卷证明。本院认为，债务应当清偿，被告段小花欠原告运费至今未付清应承担相应责任。原告柴奎要求被告段小花支付2万元运费并按银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息应自欠款之日即2017年4月19日开始计算，原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段小花于本判决生效后五日内给付原告柴奎运费2万元并支付利息（从2017年4月19日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告柴奎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，公告费260元，共610元，由被告段小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  康明学人民陪审员  王东莲人民陪审员  张海莉二〇一九年十一月五日书 记 员  闫 哲
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢845号之一申请执行人吕宏林,男被执行人朱文清,男,被执行人刘宏燕,女,本院在执行申请执行人吕宏林与被执行人朱文清、刘宏燕借款合同纠纷一案中，经查，本院的（2016）晋0802民初6107号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人朱文清、刘宏燕的银行账户存款5061244元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十七日书记员  崔锦泽
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执恢107号 温淑玲、缪燕娇、曾胜思： 本院在执行温淑玲与缪燕娇、曾胜思买卖合同纠纷一案中，被执行人缪燕娇、曾胜思共偿还了申请执行人温淑玲欠款160000元（此款在订立执行和解协议书时已转入申请执行人温淑玲的中国农业银行帐户，帐号：62×××12），剩余欠款本息申请执行人温淑玲自愿放弃追收。本院作出的（2011）梅华法民二初字第72号民事判决书判决确定的内容已执行完毕，申请执行人温淑玲向本院申请对本案作执行完毕结案。依照有关法律，本院对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十一月二十二日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4164号之一 申请执行人:汪长伟，男，1980年12月20日生，汉族，住重庆市万州区 被执行人:杜丹，女，1982年3月6日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人汪长伟与被执行人杜丹继承纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初2388号、(2019)渝0101民初8848号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行标的60800元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人杜丹银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人杜丹名下位于查封被执行人杜丹名下位于重庆市万州区房屋，系轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12334号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王蕊珍，女，1967年11月3日出生，住天津市河东区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王蕊珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9860号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王蕊珍支付本金68507.11元及息费、一审案件受理费756元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9860号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初20524号原告：杨远光，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：盛企和，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市九龙坡区育成工贸实业公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街20号，注册号5001071801663。原告杨远光诉被告盛企和、重庆市九龙坡区育成工贸实业公司（以下简称：育成公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨远光的委托诉讼代理人谭冰冰到庭参加了诉讼，被告盛企和、育成公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨远光向本院提起诉讼请求：1、判决二被告立即共同偿还原告借款本金2300元；2、判决被告自起诉之日（2018年8月29日）起至付清之日止以借款本金为基数按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告盛企和系朋友关系。1997年10月14日，被告盛企和因经营困难，向原告借款2300元用于其投资设立的育成公司的营业税，并出具借条。后原告多次向被告催讨借款未果。现原告起诉来院，要求判如所请。被告盛企和、育成公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：1997年10月14日，被告育成公司向原告杨远光出具收条，内容为：“今收到杨经理现金2300元正”，落款处加盖有育成公司公章。在育成公司盖章处下方，载明：“此款用于盛企和交当月的营业税。属实：盛企和，2007.3.21”。还查明，育成公司法定代表人为盛企和，公司于2005年1月10日吊销。庭审中，原告陈述：其认为盛企和于2007年3月21日在收条上签字确认的行为，属于债的加入，系盛企和自愿认可与育成公司共同向原告承担还款义务。本院认为，被告盛企和、育成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用损失的，人民法院应予支持。本案中，结合原告陈述、《收条》，足以认定原告与被告育成公司之间形成民间借贷关系。被告育成公司收到款项后理应及时还款，被告育成公司未还款，理应承担相应的民事责任。本院结合原告的陈述及举示的相关证据，依法确认被告育成公司尚欠原告杨远光借款本金2300元未偿还。故对于原告杨远光要求被告育成公司偿还借款本金2300元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。因原、被告双方未约定利息，而原告自愿从其诉讼之日即2018年8月29日起按照年利率6%的标准要求被告支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院对此予以支持。关于被告盛企和是否承担还款义务的问题。虽然原告陈述其认为被告盛企和于2007年3月21日在收条上签字确认的行为，属于债的加入。但本院认为，被告盛企和作为育成公司法定代表人，亦不能排除盛企在收条上签字确认的行为，系代表育成公司对该笔债务进行确认的可能性。据此，本院认为待证事实真伪不明，原告理应承担举证不能的法律后果。故对原告要求盛企和承担还款义务的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市九龙坡区育成工贸实业公司于本判决生效后五日内向原告杨远光偿还借款本金2300元并支付逾期利息（逾期利息计算标准为：以借款本金2300元为基数，从2018年8月29日起按照年利率6%的标准计算至实际付清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费，由被告重庆市九龙坡区育成工贸实业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  贾海涛二〇一九年十一月十四日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  唐和丽陈佩宇
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初860号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人马嘉伟（又名马佳伟），男，1993年7月3日出生，汉族，文化程度大专，住杭州市富阳区。因本案，于2019年5月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月21被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人冯宇钦，浙江浙兴律师事务所律师。 被告人金黄赟，男，1987年6月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地浙江省金华市金东区，住杭州市富阳区。因本案，于2019年5月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。 被告人王仁祥，男，1962年8月16日出生，汉族，文化程度初中，现住杭州市富阳区。因本案，于2019年5月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年6月13日被变更为取保候审。 辩护人叶维洋，本院通过杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江杭联律师事务所律师。 被告人唐孝伟，男，1969年10月5日出生，汉族，文化程度初中，现住杭州市富阳区。因本案，于2019年6月14日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 辩护人孙炳、董南茜，浙江浙兴律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉〔2019〕910号起诉书指控被告人马嘉伟、金黄赟、王仁祥犯盗窃罪，被告人唐孝伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院经审查于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人马嘉伟及其辩护人冯宇钦，被告人金黄赟及其辩护人周琼舫，被告人王仁祥及其辩护人叶维洋，被告人唐孝伟及其辩护人孙炳、董南茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年12月初的一天，被告人马嘉伟、金黄赟、王仁祥在杭州市富阳区工业园区，利用工作之便，采用拉、剪等方式，窃得浙江海通钢棚有限公司的电缆线约50米，价值人民币18150元。同日下午，被告人马嘉伟、金黄赟、王仁祥将窃得的电缆线以人民币15000元的价格销赃给被告人唐孝伟。被告人唐孝伟明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购。 2.2018年12月至2019年3月间，被告人马嘉伟、金黄赟多次在杭州市富阳区工业园区，利用工作之便，采用拉、剪等方式，多次窃得浙江海通钢棚有限公司至长春变电站之间的电缆线约450米，价值人民币163350元。后被告人马嘉伟、金黄赟将窃得的电缆线以人民币130000元的价格销赃给被告人唐孝伟。被告人唐孝伟明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购。 案发后，被告人马嘉伟、金黄赟、王仁祥，于2019年5月16日主动到公安机关投案，被告人唐孝伟经电话通知于2019年6月14日到公安机关接受调查。被告人马嘉伟赔偿被害单位人民币25万元，被告人金黄赟赔偿被害单位人民币25万元，被告人王仁祥赔偿被害单位人民币3万元，并均取得被害单位谅解。 被告人马嘉伟、金黄赟、王仁祥、唐孝伟在侦查、审查起诉和审理阶段均自愿认罪。 上述事实，被告人马嘉伟、金黄赟、王仁祥、唐孝伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、周某2、李某、杨某、王某1、严某、贺某、王某2、邱某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单，出工记录单，施工协议书，承包合同，开工报告，收款证明，营业执照，谅解书，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，户籍证明，抓获经过，被告人马嘉伟、金黄赟、王仁祥、唐孝伟的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人马嘉伟、金黄赟、王仁祥以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取公私财物，其中被告人马嘉伟、金黄赟数额巨大，被告人王仁祥数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人唐孝伟明知是犯罪所得赃物仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上述被告均应依法予以惩处，公诉机关指控事实和罪名成立，适用法律正确。被告人马嘉伟、金黄赟、王仁祥、唐孝伟均具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人马嘉伟、金黄赟、王仁祥已退赔被害人损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人冯宇钦提出的被告人马嘉伟具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见，及具有退赔被害人损失、自愿认罪等情节，可酌情从轻处罚的辩护意见；辩护人周琼舫提出的被告人金黄赟具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见，及具有退赔被害人损失、自愿认罪等情节，可酌情从轻处罚的辩护意见；辩护人叶维洋提出的被告人王仁祥具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见，及具有退赔被害人损失、自愿认罪等情节，可酌情从轻处罚的辩护意见，和辩护人孙炳、董南茜提出的被告人唐孝伟具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见，及具有自愿认罪等情节，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人马嘉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前等待羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月16日至2022年3月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。 二、被告人金黄赟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币15000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前等待羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月16日至2022年1月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。 三、被告人王仁祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 四、被告人唐孝伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章华海 人民陪审员  丁海平 人民陪审员  汪恭伟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何韵致
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12071号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，行长，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：向顺富，男，1962年5月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告向顺富信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告向顺富经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 向顺富于2010年3月23日向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审核后，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡（主卡卡号××），信用额度××元。 二、信用卡使用情况： 向顺富使用该信用卡透支消费，自2018年7月14日开始逾期，截至2019年3月6日，尚欠透支本金490870.93元、利息36102.46元、消费手续费13725.52元，合计540698.91元。 三、催收情况： 2018年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行二次向向顺富发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求向顺富归还本息。 四、实现债权的费用支出情况： 无。 五、诉讼请求：被告向顺富偿还欠原告截止2019年3月6日信用卡账户余额合计568719.63元，其中本金490870.93元、逾期还款违约金28020.72元、利息36102.46元、消费手续费13725.52元，并归还自2019年3月7日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；被告向顺富承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，虽然原告主张的逾期还款违约金产生于2019年1月之后，但原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定，故对违约金的请求本院不予支持。关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据该业务规定，按分期偿还本金会产生分期还款手续费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向顺富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年3月6日尚欠的信用卡透支本金490870.93元、利息36102.46元、消费手续费13725.52元，合计540698.91元； 二、被告向顺富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2019年3月7日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，均按日利率万分之五计算，其中利息以透支本金490870.93元为基数，复利以利息36102.46元为基数； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9488元，减半收取4744元，由被告向顺富负担(此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1031号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市中山路126路，统一社会信用代码914405006698172664。 负责人方壮丰。 被执行人马畴，男，汉族，1980年8月25日出生，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与被执行人马畴借款合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511民初627号民事调解协议已发生法律效力，被执行人马畴应付还申请执行人贷款本息共计480725.15元、律师费23800元及案件诉讼费用7858.24元（其中案件受理费4616元，保全费3239.24元）。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人已付还部分借款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与被执行人马畴达成和解协议，双方一致确认截止2019年11月13日，被执行人马畴尚欠本金215829.77元及利息14818.35元、律师费23800元、案件诉讼费用7858.24元（其中案件受理费4616元，保全费3239.24元）及迟延履行期间加倍部分债务利息14510.41元。协议约定，被执行人马畴自2019年11月起，每月28日前付还申请执行人40000元，2020年2月29日前付清结欠款项（结欠款项计至实际还款日），申请执行人同意向法院申请暂缓拍卖被执行人名下位于汕头市朝阳××大厦××、××房的全套房产。若被执行人有一期未足额还款或按时还款，即视为全部债务到期，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行可立即向法院申请恢复执行并拍卖被执行人名下房产以偿还结欠申请执行人的全部款项，本案的案件执行费、评估费由被执行人马畴承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1031号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福明 审判员  李树文 审判员  杨宁波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李格莉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3571号之二 申请执行人：王伟伟，女，汉族，1980年10月4日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5515号民事判决，于2019年11月6日立案受理王伟伟申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区房屋权属证书办理给申请执行人王伟伟。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额19527.20元，已实债权金额0元，未实现债权金额19527.20元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12639号 原告：王夔，男，1981年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元17层03号。 法定代表人：高卫宇。 原告王夔与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告王夔于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王夔向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告王夔撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王夔负担。 审判员  龚晓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨慧敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢492号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地南充市顺庆区。 负责人：周明辉，总经理。 被执行人：叶毅,男,汉族，1981年7月23日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：南充市天丰农业有限公司,住四川省南充市高坪区。 被执行人：叶荣鑫,男,汉族,1955年2月20日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：罗曼,女,汉族，1988年2月23日出生,住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人四川天府银行股份有限公司营业部依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3630号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司营业部申请执行叶毅、南充市天丰农业有限公司、叶荣鑫、罗曼金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司营业部申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执恢492号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司营业部两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十日 书记员 兰 艳
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初284号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人许学友，男，1992年3月2日出生，公民身份号码：450************330，广西壮族自治区上思县人，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区上思县******屯隆屯42-1号，住所地广东省广州市白云区******出租屋。曾因犯寻衅滋事罪于2015年12月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。指定辩护人梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人许学友犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。因被告人许学友没有辩护人，本院去函肇庆市高要区法律援助处为被告人许学友指定辩护律师。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月15日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人许学友及其指定辩护人梁凤娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月9日凌晨1时许，被告人许学友伙同陆天乐、黄海珀（均已判决）经密谋后，驾驶粤S*****号小汽车，从广州市白云区出发到肇庆市高要区南岸城区处，先后在南岸街道桂华路东五街2号门口、府前大街华洲烟酒行门口、振兴一路199号门口处，将被害人伍某婷、冯某俊、白某然分别停放在前述三处的粤H*****号红色世纪风牌摩托车（价值人民币20元）、粤H*****号红色轻骑摩托车（价值人民币894.61元）、粤H*****号红色豪江牌摩托车（价值人民币20元）盗走。同月15日凌晨0时许，被告人许学友伙同陆天乐、黄海珀，驾驶粤S*****号小汽车，到肇庆市高要区****帝景蓝湾门口处，将被害人李某锐停放在该处的粤H*****号迅龙牌摩托车（价值人民币4268.88元）盗走。在同案人陆天乐、黄海珀犯盗窃罪一案庭审当中，同案人陆天乐、黄海珀已将各自的退赔款人民币2602元，2人合计退赔共人民币5204元转入本院账户，待该案判决生效后退赔给各被害人。上述事实，被告人许学友在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明材料，刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，接受证据清单，监控视频截图，视听资料，价格认定结论书，说明材料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被害人李某锐、何某婷、冯某俊、白某然的陈述，同案人陆天乐、黄海珀、被告人许学友的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许学友以非法占有为目的，结伙多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。被告人许学友曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人许学友当庭表示愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人许学友判处有期徒刑十个月以上一年十个月以下，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。对于被告人许学友认为其是家庭的顶梁柱，现在犯了法，丢下几个月大的儿子和老婆在广州，请求从宽判处缓刑的辩解意见，经查，一、被告人许学友明知自己在家庭中的地位，其更应遵纪守法，照顾家庭，该辩解意见不属于法定从轻处罚情节，不能成为其犯罪后请求从轻处罚的理由。二、被告人许学友是累犯，根据我国刑法第七十四条的规定，累犯不适用缓刑。故对被告人许学友提出的上述辩解意见，本院不予采纳。对于指定辩护人提出认为被告人许学友当庭表示愿意退赔，可以根据其实际退赔情况酌情从轻处理，建议对被告人许学友判处有期徒刑九个月的辩护意见，经查，一、被告人许学友到目前为止没有主动退赔被害人的经济损失，且同案人陆天乐、黄海珀已退赔本案各被害人的经济损失共人民币5204元；二、公诉机关提出对被告人许学友的量刑建议符合相关法律规定，且已充分考虑了被告人许学友在案中的从轻处罚情节，依法应予以支持。故对指定辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。对于被告人许学友认为对指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示认罪，很后悔自己一时糊涂，给受害人带来财产损失和精神上的打击，请求给予从宽从轻判决的辩解意见，经查，该辩解意见属于被告人许学友的悔罪表现，本院予以采纳。对于指定辩护人提出认为：一、对公诉机关指控被告人许学友犯盗窃罪没有异议；二、被告人许学友在庭审中能如实供述，认罪态度好，当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私的合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许学友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年4月12日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓成人民陪审员  吴伟文人民陪审员  廖瑞银二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审723号 申请执行人重庆市江北区林业局，住所地重庆市江北区北城天街22号。 法定代表人黄翠微，局长。 委托代理人袁野，该单位工作人员。 委托代理人王倩，重庆信豪律师事务所律师。 被执行人重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号，统一社会信用代码9150000055900490XR。 法定代表人高家育。 委托代理人梅青青，该公司员工。 申请执行人重庆市江北区林业局向本院申请强制执行江北林罚决字[2018]第28号《林业行政处罚决定书》中第一项的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年9月，被执行人未经林业主管部门审核同意，擅自占用位于重庆市江北区鱼嘴镇兴隆村6社集体林地进行平场施工。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，被执行人占用的林地面积为2022平方米。2018年12月30日、2019年1月3日，原重庆市江北区农业委员会向被执行人分别送达了《林业行政处罚听证权利告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年1月8日，原重庆市江北区农业委员会作出江北林罚决字[2018]第28号《林业行政处罚决定书》，对被执行人处以下行政处罚：一、限被执行人于接到林业行政处罚决定书之日起1个月内恢复原状；二、罚款40440元。同日，原重庆市江北区农业委员会向被执行人送达了该行政处罚决定书。后被执行人缴纳了罚款40440元。经催告，被执行人仍未履行第一项的行政处罚义务。 另查明，因机构改革，原重庆市江北区农业委员会被重庆市江北区农业农村委员会取代，原重庆市江北区农业委员会关于林业方面相关职能划归重庆市江北区林业局行使。2019年7月12日，重庆两江新区城市管理局作出渝两江城管发[2019]218号《使用林地审核同意书》，同意被执行人使用江北区鱼嘴镇兴隆村6组集体林地0.4598公顷，该集体林地范围与被执行人非法占用林地范围是重合的。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未经林业主管部门同意，擅自占用位于重庆市江北区鱼嘴镇兴隆村6社集体林地进行平场施工，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，理应受到处罚。鉴于被执行人事后已办理了林地占用审批手续，恢复原状已无必要，故本院终结恢复原状的执行申请。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市江北区林业局申请执行的江北林罚决字[2018]第28号《林业行政处罚决定书》中的处罚决定。 审判长  郑永红 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年十一月五日 书记员  马菲菲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30708号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：徐团结，男，1986年3月25日出生，汉族，住河南省正阳县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告徐团结保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项共计17764.21元；2.判令被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年5月31日的违约金为3632.66元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计），2019年5月31日之后的违约金，按照前述方式计至全部款项实际付清之日止；3.被告向原告支付未付保费共计8221.38元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年9月1日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署了编号为78211616001819号的《个人小额消费贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款35000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年9月1日至2019年8月31日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000431的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年9月1日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放35000元的贷款。但自2018年4月21日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年7月24日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款17764.21元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交540元予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陆 璋审判员 陈莹颖审判员 陈柯名二〇一九年十一月二十日书记员 黄晶晶