新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行政赔偿判决书（2019）新23行赔初6号原告：金付堂，男，1963年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。被告：昌吉市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路169号。法定代表人：马红军，该市市长。委托诉讼代理人：刘艮生，系昌吉市司法局副局长。委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。原告金付堂因与被告昌吉市人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告金付堂的委托诉讼代理人王来江、被告昌吉市人民政府的委托诉讼代理人刘艮生、米敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金付堂向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋、构筑物等损失349265元。事实和理由：被告在征收新疆际华七五五五职业装有限公司（以下简称七五五五公司）房屋中，未对原告房屋进行调查、认定和处理，致原告损失349265元，包括砖木房95平米×3200元=3040001元；砖木棚30平米×400元=12000元；砖围墙48平米×480元=23040元；砖地坪40平米×40元=1600元；大铁门1个225元；临时安置费800×8个月=6400元；搬家费1000元；奖励金1000元。上述损失依据被告公告的房屋征收补偿方案计算，以人民法院委托的评估机构评估为准。昌吉回族自治州中级人民法院(2016)新23行初35号行政判决:被告拆除原告房屋违法。原告于2019年5月30日向被告申请行政赔偿，被告于2019年7月15日作出不予赔偿决定。根据《国家赔偿法》第四条第三项、第九条、第十四条，提出上诉讼，请求依法判决。昌吉市人民政府辩称：原告要求被告赔偿原告房屋、构筑物等损失，无事实依据和法律依据。一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、七十七条规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条规定，在国有土地上修建房屋和其他构筑物、必须要办理批准手续。未办理相关批准手续的为违法建筑。本案中，原告修建的房屋，未在规划部门、土地管理部门办理审批手续，该房屋及构筑物应认定为违法建筑。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定，公民、法人或者其他组织获得国家赔偿必须同时满足四个条件，即违法行为、损害后果、违法行为与损害后果之间有因果关系、受损害的是合法权益。本案中，原告修建房屋及构筑物，既没有合法的土地审批手续，也没有城乡规划许可，是属于不能使其合法化的违法建筑，原告基于该违法建筑取得的利益不属于国家赔偿法规定的合法利益，不能取得国家赔偿。二、2013年1月1日，原告与七五五五公司签订房屋租赁合同，该合同第九条约定，承租人乙方在租赁期间不得对房屋进行装修，修建临时建筑物、固定附着物。若遇房屋拆迁或者甲方重新规划，则甲方享有随时解除合同的权利，乙方须立即无条件无偿拆除其修建的固定附着物、装修、临时建筑物。乙方不得主张修建临时建筑物、装修的费用。若乙方拒不配合或无故阻挠。则甲方有权单方拆除，拆除的费用由乙方承担。2016年10月14日，七五五五公司按照合同约定向原告发出搬迁及拆除通知。根据该合同约定，原告修建的房屋及构筑物，无权要求赔偿或补偿。综上，被告认为原告起诉的事实与理由及诉讼请求均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。昌吉市人民政府向本院提交证据：第一组1.昌吉市头屯河沿岸综合整治二期基础设施配套建设项目房屋征收补偿方案一份，2.房地产估价报告一份，证明昌吉市的征收范围是对七五五五范围内的合法建筑进行征收补偿，对违法建筑不予补偿。原告质证认为,对真实性无异议，对合法性及关联性有异议与原告房屋及构筑物没有关系。本院对该组证据真实性予以采信。第二组：1.行政赔偿申请补正告知书一份,2.对行政赔偿申请补正告知书的回复一份,3.限期整改通知书(存根)一份，证明原告要求赔偿的房屋构筑物没有合法手续，没有经过相关审批，属于违法建筑，原告在七五五五公司享有使用权的土地上修建没有经过规划审批的房屋为违法建筑。原告质证认为,对行政赔偿申请补正告知书真实性认可，关联性、合法性不认可；对行政赔偿申请补正告知书的回复三性认可；对限期整改通知书不认可，原告没有见过该份文件，该文件是给七五五五公司的，与原告无关，且《城乡规划法》是2008年1月1日开始实施，原告房屋是1986年修建，依照自治区实施征收补偿条例办法第11条规定，规划批准公布前建造的，认定为合法建筑，基于买卖合同转让房屋但未办理房屋权属登记的，认定占有人为征收人。本院对行政赔偿申请补正告知书、对行政赔偿申请补正告知书的回复、限期整改通知书的真实性予以确认。金付堂向本院提交以下证据：昌吉州中级人民法院(2016)新23行初35号行政判决书一份,(2019)新行终32号行政判决书一份，昌市政赔(2019)8号不予赔偿决定书一份，限期整改通知书一份，证实被告的拆除行为被生效判决认定为违法，并经高院维持，原告的请求经过了赔偿义务机关的先行程序。被告质证认为,对两份判决书的真实性没有异议，高院的认定事实中认定昌吉市政府拆除行为程序违法，不能认为原告主张的房屋属于合法建筑，仅仅是拆除的程序问题，对不予赔偿决定书真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以采信。经审理查明：2013年2月起，被告昌吉市政府开始进行昌吉市头屯河沿岸综合整治二期基础设施配套建设项目房屋征收准备工作，经立项、用地、选址规划、环境评价等审批，向社会公众征求房屋征收补偿方案议案意见，对社会稳定风险进行评估等程序。2013年6月1日，被告昌吉市政府发布《昌吉市头屯河沿岸综合整治二期基础设施配套建设项目房屋征收补偿方案》并进行公告。同日，作出昌市征收字【2013】006号《房屋征收决定》并进行了公告。2015年4月13日，被告昌吉市政府所属的昌吉市城市管理行政执法局向七五五五公司送达《限期整改通知书》（昌城行限字[2015]6052号）。该《限期整改通知书》认定七五五五公司产权房屋周围擅自搭建临时设施和部分构筑物未经昌吉市城市规划行政主管部门批准，违反《中华人民共和国城乡规划法》第十四条第一款、《新疆维吾尔自治区实施办法》第三十四条第一款第规定，限在2015年4月28日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法处罚并强制拆除。2016年11月4日，被告昌吉市政府将原告金付堂所承租的第三人七五五五公司的房屋及院落内原告自建的房屋及构筑物予以拆除。2018年7月5日，昌吉州中级人民法院作出(2016)新23行初35号行政判决：昌吉市人民政府拆除金付堂房屋违法。昌吉市人民政府对该判决不服，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新行终32号行政判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月30日，原告向被告申请赔偿。2019年7月22日，被告作出《不予赔偿决定书》（昌市政赔[2019]8号）决定：对申请人行政赔偿申请不予赔偿。(2016)新23行初35号行政判决中查明:2013年1月1日，原告金付堂作为乙方与第三人七五五五公司的物业公司作为甲方签订房屋出租合同，该租赁合同第4条约定，因该房屋近期面临拆迁或甲方整体规划，故该房屋的租赁期限为不定期，甲方享有随时解除合同的权利，乙方收到七五五五公司的通知后3日内无条件迁出，并不得主张任何费用。若延迟搬迁，则承担违约金，所有关于该房屋的拆迁款由甲方享有，与乙方无关。第9条约定，乙方在租赁期间不得对房屋进行装修修建临时建筑物、固定附着物。若遇房屋拆迁或甲方重新规划，则甲方享有随时解除合同的权利，乙方须立即无条件无偿拆除其修建的固定附着物、装修、临时建筑物。乙方不得主张修建临时建筑物、装修的费用。若乙方拒不配合或无故阻挠，则甲方有权单方拆除，拆除费用由乙方承担。庭审中，合议庭要求原、被告提供涉案房屋及构筑物价值的证据，双方均未按期提供。本院认为：一、原告金付堂的自建房屋及构筑物被被告昌吉市政府拆除的事实，本院予以采信。被告昌吉市政府未对原告金付堂建筑物核实属于程序违法。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”被告昌吉市政府所属昌吉市城市管理行政执法局的期限整改通知书明确表述，被拆迁人新疆际华七五五五装有限公司产权房屋周围，擅自搭建临时设施和部分构筑物未经批准，决定限期拆除违法设施和构筑物。以上事实足以证明被告昌吉市政府对原告金付堂自建房屋及构筑物概括性认定为违法建筑。所以，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，违法建筑不予补偿。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。截至被拆除时原告金付堂自建的房屋及构筑物一直未取得规划许可及土地使用审批，亦未经取得合法产权证书，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在合法征收程序中应不予补偿。本案虽然被告在房屋征收过程中对原告自建的房屋及构筑物未进行核实认定，拆除行为存在程序违法情形，但因原告自建的房屋及构筑物没有规划许可，也没有土地审批，已经昌吉市政府概括性认定为属于违法建筑，不受法律保护。而且原告金付堂与新疆际华七五五五职业装有限公司所属单位签订的租赁合同也明确约定，若遇房屋拆迁，需无条件、无偿拆除原告修建的附着物、临时建筑物。原告金付堂对无偿拆除建筑物及构筑物是协商一致的。故原告金付堂赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金付堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金付堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 岳   清   文审 判 员 阿孜古丽·司马义人民陪审员 李   游   江二〇一九年十一月二十七日法官 助理 袁   蕾   蕾书 记 员 候   明   宇