汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1084号原告：吴福财，男，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梓敏，广东凌信律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司，住所地汕头市潮南区峡山镇汕尾居委广美路2号。负责人：唐兹韩。委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：**通，广东遵道律师事务所律师。被告：郑南泽，男，汉族，住汕头市潮南区。被告：郑洪宏，男，汉族，住汕头市潮南区。原告吴福财诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司（下称平安保险公司）、郑宏洪、郑南泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古胜中、杨梓敏，被告人保公司的委托诉讼代理人林钦成，被告平安保险公司的委托诉讼代理人林胜群、被告郑南泽到庭参加诉讼，被告郑洪宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴福财向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿其各项损失158346.34元（已抵除被告郑洪宏支付的38900.32元），由被告平安保险公司先在交强险责任范围内予以赔付（包括精神损害抚慰金），超出交强险赔偿范围部分的损失由人保公司在商业三者险责任范围内赔付，不足部分，由被告郑南泽、郑洪宏承担赔偿责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年3月14日19时20分，郑洪宏驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车，途经和惠公路田心印染转移园路口（S237省道80KM+500M）左转弯时，与对向由他驾驶的粤Ｄ×××××号普通二轮摩托车直行发生碰撞，造成他受伤和两车损坏的交通事故。2019年3月28日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队对本案事故作出道路交通事故认定书，认定郑洪宏承担事故全部责任，他免承担事故责任。事故发生后，他被送往汕头市中心医院治疗，至2019年4月12日出院。经查，郑洪宏驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人为被告郑南泽，该车在被告平安保险公司处投保交强险，在被告人保公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。他认为，本次事故使他身体遭受损害，经济上受到损失，二被告保险公司依法应在承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，郑宏洪、郑南泽作为肇事司机及车主，应对二保险公司赔偿不足部分，承担相应的赔偿责任。综上，为维护其合法权益，特向法院起诉，请法院判准其诉讼请求。原告吴福财对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.行驶证、驾驶证、身份证、保险单、组织机构代码证、企业机读信息，据以证明各被告的诉讼主体资格及车辆投保情况；3.道路交通事故认定书，据以证明本案交通事故的发生经过及责任划分；4.疾病证明书、入院记录、出院记录，据以证明其住院治疗情况；5.医疗费发票、鉴定费发票，据以证明其花费医疗费39570.32元及鉴定费2810元；6.家庭情况调查表、户口本，据以证明其户口性质及被抚养人情况；7.司法鉴定意见书，据以证明其伤情鉴定情况。原告吴福财对其陈述的事实在举证期限届满后提供的证据有：亲属关系证明书，据以证明其母亲李某1共生育三个子女的事实。被告平安保险公司辩称，其司对原告诉状所称事故的发生经过、责任认定、车辆投保情况，没有异议，但对原告请求的各项赔偿项目有异议。具体意见如下：一、事故车辆在其司处只投保了交强险，其司已在投保人投保时向其送达《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《交强险条款》）并已履行提示说明义务，《交强险条款》对双方具有法律效力，免责条款有效，应当按照约定享受权利并履行义务，本案中其司存在责任免除，不用承担赔付责任。根据《交强险条款》第九条第一款之（一）的规定，“驾驶员未取得驾驶资格的”，保险人不负责垫付和赔偿。根据其司查询了解，司机郑洪宏驾驶证状态为：扣留、违法未处理、超分。事故发生时，司机没有有效的驾驶资格，其司不承担保险赔偿责任，请法院依法查明。二、原告已经获得的赔偿应当扣除，请法院依法查明。被保险人如有垫款，由其另行向其司理赔，其司不同意在本案中赔付。三、原告请求赔偿医疗费用，必须提供病历材料、有效票据及用药清单核实，必须扣除非医保费用部分和非本案交通事故造成的用药费用部分。出院后的治疗费用属于后续治疗的范围，不应重复请求。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条的约定，其司不承担非医保用药费用部分。四、原告主张的住院时间过长且二期手术没有住院的必要，住院伙食补助费标准过高，其司不予认可。五、原告主张的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，且伤残赔偿指数请求过高，请法院依法驳回。六、原告请求赔偿被抚养人生活费，原告未能提供被抚养人的身份情况及由原告抚养的证据，且累计超过上一年度农村居民人均消费性支出额，请求缺乏依据，依法应当驳回。七、原告主张的误工时间过长，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，持续误工的可计算到定残前一天，误工费计算标准过高，缺乏依据，请法院依法驳回。八、原告主张的护理期过长，护理人数过多，且二期手术尚未发生，没有住院的必要，护理费计算标准过高，缺乏依据，请法院依法驳回。九、原告已经治疗终结并已康复，其请求赔偿康复费、后续治疗费必须有实际发生为依据，与其伤情不符，没有事实根据，请法院依法驳回。十、原告无证驾驶报废二轮摩托车，对事故负有过错责任，其主张的精神损害抚慰金，数额过高，没有事实根据，请求法院依法驳回。十一、原告请求赔偿交通费，没有有效的票据证明，请法院依法驳回。十二、鉴定费属原告举证费用，应由原告负责。诉讼费用属于保险人责任免除范围，其司没有过错，不应承担诉讼费用。被告平安保险公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：粤警民通政务服务查询的郑洪宏驾驶证状态信息，据以证明郑洪宏的驾驶状态系扣除、非法未处理、超分，郑洪宏在事故发生时没有有效的驾驶资格，其司根据相关规定，不需要承担保险责任。被告人保公司辩称，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据，请法院查明事实并作出公正判决。具体意见如下：一、被告郑南泽、被告郑洪宏应当提交相关证件原件供核对被告郑南泽、被告郑洪宏应当分别提交其驾驶证和粤Ｄ×××××号车行驶证的原件供其司核对，证明在本事故发生时被告郑洪宏具备小型汽车的驾驶资格且驾驶证合法有效，证明本事故发时粤Ｄ×××××号车已履行年检义务且符合上路行驶的条件。否则，其司有权依相关保险条款的约定，免予承担商业第三者险的保险赔偿责任。二、本案应对原告的残疾程度予以重新司法鉴定根据广东华民司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》四之（二）“伤残评定”反映，鉴定机构认为：第一，原告吴福财外伤致右侧桡骨远端骨折经“右桡骨骨折内固定术”后，根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11和（粤鉴定协［2018］31号附件2）3.2.9.6条款，评定原告吴福财构成十级伤残。第二，原告吴福财外伤致左侧胫骨远端骨折经“左胫骨骨的内固定术”后，根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11和（粤鉴定协［2018］31号附件2）3.2.9.6条款，评定原告吴福财构成十级伤残。但是，在整篇“伤残评定”内容中并未述及原告吴福财系哪一关节的活动受限，更未叙述关节受限程度（即功能丧失系数），以此便评定原告吴福财构成十级伤残显然是不成立的。基于此，请法院函告鉴定机构并要求其说明原因并陈述合理理由，进一步明确原告吴福财是否构成伤残。否则，请法院对该司法鉴定意见不予采信。三、原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏事实根据和法律依据(一)依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费清单属于原告主张赔偿医疗费应当提交的必要证据，因此原告依法应承担举证责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，因此原告主张赔偿的医疗费用中的非基本医疗保险标准费用8020.86元应由被告郑南泽、被告郑洪宏承担。(二)原告主张营养费1800元缺乏事实根据和法律依据。第一，原告未能提交支出营养费的发票，其主张是不成立的。第二，即使原告存在营养费损失，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，原告的营养费依法应不超过550元。（三）关于后续治疗费、康复费、二次手术的住院伙食补助费，原告出院时已医疗终结，因此其客观上不存在继续产生康复费损失的事实，其主张康复费没有事实根据。况且，鉴定机构评定原告的后续治疗费30000元明显过高，请法院予以降低。何况，后续治疗费、康复费、二次手术的住院伙食补助费均不是已实际发生的费用，不属于其司的保险赔偿范围。（四）原告主张适用的护理费标准过高，客观上高于其护理需求所对应的护理费支出，请法院对原告主张的护理费标准予以降低；并且，鉴定机构评定原告伤后前29天需配2名护理人缺乏医疗依据，医疗机构并没有就此作出医嘱；况且，原告二次手术的护理费尚未发生，不属于其司的赔偿范围。据此，请法院依法对原告的护理费予以公正认定。(五)依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费也应按照实际减少的收入计算。而原告在本案中并未提交相关职业和收入情况的证据，而且连确因本事故导致实际减少收入的基本证据也无法提交。何况，鉴定机构评定原告的误工期为195天违背相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工期最长仅能计算至定残前一日，即最长仅为152天。而本案司法鉴定机构评定原告的误工期为195天，系机械的依据相关鉴定规范所作出，并未考虑原告自事故发生时至定残前一日的实际天数，造成评定结论与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定相悖。原告在本案已主张残疾赔偿金，而残疾赔偿金的性质即是对原告因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。现原告既主张赔偿残疾赔偿金，又主张赔偿超过定残前一天的误工费，实质上出现了重复主张赔偿的情形。据此，原告主张赔偿误工费18043.020元缺乏事实根据，请法院不予支持。(六)原告主张的残疾赔偿指数12%是错误的，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，原告的残疾赔偿指数11%；并且，原告主张赔偿被扶养人生活费应当依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定计算。(七)原告主张赔偿精神抚慰金8000元超过汕头地区法院一贯的司法实践，明显不合理，请法院不予支持。（八）原告请求赔偿交通费1320元，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。四、关于案件受理费、鉴定费根据商业三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，其司不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决其司承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。被告人保公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，据以证明：1.若被告郑南泽、被告郑洪宏未能分别提交其驾驶证和粤Ｄ×××××号车行驶证的原件供被告人保公司核对，无法证明在本事故发生时被告郑洪宏具备小型汽车的驾驶资格且驾驶证合法有效，无法证明本事故发时粤Ｄ×××××号车已履行年检义务且符合上路行驶的条件，则其司有权免除商业第三者险的赔偿责任；2.被告人保公司仅承担基本医疗保险标准用药费用；3.本案诉讼费用不属被告人保公司的保险赔偿范围。被告郑南泽辩称，其与郑洪宏是兄弟关系。他是肇事车辆的车主，发生交通事故的车辆是郑洪宏向他借用的。郑洪宏在事故发生后，有为原告垫付了38900.32元医疗费。其他由法院依法处理。被告郑南泽对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。被告郑宏洪没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，被告人保公司对原告提交的证据1、3、4、6真实性、合法性、关联性无异议；对证据2，除了驾驶证、行驶证有异议，其他证据真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5真实性无异议，但认为医疗费中非医保用药8020.86元，应当由被告郑南泽、郑洪宏承担，对鉴定费发票真实性无异议，但认为不属于保险公司理赔范围；对证据7真实性无异议，但认为鉴定机构对后续治疗费、误工期、护理期限及人数、康复费、营养费的评定缺乏依据，结论不能成立。被告平安保险公司对原告提交的证据1-5的质证意见与人保公司的意见一致；证据6请法院依法审查；对证据7真实性没有异议，但认为评定的伤残等级过高，后续治疗费、康复费、营养费过高，护理期、营养期、误工期过长，特别是误工期限超过定残前一日，不符合法律规定，应当依法减少；评定的护理人数过多，对后期手术，其司认为原告没有住院必要。被告郑南泽对原告提交的证据均无异议。被告郑南泽对人保公司提交的证据没有异议；被告平安保险公司对人保公司提交的证据没有意见；原告对人保公司提交的证据，真实性、合法性、关联性均不予认可，认为保险条款没有投保人签名，无法证明保险公司向投保人、被保险人尽到明确提示告知义务。原告对被告平安保险公司提交的证据，真实性、合法性、关联性均不认可，认为该查询结果并非交警部门出具的有效文件，也无法得知查询的具体时间及内容显示的状态为何时的状态。被告人保公司对被告平安保险公司提交的证据提出由法院认定。被告郑南泽对被告平安保险公司提交的证据，认为郑洪宏在事故发生时，驾驶证的状态是正常的，最近才因交通违章被扣分，并没有吊销驾驶资格。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：证据2系驾驶证、行驶证复印件，二被告保险公司庭审中已经对郑南泽提供的行驶证原件进行核对，真实性、合法性、关联性均可予认定；驾驶证在交警处理交通事故时已经交警部门核实，并盖有交警部门印章，真实性可予认定，被告平安保险公司提供的粤警民通政务服务查询资料，查询的时间是2019年9月19日，并不能证明郑洪宏发生事故时驾驶证状态信息，故可认定事故发生时郑洪宏具备驾驶资格。证据5系医疗费发票、鉴定费发票，真实性应予确认，被告人保公司提出应扣除非医保用药，但没有提供证据证明，不予采信，并确认原告花费医疗费39570.32元及鉴定费2810元的事实。原告提供的证据7系广东华民司法鉴定所出具的鉴定意见，可予认定，二被告保险公司虽对部分鉴定结论有异议，但没有提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对保险公司的反驳意见不予采信。被告平安保险公司提交的证据系其司从广东省公安厅粤警民通APP查询的被告郑洪宏驾驶证状态，显示违法未处理、超分、扣留，但该查询结果没有交警部门予以证实，真实性无法确认，且查询的时间是2019年9月19日，并不能证明郑洪宏发生事故时驾驶证状态信息，而交警部门出具的道路交通事故认定书中也未认定郑洪宏驾驶证失效或郑洪宏没有驾驶资格的情况，故对该项证据不予采信，并确认郑洪宏在事故发生时具备驾驶小型普通客车资格。对于原告请求赔偿的各项损失，本院作如下认定：原告请求赔偿住院医疗费40104.32元、伙食补助费4400元、后续治疗费30000元、康复费4000元、营养费1800元，有住院病历、出院小结、鉴定意见书等为据，可予支持。原告根据鉴定意见评定的住院期间29天配护理人员2名/天，手术15天配护理人员1名/天，余61天配护理人员1名/天以及按住院期间150元/天、出院后120元/天的标准计算护理费，即护理费为150元/天×29天×2人+150元/天×15天+120元/天×61天=18270元，合法有据，可予支持。原告请求按农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，可予照准，根据鉴定意见书的评定，原告构成十级伤残2处，残疾赔偿系数应为11%，残疾赔偿金为17168元/年×20年×11%=37769.6元。原告请求按国有同行业农、林、牧、渔业计算误工费，可予照准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，误工期计至2019年8月13日为152天，华民鉴定所评定的误工期195天超过定残日期，不符合法律规定，故误工期限应按152天计算，误工费为43327元/年÷365天×152天=18043.02元。原告请求赔偿被扶养人生活费，符合法律规定，其母亲李某1于1944年10月3日出生，需扶养6年，扶养义务人包括原告及其二个胞弟共3人；女儿吴某1于2008年5月9日出生，需抚养81个月，女儿吴某2于2010年6月22日出生，需抚养107个月，需原告夫妻抚养，抚养费的计算标准应根据原告为农村居民的实际按2018年广东省农村居民人均生活消费支出15411元计算，被扶养人生活费为：15411元/年÷12个月×（81+107）个月×11%÷2+15411元/年×6年×11%÷3=16669.57元。原告请求赔偿交通费虽没有提供证据证明，但考虑其住院、出院必然产生交通费的实际，交通费可按其住院29天及二期手术需住院15天以每天30元计为1320元。原告因交通事故致十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金8000元，数额过高，根据原告的伤情及当地生活水平，本院酌情支持5500元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日19时20分，郑洪宏驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车，途经和惠公路田心印染转移园路口（S237省道80KM+500M）左转弯时，与对向直行由原告吴福财驾驶的粤Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，发生了致原告受伤和两车损坏的交通事故。2019年3月28日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队对本案事故作出道路交通事故认定书，认定郑洪宏承担事故全部责任，原告免承担事故责任。事故发生后，原告被送往陇田中心卫生院急诊治疗，花去急诊治疗费649.50元，当天转送汕头市中心医院住院治疗，至2019年4月12日出院，花去医疗费38900.32元，共住院29天。出院后，原告到汕头市中心医院、惠来县人民医院门诊治疗，花去门诊治疗费1183.50元。原告于2019年7月18日向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请委托鉴定机构对其伤残等级、住院期间护理人数及出院后护理人数和护理期限、后续治疗费、康复费、误工期限、营养费进行鉴定。经委托，广东华民司法鉴定所于2019年8月14日作出鉴定意见如下：原告构成十级伤残2处，需后续治疗费30000元、康复费4000元、营养费1800元，误工期评定为195天，护理期评定为105天（建议住院期间29天配护理人员2名/天，出院后76天（含后续手术治疗15天）配护理人员1名/天）。另查，被告郑洪宏驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人为被告郑南泽，该车在被告平安保险公司处投保了交强险，在被告人保公司处投保商业三者险，交强险保险期限为2019年1月31日24时至2020年1月30日0时，商业险的保险期限为2018年7月28日0时起至2019年7月27日24时止，其中商业三者险的保险金额为100万元，并投保不计免赔率。再查，广东省2018年农村居民年人均可支配收入（汕头地区）为17168元，农村居民人均生活消费支出15411元，国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元，住院伙食补助费为每人每天100元。本院认为，被告郑宏洪驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车与原告吴福财驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤住院治疗，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告郑宏洪负事故全部责任，原告免负事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告郑宏洪应按其过错程度承担全部赔偿责任。由于肇事车辆粤Ｄ×××××号小型轿车已在被告平安保险公司处投保了交强险，在被告人保公司处投保了商业第三者责任险，故原告请求二保险公司在其承保的交强险和商业第三者责任险责任限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。原告合法有据的损失为：医疗费40104.32元、伙食补助费4400元、后续治疗费30000元、康复费4000元、营养费1800元、护理费18270元、残疾赔偿金37769.6元、误工费18043.02元、被扶养人生活费16669.57元、交通费1320元、精神损害抚慰金5500元，共计177876.51元。被告平安保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿给原告医疗费10000元，以及在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、康复费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等101572.19元。不足部分66304.32元，抵除被告郑宏洪为原告垫付的38900.32元后为27404元，由被告人保公司在商业第三者责任险的责任范围内予以赔付。综上，被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失111572.19元；被告人保公司应在商业三者险范围内赔偿原告各项损失27404元。被告郑宏洪为原告垫付的医疗费38900.32元，可依照保险合同约定向被告人保公司理赔。对二被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费和鉴定费的问题，本院认为，诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故二被告保险公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定，因此，对二被告保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给原告吴福财111572.19元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给原告吴福财27404元。三、驳回原告吴福财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466.92元，减半收取计1733.46元，鉴定费2810元，共4543.46元，由原告负担225.19元，中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司负担2670.72元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1647.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一九年十一月一日书记员  许睦青