湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行初45号 原告姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区朝阳办事处。 被告益阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：湖南省益阳市赫山区梓山路。 负责人周朗，该管理委员会主任。 委托代理人张光辉，该区拆迁安置部工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市梓山西路1号。 法定代表人张值恒，该市市长。 出庭负责人杨禄仁，该市副秘书长。 委托代理人熊昌文，该市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告姚燕红（以下简称原告）诉被告益阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、被告益阳市人民政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告姚燕红，被告高新区管委会的委托代理人张光辉、李奇国，被告益阳市人民政府的出庭负责人杨禄仁及委托代理人熊昌文、李奇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚燕红诉称，原告系湖南省益阳市赫山区朝阳办事处江家坪村第四村民组村民，在该村拥有合法土地及房产。因土地被违法征收没有获得合法补偿与安置，2018年11月10日，原告向高新区管委会提起政府信息公开申请，申请公开湖南省益阳市江家坪村四组康雅医院第一期75.86亩国有土地青少年活动中心、益阳市一比一电脑城、农威葆春液生产基地的：1、征收土地公告；2、征地红线图；3、《农用地转用土地审批单》；4、《征收土地补偿协议书》。2019年1月29日高新区管委会以原告申请的政府信息属于益阳市国土资源局在工作中制作和保存的政府信息为由推给其他单位不予履行公开。原告向益阳市人民政府申请复议，益阳市人民政府于2019年4月2日作出益府复决字[2019]12号《行政复议决定书》维持高新区管委会作出的《政府信息公开申请告知书》。《中共益阳高新技术产业开发区工作委员会、益阳高新技术产业开发区管理委员会（益阳高新技术产业资产经营有限公司）职能配置、内设机构和人员编制方案》中，高新区管委会是中共益阳市委、益阳市人民政府的派出机构，代表市委、市人民政府对辖区行使市级综合经济管理职能和部分政府行政管理职能，主要职责（九）拆迁安置部，协助国土部门办理土地征用手续；负责辖区内土地征用和拆迁安置工作的具体实施。益阳市人民政府提供的这份文件证明复议机关认为高新区管委会仅为该项目的申请用地单位属于事实不清。原告申请的政府信息是被申请单位依法履职责过程中获取保存的政府信息，原告要求公开的政府信息关切原告切身利益，对于被申请人履职过程中获取保存的政府信息，高新区管委会有履行公开义务。原告认为，被告益阳市人民政府作出的益府复决字[2019]12号《行政复议决定书》，认定事实不清、法律依据错误，依据《政府信息公开条例》的规定，依法公开原告申请的政府信息系被告的法定职责，被告的回复违反了《政府信息公开条例》的相关规定。为维护原告合法权益，提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告益阳市人民政府作出的益府复决字[2019]12号《行政复议决定书》；2、判令被告高新区管委会依法向原告公开所申请公开信息；3、本案诉讼费由被告高新区管委会和被告益阳市人民政府承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、高新区管委会于2018年11月26日作出的《政府信息公开申请告知书》复印件一份，拟证明高新区管委会严重违反政府信息公开条例，不履行信息公开法定职责；2、高新区管委会于2019年1月29日作出的《政府信息公开申请告知书》复印件一份，拟证明高新区管委会对信息公开法定职责严重不作为，消极懒政，再一次把信息公开责任推卸到了益阳市国土资源局，增加原告诉累；3、《行政复议申请书》复印件一份，拟证明被告高新区管委会作出该告知书违法，原告为维护合法权益提起行政复议申请；4、益阳市人民政府于2019年4月2日作出益府复决字[2019]12号《行政复议决定书》复印件一份，拟证明被告益阳市人民政府没有依法积极全面履行行政复议职能，所作的复议决定认定事实不清，适用法律错误；5、中共益阳市委办公室文件审批笺复印件一份，拟证明高新区管委会是益阳市人民政府的派出机构，部门（九）拆迁安置部（对外称拆迁事务所）协助国土部门办理土地征用手续，负责辖区内土地征用和拆迁安置工作的具体实施，高新区管委会在履职过程中获取保存了原告申请公开的政府信息，高新区管委会答辩自己仅仅是申请用地单位理由不成立；6、（2019）湘09行初46号案高新区管委会提供证据4复印件一份，拟证明高新区管委会部门（五）社会事务管理局负责组织区内征地、拆迁、补偿、安置工作，高新区管委会履职过程获取保存了原告申请公开的政府信息；7、《拆迁补偿协议书》复印件一份，拟证明高新区管委会拆迁安置部负责辖区征地、拆迁、补偿、安置的具体工作；8、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。针对原告提供的证据，被告高新区管委会和益阳市人民政府质证认为，对证据1-2的三性无异议，对证明目的有异议，能够证明高新区管委会在法定期限内履行了信息公开的义务；对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据4、8的三性无异议；对证据5的三性无异议，对证明目的有异议，该文件属于国务院批准国家级高新区之前的文件；对证据6的三性无异议，对证明目的有异议，社会事务管理局只具有组织协调的职责，不具备征地拆迁的工作职能，恰恰证明高新区管委会不是房屋征地拆迁的主体单位，高新区管委会只是协助办理土地征地手续，原告所要求的信息公开不属于高新区管委会保存；对证据7的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该协议经过湖南省人民政府的复议、湖南省长沙市中级人民法院的一审及湖南省高级人民法院的二审，该协议不是行政协议，是安置基地建设与原告签订的协议，拆迁安置部受江家坪资产管理委员会的委托，实施的拆迁事务性工作，有生效法律文书能够证实，恰恰证明原告对已掌握的政府信息，仍向行政机关申请，这不是原告生产生活所需。 被告高新区管委会答辩称，1、高新区管委会于2019年1月29日重新作出《政府信息公开申请告知书》的程序合法、内容合法；2、原告要求追责的复议请求不属于行政复议的范畴；3、益阳市人民政府作出的益府复决字[2019]12号《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告高新区管委会在举证期限内向本院提交了如下证据：1、2019年1月23日益阳市人民政府益府复决字[2018]66号《行政复议决定书》，2、2019年1月29日高新区管委会作出的《政府信息公开申请告知书》，3、快递单，4、《政府信息公开申请表》，证据1-4拟证明高新区管委会于2019年1月29日向原告作出《政府信息公开申请告知书》的程序合法、告知的内容合法。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布）第十七条、第二十一条第（三）项。针对被告高新区管委会提供的证据，原告质证认为，对证据1的三性无异议，证明高新区管委会针对原告申请公开政府信息消极应付，不履行法定职责，以各种理由推诿；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，该告知书无部门经办人、负责人签名，未引述任何法律依据，应认定其履行政府信息公开职责时，未正确适用法律；对证据3的合法性、证明目的不予认可，被告提供的快递单并不能证明被告履职过程中没有获取与保存原告申请公开的政府信息；对证据4的三性无异议，这是原告申请政府信息公开申请书，达不到证明被告履行了政府信息公开法定职责的目的。被告益阳市人民政府对被告高新区管委会提交的证据的真实性、合法性、关联性与证明目的均不持异议。 被告益阳市人民政府答辩称，1、益阳市人民政府作出益府复决字[2019]12号《行政复议决定书》的程序合法；2、高新区管委会于2019年1月29日重新作出《政府信息公开申请告知书》的程序合法、内容合法；3、对追责复议请求不予审查符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告益阳市人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：1、2019年2月22日益阳市人民政府益府复受字[2019]12号《受理行政复议申请通知书》及送达回证，2、2019年2月22日益阳市人民政府益府复答字[2019]12号《行政复议答复通知书》及送达回证；3、2019年4月2日益阳市人民政府益府复决字[2019]12号《行政复议决定书》及送达回证，该组证据拟证明益阳市人民政府受理原告的行政复议申请，并作出行政复议决定的程序合法。第二组证据：4、2019年1月29日高新区管委会作出的《政府信息公开申请告知书》，5、高新区管委会《行政复议答复书》，该组证据拟证明高新区管委会作出该告知书的内容、程序合法。针对被告益阳市人民政府提供的证据，原告质证认为，对证据1-3的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，违反《行政复议法实施条例》第32条规定，证据2，对送达回证的合法性不予认可，益阳市人民政府没有提交《行政复议答复通知书》的邮寄凭证，不能证明其于法定期限内向高新区管委会送达了益府复送字[2019]12号《行政复议答复通知书》，该收件人一栏刘主兮，无法判断该签收人是否属于高新区管委会的工作人员，不能证明益阳市人民政府履行职责，不能够反映案件真实情况，达不到真实、合法的证明目的，没有证明力，不能作为认定案件程序合法事实的依据，证据3，高新区管委会认为自己仅仅是申请用地单位，没有向法庭提交有力证据予以证明，以上证据证明被告益阳市人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律不正确。对证据4的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，该告知书无部门经办人、负责人签名，未引述任何法律依据，应认定其履行政府信息公开职责时未正确适用法律；对证据5的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，该答复书没有经办人签名，无具体作出时间，被告益阳市人民政府没有提交邮寄证据，不能证明高新区管委会在法定时间内作出《行政复议答复书》。通过被告提供的证据机构设置显示，高新区管委会负责组织协调区内征地、拆迁、补偿、安置的工作，但该答复书称被申请单位仅为申请用地单位，没有提交证据支撑证明目的。被告高新区管委会对被告益阳市人民政府提交的证据的真实性、合法性、关联性与证明目的均不持异议。 综合各方当事人的举证、质证，本院综合评议如下：对原告提供的证据1-7的真实性、合法性、关联性予以认可，但达不到原告的证明目的，证据8为原告的身份证明，本院予以认可。对被告高新区管委会提供的证据1-4和被告益阳市人民政府提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案的定案依据。 本院根据上述认定的证据和各方当事人认可的事实、陈述意见，确认本案如下事实：2018年11月10日，原告向高新区管委会邮寄《政府信息公开申请表》，申请内容为：“湖南省益阳市江家坪村四组康雅医院第一期75.86亩国有土地青少年活动中心、益阳市一比一电脑城、农威葆春液生产基地的：1、征收土地公告；2、征地红线图；3、《农用地转用土地审批单》；4、《征收土地补偿协议书》”的政府信息。高新区管委会收到该信息公开申请后，于2018年11月26日作出的《政府信息公开申请告知书》，内容为：“你所申请公开的政府信息在你和姚建国不服湖南益阳康雅医院土地征收行政复议及行政诉讼中均已涉及，且生效法律文书湘府复驳字[2016]76号《驳回行政复议申请决定书》、湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初565号行政判决书、湖南省高级人民法院（2017）湘行终1213号行政判决书均已认定你与你要求公开的政府信息没有利害关系。据此，对你申请要求公开的信息不予公开。”原告对该告知书不服，向益阳市人民政府提出行政复议申请，益阳市人民政府于2018年12月6日依法受理了原告提出的行政复议申请，因高新区管委会于2018年11月26日所作《政府信息公开申请告知书》认定事实不清，益阳市人民政府于2019年1月23日作出益府复决字［2018］66号《行政复议决定书》，决定：“一、撤销益阳高新技术产业开发区管理委员会作出的《政府信息公开申请告知书》；二、责令益阳高新技术产业开发区管理委员会依法重新处理申请人的信息公开申请。”2019年1月29日，高新区管委会针对原告信息公开申请的内容重新做出了《政府信息公开申请告知书》，内容为：“你所申请公开的政府信息属于益阳市国土资源局在工作中制作和保存的政府信息，请你向益阳市国土资源局申请获取。益阳市国土资源局联系地址：湖南省益阳市龙洲南路299号”。2019年2月19日，原告认为高新区管委会不予答复的行为侵犯了其知情权，再次向益阳市人民政府提出行政复议申请。益阳市人民政府于2019年2月22日依法受理后，分别向原告送达益府复受字［2019］12号《受理行政复议申请通知书》，向高新区管委会送达益府复答字［2019］12号《行政复议答复通知书》，经审查后，益阳市人民政府于2019年4月2日作出益府复决字［2019］12号《行政复议决定书》，决定：“一、维持益阳高新技术产业开发区管理委员会于2019年1月29日作出的《政府信息公开申请告知书》；二、驳回申请人提出的第2项行政复议请求。”原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布）第二十一条第一款第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式。本案，原告申请公开的政府信息为“湖南省益阳市江家坪村四组康雅医院第一期75.86亩国有土地青少年活动中心、益阳市一比一电脑城、农威葆春液生产基地的：1、征收土地公告；2、征地红线图；3、《农用地转用土地审批单》；4、《征收土地补偿协议书》”，因被告高新区管委会主张上述政府信息属于原益阳市国土资源局在工作中制作和保存的政府信息，且其在《政府信息公开申请告知书》中已告知原告上述政府信息的公开机关及联系地址，原告亦未能提供上述政府信息由被告高新区管委会制作或保存的相关线索，故高新区管委会于2019年1月29日作出的《政府信息公开申请告知书》，并无不当。被告益阳市人民政府于2019年2月19日收到原告提出的行政复议申请，经审查后在法定期限内作出益府复决字［2019］12号《行政复议决定书》，维持高新区管委会作出的《政府信息公开申请告知书》，该决定书认定事实清楚，处理结果正确。关于原告所提“对信息公开工作推诿的单位主管人员和其他直接责任人依法予以处分”的复议请求，因不属于行政复议的受理范围，被告益阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回原告该项行政复议请求的决定，亦无不当。 综上所述，原告所提诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告姚燕红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姚燕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴 斌 审 判 员  谭环栋 人民陪审员  李 琳 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  苏婧如 书 记 员  肖 贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。