wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7529号原告：熊龙江，男，1980年1月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。19781977被告：李象坤，男，年10月23日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。19781977被告：王修兰，女，年10月5日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告熊龙江与被告李象坤、王俢兰劳务合同纠纷一案，本院2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊龙江到庭参加诉讼，被告李象坤、王修兰经本院在2019年8月1日的《贵州民族报》3843期B3版进行公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊龙江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决李象坤、王俢兰支付熊龙江劳务工资84260元及超期付款利息（以84260元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2018年7月1日计算至欠款还清之日止）。2.本案诉讼费由李象坤、王修兰承担。事实及理由，李象坤承包望谟县云溪谷敬老院修建工程，并将贴砖部分承包给熊龙江施工。工程完工经结算，李象坤应支付熊龙江工程款104260元。2017年1月25日，望谟县项目部用欠款人李象坤工程质保金向熊龙江支付20000元。至此，李象坤尚欠熊龙江工程款84260元，李象坤、王修兰夫妇于2017年1月25日向熊龙江出具《欠条》一张，约定还款日期为2017年3月底。经熊龙江多次催要，李象坤迟迟不履行还款。熊龙江认为，李象坤、王修兰不按时履行合同义务，其行为已构成根本违约，熊龙江有权要求李象坤、王修兰全面履行合同义务，将剩余工程款全额支付熊龙江，李象坤、王修兰应立即支付所欠熊龙江的工程款84260元，并从违约之日即2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率向熊龙江支付逾期付款利息。故熊龙江诉至人民法院，请求人民法院依法判决。李象坤、王俢兰经本院公告传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。熊龙江紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了熊龙江、李象坤、王俢兰身份证复印件各一份，《欠条》一份，上述证据符合证据三性，本院予以采纳。李象坤、王俢兰经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼抗辩、举证、质证权利的放弃，本院根据熊龙江的当庭陈述及其所提供的证据，认定法律事实如下：2015年李象坤雇请熊龙江为其在望谟县做工，工作内容为贴地砖、瓷砖。经结算，李象坤尚欠熊龙江劳务费84260元。2017年1月25日，由王修兰代李向坤向熊龙江出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到熊龙江工程款合计金额捌万肆仟贰佰陆拾元整（小写：84260元）。注：该欠款现由望谟县项目部用欠款人李象坤工程质保金代为支付熊龙江贰万元整，余下欠款由李象坤本人支付。熊龙江今后不得到项目部及有关部门进行索要，该欠款现由李象坤之妻代签。借支不明确，欠款尾款以借支清单为准，还款日期为2017年3月底止，王俢兰代李象坤在欠款人处签名捺印确认，王修兰在欠款人处签名捺印确认。同时查明熊龙江当庭确认李象坤、王俢兰在出具《欠条》之后未支付过《欠条》中载明的劳务费。另查明，李象坤与王修兰是夫妻关系。本院认为，熊龙江受李象坤的雇请为李象坤在望谟县做工，工作内容为贴地砖、瓷砖，双方之间形成劳务合同关系，李象坤依法应当支付熊龙江劳务报酬。关于劳务报酬金额问题，熊龙江当庭所举的《欠条》中虽然载明“借支不明确，欠款尾款以借支清单为准”，但李象坤和王修兰在本院向其公告送达熊龙江向本院提交的起诉状副本以及庭前材料后未到庭抗辩、举证，故李象坤和王修兰应承担举证不能的不利后果。故可确认李象坤、王俢兰尚欠熊龙江劳务费84260元未付这一事实成立，故对熊龙江诉请李象坤、王修兰支付其劳务报酬84260元的诉讼请求本院予以支持。关于熊龙江要求李象坤、王俢兰按照年利率6%支付逾期付款利息问题。虽《欠条》中没有约定逾期付款利息，但李象坤、王俢兰向熊龙江出具《欠条》之后，并没有按照约定时间支付熊龙江劳务报酬，其行为已构成违约，应该承担相应的违约责任，故熊龙江有权要求李象坤、王俢兰赔偿其损失。从《欠条》载明的内容来看，《欠条》中载明“还款日期为2017年3月底止”，故熊龙江诉请的逾期利息应该从2017年4月1日起开始计算为宜。关于损失的计算标准，从李象坤、王修兰逾期付款的违约行为来看，其逾期付款的行为给熊龙江造成直接损失可界定为利息的利益损失，鉴于中国人民银行已未颁布同期银行贷款利率，故熊龙江主张的逾期付款利息按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李象坤、王俢兰于本判决生效之日起十日内支付熊龙江劳务报酬84260元及逾期付款利息（逾期付款利息以84260元为基数，按年利率6%从2017年4月1日起计算至84260元清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2507元（案件受理费1907元，公告费600元），由李象坤、王修兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年十一月十日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘 星
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3284号之一申请人李振星，男，1953年8月1日生，回族，住辉县。被执行人茹季秋，男，1963年9月17日生，汉族，住辉县。被执行人张明会，女，1959年2月9日生，汉族，住址同上，系被执行人茹季秋之妻。李振星申请执行茹季秋、张明会买卖合同、民间借贷纠纷一案，申请人李振星依据生效的（2019）豫0782民初2358号民事判决书，于2019年8月13日立案执行，本院依法向被执行人茹季秋、张明会送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人货款312900元，及自起诉之日2019年4月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计息的利息;给付申请人借款300000元，及以300000元为基数自2017年10月30日起至实际清偿之日止按月息1分计算的利息,均加倍支付履行期间的债务利息，承担诉讼费4964.5元、保全费3584元、执行费8529元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张明会在2009年6月9日注册成立新乡市杰琼食品有限公司,系一人有限责任公司，张明会为该公司的法定代表人。2019年8月23日公司法人变更为其女儿茹洁琼。该公司位于辉县市上八里镇杨和寺村，公司内现有厂房、机器设备。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡市杰琼食品有限公司位于辉县市上八里镇杨和寺村的厂房、机器设备（详见查封清单）等财产予以查封。二、查封期间，被执行人新乡市杰琼食品有限公司负责保管被查封的财产。查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为两年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年十一月二十八日书记员  周卓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初18924号原告：深圳市广华创新投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然503栋厂房第七层703房（仅限办公）。执行事务合伙人：深圳市广东华集团有限公司。委托诉讼代理人：李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：夏晨杰，男，汉族，，身份证住址，第三人：深圳市天尚服装有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区植物园路95号-1利亨隆工业区A栋房屋第三层301-303，统一社会信用代码9144030077414100XP。法定代表人：夏晨杰。被告、第三人共同委托诉讼代理人：段鲁艺，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告、第三人共同委托诉讼代理人：王策，北京市康达（深圳）律师事务所律实习律师。原告深圳市广华创新投资企业（有限合伙）与被告夏晨杰、第三人深圳市天尚服装有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告深圳市广华创新投资企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：一、被告向第三人支付占用公司资金2953891元的利息损失256988元（以2953891元为基数，按年利率4.35%的标准自2017年1月1日计算至2018年12月31日止）。二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：第三人提供的《2017年度合并财务报表及审计报告》显示：截止至2017年12月31日公司法人代表、董事长夏晨杰、董事陈光驻及监事夏晨静分别占用公司资金高达295389元、3000000元、17931777.05元，合计23885668.05元。该三名人员均系公司董事、监事高管人员，但三人违反公司章程的规定，占用公司巨额资金，其行为严重损害了公司的利益。原告曾于2019年3月18日向第三人及夏晨杰发出《请立即对深圳市天尚服装有限公司股东、法定代表人及关联人夏晨静、陈光柱、夏晨杰采取包括诉讼手段在内等一切措施追回公司被占用资金及利息损失的告知函》，但没有得到任何回应。由于涉事者本身为董事或监事，如不及时提起诉讼公司利益将受到难以弥补的损害，故原告根据公司法的规定以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。经审查，原告为第三人股东，现出资比例为8.987285%。根据第三人的工商登记信息，被告夏晨杰担任公司董事长。第三人设有董事会和监事会，自2018年10月25日至原告起诉之日，监事会的成员为夏晨静、董素芬、郑玉杰。2019年3月27日，原告通过EMS邮政专递向被告及第三人发出《请立即对深圳市天尚服装有限公司股东、法定代表人及关联人夏晨静、陈光柱、夏晨杰采取包括诉讼手段在内等一切措施追回公司被占用资金及利息损失的告知函》，称截止至2017年12月31日公司股东、法定代表人夏晨杰、陈光柱及利益关联人夏晨静分别占用公司资金高达2953891元、3000000元、17931777.05元，合计23885668.05元。三人的行为严重损害了公司的合法权益。原告要求第三人在收函3日内立即向上述三名人员追收相关被侵占款项，以及占用公司资金造成的公司利息损失，如涉及职务侵占或挪用，应向司法机关依法报案，在不能立即收回公司资金及利息损失时，公司须立即采取相关的包括诉讼在内的措施以维护公司合法权益，否则原告将依法行使股东相应的代诉权。该两份邮件的收件人均为第三人的法定代表人夏晨杰，投递结果均为拒收、退回妥投。本院经审查认为，原告以董事长夏晨杰损害公司利益为由，起诉要求夏晨杰向第三人支付占用公司资金，原告提起的是股东代表诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，股东认为董事执行公司职务时违反法律、行政法规或公司章程的规定，给公司造成损失的，在提起代表诉讼前应履行前置程序，即以书面方式请求监事会向人民法院提起诉讼，监事会拒绝起诉或自收到请求之日起30日内未起诉的，或者情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才可以提起代表诉讼。而在本案中，原告并未书面请求公司监事会对夏晨杰提起诉讼，更不存在监事会拒绝起诉的情形，原告亦未提供充分证据证明第三人已陷入利益受损的紧急状态，因此，原告在目前情况下并不具备对夏晨杰提起股东代表诉讼的条件，故本院对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市广华创新投资企业（有限合伙）的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的15215.56元受理费，待本裁定生效后，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丁明君二〇一九年十一月二十日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24411号原告：白立军，男。被告：重庆凤萱食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华民街15号，统一社会信用代码：915001073223946553。法定代表人：李洁。原告白立军诉被告重庆凤萱食品有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告白立军到庭参加了诉讼，被告重庆凤萱食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白立军向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告货款3.5元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年8月27日在被告处购买好巴食川辣素肉卷一袋，单价3.5元，产品条码6927849470877，该生产日期2019.3.19，保质期150天，该产品已过期，存在严重安全隐患，故原告遂诉至法院，望判如所请。被告重庆凤萱食品有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：被告重庆凤萱食品有限公司于2014年12月23日成立，其经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）批发兼零售，销售日用杂品（不含烟火爆竹）、农副产品等。本案审理中，原告向本院举示了购物小票一张、产品实物一袋、视频光盘一张、照片打印件一页，其中购物小票中显示的名称为“凤萱超市二郎店”，视频光盘中显示的为录像者进入一家店铺招牌为“凤萱连锁超市二郎店”的店铺内购买了涉案产品，前述证据拟证明原告于2019年8月27日在被告处购买了好巴食川辣素肉卷一袋，该产品外包装上标注的生产日期为2019年3月19日，保质期150天，该产品已超过保质期。经本院询问原告，除前述证据外是否还有其他证据能够证明其购物小票上的名称“凤萱超市二郎店”即为被告所经营，原告称其举示的视频光盘足以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，原告主张其在被告处购买了涉案产品，但其所举示的小票及视频光盘中所显示的“凤萱超市二郎店”是否即为被告所经营无法判断，原告也并未进一步提供证据对此予以证明，因此原告所举示的证据不足以充分证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告应当自行承担举证不利的法律后果，故原告关于本案的诉讼请求没有事实依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告白立军的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告白立军负担。本判决为终审判决。审判员 杨 崛二〇一九年十一月二十七日书记员 夏兆玲
四川省自贡市自流井区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0302执恢30号宋树祥、陈正才、陈丽、郑万锐、陈燕：本院在执行宋树祥与陈正才、陈丽、郑万锐、陈燕借款合同纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2018）川0302民初1987号民事判决书，请求法院恢复强制执行被执行人应支付申请执行人XXX元，执行费XX元由被执行人承担。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕，本案即执行完毕。至此，宋树祥依据（2018）川0302民初1987号民事判决书向本院申请的强制执行(2019)川0302执恢30号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4563号原告：保定市欧亚亚飞汽车连锁贸易有限公司，地址，保定市莲池区北外环路北（谭庄村北），统一社会信用代码：91130606748496851N。法定代表人：吕铁，董事长。委托诉讼代理人：张国昆，河北澜森律师事务所律师。被告：刘敏，男，汉族，1975年12月29日出生，住河北省保定市涞源煤矿家属院区。被告：董海明，男，汉族，1987年1月14日出生，住河北省保定市涞源县。原告保定市欧亚亚飞汽车连锁贸易有限公司（以下简称欧亚亚飞公司）诉被告刘敏、董海明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧亚亚飞公司委托诉讼代理人张国昆到庭参加了诉讼，被告刘敏、董海明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧亚亚飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告垫付购车贷款本息83993元并支付滞纳金25197.9元（以代偿金额为基数按日千分之五计算，自2016年8月起算至还清代偿款本金之日止），共计109190.9元，二被告承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告刘敏签订分期付款担保购车合同，约定“被告刘敏以分期付款的方式向原告购买大众牌汽车一辆，总价款为103800元，由被告董海明进行担保”，合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告董海明首付了车款21800元，余款82000元及办理贷款手续费9249.6元由被告向中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工行七一支行）进行贷款，还款期限为3年（自2016年4月至2019年3月），首期还款2594.6元，以后每月还款2533元，被告如不按合同约定偿还贷款，应承担逾期还款滞纳金，原告为被告向银行购车贷款提供担保。然而刘敏未按约定向银行还款，原告累计为其垫付购车贷款共计83993元，原告经催要未果诉至法院。被告刘敏未到庭应诉，也未提交答辩意见。被告董海明未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年3月7日原告与被告刘敏签订《购车合同》、《牡丹信用卡购车分期付款合同》，约定被告刘敏在原告处购买大众牌汽车一辆，车辆总价格为103800元。被告董海明首付21800元，剩余车款82000元由被告董海明在工行七一支行办理了期限为36个月的分期付款，每月25日前偿还2533元，原告为被告刘敏向工行七一支行提供连带保证。另一被告董海明为被告刘敏向原告提供连带担保。双方在合同中约定了如被告刘敏未按时偿还银行贷款，应按剩余贷款总额日5‰支付滞纳金。合同签订后，被告刘敏按合同约定交纳了首付款并提走了车辆。但被告刘敏自2016年9月起未再向银行偿还贷款，该银行随即要求原告承担相应保证责任，2019年6月25日工行七一支行出具“信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明”证实原告为被告董海明垫付了全部剩余本金及利息共计83993元。上述事实有原告陈述、《购车合同》、《牡丹信用卡购车分期付款合同》、二被告身份信息、担保书、银行垫付款证明等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《购车合同》、《牡丹信用卡购车分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应履行合同约定的义务，被告刘敏未按照合同约定时间向银行偿还贷款，原告作为连带保证人已向工行广济支行代为清偿全部剩余本息共计83993元。被告董海明为被告刘敏就该笔购车贷款向原告提供了连带担保，原告在已代为清偿贷款的情况下有权向二被告进行追偿务。被告刘敏未按期还款的行为已构成违约，给原告带来了相应的损失，原告依据合同约定要求二被告按剩余贷款总额日5‰支付滞纳金，标准过高，本院酌情降低为按剩余贷款总额日1‰支付。原告主张滞纳金自2016年8月起支付滞纳金，没有提供证据证实其为被告董海明垫付贷款的准确时间，因此本院支持自银行出具代偿证明之日，即2019年6月25日起支付滞纳金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效后七日内给付原告保定市欧亚亚飞汽车连锁贸易有限公司垫付款本息共计83993元及滞纳金（以83993元为标准，按日息1‰计算，自2019年6月25日起至付清之日止）。二、被告董海明对被告刘敏以上给付义务承担连带清偿义务。如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告保定市欧亚亚飞汽车连锁贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费2483元，由被告刘敏、董海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏审 判 员  王海波人民陪审员  孙 宁二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何 从
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初325号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人姜喜国，男，1949年9月27日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年1月11日被扎赉特旗公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月31日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人姜喜国犯非法占用农用地罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉，被告人姜喜国到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2010年至2013年，被告人姜喜国擅自开垦位于××镇北侧天然牧草地。经扎赉特旗草原监理站现场勘测,姜喜国非法占用农用地面积为70.51亩。被告人姜喜国于2019年1月11日主动向扎赉特旗公安局投案,并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人姜喜国处扣押人民币21000元，未随案移送。公诉机关认为，被告人姜喜国擅自开垦草原，改变土地用途，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议判处被告人姜喜国拘役六个月至有期徒刑八个月，并处罚金5000元至8000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、扎赉特旗草原监理站案件移送函、到案经过、草原监理站移送材料、户籍信息、违法犯罪记录查询单、扣押决定书、扣押清单,证人宋某、姜某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人姜喜国的供述等证据证实。被告人姜喜国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人姜喜国处扣押人民币21000元，未随案移送。本院认为，被告人姜喜国未经任何部门批准，擅自开垦草原70.51亩，种植农作物，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立。被告人姜喜国主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人姜喜国到案后，能如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条二款，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：一、被告人姜喜国犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。二、扣押的涉案财物，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张文平 二〇一九年十一月十二日书记员 徐 丹适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地罪，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的。刑事审判庭联系电话：（0482）6668869
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3305号原告：格尔木百力和彩板钢构制品有限公司，住所地格尔木市盐桥北路5号，统一社会信用代码91632801595008668X。法定代表人：李青峰，经理。被告：何战洋，男，汉族，1980年12月10日生，河南省上蔡县人，个体，住河南省上蔡县。原告格尔木百力和彩板钢构制品有限公司与被告何战洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木百力和彩板钢构制品有限公司法定代表人李青峰到庭参加诉讼；被告何战洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木百力和彩板钢构制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款73000元2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告在原告处购买材料，货款为83000元，经被告多次催要，2017年4月2日被告向原告出具借条一份，承诺2017年5月1日前付清，欠条出具后被告仅支付10000元，尚欠73000元。现还款期限已过，被告推诿不还，诉至法院请求依法判决。被告何战洋未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告系彩钢板加工和买卖的企业，被告从原告处购买83000元的彩钢板，2017年4月2日被告何战洋向原告出具借条一份，载明“今借到百利和彩钢现金83000元正，大写（捌万叁千圆整），2017年5月1号前付清”。借条出具后，被告还款10000元，剩余的73000元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，原告提交被告出具的《借条》，虽然名为借款，实质为欠付货款，也可以证实双方形成买卖合同关系，原告按照合同约定履行交付义务，但被告并未支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告支付货款73000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何战洋支付原告格尔木百力和彩板钢构制品有限公司货款73000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告何战洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 苑爱青 二〇一九年十一月二十二日书记员 马秀兰
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2131号之一申请执行人：重庆市浩源门业有限公司，住所地重庆市长寿区新市工业组团寿乡大道5号，统一社会信用代码915001155656337373。法定代表人：陈晓瑜，该公司董事长。被执行人：王玉龙，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人重庆市浩源门业有限公司与被执行人王玉龙买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）渝0115民初4868号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市浩源门业有限公司于2019年8月20日向我院申请执行，要求被执行人支付申请执行人重庆市浩源门业有限公司借款66800元及逾期利息，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，查封被执行人王玉龙所有的位于重庆市九龙坡区XX路X号X幢X房屋一套，因该房屋有抵押登记且本案标的较低，申请执行人要求暂不对该房屋进行拍卖。另未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆市浩源门业有限公司亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3085号 李东： 申请执行人王帅与被执行人李东民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初13838号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王帅向本院申请强制执行。本院于2019年05月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3085号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十六日
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325执1772号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人张学松，局长。 被执行人张超，男，成年，汉族，居民，住费县经济开发区。 本院在执行申请执行人费县国土资源局与被执行人张超土地行政处罚一案中，被执行人张超于2019年11月4日向本院提交由费县经济开发区管理委员会开具的证明，证明其已将涉案违法建筑拆除，并已自动退出非法占用的土地。费县国土资源局、费县综合行政执法局于2018年4月26日曾向本院提交说明，请求在非法占地行政非诉案件执行中，若被执行人已自动拆除涉案违法建筑、退出土地，对被执行人的行政罚款，人民法院可以不再强制执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下： 终结本案执行。 审判长  马淑福 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇一九年十一月四日 书记员  郭田艳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5204号 原告：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道华厦江岸星城4栋201室，统一社会信用代码：913608005918051929。 法定代表人：罗辉波，董事长。 委托诉讼代理人：王德辉，公司职员。 被告：吉安海盛化工有限公司，住所地：吉安市吉州区石溪头，统一社会信用代码：91360800584042115F。 法定代表人：王海威，总经理。 被告：王海威，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：陈建，女，汉族，住吉安市吉州区。 被告：陈忠明，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：邹秋莲，女，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司（以下简称信创公司）与被告吉安海盛化工有限公司（以下简称海盛公司）、王海威、陈建、陈忠明、邹秋莲金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信创公司的委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼。被告海盛公司、王海威、陈建、陈忠明、邹秋莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 一、原告信创公司诉讼请求：1、判令被告海盛公司归还借款本金720000元及利息（计算到2019年10月8日的利息为1040853元，之后的利息按月利率2%计算至实际付清款之日止）；2、判令被告王海威、陈建、陈忠明、邹秋莲承担连带清偿责任；3、确认原告信创公司对王海威、陈忠明持有的海盛公司的股权享有优先受偿权；4、诉讼费用由五被告负担。 二、被告海盛公司、王海威、陈建、陈忠明、邹秋莲未作答辩。 本院查明的事实： 一、2015年12月24日，原告信创公司与被告海盛公司签订一份《最高额借款合同》，约定信创公司向海盛公司提供最高额为2500000元的借款，借款额度的有效期间自2015年12月24日起至2016年12月23日止。借款用途为经营周转。借款利率具体以借款凭证载明利率为准。借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明的利率基础上加收40%违约金。利息未按合同约定支付，利息逾期之日起按月利率15‰的基础上加收40%罚息。 二、2015年12月24日，被告王海威、陈建、陈忠明、邹秋莲分别与原告信创公司签订《保证合同》，约定被告王海威、陈建、陈忠明、邹秋莲为海盛公司上述合同项下的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证及信创公司为实现债权的所有费用。同日，被告王海威、陈忠明与原告签订一份《权利质押合同》，约定王海威、陈忠明分别以其持有的海盛公司80%、20%的股权为海盛公司上述合同项下的借款提供质押担保，担保范围与上述保证担保范围相同。王海威、陈忠明办理了股权质押登记。 三、2015年12月24日，原告信创公司分三笔向被告海盛公司指定账户转款620000元、700000、1000000元，共计2320000元。借款凭证载明的借款月利率为20‰。 四、2012年12月12日，案外人江西金锦建筑有限公司采用以房抵债方式代被告海盛公司偿还了借款本金1600000元。截至2019年10月8日，被告海盛公司尚欠借款本金720000元，利息1026400元。 本院认为，原告信创公司与被告海盛公司签订的借款合同合法有效，原告信创公司发放借款后，被告海盛公司应当按约归还借款本金及利息。被告陈忠明、邹秋莲、王海威、陈建向原告提供连带责任保证担保，对上述借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人海盛公司追偿。被告王海威、陈忠明以其所持有的海盛公司股权向原告提供质押担保并办理了出质登记，原告对出质的股权享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉安海盛化工有限公司归还原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司借款本金720000元及利息（计算至2019年10月8日的利息为1026400元，2019年10月9日至实际付清款之日的利息按月利率20‰计算），限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈忠明、邹秋莲、王海威、陈建对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人吉安海盛化工有限公司追偿； 三、原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司对被告 王海威、陈忠明出质的海盛公司股权享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20648元，减半收取为10324元，由五被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘丽娟
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执2168号 申请执行人林亚存、被执行人郑嫦萍： 申请执行人林亚存诉被执行人郑嫦萍民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初8035号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林亚存向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑嫦萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执2168号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1387号 申请执行人吴翠平，女，1962年6月1日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地广西钦州市钦南区，证件号码。 被执行人符东德，男，1990年11月6日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地广西钦州市钦南区，证件号码。 被执行人符兆烈，男，1961年8月7日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地广西钦州市钦南区，证件号码。 被执行人符强德，男，1986年11月14日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地广西钦州市钦南区，证件号码。 本院于2019年9月16日立案执行吴翠平与符东德、符兆烈、符强德民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0702民初62号钦州市钦南区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人符东德、符兆烈、符强德应支付申请人吴翠平案款1940000元，承担执行费12400.0元。双方在在执行过程中达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702执1387号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王学宇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5018号原告：苏亚飞，男，1990年3月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告苏亚飞与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢2单元805号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金72581.49元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月22日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢2单元805号房出售给原告，原告缴纳给被告385047.68元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告苏亚飞要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告苏亚飞与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏亚飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 宁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4581号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：朱珊珊，女，1991年8月15日出生，汉族，住河北省武安市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与朱珊珊借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8532号民事判决书，被告朱珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17956元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为2726.06元，罚息为1980.88元；自2019年6月22日起以借款本金17956元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特420号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）谢加俊，男，1968年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人谢加俊申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、案涉合同已经明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的，仲裁裁决认定事实错误应当予以纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0604号裁决书。被申请人谢加俊称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0604号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人谢加俊退还房屋面积差异房价款人民币7710.60元；二、驳回申请人谢加俊其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2520元，由申请人谢加俊承担1935元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担585元（该费用已由申请人谢加俊预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人谢加俊）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，谢加俊也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45037号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈明，男，1988年1月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈明归还原告借款本金16,206.29元，支付原告利息300.03元、逾期利息1,411.85元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告陈明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈明向原告贷款90,000元，用于购买宁夏正通源汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6453BGD，车架号LSVRB60R5GN012710)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈明自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈明构成违约，截止至2019年9月4日，被告陈明尚欠原告贷款本金16,206.29元，利息300.03元、逾期利息1,411.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈明在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城市花园5-4-301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,206.29元，支付至2019年9月4日止的利息300.03元、逾期利息1,411.85元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈明协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6453BGD，车架号LSVRB60R5GN012710)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈明继续清偿。案件受理费247.95元，减半收取计123.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13282号原告：赵全林，男，1963年8月5日生，汉族。被告：**平，男，1969年10月31日生。原告赵全林诉被告**平保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵全林、被告**平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全林诉称：其与吴亮、李静民间借贷纠纷一案（2016）苏0115民初12270号民事判决已生效，在执行中达成和解协议，约定由被告**平为吴亮、李静所欠其的本金195000元及利息、案件受理费2125元承担连带清偿责任，并保证自2017年5月起分三年付清，第一年和第二年的前十一个月每月月底前给付3000元，第十二个月月底前给付24000元，第三年的前十一个月每月月底前给付3000元，第十二个月月底前付清余款及利息。在履行过程中，吴亮仅给付了80000元，被告**平未按上述约定履行任何义务。现至法院，请求判令：被告**平对吴亮、李静所欠其借款本金115000元及利息（以195000元为基数，按照银行同期贷款利息自2016年9月28日起计算至本金清偿之日止）及案件受理费2125元承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。被告**平辩称：其担保属实，对吴亮、李静的还款情况其不清楚。其现在经济紧张，还款困难。经审理查明：原告赵全林诉案外人吴亮、李静民间借贷纠纷一案，经本院（2016）苏0115民初12270号民事判决生效，后赵全林向本院申请强制执行。在执行中，2017年4月24日，赵全林、吴亮与被告**平达成（2017）苏0115执184号执行和解协议，约定：一、本案执行标的为本金195000元及利息、案件受理费2125元。由**平自愿为吴亮、李静欠赵全林的全部债务提供担保，承担连带清偿责任。并保证从2017年5月起分三年付清。第一年和第二年的前十一个月每月月底前给付3000元，第十二个月月底前给付24000元，第三年的前十一个月每月月底前给付3000元，第十二个月月底前付清余款及利息。二、赵全林同意撤销二被执行人失信被执行人名单，本案暂时终结本次执行程序。如被执行人未按期履行，申请执行人赵全林可向本院申请恢复执行。三、江宁法院已冻结的李静二个银行账户，在扣划本案执行费2857元后解除冻结。四、如遇拆迁或有能力履行的情况，则一次性付清。协议还约定了其他事项。后吴亮、李静仅还款8万元，余款未付。赵全林遂于2019年8月13日诉至本院。上述事实，有本院（2016）苏0115民初12270号民事判决书、（2017）苏0115执184号执行和解协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告赵全林与被告**平的担保合同关系成立并合法有效。被告**平自愿为案外人吴亮、李静的债务承担连带清偿责任，现吴亮、李静未能按期归还债务，故**平应当按照协议约定履行担保责任。根据双方协议约定，截止本案辩论终结，即2019年10月10日之前，吴亮、李静应还款金额为132000元（其中2017年5月－11月24000元、2017年12月24000元、2018年1－11月33000元、2018年12月24000元、2019年1－9月27000元），扣除已还款80000元，尚余52000元未还，故**平应对该部分欠款承担连还清偿责任。其余欠款尚未到期，故**平无需承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告**平对吴亮、李静所欠原告赵全林的债务52000元履行连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告赵全林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1347元，由原告赵全林负担797元，由被告**平负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇一九年十一月八日书记员  殷 悦
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1235号原告：杨远明，男，1958年12月3日出生，汉族，住谷城县。被告：陈德竹，女，1975年4月11日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文阳，湖北银谷律师事务所实习律师。原告杨远明与被告陈德竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。杨远明于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨远明的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许杨远明撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由杨远明负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  尹伟才人民陪审员  毕春燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8876号 原告：滕国权，男，1990年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：苏树深，南宁市海宁法律事务所基层法律服务工作者。 被告：南宁市江南区福建园街道办亭子村第三组，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 代表人：雷文霞，该组组长。 原告滕国权诉被告南宁市江南区福建园街道办亭子村第三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。 原告滕国权向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告其他村民一样享有该组集体经济组织成员资格；2.请求确认原告与被告其他村民一样享有同等村民福利待遇，补发从2009年12月31日起至今分红款及其他福利待遇合计20000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1990年5月27日在南宁市江南区出生，入户于现住址自然成为三组村民，户主为黄某某。原告自出生报入户于亭子村三组后至今从未将其户籍迁出过。原告认为，原告自出生之日起就是被告处的村民，享有被告处集体经济组织的成员资格，因此，原告作为被告的处的村民，依法应当和其他村民一样享有参与分配村集体组织福利的资格。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告滕国权的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  邓杨端 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴思彬 附（2019）桂0105民初8876号案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1983号申请执行人：周洪常，男，1946年11月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市。被执行人：贵州盛天宇投资有限公司，住所地遵义市合众路都市欣城31楼。法定代表人：吴贵红。被执行人：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司，住所地遵义市合众路都市欣城31楼。法定代表人：胡毅，总经理。申请执行人周天依据生效的本院（2018）黔0302民初9488号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人贵州盛天宇投资有限公司、遵义盛世融通理财咨询有限责任公司偿还申请执行人周洪常借款91000元；并承担案件受理费1235元。执行中，由于被执行人公司所在地被公安机关查封，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行了名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人贵州盛天宇投资有限公司、遵义盛世融通理财咨询有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初9488号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十一月六日执行员 全林星书记员 魏 钰
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2125号 原告：泮柳婷，女，1995年2月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：梁示龙，男，1992年9月29日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 原告泮柳婷为与被告梁示龙房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告返还租金3?960元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2019年6月22日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于宁波高新区香菲酒店818室房屋出租给原告使用，租赁期限自2019年6月22日起至2019年12月21日止，租期6个月，每月租金1?200元。被告在合同上确认收到原告押金1?200元，首付3个月租金3?600元，合计4?800元。 另查明，2019年4月13日，被告与案外人宁波高新区香菲酒店管理有限公司签订房屋租赁合同一份，约定被告向案外人租赁涉案房屋，租赁期为6个月，自2019年4月13日起至2019年10月12日止，每月租金1?200元。合同约定：合同期内，被告不能按时交付租金或将房屋擅自转让他人，案外人有权收回房屋。2019年7月，因被告未能按时支付2019年7月13日以后的租金，案外人向原告主张要求收回涉案房屋。原告于2019年7月20日腾房，并向案外人支付水电费及2019年7月13日以后的租金合计574元。 以上事实由原告提供的房屋租赁合同、微信聊天记录，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告在本案中的诉请实际是要求解除其与被告之间的房屋租赁合同。被告将涉案房屋租赁给原告，现因被告的行为致使原告无法继续使用该房屋，不能实现合同目的，原告有权主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现扣除原告自2019年6月22日起至2019年7月12日止合计21天的租金840元，被告尚应返还原告3?960元。原告诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁示龙返还原告泮柳婷租金及押金合计3?960元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁示龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年十一月七日 法官助理李韦华 代书记员 章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8097号原告：朱树峰，男，1990年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：安徽思恩鞋业有限公司。住所地：安徽省宿州市鞋城八路与西昌南路交叉口。统一社会信用代码：91341300MA2NX61X48。法定代表人：曹中加，执行董事兼总经理。原告朱树峰与被告安徽思恩鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告货款74100元及违约金（从2019年7月7日日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告朱树峰到庭参加诉讼，被告安徽思恩鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月至同年9月间，被告向原告购鞋材。2019年7月7日，双方经结算确认，被告欠原告货款84100元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“2019年7月还一万，2019年8月还两万，2019年9月还两万，2019年10月还一万，2019年11月还一万，2019年12月还一万四千一百元，未能按期足额偿还的，债权人有权一次性就余额起诉并自欠款之日起按2分月息计算”，出具欠条后，被告支付10000元，至今尚欠货款74100元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽思恩鞋业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告朱树峰货款74100元及违约金（从2019年7月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案受理费1653元，减半收取826.5元，保全费761元，合计1587.5元，由被告安徽思恩鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄智敏二〇一九年十一月八日书记员  周依茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4536号原告刘红昌，男，汉族，生于1954年11月13日，住禹州市。委托诉讼代理人：王景景，河南禹曦律师事务所律师。被告王春旗，男，生于1965年3月18日，汉族，住禹州市。被告朱彩珍，女，生于1959年12月7日，汉族，住禹州市。原告刘红昌诉被告王春旗、朱彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红昌及其委托诉讼代理人王景景到庭参加诉讼，被告王春旗、朱彩珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红昌诉称，2013年至2014年，被告王春旗、朱彩珍因流动资金不足分三次向原告刘红昌借款49.4万元，约定月息1.5分。后被告王春旗、朱彩珍分两次还款8.7万元，下欠原告借款40.7万元。经原告多次催要，被告没有还款。故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金40.7万元及利息，其中借款20万元的利息自2013年3月4日起、借款5万元的利息自2014年1月29日起、借款15.7万元的利息自2014年1月1日起，均按月息1.5分计算至款项清偿之日止。被告王春旗、朱彩珍缺席无答辩，且未向本院提交书面答辩意见。原告刘红昌向本院提供的证据有：证据1、借款凭证三份，证明二被告分三次共计向原告借款49.4万元，已还8.7万元，下欠40.7万元未还；证据2、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；证据3、房产证、土地证复印件各一份，证明二被告借款时，将房产证、土地证抵押给原告的事实；证据4、证人证言，证明借款到期后，原告多次向被告催要借款的事实。被告王春旗、朱彩珍未向本院提供证据。经本院审查，原告刘红昌提供的证据，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年3月4日，被告王春旗向原告刘红昌借款20万元并出具借据一份，内容为：“今借到刘红昌人民币贰拾万元整，借期三个月，到期还完。如不还推板窑抵押。借款人王春旗2013年3月4日”。2014年1月1日，被告王春旗、朱彩珍向原告借款244000元并出具欠条一份，内容为：“今欠到刘红昌人民币贰拾肆万肆仟元（前院展室抵押）￥244000欠款人王春旗朱彩珍2014年1月1日”，借款后偿还原告87000元。2014年1月29日，被告朱彩珍向原告刘红昌借款5万元，并出具借条一份，内容为：“今借刘红昌人民币伍万元整。借款人：朱彩珍2014.1.29日”。借款时，二被告将其结婚证、房屋所有权证、经营的禹州市神垕镇珍艺瓷厂的土地使用权证交给原告。后上述款项经原告催要，被告未予偿还，导致本案诉讼。另查明：被告王春旗、朱彩珍于2007年12月29日办理结婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王春旗、朱彩珍向原告刘红昌借款，并向原告出具借据、欠条等，双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案案涉借款发生在二被告婚姻存续期间，且二被告经营有瓷厂，借款时将其结婚证、房屋所有权证、土地使用权证均交给原告，在借条中载明以推板窑或前院展室抵押，足能确认借款是用于二被告的共同生产经营，故原告要求二被告对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王春旗、朱彩珍向原告刘红昌借款共计49.4万元，后偿还8.7万元，下欠借款本金40.7万元，二被告应偿还给原告。关于案涉借款的利息，原告主张口头约定月息1.5分，但未提供证据予以证明，故对原告要求被告按照月息1.5分支付利息的请求，本院不予支持。对原告要求的利息，其中，2013年3月4日的20万元借款，双方在借据中约定借期三个月，原告要求的利息应自逾期还款之日即2014年6月4日起按照年利率6%计算至清偿之日；2014年1月1日的244000元借款，被告已偿还87000元，下欠借款本金157000元，双方在欠条中未约定借款期限，原告要求的利息应自起诉之日即2019年7月22日起按照年利率6%计算至清偿之日止；2014年1月29日的5万元借款，未约定借款期限，故原告要求的利息应自起诉之日即2019年7月22日起按照年利率6%计算至清偿之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王春旗、朱彩珍于判决生效后十日内偿还原告刘红昌借款本金407000元及利息（其中，借款200000元的利息自2014年6月4日起，借款157000元的利息自2019年7月22日起，借款50000元的利息自2019年7月22日起，均按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘红昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费7405元，由被告王春旗、朱彩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  康晓惠审 判 员  张贵云人民陪审员  张东坡二〇一九年十一月十一日法官助理楚倍倍书记员张亚丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4678号 申请执行人：万某，女，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：赵某，男，1954年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初8737号民事调解书，于2019年6月21日立案受理申请执行人万某申请执行赵某买卖合同纠纷一案。执行标的169178元，执行费2438元。 执行过程中，本院依法向被执行人赵某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人赵某的财产状况进行查询。经查，赵某名下有银行存款51819.74元，本院已将该款扣划并支付给申请人万某。被执行人赵某名下有位于上海市杨浦区按份共有的房屋（杨×）一套，本院于2019年7月23日查封属轮候。除些之外，赵某名下无车辆、无无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对被执行人赵某采取了限制高消费措施。申请执行人万某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 敏
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1990号 原告：张甜甜，女，1992年1月26日出生，汉族，教师，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：曹东东，（系原告母亲），住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区北田法律服务所法律工作者。 被告：张凡，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张甜甜与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张甜甜及其委托诉讼代理人曹东东、薛宏伟到庭参加诉讼，被告张凡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张甜甜向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿因买车在原告处所借人民币47000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告以原告名义分期付款购买了一辆二手大众牌黑色小型轿车，月供由被告承担，并于当日办理了车辆过户手续，登记在原告名下，车牌号为陕AXXXXX，车买回后一直由被告使用。2018年5月12日，原、被告通过清算，被告尚欠原告人民币47000元，并承诺2018年底结清欠款。现已到期，但被告对还款之事只字不提，故诉至法院。 被告张凡未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：原、被告系同学关系，被告以原告名义购买车牌号为陕AXXXXX大众黑色二手小型轿车一辆，登记在原告名下，并以原告名义办理车辆贷款，贷款实际由被告清偿。2018年5月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告人民币47000元，被告向原告出具欠条，约定2018年年底前还清借款，但此后被告一直未予清偿，原告故诉至本院。审理中，因被告张凡下落不明，本院向张凡公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因张凡无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告经结算后由被告向原告出具包含欠原告47000元内容的一张借据，约定2018年年底结清欠款，被告应按时履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张凡于本判决生效之日起十五日内清偿张甜甜借款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，公告费800元，由张凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  鹿芳妮 人民陪审员  高军红 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 皓 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23311号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：付华健，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省英德市****************。公民身份号码441************415。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告付华健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告付华健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金21895.41元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月13日尚欠利息1229.77元、逾期还款违约金403.83元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告为申领信用卡向原告提交了中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********300的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年7月13日，被告尚欠原告透支本金21895.41元、利息1229.77元、逾期还款违约金403.83元。被告付华健没有答辩。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金21895.41元及其利息（利息计算标准：截至2019年7月13日为1229.77元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告主张的违约金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告付华健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还本金21895.41元及利息（利息截至2019年7月13日为1229.77元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.24元，减半收取计194.12元（原告已预交），由被告付华健负担。本判决为终审判决。审判员  范碧莹二〇一九年十一月十二日书记员  霍惠梅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督549号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：黄国明，住江门市新会区**************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄国明申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
辽宁省清原满族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0423刑初196号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被告人陈某某，男，1980年6月2日生，满族，小学文化，粮农，住辽宁省清原满族自治县。2015年6月3日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币32,000元（已缴纳）。2018年9月5日因涉嫌包庇罪被抚顺市森林公安局取保候审。 清原满族自治县人民检察院以清检刑诉［2015］6号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院审理后于2015年6月3日作出（2015）清刑初字00038号刑事判决，该判决已发生法律效力。2019年5月9日，抚顺市中级人民法院做出（2019）辽04刑监3号再审决定。认为原审认定事实不清，证据不足，裁定一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清刑初字第00038号刑事判决；二、发回辽宁省清原满族自治县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭审理此案，在审理过程中，清原满族自治县人民检察院以上级院指示决定为由以清检撤诉［2019］2号撤回起诉决定书向本院提出撤回对被告人陈某某的起诉。 本院认为，在第一审公诉案件宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。本案中，公诉机关决定撤回起诉的意见，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准予清原满族自治县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  张雪梅 审判员  袁 超 审判员  李天龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于 雪
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1392号之一 申请执行人：廖世蕴，男，1968年7月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，组织机构代码：155862676。 法定代表人：高加龙，该矿矿长。 关于申请执行人廖世蕴与被执行人大田县奇韬煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的13040元，廖世蕴于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、不动产、国土、有价证券等登记信息。 3.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人法定代表人作出拘留决定书，因未查找到被执行人法定代表人的下落，无法实际拘留。 5.本院于2019年7月18日前往大田县不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的房产。 6.本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信通知等形式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 祎 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13700号原告：远景能源有限公司，住所地江苏省江阴市申港街道申庄路3号。法定代表人：张雷，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张森，江苏正太和律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第204177号关于第32109980号“Envision及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月7日。开庭审理时间：2019年11月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告主品牌，英文部分是企业英文字号，诉争商标及原告企业在业内知名度较高，诉争商标已经与原告建立了较为稳定的唯一对应关系。二、诉争商标与引证商标在构成、读音、含义等要素及整体部分均可以被区分，不会造成相关公众对商品的来源产生混淆误认。三、诉争商标的图形部分是原告的在先注册商标，显著性和知名度较高，原告在第4类商品上已经注册的两个商标也包含诉争商标的英文部分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32109980。3.申请日期：2018年7月7日。4.标志：5.指定使用商品（第4类，类似群0401-0403；0407）：传动带防滑剂;天然气;燃料;电能;电;核聚变产生的能源。二、引证商标1.注册人：英杰惠能（北京）能源新技术有限公司。2.注册号：10029519。3.申请日期：2011年9月30日。4.专用权期限至：2022年11月27日。5.标志：6.核定使用商品（第4类，类似群0401-0403；0407）：矿物燃料;汽车燃料;汽车燃料非化学添加剂;燃料;润滑剂;润滑油;电;发动机燃料非化学添加剂;发动机油;工业用油。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交媒体报道、网页截图、商标信息等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，原告的曾用名称为“远景能源（江苏）有限公司”。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，由英文“Envision”与图形组成，图形没有形成区别于文字部分的独特含义，故“Envision”为诉争商标的显著识别部分，“Envision”虽有固定含义，但并非中国相关公众常见的英文单词。引证商标由英文“ENGYVISION”组成，整体上无固定含义。诉争商标的显著识别部分与引证商标相比，在字母构成上仅缺少“GY”两个字母，其余字母构成及排序均相同；两商标在字母字母构成、读音、整体外观上相近，使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标是原告主品牌，英文部分是企业英文字号，诉争商标及原告企业在业内知名度较高，诉争商标已经与原告建立了较为稳定的唯一对应关系，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，故诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。此外，原告企业的知名度与诉争商标的知名度没有必然联系，原告的商誉并不必然会延伸至诉争商标。诉争商标的来源与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定并无必然联系，诉争商标来源于原告企业字号亦非诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告的上述主张，本院不予支持。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。且原告亦未提供充分证据证明其在先注册商标具有较高的知名度。故原告的相应主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告远景能源有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告远景能源有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  宫朝红二〇一九年十一月二十九日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4129号之一申请执行人：涂定坤，男，1949年12月9日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：郎爱仙，女，1962年8月15日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人涂定坤与被执行人郎爱仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初753号法律文书已经发生法律效力。因被执行人郎爱仙未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人涂定坤向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人郎爱仙归还申请执行人涂定坤案款104400元及利息，支付诉讼费2388元，执行费1466元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人郎爱仙发出执行通知书、报告财产令，要求郎爱仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郎爱仙逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郎爱仙的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郎爱仙拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人郎爱仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人郎爱仙名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4129号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十一月十八日书记员  包 亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孔祥继，男，1989年7月24日出生，汉族，住北京市平谷区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔祥继借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29400元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额26937.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26937.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔祥继向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26937.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4268号 原告：张伟，男，汉族，1987年1月7日出生，住四川省资中县。 被告：四川煜鑫餐饮有限公司，住所：成都市郫都区犀浦镇犀池村3组。 法定代表人：李东阳。 原告张伟与被告四川煜鑫餐饮有限公司（以下简称“煜鑫公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案。因被告煜鑫公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告煜鑫公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3966元。事实和理由：原告从5月15日到煜鑫公司上班后，公司未按期支付工资。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告煜鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 经审理查明，2019年6月18日，煜鑫公司出具《欠条》，载明“今欠到张伟在四川省成都市郫都区四川煜鑫餐饮有限公司（川蜀味典）2019年5月15日至6月18日工作期间的工资（劳动报酬）3966元”。 以上事实，有原、被告双方身份信息、欠条等证据及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告煜鑫公司就欠付原告工资事宜出具欠条，系其真实意思表示，该债务应当依法清偿。对原告张伟要求被告承担未付工资3966元付款责任的诉讼请求，与本案审理查明的事实相符，于法有据，本院予以支持。被告煜鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川煜鑫餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张伟支付工资人民币3966元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10元，由被告四川煜鑫餐饮有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 婷
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2288号申请执行人：重庆合丰水晶玻璃有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区河泉路9号，统一社会信用代码91500115759279465C。法定代表人：戴素芳，该公司董事长。被执行人：重庆崇伟商贸有限公司，住所地重庆市永川区三教镇云龙村新庙子村民小组，统一社会信用代码：9150011858689117X4。法定代表人：喻敬波，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆合丰水晶玻璃有限公司与被执行人重庆崇伟商贸有限公司排除妨害纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆崇伟商贸有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施后，现申请执行人重庆合丰水晶玻璃有限公司与被执行人重庆崇伟商贸有限公司自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人重庆合丰水晶玻璃有限公司与被执行人重庆崇伟商贸有限公司自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊