wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5701号原告：王安仁，男，1961年10月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。被告：龙口市嘉成制粉有限公司，住所地:龙口市诸由观镇西吴村,注册号：370681228003386。法定代表人：吴俊勇，任经理。被告：吴俊勇，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王安仁诉被告龙口市嘉成制粉有限公司、吴俊勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王安仁及其委托诉讼代理人殷晓慧到庭参加了诉讼，被告龙口市嘉成制粉有限公司、吴俊勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告小麦款2935.08元及利息（自起诉之日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给二被告供应小麦，2015年6月20日，二被告给原告出具一张采购开单，将上述买卖事实予以载明。小麦款虽经原告向二被告多次催要，但二被告一直答应给付。但是总是找理由拖延，至今仅付款300元，剩余2935.08元未付。为此，原告具状法院，望查明事实，依法判如所请。被告龙口市嘉成制粉有限公司、吴俊勇未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，通过原告的陈述及本院对证据的审查，综合认定事实如下：2015年6月20日，被告龙口市嘉成制粉有限公司向原告购买小麦1347.95公斤，价值3235.08元。被告龙口市嘉成制粉有限公司的法定代表人吴俊勇仅于2019年3月给付原告小麦款300元，至今尚欠2935.08元未支付。为此，原告诉至本院。审理中，被告龙口市嘉成制粉有限公司因未参加2011年企业年检，2012年10月11日，被龙口市工商行政管理局吊销营业执照。原告陈述，被告龙口市嘉成制粉有限公司在工商营业执照被吊销的情况下，仍然从事经营，被告吴俊勇作为执行董事，负有一定的过错，应该对被告龙口市嘉成制粉有限公司的债务承担连带责任。上述事实，有原告的陈述、原告提交的被告龙口市嘉成制粉有限公司向其出具的采购开单、被告吴俊勇签字的给付300元的单据、被告龙口市嘉成制粉有限公司的工商登记等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告龙口市嘉成制粉有限公司交付小麦，该被告予以接受，足以说明原告与被告龙口市嘉成制粉有限公司的买卖合同关系存在，且该合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认，按照合同法的规定，被告龙口市嘉成制粉有限公司负有足额向原告支付小麦款的义务，否则，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告龙口市嘉成制粉有限公司支付尚欠的小麦款2935.08元以及自起诉之日起至款项实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告吴俊勇承担连带责任的问题，《中华人民共和国民法总则》第八十三条规定：“。营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益。滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人的利益的，应当对法人债务承担连带责任。”本案中，被告龙口市嘉成制粉有限公司在其工商执照被吊销后，其主体资格尚存，但仅能从事与清算有关的活动。被告吴俊勇系龙口市嘉成制粉有限公司的法定代表人兼股东，应当知道公司营业执照被吊销的事实，但其隐瞒该事实，仍以被告龙口市嘉成制粉有限公司的名义与原告发生小麦买卖合同关系，系滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害了原告的利益，应当对公司的债务承担连带责任。以该被告的名义进行经营活动的实施人，但按现行法律也没有规定，其作为法定代表人应该对公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告吴俊勇对被告龙口市嘉成制粉有限公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙口市嘉成制粉有限公司于判决生效后十日内给付原告王安仁小麦款2935.08元及利息（以2935.08元为基数，自2019年8月21日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告吴俊勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙口市嘉成制粉有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙云志
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49581号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张少方，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张少方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张少方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张少方归还原告保险贷款本金3,810.76元，支付原告利息212.32元、逾期利息1,017.01元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，被告张少方于原告处贷款购买武汉九鼎上众汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张少方向原告申请车辆增值贷款授信额度25,653元。据此，被告张少方向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2017年12月起的每月2日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张少方保险产品贷款自2018年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张少方构成违约，截止至2019年10月8日，被告张少方尚欠原告贷款本金3,810.76元，利息212.32元、逾期利息1,017.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张少方在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市黄陂区新建街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张少方未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张少方支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张少方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张少方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,810.76元，支付至2019年10月8日止的利息212.32元、逾期利息1,017.01元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十五日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异704号案外人：张轩，男，1995年6月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张轩对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城65幢2单元502号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张轩称，其在2012年4月30日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房认购书，已支付全款383968元，并已交房入住，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，张轩与丽城乳山分公司于2012年4月30日签订商品房认购书，购买位于乳山银滩香港平远国际城65幢2单元502号房产，房产总价款383968元，张轩已全部支付。张轩在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，张轩与丽城乳山分公司于2012年4月30日签订商品房认购书，早于本院查封时间，且张轩已支付全款，在当地名下无其他房产，张轩的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城65幢2单元502号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月二十九日法官助理刘栋书记员郭道坤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10033号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，统一社会信用代码91320594571396416F。负责人：张丹峰,行长。委托诉讼代理人：杨琴，女，该行员工。委托诉讼代理人：朱超群，男，该行员工。被告：金蒙，女，1972年5月26日生，汉族，住苏州市姑苏区，确认联系地址苏州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告金蒙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人朱超群到庭参加诉讼，被告金蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泰隆银行诉称，2018年5月9日，被告向原告提交贷款申请表，申请借款100000元，月利率0.9%。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告金蒙偿还本金73100.32元及利息3780.63元、罚息1453.28元（暂算至2019年8月1日，此后按月利率1.35%计算至全部还清之日止），被告承担本案诉讼费。被告金蒙未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年5月9日，被告金蒙向原告泰隆银行提交微时贷个人贷款申请表，申请贷款100000元，借款利率为固定月利率0.9%，贷款期限自2018年5月9日至2020年5月8日，每月还款日为贷款发放日的对应日。借款用途为装修，还款及放款账户为被告名下尾号为“779470”账户。被告金蒙在申请表中声明：“本人确认，本人已经仔细《浙江泰隆商业银行个人贷款申请表及个人贷款合同条款》的所有内容，银行的有关人士已经提醒借款人在签署本文件前可以要求银行的有关人士对任何条款做充分的说明和解释，且对借款人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的提示说明和解释，借款人承认并确认，借款人在被提醒时即已要求或弃权，借款人现已充分了解本文件所有条款的含义，因而经过慎重考虑，本人同意接受所有条款并遵守所有承诺及客户声明。”该申请表所附《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人贷款合同条款》中载明：本合同项下借款利率按合同约定的利率计息，合同期内不调整。借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。借款人不能按照合同约定支付到期应付的任何款项构成违约，贷款人有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期。2018年5月10日，原告泰隆银行经审核后按被告申请的金额、期限发放借款并确定还款方式为按月等额本息，自2018年6月9日起每期还款4651.51元。原告泰隆银行向被告金蒙指定的账户支付借款100000元。在合同履行过程中，被告金蒙自2019年1月起发生逾期。截至2019年9月23日，被告金蒙累计尚欠借款本金73100.32元，利息、罚息、复利7005.61元。另查明，被告金蒙在签约过程中向原告提交了文书送达地址确认书，确认了被告的送达地址。确认书载明：确认下列地址为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。如上述送达地址有变更，本人及时以书面方式告知贷款人；本人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因本人提供或确认的地址不准确，有变更未及时书面告知，本人或其他指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院在审理过程中以法院专递向被告金蒙的登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。上述事实，有个人贷款申请表、个人贷款核准通知书、还款计划表、账户明细对账单、欠款归还明细、地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方借款合同关系成立，双方均应按约定履行义务。被告金蒙未按约定履行还款责任，应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有账户明细为证，本院予以确认。被告金蒙在缔约时向原告泰隆银行确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告金蒙应依其承诺承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金蒙于本判决生效之日起7日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金73100.32元，利息、罚息、复利7005.61元及自2019年9月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取879元由被告金蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十一月十五日书记员  周庄荣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3552号之二 申请执行人：何虎，男，汉族，1979年1月2日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5559号民事判决书，于2019年11月6日立案受理何虎申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓x栋x单元x楼x号房屋权属证书办理给申请执行人何虎。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5950.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额5950.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 兰 艳
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初222号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人刘玉明，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化，出生于辽宁省昌图县，户籍所在地辽宁省昌图县，现住海阳市海滨西路碧桂园施工区。2018年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年7月17日经本院决定被取保候审。 辩护人吴海斌，山东息相通律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检凤城检察室刑诉（2019）24号起诉书指控被告人刘玉明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员丁静出庭支持公诉，被告人刘玉明、辩护人吴海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年10月3日15时许，被告人刘玉明酒后驾驶未悬挂号牌的黑色普通二轮摩托车，行驶至海阳市海滨西路碧桂园处时，被海阳市公安局交通警察大队宣传中队执勤民警当场查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测，酒精含量为163mg/100ml。经法医检验，被告人刘玉明血液中检出酒精成分，含量为181.1mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘玉明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人刘玉明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩称，被告人刘玉明自愿认罪，犯罪情节轻微，建议法院对其从轻减轻处罚。 经审理查明：2018年10月3日15时许，被告人刘玉明酒后驾驶未悬挂号牌的黑色普通二轮摩托车，行驶至海阳市海滨西路碧桂园处时，被海阳市公安局交通警察大队宣传中队执勤民警当场查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测，酒精含量为163mg/100ml。经法医检验，被告人刘玉明血液中检出酒精成分，含量为181.1mg/100ml。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人供述 被告人刘玉明供述，2018年10月3日中午，其和工友在海阳市碧桂园职工宿舍吃饭时喝了两瓶啤酒。15时许，其驾驶未悬挂号牌的黑色普通二轮摩托车到海滨西路加油站加油。15时10分许，行驶至海滨西路碧桂园处被交警查获。经现场呼吸式酒精检测，结果为163mg/100ml。其被带至海阳市人民医院抽了血，后被传唤到海阳市公安局接受讯问。 2.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书，证实被告人刘玉明血液中检出酒精成分，含量为181.1mg/100ml。 （2）现场呼吸式酒精检测结果单，证实被告人刘玉明经现场呼吸式酒精检测，结果为163mg/100ml。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实经对被告人刘玉明现场进行尿样检测，结果呈阴性。 3.检查笔录 海阳市公安局交通警察大队民警于2018年10月3日15时10分至2018年10月3日15时20分对被告人刘玉明驾驶的车辆进行检查。经检查，该驾驶人驾驶的车是以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶供人员乘用，具有二个车轮的道路车辆。此车辆车架号已磨损不清，属于普通二轮摩托车。检查过程拍摄照片一张。 4.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、查获材料、到案经过、办案说明，证实被告人刘玉明因醉酒驾驶机动车，于2018年10月3日15时10分许被海阳市公安局交通警察大队宣传中队民警查获，后被口头传唤归案。 （2）户籍信息证明，证实被告人刘玉明于1981年10月15日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘玉明准驾车型为B2D。 （4）血样提取登记表，证实被告人刘玉明于2018年10月3日16时15分在海阳市人民医院被提取血样。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘玉明醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人刘玉明归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。庭审中，本院针对被告人刘玉明的量刑征求了公诉人、辩护人的意见，并委托了司法行政机关对被告人刘玉明是否适用社区矫正进行了调查。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘玉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 刚 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  辛 宁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5079号 申请执行人：广西壮族自治区人民政府驻广州办事处，住广州市越秀区解放北路801号6楼，统一社会信用代码11450000MB0200999。 法定代表人：李葆盛，主任。 被执行人：珠海市商顺贸易有限公司，住珠海市拱北国防路101号1-6楼一层商场003号，统一社会信用代码91440400572378148H。 法定代表人：吴宝飞。 本院在执行申请执行人广西壮族自治区人民政府驻广州办事处与被执行人珠海市商顺贸易有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0402民初8146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，广西壮族自治区人民政府驻广州办事处向本院申请执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人名下有股票（股权）记录。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市商顺贸易有限公司负有继续向申请执行人广西壮族自治区人民政府驻广州办事处履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄丽雁
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保570号 申请人：程余焕，男，1995年8月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：芮先明，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶天，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被申请人：郭海水，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里镇205国道旁，统一社会信用代码9134020779811708XA，负责人：甘纪财。 被申请人：芜湖市大桥汽运有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾社区，统一社会信用代码913402077981054410，法定代表人：曲方保，执行董事。 申请人程余焕与被申请人郭海水、芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司、芜湖市大桥汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程余焕向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人郭海水、芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司、芜湖市大桥汽运有限公司银行存款318094元或者查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人程余焕的申请，本院已作出(2019)皖0521民初4420号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭海水、芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司、芜湖市大桥汽运有限公司银行存款318094元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭海水、芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司、芜湖市大桥汽运有限公司银行存款318094元或查封其他等值财产。 案件申请费2111元，由申请人程余焕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周 铭
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：刘向东，男，汉族，1969年5月12日出生，住洛阳市西工区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告刘向东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费823元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  姜青霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 晶
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)鄂0624执1076号 本院在执行申请执行人孙勇、孙俊、孙玉琴与被执行人刘光友一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘光友纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1070号申请人：王慧，女，1978年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。被申请人：杨雨龙，男，1992年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市新安镇新天地商城2号楼2102室原告王慧诉被告杨雨龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人王慧于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨雨龙名下价值560000元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具保证担保函，为申请人王慧的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王慧的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨雨龙名下价值560000元的财产。案件申请费3320元，由申请人王慧负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一九年十一月二十六日书记员  曹扬
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1946号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。委托诉讼代理人：马艳艳，河南成昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张国强，河南成昊律师事务所执业律师。被告：佟南南，女，汉族，1975年11月26日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：李洞波，男，汉族，1968年4月1日出生，户籍地洛阳市涧西区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告佟南南、李洞波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，佟南南、李洞波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令佟南南、李洞波清偿建行洛阳分行个人住房贷款本金及利息713647.02元(利息暂计算到2018年6月30日，2018年7月1日起按合同约定利率计算至实际还款日，未收利息计收复利)；2.对佟南南、李洞波位于河南省洛阳市涧西区周山东路59号院1幢2-1001号（房产证号：洛房权证市字第××号，他项权证号：房他证市字第00077330号）予以处置，所得价款由建行洛阳分行优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费等建行洛阳分行实现债权的费用全部由佟南南、李洞波承担。事实和理由：2014年1月17日，建行洛阳分行与佟南南、李洞波签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定佟南南、李洞波向建行洛阳分行借款80万元用于购买房产，并以合同项下贷款所购房屋提供抵押担保。合同签订后，双方就涉案房屋办理房屋他项权证，建行洛阳分行依约发放贷款，但佟南南、李洞波未按合同约定履行还款义务，基于佟南南、李洞波在建行洛阳分行还有其他到期债务，建行洛阳分行有权根据合同约定要求佟南南、李洞波清偿全部房贷本息。佟南南、李洞波未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，佟南南（××）、李洞波（借款人）与建行洛阳分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2022-20140532748），约定佟南南、李洞波向建行洛阳分行借款80万元用于购买位于洛阳市涧西区周山东路59号院1幢2-1001号房产，借款期限252个月，从2014年1月17日起至2035年1月17日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方法采用等额本息还款法；合同项下担保方式为抵押，借款人以其所购房屋为该笔借款提供抵押担保；借款人发生不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，未履行对中国建设银行负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为等合同约定的十三种情形即构成违约，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金，行使担保权利等权利。后双方就案涉房屋办理了抵押登记，建行洛阳分行于同年2月11日取得房屋他项权利证书（证号：房他证市字第00077330号），登记的房屋他项权利人为建行洛阳分行，债权数额为80万元。同年2月21日，建行洛阳分行发放贷款80万元。现建行洛阳分行以佟南南、李洞波未按约定还款，且有其他到期债务为由诉至本院，请求判如所请。建行洛阳分行为证明案涉贷款剩余本息数额，提交了中国建设银行个人贷款对账单，显示截止2019年11月6日，贷款余额706145.01元、拖欠利息48655.01元、拖欠罚息4241.99元。以上本息合计759042.01元。本院认为，建行洛阳分行与佟南南、李洞波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，双方均应按照合同约定，诚信、全面履行各自的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。建行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，佟南南、李洞波应依约按期还款，现佟南南、李洞波多次未按照约定期限足额还款已构成违约，建行洛阳分行有权要求佟南南、李洞波提前清偿案涉贷款本息。佟南南自愿以其所购房屋为案涉借款向建行洛阳分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行洛阳分行对上述房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在《个人住房（商业用房）借款合同》项下剩余借款本金及相应利息范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、佟南南、李洞波于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息759042.01元（该数据计算至2019年11月6日）；二、佟南南、李洞波于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行支付借款剩余本金706145.01元的利息、罚息（利息、罚息按合同约定自2019年11月7日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国建设银行零售类贷款流程管理系统统计数额为准）；三、如佟南南、李洞波未按期履行上述第一项、第二项给付金钱义务，中国建设银行股份有限公司洛阳分行有权对《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2022-20140532748）项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项清偿范围内享有优先受偿权；四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如佟南南、李洞波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11036元、保全费4420元，由佟南南、李洞波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  苗惠霞人民陪审员  王海霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 晶
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1359号 申请人庞春茂，女，汉族，生于1976年1月17日，住西充县。 被执行人李澄，男，汉族，生于1956年3月21日，住西充县。 申请人庞春茂与被执行人李澄民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初3088号民事调解书已发生法律效力。被执行人李澄向申请人庞春茂偿还借款22万元，被执行人承担案件受理费2300元。执行中，经查证，被执行人名下银行账户没有存款信息，没有动产登记信息，查询了西充县不动产登记中心，李澄名下没有不动产登记信息。经对申请人庞春茂的约谈，其无法提供出被执行人的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初3088号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 勇
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 (2019)陕0824刑初238号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人阿力三子，男，1998年12月31日出生于四川省凉山彝族自治州布拖县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，彝族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县，2018年9月24日因涉嫌犯抢劫罪，盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，2018年10月30日被靖边县人民检察院批准逮捕，于2018年10月31日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。被告人组尔力沙，男，1991年2月5日出生于四川省凉山彝族自治州布拖县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，彝族，文盲，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州布拖县，2018年9月24日因涉嫌犯抢劫罪，盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，2018年10月30日被靖边县人民检察院批准逮捕，2018年10月31日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。  靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人阿力三子、组尔力沙犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞，被告人阿力三子及其指定辩护人张子君、实习律师李艳宏，被告人组尔力沙及其指定辩护人祁贞贞均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，靖边县人民检察院向本院建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：一、关于抢劫罪的事实2018年9月11日1时许，被告人阿力三子、组尔力沙、省布力子三人使用事先购买的匕首和伸缩甩棍作案工具在靖边县XX巷内将受害人张某乙拦截，通过暴力威胁、殴打等手段，将受害人张某乙随身携带的300余元现金和一部OPPO手机抢走（鉴定价格为1195元）。二、关于盗窃罪的事实2018年9月10日23时许，被告人阿力三子、组尔力沙、省布力子三人在靖边县XX巷张某丙家通过攀爬方式进入室内盗窃现金400余元和两条红硬盒延安牌香烟（鉴定价格为66元）。2018年9月下旬，被告人阿力三子、组尔力沙、省布力子三人在榆林市榆阳区圣都游乐场一门市部内将被害人郭某某一部红色小米手机盗走（鉴定价格为563元）。上述事实，二被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破报告、归案情况、情况说明、户籍信息、法医活体检查记录及照片，证人张某甲、安某某的证言，被害人张某乙、张某丙、郭某某的陈述，同案犯省布力子的供述，被告人阿力三子、组尔力沙的供述，被害人张某乙、张某丙、郭某某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，提取笔录及相关复印件等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人阿力三子、组尔力沙分别向被害人张某乙退赔人民币1000元，被告人阿力三子、组尔力沙取得被害人张某乙的谅解。该事实，被告人省布力子及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有提取笔录、赔偿协议、谅解书予以证实，足以认定。本院认为，被告人阿力三子、组尔力沙以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，又结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人阿力三子、组尔力沙犯抢劫罪、盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人阿力三子、组尔力沙的指定辩护人均提出公诉机关指控二被告人在榆林圣都乐园盗窃被害人郭某某一部红色小米手机不能成立。经查，被害人郭某某陈述其被盗手机与侦查人员从被告人阿力三子、组尔力沙处扣押的手机相同，故对二被告人的指定辩护人提出的该项辩护意见，本院均依法不予采纳。二被告人的指定辩护人还提出二被告人已向被害人张某乙退赔了经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，经查属实，本院依法予以采纳。本案系共同犯罪，被告人阿力三子、组尔力沙在共同犯罪中作用相当，均起主要作用，均系主犯。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节和对于社会的危害程度，对被告人阿力三子、组尔力沙应以抢劫罪、盗窃罪分别量刑后，依法适用数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿力三子犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2021年9月23日止），并处罚金人民币7000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人组尔力沙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2021年9月26日止），并处罚金人民币7000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。三、责令被告人阿力三子、组尔力沙向被害人张某丙退赔人民币466元（若同案犯已退赔，则不重复退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长    畅  博                            审  判  员    徐  洲                            人民陪审员    葛小强   -                        二0一九年十一月二十六日                                 书  记 员    曹  昕     1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5746号之一 申请执行人：珠海市盛溢行贸易有限公司。住所：珠海市前山明珠南路3021号C号工业厂房四楼18号。统一社会信用代码：91440400729194540L。 被执行人：珠海市夏湾华平路恒辉便利店，住所：珠海市夏湾华平路76号B8-11。统一社会信用代码：92440400L38089576G。 经营者：吴艳君，女，汉族，1976年2月23日出生，住所地：湖南省醴陵市。 本院在执行申请执行人珠海市盛溢行贸易有限公司与被执行人珠海市夏湾华平路恒辉便利店买卖合同纠纷一案中，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终835号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，珠海市盛溢行贸易有限公司与向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人名下有股票（股权）记录。 （四）查封被执行人珠海市夏湾华平路恒辉便利店的经营者吴艳君名下位于珠海市××屏环××单元××房，因本案属轮候查封并另有抵押权，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市夏湾华平路恒辉便利店负有继续向申请执行人珠海市盛溢行贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月六日 书记员  黄丽雁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7826号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：朱某，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7227号民事判决书，本院于2019年10月31日受理成都九盈科技有限公司申请执行朱某民间借贷纠纷一案,执行标的14669.34元，执行费120元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人朱某的财产状况进行查询。查询后，被执行人朱某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2901号原告：张志强，男，汉族，1966年10月28日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁航，河南栗城律师事务所律师。被告：汪永智（又名汪磊），男，汉族，1982年3月20日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：柴飞凤，女，汉族，1989年6月6日出生，住河南省宁陵县。原告张志强与被告汪永智（又名汪磊）、柴飞凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人祁航，被告汪永智到庭参加诉讼，被告柴飞凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告工钱70000元及利息16800元（自2018年9月30日至2019年9月30日，按照年息24%计算）以后顺延计算至本息还清之日；2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告给原告出具欠条，欠原告劳务工资合计现金7万元，定于2018年9月30日之前还清，逾期不还按照银行贷款利息4倍计算利息，并由被告柴飞凤作为担保人。但直到现在，被告仍没有偿还。原告认为被告雇佣其从事劳务，在双方结算后被告却不支付工资，为此原告特向贵院起诉，望支持原告诉求。被告汪永智辩称，确实是欠原告的工资，没有支付的原因是因为原告是医生，但在给别人做骨科手术时致人伤残，原告是助理医生不具备做这种手术的资质，当时我赔给了伤残的人很多钱。原告在萧县那里的医院上班，我在医院搞外联，当时知道原告行医多年各地去做手术。工钱肯定会给原告，但因为原告致人伤残的钱原告应当赔偿。欠条是我给原告出具的。被告柴飞凤未到庭未答辩。经审理查明：原告受雇于被告汪永智在安徽省萧县的当地医院行医，工资经结算后，被告汪永智为原告出具欠条一份，内容为：“欠条拖欠张志强工资，合计现金70000.00元人民币（大写）柒万元整承诺定于2018年9月30日之前分次归还清，逾期不还，逾期按银行利率的4倍计，本欠条至履行清义务之日前有效。（如不还钱，卖医疗设备归还）债务人：汪磊（汪永智）（签名并捺有指印）身份证：联系方式：133××××8797担保人：柴飞凤（签名并捺有指印）身份证：联系方式：139370836772018年5月19日”，欠条出具后，原告张志强于2018年11月23日通过微信向被告柴飞凤催要所欠工资。因二被告拒不支付所欠工资，原告诉至法院。另查明，汪永智又名汪磊。本院认为，原被告系追索劳动报酬纠纷，被告汪永智称欠条中的名字非本人所写，经本院告知，被告汪永智不申请对欠条内的签名进行鉴定，且汪永智认可欠原告工资70000元并承认为原告出具欠条一张，原告对利息的诉求未超过欠条中约定的利息，对原告要求支付工资及利息的诉求，本院予以支持。被告柴飞凤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质辩权利。被告柴飞凤对所欠工资进行担保，原告提交的与柴飞凤之间的微信聊天记录能够证明在债务履行期届满后6个月内，原告向担保人柴飞凤主张过权利，因此被告柴飞凤对原告的诉求应承担连带责任；被告汪永智辩称因原告无相关资质行医致人伤残一事与本案不是同一法律关系，被告汪永智可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪永智于本判决生效之日起七日内支付原告张志强工资70000元及利息16800元（后期利息自2019年9月30日开始计算至付清款之日止，按照年息24%计算），被告柴飞凤对上述款项承担连带责任。二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。若被告汪永智、柴飞凤未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元、减半收取985元，由被告汪永智、柴飞凤负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘保建二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 园
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1242号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）王爱平，男，汉族，1965年9月1日出生，住地青岛市市北区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局，住所地青岛市市南区湖北路29号。      法定代表人闫希军，局长。                  原生效      裁判文书              山东省青岛市中级人民法院2018年12月17日（2018）鲁02行终761号行政裁定书                  案由              履行法定职责                  原生效      裁判主要内容              山东省青岛市市南区人民法院一审认为，王爱平请求履行的行政复议职责，明显不属于青岛市公安局的权限范围。据此裁定驳回起诉。王爱平不服提起上诉。青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （√）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （√）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      王爱平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王爱平的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十一月二十七日书记员 孟 真
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1603行初232号 原告邻水县富源矿业集团富强煤业有限公司，住所地邻水县观音桥镇六合寨村。 法定代表人肖堂成，董事长经理。 委托代理人**，四川欣锐律师事务所律师。 被告广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市广安区紫金街209号。 法定代表人刘代忠，局长。 委托代理人文章，广安市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人郑力生，邻水县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人岑刚，男，汉族，生于1974年2月13日，住四川省犍为县。 委托代理人蒋友波，四川良众律师事务所律师。 原告邻水县富源矿业集团富强煤业有限公司不服被告广安市人力资源和社会保障局及第三人岑刚劳动行政确认一案，本院于2019年7月24日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人**，被告的委托代理人文章，第三人的委托代理人蒋友波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告从未收到过工伤认定决定书，在第三人申请劳动仲裁时，原告才得知本案工伤认定的情况，原告庚即核实煤矿所有现场管理人员和工人，对原告受伤一事根本不知情。如原告确系煤矿受伤，肯定煤矿现场管理人员以及其工友会安排车辆送往医院治疗，然而事实并非如此。据此，第三人所受的伤不是在原告煤矿因工作原因、在工作时间、因工作地点受伤，依法不属于工伤。同时来自第三人同一个县的梁树金，于2018年8月14日在煤矿时发生工伤事故，原告对此知晓，从未对工伤性质提出过任何异议。第三人和梁树金系工友，均来自同一个县，原告没有必要区别对待。另外，被告未对第三人提供的证人证言的真实性进行核实，导致认定为工伤错误。为提起行政诉讼，原告今天才要求被告提供案涉工伤认定决定书。综上，请求依法撤销被告于2018年12月4日作出的《认定工伤决定书》（广安人社工决[2018]6217号），并依法判决不予认定为工伤。 被告辩称，原告认为被告作出的案涉认定工伤决定认定事实错误，与事实和相关法律法规规定不符；工伤认定行政程序中原告在举证期限内未提供证据，也未提出异议，应承担举证不能的不利后果；被告依据第三人的陈述及其提交的医院的诊疗证明书、工友的证明等材料认定第三人受伤性质为工伤，认定事实清楚；被告作出案涉认定工伤决定严格按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》及广安市的《工伤认定工作规则》规定的程序办理，程序合法。综上，应判决驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告起诉已超过起诉期限，应依法裁定驳回起诉；第三人受伤是工友陪同一起去检查，并且医疗费是原告支付的，原告诉状上所称不是事实；经工伤认定及仲裁，均查明第三人受伤性质属工伤，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2018年11月2日，第三人岑刚以原告为用人单位，向被告提出工伤认定申请，并提交了诊疗证明书、对工友的调查笔录等证明材料。同日，被告决定受理。2018年11月9日，原告的门卫吴会宪签收被告邮寄送达的《限期举证通知书》，在举证通知书上载明的期限内，原告没有举证，亦没有提出异议。2018年12月4日，被告作出广安人社工决[2018]6217号《认定工伤决定书》，其上载明“经我局核实查明：岑刚于2018年8月16日上午11时左右，在邻水县富源矿业集团富强煤业有限公司井下采煤作业时，不慎被顶板掉落的矸石砸伤。经送邻水县中医医院医治，初步诊断为：L1椎体压缩性骨折。岑刚的受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，对岑刚2018年8月16日所受伤害性质认定为工伤。”。2018年12月17日，原告的门卫吴会宪签收被告邮寄送达的广安人社工决[2018]6217号《认定工伤决定书》。原告不服，于2019年7月24日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告于2018年12月4日作出的《认定工伤决定书》（广安人社工决[2018]6217号），并依法判决不予认定为工伤。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，2018年12月17日，原告的门卫吴会宪签收被告邮寄送达的广安人社工决[2018]6217号《认定工伤决定书》，应视为原告已收到被告作出的案涉《认定工伤决定书》，原告最迟应于2019年6月17日前提起行政诉讼，本案中，原告于2019年7月24日才向法院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定如下： 驳回原告邻水县富源矿业集团富强煤业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 洲
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35013号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：方晓平，男，汉族，1983年1月30日出生，身份证住址广东省惠来县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计31839.92元。2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2017年11月15日起暂计至2019年8月20日的违约金为13294.26元。3、被告向原告支付未付保费共计15184.48元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年12月26日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211616002872号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款38000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年12月26日至2019年12月26日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000001058的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月26日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放38000元的贷款。但自2017年7月26日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年11月14日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款31839.92元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1308元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  刘 颖二〇一九年十一月十八日书记员  廖丽红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11611号申请执行人：王璇璇，女，1954年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，住河北省涿州市。王璇璇申请执行屈子超责令退赔一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。王璇璇向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款1232800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人王璇璇亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王璇璇申请执行的屈子超给付案款1232800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王璇璇享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人王璇璇履行债务的义务。申请执行人王璇璇发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  张瑞瑞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执保368号申请保全人：潘广全，男，1968年4月17日出生，汉族，无业，现住东港市××镇××组，公民身份号码2106231968××××××××。被保全人:王君，男，1969年7月10日出生，汉族，职业不详，户籍地沈阳市和平区天津南街94号2-4-2，现住址不明，公民身份号码2101061969××××××××。申请保全人潘广全与被保全人王君借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，本院作出的（2019）辽0681民初2070号民事判决书，已发生法律效力。申请保全人于2019年11月18日向本院申请对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行网络查询并采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2019）辽0681执保368号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵国令二〇一九年十一月二十一日书记员  邓晓飞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3835号原告：秦秋叶，女，1983年9月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李帅，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。负责人：宋帅记，职务：总经理。原告秦秋叶与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告秦秋叶委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦秋叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告已支付死者受害方的各项经济损失400231.78元；2.请求判令被告支付原告车辆损失21189.75元、鉴定费1700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，原告丈夫王志海驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车由西向东行驶至安姚公路铜冶镇西鲁仙路段时，与同方向崔爱星发生交通事故，造成崔爱星当场死亡、辆车受损。经安阳县公安局交通警察大队作出事故认定，王志海承担事故全部责任。经安阳仲裁委调解，王志海与崔爱星家属达成调解协议，原告方已赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办事人员误工费、车损、交通费等共计400231.78元。原告车辆在被告处投保有交强险、商业三者险、车辆损失险并投有不计免赔。且事故发生于保险期间，被告应承担相应的保险责任。被告平安保险公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告秦秋叶提交1、原告身份证1份；2、原告配偶王志海身份证1份、3结婚证1份；4、豫Ｅ×××××行驶证1份；5、机动车强制保险保单1份；5、商业险保单1份；6、事故认定书1份；7、刑事和解协议书1份；8、（2018）安仲交调字第140号仲裁调解书1份；9、收到条2张；10、安阳县磊口乡政府及清峪村村委会证明1份；11、户口本6页；12、清峪村村委会土葬证明1份；13、崔玉清、崔颖波、崔利平身份证各1份；14、永平安分（2019）评鉴字第15号鉴定报告书1份；15、鉴定费发票1份；16、服务结算单1份；17、维修发票1张；18、赔偿清单1份。被告平安公司未到庭亦未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，王志海驾驶豫Ｅ×××××小型汽车与崔爱星发生碰撞，造成崔爱星死亡的交通事故。2018年5月21日，安阳县公安交通警察大队作出第410522120180000080号道路交通事故认定书，认定王志海负全部责任。2018年7月18日，王志海家属与受害人家属达成和解协议，由王志海赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损、交通费、办事人员误工费等一切损失共计470000元。2018年7月19日，受害人家属与王志海在安阳仲裁委员会达成（2018）安仲交调字第140号调解书，由王志海赔偿受害人家属470000元，受害人家属不再追究王志海的任何刑事责任，并同意对王志海依法宽大处理。王志海已经向受害人崔海星家属赔偿470000元。受害人崔海星系农业家庭户口，与妻子赵玉清共生育三个子女，大女儿崔颖波1996年10月13日出生，二女儿崔佳颖2006年8月30日出生，儿子崔镇宇2008年1月3日出生，受害人崔海星父亲崔马成1939年4月16日出生。原告秦秋叶为豫Ｅ×××××小型汽车在被告处投保有机动车强制保险一份和机动车综合商业保险一份，保险期间自2017年12月8日24时起至2018年12月8日24时止，其中机动车损失保险金额为133800元，机动车第三者责任保险金额为500000元。2019年5月21日，河南永平价格评估有限公司安阳分公司对豫Ｅ×××××小型汽车车辆损失作出了永平安分（2019）评鉴定字第15号车辆评估鉴定报告，结论为豫Ｅ×××××小型汽车车辆损失价值为21189.75元。另查明，原告秦秋叶与王志海系夫妻关系。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，保险合同关系成立，本院予以确认。原告按照保险合同约定向被告平安保险公司缴纳了保险费用，被告平安保险公司应当承担保险责任。原告秦秋叶为豫Ｅ×××××号小型汽车在被告处购买保险，保险期间自2017年12月9日00时起至2018年12月8日24时止。在保险期间，王志海驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车与崔爱星发生碰撞，造成崔爱星死亡的交通事故。经安阳县公安交通警察大队认定，王志海负全部责任。本院对受害人崔海星的全部损失认定如下：1、死亡赔偿金，由于崔海星系农村户口，其死亡赔偿金按照农村标准计算为254383.6元（12719.18元/年×20年）；2、被扶养人生活费为64480.64元，（9211.52元/年×6年＋9211.52元/年×2年÷2人）；3、丧葬费为27998.5元（57997元÷12月×6月）；4、受害人家属办理丧葬事宜的交通费、误工费，本院确定为2000元；5、精神损害抚慰金，由于王志海负事故的全部责任，本院确定精神损害抚慰金为50000元，以上共计398862.74元。原告秦秋叶的损失包括车辆损失21189.75元及鉴定费1700元。原告丈夫王志海作为肇事者已赔偿受害人470000元，故被告平安保险公司应机动车交强险及商业保险限额内对原告赔偿受害人其中符合法律规定的部分即398862.74元予以支付。原告要求的车辆损失21189.75元及鉴定费1700元均在机动车交强险及商业保险限额内，故被告平安保险公司应在机动车交强险及商业保险限额内支付原告车辆损失21189.75元及鉴定费1700元。由于被告平安保险公司未到庭举证证明其就免责条款向原告尽到了足够的提示、说明义务，故被告平安保险公司应承担举证不能的法律后果。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日十日内，支付原告秦秋叶保险赔偿金398862.74元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日十日内，支付原告秦秋叶车辆损失保险赔偿金21189.78元及鉴定费1700元。三、驳回原告秦秋叶的其他诉讼请求。案件受理费7646元，减半收取3826元，原告秦秋叶负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担3801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇一九年十一月五日书记员  程 巍
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3468号上诉人（原审被告）：广东佛冈鸿泰投资发展有限公司。住所地：广东省佛冈县*************。法定代表人：潘某1。被上诉人（原审被告）：周迅聪，男，汉族，1974年10月14日出生，住广东省佛冈县*****************泰展梯802房，身份证号码：441************015。原审原告：中国银行股份有限公司清远佛冈支行，住所地：广东省佛冈县**********.264-1号和青松东路1.3.5.7号，统一社会信用代码：914***********343U。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。上诉人广东佛冈鸿泰投资发展有限公司因与被上诉人周迅聪、原审原告中国银行股份有限公司清远佛冈支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人广东佛冈鸿泰投资发展有限公司于2019年10月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审理认为，上诉人广东佛冈鸿泰投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广东佛冈鸿泰投资发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9412元，减半收取4706元，由上诉人广东佛冈鸿泰投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年十一月六日书记员  张丽萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初5171号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道308号，统一社会信用代码91330781551790686G。 负责人：金庆洪，行长。 委托诉讼代理人：张姗姗，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：马万祥，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 第三人：马琪琴，女，1991年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院于2019年9月24日立案受理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告马万祥、第三人马琪琴债权人撤销权纠纷一案后，被告马万祥、第三人马琪琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称：被告住所地在绍兴市柯桥区金城7－1号，被告的经常居住地也不在兰溪市，第三人马琪琴住所地在绍兴市柯桥区，案件要撤销的房屋所在地在绍兴市柯桥区，兰溪市人民法院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至有管辖权的绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；本案被告马万祥户籍所地在绍兴市柯桥区，原告无证据证明其经常居住地在兰溪市且本案原告要求撤销的《房屋买卖合同》的诉争标的在绍兴市柯桥区，故兰溪市人民法院对本案不享有管辖权，被告的管辖权异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴卸良 二〇一九年十一月五日 代书记员 章亚丽
浙江省温州市瓯海区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0304司救执6号申请人王长辅，男，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请人王长辅以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年11月14日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人王长辅向本院申请司法救助称，因被执行人杨小英未履行赔偿义务，申请人家庭生活困难，故向本院申请司法救助。经审查查明，2018年7月12日14时05分，被执行人杨小英驾驶电动二轮车（OH267098）在温州市瓯海区蛟凤北路非机动车道内逆向行驶（陈新明系其车后乘客），行驶至蛟××北××街道棚户区改造工程2幢前时，遇申请人王长辅驾驶电动二轮车（OH502832）沿着蛟凤北路非机动车道行驶，两车发生碰撞，造成原告王长辅、陈新明受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告王长辅被送往温州市中医院急诊治疗，后于当天住院治疗，入院诊断为左侧髋臼骨折，左胫骨近端骨折。于2018年7月13日行左股骨髁上骨钉牵引术，住院治疗40天，于同年8月21日出院。治疗期间原告支付医疗费16627.15元。温州市公安局交通警察支队四大队于2018年7月13日作出第330304420180003704号道路交通事故认定书，认定杨小英承担事故全部责任，王长辅、陈新明无责任。经温州东海司法鉴定所鉴定，王长辅的伤残等级为十级伤残。2019年6月26日，本院作出（2019）浙0304民初2445号民事判决，判令杨小英于判决生效之日起十日内支付王长辅117670.56元。因被执行人杨小英未履行赔偿义务，申请人王长辅向本院申请强制执行。执行案号（2019）浙0304执4353号。在执行过程中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人杨小英有可供执行财产，现申请人生活困难。上述事实，有本院（2019）浙0304民初2445号民事判决书，申请人王长辅的司法救助申请书，泰顺县筱村镇枫林村村民委员关于王长辅家庭困难证明，王长辅残疾人证等证据证实。本院认为，申请人王长辅虽有本院（2019）浙0304民初2445号民事判决，但因被执行人杨小英没有赔偿能力，赔偿款一直没有执行到位，现申请人生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下：给予申请人王长辅2万元国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4221号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陆春波，男，汉族，1988年2月16日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告陆春波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月5日的贷款余额97009.01元和贷款利息13757.3元、滞纳费12399.96元，以及自2018年7月6日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日50元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费2463.32元及诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款20万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日50元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2015年12月4日向被告指定账户放款20万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告陆春波未到庭，但提交书面答辩状称：1.被告陆春波所收实际借款不足20万元，其中有6000元作为动用费被原告中银公司扣除；2.被告陆春波在欠款期间虽然生活困难，但一直积极还款；3.原告中银公司所收利息、滞纳费过高，请求法院予以调整减少。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告陆春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，被告陆春波向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2015年12月3日，被告陆春波向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款20万元。2015年12月3日，原告中银公司与被告陆春波签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告陆春波提供贷款额度20万元。被告陆春波申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.55%，按照被告陆春波动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告陆春波的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告陆春波出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告陆春波信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告陆春波提前结清贷款，并要求被告陆春波赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告陆春波逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告中银公司清偿；被告陆春波逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2015年12月4日，原告中银公司向被告陆春波发放了贷款20万元。2015年12月4日，原告中银公司在被告陆春波的账户中自动扣划贷款动用费6000元。2017年11月1日，被告陆春波开始逾期还款。2017年11月1日被告陆春波向原告中银公司归还借款4.29元；2017年11月2日被告陆春波向原告中银公司归还借款3.23元；2017年12月21日被告陆春波向原告中银公司归还借款0.04元。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理费用2463.32元。本院认为，原告中银公司与被告陆春波签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告陆春波发放了贷款20万元，虽然被告陆春波主张实际只收到194000元，但按照原告中银公司提交的证据显示实际发放的贷款为20万元，只是在贷款发放后原告中银公司又在被告陆春波账户中扣划了动用费6000元，至于该费用是否应该收取属于另一个法律关系，被告陆春波认为不应收取可通过另案解决，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告陆春波未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告陆春波偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月5日，被告陆春波尚欠的借款本金97009.01元、利息13757.3元已经按照合同约定的扣款顺序扣除2017年11月1日被告陆春波向原告中银公司归还借款4.29元（抵扣利息）；2017年11月2日被告陆春波向原告中银公司归还借款3.23元（抵扣利息）。按照合同约定的扣款顺序，2017年12月21被告陆音波向原告中银公司归还借款0.04可以先抵扣滞纳费（原告中银公司实现债权而支出的律师代理费用于2019年3月22日发生）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额，且应扣除2017年12月21日被告陆春波向原告中银公司归还的借款0.04元。至于原告为实现债权而产生的律师代理费2463.32元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告陆春波负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告陆春波于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金97009.01元、截至2017年11月1日的利息1487.11元，并支付以97009.01元为基数自2017年11月2日计算至款项偿清之日利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除3.27元）；二、被告陆春波于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用2463.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元、邮寄费21元，由被告陆春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十一月八日书 记 员  蒲跃洲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6090号 原告：南宁市顺德盛汽车运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道45号安吉丽城C座22号商铺。 法定代表人：杨乙兰，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑文，广西金卡律师事务所律师。 被告：黄立孙，男，汉族，1981年3月18日出生，住广西武鸣县。 原告南宁市顺德盛汽车运输有限公司与被告黄立孙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈剑文到庭参加诉讼，被告黄立孙经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告关于涉案车辆的挂靠关系；2、被告将挂靠车辆所有人变更为被告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月1日，原、被告签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，约定：被告自愿将其购置的车牌号为桂Ａ×××××五菱牌轻型厢式货车挂靠原告公司名下运营，合同期限3年，从2011年7月1日至2016年6月30日。合同到期后，原、被告双方未续签合同，未延期合同，原告也不同意延期。 被告黄立孙未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2011年7月1日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，主要内容包括但不限于：乙方将其购买的车牌号为桂Ａ×××××五菱牌轻型厢式货车挂靠原告公司名下运营，车辆所有权属于乙方；合同不满五年不能退出。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄立孙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆挂靠经营委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。合同期限届满后，被告未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆存在事实上的挂靠关系，双方皆可以随时解除该挂靠关系。现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠关系，合法有据，本院予以支持。涉案车辆挂靠关系解除后，被告的车辆继续挂靠原告名下没有依据，现原告要求被告办理涉案车辆登记迁出手续，合法有据，本院予以支持，综合考虑办理车辆登记迁出手续需要的时间，本院酌定被告应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车辆登记迁出手续，车辆登记迁出后的车辆所有权人由被告自行决定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市顺德盛汽车运输有限公司与被告黄立孙之间关于车牌号为桂Ａ×××××五菱牌轻型厢式货车的挂靠关系； 二、被告黄立孙应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车牌号为桂Ａ×××××五菱牌轻型厢式货车的车辆登记迁出手续。 案件受理费50元，由被告黄立孙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2335号原告：谭志祥，男，1972年12月24日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：黄明华、廖锡培，广东砚正律师事务所律师。被告：**娴，女，1977年2月11日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：赵发林，男，1977年11月13日出生，汉族，住肇庆市高要区，第三人：肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区金信路6号（**娴商住楼首层），统一社会信用代码9144128307792640X9。法定代表队人：**娴。原告谭志祥诉被告**娴、赵发林、第三人肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志祥及其委托代理人黄明华到庭参加了诉讼，被告**娴、被告赵发林、第三人肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志祥向本院提出诉讼请求：一、判令**娴立即向原告支付提成款150000元；二、判令**娴从2018年7月31日起按照年利率6%计付利息（暂计至2019年7月31日为9000元，上述本息共159000元）；三、判令赵发林对**娴的上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2012年5月开始在第三人处工作，担任厂长职务；被告**娴和赵发林是夫妻，又是第三人的股东；其中**娴担任法定代表人、总经理职务，赵发林担任监事、经理职务。第三人长期拖欠原告的工资、提成款，累计达207891元。2017年11月底，两被告及第三人要求原告离职。2018年2月14日，**娴签订《承诺书》，承诺支付原告提成款150000元，分三期支付（2018年5月30日支付5万，2018年6月30日支付5万，2018年7月30日支付5万）。但两被告及第三人均没有按照约定向原告支付上述款项，原告被迫向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，粤肇高劳人仲案字〔2018〕108号《仲裁裁决书》认为“该承诺书系被申请人法人**娴以个人名义书写的承诺书，承诺内容为分三期支付申请人的提成款……申请人可凭被申请人法人**娴个人名义出具的承诺书等材料向有管辖权的人民法院起诉”（裁决书P4L6~P6L2）。第三人为逃避债务，现已经进行清算解散。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。为维护原告的合法权益，现向人民法院提出上述诉讼请求，请依法判决。被告**娴、赵发林没有答辩。第三人肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当民事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭志祥曾在第三人肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司自2012年5月至2017年11月间任职厂长。在2018年2月14日，**娴向谭志祥立下一份《承诺书》：内容为“本人承诺支付谭志祥（原厂长）提成款150000元（大写：壹拾伍万元正），分三期支付（2018年5月30日支付5万、2018年6月30日支付5万元、2018年7月30支付5万元），承诺人：**娴（签名盖指模）。2018年2月14日”。《厂长提成表明细汇总》显示：2015年提成为27392元，2016年提成为34100元、2017年提成为89999元。合共151491元。另查明，赵发林与**娴双方于2001年12月28日登记结婚，现为夫妻关系。肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司是成立于2013年9月17日的自然人投资金或控股的有限责任公司。该公司在2019年6月28日至2019年8月11日进行债权公告。本院认为，本案是劳务合同纠纷，被告**娴、赵发林、第三人肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告诉讼请求的默认并放弃辩证和质证的权利，且在不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。原告谭志祥与肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司双方存在劳动关系。谭志祥就肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司拖欠其提成款150000元问题向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院申请了劳动仲裁。2019年4月19日，肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院作出粤肇高劳人仲案字[2018]108号《仲裁裁决书》，确认肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司拖欠谭志祥的提成款150000元是自2015年至2017年11月30日的，因谭志祥提出劳动仲裁时已经超过一年的仲裁时效而不予裁决。对于原告诉请**娴支付提成款的问题，因**娴立下承诺分三期支付谭志祥的提成款，故此，现原告请求由**娴支付的理据充分，本院予以支持；对于原告请求自2018年7月31日起按年利率6%计算利息问题，因双方约定最后的一期限付款时间是2018年7月30日，现原告请求自逾期之日起计算利息有理，本院予以支持。自2018年7月31日起按年利率6%计算利息至2019年7月31日为9000元；又因赵发林与**娴是夫妻关系，该债务是发生在其夫妻关系存续期间，故此，应承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**娴自本判决发生法律效力之日起十日内支付15万元提成款给原告谭志祥；被告**娴自本判决发生法律效力之日起十日内支付利息9000元（自2018年7月31日起按年利率6%计算利息至清偿日止，暂计至2019年7月31日为9000元）给原告谭志祥；被告赵发林对上述判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告**娴、赵发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年十一月三日书记员  张女焕
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3143号 原告：雒永华，男，汉族，1967年1月7日出生，住辛集市。 被告：刘宝，男，汉族，1987年3月17日出生，住辛集市。 被告：刘增良，男，汉族，1963年7月27日出生，住辛集市。 被告：刘谦，男，汉族，1978年1月28日出生，住辛集市。 原告雒永华与被告刘宝、刘增良、刘谦民间借贷纠纷一案，本院2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雒永华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2017年10月23日至2019年10月22日的利息24000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘宝因发展事业，于2017年10月23日，向原告借款50000元，期限三年，自2017年10月23日至2010年10月23日，每年每万元利息为2400元每年结息一次。到结息日不能履行合同，原告可将当年利息的三倍加入本金并开始计息。当合同履行遇到问题时保人有督促原、被告双方履行合同的义务。被告不履行协议，拒不给付利息，被告刘增良、刘谦系担保人，一并列为被告。原告找被告多次催要，被告以种种理由推脱。原告无奈，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告提供了证人刘某出庭作证以及借款协议一份。证人刘某证实，协议50000元款雒永华给付了刘宝，之前刘宝曾借雒永华三万元，本息未还，该三万元本息加上后来雒永华给的现金，共计50000元，均为刘某经手给付的刘宝。借款协议也均为刘宝、刘增良、刘谦亲笔签字。 被告刘宝、刘增良、刘谦经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，被告刘宝因发展事业，于2017年10月23日，向原告借款50000元。刘宝、刘增良、刘谦与原告签订一份借款协议，约定：刘宝向原告借款50000元，期限三年，自2017年10月23日至2010年10月23日，每年每万元利息为2400元每年结息一次。到结息日不能履行合同，原告可将当年利息的三倍加入本金并开始计息。当合同履行遇到问题时保人有督促原、被告双方履行合同的义务。被告不履行协议，拒不给付利息，被告刘增良、刘谦系担保人，一并列为被告。协议50000元款雒永华是通过刘某给付了刘宝：之前刘宝曾借雒永华三万元，本息未还，该三万元本息加上后来雒永华给的现金，共计50000元，均为刘某经手给付的刘宝。 本院认为，原告与三被告所签订的借款担保协议，原告已经履行出借义务，该借款协议成立并已生效。被告刘宝作为借款人应当依法履行还本付息义务。被告刘增良、刘谦应当对该笔借款承担连带偿还责任。刘增良、刘谦履行偿还义务之后，有权向借款人刘宝追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘宝于本判决生效之日起十日内偿还原告雒永华借款本金50000元及利息（利息自2017年10月23日起按照约定每一万元每年2400元计算至被告实际给付之日）。 二、被告刘增良、刘谦对上述借款本息负连带清偿责任。 案件受理费825元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵晓翠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 枫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘军华，男，1971年1月23日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘军华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计138,462.61元(截止至2019年6月12日，欠款本金101,760.50元、利息7,449.07元、滞纳金等费用29,253.04元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计138,335.61元(欠款本金101,633.50元，截止至2019年6月12日利息7,449.07元、滞纳金等费用29,253.04元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘军华向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金101,633.50元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘军华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金101,633.50元；二、被告刘军华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,633.50元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332.67元，减半收取计1,166.34元，由被告刘军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执435号 申请执行人：陈星，男，1991年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：唐彪，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：吴立新，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行陈星与唐彪、吴立新机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初2140号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王越辉
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1371号原告蔡秀平，男，汉族，1975年1月3日出生，住共青城市。被告王开福，男，汉族，1983年8月18日出生，住共青城市。本院立案受理原告蔡秀平诉被告王开福民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秀平诉称，2014年7月4日，被告王开福因资金周转向原告借款260000元，原告碍于情面向被告提供现金借款260000元，被告因此向原告出具了一份借条。之后，被告并未及时归还借款，仅于2019年2月4日向原告还款40000元。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款220000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计付至款清之日止），本案诉讼费亦由被告承担。被告王开福辩称，其确实在2013年7月4日向原告蔡秀平借款200000元，但2014年7月4日归还了50000元。归还借款时，原告要求被告一次性归还所有借款，否则要支付利息60000元，被告无奈再次向原告出具了一份260000元的借条。之后，被告方多次向被告偿还借款本金。经审理查明，2013年7月4日，被告王开福向原告蔡秀平借款200000元。2014年7月4日，被告向原告还款50000元，并于当日再次向原告出具了一份金额为260000元的借条。之后，被告及其父亲共向原告还款140000元。2019年9月25日，原告向本院提起诉讼，要求法院依法判处。上述事实，有原告蔡秀平和被告王开福的当庭陈述、被告出具的借条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告王开福作为借款人，理应及时向出借人即原告蔡秀平履行还款责任，否则依法承担相应的违约责任。庭审中，原、被告对2013年7月4日借款200000元无异议，但对于被告方先后还款190000元的性质产生争议。本院认为，被告在2014年7月4日向原告还款50000元并出具借条260000元，系对2013年7月4日借款200000元的本息进行的重新约定，但已经支付的利息不得超过月息3分，未支付的利息不得超出月息2分，且利息不得预先在本金中扣除，因此，被告在2014年7月4日的还款50000元系偿还借款一年的利息，而借条260000元中的利息60000元，系利息预先扣除，违反法律规定，本院不予支持。综上，被告在2014年7月4日还应向原告还款200000元。扣减后来被告方偿还的140000元，被告还应向原告偿还60000元。因被告未及时偿还借款，故对原告起诉后的利息损失，被告应当承担赔偿责任。对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、之规定，判决如下：一、被告王开福在本判决生效后七日内向原告蔡秀平偿还借款本金60000元及利息（以未还的借款本金为基数，自2019年9月25日起，按照年利率6%计付至款清之日止）二、驳回原告蔡秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告蔡秀平承担1673元，被告王开福承担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年十一月二十八日法官助理倪嫦书记员陈杰