湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2105号原告：邓前香，男，1973年4月22日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师，一般代理。被告：国网湖南省电力有限公司邵阳县电力分公司，住所邵阳县塘渡口镇白虎街双合社区.法定代表人：罗敏,该公司经理。委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：陈光南，男，1946年5月17日出生，汉族，住邵阳县。原告邓前香诉被告国网湖南省电力有限公司邵阳县电力分公司（以下简称邵阳县电力分公司）的财产损害赔偿纠纷一案，于2019年10月8日提出起诉，本院受理后，依法适用简易程序，通知陈光南为本案的第三人参加诉讼，由审判员陈顺华主审，法官助理陈燕参审，书记员唐婷担任法庭记录。于2019年10月31日公开开庭，与原告廖顺国、唐雪妹、陈九云诉被告邵阳县电力分公司、第三人陈光南财产损害赔偿纠纷三案合并进行了审理。原告邓前香及委托代理人邓爱军、被告邵阳县电力分公司的委托诉讼代理人王贵余到庭参加诉讼，第三人陈光南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告烤烟损失33791元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是邵阳县建档的烤烟种植户，平时在城背村的烤烟房烤烟（城背村烤烟房的用电落户在城背村的老支书陈光南名下），2019年7月29日上午8点45分，被告的收费员打电话通知唐雪妹的亲属陈小仁，说城背村烤烟房因欠电费准备停电，陈小仁马上在9点9分纳电费1000元，但是被告从早上8点50分左右一直停电到当天中午12点38分。导致原告和廖顺国、唐雪妹、陈九云等四户的3794杆烤烟因无法排气而变成一文不值的废烟，总损失达186452元，其中邓前香的920杆烤烟损失为33791元，为维护自己的合法权益，提起诉讼，是请求法院依法支持原告的诉请。被告邵阳县电力分公司辩称，原告与被告不是供用电合同的缔约人，对停电造成的损失被告不应承担赔偿责任；被告与陈光南签订供用电合同，陈光南是用电人，原告不是用电人，原告不是适格的主体，被告实施停电是因为用电人欠费所致，被告停电前已尽到了催告通知义务；原告因停电造成的损失是用电人未履行《供用电合同》第五条自备应急电源及非电保护措施而导致的，其责任应自行承担，原告诉称的损失依据不足，原告损失的确定应当由具备财产损失评估、鉴定的司法鉴定资质的机构做出，不能由几个人或非鉴定机构估价就作为依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈光南没有向本院作出陈述，提交证据，视为自愿放弃答辩，举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据一是邵政发（2018）12号文件，证明县政府在会上强调保障乡镇的烤烟用电，予以认定；证据二、交费记录，证明陈小仁在9点09分已交电费，但直到中午12点38分烤烟场才来电，予以认定；证据三、会议记录，证据四、原告方的报告，证明原告方损失经现场评估为186452.25元，因为评估损失的参与人有被告、河伯乡人民政府、县政府烟草领导小组，烟草公司及收购点的工作人员均在场参与，是真实了解烟草价格的专业人员现在所作的客观评定，符合客观实际的，应予以认可；证据五、杜超刚发言及录音光盘，对其真实性予以认可；证据六、其它烤烟户欠费依据，与本案无关联系性，不予以采信。对被告提供的高压供用电合同，真实性予以认可，但被告拟证明陈光南系用电合同缔约方，原告不是合格的主体，且合同约定原告应自备应急电源及非电保护措施及供电人的责任免除的证明目的不采信；证据二、高压远程费控电力客户电费结算协议；证明采取预付费购电方式供电，并预付电费为零时，系统自动停电，交费后二十四小时恢复供电，被告不过错，因此系格式合同，被告无证据证实其已向陈光南进行了特别提示，对证明目的不采信，证据3、4证实原告欠电费是实，被告合法催收后才停电的，因被告的催收方式违反《供电营业规则》第六十七条规定，不能采信；证据5、邵阳供电公司通报（通知），证明要求已交电费的用户应在4小时内完成送电，被告恢复送电及时，未超过规定时间，被告无过错；此系被告系统内部文件，对其效力不予认定；证据6、情况说明，对用电人陈光南7月29日停电说明，不能证实被告停电行为合法，不予采信。经审理，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：邵阳县河伯乡城背烤烟烘烤工场于2012年建成并投入使用。城背村的老支书陈光南于2015年与被告签订了供电合同，城背村烤烟房的用电落户在名陈光南下，户号为9107039353，预警阈值2000元，双方约定用电方用电前必须先缴纳预付电费，当预付电费余额小于等于零时，系统将自动停电。2019年7月29日上午8点45分，被告通知烤烟房用户之一唐雪妹的亲属陈小仁，通知城背村烤烟房因欠电费准备停电，并于早上8点55分左右进行了停电，陈小仁在9点9分以微信转账的方式向被告的收费员缴纳电费1000元，被告的收费员于9时16分将此款转入收费系统。但是被告并没有即时恢复供电，而原告也没有在城背村烤烟房安排人员值班，也未发现被告恢复供电。中午时分，原告才发现停电没有恢复，马上电话告知被告，当天中午12点38分恢复了供电。由于停电时间长达四个多小时，导致原告和唐雪妹、廖顺国、陈九云等四户的总计3794杆烤烟因无法排气成为废烟，总损失达186452元，其中邓前香的920杆烤烟损失为33791元。本院认为：本案的争议焦点是：一、原告是否是适格原告？陈光南根据乡人民政府的安排，做为村干部代表村民与被告签订供电合同，烤烟烘烤工场安装了专用变压器为烤烟用户服务的，原告是烤烟户，也是电费的实际使用者和缴纳者，与被告产生了事实上的供用电关系，应当是适格的原告，陈光南不是本案适格的原告。二、被告在本案中是否存在过错？由于城背村烤烟房在持续使用过程中，不断产生电费计量，当预交的电费降至预警阈值以下，被告发送短信至陈光南手机137××××0036，并直接打此手机号码，由于当时陈光南因受伤在外就医，没有接听电话。原告主张其停电通知已经合法送达，依据并不充分，被告实施停电的行为违反《供电营业规则》第六十七条之规定，在原告方交纳电费后，被告以其内部的专变供电系统与缴电系统是两个系统，信息不能即时共享有，因此不能马上恢复原告的供电，此系被告的内部管理事务，因管理不善而造成了原告的损失，不应当原告承担，被告有过错存在；3、原告是否有过错存在？原告在烤烟场进行烤烟作业时，亦应当安排有人员值班，进行巡视的，保障烤烟烘烤工场的正常秩序与安全，当原告交纳电费之后，被告没有及时恢复供电时，原告如有人员值班，就能及时发现这种情况，联系被告恢复供电的，完全能避免损失的发生，因此原告对损失的产生，也有过错存在，应当减轻被告的责任。综合衡量本案，原告邓前香的损失为33791元，由被告承担65%，计币21964.15元，其余11826.85元应由原告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十条之规定，判决如下：由被告国网湖南省电力有限公司邵阳县电力分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告邓前香的损失21964.15元，其余损失11826.85元由原告邓前香自负，此款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。上述判决如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，由原告邓前香负担113元，由被告国网湖南省电力有限公司邵阳县电力分公司负担209元（原告邓前香已预交，此款由被告国网湖南省电力有限公司邵阳县电力分公司一并支付给原告邓前香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，可直接向邵阳市中级人民法院或本院立案庭递交上诉状6份，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈顺华二〇一九年十一月二十六日法官助理陈燕书记员唐婷