江西省萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0302行初94号原告萍乡达凌环保设备有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区建设东路万龙新村南侧1栋101室，统一社会信用代码91360301MA35TUCH29。法定代表人林爱仙，经理。委托代理人吴明江，江西萍信律师事务所律师。被告萍乡市人力资源和社会保障局，住所地江西省萍乡市建设中路2号，统一社会信用代码11360300556013747F。法定代表人朱广仁，局长。委托代理人刘圣斌，该局工伤保险科干部。第三人刘宗海，男，1973年11月1日出生，汉族，无业，住萍乡市。原告萍乡达凌环保设备有限公司（以下简称达凌公司）诉被告萍乡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘宗海劳动、社会保障行政确认一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，于2019年7月26日分别向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人刘宗海送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告法定代表人林爱仙及其委托代理人吴明江、被告委托代理人刘圣斌、第三人刘宗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年2月19日作出萍人社伤认字【2019】第59号《工伤认定决定书》，经审核，刘宗海同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条、第十七条第一款、第二款，证明市人社局具有对该案的工伤认定职权。2、刘宗海治疗的出院记录、道路交通事故认定书，证明刘宗海发生交通事故受伤的事实。3、工伤认定申请表单位意见栏盖章，证明刘宗海与达凌公司存在劳动关系。4、工伤认定受理决定（申请表加盖受理意见）和工伤认定决定书及送达回证，证明市人社局作出的具体行政行为程序合法。5、《工伤保险条例》第十四条第五项，证明市人社局作出的具体行政行为适用法律正确。原告达凌公司诉称，2019年7月5日，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会通知原告应诉，才知道第三人申请了工伤赔偿仲裁。第三人申请仲裁是因为被告于2019年2月19日作出了一份工伤认定决定书，即第59号工伤认定决定书。该决定书认定2018年6月24日刘宗海因交通事故受伤构成工伤。原告认为，被告认定原告与第三人建立了劳动关系的主要证据不足，同时被告没有按照民诉法的相应规定将该决定书送达原告。请求：因“萍人社伤认字（2019）第59号决定书”主要证据不足、违反法律规定的送达程序，请求法院判决予以撤销。原告对自己的主张向本院提供以下证据：1、原告营业执照，证明原告的主体资格。2、萍乡经济开发区达凌电器商贸行个体工商户营业执照、税收完税证明、达凌电器商贸行2018年7月至今的增值税发票75张、萍乡经济技术开发区达凌电器商贸行账户近14月交易明细，证明萍乡经济开发区达凌电器商贸行（个体工商户）为实际对外开展经营业务的主体，包括第三人刘宗海在内的雇工系与萍乡经济开发区达凌电器商贸行建立的劳务关系，刘宗海是在为萍乡经济开发区达凌电器商贸行提供劳务时受伤。3、达凌公司近12月交易明细对账单，证明原告无聘请员工的经济实力，成立至今无实际营业往来，公司成立的目的为承接需要公司主体的业务做准备，实际在运营和聘请雇工的是萍乡经济开发区达凌电器商贸行。4、刘宗海基本养老保险个人账户对账单，证明第三人在与达凌个体工商户建立劳务关系前，已在萍乡市区域煤矿安全技术中心累计缴纳社保22年，故其在达凌电器商贸行，没有缴纳社保和建立劳动关系的诉求，双方是劳务关系。5、证人黄某、何某的当庭陈述，证明原告与第三人是劳务关系，个人销售净水器是商贸行以出厂价与雇工结算提成，林爱仙之所以在工伤认定申请表上签字，系第三人欺骗其交通事故索赔需要误工费证据。6、第三人刘宗海证明、出货清单，证明刘宗海实际是2017年5月1日与何某经营的达凌商贸行建立的劳务关系，与原告不存在劳动关系。刘宗海销售净水设备均是以批发价进货，跟商户结算。被告市人社局辩称，2019年2月19日，第三人刘宗海以2018年6月24日处理完单位安排的工作，返回单位途中发生交通事故受伤为由，向被告提出工伤认定申请。被告考虑第三人单位工作性质和根据伤者提供的申请材料，认为该申请事实清楚、权利义务明确，于2月19日作出了认定工伤的决定。关于原告提出的意见，被告认为：一是劳动关系存在。本案中工伤认定申请表上单位加盖了公章和单位经办人签字，表示双方存在劳动关系。二是送达程序合法。被告参照民事诉讼法通过EMS在规定时间内邮寄了认定结论到单位。故请法院驳回原告的诉讼请求，并维持被告的工伤认定决定。第三人刘宗海述称，同意被告的答辩意见，与其意见一致。第三人向本院提交以下证据：第三人身份证、原告公司出具的证明，证明第三人在原告处上班，存在劳务关系。经庭审原、被告及第三人举证、质证，本院对证据作如下认定：原告对被告提交的证据1、2无异议。对证据3，用人单位加盖的公章系被第三人所欺骗，是为了交通事故保险索赔需要误工的证据而盖章。另外，根据《工伤保险条例》第18条的规定，提出工伤认定申请需提交下列材料：1、工伤认定申请表；2、与用人单位存在劳动关系包括事实劳动关系的材料；3、医疗诊断证明及职业病诊断证明书。被告仅凭工伤认定申请表及医疗诊断证明和事故诊断证明，还缺少与用人单位存在劳动关系或是事实劳动关系材料证明，作出工伤认定书属证据不足。另外，被告在受理第三人工伤认定申请后没有在法定期限作出工伤认定受理通知书并送达给原告，剥夺了原告申辩的权利。对证据4有异议，应当制作受理通知书按民诉法的规定，将受理通知书送达给原告，原告提出异议或者提交材料。另外工伤认定申请表本身不属于能够证明劳动关系存在的材料。工伤认定决定书送达的收件人是“林爱仙”，电话“689×××8”是达凌商贸行的电话，不是原告处的电话。手机号码也不是原告法定代表人的号码。另外内件品名也没有具体注明，没有收件人的签字。材料没有送达到原告公司的，不是有效的送达。对证据5，认为原告与第三人不存在劳动关系，被告认定为工伤系适用法律错误。第三人对被告提交的证据均无异议，该固定电话一直是公司的座机号码。本院认为，被告提交的证据来源合法，与本案待查事实具有关联性，本院予以认定。被告对原告提交的证据1的三性予以认可。对证据2的证明目的有异议，看不出来刘宗海与原告是劳务关系，没有关联。对证据3的证明目的有异议，运营跟劳务关系是没有关联的，是自相矛盾的；对证据4，刘宗海基本养老保险个人账户对账单是由萍乡市区域煤矿安全技术中心缴纳至2016年2月份，恰恰证明其已经不再是萍乡市区域煤矿安全技术中心的员工了。对证据5，证人的陈述没有什么异议，跟原告所说他们是夫妻店，盖公章是经过林爱仙深思熟虑的。对证据6的证明目的有异议，只能证明在2017年5月1日是何某经营。第三人对原告提交的证据1、2、3、4，其质证意见与被告的质证意见相同。对证据5何某的证言有异议，第三人进来上班的时候只有达凌公司，第三人是做维修、安装，销售产品只是附带。至于达凌商贸行第三人不清楚。当时电话里说一个月休4天，试用期3个月是1800元，试用期后是2400元的工资，之后就是多劳多得。说第三人欺骗盖章的事情不认可。证人黄某的证言要打问号，都是原告处的人。对证据6有异议（两份证明不一致），证明不是第三人写的，而是原告请律师所写，说没有什么影响就要第三人签字了。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4的真实性，被告及第三人没有提出异议，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据5即证人的陈述以及证据6，可以证实原告在工伤认定申请表上盖章的事实，至于其证明目的，证据6的证明内容不是第三人所写，且第三人是在书写人承诺情况下签字，两证人均系利害关系人，不能达到第三人与原告不存在劳动关系的证明目的。原告对第三人提交的证据，认为是为了交通事故进行索赔，出具工资证明当时不清楚盖章后会产生的后果。上面写明每月工资3500元主要也是为了在交通事故中多获赔偿。被告对第三人的证据没有异议，单位有盖公章，公司法定代表的个人印章是真实有效的。本院对第三人所交证据的真实性予以认定。经审理查明，2018年6月24日15时39分，第三人刘宗海处理完原告安排的工作，搭乘李顺海驾驶的赣Ｊ×××××小型客车返回单位途中发生交通事故受伤。2018年6月29日，萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第360303420180000117号道路交通事故认定书，认定刘宗海无责任。2019年2月19日，第三人刘宗海向被告申请工伤认定并提交用人单位即原告法定代表人林爱仙阅看后签字盖章的工伤认定申请表、交通事故认定书、第三人的伤情材料，工伤认定申请表对受伤害经过简述是：2018年6月24日下午正常上班，在处理完事情后，在返回公司的路上-萍乡市观泉南路美孚伦石化门口路段发生交通事故，造成脸部和颈髓神经受伤。被告审查第三人提交的材料后予以受理，并于当日作出萍人社伤认字【2019】第59号《工伤认定决定书》，经审核，刘宗海同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年3月13日，被告通过邮政特快专递方式向原告送达工伤认定决定书，快递查询结果显示原告于2019年3月14日签收。2019年7月，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告市人社局作为劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：被告所作工伤认定决定是否合法。关于事实认定。第三人申请工伤认定时，提交了工伤认定申请表、出院记录、出院证明书、交警部门所作第三人无责任的交通事故认定书。第三人提交的工伤认定申请表简述受害经过为2018年6月24日下午正常上班，在处理完事情后，在返回公司的路上-萍乡市观泉南路美孚伦石化门口路段发生交通事故，造成脸部和颈髓神经受伤。原告作为用人单位在“用人单位意见栏”由法定代表人林爱仙签字并加盖单位公章，可以认定第三人与原告存在劳动关系，且工伤认定申请表反映事实与被告于2018年11月3日出具给原告的工资证明不相悖。原告称其与第三人之间没有劳动关系，第三人是与达凌电器商贸行存有劳务关系，第三人以交通事故索赔多赔点钱为由欺骗原告签字盖章。但从现有查明事实，原告法定代表人林爱仙是在阅看工伤认定申请表内容后，才签字盖章，故其“欺骗”之说不成立，原告现有证据也足以证明其与第三人之间不存在劳动关系。故被告认定第三人为工伤，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。关于程序问题。《工伤保险条例》第二十条第二款规定：“社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。”本案被告经审查第三人提交的工伤认定申请表、交通事故认定书、出院记录、出院证明，对事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，于当日作出第三人为工伤的认定，符合法律规定，程序并无不当。关于工伤认定决定书的送达问题。经审查，被告于2019年3月13日通过邮政特快专递方式向原告送达工伤认定决定书，快递查询结果显示原告于2019年3月14日已签收。原告在没有相反证据情况下，应认定其收到了该工伤认定决定书。综上所述，被告所作工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告萍乡达凌环保设备有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告萍乡达凌环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  胡剑平人民陪审员  李运佳人民陪审员  彭欣琦二〇一九年十一月二十七日代理书记员  张 茜