wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7326号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市乐麦迪娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇兴业路96号之一三楼（黄嘉乐商业综合楼）。法定代表人：叶于新。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州市乐麦迪娱乐有限公司（以下简称乐麦迪公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告乐麦迪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐麦迪公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第二季第九期（涉案歌曲《达尔文》《我要你的爱》《小鸟》《当你老了》）；2.判令乐麦迪公司赔偿经济损失8000元；3.判令由乐麦迪公司承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：《中国新歌声》第二季是灿星公司强力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目。该综艺节目由周杰伦、那英、陈奕迅、刘欢等演艺界巨星担任导师，旨在为中国乐坛的发展提供一批怀揣梦想、具有天赋才华的音乐人。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现乐麦迪公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失。为维护灿星公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。乐麦迪公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《达尔文》《我要你的爱》《小鸟》《当你老了》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、灿星公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局颁发的国作登字-2018-F-00544757号《作品登记证书》载明，作品名称为《中国新歌声》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均为灿星公司和浙江广播电视集团，创作完成时间为2017年10月8日，首次公映时间为2017年10月8日，登记日期为2018年5月14日。浙江广播电视集团于2017年8月22日出具授权书，载明：1.浙江广播电视集团确认灿星公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第二季节目曲目KTV的权利；2.灿星公司有权以灿星公司的名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第二季节目曲目KTV；3.当上述许可的相关内容遭受侵害时，灿星公司有权单独以灿星公司自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。音乐电视作品出版物《中国新歌声》包装盒上印有如下内容：中国SING！CHINA新歌声，灿星制作，上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品，本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。内有光碟15张，印有“中国新歌声第二季第09期”的光碟载有涉案4首歌曲。五、被控侵权行为的证据：（2018）粤广南粤第10492号公证书，记载公证证据保全的场所系位于广州市南沙区阳光城市广场内的“家乐迪量贩式KTV”。公证书所附图片显示家乐迪量贩式KTV位于阳光城市广场的天汇百汇购物中心的3楼，家乐迪量贩式KTV的招聘广告显示地址为广州市南沙区大岗镇兴业路96号阳光城市广场3F。现场取得的“持卡人存根”显示消费金额分别为68元、25元，编号为2328393的收据显示收到消费95元，该收据下方盖有家乐迪KTV专用章。名片的抬头为家乐迪量贩式KTV，下方载有“地址：广州市南沙区大岗镇阳光城市广场3楼”字样。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：涉案4首歌曲录制部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、音源等相对应部分基本一致。七、乐麦迪公司的经营性质和规模：乐麦迪公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月30日成立，注册资本为20万元，经营范围为娱乐业。八、灿星公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、乐麦迪公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、灿星公司主张的合理开支及依据：包括取证费95元（有家乐迪量贩式KTV出具的收据佐证），公证费2400元（有广东省广州市南粤公证处出具的号码为15432946的发票佐证），律师费10000元，上述合理开支主张在（2019）粤0115民初7321-7329九案中平摊。十一、其他内容：灿星公司依据（2018）粤广南粤第10492号公证书记载的侵权事实提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7321-7329号案进行立案并合并审理。判决结果乐麦迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃相应的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。根据灿星公司提交的作品登记证书、浙江广播电视集团出具的授权书及音乐电视作品出版物《中国新歌声》在包装盒上载明的权利人信息的证据，在无相反证明的情况下，本院认定灿星公司依法享有相应的著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。虽然（2018）粤广南粤第10492号公证书记载的取证场所地址与乐麦迪公司的住所并不完全一致，但公证书所附图片显示家乐迪量贩式KTV招聘广告上的地址与乐麦迪公司的住所相符。因乐麦迪公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，乐麦迪公司未经灿星公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映4首涉案作品，该行为侵害了灿星公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于灿星公司所受实际损失以及乐麦迪公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定乐麦迪公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市乐麦迪娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《达尔文》《我要你的爱》《小鸟》《当你老了》4首音乐电视作品著作权的行为；二、被告广州市乐麦迪娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计2400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担17元，被告广州市乐麦迪娱乐有限公司负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月十五日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6308-1号申请人：刘某，男，1996年4月13日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张红艳，河南良策律师事务所律师。被申请人：任某，女，1996年2月10日生，汉族，住新蔡县。申请人刘某与被申请人任某同居关系纠纷一案，申请人刘某于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人任某在银行及微信、支付宝余额上的存款予以冻结，中国人寿财产保险有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉讼财产保全且提供担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人任某在银行及微信、支付宝余额上的存款100000元予以冻结。案件申请费1,020元，由申请刘某帅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗振学二〇一九年十一月一日书记员  李佳壕
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初508号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人杨**，男，1971年11月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，住汉川市。因涉嫌非法狩猎罪于2019年7月25日被汉川市森林公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2019﹞43号起诉书指控被告人杨**犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员陈**出庭支持公诉，被告人杨**到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月1日，被告人杨**为了防止鸟类吃自己责任田里刚播种的谷种，在位于汉川市******附近承包经营的棉花田和水稻田中间架设丝网捕鸟，经群众举报被汉川市森林公安部门办案民警现场查获。经查被告人杨**架设丝网捕获野生鸟类5只，汉川市自然资源和规划局认定，被告人杨**架设丝网捕获鸟类分别为：喜鹊一只，麻雀一只，乌鸫三只，上述鸟类均为省级三级保护动物，且均已死亡。上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人证言，被告人杨**供述，现场勘验、检查、辨认笔录，抓获经过、湖北省林业局关于发布野生鸟类禁猎期的通告，汉川市自然资源部门对被捕获鸟类的认定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨**，违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨**犯非法狩猎罪，判处罚金5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  李 刚二〇一九年十一月十三日书 记 员  何婵月附：相关法律和司法解释的规定：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。3、《最高人民法院最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时,可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼,由人民法院同一审判组织审理。人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7408号原告：陈有，男，1969年7月24日出生，汉族，住址广东省电白县岭门镇山后胶坪坡村委托诉讼代理人：苏轲，广东银华律师事务所律师。被告：许志华，男，1979年7月28日出生，汉族，住址广东省电白县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏珂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。陈有向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币4800元及所欠利息1575.2元（利息以4800元为基数，按照年6%为标准从2013年10月22日起算，暂计至2019年3月13日，要求支付至实际还清之日），共计6375.2元；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况被告应就本案相关事实承担举证责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提供的证据及庭审情况认定本案的相关事实。借贷关系原告提交的有被告签名、按捺手印和身份证号码的借据足以原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。借款金额原告提交的有被告签名、按捺手印和身份证号码的借据载明，原告向被告出借4800元，被告已收妥该借款，上述证据足以认定借款金额为4800元。借款利息《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告与被告未约定还款期限，故应视为被告无需支付利息，但原告要求还款时，原告应立即还款。本院认为，因原告未提交证据证明其向被告主张还款的时间，故本院以2019年8月30日向被告送达起诉状的时间，认定为原告向被告主张还款的时间，被告逾期未偿还借款的，应自2019年8月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至借款本金清偿之日止。原告超出部分主张的利息，依据不足，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起十日内向原告返还借款4800元及利息（以4800元为本金，自2019年8月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 洪  英  利人民陪审员 王  丽  敏人民陪审员 钱  卫  中二〇一九年十一月二十七日书 记 员 陈妍妍（兼）书 记 员 李  铭  歌附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5709号 原告：陈赛娟，女，1993年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：戴晨腾，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 被告：蔡韩彬，男，1999年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈赛娟诉被告蔡韩彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛娟及其委托诉讼代理人戴晨腾到庭参加诉讼，被告蔡韩彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈赛娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金500000元整及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要经常向原告借款。2019年6月7日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款50万元整并向原告补签借条作为债权凭证。借条出具后，原告多次向被告催讨，被告均无还款，故特向贵院提出诉讼，望判如所请。 蔡韩彬未作答辩。 陈赛娟围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡韩彬曾向陈赛娟借款，2019年6月7日，蔡韩彬向陈赛娟出具其签名捺印确认的载明借款金额为500000元的借条一份交由陈赛娟收执，借条未约定利息及还款期限。后经催讨，蔡韩彬仅支付了5000元，剩余借款495000元至今分文未偿。2019年10月28日，陈赛娟诉至本院，要求蔡韩彬偿还借款。案经审理，因蔡韩彬未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：蔡韩彬向陈赛娟借款500000元，有借条在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现陈赛娟要求蔡韩彬偿还借款，合理合法，应予支持。蔡韩彬应当承担清偿债务的民事责任。陈赛娟自认蔡韩彬已归还了部分借款本金5000元，该自认对蔡韩彬有利，本院予以采信。借条未约定利息，现陈赛娟主张利息，可以剩余借款本金495000元为基数自起诉之日（即2019年10月28日）起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。经本院传票传唤，蔡韩彬未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告蔡韩彬应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈赛娟借款495000元，并自2019年10月28日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陈赛娟负担44元，被告蔡韩彬负担4356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈珊 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特70号申请人：广东正宝艺品股份有限公司，住所地：四会市东城街道卫民路骏马花园一座1至29号B104.B105.B106.C（B）201.B201一、二层。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：刘运全，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：贵州省仁怀市茅台镇爱心酒厂，住所地:贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：王金材，总经理。委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊永宽，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。申请人广东正宝艺品股份有限公司（以下简称正宝艺品公司）与被申请人贵州省仁怀市茅台镇爱心酒厂（以下简称爱心酒厂）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月16日立案受理后进行了审查。本案现已审查终结。申请人正宝艺品公司称：2018年3月26日，申请人和被申请人签订了《战略合作协议》，其中第十条约定了解决争议的办法，即“任何一方可以向甲方（即被申请人）所在地仲裁委员会提起仲裁”，然而，被申请人的住所地贵州省仁怀市并没有仲裁委员会，根据我国《仲裁法》及其司法解释的相关规定，《战略合作协议》中约定的该仲裁协议条款无效。现申请人与被申请人在履行《战略合作协议》时发生纠纷，被申请人到遵义仲裁委员会提起仲裁，而遵义仲裁委员会地址在遵义市凤凰山广场政务中心二楼，并不是在仁怀，因此，在仲裁协议条款无效的情况下，遵义仲裁委对案件争议没有管辖权。综上，请求法院确认申请人与被申请人于2018年3月26日签订的《战略合作协议》中第十条所约定的仲裁协议条款无效。被申请人爱心酒厂称：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁委员会由当事人协议选定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。可知，仲裁委员会设立于直辖市和省、自治区人民政府所在地的市及其他设区的市，而仁怀市不是设区的市,是县级市,隶属于贵州省遵义市。因此,该《战略合作协议》中第十条约定的解决争议的办法所在地仲裁委员会即遵义仲裁委员会，且遵义市只有一个遵义仲裁委员会，该《战略合作协议》中第十条约定的仲裁委员会是唯一确定的，该仲裁协议条款有效。本院经审理查明：2018年3月26日，被申请人爱心酒厂（甲方）与申请人正宝艺品公司（乙方）签订了《战略合作协议》，协议第十条约定：因执行本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商来解决争议，如不能协商解决的，任何一方可向甲方所在地仲裁委员会提请仲裁。后因双方在合同履行中产生纠纷，被申请人爱心酒厂向遵义仲裁委员会提请仲裁，申请人则向本院提出申请要求确认仲裁协议无效。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”，仁怀市是遵义市下属不设区的县级市，不符合仲裁法规定的设立仲裁委员会的条件。本案中，双方当事人在《战略合作协议》约定“因执行本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商来解决争议，如不能协商解决的，任何一方可向甲方所在地仲裁委员会提请仲裁”，因《战略合作协议》的甲方爱心酒厂住所地在仁怀市茅台镇，属于遵义仲裁委员会的辖区，且遵义市辖区内只有一个仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”，可以认为当事人在订立仲裁条款时选定了遵义仲裁委员会作为仲裁机构。综上，申请人正宝艺品公司认为其与被申请人爱心酒厂于2018年3月26日签订的《战略合作协议》第十条约定的仲裁条款无效的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第十六条、第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回申请人广东正宝艺品股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东正宝艺品股份有限公司负担。审判长 易 大 刚审判员 刘 娟 娟审判员 令狐荣强二〇一九年十一月二十五日法官助理朱桃书记员瞿春花
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10396号 原告：徐某，女，1960年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：吕某1，女，1985年4月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 二原告共同委托代理人：何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。 被告：吕某2，男，1962年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告徐某、吕某1（下称二原告）诉被告吕某2（下称被告）法定继承纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人陶莎莎及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被继承人吕寿延、陈秀琴为夫妻，吕寿延于2016年9月20日去世，陈秀琴于2018年12月22日去世，两人生育三子女：长子吕建民（于2000年11月25日去世）、次子吕某2及女儿吕建芬（于2003年4月5日去世）。吕建芬生前未结婚无子女，吕建民的第一顺序继承人为配偶徐某和女儿吕某1。吕寿延、陈秀琴遗留位于房屋一套及吕寿延名下存款444513.76元、陈秀琴名下存款200399.56元，银行存款现已经被被告在未经过二原告同意情况下擅自取出。二原告多次要求被告分割遗产，被告以各种理由拒绝。二原告认为被告的行为严重侵犯二原告的合法权益，为此，二原告特向法院提起民事诉讼，请求判令依法确认二原告继承被继承人吕寿延、陈秀琴名下遗产位于房屋（价值127.9万元）和银行存款644913.32元中的一半，本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，二原告向本院提供的证据有： 1、亲属关系证明四份、常住人口登记表四份，证明被继承人吕寿延、陈秀琴死亡的事实及生育子女吕建民、吕建芬、吕某2的事实。 2、陈秀琴个人养老金查询单一份、吕寿延一次性待遇领取表一份、吕寿延银行存款取款凭证单一组（34张）、陈秀琴银行取款凭单一组（35张），证明吕寿延名下银行存款444513.76元和陈秀琴名下银行存款200399.56元均被被告领取的事实； 3、不动产权信息查询记录、房产评估报告评估费发票各一份，证明涉案房产评估市场价值为127.9万元的事实。 被告答辩称：房子是父母亲吕寿延、陈秀琴名下的遗产属实，但现在由被告居住，被告也无其他住房，需一直居住下去。如要折价分割，也没有能力支付折价补偿款，被告无经济来源。对于父母亲名下的存款问题，一部分是父母生前委托被告支取，不能当作父母的遗产来处理。父母去世后被告支取的存款，是父母亲生前赠与给被告的，也不能算是遗产范围。另外，哥哥吕建民2000年去世后，父母亲的生活也都是由被告在照料。对于原告的诉讼请求，由法院来处理。 对于原告提供的证据，被告均无异议。经本院审查后认为，原告提供的证据均符合证据采信规则，具有证明力，本院将根据证据载明的内容作相应的事实认定。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的如下事实：被继承人吕寿延、陈秀琴夫妇有三子女：长子吕建民（于2000年11月25日去世）、次子吕某2（即被告）及女儿吕建芬（于2003年4月5日去世）。吕建民的第一顺序继承人有配偶徐某和女儿吕某1，吕建芬生前未结婚无子女。吕寿延于2016年9月20日去世，陈秀琴于2018年12月22日去世。吕寿延、陈秀琴均享有社保退休金，可以维持日常生活，但因长子吕建民和女儿吕建芬早年去世，其平时的生活照料及后事料理主要由被告承担。吕寿延、陈秀琴去世后遗留位于余杭区，建筑面积70.86平方米，产权登记人吕寿延，现由被告居住。审理中，经评估房屋市场价值为127.9万元，二原告支出评估费4900元。另外，被告在父母生前和去世后还代为从银行支取吕寿延和陈秀琴名下的存款，其中母亲陈秀琴去世后支取的存款本息共计181376.56元，其余存款的支取时间均发生在父亲吕寿延生前或母亲陈秀琴生前。吕寿延、陈秀琴去世后社保发放的丧葬费用也均由被告支取，其中吕寿延名下为29153元，陈秀琴名下为19023元。 本院认为，（一）关于遗产范围的认定。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中，现被继承人吕寿延名下余杭区余杭街道山西园8幢201室房屋一套系吕寿延和陈秀琴生前房改房，属夫妻共同财产，应按遗产处理；另外，陈秀琴去世后由被告代理支取的陈秀琴名下存款本息181376.56元以及陈秀琴名下丧葬费用19023元也应属遗产范围。对于被告代理支取的其他银行存款和吕寿延的丧葬费用均发生在陈秀琴生前，且无证据证明继承开始时被告仍持有该款项，故不宜按遗产处理，二原告主张继承分割，缺乏依据，本院不予支持。（二）、关于法定继承人的认定问题。被继承人吕寿延、陈秀琴生前无遗嘱和遗赠，其遗产应按法定继承处理。被告系其法定第一顺序继承人，享有继承权；长子吕建民先于父母亲去世，其女儿吕某1应享有代位继承权。而原告徐某系被继承人的儿媳，无证据证明其对被继承人承担了主要的赡养义务，故原告徐某主张继承遗产，不符合法律规定，本院不予支持。（三）、关于遗产的分割问题。考虑到长子吕建民早年去世，被继承人吕寿延、陈秀琴的平时生活照料及后事料理主要由被告承担的实际情况，在遗产分割时，被告可以适当多分，本院酌情确定原告吕某1与被告的分配比例为4:6。原告吕某1过高的诉讼请求，本院不予支持。同时，鉴于被告目前无其他居住房屋的状况，涉案房屋应分割归被告继承所有，并由被告向原告吕某1作相应的经济补偿。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、现登记在被继承人吕寿延名下位于杭州市余杭区房屋一套（建筑面积70.86平方米）归被告吕某2继承所有。 二、被告吕某2支付原告吕某1房屋折价补偿款和存款遗产分割款共计584150元，于本判决生效后一个月内付清。 三、驳回原告徐某、吕某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22115元、评估费4900元，共计27015元，由原告徐某、吕某1负担13507.50元，被告吕某2负担13507.50元。 原告徐某、吕某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  姚泽华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27092号 申请执行人：朱小成，男，1987年1月19日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。 被执行人：佛山市南海晨豪五金实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间二），统一社会信用代码91440605090110042D。 法定代表人：朱志群。 申请执行人朱小成与被执行人佛山市南海晨豪五金实业有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南法人仲案字[2019]2204号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金66000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付解除劳动合同经济补偿金66000元。本院于2019年9月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查，被执行人名下财产由本院（2018）粤0605执8329号案统一处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  陈 昕 二〇一九年十一月四日 书记员  唐沧奇
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4548号 原告：王亚玲，男，1956年3月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：唐小平，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地：安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东鸿运商务楼。 法定代表人：汪萍。 本院在审理原告王亚玲诉被告唐小平、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亚玲于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告王亚玲撤回起诉。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告王亚玲负担。 审判员  彭俊 二〇一九年十一月十二日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2170号 原告：安徽天紫置业股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区外环南路天红公司院内第（1）幢，统一社会信用代码91340800584554372J。 法定代表人：徐波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：吕双义，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张美玉，女，1966年2月25日出生，汉族，住址同上。 原告安徽天紫置业股份有限公司（以下简称“天紫公司”）与被告吕双义、张美玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告吕双义、张美玉提出管辖权异议，本院裁定驳回其申请。被告吕双义、张美玉不服，提起上诉，安庆市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月18日，本案公开开庭进行了审理。原告天紫公司委托诉讼代理人葛立峰到庭参加诉讼。被告吕双义、张美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天紫公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告安徽天紫置业股份有限公司与被告吕双义、张美玉签订的合同编号201504123《商品房买卖合同》；2、判令被告吕双义、张美玉向原告安徽天紫置业股份有限公司支付违约金3903.26元。事实和理由：2015年7月27日，天紫公司与吕双义、张美玉签订合同编号201504123《商品房买卖合同》一份，吕双义、张美玉购买天紫公司开发的“天紫四季城”6幢2306号商品房，并约定在合同签订当日付清全部购房款。合同签订后，吕双义、张美玉未按合同约定在签订合同当日付清全部购房款，之后也一直未支付购房款。根据《商品房买卖合同》第7条约定，吕双义、张美玉未按合同规定的时间付款，逾期已超过30日，天紫公司有权解除合同，并要求吕双义、张美玉按应付购房款金额的1%支付违约金。故天紫公司特呈此状，请求贵院依法判如所请。 吕双义、张美玉书面辩称，涉案《商品房买卖合同》系因抵债而签订，并非正常的商品房买卖。因天紫公司股东王再佰拖欠吕双义、张美玉借款600万元未归还，故王再佰用天紫公司12套商品房（包含2306号商品房在内）冲抵该借款部分本金和利息，且涉案房产均已办理不动产备案登记。另根据相关法律规定，即便吕双义、张美玉作为买受人未支付购房款，但天紫公司行使合同解除权也应当在解除权发生之日起一年内行使。由于天紫公司在法律规定的期限内未行使该权利，本案除斥期间已超过，解除权消灭，法院应依法驳回天紫公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、201504123号商品房买卖合同、（2018）皖0881民初4189号和（2019）皖08民终298号民事判决书各一份。被告未到庭进行质证，也未提交书面质证意见，应视为其放弃质证的诉讼权利。本院对以上证据审查后予以认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，天紫公司与吕双义、张美玉签订编号201504123《商品房买卖合同》一份，约定：吕双义、张美玉购买天紫公司开发的天紫四季城第六幢2306号商品房，总价款为390326元；付款期限为2015年7月27日，付款方式为一次性付清；交房期限为2016年9月30日。同时还约定，买受人的逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，并要求买受人支付应付款项1%的违约金。合同签订当日，吕双义、张美玉未支付购房款。2018年10月9日，吕双义、张美玉以天紫公司未交付商品房为由，向本院提起诉讼，请求判令天紫公司立即交付涉案房屋，并支付逾期交房违约金。因吕双义、张美玉未能提供以债权抵偿购房款的协议，其他证据也不足以证明其已支付购房款，故本院判决驳回其诉讼请求。吕双义、张美玉不服，提起上诉，2019年3月20日，安庆市中级人民法院维持原判。该判决生效后，吕双义、张美玉一直未向天紫公司支付购房款。 本院认为，本案争议的焦点为天紫公司是否已经丧失涉案合同解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据合同法第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。”本案已查明天紫公司与吕双义、张美玉约定的支付购房款时间为涉案合同签订当日，距本案起诉已超过四年时间，而上述规定中的一年时间为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或延长。由于天紫公司未在规定的期限内行使解除权，涉案合同的解除权消灭。故天紫公司要求解除双方所签《商品房买卖合同》，并根据合同约定要求吕双义、张美玉按应付购房款金额的1%支付违约金3903.26元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。吕双义、张美玉关于涉案合同解除权已经消灭的辩称意见于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告安徽天紫置业有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告安徽天紫置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇一九年十一月一日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5072号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：陈杰锋，男，1972年7月28日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告陈杰锋服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因在庭审前原被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十一月二十日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初4975号之一原告：非家（广州）展示用品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇虎塘村凤岗路25号。法定代表人：刘小梅，董事长。委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟玲，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：谢东洋，男，1986年12月25日出生，汉族，身份证住址河南省鲁山县，委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。第三人：杨田田，女，1997年5月21日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县，委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。本院在审理原告非家（广州）展示用品有限公司与被告谢东洋、第三人杨田田民间借贷纠纷一案中，原告非家（广州）展示用品有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告非家（广州）展示用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告非家（广州）展示用品有限公司撤回起诉。本案受理费2961元，由原告非家（广州）展示用品有限公司负担。审 判 长  常康华人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  林润兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 雁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特71号申请人：张铮，男，汉族，1970年9月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州省新华书店绥阳县支店，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路125号。法定代表人：柳盛禄，店长。委托诉讼代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所实习律师申请人张铮与被申请人贵州省新华书店绥阳县支店申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人张铮称，张铮与被申请人于2010年12月17日签订房屋租赁合同，租期8年，截止2018年5月被申请人向遵义仲裁委提起仲裁时，房屋租期未到。2018年元月，申请人就去找过被申请人的经理柳盛禄商量房屋租赁及交房租的事情，当时柳经理叫申请人等答复。截止到2018年5月这期间被申请人未向申请人催收过租金，这也就证明申请人与被申请人已经商量好，就是让等回复。到2018年4月初，柳经理回复申请人到期的部分房屋要收回另做他用，被申请人收回房屋的行为影响了申请人的经营，损害了申请人的利益，导致申请人不能交付房租，申请人不是故意拖欠房租。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之规定，请求遵义市中级人民法院撤销遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第260号裁决。被申请人贵州省新华书店绥阳县支店辩称，申请人申请撤销（2018）遵仲裁字第260号裁决没有事实依据，（2018）遵仲裁字第260号裁决没有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，请求人民法院驳回申请人的申请。本院经审理查明：2010年12月17日，贵州省新华书店绥阳县支店（甲方）与张铮（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：甲、乙双方如在本合同履行中发生争议，由双方协商解决或由遵义市仲裁委员会裁决。后双方发生纠纷，贵州省新华书店绥阳县支店于2018年7月25日向遵义仲裁委员会申请仲裁，遵义仲裁委员会于2019年4月22日作出（2018）遵仲裁字第260号仲裁裁决书，裁决：一、解除贵州省新华书店绥阳县支店与张铮2010年12月17日签订的《房屋租赁合同》；二、张铮于本裁决书送达之日起十日内向贵州省新华书店绥阳县支店支付2018年1月1日起至8月31日的房屋租金83980.80元及违约金8398.08元，共计92378.88元；三、张铮于本裁决书送达之日起十日内向贵州省新华书店绥阳县支店支付律师代理费6000.00元；四、驳回贵州省新华书店绥阳县支店的其他仲裁请求。另查明，贵州省新华书店绥阳县支店于2018年10月31日更名为绥阳县新华物业服务有限公司。本院认为,根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”之规定，人民法院撤销仲裁裁决，需要由当事人提供证据证明仲裁裁决存在前述法律规定的情形。本案中申请人张铮申请撤销（2018）遵仲裁字第260号裁决的理由系其认为被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据,但所举证据并不能证明其主张。张铮亦未提供证据证明（2018）遵仲裁字第260号裁决存在前述规定的其他撤销仲裁裁决的法定事由,因此申请人张铮的申请缺乏事实及法律依据，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定,裁定如下:驳回申请人张铮的申请。申请费400元,由申请人张铮负担。审判长 易 大 刚审判员 刘 娟 娟审判员 令狐荣强二〇一九年十一月二十五日法官助理朱桃书记员瞿春花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13480号原告：汤意胜，男，1979年07月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。被告：张永超，男，汉族，1955年2月12日出生，户籍住址广州市荔湾区。被告：李婉予，女，汉族，1960年5月14日出生，户籍住址广州市越秀区。原告汤意胜与被告张永超、李婉予买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤意胜的委托诉讼代理人区智杰到庭参加诉讼。被告张永超、李婉予经合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告向原告返还定金30000元。事实和理由：2017年3月4日，原告与被告签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，后经广州市荔湾区人民法院作出判决，确认合同有效并解除合同，但被告至今拒不退还定金。为维护原告权益，特提出上述诉讼请求。两被告无答辩。经审理查明，原、被告双方之间的买卖合同纠纷，张永超、李婉予曾提起诉讼，汤意胜亦提起反诉。广州市荔湾区人民法院经审理后于2017年9月18日作出（2017）粤0103民初4840号民事判决（已发生法律效力），判决查明以下事实：张永超与李婉予为夫妻关系。2017年3月4日李婉予以张永超代理人的名义（甲方、卖方）与汤意胜（乙方、买方）及广州市越秀区德晖房地产代理服务部签订《房屋买卖合同》，约定甲方出资1533000元购买乙方名下位于广州市荔湾区中山八路周门街158号603房（建筑面积76.82平方米）。付款方式（一次性付款）：签订合同时乙方支付定金30000元，楼价款1533000元（含定金）于甲乙双方到税务部门完税及到房地产交易中心交易递件过户并取得受理回执当天付清。双方税费乙方支付；在合同第十五条约定：合同首页记载的双方通讯地址为所有通知、文件、资料等送达地址，通过邮寄方式的，以投邮当日视为送达。合同未约定明确履行期限的，以权利方发出敦促履行通知之日起五天内为履行期限。同日，原、被告双方签订《补充协议》约定：1、买卖双方均同意该物业暂时不办理交易过户手续，并以全权公证委托书的形式实现合同目的。买方须于2017年4月5日前向卖方支付全部楼款1533000元，同时卖方应开具收款收据。卖方在收齐全部楼款的当天办理该物业之授权委托《公证书》给买方或其他指定的委托人。《公证委托书》的内容应包含可将物业抵押，解除抵押，出售，收款，签约等处置物业所需的全部权限，该委托书不可撤销。卖方知悉并同意在出具《公证委托书》后，该物业的所有权利归买方享有，买方持有该《公证委托书》处置（含出置）该物业的任何收益，均归于买方。买方有权指定最终过户落名人，卖方同意。《房屋买卖合同》和《补充协议》签订后，被告向原告支付定金3万元。后原、被告均没有按《房屋买卖合同》和《补充协议》履行。2017年5月23日原告委托广东义法律师事务所向被告在《房屋买卖合同》约定的地址发出《律师函》，认为被告没有按《房屋买卖合同》和《补充协议》约定向原告支付全部购房款超过十日已构成违约。原告提出解除与被告签订的合同，并要求被告在2017年5月27日前向原告支付物业成交价10%的违约金和律师费1.5万元。该判决认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、是合法有效的合同。由于原、被告双方在签订《补充协议》时，明确约定对涉案房屋暂时不办理交易过户手续，并以全权公证委托书的形式实现合同目的及汤意胜是否作为涉案房屋的认购人的约定不明确无法履行。且汤意胜在《补充协议》约定的付款时间内也没有向张永超、李婉予支付应付的款项，双方也没有办理公证委托手续。在此情况下，双方本应依诚信履约原则，继续协商办理交易过户递件手续事宜并促成双方就此达成一致意见，但双方事实上并未就此补充协商一致，导致合同未能继续履行，双方对此均有一定过错，但均不致因此而构成违约。张永超、李婉予要求汤意胜支付违约金153300元的诉讼请求，该院不予支持。张永超、李婉予已于2017年5月23日依据合同约定的地址向被告发出《律师函》，故张永超、李婉予要求确认双方签订的《房屋买卖合同》（编号：0000356）及《补充协议》已于2017年5月23日解除的诉讼请求，予以支持。庭审中，被告明确若解除合同，定金问题另案主张。故对定金问题不予处理。汤意胜反诉要求判决广州市荔湾区中山八路周门街158号603房（房产证号：穗字第××号）所有权归其所有及请求判令张永超、李婉予配合办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、确认李婉予以张永超代理人名义与汤意胜于2017年3月4日签订《房屋买卖合同》（编号：0000356）和《补充协议》有效；二、解除李婉予以张永超代理人名义与汤意胜于2017年3月4日签订《房屋买卖合同》（编号：0000356）和《补充协议》。三、驳回张永超、李婉予的其他诉讼请求。四、驳回汤意胜的反诉请求。本案诉讼中，原告明确两被告至今未向其返还定金30000元。本院认为：原告与两被告之间的房屋买卖合同纠纷，已有生效的判决作出论断，导致合同未能继续履行，双方对此均有一定过错，但均不致因此而构成违约。因此，根据诚实信用、公平合理的原则，两被告应退还已收取的定金30000元。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起七日内，被告张永超、李婉予向汤意胜返还定金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告张永超、李婉予负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  黄慧琴人民陪审员  吴艳华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郑君灏
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1684号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周某强，男，1974年1月23日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区龙州县。2007年7月9日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2008年3月17日刑满释放。2012年1月4日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月16日刑满释放。2013年5月30日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月,同年9月23日刑满释放。2015年2月16日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月21日刑满释放。因本案于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1695号起诉书指控被告人周某强犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人周某强到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年3月25日8时许，被告人周某强去到广州市海珠区洪德路龙导尾市场，趁人不备，盗窃得被害人唐某放在上衣口袋的OPPOR9手机1部（经鉴定，价值人民币2226.58元）。2019年7月3日8时许，被告人周某强再次去到上址，趁人不备，盗窃得被害人马某放在衣服口袋的苹果牌深灰色256G国行手机1部（经鉴定，价值人民币4605.55元）。2019年8月2日，被告人周某强被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周某强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人周某强表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人周某强的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人周某强是累犯，应当从重处罚。惟被告人周某强有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周某强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人周某强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月2日起至2020年6月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人周某强在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人唐某人民币2226.58元，退赔被害人马某人民币4605.55元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十一月十一日书记员  林晓佳唐秀懿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初10587号原告：世强先进（深圳）科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋A座2301、2302单元，统一社会信用代码91440300053995961Q。法定代表人：肖庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彩虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广州兴森快捷电路科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱中路33号，统一社会信用代码91440101791033537W。法定代表人：邱醒亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄子婷，广东华商律师事务所律师。原告世强先进（深圳）科技股份有限公司与被告广州兴森快捷电路科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世强先进（深圳）科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告世强先进（深圳）科技股份有限公司撤诉。案件受理费2150元，已减半收取，由原告世强先进（深圳）科技股份有限公司负担。审判员  袁洁二〇一九年十一月五日书记员  李静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监415号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：史元吉，男，1996年1月1日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告史元吉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15359号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5056号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：朱嘉棋，男，1997年7月27日出生汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告朱嘉棋服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢丽兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费1239元（截止至2019年7月11日）；二、被告向原告支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准从2019年7月12日起计算至实际还清款项之日止）；三、被告支付调查取证费400元给原告；四、本案全部诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费1239元（截止至2019年7月11日）；二、被告向原告支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准从2019年7月12日起计算至实际还清款项之日止）；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司于2017年1月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费l0元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。被告是粤Ａ×××××车辆车主，粤Ａ×××××车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。2018年12月12日至2019年7月11日期间，粤Ａ×××××车辆累计94次在从化区向阳南路段、广场路段、中田路段、镇北路段等路段停车，共计产生停车费1239元。被告未向我公司支付相关停车费。事后，我公司通过放置违停通知单于粤Ａ×××××车上进行多次催讨，但被告却拒绝支付。被告多次拖欠停车费造成我公司的损失，被告应依法赔偿我公司的损失，因此，被告应支付逾期利息给我公司。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、照片光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年12月12日至2019年7月11日期间，在向阳南路等多个路段的咪表车位停车94次，累计停车费1239元。根据广东省广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的查询时间为2019年9月25日的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××小型轿车的所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年7月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱嘉棋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1239元及逾期利息（逾期利息以1239元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年7月12日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告朱嘉棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年十一月十八日书记员  何颖怡
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初15659号原告：河南春雨商贸有限公司，住所地:郑州市管城回族区航海东路70号院3号楼13层1303号。法定代表人：王九妮。委托诉讼代理人：薛婷婷，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻威华，河南国基律师事务所实习律师。被告：李福义，男，1978年2月9日出生，汉族，住安阳县。原告河南春雨商贸有限公司（以下简称春雨商贸）与被告李福义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春雨商贸的委托诉讼代理人薛婷婷、喻威华到庭参加诉讼，被告中李福义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。春雨商贸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款33400元及逾期付款违约金4147元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告之间有业务往来，2016年12月27日，原告向被告发送价值33400元的货物，被告收货款后称资金紧张未付货款。2018年8月12日经原告催促，被告出具33400元的欠条，但被告至今未付，故被告诉至法院。李福义缺席无答辩意见。春雨商贸为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条、销售出货单、发货单、企业信息。李福义缺席无举证亦无质证。根据当事人陈述及举证，本院经审查认定事实如下：2016年12月27日，原告向被告发送价值33400元的货物；2018年8月12日被告向原告《欠条》写明：“今欠机油款33400元”。因被告至今未付，引起争讼。本院认为，原告春雨商贸提交的《欠条》、销售出货单、发货单、企业信息，可以证明原、被告之间买卖关系成立，被告欠付原告货款数额明确，应当偿还货款33400元；其违约金应按同期银行贷款利率自起诉时起计算至实际清偿之日止。被告李福义缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李福义于本判决生效之日起十日内偿还原告河南春雨商贸有限公司货款33400元及违约金（以33400元为基数自2019年8月12日起按照年息6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取计370元，由被告李福义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十一月二十一日法官助理吕爱莉书记员王冰
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执671号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈朝龙，男，黎族，1988年10月生，住所地海南省昌江黎族自治县。 被执行人陈朝龙罚金刑一案，本院作出的（2019）琼9026刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月25日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。并于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划，无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产、周边财产进行调查，未查到可供执行财产。本院还发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现被执行人还在监狱服刑，本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月十二日 书记员  李彩娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3481号 申请执行人：苟安雄，男，汉族，1971年9月22日生,住南充市顺庆区。 被执行人：苟长金，男，汉族，1985年6月14日生,住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初4188号民事调解，受理苟安雄申请执行苟长金借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苟长金在银行存款14300.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月一日 书记员  张 弥
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2246号申请执行人：黄开民，男，1958年01月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：任军，男，1962年02月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：郭金菊，女，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行黄开民与任军、郭金菊民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人任军、郭金菊88201元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十一月一日代理书记员  尹林点
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1154号之一 申请执行人：孟凡康，男，1981年10月9日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李长军，男，1974年11月20日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初3182号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案执行。要求被执行人给付货款4万元及利息，案件受理费425元、保全费440元。被执行人依法应承担执行费512.97元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院干警传统调查及委托被执行人当地法院干警传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的40865元及利息未能执行。 3.本院干警委托被执行人所在地法院执行干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警多次传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2019年8月29日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  李建林 二〇一九年十一月二十日 书记员  张广鹏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监422号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：汤赟赟，男，1996年3月26日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告汤赟赟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15377号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1190号申请执行人：熊斌，男，1975年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘伟根，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，现羁押于安义县公安局看守所。被执行人：杨海环，女，1979年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人熊斌与被执行人刘伟根、杨海环追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1190号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘伟根、杨海环银行存款计人民币231.5032万元及利息，查封、扣押、提取、扣留被执行人刘伟根、杨海环执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月二十五日书记员 周美悦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7953号原告：巩鹏超，男，1976年10月6日出生，汉族，住陕西省丹凤县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘钊，男，1984年5月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市太白县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1010。原告巩鹏超与被告刘钊劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩鹏超到庭参加诉讼，被告刘钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩鹏超诉称，被告刘钊承包深圳晶艺装饰公司工程，原告受雇于被告刘钊，于2017年10月份在XX路XX酒店工地打工，双方存在劳务关系，现装饰公司已经全额付款给被告，原告等多次向被告催要劳务费，被告于2018年12月28日向原告出具工费欠条，约定于2019年1月5日还款，但直到现在被告仍未偿还工费，且无法联系，为了维护原告的利益，根据有关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告工费欠款6890元；2．本案诉讼费、误工费共计1000元，由被告承担。被告刘钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年12月28日，被告向原告出具工费欠条，该欠条载明：承包晶艺装饰公司东方航空工地木工巩鹏超工费6890元，工费款由唐文义、刘钊付清，元月5日清。上述事实，有工费欠条及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及反驳证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。被告向原告出具工费欠条，该欠条有被告签名及手印，系其真实意思表示，并不违反相关法律法规，该工费欠条合法有效，由工费欠条可以证实，原、被告之间存在劳务关系，被告尚欠原告6890元工费。被告应按照该工费欠条的约定履行自己的付款义务，但工费欠条约定的期限到期后，被告并没有付款，显属违约，应承担继续向原告付清工费6890元的付款义务；因该工费欠条载明了木工带班为唐文义，承包人是刘钊，且原告称工费欠条中“由唐文义、刘钊付清”系被告所写，唐文义并未在该欠条中签字按手印，晶艺装饰公司已将工程款全部付给了被告，故本院认定本案与唐文义并无关联；关于原告要求被告承担误工费的诉讼请求，在诉讼过程中，产生的务工费用等，属于解决纠纷的必然花销，对方没有义务承担，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告刘钊于本判决生效之日起十日内向原告巩鹏超支付工费6890元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告巩鹏超的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告负担。原告已预交上述费用，被告履行给付金钱义务时一并向原告支付610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷 君人民陪审员  赵小旻人民陪审员  郝笑梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  党鹏英打印：相丽华校对：张石磊2019年月日送达1
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更2756号罪犯肖字国，男，1986年5月26日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，大学本科文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2016年7月12日作出(2015)穗增法刑初字第797号刑事判决，以被告人肖字国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2016年11月22日作出(2016)粤01刑终1576号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月28日。执行机关广东省清远监狱于2019年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员刘某、何某，执行机关指派刑罚执行人员陈冠辉、蓝达强出庭履行职务，罪犯肖字国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯肖字国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖字国减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯肖字国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得5次表扬；考核剩余分54分；累计扣114分，2018年8月一次扣50分。罪犯肖字国财产刑已履行1500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖字国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖字国予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十三日书记员  张媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监492号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：后宗柱，男，1976年9月5日生，汉族。原审原告梁理与原审被告后宗柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初16529号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7569号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：周秀芳,女，1979年6月1日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告周秀芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告周秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周秀芳偿还原告借款本人民币114655.97元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）145583元、罚息92200.42元，本息合计352439.39元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告周秀芳从青岛分行处办理贷款180000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。周秀芳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告周秀芳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）180000元。1.2贷款用途：装修＋购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年3月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告周秀芳发放贷款180000元，贷款期限为2014年3月17日至2017年3月17日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告周秀芳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金114655.97元，利息（含复利）145583元、罚息92200.42元，本息合计352439.39元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告周秀芳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金114655.97元；二、被告周秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金114655.97元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告周秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6587元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2703号原告：李鸿俊，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：魏彭玉，女，1954年11月24日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：梁俊丰，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：梁俊杰，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住临漳县。原告李鸿俊与被告魏彭玉、梁俊丰、梁俊杰债务转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿俊到庭参加了诉讼，被告魏彭玉、梁俊丰、梁俊杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸿俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决魏彭玉、梁俊丰、梁俊杰给付欠款偿还借款本金9500元、利息5500元；2、案件诉讼费由魏彭玉、梁俊丰、梁俊杰负担。事实和理由：魏彭玉是梁修镇的妻子，梁俊丰、梁俊杰是梁修镇的儿子。梁修镇在2002年1月5日至2002年8月18日先后四次向李鸿俊借款9500元，用于儿子结婚，分别约定了利率和借款期限。2007年3月10日，梁修镇住院期间，梁俊丰和李鸿俊签订了还款协议。后梁修镇去世，李鸿俊多次向魏彭玉、梁俊丰、梁俊杰催要未果，为此提起诉讼。魏彭玉、梁俊丰、梁俊杰未答辩。李鸿俊为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、梁修镇签名的四张欠据；2、梁俊丰签名的还款计划；3李鸿俊追要欠款的两份证明。魏彭玉、梁俊丰、梁俊杰未提供证据。经审查，李鸿俊的证据客观真实，与本案争议事实具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏彭玉是梁修镇的妻子，梁俊丰、梁俊杰是梁修镇的儿子。梁修镇因儿子结婚，先后分四次向李鸿俊借款，在2002年1月5日借了3000元，双方约定借款期限半年，利率6.825‰。在2004年1月24日至2002年8月18日借了1000元，双方约定借款期限半年，利率6.825‰。在2002年3月10日借了2000元，双方约定借款期限半年，利率6.195‰。2002年8月18日借了3500元。2007年3月10日，梁修镇住院期间，梁俊丰和李鸿俊签订了还款协议，梁俊丰承诺把其父亲梁修镇欠李鸿俊的本金9500元、利息5596元，共计15096元，在五年内还清李鸿俊，每年偿还3500元。后梁修镇去世，李鸿俊先后共收到还款300元，梁俊丰未偿还李鸿俊其余借款及利息。本院认为，梁俊丰给李鸿俊书写还款协议，应当视为梁俊丰同意接受梁修镇转移的其对李鸿俊所负的债务，作为债权人李鸿俊同意债务转移后，梁俊丰作为新的债务人应当按照约定履行义务，偿还李鸿俊借款及利息。该债务转移给梁俊丰后，李鸿俊请求魏彭玉、梁俊丰偿还借款，缺乏事实法律依据，不应支持。李鸿俊请求梁俊丰偿还欠款9500元，有证据证实，应予支持。李鸿俊请求梁俊丰偿还借款利息5500元，应当扣除已还的300元，故梁俊丰应再给付李鸿俊利息5200元。李鸿俊的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁俊丰在判决生效后五日内给付原告李鸿俊借款本金9500元；二、被告梁俊丰在判决生效后五日内给付原告李鸿俊借款利息5200元；三、驳回原告李鸿俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半交纳，由被告梁俊丰负担87.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王成举二〇一九年十一月二十九日书记员  李亚峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初7433号原告：田应勇，男，1965年12月12日，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：田由由，男，住贵州省遵义市汇川区，系田应勇之子。被告：贵州米奇装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华路中段04#楼三层4-3-1号，统一社会信用代码：91520302MA6DM73K1G。法定代表人：帅鑫，总经理。原告田应勇与被告贵州米奇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告田应勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6980元；2.判令被告履行装修合同义务；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了装修合同，总价69800元，但被告未按合同履行装修义务，原告投诉到工商部门，但被告一直避而不见，特诉请人民法院判决。本院审查查明，被告贵州米奇装饰工程有限公司已于2019年7月2日被遵义市红花岗区市场监督管理局依法注销登记。本院认为,被告作为企业法人已被注销登记，其主体已归于消灭,原告将已被工商部门注销登记的企业列为被告提起诉讼,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定,裁定如下：驳回原告田应勇的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告田应勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  刘远贵人民陪审员  王成忠人民陪审员  王凤革二〇一九年十一月一日法官助理沈妍书记员张进
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审475号 申请执行人临沂市河东区卫生健康局。住所地：临沂市河东区桃园路与智圣路交汇。 法定代表人高秀飞，局长。 委托代理人谢玉伟，男，系该单位职工。 被执行人刘思秀，男，汉族，1964年02月12日生，住河东区。 本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生健康局申请执行被执行人刘思秀行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第20项的规定，于2019年2月20日依法作出临东卫医罚[2018]3017号行政处罚决定书：没收药品、器械并处罚款100000元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2019年7月29日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。 本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生健康局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照>第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临沂市河东区卫生健康局作出的临东卫医罚[2018]3017号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人刘思秀于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：被没收的药品、器械;罚款100000元、加处罚款100000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月二十日 法官助理李妍 书记员姜晓敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2949号原告：孙守利，男。委托诉讼代理人：矫丹成，男。被告：田景椿，男。原告孙守利与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守利委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孙守利向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金1224元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告孙守利是董船营村九组村民，向被告田景椿发包了3.06亩水田地，原告孙守利收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告孙守利将涉案水田地自己耕种了。现原告孙守利诉至本院，请求被告给付违约金1224元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告孙守利违约金1224元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后给付原告孙守利承包水田地违约金1224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孙守利预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执638号申请执行人：陈德齐，男，1954年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄梅英，女，1955年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：安义县林立纱业有限公司，住所地：安义县工业园区，统一社会信用代码：91360123667471337D。法定代表人：黄梅英，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈德齐与被执行人黄梅英、安义县林立纱业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月13日作出的（2019）赣0123民初353号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄梅英、安义县林立纱业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年4月29日查封了被执行人安义县林立纱业有限公司所有的机械设备55台（详见查封财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安义县林立纱业有限公司所有的机械设备55台（详见查封财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十一月二十七日书记员  周美悦
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5003号原告：广州市从化区自来水公司，住所地：广州市从化区城郊街河滨北路402-444号（双号）。法定代表人：邝浩强，经理。委托诉讼代理人：曾扬、潘建均，分别是广东安扬律师事务所律师和实习律师。被告：广州市从化区城郊街荷村村民委员会，住所地：广州市从化区城郊街荷村。原告广州市从化区自来水公司与被告广州市从化区城郊街荷村村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾扬、潘建均到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令：一、被告支付2017年8月起至2019年10月8日拖欠的水费335914.80元及逾期缴费违约金（每逾期一天按当月应付水费的日千分之五计，计算至付清款日止，暂计至2019年10月8日为560582.10元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司从2012年起每月为被告提供供水服务，每月水费在本月底或下月初抄表，水费则在下月最后一日前交清。被告名下编号为16671水表从2017年8起至2019年10月8日拖欠我公司水费335914.80元，逾期缴费违约金每逾期一天按当月应缴付水费的0.5%计算，暂计至2019年10月8为560582.10元，被告的行为违反了供水合同的约定。我公司一直向被告追讨水费欠费及违约金未果。被告长期恶意拖欠水费及违约金造成了我公司巨大的经济损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明：原告向被告供水，原告出示的开票日期为2017年7月31日的水费发票（收款单位记账联）显示“水表编号：16771、水费月份：2017-07、本期行度113197、实用水量14602、金额11681.60”、开票日期为2017年7月31日的水费发票（收款单位记账联）显示“水表编号：16771、水费月份：2017-06、本期行度98595、实用水量13579、金额10877.60”、开票日期为2017年6月7日的水费发票（收款单位记账联）显示“水表编号：16771、水费月份：2017-05、本期行度84998、实用水量11776、金额9482.80”。由原告单方制作的水表编号为16671的《用水清单》显示：抄表日期为2019年8月28日即2019年8月末的度数为504937。每月在当月底或下月初抄表，水费则在下月最后一日前交清。本院认为：原告实际上向被告供水，双方形成了供用水合同关系，被告应向原告支付水费。16671号水表2017年7月末和2019年8月末的度数是113197和504937，因此原告主张被告支付水费335914.80元合法、有理，本院予以支持。原告没有证据证明双方有约定逾期缴费违约金，因此本院对原告主张的逾期缴费违约金不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市从化区城郊街荷村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内支付2017年8月至2019年8月的水费335914.80元给原告广州市从化区自来水公司；二、驳回原告广州市从化区自来水公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6382元（原告广州市从化区自来水公司已预交），由原告广州市从化区自来水公司负担3213元，由被告广州市从化区城郊街荷村村民委员会负担3169。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年十一月二十六日书记员  何颖怡
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13215号原告：谢光华，男，汉族，1985年1月11日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张群林,湖南闻胜律师事务所律师。被告：钟浩亮，男，汉族，1996年5月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告谢光华(以下简称原告）诉被告钟浩亮（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人张群林到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付80500元以及逾期利息（以80500元为基准按照6%/年从2019年10月11日计算至全部还清欠款本息之日止，暂计算至2019年10月30日逾期利息为265元）；2、判令被告向原告支付因主张债权产生的合理费用包括律师代理费15000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年间原告与被告有过项目合作，合作关系终止后双方进行了结算，双方一致确认被告尚欠原告83000元。2019年10月9日，被告向原告出具了借条，借条中载明了被告尚欠原告83000元的事实，被告承诺将以上欠款转为借款，并承诺于2019年10月10日18时归还20000元，余款将于2019年11月30日前还清，如被告不按承诺还款，原告因为追偿此债务所产生的相关诉讼费等费用将由被告承担。现被告仅于2019年10月13日偿还了2500元，余款到期均未按照承诺偿还，经原告催促也拒不还款。被告未到庭，但在本院电话询问时称：1、所欠的83000元中有30000元学校承诺退还；2、目前没有支付能力。本院查明，2019年10月9日，被告向原告出具借条：“本人截止2019年10月9日欠谢光华项目83000元整，双方约定将该费用转为借款并定于2019年10月10日18：00之前归还20000元，剩余款项于2019年11月30日还清。钟浩亮愿以名下资产作为债务担保，如到期未能支付欠款，谢光华有权依据本欠条向雨花区法院提起诉讼”。借条尾部括号注明：“债权人因为追偿此债务产生的诉讼费等费用，由债务人钟浩亮承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。”原、被告陈述，借条中所称的项目，是指介绍初中毕业生就读高中，原告将学生介绍给被告，被告负责联系就读学校。原告还陈述，其与案外人高某某合作，由高某某向学生家长收取费用，支付给原告，原告再支付给被告。原告自认，上述借条出具后，被告于2019年10月13日支付了2500元。另查明，原告为本案诉讼，委托湖南闻胜律师事务所指派律师代理诉讼，支付了律师费5000元。以上事实，有借条、银行个人账户交易清单、《委托代理合同》、增值税发票、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，虽然被告向原告出具了借条，但借条来源于双方对合作的结算，原、被告之间基础法律关系为合作以介绍学生就读高中为由向学生家长收取费用，而依法办理学生入学属于教育管理部门职责，原、被告的行为扰乱了正常的教育管理秩序，损害了社会公共利益，该行为无效，对此，原、被告双方均具有过错。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产应予返还。经过结算，双方确认被告应返还原告83000元，被告已返还25000元，原告现主张被告返还80500元，本院予以支持。被告辩称其中30000元学校承诺退还，没有提供证据，本院不予采信。由于双方的合作行为无效，双方约定对应返还的费用转为借款亦无效，原告要求被告支付逾期利息和律师费15000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟浩亮于本判决生效之日起7日内返还原告谢光华80500元；二、驳回原告谢光华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的受理费1097元，由原告谢光华负担175元，被告钟浩亮负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年十一月二十八日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。