广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初8641号原告：翟祖伟，男，1964年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：王钢强，男，1964年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。第三人：广州市白云区同德点心公主茶餐厅（个体工商户），住所地广州市白云区同德街西槎路129号骏盈商业广场C栋三、四楼。经营者：黄宏安。委托诉讼代理人：郑超，该公司员工。原告翟祖伟诉被告王钢强、第三人广州市白云区同德点心公主茶餐厅合伙协议纠纷一案,本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟祖伟、被告王钢强的委托诉讼代理人梁伟杰律师、第三人广州市白云区同德点心公主茶餐厅的委托诉讼代理人郑超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟祖伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还合伙经营期间已收取广州市点心皇子鹅掌坦分店茶叶款8134元的50%即4067元及利息，利息从2015年12月22日起至实际付清欠款之日止，利息按年利率6%计算；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，原告与被告共同签订《合作协议意向书》，各方投资叁万元共同经营茶叶配送生意业务，在2015年6月1日至2015年12月7日，这是原、被告合伙的第一阶段，这一阶段都是由原告一人到茶叶市场购买茶叶，并按酒楼各客户要求配送所需的各品种数量到酒楼处，各酒楼在未经原告同意下，便将茶叶款转账支付给被告。5间酒楼共付茶叶款16341元给被告，其中鹅掌坦酒楼8134元，广州市越秀流化宾馆大酒楼900元，泰味煌900元，津塘1607元、同和4800元，合计为16341元。这部分款项的一半是原告所拥有的。由于合伙纠纷经审计公司计算结果，原告应分配款为125581.86元，而广州市中级人民法院在（2017）粤01民终22603号判决中只返还合伙所得16662.81元给原告，所有宾馆私自收取茶叶款应该归还。在（2019）粤01民终4949号判决中，宾馆收到广州市荔湾区点心皇子茶餐厅中山八分店2015年9月份的货款10707元的一半，即5353.5元。于据有理，广州市中级人民法院予以支持。在该案中另查明，广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8317号已生效民事判决中认定该案的涉案被告应向翟祖伟、王钢强支付涉案货款，涉案货款应由翟祖伟、王钢强各占一半。根据上述多案判决，翟祖伟要求被告返还已收款的50%款项合情合理。本案应追加广州市白云区同德点心公主茶餐厅为第三人，现要求被告归还2015年10月份茶叶款8134元的50%即4067元，并且以4067元为本金计算利息，利息按6%计算，计算日期由2015年12月22日至实际付款欠款之日止。恳请法院同意本人原告的请求。被告王钢强答辩称：被告不同意原告的诉请。被告并无收到原告所称的5间酒楼的16341元的货款。如果需要分配货款，根据双方合作协议，应在扣除65%的茶业成本以及其他成本后，再根据利润各50%分配，并非原告所述收到货款50%分配。第三人广州市白云区同德点心公主茶餐厅述称，第三人商事登记的名称是广州市白云区同德点心公主茶餐厅，但第三人在店铺悬挂的招牌是“点心王子鹅掌坦店”。在王钢强与翟祖伟合伙经营期间，第三人确实曾经向王钢强购买过茶叶，对于翟祖伟在本案中所起诉的2015年10月的茶叶款8134元，第三人已经在2015年12月21日将茶业款8134元支付给王钢强，所以，王钢强与翟祖伟之间的纠纷与第三人无关，第三人不需要在本案中承担民事责任。原告翟祖伟、第三人广州市白云区同德点心公主茶餐厅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王钢强没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查并作出认定，并据此认定事实如下：2015年5月22日，王钢强（甲方）与翟祖伟（乙方）签订《合作协议意向书》约定，双方共同经营茶叶配送到现有10多间酒楼为基础配送业务，除去一切开支后利润各方按50％分成；甲方可以不到现场，只需及时安排购买茶叶和其他物品或各种任务给乙方完成；优先安排甲方现有库存茶叶和小包茶叶配送到各大酒楼，甲方按送货茶叶金额65％先收回茶叶成本；乙方提供小车一台供配送茶叶和业务使用，车的使用及维修费用由收入中支出，车辆使用折旧费每月1000元给乙方；乙方负责开车配送及收回酒楼应付茶叶款项，每月收取工资2000元；乙方做好进货、出货的明细账目，待原有茶叶存货销售完成后，再按比例出资购买茶叶供配送等等。协议签订后，王钢强与翟祖伟从2015年6月1日开始合伙从事茶叶配送生意，主要业务是批量采购茶叶后，分装送至各酒楼、酒店，送货主要由翟祖伟负责，销售款分别由王钢强与翟祖伟收回。王钢强与翟祖伟在合伙期间于2015年10月向第三人广州市白云区同德点心公主茶餐厅配送了货值8134元的茶叶，第三人于2015年12月21日向王钢强支付了货款8134元。另查明，翟祖伟另因买卖合同纠纷起诉广州市荔湾区点心皇子茶餐厅中山八分店、广州市荔湾区点心皇子茶餐厅，案号为（2018）粤0103民初1203号，该案中，王钢强作为第三人参加诉讼。翟祖伟在该案中向该案王钢强主张清偿其与王钢强合作经营期间的茶叶款，案件经审理，依法判决广州市荔湾区点心皇子茶餐厅中山八分店、广州市荔湾区点心皇子茶餐厅向翟祖伟、王钢强支付货款7831元及利息。案件经法院强制执行，由王钢强在收到货款后，向翟祖伟支付了货款的50%即3940.5元及利息，案件已经执行完毕。本院认为：本院对王钢强与翟祖伟在合伙期间于2015年10月向第三人广州市白云区同德点心公主茶餐厅配送了货值8134元的茶叶，第三人于2015年12月21日向王钢强支付了货款8134元的事实，依法予以认定。因翟祖伟和王钢强存在合伙关系，王钢强是否应当归还与翟祖伟合伙经营期间，就王钢强、翟祖伟与第三人广州市白云区同德点心公主茶餐厅产生的2015年10月份茶叶款8134元的50%货款及利息。本院认为，王钢强与翟祖伟签订的《合作协议意向书》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽翟祖伟、王钢强之间尚有多笔货款处于追收当中，但本案审理的翟祖伟与王钢强之间的债务债权关系较明确且双方多笔货款已经处于清算当中，而且王钢强在本案中对分配涉案款项无异议，只是对涉案款项的分配比例有所争议，本院认为，翟祖伟要求王钢强返还其收取第三人广州市白云区同德点心公主茶餐厅2015年12月份的货款的一半，王钢强虽对收到8134元货款提出异议，但未能举证证明其反驳主张，本院对王钢强已收取上述货款的事实予以认定。根据翟祖伟与王钢强签订的《合作协议意向书》约定：“双方共同经营茶叶配送到现有10多间酒楼为基础配送业务，除去一切开支后利润各方按50%分成”以及已生效判决认定双方合伙经营期间产生的货款应由翟祖伟、王钢强各占一半，故翟祖伟要求分配第三人广州市白云区同德点心公主茶餐厅2015年10月份的货款的一半，即4067元，于理有据，本院予以支持。根据广东中天粤会计师事务所作出《翟祖伟、王钢强合伙经营期间财务收支的清算审计报告》可知：翟祖伟、王钢强2015年6月1日至2015年12月7日合伙经营茶叶生意经营资金共60000元，翟祖伟、王钢强各自出资30000元。在翟祖伟已经出资经营资金一半的情况下，王钢强仍主张扣除成本费用与事实不符，本院不予支持。关于涉案款项利息计算的问题，根据王钢强已于2015年12月21日收到涉案款项的事实，故翟祖伟主张自2019年12月22日起要求王钢强计付涉案款项利息并无不当，本院予以采纳。对于利息计算标准，由于双方没有约定明确的利息计算标准，故本院将涉案款项的利息计算标准调整为自2015年12月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告王钢强实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算。翟祖伟有关利息的诉请中，超过本院前述核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王钢强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟祖伟分配茶叶货款4067元以及利息（利息以4067元为本金，自2015年12月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告王钢强实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告原告翟祖伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王钢强负担（受理费已经由原告翟祖伟预付，同意不退回，由被告王钢强迳付给原告翟祖伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇一九年十一月二十八日书记员  张青婷徐思铭