广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8826号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托代理人：李国豪，男，该银行职员。委托代理人：王广凡，男，该银行职员。被告：李承兵，男，1975年4月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：郑俊玲，女，1979年11月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。被告：广州家乐装饰工程有限公司，住所地广州市天河区棠下涌东路400号之二首层自编11号铺2-7楼308房。法定代表人：李承兵。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告李承兵、郑俊玲、广州家乐装饰工程有限公司（以下简称家乐装饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行的委托代理人李国豪到庭参加了诉讼。被告李承兵、郑俊玲、家乐装饰公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉称，2016年8月4日，被告李承兵与原告签订《个人最高额综合授信合同》，原告同意为被告提供最高综合授信限额为1366840元，授信限额有效期为2016年8月4日至2026年8月4日，有效期的前5年，被告可以申请支用贷款。同日原告与被告李承兵签订《个人最高额抵押合同》，约定李承兵以其名下房产为上述额度借款提供抵押，地址为增城市新塘镇南埔村XXXXXXXX。同日原告还与被告李承兵签订了《个人额度借款合同》，约定，原告向被告李承兵提供85万元贷款，贷款利率在《个人额度借款支用单》中约定。2016年8月23日，被告李承兵向原告申请支用贷款85万元，约定年利率为人民币同期同档次贷款基准利率上浮41.053%，借款用途为采购建材，借款期限60个月，还款方式为等额本息。被告郑俊玲和被告家乐装饰公司为该贷款提供担保函。原告于2016年8月24日向被告李承兵发放了贷款。但被告李承兵从2018年11月24日开始逾期还款，经多次催收，仍未归还欠款本息。截至2019年3月27日，被告李承兵尚欠原告本金516193.03元及利息13625.78元、罚息1446.57元。现原告起诉要求判令：1、三被告立即向原告归还贷款本金516193.03元及截至付清日的罚息，截至2019年3月27日利息为13625.78元、罚息1446.57元，本息合计531265.38元，从2019年3月28日起至付清日止；合同利息按《个人额度借款支用单》约定利率为人民币同期同档次贷款基准利率上浮41.053%，罚息按约定利率上浮50%计算；2、被告郑俊玲、被告家乐装饰公司对被告李承兵所负债务承担连带责任；3、确认原告对被告李承兵名下用于抵押的位于增城市新塘镇××大道××房、××城市新塘镇××大道××房的房屋享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告李承兵于庭后提交银行流水表示，2016年9月10日、2016年10月10日分别还款9898.07元，2016年11月10日还款9900.71元，上述款项原告未从诉讼请求中扣除。被告郑俊玲、广州家乐装饰工程有限公司均未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2016年8月4日，原告（授信人、抵押权人、贷款人）与被告李承兵（受信人、抵押人、借款人）签订《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》。上述合同约定，原告向被告李承兵提供最高综合授信限额为1366840元，被告李承兵以其名下增城市新塘镇××大道××房、××城市新塘镇××大道××房的房屋提供抵押担保，担保范围包括债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），担保债权确定的期间为2016年8月4日至2028年8月4日；被告李承兵可以循环使用85万元的授信额度，利率按借款支用单约定为准，对未按约定偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按借款支用单约定的利率加收50%确定；还款方式按借款支用单记载；被告李承兵未按期支付到期债务，构成违约；本合同项下有关的律师费、保险费等均由被告李承兵承担，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告李承兵承担；合同履行过程中如发生争议，协商不成的，向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，等。2016年8月4日，被告郑俊玲、家乐装饰公司分别向原告出具了《担保函》和《有限责任公司担保函》，分别表示对被告李承兵向原告的贷款提供连带责任保证，保证责任包括但不限于贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限为主合同履行期限内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，等。上述合同签订之后，被告李承兵于2016年8月18日在房屋管理部门为增城市新塘镇××大道××、××房办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为本案原告（2018年5月28日，被告李承兵又为该房屋办理了一次抵押登记，登记的抵押权人为案外人江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司）。2016年8月23日，被告李承兵向原告申请支用贷款85万元，《个人额度借款支用单》约定，利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮41.053%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。原告于2016年8月24日向被告李承兵发放了贷款85万元，借据约定，借款期限60个月，从2016年8月24日至2021年8月24日，年利率6.7%，还款方式为等额本息。被告李承兵收到原告发放的贷款后，初期尚能按约定偿还分期还款利息，自2018年11月开始违约，截至2019年3月27日尚欠原告借款本金516193.03元、利息13625.78元及罚息1446.57元。被告为证明还款情况提交了银行流水，该流水显示，被告自2015年1月10日至2016年10月10日期间，每月10日均有一笔金额为9898.07元的扣款，2016年11月10日扣款金额为9900.71元，原告表示，上述扣款规律、金额基本一致，且大部分扣款发生于本案贷款之前，应为被告其他贷款的还款情况，且涉案贷款的还款日为每月24日，2016年9月10日至2016年11月10日期间被告均正常还款，正常还款情况下不存在同一个月多次扣款的情况，故上述三笔扣款不属于本案还款。原告在提起本案诉讼前向本院申请了诉前财产保全，本院依法采取了保全措施，查封了被告李承兵名下位于增城市新塘镇××大道××、××房的房屋产权。本院认为，原告与被告李承兵所签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》以及被告郑俊玲、家乐装饰公司向原告出具的《个人担保函》和《有限责任公司担保函》，均是各方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告李承兵收到原告发放的贷款后，有义务按约定偿还利息和本金，现约定的借款期限届满，被告李承兵自2018年11月开始未按约定还款，已构成违约。对于被告李承兵主张三笔未计入本案还款的扣款金额，原告能够给予合理解释，本院对被告的抗辩意见不予采纳。现原告要求被告李承兵偿还本金516193.03元、暂计至2019年3月27日的利息13625.78元及罚息1446.57元，合法有据，本院予以支持，2019年3月27日后的利息和罚息由被告李承兵按约定利率上浮比例支付给原告。原告要求被告郑俊玲、家乐装饰公司对被告李承兵的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告李承兵以其名下的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，故在被告李承兵未偿还款项时，原告有权以抵押房屋处分价款优先受偿。最后，本案债权既有物的担保又有人的担保，原告与各被告没有约定实现债权的先后顺序，故根据法律规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此，本案中原告应先就被告李承兵名下的抵押物优先实现债权，在抵押物处分价款不足清偿时再要求保证人承担保证责任，即被告郑俊玲、家乐装饰公司对抵押物处分价款不足清偿的部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李承兵在本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行偿还本金516193.03元、利息13625.78元及罚息1446.57元，并自2019年3月28日起至实际还清之日止以尚欠的本金为基数、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮41.053%计付利息给原告，自2019年3月28日起至实际还清之日止以尚欠的本金及利息为基数、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮41.053%的1.5倍计付罚息给原告。二、如被告李承兵未履行本判决第一项所确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行有权以被告李承兵名下位于增城市新塘镇南埔村海伦堡大道2号62幢1802房、增城市新塘镇南埔村海伦堡大道2号62幢1803房折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告郑俊玲对本判决第一项所确定的债务中经本判决第二项处置后未受偿的部分承担连带清偿责任。四、被告广州家乐装饰工程有限公司对本判决第一项所确定的债务中经本判决第二项处置后未受偿的部分承担连带清偿责任。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12289元（其中，受理费9113元，保全费3176元），均由被告李承兵负担，被告郑俊玲、广州家乐装饰工程有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  王 英人民陪审员  李绯虹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟 露