北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4395号原告：魏某1，女，1956年12月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：魏某2，女，1968年4月13日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。二原告共同委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。被告：魏某3，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏星，女，1986年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王亚龙，女，1965年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：魏某4，女，1965年8月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。第三人：魏某5，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告魏某1、魏某2与被告魏某3、第三人魏某4、魏某5分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2共同委托诉讼代理人孙金华和被告魏某3及其委托诉讼代理人魏星、王亚龙、第三人魏某4、魏某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京市怀柔区渤海镇三岔村楼房×1房屋居住使用相关权益的四分之一份额归二原告各自享有；2.被告支付二原告2012年至2020年承包地流转金各3230元；3.请求判令被告支付二原告2020年至2025年承包地流转金各3575元；被告支付二原告2025年至2028年承包地流转金各2145元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：魏宗发与吕朝淑系夫妻关系，生育五子女，分别为魏某1、魏某3、魏某5、魏某2。魏宗发于2011年7月29日去世，吕朝淑于2018年12月5日去世。魏宗发与吕朝淑拥有北京市怀柔区渤海镇三岔大队×。2015年，因三岔村泥石流搬迁，父母名下的房屋、承包地上树木、自理地上树木，荒山树木均给予补偿款，并获得安置房屋。母亲吕朝淑名下两间半房屋补偿款及各项补助、承包地、自留地、荒山树木补偿款、安置房屋即北京市怀柔区渤海镇三岔村楼房×1均由被告魏某3领取。2015年，母亲名下承包土地每5年给付土地流转金也由被告魏某3领取。原告认为，母亲吕朝淑由五子女共同赡养并养老送终，吕朝淑名下遗产应由五子女共同继承，魏某4放弃继承母亲遗产。原告多次向被告魏某3要求分割补偿款、安置房屋，但被告拒绝分割。因此，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。魏某3辩称，原告起诉的各项请求需要拿出证据，证明属于吕朝淑的遗产，对于原告的全部诉讼请求均不同意。我的诉讼请求为：1.位于渤海镇三岔村楼房×1的房屋居住使用的相关权益归魏某3享有；2.土地流转金39000元归我所有。魏某5向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京市怀柔区渤海镇三岔村楼房×1房屋居住使用的相关权益的四分之一份额归魏某5享有；2.请求判令被告支付魏某52012年至2020年承包地流转金13000元，被告支付魏某52012年至2020年承包地流转金3230元；3.请求判令被告于2020年1月1日支付魏某52020年至2025年承包地流转金14300元，被告支付魏某52020至2025年承包地流转金3575元；被告于2025年1月1日支付魏某52025年至2028年承包地流转金8580元，被告支付魏某52025年至2028年承包地流转金2145元；4、本案诉讼费由被告承担。魏某4向本院提出诉讼请求:1.请求判令北京市怀柔区渤海镇三岔村楼房×1房屋居住使用的相关权益的五分之一份额归魏某4享有；2.请求判令被告支付魏某42012年至2020年承包地流转金13000元，被告支付魏某42012年至2020年承包地流转金3230元；3.请求判令被告于2020年1月1日支付魏某42020年至2025年承包地流转金14300元，被告支付魏某42020至2025年承包地流转金3575元；被告于2025年1月1日支付魏某42025年至2028年承包地流转金8580元，被告支付魏某42025年至2028年承包地流转金2145元；4、本案诉讼费由被告承担。魏某3辩称：对两个第三人魏某5、魏某4的诉讼请求我均不同意。为证实自己的主张，魏某1、魏某2提供以下证据：证据一、派出所的两份证明信和二道关村委会证明信，派出所的证明信证明吕朝淑、魏宗发死亡的事实及继承人的情况；二道关村委会证明信证明吕朝淑的父母早已去世。证据二、放弃继承的声明，证明魏某4放弃继承吕朝淑的遗产，不参与诉讼。证据三、关于老人的赡养协议及民事判决书，证明当时关于五间房屋是魏宗发和吕朝淑所有，当时签订协议，约定魏宗发由魏某5、魏某4赡养，当时魏宗发的房产和承包地归他们二人所有，二人已经履行赡养义务，将魏宗发养老送终。约定吕朝淑由魏某3赡养，吕朝淑名下房产和承包地归魏某3所有，但魏某3并未履行赡养义务，吕朝淑是五个子女共同赡养的，2012年通过怀柔法院判决，吕朝淑由五个子女轮流赡养的。魏某3对上述证据的质证意见为：证据一认可。证据二魏某4已经得到了从魏宗发处分得财产。证据三赡养协议书，真实性认可。魏某2、魏某1坚持不赡养父母，魏某3身体存在伤残，无法履行赡养义务，2011年9月魏某3在给父母收果时候，摔成重度残疾，无法赡养父母，所以轮流赡养。魏某4对上述证据的质证意见为：证据一认可。证据二是我签的，但是现在我不放弃了，以前是因为嫌麻烦，我不需要参与诉讼，但是现在我已然参与诉讼了，所以我不放弃了。证据三认可。魏某5对上述证据的质证意见为：证据一、证据二、证据三均认可。为证实自己的主张，魏某3提供以下证据：证据一、证明及毕业证书，证明魏宗发与吕朝淑名下的房屋，我参与出资出力建设的。证据二、赡养协议书，证明分家单有了，魏宗发那份财产已经分走了，魏某5和魏某4那份多分着呢。证据三、证明，证明我给父母收核桃时候摔伤了。证据四、证明，证明魏宗发承包的果树2012年-2014年由魏某5承包经营。证据五、证明，证明魏某5将坐落在三岔村2013年-2017年老房屋出租出去了。证据六、医院诊断证明及发票，证明我受伤残疾情况。证据七、旧房移交协议，证明从我的账户中拨了200002元给魏某5、魏某4。证据八、民事判决书，证明在我残疾后，无法赡养老人，法院才判决轮流赡养老人。证据九、民事判决书，证明我受伤致残后所得赔偿款7万元由魏某5、魏某4领走了，她们属于不当得利。证据十、农村土地承包流转委托书，证明魏宗发土地流转给了魏某3。证据十一、选房确认单和收据，证明房屋我又补钱了。证据十二、残疾证书和低保证书、户口本，证明魏某3残疾和享受低保情况；证明我是三岔村农业户口。证据十三、承包地的林权证，证明承包地情况。证据十四、老房照片，证明老房的情况。证据十五、遗嘱，证明我母亲吕朝淑那份财产，都留给我了，没有其他人份额，订立遗嘱时间是2019年10月8日，我代理吕朝淑写的，我母亲找的是村委会干部，签字也是我代吕朝淑签的，我母亲按的手印，刘进海是村委会干部，王淑兰是村委会干部。证据十六、合同书及收据，证明赡养老人入住敬老院及交纳的2015年到2017年的费用。证据十七、房屋图纸，证明老房的建筑情况。证据十八、魏某4三岔村泥石流搬迁补偿款安置协议书，证明魏某4得到了94平米，2600元/平米。证据十九、魏某4的旧房移交协议书，证明魏某4将北房3间，厢房2间移交出去了。证据二十、魏某4的评估确认表及新建房屋申请表，证明宅基地面积100平米每平米1000元，共计10万元，房屋面积得到100002元，魏某4迁入1万元等各项明细。证据二十一、魏某3的三岔村泥石流搬迁房屋估价测算表，证明宅基地面积1000元每平米，190.8平米，合款190800元。正房面积80.58平方米，每平米1400元等各项明细。证据二十二、魏某4的房款计算书，证明房款结算情况。证据二十三、魏某3的补偿安置协议书，证明魏某3补偿情况。证据二十四、魏某3的搬迁评估确认表及新建房屋申请表，证明魏某3各项补偿。证据二十五、魏某3的结算书，证明魏某3结算情况。证据二十六、证明，证明之前调解过这个问题。闫文富是副主任。刘秀英是村委会主任。魏某1、魏某2对上述证据的质证意见为：证据一真实性与证明目的不认可，不符合证据形式。证据二赡养协议真实性认可，五个子女分别签字了，可以看出房屋五间是父母的财产，地树是三人份分别是魏宗发、吕朝淑、魏某3，所以吕朝淑由魏某3赡养分得地树两份。但该块地树流转金都是魏某3领取的。魏某3一直住在昌平，并未履行赡养吕朝淑的义务，吕朝淑提起赡养诉讼都是由魏某4作为代理人提起的，所以原告起诉要求继承吕朝淑名下房屋及土地流转金。证据三真实性与证明目的均不认可。2013年魏某3摔伤了，但不认可是在父母承包地摔伤的，魏某3自己有一份承包地，赡养协议是2009年签订的，地树经营管理的利益为其自己享有。证据四、证据五真实性、证明目的都不认可。证据六没有原件，真实性、证明目的不认可，如被告提供原件，质证意见同证据三。证据七真实性认可，魏某4签字，因为魏某5与魏某4履行了赡养魏宗发义务，所以是按照其应分得房屋取得拆迁补偿款。证据八真实性认可，证明目的不认可，赡养协议是五个子女协商一致达成的，并不能证明魏某1和魏某2不赡养的事实。判决书也证明吕朝淑是五名子女轮流赡养的。证据九民事判决书真实性认可，费用是魏某5、魏某4领取的，当时赔偿的医药费，在法院审理过程中其他继承人放弃了。证据十真实性认可，魏某3只是委托人代表，只是代表魏宗发领取的土地流转金，并非流转给了魏某3，魏宗发名下的地树是分三份，也是我方起诉要求土地流转金的依据。证据十一真实性认可。但不代表拆迁房屋所有权归魏某3所有，对于魏某3缴纳房屋差价款，根据魏某3提供的旧房移交协议，有一个房款结算书，能够证明魏某3最终只交了24184元；证据十二残疾证、低保证、户口本真实性认可。证据十三林权证真实性认可，但应还有一个合同证明是三人份的。证据十四照片真实性认可。证据十五真实性、证明目的均不认可，既不符合自书遗嘱也不符合代书遗嘱法定形式。也不认可按手印是吕朝淑本人按的。证据十六合同书没有原件，吕朝淑确实住过养老院，但是费用是所有子女均摊的，每人两个月，有判决为证，收据在魏某3手里但是不能证明是魏某3一个人承担的费用。证据十七没有看到过红本，不知道面积，对于房屋没有意见。证据十八、证据十九、证据二十、证据二十二是魏某4签的字，以魏某4陈述为准，二原告未见过。证据二十一与法院调取一致，认可。证据二十三与法院调取一致，认可。证据二十四与法院调取一致，认可。证据二十五认可。证据二十六真实性不认可，不符合证据形式，魏某3和魏某4之间的与他们的解释为准。魏某5对上述证据的质证意见为：所有的质证意见与二原告意见一致。证据十六魏某3是以敬老院赡养老人，轮到我的两个月我是自己接回家养的。魏某4对上述证据的质证意见为：证据十八、证据十九、证据二十、证据二十二都是我签的字，证据十九中正房三间厢房两间不是我签的。证据一不认可，我们大家都出资建设了。证据二认可。证据三不认可。证据四我不清楚。证据五我不清楚。证据六认可。证据七我不清楚。证据八认可。证据九真实性认可，钱是我们领走了，但是所有人到场签了放弃的确认书了。证据十我不清楚，没跟我们商量过。证据十一因为是魏某3的，所以不需要我确认。证据十二认可。证据十三认可。证据十四认可。证据十五不认可。证据十六不认可，我赡养老人的时候我自己支付了赡养费，低保费和养老费都由魏某3领取了。证据十七面积不清楚，房屋都有。证据二十一我没有看到过这个表，我知道价款是39万多。证据二十三、证据二十四、证据二十五与我无关，我不清楚。证据二十六我不认可，我没有找过村委会进行过协调，魏宗发的承包协议也没有给过魏某3。为证实自己的主张，魏某5提供以下证据：证据一、协议书1张及收条1张，证明协议书是魏某4写的，2015年旧房屋归还，魏某3是三岔村的，将钱都给魏某3了，我们与魏某3协商补偿款的事宜，最后魏某3给了我们20万元，补偿款共计39万多。魏某5和魏某4都不是三岔村的农业户籍人口。魏某1、魏某2对上述证据的质证意见为：证据一均认可。魏某5和魏某4多得点房屋面积，魏某3多点实惠。魏某3对上述证据的质证意见为：证据一均属实。魏某4对上述证据的质证意见为：证据一均认可。我们分得了拆迁补偿款20万元。本院经审理认定事实如下：魏宗发和吕朝淑系夫妻关系，二人共生育五名子女，分别为魏某1、魏某2、魏某4、魏某5和魏某3。魏宗发于2011年7月29日去世，吕朝淑于2018年11月去世。吕朝淑父母吕国喜、李桂芝均早于吕朝淑去世，魏宗发父母均早于魏宗发去世。2009年4月12日，魏宗发、吕朝淑在村委会负责人闫文富、刘秀英的见证下形成关于老人的赡养协议。协议约定：一、当事人：1老人魏宗发、吕朝淑。2子女，长女魏全琴（勤）、次子魏某3、二女魏某5、三女魏某4、四女魏某2。5现有财产：房屋伍间，有叁人地树。二、由于二位老人年老多病，生活不能自理，经以上人员协商达成如下协议。三、魏宗发由二女魏某5、三女魏某4赡养，并分得房屋两间半，地树壹份。吕朝淑由次子魏某3赡养，分得房屋西两间半,地树贰份。2011年9月17日，魏某3从核桃树上堕落摔伤，造成二级残疾。2012年，吕朝淑曾以赡养纠纷将魏某1、魏某3、魏某5、魏某2诉至本院，本院经审理作出（2012）怀民初字第05620号民事判决书，该民事判决书判决：被告魏某1、魏某3、魏某5、魏某2自二0一二年十二月一日始每人轮流赡养原告吕朝淑两个月（首先由被告魏某1赡养两个月，到期后由被告魏某3接原告吕朝淑至其本人家中赡养，以此类推，至被告魏某2赡养完两个月后，空余两个月，再轮到被告魏某1接原告吕朝淑至其本人家中赡养）。2015年1月7日，委托人：魏宗发委托人代表：魏某3与北京市怀柔区渤海镇三岔村经济合作社签订农村土地承包经营权流转委托书。农村土地承包经营权流转委托书载明：一、委托流转土地面积、位置及用途：三岔村社员魏宗发将1998年1月1日与村经济合作社签订的散生果树和土地承包合同中的散生果树、土地委托村经济合作社出租给北京天竺仁禾旅游开发有限公司。总金额为107640元；二、2015年至2020年39000元；三、2020年至2025年42900元；四2025年至2028年25740元。魏某3已领取2015年至2020年的承包金39000元。本院认为，本案案由为法定继承、分家析产纠纷，本案将一并解决各当事人的财产分割问题。魏某3提供自己书写吕朝淑的遗嘱，不符合自书遗嘱的形式要件，亦不符合代书遗嘱的要件，本院无法采纳。2009年4月12日魏宗发、吕朝淑在村委会负责人闫文富、刘秀英的见证下形成关于老人的赡养协议中约定：魏宗发由二女魏某5、三女魏某4赡养，并分得房屋两间半，地树壹份。吕朝淑由次子魏某3赡养，分得房屋西两间半,地树贰份。虽然在魏某3腿摔伤后，本案的其他子女亦履行了赡养义务，魏某3受伤后确实发生了关于老人的赡养协议约定之外的情形，但直至吕朝淑去世前，吕朝淑仍然没有撤销该份关于老人的赡养协议，且魏某3系唯一具有三岔村集体经济组织成员身份，故本院仍然认定关于老人的赡养协议的效力，因此魏某3仍然分得房屋西两间半和地树贰份。房屋拆迁后，魏某3取得了北京市怀柔区渤海镇三岔村楼房×1房屋居住使用相关权益。对于魏某1、魏某2要求北京市怀柔区渤海镇三岔村楼房×1房屋居住使用相关权益的四分之一份额归二原告各自享有的诉讼请求，因魏某3取得了北京市怀柔区渤海镇三岔村楼房×1房屋居住使用相关权益，本院不予支持；对于要求被告支付二原告2012年-2020年承包地流转金、2020年至2025年承包地流转金、2025年至2028年承包地流转金的诉讼请求，因父母已将地树分给魏某4、魏某5和魏某3，本院不予支持；对于魏某3要求位于渤海镇三岔村楼房×1的房屋居住使用的相关权益归魏某3享有的诉讼请求，因涉案楼房尚未取得产权证书，本院予以支持；对于魏某3要求土地流转金39000元归其所有的诉讼请求，本院根据其份额支持26000元；对于魏某5要求北京市怀柔区渤海镇三岔村楼房×1房屋居住使用的相关权益的四分之一份额归魏某5享有的诉讼请求，因魏某3取得了北京市怀柔区渤海镇三岔村楼房×1房屋居住使用相关权益，本院不予支持；对于魏某5要求被告支付魏某52012年-2020年承包地流转金13000元的诉讼请求，本院支持6500元；对于其要求被告支付魏某52012年-2020年承包地流转金3230元的诉讼请求，本院不予支持；对于魏某5要求被告于2020年1月1日支付魏某52020年-2025年承包地流转金14300元、被告支付魏某52020年至2025年承包地流转金3575元、被告于2025年1月1日支付魏某52025年-2028年承包地流转金8580元、被告支付魏某52025年至2028年承包地流转金2145元的诉讼请求，因该项流转金未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张；对于魏某4要求北京市怀柔区渤海镇三岔村楼房×1房屋居住使用的相关权益的五分之一份额归魏某4享有的诉讼请求，因魏某3取得了北京市怀柔区渤海镇三岔村楼房×1房屋居住使用相关权益，本院不予支持；对于其要求被告支付魏某42012年至2020年承包地流转金13000元的诉讼请求，本院仅支持6500元；对于其要求被告支付魏某42012年至2020年承包地流转金3230元的诉讼请求，本院不予支持；对于其要求被告于2020年1月1日支付魏某42020年至2025年承包地流转金14300元、被告支付魏某42020至2025年承包地流转金3575元、被告于2025年1月1日支付魏某42025年至2028年承包地流转金8580元、被告支付魏某42025年至2028年承包地流转金2145元的诉讼请求，因该项流转金未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、魏某3于本判决生效后十日内给付魏某4二〇一二年至二〇二〇年的承包地流转金6500元；二、魏某3于本判决生效后十日内给付魏某5二〇一二年至二〇二〇年的承包地流转金6500元；三、魏某3享有二〇一二年至二〇二〇年的承包地流转金26000元（已由魏某3领取）；四、位于北京市怀柔区渤海镇三岔村楼房×1房屋居住使用的相关权益由魏某3享有；五、驳回魏某1、魏某2全部诉讼请求；六、驳回魏某4、魏某5、魏某3的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33536元，减半收取计16768元，由魏某1、魏某2每人各负担4243元（已交纳），由魏某5负担4475元（已交纳），由魏某4负担3807元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一九年十一月十八日书记员  张 琪