成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7320号 原告：钟庆美，女，1954年6月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告：朱大丽，女，1993年7月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：朱虹宇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：朱成军，男，1976年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：钟章蓉，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司，住所地四川省自贡市。 负责人：徐强。 委托诉讼代理人：陈娟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区。 负责人：陈静。 委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳市简城镇。 负责人：李兵。 委托诉讼代理人：赵连群，女，1982年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权。 第三人：毛鸿志，男，1994年6月26日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 原告钟庆美、朱大丽与被告朱成军、钟章蓉、中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司（以下简称中国人寿自贡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称中国人保渝北支公司）、中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称中国人保简阳支公司）、第三人毛鸿志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告钟庆美、朱大丽及其委托诉讼代理人**，被告朱成军、钟章蓉、被告中国人寿自贡市支公司的托诉讼代理人陈娟、被告中国人保渝北支公司的委托诉讼代理人田欣悦、被告中国人保简阳支公司的委托诉讼代理人赵连群到庭参加诉讼。第三人毛鸿志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告一、被告二共同赔偿原告各项损失合计人民币747572元；２．判令被告三、被告四、被告五在交强险及商业三者险保险范围内承担理赔责任并将赔偿款直接付给原告；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案二原告为交通事故死者朱永贵第一顺位继承人，原告钟庆美与朱永贵系夫妻关系，原告朱大丽与朱永贵系父女关系。2019年4月23日早晨6时52分许，朱永贵搭乘同事钟章蓉驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××“大众汽车”牌小型轿车行驶至三环路外侧主道成渝立交至十陵立交路段处，该车辆突然发生爆胎，钟章蓉与朱永贵下车查看并放置警示标志，恰遇被告朱成军驾驶安全设施不全的车牌号为川Ｃ×××××的“南骏”牌轻型普通货车未按照交通信号所示车道沿三环路外侧主道小客车道行驶至此。朱成军驾车碰撞钟章蓉、朱永贵及渝Ｂ×××××号车又与毛鸿志驾驶的车牌号为川Ａ×××××的“北京现代”牌小型轿车发生碰撞，最终导致三车受损，钟章蓉受伤，朱永贵当场死亡。成都市公安局交通管理局第五分局于2019年6月13日作出第510108120190000086号道路交通事故认定书，确定：“朱成军承担事故主要责任，钟章蓉承担事故次要责任，朱永贵、毛鸿志无责任。”本案被告朱成军系交通事故主要责任人，同时为车牌号川Ｃ×××××的“南骏”牌轻型普通货车车主，该车辆在被告中国人寿自贡市支公司处投保有交强险与100万元商业第三者责任险；被告钟章蓉驾驶的车牌号渝Ｂ×××××“大众汽车”牌小型轿车车主为彭武刚，该车辆在被告四中国人保重庆市渝北支公司处投保有交强险与50万元商业第三者责任险；第三人毛鸿志驾驶的车牌号为川Ａ×××××的“北京现代”牌小型轿车车主为毛小林，该车辆在被告中国人保简阳支公司投保有交强险。本案死者朱永贵为梁平县荣安建筑劳务有限公司员工，自2002年1月起即离开户籍所在村至城镇务工，事故发生前长年居住于简阳市区公司工地。死者配偶暨原告钟庆美居住于重庆市梁平县，无收入来源，长期依靠死者生前工资扶养。事故发生后，原告即由住所地赶往成都处理善后事宜，共产生交通费、住宿费、餐饮费计8757.50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告一、二在交通事故中分别承担主责、次责，应当向原告承担民事赔偿责任。被告三、四、五作为事故车辆保险人，应当按照保险法规定及保险合同之约定，履行保险赔偿责任。原告为维护自身合法利益，特诉至法院，希望判如所请。 被告朱成军辩称：我支付了原告30000元的丧葬费，还有我车子的修理费5105.60元，第三人毛鸿志车子的修理费1050元。其他无意见。 被告钟章蓉无意见。 被告中国人寿自贡支公司辩称：被告朱成军在我公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后我公司已预付渝Ｂ×××××车辆维修费19873.89元，本案是多辆机动车造成第三者损害，所以三家保险公司按照各自的保险限额乘以比例承担赔偿责任，本案还有另一伤者钟章蓉，交强险应与其预留份额。 被告中国人保渝北支公司辩称：对本案的事故事实和责任认定无异议。渝Ｂ×××××在我司投保了交强险和限额50万元的商业险，并投保了不计免赔，但是本案中根据机动车商业保险条款22条之规定，保险责任中明确说明保险期间内被告本人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车发生意外事故造成第三人人身伤害或者财产直接损毁保险人依据合同约定依法赔偿，但是在本案中驾驶人钟章蓉驾驶的渝Ｂ×××××左前轮发生爆胎，钟章蓉下车后查看并放置警示标志遇到朱成军驾驶的车辆相碰撞，我方认为当时的保险车辆已经停止使用，驾驶员钟章蓉驾驶的投保车辆并未有任何事故，所以本次事故不符合条款中三者保险的赔付范围，另外根据保险合同条款约定，我司不承担诉讼费用。 被告中国人保简阳支公司辩称：第三人毛鸿志驾驶毛小林所有的川Ａ×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司简阳子公司投保交强险，对此次事故的事实及责任划分无异议，但是我司认为川Ａ×××××小轿车与受害者朱永贵的死亡无关联性。我司不应在保险条款内承担责任。 第三人毛鸿志无答辩意见。 经审理查明，2019年4月23日早晨6时52分许，朱永贵搭乘钟章蓉驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××“大众汽车”牌小型轿车行驶至三环路外侧主道成渝立交至十陵立交路段处时，该车辆左前轮胎发生爆胎，钟章蓉与朱永贵下车查看并放置警示标志后站在车尾部。6时57分许，被告朱成军驾驶安全设施不全的车牌号为川Ｃ×××××的“南骏”牌轻型普通货车未按照交通信号所示车道沿三环路外侧主道小客车道行驶至此，与钟章蓉、朱永贵及渝Ｂ×××××号车发生碰撞后，渝Ｂ×××××号车又与同方向由毛鸿志驾驶的川Ａ×××××的“北京现代”牌小型轿车发生碰撞，最终导致三车受损，钟章蓉受伤，朱永贵当场死亡的交通事故。此次交通事故经交警部门认定：被告朱成军承担主要责任、钟章蓉承担次要责任，朱永贵、毛鸿志无责任。 事故发生后，被告朱成军向原告钟庆美支付丧葬费30000元，川Ｃ×××××车辆修理费5105.60元，川Ａ×××××车辆修理费1050元。被告中国人寿自贡支公司垫付渝Ｂ×××××车辆维修费19873.89元。 另查明，被告朱成军驾驶的川Ｃ×××××车辆在被告中国人寿自贡支公司处投保有交强险与100万元商业第三者责任险；被告钟章蓉驾驶的车牌号渝Ｂ×××××“大众汽车”牌小型轿车车主为彭武刚，该车辆在被告中国人保渝北支公司处投保有交强险与50万元商业第三者责任险；第三人毛鸿志驾驶的车牌号为川Ａ×××××的“北京现代”牌小型轿车车主为毛小林，该车辆在被告中国人保简阳支公司投保有交强险。 再查明，死者朱永贵为梁平县荣安建筑劳务有限公司员工，自2002年1月起即离开户籍所在村至城镇务工，事故发生前长年居住于简阳市区公司工地。本案二原告为死者朱永贵第一顺位继承人，原告钟庆美与朱永贵系夫妻关系，原告朱大丽与朱永贵系父女关系。钟庆美居住于重庆市梁平县，无收入来源。 上述事实，有原被告主体身份资料，交通事故责任认定书，公民死亡医学证明书、遗体火化证明，村委会证明、工作证明、劳务合同、公司营业执照，户口簿、交通费、住宿费票据，车辆保险单，收条及原被告双方当事人陈述等证据为证。 本院认为,成都市公安局交通管理局第五分局根据事故当事人的违法行为和过错程度认定被告朱成军负事故的主要责任、被告钟章蓉负事故的次要责任，受害人朱永贵、第三人毛鸿志无责任。被告钟章蓉系在驾驶渝Ｂ×××××车辆过程中发生故障而发生的交通事故，属于使用车辆过程之中，而非停止使用车辆，故被告中国人保渝北支公司辩称事故发生时被告钟章蓉驾驶的车辆已经停止使用、不符合合同条款中三者保险的赔付范围的答辩意见，不能成立。根据交通事故形成原因及责任划分，川Ａ×××××小轿车与受害者朱永贵的死亡无关联性，故被告中国人保简阳支公司不承担保险责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国人寿自贡支公司、被告中国人保渝北支公司在上述规定范围内对各自承保的机动车承担保险责任。被告中国人寿自贡支公司答辩称本案还有另一伤者钟章蓉，交强险应与其预留份额的主张，因钟章蓉并未起诉，本院无法确认是否应当赔偿及金额，故对被告中国人寿自贡支公司的该主张，不予采纳。 关于本案的赔偿项目。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告要求侵害方赔偿损失，符合法律规定，予以支持。关于被告朱成军支付的川Ｃ×××××车辆修理费5105.60元、川Ａ×××××车辆修理费1050元，因不属于本案的处理范围，不作处理。被告中国人寿自贡支公司垫付渝Ｂ×××××车辆维修费19873.89元，也不属本案的处理范围，不作处理。 对原告的主张，本院作如下认定: 1、关于丧葬费。按规定支持六个月的上一年度的职工月平均工资计32358.50元； 2、关于死亡赔偿金。按规定支付上一年度城镇居民人均可支配收入564672元； 3、关于精神抚慰金。朱永贵因交通事故死亡,给两原告造成了精神损害,但其主张的40000元精神抚慰金过高，本院酌情支持30000元； 4、关于交通住宿费。因原告居住地并未在成都本地，其处理朱永贵因交通事故死亡的后续事务必然会产生一定的费用，原告也提交了相关交通费票据，但无法确认其中每一张都与本案有关，本院酌情认定2500元； 5、关于被扶养人生活费。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人，或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案原告钟庆美系死者妻子，年满64周岁，丧失劳动能力且无其他生活来源，属于被扶养人。钟庆美系农村户籍，原告主张按照上一年度农村居民人均消费支付标准赔偿，本院予以确认。同时，死者朱永贵与钟庆美育有子女朱大丽，朱大丽也对其钟庆美有扶养义务，根据原告的主张，本院认定被扶养人钟庆美的生活费计101784元。 以上1-5项合计731314.50元。 关于被告中国人寿自贡支公司应当承担的保险责任。被告朱成军与被告钟章蓉未分责任的赔偿总额共为731314.50元，各自扣除保险公司在交强险中承担的110000元，余额为511314.50元，按照责任划分后，被告一朱成军应当承担70%即357920.15元。朱成军在被告三中国人寿自贡支公司处投保商业险，同时购买不计免赔特约险，故被告中国人寿自贡支公司在限额内承担357920.15元。以上承担的交强险及商业险合计467920.15元。由于朱成军已垫付原告丧葬费30000元，扣除垫付费用后中国人寿自贡支公司支付原告437920.15元。同时，被告朱成军垫付原告的费用30000元，由中国人寿自贡支公司直接支付朱成军。 被告中国人保渝北支公司应承担的份额。被告朱成军与被告钟章蓉未分责任的赔偿总额共为731314.50元，各自扣除保险公司在交强险中承担的110000元，余额为511314.50元，按照责任划分后，被告钟章蓉应当承担30%即153394.35元。钟章蓉在被告中国人保渝北支公司处投保商业险，故被告中国人保渝北支公司在限额内承担153394.35元。以上承担的交强险及商业险合计263394.35元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告钟庆美、朱大丽437920.15元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱成军垫付费用30000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告钟庆美、朱大丽263394.35元； 四、驳回原告钟庆美、朱大丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4295元，减半收取计2147.50元，由被告朱成军负担1500元，被告钟章蓉负担647.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十一月十八日 书记员  周雨荞