wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6487号原告：辽宁华冶集团发展有限公司，统一社会信用代码91210300719649265E,住所地在辽宁省鞍山市高新区千山路388号。法定代表人：马黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：江苏省冶金设计院有限公司，统一社会信用代码913200001347551502，住所地在南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园A3号楼705室。法定代表人：吴浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某。原告辽宁华冶集团发展有限公司（以下简称华冶公司）与被告江苏省冶金设计院有限公司（以下简称冶金设计院）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华冶公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告冶金设计院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冶金设计院归还保证金20万元；2.判令被告冶金设计院支付违约金17340.41元；3.判令被告冶金设计院承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告冶金设计院于2017年11月2日为金川弃渣综合利用二期工程-镍渣综合利用项目招标，邀请原告华冶公司前来该项目电炉变压器投标，原告华冶公司依据招标合同规定，按照招标金额1008万元的2%向被告冶金设计院支付了投标保证金20万元，根据招标邀请书的约定，招标人应在合同签订后5日内向未中标单位退回保证金，后第三方中标，被告冶金设计院应当在2017年11月11日前将保证金退还给原告华冶公司，但被告冶金设计院一直未予退还，原告华冶公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冶金设计院向本院提交书面答辩状称，对原告华冶公司要求归还的20万元保证金无异议，但是认为原告华冶公司主张的违约金无事实和法律依据。原告华冶公司围绕其诉讼请求，向本院提交了电子邮件截图及附件、回函电子邮件截图及附件、投标书、网上银行付款记账凭证，被告冶金设计院对上述证据未予质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年11月2日，被告冶金设计院通过电子邮件方式向原告华冶公司发送矿热炉辅助设备招标文件，原告华冶公司于当日以电子邮件方式向被告冶金设计院发送回执，载明经原告华冶公司研究决定参加金川弃渣综合利用二期工程-镍渣综合利用项目电炉变压器货物的招标。被告冶金设计院出具金川弃渣综合利用二期工程-镍渣综合利用项目电炉变压器货物的《招标文件》中载明投标截止时间为2017年11月8日9时30日（北京时间），自合同签订后5个工作日内，招标人退回保证金给未中标单位。2017年11月6日，原告华冶公司向被告冶金设计院转账200000元，并载明为投标保证金。2017年11月8日，原告华冶公司出具金川弃渣综合利用二期工程-镍渣综合利用项目投标书商务文件、技术文件、报价文件各一份，于招投标现场向被告冶金设计院交付。原告华冶公司在庭审中陈述，对于金川弃渣综合利用二期工程-镍渣综合利用项目，该公司并未中标，亦无撤销投标文件及中途退标等行为。本院认为，招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。原、被告双方为了企业的正常经营，按照法律规定进行的招投标活动，具有法律效力。双方应当按照招投标文件的规定履行各自的权利义务。原告华冶公司在投标前按照招标文件的要求向被告冶金设计院交纳了20万元投标保证金，被告冶金设计院应当按照招标文件的规定在合同签订后5个工作日内，向未中标单位退回保证金，因原告华冶公司未中标，亦无其他违约行为，被告冶金设计院应当向原告华冶公司退还20万元招标保证金，故对原告华冶公司主张被告冶金设计院向其归还20万元招标保证金的诉讼请求予以支持。招标文件约定的投标截至时间为2017年11月8日，招标文件中对退还保证金的时间进行了明确约定，原告华冶公司主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息的计算方式，违反《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，本院仅支持被告冶金设计院应当以20万元为基数自2017年11月13日起按照中国人民银行同期存款利率支付资金占用期间利息至实际给付之日止。被告冶金设计院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁华冶集团发展有限公司退还招标保证金20万元，并以20万元为基数自2017年11月13日起按照中国人民银行同期存款利率支付资金占用期间的利息至实际给付之日止；二、驳回原告辽宁华冶集团发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告江苏省冶金设计院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告江苏省冶金设计院有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李书剑二〇一九年十一月二十七日法官助理 夏 雨书 记 员 龙菲菲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9125号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，经理。被告：漯河市源汇区多好看日用百货店，住所地河南省漯河市河南省漯河市源汇区汇力锦绣山水101号。法定代表人：阎国刚，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。原告陕西造梦网络有限公司与被告漯河市源汇区多好看日用百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月十一日书记员  林子轩
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2070号申请执行人中国农业银行股份有限公司平泉市支行。法定代表人：刘伟，住所地平泉市，联系方式。被执行人刘国宝，男，1972年3月5日出生，住所地承德市平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（（2019）冀0823民初2071号民事调解书，于2019年11月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国宝的配偶王冬雪在财付通支付科技有限公司085e9858e2f0d25336b9c9968@wx.tenpay.com账户内存款人民币4003.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十一月十八日书记员  薛 雷
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5151号原告：王松涛，男，汉族，1989年11月25日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：齐朕，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，系河南洺水律师事务所律师。被告：段志芳，男，汉族，1977年2月6日出生，住郸城县。原告王松涛与被告段志芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松涛的委托诉讼代理人齐朕、张慧到庭参加诉讼，被告段志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的房屋买卖合同；2、依法判令被告返还原告购房款10万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在郸城县××街中段北××楼东户有一处房屋，系小产权房。后经人介绍，原、被告双方经协商，就该房屋买卖事项达成一致，并签订了房屋购买合同。其中，合同明确约定购房款为10万元，被告段志芳于2018年11月8日将该房屋交付给原告。原告将10万元购房款交付给被告，被告为原告出具收到条。到期后，原告要求被告交付房屋，被告却告知原告已经将房屋卖给他人。现被告又拒绝返还购房款，无奈之下，原告依法诉至贵院，望判如所请。被告段志芳未答辩。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院经审理认定事实如下:2018年11月8日，原告王松涛与被告段志芳签订《房屋购买合同》，合同约定：“被告段志芳愿意将其位于郸城县××街中段北××楼东户房屋，建筑面积128平方米，出售给原告王松涛，价格为人民币壹拾万元整（100000元），原告于合同签订之日起，将房款10万元支付给被告，被告于2018年11月8日将房产交由原告。”被告段志芳至今未向原告交付房屋。以上事实，由原告身份证复印件、房屋购买合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告所签订的《房屋购买合同》系双方真实意思表示，自双方签订之日起成立。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告支付了购房款10万元，但被告未向原告交付房屋，违反合同约定。原告要求解除合同，返还购房款10万元的诉请，本院予以支持。被告段志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王松涛与被告段志芳于2018年11月8日签订的《房屋购买合同》；二、限被告段志芳于本判决生效之日起十日内返还原告王松涛购房款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告段志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇一九年十一月十日书记员  付 萱
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1302号申请执行人：卢烨,男性,1993年7月出生,住大庆市龙凤区龙凤大街被执行人：孙照明,男性,1993年7月出生,住大庆市龙凤区兴化村阳光馨园本院在执行申请执行人卢烨与被执行人孙照明借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年十一月二十一日书记员 张冠宇
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执789号之一张攀龙：你与杨建借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨建向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付申请人借款本金18000元，及迟延履行期间债务利息，执行费170元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021882464特此通知。二〇一九年十一月一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24589号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5#，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：王高峡，男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒲玉琴，系被告之母。原告重庆良福物业管理有限公司（以下简称良福物业）与被告王高峡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告良福物业的委托诉讼代理人胡先书，被告王高峡的委托诉讼代理人蒲玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告良福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2016年7月1日至2017年9月30日期间物业管理费及公摊费2007元（违约金以欠费金额为基数从所欠之日起按每日3‰算至付清止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告所在的小区的业主委员会签订了《铂金时代业主委员会物业服务合同》，合同约定：原告为被告所在的铂金时代小区提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，若逾期缴纳物业服务费，按每日3‰向原告支付违约金，另外合同约定公共部分的能源消耗由被告等业主分摊。合同签订后，原告按照约定履行了相应的物业服务义务，被告拒不支付物业服务费及公摊费用。原告多次以各种形式向被告催缴，但被告不予理睬。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼。被告王高峡辩称第一、小区清洁不到位，电梯旁窗台无人做清洁。垃圾桶周围有油和水，存在安全隐患，业主曾经滑到过。过道有很多老鼠。第二、三部电梯从未同时运行过，消防设施2年内从未检修过。消防水流出来致使电梯不能运行，我方只能搬到外面住。第三、小区业主被盗，陌生人随意进出小区。物业服务合同是2016年7月31日到期的，此后没有安全保障，因此我方拒绝交纳物业费。经审理查明，2014年7月29日，业主委员会（甲方）与坐落于重庆渝中区长江一路60号的良福物业（乙方）签订《铂金时代物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为铂金时代小区实施物业管理服务；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费按建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.1元/月·平方米；公共水电费：商业据实分摊、住宅按原来额定9.5元/户；本合同期限为2年，自2014年8月1日至2016年7月30日止。甲乙双方任何一方决定合同到期后不再续签约，必须提前三个月以书面形式函告对方，合同期届满前三个月，甲方必须做出选聘或续聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止。与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止。合同期届满前三个月，甲乙双方若没有按期续签合同，本合同自动延续。本院在两路口街道调查走访得知《铂金时代物业服务合同》于2016年7月到期后，良福物业没有退场，继续服务至2017年9月的相关情况。两路口街道的工作人员陈述，2016年7月，《铂金时代物业服务合同》到期后，正常情况下应该退场，由新的物业公司进场进行服务。但是该小区的业主委员会在未经过两路口街道、社区的情况下，擅自与心喜物业公司签订了物业服务合同，两路口街道及社区认为其程序不合法，不认可心喜物业与业主委员会签订的物业服务合同。故在没有新的物业服务公司进场的情况下，为了不让该小区处于物业脱管的情况，两路口街道不允许良福物业退场，要求其继续履行物业服务。后在两路口街道、社区的监督下，业委会与成科物业签订了新的物业服务合同，良福物业于2017年9月30日才与成科物业完成了交接后才退场。另查明，被告王高峡系重庆市渝中区长江二路60号房屋（建筑面积112.99平方米）产权人。被告王高峡欠费期间为2016年7月1日至2017年9月30日，在此期间，原告良福物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。上述事实，有《铂金时代物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。铂金时代小区业主委员会与良福物业签订的《铂金时代物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，在没有新的物业服务公司进场的情况下，为了不让该小区处于物业脱管的情况，两路口街道拒绝了良福物业的退场请求，要求其继续履行物业服务。后在两路口街道、社区的监督下，业委会与案外物业公司签订了新的物业服务合同，良福物业于2017年9月30日才与该物业公司完成了交接后才退场。因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，良福物业在向铂金时代小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。关于物业费部分，按照《铂金时代物业服务合同》约定建筑面积每平米1.1元/每月计算，涉案房产建筑面积为112.99平方米，故每月物业费124.30元，被告王高峡欠费期间为2016年7月1日至2017年9月30日共计15个月，物业管理费核算金额为1864.5元。关于公摊水电费部分，虽《铂金时代物业服务合同》约定采取每月每户固定收取9.5元的方式向业主分摊计收，水电公摊费核算金额为142.5元。关于违约金部分，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王高峡于本判决生效后三日内向原告重庆良福物业管理有限公司支付2016年7月1日至2017年9月30日的物业管理费及水电公摊费共计2007元；驳回原告重庆良福物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告王高峡负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1547号罪犯赵小斌，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2002年8月22日作出（2002）呼刑初字第46号刑事判决，认定被告人赵小斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2002年以（2002）内刑一终字第216和刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2002年12月11日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年1月25日以（2005）内刑执字第34刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月15日有以（2007）内刑减字第212刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2013年6月、2016年1月裁定共减去有期徒刑三年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年12月14日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月10日以罪犯赵小斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯赵小斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、7月、12月、2017年5月连续记功四次，2017年11月、2018年6月共记表扬二次。经审理查明，罪犯赵小斌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵小斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵小斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2021年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初799号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人姚树志，男，1991年4月10日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。曾因犯抢劫罪，于2007年12月6日被内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处免予刑事处罚；曾因犯职务侵占罪，于2014年10月30日被黑龙江省哈尔滨市南岗区，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）781号起诉书指控被告人姚树志犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员陈清山、助理陈丽娟出庭支持公诉，被告人姚树志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月，被告人姚树志通过网络认识暂住在厦门市集美区后溪镇岩平一里四季阳光4号楼1705室的被害人林某。2018年6月12日，被告人姚树志以能为被害人林某做法事消灾为由，在获取被害人林某的信任后，骗取被害人林某的钱款共计人民币13000元。被告人姚树志在被上网追逃期间于2019年1月17日被公安机关抓获。归案后，被告人姚树志如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人姚树志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案及查获经过、辨认笔录、微信及支付宝信息及转账截图、支付宝交易记录、扣押决定书及扣押清单、在逃人员登记表、羁押证明、中国建设银行、中国工商银行出具的个人活期账户交易明细、呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2007）海刑初字第194号刑事判决书、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南刑初字第1088号刑事判决书及黑龙江省监狱管理局的罪犯档案资料、证人李某的证言、被害人林某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚树志以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款人民币13000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚树志系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人姚树志犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人姚树志退赔被害人林某人民币13000元。暂扣于公安机关的蓝色ＦＩＮＤＸ手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3657号申请执行人上海市徐汇区人民法院刑事审判庭。被执行人周琪，男，1988年3月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告人周琪犯诈骗罪一案，本院作出的(2019)沪0104刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭将本案移送执行，要求被执行人周琪缴纳罚金人民币30万元，追缴违法所得人民币140万元。经执行，本院依法划扣被执行人周琪银行账户存款人民币1045.7元，另被执行人周琪名下无其他银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对其采取限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人周琪名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人周琪有可供执行的财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年十一月二十一日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初2268号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄维川，男，汉族，1975年11月26日生，户籍所在地为江苏省南通市开发区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告黄维川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告黄维川经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金62567.13元，并支付截止2018年11月26日的利息27798.92元、违约金3798.8元、滞纳金232.05元、其他手续费2695.15元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告黄维川未答辩。经审理查明，2014年6月30日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月15日；滞纳金按每期结账单最低还款额未还部分的5%计收，人民币最低20元。消费分期还款（“样样行”）手续费基准费率可选分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%；特殊费率可选分3/6/12/18/24/36期偿还，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异；如果选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告办理了样样行分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2016年11月16日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年11月26日，被告尚欠本金62567.13元、利息27798.92元、违约金3798.8元、滞纳金232.05元、其他手续费2695.15元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金62567.13元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄维川于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金62567.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定，违约金除外，自2016年11月16日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，公告费600元，总计2827元，由被告黄维川负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2227元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  吴金兰人民陪审员  王顺丽二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执异203号申请人（申请执行人）：湖北盛泰置业有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道182号。被申请人（第三人）：孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316复线南侧。被执行人湖北正业商贸有限公司。住所地：湖北省云梦县睡虎路5号。被执行人孝感市融兴大酒店有限公司。住所地：湖北省孝感市新华街316复线南侧。被执行人宋海燕，女，1977年10月17日出生，汉族，住孝感市。被执行人彭湖，男，1959年12月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人王建发，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人彭春兰，女，1962年2月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂孝南民初字第01382号民事判决书，受理湖北盛泰置业有限公司（原大悟县盛泰小额贷款有限公司）申请执行湖北正业商贸有限公司、孝感市融兴大酒店有限公司、宋海燕、彭湖、王建发、彭春兰借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）鄂0902执2242号。在执行过程中，申请人湖北盛泰置业有限公司申请追加孝感市宇飞房地产开发有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。申请人湖北盛泰置业有限公司述称，（2015）鄂孝南民初字第01382号民事判决书已发生法律效力，在法院执行过程中，孝感市宇飞房地产开发有限公司于2019年8月15日出具一份执行担保书，自愿为被执行人湖北正业商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。根据相关法律规定，申请法院依法追加孝感市宇飞房地产开发有限公司为被执行人。经审查查明，湖北盛泰置业有限公司（原大悟县盛泰小额贷款有限公司）与湖北正业商贸有限公司、孝感市融兴大酒店有限公司、宋海燕、彭湖、王建发、彭春兰借款合同纠纷一案，经本院审理后，于2016年3月24日作出（2015）鄂孝南民初字第01382号民事判决书，判决：一、湖北正业商贸有限公司偿还湖北盛泰置业有限公司（原大悟县盛泰小额贷款有限公司）借款本金100万元及利息（按年利率24%自2014年4月25日计算至本判决履行完毕之日止，已付利息从中予以扣减）；二、湖北正业商贸有限公司支付湖北盛泰置业有限公司律师代理费82000元；三、孝感市融兴大酒店有限公司、宋海燕、彭湖、王建发、彭春兰对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回湖北盛泰置业有限公司（原大悟县盛泰小额贷款有限公司）的其他诉讼请求。上述判决生效后，申请人湖北盛泰置业有限公司申请法院强制执行，本院受理其执行申请，案号为（2019）鄂0902执2242号。本案在执行过程中，第三人孝感市宇飞房地产开发有限公司于2019年8月15日出具一份《执行担保书》，承诺：自愿为被担保人湖北正业商贸有限公司与申请执行人湖北盛泰置业有限公司（2015）鄂孝南民初字第01382号民事判决书确定的义务提供连带保证责任担保；于本担保书签订后2个月内偿还借款本金100万元及利息（待清偿时计算）；如逾期未履行，自愿接受人民法院强制执行；担保期限为三年。担保书由孝感市宇飞房地产开发有限公司法定代表人王建发签名并加盖公司公章。担保履行义务期限到期后，第三人孝感市宇飞房地产开发有限公司未履行还本付息义务，湖北盛泰置业有限公司向本院提出申请，要求追加第三人孝感市宇飞房地产开发有限公司为（2019）鄂0902执2242号案件被执行人。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人孝感市宇飞房地产开发有限公司出具书面担保书，承诺自愿为被执行人湖北正业商贸有限公司履行（2015）鄂孝南民初字第01382号民事判决书确定的义务。综上，申请人湖北盛泰置业有限公司申请追加孝感市宇飞房地产开发有限公司为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人（第三人）孝感市宇飞房地产开发有限公司为（2019）鄂0902执2242号案件被执行人。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  候军舟二〇一九年十一月一日书 记 员  郭 莹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9478号原告：李晓明，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。被告：新都区新繁镇三曼多商贸部，住所地四川省成都市新都区新繁镇天星街88号。法定代表人：陆金兴。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告李晓明诉被告新都区新繁镇三曼多商贸部、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播纠纷权一案，本院于2019年10月24日立案，原告李晓明于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李晓明撤回起诉。审判员  向宇二〇一九年十一月七日法官助理周晨书记员施亮
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8629号原告吴晓锋，男，1979年2月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告万安，男，1976年4月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托代理人罗景彪，系辽宁杜泽律师事务所律师。被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司，统一社会信用代码为91210300941351486G，原住所地为鞍山市立山区玉田街21号，现住址鞍山市铁东区解放东路大润发超市。法定代表人郭少刚，系该公司经理。被告鞍钢建设集团有限公司，住所地为鞍山市铁东区安乐街34号。统一社会信用代码912103009412915839。法定代表人褚乃立，系该公司经理。原告吴晓锋、万安诉被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司、鞍钢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告方于2019年11月18日以“双方已达成和解”为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，二原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴晓锋、万安撤回对被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司、鞍钢建设集团有限公司的起诉。案件受理费6215元，减半收取3107.50元，由原告吴晓锋、万安承担。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  陈 雪人民陪审员  王莹莹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴海军
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执1383号颜世东：续真兵：本院在执行颜世东与续真兵机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已根据申请人颜世东的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初2924号民事判决书，于2019年11月14日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十四日
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3809号之二 原告：安徽永高塑业发展有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区，统一社会信用代码913418226808469731。 法定代表人：卢震宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 被告：安徽华骐环保科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区梅山路409号，统一社会信用代码91340500737346428N。 法定代表人：王健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家宏，安徽江南律师事务所律师。 原告安徽永高塑业发展有限公司与被告安徽华骐环保科科技有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 安徽永高塑业发展有限公司诉称，2018年6月20日被告开始在原告处购买PE管材、管件,截止到2019年3月29日,被告在原告处购买货物的价格共计14701465.49元,2019年8月6日,原告向被告送达了《应收账款确认函》,双方确认全部的货款金额为14701465.49元。2019年9月28日,被告通过电子银行承兑汇票的方式向原告支付了1010900元的货款。至今为止,被告仍拖欠原告货款13690565.49元尚未支付。之后原告多次向被告催要货款未果,为维护原告的合法权益,现特向贵院提起诉讼,请求判令被告立即支付原告货款13690565.49元并承担本案诉讼费用。 安徽华骐环保科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十七条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体本案,被告所在地为马鞍山市雨山区,合同履行地为宿州市埇桥区。原、被告所签订的《管材采购合同》中第十二条合同争议的解决方式约定:“本合同在履行过程中发生的争议,由双方当事人协商解决;也可由当地工商行政管理部门协调;协商或协商不成的,提交马鞍山市人民法院解决。”根据法律规定本案依法应当由合同约定的马鞍山市雨山区人民法院,即被告住所地人民法院管辖审理。综上所述,请求依法裁定将案件移送至马鞍山市雨山区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告安徽永高塑业发展有限公司与被告安徽华骐环保科科技有限公司签订的《购销合同》，第十二条约定“合同争议的解决方式约定:本合同在履行过程中发生的争议,由双方当事人协商解决;也可由当地工商行政管理部门协调;协商或协商不成的,提交马鞍山市人民法院解决。”该合同协议选择管辖条款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议选择被告住所地人民法院管辖，约定明确具体且地点与争议有实际联系，应当认定有效。被告安徽华骐环保科技股份有限公司住所地在安徽省马鞍山经济技术开发区，本案应由安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖。安徽华骐环保科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 安徽华骐环保科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  李习三 人民陪审员  蔡伟正 二〇一九年十一月二十日 法官助理潘虹 书记员劳逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8329号 宁波市鄞州鑫钵劳务服务有限公司： 关于申请执行人何文利与被执行人宁波市鄞州鑫钵劳务服务有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执8329号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执685号 申请执行人林锦强，男，住址：广东省广州市白云区。 被执行人陈勇平，男，住址：梅州市梅县区。 关于林锦强与陈勇平民间借款纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初1411号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，林锦强与陈勇平双方确认陈勇平欠林锦强借款本金5000元，自借款之日至2019年7月23日的利息合计850元。原告林锦强同意被告陈勇平将借款本息5850元于2019年8月9日前一次性支付给原告。陈勇平负担案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人陈勇平无可供执行的财产。本院已将被执行人陈勇平作出失信及限制消费惩戒并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人陈勇平有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执685号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾汉兴
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1684号异议人（案外人）：毛玉峰，男，汉族，1974年7月24日生，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：杨振发，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张秀仙，云南大韬律师事务所实习律师。特别授权代理。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年01月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称“粤财信托”）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称“江山房地产”）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称“路建投资公司”）公证债权文书一案[执行依据：（2018）粤广广州第115690号执行证书；执行案号：（2018）云01执1255号]中。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人毛玉峰请求：解除对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼913号房屋的查封。事实和理由：申请执行人粵财信托与邓小顺、邓思文、江山房地产、路建投资公司公证债权文书一案，已由贵院作出生效判决，由于路建投资公司未履行生效判决。申请执行人广东粤财信托有限公司遂向法院申请了强制执行，贵院于2018年8月20日受理了该案，案号为（2018)云01执1255号。此后，贵院查封了路建投资公司开发的位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号的路建大楼项目248套房产及327个车位，目前正处于拍卖评估阶段。2018年3月28日，异议人与路建投资公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，由异议人购买昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼913号房屋，购房款共计人民币192000元，异议人已向路建投资公司支付全部购房款。因为异议人与路建投资公司签订了合同，并且已经实际支付了全部购房款，异议人已经是上述房屋的实际产权人。现贵院对上述房屋进行了查封并拍卖，已经侵害了异议人的合法利益，特向贵院提出申请。本院查明，依据广东省广州市广州公证处作出的已发生法律效力的（2018)粤广广州第115690号执行证书，申请执行人粤财信托申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人邓小顺、邓文思、江山房地产、路建投资公司存款99645879元及利息，或对被执行人邓小顺、邓文思、江山房地产、路建投资公司价值99645879元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年8月27日，本院向昆明市房屋交易产权管理处发出协助执行通知书，对路建投资公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大楼项目的575套房屋进行查封，查封期限自2018年8月27日起至2021年8月26日止。同时查明，2018年3月28日，异议人与路建投资公司就案涉房屋签订书面的商品房买卖合同（预售），并按合同约定全额支付了购房款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人提交的证据证实涉案房屋在法院查封之前已经签订了合法有效的商品房买卖合同，并按合同约定全额支付了购房款项，故异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼913号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冯丽萍审判员  伍本才审判员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理李龙飞书记员杨敏智
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执53号 申请执行人：郑春莲，女，1974年6月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谭永欢、任建中，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：上海璟孜资产管理有限公司（组织机构代码为563xxx904）。住所地：上海市长宁区镇宁路。 法定代表人：刘昌锦。 被执行人：福建广坤置业有限公司（组织机构代码为0584xxx53）。住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路。 法定代表人：梁辉华。 被执行人：刘昌锦，男，1973年9月24日出生汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人郑春莲与被执行人上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦合同纠纷一案中，查明被执行人上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦应支付申请执行人郑春莲执行款82362元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人刘昌锦名下车辆两辆，均未实际控制；本院已另案查封被执行人福建广坤置业有限公司名下多处房地产，均暂无法处置。执行中，被执行人福建广坤置业有限公司履行部分付款义务，经分配本案实现债权8648元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 周璐妍
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2084号 原告：侯艳，女，1989年5月5日出生，汉族，住枣庄高新区。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：张召明，男，1968年3月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：杨廷兰，女，1968年7月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：田大鹏，男，1985年2月1日出生，汉族，住枣庄高新区。 原告侯艳与被告张召明、杨廷兰、田大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告张召明、杨廷兰、田大鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张召明偿还其借款20,000元及利息（利息以20,000元为基数，自2017年11月8日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、被告杨廷兰、田大鹏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告张召明因资金周转向原告借款，双方签订书面借据约定借款本金为20,000元，期限至2017年12月8日，如到期不还被告张召明自愿承担违约责任等，并约定被告杨廷兰、田大鹏作为连带保证人。借款到期后，原告多次索要，被告均以各种理由拒付。现为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决支持其诉请。 被告张召明未作答辩。 被告杨廷兰未作答辩。 被告田大鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告侯艳与被告田大鹏原系恋人关系。被告张召明与被告田大鹏系朋友关系。2017年11月8日，被告张召明经被告田大鹏介绍向原告侯艳借款20,000元。双方并签订借据、保证书、担保书各一份，双方约定还款期限为2017年12月8日，被告张召明如未按期还清借款，其自愿向原告支付借款总额0.6%的违约金并按月支付滞纳金3,200元，同时按银行同期贷款利息的四倍支付利息，被告杨廷兰、田大鹏对上述借款自愿担保。该笔借款到期，经原告多次催要，三被告至今未予偿还。 上述事实，由原告提供的借据、保证书、担保书、银行活期账户查询明细并结合原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告侯艳主张被告张召明向其借款20,000元，被告杨廷兰、田大鹏自愿提供担保，该笔借款三被告至今未予偿还，该事实由原告提供的借据、保证书、担保书等证据予以证明，能够予以认定。被告张召明、杨廷兰、田大鹏对原告主张的上述事实，未进行答辩亦未提供相关证据予以反驳，三被告应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告张召明偿还其借款本金20,000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。而于原告要求被告张召明支付其利息的诉请，本院认为，原、被告未约定借期内利息，现原告主张被告张召明支付其借期内利息的诉请，于法无据，本院不予支持。但原、被告对逾期利息、违约金等进行了约定，且双方约定的逾期利息、违约金等计算标准远超出法律规定的标准，现原告主张三被告按照年利率24%的标准支付其逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告杨廷兰、田大鹏对上述借款承担连带清偿责任的诉请，亦合法有据，本院依法予以支持。被告杨廷兰、田大鹏对上述借款承担完连带清偿责任后，可以向被告张召明追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张召明偿还原告侯艳借款本金20,000元及利息（以20,000元为本金基数，自2017年12月9日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算利息），于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨廷兰、田大鹏对上述第一项判决内容所确定的给付款项承担连带清偿责任。被告杨廷兰、田大鹏承担完连带清偿责任后，可以向被告张召明追偿; 三、驳回原告侯艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告张召明、杨廷兰、田大鹏承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡安敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8842号之一 申请执行人：佛山市渔皇鲜食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路。 法定代表人：王艳婷。 被执行人：佛山市俪海贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路。 法定代表人：利海腾。 被执行人：利海腾，男，1972年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：谭丽明，女，1980年1月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人佛山市渔皇鲜食品有限公司与被执行人佛山市俪海贸易有限公司、利海腾、谭丽明委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17247号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市俪海贸易有限公司应返还保证金50万元予申请执行人，被执行人利海腾、谭丽明对上述债务承担连带责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省广州市天河区人民法院对被执行人利海腾、谭丽明在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人谭丽明所有的位于四会市东城街道上元大道3号四季金谷（南区）17栋06号的不动产已由广东省佛山市三水区人民法院查封及处理之中。根据申请执行人的申请，本院已向广东省佛山市三水区人民法院发函参与分配。另查明被执行人利海腾所有的位于广州市海珠区南村路20号1幢之一301房已由广东省广州市海珠区人民法院查封及处理之中。根据申请执行人的申请，本院已向广东省广州市海珠区人民法院发函参与分配。另，本院依法轮候查封了被执行人利海腾所有的车牌号为粤Ｒ×××××的车辆。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产并依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，本案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方志亮
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执488号申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明,总裁。被执行人：郭锐，男，1977年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人郭锐金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江网商银行股份有限公司依据本院（2018）浙0192民初9075号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的金额为130037.8元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人郭锐送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人郭锐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，查封其名下车牌为桂Ｋ×××××的汽车一辆，但并未实际控制，其余未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙江网商银行股份有限公司未能提供被执行人郭锐有可供执行的财产。截止2019年11月14日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人郭锐不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郭锐采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施，并对其处以罚款1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十一月十四日书记员  曹瀚靖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1432号之一申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司。统一社会信用代码：913100007642705964。住所地：中国上海自由贸易试验区英伦路1号。法定代表人：郭锦标。被执行人：富民徽豪通讯经营部。组织机构代码：MA6MA69Y4。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处永定街花大桥。法定代表人：丁云中。本院在执行金士顿科技（上海）有限公司与富民徽豪通讯经营部其他案由纠纷一案中，我院于2018年8月2日作出的(2018)云01民初454号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被告富民徽豪通讯经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告金士顿科技（上海）有限公司第2024537号、第6832602号、第10060266号注册商标专用权的商品；2.被告富民徽豪通讯经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告金士顿科技（上海）有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币8000元。因被执行人富民徽豪通讯经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金士顿科技（上海）有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月25日立案执行。本院受理后，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月16日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，我院依法对被执行人富民徽豪通讯经营部名下的账户进行冻结，并对其进行限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十六日书记员  李 俊
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1842号 原告：李树荣，男，1973年7月7日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：徐雁，和平法律事务所律师。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段，住所地吉林省通化市东昌区。 负责人：于刚，系段长。 委托诉讼代理人：张志强，系公司法律顾问。 原告李树荣与被告中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段(以下简称通化车务段)劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树荣及其委托诉讼代理人徐雁、被告通化车务段委托诉讼代理人张志强段到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树荣向本院提出诉讼请求：1.判决原告与原通化车务段泉阳装卸运输服务中心自1991至今存在劳动关系；2.判决被告为原告补办劳动人事档案；3.判决被告为原告办理社会保险登记并补缴相关费用。事实和理由：1991年铁路局将原告(本系统职工子女)安排在隶属原通化车务段泉阳装卸运输服务中心的松江河车站货物装卸队做装卸工，纯粹的重体力劳动，2007年单位放假至今未解除劳动关系。随着年纪增长劳动能力逐渐减弱，原告等其他工友多次找到被告及沈阳铁路局协商解决此事，最后的答复是：你们就是临时工，没有钱给交社保。现得知原告工作期间被告根本未在劳动人事部门给予办理备案登记，未签订书面《劳动合同》劳动档案均无下落。涉及社保及退休手续根本无法办理。劳动者的合法权益严重被损害。为此诉讼到贵院判决予以支持。 通化车务段辩称，由于铁路机构改革，原通化车务段泉阳装卸运输服务中心变迁如下：1988年以前是松树镇车务段劳动服务公司，1989年至2000年变更为泉阳车务段劳动服务公司，2001年至2003年变更为长白山铁讯公司，2004年至2015年变更为浑江车务段泉阳装卸运销服务中心，2016年至2018年2月更名为通化车务段泉阳装卸运输服务中心，2018年3月至2019年6月该运输服务中心注销。2019年7月成立抚松县泉阳铁强运销服务有限公司。抚松县铁强运销服务有限公司为独立法人，自主经营，系自然人独资公司，与被告没有隶属关系。被告没有对原告进行招工、用工，没有对其支付工资等，不存在劳动关系，原告诉讼主张均超仲裁时效、诉讼时效期，原告主张与被告存在劳动关系，无事实和法律依据。综上，原告诉讼请求，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：浑江车务段泉阳装卸运销服务中心成立于2004年，该企业之前的名称为泉阳车务段劳动服务公司，注销前名称为通化车务段泉阳装卸运销服务中心，企业性质为集体，该企业于2018年3月13日注销。李树荣曾是泉阳车务段劳动服务公司下设松江河车站装卸队的装卸工。李树荣称，自1991年在原泉阳劳动服务公司下设的松江河车站装卸队工作，2007年单位放假离岗至今。2019年7月5日，李树荣以通化车务段泉阳装卸运输服务中心、中国铁路集团有限公司通化车务段为被申请人向抚松县劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.立即为申请人办理社会养老保险，并补交应承担的费用。2019年7月5日，抚松县劳动人事争议仲裁院作出抚劳人仲字【2019】第41号不予受理通知书，以被申请人主体不适格(被申请人营业执照已注销)为由不予受理。李树荣不服，在法定期限内将上述被申请人作为被告向本院起诉，立案审查期间，李树荣认为通化车务段泉阳装卸运输服务中心只是更名为抚松县泉阳铁强运销服务有限公司，故立案时，将本案被告列为抚松县泉阳铁强运销服务有限公司。审理时查明，通化车务段泉阳装卸运输服务中心与抚松县泉阳铁强运销服务有限公司系两个不同的法人主体，两者不存在承继关系，通化车务段泉阳装卸运输服务中心已注销。经本院释明，李树荣继续将通化车务段作为本案被告。 上述事实由原告的提供的抚劳人仲字【2019】第41号不予受理通知书、证人证言，本院调取的抚劳人仲字【2019】第41号卷宗材料、企业工商档案在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，李树荣提供的证人证言相互印证可以证实，李树荣曾在原泉阳车务段劳动服务公司下设的松江河车站装卸队工作，自用工之日起其与用人单位建立了劳动关系。因通化车务段泉阳装卸运销服务中心已注销，其权利、义务应由其主管单位通化车务段承继，故通化车务段作为本案被告主体适格。关于仲裁时效问题，本案系劳动争议，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，李树荣自认其于2007年离开用人单位后，不再为用人单位提供劳动，用人单位不再向其支付工资及履行劳动法规定的其他各项义务，李树荣也未再到该单位工作过。故李树荣知道且应当知道其权利受到侵害日期应当自其单位未再向其支付工资之日起算，李树荣未提供证据证明本案仲裁时效进行期间，存在时效中止、中断的事由，故其于2019年申请劳动仲裁，时效明显已超法定期间。关于李树荣主张办理人事档案及补办社会保险及缴纳社会保险费一节，均不属于本院受理范围，且办人事档案请求系新增加请求，属独立的劳动争议，未经仲裁前置程序，本院亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 驳回原告李树荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵赫楠
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1501号原告：岳世林，男，傣族，1985年5月26日生，云南省陇川县人，住址云南省德宏州陇川县。被告：盈江宏翔页岩砖有限公司，统一社会信用代码91533123594595645N，地址云南省德宏州盈江县平原镇勐町村户蚌村民小组。法定代表人：徐记朝。原告岳世林诉被告盈江宏翔页岩砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告岳世林于2019年11月7日以“双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳世林在案件审理期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳世林撤回对被告盈江宏翔页岩砖有限公司的起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告岳世林负担（已付），退还原告岳世林215元。审判员  庞凤英二〇一九年十一月七日书记员  金云凤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初17120号原告：北京太力信元数码科技有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-296（商务中心集中办公区）。法定代表人：王信民，董事长。被告：大连海岸东方投资有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道碧海尚城五号一单元四层二号。法定代表人：王殿义，执行董事。本院受理原告北京太力信元数码科技有限公司（以下简称北京太力公司）与被告大连海岸东方投资有限公司（以下简称海岸东方公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理。北京太力公司请求判令海岸东方公司：1、立即支付工程款736491.56元，违约金7364.92元，逾期支付利息840336.87元，以上三项共计1584193.35元;2、自催告履行期限之日起，逾期支付，则以1584193.35元为基数，按每日万分之1.75×2支付逾期利息;3、承担诉讼费用。事实与理由如下：北京太力公司、海岸东方公司双方于2010年9月8日本着平等、自愿公平和诚信的原则，在不违反法律法规禁止性规定的情形下，签订了关于大连市金州区龙王庙滨海路海岸东方C区的可视对讲系统工程承包合同。按合同约定北京太力公司承包海岸东方公司所有的大连市金州区龙王庙滨海路海岸东方C区7号楼、8号楼、9号楼、10号楼的可视对讲系统工程，计划工期自2010年8月29日至2010年11月30日。合同还约定工程总造价为人民币650000元，海岸东方公司以海岸东方项目一期C区内商品房进行抵偿，约定双方需针对楼层、朝向、户型等再次协商并另行签订抵房协议，但其后双方并未签订相关补充抵房协议，事实上并未完成以房抵债的实质约定，海岸东方公司仍需向北京太力公司支付相应价款。北京太力公司于2010年8月29日开始尝试进场施工，因海岸东方公司所提供的施工现场一直不具备安装条件导致北京太力公司迟迟不能进场施工，经与海岸东方公司合理协商后一再推迟实施实际施工期限，直至2012年9月10日实际完工并履行竣工验收检测合格后正式竣工，向建设单位大连海岸东方投资有限公司移交竣工工程。北京太力公司自2012年9月11日向大连海岸东方投资有限公司送达了该工程的结算清单。其中涉及工程总价以及履行合同当中进行磋商确定的其他购入项目，合计价款736491.56元。海岸东方公司未按照合同约定在收到北京太力公司工程结算清单之日起15个工作日内履行工程款结算义务。北京太力公司多次与海岸东方公司进行协商，均未达成有效合意。海岸东方公司拒绝履行付款义务已构成严重违约行为，故诉至法院。海岸东方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷系因北京太力公司、海岸东方公司所签订的大连海岸东方C区项目《可视对讲系统工程承包合同》所引起，确定的案由为承揽合同纠纷。双方约定发生纠纷签约地诉讼解决。本合同是分项工程合同，实际签约地在辽宁省大连市金州区海岸东方公司。海岸东方公司住所地及其对大连海岸东方C区项目《可视对讲系统工程承包合同》的履行地均位于辽宁省大连市金州区。综上，本案系承揽合同纠纷，合同签订地、实际履行地和海岸东方公司住所地均位于大连市金州区，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应当移送至辽宁省大连市金州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不再同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，北京太力公司、海岸东方公司签订的《可视对讲系统工程承包合同》约定纠纷由合同签约地人民法院管辖，该合同载明的协议签订地为大连市金州区，应当认定为该合同的签订地，即本案应当由辽宁省大连市金州区人民法院管辖，海岸东方公司提出的管辖权异议理由正当，故本院依法将本案移送至辽宁省大连市金州区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市金州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月四日书 记 员  卢芸熠-4-
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8490号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000720082956Y)。住所地：杭州市邮电路23号9层。 代表人：张范全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋洁、周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：宁波联泰化学工业有限公司（统一社会信用代码为91330200747351343M）。住所地：慈溪市龙山慈东工业园区。 法定代表人：楼亚波，该公司董事长。 委托代理人：诸密特、王泽波，浙江联吉律师事务所律师。 被执行人：宁波扬升纺织品有限公司（统一社会信用代码为913302011448124034）。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路150号。 法定代表人：陈芹玫，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市永德利毛绒有限公司（统一社会信用代码为91330282734257964R）。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。 法定代表人：高文海，该公司执行董事。 被执行人：楼少波，男，1962年5月21日出生汉族，职业不详，住慈溪市。 委托诉讼代理人：诸密特、王泽波，浙江联吉律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波联泰化学工业有限公司、宁波扬升纺织品有限公司、慈溪市永德利毛绒有限公司、楼少波金融不良债权追偿纠纷一案中，查明被执行人宁波联泰化学工业有限公司应支付申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司执行款33004001.67元及利息，被执行人宁波扬升纺织品有限公司、慈溪市永德利毛绒有限公司、楼少波分别在借款本金25000000元、10000000元、32000000元及其相应利息、罚息、复利范围内承担连带责任。执行中，拍卖被执行人楼少波名下位于宁波市东钱湖镇钱湖比华利97幢的房地产，本案实现债权14966986元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 毛忆梦
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1253号原告史金荣，男，1952年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。参加诉讼行政机关负责人王有国，区长。委托代理人刘国川，北京市大兴区司法局工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告史金荣不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政复告字〔2019〕14号《北京市大兴区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告史金荣诉称，原告不服北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称瀛海镇政府）作出的《致社区居民的一封信》（以下简称《致信》），向大兴区政府提出行政复议。被告大兴区政府作出的被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告的行为属于具体行政行为，属于行政复议受案范围；二、被告应对瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告的行为确认违法；三、《致信》限期拆除违法建设公告中采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使原告履行相关行政决定违法；四、瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告中未保障原告的陈述权和申辩权，程序违法。故请求法院依法判令撤销被诉复议决定，并判令被告大兴区政府限期受理原告史金荣的复议申请；诉讼费由被告大兴区政府承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告史金荣向被告大兴区政府提出行政复议，请求确认瀛海镇政府于2019年6月10日作出《致信》限期拆除违法建设的行政行为违法。《致信》系瀛海镇政府针对社区居民自行拆除违法建设的告知和建议，未设定原告新的义务，不具有强制性，对其权利义务未产生实际影响。且北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局针对涉案建筑作出京大城管限拆字〔2019〕第140009号《限期拆除决定书》，原告史金荣不服可以另行提起诉讼。被告大兴区政府作出被诉复议决定认为瀛海镇政府作出《致信》系行政机关在其管辖事务的范围内，对于特定的相对人，采用具体的示范、建议、劝告等非强制性方式实施的行政指导，而非行政机关作出的具体行政行为，不属于行政复议范围，被告大兴区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、第十七条第一款之规定决定不予受理符合法律规定，本院予以支持。原告史金荣所诉瀛海镇政府作出《致信》的行为依法不属于行政复议的受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告史金荣的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告史金荣的起诉。原告史金荣起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜审 判 员 王 斌审 判 员 吴 薇二〇一九年十一月二十二日法官助理 李晓飞法官助理 李振凡法官助理 孙昂然书 记 员 张媛媛书 记 员 牛 然
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4950号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。被告：李合春，男，汉族，1969年1月19日出生，住许昌市建安区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李合春保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冯东阳到庭参加诉讼。被告李合春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告李合春向原告支付理赔款61105.09元、拖欠保费4365.21元、违约金(违约金以61105.09元为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止)；2、本案诉讼费、保全费律师费等费用由被告承担。事实与理由:2014年8月5日，被告李合春与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行(以下简称农行魏都支行)签订个人贷款合同，合同约定农行魏都支行向被告提供贷款70000元。2014年7月31日，原告与被告签订保险合同，合同约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天后，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。为此，农行魏都支行向原告申请理赔，原告于2015年5月25日对农行魏都支行进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。被告李合春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告李合春拟向农行魏都支行申请贷款70000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2014年7月31日，被告李合春在平安保险公司处投保平安个人贷款保证保险，约定双方签订保险单一份，保险单载明：被保险人为农行魏都支行；保险金额（贷款本息总额）为83230元，保险费率为每月1.75%，每月保险费为1225元，保费缴纳方式为每月按时缴纳；保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告李合春投保上述保险后，于2014年8月5日与农行魏都支行签订了个人担保借款合同，约定被告李合春向光大银行许继分行贷款70000元，借款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率为基础上浮40%执行。后农行魏都支行按约定向被告李合春放款70000元。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告李合春在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2015年3月5日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告李合春逾期还款80日等待期届满后，平安保险公司于2015年5月25日代被告李合春偿还农行魏都支行贷款本息61105.09元。平安保险公司于2015年5月25日代被告李合春偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告李合春共欠缴保费4365.21元。本院认为，本案被告向农行魏都支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款61105.09元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为1225元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2015年5月25日共拖欠保费共计4365.21元，未按合同约定全面履行合同义务。故对原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费4365.21元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项61105.09元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，过高部分，本院不予支持，原告要求的违约金以61105.09元为基数按年利率24%的标准从原告代偿之日2015年5月25日开始计算，故对原告要求以61105.09元为基数支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告李合春支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款61105.09元、拖欠保费4365.21元并支付违约金（违约金以欠款总额61105.09元为基数按年利率24%标准从原告代偿之日2015年5月25日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取1443元，由被告李合春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十一月二十日书记员  李 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4607号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）:贵州圣立融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D10组团15层1号房。 法定代表人：李华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:丁坤，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）:朱梓林，女，1951年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 一审第三人（被执行人）:朱彦，女，1974年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 一审第三人:遵义市东艺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市香港路。 法定代表人:蔡锡黔，该公司董事长。 再审申请人贵州圣立融资担保有限公司（以下简称圣立公司）因与被申请人朱梓林与一审第三人朱彦、遵义市东艺房地产开发有限责任公司（以下简称东艺公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 圣立公司申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，严重违反法定程序，剥夺了圣立公司的辩论权。二审判决书载明：“经二审补充查明，通过遵义市住房和城乡建设局的‘遵义市房屋综合管理平台’查询可知，案涉房屋于2005年12月23日办理了签约合同登记，权利人为朱艳，房屋产权人属于东艺公司。”从前述内容来看，该事实是在二审期间查明的新事实，无论该证据是否为当事人提交的证据，那么该事实未经圣立公司质证，且二审法院将该证据作为认定案件事实的主要证据，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定。二、朱梓林提供的证据不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。朱梓林是否享有足以排除强制执行的民事权益，其负有举证证明责任。本案中，朱梓林提供的现有证据无法证明其已经支付全部房屋价款。朱梓林在一审中主张其已支付房屋全部价款的证据为借条，证明东艺公司向朱梓林借款共计290020元，但朱梓林提供的借条有两张，其余两张为东艺公司收到朱梓林保证金的收据，因此，借款人不是东艺公司，而是蔡锡黔。其次，东艺公司收取的是朱梓林的保证金，而不是房款。最后，保证金的金额与房屋价款不一致。三、汇川区香港路东艺小楼****号房屋已经预登记在朱彦名下，且抵押给交通银行遵义分行，未经抵押权人的同意，抵押人不得转让抵押财产。朱彦与东艺公司于2005年签订《商品房买卖合同》，并依法办理备案登记，朱彦也以该房屋作为抵押向交通银行遵义分行办理个人住房按揭贷款，根据物权的公示公信原则，应依法认定为属朱彦所有。东艺公司明知房屋已出卖给朱彦，仍再次处分给朱梓林，其行为构成无权处分，东艺公司与朱梓林签订的合同效力待定。事实上，朱梓林亦明知房屋已出卖给朱彦，说明东艺公司和朱梓林双方恶意串通，规避执行。此外，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押人未经抵押权人的同意，不得将抵押财产予以转让。那么，抵押权人以外的任何第三人，在未取得抵押人和抵押权人同意下，更不能将抵押财产予以转让。因此，东艺公司不能将案涉房屋转让给朱梓林。综上，圣立公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，根据朱梓林于一审期间提交的《房屋记载表》，当地房屋登记管理部门2005年12月23日登记的对象是东艺公司与朱彦签订的《商品房买卖合同》，其性质为合同备案登记，并非权属登记，故不能因此得出朱彦已成为登记产权人的结论。当事人于一审中提交的其他证据也不能证明房屋产权已经登记在朱彦名下的事实。因此，一审法院认为案涉房屋产权登记已变更到朱彦名下，系认定事实错误。朱梓林于二审中提交的证据实系对上述事实的补充加强。在这种情况下，房屋产权是否仍登记在东艺公司名下，则并非本案判断朱梓林是否享有足以排除强制执行的民事权益所必须依据的基本事实。综上，圣立公司关于二审判决认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。 其次，朱梓林于一审中提交了借条两张、收款收据两张，借条上有“蔡锡黔”签名，而在加盖有东艺公司印章的收款收据上的收款人处也有“蔡锡黔”签名，在东艺公司对该债务不持异议的情况下，上述证据能够证明朱梓林与东艺公司之间存在债权债务关系，双方此后签订《商品房买卖合同》，以案涉房屋抵顶了东艺公司所欠朱梓林的上述债务的事实具有高度可能性。圣立公司虽然对此持有异议，但并未提供相应证据，故并不能够推翻上述事实，二审法院认定朱梓林已支付了全部购房款，并无不当。 再次，朱彦系基于其与东艺公司的《商品房买卖合同》以及向交通银行遵义分行按揭贷款的事实，以案涉房屋为交通银行遵义分行设定了预购商品房抵押。所谓的预购商品房抵押，对应的登记为抵押权预告登记。而不动产抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，自登记时方设立。而根据《不动产登记暂行条例》及其实施细则的规定，只有房屋所有权转移登记至买受人名下后，方可具备办理抵押登记的条件。因此，交通银行遵义分行，在未办理房屋抵押登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，而非对案涉房屋的抵押权。东艺公司将房屋出卖给朱梓林，并不构成对《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的违反。此外，朱梓林2007年已经对案涉房屋进行装修入住，没有证据证明其与东艺公司存在恶意串通、规避执行的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州圣立融资担保有限公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十一月五日 法官助理杨晓婷 书记员罗映秋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7964号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：山东微融文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区姚家路119号。法定代表人：张庆亮，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告山东微融文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月七日书记员  郭小萌
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初5468号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所律师。 被告:朱林,男,1988年8月30日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审判员  袁萍 二〇一九年十一月四日 书记员  耿婷
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1755号 原告：沈蛋，男，1947年2月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：蔡永龙，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告沈蛋与被告蔡永龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈蛋到庭参加诉讼，被告蔡永龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈蛋向本院提出诉讼请求：1.判令蔡永龙一次性偿还借款20000元及利息（自2018年6月6日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2019年6月6日为4800元）;2.本案诉讼费由蔡永龙承担。事实与理由：蔡永龙以缺资为由，于2018年2月6日向沈蛋借现金20000元，约定月利率按2%计息，有蔡永龙出具的借条一份作为借款事实证据。但借款后，蔡永龙不守信用，既无还本也不付息，沈蛋多次催讨未果，遂提起诉讼。 蔡永龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月6日，蔡永龙向沈蛋借款20000元，并向沈蛋出具了由其签名捺印的借条一份。借条载明：今向沈蛋借人民币贰万元整，月利2分。借条上未写明借款期限。借款后，蔡永龙按月利率2%支付利息至2018年6月份。此后，经沈蛋催讨，蔡永龙至今未偿还所欠借款本金及后续利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蔡永龙结欠沈蛋借款20000元，有蔡永龙出具的借条及沈蛋庭审陈述相互印证，予以确认。借条上写明“月利2分”，即按月利率2%计算利息，该约定的借款利率未超过年利率24%，沈蛋自认蔡永龙支付利息至2018年6月份，予以确认，故沈蛋主张蔡永龙支付自借款之日即2018年6月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。蔡永龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡永龙应于本判决生效之日起十日内偿还沈蛋借款本金20000元及利息（自2018年6月6日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元及公告费，由蔡永龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  邱瑞镧 人民陪审员  刘宇亮 人民陪审员  雷全福 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李圣笛 书记员全丽燕 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8351号原告：张某，男，内蒙古自治区地质调查院职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄福宗，内蒙古道常律师事务所律师。被告：贾某，女，呼和浩特市赛罕区腾飞路小学音乐教师，住内蒙古呼和浩特市。被告：赵某，女，住内蒙古呼和浩特市。原告张某与被告贾某、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄福宗到庭参加诉讼，被告贾某、赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贰拾伍万元（250000.00元）购房首付款；2.判令被告返还哈弗牌小型普通客车，将所有人被告贾某过户登记到原告张某名下。（该车价值140500.00元，号牌号码为×××）；3.判令被告赵某承担连带责任。事实与理由：原、被告于2015年12月19日经原告单位同事介绍相识，经过一段相处，于2016年8月13日中午举行订婚仪式。原告与被告双方父母见完面，原告就着手看房子准备买房，2016年8月15日，被告贾某提出把准备为结婚买房的首付款25万元交给她保管。当时原告提出把存25万元的原告银行卡直接给被告贾某保管，被告贾某提出要转到她的卡里。原告被迫在呼市中山西路民族商场底楼工商银行给被告贾某办了一张卡（金卡），卡号：×××。直接窗口转账250000元(贰拾伍万元)。原、被告至今没有与开发商签订购房合同，被告至今没有缴纳该25万元首付款，且至今占有该25万元。2018年2月4日，为了结婚以后出行方便，被告贾某提出买辆汽车。原、被告一起选车，最终定下买哈弗H6。考虑到日后结婚过日子，该车办在被告贾某名下。购车款130500元、车购税10000元，共计140500元，由原告全额支付。后来通过录音发现，被告贾某不想与原告继续处对象了，但是由于被告贾某拿了原告的钱，被告贾某没有直接说。2018年5月27日电话录音证实，被告贾某的母亲赵某在原、被告恋爱过程中，具有共同故意占有原告钱款财产的行为，依法应当承担连带责任。直到2018年10月1日，通过手机录音，原告发现被告又在和别人相处，原告再次提醒她，被告还是说挺好的。到2018年10月26日，原告发现被告贾某和别的男性在一起。至此，原告与被告双方均同意分手终结恋爱关系。因为原告与被告不能实现结婚目的，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告贾某如数返还原告的购房首付款25万元，请求人民法院依法判令将所有人为被告贾某的×××哈弗车过户到原告名下,请求人民法院依法判令被告赵国杏承担连带责任。被告贾某、赵国杏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张某与被告贾某经人介绍相识后，于2016年8月13日举行订婚仪式，双方未办理结婚登记手续。2016年8月15日,原告将250000元购房首付款转账交于被告贾某保管,至今没买房,该款仍在被告贾某手中。2018年2月5日，原告出资购买×××哈弗牌轿车，为达结婚目的将该车登记在被告贾某名下,该车现在被告贾某处。2018年10月，原告与被告贾某因故解除婚约。被告赵国杏系被告贾某之母。原告向本院提交如下证据：1.工行金丰路支行借记卡账户历史明细清单。证明原告张某直接在窗口将25万购房首付款转进被告贾某的账号。被告至今没有签订购房合同，没有缴纳这25万购房的首付款，至今还占有这25万购房首付款。2.贾某机动车行驶证、呼和浩特市际虹汽车销售有限责任公司提供的机动车销售统一发票联、2018年2月5日中国光大银行支付交易凭条四张、2018年2月5日中国工商银行商户存根、长城汽车股份有限公司出厂质检报告。证明：第一、贾某的机动车行驶证证明为了结婚，原告张某全额支付购车款和购车税，共计是140500元，其中购车款130500元，车购税1万元。将该哈弗车办在被告贾某的名下。车牌号是×××，所有人为贾某，车辆类型小型普通客车。第二、2018年2月5日呼和浩特市际虹汽车销售公司机动车销售统一发票发票联，证明为了结婚2018年2月5日原告张某全额支付购车款和车购税140500元，是际虹汽车销售有限责任公司开具此发票。原告为结婚购买该车并办在被告贾某的名下，是新车。原告实付购车款和车购税是140500元。呼和浩特世纪际虹汽车销售有限责任公司考虑到纳税问题，在机动车销售统一发票发票联中写的是117000元。第三、2018年2月5日中国光大银行支付易交易凭条四张证明原告张某于2018年2月5日在光大银行刷卡四次，全额支付购车款130500元。原告张某实付购车款130500元。际虹汽车销售有限责任公司考虑到纳税问题，在该发票联中写的是117000元。第四、2018年2月5日中国工商银行商户存根证明原告张某全额支付。5.长城汽车股份有限责任公司出厂质检报告，证明的问题是原告于2018年2月5日全额支付购车款和车购税140500元购买的哈弗多用途汽车的要求。原告为了结婚购买该车的基本信息情况，包括车牌号、所有人、车辆的品牌、车辆的识别代码、车辆的型号、发动机号、车身的颜色等基本信息。3.中国银行交易流水明细清单。证明被告贾某多次用原告张某的工资卡提取现金。4.二被告之间的通话录音。证明被告赵某具有利用婚恋关系，欺诈钱财的故意。被告贾某确认拿了人家张某钱了，也就是指贾某母亲不同意退钱的事实。被告贾某与被告赵某具有欺诈钱财的共同故意。被告未到庭质证。本院认为，本案为婚约财产纠纷，婚约双方的当事人未登记结婚而解除婚约，被告贾某返还原告财产并无不当。本案中原告主张为买婚房而交付给被告贾某保管的首付款250000元，因双方已解除婚约，无需再购买房屋，被告应将该款返还原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为结婚而购买的哈弗轿车（车牌号为×××，车辆已登记在被告贾某名下），因双方已解除婚约，该车应返还原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赵某承担连带责任，其提交的证据不能证明被告赵某接受或保管上述款项和车辆的事实，更不能证明二被告具有共同欺诈钱财的共同故意，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告贾某返还原告购房首付款250000元及×××哈弗轿车一辆。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起15日内返还原告张某购房首付款250000元；二、被告贾某于本判决生效之日起15日内返还原告张某购买的×××哈弗轿车，并协助原告张某办理车辆所有权转移登记手续；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3579元（原告已预交），由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二〇一九年十一月二十八日书记员 潘雨彤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7611号 杭州富阳金盾塑业有限公司： 关于申请执行人宁波永驻新材料有限公司与被执行人杭州富阳金盾塑业有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17923号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7611号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审55号 申请人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，该局局长。 被执行人台州日高模具成形有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道坝头村。 法定代表人徐文元。 申请人台州市生态环境局申请本院强制执行该局台路环罚字[2018]112-1号行政处罚决定书中对被执行人台州日高模具成形有限公司所确定缴纳罚款219040元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人存在违反“未批先建”和环保设施“三同时”验收制度的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市生态环境局作出的台路环罚字[2018]112-1号行政处罚决定书中对被执行人台州日高模具成形有限公司所确定的罚款人民币219040元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  梁倩倩 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11746号之一 申请执行人：佛山市牛建电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：覃晓庆。 被执行人：郑州易成照明器材有限公司，住所地河南省郑州市金水区。 法定代表人：熊明红。 被执行人：熊明红，男，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人佛山市牛建电器有限公司与被执行人郑州易成照明器材有限公司、熊明红买卖合同纠纷一案中，申请执行人现向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执11746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁少婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11041号 申请执行人：宋小艳，女，1983年3月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：唐远干，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：东莞市欧艺家具有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：张聪。 本院受理的申请执行人宋小艳与被执行人东莞市欧艺家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭字[2019]1360号终局裁决书已经发生法律效力。被执行人东莞市欧艺家具有限公司需向申请执行人偿还本金6231元，并承担案件执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人及其法定代表人张聪纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案的债权未能实现。 另经查，被执行人东莞市欧艺家具有限公司早已倒闭没有经营，其法定代表人张聪下落不明。本院对被执行人东莞市欧艺家具有限公司的法定代表人张聪作出了司法拘留决定。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十一月十一日 书记员  黎远飞