广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22213号原告：刘东洋,男,1992年1月12日出生,汉族,身份证住址广东省茂名市茂港区,被告：翁育彬，男，1985年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区，原告刘东洋诉被告翁育彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东洋到庭参加诉讼，被告翁育彬因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘东洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款70986元；2.判令被告向原告支付逾期违约金（以70986元为本金，自2018年9月6日起按每日千分之一计算至2019年10月11日）；3.判令被告向原告支付逾期利息（以70986元为本金，自2019年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年11月12日）；4.判令本案的受理费和诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，在2018年7月份期间，原告在广州市白云区太和镇龙兴西路经营沙、石、水泥、砖类建筑材料生意，然而被告接到了广州市财经职业学校（即广州市白云区广财路2号）里的“花景池”的一个项目工程，被告就找到了原告，让原告为此项目工程提供材料供应，双方并签下了《沙、石、石粉、水泥、水泥砖材料供应合同》，经过了一个多月的工程进度，原告按时按约定送到到被告指定的地点（广州市财经职业学校），被告也亲笔签名确认收到货物（有微信聊天记录确认收货记录和送货单亲笔签名为据）。第二，至2018年9月6日止，由于被告已经违约合同，无法支付两次结算出的货款，原告就暂停供货。双方在供货期间，共结算两次货款，被告所欠的货款总额为109146元，被告一共支付了38160元（被告第一次支付了28160元，第二次支付了10000元），被告还欠原告的货款70986元。第三，双方结算的时间过程如下：1、2018年7月25日至2018年8月11日期间，原告多次向被告的工地（广州市财经职业学校）供应沙、石、水泥、砖类等建筑材料。2018年8月14日，双方首次结算，第一批货款总计38106元，被告向原告支付了28160元，结算后，被告尚欠原告的货款9946元。2、2018年8月24日至2018年9月6日期间，原告又多次向被告的工地（广州市财经职业学校）供应沙、石、水泥、砖类等建筑材料。2018年9月6日，双方进行第二次结算，第二批货款总计71040元，至2018年9月24日，被告才向原告支付10000元货款，结算后，被告尚欠原告货款61040元。综合以上两次结算，被告共欠原告货款70986元。第四，在2018年9月6日之后，经过原告向被告多次催收货款，被告总是失信承诺，多次承诺付款时间，却不按约定的时间还清货款给原告（此多次失信行为，有微信记录为据），直到2019年1月30日，被告却出具一张额度为7万元的广州农村商业银行支票。被告要求原告借助他人公司名义兑现支票（支票的兑现日期为2019年4月15日）。原告拿到支票后，于2019年4月15日将支票拿给他人公司帮助原告兑现支票。此支票被银行退票，退票单显示出票人账户余额不足以支付票据款项。被告的失信行为和出具空头支票的行为，严重侵害了原告的合法权益。第五，直至今日，被告所承接的广州市财经职业学校的“花景池”工程项目已经全部竣工（有竣工现场照片为据）。但是，被告还是没有付清原告的所有货款70986元。原告认为，原告已经按合同约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付原告的货款。被告却以各种理由推脱，构成合同违约。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告翁育彬无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2018年7月25日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《沙、石、石粉、水泥、水泥砖材料供应合同》，约定甲方按乙方要求，供应各规格沙、石、石粉、水泥和水泥砖至广州市白云区广财路2号乙方指定场地内；货款以每15天结算一次（即甲方第一批货物送至现场起计），每次结算的款项，乙方应在结算后两工作日内支付给甲方；乙方应按时支付货款，逾期支付，甲方有权要求收取乙方违约金，违约金计算方式：未支付货款总额×1‰×逾期天数。双方并对供货内容及价格、质量要求及验收标准、供货方式、双方责任等内容作出明确约定。原、被告在合同上签名捺印，并注明了双方的身份证号码及联系方式。2018年7月25日至2018年9月6日期间，原告多次向被告在广州市财经职业学校的工地送货，被告在送货单上签名确认，送货单载明的货款总额为109146元。在此期间，原、被告多次通过微信进行对账，其中，2018年8月11日，原告告知被告，被告尚欠货款38106元；2018年8月29日，原告告知被告：“第二次结账，7月25号至8月28号止，总共欠款81436元，已付28160元，还欠53276元。”庭审中，原告确认双方于2018年9月6日还进行过当面对账，对第二批货款进行结算。在原告送货期间，被告曾经支付过部分货款，其中被告于2018年8月18日向原告支付28160元，于2018年9月24日向原告支付10000元。之后，原告多次通过微信向被告催收剩余货款。2019年1月30日，被告向原告交付一张票面价值为70000元的广州农村商业银行支票，支票载明出票人：广州凯霆投资有限公司，收款人：广州市白云区松洲润泰建材商行，出票日期：2019年4月15日，付款期限：自出票之日起十天。在支票有效期内，原告委托广州市白云区松洲润泰建材商行兑现上述支票，中国银行于2019年4月28日出具《通用/支票截留业务退票理由书》，退票理由为出票人账户余额不足以支付票据款项。后因被告未能支付剩余货款，遂成讼。庭审中，原告确认被告逾期付款给其造成的实际损失为利息损失。原告主张的逾期违约金自2018年9月6日起按1‰/日计算至2019年10月11日，原告主张的逾期利息自2019年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年11月12日。以上事实有《沙、石、石粉、水泥、水泥砖材料供应合同》、送货单、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、支票、《通用/支票截留业务退票理由书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供的《沙、石、石粉、水泥、水泥砖材料供应合同》、送货单等证据相互印证，足以证实原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，且原告已依约向被告交付109146元货物。根据原告提供的微信转账记录、银行转账记录及《通用/支票截留业务退票理由书》，被告仅向原告支付38160元货款，尚欠70986元货款未能支付，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现原告要求被告支付剩余的70986元货款于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张的逾期利息及逾期违约金，原告要求被告自2018年9月6日至2019年10月11日按1‰/日支付逾期违约金，自2019年10月12日至2019年11月12日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。对此，本院认为，《沙、石、石粉、水泥、水泥砖材料供应合同》约定被告在结算后两个工作日内向原告付款。原告庭审中确认双方于2018年9月6日进行结算，故被告应于2018年9月8日前向原告付款。现被告未能履行付款义务，被告应当自2018年9月9日起支付逾期违约金，原告要求被告自2018年9月6日起支付逾期违约金理据不足，本院依法予以调整。至于逾期违约金的计算标准，原告要求被告按合同约定的1‰/日进行计算。对此，本院认为，原告在庭审中确认其实际损失为利息损失，原告主张的计息标准过分高于原告的实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院依法予以调整，酌情按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期违约金。至于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合理合法，本院依法予以支持。被告翁育彬因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁育彬于本判决生效之日起十日内向原告刘东洋支付货款70986元及逾期违约金、逾期利息（逾期违约金以70986元为本金，自2018年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年10月11日；逾期利息以70986元为本金，自2019年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年11月12日）；二、驳回原告刘东洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告翁育彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  庄舜琴二〇一九年十一月七日书 记 员  吴子晴