河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初362号原告于春华，女，1962年8月21日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。委托代理人杨茜，北京市京师律师事务所律师。被告郑州市市场监督管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人史小娜，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人高勇建，河南裕达律师事务所律师。第三人郑州从其商贸有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道鑫港花园3号楼2F。法定代表人于春华，职务经理。第三人杨洪盼，男，1988年3月14日出生，汉族，住陕西省商南县。原告于春华诉被告郑州市市场监督管理局工商登记一案，于2018年9月12日向郑州航空港经济综合实验区人民法院提起行政诉讼。该院以没有管辖权为由，于2019年7月5日将案件移送至本院。本院于2019年7月8日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑州从其商贸有限公司（以下简称从其商贸公司）及杨洪盼与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨茜、被告代理人史小娜、高勇建到庭参加诉讼，第三人从其商贸公司、杨洪盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年，原告在北京市中信银行总行营业部办理贷款时被通知名下有从其商贸公司等两家以原告作为法定代表人及股东的公司，影响了原告办理贷款的相关手续。原告从来没有在郑州设立公司，更没有委托他人代为设立公司，原告对于上述公司的注册登记行为毫不知情。经原告查询公司设立档案得知，2016年4月9日有人盗用原告身份证及伪造原告签字在被告处注册公司，并将原告列为股东、法定代表人、执行董事兼总经理。工商档案中所有“于春华”的签名均非本人签名，公司注册所提供的材料均系虚假或伪造。原告认为，被告作为企业登记机关，未尽到审慎义务，严重损害了原告的合法权益且使原告承担着巨大潜在风险，依照相关法律规定，该登记应当依法予以撤销。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正裁决。原告请求：1.撤销被告于2016年4月20日将原告登记为第三人从其商贸公司股东、法定代表人、执行董事兼经理的工商登记行为；2.本案诉讼费用、鉴定费用13340元由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.第三人公司工商设立登记材料，证明有人盗用原告身份证件及信息在被告处登记；2.广东明鉴文书司法鉴定所鉴定意见书，证明日期为2016年4月9日的公司登记（备案）申请书、日期为2016年4月9日的指定代表或共同委托代理人授权委托书签字处并非原告本人所签，工商登记材料系虚假材料。被告辩称：一、被告对第三人公司作出的设立登记行为，事实清楚，程序合法正当，且已尽到形式审查义务，原告的诉求无事实和法律依据。2016年4月9日原告于春华、第三人杨洪盼委托代理人詹燕向被告申请从其商贸公司的设立登记。被告认为公司设立登记是依申请的行政许可行为，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知(工商企注字[2015]121号)的规定经形式审查，认为申请人的申请文件、材料齐全，符合法定形式，遂于2016年4月20日慎重做出准予第三人从其商贸公司的设立登记并发给公司营业执照，完全符合法律规定。因此，被告认为对从其商贸公司作出的设立登记行为事实清楚，程序正当，适用法律正确，且已尽到形式审查义务。二、被告对第三人从其商贸公司作出的设立登记行为进行的是形式审查，申请材料的真实性由申请人负责，如出现申请材料虚假，此责任应由申请人承担，原告可以向侵权人主张权利。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款和国发[2014]7号《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三条第三项之规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。被告在受理第三人公司的设立登记申请时，只对申请材料是否齐全、这些材料是否符合法定形式负有审查义务，而材料是否真实完全是申请人的责任。综上所述，被告对第三人从其商贸公司作出的设立登记行为，事实清楚，程序合法正当，适用法律正确，且已尽到形式审查义务，原告的诉求无事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1.从其商贸公司设立登记申请书；2.指定代表或共同委托代理人授权委托书；3.首次股东会决议；4.法定代表人任职文件及身份证明；5.执行董事、监事的任职文件及身份证明；6.股东（××）出资情况；7.从其商贸公司章程；8.房屋租赁协议；9.住所（经营）登记告知单；10.企业名称预先核准申请书；11.企业名称预先核准通知书；12.公司设立登记审核表；13.受理通知书；14.准予设立/开业登记通知书；15.承诺书；16.企业信息公示联络员信息。被告向本院提交以下依据：1.《中华人民共和国行政许可法》第三十一条；2.《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第六条、第二十三条；3.《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二条第二款、第二十条、第二十一条；4.工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”等级制度改革的意见》的通知（工商企注字[2015]121号）；5.《国务院关于印发注册资本等级制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）。以上证据和依据证明被告作出的设立登记的行为事实清楚、程序合法正当、适用法律正确，已尽到了形式审查的义务。第三人从其商贸公司、杨洪盼均未提交陈述意见及证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-16的真实性不予认可，原告从未到过郑州，也从未向任何人出具过任何委托手续，对设立从其商贸公司事宜毫不知情。被告所提交的公司设立登记档案中所涉及原告的签字并非本人所签，系虚假登记材料。被告提交的依据1有异议，被告提交的依据4-5均属于内部规定，不能作为依据。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据充分反映被告针对申请资料经审查认为申请材料齐全，符合法定形式，合法有效；对证据2，被告从未参与过该司法鉴定程序和过程，该鉴定程序不合法，不能作为定案依据；被告不能承担证据3中这些费用，被告严格履行了审查义务，并没有过错，故不承担赔偿对方损失。本院对上述证据认证如下：郑州航空港经济综合实验区人民法院在案件移送本院之前，根据原告的申请委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定。被告虽对鉴定意见有异议，但未提供相反的证据，故本院对鉴定意见予以采信。原告虽未对被告提交的工商登记材料中其余七处涉及其签名进行鉴定，但原告均不认可签名的真实性。结合原告质证意见及鉴定意见，本院对被告提交的工商登记材料中其余七处涉及原告签名的真实性均不予认定。对被告提交的其他证据，本院予以采信。原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，来源和形式符合法律的规定，本院予以认定。经审理查明，2016年4月9日，第三人公司委托詹燕向原郑州市工商局郑州机场分局提交了公司设立登记(备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件、首次股东决定、公司章程、住所使用证明、企业名称预先核准通知书等材料，要求准予设立登记。2016年4月20日，被告作出准予第三人公司设立登记的决定，将原告登记为第三人公司的股东、法定代表人、执行董事兼经理。本案第三人杨洪盼登记为另一股东。2016年4月22日被告向第三人公司颁发了营业执照，领取人为詹燕。后原告以发现身份信息被他人冒用登记为第三人公司法定代表人为由诉至郑州航空港经济综合实验区人民法院，要求撤销设立登记。诉讼中，根据原告的申请，郑州航空港经济综合实验区人民法院委托广东明鉴文书司法鉴定所对郑州从其商贸有限公司工商登记档案中以下涉及原告签名是否系其本人书写进行司法笔迹鉴定：1.2016年4月9日公司登记（备案）申请书中法定代表人签字处“于春华”的签名；2.2016年4月9日指定代表或者共同委托代理人授权委托书申请人签名或盖章处“于春华”的签名是否为其本人所写进行笔迹鉴定。2019年3月8日广东明鉴文书司法鉴定所作出粤明鉴[2018]文鉴字第0808号司法鉴定意见书，鉴定意见为：以上两处“于春华”的签名均不是于春华书写。另查明，因行政机关机构改革，原郑州市工商行政管理局等单位整合组建郑州市市场监督管理局，由其继续行使原郑州市工商行政管理局的职权，郑州市市场监督管理局作为本案被告参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据司法鉴定意见，第三人从其商贸公司申请公司设立时向被告提交的材料中原告的签名并非本人书写，即该公司向被告申请设立登记时提交的材料存在虚假，故被告将原告登记为该公司股东、法定代表人、执行董事兼经理的行为所依据的事实错误、证据不足应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告郑州市市场监督管理局2016年4月20日将原告于春华登记为第三人郑州从其商贸有限公司股东、法定代表人、执行董事兼经理的工商登记行政行为。案件受理费50元、鉴定费13340元，共计13390元，由被告郑州市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  王海霞人民陪审员  陈永久二〇一九年十一月二十八日书 记 员  石运佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。