广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5650号 原告：黄永莲，女，1952年5月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：陆洪锐，男，1983年6月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陆春权，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁仙葫经济开发区城乡管理办公室，住所地：南宁市仙葫大道333号南宁仙葫经济开发区管委会2号楼604号房，统一社会信用代码：1245010398576460M。 法定代表人：李华师，该办公室主任。 委托诉讼代理人：赵峻清，广西思贝律师事务所律师。 原告黄永莲、陆洪锐与被告南宁仙葫经济开发区城乡管理办公室（以下简称仙葫经开区城乡办）承包合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永莲、陆洪锐及其委托代理人陆春权，被告仙葫经开区城乡办的委托诉讼代理人赵峻清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永莲、陆洪锐向本院提出诉讼请求：1、被告仙葫经开区城乡办支付原告黄永莲、陆洪锐青苗补偿费42589元；2、被告仙葫经开区城乡办支付原告黄永莲、陆洪锐本案物价评估费1000元；3、本案受理费由被告仙葫经开区城乡办承担。原告黄永莲、陆洪锐当庭变更诉讼请求第一项为：被告仙葫经开区城乡办归还原告青苗补偿费50920元（12.73亩×4000元/亩=50920元）。事实与理由如下：陆铭益系黄永莲的配偶，系陆洪锐的父亲。陆铭益分别于1994年12月30日和1999年4月9日与仙葫经开区城乡办（原邕宁县伶俐果苗场，以下简称伶俐果苗场）签订《生产工人上岗劳动管理合同》，约定由陆铭益承包经管伶俐果苗场土地面积4.1亩，种有大乌园龙眼树42株、青皮木棉3株、一般木棉69株、芒果树224株、柠檬树5株、黄皮树苗900株；在牛栏旁种植大乌园龙眼48株、龙眼苗437株、扁桃树3株、青皮木棉树苗37株、黄皮树1株、黄皮树苗728株。陆铭益于2004年4月病故后，其承包经营管理权一直由黄永莲、陆洪锐继承经营管理至今。现黄永莲、陆洪锐承包经营管理的土地和地上附着物被开发商征用搞工业集中区，仙葫经开区城乡办得到青苗补偿费后搞了青苗费分配方案，但由于不合理，不符合实际，故未得到职工同意签名。现仙葫经开区城乡办拒不支付青苗补偿费给黄永莲、陆洪锐，属于违法侵权行为。黄永莲、陆洪锐经依法委托中国正意价格评估集团有限公司于2016年5月30日对上述果树进行价格评估，价值为42589元并支付评估费1000元。黄永莲、陆洪锐认为，一、陆铭益与仙葫经开区城乡办签订的《邕宁县伶俐果苗场生产工人上岗劳动管理合同书》所涉及承包地上的果树归陆铭益、黄永莲所有。涉案10.73亩承包地上果树系陆铭益、黄永莲以家庭承包为单位购买果苗、种植和管理。在果树收益上，陆铭益、黄永莲与伶俐果场按方案分成，相当于向仙葫经开区城乡办交纳承包金。基于上述事实，承包地上种植的果树所有权理应归陆铭益、黄永莲所有，土地被征收，青苗补偿费依法应补偿陆铭益、黄永莲。二、陆铭益与仙葫经开区城乡办分别于1994年12月20日和1999年4月5日签订的《生产劳动管理合同》实为承包合同，双方并非生产劳动管理关系。合同履行过程中，果树由陆铭益投资、培育种植和管理，所得收成按分配方案分与仙葫经开区城乡办。三、黄永莲、陆洪锐对涉案青苗补偿费群里主张主体适格，对所有权权益主张不因承包合同的到期而受到任何限制。果树系陆铭益、黄永莲所承包种植，黄永莲系陆铭益的配偶，陆洪锐系陆铭益的儿子，黄永莲、陆洪锐是陆铭益合法权益继受者。四、陆铭益与伶俐果苗场所签订的《邕宁县伶俐果苗场生产工人上岗劳动管理合同》于2003年8月31日合同到期后，双方没有续订或签订新的合同。此后由陆洪锐继承承包了陆铭益生前承包的10.73亩土地中的4.1亩土地继续承包经营，且就该4.1亩土地的承包问题，双方并未签订新的合同也并未约定承包经营土地的实际面积，但陆铭益病故前均是按照10.73亩的土地面积向伶俐果苗场缴纳承包金，陆铭益病故之后由陆鸿锐继承承包了10.73亩中的4.1亩土地，并缴纳承包金至2009年2月。陆洪锐在本案中是基于继承的权利向伶俐果苗场主张12.73亩的青苗补偿费，该土地的实际面积由来系依照伶俐果苗场会计列明的土地承包金的计算方式，其中明确了所承包的土地面积为10.73亩，并加上房前、屋后、零星散落空地上种果树的面积约2亩，合计约为12.73亩。涉案青苗补偿费的补充标准以亩为计算单位，即4000元/亩。仙葫经开区城乡办应归还黄永莲、陆洪锐青苗补偿费50920元。综上，黄永莲、陆洪锐诉至法院，请求判如所请。 被告仙葫经开区城乡办辩称，一、陆铭益与伶俐果苗场于1994年12月30日和1999年4月9日前后两次签订的《邕宁县伶俐果苗场生产工人上岗劳动管理合同》，合同租期自1994年9月1日至2003年8月31日，合同约定土地和果树所有权归伶俐果苗场，陆铭益只有生产管理权。2004年4月30日，陆铭益因病去世。上述合同因主体资格消灭导致合同终止。黄永莲、陆洪锐不是上述合同的相对人，无权主张青苗补偿。果苗场是国有农场，陆铭益是国有农场的职工，其生产管理权产生基础是上述管理合同，生产管理权自合同终止即消灭，其不属于农村承包经营权，黄永莲、陆洪锐不能继承。黄永莲、陆洪锐不是本案适格原告，应当驳回其起诉。二、陆铭益去世后，陆洪锐于2004年、2009年两次与仙葫经开区城乡办签订土地承包合同，约定承包土地和果树及具体租金数额。实际上，黄永莲、陆洪锐明知承包合同的实质是对果木进行经营管理的收益的约定，等同于对原物产生的孳息所做约定，并不会对原物的所有权产生任何影响。合同期满，承包经营权消灭，土地和果木的所有权仍归果苗场，土地被征收后，青苗补偿费应当归果苗场。三、争议土地为国有土地，属于原邕宁县伶俐果苗场，现归仙葫经开区城乡办，又于2010年8月23日被南宁市国土资源局依法征收。南宁市国土资源局于2010年8月3日发布土地征收预公告，并与伶俐果苗场签订李《补偿协议》，该协议约定青苗补偿费标准为4000元/亩。黄永莲、陆洪锐依据第三方评估机构按每棵果树评估价得出赔偿数额的主张，没有事实和法律依据，应当驳回，评估费用应当自行承担。综上，请求驳回原告黄永莲、陆洪锐的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仙葫经开区城乡办的前身为伶俐果苗场，陆铭益（已去世）是伶俐果苗场职工，黄永莲系陆铭益之配偶，陆洪锐系陆铭益之儿子。 1994年12月30日，伶俐果苗场（甲方）与陆铭益（乙方、伶俐果苗场合同制工人）签订《邕宁县伶俐果苗场生产工人上岗劳动管理合同书》，主要内容是：一、乙方承包管理甲方大乌圆龙眼121株、芒果143株。土地和果树所有权属于甲方，乙方只有生产管理权。二、合同期四年，自1994年9月1日起至1998年8月31日止。 1999年4月9日，陆铭益与伶俐果苗场签订《邕宁县伶俐果苗场生产工人上岗劳动管理合同》，主要内容是：一、陆铭益承包管理伶俐果苗场果树218株，其中大乌圆龙眼121+69株、荔枝1+27株。土地和果树所有权属于甲方，乙方只有生产管理权。二、乙方承包岗位内的一切生产投资自理，但生产出来的果盘和苗木必须交由甲方统一销售。三、乙方属于1998年9月1日以后接管承包他人有五年以上果树，在履行合同期间，乙方先与甲方对半分成后，再每年每株无偿交给甲方一公斤果品。四、乙方或退休职工凡是在房前房后、零散空地种植的果树，必须与甲方对半分成，税款各纳一半。五、合同期间，若国家或场部征用土地，乙方必须服从。 2010年12月21日，南宁市青秀区土地储备供应中心因国家建设需要征收伶俐果苗场3队附近的国有土地共532.987亩，并与伶俐果苗场签订《划拨国有土地补偿安置协议书》约定青苗补偿费的计算方法、数额及归属，其中一级园地为4000元/亩×407.4761亩＝1629904.4元，青苗补偿费共计2014100.8元。2011年12月29日，南宁市青秀区土地储备供应中心因国家建设需要征收伶俐果苗场的国有土地共20.1556亩，双方签订了《划拨国有土地补偿安置协议书》，约定青苗补偿费共计80622.4元。2013年4月16日，南宁市青秀区土地储备供应中心因国家建设需要征收伶俐果苗场3队附近集体土地1406.29平方米，合计2.0193亩，双方签订了《南宁市划拨国有土地补偿协议书》。 2016年10月18日，黄永莲、陆洪锐以其二人继承涉案果树的承包权为由诉至本院，提出前述诉请。诉讼中，黄永莲、陆洪锐为证明其诉讼主张，提供黄永莲委托正意价格评估集团有限公司对其承包经营管理的位于伶俐果苗场各类果树进行价格评估，正意价格评估集团有限公司于2016年6月3日作出《青秀区伶俐镇各类果树价值评估报告书》用于证明。该评估报告的评估清单汇总载明：果苗场土地面积4.1亩，种有大乌园龙眼树42株、青皮木棉3株、一般木棉69株、芒果树224株、柠檬树5株、黄皮树苗900株；在牛栏旁种植大乌园龙眼48株、龙眼苗437株、扁桃树3株、青皮木棉树苗37株、黄皮树1株、黄皮树苗728株，价格评估结论为42589元。庭审中，黄永莲、陆洪锐明确表示其诉讼请求按4000元/亩计算青苗补偿费，不再以其提交的《报告书》进行主张。 另查明，陆铭益于2004年4月病故。 又查明，陆洪锐于2004年9月13日与伶俐果苗场签订《土地承包合同》，约定陆洪锐承包伶俐果园场龙岩果树园地7.5亩，承包期自2005年1月1日起至2007年12月31日，还对承包金及双方权利义务作出明确约定。双方又于2009年12月11日签订《龙眼果树承包合同书》，约定伶俐果苗场将曼头山（伶俐水泥厂生产区西面）果园中7.5亩龙眼果树发包陆洪锐，承包期2010年1月至同年12月31日，还对承包金及双方权利义务作出明确约定。2007年2月13日，伶俐果苗场向陆洪锐出具《收款收据》，载明收到陆洪锐交来2004年、2005年、2006年、2007年、2008年承包金共计17341元。2009年12月14日，伶俐果苗场向陆洪锐出具《收款收据》，载明收到陆洪锐交来2010年馒头果树承包金1875元，备注“7.5亩”。 本院认为，陆铭益与伶俐果苗场签订的《邕宁县伶俐果苗场生产工人上岗劳动管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第二款规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。据此，黄永莲、陆洪锐提起本案诉讼，主张陆铭益承包果苗的土地面积为12.73亩，其中10.73亩系依照伶俐果苗场会计列明的土地承包金的土地面积，房前、屋后、零星散落空地上种果树的土地面积约2亩，以上述土地被征收为由要求仙葫经开区城乡办支付青苗补偿费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄永莲、陆洪锐提供的证据不足以证明陆铭益承包果苗的土地面积为12.73亩，未能提供证据证明南宁市青秀区土地储备供应中心征收伶俐果苗场的国有土地所补偿的青苗补偿费中包含黄永莲、陆洪锐继受承包陆铭益经营管理伶俐果苗场土地中的果树，未能提供证据证明其主张的屋前屋后、零散空地已种植果树及该部分土地已被南宁市青秀区土地储备供应中心征收，应当承担举证不能的不利后果，故对黄永莲、陆洪锐的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄永莲、陆洪锐的诉讼请求。 案件受理费890元，由原告黄永莲、陆洪锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。 林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。