wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
行 政 裁 定 书 （2019）内0626行初3号 公益诉讼人:乌审旗人民检察院。 委托代理人：高润英，乌审旗人民检察院员额检察官。 委托代理人：朱涛涛，乌审旗人民检察院员额检察官。 被告：乌审旗林业和草原局。 法定代表人樊某，局长。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 统一社会信用代码:11152727461140452U。 委托代理人：王某，乌审旗林业和草原局副局长。 委托代理人：李某，乌审旗林业和草原局资源林政管理站站长。 被告巴某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 公益诉讼人乌审旗人民检察院诉被告乌审旗林业和草原局、巴某行政公益诉讼附带民事公益诉讼一案，于2019年09月05日立案。 公益诉讼人诉称，被告巴某在未取得林业等相关部门批准手续的情况下，于2013年10月份至2014年4月份期间三次雇佣装载机，将位于自家南82米处的104.5182亩防护林地和宜林地擅自推毁（其中防护林地94.7745亩、宜林地9.744亩），并种植农作物。巴某于2016年2月23日因犯非法占用农用地罪，被乌审旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，至今巴某没有恢复被改变用途林地植被，乌审旗林业和草原局未有效督促巴某恢复植被，致使国家利益和社会公共利益受到侵害。乌审旗人民检察院于2016年7月27日向乌审旗林业和草原局发出《检察建议书》，该局于2016年8月23日回复，称将采取多种方式与违法仁协商在2017年5月1日前将所占林地恢复植被。森林资源是一种特殊的维护生态、保护环境、调节气候的资源，在维护与保持公共环境方面具有举足轻重的作用。但根据乌审旗人民检察院的调查，截止至2019年6月份，乌审旗林业和草原局并未实际有效督促巴某恢复植被，并未依法全面履行监管职责，巴某未积极主动恢复改变用途林地的原状，导致公益受损情形依然存在，破环了整体意义上的森林资源，致使破坏生态环境的行为仍然处于持续状态，致使国家利益和社会公共利益受到侵害。经乌审旗人民检察院公告届满之日，没有符合法律规定条件的单位和社会公益组织对巴某提起民事公益诉讼，故本案属于“没有适格主体”提起诉讼的情况，检察机关可以提起民事公益诉讼。 2019年7月，乌审旗人民检察院委托鄂尔多斯市林业规划设计院的何志、张丞博对巴某非法占用农用地地块的环境损害程度、恢复植被费用进行评估。调查评估后，出具专家意见，巴某非法占用农用地地块森林植被恢复费用为5.89万元。上述事实有乌审旗人民法院（2015）内0626刑初221号刑事判决书、检察建议书、乌审旗林业和草原局说明函、询问笔录、公告、专家意见等证据证实。根据《中华人民共和国森林法》第十三条、第四十四条第一款、第三款规定，乌审旗林业和草原局作为本行政区域内县级以上人民政府林业主管部门，应积极履行法定职责，责令停止违法行为，限期恢复原状，但乌审旗林业和草原局至今未实际有效督促巴某恢复植被，致使破坏生态环境的行为仍然处于持续状态，损害国家和社会公共利益。 乌审旗林业和草原局存在怠于履行职责情形，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，同时公益诉讼人认为，巴某非法占用农用地的行为，破坏了生态环境。根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，巴某应当对其违法行为所造成的生态环境损害承担恢复责任。综上，为保护生态环境，维护国家和社会公共利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼安吉那适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条的规定，向乌审旗人民法院提起行政附带民事公益诉讼。请求：1、判令被告乌审旗林业和草原局依法全面履行监管职责。2、判令被告巴某对其违法行为所造成的生态环境损害予以恢复植被，或若不能主动按时恢复植被判令其承担修复费用5.89万元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。本案为行政附带民事公益诉讼，行政公益诉讼的级别管辖为基层法院，但民事公益诉讼的级别管辖为中级人民法院。《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》均规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审案件，但下级人民法院未经决定或批准不得审理上级法院管辖的案件，故本案的级别管辖权并不属于基层人民法，应由中级人民法院审理或经其上一级法院批准指定管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 本案移送鄂尔多斯市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  宝乐尔 审判员  其其格 审判员  娜 庆 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郝耀华 法条链接： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第六条第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。 中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。 同一原告或者不同原告对同一污染环境、破坏生态行为分别向两个以上有管辖权的人民法院提起环境民事公益诉讼的，由最先立案的人民法院管辖，必要时由共同上级人民法院指定管辖。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2902号原告：呼和浩特市健生源教育服务中心，住所地呼和浩特市金川开发区金四路99号。法定代表人：段永贵，系该公司经理。。委托诉讼代理人：于振永，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：白昱，内蒙古东日律师事务所律师。被告：土默特左旗第一小学，住所地土左旗察素齐镇中学街。法定代表人：范永在，系该校校长。原告呼和浩特市健生源教育服务中心与被告土默特左旗第一小学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市健生源教育服务中心的委托诉讼代理人于振永、白昱，被告土默特左旗第一小学的法定代表人范永在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市健生源教育服务中心向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即向原告支付学生奶款33169元及利息13905.23元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年5月24日，应计算至实际给付之日止）。二、请求人民法院判令被告立即向原告支付原土默特左旗第五小学所欠学生奶款14758元及利息4289.76元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年5月24日，应计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告系学生奶供应商，被告自2009年起，从原告处购买学生奶，原告持续供应，并且已将被告订购的学生奶均按照其要求配送完毕。被告现尚欠原告学生奶款33169元，被告向原告出具了上述欠款的欠条。原告后期多次与被告沟通，要求其支付欠款，但被告均以各种理由拒绝，至今未付。另外原土默特左旗第五小学2013年秋季欠学生奶款14758元，由于2018年9月份第五小学成为第一小学分校，所以也应由被告承担给付责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院在查明本案事实的基础上，依法判决支持原告的诉讼请求。土默特左旗第一小学承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在学校没能力偿还，前任遗留的外债太多，现在经费不允许挪用，学校经费紧张无能力给付。本院认为，土默特左旗第一小学承认呼和浩特市健生源教育服务中心在本案中主张的事实，故对呼和浩特市健生源教育服务中心主张的事实予以确认。因被告给原告出具的欠条上未约定给付期限及利息，本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告土默特左旗第一小学于判决生效后十日内给付原告呼和浩特市健生源教育服务中心学生奶款47927元。二、驳回原告呼和浩特市健生源教育服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取计727元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二〇一九年十一月二十日书记员 梁瑞芳附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执335号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初81号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币68948.76元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月二十三日书记员  赵蓉榕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52921号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严经柏，男，1979年6月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告严经柏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,124.17元(币种同下)。原告诉称，被告严经柏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,124.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29540号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《何苦》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《何苦》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《何苦》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3003号之一申请执行人胡盈莹，女，1987年11月25日出生，住天台县。被执行人郑阳进，男，1983年3月1日出生，住天台县，现住天台县。申请执行人胡盈莹与被执行人郑阳进民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6739号民事调解，被执行人郑阳进应归还申请人胡盈莹借款100000元及相应利息，负担案件执行费1400元，但被执行人郑阳进未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，2019年10月31日，申请人胡盈莹书面申请撤回执行。本院经审核予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3003号案的执行。申请执行人发现被执行人郑阳进有其他可供执行的财产，可以重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月二十九日代书记员  徐 帅
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2528号 原告：江小英。 原告：周良娇。 原告：周冶情。 原告：周小露。 上述四原告委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。 被告：李辉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司。 负责人：王新勇。 委托诉讼代理人：孙林安，系该公司法律顾问。 原告江小英、周良娇、周冶情、周小露诉被告李辉、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小露及委托诉讼代理人辛洪斌，被告李辉、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司委托诉讼代理人孙林安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江小英、周良娇、周冶情、周小露诉称，2019年7月1日20时30分许，被告李辉驾驶号牌为的小轿车沿G220国道由万载县往宜丰县方向行驶至G220国道1634KM+100M(万载县罗城镇新桥头诚意超市前)路段，碰撞到同向行驶的国驾驶的无牌二轮电动车，造国当场死亡的道路交通事故。2019年7月8日经万载县交警大队认定，被告李辉承担本事故的全部责任。后经原告与被告家属协商，被告赔偿除交强险(110000元)以外的款项给原告。2018年7月10日，被告李辉在被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司购买了交强险，但保险公司没有依法进行理赔。为保护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告家属因交通事故发生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计110000元（已经支付的除外）。 被告李辉辩称，交通事故是事实，我对责任划分没异议。我们已经赔偿了214586元，当时约定是324586元，还有11万元说是由保险公司赔，都是我父母在处理这个事情。车辆投保了交强险和商业险。 被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司辩称，第一，对本案交通事故事实经过和责任划分无异议。本案被告李辉醉酒驾驶导致他人死亡，李辉在事故中是负全责，原因是醉酒驾驶；第二，在核实保险责任驾驶员是否有无相关驾驶必备证件和无免责事由的前提下，被保险机动车系被告醉酒驾驶，根据保险条款中第九条第二项约定，醉酒驾驶的保险人不予赔偿。若法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第一款第二项规定，判决保险公司在交强险保额内先行赔偿，保险公司认为首先应当核实清楚原告方是否已经得到足额赔偿，若已经得到足额赔付，原告方就交强险死亡赔偿限额重复主张，则不应当得到支持。若查明赔偿总额后，交强险死亡赔偿限额确实丝毫未得到赔付，法院判决保险公司赔偿后保险公司根据以上该条司法解释第二款保留对侵权人追偿的权利。 经审理查明，2019年7月1日20时30分许，被告李辉饮酒后驾驶牌号的小轿车沿G220国道由万载县往宜丰县方向行驶至G220国道1634KM+100M(万载县罗城镇新桥头诚意超市前)路段，碰撞到前方同向行驶文国驾驶的无牌二轮电动车，文国当场死亡，两车受损和路外天网摄像头及电杆损坏的道路交通事故。2019年7月8日，经万载县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李辉应承担本次事故全部责文国不承担事故责任。事故发生后，被告李辉已经赔偿原告方共计214586元。 同时查明，文国出生于1960年5月28日，系农业家庭户籍。肇事的小型轿车行驶证登记所有人为被告李辉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交的身份证、户口本；被告身份证、驾驶证、行驶证复印件；交通事故认定书；保单；万载县罗城镇黎明村村民委员会证文国身份证复印件、死亡证明以及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本次交通事故责任认定书结论系由交警部门根据客观事实依法作出，被告李辉承担本次交通事故的全部责文国不承担事故责任，对此结论，原被告双方均无异议，本院依法予以采信的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。因此，原告的合理损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司辩称，需要核实原告方是否已经得到足额赔偿，若已经得到足额赔付，原告方就交强险死亡赔偿限额重复主张，不应当得到支持。依据江西省2018年度统计数据计算，原告因文国死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计应为374586元（死亡赔偿金14460元/年×20年，丧葬费35386元，精神抚慰金50000元），原告方实际已经得到的赔偿为214586元，因此，原告要求被告赔偿其家属因交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告江小英、周良娇、周冶情、周小露因亲属死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元。此款限本判决生效后十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  肖建军 人民陪审员  罗秋兰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1203行审39号申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人杨增泓，局长。委托代理人马艳军，该局执法监察支队颍东大队队长。委托代理人马洪辉，该局执法监察支队颍东大队副队长。被执行人温良武，男，汉族，1977年8月4日出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2019年11月1日向本院申请强制执行其作出的阜国土资（监）字【2019】第35号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2019年3月4日作出阜国土资（监）字【2019】第35号行政处罚决定，认定被执行人温良武未经批准非法占用颍东区插花镇毛桥村土地8092.59平方米用于建住宅小区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下：责令其退还非法占用的土地8092.59平方米；2、没收其在非法占用符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物7859.4平方米、硬化地面3769.41平方米；3、限十五日内拆除在非法占用规划坑塘用地上新建的建筑物1119.95平方米，硬化地面242.06平方米，恢复土地原状；4、处以罚款93033.85元（对非法占用的耕地2421.57平方米处以每平方米15元的罚款，计36323.55元；对非法占用的农村宅基地和坑塘5671.03平方米处以每平方米10元的罚款，计56710.3元。）该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行阜国土资（监）字【2019】第35号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜国土资（监）字【2019】第35号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜国土资（监）字【2019】第35号行政处罚决定中的第1、2项内容，准予强制执行，由阜阳市自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙登俭人民陪审员  邹旭东人民陪审员  周 莉二〇一九年十一月十五日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初3530号 原告：临沂鸿运汽贸有限公司。住所地，兰陵县206国道发电厂南斜路西侧。 法定代表人：宋自然，总经理。 委托诉讼代理人：刘石法，男，1972年7月2日出生，汉族，职工。 被告：管宁宁，女，1987年8月20日出生，汉族，农民，籍贯山东省兰陵县，现住址不详。 被告：徐杰，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，籍贯山东省兰陵县，现住址不详。 原告临沂鸿运汽贸有限公司（以下简称鸿运汽贸公司）与被告管宁宁、徐杰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运汽贸的委托诉讼代理人刘石法到庭参加诉讼。被告管宁宁、徐杰因其下落不明，经《法制日报》登报公告送达诉状、传票等，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿运汽贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告垫付的银行贷款58367元及利息46680元（按本金58367元，月息2分计算，自2016年2月26日起至2019年5月24日止），共计105047元。事实和理由：2014年11月17日，被告管宁宁向中国农业银行股份有限公司兰陵县支行借款75000元，用于向原告购买车辆，被告徐杰作为共同还款人。原告对该借款提供连带责任担保。因被告管宁宁未按期履行还款义务，致使原告为其垫付部分借款本息，请支持原告的诉讼请求。 被告管宁宁、徐杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告鸿运汽贸公司提交的《汽车购销合同》、《担保借款合同》、《记账凭证》、《行驶证（复印件）》、《共同还款责任书》、《垫付款证明》、《金橞贷记卡专项商户分期业务申请表》、《民事裁定书》、身份证（复印件）、结婚证（复印件）等证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿运汽贸公司与管宁宁签订《汽车购销合同》，约定管宁宁在鸿运汽贸公司以108000元购买鲁Ｑ×××××号小型轿车。首付33000元，以所购买新车作为抵押，委托鸿运汽贸公司在农业银行办理汽车消费贷款申请手续。贷款75000元，分期36个月还清。如管宁宁不能按时还款，鸿运汽贸公司代垫付还款后，有权按照垫付金额加收日3%的利息，担保人高计虎承担连带法律责任。2014年11月17日，管宁宁与中国农业银行股份有限公司苍山县支行签订《金橞贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同载明：持卡人（借款人）管宁宁向中国农业银行股份有限公司苍山县支行借款108000元，分期资金金额75000元，分36期还清。借款持卡人管宁宁签名捺印，担保人鸿运汽贸公司盖章确认，贷款人中国农业银行股份有限公司苍山县支行盖章确认。2014年11月17日，徐杰向中国农业银行股份有限公司临沂分行出具《共同还款责任书》，约定在持卡人管宁宁借款75000元不按期偿还分期本金及银行卡手续费时承担连带清偿责任。2014年12月15日，中国农业银行股份有限公司苍山县支行付给持卡人管宁宁75000元。鸿运汽贸公司收到管宁宁交付的贷款后，将雪佛兰轿车鲁Ｑ×××××号交付购车人管宁宁使用。因管宁宁未按约定偿还贷款本金及利息，2016年2月26日，鸿运汽贸公司代替管宁宁向中国农业银行股份有限公司兰陵县（原苍山县）支行偿还借款本息58367元，还清了贷款。鸿运汽贸公司还清贷款后，即向管宁宁、徐杰追索垫付款未果，向本院提起诉讼。2018年8月28日，鸿运汽贸公司申请撤诉，本院予以准许。 本院认为，被告管宁宁、徐杰及原告鸿运汽贸公司与中国农业银行股份有限公司苍山县支行分别签订《汽车购销合同》、《担保借款合同》、《共同还款责任书》，均系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，本院依法予以确认。但《汽车购销合同》中约定的利率为日3%，违反相关法律规定，本院不予支持。原告鸿运汽贸公司诉求按月息2分支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司苍山县支行按照合同约定足额向借款人发放借款，履行了合同义务。被告管宁宁、徐杰未按合同约定完全履行还款义务。原告鸿运汽贸公司作为担保人代为偿还借款本息58367元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。原、被告之间形成追偿权关系。原告鸿运汽贸公司要求被告管宁宁、徐杰偿还垫付款本金及相关利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求和事实理由放弃抗辩权。 综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告管宁宁、徐杰偿还原告临沂鸿运汽贸有限公司垫付款人民币58367元及利息45448.44元（按本金58367元，月息2分，自2016年2月26日起至2019年5月24日止），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告临沂鸿运汽贸有限公司的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告管宁宁、徐杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  袁俊堂 人民陪审员  郑海峰 二〇一九年十一月六日 书 记 员  宋淑怡
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1206号之一被执行人：付施生，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住商河县，现在服刑，关于被执行人付施生罚金一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126刑初61号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人付施生名下汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年11月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本案执行标的罚金50000元，追缴违法所得178384.28元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十二日书记员  宋振升
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24749号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告马运胜，男，1967年8月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马运胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马运胜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,456.91元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,456.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11809号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：董颉，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省界首市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告董颉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告董颉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决董颉立即支付信用卡贷款余额47316.34元，暂时计算至2017年7月4日。其中，贷款本金为29790.85元，利息为7903.18元，分期手续费585.2元，滞纳金4589.63元，违约金4447.48元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令董颉承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月1日，董颉在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××11。董颉开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年7月4日已经发生贷款余额47316.34元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，董颉至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。董颉未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，董颉向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××11。董颉在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（董颉，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年7月4日，董颉透支本金29790.85元、利息7903.18元，合计37694.03元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，董颉向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现董颉透支信用卡本金29790.85元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请董颉支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董颉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年7月4日卡号62×××111的信用卡欠款本金29790.85元、利息7903.18元，合计37694.03元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告董颉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：常海强，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常海强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告常海强归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币87,238.58元。事实与理由：被告常海强向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22445号原告：王晓英，女，1978年1月29日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王晓鹃，女，1980年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王晓英(系原告王晓鹃姐姐)，住上海市杨浦区。被告：郑力力，女，1988年7月5日生，汉族，住陕西省安康市。原告王晓英、王晓鹃诉被告郑力力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月28日,原告王晓英、王晓鹃向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王晓英、王晓鹃的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晓英、王晓鹃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓英、王晓鹃负担。审判员  唐军芳二〇一九年十一月二十八日书记员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4113号申请执行人范恩东与被执行人济南豪沃汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字﹝2019﹞第576号仲裁裁决书已经发生法律效力，因济南豪沃汽车服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，范恩东向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月2日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字﹝2019﹞第576号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2271号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市黄海一路86号。负责人：王洪波，行长。委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东南铁（联合）物流有限公司，住所地山东省日照市泰安路222号。法定代表人：司军，经理。被上诉人（原审被告）：山东新中海国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路207号贵和大厦2202室。法定代表人：秦艳华，经理。被上诉人（原审被告）：司军，男，1979年2月27日出生，汉族，住山东省日照市，山东南铁（联合）物流有限公司法定代表人。被上诉人（原审被告）：张小燕，系司军之妻，女，1979年7月18日出生，汉族，住山东省日照市。被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1972年8月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被上诉人（原审被告）：宋丽，女，1973年3月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被上诉人（原审被告）：日照市城市建设投资集团有限公司，住所地山东省日照市烟台路187号。法定代表人：李伟，董事长。上诉人中国建设银行股份有限公司日照分行因与被上诉人山东南铁（联合）物流有限公司、山东新中海国际贸易有限公司、司军、张小燕、刘杰、宋丽、日照市城市建设投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司日照分行于2019年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国建设银行股份有限公司日照分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司日照分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费241800元，减半收取120900元，由上诉人中国建设银行股份有限公司日照分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  毕中兴审判员  张金柱审判员  尹哲璇二〇一九年十一月十三日书记员  李亚宁
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2133号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地天台县三合镇黄务村，组织机构代码:082918041。法定代表人鲍人再。被执行人周孝门，男，1982年2月13日出生，住天台县。被执行人张河锋，男，1988年4月8日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与被执行人周孝门、张河锋申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督179号支付令，被执行人周孝门、张河锋应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款32877.75元及相应利息，负担案件受理费205元，执行费393.17元，但被执行人周孝门、张河锋未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月25日向被执行人周孝门、张河锋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周孝门、张河锋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周孝门、张河锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人周孝门、张河锋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年9月30日，本院拘传被执行人张河锋并对其执行了拘留决定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月4日，本院到被执行人周孝门、张河锋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行的涉案债权暂无法实现。2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周孝门、张河锋目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2133号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周孝门、张河锋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月二十九日代书记员  姚梦莹
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6335号 原告：刘中元，男，1941年10月22日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：李正夫，男，1986年3月3日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：洪怀康，江苏大风歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，江苏大风歌律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳南路6号。 负责人：付道路，该公司经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。 第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。 负责人：范海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李义锋，男，1981年3月28日出生，汉族，该公司职工，住沛县。 原告刘中元与被告李正夫、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称沛县支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告刘中元委托诉讼代理人张红梅，被告李正夫委托诉讼代理人洪怀康、李川，被告沛县支公司委托诉讼代理人亓红，第三人紫金公司委托诉讼代理人李义锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘中元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，合计213014.34元；2、保留二次手术及评残的诉讼请求；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日16时许，李正夫驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿张双楼矿至大屯煤电公司公路由东向西行驶至向行驶的原告相撞，致原告全身多处受伤，本次事故被告承担全部责任。 李正夫辩称，对事故发生无异议，但是已经投保了商业险、交强险等，原告请求费用计算过高。 沛县支公司辩称，对事故发生的事实无异议，肇事车辆在沛县支公司投保了交强险，限额为50万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，事发后沛县支公司在交强险范围内垫付了医疗费1万元，请求在本案中一并处理。另外原告首次入住徐州仁慈医院时治疗科室为重症医学科，其日常护理均是由医生及护士完成，陪护人员及家属不得进入重症监护室，因此原告所主张的在第一次入住仁慈医院时所产生的护工费用不具真实性，请求法庭依法不予支持。原告所主张的车辆损失未依法评估，不予认可，对于原告所主张的其余各项损失是否符合规定在原告举证时予以质证，根据保险条款的约定诉讼费及非医保费用不在保险范围内，沛县支公司不予承担。请求法庭依法审核被告李正夫的驾驶证、行车证在事发时是否均合法有效，否则沛县支公司在保险范围内依法不承担赔偿责任。 第三人紫金公司陈述，原告住院期间由其亲属刘勇向紫金公司申请了医疗费用垫付，经紫金公司审核为其垫付79897.74元，该笔垫付款应当在被告赔偿款内优先偿付，不足额偿还部分由原告承担。因紫金公司具有独立请求权，诉讼费应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、病例、住院病案、医疗费发票、护理费发票、陪护协议、交通费发票，以及李正夫提供的驾驶证、交强险及商业险保单，紫金公司提供的垫付申请书、承诺书、医疗费发票、招商银行付款回单的真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年7月4日16时许，李正夫驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿张双楼矿至大屯煤电公司由东向西行驶，行驶至向行驶刘中元骑的电动三轮车尾随相撞发生交通事故，致刘中元受伤，两车不同程度损坏。 二、沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字（2019）第438号道路交通事故认定书，认定李正夫负事故的全部责任，刘中元无责任。 三、事故发生后，刘中元至徐州仁慈医院和大屯煤电（集团）有限责任公司中心医院住院治疗，合计40天，住院期间的医疗费用201224.34元。 四、李正夫驾驶的苏Ｃ×××××号轿车在沛县支公司购买交强险及不计免赔商业三者险50万元。 五、被告沛县支公司在交强险范围内为刘中元垫付医疗费10000元，紫金公司为刘中元垫付施救费79897.74元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。 一、原告各项损失确认。医疗费：经计算为201224.34元，由原告提供的医疗费发票予以证实，本院予以确认； 住院伙食补助费：经计算为2000（50元/天*40天）元，对原告主张超出部分本院不予支持；营养费：经计算为1600（40元/天*40天）元，对原告主张超出部分本院不予支持；护理费：经计算为3200（80元/天*40天）元，对原告主张超出部分本院不予支持；交通费：根据原告就医地点、时间等因素综合酌定原告交通费损失为300元,对原告主张超出部分本院不予支持；车辆损失费，因原告没有提供相关证据证明，本院不予支持，原告刘中元各项损失合计208324.34元。 二、各被告应承担赔偿数额。本次交通事故经沛县公安局交巡警大队认定：被告李正夫负全部责任，刘中元无责任。因李正夫在被告沛县支公司投保了交强险及不计免赔商业险三者险50万元，上述刘中元各项损失208324.34元全部由沛县支公司赔偿，扣除沛县支公司已垫付的医疗费10000元，剩余198324.34元，由沛县支公司直接支付给第三人紫金公司为原告刘中元垫付的施救费79897.74元，直接支付给李正夫各项赔偿款118426.6元 三、原告保留评残、后续治疗相关损失的诉权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告李正夫各项损失合计118426.6元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内支付给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的施救费79897.74元； 三、驳回原告李正夫其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 刘中元缴纳案件受理费1465元，减半收取为733元，第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司缴纳案件诉讼费350元，合计1083元，由原告刘中元负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担1008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年十一月十九日 书记员 李慧君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘飞龙，男，1985年12月11日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘飞龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19536元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月13日尚欠本金余额8162.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8162.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘飞龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8162.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告刘飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9253号 原告：贵州金士航汽车服务有限责任公司，地址在贵州省安顺市经济技术开发区亿丰国际汽车物流园10栋。 委托代理人：汪波，男，1988年3月12日，该公司法务。 被告：吉腾远，男，汉族，1969年12月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在审理原告贵州金士航汽车服务有限责任公司诉被告吉腾远追偿权纠纷一案中，原告贵州金士航汽车服务有限责任公司向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州金士航汽车服务有限责任公司自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年十一月二十五日 书记员 熊丽媛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6484号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕新田，男，1952年5月14日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：吕红梅(吕新田之女)，住曲阜市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市思硕建筑安装工程有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄街道四竹亭村。法定代表人：程兴岩，执行董事兼总经理。再审申请人吕新田因与被申请人济宁市思硕建筑安装工程有限公司（以下简称思硕公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕新田申请再审称，一、涉案小区由思硕公司开发承建,思硕公司在2013年将此工地的74号—96号楼承包给张小鹏施工,2013年底主体工程完工后张小鹏退出工地，2014年1月至2015年12月受思硕公司聘用，吕新田留守看工地并约定月工资不管饭1200元,管饭1000元。思硕公司将工程承包给张小鹏,张小鹏不具备相应施工资质,属于违法分包。张小鹏已死亡,但张小鹏已结清2013年的工人工资,本案诉求拖欠的是尚欠2014年3月至2015年12月份工资,与张小鹏没有任何关系,思硕公司应当支付。思硕公司在承建工程期间聘用吕新田看管工地,虽没有签订书面聘用合同,但双方之间建立了劳务关系，思硕公司应当支付聘用期内的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，吕新田与张小鹏形成劳务合同关系，其与思硕公司之间不存在合同关系。吕新田没有提供证据证明存在思硕公司对张小鹏欠付的劳务报酬承担连带清偿责任或者直接清偿责任的约定。二审判决驳回吕新田对思硕公司的诉讼请求，并无不当。综上，吕新田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕新田的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十九日书记员  杨开研
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：齐军浩，男，1974年5月1日生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告齐军浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告齐军浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐军浩支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,104.42元及利息8,347.51元、违约金10,595.59元；2.判令被告齐军浩支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告齐军浩负担。事实和理由：被告齐军浩向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告齐军浩未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告齐军浩未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告齐军浩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金88,104.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告齐军浩在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告齐军浩借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告齐军浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐军浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金88,104.42元；二、被告齐军浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,002.61元，减半收取计1001.30元，由被告齐军浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十一月二十九日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初1629号 原告：白洁，女，汉族，1976年2月26日出生，现住延安市宝塔区。      被告：惠树珍，女，汉族，1970年5月23日出生，现住址不祥。原告白洁与被告惠树珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                             原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金100000元及利息（按照月利率2%，自2016年12月13日起至借款还清之日止），截止起诉时利息为54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，被告向原告借款100000元，并约定月利率2%。借款后被告仅偿还了部分利息，原告要求被告偿还借款但是被告总是以各种理由推托。被告的行为已经对原告造成了一定的不良影响，故成诉。 被告未到庭也未作任何辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 2015年10月13日，被告惠树珍向原告借款100000元，约定月利率为2%，每月支付一次利息。截止2019年6月5日被告惠树珍欠原告利息59000元。原告在庭审中自认被告将利息偿还至了2017年1月3日。另查明，被告惠树珍在微信记录中多次表明会尽快向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金100000元有被告出具的借条为证，同时本院在依法向被告惠树珍送达诉讼材料后，其并未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为其放弃了诉辩的权利，故原告要求被告惠树珍偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠树珍在本判决生效后七日内一次性向原告白洁偿还借款本金100000元及该笔借款的利息（按照月利率2%，从2017年1月3日起付至借款实际还清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，原告白洁已预交，由被告惠树珍承担3380元，由被告惠树珍在履行本判决时一并向原告白洁支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 长   冯  婷审  判 员   房  琳人民陪审员   陈志德  二0一九年十一月二十八日  书 记 员   姜  瑞    1
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执8295号申请执行人:王某某。被执行人:郭某甲。被执行人:郭某乙。申请执行人王某某与被执行人郭某甲、郭某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5103号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郭某甲、郭某乙偿还申请执行人王某某借款264000元及利息，并承担案件受理费2630元，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人郭某甲、郭某乙欠申请执行人借款本金264000元及利息，由被执行人郭某甲于2019年11月30日前偿还50000元，于2020年1月20日前偿还100000元，下欠部分于2020年12月30日前一次性偿还完毕，案件受理费、执行费由被执行人承担。协议达成后，申请执行人王某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王某某以其与被执行人郭某甲、郭某乙达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执8295号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。   审判长    刘福宝        审判员    霍彩霞 审判员     牛正旭  二○一九年十一月二十七日   书记员   刘海娟 1
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1220号 原告：方珍雪，女，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区铜山镇法律服务所法律工作者。 被告：张胜强，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：汪玉华，女，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告方珍雪与被告张胜强、汪玉华健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方珍雪及其委托代理人汪祥林、被告张胜强、汪玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方珍雪向本院提出诉讼请求：1、被告张胜强和汪玉华立即支付原告医疗费6092.78元、误工费11865元、交通费2000元，扣除已经支付的2000元，还应支付各项损失共计17957.78元；2、案件诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2019年5月31日中午，铜陵市郊区大院村佘主任让原告去大院生态园与张胜强协调田地水沟的问题。原告前往大院生态园后遇见张胜强和汪玉华从外面回来，遂与其夫妻俩为田地排水沟的问题进行协商，但张胜强不听原告讲话，并用手掐原告的颈部，张胜强的妻子汪玉华用手锤原告的胸口，原告报警后，派出所的民警赶到现场。因被告殴打原告，造成原告头部、颈部和胸部损伤，原告要求被告赔偿未果，故诉至法院。 被告张胜强与汪玉华共同辩称：1、原告要求被告承包其土地，被告与原告未能就承租事宜达成一致，被告拒绝了原告的要求，原告遂处处刁难，原告所称的田地排水沟问题系历史遗留问题，且被告并未破坏当初的排水沟，原告经常借此事无理取闹。2、2019年5月31日中午发生的事情，系原告前往被告经营的大院生态园进行无理取闹，被告与原告未发生肢体接触，更未殴打原告，原告的伤情与被告无关。3、原告事后前往派出所闹事，派出所让被告想办法解决，为了息事宁人，被告通过派出所支付了2000元给原告，原告从派出所回家。综上，被告并未殴打被告，被告的伤情与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告返还2000元给被告。 本院经审理认定事实如下：原告方珍雪与被告张胜强、汪玉华同属铜陵市郊区大院行政村村民，张胜强与汪玉华系夫妻。2019年5月31日中午，方珍雪前往张胜强夫妻经营的大院生态农庄协调田地排水沟问题，在大院生态农庄，方珍雪与张胜强夫妻为排水沟问题发生口角。期间，汪玉华让方珍雪离开农庄，不要影响农庄生意，遂用手推了一下方珍雪的脖子，后派出所民警赶到，阻止了事态的进一步发展，并对双方当事人和证人进行了询问。2019年6月1日，张胜强通过大通派出所支付2000元给方珍雪。因方珍雪的伤情未达到轻微伤标准，2019年8月6日，铜陵市公安局郊区分局大通派出所对汪玉华作出不予行政处罚决定。 方珍雪受伤后16次在铜陵市人民医院门诊治疗，产生医药费5857.22元（共计23张收费票据），医嘱建休统计共16周。 上述事实有原告身份证、铜陵市人民医院病历、门诊收费票据、接处警情况登记表、大通派出所调查询问笔录复印件、铜陵市公安局郊区分局大通派出所铜郊公（大通）不罚决字（2019）21号行政处罚决定书及当事人陈述等证据在案证实，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据铜陵市公安局郊区分局大通派出所作出的不予行政处罚决定查明的事实，方珍雪因土地纠纷来至张胜强经营的大院村生态园农庄找张胜强理论，进而发生争吵，争吵中，张胜强的妻子汪玉华用手推了方珍雪的颈部位置，汪玉华在大通派出所询问笔录中也做了自认，故汪玉华对方珍雪的损伤承担侵权责任，张胜强无需承担责任；方珍雪因为土地纠纷到被告张胜强经营的农庄与张胜强和汪玉华发生争吵，影响其正常的经营生活，亦有过错，根据司法实践，本院认定汪玉华承担70%的责任。关于方珍雪损失：1、医疗费：方珍雪到医院门诊检查共计16次，其向法庭提交了23张收费票据，从票据中发现方珍雪有超出受伤部位检查的项目，分别为2019年7月3日检查肝胆胰脾费用99元和2019年7月17日检查肝功能费用227.30元，扣除该费用，本院认定的医疗费为5530.92元，。2、误工费，方珍雪16次门诊检查，医嘱建休共计16周，其中有重叠的日期，经核对后，共计建休86天，结合司法实践，本院认定误工费为9718元（113元/天*86天）。3、交通费，方珍雪共就诊16次，结合司法实践，本院认定交通费为320元（20元/天*16天）。方珍雪的损失共计为15568.92元，被告汪玉华承担70%的责任为10898.24元，张胜强与汪玉华已经支付2000元，汪玉华还应支付8898.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告汪玉华在本判决生效后三日内支付原告方珍雪医疗费、误工费、交通费等各项损失共计8898.24元； 2、驳回原告方珍雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告方珍雪承担50元，被告汪玉华承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  姜盛春 二〇一九年十一月十三日 书记员  王榕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 ...... 第十六条——侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十条——侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十六条——被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异255号 异议人（被执行人）：陈阳，女，汉族，1983年1月6日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：陈志英，女，汉族，1954年10月13日出生，住成都市成华区。 在本院执行陈志英与陈阳房屋买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执2799号，异议人陈阳对本院执行案件受理不服，于2019年9月4日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈阳称，（2017）川0108民初2785号《民事判决书》生效后双方履行确定义务过程中，陈志英拒绝与陈阳联系，以沉默方式故意推迟双方办理房屋过户时间，导致办理房屋过户停滞，陈阳一直未收到尾款，根据民事诉讼法第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五款，义务人不履行判决书义务是强制执行立案的必要条件，本案中因案涉房屋有司法查封导致陈阳无法履行判决确定的义务，故本案并不满足立案条件。为维护自身合法权益，请求：1．裁定驳回陈志英关于本案的执行申请；2．撤销（2019）川0108执2799号《执行通知书》《财产报告令》。 本院查明，因陈志英与陈阳、第三人成都聚正房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2017）川0108民初2785号《民事判决书》，判决：一、陈志英与陈阳继续履行双方于2016年11月19日签订的《房屋买卖合同》。陈志英于本判决生效后十日内向陈阳支付购房款351000元，陈阳在收到上述购房款351000元后十个工作日内协助陈志英到市房管部门履行将位于成华区房屋（建筑面积87.56平方米，权××）过户登记至陈志英名下的递件手续。陈志英在履行完毕取件手续当日向陈阳支付剩余购房款401000元。待该房屋产权变更登记完成后，陈阳应将该房屋交付给陈志英。该房屋产权变更登记过程中产生的税、费由陈志英负担；二、驳回陈志英的其他诉讼请求；三、驳回陈阳的全部诉讼请求。陈阳不服该判决向四川省成都市中级人民法院提出上诉，四川省成都市中级人民法院经二审审理后于2019年6月24日作出（2018）川01民终11200号《民事判决书》，驳回陈阳上诉，维持一审判决。后陈志英于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执2799号案件予以受理，同年8月9日向陈阳发送（2019）川0108执2799号《执行通知书》及《报告财产令》。陈阳认为执行案件受理错误，提出异议。 另查明，陈志英在（2017）川0108民初2785号案件一审过程中向本院提交财产保全申请，要求查封案涉房屋，本院于2017年6月12日作出（2017）川0108民初2785号民事裁定书，裁定对案涉房屋以限额803000元进行查封，查封期限三年。目前案涉房屋仍处于被查封状态。陈志英于2019年7月12日向陈阳通过银行转账的方式支付了351000元。并向法庭出具了中国建设银行《银行卡客户交易明细单》，证明已按判决确定的金额足额存入了案涉房屋的尾款以便向陈阳支付。 本案中，陈阳向法庭提交了其与陈志英于2019年7月12日至7月18日的短信通信记录，其中内容反映：陈志英于7月12日告知陈阳已向其支付了判决确定的首期购房款351000元，并询问陈阳在未来十个工作日内能否与其共同前往房管局办理递件过户；陈阳于7月15日回复要求陈志英落实尾款支付时间、房屋过户程序及准确时间，陈志英当日回复将按判决书要求于履行完毕取件手续之日向其支付尾款，具体程序正在向有关部门落实；7月16日至17日陈志英告知陈阳过户程序需由买房人向法院申请解除查封，查封解除后在房屋中介协助下办理过户，若陈阳同意前述过户流程，陈志英将立即与法院与中介机构联系；陈阳于7月17日回复陈志英称其与房屋买卖交易的联络必须由陈志英本人办理，拒绝中介参与，其会积极履行判决义务在10日内完成过户，并于7月18日要求陈志英确定过户递件办理准确时间。陈志英对上述通信记录真实性无异议，但称因陈阳在前期交易过程中出现不诚信及不尊重对方的行为，为避免出现房屋被转移的风险，故最终未向法院递交解封申请。 在执行中，承办法官曾主持双方和解，并提出由法官陪同双方共同前往不动产登记中心，陈志英申请解封的同时，陈阳递交办理过户申请的方案，陈阳对此表示认可，但陈志英以不信任陈阳履行诚意、无法承担案涉房屋可能被转移的风险为由予以拒绝。 本院认为，陈阳作为被执行人认为执行案件不符合受理条件而提出异议，属于对执行行为提出的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。故负有履行义务的一方当事人拒绝履行系对方申请执行的前提条件。本案中，陈阳以书面方式并在本院多次询问中均表示愿意按照判决确定内容履行过户义务的意愿，但因陈志英所申请的诉讼保全导致案涉房屋因被司法查封而客观无法办理过户，陈志英作为申请方既未提出解封申请、亦不同意执行和解方案，应视为以实际行为阻却陈阳履行过户义务条件的成就，故本案并不符合执行案件受理条件。陈阳本案的异议理由成立，陈志英的执行申请应予驳回；因本案执行案件受理所向陈阳发送的执行通知书及报告财产令应同时予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108执2799号《执行通知书》及《报告财产令》； 二、驳回申请执行人陈志英的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  寇茜玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27549号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周冬玲，女，1982年2月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周冬玲、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告周冬玲、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金700元并支付利息（以本金700元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款700元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告周冬玲未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月30日，原告通过第三人向被告支付700元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还700元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告周冬玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周冬玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还700元并支付利息（自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周冬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：陈迪广，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈迪广信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陈迪广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额37594.97元，暂时计算至2015年12月23日。其中，贷款本金为24674.34元，利息为7110.95元，分期手续费为370.85元，滞纳金为5068.83元，取现手续费为370元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年9月30日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月23日已经发生贷款余额37594.97元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告陈迪广答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈迪广向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××30。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈迪广，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年12月23日，被告透支本金24674.34元，利息7110.95元，合计31785.29元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈迪广向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金24674.34元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈迪广于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年12月23日卡号为62×××30的信用卡欠款本金24674.34元，利息7110.95元，合计31785.29元[之后利息以本金24674.34元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告陈迪广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3771号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被执行人：王光香，女，1972年9月4日，住江西省赣州市章贡区。 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与王光香追债权纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初5102号民事判决书。本院于2019年11月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年11月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5162.65元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾 鸣
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12149号原告：天津市金图房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区宾水西道中段南侧奥城1-2-101A区。法定代表人：王安，总经理。委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。被告：李毅冰，男，1982年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王宏玲，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉静怡，天津益业律师事务所律师。原告天津市金图房地产经纪有限公司与被告李毅冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金图房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李智丹、被告李毅冰的委托诉讼代理人廉静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付居间服务费50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原、被告以及案外人李卫（卖方）签订《房屋买卖居间合同》，三方约定：原告提供居间服务，被告以285万元的价格购买案外人李卫名下坐落于天津市北辰区房屋。被告以按揭方式购买房屋，签约当天支付定金20000元，6月1日前再支付定金80000元，剩余房款于6月30日前筹齐。居间服务费50000元由被告承担。同日被告向原告出具欠条，承诺于2019年5月31日前付清居间服务费50000元。2019年6月1日被告给原告工作人员发送微信称钱凑不上，房子不买了。此后原告便无法与被告取得联系。2019年7月1日原告发现被告已与案外人李卫自行办理了房屋过户手续。原告认为其已按照合同约定履行了居间服务，故被告理应按照约定支付居间服务费，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。2019年5月25日，原、被告及案外人李卫签订了补充协议，约定被告有权因资金筹备不足取消购房合同，已交付给案外人李卫的20000元定金不予退还，购房合同自动解除三方免责，后因被告资金不足没有能力购买涉案房屋故依据补充协议约定购房合同解除，原告无权向被告主张中介费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告有争议的事实，本院认定如下：1.2019年5月25日原、被告及案外人李卫三方签订《房屋买卖居间合同》，约定被告通过原告居间介绍通过按揭贷款方式购买案外人李卫所有的位于天津市北辰区的房屋，房屋面积265.56平方米，总房款为2850000元，同时约定被告于合同签订之日向案外人李卫交付定金20000元，于2019年6月1日再次补交定金80000元，首付款于2019年6月30日前筹齐。另合同约定居间服务费为50000元，于三方签订本合同时由被告向原告支付；2.2019年5月25日被告向原告出具《居间服务费欠条》载明因现金不足未能按《房屋买卖居间合同》及时支付原告居间服务费，承诺于2019年5月31日前结清，但至今被告未向原告支付房屋居间服务费；3.2019年5月25日原、被告曾口头协商确认如被告因资金不足无法购买房屋，原告不再向被告要求支付居间服务费。2019年6月1日被告通过微信方式告知原告因钱凑不上不再购买涉案房屋，后原告于2019年6月1日至2019年6月15日多次与被告联系要求被告确认放弃购买，并解除居间服务合同，但均没有得到被告的回复；4.另根据2019年7月1日被告与案外人李卫再次就涉案房屋的买卖进行交易，并于2019年7月5日向案外人李卫支付了购房首付款。本院认为，原、被告已签订房地产经纪服务合同，且该合同系双方真实意思的表示，且并不违反法律禁止性规定，故该合同真实合法有效，原、被告均应按照该合同的约定履行各自的权利义务。现原告要求被告支付相应的经纪服务费，被告主张其因资金问题已经与被告解除了居间服务合同，但被告并未提交充足的证据证明双方已经解除居间服务合同，且被告于2019年7月1日再次与案外人李卫就涉案房屋签订购买协议并向案外人李卫支付了购房款，该行为与被告主张的资金不足无法购买房屋为由解除居间服务合同明显不符。现原告已为被告提供了相应的居间服务，且双方居间服务合同并非解除，故被告理应向原告支付居间服务费50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告李毅冰支付原告天津市金图房地产经纪有限公司居间服务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李毅冰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇一九年十一月二十七日书记员 赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7825号原告：吴传圣，男，1978年1月24日出生，汉族，驾驶员，住。委托代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：常春建，男，1978年4月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：刘红建，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：高世红，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住丰县。原告吴传圣与被告常春建、刘红建、高世红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吴传圣于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴传圣撤回起诉。案件受理费1170元（已减半收取），由原告吴传圣负担。审判员  徐敦学二〇一九年十一月十九日书记员  戴 欣
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初900号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人谢春云，男，彝族，1987年11月27日出生，户籍地贵州省盘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）833号起诉书指控被告人谢春云犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月至7月间，被告人谢春云在厦门市集美区盗窃他人电动车。具体犯罪事实如下： 1.2019年6月上旬的一天凌晨，被告人谢春云在集美区车库，将被害人沈某停放在该处的一辆银灰色“冰杰牌”电动车盗走。 2.2019年6月30日凌晨，被告人谢春云在集美区铁山篮球场，将被害人林某停放在该处的一辆黑色“三田”牌电动车盗走。得手的，被告人谢春云拆走电池后将电动车遗弃。案发后，公安机关缴获该辆电动车并已发还被害人林某。 3.2019年7月2日凌晨，被告人谢春云在集美区铁山篮球场旁，将被害人吴某停放在该处的一辆红色脚踏电动车盗走。得手后，被告人谢春云拆走蓄电池后将电动车遗弃，并以100元的价格将4个蓄电池卖给范春华。案发后，公安机关缴获4个蓄电池并已发还被害人吴某。 4.2019年7月2日凌晨，被告人谢春云在厦门市集美区门口，分别将被害人蓝某停放在该处的一辆红色“爵达牌”电动车及被害人罗某停放于该处的一辆暗红色“远豪牌”电动车盗走。 2019年7月4日，被告人谢春云被公安机关抓获归案。到案后，被告人谢春云在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人谢春云具有坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人谢春云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢春云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人谢春云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年7月4日起至2020年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1651号申请执行人：乾安县禾丰农业服务有限公司,住乾安县被执行人：王洪雨,男性,1978年12月17日出生,住乾安县被执行人：张占成,男性,1978年2月10日出生,住乾安县本院在执行乾安县禾丰农业服务有限公司与王洪雨、张占成买卖合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  刘 勋