wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2754号申请执行人：许剑峰，男，1989年9月27日生，汉族，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：虞启凡，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，江苏振和律师事务所律师。被执行人：纪志祥，男，1996年2月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。关于申请执行人许剑峰申请执行被执行人纪志祥民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）苏0412民初2196号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人纪志祥需支付申请执行人人民币67619.8元及利息。被执行人未按照判决书内容履行支付义务，本院于2019年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇一九年十一月二十日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7032号上诉人（原审被告）：天津港旅物业管理旅游培训有限公司，住所地天津市河西区紫金山路喜来登大酒店东侧。法定代表人：邱振毅，董事长。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。主要负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：胡海洋，男，该分行职员。委托诉讼代理人：高云鹏，男，该分行职员。原审被告：新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室。法定代表人：崔晓京。原审被告：崔晓京，男，1958年5月7日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津港旅物业管理旅游培训有限公司因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司天津分行、原审被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、崔晓京金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津港旅物业管理旅游培训有限公司于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津港旅物业管理旅游培训有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津港旅物业管理旅游培训有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理85771元，减半收取42885.5元，由上诉人天津港旅物业管理旅游培训有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十一月十三日书记员  周 磊
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢929号申请人：郭书超，男性，1950年12月28日出生,住扎赉特旗好力保镇。被执行人：张海亮，男性,中国（大陆）籍，1974年2月6日出生,住扎赉特旗好力保镇；曹凯娟，女性,中国（大陆）籍，1976年4月28日出生,住扎赉特旗好力保镇。郭书超与张海亮、曹凯娟合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初369号民事调解书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24069号原告：史爱红，女，1966年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：冯志成，系国信信扬律师事务所律师。被告：陈文深，男，1991年5月26日出生，汉族，住广东省和平县。原告史爱红与被告陈文深房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史爱红的委托诉讼代理人冯志成到庭参加了诉讼，被告陈文深经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史爱红向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》于2018年9月4日解除；2、被告支付2018年4月1日至9月4日的租金合计70504.28元及违约金（以当月欠付的租金为本金，按照每日1%的标准，从每月9日起计至实际付清之日止，以本金为限）；3、被告支付2018年9月5日至2018年9月11日的房屋占用费3204.74元（每月13734.6元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年2月8日签订《广州市房屋租赁合同》，自2018年3月开始，被告拒不缴纳租金，经原告多次催缴，被告在2018年5月缴纳了3月份的租金，此后的租金至今仍未支付。被告陈文深未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告为广州市天河区天河路490号2901房（以下简称“涉案房屋”）的产权人。2018年2月8日，原告（出租人∕甲方）与被告（承租人∕乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方作办公用途使用，建筑面积124.8681平方米；租赁期限为2018年2月8日至2019年2月7日止；月租金为13734.6元；租金按月结算，由乙方在每月8日按银行转账的付款方式缴付租金给甲方；发现乙方擅自改变房屋结构、用途致使租赁物受到损失的，或者乙方拖欠租金15个工作日以上的，甲方可解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失；逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的百分之一向甲方支付违约金；等内容。庭审中，原告确认被告在2018年5月支付了2018年3月的租金，但至今仍拖欠2018年4月1日后的租金，因被告迟延支付租金超过合同约定的15日，原告于2018年8月30日向被告寄送《律师函》要求解除合同及交还房屋，该函件于2018年9月4日被签收，签收之日即为合同解除之日。后被告仍未向原告交还涉案房屋及支付租金，原告于2018年9月12日自行收回涉案房屋。原告为证明其上述主张，提供如下证据予以证明：1、《房租催缴函》及微信聊天记录；2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，载明2018年5月16日账户名为陈文深向原告的账户转入13734元，备注为壬丰2901租金；3、《律师函》，显示原告委托广东法制盛邦律师事务所向被告发函，函称自收到函件之日起，原告与其签订的《广州市房屋租赁合同》即告解除，被告应于该日将涉案房屋返还，逾期未返还的原告将自行收回；4、EMS邮寄单及物流查询记录，显示于2018年8月30日寄出，收件人为被告，收件地址为被告户籍地住址，内件品名为（2018）粤法盛邦非字437-1号《律师函》原件一份，该邮件于2018年9月4日被签收；5、《证明》，广州壬峰物业发展有限公司2018年9月11日出具，内容为“兹有天河区天河路490号壬丰大厦2901单元陈文深先生在2018年9月11日已搬离本大厦办公室”。本院认为：原、被告双方签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告至今拖欠2018年4月1日后的租金，本院予以采信。被告迟延支付租金，原告于2018年8月30日向被告发函要求解除合同及返还房屋并无不妥，原告已举证证明该函件于2018年9月4日签收，即《广州市房屋租赁合同》于当日解除。原告自认于2018年9月12日自行收回涉案房屋，诉请要求被告支付2018年4月1日至2018年9月4日期间的租金70504.28元，依法有据，本院予以支持。被告迟延支付租金，原告诉请要求其支付违约金，本院予以支持，违约金应以每月欠付的租金为本金，按照每日百分之一的标准，从每月9日起计至付清之日止,以本金为限，按此方法计算，违约金总额共计70504.28元。《广州市房屋租赁合同》于2018年9月4日解除，被告应于该日向原告返还涉案房屋，原告自认于2018年9月12日自行收回涉案房屋，其诉请要求被告参照合同约定的租金标准支付2018年9月5日至2018年9月11日期间的占用费3204.74元，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告史爱红与被告陈文深于2018年2月8日就广州市天河区天河路490号2901房签订的《广州市房屋租赁合同》于2018年9月4日予以解除；二、被告陈文深于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告史爱红支付2018年4月1日至2018年9月4日期间的租金70504.28元及违约金70504.28元；三、被告陈文深于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告史爱红支付2018年9月5日至2018年9月11日期间的占用费3204.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，由被告陈文深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  李小伍二〇一九年十一月二日书 记 员  谢丽军
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1418号原告：何新根，男，1965年8月18日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：余祥富，男，1961年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告何新根与被告余祥富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年11月12日，原告何新根经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何新根撤诉处理。本案受理费432.17元（原告已预交），减半收取216元，由原告负担。审 判 长  王文玉人民陪审员  沈奕龙人民陪审员  陈牡娇二〇一九年十一月十二日代书 记员  舒 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23091号原告：龙剑锋，男，1993年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：崔子东，男，1971年7月11日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市。被告：吴金娥，女，1981年8月4日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市。原告龙剑锋诉被告崔子东、吴金娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙剑锋，被告崔子东、吴金娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款本金230000元；二、两被告向原告支付利息（从2018年8月4日起至本金清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告给被告出借款项400000元人民币，期限一年。其中根据被告要求转账390000元到吴金娥名下账户，另有10000元现金给付崔子东。崔子东向龙剑锋出具借条予以确认。后崔子东以家具抵债170000元，尚欠230000元没有归还。两被告共同辩称：不同意原告诉请，原告诉状中所述的出借款项400000元中，有200000元是原告父亲支付的诚意金，该诚意金用于收购乐昌市港昌娱乐有限公司（以下简称港昌公司），并非借款。因为被告崔子东已交付了将近500000元的家具用于抵偿，原告父亲龙云此前对崔子东说已撕毁该400000元的借条。本案债务与吴金娥没有任何关系。经审理查明，2017年8月4日,被告崔子东出具《借据》,内容为：我崔子东向龙剑锋借人民币肆拾万元正，期限壹年。据原告提交的银行流水显示，原告分别于2017年3月30日、2017年4月28日和2017年8月4日向被告吴金娥的银行账户转账200000元、100000元和90000元；原告称另有10000元以现金方式交付被告崔子东。庭审中，两被告确认收到上述转账借款和现金；但认为2017年4月28日转账的100000元是原告父亲龙云向两被告订购家具的预付款，2017年3月30日转账的200000是原告父亲支付的诚意金，2017年8月4日转账的90000元是原告父亲用于收购港昌公司的费用。为此，两被告提交以下证据：一、港昌公司（甲方）与广东浩丰房地产开发有限公司（乙方，以下简称浩丰公司）于2017年3月29日签订的《预约收购协议》，其中载明：浩丰公司预约收购港昌公司位于乐昌市××路的自有不动产，预约收购价格为50000000元，协议签订后浩丰公司向港昌公司支付600000元作为转让价款的首期中的一部分等等；港昌公司的签约代表为被告崔子东。二、付款指令，载明：根据双方的《预约收购协议》，甲方应收的60万元，由乙方按下列方式支付：1.向吴金娥账户转账10万元……3.向崔子东先生移交宝马X5一辆，折价40万元。三、微信聊天记录，拟证明被告向原告及其父亲交付价值40多万元的家具。关于被告崔子东为何于2017年8月4日出具《借条》以及是否存在借款事实。庭审中，被告崔子东陈述其与原告父亲有十几年的生意往来，该400000元是其向原告父亲借款，但实际由原告转账，共转账390000元，另外10000元是以现金交付；上述《借条》中有200000元是诚意金，不是借款，原告父亲曾答应借款200000元给被告，但出具《借条》后，原告父亲并没有实际给付；两被告事后已陆续交付了价值462000元的家具和通过微信转账4000元用于抵偿该借条中的262000元债务。原告则表示两被告交付的价值470000元的家具（原告为了计算方便自愿折算为470000元），原告已支付货款300000元[2017年11月15日通过建设银行向被告吴金娥转账102000元（其中2000元为运费），通过招商银行向被告吴金娥转账200000元]，另外170000元折价抵偿本案部分借款本金。为此，原告当庭补充提交被告崔子东于2017年11月15日出具的《收据》及银行流水为证，被告确认于2017年11月15日收到300000元家具货款及运费2000元，被告崔子东对该《收据》不持异议。本院认为，本案是自然人之间的民间借贷纠纷,原告为证明其主张,提交了《借据》及银行流水等，证明被告崔子东向原告借款400000元事实清楚,债权债务关系明确,本院依法予以确认。虽然被告吴金娥没有在上述《借据》签名，但本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且通过被告吴金娥的银行账户收取借款，被告吴金娥知悉被告崔子东借贷事实，视为两被告具有共同借款的合意。现无证据表明被告崔子东与原告明确约定案涉债务为其个人债务,也没有证明两被告就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,一方对外债务由一方的财产清偿,且原告知道有该约定,故案涉借款属两被告的夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款及支付逾期还款利息依据充分,本院予以支持。现原告确认两被告已交付价值470000元的家具，其已支付300000元货款，并自愿以剩余170000元货款抵扣案涉部分借款本金，没有违反法律规定，本院予以照准，即两被告还应向原告偿还借款本金230000元。双方没有约定借期内利息，视为不支付利息，故本案利息应自借款期限届满之日起计付，即2018年8月4日起计付逾期利息。被告抗辩认为原告于2017年3月30日转账给吴金娥的200000元是原告父亲为了收购港昌公司所支付的诚意金，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予认定。被告如与案外人之间就《预约收购协议》的履行有争议，应另循合法途径解决。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:被告崔子东、吴金娥应在本判决发生法律效力之日起七日内,共同向原告龙剑锋归还借款本金230000元及支付利息（从2018年8月4日起至实际清偿上述借款之日止，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计付，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4873元（原告已预交），由被告崔子东、吴金娥共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  何志强人民陪审员  谢秋得二〇一九年十一月七日书 记 员  麦楚瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10004号之一 申请执行人：陈强伟，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁廷威，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于陈强伟与梁廷威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6572号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁廷威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈强伟借款本金11200元及利息（以11200元为本金，从2018年7月7日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告梁廷威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈强伟支付律师费1500元；三、本案受理费减半收取81.1元（原告已预交），由被告梁廷威负担。因义务人梁廷威未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈强伟向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区容桂街华丰沙股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人梁廷威所在佛山市顺德区容桂街华丰沙股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人梁廷威相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为15373.78元（含执行费128.68元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁廷威负有继续向申请执行人陈强伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨越强
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4794号 原告：涂金元，男，1953年1月13日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 被告：刘华强，男，1963年11月13日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地：宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东鸿运商务楼。 法定代表人：王萍，总经理。 本院在审理原告涂金元诉被告刘华强、中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂金元于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告涂金元撤回起诉。 本案受理费821元，减半收取410.5元，由原告涂金元负担。 审判员  彭俊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2945号原告：高超，男，1992年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：喻周，男，1986年4月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告高超与被告喻周买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高超到庭参加诉讼，被告喻周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高超向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款40250元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是汉正街经营布匹(双俊纺织)批发生意的个体经营户，2019年2月22日至2019年3月6日原告为被告提供价值50250元的货物，被告于2019年5月19日支付10000元货款，余下40250元未支付。被告在出库单上签字确认，口头约定2019年6月清账。时至今日，被告没有履行支付义务，经原告多次催讨，被告人以各种理由推迟，拒不支付，甚至关闭通讯工具，致原告索要无果。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告喻周未作答辩，也未提交证据。原告高超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日至2019年3月6日原告为被告提供价值50250元的货物，被告喻周在销售单欠款人处签字确认，庭审中原告自认被告于2019年5月19日支付10000元货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告提交的证据和陈述的事实，本院认定原告高超与被告喻周之间成立的买卖关系为双方的真实意思表示，原告高超依约交付货物给被告，被告在销售单欠款人处签字确认，确定了欠货款的事实。被告喻周未及时付清款项，应承担付款的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻周于本判决生效之日起三日内向原告高超支付所欠货款40250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告喻周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院17×××365836，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审??判??员???刘汉明二〇一九年十一月十一日速??录??员???严俊杰本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1587号申请执行人：佘晓峰，男，1977年4月29日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：孝感市安易达置业有限责任公司。法定代表人：陆学三，该公司总经理。本院在执行申请人佘晓峰与被执行人孝感市安易达置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初1252民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十三日书记员  杨 明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26515号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：熊春梅，女，1973年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告熊春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告熊春梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：273000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月12日发放贷款273000元，被告从2019年3月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金243397.53元、利息(含罚息)35181.84元、复利3202.52元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金243397.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）35181.84元、复利3202.52元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金243397.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为35181.84元、复利为3202.52元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告熊春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5193元，由被告熊春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1890号原告：大安区田坝建材经营部，经营场所：四川省自贡市大安区马冲口街高硐社区煤建路30号。经营者：陈立，男，汉族，1958年7月24日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。被告：余泽明（曾用名：余贵祥），男，汉族，1964年12月12日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。原告大安区田坝建材经营部（以下简称：田坝经营部）与被告余泽明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田坝经营部的经营者陈立到庭参加诉讼，被告余泽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田坝经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料费、运费共计17715元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余泽明于2016年9月29日至2017年1月10日期间在原告处产生购买建材费及运费共计22715元。被告于2016年11月23日向陈立之女陈艳君支付现金5000元，现尚欠17715元。后原告催收无果。被告余泽明通过微信答辩称，欠款是事实，对起诉金额没有异议。。本院经审理，认定事实如下：原告田坝经营部经营销售江沙、水泥、碎石等建材物品，被告余泽明长期在原告处购买建材。2016年9月29日至2017年1月10日期间，被告多次在原告处购买建材，产生货款和运费共计22715元。被告于2016年11月23日支付5000元，余17715元至今未付。以上事实有原告提交的送货单、微信聊天记录、录音等证据及原、被告陈述为证。本院认为，合同可以通过书面、口头等方式订立，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定完全履行各自的义务，并据此享有合同权益。原告按照约定向被告履行了供货、送货义务，但被告却未按约支付全部应付款项，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付所欠材料费、运费17715元的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余泽明于本判决生效之日起十日内向原告大安区田坝建材经营部支付所欠材料费、运费17715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费121元，由被告余泽明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 刘学二〇一九年十一月十五日法官助理 李静书 记 员 陈梅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5694号 原告：六安市祥龙土石方工程有限公司，住所地六安市鼓楼街天都小区西区9号楼11-14，统一社会信用代码：91341500078106038P(1-1)。 法定代表人：孙鹏，总经理。 委托代理人（特别授权）：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：苗兰，女，汉族，1970年8月21日生，住安徽省濉溪县。 委托代理人（特别授权）：徐广捌、张思皖，安徽庆同律师事务所律师。 原告六安市祥龙土石方工程有限公司与被告苗兰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告六安市祥龙土石方工程有限公司的委托代理人吕淑毅，被告苗兰的委托代理人张思皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予支付被告九级工伤保险待遇137697.53元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告苗兰辩称:原告诉请缺乏事实依据。原、被告之间的劳动关系是经六安市人力资源与社会保障局依法确认的，并认定被告所受伤害为工伤，并出具工伤认定决定书，被告在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，现该决定书已生效。现原告对双方之间的劳动关系提出异议，属于本末倒置。请法庭予以驳回。 原告为印证其主张，提供如下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原被告身份情况； 证据二、证人证言；证明被告与原告无劳动关系；王前兵和被告之前有私人关系较好，王前兵多次联系公司持章人杨平给其出具的证明盖章； 证据三、证明一份，证明苗兰与原告有劳动关系唯一证据是虚假的，其到原告处以保险理赔骗取的证明，原告与苗兰没有劳动关系。 被告质证意见：证据一、三性无异议； 证据二、证人证言真实性有异议，公司公章是真实的，出具该份证明的出具人是公司员工，对证言不予采信。 证据三、证明一份，该份证据三性无异议，该份证据是认定原被告之间劳动关系的依据，同时也是六安市人社区认定被告工伤的依据，且工伤认定书已经生效。 被告苗兰提供如下证据： 证据一、被告身份证复印件，证明目的：证明被告诉讼主体资格。 证据二：事故认定书、出院记录 证明目的：证明2017年9月13日被告因交通事故受伤，事故认定被告负次要责任的事实。 证据三：工伤认定决定书复印件 证明目的：证明2018年12月10日经六安市人力资源与社会保障局认定，被告受到的事故伤害为工伤的事实。 证据四：劳动能力鉴定结论书复印件 证明目的：证明2019年3月25日经六安市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告劳动功能障碍程度为九级的事实。 原告质证意见：证据一、无异议； 证据二：证明目有异议，不具有关联性； 证据三：工伤认定决定书复印件合法性有异议，苗兰认定工伤所依据的是一份证明，该证明系苗兰以保险理赔为借口骗取的，不具有真实性的，因此该工伤认定不具有合法性； 证据四：三性均有异议，因工伤认定系苗兰骗取的证明确定的，工伤缺乏合法性，因此该份鉴定也不具有合法性。 原告补充提供证据：证据一:苗兰交通事故案工作单位证明及劳动合同、工资表 证明目的:苗兰在案涉交通事故起诉肇事车主及保险公司时提供的工作单位证明是六安市裕安区美味小菜园，劳动合同期限是2016年3月20日至2018年3月19日，在2017年9月份离职，月工资2800元，因原告渣土清除工作的短期性和临时性，被告在原告处只是非固定性的工作。 证据二:金安区人民法院（2018）皖1502民初1864号民事判决书 证明目的:苗兰已获得赔偿住院伙食补助费1020元，护理费10935元，误工期150天的误工费13375元，本案中依法不应当重复赔偿。 证据三：苗兰在工伤科提交的证明、证人证言 证明目的:该份证明内容是被告向原告工作人员称提交给保险公司理赔误工费，事实上从交通事故案件被告提交的工作证明是另一单位，可以充分证明被告是有目的的骗取原告在证明上盖章。 证据四：苗兰在工伤科提交的证人证言 证明目的:王玉满证言证明原告渣土清扫的包工头是王前兵，何红月证言证明被告实际工作3晚，每天工资150元，并非200元。 被告对上述证据质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，系两个法律关系。 经审理查明：被告苗兰在原告处从事清扫工工作，2017年9月13日，被告在六安市皖西大道阳光巴黎春天三期工地门前进行道路清扫作业时，与一辆轿车发生碰撞受伤，经六安市人民医院治疗诊断为：1、左。被告苗兰受伤经六安市裕安区人力资源和社会保障局认定为工伤，经六安市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍为九级。 另查明：2016年和2017年度安徽省在职职工月平均工资分别为5107元和5660元。 同时查明，苗兰就同一事故以机动车交通事故责任纠纷向六安市金安区法院提起诉讼，六安市金安区法院于2018年8月21日作出(2018)皖1502民初1864号判决书，该判决书确认保险公司赔偿苗兰误工费13375元，护理费10935元，住院伙食补助费1020元等计51911.96元 本院认为：职工因工负伤应享受工伤保险待遇。被告受伤已被六安市裕安区人力资源和社会保障局确认为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，六安市劳动人事争议仲裁委员会予以了仲裁裁决，现原告诉称双方不存在劳动关系，但其未提供充分证据予以推翻工伤认定书的效力，原告要求判决被告与原告之间不存在劳动关系，与法无据。故原告应按照仲裁委的裁决予以履行。因被告苗兰已在机动车交通事故责任纠纷一案中获赔的误工费、护理费、住院伙食补助费应从工伤保险待遇中扣除。为此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第二十八条、第三十八条的规定，判决如下： 一、驳回原告六安市祥龙土石方工程有限公司的诉讼请求； 二、原、被告双方劳动关系解除；原告支付被告九级工伤保险待遇112743元，其中一次性伤残补助金39150元(4350元/月×9个月)、一次性工伤医疗补助金33966元(5661元/月×6个月)、一次性伤残就业补助金39627元(5661元/月×10个月×70%)此款于本判决生效之日起十五日内一次性支付。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李伟伟
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初3485号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行。统一社会信用代码：9144088161778823X6住所地：廉江市人民大道东69号。负责人：吴水生，职务：行长。委托代理人：戚基，男，1961年4月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市,系中国农业银行股份有限公司廉江市支行职员。被告:柳银华,男,1994年9月8日出生,汉族,广东省廉江市人,住址:广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行(下称农业银行廉江支行)诉被告柳银华信用卡纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农业银行廉江支行负责人吴水生的委托代理人戚基到庭参加诉讼,被告柳银华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼诉请求：1、判令被告柳银华偿还结欠原告农业银行廉江支行金穗信用卡透支款合计人民币54382.74元,其中:本金46827.35元，利息3891.12元,违约金2608.58元、手续费1055.69元(本金、利息、违约金、手续费结欠截止2019年08月11日),从2019年08月12日起按逶支金额依据贷记卡计息规则计算至全部清偿之日止。迟延履行偿债义务的并加倍支付迟延履行期间的债务利息判令被告柳银华承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：2013年03月23日被告柳银华向原告申请办理金穗信用卡(金穗QQ联名IC农行贷记卡),原告就被告申领金穗信用卡相关事宜告知被告,被告同意执行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的各项规定,被告本人也充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。并签字确认已阅读全部申请材料.随后原告向被告发放了金穗信用卡(金穗QQ联名IC农行贷记卡)一张,卡号为:62XXXXXXXXX139,此卡由本人亲自激活并进行使用被告领到卡后截止2019年06月07日在各交易点进行消费和交易(见:电子版交易流水明细表),透支包括:消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等,被告所发生透支款项在到期还款日未履行还款义务,发卡行依据《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定和授权书中贷记卡计息规则计算利息、违约金和手续费等,原告依据贷记卡计息规则,按贷记卡透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五(即年利率18.25%),按月计收复利,透支利率如有变动,按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行截止2019年08月11日被告所持金穗信用卡(金穗QQ联名IC农行贷记卡)发生消费透支结欠金额合计人民币54382.74元,其中:本金46827.35利息3891.12元,违约金2608.58元、手续费1055.69元《具体见:(电子版)信用卡贷后管理系统》,从2019年08月12日起的利息、违约金手续费仍按贷记卡计息规则计算至全部清偿之日止。迟延履行偿债义务的,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述被告所持有金穗信用卡(金穗Q0联名1C农行贷记卡)、卡号62XXXXXXXXX139自透支以来,被告未履行透支款到期还款日还款义务，已构成违约,透支款到期还款或发生逾期后,经我行多次电话和上门催收未果,其行为已严重违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定,为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告诉讼请求。被告柳银华不作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、金穗贷记卡申请表；2、被告身份证；3、交易流水；4、信用卡贷后管理系统查询表。被告柳银华没有证据提供。经庭审认证及本院审查原告所提供的证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。被告柳银华不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院查明，2013年03月23日被告柳银华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡—金穗QQ联名IC卡）。原告就被告申领金穗信用卡相关事宜告知被告，被告知晓也清楚并同意按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付相关费用。原告向被告柳银华发放了金穗信用卡（农行贷记卡—金穗QQ联名IC卡），卡号为62XXXXXXXXX139，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定和授权书规定贷记卡计息规则，贷记卡金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利。截至2019年8月11日，被告柳银华所持金穗信用卡发生消费、消费透支金额尚欠本息人民币54382.74元，其中：本金46827.35元，利息3891.12元，违约金2608.58元，手续费1055.69元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及信用卡（贷记卡）章程、收费标准，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约（个人卡）及信用卡（贷记卡）章程、收费标准已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也亲笔签名表示愿意遵守。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及收费标准要求被告偿还欠款本息及支付利息、违约金及手续费，理据充分，本院予以支持。原告主张被告偿还截至2019年8月11日金穗信用卡发生消费透支金额尚欠本息人民币54382.74元，该张信用卡透支款本金、利息、违约金及手续费已实际发生确定，本院予以确认。2019年8月12日之后的延迟履行利息（含手续费、违约金）按照约定的收费标准另行计算。被告柳银华不到到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告柳银华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行支付卡号为625996000609139农行贷记卡截止至2019年8月11日的透支款本息共计人民币54382.74元，以及支付该卡从2019年8月12日起至付清之日止按照约定的收费标准另行计算的延迟履行还款的利息（含手续费、违约金）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159.56元，由被告柳银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林国怀人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴有平二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄政儒附法律、法规条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初2660号 原告：何鑫，女，1989年12月24日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告：刘勇，男，1968年3月15日出生，汉族，住兴城市。 被告：赵长利，男，1956年7月26日出生，满族，住兴城市。 原告何鑫与被告刘勇、赵长利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法进行审理。 何鑫向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘勇、赵长利返还原告何鑫欠款10万元人民币及利息。2、诉讼费、诉讼保全费由被告承担。3、原告为实现债权而委托律师的委托费用5000元由被告承担。4、本案所产生的一切其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，刘勇、赵长利因资金紧张向何鑫借款10万元用于周转，写下借款协议并约定3个月后一次还清欠款，利息按为证。被告刘勇同时以兴城市人民政府城市管理综合执法大队在职员工收入证明每月5127.35元作为偿还债务的担保。到期后，刘勇、赵长利以没钱为由拒绝归还。故原告为了维护自身的合法权益，根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此原告请求被告归还本金10万元，另加利息67200元，委托律师费5000元，诉讼费2400元，诉讼保全费1500元，各项合计人民币178100元。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法维护原告权利。 本院经审查认为，根据原告何鑫起诉状上提供的被告赵长利的住址无法与其取得联系，经本院邮寄送达并多次查找均无法送达，原告亦不能提供被告赵长利的联系方式，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定：起诉必须有明确的被告。“明确的被告”主要在于确定被告的身份，通过自然人的姓名、身份证号、性别、住所等内容，法人和社会组织的名称、组织机构代码证、住所地等内容能够被独立识别出来，从而避免被告同他人的身份相混淆。现原告在本院限定的期限内无法提供被告准确的身份信息及住所，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的“明确的被告”情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何鑫的起诉。 案件受理费2400元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 王 珂 人民陪审员 田 华 人民陪审员 田宝凤 二〇一九年十一月一日 书 记 员 张 兵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7413号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《正能量》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《正能量》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《正能量》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339601号《作品登记证书》载明，作品名称为《正能量》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年10月25日，首次公映时间为2013年3月12日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《正能量》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1072号 原告贾淑君，女，1957年7月23日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告贾淑君因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2019年5月10日，原告与两被告签订编号YAWAY-1305《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告贾淑君与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号YAWAY-1305《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 珂 书 记 员 常 玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3096号原告：青岛力隆置业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇王沙路1327号，统一社会信用代码：91370214667896159G。法定代表人：吴绍进，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。被告：李光海，男，1969年10月9日生，朝鲜族，住吉林省柳河县。原告青岛力隆置业有限公司（以下简称力隆公司）与被告李光海商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告力隆公司委托诉讼代理人宋颖丽到庭参加了诉讼，被告李光海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《青岛市商品房预售合同》；2.判令被告配合原告办理撤销网签事宜；3.判令被告向原告支付违约金166197.42元；4.诉讼费由被告承担。庭审后，原告于2019年11月11日撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年3月3日签订《青岛市商品房预售合同》，被告购买原告开发的位于青岛市城阳区王沙路1327号盛世美居2号楼1201户房屋，合同总额为830987.1元，首付款250987.1元。合同约定如被告逾期付款超过30日，原告可单方解除预售合同并可要求被告支付房屋价款的20%作为违约金。被告未如约支付购房款且银行贷款未批，双方于2016年89月4日签订《解除商品房买卖合同协议书》。原告多次要求被告支付违约金并配合办理撤销网签未果，请求依法判如所请。被告李光海未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据：1.《青岛市商品房预售合同》1份，证明原、被告于2016年3月3日签订预售合同，被告购买涉案房屋，合同总额为830987.1元，首付款250987.1元，被告应于2016年3月2日前支付首付款，于2016年3月31日前办理完毕银行贷款，但被告并未按时支付首付款且银行贷款未批，合同目的不能实现。2.《解除商品房买卖合同协议书》1份，证明因被告银行贷款未批，且未支付购房款，双方于2016年8月4日签订该合同，解除了预售合同。3.撤销商品房预售合同登记申请表1份，证明因被告银行贷款未批，且未支付购房款，双方解除了预售合同，并到不动产交易中心填写了撤销预售合同登记申请表，但因涉案房屋被法院查封导致未能办理撤销备案手续。4.不动产登记簿1份，证明涉案房屋未给被告办理预告登记，至今登记在原告名下，系原告所有。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院依法确认原告提交的上述证据的真实性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日原告（甲方）与被告（乙方）签订合同编号为201600034318的《青岛市商品房预售合同》，主要约定：乙方购买甲方开发建设的涉案房屋，该房屋建筑面积113.99平方米，单价7290元，总房价款为830987.10元。乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之0.5计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天后，甲方有权选择书面形式通知乙方解除合同，并有权要求乙方承担合同约定的房屋总房价款20%的违约金，乙方应在合同解除后10日内与甲方签署全部解除合同的文件并办理解除合同的全部手续（包括但不限于撤销合同备案）同时承担因乙方违约而解除合同的所有费用，甲方在乙方办理完毕上述文件和手续并扣除房屋总价款的20%违约金后，将剩余款项退还乙方，如乙方已付款不足以支付因乙方违反合同约定所应支付的违约金时，甲方有权向乙方另行追索。甲方或乙方对相对方行使单方面解除合同有异议的，应在接到对方有关单方面解除合同的书面通知之日起30天内，向解决争议机关确认解除合同的效力。付款方式为银行按揭贷款，乙方应于2016年3月2日前存入合同指定的账户首付款250987.10元，贷款58万元，乙方以银行按揭贷款方式应于2016年3月9日前将办理按揭贷款所需文件全部提交相关银行，放贷机构于2016年3月31日前将贷款存入合同指定的账户。双方均必须保证预售合同中“合同双方当事人”一栏所填写的各自的地址、电话、邮政编码等通信内容真实有效，如有变更，必须于变更之日起7日内以书面形式通知对方，如因变更通讯方式一方未及时通知导致另一方邮寄的书面文件被退件的，视为送达。预售合同对双方的其他权利义务作出了约定。该预售合同办理了网签备案登记。2016年8月4日原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除商品房买卖合同协议书》，达成以下协议：1.乙方于2016年3月3日购买了由甲方开发的青岛市城阳区王沙路1327号盛世美居2号楼1201户，并签订了《青岛市商品房预售合同》。2.现因乙方银行贷款未批下来，无法继续履行双方签订的《青岛市商品房预售合同》中相关条款内容，乙方交付首付款0元，双方现协商一致，同意解除该房屋《青岛市商品房预售合同》。3.此协议签订七日内，甲、乙方双方须至青岛市房地产交易中心办理该房屋备案撤销各项手续。4.如因退房而引起的一切责任由乙方承担，与甲方无关。5.本协议一式四份，甲乙双方各执一份，相关部门一份自双方签字（盖章）之日起生效。另查明，涉案房屋因被告欠款被本院自2016年7月12日开始预查封，案号（2016）鲁0214执118号。由此导致双方未能按照解除协议书办理涉案房屋备案登记撤销手续。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。结合双方签订的《解除商品房买卖合同协议书》，本院对原告“被告未按照合同约定支付首付款、被告银行贷款未批下来”的主张，予以采信。双方因上述原因于2016年8月4日解除预售合同，符合合同约定及法律规定。原告诉请要求解除预售合同，因预售合同已于2016年8月4日解除，故本院对该事实予以确认。合同解除后，被告应当协助原告办理撤销预售合同网签备案登记。综上，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛力隆置业有限公司与被告李光海就青岛市城阳区王沙路1327号盛世美居2号楼1201户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》于2016年8月4日解除。二、被告李光海于本判决生效后10日内协助原告青岛力隆置业有限公司办理青岛市城阳区王沙路1327号盛世美居2号楼1201户房屋预售合同的网签备案登记撤销手续。如果未按本判决指定的期间履行协助义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3624元，由被告李光海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十一月十四日书 记 员  李聪聪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2954号之一原告：陈琳，男，1978年5月30日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：孙玉阁，男，1971年3月23日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，系公务员，住桓仁满族自治县。被告：贾秀亮，男，1975年1月18日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告陈琳与被告孙玉阁、贾秀亮民间借贷纠纷一案，因借款已给付，原告陈琳于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈琳撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈琳撤回起诉。案件受理费减半收取为150元、诉讼保全费250元（原告陈琳预交），均由原告陈琳负担。审判员 李 丹二〇一九年十一月二十六日书记员 韩苗苗
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2215号原告：陈权田，男，1963年8月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。被告：周业波，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：陈经顺，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。两被告的共同委托诉讼代理人：黎润植，男，1956年6月1日出生，汉族，住广东省恩平市。原告陈权田诉被告周业波、陈经顺房屋租赁合同纠纷一案，原告陈权田于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告陈权田撤回对被告周业波、陈经顺的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈权田撤回起诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告陈权田负担。审判员  柳华想二〇一九年十一月五日书记员  吴春慧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1292号 原告：南宁凯力尔机械设备有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道卢仙岭路28号A区12栋23－24号。统一社会信用代码：91450100669716772T。 法定代表人：吴秋瑜，总经理。 委托诉讼代理人：洪金库，该公司员工。 被告：广西华怡纸业有限公司，住所地贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800667042102H。 法定代表人：黄洪兴，总经理。 委托诉讼代理人：黄松青，该公司员工。 原告南宁凯力尔机械设备有限公司与被告广西华怡纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪金库，被告委托诉讼代理人黄松青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南宁凯力尔机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月5日，原告作为卖方（乙方）与被告作为买方（甲方）签订了《空压机备件买卖合同》，合同签订后，原告按约定给被告供货，但被告未按合同约定履行义务，拖欠原告货款30000元至今未付。 被告广西华怡纸业有限公司辩称，原告不能证明其已履行了合同，向被告供货，也不能证明被告欠其货款。 原告围绕诉讼请求在法庭上依法提交了《空压机备件买卖合同》、送货单、广西增值税专用发票二份等证据证实，庭审后原告又补充提交了国家税务总局贵港市港南区税务局关于广西华怡纸业有限公司增值税专用发票认证情况的说明、增值税专用发票认证发票查询各一份证据证实。被告对原告提交的《空压机备件买卖合同》无异议，对原告提交的送货单和广西增值税专用发票二份以及国家税务总局贵港市港南区税务局关于广西华怡纸业有限公司增值税专用发票认证情况的说明、增值税专用发票认证发票查询有异议，认为送货单没有被告方签字、盖章，不予确认，被告没有收到原告开具的增值税专用发票，认为国家税务总局贵港市港南区税务局关于广西华怡纸业有限公司增值税专用发票认证情况的说明、增值税专用发票认证发票查询与本案无关联性。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，对被告有异议的证据，本院以下再作认定。 根据原、被告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月5日，原告作为卖方（乙方）与被告作为买方（甲方）签订了《空压机备件买卖合同》，合同约定：被告向原告购买螺杆机冷却油、油气分离器、机油过滤器、空气过滤器等金额30000元（含17%增值税专用发票）的物品；自合同生效之日起，5个工作日内交货；货到入仓且收到卖方17%增值税专用发票后一个月内以转账方式付清全款。同年3月18日，原告派发送货单，向被告发送上述货物，但被告收货后无人在送货单上签名盖章。2018年8月20日，原告按约定开具金额为30000元的广西增值税专用发票二份（发票号码：01047096－01047097。发票代码：4500173130）给被告。2018年10月24日，被告凭上述发票到国家税务总局贵港市港南区税务局进行了认证抵扣。被告至今未向原告支付货款30000元。 本院认为，《空压机备件买卖合同》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。原告如约向被告提供了货物、并给被告开具了增值税专用发票，被告也应如约向原告支付货款。被告至今未予支付货款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款30000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原、被告签订买卖合同后，原告向被告供货，虽然被告未在送货单上签名、盖章，但原告已开具增值税专用发票给被告，被告也凭上述发票到国家税务总局贵港市港南区税务局进行了认证抵扣，应认定被告已收到原告供货，被告辩称未收到原告上述供货，证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告广西华怡纸业有限公司向原告南宁凯力尔机械设备有限公司支付货款30000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取计275元（原告已预交），由被告广西华怡纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十月二十六日 书记员  杨仕静 附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初8577号原告：杭州祥昂贸易有限公司，住所地：杭州市江干区大世界五金城38幢817室。法定代表人：马伶俐。被告：王佳伟，男，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告杭州祥昂贸易有限公司与被告王佳伟合同纠纷一案中，因原告杭州祥昂贸易有限公司在规定期限内未足额交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计25元,由原告杭州祥昂贸易有限公司负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年十一月十二日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执751号 申请执行人：尚来芹，女，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：刘荣霞，女，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人尚来芹与被执行人刘荣霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初3565号民事调解书已发生法律效力，申请执行人尚来芹于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘荣霞偿还借款197500元及利息。本院于同日立案强制执行，并向被执行人刘荣霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘荣霞立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3565号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人刘荣霞未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人刘荣霞名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，查封了刘荣霞所有的位于和县历阳镇××房产，因该房屋设有抵押，本院暂时无法处置，未查询到被执行人刘荣霞名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人刘荣霞采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月6日约谈了本案申请执行人尚来芹，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人刘荣霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人尚来芹书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人刘荣霞的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘荣霞有可供执行的财产，申请执行人尚来芹书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十一月二十一日 书记员 任宁宁
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被告：**，男，1977年2月15日出生，住辽宁省营口市站前区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周丽平到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金27920元。2、请求判令被告偿还逾期利息以及逾期罚息至其实际还清贷款本息之日（暂计算至2019年1月30日的逾期利息为5570.50元、罚息为557.30元）。事实与理由：2016年4月25日，被告线上办理了原告的《个人“点即贷”借款合同》业务，申请向原告贷款人民币28000元；约定的年利率为7.395%;贷款用途为住房装修；贷款期限为1年；还款方式为分期（按月）付息到期一次性还本；每月还款日为25日；并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息并且原告有权宣布被告的贷款提前到期,向被告主张全部贷款本息。该线上业务办理完成后，原告即将28000元贷款发放至被告尾号xx的浦发银行卡上，但是被告并未按照约定按期还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告偿还借款及利息。被告**未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的个人信用报告、《个人“点即贷”借款合同》、银行卡历史明细清单、个人贷还款通知单、网贷信息系统截图以及催收记录、逾期明细、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告线上办理了原告的《个人“点即贷”借款合同》业务，申请向原告贷款人民币28000元；约定的年利率为7.395%;贷款用途为住房装修；贷款期限为1年；还款方式为分期（按月）付息到期一次性还本；每月还款日为25日；并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息并且原告有权宣布被告的贷款提前到期,向被告主张全部贷款本息。该线上业务办理完成后，原告即将28000元贷款发放至被告尾号xx的浦发银行卡上，但是被告并未按照约定按期还款。至2019年1月30日欠付贷款本金27920元，逾期利息5570.50元、罚息为557.30元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款28000元，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款到期后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及逾期利息、罚息的请求符合法律约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金27920元、逾期利息5570.50元、罚息557.30元，并自2019年1月31日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定支付利息、罚息至款项全部清偿日止；二、被告**于本判决生效之日起10日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费651元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  张丽华人民陪审员  邵长喜二〇一九年十一月十四日书 记 员  王志伟附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5214号之一申请执行人：李平，男，1963年5月4日出生，汉族，住济源市。被执行人：王行中，男，1954年11月8日出生，汉族，住济源市。被执行人：李军政，男，1965年9月4日出生，汉族，住济源市。被执行人：郎平森，男，1950年12月28日出生，汉族，住济源市。被执行人：李有良，男，1953年12月22日出生，汉族，住济源市。被执行人：黄有福，男，1958年5月12日出生，汉族，住济源市。被执行人：卢云平，女，1967年5月13日出生，汉族，住济源市。被执行人：卢开通，男，1952年10月8日出生，汉族，住济源市。被执行人：卢振民，男，1957年7月13日出生，汉族，住济源市。被执行人：贾绪祥，男，1948年10月29日出生，汉族，住济源市。被执行人：李建忠，男，1958年5月16日出生，汉族，住济源市。被执行人：贾陆军，男，1983年8月1日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫96民终1327号民事判决依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人李建忠、王行中、李军政、郎平森名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李建忠名下的豫Ｕ×××××号牌车辆；被执行人王行中名下的豫Ｕ×××××号牌、豫Ｕ×××××号牌车辆；被执行人李军政名下的豫Ｕ×××××号牌、豫Ｕ×××××号牌车辆；被执行人郎平森名下的豫Ｕ×××××号牌车辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十一月二十二日书记员  黄盼盼
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0381民初2556号原告：温国民，男，生于1942年10月19日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：温红萍（温国民女儿），生于1971年4月4日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：高小敏，女，生于1964年3月8日，汉族，住湖北省丹江口市。原告温国民诉被告高小敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告温国民的委托诉讼代理人温红萍到庭参加了诉讼，被告高小敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告温国民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款178700元以及按银行同期贷款年利率从2014年11月10日起支付利息至2019年8月15日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程结算需要原票交税为由，向原告借款178700元，并出具欠条。后原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推脱不还，原告特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告就其诉讼请求提交了被告高小敏书写的借条、情况说明、原告女儿温红萍的银行账户交易明细予以佐证。被告高小敏经本院公告送达起诉状副本后，未提交答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告温国民从2014年10月8日开始陆续通过女儿温红萍的银行账户，以银行汇款、现金支取的方式借给被告18万元，期间原告在被告所开餐馆的就餐费1300元未付款，双方约定从借款总额中抵扣。2014年11月10日被告向原告出具了金额为178700元的借条，双方未书面约定借款期限和利息。原告温国民向被告高小敏催要借款一直未果，故起诉至本院提出以上诉讼请求。本院认为：公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告温国民借款178700元，有被告高小敏给原告温国民出具的借条等证据佐证，被告高小敏未偿还借款，应当承担清偿借款的民事责任。双方未书面约定还款期限和期内利息，原告温国民未提供证据证实双方对此进行了口头约定，同时被告高小敏亦未到庭表示认可，因本案属于自然人之间的借贷，双方未约定借款期内利息，视为不支付利息，因此对于温国民要求被告高小敏按银行同期贷款利率从2014年11月10日起支付利息至2019年8月15日的诉讼请求，本院不予支持。借款利息应从原告温国民向本院起诉之日起计算。原告温国民当庭要求按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小敏于本判决生效之日起10日内偿还原告温国民借款178700元，并从2019年8月21起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金全部还清之日止。二、驳回原告温国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元、公告费560元，共计4434元由被告高小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判长  邱元生审判员  赵国铭审判员  吴晓菲二〇一九年十一月二十七日书记员  占 展本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1099号申请执行人：湖北中都管桩有限公司。法定代表人：游书升，该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖北博大龙祥建设工程有限公司。法定代表人：陈海涛，该公司经理。本院在执行申请人湖北中都管桩有限公司与被执行人湖北博大龙祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1977号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十三日书记员  杨 明
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6224号原告：孙某某，女，1987年出生，汉族，住莱州市。被告：中国某有限公司烟台莱州支公司，住所地莱州市。原告孙某某与被告中国某有限公司烟台莱州支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年十一月十四日书记员  赵 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9640号 原告：李孟，男，1982年2月20日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。 被告：刘广奎，男，1985年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孙丽，女，1985年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李孟与被告刘广奎、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孟及其委托诉讼代理人孟祥龙到庭参加诉讼，被告刘广奎、孙丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孟向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判令被告支付给原告本金4万元及利息、违约金；2.本案的诉讼费及实现诉权所产生的各种费用由原告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年5月6日、5月8日，两被告以资金紧张为由，分别两次向原告借款共计4万元，两被告出具借条及收到条各一份为证。该借款到期后，原告持条多次向两被告催要，被告均一拖在拖，无正当理由拒付至今，原告为维护合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼。 被告刘广奎未作答辩。 被告孙丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、二被告身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表，因被告刘广奎、孙丽未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告刘广奎以做生意急需资金为由向原告李孟借款20000元，并于2017年5月6日向原告出具借条及确认书各一份，借条载明：“今向李孟借到现金人民币20000元，大写贰万元整，利息按月利率百分之0.02计算。如借款人未还本付息引起诉讼的，由临沂市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用(律师费等)由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。借款方保证从2017年5月6号起至2017年6月6号止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款人：刘广奎，电话：186××××9258，担保人：孙丽，电话155××××3996，2017年5月6日。”确认书载明：“本人已收到李孟借给本人的人民币现金20000元（大写：贰万元整），确认人：刘广奎。”2017年5月8日，二被告再次向原告出具借条及确认书各一份，借条载明：“今向李孟借到现金人民币20000元，大写贰万元整，利息按月利率百分之0.02计算。如借款人未还本付息引起诉讼的，由临沂市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用(律师费等)由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。借款方保证从2017年5月8号起至2017年6月8号止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款人：刘广奎，身份证号：，电话：186××××9258，担保人：孙丽，电话155××××3996。刘玉峰：135××××3989，孙长文：155××××2183，2017年5月8日。”确认书载明：“本人已收到李孟借给本人的人民币现金20000元（大写：贰万元整），确认人：刘广奎。”其后被告未能偿还借款本息，原告多次催要未果，于2019年6月5日诉至本院，主张权利。 庭审中，关于利息主张以借款本金4万元为基数，分别自借款之日起至实际付清欠款之日止，按照月利率0.02%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘广奎借原告李孟40000元未还的事实，有原告提交的借条及庭审调查予以证实，本院予以确认。原告李孟要求被告刘广奎偿还借款40000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告孙丽承担连带清偿责任的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘广奎未及时偿还原告借款，给原告造成了一定损失，被告应向原告支付利息。原告关于利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘广奎、孙丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘广奎于本判决生效之日起十日内偿还原告李孟借款40000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止；利息以20000元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，均按照月息0.02%计算）； 二、被告孙丽对被告刘广奎的上述债务承担连带清偿责任，被告孙丽承担责任后，有权在其承担范围内向被告刘广奎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘广奎、孙丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董爱萍 人民陪审员  何炼学 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王维慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16708号 原告尹某某，男，1980年3月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告朱某某，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告尹某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告尹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹某某撤回起诉处理。 审判员  王效贤 二〇一九年十一月十三日 书记员  唐铭婉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2574号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：康宇，男，1989年5月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告康宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告康宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费879元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告康宇是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告康宇共拖欠26个月物业费，金额879元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告康宇未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告康宇缴纳拖欠的物业费1176元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告康宇是骊鸣山庄二期19栋3单元402号的业主，截止到2019年5月，被告康宇拖欠26个月物业费879元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告康宇未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告康宇作为鹂鸣山庄二期19栋3单元402号的业主（在上述合同服务的范围内），应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告康宇交纳物业费879元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告康宇长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告康宇于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费879元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告康宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1399号 原告：蔡焕华，女，1993年1月28日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：黄永培，男，1990年10月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 原告蔡焕华与被告黄永培民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙建花、被告黄永培及其委托诉讼代理人杨荣绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡焕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告欠款44843元，并支付利息（从起诉之日起，按人民银行同期同类贷款利率上加50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因个人用钱向原告借款44843元，被告虽然承诺随后还款，但一直未还款。后经原告多次催要，被告才于2018年10月5日向原告出具欠条一张，然而时至今日被告仍以种种理由拖延。为此，原告诉至法院。 被告黄永培答辩称，原、被告原是男女朋友关系，双方不存在借贷关系，从原告提供的微信转账记录，有9元、100元，从转账的细节看，不符合借贷的特征，原告的主张是基于双方男女朋友关系破裂后，原告逼迫被告出具的欠条，该笔款是双方同居期间产生的费用，请求驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对当事人对对方当事人提供的证据的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的微信转账记录，综合全案证据，对于该证据的真实性本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原是男女朋友关系。原告自2018年4月7日至9月21日期间通过微信向被告转账9元、10元、30元、50元、100元、300元、500元、1000元、10000元等不同金钱的数额，被告亦自2018年5月23日至10月17日期间通过微信向原告转账300元、520元、1809元、3000元、10000元等不同金钱的数额。后由于原、被告双方男女关系破裂，被告在原告的要求下，向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：今我黄永培（身份证号：）因个人用钱向蔡焕华（身份证号：）借款人民币44843元，本人承诺该笔借款共计分壹拾伍期偿还，每期偿还3000元，具体分期情况如下：第一期：即2018年11月5日偿还3000元，第二期：即2018年12月5日偿还3000元……第十四期：即2019年12月5日偿还3000元，第十五期：即2020年1月5日偿还3000元等内容，被告黄永培在《欠条》上签字和捺印。被告出具《欠条》后至今未偿还欠款。为此，原告诉至法院。 本院认为，虽然本案借款的资金来源系原、被告在男女朋友关系期间的相互转账，但在双方男女朋友关系破裂后被告自愿出具《欠条》给原告确认向原告借款44843元，该行为是被告的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为此，双方形成合法的借贷关系，被告应按照欠条的约定履行义务。被告在出具欠条后至今尚未向原告偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。虽然欠条约定按十五期偿还，最后两期尚未到期，但原告从第一期开始就一直未按约定偿还借款，被告以自己的行为表明不履行债务，因此，现原告要求被告偿还欠款44843元，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日起，按人民银行同期同类贷款利率上加50%计付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从起诉之日起即2019年9月4日起按照年利率6%向原告支付利息，对超过年利率6%部分本院不予支持。被告辩称欠条是原告胁迫其出具，但未提供证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告黄永培偿还原告蔡焕华欠款44843元及利息（利息计算：以44843元为基数，从2019年9月4日起按年利率6%计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费922元，适用简易程序减半收取计461元（原告已预交），由被告黄永培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费922元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨仕静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3027号之二 原告：钱秋顺，男，1963年8月12日出生，汉族，住宁国市。 被告：吕道清，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告钱秋顺诉被告吕道清民间借贷纠纷一案中，按照原告钱秋顺提供的送达地址，被告吕道清无法联系、送达。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下: 驳回原告钱秋顺的起诉。 本案受理费720元，减半收取360元，退还原告钱秋顺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  彭俊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条一款（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。