wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3696号原告：王建宇，男，1988年4月15日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：王美玲，女，1978年5月14日出生，汉族，住固安县，系王建宇之姐。被告：郭敬岩，男，1961年11月6日出生，汉族，住固安县。原告王建宇与被告郭敬岩身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建宇及其委托诉讼代理人王美玲、被告郭敬岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因故意伤害造成的原告经济损失。其中医疗费10642.16元、误工费1105元、伙食补助费1700元、护理费1105元、鉴定费1009元、交通费2000元、营养费850元，共计18411.16元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在固安县南开发区汉旗科技有限公司上班。2018年12月12日21时许下班回家在出门时与被告郭敬岩发生口角，随后被告用铁锹将原告打伤。固安县公安局新城区派出所对其行政拘留十日、罚款500元。原告经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。郭敬岩辩称，其在值班期间，因新装的电动门开启迟缓引发口角，对方冲进值班室对其殴打，在忍无可忍的情况下被迫进行正当防卫，用铁锹进行还击。其行为系职务行为，公司应全权负责。本院经审理认定事实如下：原告王建宇和被告郭敬岩均为固安县南开发区汉旗科技有限公司职工。2018年12月12日21时许，王建宇下班出门时与被告郭敬岩因开门问题发生争吵，随后郭敬岩使用铁锹，王建宇使用扫把，双方发生打架，造成王建宇唇部及下颌软组织受伤。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费1009元。原告受伤后在固安县人民医院住院治疗17天，共支付医疗费10630.16元。以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的固安县公安局行政处罚决定书、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据等证据证实。本院认为，被告郭敬岩与原告王建宇因琐事发生争执并打架，郭敬岩用铁锹将王建宇打伤，其行为侵害了原告的人身权利，对原告的经济损失，应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的经济损失依法认定如下：医疗费10630.16元、鉴定费1009元，有相应票据证实，予以认定；误工费依照农、林、牧、渔业工资标准认定为1093元；住院伙食补助费认定为1700元；护理费依照农、林、牧、渔业工资标准认定为1093元；原告主张的交通费2000元，因原告提交的证人王某出具的证明与其提交的票据不符，酌情认定800元；营养费850元，原告未提交医疗机构意见，不予认定。以上共计16325.16元。被告辩称系正当防卫的意见无事实和法律依据，不予采纳。被告辩称系职务行为，公司应全权负责的意见，经查，被告确实是在工作时间造成原告的伤害，但其持铁锹将原告打伤的行为，并不属于在执行用人单位的工作任务，被告作为侵权行为人，应当依法承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第而十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告郭敬岩于本判决生效后五日内赔偿原告王建宇医疗费等各项经济损失人民币16325.16元。二、驳回原告王建宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131元，由被告郭敬岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张永贤二〇一九年十一月十一日法官助理李志新书记员关江浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23355号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：聂世荣，男，1990年3月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告聂世荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十二日书记员  任惠彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10987号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号，统一社会信用代码913713001682688445。 主要负责人：潘浩，主任。 委托诉讼代理人：孙耿明，男，1970年12月24日生，汉族，该行员工。 被告：周茂云，女，1972年2月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王家伦，男，1975年4月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：临沂嘉顺置业有限公司，住所地临沂市兰山区平安路与新华路交汇（香港时代阳光大厦1号楼），统一社会信用代码91371300769748157F。 法定代表人：张坤，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部诉被告周茂云、王家伦、临沂嘉顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部撤诉。 案件受理费2464元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部负担。 审 判 长  李新广 人民陪审员  侯 强 人民陪审员  尚小星 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 迪
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7490号原告：王家辉，男，1995年4月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。委托诉讼代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。被告：尹雪冰，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：常敬阳，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王家辉诉被告尹雪冰、常敬阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王家辉的起诉。案件受理费8800元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年十一月二十日书记员  杨 洋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初3246号 原告：劳秀娟，女，1978年12月18日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：刘长春，男，1981年10月9日出生，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告劳秀娟与被告刘长春民间借贷纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告请求本院依法判令被告偿还其借款36000元及逾期还款期间资金占用利息4380元（自2017年11月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际偿还借款本金之日止，暂计算至2019年11月6日为4380元），并承担本案的诉讼费。在本案送达过程中，根据原告提供的被告送达地址“广西河池市金城江区文体路41号市环保局1栋4楼”、联系电话“199××××5795”，均因无法联系其本人而无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，明确的被告指必须有被告的姓名、住址等基本信息。本院根据原告提供的被告住址信息及联系电话，均因无法联系其本人而无法送达，故本院视为无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告劳秀娟的起诉。 案件受理费810元，减半收取405元（原告已预交），退回给原告劳秀娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 陈淑波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 周 洁 书 记 员 王 臻
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4954号原告周军，男，1969年4月14日生，汉族，住如东县。被告印东飞，男，1967年11月30日生，汉族，住本市。被告施桂琴，女，1968年3月13日生，汉族，住本市。原告周军与被告印东飞、施桂琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼。被告印东飞、施桂琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周军诉称，要求两被告共同给付尚欠价款30000元，并按同期银行贷款利率支付自逾期之日2017年起至实际给付之日止的利息。本案诉讼费用由两被告承担。被告印东飞、施桂琴未作答辩。经审理查明，两被告长年从事饲料经销业务。原告多次将饲料出售给两被告。2016年2月20日，经双方结算后，两被告出具欠条一份，内容为：“今欠周军人民币肆万元（40000.00）。具欠人：施桂琴、印东飞。2016年12月底前还清。”。同年12月31日，两被告给付原告10000元，余款30000元明确至2017年年底前付清。事后，两被告至今未付余款，故原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。两被告向原告购买饲料，结欠原告价款40000元，已给付10000元，尚欠价款30000元，此事实，有两被告出具的欠条等证据证实，故原告诉请两被告给付于法有据，本院予以支持。原告的利率诉请，本院支持按同期银行贷款利率支付自逾期之日即2018年1月1日起至实际付之日止的利息。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：被告印东飞、施桂琴共同给付原告周军尚欠价款30000元，并按同期银行贷款利率支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。（本页无正文）审 判 长  王 辉人民陪审员  沈红飞人民陪审员  沈学良二〇一九年十一月八日法官 助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7017号 原告：绵阳市康成茂美健医疗器械有限公司，住所地：绵阳市建设街粮油加工厂北侧。 法定代表人：罗培红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙照，云南上首律师事务所律师。 被告：史莉青，女，汉族，生于1973年3月18日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何玉成，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋伦，四川知标律师事务所律师。 原告绵阳市康成茂美健医疗器械有限公司（以下简称康成公司）与被告史莉青追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康成公司的法定代表人罗培红及其委托诉讼代理人孙照、被告史莉青的委托诉讼代理人何玉成和蒋伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康成公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告史莉青追偿经济损失119105.40元；2.一审、二审和本案诉讼费全部由被告史莉青承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告承担（2018）川0703民初3291号案件的诉讼费损失1372元，以及该案二审诉讼费损失2844元。事实和理由：被告史莉青从2016年3月7日担任原告绵阳市康成茂美健医疗器械有限公司跃进路北段分公司负责人期间，于2017年4月26日向吴跃民承诺，通过“全团了”奖励吴跃民现金3万元，大约在2017年12月底之前奖励完毕。随后吴跃民与跃进路分公司签订《产品合同书》，吴跃民购买了一套温热治疗器等产品。当日吴跃民向史莉青支付货款27880元，史莉青向吴跃民交付了温热治疗器等产品，吴跃民于2017年6月13日付清了剩余货款3920元。吴跃民购买产品后，以“全团了”关闭，没有拿到3万元奖励和欺骗为由，向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，要求史莉青和康成公司退还购买商品的价款31800元，赔偿吴跃民购买商品价款的三倍计95400元等损失。一审法院认定，康成公司跃进路分公司不具有法人资格，其民事责任由上级法人康成公司承担，史莉青是分公司负责人，与吴跃民签订合同，属履职行为，在本案中不承担民事责任。康成公司退还吴跃民购买商品的价款计人民币23705.40元，增加赔偿吴跃民损失95400元。2017年6月14日，被告史莉青向原告书面承诺：因本次与“全团了”合作而产生的一切经济的法律问题将由本人全权承担，与公司和总公司无关。综上所述，由于史莉青在担任跃进路分公司负责人履行职务期间，违规经营，无法兑现承诺，引起纠纷后没有及时协商处理，导致经济损失扩大，致使原告代为赔偿，为维护原告的合法权益，特提出上述请求。 被告史莉青辩称，原告与吴跃明买卖合同纠纷一案，是因为原告虚假广告宣传构成消费欺诈，被法院判决退一赔三，原告应自行承担后果；被告系原告的员工，按公司规定向吴跃明销售产品，属于履行职务行为，并不存在主观过错，因此原告向被告追偿缺乏依据；引进“全团了”是公司行为，而非被告个人行为，引进“全团了”与原告构成消费欺诈并无因果关系，也未给原告造成损失；承诺书与本案无关，原告无权以承诺书要求被告赔偿；原告主张的损失应扣除吴跃明支付的31800元；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，罗培红作为甲方与史莉青作为乙方、陈川作为丙方签订《合伙经营协议范本》，约定三方共同经营美健医疗器械，合伙经营项目为美健温热医疗器械，罗培红占40%份额、史莉青占30%，陈川占30%，史莉青为合伙事务负责人。 被告史莉青为绵阳市康成茂美健医疗器械有限公司跃进路北段分公司的负责人，该分公司于2016年3月7日成立，于2018年2月9日注销。 2017年6月14日，史莉青向罗培红作出《承诺书》，载明：“尊敬的罗总监：本人史莉青因2017年4月份庆30周年的活动，我与‘全团了’公司合作，给顾客消费奖励，间接影响了其它厅的销售。本人与‘全团了’合作属个人行为，与公司和总公司无关，故作如下承诺：1.从今日起坚决不会给任何顾客做奖励；2.听从总监的管理安排；3.严格执行总公司下发的各项规章制度；4.因本次与《全团了》合作而产生的一切经济和法律问题将由本人全权承担。” 吴跃明与史莉青、康成公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，于2018年6月25日作出（2018）川0703民初3291号民事判决：一、被告康成公司在本判决生效后十日内，退还原告吴跃民货款23705.4元，并增加赔偿原告受到的损失95400.00元；二、驳回原告吴跃民的其他诉讼请求。该案受理费1622元，由吴跃民负担250元，被告绵阳市康成茂美健医疗器械有限公司负担1372元。康成茂公司、史莉青不服该判决上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终2689号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决查明：康成公司跃进路分公司向吴跃明宣传销售的HY8800温热治疗器的功能适用范围与宣传单内容严重不符，夸大HY8800温热治疗器性能与消费者有重大利害关系的信息，误导消费者，且承诺的奖励消费方式实为虚假的还本销售方式，其行为已构成欺诈。史莉青作为康成公司跃进路公公司的负责人，向吴跃明承诺将通过“全团了”网络平台在2017年年底向其奖励30000元，史莉青的行为属于履行职务行为，应由康成公司承担责任。 2018年12月5日，吴跃明向康成公司出具《收据》，已收到康成公司给付的119105.40元，康成公司同时出具吴跃明收取款项的图片予以证明。 本院认为，本院作出（2018）川0703民初3291号民事判决已发生效力，康成公司已经履行给付吴跃明案款的义务。虽然史莉青向罗培红作出《承诺书》，承诺“本人与‘全团了’合作属个人行为，与公司和总公司无关。”该承诺的内容仅为与“全团了”合作的事宜，无法得出如果合作造成的损失由史莉青来承担的问题。承诺书载明的“因本次与‘全团了’合作而产生的一切经济和法律问题将由本人全权承担。”该约定亦无法得出与“全团了”合作而造成的经济损失由史莉青赔偿的结论。同时，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终2689号民事判决认定，史莉青作为康成公司跃进路公公司的负责人，向吴跃明承诺将通过“全团了”网络平台在2017年年底向其奖励30000元，史莉青的行为属于履行职务行为，应由康成公司承担责任。现原告康成公司要求被告史莉青赔偿经济损失费119105.40元以及因诉讼产生损失费1372元的请求，于法无据，本院不予支持。由于二审诉讼费2844元由史莉青缴纳，现原告康成公司要求史莉青支付上诉费2844元与查明事实不符，不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳市康成茂美健医疗器械有限公司的诉讼请求。 本案受理费1341元，由原告绵阳市康成茂美健医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年十一月四日 书记员  杨珊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2182号申请执行人：魏新平，女，汉族，1974年8月7日出生，住湖北省孝感市开发区。被执行人：湖北惠维科技股份有限公司。法定代表人：李能，公司董事长。本院在执行申请执行人湖北惠维科技股份有限公司与被执行人魏新平劳动争议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初33号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十六日书记员  严忆琪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢536号 申请执行人朱建华，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，现住山东省惠民县。 被执行人海南中航天建设集团有限公司（原海南中航天建筑工程有限公司），住所地海南省海口市国贸大道A6-1区华锦苑B座205房，统一社会信用代码91460000698923797J法定代表人聂向东，该公司董事长。 本院于二〇一三年五月二十四日作出（2013）邹商初字第146号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人海南中航天建设集团有限公司（原海南中航天建筑工程有限公司）银行存款1820000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘梦迎
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4853号 原告：眉山宇浩物流有限公司，住所地:眉山市东坡区铁环路中段565号。 法定代表人：杨洪生,公司公司总经理。 委托诉讼代理人：徐忠银，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，公司经理。 原告眉山宇浩物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告眉山宇浩物流有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山宇浩物流有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告眉山宇浩物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山宇浩物流有限公司负担。 审判员  易雪梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  明 蕊
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4208号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路528号，统一社会信用代码915002376862139821。法定代表人：代光波，总经理。委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师。被告：代宸海，男，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曹先美，女，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告代宸海、曹先美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市鑫顺物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  易朝阳二〇一九年十一月五日书记员  万春燕
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6602号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4164号原告：吴利霞，住西宁市。委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。被告：青海美平方装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91630104074576029T）。法定代表人：姚文明。原告吴利霞与被告青海美平方装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴利霞及其委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告青海美平方装饰设计工程有限公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴利霞向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告被告签订的《青海美平方装饰设计工程有限公司装饰装修工程施工合同》；二、要求被告返还装修款110,000元，并赔偿因其违约造成的经济损失3万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原告与被告山青海美平方装饰设计工程有限公司签订《青海美平方装饰设计工程有限公司装饰装修工程施工合同》，原告将自己位于西宁市××区平方米的房屋以包工包料（含设计）的方式交由被告公司进行装饰装修施工，合同价款195,000元。合同签订后，原告按合同约定给被告公司支付施工进度款110,000元，被告遂安排施工人员进场施工。但在对水电暖等工程的施工过程中，被告迟迟不向原告提供设计图纸（包括效果图）和“工程预算书”，安排施工的人员缺乏基本技术，施工质量差且在材料上偷工减料。为此，原告多次向被告公司及其施工人员提出并要求其尽快提供设计图纸（包括效果图）和“工程预算书”，并提高施工质量。但被告公司以各种理由推托。后经原告了解得知：被告公司安排的施工人员系临时从劳务市场找来，缺乏必须的基本施工技能和作业资质，施工质量差且在材料上偷工减料。被告公司的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律的规定向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的基础上，判如所诉。原告提交证据如下；1、装饰装修合同，证明原、被告签订该合同并约定了双方权利义务的事实。证明双方约定按照进度付款。证明双方约定了违约责任的承担。2、付款凭证，证明原告已经向被告支付第一次工程款115,000元。履行了自己合同义务的事实。3、短信通知，证明以信息的方式通知被告解除合同的事实。4、照片（12张），证明被告施工质量不合格，不符合双方约定，以及被告并没有向原告提供施工图纸、施工效果图。向法庭说明一点的是，该合同项下的施工一直保留原来模样，被告有异议，我们可以进行鉴定。被告青海美平方装饰设计工程有限公司未答辩，也未提交证据。鉴于被告青海美平方装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告提交的装饰装修合同，付款凭证，短信通知，照片（12张）等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《青海美平方装饰设计工程有限公司装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，合法有效，应当完全履行，但被告依约收到原告支付的装修款首付110,000元后，在施工过程中因未按约定施工，被原告要求整改，从2019年7月24日至今停工并未整改，被告以行为表明不履行合同义务，为此，原告要求解除双方签订的《青海美平方装饰设计工程有限公司装饰装修工程施工合同》，并要求退还已支付的装修款110,000元的主张，本院予以支持；对于违约金30,000元的主张，因双方的装修合同未约定施工期，根据公平原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴利霞与被告青海美平方装饰设计工程有限公司签订《青海美平方装饰设计工程有限公司装饰装修工程施工合同》予以解除；二、被告青海美平方装饰设计工程有限公司于判决生效后三日内退还原告吴利霞装修款110,000元。三、驳回原告吴利霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由原告吴利霞负担330元，被告青海美平方装饰设计工程有限公司负担1,220元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马明军 二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘 芳书 记 员 马 娟附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2173号原告：张永岭，男，1987年6月20日生，汉族，住济南市济阳区。被告：张永杰，男，1989年1月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘梅花，女，1990年4月6日出生，汉族，济南市济阳区。委托诉讼代理人：李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。原告张永岭诉被告张永杰、刘梅花民间借贷纠纷一案，本院受理后，因本案需以两被告离婚案件的审理结果为依据，故立案后中止审理，后中止事宜消除，本案恢复审理。依法适用简易程序，于2019年9月16日、2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张永岭、被告张永杰、被告刘梅花的代理人李恩兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永岭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金10000元并支付利息（后原告放弃对利息的索要）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月5日，两被告因急需用钱向我借款10000元，并出具借条。后我向被告主张还款，被告以种种理由拖延和推托，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张永杰辩称：原告的借款是有的，这笔钱是我借的，因房子交房需要交费用，所以借的这个钱，是刘梅花让我借的，钱我已经转给了刘梅花。刘梅花辩称：张永杰与原告系同胞兄弟，究竟借没借过原告的钱刘梅花毫不知情，但刘梅花知道在复婚后到感情再次恶化不足两个月的时间里没有任何债务，原告与张永杰是恶意串通虚构债务，应驳回对刘梅花的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：原告提供的欠条、微信转账记录，被告张永杰提供的微信转账记录、张永杰和刘梅花的录音、行政处罚决定书，本院调取的（2019）鲁0125民初269号民事判决书、（2019）鲁01民终4886号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永杰与刘梅花于2011年8月在济阳县民政局登记结婚，双方于2017年4月5日在济阳县民政局协议离婚，后双方于2017年8月14日在济阳县民政局登记复婚。2018年4月，刘梅花向本院起诉，要求与张永杰离婚，本院作出(2018)鲁0125民初1340号民事判决书，不准双方离婚。后刘梅花于2019年1月份再次向本院提起离婚诉讼，本院作出（2019）鲁0125民初269号民事判决书，判决双方离婚，在该判决书中张永杰主张双方分割夫妻共同债务，但因相关债务涉及第三人债权，本案未予处理。后张永杰对（2019）鲁0125民初269号民事判决不服，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终4886号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月5日，被告张永杰与刘梅花协议离婚时约定位于济南市济阳区××楼××单元××室归刘梅花所有，房贷由刘梅花偿还，张永杰自愿放弃；并约定无债务、无债权、无车。现刘梅花已于2018年年初将上述房产卖掉。2018年6月18日，张永杰因寻找刘梅花，将刘梅花已卖于他人的上述房产的防盗门门把手损坏，张永杰被公安机关处以行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。2017年10月5日，张永杰从原告张永岭处借款10000元，张永杰为张永岭出具欠条一份，载明：“今张永杰借张永岭壹万元整，2017年10月5日，张永杰”。该借款现未偿还。2017年10月5日19时58分，张永岭通过微信向张永杰转款10000元；2017年10月5日20时03分，张永杰通过微信向刘梅花转账10000元。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。2017年10月5日，张永杰从原告张永岭处借款10000元，张永杰为张永岭出具欠条一份，能够证实双方存在债权债务关系，欠条中未约定还款时间，作为债权人的张永岭可随时要求张永杰偿还该借款。关于原告要求刘梅花共同还款的诉求，刘梅花对此不认可。本院经审查认为，两被告登记结婚，后协议离婚，后于2017年8月14日登记复婚，直至2018年4月刘梅花向本院起诉与张永杰离婚，从两人登记复婚到刘梅花向本院起诉离婚约大半年时间，根据庭审时当事人的陈述，这期间系龙域天城14号楼15层2单元1502室房产交房并装修期间，虽然两人在离婚协议中约定该房产归刘梅花所有，但交房和装修时必然会用到资金，张永杰从张永岭处借款亦发生在张永杰和刘梅花复婚后，张永杰陈述的的借款用途较为详细且符合情理，且2017年10月5日19时58分，张永岭通过微信向张永杰转款10000元，而后20时03分，张永杰通过微信向刘梅花转账10000元。应认定张永杰向原告的借款用于了家庭共同生活，系张永杰和刘梅花的夫妻共同债务，应由刘梅花和张永杰共同偿还。关于原告主张的利息，原告放弃对利息的索要，系其对自身权利的处分，本院予以准许。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张永杰、刘梅花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张永岭借款10000元。二、驳回原告张永岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张永杰、刘梅花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年十一月十八日书记员  刘 丽
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6583号 原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。 法定代表人：雷桐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。 法定代表人：苏洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。 法定代表人：高修斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。 原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。 本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩定芬
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10937号原告：王珂，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张亚，浙江融哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：方双燕，浙江融哲律师事务所律师。被告：张硕，男，1979年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王珂（下称原告）为与被告张硕（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2018年7月31日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方双燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方系多年朋友关系。2017年9月16日，被告从原告处借走人民币29200元。该笔借款为原告贷款所得。出于双方长期信任关系，被告口头承诺会一并偿还原告所负担的银行贷款和利息，但并未约定还款日期，也未出具借条。被告长期从银行进行贷款消费，向原告借款用于偿还到期的信用卡贷款。现被告拒绝偿还该笔借款，原告多次联系被告要求还款，被告拒不承认欠款事实，且对原告进行谩骂。原告于2019年2月8日到被告处要求还款，被告妻子及丈人亦推脱责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款29200元；2、判令被告按年利率6%的标准支付利息156.8元（自2018年12月2日起暂计算至2019年3月7日止，实际计算至款项清偿之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料：1、银行流水明细一份，用以证明被告存在借款的事实。2、短信聊天记录一组，用以证明本案借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告还款付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限和利息，本院仅对起诉之日起（即2019年4月18日）的利息予以支持，其他部分利息不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张硕归还原告王珂借款29200元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张硕支付原告王珂自2019年4月18日起至借款还清之日止的利息（以借款29200元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元，由被告张硕负担。原告王珂于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张硕于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十一月二十日法官助理靳涛书记员马鑫彬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再436号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：张昊文，男，1995年6月16日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告张昊文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初1069号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监433号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初1069号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2748号 原告：陆宁辉，男,汉族，1963年11月25日，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王加侯，福建广澜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗晓燕，福建广澜律师事务所执业律师。 被告：宁德市畅速汽车服务有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路26号工业集中区疏导点D区2号门，统一社会信用代码91350901MA2YL4MR8P。 法定代表人：曹春齐。 委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所执业律师。 原告陆宁辉与被告宁德市畅速汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提出对被告宁德市畅速汽车服务有限公司撤诉申请。 本院认为，原告陆宁辉自愿申请撤回对被告宁德市畅速汽车服务有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆宁辉撤回对被告宁德市畅速汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费1797元，减半收取898元，由原告陆宁辉负担。 审 判 长  陈伏棉 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  刘金顺 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  彭小琴 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4891号申请执行人：张安林，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：曾春容，女，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院受理执行的张安林、曾春容与重庆市至上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初4056号民事判决书，执行标的3480.48元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4891号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执4436号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4891号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 珠
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2179号申请执行人：涂兰华，女，汉族，1974年2月16日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北惠维科技股份有限公司。法定代表人：李能，公司董事长。本院在执行申请执行人湖北惠维科技股份有限公司与被执行人涂兰华劳动争议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初32号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十六日书记员  严忆琪
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1181号 申请执行人：威远县人民法院新店人民法庭。 被执行人：石林县汪家河煤矿。 本院依据（2016）川1024民初1257号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院新店人民法庭与被执行人石林县汪家河煤矿追缴诉讼费一案，现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执1181号案件的执行。 撤回执行申请后两年内，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 嘉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李文龙
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1099号之一 申请执行人：周治祥，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林成丰，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人周治祥与被执行人林成丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）闽0426民初1539号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。本案申请执行金额本金240000元，现执行到位50818.68元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院本院拍卖了被执行人与案外人共同所有的坐落于尤溪县城××城××＃××室房产，并将拍卖款分配给各申请执行人。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地尤溪县××××号进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426民初1539号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23291号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3665号原告邵晓宁，女，汉族。被告刘俊杰，男，汉族。原告邵晓宁诉被告刘俊杰民间借款纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告邵晓宁到庭参加诉讼，被告刘俊杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵晓宁诉称，原、被告系朋友关系，2017年2月20日，被告以做生意需要资金周转为由从原告处借款20,000元，约定还款日期为2017年5月19日，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判令被告刘俊杰偿还原告邵晓宁借款20,000元，本案诉讼费由被告承担。被告刘俊杰未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告提供一份有被告刘俊杰署名的借条，内容为“借据今借到邵晓宁人民币贰万元整（￥20,000元整），月利率：15‰，借款期限：叁个月，时间为二〇一七年二月二十日起至二〇一七年五月十九日，若借款人不能按《车辆抵押借款合同》及还款计划书的规定按时、足额还款，借款人、抵押人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本《借据》一式4份出借人：邵晓宁借款人刘俊杰二〇一七年二月二十日”予以证实被告欠其借款20,000元至今未付。原告称，该笔借款系被告通过闫志奎从其处所借，于2017年2月20日为原告出具借，并于2017年2月21日将其所有的豫Ｊ×××××雪佛兰小型轿车抵押给原告并办理抵押手续，原告当日通过建行ATM取款20,000元并以现金方式交付被告。原告自认，借款后被告陆陆续续通过微信支付原告2,400元，因下欠款项至今未付，原告于2019年5月9日诉至法院，要求依法判如所请。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，原告提交的有被告刘俊杰署名的借条、ATM机取款单据及机动车抵押登记手续，能够形成一条完整的证据链，能够证实被告刘俊杰从原告处借款20,000元的事实，原告与被告刘俊杰之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务，因被告未及时偿还下欠借款酿成纠纷，被告应承担清偿责任。对于被告刘俊杰应偿还的数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定该笔借款月息3分，超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，故本案月息应以2分予以计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告约定月息15‰，符合法律规定，该笔借款于2017年2月20日出借，以月息15‰计算，2,400元仅能抵充8个月利息，现原告要求被告支付借款本金20,000元的诉求，本院予以支持。被告刘俊杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其本人承担。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊杰偿还原告邵晓宁借款本金20,000元，限判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告刘俊杰承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  唐瑞红人民陪审员  杨书田二〇一九年十一月八日书 记 员  梅 威
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3480号原告：张鼎立，男，1981年7月生，汉族，住句容市。被告：顾峰玮，男，1987年10月生，原住江苏省如东县，现下落不明。原告张鼎立诉被告顾峰玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，因被告顾峰玮下落不明，本院于2019年7月11日裁定转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张鼎立到庭参加诉讼，被告顾峰玮经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鼎立向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款14万元及利息（其中4万元按年利率6%计算2018年4月20日至2018年5月14日；9万元按年利率6%计算2018年5月15日至2018年7月5日；14万元按年利率6%计算2018年7月6日至实际付清之日）2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事婚纱摄影，请被告做摄影棚里的设计。原告按约定自2017年12月起陆续打给被告22万元。但验收时发现被告只做了10%的景点设计且与约定的条件不符。原告要求被告退款，被告拖了五六个月也未能还款。2018年4月13日，被告出具借条一张，同意赔偿原告货款12万元。此外，原告还给付被告2万元代购家具，但被告实际并未购买，该2万元被告也应归还原告。后原告多次向被告催要均未能归还。被告顾峰玮未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，原告张鼎立经营婚纱摄影，2017年12月，原告与被告顾峰玮约定由其为原告做影楼设计。后原告陆续于2017年12月23日通过中国民生银行手机银行转账5.5万元；2017年12月27日微信转账1.5万元；2018年1月1日微信转账1万元；2018年1月9日微信转账1.8万元；2018年1月16日微信转账0.4万元；2018年1月18日微信转账2万元；2018年1月24日支付宝转帐1万元；2018年1月28日支付宝转帐3万元给被告。因被告未能按约完成设计，2018年4月12日，原、被告经结算，被告出具借条一份给原告，载明：“借款人顾峰玮于2018年4月13日向出借人张鼎立借款人民币（大写）壹拾贰万元整，小写¥120000元，借款期限2018年4月16日归还2万，2018年5月15日归还5万，2018年7月5日归还5万。如不能按时归还，以南通市如东县一套房屋作为抵押。顾峰玮（）。”后被告未能按期归还。另查明，原告曾给付被告2万元代为购买家具。2018年4月12日，被告出具字据一份，载明：“由顾峰玮代购家具，顾峰玮负责家具7天内必须到位，否则按¥20000元现金退还。（4月20日前）”。被告在规定的期限内未能提供家具给原告。原告遂向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有原告提交的借条和字据、手机银行转账凭证、微信转账手机截图及当庭陈述予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以按照民间借贷关系进行审理。涉案借款系由被告顾峰玮与原告张鼎立就影楼设计进行结算后，被告向原告出具借条确认了该债务，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护，被告应按约归还借款。借条上虽未约定借款利率和逾期利率,但原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告未能按照约定为原告购买家具，依据约定被告应返还原告2万元。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾峰玮于本判决生效后十日内归还原告张鼎立借款本金12万元及利息（其中2万元自2018年4月17日起、5万元自2018年5月16日起、5万元自2018年7月6日起至被告实际给付之日，按年利率6%计算）二、被告顾峰玮于本判决生效后十日内返还原告张鼎立货款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告顾峰玮负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 颖人民陪审员  吴云霞人民陪审员  田 静二〇一九年十一月十五日法官 助理  徐 伟书 记 员  刘 静
陕西省汉中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕07民终646号 上诉人(原审被告：喻汉文，男，汉族，生于1955年04月25日，住陕西省城固县XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人：梁勇，陕西载言律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李燕，女，汉族，生于1966年03月23日，住陕西省城固县楼，系综合经营部经营者，经营地址为城固县。上诉人喻汉文因与被上诉人李燕买卖合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院(2019)陕0722民初239号民事判决,向本院提出上诉.本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人喻汉文上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人无权随时要求上诉人履行债务。因双方未签订买卖合同，未约定履行期限，也未达成补充协议，应视为没有约定或者约定不明，故本案应当依照交易习惯确定。交易习惯是货到付款，应从上诉人签字确认之日的次日起开始计算，该诉讼时效应从2013年5月13日计算。二、上诉人在被上诉人供货单山上滚签字确认后，此后被上诉人向上诉人催要货款，一审法院未查清“此后”向上诉人催款的时间段，未查清“此后”是否在诉讼时效内。三、上诉人已于2013年11月将酒水款付清，当时被上诉人尚有赠品相送，上诉人不应在时隔五年之后再次向上诉人索要。被上诉人李燕辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,应驳回上诉,维持原判。李燕向一审法院提起诉讼请求： 1、依法判令被告喻汉文支付购买原告货款共计6840元及2014年1月1日至2019年1月1日期间的利息（按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2013年5月12日，被告从原告李燕处购买酒水10件，共计价款6840元，被告喻汉文在原告李燕供货单上签字予以确认，该供货单上未载明给付货款的时间。此后，原告李燕依据供货单向被告喻汉文催要货款无果，原告于2019年1月4日诉至一审法院请求：1、判令被告支付购买原告货款6840元及2014年1月1日期间的利息（按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，依法成立并生效的买卖合同依法受法律保护。原、被告之间签订的供货单上未载明支付价款的时间，依照法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要准备时间，故被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的意见，一审法院依法不予采纳。对于被告喻汉文辩称其已付清6840元酒水款，因被告未提供充分证据佐证，被告应承担举证不能的后果，故对被告辩称已付清货款的说法，一审法院依法不予支持;当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李燕向一审法院书面表示自愿放弃主张利息之请求，没有违法法律规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、七十二条、七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、一百六十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：限被告喻汉文于本判决生效之日起七日内向原告李燕支付货款6840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告喻汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，本案是否已过诉讼时效及货款是否已经付清。因购买酒水后暂时赊欠酒款的情形在日常生活中时有发生，上诉人主张诉讼时效从送货次日开始计算诉讼时效，与实际生活规则不符。被上诉人提交的送货单上载明“款未付”，双方亦未约定给付货款的时间，被上诉人在一审中亦未提交证据证明其数次向上诉人主张权利的事实，上诉人认为已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出酒款已付的主张，其并未提交合法有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，一审法院判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人喻汉文负担。本判决为终审判决。审  判  长   张  杪审  判  员   鲁卫平审  判  员   王永吉二〇一九年九月十七日法 官助理     徐 晓倩书  记  员  石芮瑄  1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再308号原审原告：万俊林，男，1986年7月27日生，汉族。原审被告：蒙文贵，男，1994年12月20日生，水族。原审原告万俊林与原审被告蒙文贵民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0115民初3538号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监303号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初3538号民事裁定；二、驳回原审原告万俊林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  朱忠林二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1948号 原告：**，男，1973年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：王加芳，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告**与被告王加芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告王加芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币陆万元及利息（利息从2019年2月1日起按月利率1.5%计算至还清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王加芳于2018年11月29日，向原告**求助借现金陆万元作流动资金用，原告出于友谊，当即给了被告陆万元，并定于2019年1月30日归还上诉借款。后原告多次催讨欠款，未果。 被告王加芳未作答辩。 经审理查明：原告**与被告王加芳系朋友关系。因资金周转需要，被告王加芳向原告**借款，2018年5月2日，原告通过银行转账100000元至被告王加芳，后经原告多次催讨，被告陆续归还借款40000元，2018年11月29日，在原告要求下，被告出具一张60000元的借条给原告即本案所涉借条，内容为：借条今有借款人王加芳因生产、经营需要流动资金，到**处借到人民币60000元（大写陆万元整），借款期限自2018年11月29日起至2019年1月30日止，到期一次性归还本金，逾期不归还的，每逾期一天，借款人必须向出借人支付3-5%的违约金及催款所产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等所有相应开支）。此据。借款人：王加芳地址：福建省南安市水兴镇港内村123号身份证号：手机：13XXXX772018年11月29日。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。 本院认为，因资金周转需要，被告王加芳向原告**借款并自愿出具借条，有借条及转账凭证为据，原被告之间的借贷法律关系成立。现借款期限已至，被告未按约还款，应承担还款责任及相应法律后果。故对原告**要求被告偿还到期借款60000元的诉讼请求本院依法予以支持。原被告双方在借条上约定于2019年1月30日前还清借款，被告逾期未还款，原告主张自2019年2月1日至付清之日止的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但应按年利率6%计算。被告王加芳在接到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王加芳于本判决生效十日内归还原告**借款60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%计算自2019年2月1日至付清之日止）。 二、驳回原告**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王加芳负担。原告**已预交，被告王加芳于上述履行期限内一并支付至原告**。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 燕 二〇一九年十一月八日 书记员 李亚云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1956号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王强，男，1985年7月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：唐曼曼，女，1983年10月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区,系王强之妻。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：信阳市金固中美置业有限公司，住所地：信阳市工区路324号。法定代表人：孙春银，该公司总经理。委托诉讼代理人：余忠明，该公司法务负责人。再审申请人王强因与被申请人信阳市金固中美置业有限公司（以下简称金固中美公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王强申请再审称，（一）生效判决认定王强主张的租房损失证据不足错误。1.王强按照合同约定支付了年租金，并对房屋进行了高达30余万元的装修，但在准备开业典礼时发现房屋存在严重漏水问题。王强在要求金固中美公司维修无果、自己请人维修用户又不予配合的情况下，才被迫提起本案诉讼的。王强的租金付出及装修损失是客观存在的，也有租金收据及装修票据为证，生效判决认定王强主张的损失证据不足错误。2.王强在重审期间曾经提出鉴定申请，但金固中美公司表示不同意配合评估鉴定，王强认为自己提供的证据已经能够充分证明已付租金及装修损失，才放弃鉴定申请的。如果法官向王强释明可以单方申请鉴定，王强会坚持申请鉴定的。（二）生效判决认定王强对房屋闲置存在过错不当。1.房屋闲置发生在本案诉讼过程中，金固中美公司在一审时既不针对王强的诉讼请求提供反驳证据，也不申请评估，更未采取任何积极有效的补救措施。在案件被发回重审后，金固中美公司又提出反诉，人为地为王强维权设置障碍。金固中美公司对房屋闲置完全能够预测，也有能力避免这个结果的发生，但一直抱着放任的态度，对此，金固中美公司负有不可推卸的责任。2.重审期间，法官通知2017年7月14日看房屋现场，交房屋钥匙，结果8月8日才去现场，王强交钥匙，金固中美公司不接，法官也不接。8月10日，王强又去法院交钥匙，被法官拒绝见面。（三）生效判决认定双方均有防止损失扩大的义务没有事实依据，王强对后续租金依法享有抗辩权。王强提起本案诉讼就是为了避免损失扩大采取的积极措施。金固中美公司未履行在租赁期间保持租赁物符合合同约定用途的先合同义务，王强依法享有拒绝继续交付租金的抗辩权。（四）房屋漏水已经达到了不能实现合同目的的法定解除条件。王强投资租房、装修的目的是营造一个优雅舒适的环境以招揽顾客谋取利益，房屋漏水导致王强用盆盆罐罐接污水，显然不能实现合同目的。（五）有新的证据证明涉案房屋一直处于漏水状态。王强向二审法院提交的公证书可以证明公证处于2018年1月16日去现场查看时，涉案房屋的二楼吊顶仍在漏水，吊顶腐烂严重。综上，王强依法申请对本案进行再审。金固中美公司提交意见称，房屋漏水是因为三楼的防水没有做好，金固中美公司已经通知了三楼房屋的承租方信阳申鹏酒店管理有限公司，金固中美公司已经尽到了积极配合和通知的义务，信阳申鹏酒店管理有限公司是直接侵权人，生效判决适用法律正确，金固中美公司不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。王强应按照合同约定承担房屋占用期间的租金。王强的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回王强的再审申请。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当承担租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”根据上述法律规定，针对王强反映的涉案房屋漏水的情况，金固中美公司作为出租人负有维修的法定义务。但金固中美公司仅仅将该情况通知了信阳申鹏酒店管理有限公司，而未按照法律规定履行相应的维修义务，因此，金固中美公司对由此给王强造成的经济损失依法应当承担相应的赔偿责任。（二）生效判决判令解除双方签订的《商业用房租赁合同》，但对该《商业用房租赁合同》解除是谁的违约行为造成的事实，生效判决未作出认定。本案应对《商业用房租赁合同》解除的违约责任作出认定，并在此基础上对王强和金固中美公司的诉讼请求依法作出处理。（三）王强和金固中美公司的诉讼请求均是基于双方签订的《商业用房租赁合同》的履行和解除而产生的，不论能否得到支持，均应当在本案中予以解决，生效判决仅判令解除双方的《商业用房租赁合同》，而对双方基于合同解除所提出的诉讼请求均不予处理，明显不符合法律规定，也与人民法院定纷止争的社会职责相悖。综上，王强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省信阳市中级人民法院再审本案。审判长  蒋瑞芳审判员  邓青林审判员  李百福二〇一九年十一月二十六日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6690号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：张秀芳，女，汉族，1978年12月1日生，住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币1812元，予以退回。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李艳青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6569号 申请执行人:李某，女，1970年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人:郑某，男，1971年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：钟某，女，1980年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8063号民事调解书，于2019年9月18日立案受理申请执行人李某、郑某申请执行钟某民间借贷纠纷一案。本案执行标的202960元，申请执行费2944元。执行过程中，本院依法向被执行人钟某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人钟某的财产状况进行查询。经查，钟某名下有位于成都市金牛区房屋（权×）一套，本院于2019年10月12日查封系轮侯，该套房屋设有抵押。除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对被执行人钟某采取了限制高消费措施。申请执行人李某、郑某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月五日 书记员  王 敏
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执222号之一 移送执行部门：海南省昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王大任，男，1992年3月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。现服刑于海南省三亚监狱。 海南省第二中级人民法院于2018年5月22日作出的（2018）琼97刑终151号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决书判处被执行人王大任赔偿附带民事诉讼原告人张某、符某各项损失226377元，但被执行人王大任拒绝履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月14日立案执行，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、商业银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商信息；本院还向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、被执行人户籍所在地吉林省四平市住房公积金管理中心、四平市不动产登记中心查询被执行人的财产信息。经查，被执行人王大任无可供执行财产。本院于2019年9月3日作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。本案本次执行到位金额为0元，尚有226377元未执行到位，被执行人王大任负有继续向张某、符某履行赔偿损失226377元的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱为群 审判员  张作骏 审判员  裴烈焰 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴淑立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2882号 原告：杨家政，男，汉族，1964年2月20日出生，住枣庄高新区。 原告：王兴芹，女，汉族，1964年2月9日出生，住枣庄高新区。 原告：杨淑，女，汉族，1988年10月3日出生，住枣庄高新区。 三原告委托诉讼代理人：岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会，住所地：枣庄高新区张范街道办事处大香城村。统一社会信用代码：54370403ME0346555X. 法定代表人：杨其龙，村主任。 委托诉讼代理人：颜猛（特别授权），山东滕平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业田（特别授权），该村委会工作人员，住。 原告杨家政、王兴芹、杨淑与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家政及三原告委托诉讼代理人岳保国与被告委托诉讼代理人颜猛、王业田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应享有的土地补偿款10，680.39元；2、诉讼费用67.01元由被告承担。事实和理由：原告系枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城（原中香城）村村民，2018年6月，维信诺二期工程占用原中香城村位于集体土地35.91亩、原告等11户家庭口粮田土地15.83亩），每亩土地补偿款51，200元。上述全部土地补偿款被被告领取后，其中原告等11户家庭口粮田土地补偿款已经向11户补偿到位，但是被告在分配村集体土地35.91亩补偿款（每人3，560.13元）时将原告11户家庭人口排除在外不给。原告作为同等村民，应该享有同等分得该集体土地35.91亩补偿款的权利。 被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会辩称，2002年，中香城村划入被告管辖，为被告五片区。涉案土地在1998年承包给原中香城自然村村民，每人0.15亩，颁发了承包经营权证。2018年6月，涉案土地每亩补偿51，200元，原中香城自然村村民认为该补偿款应由中香城自然村村民分配，其中15.83亩地的补偿款给了原告等11户，剩余35.91亩补偿款补给了其他承包户，2019年2月18日，村委会进行了公告，中香城自然村村民和党员进行表决，因原告已经获得了补偿款，不再参与分配。最终决定补偿分配方案，是按照93年分地人口分配（516.44户），每户3，560.13元，现补偿款均已发放完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2002年，原中香城村并入被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村，为被告五片区。2018年6月，维信诺二期工程占用被告第五片区（原中香城村）位于亩土地，其中包含村集体土地35.91亩，原告等11户家庭口粮田（颁发承包经营权证）土地15.83亩，每亩土地补偿款51，200元。上述全部土地补偿款被被告领取后，其中原告等11户家庭口粮田土地补偿款已经向11户补偿到位。2019年2月18日，被告召集五片区中香城自然村村民和党员进行表决，决定因原告等11户已经获得了补偿款，不再参与剩余35.91亩补偿款的分配。之后被告五片区按照93年分地人口分配给不包括原告等11户的原中香城村村民每人3，560.13元，现补偿款均已发放完毕。 本院认为，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，应由有关行政部门协调解决。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费的使用、分配方案应该经村民会议讨论决定。本案被告召集召开的村民会议议程内容不规范，应该在其上级有关部门监督下重新召开村民会议，讨论决定该村全部土地涉及到补偿费的处置分配方案形成村规制度。原告主张被告应按每人3，560.13元向其支付土地补偿款没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十一条、第二十二条、第二十四条第七款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨家政、王兴芹、杨淑的诉讼请求。 案件受理费67元减半收取33.5元，由原、被告各自负担16.75元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  魏维
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11209号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区育才路临沂珠宝玉器批发市场B区36号，统一社会信用代码91371301586075412M。 主要负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：许超，男，1979年11月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称浦发银行兰山支行）与被告许超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行兰山支行的委托诉讼代理人付哲到庭参加诉讼；被告许超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行兰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡贷款余额62689.32元，其中，贷款本金43196.09元、利息14126.01元、违约金5280.61元、其他费用86.61元（截至2019年5月29日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月21日在原告处办理浦发银行信用卡，卡号为37×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年5月29日，已发生贷款余额62689.32元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉。 许超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告许超向原告浦发银行兰山支行申请办理浦发银行信用卡，并出具了《浦发信用卡通用申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理浦发银行信用卡，卡号为37×××27。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，自2016年5月7日起出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月29日，该信用卡欠款为本金43196.09元、零售利息14126.01元、违约金5280.61元、其他费用86.61元。 本院认为，被告许超向原告浦发银行兰山支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理浦发银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应依约承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许超于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂兰山支行信用卡欠款本金43196.09元、其他费用86.61元，并支付利息、违约金(截至2019年5月29日,利息14126.01元、违约金5280.61元；自2019年5月30日起至实际给付之日的息费，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，由被告许超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  杜洪奎 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 迪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5386号原告：马碧琴，女，1950年4月8日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。被告：滕飞，男，1973年3月8日出生，汉族，贵州省，罗甸县人，户籍地贵州省凯里市。现住址不详。原告马碧琴与被告滕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马碧琴到庭参加诉讼，被告滕飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马碧琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返回借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2014年10月4日，被告做生意需要资金周转提出向原告借款4万元，原告将4万元现金借给被告，被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限为2014年10月4日至2015年10月3日。2016年11月17日，被告又向原告借款1万元，原告将现金1万元出借给被告，被告向原告出具《借条》一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还以上借款，被告的行为已经侵犯到原告的合法权益。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：借条原件两份，拟证明被告共向原告借款5万元的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告向原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款4万元，借款期限为2014年10月4日至2015年10月3日，当天，原告将4万元现金出借给被告。2016年11月17日，被告又向原告借款1万元，并出具《借条》一张，同时，原告将1万元现金交给被告。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未归还上述借款。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告以现金的方式向被告共出借5万元，双方成立合法有效的民间借贷关系，依法成立的民间借贷合同应受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，被告应履行返还尚欠借款5万元的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告滕飞于本判决生效之日起七日内向原告马碧琴归还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理525元，由被告滕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  夏 林人民陪审员  杨昌勇人民陪审员  周定云二〇一九年十一月二十七日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4466号 原告：毛文真，男，1977年10月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：卢启杰，男，1988年1月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄世豪，男，1987年12月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告毛文真与被告卢启杰、黄世豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，于同年11月19日原告以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛文真申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛文真撤回起诉。 本案受理费790元，减半收取395元，由原告毛文真负担(已交纳)。 审 判 员 黄正光 二〇一九年十一月十九日 法官助理 吕超松 书 记 员 杨丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初2796号 原告：付学庆，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：左红成，男，1992年07月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告付学庆与被告左红成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告付学庆及其委托诉讼代理人高勤山到庭参加诉讼。被告左红成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付学庆向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10000元。事实与理由：左红成于2014年4月1日急需用钱，从其处借款10000元，并亲笔为其书写借条。因其急需用钱，多次催要，被告未履行还款义务。因而，其提起本案诉讼。左红成未作答辩。 付学庆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.付学庆身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格。2.借条一份，拟证实被告左红成向其处借款10000元。本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。左红成未提交相关证据材料。 本院认为，债务应当清偿。左红成从付学庆处借款10000元的事实，有左红成出具的借条并签名予以确认，本院依法予以认定。现付学庆主张左红成偿还借款10000元，于法有据，本院依法予以支持。左红成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左红成返还原告付学庆借款10000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告左红成负担，左红成负担的案件受理费已由付学庆垫付，限左红成于本判决生效之日起十五日内给付付学庆。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  童金磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3346号 原告：宁波市东升粘胶制品有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业园松林西路137号，统一社会信用代码91330283744981104L。 法定代表人：孙银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈英,宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：宁波鑫隆达塑化有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号1267室，统一社会信用代码91330206316936809H。 法定代表人：蒋建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。 本院在审理原告宁波市东升粘胶制品有限公司与被告宁波鑫隆达塑化有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告宁波市东升粘胶制品有限公司于2019年11月29日向本院提出撤回对被告宁波鑫隆达塑化有限公司起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市东升粘胶制品有限公司撤回对被告宁波鑫隆达塑化有限公司的起诉。 本案受理费328元，减半收取164元，由原告宁波市东升粘胶制品有限公司负担。 审 判 长  邱小波 人民陪审员  李芳芳 人民陪审员  裘尧伟 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  竺艳艳
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执730号之一 申请执行人:陈大广，男，1975年4月9日出生，住广西合浦县。 被执行人：杜万宁，男，1971年12月7日出生，住广西合浦县。 申请执行人陈大广与被执行人杜万宁加工合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初2411号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付所欠加工费48367元，负担案件受理费269元。本院依法立案执行，并于发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人杜万宁银行存款1751.81元并支付给申请执行人陈大广。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人杜万宁有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月八日 代书记员 陈远群
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审9*号申请执行人汉川市市场监督管理局。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道92号。法定代表人夏朝辉，该局局长。委托代理人方*，该局工作人员。代理权限：特别授权。被执行人李*，女，1980年10月10日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，系汉川市**电动车商行业主（经营者）。申请执行人汉川市市场监督管理局（原汉川市工商行政管理局）于2019年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年9月28日作出的川工商处字[2018]10*号行政处罚决定书。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市市场监督管理局作出的川工商处字[2018]10*号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市市场监督管理局作出的川工商处字[2018]10*号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市市场监督管理局作出的川工商处字[2018]10*号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  艾道君二〇一九年十一月十八日书 记 员  何婵月
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2929号 原告：樊盟，男，1979年1月11日出生，汉族，住滕州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼。 负责人：赵辛祥，总经理。 原告樊盟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告樊盟于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告樊盟申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊盟撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的诉讼。 案件受理费2,760元，减半收取1,380元，由原告樊盟负担。 审判员 张 琪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡安敏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再243号原审原告：谢有洪，男，1975年5月16日生，汉族，住镇江市。原审被告：王凌云，女，1970年2月1日生，汉族，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告王凌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）苏1102民初3714号之一民事裁定，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏1102民监239号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告谢有洪向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款100000元并支付利息。本院原审裁定：准予原告谢有洪撤诉。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1102民初3714号之一民事裁定书；二、驳回原告谢有洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月三十日书记员 桑国根（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5533号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该分行行长。委托代理人申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。被告宋岩，男，汉族，1977年3月5日出生，户籍地吉林省四平市铁东区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告宋岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人申杨到庭参加了诉讼。被告宋岩经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月15日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币37万元，借款期限为240个月，自2014年7月8日至2034年7月8日止，借款用途为购买位于大连经济技术开发区房屋，还款方式为等额本息，实现债权的费用由借款人承担，发生争议时向原告所在地法院起诉；出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同约定了贷款利率为基准利率，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%，同时约定了罚息及复利等条款。同时，合同约定被告以其所有的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2014年8月29日在大连金州新区房屋登记管理中心办理了抵押登记（大房他让金新字第××号）。贷款合同签订后，原告于2014年9月1日向被告放款37万元，被告自2016年3月起发生多笔违约还款情况，截至2019年1月22日，共尚欠本金人民币321575.71元，利息2508.79元、罚息（含复利）14.70元，暂计324099.2元。被告的行为已构成违约且该违约行为己侵犯了原告的合法权益，造成了原告实际损失。原告有权依据合同约定，宣布全部贷款金额于起诉之日到期，要求被告立即清偿本息及相关费用，有权对被告提供的抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿。鉴于上述事实和理由，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，请求判令被告向原告偿还欠款本金人民币321575.71元及截至2019年1月22日止的利息2508.79元、罚息（含复利）14.70元，暂计324099.2元；判令被告向原告偿还自2019年1月23日起至实际还清之日止的利息及罚息（含复利）;判令原告对被告位于大连经济技术开发区的抵押房产经折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权。被告宋岩经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月15日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中主要约定，被告向原告借款人民币37万元，借款期限为240个月，自2014年7月8日至2034年7月8日止，借款用途为购买位于大连经济技术开发区房屋，还款方式为等额本息，实现债权的费用由借款人承担，发生争议时向原告所在地法院起诉；出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同约定了贷款利率为基准利率，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%，同时约定了罚息及复利等条款。被告以其所有的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2014年8月29日在大连金州新区房屋登记管理中心办理了抵押登记（大房他让金新字第××号）。贷款合同签订后，原告于2014年9月1日向被告放款37万元，但被告未按约定履行还款义务，截至2019年1月22日，共尚欠本金人民币321575.71元，利息2508.79元、罚息（含复利）14.70元，暂计324099.2元。构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、房屋信息查询单及原告陈述笔录为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2019年1月22日，共尚欠本金人民币321575.71元，利息2508.79元、罚息（含复利）14.70元，已构成违约。现原告要求被告偿还截至2019年1月22日的本金人民币321575.71元，利息2508.79元、罚息（含复利）14.70元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年1月23日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋岩偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2019年1月22日的借款本金321575.71元；二、被告给付原告截止2019年1月22日利息2508.79元、罚息（含复利）14.70元；三、被告自2019年1月23日起至付清欠款之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；四、被告宋岩以其所有的位于大连经济技术开发区房屋对上述一至三项应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6720元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐虹艳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1566号申请执行人：民乐县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11622223013929230L。法定代表人：寇伟家，系该局局长。被执行人：民乐县雅苑房地产开发有限公司。统一社会信用代码：620722600087352。法定代表人:杨莲，系该公司经理。本院在执行申请执行人民乐县住房和城乡建设局与被执行人民乐县雅苑房地产开发有限公司民行政非诉执行一案中，双方当事人已私下协商解决完毕，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0722行审59号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十一月十九日书记员 张爱志