河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5135号 上诉人（原审被告）：刘世亮，男，1996年8月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：郗为北，河北维民权律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑9号商铺）。 负责人：杨铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐纪东，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：房福堂，男，1945年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘平章，男，1971年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人刘世亮、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司因与被上诉人房福堂、刘平章机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人刘世亮的委托诉讼代理人郗为北、上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的委托诉讼代理人徐纪东、被上诉人房福堂的委托诉讼代理人邢明月和被上诉人刘平章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世亮上诉请求：1、依法撤销魏县人民法院作出的（2019）冀0434民初1125号民事判决书，发回重审并依法改判：上诉人应赔付被上诉人房福堂67480元（原判决认定了100541.71元，应认定67480元），故原判决多人定了33061.71元，应予以减去；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院未纠正事故科作出错误的交通事故责任认定书，被上诉人房福堂系无牌无证驾驶机动车辆，对此次交通事故发生应当承担全部责任。责任认定书确定的责任划分明显错误。2、一审法院对上诉人垫付的部分费用没有认可，严重侵害了上诉人刘世亮的合法权益。3、认定的被上诉人房福堂伤残赔偿金标准错误，被上诉人系农村户口，计算残疾赔偿金的标准应当按照农村标准计算，不能在没有任何证据的情况下按照城镇标准计算。4、一审法院加重了上诉人刘世亮的责任，即便按照现有的主次责任划分，上诉人承担的比例也应当为60%，但一审法院依据错误计算标准计算被上诉人房福堂的赔偿金，加重了上诉人刘世亮的赔偿责任。二、一审法院出具判决书内容错误。综上所述，一审法院认定事实不清，违法裁判，严重侵害了上诉人刘世亮的合法权益，请求二审法院依法纠正一审法院错误，支持上诉人请求。刘世亮庭审中补充上诉理由如下：一、外购药应当由医生、医嘱并有正规发票，不符合该特征不认可，有其他医疗费的，应当出具正规票据，不是正规票据我们不认可；二、事故责任比例应当按照4:6划分比较合理；三、一审中刘世亮已垫付了18000元，一审认定3000元错误。 房福堂答辩称，一审判决中除垫付情况有待查实外其他内容事实清楚，证据充分，应当予以维持。 刘平章答辩称，没有意见。 中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司答辩称，根据诉讼费缴纳规定由败诉方承担，本案中刘世亮有过错故应当承担诉讼费或者分担诉讼费。 中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司上诉请求：一、依法撤销魏县人民法院作出的（2019）冀0434民初1125号民事判决书，改判上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司少赔偿被上诉人房福堂各项经济损失共计38752元；二、一、二审诉讼费、鉴定费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清、证据不足，判决上诉人赔付被上诉人房福堂残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算错误。1、一审判决上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司赔付被上诉人房福堂残疾赔偿金数额计算错误。本次交通事故发生时间为2018年12月3日，一审开庭时间是2019年5月15日，根据相关法律规定，结合一审庭审中对被上诉人房福堂提供的身份证和户口页可以得出房福堂是农民身份，一审中房福堂没有举证证明应当适用城镇标准计算残疾赔偿金的证据，因此房福堂应当按照农民身份计算残疾赔偿金。2、一审判决上诉人赔付被上诉人房福堂精神抚慰金数额过多。本次交通事故中，房福堂伤残鉴定为九级，按照规定应当赔付10000元精神抚慰金，但因在本次事故中房福堂也有过错，所以应当确定赔付房福堂精神损害抚慰金7000元。二、一审判决护理费计算错误。护理费计算依据和标准错误。本案护理人员是房福堂的儿子和儿媳，房福堂并没有提交二人的工作及收入情况的证据，无法认定其行业和相近行业的标准，也无法认定收入情况，况且二人均是农村户口，所以应当按照上一年度农村居民人均年可支配收入计算。三、鉴定费不应由上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。综上，一审法院对本案认定事实不清、证据不足，判决依据、结果错误，请求支持诉求。 房福堂答辩称，一审判决中除垫付情况有待查实外其他内容事实清楚，证据充分，应当与以维持。 刘世亮答辩称，鉴定费是为查清事实所支付的必要费用，依法应当由保险公司承担。诉讼费部分由败诉方承担，一审中保险公司作为被告，应当由保险公司承担。 刘平章答辩称，没有意见。 房福堂向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔原告的医疗费、护理费、营养费、住院生活补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损费、交通费共计241000元；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月3日11时许，被告刘世亮驾驶冀Ｄ×××××小型轿车行驶至时违法超车且未让右方车辆先行，与沿漳河湾道路由西向东原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经魏县公安交通警察大队事故科认定，被告刘世亮承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往魏县人民医院抢救当天转院至邯郸市中心医院住院治疗37天，现已医疗终结。现查明事故车辆冀Ｄ×××××小型轿车登记车主为被告刘平章，该车在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保有交强险。事故发生后被告刘世亮、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司分别为原告房福堂垫付医疗费3000元、10000元。原告向本院申请对伤残等级及护理期限及人数、营养期限进行鉴定，本院委托魏县司法医学鉴定中心作出［2019］魏司鉴字第ｗｘ201915号司法鉴定意见书，鉴定意见为房福堂伤残等级为九级伤残一处，护理期限评定为120日，营养期限评定为120日，护理人数评定为住院期间两人护理，出院后一人护理，鉴定费用为2800元。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的,均应承担相应的民事责任。被告刘世亮驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保有交强险，被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司应先在交强险各分项限额内赔偿原告房福堂的合法损失，不足部分按照事故责任由被告刘世亮承担赔偿责任。关于原告的损失数额，根据原告提供的医院的诊断证明、住院病历、住院费收据、费用清单，确定原告的医疗费为152466.73元；护理费根据护理期限为120日，护理人数为一人护理（住院期间两人护理），则其诉求的护理费15700元予以支持；住院天数37天，故住院伙食补助费应根据《邯郸市市直机关和事业单位差旅费管理办法》第七条，伙食补助标准为每人每天50元，确定原告的住院伙食补助费为1850元（50元×37天）；营养费参照住院期限，营养期为120天，故原告营养费为3600元（30元×120天）；根据魏县司法医学鉴定中心作出魏司鉴字第ｗｘ201915号司法鉴定意见书，原告房福堂的伤残等级评定为九级一处，据其城镇居民户籍性质，参照城镇居民人均纯收入标准，则原告诉求的残疾赔偿金42767元予以支持。对于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；㈡侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；㈢侵权行为所造成的后果；㈣侵权人的获利情况；㈤侵权人承担责任的经济能力；㈥受诉法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致原告九级伤残，势必会给原告精神上造成一定的损害，故根据当事人在本次事故中的伤残等级及因此造成的后果等情况，确定原告的精神损害抚慰金10000元；原告向本院提交的交通费单据存在瑕疵，但考虑到原告在本次交通事故发生后确实有交通费用的发生，结合本次交通事故发生的地点、人员、事故严重程度等相关因素，确定交通费为500元，伤残鉴定费为2800元，伤残鉴定费系为查明原告伤情产生的必要费用，故应由保险公司赔付。综上原告的损失数额为229683.73元。因保险公司已为原告垫付10000元医疗费，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费15700元、残疾赔偿金42767元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2800元，共计71767元，保险公司在交强险责任限额内赔付原告陈付堂共计71767元。不足部分根据责任划分由被告刘世亮一次性赔偿原告103541.71元，另被告刘世亮已为原告垫付3000元，故被告实际应赔付原告100541.71元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔付原告房福堂71767元；二、被告刘世亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告房福堂100541.71元；三、驳回原告房福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由原告房福堂负担737元，被告刘世亮负担1720.5元。 本院二审期间，被上诉人房福堂提交魏县东代固镇人民政府和魏县居民委员会出具的证明一份，和国家统计局《统计用区划代码》和《统计用城乡划分代码》一份，用于证明被上诉人房福堂属于城镇居民。中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司对上述证据不予认可，质证称，1、关于居委会证明，根据保险公司在一审前向原告调查情况，房福堂说自己是农民在家，有宅基地。2、根据户籍法和户籍管理条例规定，户口页和身份证是其身份的证明标识，被上诉人房福堂的户口页和身份证都显示是农民身份，并且病历首页也明确写明被上诉人是农民职业，居住地在农村，原告提供居委会证明没有依据，另外国家统计局出具的区划代码并不是法律法规，也不是规章和规范性文件，故法院不应当依据该代码，或者退一步说即使该代码成立，被上诉人房福堂也应当提交相关证明，同时法庭应该核实其是否具有合法性，况且房福堂也没有提供在城镇居住和工作情况，一审法院认定为城镇标准是错误的，另外这是复印件请法院核实原件。刘世亮、刘平章同意中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的质证意见。 经审理查明，房福堂因本次交通事故受伤住院治疗期间，刘世亮垫付医疗费13000元。二审审理查明的其他事实同一审审理查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：1、河北省魏县公安交通警察大队第130434120180000465号道路交通事故认定书确定的责任划分是否正确；2、一审判决确定房福堂的医疗费数额152466.73元是否正确；3、房福堂的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算；4、房福堂的精神损害抚慰金、护理费计算是否正确；5、一审判决确定刘世亮承担的赔偿责任比例是否合理；6、刘世亮是否垫付部分医疗费用；7、鉴定费是否应由保险公司承担。关于事故责任认定及赔偿责任比例问题，第130434120180000465号道路交通事故认定书是公安交警部门经过现场勘查和事故调查依法做出的专业评价。刘世亮虽对该事故认定书有异议，但其未提交相关证据证明其主张，也未向上一级公安交警部门申请复议，故本院对第130434120180000465号道路交通事故认定书予以确认。一审判决依据该事故认定书确定的主次责任确定刘世亮承担70%的赔偿责任适当。关于房福堂的医疗费，房福堂在一审审理期间提交了魏县人民医院医疗门诊收费票据和邯郸市中心医院医疗住院收费票据、住院病历、住院费用清单等证据，可以证明房福堂因本次交通事故受伤治疗支出的医疗费为152466.73元。关于残疾赔偿金，被上诉人房福堂在本院审理期间提交了魏县东代固镇人民政府和魏县居民委员会出具的证明，证明房福堂居住地为魏县，居民委员会是设置于城镇的基层群众性自治组织，房福堂居住地在魏县居民委员会辖区，属于城镇居民。一审判决参照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定。关于护理费，《最高人民法院》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算...”一审判决参照河北省2019年居民服务业年平均工资计算符合法律规定。关于精神损害抚慰金，一审判决根据房福堂的伤残情况酌情确定为10000元并无不当。关于鉴定费，因该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司应予承担。关于刘世亮是否垫付医疗费,刘世亮一审庭审时提交了魏县人民医院医疗住院收费票据和房军海出具的收到条,主张在事故发生后,垫付了医疗费18000元。对于垫付款，其中的13000元房福堂予以认可，本院对该事实予以确认，上述费用应在刘世亮承担的赔偿款中予以扣除。对刘世亮所提垫付5000元的主张，因房福堂的诉讼请求中并不包含该项费用，本院不作处理。原判决未予扣除刘世亮垫付款13000元不妥，应予纠正。刘世亮应赔偿房福堂各项经济损失共计87541.71元。 综上所述，刘世亮的上诉请求部分成立，中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1125号民事判决第一项； 二、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1125号民事判决第二项、第三项； 三、刘世亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿房福堂医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计87541.71元； 四、驳回房福堂的其他诉讼请求。 一审案件受理费按照一审执行。二审案件受理费1395.0元，由中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担770元，刘世亮负担544元，房福堂负担81元。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇一九年十一月二十八日 法官助理苏婧 书记员史璇 ——