广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异754号 异议人（被执行人）东莞赐华文具制品有限公司，住所地东莞市望牛墩镇银河工业园，统一社会信用代码9144190076492289X4。 法定代表人李文宾。 委托代理人杨洪全，广东盛众律师事务所律师。 委托代理人刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。 申请执行人中国五矿深圳进出口有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道与高新南十道交汇处卫星大厦1003A，统一社会信用代码914403001903494728。 法定代表人吕威。 委托代理人毕明华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人宁昱彤，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人龙岩鸿裕贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区万安镇松洋小学办公楼一层，统一社会信用代码91350800768591282N。 法定代表人蔡金梅。 第三人东莞市裕源实业投资有限公司，住所地东莞市樟木头镇裕丰社区赤布村6巷12号，统一社会信用代码91441900MA4WTEFG6L。 法定代表人陈有权。 委托代理人蒋宏辉，广东高宽律师事务所律师。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0304执9657号。在执行过程中，被执行人东莞赐华文具制品有限公司提出执行异议。本院依法组成合议庭进行听证调查，现已审查终结。 异议人称，一、因法院工作失误，对拍卖标的描述不清，导致异议人及其他当事人对拍卖标的产生重大误解，拍卖及相关裁定应撤销。法院拍卖时仅公示拍卖标的为9栋房产，没有明确拍卖了拍卖房产对应土地及土地范围。现法院告知因不了解地上建筑物情况，以为拍卖了整个地块，东莞不动产登记中心根据法院裁定也认为法院拍卖了整个地块，因对拍卖存在重大误解，应撤销本次拍卖及相关裁定。二、补正裁定依旧错误。法院仅根据调查取得的评估公司复函及东莞市国土局的材料作出补正裁定，认定拍卖489号土地79%部分，严重错误。涉案489、490土地规划容积率不是0.6，已于2008年调整为1.8。三、法院作出的补正裁定可能无法执行，东莞市国土局可能无法进行分割办证。综上所述，请求撤销对异议人名下9栋房产的拍卖和（2017）粤0304执9657号、之二、之三、之四裁定书。 申请执行人辩称，拍卖标的系涉案9套房产及所分摊土地，不应撤销拍卖。7套房产应分摊土地比例是法院根据专业机构意见作出，合法有效，也不影响拍卖成交。本案已执行终结，第三人也已占有使用涉案房产，另外3套房产也将进行处置，被执行人无权提起异议。请求驳回被执行人的异议请求。 经审查查明，上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）深福法民二初字第9507号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人东莞赐华文具制品有限公司抵押给申请执行人的财产如下：东莞市望牛墩镇赤滘村9套房产（以下简称涉案房产），房地产证号码分别为粤房地权证莞字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号，上述9套房产所对应的土地证号为东府国用（2005）第特489号、东府国用（2005）第特490号，双方确认上述房产及土地使用权总价值为4990万元，担保的债权最高额为4990万元，判决申请执行人有权就涉案债务对处分被执行人东莞赐华文具制品有限公司抵押房产【东莞市望牛墩镇赤滘村4号厂房（粤房地权证莞字第××号）、东莞市望牛墩镇赤滘村1号厂房（粤房地证字第××号）、东莞市望牛墩镇赤滘村1号宿舍（粤房地证字第××号）、东莞市望牛墩镇赤滘村3号厂房（粤房地证字第××号）、东莞市望牛墩镇赤滘村厂房（粤房地证字第××号）、东莞市望牛墩镇赤滘村C厂房（粤房地证字第××号）、东莞市望牛墩镇赤滘村B厂房（粤房地证字第××号）、东莞市望牛墩镇赤滘村A号厂房（粤房地证字第××号）、东莞市望牛墩镇赤滘村厂房（粤房地证字第××号），上述房产对应的土地证号为：东府国用（2005）第特489号、东府国用（2005）第特490号】所得价款在4990万元的范围内享有优先受偿权。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本院依法受理，案号为（2017）粤0304执9657号。 执行过程中，本院于2017年12月5日作出（2017）粤0304执9657号《执行裁定书》，裁定拍卖上述9套涉案房产（房产证号：08××02、Ｃ4××19、Ｃ4××20、Ｃ4××24、Ｃ4××27、Ｃ4××28、Ｃ4××29、Ｃ4××30、Ｃ4××83）以清偿本案债务。2018年12月26日，本院作出（2017）粤0304执9657号之二《执行裁定书》，确认上述9套涉案房产已拍卖成交，由第三人东莞市裕源实业投资有限公司竞得，已缴清全部价款，裁定解除对上述9套涉案房产（土地证号东府国用（2005）第特489、490）的查封，并裁定上述9套涉案房产（土地证号东府国用（2005）第特489、490）归第三人所有。2018年12月27日，本院作出（2017）粤0304执9657号之三《执行裁定书》，认为本院已将拍卖上述涉案房产的款项扣除相关费用后支付给申请执行人，申请执行人也书面同意放弃迟延履行利息不足部分，生效判决确定的内容已履行完毕，裁定予以结案。2018年12月29日，本院向东莞市望牛墩房地产管理所作出（2017）粤0304执9657号之二《协助执行通知书》，请求协助解除对上述涉案9套房产的查封，并将其过户至第三人名下等。该通知书经委托东莞市第一人民法院，于2019年1月送达协助单位。2019年3月8日和3月25日，本案申请执行人的代理人毕明华与被执行人东莞赐华文具制品有限公司的代理人张鹏分别签收上述结案裁定书。 2019年4月8日，东莞市望牛墩房地产管理所向本院发出《咨询函》，称据现场实测，东府国用（2005）第特489、490号两个土地证上面已办理房产确权的建筑物共有12栋，现咨询：（一）是否把剩余3栋建筑物转移到第三人名下？（二）若3栋建筑物不在拍卖范围内，剩余的3栋建筑物的房产权属及所需附着的土地权属该如何处置？2019年7月2日，东莞市自然资源局向申请执行人作出东自然资公开【2019】665号《关于政府信息公开申请的答复》，答复称东府国用（2005）第特489号地块的容积率为≤0.6。2019年7月12日，深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司出具回复函，称其公司在估价报告中的上述涉案9套房产的评估价值已包括房屋所有权及其应分摊的土地在剩余使用年限的土地使用权价值，估价的Ｃ4××19、Ｃ4××20两栋房地产的评估价值已含东府国用（2005）第特490号土地的全部价值，估价的08××02、Ｃ4××24、Ｃ4××27、Ｃ4××28、Ｃ4××29、Ｃ4××30、Ｃ4××83七栋房地产的评估价值仅包含该七栋房地产所有权及其应分摊的东府国用（2005）第特489号部分土地在剩余使用年限的土地使用权价值，未包含另外未拍卖的三套房产应分摊的部分土地价值；根据咨询函、信息公开答复等材料，涉案七套房产占东府国用（2005）第特489号土地总面积的百分比是79%，并明确告知最终结果以估价对象当地相关主管部门出具的数据为准。2019年8月8日，本院作出（2017）粤0304执9657号之四《执行裁定书》，将（2017）粤0304执9657号之二《执行裁定书》中的第二项内容进行补正为上述9套涉案房产及对应的土地（东府国用（2005）第特490号土地全部及东府国用（2005）第特489号土地79%部分）归第三人所有。被执行人东莞赐华文具制品有限公司不服，于2019年8月28日向本院提起执行异议，诉请如前。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。2016年2月14日发布的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，本院于2018年12月27日作出（2017）粤0304执9657号之三《执行裁定书》，裁定本案予以结案，且已于2019年1月向东莞市望牛墩房地产管理所送达了上述涉案9套房产及相应土地使用权的过户裁定等文书，被执行人东莞赐华文具制品有限公司于2019年8月28日向本院提起执行异议，要求撤销涉案9栋房产的拍卖和（2017）粤0304执9657号拍卖裁定、之二拍卖成交裁定、之三结案裁定，显已超过上述司法解释规定的异议期限，依法应驳回其上述异议申请。此外，即使从异议请求本身来看，由于生效判决书已判决申请执行人有权就涉案债务对处分被执行人东莞赐华文具制品有限公司抵押房产（即上述涉案9套房产，对应的土地证号为：东府国用（2005）第特489号、东府国用（2005）第特490号】）所得价款在4990万元的范围内享有优先受偿权，本院在拍卖过程中也已告知系拍卖涉案9套房产及对应的土地使用权，并不存在撤销拍卖的法定情形，故，异议人的上述异议请求本身也不成立。 至于本院作出的（2017）粤0304执9657号之四《执行裁定书》是否应撤销问题。该补正裁定系在办理涉案9套房产过户过程中发现东府国用（2005）第特489号地块还存在其它3套房产，故根据深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司出具的回复函对涉案9套房产对应的土地比例进行的补正，该补正是由专业评估公司根据东莞市自然资源局关于东府国用（2005）第特489号地块容积率的确认作出的判断，并无不当，最终结果及如何办理房地产证仍有待东莞相关国土部门予以确认，故，异议人仅以涉案土地容积率已变更、比例划分错误为由要求撤销（2017）粤0304执9657号之四《执行裁定书》，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，异议人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回东莞赐华文具制品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十一月十八日 书记员  周煜坚