山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初3381号原告：仇公章，男，汉族，1958年3月8日出生，住址：东阿县，系仇怀祥之长子)。原告：仇公军，男，汉族，1965年8月16日出生，住址：茌平县，系仇怀祥之次子)。原告：仇秀苓，女，汉族，1963年3月5日出生，住址东阿县。系仇怀祥之女)。委托诉讼代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。被告：孟勇，男，汉族，1966年6月18日出生，住址山东省邹城市。委托诉讼代理人：付士猛，男，汉族，1967年7月5日出生，住址山东省邹城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下称被告中人保济宁分公司），驻所地：山东省济宁市光河路56号。负责人：李立辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。被告：东阿县顺达城市公共客运有限公司（以下称被告东阿顺达客运公司)，地址：东阿县西外环北段路东。负责人：高长山，职务：总经理。委托诉讼代理人：张勇，职务：公司员工。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下称被告太平保险聊城支公司），地址：聊城市兴华西路金凤龙庭1幢商业2层。法定代表人：彭振国，职务：经理。委托诉讼代理人：黄性国，职务：公司员工。原告仇公章、仇公军、仇秀苓与被告孟勇、被告中人保济宁分公司、被告东阿顺达客运公司、被告太平保险聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告仇公章、仇公军、仇秀苓及其委托代理人王仁军、被告孟勇委托代理人付士猛、被告中人保济宁分公司委托代理人倪庆峰、被告东阿顺达客运公司委托代理人张勇、被告太平保险聊城支公司委托代理人黄性国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇公章、仇公军、仇秀苓向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等共计215516.36元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年4月18日9时10分许，被告孟勇驾驶其所有的、在中人保济宁分公司投保交强险、商业三者险100万元且不计免赔的鲁Ｈ×××××小型轿车与仇怀祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，后又与在太平保险聊城支公司投保交强险、芦桂英驾驶停放在路边的鲁Ｐ×××××号客车发生碰撞，造成仇怀祥受伤，经抢救无效死亡、三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告孟勇、原告仇怀祥均承担本案事故的同等责任。被告孟勇辩称，对事故认定书无异议，肇事车辆是小型轿车鲁Ｈ×××××在人民保险济宁分公司投保交强险和商业险100万且不计免赔，原告的损失应由保险公司先赔偿，不足部分同意依法赔偿，事故发生后被告孟勇给付原告医疗费1万元，另要求从赔偿款中扣除，由保险公司支付。被告中人保济宁分公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，对被告孟勇投保情况属实，对原告合法的损失应由我公司和太平保险在交强险内共同承担。超出交强险的部分按照事故责任比例承担50%，对原告主张的诉求过高，具体意见质证时发表，对医疗费应扣除15%的非医保费用，对本案的鉴定费、诉讼费不属于承保范围，不予承担。保险公司也垫付1万元。被告东阿顺达客运公司辩称，对事故责任认定书无异议，对原告的赔偿不同意，因为是肇事车辆鲁Ｈ×××××与原告发生交通事故后，又与我车发生碰撞，其损失与我车无因果关系，不同意赔偿。诉讼费、鉴定费也不予承担。鲁Ｐ×××××在站牌正常停放等点，无任何违法行为，交警队已认定。被告太平保险聊城支公司辩称，涉案车辆鲁Ｐ×××××，在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间，原告驾驶的电动三轮未与鲁Ｐ×××××车发生碰撞，其人身及财产损失与鲁Ｐ×××××车没关系，我司对原告的各项损失不承担，对鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：1、2019年4月18日9时10分许，被告孟勇驾驶其所有的、在中人保济宁分公司投保交强险、商业三者险100万元且不计免赔的鲁Ｈ×××××小型轿车与仇怀祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，后又与在太平保险聊城支公司投保交强险、芦桂英驾驶停放在路边的鲁Ｐ×××××号客车发生碰撞，造成仇怀祥受伤，经抢救无效死亡、三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告孟勇、原告仇怀祥承担本案事故的同等责任。事故发生后，被告孟勇、被告中人保济宁分公司分别垫付医疗费1万元。2、仇怀祥住院伙食补助费13*30=390元、鉴定费200元、处理丧葬人员的误工费用108.35元/天*3天*2人+156.32元/天*3天=1119.06元、处理事故交通费900元。双方争执的焦点为：1、本案事故死亡赔偿金按城镇居民还是按农村居民计算？2、原、被告争议的其他损失应否支持？3、太平保险公司应否承担无责任限额？原告围绕争执焦点，递交如下证据：1、身份证复印件、村委证明，载明：三原告具备诉讼主体资格2、交通事故认定书，证明目的：事故经过及各方责任；3、诊断证明、病例、用药清单、发票等一宗；4、尸检报告书、死亡注销证明、火化证明，证明目的：证明仇怀祥因交通事故死亡的事实；5、保单复印件三份，证明目的：涉案车辆的投保情况；6、发票一张，证明目的：证明因涉案交通事故所支出的交通费用；7、户口页，身份证复印件三人，证明目的；证明事故处理人员的身份情况；8、村委证明两份、小区物业证明一份、邻居证明两份、身份证复印件一份、房产证复印件一份，证明目的：仇怀祥生前的居住生活情况；9、财产鉴定评估报告书一份、鉴定费发票一份，证明目的：证明因交通事故产生的财产损失和支付的鉴定费用。原告依据以上证据要求如下损失：医疗费东阿（2989.13+61424.55）=64413.68元+聊城（960+460.25+306.55+77+9877.36）=11681.16元，合计76094.84元、住院伙食补助费13*30=390元、护理费（108.32+156.32）*13=3440.32元、交通费900元、死亡赔偿金（85岁）、死亡赔偿金39549*5=197745元（城镇）、丧葬费45907.5元、精神损害赔偿金10000元、事故处理人员的误工费用108.35*3*2+156.32*3=1119.06元、车损1618元、鉴定费200元，合计337414.72元，已支付20000元（孟勇10000元、人保公司10000元），被告保险公司（强险）：10000+110000+1518=121518元，被告太平保险（无责限额）：1000+11000+100=12100元、被告保险公司（商业险）（337414.72-121518-12100）元*50%=101898.36元，共计121518元+12100元+101898.36元=235516.36元，对方已支付20000元。被告人民保险公司质证意见为：对证据3真实性无异议，对医疗费根据保险合同约定应扣除非医保用药，对具体数额申请司法鉴定，对病历首页可以证实受害人户籍地和现居住地茌平县仇陶村，该医院记录是根据受害人亲属如实记录的，对医疗费单据的复印费77元不属于医疗费，不承担。对证据8对仇陶村出具的证明真实性有异议，与我司调查情况不一致，村委会表示受害人一直在村居住，无外出，村委会也不具有证明受害人实际居住地的证明资格，我司申请村委会出庭作证，对于东阿县华顺物业出具的证明有盖章，无印章编码，无法核实真实性，申请物业公司出庭作证。对证据8中证人证言真实性有异议，证人所做的证言与事实不符，且证明内容并不明确，没有说明具体居住的时间有多长，对证据8中的房产证真实性无异议，登记的所有人为仇圣磊，我司认为死者与孙子居住在一起，不符合实际。房产证的颁发是2018年7月9日，与证据8中的村委证明和物业证明相矛盾。对证据9真实性无异议，但车损评估过高。对其他证据无异议。对赔偿数额意见：护理费过高，应按1人、每天50元计算；死亡赔偿金应按农村居民计算；丧葬费应按34652.5元，因受害人在事故中有过错，精神抚慰金应按5000元，其他同质证意见。被告孟勇质证意见同人保公司以上意见。被告太平保险公司质证意见同人保公司以上意见，另补充，对证据八中房产证日期为2018年7月9日，其死亡日期为2019年4月，若其证明居住情况属实，也不符合城镇居民。对赔偿数额我司不同意赔偿。被告顺达公司质证意见同太平公司以上意见。原告申请证人李某出庭作证称，住泰悦家园2号楼1单元东户八层901，仇怀祥在九层，2016年认识，发生事故时不清楚他去干什么，我不能保证自2016年他一直从那居住；他80多岁，多高不知道不知道仇怀祥住哪个卧室，不记得什么时候见他了，一年见他几次也不清楚。证人栾某称，住址韩集乡仇陶村；我是仇陶村支部书记，仇怀祥有两个儿子，大儿仇公章，二儿仇公军，闺女叫仇秀苓；我家离仇怀祥家不超过60米，仇怀祥家里的地由两个儿子种，他有好几年不种地了，经常跟着大儿住在东阿，大儿仇公章夫妻一起住和孙子、孙媳，仇公章闺女已结婚，仇怀祥在大儿子家吃住不干活，我听说发生事故时在鲁西化工厂那，具体干什么去了不清楚；我按2016年4月7日开的证明信，是仇公章买的楼房搬走的日期写的，仇怀祥大约2016年出来的，在刘坑住过一段时间，又搬到泰悦家园去的；去过泰悦家园2号楼1单元9楼东户，我也在泰悦家园住；有个小电动三轮；不知道住哪个卧室。被告中人保济宁分公司围绕争议焦点递交如下证据：10、光盘一张，经播放显示：有两个环卫人员称仇怀祥有两个儿子仇公章、仇公军，仇圣磊是他的孙子；听说交通事故是仇怀祥出去遛弯时发生的；仇怀祥老伴去世早，伸出五指表示，向另一个环卫人员征求意见，并表示仇怀祥个人在家住。原告质证意见为：对于视频中两位环卫工人的诉述有异议，环卫工人不是我村人员，其对话很大程度是出于猜测，与事实不符；对两位环卫人员的对话内容可以理解为是死者仇怀祥回家时在双方聊天过程中陈述的部分事实，当他人询问仇怀祥住址时，会指本人的老家，这是常识；不能仅仅根据环卫工人的猜测，确定仇怀祥的居住地方。四被告对光盘证明内容无异议。本院向被告释明，对死者的医疗费称应扣除非医保费用15%，并对死者驾驶三轮车的车损评估有异议，限三日内对非医保费用及车损提交申请进行鉴定，逾期承担不利后果。后被告未申请鉴定。根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：1、关于死亡赔偿金按城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题？原告主张死者仇怀祥生前连续在城镇居住1年，递交证据8为凭，并申请证人出庭作证，被告对此有异议，递交证据10予以反驳，称应该农村居民标准计算。本院认为，死亡赔偿金是对死者因死亡而减少的收入的补偿，根据相关法律规定：城镇居民首先应连续在城镇居住1年以上，其次，持续的收入与城镇居民相当。综上，原告提供的证据不能证实死者生前符合以上情况，死亡赔偿金应按农村居民标准计算为宜，为死亡赔偿金16297元/年*5年=81485元。2、被告太平保险公司依法承担无责任限额？原告及被告中人保济南分公司认为被告太平保险公司应在无责任限额内承担责任，被告顺达客运公司及太平保险公司认为鲁Ｐ×××××号客车根本未与死者及其驾驶的三轮车接触，故不同意赔偿。本院认为，无论是致人受伤或者致物损坏，赔偿的根本原则是致害者赔偿。本案中，原告未递交证据证实事故发生时，鲁Ｐ×××××号客车与死者及其驾驶的三轮车有过接触，故无法认定鲁Ｐ×××××号客车与仇怀祥发生交通事故死亡有原因力，故鲁Ｐ×××××号客车不应承担无责任限额责任。3、原告主张精神损害抚慰金1万元，符合相关法律规定，应予认定。4、原告主张丧葬费45907.5元，被告有异议，根据相关法律规定，依法支持丧葬费37562.50元。5、原告主张三轮车车损1618元，递交证据9为凭，被告虽有异议，但未递交反驳证据证实其异议成立，故应予认定。6、原告主张护理费（108.35元/天+156.32元/天）*13天=3440.32元，递交证据7为凭，被告虽有异议，但未递交反驳证据证实其异议成立，故应予支持。7、原告主张医疗费东阿（2989.13+61424.55）=64413.68元+聊城（960+460.25+306.55+77+9877.36）=11681.16元，合计76094.84元，递交证据2为凭，被告有异议，称医疗费单据的复印费77元不属于医疗费，经审查，其中复印费77元，不属法定赔偿范围，应予剔除，故认定医疗费2989.13+61424.5+960+460.25+306.55+9877.36=76017.84元。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故属在中人保济宁分公司投保交强险、商业三者险100万元且不计免赔限额期间，故先由被告中人保济宁分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以赔偿；超出交强险损失部分，因本院认定孟勇承担事故的同等责任，且原告同意其按50%的比例赔偿，故依法由被告中人保济宁分公司在三者险限额内予以赔偿50%。因无法认定鲁Ｐ×××××号客车与仇怀祥发生交通事故死亡有原因力，故该车不应在无责任限额内承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。本院确认本案原告的损失为：住院伙食补助费390元、鉴定费200元、处理丧葬人员的误工费1119.06元、处理事故交通费900元、死亡赔偿金81485元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费37562.50元、车损1618元、护理费3440.32元、医疗76017.84元，以上共计212732.72元。对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。综上所述，由被告中人保济宁分公司在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金、伤残赔偿金、丧葬费共计110000元，车损1618元，共计121618元；超出交强险部分，由被告中人保济宁分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计（212732.72元—121618元）×50%=45557.36元，以上共计167175.36元；因被告孟勇应赔偿部分已由保险公司赔偿完毕，故其已垫付的医疗费10000元，原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告仇公章、仇公军、仇秀苓各项损失共计167175.36元，已付10000元，再行赔付157175.36元；二、原告仇公章、仇公军、仇秀苓退还被告孟勇10000元；三、驳回原告仇公章、仇公军、仇秀苓其他诉讼主张、被告其他反驳主张。以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由原告仇公章、仇公军、仇秀苓负担545元，被告孟勇负担1722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  孙绪田二〇一九年十一月一日书记员  殷红艳