河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初1234号原告：司鹏举，男，1973年1月1日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：司雪峰，男，1942年5月4日出生，汉族，住扶沟县（系原告司鹏举父亲）。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。被告：姜平安，男，1946年3月14日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：李亚飞，河南沐谦律师事务所律师。被告：马大力，男，1960年12月12日出生，回族，住扶沟县。被告：刘伟光，男，1981年8月23日出生，回族，住扶沟县。原告司鹏举与被告姜平安、马大力、刘伟光侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序审理，三次公开开庭进行了审理。原告司鹏举的委托诉讼代理人司雪峰、郭宝昌、被告姜平安的委托诉讼代理人李亚飞到庭参加了诉讼，庭审中被告马大力未经法庭许可，无故中途退庭，被告刘伟光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理中，姜平安对司鹏举提交的国有土地使用证提起行政诉讼，本案依法中止审理，于2019年8月23日恢复本案审理。本案现已审理终结。司鹏举向本院提出诉讼请求：要求三被告立即拆除在司鹏举宅基地上所建房屋；案件受理费由三被告承担。事实及理由：2000年12月25日，司鹏举依法取得位于扶沟县城××文化东路路南的一处宅基地，扶沟县人民政府依法为司鹏举进行了土地登记，并颁发了扶国用（2000）字第11757号土地使用证。2012年司鹏举在外地做生意不在家，姜平安非法把司鹏举的宅基地卖给了马大力和刘伟光，并与马大力、刘伟光共同在司鹏举的宅基上建造楼房。2016年司鹏举从外地回到扶沟后才知道三被告的侵权事实，并要求三被告拆除房屋，三被告互相推诿拒绝。综上，三被告在司鹏举的宅基地上非法建造房屋，已构成侵权，请求法院依法判决。姜平安辩称，1、司鹏举的诉讼时效已经过期，司鹏举取得宅基地不合法，需要中止审理，提起行政诉讼。2、司鹏举父亲司雪峰曾于2013年5月3日在河南省高级人民法院调解书及调解笔录、询问笔录中达成调解协议，承认司雪峰与姜平安的宅基地有关的纠纷达成和解，互不再有纠纷。3、本案争议的宅基地是在大寺村××队李国用处购买的，当时李国用出具的有一份收据，故姜平安不是本案适格被告。4、本案争议的宅基地一部分是空地，另外一部分是从李国用处购买的。马大力辩称，2010年下半年，马大力与姜平安喝酒时称想购买宅基，姜平安将其宅基以22,000元价款卖给马大力，并交给马大力户名为李国用的宅基证一份。马大力又以30,000元价款购买了李发安的宅基，李发安将其宅基证也交给了马大力，该两处宅基相邻，马大力当年就盖上房屋。2011年，马大力与新房屋后邻刘伟光协商，将马大力的新建房屋与刘伟光的老宅子互换，刘伟光补偿马大力8万元，马大力把李发安、李国用的宅基证交给了刘伟光。刘伟光辩称，马大力所陈述是事实，2016年年底，司鹏举起诉过刘伟光，刘伟光把换房的经过告诉司鹏举后，司鹏举撤回起诉。司鹏举为证明其抗辩主张，依法提交如下证据：证据1、国有土地使用证一份，证明目的：司鹏举拥有合法使用权，司鹏举西邻三米的路与李发安的宅基相邻。证据2、2011年周口市人民检察院对姜平安的询问笔录复印件一份，证明目的：该笔录第7页（右上角为484页）载明姜平安购买司雪峰六处宅基，没有李国用的（证据来源是扶沟县人民法院去项城市人民法院调取的卷宗材料）。证据3、土地规划图一份，证明目的：李国用的宅基位置与李发安并不相邻，而是司鹏举的宅基与李国安的宅基相邻（证据来源是扶沟县人民法院处理（2006）扶民初字第441号民事案件时去扶沟土地局调取的材料）。证据4、扶沟县人民法院（2006）扶民初字第441号民事判决书、民事裁定书各一份，证明目的：姜平安与司鹏举的父亲司雪峰曾在2006年因本案争议的土地产生纠纷诉至法院，扶沟县人民法院作出民事裁定对原判决打印错误部分进行更正，该裁定显示双方争议的空地位于姚飞、姚新安、姜卫芬宅基南邻，说明争议的宅基与李国用的宅基并不相邻。证据5、协议书两份，证明目的：一九九五年元月份和三月份，司雪峰与扶沟城关镇大寺居委会六组两次签订土地使用权转让协议，两次获得土地共计5.1亩，说明争议的土地牵涉大寺六组土地的部分土地来源合法，根据该两份协议土地局办理了相关土地使用证。证据6、西华县人民法院的行政裁定书一份，证明目的：姜平安提起行政诉讼，西华县人民法院驳回了姜平安的起诉，案件应该继续审理。证据7、司鹏举向法院申请调查令调取的李国用、刘玉明土地地籍档案各一份，证明目的：1、李国用的宅基东临马六，西临李保明，南、北均是路。2、姜平安提供的李国用的土地证与地籍档案不符，位置不对，根据司鹏举提交的地籍图显示，马六的宅基在整个地籍图的东南角，李国用与其是东西邻居，与司鹏举的宅基东西相隔三处宅基，南北相隔两排半宅基。说明马大力所建房屋在司鹏举的宅基上，而姜平安称马大力所建房屋在李国用的宅基上与事实不符。3、刘玉明是李国用隔一家的西邻，刘玉明是刘保明的西临。4、从李国用地籍档案宗地草图显示，李国用的南北均为路，与本院现场勘验李国用宅基所谓的南邻是坟墓是不一致的。证据8、司鹏举向本院申请调查令调取的司鹏举、马六的地籍档案各一份。姜平安对上述证据的质证意见为：对证据1宅基证真实性有异议，该宅基证附图上显示该宅基证南边相邻的是坟地，但注意事项下方的草图没有坟地。该宅基证附图上显示该宅基证的西边长13米，东边长是14米，与其证据3地籍规划图不一致，草图上显示的路在地籍规划图上没有显示。对证据2真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。对证据3真实性有异议，该证据上有多处修改、涂抹，分不清是以哪个为准。请求法庭核实该证据的真实性及证据来源。对证据4真实性无异议，但该判决书第二页载明司雪峰自认空地位于姚飞、姚新安、姜卫芬宅基地的南邻，该块空地是一个斜角空地。对证据5真实性有异议，根据村民委员会组织法有关规定，处分村里土地资产应当经村民代表会议的批准，同时应由上级主管部门的备案。司鹏举提交的两份协议不合法。按照法律规定村民小组不是合法的民事主体，不具有对外签订合同的权利。证据6行政裁定书证明姜平安与司鹏举不存在法律上的利害关系，同时证明姜平安没有侵害司鹏举的宅基地使用权，该裁定并没有确认司鹏举宅基地的合法性。对证据7地籍档案真实性无异议，对其证明目的有异议，司鹏举提交的地籍图不动产管理中心没有该份图，司鹏举以不存在的地籍图与真实的地籍资料相互印证没有合法依据，不能达到其证明目的。刘玉明的土地信息与本案无关，从刘玉明的地籍档案中附图及标注的四至以及宗地草图标注的四邻，不能达到其证明目的。证据8司鹏举的地籍档案中土地登记审批表中的通讯地址显示是城关镇小区，和其扶国用2000字第11757号国有土地使用权证坐落烟草局东不相符，且面积不相符、地号、图号也不一样。司鹏举提交的地籍档案资料与其提交的国有土地使用权证不一致，不能证明其提交的国有土地使用权证的合法来源。更不能证明其对争议土地享有合法的宅基地使用权。马六的地籍档案与本案无关。马大力的质证意见为：证据1-4与马大力无关，不予质证，对证据6-7无异议。姜平安为证明其抗辩主张，依法提交如下证据：第一组证据：证据1、姜平安的身份证复印件一份，证明目的：姜平安是完全民事行为能力人。证据2、2006年12月19日扶沟县人民法院（2006）扶民初第441号民事判决书复印件一份，证明目的：本案争议土地使用权包含一块斜角空地和李国用的宅基地；该地块司鹏举并没有合法的使用权；本案争议土地司鹏举的父亲司雪峰曾经起诉过。证据3、2013年3月27日河南省高级人民法院询问笔录复印件一份；2013年5月3日河南省高级人民法院的调解笔录复印件一份；2013年5月3日（2013）豫法民提字第39号民事调解书复印件一份，河南省高级人民法院司雪峰与姜平安（姜平安的儿子姜卫华为代理人）调解协议一份，证明目的：（1）司鹏举的宅基地使用权证是在扶沟国土局复印的；（2）司鹏举的父亲司雪峰同意有关本案的纠纷都进行了调解。第二组证据：证据1、2005年7月6日李国荣收条复印件一份，证据2、李国用扶国用（2000）字第11967号国有土地使用证复印件一份，证明目的：争议土地是姜平安花7,000元通过扶沟大寺村李国用购买，李国用给了姜平安国有土地使用权证。第三组证据：证据1、2019年3月15日姜平安陈述一份，证据2、姜平安关于2003年4月5日征地的陈述一份，证据3、姜平安所画争议宅基地草图及与争议土地相关的分布图原件各一份，证明目的：购买争议土地的事实，一块土地出现了三个土地证的事实。第四组证据：2009年7月9日扶沟县人民法院民事判决书复印件一份，证明目的：司鹏举（曾用名司小朋）曾代表其父亲司雪峰起诉过姜平安。第五组证据：证据1、姜平安向司雪峰交付的宅基款收条两份，证明目的：姜平安分两次向司雪峰交付宅基款共3万元。证据2、收条三份，证明目的：姜平安支付垫土款共计1万元。证据3、证明两份，证明目的：姜平安向稀土厂交付电费共7,000元。证据1-3证明目的：司雪峰与姜平安合作开发涉案土地的开支。证据4、马大力陈述一份，证明目的：李国用的宅基流转以及姜平安收到马大力宅基款的情况。证据5、不动产登记资料查询结果证明一份。证明目的：李发安的宅基证没有相关的土地登记信息。证据6、司鹏举的土地登记申请书一份、地籍调查表一份、土地登记审批表一份，证明目的：司鹏举地籍资料显示登记面积与其提交的国有土地使用权证登记面积不相符，且地号、图号均不相符，四至东边是路、南边是司鹏峰、西边是宋伟、北边是路，与司鹏举地籍资料也不相符。另外司鹏举提交宅基上显示两份罚款收据，足以证明其取得国有土地使用证没有合法依据，且南关大寺村委的53户名单里边，司鹏举标注宅基为0.3亩，既不能与司鹏举提供的宅基证135平方相印证，也不能与地籍资料中的204平方相印证。证据7、李国用的土地登记申请书一份、地籍调查表一份、土地登记审批表一份，证明目的：该证据与姜平安向法庭提交的李国用的国有土地使用证能够相互印证。司鹏举质证意见：对第一组证据的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但争议土地与斜角空地及所谓李国用的宅基证无关。司鹏举的土地使用权证是通过合法途径取得且有土地部门核发的土地使用证。司鹏举父亲司雪峰曾就本案争议土地起诉过，但起诉的是姜平安在争议土地上栽种树木，由于姜平安称争议土地上栽种的树木不是其所为，所以判决驳回诉讼请求。对证据3有异议，该证据形式要件不合法，没有出处，对其真实性不予认可，且在河南省高院询问笔录第一页显示的是王洪章的宅基地，不是本案争议的宅基地，所以与本案无关。虽然当时司鹏举提交的宅基证是复印件，但本案提交的宅基证是原件。另外当时合并调解也是针对王洪章宅基地合并调解，不是对所有宅基地纠纷的调解。对第二组证据的质证意见：证据1是复印件，对真实性有异议，且收到人是李国荣不是李国用，与本案无关。对证据2从该证据的附图可以看出与司鹏举提供的规划图位置不相符，相隔三排房，位于争议土地的东南角，所以即使其购买了李国用的宅基也不是本案争议的宅基。对第三组证据质证意见：姜平安个人的陈述与事实不符，不能作为证据使用。对第四组证据质证意见：对证据真实性无异议，但是该案件处理的还是王洪章宅基的纠纷。对第五组证据质证意见：对证据1两份收条真实性无异议，对其证明目的有异议，该收条没有注明收取的是姜平安经手的哪一处宅基款。该证据没有具体的年份，达不到其证明目的，司鹏举提供有周口市人民检察院对姜平安的询问笔录，姜平安认可曾经卖过司雪峰七处宅基，姜平安提供的该份证据不能证明是涉案宅基的款项。对证据2质证意见：由于收条出具人没有到庭，对其真实性无法核实，达不到其证明目的，不能证明是姜平安与司雪峰合作开发的事实。对证据3质证意见：该两份证明是证人证言的一种，按法律规定证人应该出庭作证，据了解徐保学已死亡，所以真实性无法核实，该证明内容与本案没有直接的关联性，该证据达不到其证明目的。对证据4质证意见：对马大力签名以上的内容司鹏举不清楚其交易过程，马大力确实购买了争议宅基，该处宅基是姜平安卖给马大力的，马大力签名以下的内容与本案无关。对证据5真实性及证明目的均无异议。对证据6司鹏举的地籍登记信息资料真实性无异议，但该地籍信息资料不是本案司鹏举起诉时所依据的国有土地使用证所登记的地籍资料，因为司鹏举在该宗地块上有三处宅基，所调取的地籍资料与司鹏举起诉时所依据的国有土地使用证不是同一地块，因此不可能一致。对证据7李国用地籍信息真实性无异议，李国用东邻是马六，西邻是李保明，南北均为路，不是法院现场勘验所看到的南邻为坟墓，说明李国用的该处宅基实际位置应该在该宗土地的东南角，而不应该在司鹏举宅基证所标注的位置。马大力的质证意见为：对第五组证据的证据1-3及证据5马大力不清楚。对证据4质证意见：马大力签名以上的内容是本人书写的购买宅基的过程，签名以下的内容不是马大力本人书写。本案审理中，根据姜平安申请，本院依法调取了扶沟县人民法院（2019）豫1621民初387号司鹏举诉姜平安、马大力、刘伟光侵权责任纠纷一案卷宗的证据及庭审笔录。并依职权调取了河南省高级人民法院（2013）豫法民提字第39号卷宗电子版。对河南省高级人民法院（2013）豫法民提字第39号卷宗，司鹏举的质证意见为：对真实性无异议，从调解笔录第二项最后一句可以知道“其余有与本案有关的事宜，双方互无争执。”综合河南省高院申诉卷宗材料，涉及的是案外人王洪章宅基一处，不是本案争议司鹏举的宅基，无论其调解结果如何与本案没有关系。姜平安对河南省高级人民法院（2013）豫法民提字第39号卷宗质证意见为：司雪峰取得该处土地的依据是南关大队将11.5亩荒坑抵给了司雪峰，村委会没有权利处分该荒坑的所有权，司雪峰取得该宗土地不合法，司鹏举取得该宅基也没有合法性。2013年3月27日对司雪峰的询问笔录第4行陈述“有13处宅基，本案只是其中一处”。卷宗材料第101页倒数第三行法官问：你现在能否将所有的纠纷打包处理，司雪峰回答可以，后来双方达成协议，司雪峰本人也签了字。证明包含本案涉及宅基地的纠纷一并调解了。马大力对该证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院综合分析认证如下：一、关于司鹏举提交证据真实性的认定。1、涉案司鹏举的国有土地使用证真实性的认定。姜平安对该证据的真实性提出异议，但其并未能提供充分证据证明该国有土地使用证不具有真实性。虽然经双方当事人的委托代理人向法院申请调查令调取证据，未在扶沟自然资源局调取到该国有土地使用证的地籍档案，但经姜平安提起行政诉讼并未撤销该国有土地使用证，对该国有土地使用证的真实性本院予以确认。2、关于地籍规划图真实性的认定该规划图上加盖有本院及扶沟国土资源局地籍测绘股、扶沟城关镇南关居民委员会的印章，且办案法官注明有“复印于本院（2006）扶民初字第441号卷宗”对该证据的真实性本院予以确认。3、关于司鹏举提交的证据5的真实性的认定，该两份协议姜平安虽提出异议，但未能提出足以反驳的证据，且该两份协议书有司鹏举提交的地籍规划图相佐证，对该两份协议的真实性本院予以确认。二、关于姜平安提交证据真实性的认定。1、姜平安提交的第一组证据中的证据3有本院调取的河南省高级人民法院（2013）豫法民提字第39号卷宗电子版相佐证，对该证据的真实性，本院予以确认。2、姜平安提交的第二组证据中的证据1系复印件，且收款人系李国荣，不能证明该证据与本案有关联性，对该证据本院不予确认。3、姜平安提交的第三组证据系姜平安本人陈述，不属有效证据。4、姜平安提交的第五组证据中的证据2、证据3，因出具收条的人未到庭作证，无其他证据佐证，不能证明该证据与本案的关联性。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2000年12月25日，扶沟土地管理局（现名称变更为扶沟自然资源局）为司鹏举颁发扶国用（2000）字第11757号国有土地使用证一份，显示坐落于扶沟烟草局东，四邻东面为陈水库，南面坟地，北面及西面为路。根据姜鹏举提交的地籍规划图显示，司鹏举的宅基东邻为陈水库，相隔3米路的西邻为李发安。2010年10月7日，马大力以22,000元价格从姜平安处购买涉案宅基地，姜平安将登记土地使用者为李国用的国有土地使用证交付给马大力，马大力又以30,000元价格购买了涉案宅基西邻李发安的宅基，李发安将其国有土地使用证也交付给马大力，马大力将该两处宅基合并一处建造了房屋。后马大力又与刘伟光协商互换宅基，刘伟光支付马大力8万元补偿款，马大力将所建造房屋及李国用及李发安的国有土地使用证一并交付给刘伟光。李国用的国有土地使用证登记坐落于烟草局东，西邻李保明、东邻马六、南、北邻路。李发安的国有土地使用证显示四邻为：西邻李国用、南邻坟地、东、北邻路。根据司鹏举提供的地籍规划图显示：李国用的宅基位于地籍规划图的东南部，李发安的宅基位于地籍规划图中部，李发安的宅基相隔3米路的东邻是司鹏举的宅基。2019年1月18日，本院受理（2019）豫1621民初387号司鹏举诉姜平安、马大力、刘伟光侵权责任纠纷一案，该案审理中，因姜平安提起行政诉讼，司鹏举申请撤回该案起诉，司鹏举撤诉后，姜平安也撤回行政诉讼。2006年12月19日，本院对司雪峰诉姜平安土地侵权纠纷一案作出（2006）扶民初字第441号民事判决书，该判决书查明：1995年9月19日，司雪峰与扶沟城关镇南关居委会签订协议一份，由南关六组所有的位于一环路东××（现××东××、××幼儿园对面××）土地转让给司雪峰使用，双方签订合同后，司雪峰在该地块上规划了50余处宅基进行出让，2000年，司雪峰就其出让的51户宅基统一到扶沟土地局办理了各户的国有土地使用证。司雪峰诉请的空闲地及道路其未向本院提交有关权属证书。司雪峰诉称的空地位于姚飞、姚新安、姜卫芬宅基南邻，属一块斜角空地。因庭审中姜平安否认涉案空地上的树木及农作物是其栽种，本院依法驳回司雪峰该案的诉讼请求。2006年6月3日，本院对司雪峰诉姜平安债务纠纷一案作出（2006）扶民初字第139号民事判决书，以姜平安出售司雪峰拥有合法使用权的宅基给王洪章，并收取宅基款3万元为由，依法判决姜平安给付司雪峰宅基款3万元。姜平安不服该判决提起上诉，周口市中级人民法院作出（2006）周民终字第994号民事裁定，将该案发回重审，本院依职权追加王洪章为第三人参加诉讼，于2009年7月9日作出（2007）扶民重字第4号民事判决书，判决姜平安给付司雪峰宅基款3万元。姜平安不服该判决提起上诉，周口市中级人民法院作出（2010）周民终字第459号民事判决书，驳回上诉，维持原判。姜平安不服（2010）周民终字第459号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，2013年5月3日，经河南省高级人民法院调解作出（2013）豫法民提字第39号民事调解书，调解协议内容为：“一、调解书生效后，姜平安和司雪峰分别向扶沟县人民法院立案受理的（2006）扶民初字第215号民事纠纷一案撤回起诉和反诉。二、在扶沟县人民法院（2006）扶民初字第215号民事案件中，司雪峰返还姜平安300元诉讼费，其余与本案有关的事宜，双方互无争执”。但在该再审卷宗调解笔录及询问笔录等材料中，均未明确显示涉及司鹏举宅基证。姜平安向法庭提交3月20日及3月25日司雪峰出具的两份收条，司雪峰分别收到姜平安宅基款2万元及1万元，但收条中未显示出具年份及所收取宅基款所有权人的名字。2019年4月4日，姜平安以扶沟自然资源局为被告、司鹏举为第三人提起土地行政登记一案行政诉讼，2019年6月6日，西华县人民法院作出（2019）豫1621行初16号行政裁定书，该院认为，扶沟自然资源局为司鹏举颁发扶国用（2000）字第11757号国有土地使用证时间为2000年12月25日，姜平安称从李国用处购买该宅基地时间为2005年7月6日，即司鹏举取得该争议宅基使用证在先。而且从该案当事人提交的证据中可看出，本案诉争宅基地与姜平安从李国用处购买的宅基地四邻、面积、长宽、地号均不一致，姜平安从李国用处购买的宅基地不是本案诉争的宅基地，姜平安也没有提供证明其合法取得该争议宅基地使用权的证据。因此，扶沟自然资源局为司鹏举颁证未侵犯姜平安的合法权益，姜平安不能证明与被诉的土地使用权证之间存在法律上的利害关系，其提起该案诉讼没有事实和法律依据，不具备该案原告诉讼主体资格，依法裁定驳回姜平安的起诉。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效期间。二、司鹏举的国有土地使用证是否为确认其权属的有效证据。三、本案诉争的宅基地是否已经过河南省高级人民法院（2013）豫法民提字第39号民事调解书合并处理。四、本案中司鹏举起诉三名被告，本案的具体侵权人应如何认定。关于争议焦点一，本案是否已超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定，（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。因本案属不动产物权的权利人请求返还财产，故本案不适用诉讼时效的规定。关于争议焦点二，司鹏举提交的国有土地使用证是否为确认其权属的有效证据。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。虽然司鹏举提交的国有土地使用证在扶沟自然资源局未查询到地籍档案，但该土地使用证有司鹏举提交的加盖有扶沟国土资源局地籍测绘股公章的地籍规划图佐证，且该土地使用证未经相关权力部门撤销，故该国有土地使用证可作为确认司鹏举对该宅基拥有所有权的有效证据。关于争议焦点三，本案诉争的宅基地是否已经过河南省高级人民法院（2013）豫法民提字第39号民事调解书合并处理。虽然在河南省高级人民法院（2013）豫法民提字第39号民事调解书中载明“其余与本案有关的事宜，双方互无争执”。但在该再审卷宗调解笔录、询问笔录等材料中，并未明确显示该案调解内容涉及司鹏举的宅基证，不能证明该调解协议内容合并包括有司鹏举的宅基证，且河南省高级人民法院（2013）豫法民提字第39号案件涉及的当事人是司雪峰与姜平安，而本案原告是司鹏举而非司雪峰，故对姜平安认为本案纠纷已经河南省高级人民法院（2013）豫法民提字第39号民事调解书一并处理的抗辩意见，本院不予支持。关于争议焦点四，侵犯司鹏举宅基所有权的具体侵权人的认定。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。第一百零八条规定，善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。虽然本案涉及的宅基已由马大力建造了房屋，由刘伟光实际占有使用。但马大力及刘伟光在购买该宅基时，购买价格合理，其购买宅基时并不知道该处宅基系司鹏举所有，且该宅基已经交付并已建造房屋，马大力与刘伟光在本案中属善意受让人，不应承担侵权责任。姜平安抗辩其出售给马大力的宅基是其从李国用处购买取得，但未能提供其从李国用处购买宅基的充分证据，且根据其提交的李国用国有土地使用证登记的四邻、司鹏举提交的地籍规划图、及西华县人民法院（2019）豫1621行初16号行政裁定书，李国用的宅基明显不在本案涉及的宅基位置。其庭审中陈述2005年从李国用处购买该处宅基地，但是2006年12月19日司雪峰就本案涉及土地起诉姜平安土地侵权时，姜平安并未抗辩其从李国用处购买该处宅基的情况。姜平安向法庭提交的3月20日及3月25日的两份收条，既未显示年份，也未载明宅基所有权人名字，且根据双方提交的证据能证明司雪峰与姜平安有多处宅基交易及纠纷，故仅凭该两份收条不能充分证明其交付给司雪峰的两笔宅基款是涉及本案司鹏举宅基的款项。因姜平安未能提供充分证据证明其抗辩主张，对其抗辩意见本院不予确认。姜平安作为本案宅基的侵权人，对其出售涉案宅基所得的价款，其应返还给司鹏举。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜平安于判决生效后十日内返还原告司鹏举宅基款22,000元；二、驳回原告司鹏举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告姜平安负担（先由原告垫付，待执行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  王文娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  王耀浩