山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5706号 原告：山东中汇置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王锡国，董事长。 委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。 被告：济南明开建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：庄永照，总经理。 委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。 第三人：宁凡春，男，1973年4月21日出生，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。 原告山东中汇置业有限公司（以下简称中汇置业公司）与被告济南明开建筑安装工程有限公司（以下简称明开建筑公司）及第三人宁凡春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中汇置业公司委托诉讼代理人张健，被告明开建筑公司及第三人宁凡春的委托诉讼代理人彭宪鹏、第三人宁凡春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中汇置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令明开建筑公司交付金额为6,567,147.70元的工程款发票；2.诉讼费由明开建筑公司承担。事实与理由：2012年3月16日，中汇置业公司作为甲方，明开建筑公司作为乙方，签订《施工合同》一份，约定：甲方将位于济南市章丘区宁家埠名士花园1、2号住宅楼发包给乙方施工，建筑面积约计8,000平方米；乙方包工包料，工程总造价约7,189,600元，工程竣工验收后，以审计结算为准；合同由第三人宁凡春作为乙方委托代理人签字并加盖有乙方公司印章（乙方曾用名为章丘市明水经济开发区建筑安装工程公司）；合同还对付款方式、工期、违约责任等内容进行了约定。上述合同签订后，明开建筑公司及第三人组织施工。2015年8月26日工程基本完工后，双方就上述工程的结算、资料、发票、保修等事宜签订《协议书》一份，该《协议书》约定：双方确定工程总造价为7,862,734.35元，其中建设单位代扣保温材料款200,000元、塑钢门窗款280,000元，建设单位同意以三套房屋抵顶工程款870,000元；总造价扣除建设单位代为支付款项、已付工程款及三套房屋价款，余额为-453,498.14元（详见结算表）；协议还约定了其他事项。根据上述协议提到的中汇置业公司与第三人宁凡春达成的宁家埠名士花园1、2号楼结算表，涉案工程总结算值为7,862,734.35元，中汇置业公司已全额支付甚至超付工程款453,498.14元。明开建筑公司已向中汇置业公司交付1,295,586.65元工程款发票，剩余工程款6,567,147.70元的发票一直未交付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第34条规定：承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。本案中汇置业公司作为建设方其合同目的在于取得地上建筑物合法的所有权手续并对外销售，因明开建筑公司迟迟不开具发票导致中汇置业公司一直不能办理地上房屋的合法手续，更无法为众多购房者办理房产证，已经严重损害了中汇置业公司的合法权益。中汇置业公司多次找明开建筑公司协商，明开建筑公司均以税收政策变化为由拒绝履行开具发票的法定义务。 明开建筑公司辩称，一、本案不属于人民法院受理民事案件的范围。中汇置业公司请求开具发票无法通过民事强制执行措施予以实现，不具有可处分性。税务机关负责发票的管理工作，法院不能以司法权代替行政权。开具发票是明开建筑公司应承担的纳税义务，而不是民事义务，且合同签订至今我国的税收政策发生了重大变化。二、中汇置业公司主张的已付工程款金额与事实不符，文明施工费205,062.19元及部分工程款尚未支付。三、中汇置业公司自行购买保温材料计款20万元、塑钢门窗计款26万元、过户门计款3.9万元、电表计款1.78万元、屋面防水工程计款3万元，以上款项并未直接支付给明开建筑公司，故明开建筑公司不应为其出具发票。四、中汇置业公司支付给第三人的补偿款26万元，系中汇置业公司给第三人造成的损失，不应由明开建筑公司承担。五、中汇置业公司支付的工程款并未打入明开建筑公司的银行账户，无法为其出具发票。六、涉案工程已于2013年10月30日竣工，税金由中汇置业公司代扣，但中汇置业公司迟迟不提供开票信息，也没有及时支付工程款及税金，故未能开具发票。依据现行税收政策，中汇置业公司应提交其自行购买的成本材料发票，因中汇置业公司未能提供其购买成本材料发票，故无法为其开具工程款发票。综上，请求法院裁定驳回中汇置业公司的诉讼请求。 第三人述称，一、第三人是实际施工人，工程完工后，第三人一直催促中汇置业公司来开发票，但当时工程款一直没有结算，也没有全部支付，因税金由中汇置业公司代扣，所以中汇置业公司迟迟没有来开发票。中汇置业公司起诉前税收政策改变，中汇置业公司需提供成本费发票而未提供。二、中汇置业公司以物抵债给第三人的房产尚未完成交付，双方并未最终结算，不应为其出具发票。三、中汇置业公司赔偿第三人停工损失26万元，该款项不属于工程款，不包含在工程总造价7,862,734.35元中，不应为其出具发票。四、中汇置业公司尚欠第三人工程款829,801元。五、中汇置业公司与明开建筑公司之间的合同签订于2012年3月16日，合同签订前第三人的施工与明开建筑公司无关，在此之前第三人收取的工程款不应由明开建筑公司为其出具发票。六、上述工程款是由第三人收取，与明开建筑公司无关，发票应由第三人出具。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2012年3月16日，中汇置业公司作为甲方，章丘市明水经济开发区建筑安装工程公司（后更名为济南明开建筑安装工程有限公司，以下简称明开建筑公司）作为乙方，签订《施工合同》，约定在2008年1月27日签订的施工合同的基础上，经双方友好协商，特制定本合同如下：工程名称宁家埠名士花园1#、2#住宅楼，建筑面积约计8,000平方米，承包方式包工包料，平方米单价包干，工程总造价约7,189,600元，该价格含税金（由甲方代扣）、安全文明施工措施费及其他全部费用，工程竣工验收后，以审计结算为准。合同由第三人宁凡春作为乙方委托代理人签字并加盖有乙方公司印章。合同还对付款方式、工期、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，明开建筑公司组织施工。2013年10月份，涉案工程竣工验收。 2015年8月26日，中汇置业公司与宁凡春就上述工程结算、资料、发票、保修等事宜签订《协议书》，约定：双方确定工程总造价为7,862,734.35元（其中主楼7,302,020元，室外工程及其他300,714.75元，补偿款260,000元），其中建设单位代扣保温材料款200,000元、塑钢门窗款280,000元，建设单位同意以三套房屋抵顶工程款870,000元；总造价扣除建设单位代为支付款项、已付工程款及三套房屋余额为-453,498.14元（详见结算表）；施工单位办理一套房屋按揭款280,000元用于开具工程发票,不足部分施工单位自行解决。施工单位办理按揭款同时将工程资料交予档案馆，完成竣工备案手续，办理完成1#、2#楼竣工备案单交予建设单位；剩余工程款228,527.77元，于2015年11月30日后支付198,527.77元;质保金建设单位经全面考虑作出相应让步,只扣留室内外、屋面防水项目质保金即30,000元，此款工程质保期满7日内一次性付清。上述协议所附《宁家埠名士花园1#、2#楼结算表》载明：已付工程款6,236,014元，已付工程款项下已开具发票金额为1,233,376,19元。上述已付款项加上三套房抵顶工程款870,000元，中汇置业公司实际向宁凡春支付7,106,014元，该款项包括补偿款26,0000元。 本院认为，中汇置业公司与明开建筑公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，且明开建筑公司具有相应施工资质，应认定为系有效合同，双方应全面履行合同义务。本案争议的焦点在于：一是中汇置公司要求开具发票的诉求是否属于人民法院受理民事案件的范围；二是明开建筑公司应开具发票金额。 关于开具发票的诉求是否属于民事案件的受案范围问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，开具发票系当事人应履行的从合同义务。另，《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第34条规定，“承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。”根据上述法律规定和会议纪要精神，本案中汇置公司要求开具发票的诉求，属于人民法院的受案范围。明开建筑公司作为涉案工程的承建单位，在收取中汇置业公司工程款后，应为中汇置业公司开具相应工程款发票，故中汇置业公司主张明开建筑公司向其交付相应工程款发票，本院予以支持。关于明开建筑公司辩称中汇置业公司未将工程款支付给公司，无法为其开具发票，本院认为，工程款的收取方式属于明开建筑公司的内部管理问题，中汇置业公司将工程款付给宁凡春，明开建筑公司并未提出异议。明开建筑公司作为涉案建设工程施工合同的签订主体，应对合同履行承担法律责任。 关于应开具发票金额。本院认为，明开建筑公司开具发票金额应与中汇置业公司具体支付的工程款数额相对应。根据中汇置业公司与宁凡春所作结算，中汇置业公司实际支付给宁凡春款项7,106,014元，其中包括补偿款260,000元。因该补偿款系中汇置业公司停工给施工方造成损失而给予的补偿，不属于工程款范畴,故不应开具发票。扣除已付工程款项下已开具发票金额1,233,376,19元及补偿款260,000元，明开建筑公司应开具发票金额为5,612,637.81元。 综上所述，中汇置业公司要求明开建筑公司交付工程款发票，理由正当，证据充分，但发票金额应以本院认定为准，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条规定，判决如下： 被告济南明开建筑安装工程有限公司于判决生效之日起10日内向山东中汇置业有限公司交付金额为5,612,637.81元的工程款发票。 案件受理费100元，由被告济南明开建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 云 二〇一九年十一月七日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉