广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初1269号原告：时朝阳，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南省郏县，委托代理人：李东菊，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：中山市公安局交通警察支队坦洲大队，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路85号，组织机构代码69970231-2。主要负责人：麦振华，大队长。委托代理人：郑建华，该大队工作人员。委托代理人：胡超，中山市公安局坦洲分局工作人员。原告时朝阳不服被告中山市公安局交通警察支队坦洲大队（以下简称交警坦洲大队）公安交警行政处罚决定，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告交警坦洲大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告时朝阳的委托代理人李东菊，被告交警坦洲大队的委托代理人郑建华、胡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警坦洲大队于2019年3月11日作出山公（交）决字[2019]第442019-2900238943号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告时朝阳处以罚款2000元，并记12分。原告时朝阳诉称，1.2017年11月16日00时4分许，我驾驶粤Ｃ×××××号小轿车停车起步过程中，与旁边紧挨着停定的粤Ｔ×××××号小轿车前部发生剐蹭。我认为事故发生在停车场而非道路上，危害较小，事故没有造成人员受伤，受害人机动车损伤非常轻微，情节轻微。2.事后我接到被告交警坦洲大队的电话，才意识到自己的行为违反了法律规定，为此深感后悔，我立即与粤Ｔ×××××的驾驶员江小军积极进行协商，赔偿了所有损失，并取得该车主的谅解；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九条的规定，应属于减轻处罚或者不予处罚的情形，我认为目前被告作出的处罚过重，不能体现违法和处罚相适应的原则。3.2018年1月30日，交警坦洲大队告知我拟作出的行政处罚内容，我签名后未取得通知书，且工作人员不允许我对通知书进行复印或拍照。我按通知书上的告知事项向中山市市公安局（以下简称市公安局）提出听证申请，但市公安局拒不安排听证，且未向我出具任何书面决定，期间交警坦洲大队超越权限向我出具了不予受理听证申请。4.就同一违法事实，市公安局和交警坦洲大队分别作出行政处罚决定，且部分处罚内容重合，是错误的。5.交警坦洲大队无权作出山公（交）决字（2019）442019-2900238943号行政处罚决定。6.我因累计记分达到12分而被暂扣驾驶证，但我已通过交通安全教育考试，被告应归还我的驾驶证，但被告一直拒绝返还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令撤销被告交警坦洲大队作出的山公（交）决字[2019]第442019-2900238943号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、判令被告交警坦洲大队返还原告的机动车驾驶证。被告交警坦洲大队辩称，1.我大队对原告时朝阳作出涉案行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。2017年11月16日00时04分许，时朝阳驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车从中山市坦洲镇工业大道悦颜酒店停车场往工业大道方向起步过程中，与停定的粤Ｔ×××××小型轿车发生碰撞并肇事逃逸，事故造成双方车辆损坏。我大队立案受理后，经现场勘查和调查取证，于2018年1月2日交警坦洲大队作出道路交通事故认定，时朝阳未按照操作规定安全驾驶，造成交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，江小军不承担责任。2018年1月30日，我大队民警对时朝阳进行行政处罚告知，告知了其存在的违法事实,拟对其作出的处罚、依据及其依法享有要求听证的权利，民警将《中山市公安局行政处罚告知笔录》交由时朝阳签名确认，其亦要求听证。2019年3月11日，时朝阳前来我大队签署了涉案行政处罚决定书。2.事故发生后，我大队办案人员积极开展调查取证工作，结合现场监控视频资料及事故各方当事人的询问笔录，可以判断时朝阳清楚知道其驾驶的车辆发生了交通事故，其在明知发生交通事故后没有及时保护现场和报警处理，而是私自驾车离开，其行为已构成交通肇事逃逸。3.我大队于2018年1月30日时朝阳进行处罚前告知，其于当日签名确认，并要求听证；直至2018年7月23日，中山市交警支队法制科才收到其邮寄的听证申请资料，由于其听证申请已经超过法定期限，中山市交警支队法制科经研究决定不予受理，我大队收到法制科通知后出具《听证不予受理通知书》，并将相关情况告知时朝阳，其于2018年8月3日前来签收。4.鉴于事故损失轻微，时朝阳肇事后积极与对方协调，并得到对方谅解书，故我大队对其作出从轻处罚。5.我大队是中山市公安局的派出机关，是独立的行政主体，依法享有执法权。综上所述，我大队作出的涉案行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。请法院依法判决驳回原告时朝阳的全部诉讼请求。经审理查明，2017年11月16日0时04分许，时朝阳驾驶粤Ｃ×××××小型轿车在中山市坦洲镇工业大道悦颜酒店停车场停车起步的过程中，与一辆停定的粤Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，粤Ｃ×××××小型轿车车主时朝阳肇事后驾车离开。当日0时35分许，交警坦洲大队接事主江小军报案后立案处理。随后，交警坦洲大队电话通知时朝阳到该大队接受询问，并制作了询问笔录。笔录中，时朝阳陈述其在上述事故发生后没有报警、没有留下联系方式就驾车离开，事故造成车辆损坏。2018年1月2日，交警坦洲大队局作出山公交（坦洲）认字[2017]第4420192017C00016号道路交通事故认定书，认定时朝阳未按操作规范安全驾驶，造成交通事故后逃逸，时朝阳应承担此次事故的全部责任，江小军无责任。2018年1月30日，交警坦洲大队对时朝阳制作了《中山市公安局行政处罚告知笔录》，告知时朝阳其存在的违法行为、拟对其作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，时朝阳在告知笔录上签名确认，并提出申辩意见及注明要求听证。2018年2月2日，时朝阳委托他人向市公安局邮寄了听证申请书，就交警坦洲大队的行政处罚告知内容向市公安局提出听证申请。2018年7月25日，交警坦洲大队作出《听证不予受理通知书》，告知时朝阳其邮寄的交通违法处罚听证申请于2018年7月23日收悉，因听证申请已超过法律规定时限，现决定不予受理。时朝阳于2018年8月3日签收上述通知书。交警坦洲大队于2019年3月11日作出山公（交）决字[2019]第442019-2900238943号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定时朝阳实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，交警坦洲大队对其处以罚款2000元并记12分。时朝阳在该处罚决定书上签字。时朝阳不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，市公安局于2019年4月23日作出山公行罚决字[2019]08166号行政处罚决定，认定时朝阳造成交通事故后驾车逃逸，市公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项及第二款的规定，决定对时朝阳处以罚款2000元并处行政拘留十日。本院认为，本案为不服交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，坦洲交警大队在其辖区内具有道路交通安全管理的职权，对违反道路交通安全的行为进行处罚是其法定职责。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”、第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”的规定，本案中，对时朝阳实施的持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，交警坦洲大队依法对时朝阳履行行政处罚前告知义务，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利；时朝阳在告知笔录上提出申辩意见并明确表示要求听证，且时朝阳亦在行政处罚告知后三日内，即于2018年2月2日委托他人向市公安局邮寄了听证申请的书面材料，市公安局收到后将该听证申请转交给了中山市公安局交通警察支队法制科。坦洲交警大队以时朝阳提出听证申请逾期而决定不予受理的做法不符合法律规定，本院不予支持。此外，市公安局于2019年4月23日作出的山公行罚决定[2019]08166号行政处罚决定，对时朝阳处以罚款2000元并处行政拘留十日，因此时朝阳向处罚机关市公安提出听证申请亦无不妥。综上，坦洲交警大队作出涉案行政处罚决定前，对当事人要求听证而未组织听证，系明显违反法定程序，涉案行政处罚决定依法应予以撤销。此外，就时朝阳实施的同一违法行为，市公安局与交警坦洲大队作出的行政处罚决定均对时朝阳处罚款2000元，违反法律规定，且明显与行政处罚告知内容不符，应予撤销。此外，坦洲交警大队并未向本院提交暂扣时朝阳机动车驾驶证的决定书或其它依法暂扣时朝阳机动车驾驶证的相关证据材料，应承担举证不能的后果。因此，对于原告请求坦洲交警大队发还原告的机动车驾驶证的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，坦洲交警大队作出的山公（交）决字[2019]第442019-2900238943号处罚决定，严重违反法定程序，依法应予撤销。时朝阳提出的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第三十四条的规定，判决如下：一、撤销被告中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出的山公（交）决字[2019]第442019-2900238943号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、责令被告中山市公安局交通警察支队坦洲大队于本判决发生法律效力之日起七日内，返还原告时朝阳的机动车驾驶证。案件受理费50元，由被告中山市公安局交通警察支队坦洲大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月十三日书 记 员  关伟杰李凯琳