wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3733号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1611号申请执行人：营口群星房地产开发有限公司,住辽宁省营口市鲅鱼圈区法定代理人：梁某，董事长。委托诉讼代理人：田亮，公司职员。被执行人：赵盟,女,1989年10月24日出生,住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口群星房地产开发有限公司与被执行人赵盟房屋买卖合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初1751号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人营口群星房地产开发有限公司与被执行人赵盟达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初1751号民事判决书的执行。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十一月二十日书记员  陈志昂
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执1873号 马建、文华： 马建请执文华婚姻家庭纠纷一案，案号（2019）川0802执1873号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28829号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李智成，男，1991年04月27日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李智成借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年06月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年06月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15306.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金15306.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年06月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李智成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15306.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年06月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告李智成负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1522民初6227号原告:霍邱县瑞钦园林绿化有限公司，住所地安徽省霍邱县新店镇牛王村，统一社会信用代码913415220973941560。法定代表人：周瑞，该公司总经理。原告:霍邱县瑞钦畜禽养殖家庭农场，住所地安徽省霍邱县新店镇牛王村，统一社会信用代码91341522MA2MX1W74A(1-1)。负责人：马广莉，该公司总经理。二原告委托诉讼代理人：吴中，安徽大鸣律师事务所律师。被告：霍邱县新店镇人民政府，住所地霍邱县新店镇街道。法定代表人：聂明合，该镇镇长。原告霍邱县瑞钦园林绿化有限公司（以下简称瑞钦园林公司）、霍邱县瑞钦畜禽养殖家庭农场（以下简称瑞钦家庭农场）与被告霍邱县新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。向瑞钦园林公司、瑞钦家庭农场本院提出诉讼请求：1.判令新店镇政府赔偿瑞钦园林公司、瑞钦家庭农场征地拆迁各项损失4793127.75元，其中：（1）房屋及建筑附属物：2151079.75元；（2）其他附属物：200000元（具体价值以评估值计算）；（3）花草苗木：1200000元（具体价值以评估值计算）;(4)经营预期收益损失：1440000元；（5）搬迁费：2048元。2.本案诉讼费、评估费由新店镇政府承担。事实与理由：2013年5月20日，瑞钦园林公司与霍邱县新店镇牛王村蔡二村民组签订了《承包地流转协议书》，约定瑞钦园林公司租赁流转方土地20年期限，至2033年5月20日合同终止。合同还约定了双方的其他各项权利义务。之后，瑞钦家庭农场成立。2019年初，新店镇政府受上级政府的委托，因建设合肥高新区霍邱现代产业园的需要，对瑞钦园林公司和瑞钦家庭农场的经营场所进行征地拆迁。瑞钦园林公司和瑞钦家庭农场与新店镇政府通过友好协调对瑞钦园林公司和瑞钦家庭农场的资产进行了勘验清点，并就拆迁赔偿方案达成了一致意见，双方于2019年3月16日签订了拆迁补偿《协议书》，为了不影响拆迁进度，新店镇政府在预先支付瑞钦园林公司和瑞钦家庭农场500000元部分安置补偿费的情况下，瑞钦园林公司、瑞钦家庭农场启动搬迁。搬迁之后，虽经几次协商，但双方至今没有就征地拆迁安置补偿的最终数额达成一致意见。为了及时解决上述问题，按照拆迁补偿《协议书》第四条的约定，如果双方就赔偿数额无法达成一致，“最终赔偿数额以法院判决为准，多退少补”的协议精神，瑞钦园林公司、瑞钦家庭农场起诉至法院，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出补偿决定的市、县人民政府申请人民法院强制执行。”本案中，瑞钦园林公司、瑞钦家庭农场的房屋及建筑附属物等位于新店镇政府本次征收范围内，新店镇政府在与瑞钦园林公司、瑞钦家庭农场经多次协商，没有就征地拆迁安置补偿的最终数额达成一致意见，未签订房屋补偿协议，没有依法作出房屋征收补偿决定，也没有申请人民法院依法强制执行的情况下，将瑞钦园林公司、瑞钦家庭农场的房屋及建筑附属物等予以拆除，其拆迁行为给瑞钦园林公司、瑞钦家庭农场造成的损失，不是平等主体之间的财产纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回告霍邱县瑞钦园林绿化有限公司、霍邱县瑞钦畜禽养殖家庭农场的起诉。案件受理费45145元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡双亿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21941号原告：袁修勇，男，1974年7月15日出生，汉族，职员，住安徽省肥东县。被告：周欣，女，1970年2月8日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：韩雪，男，1970年2月19日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告袁修勇与被告周欣、被告韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁修勇到庭参加诉讼。被告周欣、被告韩雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁修勇向本院提出诉讼请求：1.周欣、韩雪给付袁修勇借款550000元；2.周欣、韩雪给付袁修勇以550000元为基数按照年利率24%计算自2018年9月10日起至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由周欣、韩雪承担。事实和理由：我与周欣、韩雪经人介绍认识。2018年9月10日，周欣以做生意急需用钱周转为由向我借款550000元，双方签订了借款合同，借款合同约定：袁修勇向周欣出借550000元，袁修勇用银行转账形式支付给周欣，资金占用费为2%每月，借款期限3个月，自袁修勇实际提供借款之日起开始计算。周欣应于借款期限届满之日一次性将借款本金及尚未支付的资金占用费支付给袁修勇。2018年9月10日，我通过中国民生银行北京成府路支行账号向周欣转账汇款550000元；周欣向我出具了借条、收条。2019年6月5日韩雪承诺愿意承担共同还款义务，并承担无限连带清偿责任。借款到期后，经多次催要，周欣、韩雪仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决周欣、韩雪给付借款及利息。周欣未作答辩。韩雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2018年9月10日，周欣（乙方、借款方）与袁修勇（甲方、出借方）签订借款合同，借款合同约定：甲方向乙方出借550000元，甲方用银行转账形式支付给乙方，乙方的收款账号为：招商银行大望路支行×××，户名：周欣。资金占用费为2%每月，借款期限3个月，自甲方实际提供借款之日起开始计算。乙方应于借款期限届满之日一次性将借款本金及尚未支付的资金占用费支付给甲方。2018年9月10日，袁修勇通过中国民生银行股份有限公司北京成府路支行账号×××向周欣招商银行大望路支行账号×××转账汇款550000元。同日，周欣向袁修勇出具了借条、收条。2018年9月10日、2019年6月5日韩雪承诺愿意承担共同还款义务，并承担无限连带清偿责任。对上述借款周欣、韩雪至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，周欣、韩雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；本案中，2018年9月10日周欣与袁修勇签订借款金额为550000元的借款合同，同日袁修勇通过银行转账方式向周欣提供借款550000元，韩雪认可上述借款并承诺承担共同还款义务。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。因周欣、韩雪至今未还，周欣、韩雪应履行还款义务，故对袁修勇要求周欣、韩雪给付借款550000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现袁修勇要求将计算标准变更为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持；综上所述，周欣、韩雪应给付袁修勇借款550000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、周欣、韩雪给付袁修勇借款550000元（于本判决生效后十日内履行）；二、周欣、韩雪给付袁修勇利息（以550000元为基数，按年利率24%，自2018年9月10日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由周欣、韩雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申家杰二〇一九年十一月二十一日法官助理 万 舸书 记 员 高惠军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3735号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陈卫正，男，1968年6月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈卫正信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠本金170076.62元、零售利息13484.33元、分期手续费5119.05元、违约金12166.03元、杂费12元（利息、违约金等计算至2017年11月3日；此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止，此后违约金按中信银行股份有限公司信用卡中心分中心公布的标准计收至欠款本金之日止，利息、违约金的计算标准应以年利率24%为限），支付案件受理费4313元、公告费（按票据结算）；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十一日书记员  赵家勉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24891号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘虎，男，1968年6月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘虎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,585.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币237,585.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1795号   申请执行人：徐士昂，男，1996年4月8日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：山西固邦泰格建筑科技有限公司。   法定代表人：宋继亮，总经理。   本院依据已经发生法律效力的2019年9月3日作出的杏劳人仲裁字第（2019）第56号仲裁裁决书，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款4324.32元，执行费50元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月二十七日   书记员 张旭利
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2601号 原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：史永民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵天鹏（系该公司员工），男。 被告:史淑霞，女。 原告山西稷山农村商业银行股份有限公司与被告史淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理（2019）晋0824民调820号案件后，原告山西稷山农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以被告自动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许山西稷山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告山西稷山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十一月一日 书记员  胡绍军
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3853号原告：胡克冬，男，1994年11月08日出生，汉族，户籍地：贵州省松桃县，现住铜仁市碧江区。被告：周宇祥，男，1965年09月26日出生，住铜仁市万山区。原告胡克冬与被告周宇祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡克冬到庭参加诉讼，被告周宇祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“判决被告支付原告木工工资：四千四百圆整（小写：4400整）。”事实及理由：“2018年因本人经朋友介绍认识了在做装修的周宇祥，后经周宇祥联系我去给他做了三套家装的木工活，分别为水梦蓝庭，中天御景，盛世铭城，活做完后，到约定的付款时间时，被告都以各种理由拒绝付款，直到2018年年底找到他家里去，才付了一小部分工资，至今还欠款4400元整，到今年时，再打电话跟被告联系要求其付款时，还是以各种理由拒绝付款，时至今日我才意识到，如果不通过法律途径，被告将难以得到法律的制裁。证据和证据来源：证据为被告亲自写的欠条，来源于2018年年底去到他住所找他时所写。”被告周宇祥未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：2018年原告胡克冬经朋友介绍认识了在做装修的被告周宇祥，后经周宇祥联系原告，由原告为被告提供劳务，做了三套房屋木工活，分别为碧江区水梦蓝庭、中天御景、盛世铭城三处，完工后，被告拒不付款。直到2018年年底原告找到被告之后，被告才付了一小部分工资，并于2019年01月15日向原告胡克冬出具《欠条》一张，载明：“本人周宇祥欠胡克东木工工资4400元。欠款人周宇祥432424196509265039。收款人胡克冬522229199411084412。2019年1月15号写。”但被告至今未支付原告上尾款4400元。以上事实，通过原告诉称及其提供的证据材料、本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、原被告之间是否成立劳务合同民事法律关系？二、如果成立，被告应支付原告的劳务工资金额是多少？现对上述焦点问题作如下分析：焦点之一：原被告之间是否成立劳务合同民事法律关系？原、被告之间依法成立合法的劳务合同民事法律关系。原告为被告提供劳务，实行包工不包料，在原告完成工作任务后，被告向原告出具《欠条》一张，并载明为“木工工资”，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律之规定，从而可以认定双方成立合法的劳务合同民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，原、被告之间依法成立合法的劳务合同民事法律关系。焦点之二：被告应支付原告的劳务工资金额是多少？根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，通过被告向原告出具的《欠条》内容来看，可以认定被告尚欠原告劳务工资4400元。但被告至今未偿还原告，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合上述法律规定，被告仍应履行还款义务并承担违约责任，故被告应继续承担支付原告工资4400元的义务，因此，原告诉讼请求成立，本院依法应予以支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉请金额为4400元，应收取诉讼费10元，应由被告全部负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告周宇祥于本判决生效之日起十日内支付原告胡克冬工资4400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取人民币10元，由被告周宇祥全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇一九年十一月二十五日法官助理丁雄书记员刘谊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22530号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张敬民，男，1978年3月26日出生，汉族，住河北省三河市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张敬民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告张敬民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币85,113.95元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币24,143.61元、逾期利息人民币52,472.58元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币85,113.95元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.75%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张敬民未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张敬民未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年3月31日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.75%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年4月1日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.75%，借款到期日为2018年4月1日，还款方式为等额还款。自2015年12月2日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币85,113.95元、利息人民币24,143.61元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敬民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币85,113.95元；二、被告张敬民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币24,143.61元、逾期利息52,472.58元；三、被告张敬民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币85,113.95元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,534元，减半收取计人民币1,767元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5909号 原告：重庆吉竺钢结构有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号1栋1-4号，统一社会信用代码9150010MA5UQUQA4P。 法定代表人：杨世建，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘强，国浩律师(重庆)事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙思，国浩律师(重庆)事务所实习律师，特别授权。 被告：李元华，男，汉族，1969年7月4日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭靖，重庆舟济律师事务所实习律师，一般代理。 原告重庆吉竺钢结构有限公司(以下简称“吉竺公司”)与被告李元华劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告重庆吉竺钢结构有限公司委托代理人刘强、孙思、被告李元华及其委托代理人黄婷、郭靖到庭参加了诉讼，本院经审理查明事实如下： 一、仲裁情况 李元华仲裁请求：1、确认申请人自2018年8月13日起与被告建立劳动关系。 仲裁结果：1、确认申请人自2018年8月13日起与被申请人建立劳动关系。 二、起诉情况 吉竺公司不服仲裁结果，向本院提出诉讼请求：确认原被告之间不存在劳动关系。 三、本案有关事实 1、2018年8月李元华经人介绍在吉竺公司承接的重庆翔坤水上运输有限公司彩钢棚拆除工地工作，吉竺公司为李元华在中国太平财产保险有限公司购买了无忧团体意外伤害保险。2018年10月15日，李元华在工作时受伤。2018年11月30日，李元华向中国太平财产保险有限公司《出具保险金领款授权书》，委托吉竺公司领取保险赔偿金。期间，李元华分多次领取共计14816元工资。 2、李元华系1969年7月4日出生，系法定劳动年龄内的劳动者。吉竺公司系经重庆市工商行政管理局大渡口区分局核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，经营范围为：制造、加工、销售钢结构件、彩钢棚等。 上述事实有当事人的陈述、证人证言、太平财产保险有限公司无忧团体意外伤害险赔偿计算书、保险金领款授权书、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资发放明细等证据在卷为凭，足以认定。 针对双方争议的焦点，本院评判如下： 关于原被告之间是否存在劳动关系的问题。原告吉竺公司称，双方系随时可以建立、随时中断的劳务关系，并非稳定的劳动关系。对此，本院认为，从当事人及证人的陈述来看，李元华确系在被告处工作，其工作内容与吉竺公司经营范围亦相符合，且吉竺公司也为李元华购买了意外险，应认定为双方之间是劳动关系。尽管工资的发放及工作时间并不固定，但这仅仅是吉竺公司对其工作员工的一种管理方式，并不能由此否定双方之间的劳动关系。故对原告吉竺公司的起诉意见不予采纳。 关于李元华的入职时间，其本人称系2018年8月13日，原告吉竺公司庭审中称系“2018年8月2日首次提供劳务”，“被告于2018年8月13日返回”，故本院认定原被告从2018年8月13日建立劳动关系。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条的规定，判决如下： 确认李元华自2018年8月13日起与重庆吉竺钢结构有限公司建立劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆吉竺钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇一九年十一月七日 书记员  穆 颖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3590号原告荆风雨，男，1974年3月13日出生，汉族，大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处原登记业主，住吉林省洮南市。原告李建龙，男，1974年2月1日出生，汉族，大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处实际经营者，住江省乐清市。委托诉讼代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告大庆高新区东升电力工程有限公司,统一社会信用代码：91230607669007837J，住所地大庆市高新区东风供电局生产楼。法定代表人吕永生，该公司总经理。委托诉讼代理人吴岩，男，1982年1月13日出生，汉族，大庆高新区东升电力工程有限公司职工，住大庆市让胡路区。原告荆风雨、李建龙与被告大庆高新区东升电力工程有限公司（以下简称东升电力）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：被告自2012年4月下旬向大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处赊购电力变压器,赊欠金额562000元,被告于2012年5月在其财务部门进行应付账款挂账处理。被告因企业改制于2018年委托黑龙江鸿联会计师事务所有限公司对原告的债权进行往来询证,确认至2018年6月25日被告仍欠原告货款562000元分文未付。另,大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处登记业主系荆风雨,实际经营者系李建龙。大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处于2016年12月18日注销。诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告货款562000元,并赔偿利息损失(自2012年5月1日起至2013年4月30日,利息损失为50580;自2013年5月1日起实际给付之日止的利息损失,按年利率9%计算),合计612580元；2.诉讼费用由被告承担。被告东升电力答辩称：欠款是事实，请法庭给我们一个星期的时间，我们双方私下合解。二原告就其主张向法院提交如下证据：1.大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处基本信息查询单及个体工商户名称预先核准申请书，欲证明：大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处登记业主为原告荆风雨，该经销处于2016年12月18日注销。2.债权确认书一份，欲证明：本案原告李建龙系大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处实际经营者，符合本案原告主体资格。3.往来询证函一份（出示原件提交复印件）、录音一份（提交光盘一张），欲证明：1.2018年6月25日，经被告聘请的黑龙江鸿联会计师事务所的往来询证函确认，被告尚欠原告562000元应付账款，至今未付。2.录音的内容能够证明《往来询证函》是被告聘请黑龙江鸿联会计师事务所进行应付账款询证的过程中形成的，需原告及被告两家盖章才能做为报告依据，且询证函原件已转至黑龙江鸿联会计师事务所等事实。与《往来查询函》形成证据链条，能够证明《往来查询函》的来源及真实性。3.通过被告一直与李建龙对账、被告也认可李建龙为该笔应付账款的债权人及李建龙持有询证函等事实，与证据二形成证据链条，证明李建龙系大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处的实际经营者，符合本案原告的主体资格。经质证，被告对以上证据的真实性和证明问题均无异议。本院对以上证据的真实性予以确认。被告东升电力在庭审中未举证。根据原告、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2012年4月，被告东升电力向大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处赊购电力变压器,赊欠金额562000元。2018年，被告因企业改制，委托黑龙江鸿联会计师事务所有限公司对原告的债权进行往来询证,经往来询证确认至2018年6月25日被告仍欠原告货款562000元分文未付。另查明,大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处2016年12月18日注销，登记业主系荆风雨。原告荆风雨书面确认案涉货物由原告李建龙以大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处名义向被告供货，案涉债权由原告李建龙享有，与原告荆风雨无关。本院认为，二原告向法庭提交的证据，能够证明大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处与被告之间买卖合同成立、有效，大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处履行了供货义务，双方就货款的数额均无异议，因大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处已注销，登记经营者荆风雨书面确认案涉货物由原告李建龙以大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处名义向被告供货，案涉债权由原告李建龙享有，与原告荆风雨无关，故本院对原告李建龙主张被告东升电力支付货款562000元的诉讼请求予以支持。因大庆市萨尔图区金明瑞物资经销处与被告对付款期限、违约责任均没有约定，故本院对原告主张被告承担利息损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项的规定，判决如下：一、被告大庆高新区东升电力工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李建龙支付货款562000元；二、驳回原告荆风雨、原告李建龙的其他诉讼请求。案件受理费4963元（已减半），被告大庆高新区东升电力工程有限公司负担4710元，原告荆风雨、李建龙共同负担253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  王文娇二０一九年十一月二十九日书记员  杨 雪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0402刑初275号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人余某某，男，1995年8月7日出生，汉族，高中文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月5日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年8月8日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人汪为三，江西国樟律师事务所律师。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】269号起诉书指控被告人余某某犯非法拘禁罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理情形，经本院决定，于2019年11月11日将该案转为普通程序审理。2019年11月18日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人汪为三均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：2017年3月至2018年4月，为了谋取非法利益，余某2（已起诉）纠集有前科劣迹人员和社会无业人员陈某某、杨某某、汪某某、黄某某（均已起诉）及被告人余某某等人，借用武汉城市先锋拆迁有限公司九江分公司的资质，以该公司名义在九江市濂溪区姑塘镇非法承揽姑塘邓桥园中村棚户区改造项目的拆迁业务。在项目拆迁过程中，余某2、陈某某、杨某某、汪某某、黄某某及被告人余某某等人勾结镇村干部骗取政府拆迁补偿款、非法拘禁被拆迁户、滋事扰民、随意殴打他人、任意损毁财物，形成了以余某2为首要分子，陈某某、杨某某、汪某某为骨干成员，黄某某和被告人余某某等人为一般成员的恶势力犯罪集团，扰乱了当地经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。被告人余某某所参与实施的违法犯罪具体事实如下：一、非法拘禁犯罪1.2017年7月13日下午，为了逼迫姑塘镇邓桥村1组村民虞某1签订征地拆迁协议，被告人余某某在余某2纠集下，伙同陈某某、杨某某、汪某某、黄某某等人，将虞某1从家中强行带至邓桥村村部2楼一房间内，对其非法拘禁并进行辱骂、威胁、殴打，期间不准虞某1喝水、吃饭和睡觉。次日下午17时许，虞某1被迫签订协议后才被释放回家。2.2017年8月15日，为了逼迫姑塘镇邓桥村1组村民虞某2签订征地拆迁协议，被告人余某某在余某2纠集下，伙同杨某某、汪某某、黄某某等人，将虞某2从姑塘镇农贸市场强行带至邓桥村村部2楼一房间内，对其非法拘禁并进行辱骂、威胁，期间不准虞某2睡觉。8月17日中午，虞某2被迫签订协议后才被释放回家。二、寻衅滋事等违法事实1.2017年6月7日晚21时许，被告人余某某伙同汪某某、杨某某、黄某某，用砖石将虞某1家1楼的四块窗户玻璃砸破，损失价值约200元。2.2017年6月19日晚19时许，被告人余某某伙同汪某某、黄某某、杨某某，将点燃的鞭炮投放至虞某1家猪圈，并把铲猪粪的铁锹打断。3.2017年7月上旬的一天，被告人余某某伙同余某2、汪某某、杨某某、黄某某等人，强行将虞某1拘禁在姑塘镇邓桥村村部2楼一房间内进行辱骂、威胁。虞某1在逼迫下欲跳楼，余某2等人才让虞某1离开。4.2017年9月28日凌晨2时许，被告人余某某伙同黄某某，为逼迫姑塘镇邓桥村5组村民杨某1签订拆迁协议，强行滞留在杨某1家中，并殴打了杨某1的儿子杨某2。5.2018年3月31日中午，被告人余某某伙同汪某某、杨某某、黄某某，为逼迫姑塘镇邓桥村12组村民余某签订拆迁协议，在余某家中，黄某某殴打了余某，并将余某家中餐桌掀翻导致财物损坏。案发后，被告人余某某于2019年7月5日被公安机关抓获归案，如实交代了自己的全部犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人余某某伙同他人，共同非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人余某某伙同余某2、陈某某、杨某某、汪某某、黄某某等人，有组织地实施多次违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪集团。被告人余某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，建议判处被告人余某某有期徒刑十个月。被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人余某某系从犯，具有坦白情节，未对被害人造成较大伤害，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、接处警登记表、到案经过、人口信息，证人虞某3、王某1、杨某1、杨某2、王某2、郑某的证言，被害人虞某1、虞某2、余某的陈述，同案犯余某2、陈某某、杨某某、汪某某、黄某某的供述，被告人余某某的供述，辨认笔录，指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某某伙同余某2、陈某某、杨某某、汪某某、黄某某等人，有组织地实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪集团。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出被告人余某某系从犯的辩护意见，经查，被告人余某某受他人纠集，积极参与实施非法拘禁犯罪活动，且多次积极参与犯罪集团组织的其他违法活动，不宜认定为从犯，故该辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人余某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 曦人民陪审员  胡克锋人民陪审员  单碧桃二〇一九年十一月二十日书 记 员  王沛涵
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1091号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人文振龙，男，1983年6月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省湛江市廉江市。因涉嫌犯抢夺罪于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。辩护人龚国清，广东卓信律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1095号起诉书指控被告人文振龙犯抢夺罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月18日19时26分许，被告人文振龙驾驶挂有假车牌粤Ａ×××××出租车去到本市荔湾区对出的马路边载客，被害人从某驾驶位车窗边将手机伸入车内给其咨询手机上的定位位置时，被告人文振龙接过手机后佯装叫被害人夫妇到后排座位就座，当被害人准备打开后排座位车门时，被告人文振龙立即把车门反锁并加速逃离，抢走被害人的IPHONEX手机1台（经认定，价值人民币4350元）。被告人文振龙把所抢的手机销赃得人民币1600元。2019年8月21日，被告人文振龙在广州市白云区石井镇xxxx号暂住地被抓获归案，民警缴获其出租车1辆，假车牌1副和被告人文振龙使用的手机1台等物品。2019年9月19日，被告人文振龙的家属退赔了人民币5000元给被害人并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人文振龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人文振龙有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人文振龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见如下：对罪名无异议。量刑方面，被告人自愿认罪，具有悔罪表现；涉案的金额不大，情节轻微，社会危害性小；被告人是初犯，主观恶性不大且积极退赃，获得了被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚。另，被告人文振龙对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人文振龙犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人文振龙如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚，辩护人相关的辩护意见有理，本院予以采纳，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文振龙犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获被告人文振龙的非法所得现金（详见扣押物品清单）予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄斐斐二〇一九年十一月十四日书记员  林 虹黄帼颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34877号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王伦飘，男，1992年9月27日出生，汉族，住贵州省习水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王伦飘小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额13750.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伦飘向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13750.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王伦飘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83174号原告：高登高，男，1994年9月15日出生，汉族，户籍地陕西省。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。原告高登高与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告高登高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高登高撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十一月十二日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11695号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：胡开宏，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡开宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告胡开宏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额102585.51元，暂时计算至2019年3月6日。其中贷款本金92400.85元、利息1016.11元、分期手续费8506.74元、违约金661.81元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月6日已经发生贷款余额102585.51元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费8506.74元、违约金661.81元及后续违约金的诉讼请求。被告胡开宏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告胡开宏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××96。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（胡开宏，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月6日，被告透支贷款本金92400.85元、利息1016.11元，合计93416.96元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告胡开宏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金92400.85元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费8506.74元、违约金661.81元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡开宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月6日卡号为62×××96的信用卡欠款本金92400.85元、利息1016.11元，合计93416.96元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由被告胡开宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢275号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、黄香、吴蓉、高富云、蒋曼： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与黄香、吴蓉、高富云、蒋曼金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46299.59元。经本院立案执行，现已执行到位45000.00元。双方达成协议和解长期履行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院申请执行的(20197)川0921执恢275号案件现以终结方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76142号原告：北京芭法娜珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园2号楼2005室。法定代表人：官大伟，董事长。委托诉讼代理人：彭鹏，北京永勤律师事务所律师。被告：李露，女，1992年1月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。原告北京芭法娜珠宝有限公司（以下简称芭法娜公司）与被告李露劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。芭法娜公司的委托诉讼代理人彭鹏，李露及其委托诉讼代理人冯劲梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芭法娜公司向本院提出诉讼请求：不支付李露2016年至2017年11月30日分成奖162864元。事实和理由：2016年，李露负责中国移动商城积分兑换业务，在平台上销售我公司的产品。双方签订了渠道运营目标任务责任书，利润分成按照合伙人制度执行。利润分配不是李露的工资。我公司每月支付李露工资，工资款项中没有提成。李露负责的中国移动项目有严重失误，给我公司造成了重大损失，应从利润分配中扣除。故诉至法院。李露辩称：我不是合伙人，从没有进行过投资。我与芭法娜公司约定按照薪酬管理制度每季度支付绩效工资。我主张的是绩效工资。我提交了芭法娜公司盖章确认的利润表。我负责的组按照利润的30%计算提成，30%提成中的88%是我的个人提成。我负责中国移动积分兑换项目的运营，决策权不在我，我有建议权，下架结果不是我造成的，我无法控制和左右，所以我不承担利润上的损失。芭法娜公司主张的利润损失我也不认可。现不同意芭法娜公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：李露于2013年12月1日入职芭法娜公司，任产品经理。双方签有劳动合同书，李露的月工资为基本工资4700元+提成奖励。2018年1月31日，双方解除劳动关系。李露主张芭法娜公司欠其绩效工资169942元；芭法娜公司主张李露有利润分配162864元；李露提交的盖有芭法娜公司公章的利润表显示2016年10月至2017年11月，李露的“个人”为162867元。李露提交的银行交易详情显示2017年1月至9月，芭法娜公司法定代表人官大伟支付李露2016年1月至9月销售提成22709元、15000元、15471元、20000元。芭法娜公司主张李露没有提成，有合伙人利润分配；并提交合伙人利润分配方法一份（无李露签字确认）；李露对此不认可。芭法娜公司主张李露给其造成了损失；并提交中国移动积分商城产品下架4个月的告知书；李露对此不认可。李露向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求芭法娜公司支付分成奖。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第07158号裁决书裁决：1.芭法娜公司支付李露2016年10月1日至2017年11月30日分成奖162864元；2.驳回李露的其他仲裁请求。芭法娜公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。芭法娜公司盖章的利润表显示李露2016年10月至2017年11月的“个人”部分为162864元；且李露提交的银行交易详情显示芭法娜公司法定代表人官大伟支付李露2016年1月至9月销售提成也与李露主张的2016年10月后的提成未发放能相互印证；芭法娜公司虽主张162864元为李露的利润分配，但其提交的合伙人利润分配方法无李露签字确认，本院不予采信；芭法娜公司的相关主张，本院不予采纳。关于芭法娜公司主张的产品下架损失，因未显示是李露造成，故芭法娜公司的主张，本院亦不予采纳。李露要求芭法娜公司支付销售提成的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京芭法娜珠宝有限公司于本判决生效后七日内支付被告李露销售提成162864元。二、驳回原告北京芭法娜珠宝有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京芭法娜珠宝有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 彭 敏人民陪审员 原 丽二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘新颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49662号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：左一隆，男，1991年9月5日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告左一隆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告左一隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告左一隆归还原告借款本金55,021.49元，支付原告利息1,111.08元、逾期利息1,135.42元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告左一隆与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告左一隆向原告贷款88,000元，用于购买深圳市荣盛达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U95HS186390)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告左一隆以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告左一隆自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告左一隆构成违约，截止至2019年9月4日，被告左一隆尚欠原告贷款本金55,021.49元，利息1,111.08元、逾期利息1,135.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告左一隆在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区固戎村委航城大道红镇岗工业区威尔高4楼401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告左一隆尚欠原告借款本金55,021.49元、利息1,355.22元、逾期利息1,898.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告左一隆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告左一隆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告左一隆以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告左一隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左一隆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,021.49元，支付至2019年11月8日止的利息1,355.22元、逾期利息1,898.63元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告左一隆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告左一隆协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U95HS186390)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告左一隆继续清偿。案件受理费1,256.88元，减半收取计628.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13634号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘宗琦，男，1993年02月05日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘宗琦租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘宗琦经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月29日至2018年12月29日手机租金399元(399元/月×1个月)；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×11个月-399元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年11月29日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1635.56元（10065元×0.5‰×325天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月20日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2017年12月29日至2018年12月29日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘宗琦未作答辩。 经审理查明，2017年12月28日，早稻科技公司(甲方)与刘宗琦（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘宗琦向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月29日起至2018年12月29日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘宗琦提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，刘宗琦按约支付了11个月的租金4389元（399元×11个月），自2018年11月29日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月29日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月29日至2018年12月29日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘宗琦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金399元； 二、被告刘宗琦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告刘宗琦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年11月29日计算至全部款项付清之日； 四、被告刘宗琦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宗琦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执136号 申请执行人：冯亮，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：岳晓霞，女，1982年10月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区荣兴街69号。统一社会信用代码91510903779808520M。 法定代表人：唐俊平，该公司经理。 本院在执行冯亮、岳晓霞与四川省明泰房地产开发有限公司仲裁裁决纠纷一案中[执行依据：遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第20号仲裁裁决书]，遂宁市船山区人民法院于2019年10月21日作出（2019）川0903破1号民事裁定，裁定受理四川省明泰房地产开发有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第20号仲裁裁决书的执行。 申请执行人可持本裁定及执行依据依法向受理破产案件的人民法院指定的管理人申报债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王海川
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21882号之二原告：马某某，女，1968年7月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：周某某，女，1965年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市松江区。原告马某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用普通程序。经审查，被告周某某就本案民间借贷事实向上海市公安局静安分局报案，2019年7月4日该局已立案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  许镜敏人民陪审员  戴正上二〇一九年十一月十五日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1731号原告：赵许民，男，1962年5月20日出生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：赵晓博（系原告之子），住襄城县。被告：齐天有，男，1963年7月31日出生，汉族，住新野县。原告赵许民与被告齐天有租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵许民及其委托诉讼代理人赵晓博到庭参加诉讼，被告齐天有经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵许民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2013年7月1日至2016年4月10日的租金20812.9元，并自2016年4月11日起按日租金9.116元支付租金至租赁物归还之日止；2、判令被告归还原告钢管33.2米、扣件457个、顶丝37根；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月1日，被告在新野县××庄施工，到原告经营的租赁站承租建筑设备，当日双方签订了租赁合同，约定被告租赁原告的建筑设备，按天按件计算租赁费，日租金为钢管每天0.015米/个、扣件每天0.014元/个、顶丝每天0.06元/个，被告在租赁合同上签字确认。原告出货时，出库单也经被告工地工作人员签字确认。经计算，2013年7月1日至2016年4月10日产生租赁费共计25812.9元，扣除被告支付的5000元，截止2016年4月10日，被告仍下欠原告租金20812.9元及钢管33.2米、扣件457个、顶丝37根。经原告向被告催要，被告未支付租金，亦未归还剩余租赁物。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告齐天有未作答辩。原告赵许民围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、人口基本信息查询、建筑设备租赁合同、入库单、出库单、结算清单、客户在租物资明细表等证据，被告齐天有未予质证。本院经审查认为，上述证据客观真实，且能够相互印证，故予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建筑设备租赁经营。2013年7月1日，被告向原告租赁建筑设备，双方签订建筑设备租赁合同一份，约定：钢管每米每天0.015元，扣件每个每天0.014元，顶丝每个每天0.06元，租赁方经办人为赵许民，承租方经办人为齐天有，合同有效期限自合同签订之日起至租赁设备归还租金结清之日止。自2013年7月1日至2016年4月10日，被告从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等建筑设备，被告及其工地工作人员徐其林签收原告的出库单共计22份，被告累计租赁原告钢管9435.5米、扣件3601个、顶丝437根。自2013年7月24日，原告及其工作人员签收被告退还租赁物品的入库单共计26份，被告累计退还原告钢管9402.3米、扣件3143个、顶丝400根。综上，根据上述租赁物品的出租数量与回收数量按品名日累积法计算，截止2016年4月10日，扣除被告已付的5000元，被告共下欠原告租金20547.7元及钢管33.2米、扣件458个、顶丝37根未归还。后经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，原告赵许民与被告齐天有签订的建筑设备租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告将钢管、扣件、顶丝等物品租赁给被告使用，被告应按约定向原告支付租金并返还租赁物品。现被告未按约定向原告支付租金并返还租赁物品，已构成违约，被告依法应合同约定承担违约责任。故原告请求被告支付其2016年4月10日前的租金25547.7元，并返还钢管33.2米、扣件457个、顶丝37根，于法有据，本院依法予以支持。原告请求过高部分，本院依法不予支持。因被告未按约定返还租赁原告的钢管、扣件、顶丝，原告请求被告支付自2016年4月11日起未归还租赁物品的租金，符合法律规定，本院亦予以支持。原告的该项租金请求应自2016年4月11日起按未归还租赁物品的数量，以钢管每米每天0.015元、扣件每个每天0.014元、顶丝每根每天0.06元计算至上述租赁物品还清之日止。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐天有于本判决生效之日起十日内支付原告赵许民租金20547.7元，并返还原告赵许民钢管33.2米、扣件457个、顶丝37根。二、被告齐天有于本判决生效之日起十日内支付原告赵许民自2016年4月11日起至租赁物品还清之日止的租金，以上述未返还租赁物品数量为基数，按钢管每米每天0.015元、扣件每个每天0.014元、顶丝每根每天0.06元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元，由被告齐天有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  马海先人民陪审员  张冬丽二〇一九年十一月十二日书 记 员  颜 卉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7634号 原告：朱祖贵，男，1971年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。 被告：赵世彬，男，1970年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告朱祖贵与被告赵世彬民间借贷纠纷一案中，原告朱祖贵于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱祖贵的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告朱祖贵撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱祖贵负担。 审 判 长 林咏梅 审 判 员 米庆光 审 判 员 朱模宝 二〇一九年十一月十八日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7837号之一 申请执行人：佛山市嘉合兴金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈辉。 被执行人：王林，男，1987年2月23日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 被执行人：佛山市顺德区勒流王林精密模具厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：王林。 佛山市嘉合兴金属材料有限公司与王林、佛山市顺德区勒流王林精密模具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4064号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区勒流王林精密模具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉合兴金属材料有限公司支付货款2560元及违约金（违约金的计算方式为：以货款2560元为基数，自2018年9月3日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；二、案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流王林精密模具厂负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉合兴金属材料有限公司支付。因王林、佛山市顺德区勒流王林精密模具厂未按上述生效法律文书履行义务，佛山市嘉合兴金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林有银行存款合计63095.32元，本院已扣划63095.32元，因被执行人佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林涉及本院执行案号：（2019）粤0606执7837号、（2019）粤0606执7786号及（2019）粤0606执10595号的债务，且上述执行款63095.32元不足以清偿被执行人的全部债务，本院于2019年10月18日依法进行了分配，本案分得736.53元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人王林名下有车牌号为X220A2的车辆，本院已依法查封该车辆的档案。上述车辆因去向不明，暂无法扣押处理。 三、已向被执行人佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位736.53元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2338.88元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林负有继续向申请执行人佛山市嘉合兴金属材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 涂素云
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初2107号 原告：高礼辉，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：谢孙旭，男，1988年2月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告高礼辉与被告谢孙旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高礼辉到庭参加诉讼，被告谢孙旭经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高礼辉向本院提出诉讼请求：判令谢孙旭偿还借款20000元及利息(从2018年8月18日按月利率1.2%计算至2019年9月25日)。事实与理由：谢孙旭于2015年10月向高礼辉借款20000元，当时口头约定借款三五天，但谢孙旭未还款，于2018年8月18日补充出具借条。谢孙旭于2019年9月16日还款3000元，之后再未还款，高礼辉催讨未果，诉至本院。 谢孙旭未作答辩。 本院经审查认定事实如下：谢孙旭于2018年8月18日向高礼辉出具借条。借条的主要内容为：今向高礼辉借款人民币20000元，月息1.2分，六个月还清。谢孙旭于2019年9月16日还款3000元后，再未还款。另查，高礼辉陈述该款原系2015年10月所借，于2018年8月18日补充出具借条。 庭审中，经本院释明，高礼辉将诉求变更为：判令谢孙旭还款19400元及利息(按月利率1.2%从2019年6月20日计至2019年9月25日)。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢孙旭向高礼辉借款20000元，有高礼辉提供的借条证明，且谢孙旭未提交证据反驳，本院予以确认。现借款到期，谢孙旭应按约偿还借款本金余款及付息。高礼辉主张按月利率1.2%计息，未超过借条的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。谢孙旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，对高礼辉的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高礼辉应于本判决生效之日起三日内偿还谢孙旭借款本金19400元及利息（按月利率1.2%从2019年6月20日计至2019年9月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费301元，减半收取151元，由谢孙旭负担。本案受理费应于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  叶文斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王东来 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34883号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏传凯，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏传凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额15743.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15743.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏传凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15743.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告苏传凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4987号 申请执行人：杨蕊，女，1983年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市腾达汽贸有限责任公司。地址：张掖市甘州区张火公路2公里（成东家具广场南侧）。统一社会信用代码：91620702067201536B。 法定代表人：刘兴强，系该公司经理。 申请执行人杨蕊与被执行人张掖市腾达汽贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）甘0702民初364号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告张掖市腾达汽贸有限责任公司与被告杨蕊的劳动关系于2017年6月1日解除；二、原告张掖市腾达汽贸有限责任公司于2019年3月30日偿付被告杨蕊工资及补偿10000元；三、上述款项履行后，原被告之间的所有劳动纠纷一次性了结。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张掖市腾达汽贸有限责任公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨蕊已向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月5日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索； 2.2019年5月7日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年5月6日、6月21日、8月2日、11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年5月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 5.2019年6月26日，本院工作人员前往金沙苑小区找寻被执行人的法定代表人刘兴强未找到，刘兴强的前妻郭玉梅称，张掖市腾达汽贸有限责任公司已经倒闭了，汽贸公司之前用的场地是租赁的，现在房东已经将场地收回了，刘兴强对外大约欠了200多万，她与刘兴强已于2018年7月13日离婚； 6.2019年9月20日，本院工作人员前往张火公路2.5公里城东家私广场通达家具调查了解被执行人的相关情况，查明通达家具现在使用的经营场所就是被执行人张掖市腾达汽贸有限责任公司原经营场所，该场所自去年11月起就由所有人下安六社租赁给通达家具厂使用，从那时起，就再也没有见过刘兴强； 7.2019年10月17日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称被执行人张掖市腾达汽贸有限责任公司早就倒闭了，公司的法定代表人刘兴强也找不见人，其无法提供关于被执行人的执行线索； 8.2019年11月13日，本院依法冻结被执行人张掖市腾达汽贸有限责任公司的证照权属登记；同日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 9.2019年11月14日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年11月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令； 11.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16029号原告：周亮，男，1990年1月3日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。法定代表人：许传林。原告周亮诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亮到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告维修基金和契税款和代理费8845元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年由沈阳宏发经龙房地产开发有限公司介绍被告代办，于洪区吉力湖街234-1号1-3-1的房产，有被告所开具收据为证，被告称无条件配合原告办理相关手续，但是被告未按约定办理各种手续，原告多次前往被告处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周亮购买位沈阳市于洪区吉力湖街234-1号1-3-1的房产，委托被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告向被告交付共8845元，被告向原告出具收款收据，收据金额为8845元，收据载明：“契4050元、维3855元、代940元”。因无法联系被告。现原告因被告未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告签订书面委托合同，并向被告缴纳委托费用，原、被告之间形成委托合同关系。原告委托被告为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告返还委托费符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告周亮8845元；二、驳回原告周亮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫