wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1435号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王国伟，男，1983年4月16日出生于河南省伊川县，汉族，文化程度初中，户籍地河南省伊川县鸣皋镇大元东村五组（以上情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1301号起诉书指控被告人王国伟犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人王国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年6月26日4时许，被告人王国伟到广州市黄埔区联和街联华路附近路边，砸烂被害人余某停放在该处的粤Ｔ×××××号小汽车的侧车窗玻璃，将被害人放置在车内的钱包内的人民币600元等物盗走，并造成该小汽车修复费用为人民币523元。2.2019年7月2日凌晨，被告人王国伟到广州市黄埔区双沙市场对出路边，砸烂被害人赖某停放在该处的粤Ｗ×××××号小汽车的侧车窗玻璃实施盗窃，并造成该小汽车修复费用为人民币492元。3.2019年7月16日4时许，被告人王国伟到广州市黄埔区南湾大街牌坊附近，砸烂被害人肖某停放在该处的赣Ｊ×××××号小汽车的侧车窗玻璃，将被害人放置在车内的公文包（内有身份证、合同及公章等物）盗走，并造成该小汽车修复费用为人民币1752元。公诉机关认为：被告人王国伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王国伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王国伟在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王国伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明：1.2019年6月26日4时许，被告人王国伟到广州市黄埔区联和街联华路附近路边，用特制钻头砸烂被害人余某停放在该处的粤Ｔ×××××号东风日产牌小汽车的侧车窗玻璃，将被害人放置在车内的钱包内的人民币600元等物盗走，并造成该小汽车修复费用为人民币523元。2.2019年7月2日凌晨，被告人王国伟到广州市黄埔区双沙市场对出路边，用特制钻头砸烂被害人赖某停放在该处的粤Ｗ×××××号哈弗牌小汽车的侧车窗玻璃实施盗窃，未盗得财物，但造成该小汽车修复费用人民币492元。3.2019年7月16日4时许，被告人王国伟到广州市黄埔区南湾大街牌坊附近，用特制钻头砸烂被害人肖某停放在该处的赣Ｊ×××××号奔驰牌小汽车的侧车窗玻璃，将被害人放置在车内的公文包（内有身份证、合同及公章等物）盗走，并造成该小汽车修复费用为人民币1752元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人余某、赖某、肖某的陈述、《现场勘验检查工作记录》及现场照片、《搜查笔录》《扣押清单》、穗埔价认定[2019]891、889、890号《价格认定结论书》《破案报告》《抓获经过》、被告人王国伟的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王国伟多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王国伟犯盗窃罪的绝大部分事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王国伟在实行指控的第二宗盗窃犯罪过程中，由于其意志以外的原因未取得财物，是盗窃未遂，对该宗事实，本院比照既遂犯从轻处罚。2.被告人王国伟归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人王国伟自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。4.被告人王国伟采取破坏性手段盗窃，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王国伟的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人王国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、扣押作案工具绿色塑料手电筒1个、特制钻头1根(由广东省广州市公安局黄埔区分局执行)。三、责令被告人王国伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人余某退赔人民币1123元，向被害人赖某退赔人民币492元，向被害人肖某退赔人民币1752元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月二十一日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26459号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：袁雪芳，女，1985年1月14日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁雪芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告袁雪芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月30日发放贷款500000元，被告从2019年4月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金103393.09元、利息(含罚息)15688.35元、复利1120.93元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金103393.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）15688.35元、复利1120.93元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁雪芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103393.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为15688.35元、复利为1120.93元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告袁雪芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由被告袁雪芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执异32号案外人：北京汉邦房地产开发有限公司，住所地枣强县胜利北路36号。法定代表人：白德玉，职位：总经理。委托诉讼代理人：张宝玉，河北晨虹律师事务所律师。申请执行人：赵洪菊，女，1949年9月7日出生，汉族，现住枣强县。被执行人：王飞，男，1991年12月12日出生，汉族，现住枣强县。在本院执行赵洪菊与王飞机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人北京汉邦房地产开发有限公司提出执行异议后，提出撤回执行异议申请经审查本院认为，案外人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人北京汉邦房地产开发有限公司撤回异议。审判长  谷树梅审判员  刘晨霞审判员  马春光二〇一九年十一月二十五日书记员  凌 玲
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3425号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州联瑞知识产权代理有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦8层8-3号。 负责人：李界英，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝家宁，该公司法务。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:金菊菊，女，1984年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：雷显强，贵阳市南明区兴关法律服务所法律工作者。 一审被告、二审被上诉人：杨登国，男，1988年1月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人广州联瑞知识产权代理有限公司贵阳分公司(以下简称联瑞公司)因与被申请人金菊菊，一审被告、二审被上诉人杨登国缔约过失纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联瑞公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。联瑞公司没有与金菊菊签订过任何合同或出具过任何收据，原判决根据另案的证据认定杨登国有收取客户办理业务款项的事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。杨登国未参加一、二审的庭审，金菊菊主张杨登国收取其13600元款项及资金用途等情况未经杨登国质证，原审法院以此作为定案依据，损害了联瑞公司的合法权益。（三）原判决适用法律错误。杨登国的行为不符合表见代理的构成要件，原判决认定杨登国的行为是表见代理，判决联瑞公司承担责任错误。（四）二审法院审判组织的组成不合法。二审法院庭审及判决中明确要组成合议庭审理本案，而实际只有一名法官独任审理。（五）二审法院违反法律规定，剥夺联瑞公司的辩论权利。一、二审两次庭审中，法官均将与杨登国有关的六起缔约过失责任合并审理，联瑞公司无法对本案单独发表意见，原审因不合法的合并产生个案混淆从而错判。据此，联瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，杨登国是联瑞公司的员工，从事商务类工作。根据原审查明联瑞公司销售总监郑苏杰在公安机关的陈述：“销售人员代表公司负责和客户进行需求对接，签订业务合同以及负责收款（公司要求是对公转账）”，可认定杨登国与需要办理相关补助事项的客户进行对接，与客户签订委托合同等，均属于履行职务的行为。且二审查明，杨登国在本案发生之前，曾代表联瑞公司与委托办理补助的客户签订合同，并且在签订合同后也有收取客户办理业务款项的事实，联瑞公司也对杨登国的收款出具《收据》，印证了杨登国在公安机关的供述：“接到客户后，收取项目前期款项，收取客户所有的公司资料，签署我们公司的合同，然后回到公司将前期款打入公司账户（也可以客户直接打入公用账户）”，表明杨登国只要将所收款项交到联瑞公司，联瑞公司也同样认可杨登国的收款行为，同样能为客户正常办理业务。联瑞公司称客户只能将钱款交给公司指定账户与上述事实不符，故杨登国收取客户的款项具有履行职务的外观。金菊菊基于对联瑞公司业务员杨登国具有签订合同、收款等职务外观情况下，与杨登国对接办理业务后，按照杨登国的要求交纳办理业务款项，在所交金额并不算太大的情况下，向杨登国支付款项是基于杨登国职务信赖，符合一般人的认知水平，并不存在重大过错。杨登国的收款行为符合表见代理构成要件，属于表见代理。本案既然构成表见代理，其行为后果由被代理人承担，故原判决认定联瑞公司应承担还款责任并无不当。联瑞公司的此项申请再审事由不能成立，本院不予支持。 关于原判决认定事实的主要证据是否质证的问题。经查阅原审卷宗，经一、二审法院按法定程序传唤，杨登国未出庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条：“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。”之规定，原判决不存在认定事实的主要证据未经质证的请求，联瑞公司的该项申请理由不能成立。 关于原判决适用法律是否存在错误的问题。如前所述，杨登国的收款行为成立表见代理，原判决认定由联瑞公司承担责任并无不当。另，本案二审判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的原判决适用法律确有错误的情形。联瑞公司的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原判决审判组织组成是否不合法的问题。根据《最高人民法院关于印发的通知》第二十五条“有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（八）项规定的审判组织的组成不合法的情形：（1）人民陪审员独任审理的；（2）应当组成合议庭审理的案件采用独任制审理的；（3）合议庭成员曾参加同一案件一审、二审或者再审程序审理的；（4）参加开庭的审判组织成员与参加合议、在判决书、裁定书上署名的审判组织成员不一致的，但依法变更审判组织成员的除外；（5）变更审判组织成员未依法告知当事人的；（6）其他属于审判组织不合法的情形。”之规定，原审判决并不存在审判组织组成不合法的情形，联瑞公司的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原判决是否剥夺联瑞公司辩论权利的问题。经查，一审庭审期间联瑞公司委托诉讼代理人郝家宁出庭答辩并发表辩论意见，二审调查期间，联瑞公司委托诉讼代理人郝家宁参与法庭调查，并发表质证意见。原审法院不存在民诉解释第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的情形，联瑞公司的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，联瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州联瑞知识产权代理有限公司贵阳分公司的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月一日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7565号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：卢黎明,男，1975年11月25日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告卢黎明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告卢黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢黎明偿还原告借款本金人民币7276.34元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）5461.82元、罚息1979.7元，本息合计14717.86元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告卢黎明从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。卢黎明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告卢黎明（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年3月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告卢黎明发放贷款100000元，贷款期限为2014年3月11日至2017年3月11日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告卢黎明尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金7276.34元，利息（含复利）5461.82元、罚息1979.7元，本息合计14717.86元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告卢黎明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金7276.34元；二、被告卢黎明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金7276.34元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告卢黎明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14311号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：涂再梅，女，1971年11月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告涂再梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告涂再梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令涂再梅偿还平安银行借款本金164692.88元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为28819.43元）；2.判令涂再梅承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令涂再梅承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年3月24日，平安银行与涂再梅签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为290000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；涂再梅在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年3月24日，平安银行依约向涂再梅发放借款290000元，借款期限为36个月，自2017年3月24日起至2020年3月24日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，涂再梅却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，涂再梅尚欠借款本金164692.88元，借款利息、复利28819.43元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向涂再梅发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求涂再梅在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但涂再梅均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 涂再梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，平安银行与涂再梅签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170324000678）号]，合同约定贷款金额为290000元，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；涂再梅应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若涂再梅拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求涂再梅提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；涂再梅任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；涂再梅承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月24日，平安银行向涂再梅发放贷款290000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年3月24日，到期日为2020年3月24日，还款方式为等额还款。后涂再梅未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，涂再梅尚拖欠借款本金164692.88元、利息26178.38元、复利2641.05元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与涂再梅之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向涂再梅发放贷款后，涂再梅未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求涂再梅支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请涂再梅支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。涂再梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、涂再梅于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金164692.88元、利息26178.38元、复利2641.05元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、涂再梅于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果涂再梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取计2090元，由涂再梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月三十日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监491号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：赵宸，男，1989年1月22日生，汉族。原审原告梁理与原审被告赵宸民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初16528号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26522号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：李儒泉，女，1963年2月26日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李儒泉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李儒泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月18日发放贷款500000元，被告从2019年3月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金35516.2元、利息(含罚息)6885.63元、复利594.38元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35516.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）6885.63元、复利594.38元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李儒泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35516.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为6885.63元、复利为594.38元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李儒泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告李儒泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12064号原告：盛多山，男，1961年3月11日生，汉族，住山东省聊城市莘县。委托诉讼代理人：韩红霞，高密浩宇法律服务所法律工作者。被告：张正磊，男，1976年2月11日生，汉族，住胶州市。被告：张修宝，男，1967年11月27日生，汉族，住胶州市。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三层。法定代表人：李刚，该公司总经理。本院在审理原告盛多山与被告张正磊、张修宝、华海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛多山在诉讼中自愿撤回对被告张正磊、张修宝、华海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盛多山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇一九年十一月三十日书记员  张 焜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14531号之一 申请执行人：佛山市南海平洲风采印刷厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏东工业区，统一社会信用代码914406057615843895。 投资人：白玉芬。 被执行人：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号，统一社会信用代码91440605769348399G。 法定代表人：杨子坚。 被执行人：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号（包装车间一），统一社会信用代码9144060574800196XR。 法定代表人：叶立明。 被执行人：叶立明，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市南海平洲风采印刷厂与被执行人佛山市南海弘源化工有限公司、佛山市南海区金叶硅胶有限公司、叶立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5089号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人佛山市南海弘源化工有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款613723.95元及以613723.95元为本金从2018年12月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市南海区金叶硅胶有限公司、叶立明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。查得被执行人佛山市南海弘源化工有限公司有车牌号为粤Ｙ×××××号大型汽车；被执行人佛山市南海区金叶硅胶有限公司有车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，被执行人佛山市南海弘源化工有限公司所有的位于佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号(综合楼)、(员工宿舍)、(包装车间一)、(包装车间二)、(生产车间一)、(生产车间二)、(丝印车间一)、(丝印车间二)、(原料仓库一)、(原料仓库二)由另案[（2018）粤0605执4737号]处理中；机器设备一批正由另案[（2018）粤0605执2152号]处理中。被执行人佛山市南海区金叶硅胶有限公司所有的机器设备一批正由另案[（2017）粤0605执6028号、（2018）粤0605执2152号]处理中。被执行人叶立明所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区金叶硅胶有限公司（宿舍）、（饭堂）由另案[（2018）粤0605执2152号]处理；位于佛山市南海区大沥城南二路商业步行街南区1层D19铺、佛山市南海区大沥城南二路大沥商业步行街南区1层D20铺由另案[(2016)粤0391民初1981号]查封，本案暂无法处理；位于佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府三区127汽车位、131汽车位由另案[(2016)粤0604执保2149号]查封，本案暂无法处理；与案外人叶照光共有的位于佛山市禅城区季华五路26号二座2210房由另案[（2018）粤0605执4360号]处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐沧奇
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执280号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地：广西天等县天等镇天宝北路007号。 法定代表人：覃政光，该行行长。 委托代理人：阮荣生，该行职工。 被执行人：赵炳新，男，1970年5月20日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被执行人：韦莹，女，1971年5月4日出生，壮族，农民，住广西天等县。 本院依据已经发生法律效力天等县人民法院于作出的（2019）桂1425民初545号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人赵炳新、韦莹发出执行通知书，责令被执行人赵炳新、韦莹履行偿付借款本金268444.53元及合同利息，案件受理费2854元，执行费4070元，但被执行人赵炳新、韦莹未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有用于抵押借款的房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵炳新、韦莹所有的位于天等县天等镇朝阳西路37号房产一栋，房产权号为：桂房权证天等字第××号。 二、被执行人赵炳新；韦莹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵炳新、韦莹可以使用被查封财产；但因被执行人赵炳新、韦莹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为一年（十二个月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖必健 二〇一九年十一月一日 书记员  韦红先
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监472号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：董茜暄，女，1990年4月28日生，汉族。原审原告梁理与原审被告董茜暄债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1879号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2440号 原告：李新波（亦系原告郑辉芳之委托诉讼代理人），男，1973年12月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：郑辉芳，1972年8月21日出生，汉族，渤海保险股份有限公司石家庄市中心支公司员工，住石家庄市桥西区。 被告：刘凯，男，1988年2月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：刘新生，男，1962年7月16日出生，汉族，住住湖北省武穴市。 原告李新波、郑辉芳与被告刘凯、刘新生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新波（亦为郑辉芳之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告刘凯、刘新生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。2015年1月20日，被告刘新生出具《借条》，载明：“今向郑辉芳借人民币贰拾万元整（200000.00）元，借款2015.1.20，还款2016.1.31，还不清以房子抵压给郑辉芳，湖北省武穴市老家的房子刘陶村。借款人刘新生，2016.1.31，422129196207162118”。原告郑辉芳于2015年2月15日、2月17日分别向被告刘新生转账100000元、58000元；二原告称，其后分多次于家中、工地给付被告刘新生现金共计42000元，为此提交部分取现记录。 2015年4月13日，被告刘新生出具《借条》，载明：“今向李新波借人民币捌万元整（80000.00）元，借款2015.4.13，还款2016.7.31，借款人刘新生，2016.2.1”。二原告称，该笔8万元借款是原告李新波在被告刘新生办公室中给付的现金，当时有证人张某在场，20万元借款的借条出具的时间实为2015年1月20日，8万元借款的借条出具的时间实为2015年4月13日，均因笔误书写错误。 2017年10月13日，被告刘凯就20万借款向二原告出具《借条》，载明：“刘凯因承包工程急需资金，借李新波、郑辉芳夫妻现金￥206800元，大写：贰拾万陆仟捌佰元整，还款日期为2017年12月30日，如到期不还，按月息3%偿还，并以刘凯湖北省武穴市老家的刘陶村房子做抵押”。 2018年5月18日，被告刘凯就本案所涉全部借款向二原告出具《借条》，载明：“我叫刘凯，身份证号......，刘新生.....，我在2016年和我爸刘新生两人共向郑辉芳、李新波借人民币：413200元整大写：肆拾壹万叁仟贰佰元整。以上借款我们都以收到。我和我爸刘新生都认借的钱，都是李新波、郑辉芳借别人的，我和我爸刘新生都愿意承担李新波、郑辉芳付给别人的利息。如到期没还按月息2%加付利息偿还，偿还到还清之日”。 关于还款，二原告称，被告刘新生于2016年6月14日之前按月息3%偿还20万借款的利息共计37600元，借款本金至今未偿还。现原告诉至本院，诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金413200元及利息（自2018年5月18日起至全部还清借款之日止，按年利率24%计算，暂计算至起诉之日为6800元），共计为42万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘凯、刘新生未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由与结果 本院认为：二原告为了证实与被告刘新生之间存在债权债务关系，提供了借条、中国农业银行个人账户明细、证人证言等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系；被告刘凯分别于2017年10月13日、2018年5月18日就本案所涉借款向二原告出具《借条》，表明其对本案所涉借款有共同还款的意思表示，现二原告主张被告刘凯、刘新生承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。借贷数额应以实际支付数额为准，即280000元，被告刘新生、刘凯应对此承担偿还义务。 关于利息，二被告无论是2017年10月13日重新出具20万元的借条，还是2018年5月18日出具总借款的借条，都对利息进行了约定，结合证人张某的出庭证言，综合认定本案所涉两笔借款的利息均口头约定为月息三分。结合二被告还款情况及出具借条的时间，本案所涉借款的利息应分段计算。截止到被告刘凯2018年5月18日出具最后一份借条时，二原告所认为的借款本金413200元，其中133200元实为利息，且二被告已偿还利息37600元，表明截止到出具此借条时，原被告均认可所涉借款共计产生利息数额为170800元，按照被告刘新生、刘凯的借款数额及时间计算，双方所确认的该利息数额未超过依照法律规定所保护的年利率24%，本院予以确认。二被告应对2018年5月18日出具借条时尚欠利息133200元承担偿还义务；自2018年5月19日起至付清之日止，现原告主张按月息2%计算，符合双方约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。 被告刘凯、刘新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘凯、刘新生于本判决生效之日起十日内偿还原告李新波、郑辉芳借款本金280000元及利息（截止2018年5月18日的利息133200元；以280000元为基数，自2018年5月19日起至付清之日止，按月息2%计算）； 二、驳回原告李新波、郑辉芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告刘凯、刘新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  吴明珠 人民陪审员  李 静 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王天文
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢352号 关于闫克朋申请执行邓学东、承德安基建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年11月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2029号 原告：徐艳波，女，1977年3月25日生，满族，住惠水县。 委托诉讼代理人：蒋佰忠，男，1976年8月3日生，汉族，住惠水县，系原告徐艳波丈夫，特别授权。 委托诉讼代理人：王荣高，惠水县中心法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：贵州农邦优品电子商务有限公司，统一社会信用代码：91520122MA6E1MTG1H，注册地：贵阳市息烽县永靖镇南大街世纪广场4B幢2单元6层2-6-1号，经营场所：贵州省龙里县双龙镇“双龙农副产品交易中心”第十三栋。 法定代表人：万质彬，系该公司执行董事。 被告：万质彬，男，1969年9月28日生，汉族，原住贵州省福泉市牛场镇瓮福磷矿生活区，现住贵阳市息烽县永靖镇南大街世纪广场4Ｂ幢2单元6层2-6-1号。 原告徐艳波与被告万质彬、贵州农邦优品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳波及委托诉讼代理人王荣高，被告万质彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即一次性支付货款508649元给原告；2、判令被告从法院受理之日到货款清偿之日按未付货款金额为基数，按月利率2%计算资金占用费给原告；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费、及代理费。 原告主张的事实及理由：2019年1月至6月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应土豆，经结算，被告于2019年6月30日向原告出具欠付土豆款551920元的凭证，并承诺于2019年7月30日前一次性付清，如逾期支付，每月按欠款总额的2%向原告支付逾期资金占用费，被告万质彬承诺用其个人名下的房屋和车辆作为所欠货款的抵押担保。结算后，原告又向被告供货16720元，共计欠付原告568640元，后被告向原告支付6万元，对尚欠的508649元，因被告拒付该款项，原告遂诉至人民法院，诉请如前。 二被告未辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求数额无异议，但该债务属于公司债务，与被告万质彬无关，被告万质彬不承担支付责任，案件涉及抵押的房屋属于夫妻共同财产，且双方已离婚，离婚时明确该房屋归女方，原告不应当对该房屋进行查封。 经审理查明:：2019年1月至6月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应土豆，经结算，被告于2019年6月30日向原告出具欠付土豆款551920元的凭证，并承诺于2019年7月30日前一次性付清，如逾期支付，每月按欠款总额的2%向原告支付逾期资金占用费，同时被告需承担律师费、诉讼费、保全费等与诉讼相关的费用。被告万质彬承诺用其个人名下的房屋【位于贵阳市息烽县永靖镇南大街世纪广场4Ｂ幢2单元6层2-6-1号房屋（产权证号为××号）】和车辆（贵Ｊ×××××）作为所欠货款的抵押担保，未办理抵押登记。结算后，原告又向被告供货16720元，共计欠付原告568640元，后被告向原告支付6万元，对尚欠的508640元，因被告拒付该款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 另查明：被告贵州农邦优品电子商务有限公司为自然人独资有限责任公司，该自然人为被告万质彬。原告因向被告主张权利委托律师产生律师费12000元、支付保全费3020元、支付保险费500元。 以上事实有原被告的陈述、欠付土豆块凭证、营业执照、微信截图、律师费发票、保单保函、票据予以证实。 本院认为： 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带支付责任。本案被告贵州农邦优品电子商务有限公司为一人有限责任公司，公司的股东为被告万质彬，因被告万质彬不能提供证据证实二被告财产相互独立，故被告万质彬对被告贵州农邦优品电子商务有限公司的债务依法应当承担连带支付责任。 双方之间依法成立合法的买卖合同法律关系，原告按约定向被告交付货物，被告应当向原告支付相应的货款，故对原告要求被告支付508640元土豆款的诉请本院予以支持。因被告违约，依法应当承担相应的违约责任，根据约定，被告应当从2019年8月1日起，以尚欠的土豆款为基数，按月利率2%计算至被告清偿完所有土豆款止。同时，因被告单方违约，根据约定，律师费、保全费等以诉讼相关的合理费用均应由被告承担。原告主张律师费12000元，结合本案的涉案标的，该12000元合情合理，予以支持。 至于被告万质彬与其妻子离婚时如何约定财产的归属，该约定对原告不具有抗辩性，该房屋被告万质彬属于共有人，原告有权申请对其进行查封，且原告提供了相应的担保，若他人认为原告保全申请给其造成了损失，可另案解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院 一、被告万质彬、贵州农邦优品电子商务有限公于本判决生效之日起十日内一次性连带支付原告徐艳波土豆款508640元、律师代理费12000元、保全申请费3020元、保全保险费500元及违约金（以尚欠的土豆款为基数，从2019年8月1日起，按月利率2%计算至被告清偿完所有土豆款止； 二、驳回原告徐艳波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8886元，减半收取4443元，由被告万质彬、贵州农邦优品电子商务有限公承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年十一月一日 法官助理杨俊 书记员王灿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6117号之一原告：广州尚优贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3889号17211。法定代表人：林素真，公司董事长。委托诉讼代理人：柳翔，系广东信而立律师事务所律师。被告：中山市优涂环保科技有限公司，住所地中山市小榄镇联丰村乐丰南路29号A幢星棚厂房第二卡。法定代表人：冯成燕。原告广州尚优贸易有限公司与中山市优涂环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，广州尚优贸易有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚优贸易有限公司基于被告中山市优涂环保科技有限公司支付了相应款项为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州尚优贸易有限公司撤回起诉。案件受理费106元，由原告负担。审 判 长  汤炜明人民陪审员  朱亚娣人民陪审员  庄芝莲二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈述铭
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2632号原告：卢佑生，男，1950年6月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。被告：王旭光，男，1968年1月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：陈艳霞，女，1969年8月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告卢佑生与被告王旭光、陈艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告卢佑生向本院提出诉讼请求：一、判令被告王旭光立即偿还原告借款本金105万元，并自借款到期日起至清偿之日止按月利率1.5%支付利息；二、判令被告陈艳霞对上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告委托崇阳富仁商贸有限公司代为向他人提供借款，原告从中获取利息。2018年7月原告先后将105万现金通过崇阳县富仁商贸有限公司职工罗龙转账及现今支付方式代原告多次向被告王旭光支付借款105万元。2019年2月16日被告继续通过崇阳县富仁商贸有限公司向原告转借45万，被告王旭光向原告出具4份借据，约定月利息为1.5%，借款期限为3个月。借据金额分别为15万元、11万元、6万元、13万元，借款期限为3个月，即自2019年2月16日至2019年5月16日。2019年3月1日被告继续通过崇阳县富仁商贸有限公司向原告转借60万元，被告王旭光向原告出具4份借据，约定月利息为1.5%，借款期限为6个月，借据金额分别为20万元、20万元、10万元、10万元，借款期限为3个月即自2019年2月16日至2019年5月16日。上述8笔借款本金合计105万元。被告陈艳霞为上述8笔105万借款本金及利息承担连带责任保证。借款到期后被告王旭光既不偿还本金也不按时支付利息，原告不断催讨，无果。担保人陈艳霞也未对上述借款本金及利息履行担保责任。综上：二被告的违约行为，损害原告的合法权益。依据《合同法》及《民诉法》等相关法律之规定，原告特具诉状，请人民法院依法支持原告之诉讼请求！本院经审查认为，原告卢佑生与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢佑生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  章文良二〇一九年十一月二十九日书记员  饶小燕
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5628号 本院于2019年8月6日立案蔡某申请执行毛某民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初9207号民事调解书，在执行过程中，本院拍卖了被执行人名下的房屋，拍卖已成交，现将该房屋的抵押权优先支付给抵押权人，即本案的申请执行人。现（2019）川0106执5628号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9369号之一原告：广州中烨建筑钢构有限公司，住所地东莞市南城街道西平绿色路28号坡头商业中心（即中孚商业中心C座）第17层1702室。法定代表人：杨爱国，总经理。委托诉讼代理人：徐新龙、王美芳，均系广东新龙律师事务所律师。被告：广州市番禺大石建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳路中段。法定代表人：陈子良，董事长。委托诉讼代理人：陈健文，系该公司职员。被告：广东产品质量监督检验研究院（国家质量技术监督局广州电气安全检验所、广东省试验认证研究院、华安实验室），住所地广州市黄埔区科学大道10号。法定代表人：陈锦汉，院长。委托诉讼代理人：毕非凡，系该公司职员。原告广州中烨建筑钢构有限公司与被告广州市番禺大石建筑工程有限公司、广东产品质量监督检验研究院（国家质量技术监督局广州电气安全检验所、广东省试验认证研究院、华安实验室）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州中烨建筑钢构有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州中烨建筑钢构有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州中烨建筑钢构有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7090.5元，财产保全费5000元，均由原告广州中烨建筑钢构有限公司负担。审判长  梁宝姗审判员  毛丽娟审判员  刘 波二〇一九年十一月二十日书记员  孙晓华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17025号原告：陈川林，男，1967年11月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟诚，女，1970年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系原告配偶。被告：广州市华鹏置业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林淼。本院在审理原告陈川林诉被告广州市华鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈川林于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈川林申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈川林撤回起诉。本案受理费4110元减半收取2055元，由原告陈川林负担。审 判 长  符 慧人民陪审员  伍建红人民陪审员  张丹丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢丽军黄鸿雁
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2373号申请执行人：沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。被执行人：赵洋，男，1991年2月24日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请执行人沈阳天恒物业服务有限公司与被执行人赵洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初2056号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年9月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人26002.6元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，本院委托丹东市元宝区人民法院对赵洋名下车牌号为辽FB7105的车辆进行了查封；本院已对其做出限制高消费决定，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2056号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十六日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1076号 原告贾淑君，女，1957年7月23日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告贾淑君因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2019年5月10日，原告与两被告签订编号YAWAY-1304《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告贾淑君与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号YAWAY-1304《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 珂 书 记 员 常 玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5811号之二 申请执行人：招铁，男，1956年5月25日出生，汉族，住佛山市禅城区。 委托代理人：招海华，广东国慧律师事务所律师。 委托代理人：劳琬晴，广东国慧律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶容锋五金厂，经营场所广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩冼村开发区，注册号：440682601308455。 经营者：胡仔。 被执行人：胡仔，男，1964年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人招铁与被执行人佛山市南海区丹灶容锋五金厂、胡仔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26440号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款18000元及以此为本金从2018年9月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算的利息予申请执行人；本案受理费134.69元由被执行人迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法冻结了被执行人名下的银行账户。经查，佛山市南海区丹灶容锋五金厂已经倒闭。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月九日 书记员  简贤敏
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11194号原告：杨列祥，男，1973年10月20日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：张慧进，广东广信君达律师事务所律师。被告：侯晋东，男，1976年9月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区,原告杨列祥诉被告侯晋东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨列祥的委托诉讼代理人张慧进到庭参加了诉讼。被告候晋东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨列祥诉称：原告与被告系朋友关系，被告因公司经营需要资金周转向原告借款，原告分别于2016年9月27日、11月5日以及2017年1月22日向被告借出人民币100000元、50000元、300000元，共计人民币450000元。被告于2017年1月22日向原告出具借条，约定上述借款利息为月利率1%，并承诺于2019年8月31日还本付息。现被告承诺的还款期限已过，被告仅向原告支付利息30000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币450000元及利息(以人民币450000元为基数，按月利率1%计算，自2017年1月23日起计算至被告还清所有借款之日止，暂记至2019年9月30)；2.被告支付原告律师费20000元，以上合计暂为470000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。被告侯晋东未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账记录、《委托代理合同》、律师费发票等证据，并于庭审中出示了原件，被告侯晋东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩与质证的权利，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告侯晋东因资金周转需要为由向原告借款，原告分别于2016年9月27日、2016年11月5日、2017年1月22日通过银行转账方式分别向被告侯晋东转账100000元、50000元、300000元。2017年1月22日，被告侯晋东向原告出具《借条》，约定：“侯晋东因资金周转需要，今通过银行转账，分三笔向杨列祥借到人民币总计肆拾伍万元整，约定月利率1%，自借款当日起计息，至2019年8月31日到期时还本付息。三笔借款转账时间、借款金额、转入账号信息如下：            借款（转账）日期              借款金额（人民币）              转入账号及收款人              备注                  2016.9.27              100000              1209****0806      广州市睿皓国际贸易有限公司              候晋东自有公司                  2016.11.5              50000              6222****6996何绮君              候晋东公司财务                  2017.1.22              300000              6217****2923候晋东                    双方约定，如债务人逾期不还，债权人为维护自身合法权益向违约方追偿产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、举证费等等）均由违约方全额承担，且债务人同意强制执行”。以上有被告侯晋东分别于2017年8月18、2017年9月22日分别向原告转账10000元、20000元。原告主张该还款为利息。原告因被告侯晋东未还款故委托律师处理该借款事宜，向律师支付律师费20000元。原告与广东广信君达律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告因与被告侯晋东民间借贷纠纷一案，聘请广东广信君达律师事务所的律师作为委托代理人。广东广信君达律师事务所接受原告的委托，指派张慧进律师为本案一审、二审、执行阶段的诉讼代理人。前期律师费：杨列祥在签订合同当日支付前期律师费人民币20000元。广东广信君达律师事务所向原告出具发票，金额为20000元。原告向广东广信君达律师事务所转账20000元，并提交转账记录予以证明。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原被告签订了《借条》，且有被告侯晋东的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。原告交付借款本金450000元的事实有银行转账明细予以证实，本院对原告交付借款的事实予以确认，故本院认定杨列祥与侯晋东之间形成了民间借贷法律关系。现原告起诉要求被告侯晋东偿还欠款本金450000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案《借条》约定月利率1%，未超过法律规定，本院予以支持。另，被告侯晋东已支付利息30000元，即已支付利息至2017年8月10日，原告予以确认，故本院予以支持。现被告侯晋东从2017年8月11日起未支付利息，故本院认为利息应以450000元为本金，自2017年8月11日起至付清之日止按月利率1%计付。关于律师费的问题。涉案借条约定债权人为维护自身合法权益向违约方追偿产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、举证费等等）均由违约方全额承担。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告侯晋东应诚信履行，故原告主张该费用有合同依据。原告提交的《委托代理合同》约定原告需支付本案律师费20000元，原告亦提交了律师费发票及转账记录，且20000元律师费未超出广东省律师费收费标准的规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯晋东自本判决生效之日起十日内向原告杨列祥偿还借款本金450000元及逾期利息（以未偿还本金为基数，自2017年8月11日起至付清之日止按月利率1%计算利息）；二、被告侯晋东于本判决生效之日起十日内向原告杨列祥支付律师费人民币20000元三、驳回原告杨列祥的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4175元，由被告侯晋东负担4175元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年十一月二十一日法官助理何月娴书记员邓莉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2978号 申请执行人：余剑，男，1981年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘建，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘影，女，1987年4月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：何永东，男，1978年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人余剑与被执行人刘建、刘萍、刘影、何永东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3249号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘建、刘萍、刘影、何永东银行账户上的存款145万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入145万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月一日 书记员 李 勇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2560号 原告：浙江汇辰电子科技有限公司，住所地浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路12号。 法定代表人：余林，总经理。 委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。 被告：义乌市肯宁家钟表商行，住所地浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城二区市场19674号商位。 经营者：金国平，1995年3月6日出生，男，住浙江省义乌市。 被告：金健，男，1993年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市,经营场所：浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城二区市场19675号商位。 被告：郑州市益民钟表厂，住所地河南省新密市苟堂镇苟堂村十组。 投资人：靳树锋，厂长。 原告浙江汇辰电子科技有限公司与被告义乌市肯宁家钟表商行、金健、郑州市益民钟表厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告浙江汇辰电子科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2019年10月30日，原告浙江汇辰电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江汇辰电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江汇辰电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江汇辰电子科技有限公司负担。 原告浙江汇辰电子科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十一月一日 书 记 员  黄 芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11762号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：胡恩琼，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该行员工。被告：钟习军，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省泸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称邮储银行巴南支行）与被告钟习军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行巴南支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加了诉讼，被告钟习军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行巴南支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金32735.58元及截止2019年4月18日拖欠的利息2269.14元、费用12091.49元，合计47096.21元。事实和理由：被告于2015年4月22日在原告处办理了卡号为62×××69的信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及章程。截止2019年4月18日累计欠款本金32735.58元、利息2269.14元、费用12091.49元，合计47096.21元未给付原告，原告催收未果后遂诉请如上。被告钟习军未作答辩。原告邮储银行巴南支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及章程、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》、《催收记录》等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告钟习军向原告邮储银行巴南支行申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，主要约定：原告根据被告的资信状况核定信用卡使用额度，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡额度提现或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；对于取款和转出转账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，其中，当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。被告的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。同时规定原告如对章程内容进行修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，若被告不接受修改，可在公告期内办理销户手续，否则视为接受修改。被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》“主卡申请人”处签字确认。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。2016年9月30日，原告通过其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》对领用合约进行了修改。主要载明：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而按最低还款额未还部分的5%收取违约金。履行中，被告未正常偿还所欠款项，截止2019年4月18日，被告差欠原告信用卡透支本金32735.58元、利息2269.14元、费用12091.49元，其中费用包含违约金、账单分期手续费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、滞纳金等内容进行了确认，则应当按照约定严格履行还款义务。被告在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告有权要求被告偿还截止2019年4月18日差欠的信用卡透支本金32735.58元、利息2269.14元、费用12091.49元。被告钟习军在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟习军于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行截止2019年4月18日信用卡透支本金32735.58元、利息2269.14元、费用12091.49元，共计47096.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告钟习军负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述款项支付义务时迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖秉文人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十一月二十九日法官 助理  夏 天书 记 员  赵澜莘
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7066号上诉人（原审原告）：陈晓华，女，1973年4月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王丽梅，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津宝唐人生物科技有限公司，住所地天津市北辰区科技园区淮河道地天泰工业园F座。法定代表人：陈晓华，经理。委托诉讼代理人：吴尚，天津天淼律师事务所律师。上诉人陈晓华因与被上诉人天津宝唐人生物科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：1、陈晓华有权根据相关规定请求变更公司登记，且最高人民法院《民事案件案由规定》规定有请求变更公司登记纠纷这一案由，本案属于民事诉讼受案范围，一审法院认定陈晓华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围系适用法律错误；2、陈晓华并非天津宝唐人生物科技有限公司的股东、董事长等，不参与公司经营决策，且陈晓华现已离职，在天津宝唐人生物科技有限公司对法定代表人不予变更的情况下，陈晓华有权通过司法救济途径加以解决。天津宝唐人生物科技有限公司辩称，其公司目前没有法定代表人的合适人选，事实上无法进行法定代表人的变更。陈晓华向一审法院起诉请求：1、天津宝唐人生物科技有限公司立即办理其公司法定代表人的工商变更登记手续和税务机关变更手续，将陈晓华退出该公司的法定代表人，并承担办理上述手续产生的所有相关税费；2、天津宝唐人生物科技有限公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。陈晓华的诉讼请求为自己不再担任天津宝唐人生物科技有限公司的法定代表人及变更工商登记，该诉请属公司意思自治的范畴，其法定代表人的认定应以股东会决议为准，法定代表人的变更属于公司意志的变更，股东会决议产生的法定代表人是公司内部意思自治的体现。陈晓华的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈晓华的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：“驳回陈晓华的起诉。案件受理费减半收取为40元，退还陈晓华”。本院认为，公司法定代表人的任命及变更属于公司自治行为的范畴，应由公司依照相关程序作出决定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回陈晓华的起诉并无不当，本院予以维持。综上，陈晓华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十一月四日书记员  唐 啸
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1277号申请执行人：湖北正和米业有限公司。法定代表人：李军安，董事长。被执行人：湖北米师傅食品有限公司。法定代表人：余峰群，总经理。本院在执行申请人湖北正和米业有限公司与被执行人湖北米师傅食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初2976号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十三日书记员  杨 明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18592号原告：湛定超，男，汉族，1987年3月25日出生，户籍地址江西省南昌市经济技术开发区，委托诉讼代理人：赵小建，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳群，广东深田律师事务所实习律师。被告：岳斌，男，汉族，1978年7月26日出生，户籍地址宁夏平罗县，第三人：深圳市龙岗区丰丽学校，住所地广东省深圳市龙岗区。原告湛定超与被告岳斌、第三人深圳市龙岗区丰丽学校合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年十一月二十日书 记 员  林桂平
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执671号 申请执行人：刘林婷，女，1963年5月25日出生，汉族，住永年区。 委托诉讼代理人：王金海，男，1956年8月15日出生，汉族，住址同上，系刘林婷丈夫。 被告：刘亚飞，男，1986年11月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人刘林婷与被执行人刘亚飞民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初3080号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款100000元及利息，负担案件受理费1150元，并缴纳执行费1417.25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。因被执行人未在指定期限内向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定，并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、被执行人逾期向本院报告财产称：其所有的车辆、住房公积金，在本院执行的（2016）冀0429执281案件中已经处置、提取，并发放给刘林婷，法院可以扣划其在银行的仅存的工资5977元，本院2019年11月8日将其工资5977元扣划并发放给申请执行人刘林婷， 三、本院进行了网络查控，未查询到被执行人其他银行存款；进行了传统查控，查询了被执行人的金融理财产品、股息红利、不动产、住房公积金、收益类保险，均未查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院执行法官到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 五、本案尚有债权95173元、案件受理费、保全费及全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 六、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，但不同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年十一月十日 书记员  张广鹏
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1190号罪犯丁谷富，男，1972年6月9日出生，汉族，江西省弋阳县人。现在浙江省第四监狱服刑。金华市中级人民法院于2013年5月13日作出（2012）浙金刑二初字第45号刑事判决，以被告人丁谷富犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，金华市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2013年7月17日作出(2013)浙刑二复字第13号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月9日作出（2015）浙刑执字第984号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王天学、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵某、夏某和浙江省第四监狱指派警官何少杰出庭执行职务，罪犯丁谷富到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯丁谷富在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯丁谷富对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯丁谷富符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯丁谷富在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁谷富在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯丁谷富的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年11月27日起至2044年11月26日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十一月二十七日书记员  武克宇
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执297号之一申请执行人：王永泓，女，1966年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：王自民（又名王自明），女，1980年10月17日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人王永泓与被执行人王自民民间借贷纠纷一案中，湖北省通山县人民法院作出的（2018）鄂1224民终1517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王自民至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人王永泓向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王自民在金融机构的存款57152元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助执行通知书为依据）。二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助执行通知书为依据）。三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一九年十一月八日书记员  徐飞洋
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13139号原告：李利伟，男，1981年10月27日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告李利伟与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请对津Ｃ×××××号车辆因交通事故产生的损失进行重新鉴定。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。鉴定期间本案中止审理，待有鉴定意见后恢复审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛长军二〇一九年十一月七日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执305号 申请执行人：王德弟，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：邱发村，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人王德弟与被执行人邱发村民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初4824号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王德弟于2019年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人邱发村偿还借款本金370440元及利息（自2006年12月31日起按年利率12%计算至实际还款之日止）。本院于同日立案强制执行，并向被执行人邱发村送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人邱发村立即履行本院作出的（2018）皖0523民初4824号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人邱发村未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人邱发村名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，对被执行人邱发村名下位于和县历阳镇土街1幢1号实施了查封，未查询到被执行人邱发村名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人邱发村采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月6日约谈了本案申请执行人王德弟，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人邱发村的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王德弟书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人邱发村的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱发村有可供执行的财产，申请执行人王德弟书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十一月二十五日 书记员 任宁宁
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执654号 申请执行人：梅学林，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：安徽嘉成泵业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，统一社会信用代码91340523661413056J。 法定代表人：刘荣霞，该公司经理。 申请执行人梅学林与被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初3092号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梅学林于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司偿还借款2050000元。本院于同日立案强制执行，并向被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3356号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，查封了安徽嘉成泵业有限责任公司所有的位于和县经济开发区证号为201405163、00008635号房地产，因该房屋设有抵押，本院暂时无法处置，未查询到被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、法定代表人刘荣霞采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月6日约谈了本案申请执行人梅学林，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人梅学林书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人梅学林书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十一月二十一日 书记员 任宁宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25088号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼，统一社会信用代码9144010119050484XM。负责人：刘蔚，行长。委托诉讼代理人：侯翠竹、林显文，均系该公司职员。被告：李杨剑，男，1988年10月20日出生,汉族，住广州市荔湾区。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告李杨剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加了诉讼，被告李杨剑经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即偿还贷款逾期本金24388.92元及利息、逾期罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息1884.80元、罚息5963.33元、复利1404.33元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息、罚息、复利]；2、被告承担全部诉讼费用。被告李杨剑未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年01月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：月利率1%；4、逾期罚息利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额还款；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年01月29日，原告向被告放款支付50000元。原告称被告逾期未归还借款，其提交《欠息情况表》截止至2019年10月24日尚欠本金24388.92元、利息1884.80元、罚息5963.33元、复利1404.33元。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。被告李杨剑经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杨剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款本金24388.92元及利息、罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息1884.80元、罚息5963.33元、复利1404.33元]；二、被告李杨剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还罚息、复利[自2019年10月25日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计算复利]；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告李杨剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  邹志广
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1182号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行 地址：隆昌市金鹅镇顺河街31号 法定代表人：彭洋 委托代理人：曾骏，男，1986年7月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省内江市隆昌市金鹅镇顺河街，系中国农业银行股份有限公司隆昌市支行客户部经理。 委托代理人：刘国俊，女，1974年8月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省内江市隆昌市金华路，系中国农业银行股份有限公司隆昌市支行信用卡专管员。 被执行人：王彬,男，1990年1月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇铁泸钩巷。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行与被执行人王彬借款合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人王彬的财产进行查控，未查询到被执行人任何可供执行财产线索。现被执行人王彬下落不明，无法联系查找。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人王彬无可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人王彬予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐平佳
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1435号申请执行人：孙英，女，1978年10月10日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：那俊杰，男，1981年2月18日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人孙英与被执行人那俊杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初428号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年5月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人71788元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，目前暂未发现有可执行财产；本院对那俊杰已经做出限制高消费决定。此外已扣划那俊杰名下银行存款共计1387.71元，其中包含执行费50元，案款1339.71元，本院已将案款1339.71元转付至申请人名下银行账户。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初428号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月十二日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3167号原告：桓仁峻航业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：庞丽，女，1985年4月28日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告庞丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告庞丽已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 冷传立