湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民再1号原审原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，注册号：430300000054445。负责人：朱炎生，行长。委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。原审被告：肖平安，男，汉族，1986年2月28日出生，住湖南省湘潭县。原审被告：陈牡丽，女，汉族，1986年4月13日出生，户籍地湖南省新化县，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：皮金欣，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行湘潭分行）与原审被告陈牡丽、肖平安信用卡纠纷一案，原审被告陈牡丽不服本院作出的（2017）湘0302民初481号民事判决，向湘潭市中级人民法院申请再审。湘潭市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）湘03民申65号民事裁定，提审本案。2018年12月18日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03民再85号民事裁定，裁定：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初481号民事判决；二、本案发回湖南省雨湖区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人欧阳爱萍，原审被告陈牡丽及其委托诉讼代理人皮金欣到庭参加了诉讼，原审被告肖平安经本庭依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告工行湘潭分行原审诉称：原审被告肖平安因购买汽车需要于2014年3月14日在原审原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为62×××92。原审被告肖平安持此卡在湘潭市中远汽车贸易有限公司刷卡透支23万元，用于购买沃尔沃Ｖ60汽车一辆。同时，原审被告肖平安在原审原告处办理了分期还款的业务。原审被告在偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年11月17日止，尚欠原审原告透支款本金178795.91元、利息及违约金36882.09元，共计215678元。期间，原审原告通过多种方式催收未果。原审被告陈牡丽向原审原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对原审被告肖平安的上述债务承担连带责任保证。原审原告请求本院依法判令二原审被告偿还原审原告牡丹贷记卡透支款本金178795.91元、利息及违约金36882.09元（截至2016年11月17日止），共计215678元，及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以原审原告提供的系统最新数据为准）。原审被告陈牡丽、肖平安原审均未到庭应诉、答辩。原审查明：2014年4月18日，原审被告肖平安与中远公司签订《汽车按揭销售合同》，原审被告肖平安向中远公司购买沃尔沃汽车一辆，价格为347900元，首付款为117900元，余款230000元向原审原告申请信用卡刷卡支付。2014年3月14日，原审被告肖平安向原审原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，原审被告肖平安未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，原审被告陈牡丽向原审原告提交《共同偿债人承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。同日，原审被告肖平安与原审原告签订分期付款合同约定：1、原审被告肖平安将向中远公司购买汽车，价格为347900元，原审被告自行支付首付款117900元，余款通过其在原审原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为230000元；2、原审被告肖平安授权原审原告将透支资金划入其指定的汽车销售商账户，即中远公司的帐户；3、原审被告肖平安分36期按月等额偿还透支款，首期偿还6420元，以后每月偿还6388元；4、如果原审被告肖平安未按时还款，原审原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡单程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原审被告肖平安收取利息、复利息、违约金、超限费等；5、如持卡人累计三次违约，发卡行有权取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。原审被告肖平安在签订分期付款合同时提交了商品订购单。原审被告肖平安在原审原告处领取了卡号为62×××92的信用卡后，于2014年4月18日持此卡在中远公司刷卡透支230000元，原审原告将透支款划入了中远公司的收款账户。原审被告肖平安偿还了数期透支款后出现逾期，至2017年7月21日止，尚欠原审原告透支款共计224998.95元（包含利息35554.99元及违约金10648.05元）。从2017年7月21日开始，原审原告已停止计算原审被告的利息和违约金。另查明，原审被告肖平安与原审被告陈牡丽于2009年2月9日登记结婚。原审认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原审原告与原审被告肖平安通过签订分期付款合同、原审被告肖平安申请信用卡、原审原告发放信用卡等一系列的行为，已经形成了信用卡合同，该合同合法有效。原审原告已经履行了将透支款划入约定账户的合同义务，原审被告肖平安就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原审原告透支款，已经违约，且逾期累计已经超过3期，原审原告根据约定可以要求其一次性还清全部透支款，因此，原审被告肖平安应当立即一次性偿还全部透支款。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。原审被告陈牡丽作为原审被告肖平安的配偶，向原审原告提交《共同偿债人承诺书》，债务发生在夫妻关系存续期间，应对原审被告肖平安所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原审原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原审被告肖平安、陈牡丽在本判决生效之日起三日内共同向原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款224998.95元。原审被告肖平安、陈牡丽必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4535元，由原审被告肖平安、陈牡丽共同负担。原审原告工行湘潭分行再审诉称的事实与原审诉称一致。原审被告陈牡丽辩称：1、原审原告起诉原审被告陈牡丽事实不清、证据不足；2、陈牡丽与肖平安在婚姻关系存续期间对该笔贷款毫不知情，且没有用于夫妻共同生活，不应由其承担偿还责任。原审被告肖平安未到庭进行答辩。原审原告工行湘潭分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：1、原审原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两原审被告的身份证复印件，拟证明原审原、被告身份情况；证据二：信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、原审被告肖平安与湘潭市中远汽车贸易有限公司签订的汽车按揭销售合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单，拟证明原审被告肖平安因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系以及合同约定的内容；证据三：信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息，拟证明1、原审原告向原审被告肖平安指定的账户支付了款项；2、原审被告肖平安尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；证据四：《共同偿债人承诺书》一份，拟证明被告陈牡丽自愿为原审被告肖平安的债务承担共同清偿责任。证据五：结婚证一份，拟证明肖平安和陈牡丽在购车期间系夫妻关系。原审被告陈牡丽对原审原告工行湘潭分行提交的上述证据质证认为：对证据1证据三性无异议；对证据2的真实性无异议，但本案被告陈牡丽均未在以上合同上签名，由此说明陈牡丽对以上贷款均不知情；对证据3的真实性、合法性均无异议，但与本案被告陈牡丽无关；对证据4的证据三性均有异议，该承诺书上的签名以及身份证复印件均属伪造，陈牡丽已向法院提起笔迹鉴定，“陈牡丽”三个字不是其本人所签，陈牡丽对该事毫不知情；对证据5的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。原审被告陈牡丽为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、（2015）雨法响民初字第737号民事判决书一份，拟证明本案被告陈牡丽对肖平安的贷款购车一事毫不知情，本案的该笔债务不属于夫妻共同债务，车辆也没有作为共同财产进行分割，而且陈牡丽和肖平安也已经解除了婚姻关系；2、身份证复印件一份，拟证明2014年肖平安办卡的时候，陈牡丽已经取得新的身份证，原身份证已不再使用。原审原告工行湘潭分行对原审被告陈牡丽提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，从该份判决书中本院认为部分有提及被告抗辩有夫妻共同债务26万元的事实，故不能达到被告所称其对该债务毫不知情的证明目的，另外从该判决书中可知离婚事件为2015年11月10日，而发生购车贷款的时间为2014年4月18日，故不能达到被告的证明目的。对证据2的证据三性无异议，但经核对身份证号码和其他信息，并不能以被告提交的身份证否定原告提交的身份证的真实性，其原告提交的身份证的人物肖像、身份证号码等信息均与被告提交的身份证一致。本案诉讼过程中，原审被告陈牡丽对《共同偿债人承诺书》中：“共同偿债人（签字）：”处“陈牡丽”签名的真伪提出鉴定申请，经本院委托，湖南迪安司法鉴定中心作出湖迪安司鉴中心【2019】文鉴字第491号鉴定意见书，鉴定结论为：送检的标注时间为“2014年3月14日”的《共同偿债人承诺书》中“共同偿债人（签字）：”处“陈牡丽”的签名字迹与所提供的样本上“陈牡丽”签名字迹不是同一人书写。对该份鉴定意见书及鉴定费2300元，原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行质证无异议。原审被告陈牡丽质证认为该鉴定意见书可说明其不应承担该笔贷款的偿还责任，也直接说明其本人对贷款毫不知情。原审被告肖平安未到庭对上述证据进行质证，也未提交证据。本院根据庭审调查结果，对原审原告提交的证据1、2、3、5，该部分证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以采信。对证据4，经鉴定该承诺书“共同偿债人（签字）：”处“陈牡丽”并非陈牡丽本人签名，原、被告均对该鉴定结论均无异议，同时该证据上所附陈牡丽身份证复印件与陈牡丽提交的2014年贷款发生时使用的身份证件不一致，故对《共同偿债人承诺书》及所附陈牡丽身份证复印件本院不予认可。对原审被告陈牡丽提供的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以采信。对湖南迪安司法鉴定中心作出湖迪安司鉴中心【2019】文鉴字第491号鉴定意见书，本院依法予以采信。本院根据对原审原、被告双方所提交的证据的综合认定，并结合原审原、被告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2014年4月18日，原审被告肖平安与中远公司签订《汽车按揭销售合同》，原审被告肖平安向中远公司购买沃尔沃汽车一辆，价格为347900元，首付款为117900元，余款230000元向原审原告申请信用卡刷卡支付。2014年3月14日，原审被告肖平安向原审原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，原审被告肖平安未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，以本案原审被告陈牡丽的名义向原审原告提交《共同偿债人承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。同日，原审被告肖平安与原审原告签订分期付款合同约定：1、原审被告肖平安将向中远公司购买汽车，价格为347900元，原审被告自行支付首付款117900元，余款通过其在原审原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为230000元；2、原审被告肖平安授权原审原告将透支资金划入其指定的汽车销售商账户，即中远公司的帐户；3、原审被告肖平安分36期按月等额偿还透支款，首期偿还6420元，以后每月偿还6388元；4、如果原审被告肖平安未按时还款，原审原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡单程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原审被告肖平安收取利息、复利息、违约金、超限费等；5、如持卡人累计三次违约，发卡行有权取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。原审被告肖平安在签订分期付款合同时提交了商品订购单。原审被告肖平安在原审原告处领取了卡号为62×××92的信用卡后，于2014年4月18日持此卡在中远公司刷卡透支230000元，原审原告将透支款划入了中远公司的收款账户。原审被告肖平安偿还了数期透支款后出现逾期，至2017年7月21日止，尚欠原审原告透支款共计224998.95元（包含利息35554.99元及违约金10648.05元）。从2017年7月21日开始，原审原告已停止计算原审被告的利息和违约金。另查明，一、原审被告肖平安与原审被告陈牡丽于2009年2月9日登记结婚，2015年11月10日经本院（2015）雨法响民初字第737号民事判决书判决准予离婚，该判决书中夫妻共同债务的认定未涉及本案贷款。二、湖南迪安司法鉴定中心作出湖迪安司鉴中心【2019】文鉴字第491号鉴定意见书，《共同偿债人承诺书》中“共同偿债人（签字）：”处“陈牡丽”的签名不是陈牡丽本人签字。本次鉴定，陈牡丽垫付鉴定费2300元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原审原告与原审被告肖平安达成的信用卡合同合法有效。原审原告已经履行了提供透支款的合同义务，原审被告肖平安就应当按照约定按时还款，其至今尚拖欠原审原告透支款224998.95元的行为已构成违约。双方约定的利息、滞纳金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。对于原审原告要求原审被告肖平安偿还牡丹贷记卡透支款本金、利息和滞纳金共计215678元（截至2016年11月17日止）及之后至2016年11月17日产生的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求本院予以支持，2017年7月21日之后原审原告已停止计收原审被告应承担的利息，系原审原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院亦不再予以计算。原告请求陈牡丽承担共同还款责任，陈牡丽未在《共同偿债人承诺书》上签名，且原告未能提供该借款系其家庭日常生活需要所负债务之依据，故本院不予支持。对原审原告所举证的《共同偿债人承诺书》中“陈牡丽”签名并非陈牡丽本人签名，由此给陈牡丽造成垫付鉴定费损失，应由原审原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原审被告肖平安在本判决生效之日起七日内向原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款224998.95元（包括本金、利息与滞纳金）；二、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行对原审被告陈牡丽的诉讼请求。原审被告肖平安必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4535元，由原审被告肖平安负担。鉴定费2300元，由原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明人民陪审员  郭秋湘人民陪审员  刘少芝二〇一九年十一月二十七日法官助理彭旭妍代理书记员  唐 璧附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。