河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3296号   原告:张守跃，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：张立群，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：唐山市嘉泽建筑工程有限公司，住所地唐山市路南区。   法定代表人：崔建立，职务经理。   被告：王宝千，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。   原告张守跃与被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司（以下简称嘉泽建筑公司）、王宝千建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，因被告王宝千下落不明，本院于2019年9月2日依法裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立群到庭参加了诉讼，被告嘉泽建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王宝千经本院公告送达起诉书副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张守跃向本院提出诉讼请求：1.给付拖欠的工程款500万元；2.按同期银行贷款利率支付至给付期间的利息；3.支付违约金20万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日,原告与被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司遵化项目部签订了《工程劳动施工承包合同书》(附:证据一），合同约定的工程建设单位为唐山市嘉泽建筑公司遵化项目部,工程名称为遵化市王迷寨新村二期工程，建设面积约24000平方米。原告按合同约定组织施工,并完成了双方认可的工程量。2016年12月2日，双方就该工程达成书面协议书(附证据二),被告所欠工程款770万元由双方共同卖房归还原告,被告用45套楼房作抵押(附证据三)。被告拖欠的770万元工程款中水电工程由胡广军负责，扣除胡广军水电工程款及支付工程款共270万元，被告尚欠原告工程款500万元。该款被告一直未付，故起诉。审理中，原告明确要求被告自2016年12月2日起给付利息。   被告嘉泽建筑公司和被告王宝千均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，以唐山市嘉泽建筑工程有限公司遵化项目部为发包方，原告张守跃作为承包方签订了《工程劳动施工承包合同书》，约定由原告张守跃负责遵化市新店子镇王迷寨村新民居二期工程。2016年12月2日，原告张守跃与被告王宝千签订了《协议书》，约定因被告王宝千资金紧张无法给付原告张守跃工程款770万元，被告王宝千用王迷寨新村二期共计45套楼房作为抵押，双方共同卖房，被告王宝千负责向买方办理购房手续，违约方给付另一方违约金20万元。2017年1月23日，被告王宝千作为欠款人向原告张守跃出具了结算单一份，记载工程款总计9458006.80元。审理中，原告称其具有建筑方面的资质，并于庭后提交了法定代表人为耿广学的遵化市广跃劳务有限公司的营业执照复印件。   关于被告嘉泽建筑公司和被告王宝千以及王迷寨新民居二期工程的法律关系，被告嘉泽建筑公司法定代表人曾为被告王宝千出具授权委托书一份，主要内容为：“我崔建立系唐山市嘉泽建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托唐山市嘉泽建筑工程有限公司的王宝千为我公司签署遵化市新店子镇新农村建设项目工程的投标文件的法定代表人的委托代理人，我承认代理人全权代表我所报名、签署的本工程的投标文件的内容。2013年6月15日”。被告嘉泽建筑公司在（2019）冀0281民初416号尉明诉被告嘉泽建筑公司等人建设施工合同纠纷一案审理中认可该授权委托书的真实性，同时认可在委托王宝千招投标时将营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件一并提供给被告王宝千。在该案中，被告王宝千称嘉泽建筑公司遵化项目部公章，是嘉泽公司法定代表人崔建立出具手续刻印的。被告嘉泽建筑公司称关于嘉泽建筑公司遵化项目部公章，嘉泽建筑公司曾授权给王宏波经理，王宏波是否转给王宝千不清楚，因为王宏波在2018年离职，联系不上。本院调取了（2018）冀0281民初3356号刘福军诉金玉河等人建设施工合同纠纷一案中王宝千提交的《王迷寨村新民居建设项目二期合作协议书》，甲方为遵化市新店子镇王迷寨村村民委员会，乙方为唐山市嘉泽建筑工程有限公司遵化项目部，代表人王宝千。（2019）冀0281民初416号尉明诉被告嘉泽建筑公司等人建设施工合同纠纷一案，本院根据上述证据并结合其他证据依法认定：虽然被告嘉泽建筑公司否认将资质借给王宝千，但将营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件提供给王宝千的行为，形成了将资质借给王宝千的事实，被告嘉泽建筑公司亦未能举证证明该公司遵化项目部公章不是该公司原经理王宏波委托被告王宝千刻印而是王宝千私刻，故被告嘉泽建筑公司应承担与被告王宝千连带给付所欠工程款及利息的责任。   上述事实，有原告提交的相关书证、本院（2019）冀0281民初416号民事判决书、（2019）冀02民终4983号民事判决书等予以证实，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。原告张守跃虽然称其具有建筑方面的资质，但2015年11月25日原告张守跃以其个人名义与唐山市嘉泽建筑工程有限公司遵化项目部签订了《工程劳动施工承包合同书》，原告提交的法定代表人为耿广学的遵化市广跃劳务有限公司的营业执照并不能证明原告张守跃取得了建筑施工企业资质，即使是其借用遵化市广跃劳务有限公司名义，原告张守跃与唐山市嘉泽建筑工程有限公司遵化项目部签订的《工程劳动施工承包合同书》也应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。就尚欠原告张守跃工程款5000000元的事实，有2016年12月2日原告张守跃与被告王宝千签订的《协议书》、2017年1月23日被告王宝千作为欠款人向原告张守跃出具的结算单等证据予以证实，本院予以认定。原告张守跃认可水电工程由案外人胡广军负责，扣除胡广军水电工程款及已付工程款共270万元，被告尚欠原告工程款500万元，原告张守跃的该自认不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以采信。被告王宝千作为工程的实际施工人和承包给原告的发包人，同时为原告出具了欠款凭证，被告王宝千对该欠款应当承担给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告张守跃与被告王宝千签订的《建筑工程施工承包合同》未约定利息，故原告主张的利息自2016年12月2日被告王宝千为原告出具欠款凭证起至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   2016年12月2日《协议书》中约定的违约金20万元并非逾期给付工程款的违约金，被告王宝千是否履行了双方共同卖房、被告王宝千负责向买方办理购房手续的约定义务，与本案建设工程施工合同并非同一法律关系，对原告依据该约定要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。   被告嘉泽建筑公司为被告王宝千在新店子王迷寨新民居二期工程出具了授权委托书，并将营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件提供给王宝千，形成了将资质借给王宝千的事实，被告嘉泽建筑公司亦未能举证证明该公司遵化项目部公章不是该公司原经理王宏波委托被告王宝千刻印而是王宝千私刻。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。依据上述法律规定，被告嘉泽建筑公司将其营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件提供给王宝千的行为违反了法律强制性规定，被告嘉泽建筑公司应当对其违反法律强制性规定的行为和以其公司遵化项目部名义从事承包经营的行为承担法律责任，故被告嘉泽建筑公司应承担与被告王宝千连带给付所欠原告张守跃工程款及利息的责任。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：   一、被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司与被告王宝千于判决生效后10日内连带给付原告张守跃工程款5000000元及利息，利息自2016年12月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   二、驳回原告张守跃的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费48200元，由被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司与被告王宝千连带负担46800元，原告张守跃负担1400元，保全费5000元，由被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司与被告王宝千连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵亚利   人民陪审员 唐振国   人民陪审员 李瑞芬     二〇一九年十一月二十九日   法官 助理 尹 鹏   书 记 员 乔 新