淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1376号 原告：浙江省三门建安工程有限公司，住所地浙江省三门县海游街道蟹山路21号。 法定代表人：郑宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。 被告：淮安市宝明智慧产业园有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区砚马河东侧。 被告：安徽正行建设有限公司，住所地安徽省六安市裕安城南镇工业园区。 原告浙江省三门建安工程有限公司（以下简称三门公司）与被告淮安市宝明智慧产业园有限公司（以下简称宝明公司）、安徽正行建设有限公司（以下简称正行公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告三门公司的委托诉讼代理人严荣新到庭参加诉讼，被告宝明公司经本院公告送达开庭传票、被告正行公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三门公司向本院提出诉讼请求:1.被告正行公司支付工程款2856187.9元，并以2856187.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月17日计算至实际付款日止承担逾期付款违约金；2.请求对上述工程价款享有优先受偿权；3.被告宝明公司在欠付被告正行公司工程款范围内承担支付责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告正行公司签订《建设工程施工劳务分包合同》两份，约定被告正行公司将承包建设的被告宝明公司作为业主发包方建设的“洪泽金城智慧产业项目”3#、5#厂房配套设施工程及临时道路工程分包给原告建设，后该工程因两被告要求停工建设，原、被告经结算，已完成工程的价款为4896187.9元，被告仅支付2040000元，尚欠2856187.9元不能按时支付，且该工程因被告原因造成原告损失1485392元。为维护原告合法权益，故依法向法院起诉。诉讼过程中，原告撤回要求被告正行公司赔偿损失1485392元并对该价款享有优先受偿权、被告宝明公司在欠付被告正行公司工程款范围内承担该损失赔偿责任的诉讼请求。 被告宝明公司、被告正行公司均没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告宝明公司（发包方）与被告正行公司（承包方）签订《洪泽金诚智慧产业园一期工程施工合同》，由被告正行公司承建洪泽金诚智慧产业园一期工程。双方约定被告正行公司应按专用合同条款的约定进行分包，确定分包人并应确保分包人具有相应的资质和能力，不得以劳务分包的名义转包或违法分包工程。工程质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，防水防渗工程的质保期为5年，装修、电气管线、给排水管线、设备安装工程质保期为2年。 2018年5月3日、2018年5月20日，被告正行公司与原告三门公司分别签订两份建设工程施工劳务分包合同，被告正行公司将其承包的洪泽智慧产业园临时道路工程、3#、5#厂房及相关配套工程分包给原告建设，原告具有相应建筑施工资质。其中临时道路工程工期自2018年4月3日至2018年4月23日，总日历天数20天，双方暂定合同总价款2200000元，不含税款价1981982元，增值税218018元。3#、5#厂房及相关配套工程自2018年5月1日至2018年7月30日，总日历天数90天，双方暂定合同总价款13810000元，不含税款价12554545元，增值税1255455元。两份分包合同均约定被告正行公司每月按经审核的当月完成工程量的75%支付工程进度款，于次月10日前完成工程进度款支付。本项目全部竣工验收合格后，支付至实际完成工程量的85%；项目全部竣工验收合格且竣工结算审计报告及归档备案完成移交后，支付至工程结算价的97%，工程结算价的3%作为质量保证金扣留。工程质量按承包合同关于质量的约定、国家现行规范和标准执行。原告的工作成果在被告正行公司与业主、建设单位、发包人约定的质量保修期满后，若无质量问题，发包人返还质保金后，被告正行公司不计利息将质保金返还原告。正行公司不按约定向原告支付合同款额时，正行公司以所欠合同款额按照银行同期活期存款利率计息支付违约金。 后被告要求原告停工，工程尚未做完。2019年1月16日，原告与被告正行公司签订分包单位工程结算书，双方确认原告已完成工程部分造价为5108534.44元，扣除水电费、安全文明施工措施费分摊、劳保用品等费用212346.54元，结算价款为4896187.9元。该款项，2018年7月25日，被告宝明公司向原告支付300000元；2018年9月21日被告正行公司向原告支付500000元；2018年12月4日，安徽正行建设有限公司洪泽分公司向原告支付140000元；2019年1月31日，江苏洪泽经济开发区管理委员会向原告支付1100000元。经原告确认，共收到涉案工程款2040000元，故被告正行公司尚欠原告工程款2856187.9元。 以上事实，由原告当庭陈述、建设工程施工劳务分包合同、分包单位工程结算书、来账凭证、营业执照、本院(2018)苏0813民初2659号民事判决书等证据加以证明，本院依法予以确认。 经审查，本案争议焦点为：1.原告要求被告正行公司支付工程款2856187.9元及利息有无事实和法律依据？2.原告对涉案工程价款是否享有优先受偿权？3.原告要求被告宝明公司在欠付被告正行公司工程款范围内承担支付责任有无法律依据？ 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告宝明公司经本院公告送达开庭传票、被告正行公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 针对争议焦点1，原告要求被告正行公司支付工程款2856187.9元及利息有无事实和法律依据？原告三门公司与被告正行公司签订的两份建设工程施工劳务分包合同是双方当事人的真实意思表示，且原告具有相应的建筑施工资质，不违反法律、行政法规的强制性规定，分包合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告正行公司就原告已完成工程部分已进行结算，故原告要求被告正行公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告已完成工程部分的工程款经结算为4896187.9元，已支付2040000元，尚欠工程款2856187.9元。因合同约定的质保金给付条件未成就，故应扣减质保金85685.64元（2856187.9×3%），扣减后被告正行公司应向原告支付工程款2770502.26元。原告与被告正行公司就工程款逾期给付违约金有约定，即以所欠合同款额按照银行同期活期存款利率计息支付违约金，合同约定“本项目全部竣工验收合格且竣工结算审计报告及归档备案完成移交后，支付至工程结算价的97%”，因双方未结算审计，故被告正行公司应自本案起诉之日即2019年5月28日起按中国人民银行同期活期存款利率计息向原告支付相应利息。 针对争议焦点2，原告对涉案工程价款是否享有优先受偿权？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据上述规定，行使优先受偿权的权利主体为承包人，原告作为涉案工程分包人主张对涉案工程价款享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。 针对争议焦点3，原告要求被告宝明公司在欠付被告正行公司工程款范围内承担支付责任有无法律依据？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程借款范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定，发包人在欠付工程借款范围内对实际施工人承担责任的前提是违法分包，因本案原告具有相应建设工程施工资质，涉案工程系合法分包，且发包人和承包人尚未结算，发包人是否欠付工程款以及欠付工程款的数额原告未能举证证明，故原告要求被告宝明公司在欠付被告正行公司工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽正行建设有限公司于判决生效后十五日内向原告浙江省三门建安工程有限公司给付工程款2770502.26元及利息（以2770502.26元为基数按中国人民银行发布的同期活期存款利率自2019年5月28日起计算利息至实际给付之日止）； 二、驳回原告浙江省三门建安工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29650元，由原告浙江省三门建安工程有限公司负担890元，被告安徽正行建设有限公司负担28760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款银行账号：62×××28；账户名称：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款银行：中国银行）。 审 判 长  李锦骏 审 判 员  张中华 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  张 谦 书 记 员  黄海艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程借款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。