湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0682民初3189号原告：李汗英，女，1959年7月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告：李和初，男，1967年4月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告：李晓伟，女，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。三原告委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。三原告委托诉讼代理人：陈英，湖南永发律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼17层。负责人：傅卫平，系公司总经理。委托诉讼代理人：李沣桀，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。被告：葛平，男，1991年2月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：钟晖，男，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告李汗英、李和初、李晓伟诉被告钟晖、葛平、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开庭进行审理。原告李汗英、李和初、李晓伟及其委托诉讼代理人王安进，被告钟晖，被告葛平，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人李沣桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汗英、李和初、李晓伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司、葛平、钟晖赔偿原告交通事故损失共计286745元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月9日，被告钟晖驾驶湘Ｆ×××××号轻型普通货车停告靠在临湘市陵大药房门前地段，08时30分许，在起步由西往东实施倒车过程中，与车后行人刘金兰相撞，造成刘金兰受伤经抢救无效死亡的交通事故。临湘市交警大队认定，被告钟晖负此次交通事故的全部责任，刘金兰不负此次事故责任。受害人刘金兰生育二子一女,长子李伦初已去世，原告李汗英系刘金兰的长媳（李伦初之妻），原告李和初系刘金兰次子，原告李晓伟为刘金兰的女儿。刘金兰生前及去世后，由原告李汗英、李伦初、李晓伟尽了主要赡养义务，共同办理丧葬事宜。被告葛平系湘Ｆ×××××号轻型普通货车的车主，葛平在被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司为该车投保了交强险以及保险金额50万元（含不计免赔）的商业第三者责任险。被告钟晖系湘Ｆ×××××号轻型普通货车驾驶人。三原告因亲属刘金兰因交通事故死亡的各项损失共计286744.74元。2019年9月11日，经临湘市道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，原告与被告钟晖达成调解协议：钟晖赔偿原告的各项损失5万元，已赔偿6万元，在保险理赔后五日内退还1万元给钟晖；原告经保险公司理赔或者向人民法院起诉，所得赔偿款归原告李汗英等所有，被告钟晖提供相关证据并予以协助；李汗英等对钟晖予以刑事谅解。原告的全部损失，应由被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由该公司在商业第三者责任险限额内赔偿。根据调解协议，保险公司赔偿款归原告所有。原告特具状起诉，请求依法处理。被告都邦保险公司辩称：葛平在我公司买了限额为50万元的商业险，事故在保险期内，对本次的理赔没有异议。事故发生时，车辆系用于进行商店营运（送快递），改变了车辆投保的使用用途，增加了保险标的的危险程度，根据《保险法》第52条的规定，答辩人不承担商业险范围的赔偿责任。针对原告的损失明细，原告所主张的护理费、办理丧葬事宜的误工费和交通费没有事实依据，答辩人不予赔偿。答辩人不承担本次诉讼的鉴定费和诉讼费，其他各项损失请法庭酌情调减。被告钟晖、葛平辩称：车辆购买了保险，保险公司没有解释过免责条款，保险公司应该在商业险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.三原告提交的由临湘市桃林镇中畈村村民委员会出具的证明，主要内容为：刘金兰去世后，由其长媳李汗英、次子李和初及其妻子、女儿李晓伟及其丈夫共同办理了丧葬事宜，至2019年9月14日安葬完毕，每人误工6日，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；2.三原告提交的《调解协议书》，该证据显示，2019年9月11日，在临湘市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持，刘金兰亲属代表李汉英与钟晖达成调解协议，内容为：1.钟晖赔偿李汗英、李和初、李小伟因刘金兰死亡的各项损失共计五万元整，巳赔偿陆万元，在保险理赔后五日内退还壹万元给钟晖；2.李汗英、李和初、李小伟的其他损失由李汗英、李和初、李小伟向保险公司理赔或向法院起诉，所得理赔款归李汗英、李和初、李小伟所有，钟晖有提供相关证据并予协助；3.李汗英等刘金兰的继承人对钟晖事故责任表示谅解，自愿放弃要求追究钟晖刑事责任的权利;4.本次交通事故就此了结，如刘金兰的其他继承人对事故的处理有争议，由李汗英承担责任；5.此协议一经双方签字即产生法律效力；6.此协议一式四份，双方各执一份，交警大队存档一份，大民调解处存档一份，人民法存档一份。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；3.被告都邦保险公司提交的《投保人声明》及部分机动车商业保险条款，该证据显示，投保人签字声明保险人向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免责条款等作出了书面说明。该证据来合法、与本案有关联，被告葛平对该声明上的签名有异议，但未提交相应证据或申请笔迹鉴定，对该份证据的真实性，本院予以认定。但不论是《投保人声明》还是部分机动车商业保险条款，均无涉及营运货运与非营运货运区别的提示说明，该证据尚不足以证明被告都邦保险公司尽到了提示说明义务，对其证明目的，本院不予采信；4.被告都邦保险公司提交的对钟晖、葛平的事故调查笔录，被告钟晖在笔录中陈述：本案事故车辆系其与被告葛平合伙购买的，用于送快递。该组证据来源合法、与本案有关联，被告钟晖、葛平对该组证据真实性无异议，本院予以采信。但该证据尚不足以证明此次交通事故与车辆危险程度显著增加之间存在直接因果关系，对其证明目的，本院不予采信。另查明，1.2019年9月9日，事故发生之后，伤者刘金兰于当天上午11时29分被送往临湘市中医医院治疗，当天下午17时40分，因抢救无效死亡。抢救期间，刘金兰家属共支付医药费5979.15元。2019年9月18日，临湘市中医医院出具刘金兰死亡医学证明。2019年9月23日，岳阳市平安司法鉴定所对刘金兰的死亡原因出具鉴定意见：死者刘金兰（女性，78岁），因交通事故致重型颅脑损伤合并中枢性呼吸循环衰竭而死亡；2.2019年9月11日，临湘市公安局交警大队对本案交通事故作出临公交（认）字[2019]第0904号道路交通事故认定书，认定：在此次事故中，钟晖未注意行车安全，应负事故的全部责任。刘金兰不负此次事故责任；3.本案事故受害人刘金兰出生于1941年5月8日，生前居住于，共生育了三个子女，长子李伦初（已去世）、次子李和初、女儿李晓伟，原告李汗英系李伦初的妻子；4.本案事故车辆行驶证登记在被告葛平名下，被告葛平为该车辆在被告都邦财产保险股份有限公司投保了交强险和限额50万元的商业三责险，事故发生在保险期间内。保单记载的车辆使用性质为非营业货运。本院认为，公民的合法权益依法受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，受害人死亡后，其近亲属就本案交通事故造成的损失向侵权人提出赔偿主张，符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告都邦保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由被告都邦保险公司在商业三责险限额内赔偿。关于被告都邦保险公司是否免除商业三责险赔偿责任问题。被告都邦保险公司提出，案涉车辆保险单中载明机动车种类为货车，使用性质为非营业货运，投保时按非营业货运投保商业险，被告葛平擅自改变使用性质，实际使用为营业性质，导致车辆危险程度显著增加，本事故造成的损失属商业三责险责任免除范围的问题。本院认为，第一，从投保方式上看，被告都邦保险公司在接受投保时就应当知晓投保车辆的用途为货运，被告都邦保险公司自身更应尽解释义务。对免责条款，被告都邦保险公司应就营业与非营业的区别对投保人进行说明解释，让投保人明确免责事由。现投保人认为保险人并未对其尽到解释义务，被告都邦保险公司提交的证据尚不足以证明其就营业货运与非营业货运的区别对投保人进行说明解释。第二，本次事故发生系驾驶人钟晖倒车时未察明车后情况导致，倒车过程中发生交通事故与车辆危险程度显著增加之间并无直接因果关系。综上，被告都邦保险公司提出免赔商业三者险的意见，证据不足，该院不予采纳。关于三原告的损失，本院核定如下：1.医药费以医院出具的医药费发票金额计算，即5979.15元；2.关于丧葬费，原告主张36650元，未提交相应证据，考虑到当地经济水平及丧葬习俗，原告主张的金额应系合理支出，本院予以支持；3.死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入的标准计算5年,即183490元（36698元×5年）；4.办理丧葬事宜的误工费按居民服务业标准计算，即5032.36元（61227元÷365天×30天）；5.办理丧葬事宜的误工费交通费，三原告主张3000元，未提交相应证据，考虑到本案系5位近亲属在6天的时间内办理的丧葬事宜，交通费3000元应系合理支出，本院酌情予以支持；6.精神损害抚慰金5万元，本院予以支持，在交强险死亡伤残限额内优先赔付；7.鉴定费2000元，本院予以支持；8.住院伙食补助费、营养费缺乏依据，本院不予支持；9.护理费与办理丧葬事宜的误工费时间上重复，本院不予支持。以上原告的损失共计286151.51元。对于三原告的上述损失，被告都邦保险公司应在交强险限额内赔偿115979.15元（医疗费用5979.15元+死亡伤残限额110000元）。死亡伤残损失超出交强险限额的部分168172.36元（278172.36元-110000元），由被告都邦保险公司在商业三责险内赔偿。鉴定费2000元，由被告钟晖承担，因被告钟晖与刘金兰家属代表已达成调解协议，双方之间的权利义务按调解协议履行。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李汗英、李和初、李晓伟损失115979.15元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李汗英、李和初、李晓伟损失168172.36元，以上合计284151.51元；二、驳回原告李汗英、李和初、李晓伟的其他诉讼请求。本案受理费减半收取867元，由被告钟晖负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李超军二〇一九年十一月二十九日法官助理黄辉书记员姚依欣附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。