wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2563号申请执行人：谈杏根，男，1973年12月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：潘圆圆，男，1989年1月2日生，汉族，住兴化市。申请执行人谈杏根与被执行人潘圆圆买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年11月14日作出的（2018）苏1281民初8853号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人潘圆圆应支付申请执行人货款68306.4元及逾期利息。承担案件受理费754元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费925元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，经查被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××的雪佛兰牌车辆，本案查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月2日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年10月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月28日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初8853号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十三日书记员  马玄剑
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽01民终9248号 福建省闽清锦程物业有限公司与王成珠物业服务合同纠纷一案，福建省闽清锦程物业有限公司不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1967号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（八）物业、电信等服务合同纠纷；……。” 本案一审适用简易程序审理；福建省闽清锦程物业有限公司诉讼请求：依法判令王成珠给付学林天下小区409单元自2018年8月1日起至2019年6月30日止的物业服务费1760.88元，以及给付自2018年8月1日起至2019年6月30日止的违约金52.83元，合计1813.7元。即本案性质为物业服务合同案件，且诉讼请求金额共计1813.7元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1967号民事判决无权提出上诉。福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1967号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。福建省闽清锦程物业有限公司不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1967号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第九项规定，决定如下： 福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1967号民事判决自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费50元，退还福建省闽清锦程物业有限公司。 二〇一九年十一月十五日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5802号申请执行人:李建，男，1980年10月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：耿军，男，1973年5月27日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：李义，男，1967年3月2日出生汉族，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人李建与被执行人耿军、李义请求确认人民调解协议效力一案中，双方于2019年11月21日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执5802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年十一月二十六日代书记员 邬义荣
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执517号本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人刘建新借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年05月24日作出的（2018）湛仲字第N002246270号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年10月28日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月01日实际冻结被执行人刘建新在中国邮政储蓄银行62×××51账户内的存款2447.62元，并于2019年11月25日划拨过付给申请执行人上海唯渡网络科技有限公司执行案款2397元。申请执行人放弃对剩余案款185.36元的执行并申请结案。综上所述，申请执行人申请执行的全部案款本院已强制履行完毕，本院于2019年11月28日对（2018）湛仲字第N002246270号裁决书执行完毕，故应予结案。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十八日书记员  王麟飞
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4115号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行（原名新野县农村信用合作联社溧河铺信用社），住所地南阳市新野县溧河铺街。统一社会信用代码91411329MA47EX1M30。负责人：齐浩，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：肖瑞玲，女，1976年5月16日出生，汉族，住新野县。被告：程会清，男，1967年7月15日出生，汉族，住新野县。被告：程龙锋，男，1987年10月26日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行与被告肖瑞玲、程会清、程龙锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告肖瑞玲、程龙锋经公告送达传票及被告程会清经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖瑞玲偿还借款本金120000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告程会清、程龙锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告肖瑞玲于2015年9月22日在我行借款120000元，于2018年9月22日到期，期内月利率11.34‰，并由被告程会清、程龙锋提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告肖瑞玲、程会清、程龙锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、客户提款申请书等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告肖瑞玲签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为120000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告程会清、程龙锋作为保证人与新野县农村信用合作联社溧河铺信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年9月22日至2018年9月22日之间的借款本金120000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社于2015年9月22日向被告肖瑞玲发放借款120000元，还款日期为2018年9月22日。借款合同履行中，被告肖瑞玲没有依约归还借款120000元及清偿自2015年9月22日起的借款利息，被告程会清、程龙锋亦未尽担保责任。诉讼中，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行与被告肖瑞玲签订的个人借款合同、与被告程会清、程龙锋签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行已按约定将借款120000元借给被告肖瑞玲使用，被告肖瑞玲理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告肖瑞玲逾期未履行还款结息义务，已构成违约，原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行请求被告肖瑞玲偿还下欠借款本金120000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行要求被告肖瑞玲支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告程会清、程龙锋与原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行要求被告程会清、程龙锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖瑞玲、程龙锋经公告送达传票及被告程会清经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖瑞玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行借款本金120000元及利息，2015年9月22日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年9月22日，2018年9月23日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告程会清、程龙锋对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告肖瑞玲、程会清、程龙锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十一月二十日书 记 员  曹轩崇
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2617号-1申请执行人钱桂兰，女，1956年5月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人李翔，男，1974年11月30日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人钱桂兰与被执行人李翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初5333号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李翔银行存款542144元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年十一月十九日书记员  李婷
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1470号之一 申请执行人：谢炳仁，男，1958年11月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。 委托代理人：林宇政，广东正德律师事务所律师。 被执行人：张振廷，男，1954年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 申请执行人谢炳仁与被执行人张振廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初1401号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，限被告张振廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢炳仁偿还借款本金1000000元及支付利息（从2015年7月29日起至还清之日止，以欠款本金为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20148元，由被告张振廷负担。因被执行人没有履行上述生效判决书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2019年9月10日，本院作出（2019）粤0803执1470号执行裁定书，裁定查封被执行人张振廷名下位于南宁市××区××大道××房产（不动产权证书号：邕房权证字第××号），查封期限为三年。因该房产查封系轮候查封，本案不能处置。2019年11月22日，本院依法对被执行人发布限制消费令及纳入失信被执行人名单。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十三日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1827号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区聚贤路815号，组织机构代码:744951650。 法定代表人万恩平。 被执行人胡登银，男，1978年1月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人胡华荣，男，1987年4月18日出生，住江苏省建湖县。 被执行人宁波市伦瑞国际贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区东方商务中心1幢1号（5-2），组织机构代码:662088574。 法定代表人胡登银。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡登银、胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行于2019年11月18日申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执1827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长 郭勇 审 判 员 陈煜 审 判 员 舒杰 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 周立
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1018号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人闻宝贵，男，1983年1月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省辽中县。曾于2006年8月因盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2015年8月因盗窃被判处拘役三个月；2016年9月因盗窃被判处有期徒刑六个月；2018年因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕800号起诉书，指控被告人闻宝贵犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人闻宝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市铁西区人民检察院指控，2017年11月3日凌晨，被告人闻宝贵与范某、张某、刘某（均另案处理）等人，在沈阳市铁西区（保利心语小区84号楼）楼下，盗窃被害人吴某停放此处的灰黑色小刀牌电动自行车一辆。经认定，被盗物品价值人民币2960元。2017年11月5日凌晨，被告人闻宝贵与范某、张某、刘某（均另案处理）等人，分别在沈阳市铁西区（保利心语小区80号楼）楼下，沈阳市铁西区熊家岗路28甲21号（保利心语小区82号楼）楼下盗窃被害人孔某1米白黑混合色顺风鸟牌电动自行车一辆、盗窃被害人李某天能牌电瓶一组。经认定，被盗物品分别价值人民币1120元、1489.6元。2017年11月7日凌晨，被告人闻宝贵与范某、张某、刘某（均另案处理）等人，在沈阳市铁西区（保利心语小区69号楼）楼下，盗窃被害人宋某停放此处的灰色鹏程牌电动自行车一辆。经认定，被盗物品价值人民币2340元。案发后，被害人报案。2019年5月，在公安机关不掌握被告人上述犯罪事实的情况下，被告人闻宝贵主动向公安机关交代了自己的罪行。上述事实，被告人闻宝贵在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的公安机关出具的被告人身份证明材料、案件来源、抓捕经过、沈阳市铁西区价格认定中心价格认定结论书、刑事判决书复印件等，证人范某、刘某、张某的证言，被害人昊超、孔某1、李某、宋某陈述，辨认笔录，被告人闻宝贵的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人闻宝贵以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共犯。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人闻宝贵曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚，同时考虑被告人在公安机关不掌握其犯罪事实的情况下，主动向公安机关供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人闻宝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）二、责令被告人闻宝贵依法退赔被害人吴某经济损失人民币二千九百六十元；依法退赔被害人孔某1经济损失人民币一千一百二十元；依法退赔被害人李某经济损失人民币一千四百八十九元六角；依法退赔被害人宋某经济损失人民币二千三百四十元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春颖二〇一九年十一月二十六日书记员  郭 超
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4382号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。   被告：孙亚军，男，1981年5月23日出生，汉族，住山西省兴县。   被告：康果花，女，1980年11月8日出生，汉族，住山西省兴县。   被告：山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。   法定代表人：孙文学，执行董事兼总经理。   本院审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告孙亚军、康果花、山西中景泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费6092元减半收取3046元，保全费2117元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 辛晓宏   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十一月十一日   书 记 员 薛艳花
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4102号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：许洪波（化名：周城），男，1980年9月8日出生，汉族，四川省射洪县人，高中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县，现住绵阳市涪城区。 案由诈骗罪 本院移送执行(2019)川0703刑初510号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人许洪波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人许洪波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月四日 书记员  徐莉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初13729号原告：王宣柱，男，1967年5月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昕怡，天津方润律师事务所实习律师。被告：天津市罡世燃气科工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区龙岩道与辰旺路交口。法定代表人：董爱梅，执行董事。委托诉讼代理人：姚海，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告王宣柱与被告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案。经查，原告自述其实际劳动合同履行地为天津市河东区丽区，被告主张其公司虽注册地为天津华苑产业区，但实际办公地为天津市天津市北辰区龙岩道与辰旺路交口，并要求将本案移送北辰区人民法院审理。为此被告提供了绿化养护合同、电费发票和缴费明细、被告办公地照片、录像资料予以佐证。原告对上述证据的证明目的均不认可，认为被告注册地和实际办公地均在天津华苑产业区，故要求本案继续由南开区人民法院审理。为查明本案诉争用人单位所在地，本院分别赴天津华苑产业区和天津市北辰区龙岩道与辰旺路交口进行调查。经查，海泰火炬园Ａ座512室悬挂天津市罡世燃气科工贸发展有限公司门牌，但门锁着，无人办公。经询问512室对门的人员，其表示天津市罡世燃气科工贸发展有限公司不在此办公，里面仅仅存放了被告公司的物品。后本院赴该大楼对应的物业公司天津滨海高新区物业管理有限公司调查，经询问，该公司工作人员告知本院，海泰火炬创业园Ａ座512室仅仅为被告公司的注册地，从未在此办公。关于北辰区龙岩道与辰旺路交口地址，经查，该办公地门口悬挂被告公司的门牌，其上有天津能源集团的标志，并标明为“天津市罡世燃气科工贸发展有限公司”。该单位有一栋三层办公楼和一个小院，有大量工作人员在此办公，公司正常工作。经询问部分工作人员，均表示该公司一直在此办公。另，在本案开庭前，因无法联系被告，要求原告提供被告的联系地址，原告提供的被告联系地址为“单位注册地：华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园A座512。单位坐落地：北辰区龙岩道与辰旺路交口”。综上，根据被告提交的证据，结合原告提交的被告信息以及本院调查核实情况，可以认定天津华苑产业区仅为被告注册地，而被告实际办公地位于天津市北辰区龙岩道与辰旺路交口。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告住所地为天津市北辰区，原告主张劳动合同履行地为天津市河东区丽区，而被告不认可双方劳动关系存在。因此，本院对本案没有管辖权。本案依法应移送至天津市北辰区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院审理。审判员  赵贺营二〇一九年十一月二十七日书记员  崔 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1263号 上诉人（原审被告）：张小明，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：朱国燊，福建榕泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢瑞智，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：范子荣，顺昌县弘正园法律服务所法律工作者。 原审被告：吕良琼，女，1970年12月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上诉人张小明因与被上诉人谢瑞智及原审被告吕良琼民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2019）闽0721民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张小明上诉请求：撤销一审判决，依法改判由张小明支付谢瑞智合伙清算款32954元。事实和理由:1、在本案中，谢瑞智明确诉争借条系合伙开办担保公司和康馨园，经过清算后形成的借条，但一审法院并未查清诉争借条如何形成的事实，并将涉案借条形成的责任分配于张小明，属于违反法定原则；2、涉案借条为双方合伙康馨园时的结算而来，且谢瑞智对此也是并无异议的，经过张小明计算，张小明应给谢瑞智款项为32953.14元；3、张小明与谢瑞智之间并未合伙开办担保公司，一审中所谓的账本是其自己制作的，其他的证据不符合合伙成立的条件；4、吕良琼和张小明并不是同一时间在借条上签字的，吕良琼也并不了解相关情况，因此，以吕良琼在借条上签字来认定借条生效有失偏颇。 谢瑞智辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回张小明的上诉。 谢瑞智向一审法院起诉请求：张小明、吕良琼偿还谢瑞智借款本金343846元及利息（按月利率2%从2014年3月5日起算至还清借款之日止）。 一审法院认定事实：2011年至2013年间，谢瑞智与张小明之间发生经济往来。2014年3月5日，张小明向谢瑞智出具《借条》，载明“今借到谢瑞智人民币叁拾四万叁千八百四十六元整（343846元），月息按两分五厘”。2017年间，吕良琼在上述借条上签字确认。张小明出具借条后，未偿还借款本息。2014年3月9日，谢瑞智、张小明、肖俊杰就三人合作的康馨园会所（谢瑞智占股6.5/14、张小明占股6.5/14、肖俊杰占股1/14）达成《股东协议》，经股东以内部投标，谢瑞智以325000元中标康馨园会所，转盘费按各股东持股比例分配。《股东协议》还对付款方式、法人变更、设备归属、合同押金、继租场地等相关问题作出约定。 一审法院认为，本案争议的焦点为：2014年3月5日的《借条》是否是康馨园结算产生的。谢瑞智向本院提交《借条》、《转账凭证》、《肖俊杰、谢全有、肖建飞出庭作证的证言》、《康馨园的结算表》拟证实其与张小明合开担保公司及康馨园会所，因性格不合，经结算（担保公司及康馨园会所部分水电及租金）张小明仍应支付343846元的事实。上述证据能够形成较完整的证据链。张小明对上述《借条》的真实性无异议，辩称上述款项系康馨园的转让款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，张小明应承担相应的举证责任。张小明出具2014年3月9日的《股东协议》一份，拟证明2014年3月5日出具的《借条》系其受让谢瑞智康馨园的股份，而出具的（其中含谢瑞智的垫资款）。因谢瑞智反悔，各股东再次形成了上述《股东协议》。根据《股东协议》显示，谢瑞智以325000元中标获得康馨园会所所有股份，依照上述标的，谢瑞智所有的股份转让款为150892.86元。张小明辩称其出具的《借条》的款项系其受让谢瑞智康馨园的股份，《借条》上的343846元与实际转让款150892.86元相差甚远；张小明辩称其出具《借条》的款项含谢瑞智的垫资，根据2011年装修后到2013年7月15日《康馨园的结算表》体现，康馨园经营期间的垫资人系张小明，而非谢瑞智。另，2014年3月9日的《股东协议》对设备归属、继租场地等相关问题均做出了详细的约定，却只字未提3月5日《借条》之事，《借条》原件也未被收回，与常理不符。张小明出具《银行流水》等相关证据，拟证明其于2012年10月27日、2013年1月15日，已向谢瑞智转账还款，但上述还款时间均发生在张小明出具《借条》之前。2017年，张小明的妻子吕良琼在上述《借条》上签字确认，吕良琼以其看到《借条》上有张小明的签字就签了的说辞来解释其在三十几万的《借条》上签字，不符合常理及成年人的逻辑思维。故其在《借条》上签名应为其事后追认借款的事实，其应与张小明共同承担还款义务。 综上，可认定谢瑞智与张小明双方的民间借贷合同成立并生效。借贷双方未约定还款期限，谢瑞智有权要求张小明、吕良琼在合理期限内偿还。谢瑞智主张按月利率2%计付利息，未违反法律规定，予以支持。吕良琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张小明、吕良琼应于本判决生效之日起十日内偿还谢瑞智借款本金343846元及利息（按月利率2%从2014年3月5起算至还清借款之日止）。 本院二审举证期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张小明提交二份证据，证据一借条五张，拟证明谢瑞智和张小明是名为合伙担保公司，实为借贷关系，诉争款项包括借贷关系产生的利息；证据二水电费单据以及银行详单，证明原审认定涉案借款包括水电费和租金是不正确的。谢瑞智对证据一真实性没有异议，关联性、合法性有异议。对证据二的三性均存有异议。本院认为，三份证据并不能证明本案的相关事实，本院不予采信。 对一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，张小明对涉案借条的真实性并无异议，一、二审的双方陈述以及相关证据，可以确认涉案借条系双方合伙结算而来，因此，一审认定双方成立民间借贷法律关系并无不当，本院予以维持。张小明主张双方结算后尚欠谢瑞智合伙清算款32954元，并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，张小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7463元，由张小明负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇一九年十一月二十七日 法官助理邱方平 书记员赵桑
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢442号申请执行人：张春雨，女,1977年2月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：杨满胜，男,1982年8月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。张春雨与杨满胜买卖合同纠纷一案，本院已根据张春雨申请，依据（2017）内2223民初2007号判决书，于2019年11月7日此案终结执行。特此通知承办人潘少游二〇一九年十一月七日书记员  胡双虎
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1111号原告：邢台市开发区世纪板厂，住所地：邢台经济开发区赵麻村。负责人：杨卫强，厂长。被告：程某，男，汉族，1986年12月12日出生。委托诉讼代理人：李记军，和阳律师事务所律师。原告邢台市开发区世纪板厂与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邢台市开发区世纪板厂（以下简称：世纪板厂）负责人杨卫强、被告程某委托诉讼代理人李记军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪板厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款4365元，并从立案之日起按照中国银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2014年以来，原告和被告达成口头约定，原告向被告提供建筑模版用的覆膜纸，被告不定期向原告支付货款，至今被告还欠货款4365元未支付，原告经过多次催要，被告都是找理由推诿。综上，被告不按照双方约定支付货款，违背诚实信用原则，已经给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告程某辩称，被告并不知道欠原告多少货款，双方并没有进行结算。2014年被告购买原告的产品出现质量问题，致使被告赔偿他人损失6000余元，被告要求原告解决此问题，双方发生争执，被告不再同意归还欠款。自2014年至今，已近5年，原告诉讼超过法律诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告世纪板厂主要生产模板和覆膜纸，世纪板厂负责人杨卫强与被告程某的母亲相识。从2014年开始，被告多次从原告处购买覆膜纸。2015年7月17日，被告最后一次从原告处购货，双方因覆膜纸的质量问题发生争执，被告欠原告货款4365元，至今未付。本院认为，本案系原告世纪板厂向被告程某主张欠付货款引起的纠纷，被告提出超出诉讼时效期间的抗辩意见，故应首先厘清的焦点问题是原告请求保护的民事权利是否超出诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”从查明的事实看，2015年7月17日，被告最后一次从原告处购货，被告应当在收到货物的同时履行支付货款的义务，故原告的诉讼时效期间自2015年7月17日起算。原告提交的证据不足以证明存在诉讼时效中断的情形，亦未提出存在诉讼时效中止、延长的特殊情况，因此，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，本院对原告超出诉讼时效期间主张的民事权利不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告邢台市开发区世纪板厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢台市开发区世纪板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  王桂林人民陪审员  张红雷人民陪审员  郭志红二〇一九年十一月四日法官助理李海涛书记员赵冰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3653号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行（原名新野县农村信用合作联社王集信用社），住所地南阳市新野县王集街。统一社会信用代码91411329MA47EX2L1E。负责人：王锋超，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：武廷华，女，1964年11月12日出生，汉族，住新野县。被告：赵的新，男，1990年8月22日出生，汉族，住新野县。被告：丁欢，男，1991年11月12日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告武廷华、赵的新、丁欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行的委托诉讼代理人乔宁、赵的新、丁欢到庭参加诉讼，被告武廷华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武廷华偿还借款本金160000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告赵的新、丁欢对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告武廷华于2015年1月31日在我行借款160000元，于2016年1月31日到期，期内月利率11.16‰，并由被告赵的新、丁欢提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告武廷华未作答辩。被告赵的新辩称，签字属实，我们也在找主贷偿还借款，希望原告给个时间让我们还款。被告丁欢辩称，签字属实，我们也在找主贷偿还借款，希望原告给个时间让我们还款。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户、银行借方传票、催收报纸等证据，被告赵的新、丁欢对上述证据均无异议，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，新野县农村信用合作联社王集信用社与被告武廷华签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为160000元；贷款利率确定为月利率11.16‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。被告赵的新、丁欢作为保证人与新野县农村信用合作联社王集信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年1月31日至2016年1月31日之间的借款本金160000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社王集信用社于2015年1月31日向被告武廷华发放借款160000元，还款日期为2016年1月31日。借款合同履行中，被告武廷华没有依约归还借款160000元及清偿自2015年1月31日起的借款利息，被告赵的新、丁欢亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社王集信用社于2017年9月27日在河南日报刊登向被告武廷华、赵的新、丁欢的催收借款通知。诉讼中，新野县农村信用合作联社王集信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社王集信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行，新野县农村信用合作联社王集信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告武廷华签订的个人借款合同、与被告赵的新、丁欢签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行已按约定将借款160000元借给被告武廷华使用，被告武廷华理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告武廷华逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行于2017年9月27日对被告武廷华、赵的新、丁欢在河南日报刊登催收借款通知，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行起诉未超过诉讼时效及保证期间，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告武廷华偿还下欠借款本金160000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行要求被告武廷华支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告赵的新、丁欢与原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行要求被告赵的新、丁欢承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告武廷华经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武廷华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行借款本金160000元及利息，2015年1月31日起的利息按月利率11.16‰计付至2016年1月31日，2016年2月1日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告赵的新、丁欢对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告武廷华、赵的新、丁欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  周明理二〇一九年十一月二十二日书 记 员  岳 冰
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1295号原告：陈捷忠，男，汉族，1934年11月7日出生，住址广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：林正居，男，汉族，1969年4月2日出生，住址广东省揭阳市榕城区。被告：黄秀平，女，汉族，1992年7月11日出生，住址广东省揭阳市榕城区。原告陈捷忠与被告黄秀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈捷忠及其委托诉讼代理人林正居到庭参加诉讼，被告黄秀平经公告传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈捷忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元及借款利息（逾期付款月利息按0.6%计算，自2015年12月1日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其女儿学习需要，于2015年12月1日在其父亲黄树强的担保下向原告借款人民币3万元。上述借款有被告立下的借条为证；然而当原告要求被告还款时，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告遂向法院提起诉讼。被告黄秀平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄秀平因资金需要，于2015年12月1日，向原告陈捷忠借款30000元，并于当日亲笔立下借条交原告陈捷忠存执。借条载明：“兹向陈捷忠借来人民币叁万元正，因女儿学习须要＜30000元＞2015年12月1号借款人黄树强黄秀平”。2019年7月1日，原告陈捷忠诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄秀平向原告陈捷忠借款30000元，事实清楚，证据充分，予以认定；原告陈捷忠请求被告黄秀平支付逾期付款利息自2015年12月1日起至还清之日止，按月利率0.6%计，缺乏依据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应更正为自2019年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计算。被告黄秀平经公告传票传唤没有正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄秀平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈捷忠借款30000元及利息（自2019年7月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄秀平负担；被告黄秀平应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  孙育香人民陪审员  陈如宝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 榕
安徽省寿县人民法院民 事 调 解 书(2019)皖0422民初4683号原告：项昌书，男，1962年1月30日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。诉讼委托代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。被告：朱智杰，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省肥西县上派镇翡翠路与云谷路交口翡翠蓝湾（朗园）S-1#楼商铺101、102室。统一社会信用代码：9134012375098220XA。负责人：郁立林，公司经理。诉讼委托代理人：倪俊垚，该公司职工。原告项昌书与被告朱智杰、中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称平安保险肥西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。项昌书诉称：2019年4月28日13时许，朱智杰驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在寿县赵台村村通公路上由西向东行驶变更车道时，与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及双方车辆受损的交通事故。事故经寿县公安局交通管理大队认定，朱智杰负事故的全部责任。原告受伤后入住寿县县医院治疗，花去医疗费5307.79元，历时17天。原告面部瘢痕经司法鉴定，后期需二次手术修复费用10000元。现具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计21816.79元，并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告方自愿达成如下协议：一、朱智杰、中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司赔偿项昌书各项经济损失16000元。比除中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司垫付的医药费3900元，朱智杰垫付医药费1000元，余款11100元，由中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司于调解书送达之日起10日内一次性支付项昌书。朱智杰垫付的1000元医疗费由中国平安财产保险股份有限公司直接给付朱智杰。二、双方别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费173元，由项昌书负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。审判员  林志勇二〇一九年十一月二十三日书记员  罗 锐
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4031号申请执行人：孟宪敏，男，1965年8月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人:梁雷，男，1987年12月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孟宪敏与被执行人梁雷买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人梁雷应给付申请执行人防盗门款2230元，负担案件受理费50元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人梁雷名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十八日书记员  张鑫鹏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3397号之一申请执行人：刘敏，男，汉族，1985年12月11日出生，身份证登记住址：安宁市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人刘敏与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特768号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特768号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特768号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8000号原告：陈秀敏，女，现住呼和浩特市。被告：黄清潮，男，出生年月不详，现住呼和浩特市。原告陈秀敏与被告黄清潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀敏到庭参加诉讼，被告黄清潮经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款37300元；2、请求判令被告给付利息（利息从2018年3月15日起至全部本金给付完毕之日止，按月利息1分计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日,被告向原告提出借款,原告与被告约好至腾飞南路中国银行,原告将50000元交给被告,被告当时出具借条1张,并说好一周后还钱,结果未还。2018年2月1日被告向原告出具还款计划1份。被告于2018年3月15日前后向原告偿还借款12700元，余款至今未还。为了维护原告的合法权益，望判如所请。被告黄清潮未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告黄清潮向原告陈秀敏借款现金50000元，并为原告陈秀敏出具了借条一份。2018年2月1日，被告黄清潮向原告陈秀敏出具还款计划一份，约定每月向原告陈秀敏还款10000元及按月利息1分计算利息。2018年3月15日，被告黄清潮向原告陈秀敏还款12700元。本院认为，被告黄清潮向原告陈秀敏借款，并向原告陈秀敏出具了借条及还款计划，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。被告黄清潮未按约定履行还款义务，构成违约。被告黄清潮已偿还借款12700元，故应当偿还剩余所欠借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对借期内利息的约定，不违反法律规定，故原告陈秀敏主张利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告黄清潮于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀敏借款37300元及利息（利息从2018年3月15日起至全部本金给付完毕之日止，以应给付37300元为基数，按月利率1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取450元（原告已预交），由被告黄清潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十一月八日书记员 雷   欣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3343号罪犯王元庆，男，汉族，1954年10月25日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年8月19日作出（2015）津法环刑初字第00024号刑事判决，认定被告人王元庆犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金3000元；违法所得1000元予以追缴。因在社区矫正期间有违规行为，重庆市江津区人民法院于2017年9月14日作出（2017）渝0116刑更15号刑事裁定，撤销该院（2015）津法环刑初字第00024号刑事判决对罪犯王元庆宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯王元庆收监执行原判有期徒刑三年（刑期自2017年9月18日起至2020年9月17日止）。裁定发生法律效力后，于2017年9月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王元庆在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王元庆减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王元庆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王元庆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王元庆减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4573号之二申请人:瑞之特（天津）能源设备科技发展有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇独立村西1000米处。法定代表人：张伯东，执行董事。委托诉讼代理人：张伯军，男，该公司经理。被申请人:李舒心，男，1980年7月7日出生，住北京市昌平区。被申请人:张娟娟，女，1981年1月10日出生，住北京市昌平区。申请人瑞之特（天津）能源设备科技发展有限公司与被申请人李舒心、张娟娟买卖合同纠纷一案，申请人瑞之特（天津）能源设备科技发展有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对李舒心、张娟娟名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李舒心、张娟娟名下银行存款64000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年十一月二十六日书记员  杨洁
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初519号 原告：井陉矿区凤山街道办事处南井沟居民委员会，住所地井陉矿区南井沟村，统一社会信用代码：55130107506432193Y。 法定代表人：任云旭，该居民委员会主任。 被告：孙拉清，女，1958年12月24日生，汉族，现住井陉矿区。 原告井陉矿区凤山街道办事处南井沟居民委员会（以下简称南井沟居委会）与被告孙拉清土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南井沟居委会的法定代表人任云旭、被告孙拉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南井沟居委会本院提出诉讼请求：1、判决被告补交从2001年1月1日至2019年6月30日的土地承包费共计5550元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之夫许荣庭在1998年1月1日签订协议书，原告将村委会在村南花岭一带10亩的旱地承包给许荣庭发展林果产业。2005年根据上级精神，南井沟村委会改成南井沟居委会。2013年许荣庭因病死亡，根据农村土地承包法的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。被告继承了遗产，对承包地继续承包，直到2019年6月30日承包人已累计拖欠土地承包费5550元，经原告多次催缴，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，故依法起诉。 被告孙拉清辩称，1998年1月1日，南井沟村委会把土地承包给我们，合同期为三十年，从2001年1月1日开始交承包费，每亩地30元，超过三个月，村委会收回土地，停止协议，损失自付。2001年有好多农户退地，我们在三年里投入很多，但受益不多，村委会就没有收承包费，还帮扶我们；2002年，村委会说实行退耕还林了，说是免费的，我们又包了8亩地，村委主动把10亩地和8亩地一起转退耕还林，因为果园转退耕还林后，土地性质变了，并且没有领过国家的补贴，所以不应交承包费。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：南井沟村委会依据《井陉矿区“村改居”工作实施方案》，于2005年改为南井沟居委会。 被告孙拉清与许荣庭系夫妻关系，均系南井沟居委会居民。许荣庭于2013年因病去世。 1998年1月1日南井沟村委会与许荣庭签订《协议书》，主要内容为：许荣庭承包南井沟村南花岭一带10亩旱地发展林果，从1998年1月1日至2000年底三年内不交土地承包费，从2001年至2027年底，每年每亩交土地承包费30元，从2001年1月1日开始交土地承包费，如果许荣庭不按时交费，超过三个月，村委停止协议，收回土地。 2002年国家开展退耕还林，凤山镇人民政府与许荣庭签订《退耕还林合同书》，合同书上写明：退耕还林土地承包经营权一定五十年不变，实行谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益。确定发放林地使用证，允许依法继承或转让，到期后可按有关法律和法规继续承包；退耕还林面积为退耕还林1.96亩和2.99亩，荒山、地造林3亩和10亩；退耕地每年每亩补助粮食200斤、生活补助20元，补助年限为生态林8年、经济林5年，退耕地、荒山、地造林每亩一次性苗木和造林补助费50元；自退耕之日起，所退耕土地按国家有关政策享受减免农业税等政策优惠；合同一式四份，凤山镇人民政府、许荣庭、村委会、区主管部门各执一份。 《协议书》中发展林果的10亩旱地和《退耕还林合同书》中的10亩荒山、地系同一块土地。自1998年至今一直由被告孙拉清家经营管理，至今未向南井沟居委会交纳过承包费。 上述事实，有原告提交的《协议书》、被告提交《退耕还林合同书》及开庭笔录在案为凭。 本院认为，南井沟村委会与许荣庭签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。凤山镇人民政府与许荣庭签订的《退耕还林合同书》，是响应国家的退耕还林政策订立的合同，亦是双方的真实意思表示，亦合法有效。许荣庭去世后，因承包土地可继承，南井沟居委会向孙拉清主张权利符合法律规定。但孙拉清无需向南井沟居委会交纳土地承包费，理由为《协议书》签订在前，《退耕还林合同书》签订在后；虽然《退耕还林合同书》是凤山镇人民政府与许荣庭签订的，但村委会持有一份，故南井沟居委会对《退耕还林合同书》中的内容是知道和认可的；两份合同中的10亩地为同一块土地，只是由旱地变为了荒山、地；《退耕还林合同书》上同样的3亩荒山、地未缴纳土地承包费，故同样的10亩荒山、地也无需缴纳土地承包费。上述事实可证实《退耕还林合同书》已对《协议书》进行了变更，现南井沟居委会依据《协议书》向被告孙拉清主张土地承包费，理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，判决如下： 驳回原告井陉矿区凤山街道办事处南井沟居民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告井陉矿区凤山街道办事处南井沟居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程惠芳 二〇一九年十一月一日 法官助理王丹丹 书记员李娅 ——
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6125号原告：宁波市放心米袋子粮油配送有限公司，住所地浙江省宁波市江北区马径东明路201弄2号（宁波市庄桥粮油批发市场111-114号营业房）。法定代表人：谢政，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：五常市乔府大院农业股份有限公司，住所地黑龙江省五常市杜家镇半截河子村（乔府大院现代农业产业园）。法定代表人：乔文志，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第0000067556号关于第16167895号“乔府大院稻花香”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年5月27日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标系原告受让于营口渤海米业有限公司，诉争商标与第7243748号“金福乔府大院”商标（简称引证商标）整体含义明显不同，商标整体区别明显，不易使相关公众对商品来源产生混淆。二、第三人出于非法竞争之目的，恶意提出无效申请，企图利用合法形式达到其非法之目的，属于不正当竞争行为。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求、判令原告承担本案全部费用。第三人述称：第三人的“乔府大院”以及“金福乔府大院”品牌在米商品上已经具有较高的知名度，原告及其法定代表人谢政系第三人的经销代理商，利用经销代理关系，与营口渤海米业有限公司共同串通合谋申请注册诉争商标，主观恶意明显，违反诚实信用原则。综上，同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：16167895。3．申请日期：2015年1月15日。4．专用权期限至：2026年3月20日。5．标识：6．核定使用商品（第30类）：茶；米；以米为主的零食小吃等商品。二、引证商标1．注册人：五常市乔府大院农业股份有限公司。2．注册号：7243748。3．申请日期：2009年3月10日。4．专用权期限至：2020年10月6日。5．标识：6．核定使用商品（第30类）：谷类制品；食用面粉；以谷物为主的零食小吃等商品。二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交的证据主要包括：诉争商标档案、引证商标档案；第三人所获的荣誉；广告宣传片及财务凭证；销售出库单；原告恶意证明；永辉超市、海底捞、纪立志经销合同；第三人之前申请商标异议材料；第三人董事长受领领导接见；乔府大院审计报告；原告资质证明；第三人与原告的往来记录；诉争商标实际使用的米产品包装；第三人与原告录音证据；第三人宣传、展会、媒体报道等。诉讼阶段，原告提交的主要包括：1．“乔府大院稻花香”商标包装图片及在超市售卖图片；2．2018年5月26日至2019年1月3日的部分《出库单》；3．《作品登记证书》；4．原告获得的社会荣誉；5．“乔府大院稻花香”商标准予注册的决定；6．第三人申请注册“乔府大院稻花香”商标的商标档案等。被告提交的证据包括：1．第16167895号商标档案（诉争商标）；2．第7243748号商标档案（引证商标）；3．第三人提交的无效宣告申请书及补充材料；4．原告提交的无效宣告答辩书等。第三人提交的证据主要包括：1．争议商标档案；2．原告的工商登记档案；3．第三人与原告及其法人谢政之间米产品的销售订单明细；4．第三人与原告及其法人谢政之间应收账款明细账（2012年-2017年）；5．第三人与原告及其法人谢政米相关商品开发票凭证、记账凭证、出库单（2011年-2017年）；6．第三人与原告及其法人谢政米相关商品赠品申请单及出库单；7．第三人与原告及其法人谢政米相关商品订单往来邮件；8．第三人与原告及其法人谢政米相关商品差价及返利；9．原告及其法人谢政在诉争商标申请日前主要代理的第三人乔府大院系列品牌米的商品；10．诉争商标“乔府大院稻花香”实际使用的米产品包装；11．五常市市场监督管理局询问（调查）笔录；12．第三人乔志文董事长与营口渤海米业有限公司崔经理的录音；13．与营口渤海米业有限公司及第三人均有合作关系的案外第三人提供的情况说明；14．第三人“乔府大院”品牌所获得相关荣誉证书；15．各级领导关注、关怀企业及“乔府大院”的品牌发展；16．2013年第三人浙江省新品推广会；17．2014年新华网报道专题为“中国五常大米乔府大院—鲜芽米入驻苏州”以及微信公众平台的宣传推广；18．2015年“乔府大院”宣传、展会、媒体报道；19．2016年-2018年“乔府大院”宣传、展会、媒体报道；20．第三人“乔府大院”大米2012年至2015年各地销售总量情况（销售排名前20城市）；21．第三人自2007年开始就已经在米商品上使用“乔府大院”品牌，并与“哈尔滨博汇”“五常丰源塑业”“温州佳塑”等公司进行“乔府大院”米产品的包装制作；22．第三人法定代表人乔文志个人荣誉证书，是全国农业劳动模范，受到***总书记的接见；23．第三人企业荣誉证书等。诉争商标由营口渤海米业有限公司注册，于2018年7月27日转让至原告。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标为中文“乔府大院稻花香”，引证商标为中文“金福乔府大院”，两者在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波市放心米袋子粮油配送有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波市放心米袋子粮油配送有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初2124号 原告：段桂英，女，1965年8月29日出生，汉族，住吉林省双辽市。 委托代理人：关丽、王雪，系辽宁省企业法律顾问协会法律工作者。 被告：沈阳高新区绿松林木门厂，注册号：210132600008284，住所沈阳市浑南区浑河站乡前榆村。 经营者：袁竹仙，系厂长。 原告段桂英与被告沈阳高新区绿松林木门厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段桂英及其委托代理人关丽到庭参加诉讼，被告沈阳高新区绿松林木门厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资15324元及逾期付款利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告段桂英系被告沈阳高新区绿松林木门厂的员工，原告在工作期间，被告拖欠原告工资15324元，经原告索要，被告于2016年4月2日出具欠条，欠条写明欠原告工资15324元。经原告多次催要未果，原告诉讼至法院。 被告沈阳高新区绿松林木门厂未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告段桂英系被告沈阳高新区绿松林木门厂的员工，原告在工作期间，被告拖欠原告工资15324元，经原告索要，被告于2016年4月2日出具欠条，欠条写明欠原告工资15324元。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳高新区绿松林木门厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告段桂英要求被告沈阳高新区绿松林木门厂给付工资15324元及逾期付款利息的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈阳高新区绿松林木门厂于本判决生效后10日内给付原告段桂英工资人民币15324元及逾期付款利息（利息计算：以15324元为基数，从2019年1月17日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费246元，公告费600元，均由被告沈阳高新区绿松林木门厂承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 宁 伟 审 判 员 于 棣 人民陪审员 黄 超 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 邢宇阳
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执844号申请执行人：彭红军,女，1968年5月31日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。被执行人：海南美龙投资有限公司，住所地海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧。法定代表人：欧旧新，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第778号裁决书及权利人的申请，于2019年8月23日立案执行申请执行人彭红军与被执行人海南美龙投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2016）海仲字第778号裁决书主要内容为：一、被申请人海南美龙投资有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人彭红军支付逾期交房违约金289759元；二、被申请人海南美龙投资有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人彭红军偿付律师服务费24000元。本案申请执行标的额为349943元（暂计），执行费5149.14元，合计355092.14元。在执行过程中，本院向被执行人海南美龙投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但海南美龙投资有限公司至今未履行。本院对海南美龙投资有限公司的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，发现其名下在中国建设银行、中国银行和海南省农村信用社联合社分别有15290.67元、37040.74元和5725496.33元存款，但均已被另案冻结，无法执行。此外，未发现其名下有大额银行存款、证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，发现被执行人名下在海口市演丰镇龙窝水库西侧有134119㎡的土地，在该土地上建设有海南美龙生态园住宅小区项目，经查，该项目备案登记在被执行人名下的房产已被海南省高级人民法院、海口海事法院全部查封。在仲裁阶段，申请执行人通过诉前财产保全，已轮候查封被执行人名下的房产权益。2019年11月26日，本院向房产的首封法院海南省高级人民法院去函，要求省高院在执行后若有剩余债权，用于本案的清偿。经本院向相关银行及保险公司查询，未发现被执行人名下有金融理财产品和收益类保险等财产信息。2019年11月27日，本院工作人员前往海南美龙投资有限公司的住所地海口市演丰镇龙窝水库西侧查找被执行人，经查，该公司只有两名留守工作人员，公司早已不经营。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人海南美龙投资有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月28日，本院作出（2019）琼01执839号限制消费令，对被执行人海南美龙投资有限公司及其法定代表人欧旧新进行限制消费。2019年11月26日，本院通过手机短信的方式约谈了申请执行人的代理人，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本院已轮候查封被执行人名下的房产，因首封法院尚在处置中，本院无法执行。此外，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人海南美龙投资有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                ⺀        dfdzlfls396lmus6zl            案件唯一码                                                     审   判   长    詹少明          审   判   员    伍卓斌         审   判   员    陈  铭                            二〇一九年十一月二十九日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2019年11月29日印制      （共印6份）
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4347号 原告：李雪莲，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：邓海滨，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：吴娟，公司员工。 原告李雪莲与被告邓海滨、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪莲到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邓海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪莲向本院提出诉讼请求：1.判决邓海滨及平安公司赔偿由李雪莲先行垫付的车辆维修费计8750元并立即支付；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月20日13时05分许，邓海滨驾驶闽Ａ×××××小型客车行驶至县道洪下线三环光明桥下路段时，追尾碰撞李雪莲驾驶的闽Ａ×××××号轿车，造成闽Ａ×××××号轿车损坏的交通事故。经闽侯县公安局交通警察大队认定，邓海滨承担事故的全部责任，本次事故造成的闽Ａ×××××号车辆损坏，该车维修费8750元由李雪莲先行垫付。事故发生后，李雪莲与车辆维修厂多次联系邓海滨赔偿该车维修费，邓海滨始终不予理睬，并将李雪莲电话拉黑。李雪莲为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 邓海滨未做答辩。 平安公司辩称，肇事机动车在答辩人处仅投保交强险，答辩人同意在全责交强险限额2000元内赔偿李雪莲损失；答辩人不承担本案诉讼费。 李雪莲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.照片，证明事故发生现场情况； 2.维修结算单及发票，证明闽Ａ×××××号车辆在福州康驰车辆服务有限公司维修花费8750元； 3.机动车交通事故责任强制保险单、邓海滨驾驶证身份证，证明邓海滨所有的闽Ａ×××××车辆在平安公司投保交强险； 4.道路交通事故认定书，证明该起交通事故邓海滨负全部责任，李雪莲无责任。 李雪莲提供的上述证据均有原件予以核对，证据来源合法，且与本案有关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日13时05分许，邓海滨驾驶闽Ａ×××××小型客车行驶至闽侯县环光明桥下路段时，追尾碰撞李雪莲驾驶的闽Ａ×××××号轿车，造成闽Ａ×××××号轿车损坏的交通事故。经闽侯县公安局交通警察大队认定，邓海滨负事故全部责任，李雪莲无责任。案涉闽Ａ×××××车辆在平安公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期内。李雪莲为维修受损车辆，花去维修费用8750元。 本院认为，公民的财产权利依法受到法律保护。因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。邓海滨驾车追尾碰撞李雪莲驾驶的车辆及他人车辆，造成李雪莲财产损失且负事故的全部责任，相关赔偿义务人应承担相应的侵权责任。案涉闽Ａ×××××车辆在平安公司处投保了交强险，先由平安公司在交强险责任限额内赔偿财产损失2000元，不足部分，由邓海滨赔偿6750元。关于平安公司是否承担诉讼费的问题，机动车交通事故责任纠纷案件的诉讼费负担适用《诉讼费用交纳办法》，人保公司根据保险条款的约定保险公司不承担诉讼费，与法相悖，不予采纳。 邓海滨、平安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李雪莲车辆维修费用2000元； 二、邓海滨于本判决生效之日起十五日内赔偿李雪莲车辆维修费用6750元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邓海滨负担38元，由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李贤森 人民陪审员  叶 敏 人民陪审员  余延铭 二〇一九年十一月四日 法官助理陈卿 书记员洪锦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初6583号 原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市。 法定代表人：林常青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛忠亮、刘夏文，福建天月律师事务所执业律师。 被告：福建宏峰泰海洋生物开发有限公司，住所地福清市。 法定代表人：杨利雄，系该公司董事长。 原告福建永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告福建宏峰泰海洋生物开发有限公司（以下简称宏峰泰公司）物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人薛忠亮、刘夏文到庭参加诉讼，被告宏峰泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付所欠物业管理费70828.9元及滞纳金，滞纳金以物业管理费70828.9元为基数自起诉之日起按每天5‰计算至还清款项之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年初，原告与被告签订有《“融商大厦”前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告位于福清市提供物业服务，双方对前期物业服务标准，收费依据，计算方式起始时间及违约责任等进行约定，双方约定合同期限为三年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，该合同到期后，原、被告双方就继续提供物业服务达成一致，约定原告继续为被告提供物业服务，故原告于2017年、2018年6月14日先后两次与福清市音西街道清华社区居委会签订《福建省物业服务合同》，合同期用分别为自2017年4月1日起至2018年3月31日止、自2018年6月1日起至2019年5月31日止，并就物业服务标准、收费依据、计算方式等达成新的约定。在上述三份合同履行期限内，原告依法依约对被告所属的写字楼实施规范的物业管理、积极履行相关权利义务，为被告提供完善的物业服务。但被告自2016年12月起至今尚欠缴物业管理费共计人民币70828.9元，原告曾多次向被告催交物业管理费但被告却拒不缴纳。原告认为，原告与被告签订的《“融商大厦”前期物业服务合同》以及与福清市音西街道清华社区居委会签订的《福建省物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律，行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告已经依约为被告提供了完善的物业管理服务，而被告却未依约足额向原告缴纳物业管理费，被告欠缴物业管理费的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。请求判如所请。 被告宏峰泰公司未作答辩，也未举证、质证。 因被告宏峰泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和其他相关实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据结合被告答辩意见进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的营业执照、身份证、法人代表人身份证明书、企业信用信息公示报告、福建省前期物业服务合同、福建省物业合同、应交款项通知书以及原告庭审陈述为证。 本院认为，案涉物业服务合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按约全面履行义务。永安物业公司依约提供物业服务，宏峰泰公司接受物业服务的同时应依约给付相应的物业服务等管理费用；经催缴后宏峰泰公司仍未按约履行，应继续付费并支付相应违约金。永安物业公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。宏峰泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 福建宏峰泰海洋生物开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付福建永安物业管理有限公司物业管理费70828.9元及滞纳金（以70828.9元为基数按每日5‰标准自2019年9月3日起计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1571元，减半收取计786元，由福建宏峰泰海洋生物开发有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文晖 二〇一九年十一月十五日 书记员  何 娟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4164号申请执行人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，主任。被执行人：刘志祥，男，1965年5月17日出生，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市与被执行人刘志祥追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人刘志祥应给付申请执行人抢救费38006.32元，负担案件受理费704元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘志祥名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月七日书记员  李小红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8478号 邵忠： 关于申请执行人宁波聚意物业服务有限公司与被执行人邵忠物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2888号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8478号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5441号 原告：河北蕴育中西医结合妇科医院有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街386号。 法定代表人：刘群志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 被告：石家庄市华诚房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路515号谊安里3号。 法定代表人：李士杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛明月，河北昌俊律师事务所律师。 被告：马素珍，女，1973年12月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛明月，河北昌俊律师事务所律师。 第三人：陈国荣，男，1968年6月20日出生，汉族，河北蕴育中西医结合妇科医院有限公司原法定代表人，住石家庄市裕华区。 原告河北蕴育中西医结合妇科医院有限公司（以下简称“蕴育医院”）与被告石家庄市华诚房地产开发有限公司（以下简称“华诚公司”）、马素珍及第三人陈国荣不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蕴育医院的委托诉讼代理人赵彦涛、被告华诚公司、马素珍的委托诉讼代理人刘曙光、葛明月到庭参加诉讼，第三人陈国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蕴育医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华诚公司返还原告已支付的158万元；2、依法判令被告马素珍承担连带责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由两被告承担。在庭审中原告放弃对被告马素珍的诉讼请求。 案件事实 2013年8月27日，原告与被告华诚公司签订《房屋租赁合同》，约定将被告华诚公司位于石家庄市出租给原告，合同期限自2013年12月15日至2018年12月14日，租金为每年150万元。2018年11月10日，原告与被告华诚公司又续签了《房屋租赁补充协议》，约定合同期限续期自2018年12月15日至2020年12月14日，年租金为140万元。被告华诚公司及法定代表人李士杰出具委托书，授权华诚公司员工马素珍与原告签订房屋租赁事宜及收取房屋租金。 本院在审理另案石家庄市市政建设总公司与石家庄市华诚房地产经营有限公司、华诚公司、蕴育医院企业借贷纠纷一案中，本院采取财产保全措施，于2017年11月17日向蕴育医院送达了（2017）冀0104民初6950号协助执行通知书，要求蕴育医院不得向华诚公司支付2018年度租金150万元。2018年10月20日本院又向蕴育医院送达了（2018）冀0104执3047号通知书，要求蕴育医院将对华诚公司到期债权150万元交存本院或石家庄市市政建设总公司。原告称因被告华诚公司通过破坏该涉案房屋变压器等形式严重影响原告医院的正常营业并要求原告支付2018年度房屋租金，故原告在2018年1月、3月、4月共计向被告华诚公司支付了房屋租金145万元，租金通过原告方工作人员以转账方式支付给马素珍,被告华诚公司减免了5万元租金。后本院向蕴育医院下发了（2018）冀0104执3047号协助追款通知书，责令蕴育医院十五日内追回擅自支付的款项，并按照通知书的要求将款项交存本院。原告无法向被告华诚公司追回，2019年4月4日原告通过员工刘攀宇向石家庄市市政建设总公司支付执行款110万元，原告当时的法定代表人陈国荣委托陈智代原告向本院交纳40万元执行款，陈智系陈国荣之子，上述款项共计150万元，原告认为被告华诚公司不应取得，要求予以返还。 原告于2018年11月29日又向被告华诚公司支付15万元，原告称系2018年12月15日至2019年1月14日房屋租金，由于被告华诚公司与石家庄市市政建设总公司的租赁关系截止到2018年12月30日，后期不再续租，要求被告华诚公司返还原告2018年12月31日至2019年1月14日的房屋租金8万元。 被告华诚公司辩称，本案不属于不当得利纠纷，原告以不当得利起诉应依法驳回。原告曾收到法院的协助执行通知书要求其不得向被告华诚公司支付租金，但其依然向被告履行了与原告的租赁协议，其法律后果应自行承担。原告履行执行款时，被告已对原告不享有到期债权，原告履行是其个人行为。被告称8万元属于房屋租赁纠纷，与本案不当得利无关。 上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、房屋租赁补充协议、协助执行通知书、追款通知书、通知书、执行笔录、银行转账凭证等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，2018年度原告蕴育医院与被告华诚公司存在租赁关系，被告华诚公司享有向原告蕴育医院收取房租的权利，年租金150万元，由于企业借贷纠纷案件，本院采取财产保全措施，于2017年11月17日向原告蕴育医院送达了（2017）冀0104民初6950号协助执行通知书，要求蕴育医院不得向华诚公司支付2018年度租金150万元。原告在收到本院向其送达的协助执行通知书后，未依法履行协助执行的义务，向被告华诚公司华诚公司支付了2018年度租金145万元，本院限期其追回，但被告未返还原告，原告依据本院的要求向债权人石家庄市市政建设总公司另行支付了150万元执行款，该款项系原告依法履行其到期债务的义务，系原告蕴育医院应当向被告华诚公司支付的2018年度租金，在原告向债权人履行完毕后，视为原告已向被告华诚公司支付完毕2018年度的租金。被告华诚公司为原告减免2018年度租金5万元，实际租金为145万元，原告向被告的债权人实际交纳150万元，故被告应当返还原告5万元。被告本院在企业借贷纠纷案件财产保全阶段要求原告不得向被告华诚公司支付2018年度租金，而原告向被告华诚公司支付的款项145万元，被告华诚公司无合法根据占有，构成不当得利，应当返还原告。 关于原告要求被告华诚公司返还的8万元房屋租金，原告称系2018年12月31日至2019年1月14日的房屋租金，并非2018年度的租金，且被告辩称原告违约，双方存在房屋租赁合同纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理，原告可另行主张其权利。在庭审中原告放弃对被告马素珍的诉讼请求，本院予以准予。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告石家庄市华诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北蕴育中西医结合妇科医院有限公司150万元。 案件受理费19020元，由被告石家庄市华诚房地产开发有限公司负担18300元，由原告河北蕴育中西医结合妇科医院有限公司负担720元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费19020元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  郑 莉 人民陪审员  张玉安 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 倩
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3211号原告：吴涛，男，1985年4月6日出生，汉族，住址：，被告：黄泽鹏，男，1986年2月23日出生，汉族，住址：，原告吴涛诉被告黄泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日收案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄泽鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款2万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2018年5月25日因生意之需向原告借款3万元，承诺两个月还清，2018年7月23日还款1万元，还有2万元借款一直未还，至今原告多次催讨而被告一拖再拖，故原告起诉至法院。被告黄泽鹏未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明，2018年5月25日被告向原告出具《借条》载明，被告借到原告现金30000元，借款期限为2018年5月25日至2018年7月25日。原告提交的支付宝转账记录载明，2018年5月25日原告向被告转账支付29971元。庭审时，原告表示被告已还10000万元本金。上述事实有《借条》、支付宝转账记录及庭审陈述为据。本院认为，案涉《借条》虽载明被告借原告30000元，但原告提交的支付宝转账记录显示其实际向被告转账支付29971元，故本院确认原、被告之间的实际借款金额为29971元。现原告确认被告已偿还10000元本金，故原告吴涛起诉被告黄泽鹏偿还剩余借款本金19971元有事实和法律依据，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。被告黄泽鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄泽鹏自本判决生效之日起7日内向原告吴涛偿还借款本金19971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告黄泽鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年十一月二十九日法官助理张婷书记员吕佳俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4465号之七 申请执行人：广东中联铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园二期国虹路2号，统一社会信用代码9144060598182943XU。 法定代表人：邝天伦。 被执行人：深圳市宝安区西乡景兴盛建材经营部，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田社区金碧工业区1-2号综合楼24号之二，统一社会信用代码92440300L55016299B。 经营者：朱大勇。 被执行人：深圳市金固达铝业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海汇路华海商务大厦A栋511，统一社会信用代码91440300693997391L。 法定代表人：朱大勇。 被执行人：朱大勇，男，1983年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26115号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人深圳市宝安区西乡景兴盛建材经营部应支付货款3760782元、逾期付款利息50000元、诉讼费23543.1元、逾期付款违约金100000元予申请执行人，被执行人深圳市金固达铝业有限公司、朱大勇对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，另案轮候查封被执行人朱大勇所有的位于重庆北部新区栖霞路18号10幢1单元12-16、17的不动产，该不动产设有抵押权，由重庆市巫溪县人民法院查封中，本院已依法向上述法院发函参与分配；另案查封被执行人朱大勇所有的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，上述车辆因去向不明未实际扣押，暂无法处理；依法扣划被执行人朱大勇的银行存款70048元，其中退付本案执行费45353.98元、退付（2019）粤0605执5604号案件执行费10035.34元、退付（2019）粤0605执19233号案件诉讼费9813.16元，余款4845.52元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人确认收取被执行人支付款项268428.56元。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款273274.08元，被执行人已缴纳执行费。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘奕敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异793号 案外人郭怡君，女，汉族，1981年6月12日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托代理人魏达华，广东一言律师事务所律师。 被执行人杨贵洲，男，汉族，1983年5月17日出生，住址深圳市宝安区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执4454号。在执行过程中，本院查封了被执行人名下位于宝安区福永街道永福苑xxxxx所占50%房产份额（以下简称涉案房产），案外人不服，向本院提出异议，要求解除查封。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产系案外人个人财产，被执行人的债务是其个人债务，与案外人无关。涉案房产已于2014年8月8日通过离婚协议约定将全部产权给案外人所有，因安居型商品房无法办理贷款，一直未办理过户。离婚后，涉案房产的贷款都是案外人缴纳，与案外人无关。请求解除对涉案房产的查封。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执4454号。执行过程中，本院于2019年3月5日查封了涉案房产。案外人不服，提出执行异议，并提交了离婚协议、民事判决书等材料。其中，案外人与被执行人签订于2014年8月8日的离婚协议约定将涉案房产分割归案外人所有，该协议在深圳市民政局办理了登记；深圳市宝安区人民法院于2018年10月28日作出的（2018）粤0306民初6825号《民事判决书》判决涉案房产归案外人所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房产在本院查封前已经离婚协议约定归案外人所有，且有生效判决确认涉案房产归案外人所有，符合上述法律规定的排除执行的条件，案外人的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 中止对位于宝安区福永街道永福苑A座0416房产50%权利份额的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周煜坚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7733号 原告：李宗伟，男，1964年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 被告：何胜，男，1992年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北。 原告李宗伟与被告何胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宗伟的委托诉讼代理人杨建英到庭参加诉讼，被告何胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宗伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币7万元及逾期利息（以7万元为本金，从2019年3月15日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告因补轮胎认识，被告分三次向原告借款7万元，具体情况为：2016年10月19日，被告以其门面需买备用轮胎存货为由向原告借款1.5万元；2016年10月20日，被告以其父亲住院急需费用为由向原告借款2万元；2016年11月23日，被告以其父亲患癌症为由急需手术费用向原告借款3.5万元。针对上述三次借款，原告均以现金交付，被告分别出具了借条，每张借条均约定了还款期限。借款到期后，被告至今未归还过任何借款。 被告何胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告共向原告借款三次，每次借款均出具了借条，分别为：2016年10月19日借条载明“今借到李宗伟人民币壹万伍仟元整，于2016年11月5日前还清”；2016年10月20日借条载明“今借到李宗伟人民币贰万元整，于11月5号前全部还清”；2016年11月23日借条载明“今借到李宗伟人民币叁万伍仟元，定于11月30日全部还清，若到期未还将位于双龙湖街道双龙西路68号门市米其林轮胎店转让于李宗伟”。 庭审中，原告述称，案涉三张借条均为独立借款，不存在包含关系。借款后，被告未偿还过本金，也未支付过利息。 上述事实，有原告提供的借条、原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼。原告李宗伟分三次向被告何胜提供借款共计7万元，双方因此成立民间借贷法律关系。根据查明情况，案涉三笔借款均未约定支付利息，现约定的还款期限均已届满，被告未能按约还款，其行为构成违约，原告依法有权主张被告返还借款本金7万元，并按年利率6%主张逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告何胜未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告李宗伟诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何胜于本判决生效之日起十日内返还原告李宗伟借款本金7万元； 二、被告何胜于本判决生效之日起十日内支付原告李宗伟逾期利息（以7万元为基数，从2019年3月15日起按年利率6%计算至本清之日止，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，被告何胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  晏 平 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  周 洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3414号之一申请执行人：黄贵，男，汉族，1990年12月28日出生，身份证登记住址：云南省。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人黄贵与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特365号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特365号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特365号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3384号之一申请执行人：王华，男，汉族，1982年9月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人王华与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特420号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特420号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特420号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3328号罪犯李相波，男，汉族，1995年10月28日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2013年12月2日作出（2013）荣法刑初字第00340号刑事判决，认定被告人李相波犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2013年7月11日起至2024年1月10日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2013年12月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1175号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2937号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；刑期至2022年4月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李相波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李相波减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李相波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李相波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李相波减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸