wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5322号原告：张所利，男，1965年11月20日出生，汉族，现住莱西市。原告：张瑞芳，女，1963年9月4日出生，汉族，现住莱西市。被告：李义，男，1969年7月9日出生，汉族，现住莱西市。被告：吴卫国，男，1957年10月3日出生，汉族，现住青岛市崂山区。被告：吴秀娟，女，1955年12月2日出生，汉族，现住青岛市市北区。原告张所利、张瑞芳与被告李义、吴卫国、吴秀娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张所利、张瑞芳,被告吴卫国、吴秀娟到庭参加了诉讼，被告李义经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张所利、张瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令李义、吴卫国、吴秀娟协助张所利、张瑞芳办理过户手续；2.诉讼费由李义、吴卫国、吴秀娟承担。事实和理由：2010年7月8日，张所利、张瑞芳自李义之母，吴卫国、吴秀娟之继母崔秀花处购买了其所有的位于莱西市店埠镇后沙湾庄村的房屋。崔秀花于2014年6月去世，该房屋至今未办理过户手续。因崔秀花与其丈夫张咸诺（2006年去世）均已去世，无法办理过户，需李义、吴卫国、吴秀娟协助过户。故向法院起诉，要求李义、吴卫国、吴秀娟协助张所利、张瑞芳办理过户手续，诉讼费由李义、吴卫国、吴秀娟承担。吴卫国辩称，我不同意卖房子，也没有义务协助办理过户。吴秀娟辩称，同吴卫国答辩意见。李义未答辩。本院经审理确定的事实如下:崔秀花系李义之母，张咸诺系吴卫国、吴秀娟之父。崔秀花与张咸诺于1988年1月3日登记结婚。张咸诺与崔秀花将四间旧房翻建为五间新房，并于1998年3月取得土地使用者为张咸诺的土地证。2005年，张咸诺去世。2010年7月8日，在李义等人证明下，崔秀花（卖方）与张所利、张瑞芳（买方）达成“房屋买卖协议”，约定：崔秀花自愿将坐落于后沙的房屋5间出售给本村村民张所利，现款交易，一次性付清，房屋价格24000元，房屋出售后发生的一切纠纷由卖方崔秀花负责；房契一本、集体土地建设用地使用证一本，交由买方张所利管理。同日，张所利向崔秀花支付了合同约定的购房款24000元，崔秀花、李义向张所利出具了收款收据及担保承诺书，并将房契、集体土地建设用地使用证交给张所利。后张所利、张瑞芳在该房屋实际居住。2012年，吴卫国、吴秀娟作为原告以崔秀花为被告，张所利、张瑞芳为第三人起诉到本院，要求确认二人对涉案5间房屋的继承权，崔秀花与张所利签订的房屋买卖协议无效，本院作出（2012）西民初字第1974号民事判决书，认定吴卫国、吴秀娟对涉案5间房屋有继承权，但张所利、张瑞芳购买涉案房屋为善意、有偿取得，判决吴卫国、吴秀娟继承遗产8000元，由崔秀花于判决生效之日起10日内给付，驳回吴卫国、吴秀娟要求确认崔秀花与张所利签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求。判决作出后，吴卫国、吴秀娟未在法定期限内上诉，该判决依法生效。2014年6月，崔秀花去世，该房屋至今未办理过户手续。本院认为,本院作出的（2012）西民初字第1974号民事判决书，已经确认张所利、张瑞芳与崔秀花所签订的房屋买卖协议的效力，认定张所利、张瑞芳购买涉案房屋为善意、有偿取得，房屋应归张所利、张瑞芳所有。因房屋的原产权人张咸诺、崔秀花均已去世，张所利、张瑞芳要求张咸诺、崔秀花的继承人李义、吴卫国、吴秀娟履行买卖合同的附随义务，协助办理房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。李义未答辩亦未到庭质证，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李义、吴卫国、吴秀娟于本判决生效之日起15日内协助张所利、张瑞芳办理坐落于莱西市店埠镇后沙湾庄村登记土地使用者为张咸诺的5间房屋的产权过户手续。案件受理费50元，由李义、吴卫国、吴秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十一月二十九日法官助理李彬书记员张译方
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初928号起诉人高镇海，女，汉族，1945年6月16日生，住所地贵阳市南明区。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到高镇海的起诉状。高镇海诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决060号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决060号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故高镇海提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对高镇海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再454号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：姚春梅，女，1994年2月28日生，布依族。原审原告梁理与原审被告姚春梅债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11289号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监451号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初11289号民事判决；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2546号原告：海某。法定代表人：景某，该社理事长。委托诉讼代理人：李某，该联社法律顾问。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：穆某，大学文化，宁夏海原县人，住海原县。代理权限为特别授权代理。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2019年7月24日受理了原告海某诉被告马某、田某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告马某、田某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月26日，被告马某向原告申请借款5万元。同日原告与被告马某签订了借款合同，与被告田某签订了保证担保合同，由被告田某自愿为被告马某提供担保并承担连带责任，借款于2018年5月25日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故请求依法判令：1.被告马某返还原告借款本金5万元及支付利息1088.72元，并承担2019年6月22日以后产生的所有利息，利随本清；2.被告田某承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。原告为支持自己的主张，除陈述外，提供有以下证据：富（民/农）卡授信借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、个人借款申请书1份、提款申请书1份、被告身份证复印件各1份，拟证明被告马某向原告借款5万元及被告田某担保履行的事实。被告马某、田某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告出示的上述证据，符合证据的三性，能够证明被告马某向原告借款及被告田某提供担保的事实，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年5月25日，被告马某向原告申请借款5万元。2017年5月26日，原告与被告马某签订了《富（民/农）卡授信借款合同》，借款金额为5万元，借款期限自2015年5月26日至2020年5月25日，在该期限，被告马某可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度。还款采取按季结息，到期还本方式，结息日为每季期末的20日。同日，原告与被告田某签订了《最高额保证合同》，约定由被告田某为被告马某的借款提供担保，被担保的范围为包括借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费、因被告违约而给原告造成的损失及其他所有应付费用等，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之次日起二年。2017年5月26日，被告马某自助出贷5万元，2018年5月25日到期。截止2019年6月22日，被告马某欠原告借款本金5万元未还、利息1088.72元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告马某签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告马某均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告马某在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本息，属被告马某违约，故对原告要求被告马某返还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告田某承担连带责任的请求，因被告田某与原告签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告田某应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告马某依法追偿。被告马某、田某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后30日内向原告海某返还借款5万元，支付利息1088.72元，同时支付从2019年6月22日以后至借款付清时的利息，利随本清；二、被告田某对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告马某追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨 红人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○一九年十一月十九日法官 助理 赵廷梅书 记 员 马海燕 附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3465号之一 申请执行人：四川鸿通春天房地产开发有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：张珊，执行董事。 被执行人：帅青怀，男，1993年6月18日生，汉族，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终2964号民事判决书，受理四川鸿通春天房地产开发有限公司与帅青怀房屋买卖合同纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人帅青怀银行账户存款500元（以500元为限），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月六日 书记员  罗婧月
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行初268号 原告孙邦艮，男，1949年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人孙小柱（系孙邦艮之子），男，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉路8号。 法定代表人姚飞，县长。 委托代理人李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 原告孙邦艮因认为被告肥东县人民政府（以下简称肥东县政府）房屋补偿定价行为违法，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于8月22日向肥东县政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙邦艮及委托诉讼代理人孙小柱，被告肥东县政府委托诉讼代理人李丰升到庭参加了诉讼。被告肥东县政府违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，无行政机关负责人或委托行政机关相应的工作人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是迎河家园恢复楼业主。2015年，被告投资建设迎河家园恢复楼，用于安置对河社区包括原告在内的被征地拆迁村民。根据约定，恢复楼应当于2015年1月交房，但实际交付给被征地农民的时间是2019年1月。被告根据东政办（2018）5号《肥东县安置房建设与安置管理暂行办法》，将恢复楼交由店埠镇安置办进行安置分房。店埠镇安置办制作并公示的《迎河家园恢复楼回迁安置办法》规定，增购价为7000元/每平方米，同时要求支付本应交付简装住房的补偿定价20元/每平方米。原告认为，迎河家园恢复楼为保障性住房，被告为法定义务定价部门，并且定价时应当依照法定程序组织召开听证，定价文件和文号。被告将其建设的迎河家园恢复楼交由店埠镇人民政府安置被征迁户，通过了被告的审核、备案，应视为被告作出的具体行政行为。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认被告批准、备案《迎河家园恢复楼回迁安置办法》行政定价行为违法无效；二、判令被告重新制定价格；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：第一组证据：身份证，证明原告主体适格。第二组证据：肥东县政府网站截图、合肥市政府信息公开网截图，证明被告投资建设保障性住房“迎河家园”恢复楼的事实，被告为本案适格被告，另被告主动公开恢复楼计算成本不到3000元/平方米。第三组证据：《迎河家园恢复楼回迁安置办法》公告照片，证明被告审核、备案迎河家园恢复楼回迁安置办法涉及毛坯安置补偿定价20元/平方米、增购定价7000元/平方米的行政定价行为的事实。第四组证据：《安徽省定价目录》，证明肥东县政府为法规授权的保障性住房定价职能义务部门，为本案适格被告。第五组证据：东政办（2018）5号文件，证明被告为征迁安置分房组织实施机关，为组织实施本案所诉政府定价行为义务机关。第六组证据：《政府制定价格行为规则》，证明被告未按上级部门规定实施定价程序，其定价行为违法。第七组证据：店埠镇安置办出具的“迎河家园回迁安置房分户结算明细表”复印件，证明被告组织实施由店埠镇安置办按其违法定价标准收费事实。第八组证据：《肥东县房屋拆迁补偿安置协议》，证明所诉定价事项《协议》未作约定，被告未依据协议履行约定时间及时定价。 肥东县政府辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案实际上是原告对与店埠镇人民政府签订的《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》不服提起的诉讼。二、肥东县政府不是本案适格被告。原告提供的《迎河家园恢复楼回迁安置办法》并非被告制定。请求驳回原告的起诉。 肥东县政府没有向本院提供证据。 经审理查明，2013年7月25日，原告孙邦艮与店埠镇政府签订了肥东县房屋拆迁补偿安置协议书，双方约定店埠镇政府拆除原告集体土地上房屋90平方米，安置人口2人，房屋安置补偿面积90平方米（住宅房）。双方同时约定，房屋安置结算以实际安置面积为准，依照本协议第五项标准进行计算。附房补偿、简易房补偿、添建项目补偿、附属物补偿及其他补偿费未发，用于抵扣安置房产权调换找补差价以及确需增购需缴纳的款项。此外，双方还对搬家费、房租费等费用作出了约定。2018年11月2日，店埠镇政府作出《迎河家园恢复楼回迁安置办法》，对安置地点、范围、对象、安置原则、安置程序、结算标准等作出了规定。其中，因设计套型不能满足需求，导致跨套型安置的，超出接近套型面积部分，结算价格按7000元/每平方米；安置为毛坯房，对于享受人口安置政策拆迁的安置户一次性给予人口安置面积按20元/每平方米的毛坯房补助费。2019年1月25日，原告在店埠镇政府制作的迎河家园回迁安置房分户结算明细表上签字。该明细表显示，原告安置面积90平方米，奖励面积13.5平方米，安置房屋实际为107.78平方米，原告应当按2200元/每平方米的价格支付1.48平方米的增购款3256元，按7000元/每平方米的价格支付2.8平方米的增购款19600元。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所诉的对回迁安置房结算价格进行确定的行为系店埠镇政府所为，肥东县政府并未实施原告所诉称的行政定价行为。即使肥东县政府对店埠镇政府确定的回迁安置房结算价格进行了批准、备案，该行为也不是定价行为，对原告权利义务产生影响的仍然是店埠镇政府的行为。原告起诉肥东县政府无事实根据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙邦艮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 潘 攀 二〇一九年十一月十八日 书记员 胡 健 附本案相关法律条款： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10941号 原告：田应映，男，1994年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地合肥市经济技术开发区。 被告:储君君，男，1985年11月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告田应映与被告储君君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田应映到庭参加诉讼，被告储君君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田应映向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金12000元，及以本金12000为基数，从2019年7月开始按月息2%计算利息，至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2018年9月至2019年2月在被告公司（南京富兰特宁电动科技有限公司）工作和帮忙，被告以公司资金周转不开为由向原告多次借款，其中原告分别用微信向被告转账8000元，手机银行转账15000元及一些零星现金。被告于2019年2月4号上午10点通过微信向原告转账10000。同年2月27日原被告经结算，被告尚欠12000未还。原告现诉至法院，望判如所请。 被告储君君未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年2月期间,储君君多次向田应映借款。2019年2月17日，双方经结算，田应映出具欠条一份，言明：今欠到田应映人民币壹万贰仟元整，暂定于2019年六月底前全部还清。如过期不还按每月两分利息计算。欠条出具后，储君君未偿还借款。田应映称借款系微信、手机银行转账和现金交付。 上述事实，有田应映提供的欠条、储君君身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。田应映提供的微信聊天记录、光盘因不同时具备证据的三性，证据效力本院不予确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储君君欠田应映借款12000元，有储君君出具的欠条予以证明，储君君与田应映之间的民间借贷法律关系成立。欠条出具后，储君君至今未偿还借款，构成违约，故田应映要求储君君偿还借款12000元，并自2019年7月1日起按月利2%支付利息，至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告储君君于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告田应映借款12000元；并自2019年7月1日起，以借款本金12000元为基数按月利2%支付利息，至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告储君君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 红 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴安华 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再287号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。原审被告：费海斌，男，1983年9月28日生，汉族，住江阴市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与原审被告费海斌追偿权纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）苏0281民初17053号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0281民监357号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代被告支付的代偿款4733.95元及自2018年5月8日起至清偿完毕之日止按6%计算的利息。事实与理由：2016年8月1日，被告为购买南宁市欣骏电动车经营部的非机动车：电瓶车台铃TDRD49Z黑色而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3359元，其中商品价款2399元（由商家收取），借款管理费960元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月1日被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4733.95元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初17053号民事裁定书。二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长  龚理坚人民陪审员  徐惠春人民陪审员  周 虎二〇一九年十一月六日书 记 员  吴 芳本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终614号上诉人（原审被告）:天津市允孚燃气科贸有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103.1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）。法定代表人：纪烈忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔云玲，北京盈科（天津）律师事务律师。委托诉讼代理人：陈昱宏，北京盈科（天津）律师事务律师。被上诉人（原审原告）：天津友发钢管集团销售有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇环湖南路1号。法定代表人：韩卫东，该公司总经理。上诉人天津市允孚燃气科贸有限公司因与被上诉人天津友发钢管集团销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3803号民事裁定，向本院提起上诉。天津市允孚燃气科贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地法院或合同履行地人民法院管辖。天津友发钢管集团销售有限公司诉请主张所依据的具体合同编号尚不明确，且其交付的货物存在质量瑕疵问题，故为了查明案件事实，应当遵循原告就被告的基本原则选择管辖法院，即以天津市允孚燃气科贸有限公司所在地指向的天津市滨海新区人民法院管辖。被上诉人天津友发钢管集团销售有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未对发生争议后的管辖法院及合同履行地进行约定，天津友发钢管集团销售有限公司为供货方，作为接收货币一方其所在地天津市静海区应为合同履行地，故一审法院对本院具有管辖权。天津市允孚燃气科贸有限公司的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十一月二十二日法官助理曹丽霞书记员王阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9598号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市万全区国土资源局，住所地：万全区孔家庄镇民主东街17号。法定代表人：申文相，局长。委托诉讼代理人：胡玉元，男，1968年6月19日生，汉族，该局干部，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张家口市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区建设东街39号。法定代表人：宁方珍，总经理。再审申请人张家口市万全区国土资源局(以下简称万全区国土局)与张家口市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚公司）因建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万全区国土局申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第二项。1.原审中鑫垚公司列举鑫垚公司支付农民补偿款的复印件，万全区国土局明确表示不予认可，这些复印件不符合证据形式，不能作为证据予以采纳。2.即使鑫垚公司对农民进行了补偿，鑫垚公司是否取得了涉案土地的实际占有控制，实际占有控制各个农民土地亩数等均无证据予以证明。3.即使鑫垚公司做了上述行为，也是其单方行为。鑫垚公司无国土局相关委托授权等相关文件、协议等证据予以支持，不存在所谓的垫付。4.涉案土地仍由农民控制并耕种。（二）二审法院所依据“情况说明”是本案定案的重要证据。但是庭审中，万全区国土局从未举证过该份文件，更不存在针对该份文件双方进行质证的过程。（三）二审判决适用法律错误。综上，万全区国土局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。鑫垚公司申请再审称，原审中鑫垚公司向法庭提交的三组证据已经充分证明如下事实：1.鑫垚公司与万全区国土局曾签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同标的为土地面积16000平方米。2.由于万全区国土局未征收上述土地中的5583.48平方米，致使该土地无法利用导致合同目的无法实现。3.鑫垚公司已向被征收土地的村民实际支付土地补偿款1009948元。原审已经认定支付土地补偿款的事实，故应当按照鑫垚公司实际支付的1009948元退还，而不是按照标准退还。综上，鑫垚公司依法申请再审。本院经审查认为，因涉案土地已经事实上被征收为建设用地，鑫垚公司事实上为万全区国土局垫付了本应当由政府支付的土地出让金，故二审法院认定万全区国土局应向鑫垚公司支付鑫垚公司代垫的相应土地出让金，并无不当。综上，万全区国土局、鑫垚公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家口市万全区国土资源局、张家口市鑫垚房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十九日书记员  李海静
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执888号之三被执行人李国庆，汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执888号之三裁定书，于2019年11月06日向被执行人李国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国庆在兴业银行46×××60账户内存款人民币20415.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年十一月六日书记员  高 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘现光联系方式：17603721130
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28107号原告迈致荣，男，1945年8月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告张欣乐，男，1977年1月14日出生，汉族，北京市西城区居民。委托诉讼代理人周明（张欣乐之母），1949年12月23日出生，汉族，北京市西城区居民。委托诉讼代理人周明慧（张欣乐之姨），1955年9月6日出生，汉族，北京市昌平区居民。原告迈致荣与被告张欣乐农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告迈致荣之委托诉讼代理人尹爱萍，被告张欣乐及其委托诉讼代理人周明、周明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迈致荣向本院提出诉讼请求：1.原、被告于1998年12月22日签订的《买卖房屋草契》无效；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告曾有宅院一处位于北京市顺义区×镇×村×街×号，宅院格局为北正房九间、西厢房三间。被告之父张福森委托其战友李新民给被告购买农村民宅，经中间人李振国撮合，原告以2.4万元的价格出售上述宅院及房屋，并从李新民处收到了购房款（李新民代被告支付）。1998年12月22日《买卖房屋草契》载明原告将涉诉宅院及房屋出售给被告的事实。另涉诉宅院及房屋从原告出售之日起至今，被告未进行翻建、新建，格局保持原状。因被告系城市居民，根据相关法律规定，被告无权使用涉诉宅院及房屋，涉诉《买卖房屋草契》应属无效，故诉至法院，请求判如所求。被告张欣乐辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告所述事实与理由不符，我方购买涉诉宅院后进行了翻建、翻修，另购买原告宅院是村委会、政府同意的，并颁发了《北京市房屋契证》，同时也交了税，而且是在1999年1月1日前完成的交易。原告来来回回撤诉，浪费司法资源。买房这件事是张欣乐父亲张福森以张欣乐的名义购买农村宅院，张福森委托张新民在原告处购买，现在张福森已去世，而《买卖房屋草契》也是我方出示的，因为原告未提交证据，该草契是双方签字认可的，我方保留的草契上有迈致荣的签字，还加盖顺义县×乡土地规划科和×村村民委员会的公章，通过该草契可以看出，卖方是自愿将涉诉宅院卖给张欣乐的，该草契右侧明确载明此联交买主收执以凭交税在未办理正契之前不能作为合法依据，草契签订时间为1998年12月22日。张欣乐委托他父亲张福森办理购买涉诉宅院，根据张福森遗留的有关资料，双方签订有效草契后，张福森去有关部门办理了相关房屋手续，纳税人张欣乐依法交纳4%的房屋买卖税960元，后颁发了《北京市房屋契证》（交纳工本费5元），北京市财政局、北京市顺义区财政局农业税征收管理科出具了纳税收据，1998年12月29日张欣乐依法取得了《北京市房屋契证》（编号为N0040209）,发证机关是北京市财政局，征收机关是北京市顺义区财政局农业税征收管理科，该契证上有北京市人民政府说明“凡房屋所有权发生转移变动时，产权承受人必须按照国家规定缴纳契税。产权承受人依法完纳契税后，颁发此证”。综上，在当时的环境下我们办理了《北京市房屋契证》，张欣乐也合法取得涉诉宅院的契证，故双方签订的《买卖房屋草契》是合法有效的。本院经审理查明认定如下事实：迈致荣曾用名迈志荣，系北京市顺义区×镇×村村民，为农业户口。张欣乐为北京市西城区城镇居民户口。迈致荣在北京市顺义区×镇×村原有宅院一处，涉诉宅院位于北京市顺义区北×镇×村×街×号。1993年11月，原顺义县土地管理局为涉诉宅院的宅基地颁发《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为迈志（致）荣。1998年12月22日，迈致荣与张欣乐签订《买卖房屋草契》一份，内容如下：“卖房人迈志荣今将私房壹所计十二间，座落顺义县×镇(公社)×村凭中人李振国说合情愿卖与张欣乐名下永远为业，言明卖价每间壹仟贰佰元共计人民币贰万肆仟元，笔下交清，并无短少。日后如有任何纠葛俱有卖主与中证人一面承当，于买主无涉，恐口无凭立此草契为证…。该《买卖房屋草契》中监证机关人处有顺义县×乡土地规划科及顺义县×乡×村村民委员会盖章，立卖契人迈志荣…”。后双方依约履行，迈致荣将北京市顺义区×镇×村×街×号院及对应的《集体土地建设用地使用证》交付给张欣乐。此后，张欣乐及家人使用该院至今。张欣乐亦缴纳了相关税费，并取得了《北京市房屋契证》。审理中，经本院释明，张欣乐坚持双方达成的房屋买卖协议有效，对本案涉及的所有损失问题，张欣乐不要求一并解决，保留其诉讼的权利。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、《集体土地建设用地使用证》、《买卖房屋草契》、《北京市房屋契证》等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：宅基地使用权系集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。本案中，迈致荣与张欣乐虽然签订了《买卖房屋草契》，但因张欣乐并非北京市顺义区×镇×村集体经济组织的成员，该草契违反了国家有关法律、法规的强制性规定，应属无效。对于张欣乐主张该房屋买卖已在有关部门缴纳了相应的税费，故该买卖关系合法有效的答辩意见，但因张欣乐并未办理宅基地使用权人的变更手续且至今并未成为该村集体经济组织成员，故张欣乐所提供的证据只能证明涉诉宅院交易的事实，不能证明该买卖关系合法有效，故对张欣乐相关答辩意见，本院不予采纳。至于因合同无效导致张欣乐的经济损失，因张欣乐保留诉权，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告迈致荣与被告张欣乐于一九九八年十二月二十二日签订的《买卖房屋草契》无效。案件受理费二百元，由原告迈致荣负担一百四十元（已交纳）,由被告张欣乐负担六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇一九年十一月二十二日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初322号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人李秀权，男，出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），汉族，半文盲，住重庆市彭水县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月26日被彭水县公安局取保候审。2019年10月23日经本院决定逮捕，同年11月11日由彭水县公安局执行，现押于彭水县看守所。辩护人孙飞，重庆森平律师事务所律师。被告人李秀权滥伐林木罪一案，由重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）277号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年8月28日立案受理后，于2019年9月17日依法组成合议庭对该案进行了审理，黔江区人民检察院指派检察官白燕红出庭支持公诉，被告人李秀权及其辩护人孙飞到庭参加诉讼，本案侦查员张黎明出庭作证。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月，被告人李秀权以3000元的价格购买李某某山林中直径为20公分以上的马尾松，欲砍伐后贩卖牟利，并约定由李某某的母亲秦某某办理林木采伐许可证。2017年11月6日，李秀权在明知秦某某还未办理林木采伐许可的情况下，雇佣他人将购买的山林中的马尾松、白杨砍伐。2017年11月8日，侦查人员将砍伐的原木查获。经检尺查获的原木材积14.72立方米，折合立木蓄积27.826立方米。支持指控的有扣押决定书及清单、木材检尺表、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，李秀权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。被告人李秀权对起诉指控的犯罪事实无异议，但认为其行为只是违规不构成犯罪。其辩护人提出，被告人具有自首情节，系初、偶犯，主观恶性较小，犯罪动机情有可原，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，且因交通事故造成身体残疾，涉案木材已被扣押。请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月，被告人李秀权以3000元的价格购买李某某位于重庆市彭水县棣棠乡黄泥村二组小地名“大坡”处山林中直径为20公分以上的马尾松，准备砍伐后贩卖牟利，双方约定由李某某的母亲秦某某负责办理林木采伐许可证。2017年11月6日，被告人李秀权在明知秦某某还未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣肖某某使用汽油锯将购买的山林中的马尾松、白杨砍伐并截成规格为3米、2米的原木后，由李某某、王某某、田某某等人将原木从山林中搬运至山林边的空地堆放。2017年11月8日，侦查人员将砍伐的原木查获，现场查获马尾松原木163件，白杨原木12件。2019年6月24日，被告人李秀权经侦查人员电话通知后到案并如实供述了自己的犯罪事实。经检尺，被告人李秀权滥伐的林木中163件马尾松原木、12件白杨原木，原木材积14.72立方米，折合立木蓄积27.826立方米。认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据在案证明，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。2.到案经过，证明李秀权系经公安机关电话通知后到案。3.户籍信息，证明李秀权的基本情况。4.林权证，证明本案涉案林木系李某某所有。5.现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、现场指认笔录及照片，证明了案发现场相关情况。6.原木检尺记录表，证实涉案林木原木材积情况。7.扣押决定书、扣押笔录及照片，证实案发后，侦查机关将涉案林木予以扣押的情况。8.情况说明，证实公安机关在案发后未能查找联系到李秀权所称的肖某、李某1、李某2，同时汽油锯已损坏无法查找的事实。9.回复，证实彭水县棣棠乡林业站回复称秦某某、李某某、李秀权未到该乡林业站办理过林木采伐许可证的情况。10.证人秦某某的陈述，证实在2017年9月左右，李秀权问其“大坡”的木材卖不卖，其给他说木材是李某某的，要问下李某某愿不愿卖。当天其便给儿子李某某说了准备卖木材的事，李某某同意卖，并让其自己去谈价钱。过了几天李秀权又来问卖不卖林子的事情，其便说要卖，并和李秀权商量以3000元的价格将“大坡”的大一点的马尾松全部卖给李秀权，也就是直径大概是20公分以上的树子，同时约定由卖树的一方办理采伐许可证。在说好后几天其就到政府办理采伐许可证，但是一直没有办得下来，李秀权也来问过两次，其也给他说了还在办理，字都签了马上就要办好了，过了几天李秀权就来说他要准备砍树了，其就告诉他最好等几天，许可证马上就下来了，但他没有听，过了几天他就喊人去砍树了，后来听说因为李秀权砍树的事被公安晓得了，之后他们就没有砍了。11.证人肖某某的证言，证实2017年11月份左右的一天，李秀权说他把李某某在“大坡”树子买了，叫其去帮忙砍下，一天150元，其帮忙砍了三天，主要是把树砍倒，然后把树锯成三米或二米长的原木段，其他工人就负责搬运其锯好的树。在砍树的过程中护林员李某3来找李秀权叫把采伐许可证办好再去砍树，李秀权没有听，之后的第二天派出所就找到李秀权了。12.证人田某某1的证言，证实2017年11月份的一天，其二哥田某某叫其去帮李秀权搬木材，其去搬了两天，得了150元。13.证人王某某的证言，证实在2017年11月份帮李秀权搬木材的情况。14.证人田某某的证言，证实其在2017年11月份受李秀权的雇用帮他搬运木材的事实。15.证人李某某、王某某的证言，证实二人受李秀权的雇请帮他搬运木材的事实。16.证人张某某的证言，证实被告人李秀权的到案情况。17.被告人李秀权的供述，证明2017年9月的时候其找秦某某买了她儿子李某某位于彭水县棣棠乡黄泥村二组小地名“大坡”处树林中的马尾松，是以3000元的价格买的，是付的现金，并约定由秦某某办理采伐许可证，秦某某说了要等到证件办齐了再去砍树。一直到11月份秦某某都没有把林木采伐许可证办好，其在家等了一个多月，有点心急就想早点把树砍了拿去卖，加上那两天刚好天晴了其就喊了几个工人一起去砍树，其中有肖某某、李某1、李某某、李某2还有一个是田某1还是肖某1记不清楚了。都是肖某某负责砍树，再把砍倒的树锯成三米或二米的原木段，其余的工人就负责搬运原木段，砍的大部分是马尾松，其中有两根是白杨。在砍树的过程中，秦某某劝他暂时不要砍要等采伐许可证办好后砍，但其没有听她的还是把树子砍了。本院认为，被告人李秀权违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木27.826立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人李秀权犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人李秀权在案发后，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，系初犯，予以酌情从轻处罚。其提出其行为只是违规而不构成犯罪的辩解意见与法律规定不符，其辩解意见不予采纳。其辩护人提出的辩护意见符合本案实际本院予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李秀权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月11日起至2020年6月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的木材予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘光生人民陪审员  李时运人民陪审员  龚 涛二〇一九年十一月十九日法官 助理  张明聪书 记 员  冉景权
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2018)陕0702执1380号     廖X：   杨剑与你建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的 (2018)陕0702民初2110号民事判决书已发生法律效力。因你未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨剑于2018年9月26日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   一、向申请执行人杨剑支付所欠挖掘机租金40000元；   二、支付迟延履行期间的债务利息224元（自2018年8月25日起暂计算至2018年9月26日）；   三、承担案件受理费595元、执行费500元；   以上金钱给付项目暂合计41319元直接缴纳至本院。   特此通知。       二〇一八年九月二十六日     承办人：王春              联系电话：0916-2514247   本院地址：汉台区南环一路东段        邮编：723000       附：   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：6228402917017476268         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。        1
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执209号之三 申请执行人：张财善，男，1985年10月5出生，蒙古族，住青海省互助县。 被执行人：霍世伟，男，1991年10月28日出生，汉族，住青海省湟中县。 张财善申请执行霍世伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初342号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人霍世伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍世伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍世伟在中国建设银行××××账户内存款人民币9990元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十日 书记员  高海霞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再200号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：张杨，男，1988年1月15日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告张杨民间借贷纠纷一案，本院(2014)京民初字第2799号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出(2019)苏1102民监200号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：被告张杨立即向原告支付借款本金30000元及相应利息。原审被告未到庭参加诉讼。本院原审认定案件事实：2014年10月12日被告向原告出具借条一张，言明被告借到原告30000元，借款的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。同日原告以银行转账方式向被告支付28000元,在本案审理过程中原告陈述向被告另外支付了现金2000元。后因被告未能及时偿还借款，原告遂诉至本院主张权利。本院原审认为，被告张杨经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护,故对原告要求被告支付借款本金30000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。本院原审判决：被告张杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜义斌支付借款本金30000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，从2014年10月12日起计算至实际还款之日止）。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：驳回颜义斌的起诉。案件受理费588元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  史方雅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初3240号之一申请人：陈宇，男，1979年7月23日出生，汉族，登记住址为湖北省襄阳市襄州区石桥镇霍岗村3组75号，现住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：边国雄、孟松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：谢建勇，男，1976年4月8日出生，住襄阳市高新区。被申请人：张琴，女，1978年7月24日出生，住址同上，系谢建勇妻子。被申请人：谢理国，男，1947年5月26日出生，住址同上，系谢建勇父亲。被申请人：赵玉华，女，1954年7月1日出生，住址同上，系谢建勇母亲。被申请人：谢艳芳，女，1972年11月4日出生，住址同上，系谢建勇姐姐。被申请人：张来平，男，1970年7月29日出生，住址同上，系谢艳芳丈夫。被申请人：谢建猛，男，1980年7月23日出生，住址同上，系谢建勇弟弟。原告陈宇与被告谢建勇、张琴、谢理国、赵玉华、谢艳芳、张来平、谢建猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）鄂0691民初3240号保全裁定，冻结了被申请人谢建勇、张琴、谢理国、赵玉华、谢艳芳、张来平、谢建猛在襄阳市××新区团山镇××组棚户区改造项目征迁指挥部的征迁补偿款40万元（129-130号一单元四层一户房屋），冻结期限为一年。现冻结期限即将届满，陈宇申请本院继续采取上述保全措施。本院经审查认为，原告陈宇为保障其债权得以实现，在保全期限即将届满时，申请本院对被申请人谢建勇、张琴、谢理国、赵玉华、谢艳芳、张来平、谢建猛在襄阳市××新区团山镇××组棚户区改造项目征迁指挥部的征迁补偿款40万元（129-130号一单元四层一户房屋）进行续冻结，符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结谢建勇、张琴、谢理国、赵玉华、谢艳芳、张来平、谢建猛在襄阳市高新区团山镇余岗村一组棚户区改造项目征迁指挥部的征迁补偿款40万元（129-130号一单元四层一户房屋），冻结期限为一年；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止该裁定的执行。审 判 长  姜 勋人民陪审员  王强刚人民陪审员  信国良二〇一九年十一月二十五日法官助理吴怡帆书记员何涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7238号 原告：成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行，住所地四川省成都市武侯区林荫街5号华西大厦一楼。 负责人：王鑫，行长。 委托诉讼代理人：殷科，公司员工。 委托诉讼代理人：王小刚，公司员工。 被告：黄熠，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行（以下简称农商银行桂溪支行）与被告黄熠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行桂溪支行的委托诉讼代理人殷科到庭参加诉讼。被告黄熠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行桂溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告透支信用卡本金9959.76元、利息2707.71元（截止2018年10月1日止，从2018年10月2日起按日利率0.5‰计算至本金清偿之日止）、费用4821.96元；2.被告赔偿本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2012年11月10日，被告向原告申请天府信用卡，授信额度为1万元。从2015年2月1日起，被告多次逾期。至2018年10月1日，被告尚欠原告透支信用卡本金9959.76元、利息2707.71元、费用4821.96元。经原告多次催收无果，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 被告黄熠未作答辩。 经审理查明的事实原告诉称事实一致。还查明，原告在庭审中，陈述不能区分费用中何为滞纳金、何为手续费及年费。 上述事实有，《天府信用卡（个人卡）申请表》、交易账单记录、逾期明细表、当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2018年10月1日，被告尚欠原告透支本金9959.76元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故本院对原告要求被告偿还透支本金的诉请在9959.76元的范围内予以支持. 关于利息，根据《领用合约》的约定，透支利息为每日万分之五，结合被告发生逾期还款的时间及原告主张的利息起算时间，本院认为被告应支付的信用卡利息为：截止2018年10月1日止透支利息为2707.71元，从2018年10月2日起，以透支本金9959.76元为基数，始按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止。 关于费用，因原告在庭审中，陈述不能区分费用中何为滞纳金、何为手续费及年费。案涉信用卡的《领用合约》中约定，信用卡发生逾期持卡人应支付的滞纳金，属于不应收取的费用，现原告不能区分费用，故原告主张被告支付该项费用无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄熠于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行偿还信用卡透支本金9959.76元及利息（利息计算方法为：截止2018年10月1日止透支利息为2707.71元，从2018年10月2日起，以透支本金9959.76元为基数，始按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，公告费300元，均由被告黄熠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  谭 彦
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更734号罪犯徐凡，男，1991年6月11日出生于湖北省应城市，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2018年9月3日作出(2018)鄂0981刑初174号刑事判决，认定被告人徐凡犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年4月8日起至2020年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐凡减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯徐凡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐凡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐凡在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯徐凡的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2018年4月8日起至2019年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5467号之一申请执行人：张建，男，汉族，1971年11月21日出生，身份证登记地址为云南省玉溪市澄江县。被执行人：许斌，男，汉族，1990年9月15日出生，身份证登记地址为云南省昆明市五华区。关于申请执行人张建与被执行人许斌买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）云0102民初2630号民事调解书，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执5467号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 阳
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初282号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人高永青，男，1981年11月27日出生，汉族，初中文化，个体，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址山东省海阳市。2003年5月16日因犯寻衅滋事罪被海阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；犯交通肇事罪被海阳市人民法院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年六个月。2019年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。2019年9月16日经海阳市人民法院决定被取保候审。 指定辩护人：林英，山东息相通律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检留格庄检察室刑诉［2019］40号起诉书指控被告人高永青犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员阎勤、姜莉波出庭支持公诉，被告人高永青、辩护人林英到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年2月27日13时许，被告人高永青驾驶鲁Ｆ×××××小型越野车行驶至威青高速海阳西收费站时，遇执勤民警路查，执勤民警现场对其进行呼吸式酒精检测，检测酒精含量为225mg/100ml，民警随即将其带至海阳市人民医院抽血。经过海阳市公安局刑事科学技术室酒精检测，被告人高永青血液中检出酒精成分含量为222.6mg/100ml。 案发后，被告人高永青被口头传唤到案。 公诉机关认为，被告人高永青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人高永青对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其辩护人认为被告人高永青当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔过之意，恳请法院酌情从轻处罚。被告人及辩护人均未向法庭提供证据。 经审理查明:2019年2月27日13时许，被告人高永青驾驶鲁Ｆ×××××小型越野车行驶至威青高速海阳西收费站时，遇执勤民警路查，执勤民警现场对其进行呼吸式酒精检测，检测酒精含量为225mg/100ml，民警随即将其带至海阳市人民医院抽血。经过海阳市公安局刑事科学技术室酒精检测，被告人高永青血液中检出酒精成分含量为222.6mg/100ml。 案发后，被告人高永青被口头传唤到案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人供述与辩解 被告人高永青供述，2019年2月27日12时许，其在吃饭期间喝了五、六瓶啤酒。13时许，其驾驶鲁Ｆ×××××小型越野客车准备从高速回东村，但因为其的车没有挂牌，收费员不让其上高速，其往回倒车的时候被交警拦下了，在检查的过程中，交警发现其可能喝酒了，就对其进行酒精检测，但是吹了几次没有吹出结果，后来其被带到海阳市人民医院抽血。之后高速交警把其带到了交警大队对其重新进行现场酒精测试，检测结果为225mg/100ml，后来血液中酒精检测结果为222.6mg/100ml。 2、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公（刑）鉴（化）字〔2019〕016酒精检验报告书证实，被告人高永青血液中检出酒精成分，含量为222.6mg/100ml。 3、书证 （1）烟台市公安局高速公路交通警察大队海阳支队出具的受案登记表、案件侦破情况说明过证实，本案系民警在工作中发现，被告人高永青被口头传唤到案。 （2）户籍证明证实，被告人高永青于1981年11月27日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人高永青准驾车型为C1，有效期至2026年4月26日；鲁Ｆ×××××小型汽车的所有人为海阳市包国贤服饰有限公司，检验有效期至2019年6月30日。 （4）吸毒现场检测报告书证实，被告人高永青胶体金法检测结果呈阴性。 （5）前科查询证明、刑事判决书证实，被告人高永青于2003年5月16日因犯寻衅滋事罪被海阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；犯交通肇事罪被海阳市人民法院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年六个月。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人高永青醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人高永青血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人高永青归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）之规定，判决如下： 被告人高永青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。（2019年4月17日至2019年4月20日已被羁押4日）。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月一日 书 记 员  战雅慧
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1369号 威远县人民法院连界中心人民法庭、金崇春： 威远县人民法院连界中心人民法庭与金崇春追缴诉讼费一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位67.00元，其中本案执行标的：17.00元，执行费：50.00元。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的（2016）川1024民督字43号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1665号 原告：海盐县沈荡镇亿丰工程机械租赁站。住所地：浙江省海盐县沈荡镇新丰村壹瓶港25号，统一社会信用代码：92330424MA2B866U4X。 经营者：朱水萍，女，1977年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈伯铭、史丹青，浙江君胜律师事务所律师。 被告：李德勇，男，1970年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告海盐县沈荡镇亿丰工程机械租赁站为与被告李德勇租赁合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付租金21901元、逾期违约金2064.17元（按银行贷款利率4.35%自2018年6月1日暂算至2019年6月30日，以后计算至付清时止）、律师代理费2500元，暂计26465.17元；2、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因本院无法通过公告送达之外的送达方式向被告送达相关文书材料，故依法适用普通程序，由审判员谈其竞担任审判长，与人民陪审员王亚琴、人民陪审员陈惠群组成合议庭，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史丹青到庭参加诉讼，被告李德勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告因工程建设需要向原告租赁混凝土泵车工程机械。2018年5月15日，双方经对账确认：截止2017年10月31日欠租金16997元、2018年租金14904元，合计31901元；协议约定月底付款，逾期付款确认之日起按银行贷款利率2倍支付出租单位违约金，租金发生纠纷，向出租单位所在地法院提起诉讼，败诉方承担律师费等，协议另约定了其他事项。原告自认被告已支付10000元租金。 另查明：原告为实现债权支付了律师代理费2500元。 上述事实有原告提供的对账协议、委托代理合同及发票及原告的陈述等予以查明。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告结欠原告租金21901元的事实，由原告在庭审中提供的对账协议及庭审陈述等予以证实。被告未到庭，也未提供相应证据证明其已向原告履行支付义务或不应支付租金，故，原告要求被告支付租金21901元的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。另原告主张的逾期付款利息损失，经本院审核，原告的计算方式及计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。最后，关于原告主张的律师代理费2500元，经本院审核，原告的该项诉请符合法律规定及双方合同约定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德勇于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县沈荡镇亿丰工程机械租赁站租金21901元、逾期违约金（自2018年6月1日起以租金21901元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至该租金实际清偿之日止）及原告为实现债权支付的律师代理费2500元，暂计24401元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费462元，由被告李德勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  王亚琴 人民陪审员  陈惠群 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  冯 维 ??3?
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3396号原告：田某，公民身份号码：×××，宁夏固原市人，住固原市。联系电话：155XXXXXXXX被告：何某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：189XXXXXXXX原告田某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，原告在固原市××区工作,经朋友介绍，被告何某于2019年7月29日、8月10日，在原告处分别赊购了1万元的加油卡，共计欠款2万元，被告口头承诺尽快付款，因此没有要求被告出具欠条。后经原告多次催要被告至今未支付。现请求判令：被告何某支付原告田某加油卡款2万元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了手机通话录音一份（当庭提交光盘一张），拟证明被告欠原告加油卡款共计2万元且至今未支付的事实。被告何某缺席，未质证。本院庭前电话联系被告何某，被告何某辩称：被告在原告处赊购加油卡共计欠款2万元，没有给原告出具欠条，因经济困难，请求原告同意被告于2019年11月底前付清。被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，被告何某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据不符合证据“三性”，其证明效力不予认定。根据双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2019年7月29日、8月10日，被告在原告处先后赊购加油卡共计欠款2万元,被告未给原告出具欠条，双方亦未约定付款期限。被告认可欠原告加油卡款共计2万元至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告田某已将加油卡交付被告何某所有，应视为已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告应及时向原告支付加油卡款，被告将加油卡款拖欠至今未支付，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则。现原告主张被告支付其加油卡款2万元，符合合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起10日内支付原告田某加油卡款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇一九年十一月十四日书记员 李振楠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1026号原告张汉彬，男，汉族，1982年9月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人郑肯真，广东尚情律师事务所律师。被告陈镇岳，男，汉族，1986年10月20日出生，住址广东省海丰县，原告张汉彬诉被告陈镇岳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张汉彬的委托代理人郑肯真、被告陈镇岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年6月26日、2017年7月5日、2017年7月23日、2017年8月11日以资金周转需要为由向原告借款，原告根据被告提供的银行账号通过银行转账的方式6次分别转给被告人民币（下同）50000元、10000元、40000元、100000元、200000元、200000元，共计600000元。后被告偿还了30000元，并向原告出具欠条，欠条中载明：被告向原告借到570000元，最迟还款日期为2017年10月10日，逾期滞纳金为每日0.04%。此后，被告通过货物抵债的方式偿还部分借款，现仍欠133782元。原告多次催告要求被告履行还款义务，未果。为维护原告合法权益，现请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金133782元及逾期利息直至被告实际支付完毕之日止，利息暂计27612.60元（自2017年10月10日至借款还清之日止按每日万分之四计算，暂计至2019年3月10日共516天（两项共计161394.60元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告陈镇岳答辩称，我不认可原告的诉讼请求，因为写这张欠条的时间，不是我向原告借钱。经审理查明，原告张汉彬与被告陈镇岳系朋友关系，原告向被告采购手机配件原材料，原告通过银行转账的方式先后6次支付给被告600000元，分别是：2017年6月26日原告按被告指定转账给赖家明两笔款10000元、50000元，2017年7月5日原告按被告指定转账给赖家明40000元，2017年7月23日原告按被告指定转账给朱荣娟100000元，2017年8月11日转给被告两笔款200000元、200000元。被告收款后，付了部分原材料给原告，后因生产出现问题，原告不在被告处提货，双方结算后，被告于2017年9月30日出具一张《欠条》给原告存执，《欠条》载明“陈镇岳因生意周转困难向张汉彬借到570000元，经双方友好协商定于2017年9月30日至2017年10月10日之前必需全部还清，如有逾期陈镇岳愿支付每日0.04%的滞纳金”。出具欠条后，被告只付还了部分欠款，原告多次向被告催讨未果，遂于2019年5月31日向本院提起诉讼，请求支持其上述诉讼请求。庭审时，原告主张被告通过微信转账付还给原告57000元，通过银行转账付还85000元，通过以物抵债294218元，合计436218元，现尚欠原告133782元未还。被告陈镇岳对收款600000元和出具570000元欠条无异议，但抗辩出具欠条后还的款已超过570000元，但没有提供相应的证据进行佐证。本案在审理的过程中，原告张汉彬于2019年6月11日向本院申请诉讼保全，请求冻结被告陈镇岳在招商银行（账号为62×××25）、交通银行（账号为62×××90）、工商银行（账号为62×××46）、农业银行（账号为62×××77）的存款，以161394.60元为限。本院于2019年6月11日作出（2019）粤1521民初1026号民事裁定书，对上述银行账号进行冻结，冻结价值以161394.60元为限。本院认为，被告陈镇岳结欠原告张汉彬借款570000元，有被告出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定，被告抗辩已还清，但没有提交相应证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此，被告的抗辩意见不予采信。原告自认被告已偿还436218元，现尚欠133782元未还，依法应予认定。欠条中约定如被告陈镇岳不按期偿还借款，被告需支付每日0.04%的滞纳金（即逾期还款利息），该约定未超过法律规定上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈镇岳应于本判决生效之日起10日内付还原告张汉彬133782元及该款从2017年10月11日起至还清款项时止按每日0.04%计算的逾期利息。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527.9元，由被告陈镇岳负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明人民陪审员  林万青人民陪审员  吴秀君二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈家丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民再150号再审申请人（原审被告）：袁建波，男，1985年1月16日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王曌，重庆光界律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路58号（上海城黄金走廊8号商铺），统一社会信用代码91500108688925203K。法定代表人：车建兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阳联明，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。再审申请人袁建波因与被申请人重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司（以下简称红星美凯龙公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初10268号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月10日作出（2019）渝05民申263号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。袁建波申请再审请求：1、撤销原判，驳回红星美凯龙公司的诉讼请求；2、一审、再审的诉讼费用由红星美凯龙公司承担。事实与理由：原判认定事实错误，袁建波并未与红星美凯龙公司建立租赁合同关系，原判据以认定案件事实的《重庆红星美凯龙环球家居生活广场租赁协议书》、《租赁协议签订授权委托书》、《对公账户返款协议书》等证据中“袁建波”的签名经鉴定不是其本人所签。红星美凯龙公司答辩称，原判认定事实清楚，法律适用正确，袁建波的再审理由均不能成立，应当驳回再审请求，维持原判。本院再审认为，根据袁建波提交的《司法鉴定意见书》等新证据，原判对袁建波是否与红星美凯龙公司建立租赁合同关系的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初10268号民事判决；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十一月十八日书记员  徐杭渊
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2456号原告：王玉明，男。被告：高友富（曾用名高长明），男。原告王玉明与被告高友富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王玉明到庭参加诉讼，被告高友富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金11,800.00元及利息4,956.00元，本息合计16,756.00元；2、要求被告继续给付利息以11,800.00元为基数，按月利1.5分，自2019年5月20日开始计算至本息还清时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告由于资金周转困难，于2017年1月19日在原告处借款本金11,800.00元，月利率为1.5分，约定借款期限为2017年底。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本息。被告高友富未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借据原件一份、甘南镇东郊村民委员会证明一份及高友富户籍证明一份，被告未到庭未发表质证意见，视为对自身权利的放弃，且原告提供的证据具有客观真实性、合法性，与待证事实具有关联性，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告高友富（曾用名高长明）在原告处借款人民币11,800.00元，被告为原告出具借据一份，内容为：“借据人民币壹万壹仟捌佰圆整，11,800.00元整借款人：高长明2017年1月19日起利息1分5厘还款日期2017年底”。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告王玉明持有被告高友富（曾用名高长明）为其出具的借据一份，可以确认原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告之间约定的借款期限，被告就应按约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金人民币11,800.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付2017年1月19日至2019年5月19日利息人民币4,956.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年5月20日始，以借款本金人民币11,800.00元为基数，按月利1.5分，继续计算利息至借款本息还清时止的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高友富于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉明借款本金人民币11,800.00元，利息人民币4,956.00元(2017年1月19日至2019年5月19日），本息合计人民币16,756.00元；并以借款本金人民币11,800.00元为基数，自2019年5月20日始，按月利1.5分计算利息至借款本息还清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币109.45元，公告费人民币560.00元，合计人民币669.45元，由被告高友富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 刘晶淼二〇一九年十一月十四日书记员 刘 涵附法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》:第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执892号申请执行人张志荣，男，汉族，1960年3月4日出生，高中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人闫爱睦，男，汉族，1968年2月29日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人张志荣与被执行人闫爱睦借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）甘0722民初3335号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告闫爱睦同意支付原告张志荣欠款合计7350元，限于2018年12月30日前一次性付清：案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫爱睦负担。由于被执行人闫爱睦未履行生效法律文书确定的义务，权利人张志荣已向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月27日、10月23日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人闫爱睦银行有存款276元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人闫爱睦名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，该车辆已被别案查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人闫爱睦拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7375元,执行到位276元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈怀峰甘肃省民乐县人民法院执行裁定书（2019）甘0722执892号申请执行人张志荣，男，汉族，1960年3月4日出生，高中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住张掖市馨宇丽都E座3单元702室。身份证号：622201196003044837。被执行人闫爱睦，男，汉族，1968年2月29日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县顺化乡下天乐村。身份证号：622223196802293619。申请执行人张志荣与被执行人闫爱睦借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）甘0722民初3335号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告闫爱睦同意支付原告张志荣欠款合计7350元，限于2018年12月30日前一次性付清：案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫爱睦负担。由于被执行人闫爱睦未履行生效法律文书确定的义务，权利人张志荣已向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月27日、10月23日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人闫爱睦银行有存款276元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人闫爱睦名下有车牌号为甘GE8549北京牌汽车一辆，该车辆已被别案查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人闫爱睦拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7375元,执行到位276元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈杰审判员邵红年代理审判员程科二○一九年十一月二十二日书记员陈怀峰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6619号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、明某： 本院于2019年9月20日立案受理山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行明某国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为（2018）衢仲网裁字第72109号裁决书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，现（2019）川0106执6619号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6906号原告：盛某1，女，2005年11月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。法定代理人：盛某2，男，1976年7月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：原某，女，1978年1月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告盛某1与被告原某抚养费纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年十一月七日书记员  王义梁
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6581号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江德创环保科技股份有限公司，住所地：浙江省绍兴袍江新区三江路以南。法定代表人：金猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东东，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义马环保电力有限公司，住所地：河南省义马市毛沟工业园区。法定代表人：王慧智，该公司董事长。委托诉讼代理人：席磊，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师。再审申请人浙江德创环保科技股份有限公司（以下简称德创公司）因与再审申请人义马环保电力有限公司（以下简称环保电力公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德创公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.德创公司不存在违约行为，生效判决认定德创公司违约导致合同无法继续履行，属认定事实错误。首先，环保电力公司未按合同约定支付工程款，德创公司有权顺延工期；其次德创公司提供的挡板门执行机构品牌以及阳极设备参数符合双方的约定；再次，合同最终无法履行的原因是环保电力公司未按约定支付工程款且违约解除合同，生效判决认定因德创公司的违约导致合同无法继续履行，缺乏证据支持。2.本案《造价鉴定意见书》存在明显遗漏部分设备金额的情形，生效判决在未对鉴定材料进行综合审查的情况下，径行认定《造价鉴定意见书》不存在遗漏情形，缺乏证据支持。（二）生效判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十七条、第十八条的规定，工程款利息属于法定孳息，应从德创公司起诉之日开始起算，生效判决未支持德创公司的利息请求，于法无据，属于适用法律错误。综上，德创公司依法申请对本案进行再审。环保电力公司提交意见称，1.尽管环保电力公司有部分延期付款行为，但事先得到了德创公司的认可，否则德创公司也不会在未接到环保电力公司第一笔货款时就已经发货，说明环保电力公司晚付款的行为并未影响工期。2.德创公司在施工过程中擅自降低合同主要材料阳极管的长度（由5.5米降为4米），严重违反合同约定，致使环保电力公司环保不达标，被行政部分处罚2000万元左右，给环保电力公司造成了巨额损失。3.生效判决对于鉴定是否漏项问题认定准确。综上，请求依法驳回德创公司的再审申请。环保电力公司申请再审称，生效判决认定事实不清。1.德创公司提供的阳极设备和烟气挡板门等设备不符合《招标文件》中的要求的技术参数，其提供的脱硫出口烟道和烟道支架至今并未使用，仍遗漏在施工场地，上述设备的材料费、安装费以及技术服务费均不应计入造价鉴定中。2.生效判决没有认定阳极设备为涉案工程的主要设备有误。3.因德创公司没有按照合同约定的技术参数提供阳极设备及烟气挡板门，直接导致了涉案合同的解除，所以德创公司应承担合同解除的全部违约责任，生效判决将德创公司与环保电力公司的违约责任相抵有误。4.按照双方签订的《#2湿式静电除尘EPC工程合同》第四条第一款第1.2.4项，第五条第一款第15项约定，德创公司施工中出现合同规定的扣款及违约处罚等，环保电力公司有权从各阶段应支付的工程款中扣除相关款项，不足时由德创公司另行支付。因德创公司原因工程质量达不到约定的质量标准，德创公司应无条件返修至合格，并承担违约责任。如德创公司最终未能按照规定时间完成整改返修并符合验收要求，则德创公司除全额退回已付工程款、货款外，还需承担因此造成的其他损失。据此，环保电力公司不应向德创公司支付任何款项。综上，环保电力公司依法申请对本案进行再审。德创公司提交意见称，1.德创公司提供的阳极设备、烟气挡板门等设备符合双方合同的约定，阳极设备和烟气挡板门等设备也已经由环保电力公司使用，环保电力公司应当支付相应的费用；对于未投入使用的设备，因德创公司已经完成了交货义务，且该设备系为涉案工程定做，环保电力公司也应当支付其费用；对于设备安装费和技术服务费，该费用已在造价鉴定中予以确认，并由德创公司实际支出，环保电力公司应当支付该笔费用。2.德创公司在本案中没有任何违约行为，环保电力公司称德创公司的违约行为远大于其自身的违约行为没有任何依据。3.涉案工程出现争议的根本原因在于环保电力公司一开始即未严格履行付款义务，直至合同解除呈现持续状态。综上，请求依法驳回环保电力公司的再审申请。本院经审查认为，德创公司与环保电力公司签订的《＃2湿式电除尘EPC工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。合同签订后，德创公司积极组织施工人员进行工程设计、供货、安装，但环保电力公司却未能按照合同约定及时履行给付工程款的合同义务。德创公司要求环保电力公司向其支付拖欠的工程款及相应的利息具有事实和法律依据。关于欠付工程款的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该司法解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”根据上述规定，环保电力公司应从本案起诉之日开始，按照同期同类贷款利率向德创公司支付欠付工程款的利息。生效判决以欠付工程款的数额直到诉讼中经过鉴定才得以确认为由对环保电力公司主张的欠付工程款的利息不予支持与法律规定不符。综上，德创公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省三门峡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十一月二十日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3423号原告：穆维兵，男，1990年6月4日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。被告：徐勇，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：陆进辉，男，1975年11月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告穆维兵与被告徐勇、陆进辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付人工费47250元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告陆进辉打电话说李沧区君峰路123号宾馆内装修要拆除，要求原告带人过去干活，2019年4月23日和5月1日，陆进辉给原告出具了欠条一份，明确欠人工费47250元未付，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告徐勇身份信息不明。原告提供的被告陆进辉的送达地址亦无法送达，且原告拒绝通过公告方式送达，致使本案程序无法进行，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告穆维兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  赵月华人民陪审员  刘鲁青二〇一九年十一月一日法官助理王晓晓书记员闫宁
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1771号 申请执行人：宜兴市铁流铸造材料有限公司。住所地：江苏省宜兴市徐舍镇长福村。 法定代表人：高铖，该公司总经理。 委托代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。 被执行人：宁波莆雪能源设备制造有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区萧王庙街道青云村萧奉路边。 法定代表人：孙竹青，该公司总经理。 委托代理人：孙盛，该公司实际经营者。 申请执行人宜兴市铁流铸造材料有限公司与被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1241号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司支付申请执行人宜兴市铁流铸造材料有限公司执行款563563元及相应利息，并负担受理费4718元,执行费8035.63元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款,已划拨。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封，已拍卖。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.因被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，另案依法拍卖了登记在被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司名下浙Ｂ×××××宝马牌汽车，得拍卖款46000元，另案依法划拨了登记在被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司名下银行存款1389981.27元，因被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司案件较多，经分配后，本案分得案款117756元，案件受理费4718元，执行费8035.63元。另查明，另案依法查封了登记在被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司名下浙Ｂ×××××汽车，但未实际控制，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月十一日 书记员  周梅舟
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事裁定书                        案号      文号              (2019)鄂0984民初1945号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民三审判团队              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0984民初1945号原告：张芬霞，女，1971年6月14日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：尹汉桥，男，1965年7月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张芬霞诉被告尹汉桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告张芬霞于同年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张芬霞撤回对被告尹汉桥的起诉。本案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告张芬霞负担。审判员  张艳侠二〇一九年十一月二十七日书记员  李梦容
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4613号原告廊坊市广阳区九州镇高辛庄村村民委员会（以下简称高辛庄村委会）。法定代表人张玉领，村委会主任。委托代理人马一军，河北凯风律师事务所律师。被告徐某。原告高辛庄村委会诉被告徐某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序，公开开庭进行了审理。原告高辛庄村委会的委托代理人马一军、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高辛庄村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利款项52192元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：近年来，由于京台高速公路建设及清泉供水公司占用村集体土地，有关部门向原告支付了相应补偿款，原告再视具体情况向相关村民一一发放。近日通过查账，原告发现当初误将被告承包地之外的村集体土地计入被告的补偿范围，从而导致将应属于村集体所有的52192元发放给被告，原告要求被告返还上述款项，被告拒绝。原告认为，被告已构成不当得利，因协商无果，故诉至法院。被告徐某辩称，京台高速工程建设所征用土地的地上物补偿款和征用土地补偿款都已发放给被征用土地的村民手中，因被告被征用的承包集体土地特殊，由时任本村党支部三人商议决定给予补偿。清泉供水工程临时占地补偿款一事，自始至终由村委会主任张玉领一人主办，制定补偿办法，本村村民张吕申、张吕川、徐克永等土地状况与被告相同，补偿办法相同。原告通过查账发现将集体土地计入被告补偿范围属于诬告，要求返还协商无果更是子虚乌有。此事是因村委会主任张玉领没有通知任何人就更改了补偿款发放表，被告向上级反映情况产生矛盾，他在未征得两委的情况下，私自利用村委会法人身份起诉被告，公报私仇。为此，被告要求驳回原告诉请，赔偿被告因此产生的误工费、车费2000元，并郑重道歉，以挽回名誉损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:近年来，因京台高速公路工程建设及清泉供水公司占用原告高辛庄村集体土地。原告根据包括被告徐某在内的被占地村民地里实际情况，测量面积后统一制表，被占地村民并签字确认，原告据此发放了相应补偿款项。另查明，2019年7月18日，在徐彬等党支部、村委会成员不知情的情况下，原告以发现当初误将被告承包地之外的村集体土地计入其补偿范围为由向本院起诉。本院认为，原告根据包括被告在内的被占地村民实际占地情况，发放了相应补偿款项并无不当之处，现原告仅凭部分村委、村民代表以会议决定的方式要求被告返还不当得利款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告廊坊市广阳区九州镇高辛庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈久波二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 磊