湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6847号原告：陶蔚，女，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘振衡，北京大成（长沙）律师事务所律师。被告：杨家和，男，1989年12月30日出生，苗族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：邓小龙，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。原告陶蔚与被告杨家和合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶蔚及其委托诉讼代理人刘振衡，被告杨家和的委托诉讼代理人邓小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶蔚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币60000元整；2.请求法院判令被告向原告支付借款利息46197元整（按照年24％的标准，暂从2016年6月23日计算至2019年11月2日，共计1247天，已经扣除2018年支付的利息3000元，并继续计算至全部清偿之日止）；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年8月29日，被告向原告借款6万元整，该款项原告已经于当日以银行转账形式交付。2014年8月30日，被告就该笔借款向原告出具借条，借条载明：借款期限在一个月内利息为月息4分，借款期限超过一个月的以2分计算。被告向原告出具借条后，被告并没有依约归还本金及支付利息，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱，截止至今，被告仍欠原告借款本金6万元及相应利息。基于上述事实，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定将被告诉至贵法院，诉求如请，望贵法院支持。被告杨家和辩称，1.答辩人与原告之间是委托投资关系，不是借款关系。答辩人与原告之间原为朋友关系，答辩人与另一朋友在2014年合伙做钢材生意，刚开始生意较好，原告见有利可图，遂委托答辩人投资6万元参与钢材生意。答辩人出具的欠条也明确写明是钢材投资款，答辩人与原告之间不存在借款关系，原告以借款关系起诉答辩人，是不符合客观事实的。2.答辩人已退还原告投资款本金2.3万元。答辩人与朋友之间的钢材生意，在起初是赚钱的，答辩人于2014年10月10日向原告支付投资回报2800元，于2014年11月29日向原告支付投资回报2800元，于2015年2月18日向原告支付投资回报3964元，合计支付投资回报9564元。后因邵东买家的项目陷入困境，导致投资亏损，投资款无法收回。原告见情况不妙，在2015年要求终止投资，答辩人同意原告终止投资，于2015年8月4日退还原告投资款本金2万元，于2018年2月14日被告退还原告投资款本金3000元，目前尚欠原告投资款本金为3.7万元。由于投资本身有风险，答辩人在欠条中书写的固定回报是无效的，而答辩人的投资本身是亏损的，也就不存在再支付投资回报。综上所述，答辩人与原告之间是委托投资关系而非借款关系，约定的固定回报是无效的，目前投资项目亏损，投资款尚未收回，答辩人只能在收回投资款后再退还原告投资款本金3.7万元，原告诉讼请求应予以驳回。本院经审理查明案件事实如下：原告和被告通过同学相识，2014年8月，被告称有朋友在做钢材生意且利润较高，向原告借款60000元。2014年8月29日，原告通过银行转账支付被告60000元。2014年8月30日，被告向原告出具《欠条》一张，约定一个月内利率为4%，期满后月利率2%。借条载明：“今收到陶蔚投资钢材款陆万圆人民币（60000元），为期一个月，利息在一个月内为4分，超出一个月以2分按天算。欠款人：杨家和。2014年8月30日。”一个月期满后，2014年10月10日，被告按一个月内月息4%，一个月后月息2%的标准向原告支付利息2800元，之后，被告又分别于2014年11月29日向原告支付2800元，2015年2月18日向原告支付3964元，2015年8月4日向原告支付20000元，2018年2月14日向原告支付3000元。原告多次向被告催要后，于2019年11月8日向本院提起诉讼，并提出前述诉求。本院认为，关于本案争议的焦点问题，原告陶蔚向被告杨家和支付的60000元，是委托投资还是民间借贷？本院认为，原告向被告支付60000元后，被告在欠条中对原告投资收益有明确的约定，有收回期限，未约定原告应承担风险，故被告在欠条中载明的60000元名为投资实为借贷。原告向被告出借的60000元实际支付后，原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告应按约定向原告归还借款本金并依约支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为，借期内的利息，当事人约定月利率4%，并已履行，超过年利率36%部分的利息约定无效，逾期利率以不超过年利率24%为限。故，2014年10月10日，被告向原告支付2800元，应视为偿还借期内利息1800元，逾期利息400元，余款600元视为向原告返还本金，被告尚欠本金59400元；被告2014年11月29日向原告支付2800元，支付月2%的逾期利息1940元后，余款860元视为向原告返还本金，被告尚欠本金58540元；被告2015年2月18日向原告支付3964元，支付月2%的逾期利息3083.11元后，余款880.89元视为向原告返还本金，被告尚欠本金57659.11元；被告2015年8月4日向原告支付20000元，支付月2%的逾期利息6304.06元后，余款13695.94元视为向原告返还本金，被告尚欠本金43963.17元；截至2019年11月2日，被告应向原告归还本金43963.17元、支付月2%的逾期利息44813.12元，被告仅于2018年2月14日支付利息3000元，尚欠借款本金43963.17元，利息41813.12元。原告请求被告立即归还原告借款本金6万元，并支付利息46197元整（按照年24％的标准，暂从2016年6月23日计算至2019年11月2日，已经扣除2018年支付的利息3000元，并继续计算至全部清偿之日止），本院部分予以支持，被告应向原告返还借款本金43963.17元，并支付逾期利息41813.12元（从2019年11月2日至借款实际清偿之日，逾期利息按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨家和在本判决生效之日起十日内返还原告陶蔚借款本金43963.17元；二、被告杨家和在本判决生效之日起十日内支付原告陶蔚借款利息41813.12元（并从2019年11月2日至借款实际清偿之日止，按年利率24%继续计算逾期利息）；三、驳回原告陶蔚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，因适用简易程序审理减半收取计1212元，由原告陶蔚负担242元。被告杨家和负担970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘典闳二〇一九年十一月二十八日书记员  张 洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。