黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初677号 原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住东宁市。 法定代表人：王波，该行行长。 委托诉讼代理人：陈庆文，男，1972年10月23日出生，汉族，住东宁市。 被告：吴祥瑞（曾用名：吴岩），男，1973年3月3日出生，汉族，原住东宁市。 被告：周海东，男，1974年7月9日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：吴霞（被告周海东之妻），女，1975年7月4日出生，汉族，住东宁市。 被告：王石韵，女，1971年8月17日出生，汉族，住辽宁省。 被告：吴丹，男，1971年3月12日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：范忠华（被告吴丹之妻），女，1970年3月9日出生，汉族，住东宁市。 被告：张颖田，男，1968年10月14日出生，汉族，住东宁市。 原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴祥瑞、周海东、王石韵、吴丹、张颖田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，于2019年11月4日、11月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告农商行的委托诉讼代理人陈庆文，被告周海东及其委托诉讼代理人吴霞，被告吴丹到庭参加诉讼。第二次开庭，原告农商行的委托诉讼代理人陈庆文，被告周海东及其委托诉讼代理人吴霞，被告吴丹的委托诉讼代理人范忠华到庭参加诉讼。被告吴祥瑞、王石韵、张颖田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告吴祥瑞偿还借款本金490000元、利息513004.29元（自2013年1月31日起按月利率9.6‰的标准计算至2014年1月10日，2014年1月10起按月利率19.2‰的标准计算至2018年4月12日，2018年4月12日以后的利率按19.2‰的标准计算至借款本息付清之日止），本息合计1003004.29元;2.被告周海东、王石韵、吴丹、张颖田承担连带保证责任；3.被告承担因本案而发生的全部费用。诉讼过程中，被告吴祥瑞归还借款本金10000元，原告将借款本金部分的诉讼请求变更为480000元,原告增加诉讼请求，要求五被告给付诉前财产保全费2970元。事实和理由：吴祥瑞于2013年1月31日向原告借款490000元，约定月息为9.6‰，到期日为2014年1月10日，由周海东、张颖田、王石韵、吴丹提供连带保证。借款后，吴祥瑞未按期偿还借款本息。故原告诉至法院。 被告周海东辩称，2013年吴祥瑞贷款，直至2018年我才知道钱没有还，期间银行的工作人员没有找过我，也没有接到银行的电话，我在银行留的电话一直用着。不同意承担保证责任。 被告吴丹辩称，贷款到期后银行不起诉吴祥瑞，当时吴祥瑞有偿还能力，现在银行才起诉，不同意承担保证责任。 被告王石韵书面辩称，1.被告吴祥瑞是实际借款人，其名下有财产；2.王石韵在银行留的电话号码一直使用，2014年3月接到原告工作人员吕洛东的电话后再没有接到银行的电话。从2014年3月到起诉也超过了三年的诉讼时效；3.根据《担保法》第二十五条、第二十六条担保责任已结束。 被告吴祥瑞、张颖田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 通过原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告吴祥瑞是否对本案借款本息承担偿还责任；二、被告吴丹、周海东、王石韵、张颖田是否承担连带清偿责任。 原告为支持自己的事实主张，向本院提供了： 证据一、借款申请书、借款人担保人身份证明材料、个人担保借款、东宁农村商业银行借款凭证复印件各1份（与原件核对无异）。证明：吴祥瑞于2013年1月11日以购农资为由向原告借款490000元，借款期限至2014年1月10日，借款期限内月利率9.6‰，逾期还款月利率19.2‰，周海东、王石韵、吴丹、张颖田为保证人。 被告周海东质证称，对证据的真实性有异议。 被告吴丹质证称，对合同的真实性有异议，2011年吴祥瑞贷款是我们担保的，这个合同应当是2011年的合同。 被告吴祥瑞、王石韵、张颖田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，被告周海东、吴丹对证据的真实性有异议，本院需结合其他证据综合认定。 证据二、黑龙江法制报催收公告和社区证明四份。证明：1.2016年6月7日东宁市城区办事处繁荣社区居民委员会书面证明被告王石韵于2014年12月搬离原住址无从查找，2016年6月7日东宁市城区办事处率宾社区居民委员会书面证明被告吴丹于2013年8月搬离东宁镇建民路9号无从查找，2016年6月12日大肚川镇石门子村村民委员会书面证明被告张颖田在俄罗斯务工，不在本村居住多年；2017年9月6日大肚川镇石门子村村民委员会书面证明被告张颖田于2014年12月离开原居住地，下落不明，完全失去踪迹；2.原告于2015年3月20日、2017年3月29日、2018年3月28日在黑龙江法制报刊登催收公告向五被告主张债权。 被告周海东质证称，我在银行留的电话号码一直使用，从2007年开始在大肚川镇石门子村民委员会的对面经营饭店，原告的工作人员一直没找过我。 被告吴丹质证称，我在银行留的电话一直使用，从来没有接到银行工作人员的电话。 被告吴祥瑞、王石韵、张颖田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，对黑龙江法制报催收公告予以采信，社区和村委会的书面证明虽加盖了单位公章，但没有负责人及制作证明材料的人员签名，本院不予采信。 证据三、东宁出入境边防检查站出入境记录查询结果（张颖田、周海东、王石韵、吴丹）。证明：保证人出入境的时间与社区出具的证明时间一致。 二被告质证称，无异议。 本院认为，通过出入境记录可以证实被告周海东、王石韵在2014年1月1日至2016年1月11日没有出境，吴丹在2014年9月5日出境至俄罗斯，2014年10月10日返回国，张颖田在2014年1月1日至2016年1月11日多次出入境，本院予以采信。 证据五、诉前保全申请书、黑龙江省东宁县人民法院（2015）东立保字第213号民事裁定书和黑龙江省人民法院诉讼费票据复印件各1份（与原件核对无异）。证明：2015年12月8日原告向东宁市人民法院申请诉前保全，申请查封吴祥瑞、庄淑霞、王石韵、吴丹、范忠华、张颖田、姜淑花、周海东、吴霞名下的房产，并交纳了保全费2970元，本院于2015年12月9日做出了（2015）东立保字第213号民事裁定书。 被告周海东质证称，我在东宁市没有房子。 被告吴丹质证称，法院没有查封我的房子。 本院认为，该组证据可以证实原告于2015年12月8日向我院申请了诉前财产保全，本院予以采信。 本院依被告周海东的申请，调取了被告吴祥瑞在原告处的除本案外的全部贷款档案，原告提交了被告吴祥瑞2010年11月4日个人借款合同复印件1份（与原件核对无异）。 被告周海东质证称，无异议。 被告吴丹质证称，吴丹的签字是他本人书写，但落款时间不是吴丹书写的。吴丹的妻子范忠华的签字也不是她本人书写。 本院认为，原告举示了被告吴祥瑞的全部贷款档案，吴祥瑞两次贷款的保证人不完全一致，因此，不存在将2010年11月4日个人借款合同中保证人签字一页调换至2013年1月11日个人担保借款合同的可能性。因此，本院对此组证据和原告举示的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2013年1月11日，原告农商行与被告吴祥瑞、吴丹、张颖田、周海东、王石韵订立了个人担保借款合同。约定被告吴祥瑞以购农资为由向原告借款490000元，借款期限自2013年1月11日至2014年1月10日，月利率9.6‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，按月结息，到期还本，被告吴丹、张颖田、周海东、王石韵提供连带保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。2013年1月31日，原告农商行给付被告吴祥瑞借款490000元。2014年1月10日借款期限届满，被告吴祥瑞未按期履行还款义务。2014年3月原告农商行的工作人员吕洛东给被告王石韵打电话，告知吴祥瑞未按期偿还贷款。2015年12月8日，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求查封吴祥瑞和妻子庄淑霞、吴丹和妻子范忠华、张颖田和妻子姜淑花、周海东和妻子吴霞、王石韵名下的房产。2015年3月20日、2017年3月29日、2018年3月28日，原告农商行在黑龙江法制报刊登公告催收欠款。2018年4月23日，原告农商行向本院提起诉讼，2018年12月28日原告农商行撤诉，本院裁定予以准许。2019年10月29日，被告吴祥瑞给付借款本金10000元，尚欠原告借款本金480000元、利息513004.29元，本息合计993004.29元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告农商行与被告吴祥瑞订立的借款合同依法成立且合法有效。原告已依约向被告吴祥瑞支付借款490000元，被告吴祥瑞在本案审理期间归还本金10000元，剩余本息未归还。原告主张被告吴祥瑞归还借款本金480000元、利息513004.29元，本息合计993004.29元，本院予以支持。 关于被告周海东、王石韵、吴丹、张颖田是否应当承担保证责任的问题。本案原告与被告周海东、王石韵、吴丹、张颖田之间的保证合同依法成立。保证期间为借款到期日起二年，2014年1月10日主债务期限届满，因此保证期间于2016年1月10日届满。2015年12月8日，原告向本院提出诉前财产保全申请。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施”。据此，原告的诉前财产保全行为视为要求保证人承担保证责任。被告周海东、吴丹、王石韵抗辩超过保证期间免除保证责任，本院不予支持。被告周海东、吴丹、张颖田、王石韵作为保证人在承担保证责任后，可以依法向债务人吴祥瑞追偿。 关于保证债权诉讼时效的问题。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案在原告农商行申请诉前财产保全时即2015年12月8日开始计算保证债权的诉讼时效。原告2018年4月23日的起诉未超过法律规定的三年诉讼时效期间，诉讼时效中断。2018年12月28日，原告农商行撤诉，诉讼时效重新计算。2019年3月27日，原告重新的起诉行为没有超过诉讼时效。因此，被告王石韵抗辩保证债权超过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴祥瑞给付原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司借款本金480000元、利息513004.29元（自2013年1月31日起以借款本金490000元为基数按月利率9.6‰的标准计算至2014年1月10日，2014年1月10日起以借款本金490000元为基数按月利率19.2‰的标准计算至2018年4月12日，2018年4月12日以后以借款本金480000元为基数按月利率19.2‰的标准计算至借款本息付清之日止），本息合计993004.29元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告周海东、吴丹、张颖田、王石韵对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费17357元，其中案件受理费13827元、公告费560元、保全费2970元，由被告吴祥瑞、周海东、吴丹、张颖田、王石韵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  单巨良 人民陪审员  史增斌 人民陪审员  冯伟丽 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  方姝朋 书 记 员  董金鑫