青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2019）青2823民初106号   原告：拉合生仁青，男，1995年5月28日出生，藏族，青海省天峻县。   委托诉讼代理人：龚华丽、阿克鹏，青海凡圣律师事务所律师。   被告：马忠奎，男，1963年3月2日出生，回族。   委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。   第三人：马明才，男，撒拉族，1995年6月9日出生，青海省化隆回族自治县。   第三人：马明军，男，撒拉族，1995年10月5日出生，青海省化隆回族自治县   委托诉讼代理人：李文斌，青海凡圣律师事务所律师。   原告拉合生仁青与被告马忠奎、马明才、马明军合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉合生仁青，被告马忠奎、马明才、马明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告拉合生仁青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《土地转让合同》，并在判决生效后十五日内办理土地使用权变更手续；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日经原、被告双方协商签订《土地转让协议》，将被告所有的的位××县北门西侧育（2019)天峻县不动产权第0000027号1520.25平方米的土地（不动产单元号：632823100110GB00009W00000000、宗地代码：632823100110GB00009)使用权转让给原告，双方约定转让费为1420000元（大写为人民币壹佰肆拾贰万元整），分两次向被告付清，原告按合同约定履行转让费支付了80万元，剩余的转让费62万元于2019年8月15日之前付清。该《土地转让协议》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护，被告应依法履行合同中双方所约定的义务，但被告擅自违背合同履行义务而又与他人签订转让协议系违约行为。原告认为，被告擅自违约行为严重侵犯了原告合法的权利和利益，为保护自身合法权益不致受损，故诉至法院依法判令。   被告马忠奎及委托诉讼代理人辩称，被告承认原告的诉讼请求，同意将案涉土地使用权转让给原告并配合办理土地使用权变更登记。被告与原告签订的《土地转让合同》是在双方充分协商一致的基础上订立的，将土地使用权转让给原告是被告真实意思表示，原告与被告对于土地价款的确定更加符合公平交易原则。要求解除与第三人之间签订《土地转让合同》，被告与第三人就合同的履行已产生冲突，不愿再与第三人继续履行合同，被告与第三人签订的《土地转让合同》属于以合法形式掩盖非法目的和以胁迫的手段订立合同损害国家利益，应属认定为无效合同。而原告与被告之间签订《土地转让合同》，原、被告双方当事人的真实意思表示，应当依法予以支持。   第三人马明才、马明军的委托诉讼代理人提出诉讼请求并辩称：1、依法判令被告马忠奎协助第三人办理青（2019）天峻县不动产权第0000027号土地使用权证变更过户登记等相关手续，并将土地使用权交付给第三人；2、依法判令被告马忠奎向第三人返还转让土地使用权税金18799元；3、依法判令被告马忠奎向第三人赔偿违约金200000元。根据本案事实，原告的诉讼请求不能成立。原因是第三人与被告在先签订《土地转让合同》，签订时间2019年3月5日，而被告隐瞒土地使用权已经转让的事实，于2019年4月13日再次与原告签订《土地转让合同》属违法。根据法律规定，涉案两份合同的受让人均主张土地使用权的，先支付土地转让款的受让方请求被告履行交付土地和办理土地使用权变更登记等合同义务，故请求解除被告与原告签订的《土地转让合同》，该土地使用权应当由第三人享有。   第三人马明才、马明军的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交土地转让协议书原件一份，欲证实原、被告双方转让土地的真实意思表示的事实，该证据合法、真实、有效，本院予以采信；2、原告向本院提交收条1份、转账凭证4份，欲证实被告收取原告土地转让费800000元的事实，该证据客观、合法、有效，本院予以采信；3、原告向本院提交由被告和第三人签订的土地转让合同书及授权委托书各一份，欲证实被告和第三人签订合同的时间为2019年5月3日以及该合同为被告与第三人用于土地登记变更时签订的正式合同的事实，该证据是被告和第三人为了规避土地转让税收而作出的虚假意思表示且损害国家利益，合同无效。被告和第三人真实意思表示为双方以600000元的价款促成该土地使用权的转让，双方虽未签订正式书面的土地转让合同，但一方履行义务对方接受的，视为合同成立，故该证据本院不予采信；4、第三人向本院提交了《不动产权证书》、《土地转让合同书》各一份，欲证实涉案土地使用权归被告所有，且被告与第三人签订了《土地转让合同》，《不动产权证书》真实、有效，本院予以采信，《土地转让合同书》无效，不再赘述；5、第三人向本院提交收条两份、客户回单、活动交易明细查询，手机银行个人电子回单，欲证实第三人按照合同约定向被告支付了土地使用权转让费，该证据真实、有效，本院予以采信；6、第三人向本院提交税收完税证明、中国工商银行持卡人存根欲证实第三人向税务机关缴纳土地使用权转让税金的事实，该证据的真实性本院予以采信。   本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间的土地出让合同和第三人与被告之间的土地出让合同成立生效时间先后问题，以及原告和第三人是否按照合同约定履行完毕支付土地使用转让金的问题。第三人与被告真实的意思表示是以600000元的价款转让土地使用权，双方虽未签订书面的土地使用权转让合同，但2018年第三人已经向被告支付定金20000元，且于2019年2月22日向被告转账302000元，被告亦未拒绝并接受，此时第三人与被告的土地转让合同已成立并生效，第三人也已经按照合同约定支付完毕所有土地转让金，被告和第三人签订的以320000元的价款转让土地使用权合同是为了规避土地转让税收而作出的虚假意思表示且损害国家利益，合同无效，但是不影响双方当事人基于真实意思表示所形成合同的效力。而原告与被告于2019年4月13日签订了土地转让合同，合同约定的土地转让金为1420000元，原告只于2019年4月13日前支付了800000元，剩余的土地转让金至今未履行完毕。根据《最高人民法院的解释》第十条的规定，土地使用权人作为转让方就同一出让土地使用权订立数个转让合同，在合同都有效的情况下，受理方均要求履行合同的，都未办理土地使用权变更手续的又未合法占有土地的，先行支付土地转让款的受让方请求转让方交付土地和办理土地使用权变更登记义务的，应予支持，本案第三人和被告签订的土地转让合同在先，且第三人也已经履行完毕了所有支付土地转让金的义务，故被告应当协助第三人办理土地使用权变更手续并交付土地，原告拉合生仁青的诉讼请求不予支持。因转让土地使用权税金和赔偿违约金第三人与被告合同当中没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条《最高人民法院的解释》第十条的规定，判决如下：   一、判决被告马忠奎于本判决生效之日起十日内协助第三人马明才、马明军办理土地使用权变更登记手续并交付土地；   二、驳回原告拉合生仁青和第三人马明才、马明军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4681元，由原告拉合生仁青和被告马忠奎承担100元，第三人马明才、马明军承担4581元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 昝 奇 杰   审判员 东巴仁青   审判员 仁 青 拉     二〇一九年十一月二十二日   书记员 索 南 吉