湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1037号 原告：刘清明，女，1957年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇。 原告：刘亮均，女，1960年9月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇。 二原告委托诉讼代理人：钟君，常德市法学会法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：刘立春，男，1964年3月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇。 委托诉讼代理人：戴君辉，女，1966年11月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇，系刘立春之妻。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李银娥，湖南协平律师事务所律师。委托诉讼代理权限为特别授权。 原告刘清明、刘亮均与被告刘立春继承纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清明、刘亮均的委托诉讼代理人钟君、被告刘立春及委托诉讼代理人戴君辉、李银娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清明、刘亮均向本院提出诉讼请求：一、依法分割原、被告父母遗产；二、刘立春承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告的父母有2间平房，建筑面积148平方米，位于西洞庭种子公司片区，由于棚户区改造拆迁，两原告应分割得32万元，但刘立春想一人独吞，现已一人霸占。刘清明、刘亮均现要求依法分割父母遗产。 刘立春辩称，一、涉案遗嘱因违反继承法的规定，该遗嘱应当无效，本案应当依法适用法定继承。二、本案遗产的范围如下：双方当事人父母的一间产权房屋的拆迁补偿款115180.5元和刘顺成（双方当事人的父亲）的工资余额109069元、安葬费11168元，共计235417元。三、属于刘立春个人财产如下：（一）涉案自建房屋补偿费134255元；（二）刘立春的父母赠与给刘立春的一间房屋产权的拆迁补偿款115180.5元；（三）刘立春的父母赠与给刘立春的一间房屋的装饰设施价值补偿费34759元；（四）提前搬迁奖励等费用32640元。上述个人财产不应当列入遗产范围进行分割。综上所述，因涉案遗嘱无效，请求人民法院依法对遗产范围内的财产进行裁判。 刘清明、刘亮均为了支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交如下证据： 证据一，刘顺成国有土地使用证复印件，拟证明诉争的房屋户主是刘顺成，是双方父母的财产； 证据二，种子公司价值汇总表，拟证明刘顺成的房屋拆迁补偿款的价值为47万多元； 证据三，刘顺成所立遗嘱，拟证明刘顺成于2011年4月3日立下的遗嘱，上面有刘顺成的本人签名，有居委会的盖章和居委会领导的签字，该遗嘱双方当事人各执有一份，以及涉案房屋系刘顺成遗产的事实； 证据四，付款回单和刘立春的银行卡，拟证明拆迁部门已经将46万余元支付给刘立春并打入刘立春账户，尚有1万元整体配合奖未支付，拆迁款已被刘立春掌管使用的事实； 证据五，西洞庭管理区棚户区改造付款情况统计表，拟证明房屋拆迁款还有1万元未支付。 刘立春为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交如下证据： 证据一，刘顺成工会入会申请书复印件一份，拟证明刘顺成1985年签名申请入工会； 证据二，西洞庭管理区果园社区负责人黄振亚的证明材料，拟证明刘顺成生前系共产党员，在参加党员生活会时都是由刘顺成本人签名参会的，以及刘顺成生前一直与儿子刘立春和戴君辉长期居住在一起的事实； 证据三，租房协议复印件两份，拟证明刘顺成将刘立春结婚的那一间房屋赠与给刘立春，刘立春将该房屋出租收取租金的事实； 证据四，购买红砖及车费的发票复印件一张，拟证明1994年5月4日刘立春支付红砖及红砖上车费6100元，刘立春购买红砖后在两间房屋后面修建了厨房、天井和偏房； 证据五，领条复印件四张，拟证明刘顺成两间房屋后面的厨房、天井和偏房系刘立春出资修建的事实； 证据六，刘顺成自2010年1月1日至2018年11月5日的住院治疗费用统计复印件一份，拟证明刘顺成自2010年1月1日至2016年12月住院费用共计73561.77元，自付住院费用17394.58元； 证据七，刘顺成的退休工资总额明细表，拟证明2007年1月至2016年12月刘顺成的退休工资总额为166464元，再扣减自付住院费用和支付给孙儿、孙女各2万元后，剩余109069元应属于遗产； 证据八，参保人员死亡待遇结算表复印件一份，拟证明刘顺成死亡后丧抚金为48168元，丧抚金属于遗产范围应依法分割； 证据九，刘立春装修、装饰及其他设施补偿调查表、种子公司价值汇总表，拟证明装修、装饰补偿款应属于刘立春个人所有，提前搬迁奖励18000元、搬迁费2000元、临时安置费2640元和整体搬迁奖励10000元，共计32640元均应属于刘立春所有，不属于遗产； 证据十，原审审判庭审笔录摘要（刘亮均当庭陈述：1、装修我父亲没有装修什么；2、父亲吃饭在被告那里。），拟证明刘顺成没有装修房屋，刘顺成与刘立春共同生活在一起，刘顺成退休工资卡是由刘亮均保管，给孙儿孙女的钱各2万元； 证据十一，左右邻居的证人证言，拟证明刘顺成生前一直与儿子刘立春和儿媳戴君辉生活在一起，并由儿媳赡养； 证据十二，常住人口登记卡，拟证明刘立春还有一未成年女儿，名叫刘佳卉，仍须抚养成人。 双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有异议的证据当庭予以认定。对有异议的证据本院作出如下认定： 对刘清明、刘亮均提交的证据认定如下：证据一、二、四、五，与原一审判决认定的意见一致，对真实性无异议，本院予以确认，因刘立春提交了新的证据对房屋的添附部分不予认定为遗产范围；对刘清明、刘亮均提交的证据三，因该遗嘱的形式为代书遗嘱，根据我国《继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当由见证人代为书写并签字，但其中见证人不是书写人，而作为书写人的工作人员又未在遗嘱上的见证人处签字，其形式不符合法律的规定，且日期显示2011年4月3日系当年国家法定节假日清明节假期，社区工作人员为了私人立遗嘱加班也不符合常理，另外，代书遗嘱是在被继承人不能书写的情况下才委托他人代为书写的遗嘱，当时刘顺成身体健康状况尚好且能行走，在自己能够书写遗嘱的情况下让人代为书写遗嘱且在立嘱人处未签名（系打印的名字按手印）也不符合常理，故，证据三不符合代书遗嘱生效的形式要件和实质要件，本院不予认定。 对刘立春提交的证据认定如下：证据一，二原告对其真实性、合法性无异议，在没有提供证据予以反驳的情况下，本院对二原告提出的异议不予采信，本院对证据一予以认定；证据二，因证人未对新的证明内容出庭作证，不符合我国《民事诉讼法》的规定，本院对证据二不予认定；证据三，出租房屋的收益给刘立春与刘顺成将房屋赠与给刘立春没有因果关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对证据三的证明目的不予采信；证据四、证据五以及种子公司价值汇总表中只认定87.06㎡的合法面积可以相互印证，购买砖块与领条的时间是衔接的，其中有一张领条写着“今领到刘立春后面小房400元，大房200元”与刘立春陈述的在父母房屋添附附属设施相吻合，因此，能够证明刘立春购买5万块红砖用于修建偏房和厨房等建筑的事实，本院对证据四、五予以认定；证据六、七，因刘顺成生病住院和领取退休工资系客观真实发生的事情，可以通过相关部门核实，故本院对其真实性予以认定；证据八、九、十、十二，二原告对其真实性无异议，本院予以认定；证据十一，因证人未出庭作证，不符合我国《民事诉讼法》的规定，本院对证据十一不予认定。 本院结合原一审认定的证人证言和依职权调取的证据，经审理认定事实如下：刘清明、刘亮均和刘立春系三姐弟。原、被告的母亲约2007年去世，其遗产未进行分割，原、被告的父亲刘顺成于2016年死亡。刘顺成于1997年取得原西洞庭七分厂渔场（种子公司片区）190平方米土地面积，建筑面积148平方米。之后，因刘顺成夫妇上述房屋被征收，刘立春于2017年12月与常德市房地产管理局签订《房屋征收货币补偿协议》，涉案房屋征收补偿款金额为478087元，补偿明细如下：房屋建筑面积87㎡（产权房屋价值补偿费230361元），房屋自建面积55.34㎡（自建房屋价值补偿费134255元），装饰设施价值补偿费34759元，选择货币补偿方式奖46072元，提前搬迁奖励18000元，搬迁费2000元，临时安置费2640元，整体搬迁奖10000元。房屋拆迁部门于2018年2月2日支付刘立春468087元，尚有整体搬迁奖10000元未支付。除此外，刘顺成去世后银行账户余额为3145.46元。另查明：1.刘顺成将一间房屋给刘立春使用作为其婚房，此后刘立春对其婚房进行维护管理至房屋拆迁；2.刘立春于1994年5月4日从西洞庭机制砖瓦厂购买五万块红砖，在父母房屋后面加盖了厨房、偏房和天井；3.刘立春在刘顺成去世后，对房屋进行管理维护，并积极配合拆迁部门拆迁。 本院认为，本案的争议焦点为刘顺成夫妇的遗产范围及遗产如何分割。 首先，刘顺成夫妇遗产如何分割。根据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原、被告的母亲未立遗嘱，其遗产适用法定继承。原、被告父亲刘顺成，因刘顺成的代书遗嘱不符合代书遗嘱生效的形式要件和实质要件，不符合法律的规定而无效，故刘顺成的遗产亦适用法定继承。其次，关于刘顺成夫妇的遗产范围如何认定。一、拆迁房屋的合法建筑面积为87㎡，其拆迁补偿费为230361元，刘立春主张其中一间房系父母赠与其作婚房的，但刘立春未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故产权房屋合法建筑面积拆迁补偿费230361元属于遗产范围。刘清明、刘亮均和刘立春三人均分，即三人各分得76787元。二、自建房屋（面积55.34㎡）价值补偿费134255元，因自建房屋（厨房、天井、偏房等）属附属建筑，刘立春主张系其修建同时向本院提交了新的证据（1994年购买红砖的票据以及修建自建房支付小工的劳务费）予以证实，刘立春提交证据能够印证其主张，其行为构成取得所有权的添附行为中的附合，且当时是为了增加房屋的实用性而修建，并非恶意为之，故自建房屋属于刘立春夫妇所有。但此房屋为自建房，是单独享有土地使用权的房屋，正是因为土地使用权而使得房屋拆迁补偿款远远超过房屋自身的价值。但是从拆迁补偿看，只对建筑面积予以补偿，而不对没有建筑的土地面积进行补偿，刘立春自建房屋已经拆掉无法确认其在此笔拆迁补偿款中所占比例，因此自建房屋拆迁补偿款认定为遗产在遗产分割中（鉴于刘立春的添附、管理和修缮）多分配给刘立春较为合理和有操作性。因此，此笔补偿款刘立春分配70%的份额，刘清明和刘亮均各分配15%的份额。即刘清明和刘亮均各分得20138元，刘立春分得93979元。三、关于装饰设施价值补偿费34759元，同上，因房屋已经拆掉无法确认刘立春自建房屋以及其使用的婚房装饰设施所占全房屋的比例，且刘立春长期使用和管理房屋对装饰设施比刘清明、刘亮均投入更多的精力和金钱，本院认为此笔款项刘立春分配60%的份额、刘清明和刘亮均各分配20%的份额较为合理。即刘立春分得20855元、刘清明和刘亮均各分得6952元。四、虽被拆迁人列为刘立春，根据房屋征收的补偿办法，选择货币补偿方式奖、提前搬迁奖励、搬迁费、临时安置费和整体搬迁奖是补给被拆迁人的。是因为刘立春系遗产（房屋）的管理人才被房屋征收部门确定为被拆迁人，刘立春身为遗产管理人应当作出对遗产有利的行为。因此，刘立春积极配合拆迁部门进行拆迁所得的奖励，即选择货币补偿方式奖46072元、提前搬迁奖励18000元、搬迁费2000元、临时安置费2640元和整体搬迁奖10000元，共计78712元应当属于遗产。同样，刘立春在此笔遗产分割中应当多分，给刘立春分配50%的份额、刘清明和刘亮均各分配25%的份额。即刘立春分得39356元、刘清明和刘亮均各分得19678元。五、刘顺成去世后银行卡上的3145.46元余额，刘清明、刘亮均和刘立春三人均分。即三人各分得1048.49元。最后，综合上述各项费用认定，刘顺成夫妇遗产共计金额481232.46元，刘清明和刘亮均各分得124603.49元、刘立春分得232025.48元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘立春于本判决生效之日起十五日内分别支付原告刘清明、刘亮均每人124603.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，财产保全费2120元，由原告刘清明、刘亮均各负担2740元，由被告刘立春负担2740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  彭万星 审 判 员  彭 友 人民陪审员  易友先 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  熊 诚 书 记 员  蔡鹏飞 附相关法条 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理： （一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的； （二）遗嘱继承人丧失继承权的； （三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的； （四）遗嘱无效部分所涉及的遗产； （五）遗嘱未处分的遗产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。