wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨毅，男，1965年10月24日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛厚德房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道东流亭村北。法定代表人：陈吉光，董事长。委托诉讼代理人：孔靖，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学鹏，山东全悦律师事务所律师。一审第三人：中融信（青岛）融资担保有限公司（原中融信（青岛）投资担保有限公司），住所地山东省青岛市崂山区秦岭路17号韩中商务中心7层。法定代表人：杨毅，董事长。一审第三人：青岛中融信投资咨询有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路17号韩中商务中心7层。法定代表人：杨毅，执行董事。一审第三人：青岛懿诚实业有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号2号楼2002户。法定代表人：徐慧，董事长。一审第三人：青岛泰成集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号。法定代表人：程存福，董事长。再审申请人杨毅因与被申请人青岛厚德房地产开发有限公司（以下简称厚德公司）及一审第三人中融信（青岛）融资担保有限公司（以下简称中融信担保公司）、青岛中融信投资咨询有限公司（以下简称中融信咨询公司）、青岛懿诚实业有限公司（以下简称懿诚公司）、青岛泰成集团有限公司（以下简称泰成集团）股东出资纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨毅申请再审称,再审申请人有新的证据，足以推翻原审判决。一、二审中反复提及的4500万元收据，杨毅已经阐明上述4500万元是有现金流的，二审判决没有对此事实予以查清；厚德公司一审提交的由山东德盛有限责任公司会计师事务所出具的《审计报告》系违法出具；杨毅及杨毅的关联公司多年来与厚德公司存在大量的资金往来，仅凭某几笔款项即武断的认为杨毅利用厚德公司资金进行增资，属于认定事实不清，亦于法无据。对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。原判决遗漏或者超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。厚德公司提交答辩意见称，再审申请人的再审申请所谓的事实和理由均不成立，再审申请人对厚德公司进行虚假增资抽逃增资的事实清楚、证据确凿充分。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一、杨毅对厚德公司2439万元增资时是否实际履行了出资义务。二、如未履行此后是否补充了出资。关于焦点一。股东出资是指股东在公司设立或者增加资本时，为取得公司股份，根据协议约定以及法律和章程规定向公司交付财产或履行其他给付义务。杨毅向厚德公司认缴增资款2439万元应以其个人财产出资。本案中，杨毅增资虽由会计事务所出具验资报告，厚德公司明细账也进行记载，但根据资金流转凭证杨毅增资款系由厚德公司在2007年9月28日至10月16日期间向中融信担保公司转款6000万元，中融信担保公司又将其中2500万元转款至泰成集团公司账户后转回中融信担保公司账户，再经杨毅配偶徐慧账户将2500万中2439万元转款至杨毅账户，同日杨毅将该款项打入厚德公司账户用于验资。上述事实可以形成证据链，证实杨毅汇入厚德公司账户用于验资的资金系转自厚德公司，故杨毅增资款虽经验资并计入公司明细账，但根据款项流转过程的原始证据，杨毅增资款来源于厚德公司，杨毅以厚德公司资金在几经转款后，作为个人增资款重新转回厚德公司，杨毅2439万元增资实际未出资到位，未履行出资义务。关于焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十条规定：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，杨毅提交的证据不足以证明其出资或补充出资到位，厚德公司要求杨毅支付增资款2439万元的诉讼请求，于法有据。杨毅再审中关于4500万元收据记载的现金流向及山东德盛有限责任公司会计师事务所出具的《审计报告》是否违法等主张，原审法院分析论述较为清晰充分，本院不在赘述并予以确认。综上，原审法院判决杨毅向厚德公司支付增资款2439万元、利息500万元，共计人民币2939万元，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于新证据问题。杨毅主张青岛市崂山检察院已以职务侵占罪、挪用公司资金罪、隐匿会计账簿罪、虚假诉讼罪对厚德公司的法定代表人陈吉光提起公诉，法院并已受理，但杨毅未提交证据证明审判机关已对陈吉光的涉嫌违法行为予以定罪量刑，且该刑事案件与本案没有关联性，其提交的新证据不能推翻原判决。其新证据理由不成立。关于证据调取问题。厚德公司申请调取厚德公司与泰成集团之间的资金往来明细、厚德公司2013年至2014年的税务报表以及泰成集团法定代表人程存福收到4500万元后的资金流向，因以上申请内容与待证事实无关或对证明待证事实无实际意义，故原审法院未予准许并无不当。关于原判决遗漏或者超出诉讼请求问题。经查，原审判决的判项与厚德公司的诉讼请求一致，故原审判决没有遗漏或者超出诉讼请求。杨毅的该项申请理由不成立。综上，杨毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨毅的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月二十二日法官助理李超光书记员卢欣悦
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初6920号 原告：南京鸿景新材料有限公司，统一社会信用代码91320116057973268E，住所地在南京市六合区横梁街道山东社区山杨组268号。 法定代表人：江建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。 被告：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码91320100134878759W，住所地在南京市雨花台区阅城大道26号。 法定代表人：朱承胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：季某。 原告南京鸿景新材料有限公司（以下简称鸿景公司）与被告南京建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿景公司的委托诉讼代理人刘远林，被告建工集团的委托诉讼代理人季钧江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿景公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告建工集团向原告鸿景公司支付货款68734.60元及利息损失（自2017年2月1日按中国银行同期贷款利率计算至给付之日止）;2.本案相关诉讼费用由被告建工集团承担。事实和理由：2015年7月6日，原、被告签订《南京市建设工程干拌砂浆供应合同》，约定原告鸿景公司向被告建工集团承接的燕子矶保障房A、B地块三工区提供砂浆，后原告鸿景公司依约向被告建工集团供货，被告建工集团陆续付款，现尚欠68734.6元未予支付，原告鸿景公司为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告建工集团答辩称，对欠付货款本金无异议，对利息标准有异议，春节时已经向原告鸿景公司交付了等额延迟支付支票，兑现日期为四月份，为防止双重支付的风险，原告鸿景公司应当将票据退还给被告建工集团。 原告鸿景公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《南京市建设工程干拌砂浆供应合同》、对账单、对账回单（单方制作）、发票签收回执单、发票复印件、记账凭证，被告建工集团对上述证据质证意见如下：对《南京市建设工程干拌砂浆供应合同》无异议，对对账单的真实性有异议，但认可原告鸿景公司已经履行供货义务，对对账回单载明的数额无异议，确认收到发票，对史名良的签名表示不知情。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下: 2015年7月6日，原告鸿景公司（供货方、乙方）与被告建工集团（需货方、甲方）签订《南京市建设工程干拌砂浆供应合同》一份，约定干拌砂浆供应工程名称为燕子矶保障房A、B地块三工区，建设单位为燕子矶保障房指挥部，施工单位为被告建工集团，交货地点为燕子矶保障房二期三工区，工程所属区县为栖霞区，供货期限为核实计算，并约定了干拌砂浆的供应要求及具体价格，最后一期干粉砂浆供应结束之日起180日内结清全部干粉砂浆货款，每月按照实际用量支付70%，最后一批货款于罐子离场6个月内结清。原、被告均在该合同上加盖公司合同专用章。 被告建工集团在庭审中认可原告鸿景公司已经履行供货义务，并对原告鸿景公司单方制作的对账回单载明的欠款金额68734.6元无异议。该对账回单中亦载明最后一批干拌砂浆送货时间为2016年7月份。另查明，被告建工集团虽已经向原告鸿景公司开具等额延迟支付支票，但并未实际支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《南京市建设工程干拌砂浆供应合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告鸿景公司按约履行了供货义务，被告建工集团应当履行付款义务，故本院对原告鸿景公司主张被告建工集团向其支付货款68734.6元的诉讼请求予以支持。 关于原告鸿景公司主张的利息损失，因《南京市建设工程干拌砂浆供应合同》中约定最后一期干粉砂浆供应结束之日起180日内结清全部干粉砂浆货款，每月按照实际用量支付70%，最后一批货款于罐子离场6个月内结清。因原告鸿景公司主张最后一批货物的供货时间为2016年7月份，被告建工集团未对该供货时间提出异议，故建工集团应当以68734.6元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京鸿景新材料有限公司支付价款68734.6元，以68734.6元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1542元，减半收取771元，保全费920元，合计1691元，由被告南京建工集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李书剑 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  夏 雨 见习书记员  陈未玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19979号 上诉人（原审被告）：双流区会友汽配经营部，住所地：四川省成都市双流区西航港街道星月社区西南会缘汽车汽配物流中心B区3栋17号。 经营者：郭厚泽。 被上诉人（原审原告）：阿木拉哈，男，1990年11月20日出生，彝族，住四川省甘洛县。 被上诉人（原审原告）：成都岷江畅运物流有限公司，住所地：四川省崇州市三江镇顺金社区3组。 法定代表人：**。 原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。 负责人：李永志。 上诉人双流区会友汽配经营部因与被上诉人成都岷江畅运物流有限公司、阿木拉哈，原审第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司修理合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初12949号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人双流区会友汽配经营部在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人双流区会友汽配经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2504号 申请执行人：方太有，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张金平，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人方太有与被执行人张金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初52号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款18940元、并承担执行费184元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人张金平名下有小额银行存款及网络资金，因数额较少未予扣划，未发现车辆、证券、工商等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人张金平纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人张金平的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪子梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3799号罪犯刘玲，女，1971年11月12日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年三月十六日，山东省胶州市人民法院作出(2014)胶刑初字第975号刑事判决，以被告人刘玲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万八千元。二〇一五年五月十一日，山东省青岛市中级人民法院以(2015)青刑一终字第197号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘玲在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘玲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1654号 原告北海市阳耀投资有限公司，统一社会信用代码91450503MA5MUHLW1X，住所地广西北海市金海岸大道88号恒大御景半岛2幢0107号。 法定代表人王远秀，总经理。 委托诉讼代理人韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告李洪萍，女，汉族，1974年11月13日出生，住陕西省渭南市白水县。 委托诉讼代理人李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 第三人吴洪铭，男，汉族，1953年6月22日出生，住重庆市江北区。 案由居间合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月19日 开庭日期2019年10月22日 原告诉讼请求请求法院判令被告支付中介服务费20000元。事实和理由：2019年5月22日，原告作为经纪方与被告及案外人买方吴洪铭签订《房屋买卖合同》，约定买方出资70万元购买被告名下位于北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛24幢1单元0503号房屋，买方先向被告支付5万元定金，其后支付420000元首付，余款230000元过户时支付。合同签订后第二天，买方将首付420000元转给原告，原告员工周天煜分九次将上述款项全部转给被告。其后被告未按合同第四条(二)的约定支付中介服务费，更跳过原告与买方直接完成交易过户。原告认为，原、被告及买方签订的《房屋买卖合同》合法有效，各方应依约履行，被告未按合同约定支付中介服务费已构成违约，为维护自己合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见被告李洪萍辩称：一、原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》中关于房屋居间服务费的约定因违反广西壮族自治区物价局、住房和城乡建设厅《关于重新规范房地产中介服务收费管理有关问题的通知》中关于房屋中介收费定价的强制性法律规定而无效；二、原告提供的居间服务有重大瑕疵，不协助被告办理房屋过户手续，不应收取佣金，且被告李洪萍已向原告支付了7796元。 第三人吴洪铭述称第三人已严格按照合同约定，向被告支付了首付款470000元，余款230000元在过户时也支付给了被告，并按合同第四条第二款的约定支付了中介费7000元给原告，第三人与原、被告均无任何经济纠纷。 查明事实2019年5月22日，原、被告签订《房屋买卖确认书》一份，约定：被告经原告介绍出售位于北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛24幢1单元0503号房，承诺净收价格为680000元。同日，在原告（经纪方）的居间下被告李洪萍（卖方）与第三人吴洪铭（买方）签订《房屋买卖合同》一份，由第三人吴洪铭以700000元的价格购买被告李洪萍名下位于北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛24幢1单元0503号房屋。合同第四条第二款约定：经纪方就该物业为买卖双方提供中介服务，且已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意,卖方于本合同签订之日向经纪方支付20000元作为咨询及中介服务费；买方于本合同签订之日向经纪方支付7000元作为咨询及中介服务费；买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，经纪方无需退还咨询及中介服务费，违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。原、被告及第三人均在合同上签字盖章。《房屋买卖合同》签订后，第三人吴洪铭已按合同约定向被告支付了购房款700000元、向原告支付了中介服务费7000元。坐落于北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛24幢1单元0503号房屋的不动产权属现已过户到第三人吴洪铭名下。 另查明，被告于2019年6月5日通过微信转账向案外人北海永亮澄海地产的员工支付7796元。 本院意见原告与被告及第三人吴洪铭于2019年5月22日签订的《房屋买卖合同》是三方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了合同，促成被告与第三人之间房屋买卖成就，第三人亦依合同履行了相应的义务，被告也应依合同第四条第（二）款的规定履行义务，原告起诉请求被告支付中介服务费20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称《房屋买卖合同》中关于房屋居间服务费的约定违反了广西壮族自治区物价局、住房和城乡建设厅《关于重新规范房地产中介服务收费管理有关问题的通知》中关于房屋中介收费定价的强制性法律规定而无效，根据国家发改委2017年12月27日发布的《中华人民共和国国家发展和改革委员会令》第12号附件2第158项的规定，国家发改委已经废止了《国家计委建设部关于房地产中介服务收费的通知》，上述广西壮族自治区物价局、住房和城乡建设厅《关于重新规范房地产中介服务收费管理有关问题的通知》已不再适用，被告该辨称不成立，本院不予采纳。被告认为原告提供的居间服务有重大瑕疵，不协助办理房屋过户手续，不应收取佣金的辨解，因双方在合同中对办理房屋过户事宜没作约定，不能证实协助办理房屋过户手续是原告的义务，被告的辨解理由不成立，本院不予支持。被告所支付的7796元，是向案外人北海永亮澄海地产的员工支付，与本案没有关联，原告亦否认收到被告该笔款项，对该7796元本院不予认可。 判决主文被告李洪萍应向原告北海市阳耀投资有限公司支付中介服务费20000元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取150元，由被告李洪萍负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宏文 二〇一九年十一月十八日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 符 聪 附：本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1553号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：张绍会，男，1966年11月3日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告张绍会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告张绍会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求张绍会偿还借款本金180,000.00元，利息、罚息208,919.56元，合计388,919.56元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求张绍会承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月30日，张绍会在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款180,000.00元，还款期限至2012年12月15日，上述借款至今未还。故提出上述诉讼请求。张绍会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张绍会未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，张绍会通过联保的方式在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款180,000.00元，约定利率为月利率8.7‰，还款期限为2012年12月15日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，张绍会未偿还借款本息。截止2019年8月20日，张绍会尚欠借款本金180,000.00元，利息、罚息208,919.56元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与张绍会签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与张绍会之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但张绍会未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：张绍会于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款借款本金180,000.00元，利息、罚息208,919.56元，合计388,919.56元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以180,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,134.00元，由张绍会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  邓宝海审判员  赵为群审判员  韩玲玲二〇一九年十一月二十一日书记员  姚 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5940号 原告：刘璐。被告：张文发。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。。法定代表人：桂文东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。被告：张晓刚。被告：侯文铎。原告刘璐诉被告张文发、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）、张晓刚、侯文铎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘璐，被告人保财险西安分公司的委托诉讼代理人朱凡到庭参加了诉讼。被告张文发、张晓刚、侯文铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘璐向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿其误工费3万元，医疗费9000元，住院伙食补助费560元，护理费18000元，营养费1000元，交通费500元，共计59060元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月22日，张文发驾驶陕A8LL8XXX号XX城XX路由西向东行驶至未央路西口斑马线外时，与侯文铎驾驶电动车发生碰撞，造成交通事故，至其受伤，产生相关费用，故诉至法院请求如前所述。被告人保财险西安分公司辩称，其公司无法核实被告车辆的投保情况及肇事司机的垫付情况，如果能够证实在其公司投保了交强险及三责险，其愿意在保险限额内赔付。被告张文发、张晓刚、侯文铎未到庭答辩。经审理查明，2018年8月22日9时25分许，张文发驾驶陕A8U8XXX号XX城XX路由西向东行驶至未央路西口斑马线外时，适逢沿未央路由北向南侯文铎骑陕西AB32527电动车后载刘璐行驶至此，两车相撞，导致侯文铎、刘璐受伤，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，张文发负事故主要责任，侯文铎负事故次要责任，刘璐无责任。事故发生后原告入住西安市红会医院进行治疗，住院7天，出院诊断：腰1椎体压缩性骨折，出院医嘱：绝对卧床休息3个月，床上下肢康复功能锻炼，继续促骨愈合、止痛对症治疗，出院后3、6、9、12月门诊复查，不适随诊。原告住院治疗产生医疗费3283.30元，原告还在门诊治疗产生医疗费256元，产生急救费180元，原告在外购买金天格胶囊、氨糖软骨素钙片、草木犀流侵液片共计产生1539元；购买阿仑磷酸钠片、骨松宝颗粒、颈腰康胶囊共计产生2367元；购买接骨七厘胶囊84元，购买吡罗西康贴片、骨化三醇软胶囊产生140元。经查，涉案陕A8U8X7号车辆驾驶司机为被告张文发，行驶证登记车主为被告张晓刚。被告人保财险西安分公司向本院提交的交强险保单载明，被保险人为尚娟，被保险车辆车牌号为陕AXXXXX。经核对，交强险保单中载明陕AXXXXX车辆与行驶证上载明的陕A8U8X7号车辆的发动机号码与车架号码均相同。再有，涉案车辆的商业险在事故发生前已经到期。另，原告明确其并不认识尚娟。因被告张文发、张晓刚、侯文铎未到庭致调解不能。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、诊断证明等，被告人保财险西安分公司提交的保单等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照双方的过错承担赔偿责任。本案中，被告张文发具有主要过错，负事故主要责任，侯文铎具有次要过错，负事故次要责任。原告提交的行驶证上的车牌号与被告人保财险西安分公司提交的交强险保单中的车牌号虽不同，但发动机号和车架号均相同，故可以认定为同一车辆，故被告人保财险西安分公司应依法在交强险范围内承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费，住院医疗费3283.30元，门诊医疗费256元，急救费182元，均属于实际花费，予以确认；外购药共计4130元，均是原告为了治疗骨折而购买的合理性药品，予以确认，以上共计7849.3元；住院伙食补助费，按照每天80元，计7天，计560元；营养费，按照每天30元，参照原告主张酌情认定1个月，计900元；护理费，按照每天100元，护理期参照医嘱认定3个月，计9000元；误工费，原告提供的证据不能证明原告因事故造成收入减少，鉴于原告确实受伤，酌情按照每天100元计算3个月，计9000元；交通费酌情认定300元。以上交强险医疗费限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9309.3元，由被告人保财险西安分公司赔付原告；以上交强险伤残限额项下包括护理费、误工费、交通费共计18300元，由被告人保财险西安分公司赔付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额项下赔付原告刘璐医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9309.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残限额项下赔付原告刘璐护理费、误工费、交通费共计18300元。三、驳回原告刘璐其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元（原告已预交），公告费800元（原告已预交），共计2076元，由原告刘璐负担831元，被告张文发负担1105元，被告侯文铎负担140元。被告张文发、侯文铎负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     杨怀周审  判  员     方  圆人民陪审员     满选利                        二〇一九年十一月十六日                  书  记  员     梁鹏艳 1
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5981号原告禹州市祥云化工机械厂。经营场所:禹州市梁北镇郭村。法定代表人:郭耀武。委托诉讼代理人王法有，河南禹曦律师事务所律师。被告葫芦岛吉中建材销售有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县前所镇前所村电厂路2279号。法定代表人：苏义坤。原告禹州市祥云化工机械厂诉被告葫芦岛吉中建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告禹州市祥云化工机械厂及委托诉讼代理人王法有到庭参加了诉讼，被告葫芦岛吉中建材销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市祥云化工机械厂诉称，2019年6月13日，原被告签订工业品买卖合同。合同约定，被告购买原告全自动压滤机2套，总价70万元，首付32万元定金，货到时再付17万元，余21万元货到安装正常完成后10日内结清。合同签订后，原告依约履行合同，被告在支付部分货款后，违反约定，对剩余的21万元货款一直拖延至今没有支付。原告催要无果，诉至法院，请求：1.被告支付货款21万元并支付自2019年7月12日至货款清结之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告葫芦岛吉中建材销售有限公司缺席未答辩。原告禹州市祥云化工机械厂为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、禹州市祥云化工机械厂营业执照复印件一份、经营者郭耀武身份证复印件一份，证明原告主体身份情况。2、工业品买卖合同一份，证明被告购买原告全自动压滤机两台，价值700000元，余款210000元货到安装正常完成后10日内结清。3、原告经营者郭耀武与被告公司主管人员电话录音3份，证明被告同意付款，但一直推托。4、证人蔡某当庭证言一份，证明被告公司技术人员邢海强出具证明一份，证明被告收到原告设备，安装运转正常完成，被告应当在2019年7月12日前付清剩余款项210000元。被告葫芦岛吉中建材销售有限公司未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院审查后认为，以上证据1、2、3客观真实，与本案事实具备关联性，本院予以采信；证据4的内容因无其他证据佐证，不能客观证明原告的主张，对该证据本院不予采信。经审理查明：原、被告于2019年6月13日签订工业品买卖合同一份，约定供方禹州市祥云化工机械厂向需方葫芦岛吉中建材销售有限公司销售两台全自动压滤机（型号XMZY360㎡/1250-130）两套，每套单价350000元，共计货款700000元整，双方对质量标准，对质量负责的条件及期限，随机的必备件、配件、工具数量及供应方法，交（提）货方式、地点，运输方式及到达站（港）和费用负担，成套设备的安装与调试，结算方式、时间及地点，纠纷处理方式，违约责任，合同生效日期均作了明确约定，原、被告双方均在该合同上签章。双方约定被告首付320000元定金，货到时再付170000元，下余210000元货到安装正常完成后10日内结清，原告依据合同约定安装履行完毕，被告未按约定支付下余款项210000元，原告遂起诉被告，要求被告支付剩余货款210000元及利息。在诉讼过程中，被告于2019年11月15日主动向原告履行100000元，剩余110000元被告至今未履行，现原告请求法院依法判决被告支付剩余货款110000元及利息（利息自2019年7月12日按年利率6%计算至货款清结之日止）。本院认为，依法成立的合同,应受法律保护。本案中，原告禹州市祥云化工机械厂向被告葫芦岛吉中建材销售有限公司出售全自动压滤机两台，还下欠货款210000元未清结，该欠款有原告向本院提交的相关证据佐证，本案在审理过程中，被告亦明确表示对该笔欠款予以认可，且在庭审后主动向原告履行了100000元，现还余110000元未履行，故原告主张的欠款事实存在，本院依法予以支持,被告葫芦岛吉中建材销售有限公司应当遵守诚实信用原则及时向原告支付剩余货款110000元。关于原告的利息请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中,原、被告双方虽约定余款自货到安装正常后10日内结清，但原告提供的证据不能客观证明何时安装调试完成，故原告的逾期利息请求，应自本案起诉之日计算，原告请求按照年利率6%的标准计算，参照逾期罚息利率标准，不违背法律规定，本院予以支持。故本院认定对于原告的逾期损失计算应自起诉之日即2019年9月23日起，以110000元为基数，按照年利率6%进行计算至欠款实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告葫芦岛吉中建材销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告禹州市祥云化工机械厂货款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2019年9月23日起按照年利率6%计算至欠款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告禹州市祥云化工机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，由被告葫芦岛吉中建材销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十一月二十九日法官助理连文静书记员崔晓蓉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6595号原告：梁爽，男，1991年3月出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：江苏百联广合不动产运营股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇驻马路18号。法定代表人：张治国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔洋，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳敏，该公司职员。原告梁爽与被告江苏百联广合不动产运营股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  陈 琪人民陪审员  李兴东人民陪审员  李东春二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱彤辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33601号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：廖*，男,汉族，1981年8月4日出生，住福建省安溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15409元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月1日尚欠本金余额8378.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8378.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8378.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告廖*负担。被告廖*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1821号申请执行人何平。被执行人徐小艳。何平申请徐小艳纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院作出的（2016）辽0303民初2165号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁西区人民法院作出的（2016）辽0303民初2165号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 丹
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初4473号 原告：陈德祥，男，1978年11月7日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：曹爱根，男，1965年4月8日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告陈德祥与被告曹爱根买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈德祥到庭参加诉讼。曹爱根经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈德祥向本院提出诉讼请求：判令曹爱根支付货款50000元。事实和理由：曹爱根于2016年欠陈德祥材料款70000余元，2018年2月份支付20000余元，还有50000元未支付。故陈德祥诉至法院，要求判如所请。 曹爱根未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：曹爱根因需向陈德祥购买防水材料，未支付全部货款。2018年2月15日，陈德祥、曹爱根因付款问题产生纠纷，曹爱根报警后，经出警民警协调，双方达成一致意见：曹爱根先行支付陈德祥20300元，余款50000元由曹爱根于2018年8月30日前支付。曹爱根向陈德祥支付20300元后，向陈德祥出具欠条一份，内容为：今欠陈德祥防水材料人民币50000元整，于明年8月30日前付清。落款日期为“2017年底”。 此后，曹爱根未按照承诺支付欠款。 本院认为，陈德祥、曹爱根之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。曹爱根欠陈德祥货款50000元，由欠条、接处警工作登记表佐证，本院予以认定。曹爱根承诺于2018年8月30日前付清货款，但未履行，构成违约，陈德祥要求曹爱根支付货款50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹爱根应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈德祥支付货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方霞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初13837号原告：贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司。法定代表人：姚俊文，职务总经理。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心3号楼）栋1单元10层5号（花果园社区）。委托代理人：李道全，该公司员工。被告：辜贤蛟，男，汉族，1992年4月20日生，住贵州省长顺县。原告贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司（简称九号家居公司贵阳分公司）与被告辜贤蛟劳动合同争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九号家居公司贵阳分公司的委托代理人李道全，被告辜贤蛟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九号家居公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求不支付辜贤蛟未签订劳动合同的二倍工资8632元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月2日入职到原告处工作，期间原告每月单独支付被告社保费用一千元，由于人事管理原因，将双方签订的劳动合同遗失，导致被告向南明区仲裁委员会要求双倍工资赔偿及交纳社保，现原告依每月发放的工资表及劳动合同，向法院起诉。被告辜贤蛟辩称:不同意原告的诉讼请求，比我先进公司的员工都没有签，更不可能与我签，而且劳动合同上我的名字都签错。本院经审理认定事实如下：被告辜贤蛟于2018年9月3日入职原告处，担任销售,双方未签订劳动合同。被告辜贤蛟在原告公司工作至2019年1月10日，离职原因系个人原因。被告辜贤蛟2018年9月-2019年1月工资分别为2800元、3000元、3000元、4172元、426元。原告未为被告缴纳社会保险。2019年5月，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“被申请人支付申请人2018年8月2日至2019年1月10日未签订劳动合同二倍工资15000元。”2019年7月19日，该仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第260-2号《裁决书》，裁决：被申请人贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司支付申请人辜贤蛟2018年10月3日至2019年1月10日未签订劳动合同二倍工资差额共计人民币8632元。原告不服，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于劳动关系。原、被告双方均认可被告于2018年9月3日进入原告公司工作，工作至2019年1月10日离职的事实。本院对此予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资。庭审中，原告向本院提交“辜贤蛟”与原告公司签订的《劳动合同》，被告称该合同不是其本人所签，原告亦认可该合同不是被告所签，而是系其公司人事部工作人员所签，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”之规定，因被告主张其转正后每月底薪为2000元，原告就此未提交证据予以否认，故本院确认被告2018年12月、2019年1月的底薪为2000元。综上，原告应支付被告2018年10月3日至2019年1月10日未签订劳动合同二倍工资差额8632元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《关于确立劳动关系有限事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第一条之规定，判决如下：一、驳回原告贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司的诉讼请求。二、原告贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起五日内支付被告辜贤蛟2018年10月3日至2019年1月10日未签订劳动合同二倍工资差额人民币8632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇一九年十一月二十日法官助理刘云书记员  盛婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24612号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：卢富强，男，1966年11月15日出生，汉族，住广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢富强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15369.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15369.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢富强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15369.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告卢富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初6565号 原告：盐城埃而肯机电设备有限公司，住所地盐城市响水县响水镇东园居委会六组。 法定代表人：郭长青，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：邵卫华，男，1983年4月17日生，汉族，居民，住响水县。 被告：连云港龙启船舶制造有限公司，住所地连云港市灌南县田楼镇佑兴村。 法定代表人：张林，该公司经理。 原告盐城埃而肯机电设备有限公司（以下简称埃而肯公司）诉被告邵卫华、连云港龙启船舶制造有限公司（以下简称龙启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告埃而肯公司的法定代表人郭长青及委托诉讼代理人郭文祥、被告邵卫华到庭参加诉讼，被告龙启公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告埃而肯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告邵卫华以龙启公司需要螺杆式空压机1台为由，与原告签订《销售合同》一份。同年10月，原告按约将合同约定的空压机送至被告处并开机调试。经现场测试，被告认为所购设备符合要求并签名确认。此后，被告共支付货款28000元，尚欠15000元至今未付。 被告邵卫华辩称，原告与龙启公司签订买卖合同与我无关。我当时在船厂打工，机器送到船厂时没有人签收，龙启公司的老板王宋义叫我代签的。当时，老板张林基本不在船厂，只有我和老板的丈人在，我负责打杂的，其他工人都是电焊工。 被告龙启公司未答辩，亦未提交任何相关证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交1、销售合同，证明2012年9月24日，原告向被告龙启公司销售螺杆式空压机一台、储气罐，价格43000元。2、开机调试单一份，证明2012年10月20日，原告案涉空压机交付被告公司进行调试，经调试运行良好，被告邵卫华在开机调试单中签字确认。 被告邵卫华对原告提交的证据均予以认可，被告龙启公司未到庭质证亦未提出相反证据予以反驳，本院经审查，予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，原告埃而肯公司与被告龙启公司签订销售合同，合同约定由被告龙启公司购买原告埃而肯公司螺杆式空压机一台(型号为BLX-60A,45KW)及储气罐一只，总价为43000元。交货日期：合同签订并收到货款20天内。交货运输方式及到站地点：1、供方负责办理运输及保险。2、运输到站地址：灌南县田楼乡佑兴村，收货人：邵卫华。3、需方负责卸货和定位。付款及期限：货到付壹万叁仟元，余款年前付一次，半年后付清。合同还就其他事项进行了约定。被告邵卫华在需方委托代理人处签名，没有被告龙启公司的签章。2012年10月20日，原告送货至龙启公司船厂内并对空压机进行了开机调试，被告邵卫华在客户签字处签名。原告自述货款已支付28000元。 本院认为，原告埃而肯公司与被告龙启公司之间的买卖合同关系合法有效，被告龙启公司应按合同约定向原告支付货款。原告认可货款已支付28000元，故货款总额尚余15000元。原告要求被告龙启公司支付货款15000元的诉讼请求，予以支持。原告自认邵卫华是被告龙启公司的工作人员，买卖合同的相对方是龙启公司，其要求被告邵卫华承担付款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连云港龙启船舶制造有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告盐城埃而肯机电设备有限公司15000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费176元（原告预交88元），由被告连云港龙启船舶制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  李汉林 人民陪审员  卢海霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  蒯 刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21636号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：董国平，男，1986年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告董国平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告董国平曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币165546.23元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初5051号原告：平邑县亓四汽车租赁部，经营场所平邑县城石都大道东段，统一社会信用代码：92371326MA3J3U6X64。经营者：亓振胜。被告：**，男，1988年4月29日生，汉族，住平邑县。原告平邑县亓四汽车租赁部与被告**租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县亓四汽车租赁部经营者亓振胜到庭参加诉讼，被告**经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县亓四汽车租赁部向本院提出诉讼请求：判令**支付租赁费4020元及利息。事实和理由：2012年9月4日，**与原告签订租赁合同，租赁原告鲁Ｑ×××××轿车一辆，约定每天租金90元，并由李允强作为保证人。后原告实际于2012年10月12日收回车辆，实际租赁期为38天，租赁费为3420元。车辆租赁后原告联系**未果，经原告查找，租赁车辆被蒙阴县交警队扣留，原告为追回车辆花费交通费、伙食费等共计1100元。保证人李允强向原告出具欠条一份，承诺如**在2013年2月份前不支付欠款则由李允强负责偿付。后李允强去世，经原告多次催要，**至今未付，请法院支持诉求。**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**于2012年9月4日向原告租用鲁Ｑ×××××QQ轿车一辆，双方签订租赁合同，约定每天租金90元，**支付押金500元，并由李允强作为保证人。2012年10月12日原告收回车辆。租金经原告催要，保证人李允强向原告出具欠条一份，后李允强去世，该欠款经原告向**催要未果，以其诉求诉至本院。本院认为，平邑县亓四汽车租赁部与**签订的租赁合同，是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方应依约履行。原告所诉车辆租金，本院参照双方约定的数额自交付车辆之日即2012年9月4日起至原告取回车辆之日即2012年10月12日计算，租赁费共计3420元，减去**已支付的押金500元，实际欠租赁费2920元。关于利息，**应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。关于原告所诉为收回车辆所支出的交通费、伙食费，因原告所提交的证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、**于本判决生效后十日内支付平邑县亓四汽车租赁部车辆租赁费2920元及利息（以2920元为基数,自2019年7月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回平邑县亓四汽车租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 静人民陪审员 王 彪人民陪审员 刘传荣二〇一九年十一月二十日法官助理张晓书记员王瑞丽
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2969号原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620900MA72W94KX4。法定代表人：陈某1，系该公司董事长，委托诉讼代理人：黄某。被告：陈某2，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：周某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：陈某3，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：李某，甘肃省通渭县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：高某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告陈某2、周某、李某、高某、陈某3、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某，以及被告陈某2、周某、高某到庭参加诉讼，被告陈某3、李某、王某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈某2、周某偿还借款268800元、利息28052.72元（结算至2019年10月31日），合计296852.72元，并按年利率13.35%承担从2019年11月1日至借款还清之日期间的利息；2.请求判令李某、高某、陈某3、王某对上述第1项债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月3日，陈某2向农商银行借款268891.79元，周某承诺与陈某2共同偿还；李某、高某、陈某3、王某等人各自承诺连带保证担保后，双方之间签订个人借款保证担保合同。农商银行按约定支付陈某2268891.79元，于2019年8月2日到期。借款逾期后，结算至2019年10月31日，陈某2尚欠借款本金268800元、利息28052.72元。为此，农商银行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借款申请书、担保承诺书、个人借款保证担保合同书、借据、放款通知单、利息结算单等以证明。陈某2、周某、李某、高某、陈某3、王某等人均未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。认定事实如下：2018年8月3日，陈某2因借款到期与农商银行经协商办理借新还旧，仍有周某作为共同还款人；原保证人继续承担连带保证责任后，双方签订了个人借款保证担保合同。农商银行按约定支付陈某2现金268891.79元。于2019年8月31日结算，陈某2尚欠借款本金268800元、利息28052.72元。本院认为，由借款申请书、个人借款保证担保合同、放款通知单、借据和利息结算单，以及当事人在庭审中的陈述等为证，应当认定陈某2与农商银行之间的借款合同有效，周某承诺与陈某2共同还款，应当认定为家庭共同债务；该笔借款现已逾期，于2019年10月31日结算，陈某2尚欠农商银行借款268800元、利息28052.72元属实，故对农商银行要求陈某2、周某偿付借款本息的诉讼请求，予以支持；农商银行与李某、高某、陈某3、王某各人之间的保证担保合同成立并有效，且根据约定保证人承担连带保证责任，保证期间为2年，故对农商银行要求李某、高某、陈某3、王某承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈某2、周某给付甘肃玉门农村商业银行股份有限公司借款268800元、利息28052.72元（结算至2019年10月31日），合计296852.72元，并按双方合同约定承担自2019年11月1日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、李某、高某、陈某3、王某对上述第一项债务本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向陈某2、周某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2876元，由陈某2、周某、李某、高某、陈某3、王某负担；诉前申请保全费1420元，由陈某2、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年十一月二十七日书记员 王娟平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20006号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：陆映文，系该行职员。委托诉讼代理人：岳凌云，系该行职员。被告：杨光明，男，1976年1月13日出生，汉族，住所江西省赣州市兴国县。原告广发银行股份有限公司与被告杨光明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、岳凌云到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月13日,欠本金32739.93元、利息1941.06元，其他手续费1607.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年8月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨光明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年8月13日的信用卡透支欠款本金32739.93元、利息1941.06元，其他手续费1607.76元，以及从2018年8月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由原告广发银行股份有限公司负担45元，被告杨光明负担707元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  舒肇宁人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谭美华
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4138号 申请执行人：宋秀爱，男，汉族，1964年4月12日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 被执行人：张掖市甘州区杰灵养鸡专业合作社。地址甘肃省张掖市甘州区大满镇訾家寨村十社。统一社会信用代码：93620702561128119。 法定代表人：董杰，系该合作社经理。 申请执行人宋秀爱与被执行人张掖市甘州区杰灵养鸡专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）甘0702民初2845号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张掖市甘州区杰灵养鸡专业合作社偿付原告宋秀爱玉米款178937.8元，于2018年8月20日前付38937.8元，其余140000元于同年12月20日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋秀爱已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月17日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月17日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年4月16日、2019年8月2日，2019年11月8日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年6月18日，本院依法查询甘州区杰灵养鸡专业合作社内资企业信息； 5、2018年7月12日，本院执行人员组织双方就案件的执行进行了协商，双方达成了一致意见并制作了执行和解笔录，被执行人交纳了案款20000元； 6、2019年10月22日，本院再次组织双方进行协商； 7、经本院执行系统查询，被执行人张掖市甘州区杰灵养鸡专业合作社有作为被执行人的案件9件； 8、2019年8月28日，被执行人交纳案款20000元，2019年10月24日，被执行人交纳案款10000元，2019年11月7日，被执行人交纳案款2000元，2019年11月11日，被执行人交纳案款10000元； 9、2019年11月29日，本院依法对被执行人张掖市甘州区杰灵养鸡专业合作社发出限制高消费令；2019年11月19日，本院依法将被执行人张掖市甘州区杰灵养鸡专业合作社纳入失信被执行人名单； 10、2019年5月29日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人张掖市甘州区杰灵养鸡专业合作社名下无房产登记信息； 11、2019年11月2日，本院依法将张掖市甘州区杰灵养鸡专业合作社名下所有银行卡账户冻结； 12、2019年11月25日，本院向申请人宋秀爱告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人认为被执行人还有可供执行财产，表示不同意法院终结本次执行程序，并拒绝在约谈笔录上签字。 本案执行标的181119.8元，执行到位62000元，尚有119119.8元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 波
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再56号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住溧水区。原审被告：胡成乔，男，1991年7月2日生，汉族，住溧水区(五金修理店)。原审原告朱东平与原审被告胡成乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）苏0117民初4943号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初4943号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢696号 申请执行人：邝爱月,女,1978年9月14日出生,住湖南省新田县。 委托代理人：张丰，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：易清桂，男，汉族，1974年2月10日出生，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行申请执行人邝爱月对被执行人易清桂合议协议纠纷一案中，本院作出（2017）粤0113民初2999号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向邝爱月支付212850元、利息及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月30日，申请执行人与被执行人向本院提交和解协议，同意按照和解方案履行义务，申请人同意解除对被执行人冻结银行账户及查封财产的强制措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，后续义务尚未届履行期限，案件不具备继续执行条件，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执恢696号案件的执行。 被请执行人未按分期协议履行的，申请人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36584号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵思淼，女，1989年6月18日出生，汉族，住长春市双阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵思淼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37845元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月8日尚欠本金余额14214.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14214.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵思淼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14214.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告赵思淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7223号 原告：南京百腾企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道仁山路1号园区2号楼。 法定代表人：钱振汉，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。 被告：江苏俊牛影业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎128号。 法定代表人：冯广俊。 本院在审理原告南京百腾企业管理咨询有限公司与被告江苏俊牛影业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告南京百腾企业管理咨询有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京百腾企业管理咨询有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告南京百腾企业管理咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费862元，减半收取431元，由原告南京百腾企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 林咏梅 审 判 员 米庆光 审 判 员 朱模宝 二〇一九年十一月六日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔瑛。 委托诉讼代理人：翟铭，陕西臻理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄沙，陕西臻理律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔军。 委托诉讼代理人：翟铭，陕西臻理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄沙，陕西臻理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：权晓敏。 委托诉讼代理人：康治斌，陕西宣齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛海娥，陕西宣齐律师事务所实习律师。 再审申请人孔瑛、孔军因与被申请人权晓敏民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孔瑛、孔军申请再审称，一、原审判决仅以借条这一表现形式认定孔瑛提交的证据不足以证明权晓敏尚欠车玉芳85万元，缺乏证据证明。根据车玉芳与被申请人的交易习惯以及被申请人支付利息、归还本金的实际履行行为，结合再审申请人在原审中提供的被申请人自2005年起依约定按月持续向车玉芳银行账户支付利息的相关证据，可以清楚地证明车玉芳债权本金的变化，并且足以认定被申请人2017年5月2日向再审申请人出具借条时，车玉芳对被申请人享有的债权本金余额为人民币90万元，借条所属债权为再审申请人继承车玉芳对被申请人所享有的债权的事实。而且，最后一笔40万元借款再审申请人已提供了车玉芳的银行转款凭证，原审判决不应视而不见。二、原审判决未考虑车玉芳与被申请人之间的交易习惯、交易方式，采用了不适宜本案的法律规定，而未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，适用法律错误。三、原审审判组织的组成不合法。在本案庭审第二次询问时，没有告知合议庭组成人员，另外两名合议庭成员也未到庭，无形中剥夺了再审申请人的知情权、申请回避权。四、被申请人在一、二审中作出前后矛盾的虚假陈述，起初主张自己谁的钱都不欠，后承认借了车玉芳40万元，最后主张85万元全部是向再审申请人所借，严重扰乱法庭审理，直接影响了法院的判决结果。综上,请求:1、撤销原审判决，支持再审申请人一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被申请人承担。 权晓敏提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：案涉的90万元借条是否属于车玉芳向被申请人的借款。本案中，孔瑛、孔军主张其母亲车玉芳共向权晓敏出借144万元，权晓敏已经归还部分借款本金及利息，现尚欠借款本金85万元。为证明其主张，孔瑛、孔军提交了2017年5月2日权晓敏给孔瑛出具的90万元借条以及车玉芳的银行流水等证据佐证，但该借条中载明的是“借孔瑛人民币玖拾万元整”，且银行流水中并未有车玉芳转账支付给权晓敏144万元的记录，故该欠条仅表明权晓敏尚欠孔瑛90万元，而非车玉芳给权晓敏出借90万元。对于2014年3月16日转向权晓敏账户的40万元（37.9万元+2.1万元），虽然是自车玉芳处转款，但该40万元借款包含在90万元借条之中，该借条是被申请人向再审申请人孔瑛出具的，原审法院未认定40万元系车玉芳之债权正确。另经审查，法庭询问由审判员一人进行，并不违反法定程序。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。孔瑛、孔军的再审理由不成立，再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孔瑛、孔军的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  王小凤 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗高见
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61077号原告：艾恩平，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡博晨，天津博专律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司。法定代表人：马聘，总经理。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被告：天津滨海中地置业有限公司。法定代表人：曲丽娟，总经理。委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。原告艾恩平与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司、天津滨海中地置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾恩平及其委托诉讼代理人胡博晨、被告天津亚鼎房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人尹楠、被告天津滨海中地置业有限公司的委托诉讼代理人叶舟到庭参加诉讼。本案因需以另一案审理结果作为定案依据，于2019年4月26日裁定中止诉讼，该案在上诉于天津市第三中级人民法院后当事人撤回上诉、撤回起诉，被裁定准予撤诉。本案现已审理终结。原告艾恩平向本院提出诉讼请求：要求二被告继续履行车位租赁服务协议中抵30,000元房款的优惠条款，如不能履行，赔偿原告损失30,000元。事实和理由：原告与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司于2017年6月19日签订了车位租赁服务协议，约定原告交纳10,000元费用后，在购买天津滨海中地置业有限公司开发的房屋时可享受交纳10,000元抵30,000元的优惠，但在原告与天津滨海中地置业有限公司签订天津市商品房买卖合同时，二被告并未履行该优惠约定，成讼。被告天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下简称亚鼎公司）辩称，车位租赁协议已履行完毕，原告已按优惠价格与天津滨海中地置业有限公司签订车位使用权长期租赁协议。根据双方协议约定，原告所享有的优惠政策具体优惠细节在销售现场已公示，可在房款优惠、车位优惠、物业优惠中选择一种，根据天津滨海中地置业有限公司制定的车位价格，原告选择的为车位费优惠，故被告无违约行为。被告天津滨海中地置业有限公司（以下简称中地公司）辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案车位租赁服务协议约定的优惠服务已经履行完毕。中地公司已经按优惠价格与原告签订了《车位使用权长期租赁协议》，不存在原告主张的违约情况。双方以优惠价格签订了《车位使用权长期租赁协议》，以原价签订《天津市商品房买卖合同》，表示原告已经认可了以车位优惠方式履行“交一万抵三万”的优惠服务。中地公司并非《车位租赁服务协议》的缔约方，原告无权主张中地公司承担连带责任。本院经审理认定事实如下：中地公司系天津市滨海新区大港福雅园的开发商，案涉车位为中地公司所有。2017年6月19日，亚鼎公司与艾恩平签订《车位租赁服务协议》，载明亚鼎公司作为中地公司的服务平台，推出会员服务，为客户提供车位租赁服务，客户支付信息服务费10,000元可享受购房优惠抵30,000元，艾恩平遂向亚鼎公司交纳服务费10,000元，随后又与中地公司签订《车位使用权长期租赁协议书》交纳车位租赁费110,000元。次日，艾恩平在自认为已取得房款优惠的前提下与中地公司签订了《天津市商品房买卖合同》并按约定支付了房款。现艾恩平发现房屋成交价格与行政主管部门登记的备案价格一致，认为并未实际享受到房款优惠，遂成讼。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议，标的是提供服务而不是物的交付。本案系以车位的交付使用为前提，应为租赁合同纠纷。诉争《车位租赁服务协议》虽系亚鼎公司与艾恩平签订，但车位的所有权人为中地公司，亚鼎公司仅提供信息服务，亚鼎公司与中地公司形成委托关系，亚鼎公司依中地公司的授权发布优惠政策并与艾恩平签订上述协议，协议上载明了“开发商留存”、“服务商留存”的字样，艾恩平在签订合同时应当知道两公司之间的委托代理关系，故该协议直接约束中地公司与艾恩平，亚鼎公司不承担责任。关于交10,000元抵30,000元的优惠是否履行，本院认为艾恩平在购房过程中因认可中地公司给予的房款优惠而履行商品房买卖合同，双方在签订合同时对服务费、房屋价款、车位租赁费的认知是清楚的、一致的，意思表示是真实的。房屋价格的备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，艾恩平以房屋备案价格与房屋成交价格一致为由主张中地公司存在欺诈致其未享受到优惠，于法无据，其继续履行优惠协议或赔偿损失的主张，本院不予支持。中地公司、亚鼎公司在答辩和辩论中均坚称与艾恩平约定的系三选一的优惠方式，艾恩平选择了车位费优惠并实际履行，但两公司对《车位租赁服务协议》的解释与协议中载明的“购房优惠”互相矛盾，且中地公司、亚鼎公司提交的单方证据无艾恩平的确认，相关照片未显示拍摄时间，不具有证明力，故亚鼎公司代中地公司收取的10,000元服务费因不能证实以其主张的车位费优惠方式履行，应由中地公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、天津滨海中地置业有限公司应于本判决生效后三日内返还艾恩平服务费10,000元；二、驳回艾恩平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由艾恩平负担185元，由天津滨海中地置业有限公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十一月七日书记员  张伟附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16554号起诉人：谭锡铭，男，汉族，1988年11月24日生，现住大连市甘井子区。起诉人：唐殿尉，男，汉族，1988年11月29日生，现住大连市甘井子区。起诉人：赵雁行，男，满族，1984年1月8日生，现住大连市甘井子区。起诉人：鄢长余，男，汉族，1984年1月14日生，现住大连市甘井子区。起诉人：韩春英，女，汉族，1970年4月16日生，现住大连市甘井子区。起诉人：李宇航，男，汉族，1987年1月11日生，公民身份号码15042419870111031X，现住大连市甘井子区安居园34号4层1号。起诉人：张治文，男，汉族，1988年4月15日，现住大连市甘井子区。起诉人：王庆强，男，汉族，1990年1月30日生，现住大连市甘井子区。起诉人：王存建，男，汉族，1957年10月10日生，现住大连市甘井子区。起诉人：王立刚，男，蒙古族，1972年12月15日生，现住大连市甘井子区。起诉人：刘军，女，汉族，1983年6月7日生，现住大连市甘井子区。起诉人：徐斌，男，汉族，1978年6月19日生，现住大连市甘井子区。起诉人：张晓磊，男，汉族，1988年9月7日生，现住大连市甘井子区。起诉人：林强，男，汉族，1982年4月17日生，公民身份号码370724198204174272，现住大连市甘井子区安居园34号7层3号。起诉人：赵文刚，男，满族，1978年6月17日生，现住大连市甘井子区。起诉人：张树勇，男，汉族，1983年4月25日生，现住大连市甘井子区。起诉人：韩丽，女，汉族，1964年3月17日生，现住大连市甘井子区。起诉人：辛亮，男，汉族，1986年5月25日生，现住大连市甘井子区。起诉人：于洋，男，汉族，1984年2月20日生，现住大连市甘井子区。起诉人：姚晓旭，女，汉族，1987年4月29日生，现住大连市甘井子区。起诉人：付月姣，女，满族，1986年8月13日生，公民身份号码210283198608133328，现住大连市甘井子区安居园34号12层1号。起诉人：范子喆，女，汉族，1983年6月10日生，现住大连市甘井子区。起诉人：王姣，女，汉族，1987年12月6日生，现住大连市甘井子区。起诉人：韩冰，女，回族，1984年7月3日生，现住大连市甘井子区。起诉人：张文喜，男，汉族1981年2月28日生，现住大连市甘井子区。起诉人：任佳，男，汉族，1986年7月16日生，现住大连市甘井子区。起诉人：沈洋，女，汉族，1984年8月29日生，现住大连市甘井子区。起诉人：梁敏，女，汉族，1962年12月27日生，现住大连市甘井子区。起诉人：赵玉波，女，汉族，1981年10月1日生，现住大连市甘井子区。起诉人：马晓慧，女，汉族，1988年2月18日生，现住大连市甘井子区。上述起诉人共同委托诉讼代理人：裴玉，系辽宁先河律师事务所律师。2019年11月25日，本院收到谭锡铭等30人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人大连市甘井子区辛寨子街道书香门第社区养老服务中心立即停止对“辛寨子街道书香门第社区居家和社区养老服务示范中心”的经营，将案涉房屋交付给第三人大连市甘井子区辛寨子街道办事处；2、请求判令大连市甘井子区辛寨子街道书香门第社区养老服务中心立即拆除占用安居园34号楼共有部位的牌匾；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：安居园34号楼（万科朗润园二期）为大连万科魅力之城开发有限公司（以下简称“万科公司”）开发建设，本案30位起诉人系案涉安居园34号楼业主，万科公司开发建设时规划安居园34号楼一楼公建处为居民委员会用房。小区具备交付条件后，万科公司按规定将上述公建移交给第三人大连市甘井子区辛寨子街道办事处（以下简称“辛寨子街道”）。2018年12月24日该处公建变为“辛寨子街道书香门第社区居家和社区养老服务示范中心”（以下简称养老示范中心）。牌匾悬挂于34号楼一楼与二楼相接处，延伸至整个南侧楼体，牌匾宣传业务范围为“日间照料、长托护理、助浴服务、订餐服务”。因上述部分受护理老人身体、疾病等原因，低楼层业主晚间休息时，经常能听到老人大喊大叫，养老示范中心不仅占用居民活动中心，扰乱居民生活环境，还存在破坏绿化、侵占绿化等侵权情形，严重影响本楼业主的生活，损害业主的合法权益。法律及相关法规规定开发商将小区部分公建及配套设施移交政府，是为了保障小区居民的基本生活权利，起诉人方支持政府出台的有关居民养老的福利政策，但坚决反对以民之名、行损民之实。《物权法》第84条也规定，不动产的相邻关系权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。案涉养老示范中心设立在小区内部，34号楼业主便多次将其干扰居民休息、破坏绿化、占用共有部位悬挂牌匾等侵权事宜通过业主委员会反馈给相关部门，但始终以一句“政府民生工程”不能搬离为由搪塞解决。经审查，本院认为，依据起诉人的陈述及相关证据，案涉公建系开发单位根据有关规定移交政府部门，由政府部门安排用途。因此，起诉人要求辛寨子街道书香门第社区居家和社区养老服务示范中心搬离案涉公建的请求，不属于人民法院受理案件范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人谭锡铭等30人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十一月二十九日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1034号 申请执行人：汪利芬，女，1982年5月10日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。 被执行人：程跃飞，男，1981年10月25日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。 本院在执行汪利芬与程跃飞离婚纠纷一案中，申请执行人汪利芬于2019年11月18日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执1034案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚生 二〇一九年十一月十八日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26945号原告：孙亚平，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县,住北京市海淀区。被告：仝磊，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地及住址河北省石家庄市行唐县。原告孙亚平与被告仝磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙亚平到庭参加诉讼，被告仝磊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙亚平向本院提出诉讼请求：1、被告仝磊偿还借款5万元；2、诉讼费由被告仝磊承担。事实和理由：2016年5月13日，仝磊从孙亚平处借款6万元，并当场出具借条，约定了借款期限1个月。借款到期后，仝磊于2016年12月30日通过微信还款1万元，余款5万元至今未还。被告仝磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行业务回单、微信聊天记录、微信转款凭证，本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：孙亚平与仝磊原为同事关系，2016年5月12日仝磊向孙亚平提出借款，孙亚平当日通过银行柜台取款4万元，ATM机取款2万元，将6万元现金交付仝磊。仝磊于2016年5月13日出具《欠条》，载明：今借现金陆万元，利息按天计算，1个月。借款到期后，仝磊并未还款，后经孙亚平催要，又于2016年12月13日重新出具了《欠条》，载明：今借孙亚萍6万元，于2016年12月30日前归还2万元，剩余在2017年5月1日前归还。后仝磊仅于2016年12月30日通过微信转账方式还款1万元，余款5万元至今未偿还。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过孙亚平提供的证据，可以确认孙亚平与仝磊之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。仝磊经催要后仍未归还借款是造成本案纠纷的主要原因。现孙亚平要求仝磊返还借款本金5万元，理由正当，本院予以支持。被告仝磊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝磊于本判决生效之日起十日内返还原告孙亚平借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元（原告孙亚平已预交），由被告仝磊负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孙亚平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  罗怡珊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3100号之二申请执行人：杨某某，女，1966年11月15日生，汉族，住汝州市。被执行人：高某某，男，1957年2月28日生，汉族，住汝州市。杨某某与高某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482民初11702号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人高某某于判决生效后十五日内偿还申请执行人杨某某借款10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人高某某负有继续向申请执行人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月三十日书记员  贾俊峰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3343号原告：苏德国，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：王志伟，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告苏德国与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏德国到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏德国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志伟返还原告借款本金43000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏德国在被告王志伟承包的工地工作。2017年10月8日，被告向原告借款43000元。之后，原告多次催要，被告一直推脱。据此，原告提起诉讼。被告王志伟未作答辩。原告苏德国为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借据和河南省农村信用社账户历史交易明细清单，证明被告陆续从原告处借款，被告于2017年10月8日向原告出具了借据的事实。被告王志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告苏德国提供的证据，经审核证据原件，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王志伟自2016年起分三笔向原告苏德国陆续借款共计43000元，分别是2016年7月13日借款30000元、2016年7月24日借款10000元、2016年10月19日借款3000元。2017年10月8日，被告向原告出具一张借据，内容载明：“今借到人民币肆万叁仟元整，43000元”，被告在借据的借款人签章处签字按印。此后，被告一直未返还借款，原告催要未果，故向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告苏德国主张被告王志伟返还其借款本金43000元，并为此提交了被告出具的借款金额为43000元的借据及账户历史交易明细清单予以佐证，原告的该项诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志伟应于本判决生效后十日内返还原告苏德国借款本金43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告王志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  谢晓明人民陪审员  孟琛琛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王玉慧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2782号之三申请人：蠡县铭爵商贸有限公司，住所地，蠡县留史镇东侯佐村。负责人：李占交，公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：郄胜国，男，汉族，1963年9月6日出生，住石家庄市无极县。申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款98000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建设银行股份有限公司无极支行账户，账号：62×××70_156_1存款98000元，冻结期限为一年。案件申请费1000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金永二〇一九年十一月十五日书记员  张天骄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28799号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：萨日娜，女，1984年05月02日出生，汉族，住内蒙古通辽市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告萨日娜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13752.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13752.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年04月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告萨日娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13752.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年04月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告萨日娜负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5077号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，女，1969年12月24日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9156号起诉书指控被告人何某某犯赌博罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某2出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，自2019年7月上旬开始,被告人何某某以非法牟利为目的，将其在上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供给他人用于招揽参赌人员以“网络百家乐”的方式进行聚众赌博,期间被告人何某某提供宽带及笔记本电脑，每日收取人民币200元场地费。2019年7月18日，唐某1、王某1、张某某等四人在上述地址进行“网络百家乐”赌博时,被上海市公安局浦东分局民警当场查获。经查，涉案赌博账户2019年7月17日至18日投注金额共计人民币30余万元。2019年7月18日，被告人何某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押了作案工具、赌资。上述事实，被告人何某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人张涛、李运辉的供述，证人唐某1、王某1、张某某、王2等人的证言，相关辨认笔录，网络百家乐截图，上海市公安局浦东分局现场笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、《截屏明细》、行政处罚决定书、案发经过、相关户籍资料、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某某有吸毒违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某某犯赌博罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月18日起至2019年12月17止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具、赌资等，予以没收。违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。