湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1206号 原告：刘立祥，男。 被告：刘金洲，男。 委托诉讼代理人：陈军，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘立祥与被告刘金洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立祥、被告刘金洲的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金3616638元，并按月利率2%支付从2017年8月31日起至借款清偿之日止的利息（已偿还的利息140000元予以扣减）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告系做铝矿生意认识的朋友。2016年8月25日至2017年8月31日，被告陆续向原告借款，原告陆续打款到被告、被告妻子方延宁、贵州遵义六德矿业有限公司（以下简称遵义六德公司、刘金州为实际控制人)以及财务周朝斌账上。2017年8月31日，双方经结算，被告向原告出具3616638元的借条，约定按月利率3%计息。后被告陆续向原告偿还借款利息140000元，尚欠本金3616638元和利息久拖不付。 为支持其诉讼请求，刘立祥向本院提交了以下证据： 1、2017年8月31日刘金洲向刘立祥出具的借条一份，拟证明2017年8月31日被告向原告借款3616638元的事实； 2、电子回单七张，拟证明原告从2016年8月25日开始分七次打款给刘金洲共计1922000元； 3、2015年3月12日遵义县综合化肥厂原材料结算表一份。拟证明刘金洲欠张冲进的货款680015.7元，刘金洲已付张冲进200000元，剩余的应付款480000元（剩余的15.7元舍去），因为张冲进欠刘立祥的钱，所以张冲进将该笔债权转让给刘立祥，刘金洲予以签字认可； 4、遵义六德公司2016年9月8日出具的补充协议； 5、贵州春鹏矿业有限公司2019年9月23日出具的证明; 6、2014年11月15日由张冲进出具给刘立祥的两张借条，并加盖有遵义县进发矿业有限公司的公章； 7、遵义县进发矿业有限公司2015年3月22日出具的关于张冲进委托原告与被告结算的说明书。 以上四份证据共同证明张冲进将其对刘金洲的480000元债权转让给刘立祥，该480000元系本案借条的组成部分，且原、被告之间因加工高硫铝土矿，按补充协议的约定，刘金洲按每吨15元提取利润给刘立祥，刘金洲应付刘立祥278205.3元； 刘金洲辩称，一、向刘立祥借款是事实，但借款金额为1922000元，并且已经偿还140000元；二、原告诉称的3616638元，其中有480000元系债权转让，与本案的民间借贷纠纷并非同一法律关系，应当另案提起诉讼；三、剩余款项无依据，原告未提供证据证明实际发生了借款，故对该部分款项不予认可。 刘金洲未提交证据。 对刘立祥提交的证据，刘金洲对证据1、2、3的真实性无异议，本院对该3份证据的真实性予以认可；对证据4的关联性有异议，认为只能证明原告与公司的关系，与被告没有关系；对证据5的三性均有异议。本院认为，补充协议有遵义六德公司加盖公章，有法定代表人刘必云加盖私人印章，有实际控制人刘金洲签字捺印，证据5有贵州春鹏矿业有限公司加盖印章，该两份证据能够达到原告的证明目的，故本院对证据4、5均予以采信；刘金洲对证据6、7的三性均有异议，本院认为证据6系案外人张冲进出具的借条，与本案没有关联，本院不予采信；证据7经当庭向张冲进核实，张冲进表示其为遵义进发矿业有限公司的法定代表人，该说明书上加盖了其公司印章，委托处“张冲进”的签字非本人所签，而是委托其弟代签，故对证据7的真实性本院予以采信。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、原、被告之间有多次经济往来。2015年3月12日，因刘金州尚欠案外人张冲进货款480000元，而张冲进对刘立祥负有债务，三方约定，张冲进将其对刘金洲拥有的债权转让给刘立祥，由刘金洲在结算表上注明“此款由刘金洲支付给刘立祥”； 2、2016年8月24日，刘立祥向遵义六德公司转账206000元；2016年8月24日，刘立祥向方延宁转账200000元；2016年8月25日，刘立祥向贵州遵义六德矿业有限公司转账206000元，同日，向方延宁转账两次，金额分别为300000元、700000元；2016年9月5日，刘立祥向遵义六德公司转账210000元；2016年11月3日，刘立祥向周朝斌转账100000元。以上七笔转账共计1922000元； 3、遵义六德公司与刘立祥于2016年9月8日签订了采购销售合同补充协议，该协议载明“我公司第一生产线外来高硫铝土矿加工，刘立祥以进厂高硫铝土矿每吨计提壹拾伍元（15.00）”。该补充协议由贵州遵义六德矿业有限公司加盖公章，由刘必云加盖私人印章，由刘金洲签字捺印。2016年9月7日至2017年1月5日间，遵义六德公司共计加工脱硫18547.02吨，按照补充协议约定刘立祥应提取利润278205.3元； 4、2017年8月31日，刘金洲与刘立祥就债权债务关系进行结算。双方将2016年8月24日至2016年11月3日的七笔借款共1922000元按月息3分的标准计息，并将该部分利息计入借款本金，同时将前述480000元受转让债权及其利息（按月息3分计算）、加工脱硫利润278205.3元计入借款本金，由刘金洲重新向刘立祥出具借条1份，借条载明：“今借到刘立祥人民币现金叁佰陆拾壹万陆仟陆佰叁拾捌元正（￥3616638.00元），利息每月按3%计算”； 5、借条出具后，刘金洲已偿还了140000元利息，未偿还借款本金； 6、方延宁系刘金洲的妻子；周朝斌系原遵义县综合化肥厂工作人员；刘必云系贵州遵义六德矿业有限公司的法定代表人，该公司的实际控制人为刘金洲。 本院认为，本案的争议焦点为刘金洲的实际欠款金额为多少。刘立祥主张欠款金额为3616638元，包含了1922000元借款本金及利息、480000元债权转让款及利息、高硫铝土矿加工利润278205.3元。刘金洲主张实际借款金额为1922000元，通过债权转让的480000元不属于本案民间借贷基础法律关系，对高硫铝土矿加工结算的款项因无打款依据而不认可。本院认为，480000元债权转让款由刘金洲在“遵义县综合化肥厂原材料结算表”上签字认可，且遵义县进发矿业有限公司出具了委托说明，能够证明债权转让事实的存在；刘立祥还提供了采购销售合同补充协议及贵州春鹏矿业有限公司出具的证明来证明外来高硫铝土矿加工利润为278205.3元（18547.02吨×15元/吨），初步完成了其证明双方之间存在债权转让关系及加工利润提成关系的举证责任，刘金洲虽不认可，但未提出证据反驳，应承担不利的后果。2017年8月31日，原、被告双方经结算，刘立祥主张刘金洲将该两部分款项计入借款本金向刘立祥出具借条的行为，属于双方经过结算，对各自权利义务达成了一致，形成了债权债务协议的情形，是双方意思自治的表现，对双方均有约束力，无论双方此前是何种基础法律关系，双方均可根据该借条确定各自的权利义务。故本院认为，该两笔款项均系本案借条的组成部分，刘金洲的实际借款金额为2680205.3元（1922000元+480000元+278205.3元）。 关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，刘立祥按月息3分的标准将刘金洲到期应付而未付的利息计入后期借款本金，属于前期利率超过了年利率24%的情形，超出部分本院不予支持，故对2016年8月24日至2016年11月3日间的7笔借款共计1922000元的借款利息均从每笔借款次日起按年利率24%计算，原、被告双方结算后已偿还的利息140000元应予以扣减。关于480000元债权转让款的利息起算时间问题，因刘立祥未提供证据证明前期约定了借款利率，故本院认为该480000元债权的利息从借条出具次日即2017年9月1日起算为宜。高硫铝土矿加工利润278205.3元因前期未约定借款利率，故利息的起算时间亦为借条出具次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘金洲于本判决生效后十五日内偿还刘立祥借款本金2680205.3元及利息（本金406000元的利息自2016年8月25日起计算至清偿之日止；本金1206000元的利息自2016年8月26日起计算至清偿之日止；本金210000元的利息自2016年9月6日起计算至清偿之日止；本金100000元的利息自2016年11月3日起计算至清偿之日止；本金758205.3元的利息自2017年9月1日起计算至清偿之日止。以上利息的计算标准均为年利率24%，已付利息140000元予以扣减）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35733元，减半收取为17867元，由刘立祥负担2867元，刘金洲负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 沈启钦 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张灿红 书 记 员 丁心怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。