安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初1346号 原告：六安建鑫钢材有限责任公司，住所地安徽省六安市平桥工业园金盛钢材市场5栋139号。 法定代表人：林云娟，该公司总经理。 委托代理人：李弥祥，该公司员工。 委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 被告：王文春，男，汉族，1964年3月14日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。 被告：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。 法定代表人：李永迪，该公司董事长。 委托代理人：何友荣，该公司员工。 委托代理人：欧阳心泉，该公司员工。 原告六安建鑫钢材有限责任公司与被告王文春、湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李弥祥、李忠诚，被告王文春的委托代理人吴靖祺，被告湖南二公司委托代理人何友荣、欧阳心泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令王文春和湖南二公司连带支付原告钢材款1101062元、利息398938元及后期利息（按月息两分从2016年5月27日计算至实际支付完毕止）暂计算至2019年1月30日973天计息717793元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的从事建材、钢材等加工与销售公司，被告在裕安区承建城南镇南城安置小区工程。2013年12月25日原告和湖南二公司签订《钢材购销合同》，由原告向湖南二公司承建的工程提供所需的钢材，双方对钢材的质量、验收、单价及结算方式、违约责任等做了明确的约定。签约后，原告按时按质按量向湖南二公司提供钢材，原告将钢材送到工程项目地，交给实际施工人予以了签收。但被告未能按照约定付款，经结算现被告尚欠原告钢材款本息。其后原告多次找被告催要未果。 被告王文春辩称：1、合同是原告与湖南二公司签订，根据合同的相对性，应当由湖南二公司承担支付责任，被告王文春仅为签收人，不应当承担支付责任；2、原告要求的利息过高，应按照原告的实际损失由湖南二公司承担违约责任，即银行同期贷款利率结算；3、被告王文春不承担诉讼费。 被告湖南二公司辩称：原告诉称与我司签订的合同与事实不符，事实是由原告与本案其他被告（王文春等人）签订，因此原告与我司无合同关系。材料交给谁签收就应当由谁承担责任，因此原告起诉我司属于主体不适格。请法庭驳回原告对我司的起诉。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、社会信用代码证二份、身份信息两份；2、钢材购销合同一份；3、2016年5月27日欠条一份；4、结算单一份。 被告王文春：对证据1无异议。对证据2的三性无异议，但证明目的有异议。对证据3、4的结算清单无公司盖章，只有签收人王文春的签字，其后无公司追加认可，该结算清单无效，应由原告与湖南二公司重新结算。 被告湖南二公司质证：对证据1的三性无异议。对证据2的三性有异议，该合同对我司为虚假合同，但对王文春是否有效，我们不清楚。对证据3、4的三性有异议，未经我司或者我司授权人的确认，且从证据内容看，是由原告与王文春签订的，在本案中王文春是被告身份，其与原告所签的文件从证据种类看属于证人证言，而非书证，在没有任何证据辅证的情况下，本案的利害关系人所做的证人证言对我司没有证明力。 被告湖南二公司举证：1、长沙市公安局印章治安管理中心出具的标准编码印章准刻证、湖南二公司2月28日《关于成立湖南省第二工程有限公司城南工业集中区南城安置小区二期工程项目经理部的通知》。 原告质证：对准刻证真实性无异议，但对证明目的有异议。1、因为南城安置小区在被告出具该份勘刻印章之前已经实际运作，并由本案王文春在合同中签字，故可以说明该工程是湖南二公司中标施工；2、原告已向湖南二公司中标的工程提供了约定的钢材，履行了合同的付货义务，该合同已经实际履行。对《关于成立湖南省第二工程有限公司城南工业集中区南城安置小区二期工程项目经理部的通知》的文件有异议，我们对该文件的实际时间不清楚。 被告王文春质证：对准刻证的三性无异议，对证明目的有异议。对《关于成立湖南省第二工程有限公司城南工业集中区南城安置小区二期工程项目经理部的通知》的文件三性均有异议，该通知为涉案人湖南二公司单方出具，没有其他证据予以佐证。对准刻证只能证实公安机关批准湖南二公司雕刻公章，且时间为2014年2月28日，是在工程动工及签订本案合同之后，其不能排除湖南二公司公章的唯一性，在公安机关同意湖南二公司同意刻之前，其有可能并没有备案，另有其他公章。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2013年12月25日原告与湖南省第二工程有限公司工业集中区南城安置小区二期工程项目部签订《钢材购销合同》一份，双方约定：由原告向工地提供所需的钢材；供货价格按“我的钢铁”合肥市场信息当天价格为准；原告垫资600吨，按项目进工每月拨款付款；货到之日起每吨加价3元作为结算价至付款日止；如被告超过付款期限，除加价外，被告再按所欠货款的日加3%违约金；双方约定钢材的质量、验收等。签约后，原告向工地提供钢材。至2015年4月24日原告提供给王文春钢材款为1101062元；2016年5月27日王文春出具给原告一份欠条，写明：欠到南城工地钢材款150万元（其中包括利息已结算）；送货条据已全部收回，其它条据作废。后被告未付款，原告起诉来院。 另查明：2013年12月10日，被告湖南二公司与城南镇政府签订《协议书》一份，约定被告承建六安市裕安区城南工业集中区南城安置小区二期工程。李士国是被告授权的在该项目中的负责人。后李士国以被告湖南二公司名义将工程分包给被告王文春、廖杰全、骆绪国等人承建，双方约定：实行工程价款全额承包，除上缴税金和管理费用外，其余部分均由王文春、廖杰全、骆绪国等人支配使用，但王文春等人在施工中对外发生的所有债权债务均由王文春等人自行承担等内容。 又查明：王文春、廖杰全、骆绪国以湖南二公司欠付工程款为由，分别起诉来院，（2019）皖1503民初1335号、1644号民事判决湖南二公司支付给骆绪国、廖杰全的工程款，但在工程款中没有扣除钢材款。（2019）皖1503民初2192号王文春与湖南二公司建设工程合同纠纷一案，王文春又于2019年10月17日撤诉。 本院认为：被告王文春所欠原告钢材款，事实清楚，证据确凿，被告王文春应当清偿。该项目由王文春、廖杰全、骆绪国等多人承建，三人分别向本院起诉要求被告湖南二公司支付工程款。本院已经判决湖南二公司将部分工程款支付给廖杰全、骆绪国等人，且该工程款中并没有扣除钢材款，现王文春撤回对湖南二公司的诉讼，致王文春与湖南二公司之间的工程款未能结算，且两被告之间约定由王文春自行承担债务，故原告要求湖南二公司支付工程款的诉讼请求，理由不充分，且证据不足，不予支持。原、被告双方约定违约金过高，应按月利率2%计算。综上，至2015年4月24日被告王文春下欠钢材款为1101062元、利息198116元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王文春于本判决生效之日起十日内支付原告 六安建鑫钢材有限责任公司钢材款1101062元； 二、被告王文春于本判决生效之日起十日内偿还原告六安建鑫钢材有限责任公司上述钢材款的利息198116元，并承担按本金1101062元、月利率2%计算自2015年4月25日始至本判决生效之日起的利息。 三、驳回原告六安建鑫钢材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39190元减半收取19595元，由原告六安建鑫钢材有限责任公司负担10000元，被告王文春负担9595元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  **