广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初174号原告（反诉被告）：刘文英，女，1976年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：农海燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市勤建置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西118号四楼03室，统一社会信用代码91440101633201582N。法定代表人：李骏，总经理。委托诉讼代理人：胡振华，广东方格律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘攀，广东方格律师事务所实习律师。原告（反诉被告）刘文英与被告（反诉原告）广州市勤建置业有限公司（以下简称“勤建公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘文英的委托诉讼代理人农海燕，被告（反诉原告）勤建公司的委托诉讼代理人胡振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘文英本诉诉称：2017年5月8日，刘文英与勤建公司订立《广州市房屋租赁合同》，约定勤建公司将天河区黄埔大道西路XXX号勤建大厦4楼出租给刘文英，租赁期限为2017年5月8日至2019年5月7日。同日，刘文英向勤建公司支付了保证金58800元以及2017年7月8日至8月7日的租金29400元。由于勤建公司一直未能解决租赁物业的消防走火通道被另一租户上锁以及用物品堵塞的问题，导致刘文英租赁物业的装修被影响，店铺无法正常开业，故刘文英在交纳第二期房租的时候从租金中扣减了2730元作为勤建公司不及时履行义务给刘文英造成影响的赔偿，因此2017年8月8日至9月7日的租金刘文英仅支付了26670元。此后每一期的租金，刘文英均按租赁合同的约定正常支付。又因为合同约定的租赁期限是从2017年5月8日起算，也就是勤建公司应从该日起向刘文英交付合格的租赁物业，但刘文英数次催告甚至向勤建公司发送律师函，勤建公司均未能及时解决上述通道被堵塞的问题。直到2017年7月底，刘文英通过两次拨打报警电话，由冼村派出所派来消防警察才得以解决通道被堵塞的问题。刘文英认为，勤建公司迟延履行合同义务，导致刘文英在2017年5月8日至2017年7月31日近三个月的时间无法正常使用该物业，勤建公司应当承担违约责任。鉴于2017年5月8日至7月7日为装修免租期，因此刘文英要求勤建公司赔偿2017年7月8日至7月31日的租金损失23520元（29400元÷30天×24天）。因2017年8月10日支付给勤建公司的租金款项中扣除了2730元，因此勤建公司还需向刘文英支付租金损失20790元。2018年9月，刘文英决定不再经营租赁物业，并为勤建公司找到了新租户。2018年9月5日，为了给新租户办理经营所需的手续，刘文英请求勤建公司提供营业执照复印件以及租赁物业的产权证复印件，勤建公司却要求刘文英将此前欠缴的费用结清后才可以给资料。刘文英并不清楚勤建公司要求结算的费用是什么费用，以为是物业费，为不耽误新租户办理经营手续，遂将15000元转入第三方广州市勤建物业管理有限公司的账户。在得知该款项是勤建公司自己收取后，刘文英又申请将该笔款项转入勤建公司账户，勤建公司在收到该笔款项后即向刘文英提供了上述证件。2018年10月1日，勤建公司与新租户签订新的租赁合同，此时刘文英、勤建公司之间的租赁合同解除，但刘文英支的租金已支付到2018年10月7日，也就是说刘文英多支付了7天的租金共计7065.8元。从租赁合同解除之日起，勤建公司就有义务返还刘文英多交付的租金和结算费用，以及按照合同在十个工作日内（即2018年10月19日前）返还保证金58800元，但刘文英直到2018年11月6日才收到一半的保证金即29400元。此后刘文英继续催勤建公司退款，但勤建公司直到2018年11月21日才告知刘文英是因为其拖欠了2018年8月10日至2017年9月9日期间的租金26670元，因此产生滞纳金25万余元。勤建公司要求刘文英支付这笔无中生有的滞纳金后才向刘文英退还应退的其他费用。勤建公司所称拖欠租金完全不符合事实，刘文英多次要求勤建公司对账、协商，勤建公司均不予理睬。2019年1月21日，勤建公司退还刘文英15000元。为此，刘文英认为勤建公司的理由子虚乌有，与事实不符。特诉至法院，请求判令：一、勤建公司返还刘文英保证金29400元及其利息（利息按银行同期贷款基准利率，从2018年10月20日起计至实际清偿之日）；二、勤建公司向刘文英支付15000元的利息204.81元（利息按银行同期贷款基准利率，从2018年10月1日起计至2019年1月21日止）；三、勤建公司返还刘文英多支付的7天租金7065.8元及其利息（利息按银行同期贷款基准利率，从2018年10月1日起计至实际清偿之日止）；四、勤建公司一次性向刘文英支付租金损失20790元；五、本案的诉讼费用由勤建公司负担。被告（反诉原告）勤建公司本诉答辩称，刘文英的诉讼请求和陈述的事实均不能成立，请求驳回刘文英的诉讼请求，支持我方的反诉请求。被告（反诉原告）勤建公司反诉诉称：刘文英、勤建公司签订租赁合同后，勤建公司按约定将租赁物业交付给刘文英使用。但刘文英没有按照合同约定在每月5日前支付租金，而是次次逾期支付。现双方签订的租赁合同因双方的实际行为而解除，勤建公司并没有放弃追索被刘文英违约责任的权利。刘文英在起诉状中提到的保证金29400元和结算款15000元，勤建公司已经退还给刘文英。另外，2018年10月1日至2018年10月7日期间的租金并未多算。现诉请判令：一、刘文英向勤公司支付租金2730元以及逾期支付租金的违约金93716.28元；二、本案的诉讼费由刘文英承担。原告（反诉被告）刘文英反诉答辩称：我方同意支付其中111.59元的违约金，请求驳回勤建公司的其他诉讼请求。经审理查明：2017年5月8日，勤建公司（出租人/甲方）与刘文英（承租人/乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在天河区黄埔大道西路XXX号勤建大厦4楼（自编15号）的房地产（以下简称“涉案房屋”）出租给乙方作商业用途使用，建筑面积为420平方米；租赁期限为2017年5月8日至2022年5月7日；租金情况如下，其中2017年5月8日至2017年7月7日为0元（装修期2个月免租），2017年7月8日至2018年5月8日为29400元，2018年5月8日至2019年5月7日为30282元，2019年5月8日至2020年5月7日为31190.46元；租金按月结算，由乙方在每月的第5日前按转账付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳88200元保证金（可以收取不超过三个月月租金数额）,甲方应在租赁期满或解除合同10个工作日内将保证金58800元（退回乙方）；逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的2%向甲方支付违约金；甲乙任何一方未能履行本合同条款或者违反有关法律、法规，经催告后在合理期限内仍未履行的，造成的损失由责任方承担等内容。2017年5月8日，刘文英向勤建公司交付保证金58800元以及2017年7月8日至8月7日的租金29400元，勤建公司出具相应金额的《收据》。诉讼中，关于涉案房屋交接时间的认定问题，刘文英主张其于2018年9月已将涉案房屋直接转交给下一任租客，因勤建公司与下一任租客于2018年10月1日就涉案房屋另行签订了租赁合同，故勤建公司应向其退还2018年10月1日至7日期间的租金及利息；勤建公司则表示刘文英系自行转租涉案房屋，且实际于2018年10月7日才搬离涉案房屋，其与下一任租户签订的租赁合同约定涉案房屋的交付日期为2018年10月10日，故刘文英无权要求其返还上述区间的租金及利息。关于勤建公司与涉案房屋新租户签订租赁合同的情况，勤建公司提供其与广州艾美莎健康管理有限公司（以下简称“艾美莎公司”）于2018年10月23日签订的《房屋租赁合同》（载明勤建公司同意将涉案房屋出租给艾美莎公司，租赁期限自2018年10月1日起至2023年9月30日止，交楼日期为2018年10月1日，按现状交付等内容）以及中国民生银行支付业务回单（载明艾美莎公司于2018年10月24日向勤建公司银行转账90846元，并备注为2个月保证金及1个月租金）。关于保证金的退还问题，勤建公司主张其已向刘文英全额退还保证金58800元，具体情况为2018年10月25日刘文英签署其公司报账凭证的当天，公司财务刚好有一点现金，就以现金支付的方式向刘文英支付了29400元，后因为财务的疏忽，于2018年11月6日通过银行转账的方式向刘文英支付了剩余的保证金29400元，提供如下证据拟予以证明：证据1、勤建公司于2018年10月25日出具的报账凭证，该凭证摘要处注明“退四楼自编15刘文英保证金”，金额58800元；空白处加盖“银行付讫”、“现金付讫”字样的印章；在出纳核对金额处有三处手写数字，分为29400、58800、58800，前两处均被划除，旁边有“陈淑华”字样的两处印章；诉讼中，勤建公司于2019年11月5日向法庭出具说明称，该凭证下方的经办人、会计处的签名均为黄嘉莹，证明人处的签名为叶玉娴，财务总监处的签名为袁莲英，总经理或董事长处的签名为李骏，收款人处的签名为刘文英。证据2、上海浦东发展银行网上银行电子回单，显示勤建公司于2018年11月6日向刘文英银行转账29400元。经质证，刘文英确认上述报账凭证中的签名为其本人所签，但其签名时并未收取到勤建公司的现金退款29400元，且凭证上亦未加盖“银行付讫”、“现金付讫”字样的印章，其签名是为了办理保证金的退还手续；其对上述银行电子回单予以确认，确认收到勤建公司通过银行转账退还的29400元。庭审中，刘文英申请对上述报账凭证中“银行付讫”、“现金付讫”字样的印章形成时间及其本人手写签名的形成时间进行鉴定，后于2019年6月11日撤回上述鉴定申请。刘文英为了证明其上述主张，提供了其与勤建公司财务“黄小姐”（微信号“wxid_XXXXat22”）的微信聊天记录，显示对方微信账号于2018年5月8日发送信息称“刘小姐，您好！我是勤建置业的财务”；2018年8月10日刘文英发送信息称其欲将商铺转让出去，对方表示需要其提交申请，2018年8月13日刘文英向对方发送了申请书；2018年9月4日对方账号发送信息称“你的申请书我们已经递交给领导看了，领导说了要把之前您欠的费用结清后才可以给您资料”，2018年9月5日刘文英向对方发送其于当日向勤建公司银行转账15000元的电子回单截图；2018年10月31日刘文英发送信息称“那10月1日至7日的租金怎么退呢？”，对方账号回复称没得退，刘文英回复称“怎么能这样呢，不能退那新租户我们干嘛要从十月一号起付款。不从十月八号，只是为了他们结算方便，该多少就多少，多退少补”，对方回复称“本来你们有一个月的租金没有交，按合同由那时开始算滞纳金到现在，我们还扣少了”；2018年11月6日刘文英发送信息称“总共差你们款26670元，上回我转了15000元到你们账上，还有7天房租未退，你们究竟是要退多少扣多少？”，对方答复称“15000元在申请退，领导批了会退给你的，保证金是提前申请了，领导批了所以就先退给你了”，刘文英回复称“保证金对公账只差你们2670元，怎么58800元只退了29400元”，对方回复“是一个月的租金啊，你之前是欠一个月的租金吧”，刘文英回复称“不是，总共差你们半个月26670元，私账23940元没付，公账上8月有付一半款26670元，请查”，随后刘文英向对方发送其于2017年8月10日向勤建公司银行转账26670元的电子银行业务回单凭证；2018年11月21日，刘文英发送信息要求退款，对方答复称要求其付清滞纳金，刘文英回复称“那意思是26670元+1500元没得退了？”，对方回复“缴完滞纳金，还是会退的”。经质证，勤建公司在庭审中表示，经庭前将该证据复印件交由公司财务进行核对，上述微信账号并非其公司财务，其不认可该微信聊天内容与本案相关；此后又向法庭寄交书面意见，称因其公司流动性很大，无法核实上述微信账号。此外，刘文英表示其在微信聊天记录中要求对方退还26670元，是因为涉案房屋因通道被堵塞，其曾在租金中扣除了2730元，退租时其为了尽快拿回保证金，表示可在剩余保证金29400元中扣除此前未支付的2730元，勤建公司仅需退还26670元（29400元-2730元）即可。刘文英为证明上述微信账号“wxid_XXXXwat22”的使用人为勤建公司员工，向法庭申请律师调查令向财付通支付科技有限公司调取该微信号的实名认证信息与绑定的移动手机号码、银行卡信息。财付通支付科技有限公司2019年11月1日回函称“微信号绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息及绑定的银行卡信息如下：姓名为“黄*莹”、身份证号码“440XXXXX848”、开户信息“光大借记卡快捷支付”、银行账号“62×××87”；姓名为“黄*莹”、身份证号码“2202XXXXX01X”、开户信息“工行借记卡快捷支付”、银行账号“62×××22”；姓名为“黄*莹”、身份证号码“2202XXXXX01X”、开户信息“民生信用卡快捷支付”、银行账号“62×××77”。经庭审质证，刘文英表示上述微信账号的使用人“黄*莹”与勤建公司提供的报账凭证上提及的“黄*莹”为同一人；勤建公司则表示其公司员工“黄*莹”已离职，无法核实上述微信账号为其使用。刘文英要求勤建公司向其退还剩余保证金29400元及利息。关于利息的起算方式，刘文英表示双方租赁合同于2018年10月1日解除，按合同约定勤建公司应于合同解除后10个工作日内退还，故应从2018年10月20日起计；勤建公司则表示双方对保证金的退还时间并无约定，鉴于刘文英于2018年10月7日搬离涉案房屋，即便要计算利息，也应从2018年10月25日起计。关于15000元款项的支付问题，刘文英、勤建公司共同确认刘文英在办理涉案房屋退租过程中曾向勤建公司支付款项15000元，后勤建公司于2019年1月21日向刘文英退还该款项。刘文英表示勤建公司以不给付该款项不配合办理转租事宜为由收取该款项，属于不当得利，应向其支付占用期间的利息；勤建公司先是向法庭表示其收取该款项系用于结算，后又表示从未要求刘文英向其支付该款项，同时其不清楚其公司为何又要向刘文英退还该笔款项。关于逾期支付租金的问题，根据刘文英及勤建公司共同确认的由刘文英提供的中国民生银行电子银行业务回单（付款）凭证显示，刘文英缴交2017年9月8日至10月7日租金的时间为2017年9月7日，缴交2017年10月8日至11月7日租金的时间为2017年10月9日，缴交2017年11月8日至12月7日租金的时间为2017年11月10日，缴交2017年12月8日至2018年1月7日租金的时间为2017年12月16日，缴交2018年1月8日至2月7日租金的时间为2018年1月15日，缴交2018年2月8日至3月7日租金的时间为2018年2月25日，缴交2018年3月8日至4月7日租金的时间为2018年3月9日，缴交2018年4月8日至5月7日租金的时间为2018年4月13日，缴交2018年5月8日至6月7日租金的时间为2018年5月13日，缴交2018年6月8日至7月7日租金的时间为2018年6月10日，缴交2018年7月8日至8月7日租金的时间为2018年7月16日，缴交2018年8月8日至9月7日租金的时间为2018年8月20日，缴交2018年9月8日至10月7日租金的时间为2018年9月13日。勤建公司主张刘文英应于每个自然月第五日前缴交当月租金，逾期缴交租金应以该月当月欠缴租金为本金，按照日利率2%的标准，计至实际缴交之日止；刘文英则表示根据合同约定租金按缴费月结算，其应于每月12日前缴交该区间租金，且合同约定的滞纳金标准过高，应调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。关于通道堵塞的问题，刘文英主张其多次要求勤建公司解决涉案房屋通道堵塞的问题未果，导致其无法正常使用物业，除去装修免租期以及其自行扣减的租金，勤建公司仍需赔偿其租金损失20790元。刘文英为证明上述主张，提供证据1、刘文英于2017年6月17日及6月26日出具的书面函件各1份（该函上有“收原件1份，莫志明”字样的签名），证据2、刘文英于2017年7月6日向被告寄送上述书面函件的中国邮政快递底单（该底单载明收件人为李*，单位为勤建公司，地址为广州市天河区黄埔大道西XXX号四楼03室，该底单所附速递邮件改退批条上勾选“原址查无此人，退回原寄方”），证据3、刘文英委托律师于2017年7月19日出具的律师函以及快递底单（无妥投证明）、现场上门张贴照片；证据4、刘文英自行制作的消防器材平面图。经质证，勤建公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，否认收到上述信函，否认“莫*明”为其公司员工，否认收到过或拒收过邮件且不清楚邮件被退回的具体原因。勤建公司同时表示，刘文英所称涉案房屋通道被堵塞为其单方面说辞，其公司不知晓该情况，即便存在上述情况刘文英也应寻求其他职能部门予以解决，刘文英申请转租的原因也只是个人原因。在本案反诉案审理过程中，勤建公司曾向法庭提供如下两份证据：证据1、勤建公司于2019年3月27日出具的《证明》，载明莫*明为我单位员工，职务为经理；证据2、天河区社会保险基金管理中心出具姓名“莫*明”，现单位“广州勤建物业管理有限公司”，缴费日期为2017年1月至2018年12月的缴费历史明细；证据3、刘文英于2018年8月10日出具的《申请书》，载明刘文英现因个人原因需要将剩余租赁期限转由朋友经营。关于2017年8月8日至9月7日租金2730元的支付问题，勤建公司主张刘文英欠付上述租金，刘文英对欠缴事实予以确认，但辩称其是因为被告一直未能解决涉案房屋通道被堵塞的问题自行扣减租金用作赔偿，未取得勤建公司同意；勤建公司则表示其对通道被堵塞的问题不知情，且此为相邻权纠纷，与其公司无关，其公司之所以没有及时提出异议是因为欠缴金额较小。本院认为：根据已查明事实，刘文英、勤建公司之间就涉案房屋存在租赁合同关系。刘文英、勤建公司均确认刘文英通过将涉案房屋直接交付下一任租户的方式交接涉案房屋，但双方均未能举证证明各自主张的具体交接时间，根据勤建公司提供的其与下一任租户艾*莎公司之间签订的《房屋租赁合同》以及租金交付凭证显示双方约定勤建公司应于2018年10月1日向艾美莎公司交付涉案房屋，起租日期为2018年10月1日，且艾*莎公司已向勤建公司支付首月租金的事实，刘文英主张其与勤建公司之间的租赁关系应于2018年10月1日实际解除的意见更为可信，本院对此予以采纳，故本院认定刘文英、勤建公司之间的租赁合同于2018年10月1日实际解除。刘文英依据上述事实，要求勤建公司向其返还2018年10月1日至2018年10月7日期间的租金7065.8元，具有事实及法律依据，本院予以支持；另，勤建公司迟延向刘文英退还上述区间的租金确给其造成利息损失，刘文英主张勤建公司应向其支付上述区间的利息，本院予以支持。故勤建公司应向刘文英支付2018年10月1日至2018年10月7日期间的租金7065.8元及利息（以7065.8元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年10月1日计至实际清偿之日止）。租赁期间内，刘文英迟延支付租金，勤建公司反诉诉请要求刘文英支付违约金，本院予以支持。刘文英抗辩合同约定的违约金计算标准过高，本院予以采纳。从公平角度，本院酌情将违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的计算标准。现双方对每月租金缴交期限存在争议，根据勤建公司与刘文英签订的《租赁合同》显示，双方约定计收每月租金的区间为每月8日至次月7日，租金按月结算，由刘文英在每月第5日前交付租金，根据文意理解及交易惯例，各月租金的缴交期限为每月8日至12日更合常理；合同实际履行过程中，刘文英在绝大多数月份内亦是按照上述期限进行缴交，勤建公司对此并未提出异议。据此，可认定双方约定的各月租金的缴交期限为每月8日至12日。刘文英迟延租金。综上，刘文英应向勤建公司支付迟延支付租金的违约金，各期违约金以当月欠付的租金为本金，分别自当月13日起计至实际付清之日止，各期违约金均以本金为限。对于勤建公司反诉诉请的超出部分，本院不予支持。关于刘文英以涉案房屋通道堵塞为由，要求勤建公司向其支付租金损失20790元并拒绝支付2017年8月8日至2017年9月7日期间的租金2730元的问题，勤建公司对此予以否认，辩称其对上述事实不知情且无义务解决上述问题；刘文英虽主张涉案房屋通道被堵塞，但其未能充分举证证明涉案房屋通道被堵塞以致无法正常使用的客观事实以及该事实由勤建公司所造成或可直接归责于勤建公司，而刘文英亦表示其是通过向有关职能部门主张权利的方式解决上述问题，故刘文英以此为由拒绝支付上述区间的租金并索要租金赔偿，理据不足，本院不予支持，勤建公司主张刘文英应向其支付上述区间的租金及违约金，本院予以支持。该部分违约金的计算方式以上文论述的迟延支付租金的计算方式一致。关于刘文英诉请要求勤建公司支付款项15000元的利息。勤建公司庭审时确认其曾以结算款为由收取刘文英15000元并事后予以退还，虽其事后又对此予以否认，辩称其公司从未要求刘文英给付上述款项，但其未能合理解释其前后反言的具体原因，亦未能对收取款项的原因及退还款项的时间作出合理说明，在此情况下，刘文英诉请要求勤建公司自双方租赁关系解除之日起向其支付迟延退还上述款项的利息损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。故，勤建公司应向刘文英支付15000元的利息（以15000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年10月1日计至2019年1月21日止，以不超过204.81元为限）。关于保证金。刘文英、勤建公司双方的租赁合同已于2018年10月1日解除，根据租赁合同的约定，勤建公司应在租赁期满或解除合同10个工作日内将保证金退回刘文英，那么，勤建公司最迟应于2018年10月19日向刘文英返还租赁保证金58800元。现勤建公司主张其已向刘文英全额退还保证金58800元，分别为2018年10月25日现金支付29400元，2018年11月6日银行转账支付29400元，刘文英确认其已收到上述银行退款，双方争议焦点在于勤建公司有无现金退款29400元。刘文英提供的其与勤建公司财务“黄小姐”（微信号“wxid_XXXXwat22”）的微信聊天记录，微信聊天记录中显示该微信用户早于2018年5月8日即向刘文英表明其为勤建公司财务，并在后续聊天过程中多次与刘文英协商转租退款等事宜，其中刘文英于2018年8月13日向对方提交的转租申请书，勤建公司在本案中亦作为证据予以提交；此外，刘文英所调取到的该微信账户使用人的身份信息亦显示使用人为“黄嘉莹”，与勤建公司在本案中虽提供的报账凭证上注明的会计名称相一致；而勤建公司虽否认该微信账户为其公司员工所用，但并未能合理解释上述证据相互印证之处的原因，亦未能提供相反证据推翻刘文英的上述主张。故，依据现有证据，可认定刘文英所提供的其与微信号“wxid_XXXXwat22”的微信聊天记录为其与勤建公司财务人员的微信聊天记录。微信聊天记录显示，勤建公司财务人员直至2018年11月21日仍向刘文英发送给信息称若刘文英缴完滞纳金，可退26670元+1500元，刘文英对此已合理解释了该26670元的具体构成，据此刘文英主张此时勤建公司仍未退还其剩余保证金29400元，有相应的证据予以佐证，可信度较高，而勤建公司既否认上述微信账户为其公司员工所用，又无法合理解释上述微信聊天内容所反映的事实，其陈述可信度较低，至于其所提供的报账凭证，也仅是其公司内部报账凭据，同一笔款项加盖两次“付讫”印章亦有有悖常理，故现有证据并不能充分证明勤建公司已将全部保证金向刘文英返还。故刘文英诉请勤建公司返还剩余保证金29400元具有事实依据，本院予以支持。同时，因勤建公司迟延返还保证金29400元，给刘文英造成损失，现刘文英主张利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年10月20日起计至实际清偿之日，具有事实及法律依据，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告（反诉原告）广州市勤建置业有限公司向原告（反诉被告）刘文英返还2018年10月1日至2018年10月7日期间的租金共计7065.8元及利息（以7065.8元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年10月1日计至实际清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告（反诉被告）刘文英向被告（反诉原告）广州市勤建置业有限公司支付2017年8月至2018年9月期间逾期缴纳租金所产生的违约金（以各月欠缴的租金为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，各期违约金均自当月13日起计；其中，2017年8月的欠缴租金金额为2730元，违约金计至实际清偿之日止，以本金为限；2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年4月的欠缴租金金额均为29400元，2018年5月、2018年7月、2018年8月、2018年9月的欠缴租金金额均为30282元，违约金分别计至2017年12月16日、2018年1月15日、2018年2月25日、2018年4月13日、2018年5月13日、2018年7月16日、2018年8月20日、2018年9月13日，各期违约金均以本金为限）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告（反诉被告）刘文英向被告（反诉原告）广州市勤建置业有限公司支付2017年8月8日至2017年9月7日欠缴的租金2730元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告（反诉原告）广州市勤建置业有限公司向原告（反诉被告）刘文英支付款项15000元的利息（以15000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年10月1日起计至2019年1月21日止，以不超过204.81元为限）；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告（反诉原告）广州市勤建置业有限公司向原告（反诉被告）刘文英返还租赁保证金29400元及利息（以29400元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年10月1日计至实际清偿之日止）；六、驳回原告（反诉被告）刘文英的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）广州市勤建置业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1236元、由原告（反诉被告）刘文英负担836元，由被告（反诉原告）广州市勤建置业有限公司负担400元；反诉受理费1106元，由原告（反诉被告）刘文英负担50元，由被告（反诉原告）广州市勤建置业有限公司负担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  刘桂梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邱莉晶梁昭仪