wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6655号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：周李莉，女，汉族，1973年7月2日生，住址：云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告周李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币7585元，予以退回。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8793号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈杨，女，汉族，1981年9月27日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州大理市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈杨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告陈杨经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金91656.78元、零售利息344.48元、分期手续费6539.86元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金292.85元（上述欠款合计98833.97元），并支付从2019年3月6日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈杨未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈杨放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为35×××27的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年12月1日出现逾期。截至2019年3月5日，被告尚欠原告贷款本金91656.78元、零售利息344.48元、分期手续费6539.86元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金91656.78元及截至2019年3月5日的零售利息344.48元、分期手续费6539.86元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由被告陈杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10649号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人刘素海，职务支行行长。委托诉讼负责人刘素海，女，1980年12月5日生，汉族，住滑县城关镇睢庄村192号。被告张改齐，男，1987年4月15日生，汉族，住滑县。被告张改朋，男，1984年9月1日生，汉族，住滑县。被告王建英，女，1990年5月5日生，汉族，住滑县。被告张振胜，男，1976年2月12日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行（以下简称老庙支行）与被告张改齐、张改朋、王建英、张振胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告老庙支行负责人刘素海，被告张改齐、张改朋、王建英、张振胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月31日，被告张改齐从原告老庙支行处借款人民币170000元；由被告张改朋、王建英、张振胜作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告张改齐立即偿还借款170000元本金及利息；2、要求被告张改朋、王建英、张振胜承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张改齐辩称：借款属实，无异议。被告张改朋辩称：担保属实，字是我签的。被告王建英辩称：担保属实，字是我签的。被告张振胜辩称：担保属实，字是我签的。经审理查明：2017年3月31日，原告老庙支行与被告张改齐签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币170000元，借款期限为2017年3月31日起至2018年3月31日，借款月利率为11.1‰。2019年3月29日，原告老庙支行与被告张改朋、王建英、张振胜签订《最高额保证合同》，约定被告张改朋、王建英、张振胜为被告张改齐的上述170000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年3月31日，原告老庙支行向被告袁振洋发放借款人民币170000元。借款后，被告张改齐未偿还过借款本金及相应利息，被告张改朋、王建英、张振胜亦未履行担保责任。以上事实有原告老庙支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告张改齐签订的《个人借款合同》、与被告张改朋、王建英、张振胜签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年3月31日，原告老庙支行向被告张改齐发放借款人民币170000元，借款到期后，被告张改齐未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告老庙支行要求被告张改齐偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老庙支行自借款到期之日起二年内起诉，被告张改朋、王建英、张振胜依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张改齐追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张改齐于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金人民币170000元及利息（利息按合同约定月利率11.1‰计算，自2017年3月31日起至实际清偿之日止）；二、被告张改朋、王建英、张振胜对被告张改齐上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张改朋、王建英、张振胜承担保证责任后，有权向被告张改齐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张改齐、张改朋、王建英、张振胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 范 冰二〇一九年十一月十八日书记员 赵颜军
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢282号 承德博堃建设集团有限公司、谢桂凤、谢占民： 本院执行的申请执行人承德博堃建设集团有限公司与被执行人谢桂凤、谢占民合同纠纷一案，依据本院（2016）冀0802民初325号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，后被执行人谢桂凤、谢占民已履行全部标的款并实际给付完毕。申请执行人承德博堃建设集团有限公司书面同意法院结案，案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月八日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执881号之一 申请执行人：张骏，男，1975年1月24日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：欧景国，男，1975年7月5日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人张骏与被执行人欧景国民间借贷纠纷一案中，已向被执行人欧景国发出执行通知书，责令被执行人欧景国按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人欧景国未在期限内履行。本院在执行过程中，经对被执行人欧景国的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人欧景国有可供执行财产，申请执行人张骏也未能向本院提供被执行人欧景国的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月十五日 代书记员 蔡 伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2109号 上诉人（原审被告）：刘仕界，男，1956年4月3日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘泽剑，男，1970年12月13日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人:甘哲楚，四川发现律师事务所律师。 上诉人刘仕界与被上诉人刘泽剑建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘仕界上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由刘泽剑承担。事实和理由：1、刘泽剑承包的是两项工程，分别是义龙新区望湖水库工程与兴义市鲁屯镇云南寨汕坤高速跨线桥工程，刘仕界与刘泽剑虽未签订书面施工合同，但两项工程分别位于不同地点，施工内容不同，且不属于同一合同关系，一审将其作为一个案件审理，程序违法；2、2019年2月3日，刘仕界向刘泽剑出具欠条时双方口头约定待刘仕界前述两项工程款后，再向刘泽剑支付所欠款项，一审认定从判决生效之日支付工程款不符合双方的约定；3、刘仕界与刘泽剑就两项工程进行对账结算后，刘仕界向刘泽剑出具了欠条，刘仕界出具欠条的行为已将应当支付的工程款转化为欠款，因欠条中并未约定欠款利息，故刘仕界不应向刘泽剑支付利息。 刘泽剑辩称，1、刘仕界针对两项工程向刘泽剑统一出具了欠条，属于统一合同关系，进行同案审理并无不当；2、刘泽剑并未承诺待刘仕界收回两处工程款后才支付所欠款项，刘仕界蓄意逃避债务，将名下财产转移之后才想刘泽剑出具欠条，违背诚实信用原则；3、关于利息，以一审判决认定的为准。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 刘泽剑向一审法院起诉请求：1、判令刘仕界向刘泽剑支付欠款857500元;2、判令刘仕界向刘泽剑支付自2019年2月3日起至欠款付清之日止的利息(按2019年中国人民银行同期同类贷款计);3.本案诉讼费、保全费等费用由刘仕界承担。 一审认定事实：2014年，刘仕界将其承包的兴义市鲁屯镇云南寨汕昆高速跨线桥工程中两端的挡墙工程分包给刘泽剑进行施工，施工的内容主要为扎钢筋、支模等，刘泽剑按照要求施工完毕。2015年，刘仕界将其承包的义龙新区望湖水库坝体工程中的主坝工程分包给刘泽剑进行施工，施工的内容包括钢筋混凝土、打灰、支模、造预制板等，刘泽剑按照要求施工完毕。 2018年4月14日，刘泽剑与刘仕界进行结算，并签署一份《兴义工程对刘泽剑费用结算清单》，刘泽剑所施工的上述两项工程合计工程款为7064474.36元。2019年2月2日，经刘泽剑与刘仕界进行对账，刘仕界已支付工程款6206964.5元。2019年2月3日，刘仕界向刘泽剑出具一份《欠条》载明“今欠刘泽剑兴义望湖水库、跨线桥工程款857500元，其中邹克平医疗赔偿款待赔偿手续完成后再从工程款中按比例扣除（现已付医疗费刘泽剑105000元，刘仕界75000元）。在一审庭审中，双方均表示关于邹克平的医疗赔偿款问题由双方另行处理，与本案无关。 另，义龙新区望湖水库工程系贵州省兴义市乡镇建设工程有限公司承接的工程。贵州省兴义市乡镇建设工程有限公司又将上述工程的坝体结构劳务施工工程分包给刘仕界。贵州省兴义市乡镇建设工程有限公司名称已变更为贵州中耀华建建筑股份有限公司。因贵州中耀华建建筑股份有限公司与刘仕界对义龙新区望湖水库工程进行结算后，其未支付刘仕界工程款，刘仕界至今未支付刘泽剑尚欠的工程款。 一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工活动应确保建设工程质量和安全，遵守国家法律、法规的强制性规定。根据《中华人民共和国建筑法》及《中华人民共和国合同法》的规定，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止承包人将全部建筑工程转包给他人或者将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人，禁止违法分包。本案刘仕界不具备承接涉工程的资质,其承包义龙新区望湖水库工程及兴义市鲁屯镇云南寨汕昆高速跨线桥工程后，将其中的部分工程分包给刘泽剑进行施工的行为因违反国家法律的强制性规定而无效，但刘泽剑已施工完毕案涉工程，刘泽剑与刘仕界对刘泽剑已施工的工程款进行了结算，并由刘泽剑出具《欠条》载明尚欠的工程款数额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条的规定，刘泽剑有权要求刘仕界支付尚欠的工程款。故对刘泽剑依据《欠条》主张的工程欠款857500元，予以支持。 关于利息问题，本案双方结算时对欠付的工程款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠款工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，本案刘仕界于2019年2月3日出具的《欠条》，在出具欠条之前工程早已完工并交付，故利息起算日从刘仕界出具《欠条》之日起计算，故利息应从2019年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条规定，判决： 限刘仕界于本判决生效之日起十日内给付刘泽剑工程款857500元，并以此为基数从2019年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至款项付清之日止。 案件受理费12442元,减半收取6221元，由刘仕界负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：刘仕界是否应向刘泽剑支付尚欠工程款及利息。 本案中，不具备建筑企业资质的自然人刘仕界在承接义龙新区寨汕昆高速跨线桥工程后，将其中的部分工程分包给同样不具备建筑企业资质的自然人刘泽剑施工，双方达成的建设工程施工合同无效。虽然合同无效，但因刘泽剑按口头合同约定完成了工程内容，且刘仕界与刘泽剑已就工程款进行结算并出具欠条，故刘仕界应当按照欠条上载明的结算金额857500元向刘泽剑支付工程款。本案解决的是刘仕界与刘泽剑之间工程欠款的问题，虽然工程欠款涉及的两项工程位于不同的地点，施工内容不同，但在双方已对两项工程进行统一结算并出具欠条的情况下，不存在应当分案审理的情形。 案涉欠条的实质系工程欠款，故一审结合本案实际并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条的规定，判决刘仕界从出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向刘泽剑支付利息并无不当，本院予以维持。 综上，刘仕界的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理12442元，由上诉人刘仕界负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹荣钰
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3867号原告：王某某，男，汉族，生于1970年5月10日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：周继超，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613181100413（特别授权）。被告：朱某某，男，汉族，生于1973年10月11日，住河南省内乡县。原告王某某与被告朱某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人周继超、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金200000元及相应利息（利息按月利率2%，自2017年11月1日起计算至还清之日止）；2、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告因养牛资金紧张，通过案外人刘某向原告借款200000元，约定月息5分，期限两个月，到期后，被告分文未还，2017年1月26日，被告为此向原告出具了新的证据，约定期限3个月，期限届满后，被告仍未还本付息，双方遂起纷争。被告辩称，1、我给原告已经还了36万元；2、我现有证据里面，大概还款11万元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证认证。被告对原告提供证据的真实性及证明方向无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为还的是按月息5分计算的利息，而非被告所说的还的是本金。本院认为，双方对彼此的证据的真实性无异议，可以作为有效证据使用。根据当事人提交的证据结合庭审情况，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告因需资金，通过案外人刘某向原告借款200000元，约定月息5分，期限两个月，并于当日出具借条及收条各一张。被告于2015年6月5日、8月4日、9月6日、10月21日、2016年1月4日、2月5日、4月5日、5月4日、6月3日通过中国民生银行九次分别向原告汇款20000元、20000元、10000元、4600元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元共计104600元。2017年1月26日，被告又向原告出具借据，该借据内容为“今借到王某现金贰拾万元整。朱某某2017.元.26号”，原告为索要该款，诉至本院。本院认为，被告于2015年2月4日给原告出具的《借条》与《收条》及于2017年1月26日出具的《借据》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，且原告已履行了自己的义务，因而该合同成立并生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，履行了自己的义务，被告理应按照约定按时归还借款。截止起诉之日，被告仍未还清欠款，其行为实属违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息（利息按月利率2%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。关于偿还本金的数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告已支付的未超过年利率36%部分的利息无权要求返还。截止2016年6月4日，被欠原告利息为96000元（200000元×3%×16个月=96000元），而被告截止2016年6月3日已支付原告款共计104600元。对该104600元是本金还是利息的问题，由于无证据证实原、被告对该款的性质进行过约定，原告又不认可该款系偿还的本金，被告亦无证据证实该款属于偿还的本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该款应当首先抵充利息96000元，而超支的8600元（104600元—96000元=8600元）应当作为偿还的本金，因而，截止2016年6月4日，被告尚欠原告借款本金为191400元（200000元—8600元=191400元）。对于利息的起算时间问题，由于原告在诉讼请示中要求利息按月利率2%，自2017年11月1日起计算至还清之日止，故利息以起算时间为2017年11月1日。关于被告辩称已经偿还原告36万元的问题。本院认为，本院于2019年10月24日向被告邮寄了应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票，被告于2019年10月29日收到，并定于2019年11月20日公开开庭审理本案。2019年11月5日被告到庭，本院明确告知其举证期限为15天，并制作了询问笔录，被告亦在该笔录上签字确认，期间被告又电话申请延期至2019年11月22日开庭审理，在长达二十余天的时间内仍不能完成举证，又不向本院申请调取相关证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由被告承担不利的后果，故对被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效后三日内偿还原告王某某借款本金191400元及利息（利息按月利率2%，自2017年11月1日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件费受理费5740元，减半收取计2870元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯云虎二〇一九年十一月二十二日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执253号之一申请执行人：徐利梅，女，1981年10月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：胡水旺，男，1956年1月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：胡华民，男，1978年3月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人徐利梅与被执行人胡水旺、胡华民民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初480号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月七日书 记 员  王 凯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11507号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：瞿盼，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告瞿盼追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，被告瞿盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款46694.89元及违约金9338.98元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2016年5月，被告因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告已多次逾期，导致原告于2017年1月为其代偿7190.68元，2017年5月为其代偿5653.91元，2017年10月为其代偿7267.75元，2018年3月为其代偿2956元，2018年5月为其代偿2989.31元，2018年7月为其代偿4443.28元，2018年10月为其代偿4310.03元，2018年11月为其代偿1343.6元，2018年12月为其代偿1334元，2019年1月5日为其代偿1334元，2019年1月29日为其代偿1334元，2019年3月为其结清尾款6538.33元，共计46694.89元。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计算），但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，原告诉至人民法院。 被告瞿盼未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用46694.89元，原告要求被告支付代偿款46694.89元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按剩余未还代偿款20%支付违约金9338.98元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告瞿盼于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46694.89元及违约金9338.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，因适用简易程序，减半收取600.5元，由被告瞿盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张晓霜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14869号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10014号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:余友群，女，1982年6月7日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市宜良县。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉余友群物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币53元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十七日书记员 杨富梅
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3974号 原告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802798572672Y，住所地衢州市柯城区府山街道讲舍街11-1号1-5楼。 负责人：姜毅俊，总经理。 委托诉讼代理人：卢淑军，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：姚一江，男，系原告员工。 被告：王松木，男，1967年3月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称“中华联合保险”）与被告王松木保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告王松木支付原告垫付的赔偿款14830元及利息损失（自2019年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告中华联合保险的委托诉讼代理人卢淑军、姚一江到庭参加诉讼。被告王松木经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被保险人王晓雯为其所有的浙Ｈ×××××车辆在原告处投保了交强险及车损险、第三者责任险等商业险。2019年4月3日7时50分许，王晓雯驾驶浙Ｈ×××××小型客车，沿衢江滨江大道自西向东行驶至衢江迎宾大道荣欣路路口时，与沿荣欣路自北向南左转至迎宾大道王松木驾驶的柯城（168662）二轮电动自行车发生碰撞，致王松木受伤、草坪、路某、两车受损的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队作出道路交通事故认定书，认定王晓雯、王松木负同等责任。被保险人王晓雯为本次事故花费车辆维修费36275元、施救费800元。2019年5月23日，原告赔偿了被保险人全部损失37075元。后被告王松木未履行赔偿责任，原告遂于2019年5月27日向本院提起诉讼，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王松木于本判决生效之日起十日内归还原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司垫付款14830元及利息损失（自2019年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告王松木负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行；公告费560元，由被告王松木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  周建成 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1876号 申请执行人：张红，女，1988年3月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被执行人：韩广胜，男，1963年3月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行张红与韩广胜人格权一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张天傲
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2688号原告：刘超，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：骆仁勇，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住湖北省汉川市。原告刘超与被告骆仁勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告骆仁勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆仁勇偿还所欠原告刘超的货款236000元；2.判令被告骆仁勇从2018年2月15日起以货款236000元为基数按年利率6%向原告刘超支付资金占用费至货款清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告骆仁勇负担。事实及理由：被告骆仁勇购买了原告刘超的棉被。2018年2月14日，双方经结算，被告骆仁勇欠原告刘超棉被款236000元未付，被告骆仁勇向原告刘超出具了欠条。后经原告刘超催要，被告骆仁勇一直未付。被告骆仁勇未作答辩，亦未提交证据。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告骆仁勇从2013年起购买原告刘超的棉被。2018年2月14日，双方经结算，被告骆仁勇欠原告刘超棉被款236000元未付，被告骆仁勇向原告刘超出具了欠条。后经原告刘超催要，被告骆仁勇未予给付。本院认为，原告刘超与被告骆仁勇之间的买卖关系事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系依法受保护。被告骆仁勇未履行付款义务，应承担民事责任；原告刘超要求被告骆仁勇支付逾期付款造成的经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告骆仁勇于本判决生效之日起三日内向原告刘超支付货款236000元并赔偿逾期付款损失（以货款236000元为基数，从2018年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定的货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由骆仁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  何承虎人民陪审员  栾艳平二〇一九年十一月二十二日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执恢38号之一申请执行人：王志强，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：李艳宾，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，住汤阴县瓦岗乡南里于村1区29号。竞买人：卢帅，男，1979年3月5日出生，汉族，住安阳市殷都区安矿路4号院21排3号。身份证：4105041979××××××××.本院在执行王志强与李艳宾民间借贷纠纷一案中，于2019年11月18日通过淘宝网司法拍卖被执行人李艳宾位于汤阴县森林半岛13号楼1单元15层1501室的房产(预售证号：Y140941)进行拍卖。2019年11月21日，竞买人卢帅以503198.4元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于汤阴县森林半岛13号楼1单元15层1501室的房产（(预售证号：Y140941)）所有权归买受人卢帅所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人卢帅时起转移。二、买受人卢帅可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  石永斌审判员  刘现光审判员  屈克勇二〇一九年十一月二十六日书记员  运士博
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1164号申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码91360123858705917N。负责人：邓俊辉，任该行行长。被执行人：况景安，男，汉族，1970年1月22日出生，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人况景安信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1702号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人况景安银行存款计人民币14.0895万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人况景安与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十一月二十一日书记员  刘文俊
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4089号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地湖州市长兴县雉城街道道园路137、139、141、143号，组织机构代码:MA28C17U-6。 法定代表人：林庸，该支行行长。 被执行人：邰德安，男，1963年11月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：邰德成，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4359号民事判决书，依法向被执行人邰德安、邰德成发出执行通知书，责令被执行人邰德安、邰德成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邰德安、邰德成至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邰德安存款人民币52572.235元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 二、冻结、划拨被执行人邰德成存款人民币150618.775元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十五日 书记员 章俊卿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9525号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告:常庆珏，男，1963年11月3日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告常庆钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告常庆钰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币185661.3元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币8129.24元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计194790.54元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告常庆钰因装修及购买家电向原告申请借款。2017年10月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年10月10日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币193790.54元，其中本金人民币为185661.3元、利息（含罚息、复利）为人民币8129.24元。被告常庆钰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款放款确认书、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告常庆钰未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告与被告常庆钰签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款240000元，贷款用途为装修＋购家私电器，贷款期限48个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.4%；合同项下的资金采用受托支付方式支付；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款放款确认书》载明，贷款金额为240000元，贷款利率（月）为1.4%，贷款期限为48个月，起贷日为2017年10月10日，到期日为2021年10月10日，还款方式为等额还款。被告已清偿2018年12月10日前的应还本金和利息，之后偿还了利息1002.43元、复利0.09元。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金185661.3元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告常庆钰签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告常庆钰发放了贷款，但被告常庆钰未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。故被告应当向原告归还贷款本金185661.3元及自2018年12月11日起至2019年5月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常庆钰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金185661.3元及自2018年12月11日起至2019年5月27日止的利息（按月利率1.4%计算），并支付自2019年5月28日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算，执行时扣减已还利息1002.43元、复利0.09元）；二、被告常庆钰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元、邮寄费42元，由被告常庆钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初9201号原告：惠州市哈工大实业有限公司，住所地：惠州仲恺高新区仲恺大道（惠环段）666号科融创业大厦17层01号房。法定代表人：宋玉楚。委托诉讼代理人：陈嘉安，系该公司员工。被告：袁敏雄，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍住址：广东省紫金县。原告惠州市哈工大实业有限公司与被告袁敏雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市哈工大实业有限公司的委托诉讼代理人陈嘉安到庭参加了诉讼，被告袁敏雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市哈工大实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金6000元及利息147元；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求，将诉请的利息变更为以6000元为本金从2019年4月15日起按照月利率2%计算至付清款日止，并诉请公告费由被告负担。事实和理由：被告系原告的员工。2019年1月7日，被告以给机动车加油为由向原告借款3000元；2019年2月28日，被告再次以给机动车加油为由向原告借款3000元。以上两次，被告共计向原告借款6000元人民币。因被告迟迟没有向原告还款，为维护自身权益，2019年4月15日，原告与被告签订了《借款协议书》，约定借款期限为15日。但是截止原告起诉之日，被告仍未归还原告欠款。综上，恳请贵院依法判决被告归还原告本金6000元及利息147元，合计6147元。被告袁敏雄未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供《借款协议书》及《中信银行客户回单》各一份。其中《借款协议书》写明，被告向原告借款6000元；借款月利率为4.9%；借款期限为15日；借款用途为“加油”；协议签订日期为2019年4月15日；借款方有“袁敏雄”的签名及捺印。《中信银行客户回单》显示原告于2019年1月7日向户名为“袁敏雄”的银行账户转账支付3000元；于2019年2月28日向上述账户再次转账支付3000元。2019年5月13日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称，被告原是其公司员工，于2018年12月至2019年4月中下旬在职，职务系司机。并称被告在2019年1月7日、2019年2月25日向原告申请备用金各3000元，合计6000元，原告通过银行转账支付上述两笔款项。后因被告一直未提供相关单据证明该两笔备用金的支出情况，故双方在2019年4月15日补签了涉案《借款协议书》，将上述款项转为个人借款。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款6000元，并主张该借款原系作为原告员工的被告向原告申请预支的备用金，后由备用金转为个人借款，并签订借款协议。原告为此向法庭提供了《借款协议书》及《中信银行客户回单》作为证据。被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交有偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，故本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款已经到期，原告诉请被告偿还借款6000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，案涉借款约定借款利息按照月利率4.9%计付，现原告诉请被告以6000元为本金从2019年4月15日起按照月利率2%计算至付清款项之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。最后，原告诉请被告支付律师费，但未提供相应的证据证明因本案诉讼而支出律师费，故原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告袁敏雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁敏雄应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市哈工大实业有限公司偿还借款6000元及利息（以本金6000元为基数，自2019年4月15日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告惠州市哈工大实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费390元，共计440元，由被告袁敏雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  苏志强二〇一九年十一月十五日法官助理陈梦莎书记员王聪敏
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2140号原告：邓华明，男，1981年7月29日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告：马金琴，女，1979年11月10日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：贵溪市金水湾房地产开发有限公司，住所地：江西省贵溪市建设大道191号，统一社会信用代码：91360681696094585C。法定代表人：龚智忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：江增喜，男，汉族，1961年6月12日出生，系公司员工。原告邓华明、马金琴与被告贵溪市金水湾房地产开发有限公司（以下简称“金水湾房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华明、马金琴、被告委托诉讼代理人江增喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓华明、马金琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还房价款差额8580元、契税差额2608元、产权工本费差额420元，以上三项合计11608元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告向被告购买位于金水湾小区12号楼2-1002室的商品房。合同对商品房的价款、建筑面积与销售面积差异的处理等内容进行了详细的约定。后经查证，案涉商品房产权登记面积115.88平方米，比销售面积117.92平方米少了2.04平方米。根据合同约定，被告应退还原告差额房价款8580元（2.04平方米×42.6.24/平方米）。另被告还代收原告契税9925元、差权工本费500元。原告实际应缴纳的契税为7311元，产权工本费为80元。故被告应退还原告契税差额2608元、产权工本费420元、房价款差额8580元，合计11608元。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律诉至法院，请求判如所请。贵溪市金水湾房地产开发有限公司辩称，对退还房价款8580元和契税2608元没有异议，公司也与两原告就该部分达成了协议，但产权工本费部分的实际支出为160元，如果原告认为只需支付80元就可以办证，则该部分的举证责任应由两原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金水湾房地产公司未在本案审理过程中提交证据，因两原告当庭同意被告按照340元退还剩余产权工本费，且被告对原告提交的其他证据均无异议，本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，原告邓华明、马金琴向被告金水湾房地产公司购买贵溪市建设大道金水湾小区12号楼2单元1002室商品房，与被告金水湾房地产公司签订了《商品房买卖合同》。合同中与本案有关的条款如下：1．金水湾小区12号楼2单元1002室建筑面积117.92平方米；2．按建筑面积计算商品房价款，每平方米价格为4206.24元，总价款为496000元；3．面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同签订后，原告邓华明、马金琴按约定的方式向被告金水湾房地产公司支付了房价款，并向被告预支了契税9925元、产权工本费500元。金水湾小区12号楼2单元1002室的产权证证明查询结果显示该套商品房的建筑面积为115.88平方米，比合同约定的建筑面积少2.04平方米，该套房屋实际缴纳的契税为7311.3元，且为办产权证支出的工本费为160元。因被告金水湾房地产公司未及时退还商品房差价款、契税差额和产权工本费差额，原告邓华明、马金琴于2019年10月8日诉至本院，请求判如所请。本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告邓华明、马金琴与被告金水湾房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金水湾房地产公司应当按照合同约定退还给原告邓华明、马金琴商品房差价款2.04平方米×4206.24元/平方米=8580.73元，契税差价2613.7元、产权工本费340元。现原告邓华明、马金琴要求被告金水湾房地产公司退还商品房差价款8580元、契税差额2608元、产权工本费340元，系原告对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以支持。综上所诉，原告邓华明、马金琴的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告贵溪市金水湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓华明、马金琴支付商品房差价款8580元、契税差额2608元、产权工本费340元，合计11528元；二、驳回原告邓华明、马金琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告贵溪市金水湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  叶育林二〇一九年十一月五日书记员  黄 芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再502号原审原告：毛沈，男，1991年7月12日生，汉族。原审被告：李陈杰，男，1997年8月19日生，汉族。原审原告毛沈与原审被告李陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8523号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监499号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初8523号民事调解书；二、驳回原审原告毛沈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19968号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711394118。被告：雷傳庆，男，汉族，1976年7月6日出生，身份证住址四川省渠县，原告与被告金融借款合纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告雷傳庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告还贷款本金97660.66元、贷款利息4484.26元、罚息1250.03元、复利155.46元，合计103550.41元(贷款利息、罚息、复利暂计至2019年5月27日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日)。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实及理由：2016年11月30日，原告与被告签订编号为华银(2016)珠快信字(深圳)第01011号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度30万元，额度期限从2016年11月30日起至2019年11月30日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5％，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年11月30日，原告向被告发放贷款30万元，贷款起止日期自2016年11月30日起至2019年11月30日止，每月还款日为20号。自2019年2月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。被告雷傳庆未答辩。本院经审理查明如下事实：一、2016年11月30日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度为300000元，期限从2016年11月30日起至2019年11月30日止；贷款利率为15.5%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔应还款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。同日，原告与被告签署《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》，载明：贷款金额300000元，贷款起止日期自2016年11月30日至2019年11月30日，利率为年利率15.5%。二、2016年11月30日，原告向被告名下指定账户转入贷款300000元。被告于2019年2月开始逾期支付贷款本息，截至2019年5月27日，被告尚欠贷款本金97660.66元、利息4484.26元、罚息1250.03元、复利155.46元。三、原告委托广东鹏乾律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费4000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年5月27日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷傳庆应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金97660.66元、利息4484.26元、罚息1250.03元、复利155.46元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年5月27日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告雷傳庆应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，公告费590元，由被告雷傳庆负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的诉讼费2451元，由本院予以退回。被告雷傳庆应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费2451元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 群人民陪审员 罗 英人民陪审员 钟锦虹二〇一九年十一月二十一日书 记 员 龙楚翘
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初17664号原告：陈峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。被告：陈斌，男，1982年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告陈峰诉被告陈斌民间借贷纠纷一案中，原告陈峰于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈峰提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈峰撤回起诉。本案案件受理费14114元，减半收取7052元，由原告陈峰负担。审判员  陈自勇二〇一九年十一月二十五日法官助理靳涛书记员钱玲
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4417号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，统一社会信用代码91330424254846268L。 法定代表人：包永良，董事长。 委托诉讼代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：李海江，男，1973年10月24日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司为与被告李海江信用卡纠纷一案于2019年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款本金300000元、利息150元及相应违约金（利息及违约金暂算至2019年8月29日，以后利息及违约金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计300150元；2、被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费16000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人顾跃华到庭参加诉讼，被告李海江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及庭审陈述予以查明： 一、信用卡申请时间、信用卡类型及卡号：2017年3月24日、丰收信用卡福农卡、6222884360004556。 二、可透支额度为：300000元。 三、透支利率：按照标准卡透支利率实行浮动利率管理。 四、违约金：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元。 五、实现债权费用的约定：实行债权的过程中发生合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师代理费等。 六、存在的违约行为：被告未按期归还透支本金、利息等。 七、欠款金额：至2019年8月29日共欠本金300000元、利息150元及费用11667.50元。 八、原告已支付其为实现债权的费用16000元。 裁决结果 本院认为：被告向原告申领丰收信用卡后，应当按照其与原告签订的信用卡领用合约的还款约定，及时履行归还透支款的义务，但其未按合约行事，导致本案诉讼。现原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、利息及违约金，符合双方当事人的约定，但利息及违约金的金额，应以法律保护的民间借贷利息最高上限即年利率24%为限，对超过部分，本院不予支持。因被告违反约定，故原告要求被告承担原告为本案支付的代理费损失，原告的该项请求符合合同法关于违约责任的规定及双方当事人的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海江向原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司归还信用卡透支本金300000元、支付利息及违约金（利息和违约金按信用卡章程及领用合约约定计付至本金清偿完毕之日止，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数按年利率24%计算的金额）并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费16000元，暂合计316000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。 本案案件受理费3021元、财产保全费2170元，合计5191元，由被告李海江负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈雨青 ??1?
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3671号 申请执行人：徐国凤，女，1960年12月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：李启水，男，1965年3月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人徐国凤与被执行人李启水民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初6639号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人徐国凤向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人李启水归还申请人徐国凤借款40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费25元。 执行立案后，本院2019年8月28日向被执行人李启水发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李启水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李启水逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李启水的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年11月29日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人李启水有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李启水拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李启水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐国凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李启水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3671号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 黄露
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9486号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑娜，女，汉族，1989年6月27日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告郑娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告郑娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币67027.65元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币4781.65元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告郑娜因装修及购买家电向原告申请借款。2016年12月6日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2016年12月7日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告郑娜未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郑娜放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年12月6日，原告与被告郑娜签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供16万元贷款，贷款用途为装修及购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年12月7日，原告向被告发放了16万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币65206.83元、利息及罚息人民币13916.85元、复利人民币1622.48元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币65206.83元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月23日尚欠的利息及罚息人民币13916.85元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告郑娜于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币65206.83元、利息及罚息人民币13916.85元，并支付上述贷款本金自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告郑娜于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1620元、邮寄费人民币18元，由被告郑娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5031号原告：万洪女，女，1968年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201411939047。委托诉讼代理人：汤颖，江西瀚友律师事务所实习律师，执业证号：13601201911086730。被告：郭树演，男，1993年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：郭思慧，女，1995年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司。地址：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪软件园北综合一楼东侧公寓。统一社会信用代码：91360100693723307W。负责人：周丹，公司总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310260914。原告万洪女诉被告郭树演、郭思慧、阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万洪女及其委托诉讼代理人刘根南，被告郭树演、郭思慧，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万洪女向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计166359.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日7时00分许，被告郭树演驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车行驶至东新二路时，刮撞行人原告万洪女，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。事故经认定：郭树演承担本次事故的全部责任，万洪女无责任。原告住院治疗35天，二处十级伤残。被告郭思慧是赣Ａ×××××号车车主，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，事故在保险期限内。为此，诉至法院判如所请。被告郭树演、郭思慧辩称，肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，赔偿应由被告阳光保险公司在交强险限额内先行承担。垫付原告9000余元，要求一并处理。原告诉请过高部分应核减。被告郭树演、郭思慧系兄妹关系。被告阳光保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险。营养费、护理费按44天计算。医疗费应核减非医保费用。误工费按最低工资标准计算至定残前一日97天。对原告的后续治疗费要求重鉴或者实际发生后另行主张。伤残赔偿金应按农村标准计算，原告系农村户籍，不能反映原告在城镇居住工作。垫付原告10000元在赔偿时应扣除。原告诉请过高部分应核减。诉讼费、鉴定费不属于保险范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日7时00分许，被告郭树演驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车行驶至东新二路时，刮撞行人原告万洪女，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。事故经南昌县公安局交通管理大队于2019年5月28日认定：郭树演承担本次事故的全部责任，万洪女无责任。原告受伤后在中国人民解放军联勤保障部队第九O八医院治疗，8天后在该院住院治疗35天，花费医疗费52813.36元，原告认可被告郭树演垫付9061.3元和被告阳光保险公司垫付10000元。购置坐便椅210元、轮椅568元。另原告出院后花费门诊费298元。原告出院诊断：左胫骨平台骨折，左膝半月板损伤等。出院医嘱：全休三个月，注意休息，加强营养，根据复查情况决定是否拆除外固定支具。原告花费鉴定费3300元，其伤情经江西南莲法医学司法鉴定所于2019年9月2日鉴定：十级伤残（二处），被鉴定人出院所需要定期门诊拍片及了解骨折愈合情况及促骨折愈合治疗，其所需费用2000元；被鉴定人左手需二次手术肌腱探查、粘连松解治疗，其所需费用按南昌大学第一附属医院意见20000元解决，误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天（均自受伤之日起计算）。被告郭树演、郭思慧系兄妹关系。被告郭思慧是赣Ａ×××××号小型普通客车车主，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告万洪女为居民家庭户，职业为农民。原告随其子熊锋居住在南昌县昌南新城象湖路1000号保集半岛住宅区1栋一单元403室（权利人熊锋，单独所有）一年以上。上述事实有交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、房权证、社区、物业公司证明、庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告万洪女的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中郭树演承担本次事故的全部责任，万洪女承担无责任的认定，原、被告无异议，本院予以采信。原告请求被告郭树演承担本次事故造成的人身损害及财产损失，理由充分，本院予以支持。原告主张郭思慧承担赔偿责任未提供相关证据证明其有过错，为此，本院不予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院依法确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费凭票据52813.36元扣除10%非医保费用5281.34元为47532.02元；后续治疗费凭鉴定结论复查费用确认为2000元，左手需二次手术肌腱探查、粘连松解治疗，其所需费用可待实际发生后另行主张；住院伙食补助费以每天100元按住院天数35天计算为3500元；营养费以每天20元按44天计算为880元；护理费以每天102.54元按44天计算为4511.76元；误工费按最低工资每天56元计算至定残前一日97天为5432元；原告职业为农业，但居住在城镇一年以上，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，残疾赔偿金计算为74401.8元；精神抚慰金3000元；交通费为酌定为440元；坐便椅210元、轮椅568元，上述赔偿合计142475.58元。肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内，故由被告阳光保险公司赔偿原告142475.58元，与垫付原告10000元相抵，还需赔偿原告132475.58元。由被告郭树演赔偿原告医疗费52813.36元10%非医保费用5281.34元，与支付原告9061.3元相抵，原告应返还3779.96元，从被告阳光保险公司赔偿原告132475.58元中支付。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后五日内支付原告万洪女赔偿款128695.62元。二、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后五日内支付被告郭树演垫付款3779.96元。三、驳回原告万洪女其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，减半收取1814元及鉴定费3300元，合计5114元，由原告万洪女承担1878元，由被告郭树演承担3236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇一九年十一月八日法官助理王葱书记员陈圣曦
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执2641号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：刘建，男，1976年9月23日生，地址：德城区。申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初5074号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：偿还申请人本金合计355925.25元。其中：2019年3月至6月，每月25日前偿还借款本金2000元；2019年7月至11月，每月25日前偿还借款本金13000元；2019年12月25日前偿还15500元本金；2020年6月31日前结清全部利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无房产，车辆已查封但无法实际控制，无住房公积金，现场调查未寻找到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，无房产，车辆已查封但无法实际控制，无住房公积金，现场调查未寻找到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初5074号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十一月二十五日书记员  于 爽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3576号罪犯罗贤春，男，汉族，1992年11月23日出生于四川省合江县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）渝五中法刑初字第00219号刑事判决，认定被告人罗贤春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月12日起至2027年4月11日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元。判决宣告后，被告人罗贤春不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝高法刑终字第00033号刑事裁定，准许罗贤春撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01365号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年4月26日作出（2016）渝05刑更1758号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3275号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；刑期至2024年8月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯罗贤春在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯罗贤春减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗贤春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗贤春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗贤春减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1207号 原告：郑才贵，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 被告：朱维建，男，汉族，住四川省邛崃市。 原告郑才贵与被告朱维建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑才贵及其委托诉讼代理人唐雨亮到庭参加诉讼。被告朱维建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑才贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款480000元；2．判令被告按照银行同期同类贷款利率支付原告的资金利息暂计172800元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郑才贵将第二项诉讼请求变更为判令被告以480000元为基数，自2015年1月19日起至起诉之日，按照银行同期同类贷款利率6%向原告支付资金利息，暂计75600元。事实和理由：2016年7月1日，被告向原告借款420000元，约定借款期限为4个月。经原告多次催促还款，2017年9月18日，被告就该债务再次向原告出具借条，请求延期归还。到期后，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告朱维建既未到庭，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告郑才贵与被告朱维建系朋友。被告朱维建因生意需资金周转，于2014年9月18日向原告郑才贵借款480000元，并于当日向原告郑才贵出具借条，约定借款期限四个月。借款期限到后，被告朱维建未归还借款。2016年7月1日，被告朱维建就借款480000元重新向原告郑才贵出具借条一份，载明:“今借到郑才贵身份号（51012919××××××××××）现金大（肆拾捌万元整）小写：（480000）元（4个月）身份证51013019××××××××××借款人：朱维建2016年7月1号”。逾期后，被告朱维建未归还借款。 另查明，被告朱维建向原告郑才贵的借款480000元，系原告郑才贵通过银行转账给被告朱维建400000元，现金支付80000元。 上述事实，有原告的陈述、借条、转账明细等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱维建向原告郑才贵借款，有被告朱维建向原告郑才贵出具的借条、转账凭证等为证，双方的借贷关系足以认定。被告朱维建未向本院提交其在借款后归还借款的证据材料，也未对此进行抗辩，本院依法确认被告朱维建所欠原告郑才贵借款为借条载明的480000元。逾期后，被告朱维建未归还原告郑才贵借款属违约，原告郑才贵请求被告朱维建支付从2015年1月19日起至起诉之日（2019年7月16日）止按年利率6%计算的利息75600元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告朱维建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱维建在本判决生效之日起十五日内归还原告郑才贵借款本金480000元及逾期利息75600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9356元，由被告朱维建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 莉 人民陪审员 陈 旭 人民陪审员 李福全 二〇一九年十一月六日 法官 助理 刘 彬 书 记 员 朱大涛
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3925号 申请执行人：江苏金帆电源科技有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇塘西路），组织机构代码:78633351-9。 法定代表人：彭正雄，该公司董事长。 被执行人：浙江中锂新能源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇郎山工业园区，组织机构代码:MA28CA53-7。 法定代表人：周志超，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5016号民事判决书，依法向被执行人浙江中锂新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中锂新能源科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中锂新能源科技有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江中锂新能源科技有限公司存款人民币525399.21元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月七日 书记员 章俊卿
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8118号申请执行人：刘猛，男，1978年10月13日出生，汉族，住所地。被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树林18号。统一社会信用代码：91420000553936538E。法定代表人：邓剑申请执行人刘猛与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鄂0115民初6603号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘猛于2019年11月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司向申请执行人刘猛支付未退购房款15706.50元及资金占用期间的利息（按年利率6.4%的标准，自2018年8月18日以29139.50元为基数计算至2018年10月29日，自2018年10月30日以20397.50元为基数计算至2019年1月28日，自2019年1月29日以15706.50元为基数计算至履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费224元，执行费235元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款18000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月七日书记员  吕帅
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2280号 原告：封代琴，女，1954年8月13日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：李安庆，男，1967年9月29日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：罗天兰（系李安庆之妻），女，1966年1月3日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告封代琴与被告李安庆、罗天兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告封代琴及其委托诉讼代理人黄启镜到庭参加诉讼。被告李安庆、罗天兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告封代琴向本院提出诉讼请求：1．判决被告连带偿还原告借款本金70,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告以经营生意周转资金困难，于2011年10月30日找到原告借款70,000元，双方形成合意后，当日，原告即以现金方式向二被告交付了借款70,000元，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到封代琴人民币70,000元”，该借条由二被告签字捺印确认，现还款期限已经届满，原告多次找被告要求偿还上述借款，被告均以经济困难为由搪塞，至今未偿还。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼。 庭审中，原告补充陈述：我和二被告是亲戚关系。2011年时，二被告因建房缺少资金向我借款，双方未约定利息，我将借款现金带到二被告家老房子交付给二被告的，当时还有二被告的儿子、媳妇在场。房屋建好后二被告就外出无法联系了。之后我找到二被告，他们称资金不足，无法偿还。后我通过电话方式或去二被告家催要，我现在才起诉的原因是想等被告经营餐馆挣钱后还款。 原告封代琴提交下列证据： 1．原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体适格。 2．借条1份，证明二被告向原告借款70,000元的事实和借款时间。 3．安龙县招堤街道办事处西河社区居民委员会出具的证明1份，证明二被告是夫妻关系，现外出务工，无法联系。 被告李安庆、罗天兰未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 根据原告的陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下： 2011年10月30日，二被告因建房缺资金，向原告借款70,000元，并于同日向原告出具借条，载明：“今借到封代琴人民币柒万元（70,000元）。借款人李安庆罗天兰”。后原告通过现金方式向二被告交付了借款。双方并未约定还款时间及借款利息。后原告多次向被告催要借款未果，诉至本院，诉请同前。 本院认为，原告主张二被告向其借款70,000元，并提供借条证明，原、被告双方存在民间借贷关系，本院予以确认。虽然双方并未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告二被告在合理期限内偿还借款。自原告多次催要未果至其起诉至本院期间，已属合理期限，故原告主张二被告偿还借款70,000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告李安庆、罗天兰经本院公告传唤无正当理由未对到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告李安庆、罗天兰于本判决生效之日起十日内偿还原告封代琴借款本金70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，公告费50元，由被告李安庆、罗天兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  陈安益 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  潘云梦
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3838号 原告：蔡鹤鸣，男，1965年11月27日出生。 委托代理人：姚劲松，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：陈先林，男，1980年12月2日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341700711755848P。 负责人：邓方，公司经理。 原告蔡鹤鸣诉被告陈先林、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈先林到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月13日18时30分许，被告陈先林驾驶皖PP218C雅阁牌小型轿车沿光藻路自西向东行驶至天寿路交叉口左转弯时，与沿光藻路自东向西直行的由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故导致蔡鹤鸣受伤及两车受损。经广德县公安局交通管理大队认定：陈先林承担事故的全部责任，蔡鹤鸣无责任。经查，皖PP218C雅阁牌小型轿车登记所有人为被告陈先林，并在被告保险公司处投有交强险和商业三者险150万，并投不计免赔，本起事故发生在保险期间内。因原告伤势危重，现已无经济能力继续治疗，后续仍需继续住院治疗，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告先期医疗费154235.33元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交证据如下： 证据1：原告身份证，证明原告的基本身份情况。 证据2：交通事故认定书，证明本起交通事故的基本事实以及造成原告受伤以及车辆受损，该事故经安徽省广德县公安局交通管理大队认定:陈先林负事故的全部责任，蔡鹤鸣不负事故责任的基本事实。 证据3：驾驶证、行驶证，证明事故发生时，皖PP218C小轿车登记所有人为被告陈先林，事故发生时，肇事方的驾驶证和行驶证均合法有效。 证据4：保单，证明事故发生时皖PP218C雅阁牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司投有交强险和商业第三者责任险150万元(投保有不计免赔险)，本起事故发生在保险有效期内。 证据5：广德市中医院24小时入院出院记录、广德市中医院住院费用清单、湖州市医疗机构门诊病历、出院小结、诊断证明书、自费出院结算费用清单、医疗费票据、收款收据、挂号费收据联，证明因本起交通事故原告受伤后诊断治疗的基本情况，以及证明原告先期住院期间原告医疗费共计154235.33元的事实。 被告陈先林辩称：对事故事实及责任认定无异议，截止起诉时我垫付了64500元。起诉之后我在九八医院交了30000元。 被告陈先林未向本院提交证据。 被告保险公司未向本院提交答辩状和证据。 结合原被告的质证意见，本院对原告提交的证据三性均予以认定。 经审理查明，本案的案件事实如原告所诉称。另查明保险公司在交强险内垫付了一万元医药费；陈先林截止2019年11月垫付了94500元费用。以上事实有原被告的当庭称述及提交的证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告健康权受侵害后理应由侵害人根据责任比例对其进行赔偿。本案事实清楚，交警部门作出的责任认定合理准确，本院予以确认。陈先林驾驶的车辆投有保险且事故发生在保险期限内，故对原告的损失，由保险公司在保险限额内予以赔偿。原告伤情严重，治疗尚未终结，已发生医药费为154235.33元，由保险公司在交强险医药费限额内赔偿10000元，在三者险限额内赔偿144235.33元。因原告治疗尚未终结，被告陈先林垫付款暂不处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡鹤鸣医药费154235.33元（除去已垫付的10000元，还应赔付144235.33元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，由被告陈先林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黎晶晶 人民陪审员  余清龙 人民陪审员  刘德华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6917号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈忠丽，女，1963年11月20日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈忠丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28561.8元、零售利息887.7元、自2017年1月1日起至2019年3月4日的违约金757.95元，并支付从2019年3月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××55的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年11月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月4日，被告尚欠原告本金28561.8元、零售利息887.7元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金28561.8元、零售利息887.7元及上述欠款本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告陈忠丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1481刑初881号公诉机关永城市人民检察院。被告人庞红梅，女，1988年11月20日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月25日被抓获，次日被永城市公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。辩护人赵亚、郭永明（实习），河南正剑律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）279号起诉书指控被告人庞红梅犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘欣出庭支持公诉，被告人庞红梅及其辩护人赵亚、郭永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月份以来，被告人庞红梅以盈利为目的，在本市东城区春晖路与文明街交叉口其经营的“清新足疗按摩”店内组织蔡某、王某、张梅等人从事卖淫活动，非法所得人民币10000元。上述事实，被告人庞红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人庞红梅户籍证明、公安机关对涉案的涉嫌卖淫嫖娼的蔡某、王某、张某2、孙某予以行政处罚的行政处罚决定书、行政拘留执行回执和罚没票据、对清新足疗按摩店进行搜查以及对现场物品进行扣押的搜查笔录和扣押清单、清新足疗按摩店卖淫现场及卖淫女与嫖客交易记录的照片，证人蔡某、王某、张某1、张某2、孙某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞红梅采取容留等手段组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人庞红梅的行为只是一种容留卖淫行为，其行为不构成组织卖淫罪，而应以容留卖淫罪定罪处罚的辩护意见。本院认为，依照刑法相关规定，组织卖淫罪是指以招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，控制多人从事卖淫的行为。该犯罪主要有两种形式，一种是设置卖淫场所，另一种是没有固定的场所，只是通过控制卖淫人员有组织地进行卖淫活动。本案中，庞红梅的行为符合第一种形式，且在同一时间段内以容留的方式组织三名卖淫女从事卖淫活动并负责收取嫖资。综上，其行为应以组织卖淫罪定罪处罚，辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提出的庞红梅归案后能够如实供述自己的罪行，请求对其予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处庞红梅有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人庞红梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞红梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2024年5月24日止。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人庞红梅非法所得人民币10000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇一九年十一月十一日书记员 卞晓萍
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执3382号申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人朱安顺,系该公司董事长。委托诉讼代理人李正云，江苏汇典律师事务所律师。被执行人张远向，男，1978年12月15日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人张远向信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初4190号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月十八日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘