wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特348号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：陈启军，男，1978年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人陈启军申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第667号裁决书。被申请人陈启军称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第667号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人陈启军退还房屋面积差异价款人民币7978.37元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人陈启军赔付逾期办证违约金人民币46078.31元；三、驳回申请人陈启军其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币4568.00元，由申请人陈启军承担1498.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担3070.00元。（该费用已由申请人陈启军预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人陈启军）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予支持；关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5220号原告：陈超，男，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：文亮，男，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈超与被告文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告文亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：要求判决被告文亮偿还原告借款本息192000元。事实和理由：我与被告系同乡，2016年8月31日被告向我借款38000元、同年9月1日借款50000元、同年9月2日借款12000元，同年9月5日被告向我出具一张10万元的借条。2016年9月9日被告又向我借款100000元，同年9月14日被告偿还该借款100000元。2016年11月16日被告再次向我借款30000元。2017年2月左右，双方结算，被告向我出具了一张14万元的借条，其中包含利息10000元，同时将之前的借条撕毁。2018年2月14日，被告又向我出具了一张192000元的借条，其中包含利息62000元，同时将之前的借条撕毁。之后经我多次催要，被告均未还款。被告文亮未作答辩。原告陈超围绕诉讼请求提交的借条、银行交易流水等证据客观真实，本院予以确认。被告文亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告文亮向原告陈超借款38000元；同年9月1日被告向原告借款50000元；同年9月2日，被告向原告借款12000元；同年9月9日，被告向原告借款100000元；同年9月14日，被告偿还原告借款100000元；同年11月16日，被告向原告借款30000元。上述借款原告均通过中国建设银行汇款至被告账户。2018年2月14日，双方对上述借款进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈超现金人民币192000元（大写：壹拾玖万贰仟元整），还款日期为2018年8月30日。被告自出具借条至今未向原告偿还任何借款本金或利息。本院认为，根据原告陈超的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告与被告文亮之间的借贷关系依法成立并生效。原告陈述被告于2016年9月14日偿还原告同年9月9日的借款100000元，根据交易习惯，本院确定被告偿还的是2016年8月31日、9月1日、9月2日的借款共计100000元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原、被告于2018年2月14日就双方的借款进行结算，确定借款本金130000元、利息62000元，本息共计192000元，本院确定被告尚欠原告的借款为2016年9月9日的借款100000元、同年11月16日的借款30000元，按照年利率24%计算至2018年2月14日的利息应为43327.12元[100000元×0.24×17个月6天+30000元×0.24×14个月27天]。故本院对超过的部分计入本金不予支持。被告承诺在2018年8月30日之前还款，但至今未还，已违约，应承担继续履行的责任，本院主张被告偿还原告借款本金173327.12元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款本金173327.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由原告陈超负担373元，被告文亮负担3767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  李小军人民陪审员  罗瑶星二〇一九年十一月五日书 记 员  陈潮竟
昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1699号申请执行人陈某，女，1985年11月16日出生，住所地昌黎县，联系方式173XXXXXXXX。被执行人齐某，男，1978年10月11日出生，住所地昌黎县，联系方式180XXXXXXXX。陈某申请齐某婚姻家庭纠纷一案，昌黎县人民法院于年月日作出的（2019）冀0322民初1294号，已经发生法律效力。因被执行人齐某未履行，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，经审查查明，。本院认为，本案仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：对昌黎县人民法院（2019）冀0322民初1294号，不予执行。当事人可以依据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后立即生效。 二〇一九年十一月十四日书记员 书记员
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16247号之一 被执行人：陈生辉，男，2000年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于被告人陈生辉罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3462号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈生辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈生辉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈生辉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨越强
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1505号 原告：潘雪征，女，1952年2月28日出生，壮族，住址：广西田阳县。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：潘红颖，女，1973年9月21日出生，壮族，住址：田阳县。 原告潘雪征与被告潘红颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告潘雪征的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼，被告潘红颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘雪征向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1050000元及利息（利息计算方式：以1050000元为基数，从2019年8月26日按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，因被告需要购房向原告借款，2014年11月1日，被告向原告借款500000元，被告当天向原告出具借条。2014年11月4日，被告又向原告借款550000元，被告当天向原告出具借条。经原告多次催促，借款至今被告以种种理由推脱拒不还款，致使原告经济受到损失。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 原告潘雪征为其主张在举证期限内提供如下证据：1、《借条》，证明2014年11月1日，被告向原告借款500000元并出具借条的事实；2、《银行流水明细》、《取款业务回单》，证明2014年11月1日，原告分别两次向被告转账390000元、110000元共计500000元的事实；3、《借条》、《银行流水明细》，证明2014年11月4日，被告向原告借款550000元，被告当天向原告出具了借条，有银行流水明细作为凭证。 被告潘红颖书面辩称，一、原告与被告为亲戚关系，2014年10月，原告主动找到被告说自己有一些闲钱，可交给被告打理，并称能获取比银行较高的利息来解决家用就可以。被告碍于亲戚关系找到了第三方投资人陈燕（身份证号：），并将原告于2014年11月1日和2014年11月4日分别从银行转账给被告的500000元和550000元，合计1050000元转交给陈燕。被告应原告要求提供借条为据，原告并要求注明该款项为被告购房款。被告将原告转账给被告的上述款项转给陈燕，原告是知情的，并非如原告在起诉状所说被告因购房而向原告借款。二、被告收到原告转给的1050000元后，被告于2014年12月4日、2015年8月通过被告农行和信用社账号分九次转账回款给原告，合计472500元。 被告潘红颖未到庭，庭前提交书面证据如下：1、身份证复印件；2、潘红颖转账给潘雪征明细（共8页）；3、《借条》、《收据》；4、短信聊天记录。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘红颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认。 经过开庭质证，原告对被告庭前提交的证据1的三性没有异议；对证据2的三性没有异议，但证据2证实了原、被告之间是有利息方面的约定，利息是按照月息5分计算，从被告所提交的流水明细得出一个明显规律，以1050000元×0.05=52500元，且被告向原告转账的52500元都有规律，都是在每个月有秩序的转入原告账户，所以这52500元是被告向原告支付的利息而不是本金；对证据3的三性都有异议，被告并没有出示证据原件，原告不予认可；对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。 本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以确认；对证据3、4，原告有异议，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告潘红颖于2014年11月1日向原告潘雪征借款500000元，被告出具的《借条》内容：今有潘红颖身份证号码：因目前资金周转困难，特向潘雪征借到人民币大写伍拾万元整，小写500000.00元。借款期限为（空）内还清，逾期不还愿负一切法律责任。备注：购房款。同日，原告通过银行转款500000元给被告。2014年11月4日，被告潘红颖向原告潘雪征借款550000元，被告向原告出具《借条》的内容：今有潘红颖身份证号码：因目前资金周转困难，特向潘雪征借到人民币大写伍拾伍万元整，小写550000.00元。借款期限为（空）内还清，逾期不还愿负一切法律责任。备注：购房款。同日，原告通过银行转款550000元给被告。被告于2014年12月4日、2015年1月4日、2月7日、3月9日、4月11日、5月18日、6月17日、7月19日、8月18日分9次各转款52500元给原告，共转款472500元。因被告没有履行全部还款义务，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告借款是双方意思自愿表示，且被告出具《借条》，应合法有效。被告虽分期支付部分款项给原告，但未全部履行还款义务，应承担民事责任。本案中双方对利息没有约定，依法视为不支付利息，被告付给原告的472500元视为还借款，故被告实际尚欠原告借款为577500元（1050000元－472500元）。原告以被告给付的472500元属利息的主张，虽有说法，但证据不充分，本院不予支持。原告诉请被告偿还借款1050000元的主张，超过被告实际尚欠借款部分。本院不予支持。由于双方没有约定借款还款时间，原告诉请被告支付借款利息，以被告实际尚欠借款数额为基数计算的利息，本院予以支持。超过的部分利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘红颖于本案判决生效之日起十五日内给付原告潘雪征借款577500元； 二、被告潘红颖于本案判决生效之日起十五日内支付原告潘雪征借款利息（利息计算方式：以借款577500元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月26日起至清偿借款之日止）； 三、驳回原告潘雪征其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，简易程序减半收取7125元（原告已预交），由原告潘雪征负担3207元，被告潘红颖负担3918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 蒋 松 二〇一九年十一月二十五日 书记员 覃丽娟
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执49号之一 申请执行人：连友华，男，1984年8月29日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。 申请执行人：李光平，男，1965年5月20日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。 申请执行人：李荣英，女，1967年7月28日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。 被执行人：江西省中仓房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区联发广场办公写字楼-1502室，统一社会信用代码913601250718325762。 法定代表人：张智宏，执行董事兼总经理。 被执行人：江西海晟置业投资有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁大道北侧嘉鹰湖衅居东区09号楼-3层02室，统一社会信用代码91360602568664037N。 法定代表人：张智宏。 被执行人：漆忠海，男，1971年12月5日出生，汉族，现住上海市长宁区。 李荣英、连友华、李光平依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2018）赣06民初67号民事调解书于2019年08月06日向本院申请执行。本院于2019年08月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省中仓房地产开发有限公司、江西海晟置业投资有限公司、漆忠海未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）等方式调查，查明被执行人江西省中仓房地产开发有限公司、江西海晟置业投资有限公司、漆忠海暂无财产可供执行。双方当事人经协商已达成和解，并兑现了部分资金。经穷尽调查措施，本院亦未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪朝晖 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇一九年十一月六日 书记员  李 玥
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁09执367号 申请执行人：山东联赢资产管理有限公司，住所地：山东省泰安市东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 被执行人：山东光大日月集团有限公司，住所地：东平县经济开发区。 法定达标人：李吉庆，董事长。 本院在执行山东联赢资产管理有限公司与山东光大日月油脂股份有限公司、山东光大日月集团有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人山东联赢资产管理有限公司与被执行人山东光大日月油脂股份有限公司、山东光大日月集团有限公司达成执行和解协议，需要长期履行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁09执367号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 辉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3954号申请执行人：王金本，男，1944年8月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：朱会东，男，1971年11月22日生，汉族，住江阴市。申请执行人王金本与被执行人朱会东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）苏0281民初11997号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：朱会东应支付王金本借款本息22万元及违约金、朱祥贤对朱会东的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费1950元由朱会东、朱祥贤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明朱会东位于的房屋的土地性质系农村宅基地，其名下的车辆虽已被本院查封，但下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人朱会东房屋的土地性质均系农村宅基地，暂不具备处置条件，其名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初11997号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6889号 原告：周孝清，男，1949年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。 被告：杨毅，男，1979年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告周孝清与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周孝清的委托诉讼代理人钟智云及被告杨毅均到庭参加了诉讼。 原告周孝清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款80000元，同时以80000元为基数从2018年8月1日起按年利率24%支付利息至还款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2011年、2014年分别自原告处借款40000元、60000元。原告均以现金方式支付被告，后被告并未按期归还相应款项。2016年4月1日，被告向原告补签借条，载明借款100000元。后被告仅归还借款本金20000元及部分利息。2018年2月11日，被告又向原告出具承诺书，载明还借到80000元，承诺于2018年5月31日前归还借款，逾期按照月息2分计算利息。期限届满后，原告多次寻被告还款未果，故原告诉至法院。 被告杨毅辩称，双方之间并无借贷关系，属于投资关系。该款项均是投资款，并未实际支付给被告。并且于2012年至2018年期间已经陆续支付原告近150000元。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周孝清100000元，借款期限为2016年12月31日止，利息为每月1500元，每月月底前支付，付至周孝清农商行卡上。后被告陆续每月向原告支付利息，期间垫付原告医疗费20000元。 2018年2月11日，被告向原告出具《承诺书》，载明：2016年4月1日借到周孝清80000元，承诺于2018年5月31日之前还清，如逾期则按照月息2分计算利息。 审理中，被告认可原告提供的借条、承诺书、银行流水，但认为原告主张的款项均为投资款，并未实际支付给被告，并且提出已经陆续支付原告近150000元。 本院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。本案中，原告提供的借条及承诺书与银行流水相互印证，加之原告提供的录音中被告也自述一直支付利息，足以证明原告向被告出借款项的事实。现借款期限届满，被告应当归还借款80000元。被告向原告出具的承诺书已经载明逾期还款利息按照月息2分计算，即为年利率24%，该约定未超出法律规定范围，原告要求主张以80000元为基数从2018年8月1日起按年利率24%支付利息至还款之日止的利息，应予支持。对于被告辩称双方为投资关系，但未提供相应证据予以证明，且与借条、承诺书书面表述相悖，也与被告自述长期支付利息的行为不符，故本院对该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 由被告杨毅于本判决生效后三日内向原告周孝清偿还借款本金80000元，并支付利息，该利息以未还本金80000元为基数，按年利率24%自2018年8月1日计算至付清之日止。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王巍 书 记 员 朱笛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12096号 原告：孙利平，女，1976年10月9日出生汉族，住河南省柘城县。法律文书送达地址：慈溪市文化商务区金融大厦10楼。 委托诉讼代理人：孙巧英,浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：甘永鸿，男，1989年11月30日出生汉族，住江西省九江市都昌县。法律文书送达地址：杭州市萧山区振宁路8号园区二栋二号楼212室。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路208号。统一社会信用代码：913302827133599024。法律文书送达地址：慈溪市新城大道北路99号文昌楼三楼浙江达鹏律师事务所。 代表人：张永海，总经理。 委托诉讼代理人：刘炯杰,浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董必文,浙江达鹏律师事务所律师。 原告孙利平诉被告甘永鸿、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。本案适用简易程序于2019年11月13日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告孙利平及其委托诉讼代理人孙巧英，被告甘永鸿，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘炯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙利平诉讼请求：1.被告人民保险公司在交强险、第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费3565元、误工费19339元、护理费3000元、交通费803元、财产损失500元，共计27207元；2.保险赔偿后不足部分由被告甘永鸿承担赔偿责任。 被告人民保险公司答辩称：非医保用药为397元，按照保险合同应当由被告甘永鸿承担，人民保险公司支付原告医疗费为3168元；关于误工费，原告提供的医嘱休息时间虽然是83天，但医院出具的休息证明不符合医疗规范，且与原告的实际病情不符；原告仅提供部分月份的工资单，以此主张按每天233元计算误工费，应不予支持；同意按每天140元计算45天的误工费；原告未提供需要护理的依据，对护理费不予支持；交通费过高；车辆损失500元，同意支付。 被告甘永鸿答辩称：同意承担非医保用药，甘永鸿已经赔偿了800元，另外还支付了1000元多的医疗费，但没有医疗费票据，原告如果不认可也就算了。 本院确认的事实：2018年11月10日6时58分，被告甘永鸿驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车在慈溪市樟新线路口，与原告孙利平骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定甘永鸿承担事故的全部责任。原告受伤后在慈溪市人民医院门诊治疗，伤情为头部外伤，左肩肿胀，左足部肿胀，医嘱休息83天。 本院认为：扣除非医保用药397元后，被告人民保险公司支付原告医疗费3168元；医嘱休息83天合理，且本院到原告的工作单位进行核实，单位陈述原告在事故发生后直至2019年3月份才开始上班，期间，由其儿子代替原告上班半个多月，工资仍打到原告的原先工资卡上。所以，被告人民保险公司要求对休息时间鉴定，本院不予准许。关于误工的工资标准，原告提供在2018年2月至2019年1月份的工资发放记录（银行代发、当月工资在下个月发放），显示月平均工资为4515元，按此标准计误工费12450元；关于护理费，无事实依据，本院不予支持；交通费计300元、车辆损失500元。根据上述合计，被告人民保险公司应支付原告保险金16418元。被告甘永鸿应支付原告非医保用药397元，因甘永鸿先期赔付了800元，实际多付了403元。各方均同意由保险公司直接支付给甘永鸿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司支付原告孙利平保险金16015元，于本判决生效之日起十日内履行；案款汇入户名：孙利平，开户行：中国邮政储蓄银行慈溪逍林支行，账号：62×××45； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司支付被告甘永鸿保险金403元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告孙利平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元，由原告孙利平负担99元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担141元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 崔志宁 二〇一九年十一月十三日 代书记员 龚卓一
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4036号 申请执行人陈鲜、被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店： 申请执行人陈鲜诉被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2019）335号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人陈鲜向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4036号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3545号 上诉人（原审被告）：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号。 法定代表人：刘厚德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波惠康新能源科技有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区兴慈大道西侧。 法定代表人：陈越鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡聪盈，浙江煜华律师事务所律师。 上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称德尔能公司）因与被上诉人宁波惠康新能源科技有限公司（以下简称惠康公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 德尔能公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。根据德尔能公司提供的《采购协议》、《采购订单》、《邮件详情》、《银行回单》等证据显示，双方当事人约定在德尔能公司支付预付款后分批交货，“35天发货1000只；38天发货10000只；40天完成订单”。德尔能公司于2018年9月10日完成交货义务，但惠康公司并未在约定的期限按时履行交货义务，导致德尔能公司因物料停滞无法按期向其客户交货，造成德尔能公司的巨大损失；另，惠康公司提供的电芯产品质量不良率高达100%，德尔能公司无法获得应有的经济效益，惠康公司应当对产品承担质量保证义务。由于惠康公司未按时履行交货义务，且提供的产品存在质量问题，属于违约在先，应当承担违约责任。根据合同法第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”德尔能公司具有先履行抗辩权，应当在对方按要求提供质量达标的产品好后，再予以支付货款。德尔能公司就以上主张均提供了充分证据予以证明，但一审法院未予采纳，认为对方已履行了供货义务。另外，关于利息的计算方式，因采购协议第4.5款约定了付款条件，在收到惠康公司开具的发票后，按照采购订单预定的付款方式付款。德尔能公司是在2019年3月22日收到的发票，故利息损失应当从2019年4月22日起算。 惠康公司答辩称：关于利息的起算点调整为2019年4月23日，其他的意见与一审中的意见一致。请求驳回上诉，维持原判。 惠康公司起诉请求：一、判令德尔能公司即时支付货款269117.16元，并赔偿自2019年2月8日起至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；二、案件诉讼费由德尔能公司负担。 一审法院认定事实：2018年7月27日，德尔能公司向惠康公司下达采购26500只电芯，计货款402270元的采购订单一份，约定惠康公司收到预付款后分批发货，35天发货1000只、38天发货10000只、40天完成订单发货；同时约定预付100000元，剩余月结30天。2018年7月28日，惠康公司、德尔能公司双方签订采购协议一份，双方对产品采购、质量条款、订单安排等事项作出约定。德尔能公司于2018年7月31日预付货款100000元。惠康公司于2018年9月5日至11月10日陆续供货给德尔能公司。2019年1月8日，双方对2018年9月1日至2019年1月8日期间的供货、退货及人工费、物料损失费等进行校对核算后，德尔能公司确认至该日总销售额为369117.16元，欠惠康公司货款为269117.16元。2019年3月18日，惠康公司向德尔能公司开具增值税发票，德尔能公司于2019年3月22日签收。至今德尔能公司尚欠惠康公司货款269117.6元。 一审法院认为，惠康公司与德尔能公司之间买卖关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。惠康公司已履行了供货义务，德尔能公司应按约支付货款。德尔能公司未按约支付货款而给惠康公司造成的利息损失依法应予赔偿。现惠康公司起诉要求德尔能公司即时支付货款并赔偿自2019年2月8日起的利息损失的诉讼请求，不违反当事人的约定及法律规定，予以支持。德尔能公司辩称无确凿证据予以证实，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，于2019年7月18日作出如下判决：德尔能公司于判决生效之日起七日内支付惠康公司货款269117.16元，并赔偿自2019年2月8日起至货款实际清偿日止、以所欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5337元，减半收取计2668.5元，由德尔能公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，根据德尔能公司与惠康公司对2018年9月1日至2019年1月8日期间双方往来货款的对账，确定货款金额为369117.16元，减去德尔能公司预付货款100000元，一审法院根据双方对账所确定的货款金额，认定德尔能公司尚欠惠康公司货款269117.16元，并无不当。关于德尔能公司提出的关于因惠康公司迟延交货以及货物存在质量问题导致德尔能公司产生损失的问题，因其未提供充分的证据予以证明，一审法院未予采信，亦无不当。关于利息起算时间，惠康公司确认从2019年4月23日起算，对德尔能公司并无不利，本院予以确认。 综上所述，德尔能公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初4736号民事判决； 二、上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被上诉人宁波惠康新能源科技有限公司货款269117.16元，并赔偿自2019年4月23日起至货款实际清偿日止、以所欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息损失； 三、驳回被上诉人宁波惠康新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费5337元，减半收取计2668.5元；二审案件受理费5337元，均由上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十一月一日 书记员  邬雪琦
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1485号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。组织机构代码：21474135-T。法定代表人何璞，系该联社理事长。被执行人李崇云，男，汉族，1964年1月5日生，贵州省水城县人，贵州省六盘水市钟山区。被执行人王艳，女，汉族，1966年9月4日生，贵州省水城县人，住水城县。被执行人刘桂鹤，男，彝族，1979年5月5日生，贵州省水城县人，住水城县。被执行人黄勇，男，苗族，1976年5月9日生，贵州省水城县人，住水城县。被执行人李斌，男，汉族，1961年11月3日生，贵州省水城县人，住水城县。被执行人李崇辉，男，汉族，1969年1月20日生，贵州省水城县人，住水城县。被执行人蒙昭顺，男，汉族，1964年11月11日生，贵州省水城县人，住水城县。关于水城县农村信用合作联社与李崇云、王艳、刘桂鹤、黄勇、李斌、李崇辉、蒙昭顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0221民初1125号民事判决书已经发生法律效力。因李崇云、王艳、刘桂鹤、黄勇、李斌、李崇辉、蒙昭顺未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年7月18日向本院申请强制执行，申请标的为254966元及相应利息，执行费3724元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令相关文书，责令被执行人履行相关义务，并通过查控系统查询被执行人的财产。后申请人向本院提交相关申请，申请书注明：申请人与被执行人达成和解，同意扣留被执行认得工资收入进行偿还。本院于2019年10于29日依法扣留被执行人工资收入。申请人向本院申请撤回本案的执行申请，同时解除被执行人的失信黑名单及限制高消费，对被执行人名下的财产及车辆等不予查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：（2019）黔0221执1485号案件终结执行。如被执行人不按和解协议上确定的期限履行债务，申请人可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  吴太洪审判员  谢礼明二〇一九年十一月二十二日书记员  马 驰
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1163号 原告：安秀珍，女，1959年8月10日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：张二超，男，1980年11月5日出生，汉族，深泽县人，现住址不详。 被告：刘盼，女，1980年10月15日出生，汉族，深泽县人，现住址不详。 原告安秀珍与被告张二超、刘盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告安秀珍到庭参加了诉讼，被告张二超、刘盼经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 安秀珍向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款73000元及利息40800元。事实及理由：2012年1月22日二被告经营镀锌生意，由于资金紧张向原告借款73000元，借款时双方约定，月利率1%，借款的期限为原告随要被告随还。被告张二超打下借条后，原告为二被告提供现金73000元，被告借款后，只给付了2年的利息，后原告多次索要借款，被告不能偿还，为使原告的合法权益得以保护，故起诉至法院。 张二超、刘盼未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告称，被告张二超于2010年开始向原告借款，借款数额较大，将近10万元，后原告因家中有事就撤回了4万元借款，被告张二超陆续给付过利息。2012年1月22日被告张二超重新给原告打了两张借条，其中1.7万元的借条是原告从其哥哥手中拿来借给被告张二超的钱，5.6万元的借条是先前原告借给被告张二超10万元，后因原告家中有事撤回4万多元后剩余的本金。双方没有签书面合同，只有借条，借款的交付过程是被告张二超和其母亲到原告家去拿的现金，当时约定利息为月利率1%，5.6万元借条中的利息是每年6720元，1.7万元借条中的利息是每年2040元，被告张二超只给付了两三年的利息。原告要求被告偿还本金共计7.3万元，利息从2015年1月22日开始，按年利率12%计算至本金还清之日止。原告为证明其主张，提交借条两张为证：“借条，今借款56000元整（伍万陆仟圆整）利息6720元（陆仟柒佰贰拾圆）利息1分，2012.1.22号，二超”；“借条，今借现金17000元（壹万柒仟原整）利息1分共利息2040元（贰仟零肆拾），二超，2012.1.22号”。原告称，被告张二超借钱的过程其妻子刘盼并未跟随但是对此知情，但没有证据证明。 本院认为，原告安秀珍与被告张二超之间借款合同关系有被告张二超向原告安秀珍签署的借条为证，事实清楚，应予确认。原被告双方应当遵守诚实信用原则，尊崇契约精神。被告张二超在举证期间内未向法院提交相关证据，且未出庭提交书面答辩意见，视为对原告主张的认可，应承担于己不利的法律后果。被告张二超依法应当履行其给付义务，偿还原告安秀珍欠款，共计73000元。原告自认被告已经偿还二至三年的利息，则借款利息从2015年1月22日起按照年利率12%计算并无不当。对于原告请求被告张二超妻子即本案被告刘盼承担连带还款责任的主张，原告未提交相关证据证明被告张二超的借款被告刘盼是否知情，是否为夫妻双方共同意思表示或为家庭日常生活需要所负债务，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告张二超于本判决生效后三日内偿还原告安秀珍借款共计73000元及利息（利息自2015年1月22日起按年利率12%计算至本金还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576.0元（原告已预交），由被告张二超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康海龙 人民陪审员  宋彦龙 人民陪审员  李欣改 二〇一九年十一月七日 法官助理董一凡 书记员刘华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13267号上诉人（原审被告）：杨良桂，男，1972年2月10日出生，土家族，住湖南省泸溪县。被上诉人（原审原告）：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：丘某1。原审被告：杨某1，女，1979年10月2日出生，苗族，住广东省佛山市三水区。原审被告：佛山市凯威蒂钢构有限公司（曾用名：佛山市凯威蒂金属结构有限公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨某1。上诉人杨良桂因与被上诉人佛山市南海京能小额贷款有限公司、原审被告杨某1、佛山市凯威蒂钢构有限公司小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2477号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人杨良桂在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨良桂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年十一月二十五日书记员  马文静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40786号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：白银珠，女，1968年11月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告白银珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告白银珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令白银珠偿还借款本金74999.94元、账户管理费17925元及逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费2625元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令白银珠承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年1月16日，白银珠因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，白银珠向北银公司申请贷款金额为150000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若白银珠逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，白银珠应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；白银珠应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若白银珠发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向白银珠发放贷款。白银珠在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，白银珠仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。白银珠未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，白银珠签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定白银珠向北银公司申请贷款150000元，用途为装修，期限36个月，还款方式为等额本息还款，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。白银珠指定放款账户为陕西恒荣实业发展有限公司名下账号为×××的账户。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年1月25日，北银公司向白银珠指定的商户账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年1月25日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，白银珠未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2019年4月29日，白银珠尚欠本金74999.94元、逾期滞纳费2625元、账户管理费17975元未还。经询，北银公司称自2018年4月25日至2019年1月25日的逾期滞纳费已核销，不再主张。2019年1月26日至2019年4月29日的逾期滞纳费，其也不再主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，白银珠与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，白银珠未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求白银珠偿还剩余贷款本金、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。至于逾期滞纳费的计算标准，《申请书》中约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。白银珠经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、白银珠于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金74999.94元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费和账户管理费的数额，以北银消费金融有限公司还款台账记载为准，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金74999.94元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，北银消费金融有限公司已预交，由白银珠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14307号原告：南京天惠利净化工程有限公司，统一社会信用代码913201157260639919，住所地南京市江宁区科建路318号。法定代表人：王瑞雪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌斌，江苏斐多律师事务所律师。被告：南京天宝钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320115790446022U，住所地南京市江宁滨江开发区飞鹰路1号。法定代表人：朱志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。原告南京天惠利净化工程有限公司（以下简称天惠利公司）与被告南京天宝钢结构工程有限公司（以下简称天宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天惠利公司的委托诉讼代理人王斌斌到庭参加诉讼，被告天宝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天惠利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告开具1200000元的增值税专用发票（含税价，税率5%），如被告无法开具要求赔偿其损失61800.83元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，其与被告天宝公司签订《天惠利公司钢结构制作安装合同》一份，约定天宝公司承接其发包的厂房建设工程，总价1200000元。附件报价书中明确工程总价中含税金61800.83元，天宝公司在其付款前有交付增值税发票的义务，且该义务也是法定义务。后双方因工程款结算纠纷，经法院判决，其应支付工程款240000元，天宝公司赔偿其租金损失40320元，两项折抵后其需支付199680元。2019年8月15日，其收到法院的执行裁定书，冻结天宝公司在其处的到期债权240000元，其遂未支付工程款。其曾多次向天宝公司索要发票，天宝公司均拒绝交付，故诉至法院，要求判如所请。被告天宝公司辩称：1、原告天惠利公司提供的报价书中总价为1297818.49元，含税金61800.83元，后双方协商确定合同价为1200000元，系扣减税金和优惠后的价格，如其开具发票，天惠利公司应先支付5%的税金给其；2、双方未在合同中约定开票义务，开具发票系税务行政管理范畴，不属于人民法院处理范围，与合同争议并非同一法律关系；3、双方最后确定的合同价为不含税的价格，天惠利公司并不存在任何损失。综上，要求驳回天惠利公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下2017年2月20日，原告天惠利公司与被告天宝公司签订钢结构制作安装合同一份，约定天惠利公司将位于江宁区科建路318号的厂房门式轻钢结构及彩色压型钢板、维护结构工程发包给天宝公司施工，价款1200000元，合同附件为图纸及工程预算书。合同附件报价书中，税金报价5%为61800.83元，总报价为1297817.49元，优惠价为1200000元。合同签订后，天宝公司进行了工程施工，天惠利公司亦支付了部分工程款。2018年7月24日，天宝公司向本院起诉天惠利公司，要求判令天惠利公司支付剩余工程款300000元，天惠利公司在审理中提起反诉，要求判令天宝公司赔偿延期完工的租金损失86400元、维修损失100000元，并返还垫付工人工资140000元。本院于2019年3月9日作出（2018）苏0115民初12501号民事判决，判令天惠利公司支付工程款240000元，天宝公司赔偿天惠利公司租金损失40320元。天惠利公司不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院。该院于2019年8月5日作出（2019）苏01民终4545号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月15日，本院在执行申请执行人陈克保与被执行人天宝公司一案中，作出（2018）苏0115执2592号之一执行裁定书，裁定冻结天宝公司在天惠利公司的到期债权240000元。审理中，天宝公司对于合同价不含税金未提交证据证实。天宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有合同、报价书、民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，原告天惠利公司与被告天宝公司签订的钢结构制作安装合同合法有效，受法律保护。天宝公司应按合同约定向天惠利公司开具相应发票，现其拒绝开具，天惠利公司有权主张损失。根据报价书，税金为61800.83元，总报价为1297817.49元，优惠价为1200000元，故合同价中所含税金为57142.85（61800.83×1200000/1297817.49）元。天宝公司拒绝开具发票，应向天惠利公司赔偿上述税金损失。天宝公司抗辩合同价不含税金，但未提交证据证实，本院不予采信。开具发票系收款人的法定义务，亦属于收款人应向付款人交付的资料，相关纠纷属于民事案件受理范围，对天宝公司关于本案不属于人民法院处理范围的抗辩意见，本院不予采纳。天宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京天宝钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京天惠利净化工程有限公司57142.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计673元，财产保全费640元，合计1313元，由原告南京天惠利净化工程有限公司负担99元，由被告南京天宝钢结构工程有限公司负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇一九年十一月二十一日书记员 孙秋君
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2977号原告：张某，女,1978年8月1日生，汉族，青海省海东市人，住海东市。委托诉讼代理人：马毅华，青海法脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宁，青海法脉律师事务所律师。被告：李某，男，1972年10月5日生，汉族，青海省海东市人。原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某的委托诉讼代理人马毅华到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋补偿款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因夫妻感情破裂于2016年在海东市乐都区民政局协议离婚，约定被告补偿原告8万元，离婚后被告一直未按离婚协议的约定履行支付义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年2月12日在乐都县高庙镇民政部门领取结婚证，2016年12月23日因夫妻感情破裂在海东市乐都区民政局协议离婚，双方约定：一、自愿离婚；二、婚生女李欣枝由李某抚养，女方可随时探望孩子；三、李某补偿张某捌万元买房费用。离婚后被告一直未支付原告上述补偿款8万元。本院认为，原、被告离婚时就子女抚养、财产分割等问题达成的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规强制性规定，故合法、有效。该协议书中关于财产分割的条款对原、被告具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《离婚协议书》约定，被告应当补偿原告购房款8万元，故原告要求被告支付房屋补偿款8万元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条；《中华人民共和国民事合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某支付原告张某房屋补偿款8万元，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 孙晓东 二〇一九年十一月六日法官助理 陈 歌书 记 员 支全兰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0102民初5050号原告：祝氚康瑾，女，1985年2月16日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘世权，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺臻，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：王蕾，女，1985年4月5日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：崔芊，陕西九州同律师事务所律师。原告祝氚康瑾与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝氚康瑾及其委托诉讼代理人刘世权、王艺臻，被告王蕾的委托诉讼代理人崔芊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祝氚康瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金197000元；2、判令被告支付自逾期还款之日起至清偿完毕之日止的利息（按照年利率6%的标准，自2016年12月1日起暂计至起诉之日，金额为29944元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告王蕾以做生意资金周转为由曾多次向原告借款。原告通过银行及支付宝转账方式向被告出借了款项，被告偿还了部分借款，2016年9月19日，双方经对账确认被告尚欠原告款项为197000元，承诺还款期限为2016年11月30日前。后原告多次催要上述款项未果，故诉至法院。被告王蕾辩称，从2014年3月20日起至2016年8月19日止，原、被告之间确实存在借贷关系。被告以其本人的银行账户和亲戚李倩的银行账户从原告处陆续借过钱，但截至2016年8月19日，不仅已还清本金110多万，还多还了18万多元的利息，故不存在欠款197000元的事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告祝氚康瑾围绕诉讼请求依法提交了下列证据：银行流水单、微信聊天记录截图、短信截图、语音资料；被告王蕾围绕其答辩意见依法提交了下列证据：2014年至2016年被告与亲戚李倩账户银行账户、支付宝账户流水单、李倩证人证言。根据双方举证及本院的认证，本院经审理认定以下事实：原告祝氚康瑾与被告王蕾与系朋友关系。2014年起，被告王蕾以资金周转为由向原告多次借款。双方未签订书面借款协议，也未对借款利息有明确约定。原告通过银行及支付宝转账方式向被告及其亲戚李倩的账户多次出借款项，被告亦通过其个人账户或李倩账户向原告偿还了借款。被告举证双方账务往来明细显示：2014年原告转给被告340000元，被告转给原告374700元；2015年原告转给被告712300元，被告转给原告824100元；2016年原告转给被告65000元，被告转给原告99600元。原告对被告上述往来明细中通过支付宝、中国银行、建设银行的转款均认可，对兴业银行的转款称需要时间核对，但未向法庭提交核实结果。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有双方提交的转账凭证为据，事实清楚，证据充足。原告虽举证其与被告的微信聊天记录证明被告承认欠原告款项为197000元，但根据被告举证双方往来账目明细可知，被告于2014年多还的34700元相当于年利率10.2%计算的利息，被告2015年多还的111800元相当于年利率15.7%计算的利息，被告2016年多还的34600元相当于年利率53.2%计算的利息。因双方未明确约定利息，被告已偿还的利息已超过法律规定的年利率6%，故被告已不欠原告款项，原告起诉要求被告偿还剩余借款本金197000元并支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告祝氚康瑾的诉讼请求。本案诉讼费4704元，由原告祝氚康瑾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   肖海娟审  判  员   黎晓琦     二0一九年十一月二十五日  书  记  员   范芬洁         1
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初1215号原告：马录，男，1971年9月20日生，回族，青海省民和县人，住格尔木市。委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。被告：中国人民解放军93951部队，住所地格尔木机场路15号。法定代表人：李存华，站长。委托诉讼代理人：王法明、张拥军，青海彰杨律师事务所律师。原告马录与被告中国人民解放军93951部队（以下简称93951部队）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。依法适用简易公开开庭进行了审理。原告马录及委托诉讼代理人刘光明；被告93951部队委托诉讼代理人王法明、张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马录向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因解除土地租赁合同造成的各项损失共计693,936.56元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月9日马元龙从被告处租赁了200亩土地用于绿化、种植和附属的房屋建设，双方签订了《土地租赁承包协议》，租赁期限20年，自2007年1月1日至2026年12月31日。随后原告马录从马元龙处转租了部分土地用于修建房屋，原告在该土地上修建了房屋548.88平方米及配套水井设施。2017年9月28日被告93951部队根据2016年中央军委下发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》将马元龙诉至法院，法院以该通知属于情事变更的情形判决解除了《土地租赁承包协议》。现如今，原告租赁土地上的所有附属物均被拆除完毕，然而导致被告与马元龙之间合同解除的原因不可归责于马元龙一方，因此所造成的损失需要依据公平诚信的原则由被告向原告在内的所有土地承租人进行赔偿。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院择起诉讼，请求贵院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。被告93951部队辩称，《土地租赁承包协议》的相对人是马元龙和93951部队，本案原告马录不是协议相对人，原告无权突破合同相对性向被告主张权利，本案属于原告主体不适格。另外马元龙未经93951部队同意，擅自将土地转租给原告马录也是违约行为。加之原告马录改变土地用途将绿化、种植改变为房屋建设，原告马录的行为名为租赁，实为倒卖，不受法律保护，应当驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2006年10月9日马元龙与被告93951部队签订的《土地租赁承包协议》已经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，于2018年4月10日（2018）青28民终136号民事判决确认解除。该《土地租赁承包协议》相对人为93951部队和马元龙。协议开头甲、乙双方均为打印文字，乙方打印一栏有马元龙、韩阿乙扫、马录，马哈克四人名称，但是协议下方签字盖章处只有马元龙一人签字。本院认为，订立合同的甲、乙方通常情况下，开头双方均为打印文字，双方签字应在最后一页。主体一方姓名与签字不一致的，如果对方认可，可视为双方意思表示一致。如果对方不认可的，以签字为准。本案涉及《土地租赁承包协议》的甲方是93951部队的盖章并且有经办人签字，乙方是马元龙签字。甲方93951部队不予认可与马录存在协议关系，加之原告马录也没有提供已经实际交付租金的证据，原告诉称原、被告之间存在协议关系的理由，本院不予支持。原告马录不是2006年10月9日《土地租赁承包协议》的当事人，原、被告之间没有协议关系，其无权提起因解除协议后赔偿损失的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；规定，裁定如下：驳回原告马录的起诉。本案诉讼费10,739元，予以退还原告马录。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 苑爱青 二〇一九年十一月二十四日书记员 陈 歌
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初124号 原告木明光，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。 法定代表人林国锋，主任。 委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。 原告木明光诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处（以下简称“茶山街道办事处”）其他行政行为一案，原告于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告木明光诉称，2019年10月被告作出被诉《温馨提示》（详见附件），该《温馨提示》声称：被告组织了相关部门对原告的建筑进行了检查，发现原告存在违法建设行为，属于“大拆大整”“六必拆，违必拆”的范围，要求原告自行拆除，否则将函告相关执法部门对原告所谓的违法建筑进行强制拆除。原告认为该《温馨提示》违法。被告认定原告违法建设的程序违法，根据《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律的规定，职权部门在认定违法建筑的过程中必须严格依照相关规定，履行“立案呈批”、实地调查、书面告知陈述、申辩、听证权、下发认定通知书、所依据的法律规定、书面告知救济途径和期限等法定程序，该《温馨提示》还涉嫌主体越权，因为其只告知原告“被告组织了相关部门”，却没有具体说明是哪些部门，《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律规定，非法定主体，无权对建筑的合法性进行认定。综上，被诉《温馨提示》程序违法，主体越权，适用法律不明，严重侵害了原告的合法权益，应予以撤销。请求法院判决：一、撤销被告作出的《温馨提示》；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告茶山街道办事处辩称，一、被告茶山街道办事处依法不具有认定案涉房屋属于违法建筑的职权。案涉《温馨提示》也不符合认定违法建筑的法定形式，属于提示性行为，不具有执行力。显然不能产生确认违法建筑，设定期限腾空或拆除房屋义务的法律效果。因此不能作为茶山街道办事处作出了违法建筑确认并责令限期腾空的行政行为。茶山街道办事处张贴《温馨提示》的提示行为对原告的权利义务没有产生实际影响。二、案涉《温馨提示》不是产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务产生调整作用。本案中即使原告方对《温馨提示》不作响应亦不产生不利的实际影响。涉案《温馨提示》仅属于属地基层政府机关作出的一个通知行为，属于不发生法律效果的事实行为。三、案涉《温馨提示》只是建议腾空，并无强制腾空的内容。有关提示原告可持相关证明说明情况的内容，表明的是原告对被告因工作检查发现问题正确与否的反馈，不是行政救济程序。综上，被告茶山街道办事处认为案涉《温馨提示》的作出不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的人民法院行政诉讼的受案范围，而是属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年10月22日,被告茶山街道办事处对原告木明光发送《温馨提示》（编号：CS0000xxx），该提示载明：“为全面贯彻温州市城市转型发展破难攻坚大行动的精神，根据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’会议精神和浙江省无违建街道创建要求，我街道组织相关部门对你户（单位）建筑进行检查，发现存在违法建设行为，属于‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’范围。依据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’专项行动方案的有关规定，建议你户木明光（单位）于2019年10月24日前腾空位于梅泉大街xxx号的违法建筑内的一切物品，以免造成不必要的损失，并于2019年10月24日前自行拆除违法建筑。逾期未自行拆除，我街道将函告相关执法部门对你户（单位）的违法建筑进行强制拆除。对违法建筑认定有异议的，请在规定时限提供相关有法律效力的证明：如房屋产权证、土地证、建筑工程规划许可证，以及其他相关材料到茶山执法中队（××街道××路××队）说明情况。”原告木明光不服该提示，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告茶山街道办事处依法不具有认定涉案房屋属违法建筑的职权，案涉提示也不符合认定违法建筑及限期拆除决定的法定形式要求，且被告作为该提示的作出机关在答辩中亦自认该《温馨提示》“属于提示性行为，不具有执行力”“不是产生实际影响的行为”“只是建议腾空，并无强制腾空的内容”，故本院结合被告上述意见及该《温馨提示》内容，认为该《温馨提示》仅属建议性提示，不能产生确认违法建筑、设定限期腾空或拆除房屋义务的法律后果，从而不具有强制执行力，未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告木明光的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  陈建鸥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执恢367号申请人：王学宏，男，内蒙古扎赉特旗。被执行人：陈良，男，内蒙古扎赉特旗。你与陈良借款合同纠纷一案，本院已根据王学宏申请，依据（2018）内2223民初2345号调解书，于2019年11月28日执行完毕。特此通知承办人王忠二〇一九年十一月二十八日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4141号原告：张会来，男，1962年12月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：董永飞，河南华厚律师事务所律师。被告：董运平，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告张会来与被告董运平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会来及委托诉讼代理人董永飞到庭参加诉讼，被告董运平经传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会来向本院提出诉讼请求：1、请求被告董运平偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，按照月利率1.5%计算自2017年6月1日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年2月1日，被告董运平向原告借款现金10万元，约定月利率1.5%。后经原告数次催要，被告仅支付部分利息，借款本金10万元及2017年6月1日之后的利息至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告董运平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董运平向原告张会来借款10万元，并于2015年2月1号向原告张会来出具借条一份，借条载明“今借到张会来现金壹拾万整（100000元），借款人：董运平2015年2月1号。”被告董运平分别于2016年2月10号给付10000元、2016年6月25日给付10000元、2017年1月26日给付10000元、2017年4月26日给付2000元、2018年4月24日给付10000元，共计给付42000元。借款到期后，原告张会来催要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在庭审中，原告陈述双方口头约定月息1.5分，被告董运平共计偿还利息42000元，原告没有证据证明其主张，本院不予采信。原告提交的通话录音，因被告董运平未到庭，对该证据的真实性无法核对，本院不予采信。在原告张会来向被告董运平提供借款后，被告董运平未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告张会来要求被告董运平偿还借款100000元的诉讼请求，因被告董运平于2016年2月10号给付10000元、于2016年6月25日、于2017年1月26日给付10000元、2017年4月26日给付2000元、2018年4月24日给付10000元，共计给付42000元，尚欠58000元,对此本院予以支持，超出部分本院不予以支持。关于原告张会来要求被告董运平支付借款利息（以10万元本金为基数，按照月利率1.5%计算自2017年6月1日起至实际给付之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故原告要求被告董运平支付借款利息，应以58000元为基数，按照年利率6%计算自2019年9月10日起至实际给付之日止，对此本院予以支持，超出部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董运平自本判决生效之日起十日内给付原告张会来借款58000元及利息（以58000元为基数，按照年利率6%计算自2019年9月10日起至实际履行之日止）；二、驳回原告张会来的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，减半收取1150元，由被告董运平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年十一月二十七日书记员  夏晶云
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异313号案外人：张厚运，男，1949年9月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。案外人：余引娣，女，1950年11月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张厚运、余引娣对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢10层1002号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张厚运、余引娣称，其在2019年7月11日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款325058元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，张厚运、余引娣与丽城乳山分公司于2019年7月11日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城76幢10层1002号房产，房产总价款325058元，张厚运、余引娣已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。张厚运、余引娣在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房产于2019年8月1日被查封，张厚运、余引娣与丽城乳山分公司于2019年7月11日签订购房合同，早于本院查封时间，且张厚运、余引娣已支付全款，在当地名下无其他房产，张厚运、余引娣的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢10层1002号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢414号 申请人：**华,男,1967年9月5日出生,汉族,四川省合江县人,住合江县。 被执行人：万体强，男，1974年3月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初248号民事调解书，于2019年7月2日立案受理**华申请执行万体强机动车交通事故责任纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人万体强应支付申请执行人**华30000元，并承担申请执行费500元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人万体强的财产进行查询，被执行人名下无车辆及房产。 三、本院通过对被执行人所在地进行实地走访查询的方式，发现被执行人暂无财产可供处置。 四、本院已向被执行人万体强发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2017)川0522民初248号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  丁启剑 审判员  任卫强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  薛云峰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7725号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：王某，女，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7367号《民事判决书》，于2019年10月30日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行王某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为2302.91元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月29日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈红梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10237号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：董金玉，男，汉族，1972年5月21日出生，户籍所在地吉林四平四平市吉林省四平市，住吉林四平四平市吉林省四平市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告董金玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告董金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令董金玉立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代董金玉偿还的款项4262.15元；2.请求判令董金玉向融易购公司支付资金占用费，以2799元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：董金玉为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，董金玉授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向董金玉收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将董金玉推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为董金玉匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、董金玉（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，董金玉（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒董金玉或通过以上方式送达。协议签署后，董金玉从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及董金玉的授权，向商户指定账户支付了董金玉用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，董金玉每月还款金额342元，还款期数10期。但董金玉在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还，导致担保公司实际为董金玉代偿4262.15元。董金玉未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，董金玉为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，董金玉授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向董金玉收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付董金玉，董金玉在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2799元、还款方式为每月偿还342元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，董金玉签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将董金玉推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为董金玉匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方董金玉、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，董金玉及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒董金玉或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及董金玉的授权，向商户指定账户支付了董金玉用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，董金玉每月还款金额342元，还款期数10期。但董金玉在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括董金玉在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代董金玉还款4262.15元。此款包含本金2799元，利息及各项费用1463.15元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对董金玉享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知董金玉。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因董金玉未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，董金玉应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如董金玉违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，董金玉每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向董金玉主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告董金玉应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4262.15元；二、被告董金玉应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2799元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告董金玉负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0591民初2264号之一 原告：刘俊杰，男，1983年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：夏萌，男，1982年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：陈晓清，女，汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：王任翔，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。 被告：影享利（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢5052室。 法定代表人：夏萌，执行董事。 第三人：夏一波，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 第三人：唐吉尔，男，1982年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。 原告刘俊杰、夏萌与被告陈晓清、影享利（上海）金融信息服务有限公司（以下简称影享利公司）及第三人夏一波、唐吉尔确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法进行审理。 原告刘俊杰、夏萌向本院提出诉讼请求：1、判令原告、被告与第三人签订的《协议书》无效；2、判令被告陈晓清向原告退回10万元；3、判令被告陈晓清承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告影享利公司股东。被告陈晓清通过被告影享利公司旗下的出品人网投资《新永不消失的电波》100万元，投资对象为北京动力传动投资基金管理有限公司(以下简称动力公司)，但动力公司违约后，三方协议规定被告影享利公司协助被告对动力公司进行追偿。原告认为，原告、被告及第三人签订的《协议书》基础背景错误，存在显失公平及重大误解的情形，应属无效，故原告诉至法院。 另，本院于2018年5月2日立案受理陈晓清与夏萌、刘俊杰、夏一波、唐吉尔、影享利公司返还投资款纠纷一案，该案中原告陈晓清提出诉讼请求为：1、请求判令五被告返还原告投资款92万元，以及自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年1月22日作出（2018）苏0591民初3685号民事判决书，判决：一、被告夏萌、刘俊杰、夏一波、唐吉尔于判决生效之日起十日内返还原告陈晓清投资款90万元，并偿付原告自2018年5月2日起至款项付清之日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告陈晓清的其余诉讼请求。夏萌、刘俊杰不服该判决，向苏州市中级人民法院上诉，该案尚在审理过程中。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本案受理之前，本院已立案受理原告陈晓清与夏萌、刘俊杰、夏一波、唐吉尔、影享利公司返还投资款纠纷一案，并于2019年1月22日作出（2018）苏0591民初3685号民事判决书，该判决对本案当事人争议的合同的效力已进行审查并作出有效认定，且夏萌、刘俊杰不服该判决，已提起上诉，上诉案件尚在审理过程中。本案与（2018）苏0591民初3685号案件的当事人相同，本案的诉讼标的与（2018）苏0591民初3685号案件审查的《协议书》效力的诉讼标的相同，本案原告的诉讼请求实质上否定（2018）苏0591民初3685号民事判决书的结果，本案再行审理有违一事不再理原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回夏萌、刘俊杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  王长英 人民陪审员  姚二媛 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李洁雯 书 记 员  嵇洋洋
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3120号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:张林兰，女，1976年7月23日出生，住平阳县。 被执行人:倪振祥，男，1961年10月30日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张林兰、倪振祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人张林兰、倪振祥偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息，并负担案件受理费528.5元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人张林兰、倪振祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张林兰、倪振祥的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月5日，被执行人尚欠申请执行人借款50000元及利息，也未交纳案件受理费528.5元、申请执行费650元。 鉴于被执行人张林兰、倪振祥拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张林兰、倪振祥作出司法拘留的决定。同时已对被执行人张林兰、倪振祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张林兰、倪振祥无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3120号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月五日 书记员  陈建乐
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初2625号 原告：甘肃银行股份有限公司秦州区支行，住所地天水市秦州区。 负责人：汪双涛，该行行长。 委托诉讼代理人：石聪，男，该行工作人员。 被告：王少泽，男，汉族，住天水市秦州区。现下落不明。 被告：蔡平平，女，汉族，住天水市秦州区。 原告甘肃银行股份有限公司秦州区支行（以下简称甘行秦州支行）与被告王少泽、蔡平平金融借款合同纠纷一案，本案于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘行秦州支行的委托诉讼代理人石聪、被告蔡平平到庭参加诉讼。被告王少泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘行秦州支行向本院提出诉讼请求：1.判令王少泽返还剩余借款本金83615.46元、截止2019年6月21日利息1224.16元、罚息612.08元，及后续利息和罚息；2.判令蔡平平履行担保责任；3.判令提前终止借款合同。审理中，甘行秦州支行将诉讼请求变更为：1.判令解除双方签订的合同；2.判令王少泽返还本金81530.10元及自2019年5月18日起至还清时止的利息（借期内利率按年利率7.125%计算，如逾期按10.69%计算）、公告费560元；3.判令蔡平平承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月7日，甘行秦州支行与王少泽、蔡平平签订《个人贷款担保借款合同》，约定：王少泽借款13万元用于房屋装修；年利率7.125%；期限60个月；还款方式等额本息；蔡平平提供连带责任保证。借款发放后，起初王少泽尚能正常还款，但自2019年4月8日起逾期未还，甘行秦州支行至王少泽单位调查发现其已连续旷工多日，电话停机。现甘行秦州支行起诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 王少泽未作答辩。 蔡平平辩称，2017年我与王少泽至甘行秦州支行借款13万元属实。2018年8月24日我与王少泽离婚时忘记处理这笔贷款，今年甘行秦州支行联系我之后，我于5月归还了2500余元。我愿意承担相应的责任，但要求甘行秦州支行先扣划王少泽的工资、存款等。 甘行秦州支行为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《个人贷款担保借款合同》、借款借据，拟证明王少泽借款13万元、蔡平平提供连带责任保证的事实； 2.王少泽、蔡平平身份登记信息及结婚证复印件，拟证明王少泽、蔡平平系夫妻的事实； 3.王少泽、蔡平平单位介绍信，拟证明王少泽系天水市渔业工作站职员、蔡平平系天水市中心血站职员的事实； 4.个人贷款申请表，拟证明王少泽申请借款的事实； 5.王少泽欠款金额明细单，拟证明截止2019年5月17日，王少泽尚未返还本金为81530.10元的事实。 经质证，蔡平平对上述证据均认可。经审核，上述证据可证实王少泽借款、蔡平平提供连带责任保证、尚未还清借款等事实，本院予以采信。 王少泽未向本院提交证据。 蔡平平为证明其主张向本院提交了离婚证复印件，拟证明其与王少泽于2018年8月24日离婚的事实。经质证，甘行秦州支行认可。经审核，本院予以采信。 本院依职权调取天水市渔业工作站证明，拟证明王少泽2019年春节后下落不明的事实。经质证，甘行秦州支行、蔡平平均认可。经审核，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王少泽、蔡平平于1990年2月6日结婚，2018年8月24日离婚。 2017年4月7日，王少泽、蔡平平与甘行秦州支行签订《个人贷款担保借款合同》，约定：王少泽借款13万元用于房屋装修；借款期限60个月，自2017年4月7日至2022年4月7日；年利率7.125%，逾期加收50%罚息；还款方式为每月7日前等额还款2581.83元；蔡平平对上述债务提供连带责任保证；借款人、保证人发生婚姻变动、工作变动、搬迁等情况，可能影响债权实现的，视为发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人、保证人清偿全部债务。同日，甘行秦州支行向王少泽发放借款13万元，后王少泽一直按约还款至2019年4月。2019年5月7日，王少泽未按约还款，经甘行秦州支行联系蔡平平，蔡平平于5月17日还款2581.83元。王少泽、蔡平平已返还本金48469.90元，尚未返还本金余额为81530.10元。 2019年春节后，王少泽再未至其工作单位天水市渔业工作站上班，且与他人失去联系，该单位至公安机关报案、至王少泽临洮县老家寻找均未果。 本院认为，甘行秦州支行与王少泽、蔡平平签订的合同合法有效,受法律保护。因王少泽与蔡平平已离婚，且王少泽失去联系、未按期还款等，按合同约定已属违约，应承担相应的违约责任。甘行秦州支行主张解除合同、由二被告连带返还借款本息等诉讼请求，均予以支持。 被告王少泽经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告甘肃银行股份有限公司秦州区支行与被告王少泽、蔡平平于2017年4月7日签订的《个人贷款担保借款合同》； 二、被告王少泽在本判决生效之日起10日内返还原告甘肃银行股份有限公司秦州区支行借款本金81530.10元、利息（以81530.10元为基数，按年利率7.125%、罚息利率上浮50%，自2019年5月18日起计算至借款本息还清时止）、公告费560元； 三、被告蔡平平对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，由王少泽、蔡平平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 审 判 员  穆 琳 人民陪审员  王晓燕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  孙 婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0502民初2135号原告：李民德，男，1975年7月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。被告：李太文，男，1971年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：杨志海，河北浩博律师事务所魏县分所律师。原告李民德与被告李太文合伙纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，于2017年12月28日作出（2017）豫0502民初3099号民事判决书，被告李太文不服提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终1234号民事裁定书，裁定本案发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李民德的委托诉讼代理人袁玉涛、被告李太文的委托诉讼代理人杨志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李民德向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告李太文偿还原告李民德人民币318880元整，并从起诉之日起至执行之日按照银行同期贷款利率向原告支付迟延履行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，原告李民德、被告李太文和李卫东三人合伙分别在富泉街××××街开了两家名为“豫菜府饭吧”的饭店，约定合伙股份的分配为：李太文享有30%的股份，李卫东享有25%的股份，李民德享有45%的股份，各方对两家饭店的利益和风险按股份承担风险分配利润。因经营亏损，三人于2017年2月18日对饭店合伙账目进行了结算。被告李太文根据结算结果给原告李民德写下欠条1份：“今欠到李民德现金叁拾壹万捌仟捌佰捌拾圆整”。事后原告李民德多次找被告李太文偿还欠款，但是被告李太文找各种理由拖延，迟迟不肯偿还本金及利息。无奈，为维护自己的合法权益而提起诉讼。被告李太文辩称，原告所诉请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。虽然有各合伙人的出资数目，也有各合伙人的签名，但是被告已经完成了出资义务，而原告没有相关证明已经完成了983211元的义务，根据合伙的相关法律规定，合伙人应当按照合伙协议约定的方式、数额和缴付期限，履行出资义务。反之如果没有履行出资义务，则应当履行出资义务。其次，关于合伙人股份的数额，如果原告真的履行了出资义务，原告和被告的出资额相差甚多，这明显是与常理完全背离的。据了解，本案中原告所述的豫菜饭店（福泉街、盘庚街店）已分别转给第三人，且原告在转让、处分合伙财产时，没有经过被告的同意，所属转让行为无效，原告已经损害了被告的合法权益。虽然原告在没有经过被告同意的情况下把上述两店转让给第三人，但是原告所得的转让款项没有进行最后的清算。清算之前，应当把两饭店的盈利、亏损体现完整，原告应当提供完整合法、有效的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李民德向本院提供的证据为:1、合伙协议一份；2、欠款证明一份。被告李太文提供了：1、手机照片一张；2、接处警登记表；3、中国农业银行结算凭证、租房合同；4、企业基本信息；5、通话录音。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年2月19日，原告李民德、被告李太文以及案外人李卫东签订了一份合伙协议，合伙经营安阳市富泉街和盘庚街的两家“豫菜府饭吧”，其中被告李太文的股份占30%、原告李民德的股份占45%、案外人李卫东的股份占25%，约定利益和风险按股份分配。当日，三人对于各自投资金额进行了签字确认，其中李民德为983211元、李卫东91000元、李太文102700元。2、原告提交欠款证明一张，内容为：“证明，今欠到李民德现金叁拾壹万捌仟捌佰捌拾元整（318880元），2017年2月18日，李太文”。案外人李卫东也向原告出具了一份欠款证明，内容为：“今欠到李民德现金贰拾陆万零叁佰壹拾柒元整（260317元整），2017年2月18日，李卫东”。3、被告在原审时认可在欠款证明上的姓名和日期是其所写，名字和日期上的手印是其所按，记不清楚其他手印是不是其所按，经本院释明，被告不申请鉴定。本案发回重审后，被告陈述欠款证明上的签名是被告所签，记不清楚日期是不是本人所签。原告陈述欠款证明上的内容是另一合伙人李卫东书写后，被告李太文签的字和按的手印，被告李太文辩称是在一张空白纸上签的字和日期，经本院释明，被告不申请鉴定。4、本案庭审前，被告提交中止审理申请，被告李太文的女儿向临漳县法院请求确认李太文为限制行为能力人，本案发回后重新开庭时，被告不再申请中止审理，司法鉴定结果为被告李太文具有完全民事行为能力。本院认为，被告李太文认可其与原告李民德及案外人李卫东合伙经营安阳市富泉街和盘庚街的两家“豫菜府饭吧”的事实，原告提供的合伙协议以及被告提供的照片可以证明三个合伙人出资、股份所占比例以及风险、利润分配原则。原告诉称是三个合伙人在清算后，经营存在亏损，由另一个合伙人李卫东书写欠款证明内容，被告李太文在欠款证明上签字捺印，且另一个合伙人李卫东也向原告出具了欠款证明，符合常理，本院予以采纳；被告李太文辩称是在空白的纸上签字捺印，经本院释明后，被告李太文不申请鉴定，应当承担不利的法律后果，对其辩称理由，本院不予采纳。被告在原审答辩时认可原告所述合伙人的出资数额、占股比例、及合伙人已经完成了出资义务，发回重审后又予以否认，前后矛盾，本院对被告的该项辩称理由，不予采纳。被告李太文辩称是受胁迫签的欠款证明，其提交的接处警登记表不能证明自己的主张，故本院不予采纳；本院认定原告提交的欠款证明是三个合伙人在清算的基础上被告签字捺印的，故原告申请调查的证据亦无必要，本院不予准许。综上，在合伙清算后，被告李太文应按照欠款证明向原告履行义务，原告李民德诉请被告李太文支付318880元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付迟延履行利息，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下：一、被告李太文于本判决生效之日起十日内偿还原告李民德人民币318880元；二、驳回原告李民德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6083元，由原告李民德负担100元，被告李太文负担5983元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李娟审判员  王敬审判员  李雪二〇一九年十一月十八日书记员  安迈