山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9442号原告：山东光大融资担保有限公司（原山东光大担保有限公司），住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升，男，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：孔庆英，女，1983年6月11日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。原告山东光大融资担保有限公司与被告孔庆英、刘震追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，后原告以刘震去世为由撤回对刘震的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙东升和被告孔庆英的委托诉讼代理人孙立枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款102626.22元、违约金20525.24元、资金占用费11078.03元（以每笔代偿款为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率分笔暂计算至2019年5月6日）及自2019年5月7日起至实际给付之日止仍按前述标准计算的资金占用费；2.诉讼费、保全费、保全保险费均由被告承担。诉讼过程中，原告变更并明确诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款109714.19元、违约金21942.84元、资金占用费12473.27元（以每笔代偿款为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率分笔暂计算至2019年7月25日）及自2019年7月26日起至实际给付之日止仍按前述标准计算的资金占用费；2.判令被告赔偿原告财产保全保险费500元。事实和理由：2014年9月23日，中国建设银行股份有限公司海阳支行（下称建行海阳支行）与原告、被告、刘震及海阳市军创置业发展有限公司（下称军创公司）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告、刘震向建行海阳支行借款350000元用于购买位于海阳市金域蓝湾绮园21号楼603号的房产，借款期限为239个月，自2014年9月23日起至2034年8月23日止，原告同意为被告、刘震的上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告、刘震签订《担保合同》，约定由原告为被告、刘震向建行海阳支行提供有偿性保证，原告按照担保合同履行了担保责任（全部或部分后），即取得向被告、刘震追偿的权利。后建行海阳支行依约向被告、刘震发放借款350000元，被告、刘震未依约按时足额还款。2015年10月30日至2019年7月20日，原告作为连带责任保证人，代被告、刘震向建行海阳支行偿还贷款本息共计109714.19元，但被告、刘震至今未向原告偿还代偿款项及违约金、资金占用费等相关费用。被告辩称：1.2014年9月23日，被告与建行海阳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建行海阳支行借款350000元，还款期间被告丈夫刘震因意外去世导致不能按约还款。2016年10月27日，建行海阳支行向海阳市人民法院起诉被告孔庆英及军创公司，但原告作为保证人未被列为该案共同被告，现该案判决已经生效且建行海阳支行已申请执行，由此可见原告并未履行担保责任，其无权向被告追偿。2.被告向原告交纳了保证金2000元，如果原告确实为被告垫付了银行借款本息，则应自原告主张的代偿款中扣除该保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔庆英与刘震系夫妻关系，刘震于2018年6月11日因死亡被注销户籍。2014年9月23日，建行海阳支行与原告、被告、刘震及军创公司签订编号为370667170-2012-20140795724的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告、刘震为购买位于海阳市金域蓝湾绮园21号楼603号的房产，向建行海阳支行借款350000元；借款期限为239个月，自2014年9月23日至2034年8月23日止；合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用等额本息还款方法；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日；合同项下的担保方式为保证和抵押，原告对被告、刘震的上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止；军创公司亦对被告、刘震的上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由建行海阳支行核对无误、收执之日止；被告、刘震自愿以合同项下贷款购买的上述房产提供抵押担保；保证、抵押担保范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、建行海阳支行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；如果本合同项下债务到期或者建行海阳支行根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，被告、刘震未按时足额履行，或者被告、刘震违反本合同的其他约定，原告、军创公司应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论建行海阳支行对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为被告及刘震自己所提供、建行海阳支行是否向其他担保人提出权利主张、也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，原告或者军创公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行海阳支行均可直接要求原告或者军创公司依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。同日，原告与被告、刘震签订《担保合同》，约定原告为被告、刘震与建行海阳支行签订的编号为370667170-2012-20140795724的《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款提供保证担保，被担保的主债权金额为350000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金等及实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费等）；原告按照本合同履行了担保责任（全部或部分）后，即取得向被告、刘震追偿的权利，被告、刘震承认原告的此项追偿权；被告、刘震应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用，包括但不限于上述保证担保的范围；如发生原告代偿，被告、刘震应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按银行同期同类贷款利率计算；被告、刘震未完全履行本合同的任何一项义务，应按原告担保总额的20%向原告支付违约金，并赔偿由此给原告造成的实际损失；与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用均由被告承担。2014年10月8日，被告以现金方式向原告交纳保证金2000元。庭审中，原告不同意退还保证金2000元，但同意自其主张的违约金中予以扣除。上述合同签订后，建行海阳支行依约向被告、刘震发放借款350000元，但被告、刘震取得借款后未按约履行还款义务。2015年10月30日起至2019年7月20日止，原告作为连带责任保证人，代被告和刘震向建行海阳支行偿还贷款本息共计109714.19元。2016年10月27日，建行海阳支行以孔庆英、刘震未履行编号为370667170-2012-20140795724的《个人住房（商业用房）借款合同》项下还款义务为由，将孔庆英、军创公司诉至山东省海阳市人民法院。2017年5月17日，山东省海阳市人民法院作出（2016）鲁0687民初3400号民事判决，判令孔庆英偿付建行海阳支行借款本金336916.37元及自2016年3月22日起至全部清偿本金之日止按借款合同约定的利率计算的利息，由被告军创公司承担连带清偿责任。本案庭审中，被告认可其未履行（2016）鲁0687民初3400号生效判决确认的给付义务。另查明，原告于2016年3月3日由原名称“山东光大担保有限公司”变更名称为“山东光大融资担保有限公司”。诉讼中，原告向本院申请财产保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具的保单保函，为此支付保险费500元。本院于2019年5月21日制发了（2019）鲁0602民初9442号民事裁定，并采取了相应财产保全措施。本院认为，原、被告与建行海阳支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及原、被告签订的《担保合同》，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得借款350000元后未依约还款，建行海阳支行作为债权人既可以要求被告履行还款义务，也可以要求原告在保证范围内承担保证责任。2015年10月30日起至2019年7月20日止，原告作为连带责任保证人，代被告和刘震向建行海阳支行偿还贷款本息共计109714.19元之事实清楚、证据充分，原告承担保证责任后有权向被告追偿。现原告要求被告偿还代偿款109714.19元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称应自原告主张的代偿款中扣除保证金2000元。本院认为，原、被告签订的《担保合同》约定如果被告及刘震违反借款合同的约定，未按时偿还借款本息，致使贷款银行向原告主张保证责任的，应按原告担保总额的20%向原告支付违约金，原告有权直接扣留该保证金用于冲抵被告及刘震应向贷款银行偿还的本息和向原告应给付的违约金。现被告未按时偿还借款本息已构成违约，作为守约方的原告自愿降低违约金计算基数，主张按代偿金额109714.19元的20%计算违约金，并同意自违约金中扣除保证金2000元的主张于约相合、于法有据，本院对此予以支持，对被告的该项辩称不予采纳。关于原告主张被告支付资金占用费12473.27元（以每笔代偿的借款本息为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率分笔暂计算至2019年7月25日）及自2019年7月26日起至实际给付之日止仍按前述标准计算的资金占用费。本院认为，原、被告签订的《担保合同》明确约定如发生原告代偿，被告应按银行同期同类贷款利率、承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费。现被告未依约还款以致原告履行代偿义务，原告主张以每笔代偿的借款本息为基数、自代偿之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率分笔计算资金占用费之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。关于原告主张被告偿付财产保全保险费500元之诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《担保合同》明确约定“与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用均由被告承担”，且原告已举证证明其为本案财产保全实际支出保险费500元，故原告的该项诉讼请求于约相合、于法不悖，本院依法予以支持。关于被告辩称原告作为保证人未被列为（2016）鲁0687民初3400号案共同被告、原告并未履行担保责任而无权追偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据足以证明其于2015年10月30日至2019年7月20日期间代被告和刘震向建行海阳支行偿还贷款本息共计109714.19元之事实，而被告对其关于原告未履行担保责任的主张未能提供证据予以证明，且被告自认其并未履行（2016）鲁0687民初3400号民事判决确认的给付义务，故建行海阳支行没有通过诉讼方式要求原告承担保证责任不能否认原告作为连带责任保证人已履行保证责任之事实，故本院对被告该项辩称依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告孔庆英于本判决生效之日起10日内偿付原告山东光大融资担保有限公司代偿款109714.19元、违约金19942.84元、资金占用费12473.27元（以每笔代偿的借款本息为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率分笔暂计至2019年7月25日）及自2019年7月26日起至实际给付之日止仍按前述标准计算的资金占用费；二、限被告孔庆英于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东光大融资担保有限公司财产保全保险费500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元及财产保全费1520元，均由被告孔庆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 安 娜人民陪审员 伞银春二〇一九年十一月三十日书 记 员 于 杰