wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1788号原告：王永利，男，1956年10月18日出生，汉族，住西安莲湖区。委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：骞瑞妮，陕西谷正律师事务所律师。被告：赵坤，男，1982年2月20日出生，汉族，户籍住址西安市莲湖区。原告王永利与被告赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永利委托诉讼代理人吴育林、骞瑞妮到庭参加诉讼，被告赵坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金700000元，并按年息15%承担自借款之日起至起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告赵坤因经营需要，自2016年起多次向原告借款，分别于2016年5月16日借款200000元、2017年3月13日借款100000元、2017年4月26日借款200000元、2017年5月7日借款200000元，累计借款700000元，双方约定利息为年息15%。时至今日，经原告多次催要欠款被告仍未还本付息，为保障原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵坤未作答辩。原告王永利围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：原告王永利陈述，于2016年至2017年期间，被告赵坤因生意周转向其借款四笔，共计700000元，双方口头约定年息15%，且均为现金支付。被告赵坤分别出具有借条，即2016年5月 16日借条内容为：“今借王永利人民币贰拾万元整（200000），于2017年5月16日之前还清”；2017年3月 13日借条内容为：“今借王永利人民币拾万元整（100000），2017年3月13日”；2017年4月 26日借条内容为：“今借王永利人民币贰拾万元整（200000）”；2017年5月7日借条内容为：“今借王永利人民币贰拾万元整（200000）”。原告提交上述借款的部分银行现金取款交易明细，其中2017年3月 13日第二笔出借款100000元，有同日在建设银行ATM机取现交易明细，显示分六笔共取现20000元，在工商银行柜面取现交易明细，显示取现一笔11200元。另3月10日建设银行ATM机取现交易明细，显示分二笔共取现10000元，以上提取现金记录共计41200元。2017年4月 26日第三笔出借款200000元，有同日在建设银行ATM机取现交易明细，显示分八笔共取现20000元，4月27日柜面取现交易明细，显示取现一笔180000元，以上提取现金记录共计200000元。2017年5月7日第四笔出借款200000元，有同日交通银行柜面取现交易明细，显示取现一笔164000元。原告陈述他有使用现金的交易习惯，且家中常备有多余现金。2016年5月 16日第一笔出借款200000元、第二笔出借款100000元中的58800元、第四笔出借款200000元中的36000元均是从家中直接取的现金交付给被告的。原告还提交其手机短信截图，证明2018年4月4日、4月23日原告发短信联系被告，但被告未回复。本院认为，本案借款数额虽然巨大，现金支付有悖常理，但结合本案实际情况，原、被告系熟人关系，原告年岁已大，有稳定的工资收入，从其大量的取款记录显示，原告又有现金交易的习惯，且被告赵坤向原告王永利出具有借条，故应认定双方之间民间借贷法律关系成立。被告应按照约定向原告归还借款，但被告未能履行，现原告起诉要求归还借款本金，于法有据，本院依法应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告起诉要求支付借期内利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告未按照约定期限还款，应支付逾期还款的利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一笔借款约定了还款时间为2017年5月16日，故逾期利息应从2017年5月17日起算；其余三笔借款均未约定还款时间，故逾期利息应按照年利率6%，从起诉之日起算，均计算至实际履行之日止。原告起诉要求支付逾期利息超出上述范围部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵坤于本判决生效后七日内返还原告王永利借款本金700000元；二、被告赵坤于本判决生效后七日内支付原告王永利借款利息；利息的具体计算：1、以200000元为基数，按照年利率6%，自2017年5月17日起计算至实际给付之日止；2、以500000元为基数，按照年利率6%，自2018年12月5日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12788元、公告费600元，由原告王永利负担788元，被告赵坤负担12600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  高  红                                审  判  员  岳  鹏                                人民陪审员  张扣利 二Ｏ一九年十一月二十七日 书  记  员  张萌萌
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4799号原告：胡颖颖，女，1988年3月7日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告胡颖颖与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡颖颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢2单元804号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金67164.66元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月15日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢2单元804号房出售给原告，原告缴纳给被告355933.6元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告胡颖颖要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告胡颖颖与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡颖颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月十八日书记员 李鸿斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初141号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市星财食品商店，住所地吉林省珲春市靖和街（丰悦园10号楼门市）。经营者：董文艳，女，1982年10月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市星财食品商店（以下简称星财食品）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司的委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告星财食品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令星财食品立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令星财食品赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由星财食品负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现星财食品为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，星财食品的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。星财食品辩称，星财食品所销售的商品系从合法批发商的正规渠道取得，且无法也无能力辨别商品的真伪。根据相关法律规定，星财食品作为零售商，已提供并说明了供货者，雪豹公司请求赔偿无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.星财食品提供的“海洋百货”供货单一份，证明其销售商品合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.星财食品在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商珲春市心海食品自选商店（以“海洋百货”名义对外批发货物）经营者翟冬雪进行询问，翟冬雪承认其于2019年向星财食品提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1181号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到星财食品，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为16元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在星财食品购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。星财食品所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；星财食品所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.星财食品所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系珲春市心海食品自选商店以“海洋百货”名义供货，星财食品的进货价格为每组12元，销售价格为每组16元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价一般为每箱120元(每箱含产品10组)，零售价格一般为每组20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，并支出了公证费、差旅费、律师费等费。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，星财食品销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，星财食品辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定星财食品不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；星财食品提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张星财食品提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且星财食品说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，星财食品对此已尽到了举证责任，故本院对星财食品所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除星财食品的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市星财食品商店于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告珲春市星财食品商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇一九年十一月二十八日书记员  池宥贞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6076号 申请执行人潘玲，女，1979年5月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人梁晓容，女，1973年5月26日出生，壮族，住南宁市。 潘玲与梁晓容房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8912号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁晓容名下银行账户存款62749元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈桂林，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈桂林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,540.84元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈桂林系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,540.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2457号之一 申请执行人:渠玉春，男，1976年8月14日生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住江苏省南京市江宁区。 被执行人：刘成柱，男，1963年3月15日生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人渠玉春与被执行人刘成柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初3809号民事判决书已经发生法律效力，因刘成柱未履行生效法律文书确定的义务，渠玉春于2019年11月1日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人渠玉春与被执行人刘成柱自愿达成执行和解协议，被执行人刘成柱应当偿还申请执行人渠玉春借款55000元，给付方式为：从2019年12月起，每月20日偿还借款1500元直至借款付清之日止，申请执行人渠玉春自愿放弃利息申请执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  毛明悦
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行再61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）明强，男，1950年7月31日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市天桥区人力资源和社会保障局，住所地济南市天桥区无影山东路31号。法定代表人李旭，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）济南市天桥区人民政府纬北路街道办事处，住所地济南市天桥区前陈家楼12号。法定代表人王波，主任。再审申请人明强因诉济南市天桥区人力资源和社会保障局（以下简称天桥区人社局）不履行法定职责一案，济南市中级人民法院2018年9月26日作出（2018）鲁01行终263号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。明确不服，向本院申请再审。本院于2019年8月30日作出（2019）鲁行申615号行政裁定，对本案进行提审。本院提审后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，在明强的诉讼请求中，明确名义上列了两项请求，实质上则为三项。第一项是要求被告履行查处第三人违法行为的法定职责；第二项为要求被告向第三人追缴第三人所欠缴原告的社保费和滞纳金；第三项为要求被告责令第三人为原告补发2010年8月至10月的工资及赔偿金。明确所诉，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条规定的合并审理的情形。经本院释明后，明强不同意就其三项诉讼请求作出取舍，并坚持原诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回明强的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”所谓具体的诉讼请求，是指所诉的对象必须确切而具体，不存在多重选择，人民法院能够确定审查对象及内容。本案中，明强在一审中提起诉讼的对象不明确，一审法院在庭审中要求其在多个诉讼请求中明确诉讼对象，但明强拒不配合，导致一审法院不能确定审查对象及内容，应视为明强的起诉没有具体的诉讼请求和事实依据。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定驳回上诉，维持原裁定。明强向本院申请再审称：再审申请人因所在单位即第三人济南市天桥区人民政府纬北路街道办事处未足额为其缴纳养老保险费向天桥区人社局投诉，但天桥区人社局没有查处并纠正第三人的违法行为，故对天桥区人社局的不作为提起本案诉讼。再审申请人一审的诉讼请求为“判决被告限期履行查处第三人未足额为原告缴纳养老保险费违法行为的法定职责；判决被告按国家规定为原告缴纳第三人欠缴的社会保险费和滞纳金；判决被告按国家规定责令第三人补发无故拖欠原告的2010年8月、9月、10月的工资及赔偿金”，符合法律法规的相关规定，属于有具体的诉讼请求和事实根据。该诉讼请求是天桥区人社局履行法定职责的必然程序和结果，不属于一、二审法院认定的诉讼对象不明确、法院不能确定审查对象及内容的情形。请求：1.撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行终263号行政裁定；2.判决天桥区人社局限期履行法定职责，维护再审申请人的合法权益；3.依法允准本案再审并受理本案。本院认为：结合一、二审法院裁定和再审申请人的再审事由,本案应审查的焦点问题是再审申请人的诉讼请求是否明确，是否影响法院确定审查对象和内容。再审申请人以用人单位未按期足额缴交社会保险费为由向天桥区人社局投诉，要求天桥区人社局查清相关事实并责令第三人足额缴纳；再审申请人认为天桥区人社局没有履行相应职责而提起本案诉讼。再审申请人所提的诉讼请求“判决被告限期履行查处第三人未足额为原告缴纳养老保险费违法行为的法定职责；判决被告按国家规定为原告缴纳第三人欠缴的社会保险费和滞纳金；判决被告按国家规定责令第三人补发无故拖欠原告的2010年8月、9月、10月的工资及赔偿金”具有内在逻辑关联，可以在司法审查中对行政机关是否应当以及如何履行法定职责作出评判，不属于一、二审法院认定的诉讼请求不明确的情形，不影响法院的审查判断，其诉讼请求是否应予支持有待于进一步审理后作出裁判。如果再审申请人请求履行法定职责的理由成立，法院可结合案情并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定选择适当的裁判方式。一、二审法院未对再审申请人的诉讼请求进行全面审查，其驳回起诉的理由是对法律规定的错误理解，确有不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天行初字第77号行政裁定；二、撤销济南市中级人民法院（2018）的鲁01行终263号行政裁定；三、本案指令济南市天桥区人民法院继续审理。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十一月四日书记员 孟 真
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6410号 原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵路107号。 法定代表人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被告：谢良金，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告谢良金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行于2019年11月28日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司玉环支行撤回对本案的起诉。 案件受理费236元（原告已预交），减半收取计118元，由原告中国工商银行股份有限公司玉环支行负担。 审 判 员  陈华辉 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  胡梦婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保218号申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行。负责人马忠义，系该行行长。被申请人杨兆发，女，1974年11月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行与被申请人杨兆发金融借款合同纠纷一案，申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨兆发银行存款99885.58元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨兆发银行存款99885.58元予以冻结。冻结期限为壹年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张  浩二〇一九年十一月五日书记员 苏雅拉图
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初40207号原告：北京天海龙岗机电有限公司，住所地北京市通州区潞城镇前榆林庄村村委会北40米。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：孟令欣，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晴麟，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：山东滕建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市莲青山风景区（景区广场8号）。法定代表人：秦德伟，董事长。委托诉讼代理人：宁妍，该公司员工。委托诉讼代理人：四新，该公司员工。原告北京天海龙岗机电有限公司（以下简称天海公司）与被告山东滕建建设集团有限公司（以下简称滕建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天海公司委托诉讼代理人孟令欣，滕建公司的委托诉讼代理人四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海公司向本院提出诉讼请求：1、被告滕建公司7日内向原告天海公司支付货款137758.65元；2、被告滕建公司向天海公司支付逾期付款利息损失自2018年6月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由滕建公司负担。事实与理由：天海公司与滕建公司达成口头协议，约定滕建公司向天海公司采购配电箱。2018年1月22日，滕建公司向天海公司支付货款5.9万元。2018年1月28日，双方签订了《销售单（欠据）》，确认天海公司向滕建公司供货价值196758.65元。2018年6月28日，双方签订对账单对上述金额予以确认，扣除已经付款的5.9万元，滕建公司欠天海公司货款137758.65元，至今未付，故天海公司诉至法院。被告滕建公司辩称：不同意天海公司的诉讼请求。天海公司称与我公司签订采购合同，我公司并不知情，其应当说明与我公司沟通的相关人员以及送货的地点。原告天海公司围绕诉讼请求依法提交了建设银行客户专用回单、对账单、销售单、发票。被告滕建公司提交了合同复印件。对本案事实，本院认定如下：原告天海公司提交增值税普通发票，发票原件显示购买方为滕建公司，销售方为天海公司，服务名称为配电控制设备配电箱，金额为5.9万元。天海公司提交销售单（欠据），客户名称为中曌（城市综合体）联系人为李经理，收货人处路训轻签字。天海公司提交的建设银行客户专用回单显示2018年1月22日，滕建公司向天海公司账户付款5.9万元，汇款附言为槐房体育综合体配电箱款。天海公司提交的对账单显示，出卖方为天海公司，买受方为滕建公司，项目名称为槐房体育综合体。自2018年1月28日截止于2018年6月28日，出卖方总计送货金额196758.65元，买受方已付款金额5.9万元，出卖方已开发票金额为5.9万元，截止于2018年6月28日，买受方共欠出卖方货款137758.65元。出卖方天海公司盖章，买受方打印为滕建公司，负责人路训轻签字。天海公司称5.9万元为预付款，双方仅发生一次买卖关系，所以没有签署书面合同。滕建公司对上述证据的真实性认可，但称路训轻并非滕建公司的员工，之所以支付5.9万元系因中曌鸿域建筑工程有限公司（以下简称鸿域公司）委托其代为向天海公司付款。被告滕建公司提交《花香美域项目一期电线采购补充合同》，甲方（买方）为鸿域公司，乙方（卖方）为天海公司，双方约定就花香美域一期项目工程使用的电线及线管买卖事宜签订合同，合同总金额为248552元，时间为2017年5月16日。另一份合同的签署主体相同，事项为就花香美域一期项目工程中使用的瓷砖买卖事宜，签订合同，合同总金额为106517元。据此证明天海公司与鸿域公司存在合同关系与滕建公司不存在合同关系。天海公司对该证据的真实性及关联性均不认可。被告滕建公司称滕建公司为槐房体育综合体的工程的总承包方，甲方是北京中曌鸿途投资管理有限公司（以下简称为鸿途公司），委托付款方为鸿域公司，鸿域公司与鸿途公司为关联公司。因鸿域公司拖欠滕建公司2.3亿元，所以鸿域公司要求代为付款5.9万元，滕建公司表示同意。后滕建公司未在法庭规定的时间内提交本案5.9万元系鸿域公司委托滕建公司付款的证据。本院认为：天海公司提交发票、汇款记录、对账单、销售单证明其向滕建公司供货，滕建公司支付了部分货款，天海公司向滕建公司开具了相应的发票，故本院依法认定天海公司与滕建公司成立买卖合同关系，该合同合法有效，现双方未约定付款期限，天海公司可随时向滕建公司主张权利。关于天海公司主张逾期付款利息损失的请求，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院依法酌定支持自立案次日即2018年11月7日至货款实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期付款利息损失，对天海公司主张过高部分，本院依法不予支持。对滕建公司的答辩意见，因其未提交证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东滕建建设集团有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京天海龙岗机电有限公司货款137758.65元及逾期付款利息损失（以137758.65元未付部分为基数，自2018年11月7日至货款实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、驳回原告北京天海龙岗机电有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，由被告山东滕建建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 文人民陪审员 刘 红人民陪审员 范德明二〇一九年十一月十三日法官 助理 刘斐洁书 记 员 吴 迪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24011号陈保敏、崔海波、万蓓蓓、万凯峰、郑州宝得隆电动车销售有限公司：你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初8518号民事判决书已发生法律效力。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇一九年十一月十一日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8950号 原告:廖国福（系原告张克蓉之夫），男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区百安坝法律服务所法律工作者。 原告:张克蓉（系原告廖国福之妻），女，1965年10月1日出生，住址同上，系廖国福妻子。 被告:魏胜前，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:刘钧，女，1977年4月8日出生，汉族，户口登记地重庆市万州区。 原告廖国福、张克蓉与被告魏胜前、刘钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖国福、张克蓉及原告廖国福的委托诉讼代理人郑丽到庭参加诉讼，被告魏胜前、刘钧经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告廖国福、张克蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款45万元，并从2016年2月3日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告向原告借款45万元，并约定利息按2.5%计算。当日，原告已将出借款45万元转入被告魏胜前的银行账户。嗣后，被告为魏胜前按约定支付原告1个月的利息，被告刘钧已支付原告10个月的利息，但之后未支付原告利息也未偿还原告借款本金，现起诉要求法庭判如所请。 被告魏胜前、刘钧未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告于2003年3月27日登记结婚，2010年1月6日因感情不和到婚姻登记机关离婚。双方在离婚时对财产分割约定为：位于重庆市万州区住房、重庆市万州区门面房、重庆市万州区门面房和门面房归魏胜前所有。婚姻存续期间的债权债务归魏胜前享有和承担。 2015年1月2日，被告魏胜前给原告廖国福出具《借条》，载明向原告廖国福借款45万元，利息按月利率2.5%计算。当日，原告廖国福将出借款转入被告魏胜前的银行账户。嗣后，被告魏胜前按约定支付原告张克蓉1个月的利息，被告刘钧支付了10个月的利息，即已经支付二原告2016年2月3日以前的利息。2017年7月14日，被告魏胜前重新给原告廖国福出具《借条》，其仍确认欠原告廖国福借款45万元。 本院认为，首先，二原告向法庭提供的《借条》和《银行转账凭证》，能够证明其与被告魏胜前之间存在借贷关系，且原告廖国福已将出借款交付给被告魏胜前，故二原告要求被告魏胜前偿付借款本息的请求，本院予以支持。其次，夫妻关系为人身关系，我国对婚姻关系采用的是登记制度。而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条将夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，以夫妻一方名义所负债务认定为共同债务，但前提条件应是在夫妻关系存续期间。本案中，案涉债务发生在二被告离婚之后，遑论二被告夫妻关系存续期间的共同债务；同时刘钧已偿付原告张克蓉部分利息的事实，亦不能当然推定其为共同借款人，故二原告要求被告刘钧承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告魏胜前在本判决生效后立即归还原告廖国福、张克蓉借款45万元，并从2016年2月3日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止； 二、驳回原告廖国福、张克蓉要求被告刘钧对案涉债务承担共同偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8170元，公告费300元，由被告魏胜前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  牟 渊 人民陪审员  吴继涛 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  余 菁
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民抗20号   抗诉机关：山西省太原市人民检察院。   一审原告：任增林，男，1969年12月17日出生，汉族，住太原市。   一审被告：赵立雯，女，1970年6月22日出生，汉族，住太原市。   一审被告：李玄明，男，1994年9月11日出生，汉族，住太原市。   任增林与赵立雯、李玄明民间借贷纠纷一案，太原市小店区人民法院于2018年11月14日作出了（2018）晋0105民初5576号民事判决。因案外人吴成瑞反映该案为虚假诉讼，太原市小店区人民检察院提请山西省太原市人民检察院抗诉。山西省太原市人民检察院认为，太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初5576号民事判决案件，系双方当事人在案涉借款已大部分得到清偿的情况下，涉嫌恶意串通隐瞒借款已大部分清偿的事实，而仍以案涉全部数额提起诉讼，严重侵害案外人合法权益，破坏社会诚信，扰乱正常诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二百零八条第一款规定，以并检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案指令太原市小店区人民法院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘 卫   审 判 员 罗忻昕   审 判 员 李 晨     二O一九年十一月十一日   法官助理 张怡萍   书 记 员 李 博
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1655号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：任志稳，男，1994年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 本院在执行被执行人任志稳罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人任志稳限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初328号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月十九日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2540号 罪犯周烈江，男，1965年2月19日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周烈江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2012年12月7日作出(2012)武法刑初字第00301号刑事判决，认定周烈江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日至2018年3月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年七个月，于2023年8月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯周烈江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周烈江减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2012年3月15日起至2021年11月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐 熙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49973号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张玉明，男，1972年11月2日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张玉明归还原告保险贷款本金9,211.74元，支付原告利息1,820.02元、逾期利息3,597.04元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告张玉明于原告处贷款购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张玉明向原告申请车辆增值贷款授信额度18,513元。据此，被告张玉明向原告申请贷款9,896元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月23日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张玉明保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张玉明构成违约，截止至2019年10月8日，被告张玉明尚欠原告贷款本金9,211.74元，利息1,820.02元、逾期利息3,597.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张玉明在签字表中注明的居住地址为山东省泰安市岱岳区马庄镇王家官庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张玉明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张玉明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,211.74元，支付至2019年10月8日止的利息1,820.02元、逾期利息3,597.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费165.72元，减半收取计82.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十一月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51082号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾薪，男，1982年10月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告曾薪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曾薪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金108,568.34元，支付利息22,857.32元、逾期还款违约金24,267.19元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金108,568.34元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾薪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾薪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金108,568.34元；二、被告曾薪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,568.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,471.37元，减半收取计1,235.68元，由被告曾薪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5077号原告：余书林，男，1970年7月28日生，汉族。委托诉讼代理人：王秀枝，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。被告：江苏威嘉建设集团有限公司，统一社会信用代码913201165628899646，住所地在南京市江北新区浦滨路150号中科创新广场2号楼17层。法定代表人：程志亮，该公司总经理。被告：程志亮，男，1978年12月7生，汉族。以上二被告委托诉讼代理人胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告余书林与被告江苏威嘉建设集团有限公司（以下简称威嘉公司）、程志亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余书林委托诉讼代理人王秀枝，被告威嘉公司、程志亮共同委托诉讼代理人胡玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余书林向本院提出诉讼请求：一、被告威嘉公司给付工程尾款18万元；二、被告程志亮对被告威嘉公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：2012年7月29日，原告与南京五联基础设施建设有限公司（以下简称五联公司）项目部签订内外墙涂料装饰工程施工合同1份，约定五联公司将南京乐家家食品有限公司7#、8#厂房工程（工程地点位于江宁区江宁镇宁乔北路99号）、江苏诺德物流设备制造有限公司二期车间厂房工程（工程地点位于江宁区谷里镇锦华路8号）、南京天铎机械设备制造有限公司1、2、3号厂房（工程地点位于六合区中山科技园）工程发包给原告施工。以上三个项目系由威嘉公司实际承包，交由原告施工。2014年9月28日，经原告与威嘉公司结算，上述三个项目及其他项目（不含康龙威宿舍）累计工程款304910元。2017年1月11日，经原告与威嘉公司经理结算，康龙威宿舍项目工程款为59500元。后威嘉公司支付了六合项目及其他项目的工程款、部分江宁项目的工程款，尚欠江宁项目工程款18万元。2017年7月至2018年10月8日期间，程志亮为威嘉公司唯一股东，且原告工程款均由程志亮通过个人账户支付，应对威嘉公司的债务承担连带责任。原告经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告威嘉公司、程志亮共同辩称：1、案涉合同系原告与五联公司签订，其仅是受五联公司委托与原告结算工程量，不应承担付款责任，二被告并非本案适格主体，且原告主张的工程款已过诉讼时效；2、案涉工程发生于2012年，而程志亮仅在2017年8月22日至2018年9月27日因收购另一股东股权成为唯一股东，后又变更为两名股东，不应承担连带责任。故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定：2012年7月29日，原告（乙方）与五联公司土建项目部（甲方）签订内外墙涂料装饰工程施工合同1份，约定甲方将南京乐家家食品有限公司7#、8#厂房工程（工程地点位于江宁区江宁镇宁乔北路99号）、江苏诺德物流设备制造有限公司二期车间厂房工程（工程地点位于江宁区谷里镇锦华路8号）、南京天铎机械设备制造有限公司1、2、3号厂房（工程地点位于六合区中山科技园）内外墙涂料装饰工程发包给乙方施工，乙方包工包料，完工后按实际面积计算，工程竣工验收合格后付工程款的50%，年底付工程款40%，保质期到后15日内付清余款，质保期为一年。2013年4月28日，原告（乙方）与五联公司项目部（甲方）签订内外墙涂料施工合同1份，约定甲方将南京康龙威康复医疗有限公司4、5、6号厂房（工程地点位于六合区中山科技园）一、二、三层内外墙涂料分包给乙方施工，乙方包工包料，按实际施工面积计算，乙方涂料工程结束后，经甲方、监理、业主验收合格后，涂料并经检测中心检测合格并出具报告后付工程款的40%，甲方工程验收合格后再支付乙方工程余款的50%，余款两年后无质量问题一次性付清。上述合同签订后，原告依约施工，2014年9月28日，原告与威嘉公司签订工程对账单1份，载明总包单位为威嘉公司、分包单位为原告，工程名称为天铎、乐家家、康龙威、诺德、炮院、办公室涂料，截至该日，除康龙威宿舍未结算外，威嘉公司共计应付原告款项304910元。后威嘉公司支付工程款184410元（部分工程款由程志亮支付，最后一次支付时间为2016年8月26日），尚欠120500元未付。原告经多次催要（2017年8月4日、2018年5月14日、2018年10月10日）无果，于2019年3月12日向本院起诉。另查明：威嘉公司成立于2010年12月1日，原股东为程志亮和杨爱香，2017年8月22日至2018年10月8日期间，程志亮为威嘉公司唯一股东，2018年10月8日，股东又变更为程志亮和南京启典慧芯网络科技有限公司。审理过程中：1、原告提交康龙威康复医学工程项目部工程结算单照片打印件1份，证明2017年1月11日，威嘉公司经理（叫什么名字不清楚）同原告确认康龙威宿舍项目结算总价为59500元。两被告对该证据的真实性不予认可。2、原告陈述上述工程均由威嘉公司挂靠五联公司承包，承包后分包给原告施工，所以对账单中载明威嘉公司为总包单位，亦由威嘉公司付款。被告威嘉公司、程志亮对此不予认可，陈述其系代五联公司与原告结算，亦系代五联公司付款。上述事实有内外墙涂料装饰工程施工合同、内外墙涂料施工合同、工程对账单、银行交易明细、工商登记资料、录音光盘及文字整理材料、转账支票及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：承包人违法分包建设工程的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告威嘉公司将其承包的工程分包给没有相应资质的原告，该行为无效，但原告依约完成施工，有权要求被告威嘉公司支付工程价款，故对原告要求被告威嘉公司给付工程款120500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告威嘉公司辩称其并非合同相对人，但从其与原告对账且支付工程款的行为来看，相较于威嘉公司主张其系代五联公司结算以及付款的陈述，原告陈述威嘉公司系挂靠五联公司承包工程后将工程分包给原告较为可信，故对被告威嘉公司该项辩解意见，本院不予采信。被告威嘉公司辩称原告诉请已过诉讼时效，但从被告付款时间以及原告对此催要的事实来看，原告诉讼并未超过诉讼时效，故对被告威嘉公司该项辩解意见，本院亦不予采信。原告主张康龙威宿舍项目工程款59500元，证据不足，本院不予支持。被告程志亮并未举证证明其在作为威嘉公司唯一股东期间与公司财产相互独立，应当对公司债务承担连带责任，故对原告要求被告程志亮对威嘉公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏威嘉建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告余书林工程款120500元。二、驳回原告余书林其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1950元，财产保全费1470元，合计3420元，由原告余书林负担1120元，被告威嘉公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 林
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1730号 原告：李建龙。 委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 被告：杨锦连，农民。 被告：张学平。 原告李建龙与被告杨锦连、张学平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建龙及其委托诉讼代理人孙敏娟，被告杨锦连到庭参加了诉讼。被告张学平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资款4350元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告跟随二被告在二被告共同承揽的民房建筑工地干活，被告张学平负责承揽工程和工程建设，被告杨锦连负责工资款结算等工作。二被告拖欠原告的工资款4350元。2016年2月5日原告向二被告索要工资款，被告张学平将自己书写的工资款欠条交付给原告，同时承诺自己随后尽快结清原告的工资款，但二被告拖延支付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望公正判决。 被告杨锦连辩称，欠原告4350元是事实。工地的所有事都是被告张学平在管理，自己只管做饭，欠条也不是自己出具的。现自己和张学平已离婚，离婚时约定一切欠款由张学平负责。自己也没有收入，没能力给原告还。 被告张学平未到庭，亦未答辩。 当事人根据自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据原、被告的陈述及证据，本院确认如下事实：2014年至2015年间，张学平雇佣原告干活，因欠原告工资款，张学平于2016年2月5日为原告出具欠条一支，欠条载明：“2016年2月5日今欠到李建龙工资款肆仟叁佰伍拾元整（4350）欠款人张学平”。原告称，出具欠条后二被告未支付款项。 同时查明，被告杨锦连、张学平原系夫妻关系，双方于2016年6月7日办理离婚登记。 本院认为，被告张学平雇佣原告在其承包的工地干活，欠下原告工资款，并给原告出具欠据。被告张学平经本院公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等文书，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，被告杨锦连对欠付工资款的数额不持异议，故对于尚欠的工资款，被告张学平应予支付。原告未举证证明该与被告杨锦连之间存在劳务合同关系，原告向被告杨锦连要求支付工资没有法律依据，本院不予支持。被告张学平经本院公告送达未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学平于本判决生效后10日内支付原告李建龙工资款4350元。 二、驳回原告李建龙对被告杨锦连的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费690元，由被告张学平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  田素勤 人民陪审员  尹海见 人民陪审员  常赛芳 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  贾素娟 书 记 员  王 静
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2983号 原告：宋某，女，1982年3月17日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：王爱堂，男，1964年3月6日生，住涉县。 被告：程某，男，1986年1月26日出生，汉族，住涉县。 原告宋某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人王爱堂到庭参加诉讼，被告程某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告从2018年11月至2019年10月11日的给付款每月3000元×12个月＝36000元；2、依法共同分割上清凉住宅一处；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：程某与宋某离婚后财产纠纷一案，经涉县人民法院（2018）冀0426民初2646号判决，被告应给付原告33000元，到目前被告拒绝给付，剩余款项又满12个月，原告多次找被告给付，被告拒绝给付，既不履行离婚协议又不履行判决书，原告和孩子目前租房在外居住，原告依据民诉法相关规定起诉至涉县人民法院，望依法判决。 被告程某未答辩，未举证，未到庭。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原告宋某与被告程某登记结婚，2017年11月6日因感情不和在涉县民政局协议离婚。婚姻存续期间原、被告在涉城镇上清凉村翻建宅院一处。双方在《离婚协议》中关于财产分割约定：现有宅院一处位于上清凉村，归男方所有。男方支付女方盖房子的借款155000元。男方全部支付完女方盖房子的借款，房子与女方无关，没有支付完房子有女方一半。……每月20日前男方支付女方3000元。协议签订后被告程某未履行付款义务，原告2018年10月16日诉至本院。本院于2018年11月5日作出（2018）冀0426民初2646号民事判决，判决被告程某给付原告宋某从2017年11月6日起至2018年9月20日前盖房借款33000元，该判决已生效。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，本院作出的（2018）冀0426民初2646号民事判决已认定原、被告签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，并判决被告给付原告部分款项，现原告主张被告支付2018年11月至2019年10月的给付款36000元，符合协议约定，予以支持，但《离婚协议》中约定“没有支付完房子有女方一半”属于约定不明，原告据此主张分割上清凉住宅一处，本院不予支持。被告程某经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告程某于本判决生效之日起十日内给付原告宋某2018年11月至2019年10月的盖房借款36000元； 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告宋某负担50元，由被告程某负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  宁彩霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  白志秀 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2423号 原告：蒋存正，男，1985年2月3日生，汉族，个体户，广西兴安县人，住广西桂林市七星区。 被告：李金成，男，1980年7月8日生，汉族，农民，广西临桂区人，住广西临桂区。 原告蒋存正与被告李金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员郭艳红、丁建英参加的合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告蒋存正到庭参加诉讼，被告李金成经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款24000元及相应利息4560元（利息损失按月息1％计算，自2017年10月23日至2019年6月14日利息暂计为4560元，利息计算至借款清偿为止）；2、由被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原告和被告经朋友介绍认识，2017年10月23日被告李金成向原告蒋存正以写借条形式借款24000元，并约定月利率按1％计算，六个月还清。但直至2019年4月6日被告仍然未将借款还清。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借款的事实;2、银行流水，证明原告付给被告的现金从银行取出。 被告李金成未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年10月23日，被告以资金周转为由，向原告借款24000元，并向原告出具借条一份予以确认。原告于当日通过现金交付的方式向被告支付了24000元。但当原告要求被告归还借款时，被告分文未还，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款24000元事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。双方在借条中未约定还款时间，被告应在原告要求其归还时及时归还借款。由于原告未能向本院举证证明其向被告的催收时间，也未证明其确与被告有过利率的约定，本院将原告向本院起诉的时间即2019年6月18日视为原告向被告的催收时间，被告在此时间后未及时归还借款，应从此时间起按6%的年利率支付利息。故对原告要求被告归还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金成归还原告蒋存正借款24000元并支付利息（利息计算：以24000元为本金，从2019年6月18日起至本金付清时止，按6%的年利率计算）； 二、驳回原告蒋存正的其他诉讼请求。 本案案件受理费514元（原告已预付本院），公告费560元，合计1074元，由被告负担902元，原告负担172元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费514元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  丁建英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李 捷
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2328号 原告：合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路明发商业广场A1区1幢、2幢11114，统一社会信用代码913401215675067884。 法定代表人：**,董事长。 被告：安徽恒创竹木科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇迎驾大道7号 法定代表人：曹钢，总经理。 被告：安徽六安市飞宇建设工程有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇文峰北路。 法定代表人：王宇，总经理。 原告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司与被告安徽恒创竹木科技有限公司、安徽六安市飞宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄炳胜 二〇一九年十一月八日 法官助理 徐小莉 书 记 员 翁晓舟
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼72民撤8号 起诉人：临高惠丰村镇银行股份有限公司，住所地海南省临高县临城镇礼贯北路静雅大酒店旁。 法定代表人：冯宝国，董事长。 委托诉讼代理人：符柏凤，公司员工。 2019年11月7日，本院收到起诉人临高惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称惠丰银行公司）的起诉状。起诉人惠丰银行公司对李继涛、唐德财提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销（2018）琼72民初24号《民事判决书》第二项即李继涛工资48799.4元对“琼临渔19003”船享有船舶优先权；2.案件受理费由李继涛、唐德财承担。事实和理由：2015年12月至2017年2月期间，唐德财与其配偶于秀芳和临高旺乐渔业专业合作社（以下简称旺乐合作社）向起诉人借款，用于造船，旺乐合作社以“琼临渔19003”船舶提供抵押担保并办理了抵押登记手续。因未按期还款，起诉人将唐德财、于秀芳起诉至法院，经调解，海口海事法院作出（2017）琼72民初251号民事调解书，截止目前唐德财、于秀芳尚欠惠丰银行公司借款本息约7703554.84元。近期，起诉人得知海口海事法院在（2018）琼72民初24号民事判决书第二项判决中确认，李继涛就工资48799.4元对“琼临渔19003”船享有优先权。起诉人认为，“琼临渔19003”船于2017年2月21日取得船舶所有权登记证书，在船舶还未正式交付前，也没有捕捞许可证书，该船根本不可能出海捕捞，唐德财不可能雇佣船员李继涛在“琼临渔19003”船出海作业。且李继涛没有船员证，也未提供船员登记簿，不能作为船长在该船工作。李继涛与唐德财之间签订的劳动合同只能是双方之间的劳动雇佣关系，与“琼临渔19003”船上工作无关，故李继涛工资对“琼临渔19003”船不享有船舶优先权。李继涛工资对“琼临渔19003”船享有的优先权已损害了起诉人的利益。 本院认为，第三人撤销之诉是一种特殊救济程序，其通过赋予因不可归责于自身原因而未能参加原诉的第三人以发起诉讼方式撤销存在错误的生效裁判或调解文书的程序设计，实现第三人的自我救济。因此，此类诉讼的处理结果关乎人民法院生效裁判的稳定性和司法的权威性。为了平衡第三人的利益保护与生效裁判既判力的维持，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二百九十二条为其设定了有别于一般诉讼的立案条件。故，第三人撤销之诉的立案除了应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的一般案件的立案条件外，还应当符合《民事诉讼法》第五十六条和《民事诉讼法解释》第二百九十二条规定的条件，即：1.起诉主体为原诉中无独立请求权第三人或有独立请求权第三人；2.该第三人因不可归责于自身原因未能参加诉讼；3.该第三人自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉；4.撤销的对象是已经发生法律效力的判决、裁定和调解书；5.有证据能够初步证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误；6.生效判决、裁定、调解书的错误内容损害该第三人民事权益。本案中，船舶是否取得所有权登记及捕捞许可证与是否发生船员工资之间没有必然关系，作为起诉人的临高惠丰村镇银行股份有限公司立案阶段提交的“琼临渔19003”船渔业船舶所有权证书、（2017）琼72民初251号《民事调解书》、（2017）琼72民初193号《民事判决书》，不能达到初步证明已生效的（2018）琼72民初24号《民事判决书》中确认船员工资享有船舶优先权部分内容错误的效果。故起诉人因未能举证证明被请求撤销的生效判决部分或者全部内容错误而不符合第三人撤销之诉的立案条件，对其起诉应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下： 对临高惠丰村镇银行股份有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长 陈映红 审 判 员 胡春妮 审 判 员 吴永林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 曾金华 书 记 员 张 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)陕0424执944号 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人郭某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2019年11月12日作出的（2019）陕0424民初2109号民事调解书，于2019年11月14日向本院申请执行，执行标的为6000元，本院已执行回该款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第1014条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2019）陕0424执944号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  刘峥 二〇一九年十一月十五日 书记员  于蕾 1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10596号原告苗云静，女，1976年9月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告刘广明，男，1982年4月5日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，住黑龙江省兰西县。原告苗云静与被告刘广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗云静的委托诉讼代理人薛家涛到庭参加诉讼。被告刘广明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗云静诉称：1、判令被告偿还原告借款本金141000元并支付2018年12月11日至实际支付之日止的利息（以141000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因公司经营需要，自2017年4月1日至2017年11月11日期间，从原告处借的本金共计16万元，并于2017年11月12日向原告出具借款条，承诺于2018年12月10日之前偿还。经原告多次催要，被告至今仅偿还原告借款本金19000元，剩余141000元至今未偿还。为了维护原告合法权益，诉至法院。被告刘广明未提交答辩状。经审理查明：被告刘广明以用于公司流动资金和运作资金为由，于2017年4月1日至2017年11月11日期间，从原告苗云静处借款本金共计16万元，并约定于2018年12月10日前偿还，双方未约定利息。现被告刘广明仅偿还原告苗云静借款本金19000元，尚欠141000元至今未还,为此原告诉至本院,要求被告偿还尚欠借款。上述事实，有当事人陈述、借条、双方的借款及还款记录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告就涉案借款约定于2018年12月10日之前偿还，该借贷不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告仅偿还原告部分借款后，现原告要求被告归还尚欠借款，理由正当，本院予以支持。双方未约定利息，本院对原告主张利息的请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的庭审权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广明于本判决生效后十日内偿还原告苗云静借款141000元；二、驳回原告苗云静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告刘广明负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何术清人民陪审员  王海生人民陪审员  王翠芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴 心
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11313号之一 原告：海南戴维森汽车销售服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区滨江路。 法定代表人：文路，总经理。 委托诉讼代理人：黄爱琳，女，该司员工。 被告：吴宜灿，男，1976年11月18日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 原告海南戴维森汽车销售服务有限公司与被告吴宜灿追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年11月4日，原告海南戴维森汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告海南戴维森汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费66元，由原告海南戴维森汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  刘子香 人民陪审员  何少武 人民陪审员  裴振山 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈家芬
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11600号 申请执行人：何群，男，1958年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑燕婷、欧阳卓凡，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：张威海，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人何群与被执行人张威海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15290号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张威海按照（2019）闽0203执11600号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人张威海的银行存款人民币284049元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月四日 代书记员 谢丽明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9852号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王维，男，汉族，1996年8月9日出生，户籍所在地河北石家庄，住河北石家庄长安区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告王维追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告王维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王维立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代王维偿还的款项2589.56元；2.请求判令王维向融易购公司支付资金占用费，以1880元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：王维为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，王维授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王维收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将王维推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为王维匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、王维（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，王维（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王维或通过以上方式送达。协议签署后，王维收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，王维每月还款金额635元，还款期数6期。但王维在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还，导致担保公司实际为王维代偿2589.56元。王维未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，王维为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，王维授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王维收取服务费用。王维在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还635元、分6期还清。同日，王维签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将王维推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为王维匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方王维、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，王维及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王维或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至王维的银行账户中。根据约定，王维每月还款金额635元，还款期数6期。但王维在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括王维在内的315人总计1167779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代王维还款2589.56元。此款包含本金1880元，利息及各项费用709.56元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对王维享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知王维。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因王维未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，王维应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如王维违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，王维每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向王维主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王维应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2589.56元；二、被告王维应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1880元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告王维负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9937号 原告：杭州太炎服饰有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道仓兴街22-28号。 法定代表人：顾桂华。 委托诉讼代理人：俞孔珂，浙江法君律师事务所律师。 被告：边国香，女，1964年1月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杭州余杭区仓前街道辣皇尚火锅店，住所地杭州市余杭区仓前街道仓兴街22号1-107。 经营者：方晓健。 被告：杭州余杭区仓前街道李德会小吃店，住所地杭州市余杭区仓前街道仓兴街22-2号。 经营者：李德会。 本院在审理原告诉三被告物权保护纠纷一案中，原告方于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州太炎服饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3947元，减半收取1973.5元，由原告杭州太炎服饰有限公司负担。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年十一月一日 书 记 员  马鑫彬 -2- -1-
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4732号 原告：任永财，男，汉族，1961年5月20日生，农民。 委托诉讼代理人：马淑君，女，汉族，1959年10月23日生 原告：马淑君，女，汉族，1959年10月23日生。 被告：白城市洮北区三合乡三合村民委员会。 法定代表人：吴春光，系科长。 原告任永财、马淑君诉被告白城市洮北区三合乡三合村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，依法公开进行了审理，本案现已审理终结。 原告任永财、马淑君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即赔偿因转让原告房屋给原告造成的经济损失10万元；2.本案所发生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告原有位于××区一社南数第二趟东数第四家土房三间及附属院落（该房登记在原房主许连才名下，二原告于1984年5月从许连才处购买了此房）。1988年二原告因计划外超生搬至白城市洮北区居住，被告以超生费，并多次向被告索要房屋，被告以该房已转让他人为由拒不返还该房屋，也拒不将售房款返还给原告，原告认为被告的行为严重侵害了二原告的物权，故特此诉讼，望法院准予原告诉讼请求。 马淑君辩称，时间太久远，有20多年之久，过了时效，村上账面上没有记载，村上不知道这件事。 经审理查明，二原告系夫妻关系，原告任永财从案外人许连才处购买白城市洮北区三合乡三合村一社南数第二趟东数第四家土房三间及附属院落，1988年原告任永财与妻子马淑君因超生问题搬离该案争议房屋，1988年6月28日，案外人王某从白城市三合乡三合村民委员会缴纳了650元的购房款，购买本案争议房屋。 本院认为，原告主张被告立即赔偿因转让原告房屋给原告造成的经济损失10万元的诉讼请求，因其不能提供主张经济损失赔偿金额的依据。且在本院已生效的（2016）吉0802民初674号判决中确认被告转让房屋不存在侵权行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，应驳回原告任永财、马淑君诉讼请求。 综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告任永财、马淑君诉讼请求。 案件受理费1,150.00元，由原告任永财、马淑君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 楠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8016号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：吴某，男，1985年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7988号《民事判决书》，于2019年11月6日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行吴某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为9134.53元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人吴某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人吴某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈红梅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10095号原告:江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声,行长。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。被告：李国丽，女，1986年8月17日生，汉族，住山西省陵川县，现住江苏省张家港市。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“江苏银行”）诉被告李国丽金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托代理人燕娇到庭参加诉讼，被告李国丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2018年2月26日，原、被告签订个人借款合同，被告使用借款后未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金189854.71元，支付利息、罚息、复利1645.7元（暂算至2019年5月28日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费12475元；被告承担本案诉讼费。被告李国丽未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，金e融系江苏银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江苏银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的江苏银行网上银行账户，借款人通过手机银行账号、密码验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人进入个贷中心，点击“金e融”后进入金e融业务版块，系统弹出“贷款用途承诺书”，借款人点击确认至“授权申请”栏，借款人核对身份信息（含姓名、身份证号码、公积金缴存城市、手机号码、地址等），系统通过手机验证码再次验证借款人身份；3、系统弹出“征信查询授权书”“公积金查询授权书”，点击“同意”方可进入下一步；4、系统弹出“确认信息”，借款人核对身份信息后输入交易密码，点击确定进入信息录入页面，5、借款人填写贷款金额、期限、还款方式及还款账号后系统显示借款金额、期限、利率、还款方式供用户确认，系统同时弹出借款合同，合同条款中包括借款金额及借款期限、借款利率及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人出现违约，贷款人有权停止尚未发放的借款、宣布本合同项下借款提前到期。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。借款人需在线自行下载保存本借款合同，否则由借款人自行承担举证不能的法律后果。借款人对上述条款点击“同意”后系统返还信息确认页面，借款人点击“确认借款”后系统再次显示贷款金额、利率、期限、还款方式等信息，借款人输入交易密码，点击确认；6、系统显示借款申请成功，并再次展示借款基本信息，借款人点击“完成”即可成功借款。2017年8月15日，被告李国丽向原告江苏银行提交了个人账户服务申请书，申请以其名下卡号为62×××26的借记卡开通手机银行。同日，被告李国丽（甲方）与原告江苏银行（乙方）签订了网上银行、手机银行个人客户服务协议，协议约定，乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。2018年2月26日，被告李国丽通过上述账户使用金E融借款200000元，借款期限为一年，借款利率为6.3075%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月10日。借款到期后，被告李国丽未按约定还款。上述事实，有金e融网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、个人借款合同（公积金网络消费贷款）、申请书、客户服务协议、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单予以证实，本院予以确认。另查明，原告江苏银行于2019年5月与江苏苏明律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费12475元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告江苏银行向本院确认，截至2019年9月29日，被告李国丽累计尚欠借款本金189854.71元、罚息7833.3元，合计197688.01元。原告为此提交了还款明细表及贷款结算明细予以证实。本院认为，上列原、被告双方签订的个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告李国丽在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告李国丽还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告李国丽经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国丽于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金189854.71元、罚息7833.3元，合计197688.01元及自2019年7月3日起至实际清偿之日止按年利率9.46125%计算的罚息；二、被告李国丽于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费12475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2180元、诉讼保全费1620元，合计3800元由被告李国丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十一月十五日书记员  周庄荣
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6863号原告：董克林，男。被告：赵君，男。原告董克林与被告赵君劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董克林到庭参加了诉讼，被告赵君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵君立即偿还原告董克林工资14641元，并承担自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告雇佣原告在旅顺口区花卉中心工地干活，欠原告工资14641元，并于2018年1月20日向原告出具欠条一张，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法处理。被告赵君未作答辩。本院经开庭审理认定事实如下，2017年6月，被告赵君雇佣原告董克林在旅顺口区工地干活，被告尚欠原告工资14641元，于2018年1月20日向原告出具欠条一张，欠条载明：“兹赵君因拖欠工资董克林人民币14641元，双方约定还款期限2018年5月份，逾期不还董克林将永久有追讨权及向法院诉讼追讨的权利此据欠款人赵君2018年1月20日。”欠条到期后，被告未偿还原告工资，故原告诉至本院，请求本院依法处理。本院认为，被告赵君拖欠原告董克林工资有借条为证，事实清楚、足以认定，被告未按照双方约定的期限给付原告工资，系违约行为，故，对原告主张被告偿还其14641元工资的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告承担拖欠工资14641元自2018年6月1日至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。被告赵君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、质证的权利，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董克林工资14641元；并承担自2018年6月1日起至实际给付之日止按利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告赵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇一九年十一月十八日书记员  刘春燕
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2105号原告：张萍，女，1965年12月24日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：沈庆宏，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：杨燕，女，1969年5月15日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：周健，男，1970年8月7日出生，汉族，住泰州市高港区。原告张萍与被告杨燕、周健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人沈庆宏，被告杨燕到庭参加诉讼。被告周健经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元及利息（从2018年3月8日起按年利率11%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月18日，两被告向原告借款50000元，为此被告出具借条给原告，约定还款时间及利息5500元。还款到期后原告多次催要被告未能履行偿还义务，为维护原告的合法权利，请求法庭判如所请。被告杨燕辩称，我在德成财富做理财业务员。为完成工作任务，我主动找到原告，让原告投钱到该公司，原告称不相信公司相信我，认我讲话，就将5万元给我了，我向原告出具了借条。现德成公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。钱确实是我拿的，我不抵赖，但是钱放在公司里面要不到，请原告体谅。借条上的周健是我老公。被告周健未答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告杨燕为完成工作业绩向原告张萍借款5万元，并和周健共同向原告出具借条，借条载明：今借到**人民币伍万元正（50000.00）。2018年3月18日-2019年3月18日。连本带息人民币伍万伍仟五佰元正。杨燕159××××8832周健136251741112018年3月18日。庭审中，被告杨燕陈述周健系其丈夫，借条上的50000元确已收到，系通过现金方式交付。原告张萍与被告杨燕均认可借条的利息按照年利率11%计算。上述事实，有张萍提交的借条及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，一、债务应当清偿。杨燕、周健欠张萍借款本金人民币50000元，有借条、当事人当庭陈述为证，本院予以认定，借款到期后杨燕、周健对该借款应承担清偿责任。二、原告主张以本金50000元为本金，从2018年3月18日起按年利率11%计算至实际给付之日止，符合双方的约定，且也未违反相关法律的规定，本院予以支持。被告周健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨燕、周健于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张萍支付借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，自2018年3月18日起按年利率11%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告杨燕、周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  罗树平二〇一九年十一月十三日书记员  陈 玥附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执2536号徐刘群：徐刘群与任善彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初3350号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员  赵增瑞二〇一九年十一月十二日书记员  王朝阳