wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16938号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：付前伟，男，1987年10月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告付前伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款本金191887.57元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月24日利息、罚息、复利共计10971.42元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月25日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为300000元，借款期间自2017年6月13日起至2021年6月13日，合同项下的借款利率为固定月利率13‰，还款方式为等额本息还款法，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，并约定复利。原告于2017年6月13日制作了借款借据向被告发放了300000元贷款，贷款发放后，被告未按约定按期足额还款。被告辩称：所欠本金金额正确，其他诉请及事实理由均认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告作为贷款人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款300000元，借款期限为2017年6月13日至2021年6月13日，借款月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权、解除本合同。2017年6月13日，原告将300000元发放给至被告银行账户。截止至2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金191887.57元,利息、罚息、复利共计10971.42元。上述事实有合同、借据、贷款余额表及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告按约发放贷款，被告应当按照合同的约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，原告有权宣布本合同提前到期，故本院对原告请求被告归还原告贷款本金191887.57元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月24日利息、罚息、复利共计10971.42元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月25日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告付前伟于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司贷款本金191887.57元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月24日利息、罚息、复利共计10971.42元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月25日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告付前伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年十一月二十九日书记员  李志斌
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执复88号复议申请人：高瑞兵，男，汉族，1968年12月19日出生，住山东省威海市文登区。委托代理人：杨清林，男，汉族，1976年10月13日出生，住北京市丰台区，系异议人高瑞兵任法定代表人的威海市文城建设集团第十三建筑有限公司推荐。申请执行人：威海市凯旋门房地产开发有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区文化西路190-1号B405、406室。法定代表人：**深，执行董事兼总经理。委托代理人：刘琳琳，山东隆润律师事务所律师。委托代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。申请执行人：张长清，男，汉族，1967年4月24日出生，住威海火炬高技术产业开发区。委托代理人：刘琳琳，山东隆润律师事务所律师。委托代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。被执行人：郭立勇，男，汉族，1960年5月14日出生，住山东省威海市环翠区。执行法院在执行申请执行人威海市凯旋门房地产开发有限公司、张长清与被执行人郭立勇合资合作开发房地产纠纷一案中，于2019年5月27日依法作出（2019）鲁1091执恢29号执行裁定书，拍卖登记在威海市凯旋门房地产开发有限公司名下、坐落于威海市文化西路190-1号A501-503、A510-514、A519、A520、A1401-A1420、A1902-A1909、A1913-A1918等44套房产。异议人高瑞兵以上述涉案房屋属于自己所有为由，向执行法院提出异议，主张拍卖违法，请求执行法院撤销（2019）鲁1091执恢29号执行裁定书。执行法院认为，异议人高瑞兵主张其为涉案房产的所有权人，进而请求排除对涉案房产的拍卖执行，其异议所依据的生效裁判文书是山东省高级人民法院和最高人民法院的相关裁决。山东省高级人民法院的终审判决认定在被执行人郭立勇未足额缴纳税费的情况下，其关于将案涉房产抵顶郭立勇个人债务的诉讼请求尚不具备约定条件，故对于异议人关于履行以房抵债协议交付案涉房产的请求，在本案中不应予以支持，同时确认郭立勇所欠高瑞兵款项为1410万元。最高法院再审审查认为郭立勇并未取得涉案房屋所有权，高瑞兵与郭立勇签署的以房抵债协议尚不具备履行条件，二审判决驳回高瑞兵所提交付案涉房产的诉讼请求并无不当，故裁定驳回高瑞兵的再审申请。以上生效裁判文书均没有认定异议人系涉案房屋的所有权人，现其提出异议，主张为涉案房产的所有权人于生效裁判文书的判项相违背，不符合法律规定的受理条件，应裁定驳回其申请。至于异议人提出本次执行依据的（2016）鲁1091民初2181号民事判决书有虚假诉讼及认定的证据有虚假的情形，其可通过其他途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，经审判委员会讨论决定，裁定：驳回高瑞兵的异议申请。高瑞兵不服，向本院申请复议，请求：撤销（2019）鲁1091执异17号执行裁定书。事实和理由：1、（2019）鲁1091执恢29号执行裁定书裁定拍卖的44套房产已抵偿、出售给异议人，经威海市中级人民法院、山东省高级人民法院确认，合法有效，法院不能拍卖案外人的合法财产；2、申请执行人在诉讼阶段共保全了58套房产，但在执行阶段，却专门选择属于异议人的44套房产进行拍卖，存在通过司法程序，恶意侵吞他人合法财产的行为，或存在审判人员和其合谋的违法行为；3、本案执行依据的民事判决书中认定由威海通力工程监理公司开出的7张发票，涉及总金额475719元，经被执行人郭立勇向威海市税务局张村税务所核实，均为假发票，希望依法移送公安机关；4、本案执行依据有虚假诉讼及伪造证据的情况，执行法院应启动审判监督程序，中院亦应启动审判监督程序。本院查明的事实与执行法院查明的一致。本院认为，高瑞兵主张其为涉案房产的所有权人，进而请求排除对涉案房产的拍卖执行，其异议所依据的生效裁判文书是山东省高级人民法院和最高人民法院的相关裁决。山东省高级人民法院的终审判决认定在被执行人郭立勇未足额缴纳税费的情况下，其关于将案涉房产抵顶郭立勇个人债务的诉讼请求尚不具备约定条件，故对于高瑞兵关于履行以房抵债协议交付案涉房产的请求，在本案中不应予以支持，同时确认郭立勇所欠高瑞兵款项为1410万元。最高法院再审审查认为郭立勇并未取得涉案房屋所有权，高瑞兵与郭立勇签署的以房抵债协议尚不具备履行条件，二审判决驳回高瑞兵所提交付案涉房产的诉讼请求并无不当，故裁定驳回高瑞兵的再审申请。以上生效裁判文书均没有认定高瑞兵系涉案房屋的所有权人，现其提出异议，主张为涉案房产的所有权人与生效裁判文书的判项相违背，不符合法律规定的执行异议案件受理条件，执行法院裁定驳回其异议申请并无不当，本院予以维持。另，高瑞兵主张涉案44套房产归其所有，进而主张执行法院拍卖违法，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，高瑞兵提出本次执行依据的（2016）鲁1091民初2181号民事判决书有虚假诉讼及认定的证据有虚假的情形，系其对本案执行依据（2016）鲁1091民初2181号民事判决书提出，非对执行法院具体的执行行为提出，不符合上述法律规定的情形，高瑞兵亦不具备执行“利害关系人”主体资格，故其异议不属于执行异议案件的审查范围，可通过其他途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第五条，第十一条，第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人高瑞兵的复议申请，维持威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十一月七日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2532号 申请执行人:肖道永,男,1966年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：张元翠,女,1968年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 肖道永与张元翠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的于2017年10月11日作出的(2017）皖1182民初3629号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人张元翠在银行存款10000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年十一月十五日 书记员  毛明悦
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2052号金忠宁与邵平民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为45969元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3387号 原告：福州寿岭竹制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区寿山乡前洋村1号，统一社会信用代码91350111674026901U。 法定代表人：林辉银，总经理。 委托诉讼代理人：郭恒耀，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，福建君立律师事务所律师。 被告：福建省御竹工贸有限公司，住所地福建省政和县东平镇白鹭工业园区，统一社会信用代码91350725680857138U。 法定代表人：范兴华，执行董事兼经理。 原告福州寿岭竹制品有限公司（以下简称寿岭公司）与被告福建省御竹工贸有限公司（以下简称御竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，发现不宜适用简易程序，故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿岭公司诉讼代理人郭恒耀到庭参加诉讼。被告御竹公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿岭公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款212988元；2.本案的诉讼费由被告负担。 事实与理由：2013年起，原、被告之间达成了竹制品买卖合意，原告制作竹制品卖于被告，被告支付货款给原告。自2013年起至2015年9月17日止，被告尚欠原告货款515369元。2019年4月16日，双方再次确认被告最终尚欠原告货款212988元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.现金日记账；2.《欠条》。 被告御竹公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据1系其单方制作，未经被告确认，本院不予采信。原告证据2符合证据的客观性、关联性、合法性特征，在无相反证据反驳的情形下，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2019年4月16日，被告向原告出具一份《欠条》，主要内容为：兹有御竹公司欠寿岭公司竹板款212988元，以此为据。 本院认为，被告结欠原告货款212988元，有其出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省御竹工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州寿岭竹制品有限公司支付货款212988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元、公告费560元，均由被告福建省御竹工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  潘 华 人民陪审员  翁显英 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民再79号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人:王明，总经理。原审被告：殷俊，男，1989年12月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（下称融众公司）与原审被告殷俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0583民初18522号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0583民监40号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。苏州融众商务信息咨询有限公司诉殷俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。苏州融众商务信息咨询有限公司诉称，1.判令被告殷俊偿还借款16000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至实际还款日）；2.诉讼费用被告承担。庭审中，原告将利息计算标准调整为按年利率的4倍计算。事实和理由：2017年8月28日，被告因资金周转需要，向原告借款16000元，约定利率按银行同期贷款利率的4倍计算，借款周期20周。借款到期后，被告未按约归还，为此提起诉讼。本院再审认为，原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司可能涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0583民初18522号民事判决书；二、驳回原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十一月八日书记员  蒋丽欢
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初4945号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：刘军，男，汉族，1993年12月30日出生，住江苏省靖江市。被告：刘伯明，男，汉族，1955年7月19日出生，住江苏省靖江市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告刘军、刘伯明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军立即向原告偿还垫付款57216.85元；2.判令被告刘军向原告支付利息19117.68元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年4月24日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告刘伯明对被告刘军的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘军为取得车架号：LJDMAA222E0449608的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告刘军为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告刘军向银行申请办理上述业务，并由原告为被告刘军按约还款向银行提供相关担保。被告刘伯明为被告刘军上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告刘军违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告刘军的相关债务。原告代被告刘军向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了57216.85元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7588号 成都九盈科技有限公司、刘某： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7035号民事判决书，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行刘某民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。（2019）川0106执7588号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13498号原告：胡志丹，男，1984年5月1日生，汉族。被告：南京大福门酒店管理有限公司（统一社会信用代码91320115793742898G），住所地在南京市江宁区科学园兴民南路9号。法定代表人：徐国安，执行董事。委托诉讼代理人：虞万海，行政主管。委托诉讼代理人：刘伟，会计。原告胡志丹与被告南京大福门酒店管理有限公司（简称大福门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡志丹，被告大福门公司的委托诉讼代理人虞万海、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志丹向本院提出诉讼请求：判令被告大福门公司返还其众筹款10000元。事实和理由：其参加大福门公司的众筹项目，缴纳10000元，享受在大福门公司用餐折扣、介绍朋友至大福门公司用餐享受返点等权益，且随时可以选择退出，由大福门公司返还众筹款10000元。但现大福门公司已停业不再经营，其多次找大福门公司协商退款未果，故诉至法院，要求大福门公司返还众筹款10000元。被告大福门公司辩称：原告胡志丹所述众筹事宜，系案外人陆季吴承包经营酒店期间经办，通过酒店账册显示确实收到众筹款40000元，其中就有案涉的10000元，但该众筹款系陆季吴收取，与其无关，故其不同意返还。本院经审理认定事实如下：原告胡志丹于2018年8月5日在被告大福门公司经营的大福门酒店缴纳众筹款10000元，并由大福门公司向其出具收款收据一张，载明收到胡志丹众筹款10000元。现大福门公司已停止经营大福门酒店，但未向胡志丹返还众筹款10000元。被告大福门公司提交其与陆季吴之间的合作经营协议书、财务记账凭证、2018年8月7日陆季吴出具的40000元借条，用以证明众筹款系陆季吴收取，也系陆季吴借出使用，故应由陆季吴返还。原告胡志丹对该份协议的真实性予以认可，但认为其对该份协议并不知情，大福门公司与陆季吴合作期间的民事责任应当由大福门公司而非陆季吴承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡志丹向被告大福门公司缴纳众筹款，享受用餐折扣等权益，大福门公司承诺到期全额返还众筹款，双方实际构成民间借贷关系。大福门公司辩称该众筹款系陆季吴经营酒店期间经办，应由陆季吴返还众筹款。胡志丹提供的收款收据上系大福门公司加盖公章，陆季吴经营大福门酒店、经办众筹事宜均是以大福门公司的名义，大福门公司提供的财务账册也记载了案涉众筹款项，应当认定借贷的相对方为大福门公司而非陆季吴。此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。故对原告胡志丹要求被告大福门公司返还众筹款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告南京大福门酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告胡志丹借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告大福门公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 **景二〇一九年十一月七日法官助理 李超燕书 记 员 易 敏
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1777号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李伟，男，1987年10月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。 辩护人蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师（法援）。 被告人李勇，男，1989年11月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。曾因为赌博提供条件，于2018年6月3日被瑞安市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月12日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12030号起诉书指控被告人李伟、李勇犯开设赌场罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林琼出庭支持公诉，被告人李伟、李勇及辩护人蔡李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月底开始，被告人李伟在其位于瑞安市台赌博机供他人赌博，至同年8月7日被公安机关查获，累计非法获利人民币30000余元。期间，被告人李勇隔天在该台球室内帮忙管理，为赌客上、下分。经认定，被扣押的五台游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏设备。 被告人李伟已退赃人民币30000元。 被告人李伟于2019年8月7日被公安机关抓获。被告人李勇于2019年8月12日投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人李伟、李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、辨认笔录、检查笔录、照片、扣押清单、瑞安市公安局电子游戏设备认定意见书、销毁清单、瑞安市公安局行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李伟、李勇以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人李勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，能自首，应当减轻处罚；被告人李伟归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人李伟、李勇均自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人李伟有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑；判处被告人李勇有期徒刑六个月至一年，并处罚金，适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人李伟、李勇犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人李勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人李伟退出的违法所得人民币30000元（现扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年十一月二十七日 （代）书记员 詹黎婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22682号申请执行人：王方欢，男，1987年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：上海飞天众知科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路。法定代表人：王友康。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第7988号申请执行人王方欢与被执行人上海飞天众知科技有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海飞天众知科技有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3922号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人何海源,男，1985年7月16日生，汉族，住辉县。被执行人马红杰,男，1983年7月6日生，汉族，住辉县。被执行人何海亮,男，1990年5月16日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行何海源、马红杰、何海亮金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初6116号民事判决书，于2019年10月14日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人何海源限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息122132.91元及自2018年11月1日起至借款还清之日止的利息，承担案件受理费3816元、执行费6785元；被执行人马红杰、何海亮承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人马红杰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人马红杰名下存款44847.46元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 岩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4511号原告：鱼台鼎一经贸有限公司，住所地：鱼台县清河镇鹿洼村40号楼B单元3楼西，统一社会信用代码：91370827MA3BXX8R4R。法定代表人：强留峰，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，1989年12月3日出生，汉族，住鄄城县，系公司员工，特别授权代理。被告：山东融合商贸有限公司，住所地：济宁高新区安全装备产业园327国道北振宁集团院内办公楼102室，统一社会信用代码：91370800MA3N9B8893。被告：刘宗雷，男，1987年4月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告鱼台鼎一经贸有限公司与被告山东融合商贸有限公司、刘宗雷合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台鼎一经贸有限公司的委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼，被告山东融合商贸有限公司、刘宗雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼台鼎一经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告履约保证金200000元，并支付上述款项资金占用费（以本金贰拾万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年5月20日起计算至实际退还之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原被告双方签订代理服务协议，原告作为被告与不特定人之间的居间人，为被告业务签约进行撮合及监督提供材料的真实性，双方根据合同约定了返佣金事项及保证金交付约定，双方在合同约定4.8条款中明确约定：“如因甲方资金等其他问题造成乙方终端业务无法放款，且在10个工作日内甲方仍无法解决放款问题，乙方有权要求终止合同，甲方应在合同终止后按合同约定10日内退还甲方保证金。”根据合同约定原告以约于2019年5月20日向而二被告指定账户：（户名：山东汇鑫嘉融汽车服务有限公司：账号：53×××06；开户行：招商银行股份有限公司济宁高新区支行）转账200000元整，被告一向原告出具收款收据，合同签章处二被告及原告同时盖章确认，自合同成立后被告一直无任何业务开展亦拒不退还履约保证金，现二被告已构成违约，现原告已经无数次要求被告终止合同并退还保证金，乙方以重重理由拒不退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山东融合商贸有限公司、刘宗雷均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据1.收款收据，证明被告一收到原告履约保证金20万元整；证据2.山东农村商业银行的跨行转账回单，证明原告向被告一支付20万元整人民币分两次支付；证据3.代理合作协议，证明原告与被告一约定的合作事项及终止合同和退还保证金；证据4.退还证明，证明被告二即被告一的法定代表人，愿意为被告一承担退还保证金20万元的偿还责任。两被告均未出席庭审，视为其对诉讼权利的放弃。对当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定以下事实：2019年5月，原告鱼台鼎一经贸有限公司（甲方）与山东汇鑫嘉融汽车服务有限公司（乙方）签订《代理合作协议》，约定甲方授权乙方作为甲方的经销商，授权乙方在山东地区开展甲方汽车回租产品的销售工作；甲方负责产品的定制、运营、客户审核，乙方通过业务系统递交的业务申请，经甲方审批通过；因乙方为推广甲方产品，甲方同意按乙方成交业务的金额总量给予乙方相应的佣金，佣金暂定为融资总额的百分之一/36期，24期或12期按比例减少；甲方按月度与乙方进行核对结算；协议签订后5个工作日内乙方向甲方指定账户交纳履约保证金200000元；乙方发生违约时，甲方有权从保证金中扣除相应金额弥补甲方造成的损失；乙方每成交一笔业务，甲方随车款一起退换1000元履约保证金至乙方账户，直至将保证金全部退换完毕；乙方有权书面提出终止合同申请；合同终止后如乙方已完全履行协议约定，甲方10个工作日内退换乙方剩余履约保证金，如无剩余无需退换，但并不免除乙方相关责任；如因甲方资金等其他问题造成乙方中断业务无法放款，且在10个工作日内甲方仍无法解决放款问题，乙方有权要求终止合同，甲方应在合同终止后按合同约定10日内退还保证金。2019年5月20日，原告向山东汇鑫嘉融汽车服务有限公司银行账户打入款项200000元。同日，山东汇鑫嘉融汽车服务有限公司向原告出具收到200000元保证金的收据。2019年8月8日，被告刘宗雷向原告出具《退款证明》，记载“本人刘宗雷身份证号，现同意将山东汇鑫嘉融汽车服务有限公司与鱼台鼎一经贸有限公司合作保证金200000元于2019年8月16日前全额退还，逾期本人承担全部债务责任。”另查明，2019年9月9日，山东汇鑫嘉融汽车服务有限公司变更工商登记名称为“山东融合商贸有限公司”。本院认为，原告鱼台鼎一经贸有限公司与被告山东融合商贸有限公司签订《代理合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议依法成立并生效。原告交付保证金后，被告山东融合商贸有限公司应按协议约定履行合同，原告主张按约定解除合同，被告刘宗雷作为山东融合商贸有限公司的法定代表人出具《退款证明》能够佐证同意解除合同并返还保证金，故本院确认涉案合同解除。被告山东融合商贸有限公司应返还原告交纳的保证金。被告刘宗雷自愿承担全部债务还款责任，系债务加入，对原告要求被告刘宗雷还款的主张，本院予以支持。综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护。对原告主张解除合同并要求被告返还保证金的主张，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，系原告要求赔偿的利息损失，年利率6%的标准并未超过法律规定，本院予以支持，起算时间从《退款证明》约定时间的次日，即2019年8月17日计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告鱼台鼎一经贸有限公司与被告山东融合商贸有限公司签订的《代理合作协议》于2019年8月8日解除。二、限被告山东融合商贸有限公司和被告刘宗雷于判决生效之日起10日内返还原告鱼台鼎一经贸有限公司履约保证金200000元，并赔偿原告的利息损失（以200000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月17日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告山东融合商贸有限公司、刘宗雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年十一月十五日书记员  李旭雯
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初223号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人谢某，男，1982年8月10日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，务工，户籍地安徽省太和县，暂住舟山市。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月2日被刑事拘留，同月9日被变更为取保候审。现在暂住地。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）164号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月17日晚饭时，被告人谢某喝过酒。次日上午6时13分许，被告人谢某驾驶牌号为浙Ｂ×××××的重型罐式货车从舟山往宁波方向行驶至G9211甬舟高速公路往宁波方向54KM+200M路段时，因用手机观看视频、且在手机掉落后又低头捡拾手机，致使该车车头与中央混凝土护栏端头发生碰撞，导致驾驶室内副驾驶座乘客张某1和后排乘客谢某1因车辆撞击惯性从驾驶室内摔出后掉落至中央混凝土护栏外高落差的桥底，造成该车受损、路产损失及张某1、谢某1受伤的道路交通事故。同月24日，张某1经舟山医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人谢某主动拨打电话报警，并在现场等候交警处理。 经浙江省公安厅高速公路交通警察总队舟山支队一大队对事故现场勘验、调查分析后认定：被告人谢某驾驶机动车上道路行驶时，安全意识不强，观看手机视频，低头捡手机，饮酒后驾驶机动车，应承担本起交通事故的全部责任。被害人张某1在乘坐行驶中的机动车时未按规定使用安全带，对本起道路交通事故的发生无作用，但对其自身在事故发生时因车辆撞击惯性掉落至中央混凝土护栏外的桥下受伤并经医院抢救无效死亡存在一定作用，对其自身死亡承担次要责任。被害人谢某1无过错。 经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定，张某1符合因颅脑损伤而死亡，谢某1的损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人谢某与被害人张某1亲属达成调解协议，并取得被害人张某1亲属的谅解，且被告人谢某积极赔偿被害人谢某1的经济损失。 上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1陈述、证人张某2、谢某2、纪某、李某、钱某、马某、刘某、沈某1证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明、甬舟高速公路路产损坏现场勘查表、索赔单、公安交通管理行政强制措施凭证、接受证据清单、车辆转让协议、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证、户口簿复印件、交通事故死者及家庭情况登记表、网上银行交易凭证、维修结算单、调取证据清单、诊断证明书、出院小结、中国移动通信客户详单、扣押物品清单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、血样提取登记表、检验报告、死亡医学证明书、遗体火化证明、法医学尸体检验鉴定书、舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定书、检验鉴定报告审核、常住人口信息查询单、收据、人民调解协议书、谅解书、警情详情单、破案经过及有关情况说明、录像资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人谢某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人谢某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谢某积极赔偿被害人亲属及被害人的经济损失，且取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  何迎春 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件 具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执4253号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人徐伟梅信用卡纠纷一案中,经查，被执行人徐伟梅拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将徐伟梅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十八日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更824号罪犯肖小卫，男，1988年7月6日出生于湖南省永州市祁阳县，汉族，初中文化程度，无业。现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年2月16日作出(2012)东二法刑初字第171号刑事判决，认定被告人肖小卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年8月18日起至2024年2月17日止。2014年3月17日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。2016年1月11日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。2017年12月15日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年1月17日。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯肖小卫减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯肖小卫减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某、赵某2、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯肖小卫、证人黄某、赵某1（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯肖小卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖小卫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。2015年6月9日缴纳罚金3000元；2019年9月7日缴纳罚金5400元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯肖小卫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将肖小卫的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月18日起至2021年5月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 李 静
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3691号原告：于改名，男，1956年12月27日出生，汉族，住西平县。原告：于广立，男，1986年12月19日出生，汉族，住西平县。原告：于锦逸，男，2019年2月3日出生，汉族，住西平县。法定代理人:于广立，男，1986年12月19日出生，汉族，住西平县。被告：朱芳芳，女，1991年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦16层1602室。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。原告于改名、于广立、于锦逸与被告朱芳芳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇一九年十一月二十日书记员  邵琦惠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3120号原告：大庆骏达磊业汽车销售服务有限公司，住所地大庆高新区安萨路34号101室。法定代表人:刘春丽，该公司总经理。被告：黑龙江远航骏业汽车销售有限公司，住所地大庆高新区饮食小区32号101室。法定代表人：刘欢，该公司执行董事。被告：河南长颈鹿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区国基路61号设计产业园B座13层1304号。法定代表人：王斌，该公司总经理。本院在审理原告大庆骏达磊业汽车销售服务有限公司诉被告黑龙江远航骏业汽车销售有限公司、河南长颈鹿汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告黑龙江远航骏业汽车销售有限公司、河南长颈鹿汽车销售有限公司。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书，经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告大庆骏达磊业汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费2，431元（已减半），退还原告。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 贾 彪二〇一九年十一月十八日书记员 王海洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32413号原告：中国石化集团中原石油勘探局有限公司，住所地河南省濮阳市中原路。法定代表人：王寿平，执行董事。委托诉讼代理人：陈青振，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春伟，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：陈喜庆，男，1966年12月6日出生，汉族，中国石化集团中原石油勘探局驻北京联络处干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张兰云（陈喜庆之妻），住北京市丰台区。原告中国石化集团中原石油勘探局有限公司与被告陈喜庆返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国石化集团中原石油勘探局有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈喜庆返还北京市丰台区302室住宅；2.陈喜庆承担诉讼费用。事实和理由：1995年9月20日，中原石油勘探局驻北京联络处（以下简称北京联络处）与北京市丰台区小瓦窑农工商联合公司（以下称小瓦窑公司）签订《房屋买卖契约》，购买该公司利用小瓦窑村集体土地建设的丰台区（产权证号丰集字号，现称为丰台区）6号（现门牌号为302室）、9号（现门牌号为502室）、25号（现门牌号为101室）、27号（现门牌号为201室）、29号（现门牌号为301室）、31号（现门牌号为401室）、33号（门牌号为501室）、35号（现门牌号为601室）八套住宅。北京联络处分四次支付了购房款及办理房产证费用合计180万元。1996年6月20日，北京联络处与小瓦窑公司签订协议，小瓦窑公司为八套住宅增添煤气管道设施，北京联络处支付费用8万元。北京联络处支付上述款项后，小瓦窑公司均开具了收款发票。为减少员工占用接待客房，北京联络处购买八套住宅后交由所属员工使用，其中302室由陈喜庆使用，502室由王化文使用，101室由王兆明使用，201室由郭栓寿使用，301室由吴秀梅使用，401室由张秀英使用，501室由安静军使用，601室由赵宪军使用。八名员工使用房屋期间，均已享受政策性保障房优惠政策，购买中原石油勘探局为员工提供的经济适用房，陈喜庆1999年分配购买了河南省濮阳市华龙区盟城小区桑濮里6号住房，建筑面积71.96平方米，地下室10.94平方米。员工长期无偿使用单位住房不符合内部规定，而且八名员工或者退休、离岗休息，或已去世，或调离北京联络处，均已不在北京联络处工作，没有任何理由占用单位房屋，中原石油勘探局曾多次尝试收回，但被告拒不搬出。故起诉。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，北京市丰台区302室系单位内部用房，该房屋的分配、腾退属于单位内部事项，不属于人民法院审理民事案件的受理范围。据此，原告的起诉不具备法定受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国石化集团中原石油勘探局有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇一九年十一月二十六日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2229号之一 申请执行人:马鞍山市泽园物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇兴隆街4栋1号，社会信用代码91340521336712749W。 法定代表人：徐晓先，总经理。 被执行人：汪博文，男，2001年10月28日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行泽园物业管理有限公司与汪博文物业服务合同纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人汪博文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人汪博文至今未履行。经查，被执行人汪博文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人汪博文的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27264号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧蜀新，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号，统一社会信用代码：915001077339757027。法定代表人：刘祖金，职务：董事长。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0293民再1号原审原告（反诉被告）：大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会，住所地大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村。组织机构代码76076801-2。法定代表人：孙福君，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：大连庄臣环保技术开发有限公司，住所地大连经济技术开发区红星工业园16栋-2号，统一社会信用代码：912102137113901482。法定代表人：张吉海，该公司经理。委托诉讼代理人：彭多昌，辽宁晟大律师事务所律师。原审原告（反诉被告）大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会（以下简称鲍鱼肚村委会）与原审被告（反诉原告）大连庄臣环保技术开发有限公司（以下简称庄臣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）辽0293民初1034号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月17日作出（2019）辽0293民监1号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲍鱼肚村委会的委托诉讼代理人王世忠、庄臣公司的委托诉讼代理人彭多昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍鱼肚村委会称，（2017）辽0293民初1034号民事裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告的起诉。相关的法律均没有规定本案应当驳回起诉，存在适用法律错误的情况，因此该裁定书应当依法撤销。庄臣公司辩称，提起再审的案件应当同时满足两个条件，一是该案件属于提起再审的法院所管辖的案件，二是原诉讼文书确实存在错误，该两个条件在本案中都不满足。理由如下：一、从该案件管辖权而言，大连市中级人民法院于2018年7月30日作出的（2018）辽02民辖终239号民事裁定，高新园区法院对（2017）辽0293民初1034号民事裁定所涉案件没有管辖权，也无权对该案提起再审。鲍鱼肚村委会在2017年起诉时，高新园区法院经审查认为该案件不属于该院受理范围并作出（2017）辽0293民初1034号民事裁定，裁定驳回鲍鱼肚村委会的起诉及庄臣公司的反诉，程序合法，并无不当。二、从适用法律的方面而言，（2017）辽0293民初1034号民事裁定适用法律正确，民诉法一百一十九条明确规定民事诉讼应当符合起诉条件，其中第四项表述属于民事诉讼的收案范围及受诉人民法院管辖，而本案高新区法院并无管辖权。民诉法解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此（2017）辽0293民初1034号民事裁定适用的上述三个法律规定与民诉法及民诉法解释的法律规定完全一致，并不存在适用法律错误的情形。三、从法律文书的内容讲，因（2017）辽0293民初1034号民事裁定书本身并不存在需要中止执行的事项与内容，而高新园区法院下达的（2019）辽0293民监1号民事裁定书并未释明该裁定内容错在何处，仅仅以“该裁定确有错误，应予再审”笼统表述，就对高新园区法院原本没有管辖权的案件裁定再审，程序违法，于法无据。四、从（2017）辽0293民初1034号民事裁定的裁定结论而言，无论高新园区法院在作出该裁定时是否存在表述不清的错误情形，但对高新园区法院没有管辖权的案件，高新园区法院在受理后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，依法驳回起诉的裁定结论无疑是正确的。综上所述，庄臣公司认为（2017）辽0293民初1034号民事裁定书法律适用正确，裁定结论符合法律规定。原审认为，原告鲍鱼肚村委会的起诉和被告庄臣公司的反诉均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会的起诉；二、驳回被告大连庄臣环保技术开发有限公司的反诉。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，裁定驳回起诉。本案中，本院对本案并无管辖权，根据上述法律规定应当驳回原告的起诉。原审虽然未表述驳回起诉的理由，存有瑕疵，但裁定的结果正确，再审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下：维持本院（2017）辽0293民初1034号民事裁定。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  崔洪梅人民陪审员  杜莲环人民陪审员  杨元真二〇一九年十一月十日书 记 员  宋晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5749号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：王正飞，男，1970年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告王正飞信用卡纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告王正飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决王正飞偿还农行丰都支行欠款本金6044元；2.判决王正飞支付农行丰都支行上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年9月13日的利息570.76元；（2）从2019年9月14日起的利息，以欠款本金6044元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年9月14日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.判决王正飞支付农行丰都支行违约金，具体为：（1）截止2019年9月13日的违约金434.69元；（2）从2019年9月14日起的违约金，以最低还款额未还部分的5%支付至全款款项还清时止；4.判决被告支付原告手续费84元；5.判决由被告承担本案诉讼费、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2018年5月18日王正飞向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为625996013377xxxx，此卡最高可以透支、消费金额12000元。王正飞领取该金穗贷记卡后，屡次持卡取现、透支、消费，截止2019年9月13日，王正飞尚欠农行丰都支行本金6044元及利息、复利、违约金等未偿还。经农行丰都支行多次催收，王正飞拒绝偿还。王正飞未作答辩。本院认为，双方当事人在民事活动中应当秉持诚实、恪守承诺。王正飞在丰都农行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故丰都农行要求王正飞偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、违约金、手续费、律师代理费的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王正飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金6044元；二、被告王正飞在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、违约金（按照《中国农业银行银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行银行金穗信用卡章程》的约定计付）；三、被告王正飞在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行手续费84元、律师代理费1000元，共计1084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王正飞负担（原告已垫付，被告王正飞在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘东奎二〇一九年十一月二十八日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6310号原告：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：王金龙，男，汉族，1979年11月1日出生，户籍所在地：江苏省淮安市金湖县，原告林培锋与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王金龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林培锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币3600元并支付利息146.75元；2.被告向原告支付至实际还清之日的罚息；3.被告承担本案受理费、公告费、律师费等费用。原告的事实与理由：“借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，2016年8月28日，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月28日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币3600元，借款期限61天，自2016年8月28日起至2016年10月28日止，年化利率为24%，同时，原告将上述借款划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告林培锋向本院提交了以下证据：1.借贷宝用户注册信息（2份）；2.出借人与借款人间的借款转账记录；3.出借人与借款人间的还款转账记录；4.借出协议及补充协议；5.借贷宝平台情况说明。被告未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营管理的网络平台。原告林培锋和被告王金龙均为“借贷宝”的实名注册会员。该平台生成的电子格式合同载明，“借贷宝”为平台上的用户提供投融资信息发布和交易撮合服务。2016年8月28日，原、被告以及人人行公司通过“借贷宝”签订一份《借出协议》（协议编号为：636291554369720978），约定被告向原告借款3600元，借款利率为年化24%，借款期限61天，自2016年8月28日至2016年10月28日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。合同第二条“借款流程”约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。“还款流程”及“罚息与费用”约定：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。人人行公司出具的《转账记录》载明：2016年8月28日，原告从其“借贷宝”账户转出1笔3600元的款项至被告“借贷宝”账户。人人行公司出具的《还款转账记录》载明：借款协议编号为636291554369720978的借款未归还本息，尚欠本金3600元、利息146.75元，罚息2105.12元。2016年12月17日，三方再次签署1份《补充协议》，确认上述《借出协议》的诉讼管辖条款变更为：“任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”本院认为，原告林培锋提交的《借出协议》内容表述清楚，形式完整，且有人人行公司出具的转账记录、还款转账记录予以佐证，上述证据可以作为认定事实的依据，本院据此认定原告与被告形成民间借贷法律关系。双方约定的借款期限已经届满，被告未按约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担还款责任。原告出借给被告的借款本金3600元，被告未偿还任何款项，原告要求被告偿还借款本金3600元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原告要求被告按照双方签订的《借出协议》约定，借款成功次日为利息起算日即从2016年8月29日起，以借款本金3600元为基数，按照年利率24%计算利息至还清本金之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林培锋偿还借款本金人民币3600元及利息（自2016年8月29日起，以3600元为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告王金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  伍燕华人民陪审员  陈淑珍二〇一九年十一月七日书 记 员  吴华强
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21599号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21575号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3085号上诉人(原审原告)尚玉刚，男，1970年9月16日出生，汉族，住温县。上诉人(原审被告)吉得斌（吉春茂），男，1956年12月24日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人王迎军,河南海博律师事务所律师。原审被告吉利明，男，1987年2月25日出生，汉族，住温县。原审被告魏天玉，男，1965年3月17日出生，汉族，住温县。上诉人尚玉刚与上诉人吉得斌、原审被告吉利明、原审被告魏天玉买卖合同纠纷一案，双方当事人均不服温县人民法院（2019）豫0825民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尚玉刚、上诉人吉得斌及其委托诉讼代理人王迎军、原审被告魏天玉到庭参加诉讼。原审被告吉利明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尚玉刚不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，一审认定的货物价格是错误的，要求从新认定，一审认定的货物数额没有问题。300g每米4.6元，400g每米5.6元。共计大概十万多元。请求二审撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求,诉讼费由被上诉人吉得斌承担。上诉人吉得斌不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。因为吉得斌与尚玉刚之前存在民间借贷关系，尚玉刚用其向吉得斌销售的毛绒进行抵账，经双方协商后底账是金额为10万元，剩余借款60480元尚玉刚未予支付，吉得斌依法起诉到人民法院，因尚玉刚与吉得斌之间的买卖款项已经过抵账消灭，故尚玉刚无权再行起诉要求吉得斌支付毛绒买卖款。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人尚玉刚的诉讼请求,诉讼费由被上诉人尚玉刚承担。原审被告魏天玉辩称,服从法院的判决。原审被告吉利明二审未答辩。原审原告尚玉刚向一审法院提出的诉讼请求：1．判决三被告偿还货款104427元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。原审法院确认的案件事实：被告吉得斌于2017年9月至2017年11月期间，陆续从原告处购买多批人造毛绒，并约定由魏天玉加工。在此期间，被告吉得斌、魏天玉或魏天玉厂方工人向原告出具货物签收单据共计20份，单据上显示有原告所供应货物的种类及数量，但并未显示单价。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。关于原告尚玉刚是否重复起诉的问题。本案中被告吉得斌主张所有货款已在（2019）豫0825民初2410号民间借贷纠纷一案中进行折抵，但是被告提供的判决书中仅显示“后经原告（吉得斌）催要，被告（尚玉刚）陆续归还原告（吉得斌）100000元”的事实，并未提到用本案货款折抵借款的事实。同时，销货单作为证明本案所涉货款真实存在的证据，系原告尚玉刚提供，被告吉得斌一方面并未将销货单收回，另一方面也未提供能够证明销货单上的货款已经清偿的其他证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告吉得斌应当对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能之风险。故被告吉得斌提出的本案中货款已经进行折抵的答辩主张本院不予支持，原告尚玉刚不构成重复起诉。关于本案货款如何计算的问题。按照被告方货物签收人向原告出具的20份温县茂源毛绒厂销货单载明的内容及被告吉得斌在庭审中自认的事实，2017年9月份至2017年11月份期间，被告从原告处购买的人造毛绒中，300克的共计20618米，400克的共计1551米。因双方就合同价款约定不明且不能达成补充协议，本案合同价款按照被告吉得斌认可的价格，即300克为3.8元，400克为5元计算，共计86103.4元。关于被告吉利明是否应当承担责任的问题。本案中原告主张其与被告吉得斌、吉利明父子二人共同达成了供货鞋材人造毛绒的约定，吉利明应当承担共同还款责任，但根据原告提供的签收单据显示，原告将人造毛绒送至魏天玉合布厂后，均由被告吉得斌、魏天玉或魏天玉厂方工人签收，吉利明并未在单据上签字确认。原告尚玉刚提供的单据不能证明被告吉利明系买卖合同的共同买受人，故原告要求被告吉利明承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，本案所涉货款共计86103.4元。本案中被告魏天玉仅系被告吉得斌购买毛绒的加工人，且原告也认可被告魏天玉不应承担还款责任，故原告要求被告魏天玉承担共同还款责任的请求，本院不予支持。原审法院判决：一、限被告吉得斌于本判决生效后15日内支付原告尚玉刚货款86103.4元；二、驳回原告尚玉刚的其他诉讼请求。案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告吉得斌承担。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，货款应当偿还，尚玉刚提供的收条能够证明吉得斌欠货款未结清。一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人吉得斌的主要上诉理由是吉得斌与尚玉刚之前存在民间借贷关系，尚玉刚用其向吉得斌销售的毛绒进行抵账，但是尚玉刚对此予以否认，上诉人吉得斌也未在收条上注明是抵债，上诉人吉得斌提供的证据不足以证明其拉尚玉刚的货物是抵债的主张。上诉人吉得斌的其他上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人尚玉刚认为一审认定的价格有误，但是上诉人尚玉刚也未提供证据加以证明。上诉人尚玉刚的其他上诉理由同一审起诉理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人尚玉刚、吉得斌双方各自提供的证据均不足以证明其主张，双方上诉人请求撤销原判，依法改判的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人尚玉刚、吉得斌请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2388元，由上诉人尚玉刚、吉得斌各负担一半。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年十一月二十四日书记员  申慧洁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6464号之一申请执行人：洪萍，女，汉族，1985年2月4日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市。被执行人：冯开平，男，彝族，1971年4月7日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人洪萍与被执行人冯开平民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出(2019)云0112民初7022号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人冯开平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人冯开平名下有车牌号为云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、云Ａ×××××的车辆，本院依法查封，查封期限为二年（2019年09月02日至2021年09月01日）但未实际扣押，暂不具备处置条件；被执行人冯开平名下有位于楚雄市世纪花园××单元××室（不动产权证书号：楚雄市房权证鹿城字第××号，楚土国用（2015）第5）的房产，本院依法轮候查封，查封期限为三年（2019年09月02日至2022年09月01日），被执行人冯开平名下有位于禄丰××广通镇广通火车站站前广场旁星通壹号1幢1单元502号（不动产权证书号：云（2016）禄丰县不动产权第0000389号）、701号（不动产权证书号：云（2016）禄丰县不动产权第0000378）；禄丰××广通镇广通火车站站前广场旁星通壹号2幢1单元301号（不动产权证书号：云（2016）禄丰县不动产权第0000344）、401号（不动产权证书号：云（2016）禄丰县不动产权第0000381）、601号（不动产权证书号：云（2016）禄丰县不动产权第0000360）、702号（不动产权证书号：云（2016）禄丰县不动产权第0000353）的房产；禄丰××广通镇广通火车站站前广场旁星通壹号3幢2号（不动产权证书号：云（2016）禄丰县不动产权第0000373）的房产；禄丰××广通镇广通火车站站前广场旁星通壹号3幢3号（不动产权证书号：云（2016）禄丰县不动产权第0000374）的房产；禄丰××广通镇广通火车站站前广场旁星通壹号3幢1单元701号（不动产权证书号：云（2016）禄丰县不动产权第0000342）、702号（不动产权证书号：云（2016）禄丰县不动产权第0000341）的房产，本院依法轮候查封，查封期限为三年（自2019年9月10日至2022年9月9日）暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理杨海曼书记员曾子媚
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初1568号 原告：翁智丹，男，1996年9月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，现住福建省长泰县。 被告：戴伯钦，男，1997年11月30日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 原告翁智丹与被告戴伯钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告翁智丹于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁智丹以被告已全部还清借款为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁智丹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由翁智丹负担。 审判员  杨居团 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨筱涵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6015号之一 申请执行人：毛某，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，1992年1月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1887号民事判决书，本院于2019年8月21日受理毛某申请执行陈某民间借贷纠纷一案,执行标的30704.41元，执行费361元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈某的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年9月20日，查封期限2年）被执行人名下车牌号为川Ｔ×××××的长安奥拓牌汽车一辆。该车未实际控制到，现不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月4日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 李玲娜
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2548号 原告：赵某某，男，1966年4月17日出生，汉族，住址平阴县。 原告：辛某某，男，1969年11月20日出生，汉族，住址平阴县。 原告：张某甲，男，1960年11月25日出生，汉族，住址平阴县。 原告：李某某，男，1965年10月26日出生，汉族，住址平阴县。 原告：侯某某，男，1970年5月19日出生，汉族，住址平阴县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：谢良振，男，平阴敬业法律服务所法律工作者。 被告：张某乙，男，1973年9月16日出生，汉族，住址平阴县。 委托诉讼代理人：马文福，平阴谷城法律服务所法律工作者。 原告赵某某、辛某某、张某甲、李某某、侯某某与被告张某乙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢良振、被告的委托诉讼代理人马文福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某某、辛某某、张某甲、李某某、侯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款36164元及利息（利息自起诉之日起按年息6%计至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾承揽修路工程，因工程施工需要，2016年五原告用各自的车辆为被告向搅拌站运输材料，经结算被告仍欠原告运输费用36164元，就该欠款，被告出具了证明条一份，后经多次催要，被告未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求如前。 被告张某乙辩称，被告不具备主体资格，被告根本不欠原告任何款项，向原告出具证明条是证明山东福泉工程有限公司在实施土地整理工程中，欠五原告运费36164元，此款应由施工单位承担偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在诉讼中提交被告书写的证明一份，该证明记载的主要内容有：“证明2019年2月4号结算工程款未付36164元.张某乙2019.2.4号”。 本院认为，被告为原告出具证明一份，上述事实有原告提交的证明及当事人陈述予以证实，证据充分，本院予以认定。在诉讼中，原告陈述其运输材料，被告开搅拌站，被告对上述事实予以认可，故本院予以认定。原告陈述系为被告运送材料，被告陈述系为“山东福泉公司”运送材料，被告为原告出具证明系因为被告系证明人和经手人，其系受委托而出具，在本案中，被告未提交其他相应的证明证实其陈述的事实，故本院认为，结合双方当事人的陈述及原告提交的证据，原告所陈述的事实具有高度的可能性，故本院予以认定。因此原告起诉至本院主张权利，符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求的利息损失，本院应予支持，利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张某乙于本判决生效后十日内偿付原告赵某某、辛某某、张某甲、李某某、侯某某款36164元； 二、被告张某乙于本判决生效后十日内偿付原告赵某某、辛某某、张某甲、李某某、侯某某利息(以36164元为基数，自2019年9月12日起计至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元704元，减半收取352元，由被告张某乙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 秦立军 二〇一九年十一月十一日 法官助理 董 媛 书 记 员 李鲁阳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2521号 罪犯胡华军，男，1979年10月8日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯胡华军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2014年1月27日作出（2014）黔法刑初字第00030号刑事判决，认定胡华军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月9日至2018年3月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月十五日，至2021年11月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯胡华军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡华军减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年6月28日起至2021年2月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十一月十四日 书记员  景闻亚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6902号 申请执行人：徐某，男，汉族，1970年2月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人:包某，男，汉族，1962年10月28日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初3452号《民事判决书》，于2019年10月11日立案受理徐某申请执行包某民间借贷纠纷一案，执行标的102300元及利息，申请执行费1435元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，但已报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人包某名下有车号牌为川Ａ×××××车辆，本院已查封，但未控制到案，故暂无法处置；被执行人银行账户仅有零星存款，与申请执行标的差距较大。除此以外，被执行人名下无房屋登记信息，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人包某限制高消费。 3、本院已到被执行人户籍所在地对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月十一日 书记员 谢宏亮
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执恢271号之一申请执行人：张春雨，男，1979年3月15日出生，回族，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：江苏宏大建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街，统一社会信用代码91110114783993829D。负责人：唐卫平,该分公司经理。被执行人：溧阳全润建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号，统一社会信用代码91320481137590574E。法定代表人：陈和平，该公司经理。本院在执行张春雨与溧阳全润建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人溧阳全润建设工程有限公司(江苏宏大建设集团有限公司北京分公司)发出执行裁定书，责令被执行人溧阳全润建设工程有限公司于执行裁定书送达后三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人溧阳全润建设工程有限公司(江苏宏大建设集团有限公司北京分公司)未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人溧阳全润建设工程有限公司、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司的存款308681元。本裁定立即执行。审判员  李永胜二〇一九年十一月十四日书记员  樊茂域
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执恢43号 申请执行人:陕西省汉中市食品总公司,住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0295。法定代表人：张建军，该公司总经理。    被执行人:陕西海安房地产开发有限责任公司,住所地陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610702713518010L。法定代表人：罗治刚，该公司执行董事。陕西省汉中市食品总公司与陕西海安房地产开发有限责任公司联营合同纠纷一案，陕西省汉中市食品总公司（以下简称食品总公司）依据汉中仲裁委员会作出的已经发生法律效力的汉仲裁字（2015）10号裁决书，向本院申请恢复执行。本院于2019年5月22日立案恢复执行，依法向被执行人陕西海安房地产开发有限责任公司（以下简称海安公司）送达了执行通知等法律文书，责令被执行人海安公司依照汉仲裁字（2015）10号裁决书确定的内容，履行下列义务：1、协助申请执行人食品总公司办理位于汉台区XX街的“锦绣华庭”商住楼一层营业房（建筑面积550.19㎡）、二层营业房（建筑面积460.945㎡）、三层营业房（建筑面积561.635㎡）的产权登记手续并取得产权证书；2、向申请执行人食品总公司支付欠款70624元，支付由申请人垫付的仲裁费10000元，以上共计80624元；3、向申请执行人食品总公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人海安公司依法应当承担本案执行申请费1109.36元。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院通过执行网络查控系统，分别于2019年5月28日、10月24日，查询了被执行人的保险、工商登记、不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金等财产信息，经查被执行人名下无可执行财产；2、本院于2019年7月2日向汉中市不动产登记交易服务中心送达了（2019）陕07执恢43号协助执行通知书，要求其按照汉中仲裁委员会汉仲裁字（2015）10号裁决书第一项，为食品总公司办理位于汉台区XX街的“锦绣华庭”商住楼一层营业房、二层营业房、三层营业房的产权证书。办理过程中发现实际测绘面积与原合同备案面积不符，故，相关部门正在协调解决中，产权办理手续暂停；3、本院走访调查了被执行人海安公司变更后的住所地汉中市汉台区XX路XX号XX公馆XX幢XX室，经查海安公司工商登记经营状态虽为开业，但已不存在实际经营；4、2019年10月29日，本院对被执行人海安公司及其法定代表人罗治刚采取了限制消费措施；5、2019年11月14日，本院将被执行人海安公司纳入失信被执行人名单。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人陕西海安房地产开发有限责任公司无其他可供执行的财产。以上财产调查及强制措施实施情况，本院已通过面谈方式告知申请执行人，申请人予以认可，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员  李志刚  二〇一九年十一月十八日  法 官 助理  李  真书 记 员 刘  勇
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1182号 原告：崇左市顺鑫百货商行，住所地广西壮族自治区崇左市江州区石林路（原大新土产公司购销部仓库）。注册号：451402600001386。 经营者：韦国明。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：广西宁明县佳惠超市有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇百宁国际商都大明公馆第三幢一楼。统一社会信用代码91451422340316466L。 法定代表人：胡绍华。 原告崇左市顺鑫百货商行（以下简称：顺鑫商行）诉被告广西宁明县佳惠超市有限公司（以下简称：佳惠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺鑫商行的经营者韦国明及其委托诉讼代理人黄海能到庭参加诉讼。被告佳惠公司的法定代表人胡绍华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺鑫商行向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款33322元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：顺鑫商行于2016年期间向佳惠公司开设的佳惠超市陆续供货，顺鑫商行于2016年8月13日向佳惠公司发出“对账确认函”，佳惠公司在该对账函盖章确认，截止2016年8月13日欠顺鑫商行货款33322元。但佳惠公司至今未支付上述货款，严重侵害了顺鑫商行的权益。 佳惠公司经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。 顺鑫商行向提交了对账确认函、对账单明细表、短信截图等证据。本院认为，顺鑫商行提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，2015年6月至2016年8月期间，顺鑫商行向佳惠公司提供货物用于销售。顺鑫商行于2016年8月13日向佳惠公司发出“对账确认函”，佳惠公司在该对账函上盖章确认，截止2016年8月13日欠顺鑫商行货款33322元未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。顺鑫百货商行向佳惠公司交付货物后，佳惠公司拖欠货款33322元未付，有对账函佐证，本案事实清楚，法律关系明确。佳惠公司拖欠货款未付，损害了顺鑫商行的利益。现顺鑫商行向本院起诉要求佳惠公司支付货款33322元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 广西宁明县佳惠超市有限公司于本判决生效后十日内支付崇左市顺鑫百货商行货款33322元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元（崇左市顺鑫百货商行已预交），由广西宁明县佳惠超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 梁 松 二〇一九年十一月十九日 书记员 谢璐嘉
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执212号之三申请执行人赵建勋，男，1966年10月19日生，汉族，住所地河南省鲁山县。被执行人贾炎炎，男，1988年6月6日生，汉族，住所地河南省平顶山市新华区。赵建勋与贾炎炎民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)豫0402民初1304号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、贾炎炎尚欠赵建勋借款及利息共计85000元，贾炎炎自愿于2018年12月31日前向赵建勋偿还借款及利息共计85000元。二、如果贾炎炎于2018年12月31日之前不能偿还完本金及利息85000元的话，贾炎炎需向赵建勋偿还本金80000元及利息（利息以80000元为本金自2017年8月1日按照年利率24%计算至实际还款之日止）。因被执行人贾炎炎未按上述生效法律文书履行义务，赵建勋向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传呼其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人于2019年2月21日向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有位于河南省××湛河区常绿林溪谷2号楼29层2903号房产一套[不动产权证号：豫（2019）平顶山市不动产权第0002850号]，经拍卖处理，得执行款180000元，扣缴执行申请费1100元、住房贷款96187.7元后余82712.3元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人有长城牌汽车（车牌号豫Ｄ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年2月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、与申请人沟通，除已拍卖所得的执行款外，被执行人名下没有别的可供执行财产。四、已向被执行人贾炎炎发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院提交终结本次执行程序申请书。本案共计已执行到位82712.3元，本案债权尚余利息17287.7未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾炎炎负有继续向申请执行人赵建勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇一九年十一月六日书记员 尹 陆
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6371号 申请执行人:周某1，男，2006年2月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。 法定代理人周某2，女，1982年5月26日出生，汉族，住香港九龙。 委托诉讼代理人:罗光快，四川蜀天律师事务所律师。 被执行人：胡某，男，1963年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民终11211号民事判决书，于2019年9月6日立案受理申请执行人周某1申请执行胡某同居关系子女抚养纠纷一案。本案执行标的173500元，申请执行费2503元。执行过程中，本院依法向被执行人胡某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人胡某的财产状况进行查询。经查，胡某名下有京Ｂ×××××鑫源牌汽车一辆，于2019年10月16日查封，因未实际扣押，故无法处置;除此之外，被执行人名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对胡某的户籍地进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对被执行人胡某采取了限制高消费措施。申请执行人周某1对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月四日 书记员  王 敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7379号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：王某，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7519号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人王某民间借贷纠纷一案，执行标的9025.62元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。经查，被执行人王某有车牌号鄂Ｄ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封；除此之外被执行人名下无不动产登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董昭源