上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20405号原告：郝前忠,男，1974年6月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：上海市奉贤区沪鹰机动车安全检测站，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林正鑫，站长。委托诉讼代理人：林锋，男。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室Ａ单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：李晓，男。原告郝前忠与被告杨光辉、上海绿静物流有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告杨光辉、上海绿静物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。另，本院根据原告申请依法追加上海市奉贤区沪鹰机动车安全检测站(以下简称“沪鹰检测站”)为本案共同被告参加诉讼。2019年10月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告郝前忠委托诉讼代理人张天宇、被告沪鹰检测站委托诉讼代理人林锋及被告华安保险公司委托诉讼代理人李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝前忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故中各项损失共计39,775.50元，其中被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日11时10分许，杨光辉驾驶号牌为沪DPXXXX重型普通货车因违反让行规定在上海市奉贤区南桥镇沪杭公路XXX号处由东向南行驶时与原告发生交通事故。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，杨光辉承担事故全部责任，原告无责任。本次事故造成原告受伤，后经上海林几健康管理咨询有限公司鉴定，原告可予以休息90日，营养30日，护理30日。原告认为，本次事故给其造成如下损失：医疗费19,788.50元(包括肋骨带)、住院伙食补助费280元、营养费1,200元、护理费3,107元、误工费10,500元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费900元、律师费3,000元，合计39,775.50元。为维护原告合法权益，原告遂诉讼来院。审理过程中，原告对其诉请中的误工费变更为13,472.25元，对律师费明确放弃，并确认保险之外其与被告沪鹰检测站已协商一致且履行完毕，故本案中不要求被告沪鹰检测站承担费用，诉讼费由原告自行承担。被告沪鹰检测站辩称，杨光辉是其单位员工，杨光辉在检测上海绿静物流有限公司的车辆时与原告发生交通事故，保险之外的费用其与原告已协商一致且履行完毕。在保险范围内的损失应由被告华安保险公司赔偿给原告。被告华安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告华安保险公司投保有交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间，事发后未垫付过费用。要求被告沪鹰检测站提供杨光辉的从业资格证，如未能提供则商业三者险拒赔。关于原告郝前忠的具体损失：对医疗费要求扣除原告在友邦保险理赔的16,337.36元及2019年1月3日的100元，认可2,796.24元；对住院伙食补助费认可260元；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费认可2,480元/月，要求重新鉴定并按重新鉴定后的意见确定三期期限；交通费认可42元；衣物损认可100元；鉴定费不认可。经审理查明，原告郝前忠所述的交通事故经过、责任认定及原告郝前忠在事故中受伤属实，本院予以确认。原告受伤后就医进行了治疗，住院13天，共计花费医疗费19,085.60元及肋骨带费用160元。2019年1月22日，原告郝前忠的伤情经鉴定机构鉴定，伤后酌情休息90日，护理30日，营养30日。为此，原告支付鉴定费900元。对于该鉴定，被告华安保险公司提出异议，申请重新鉴定，本院认为该鉴定真实合法,鉴定意见合理，本院予以采纳。另查明，1.本案肇事车辆沪DPXXXX重型普通货车在被告华安保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2.事故发生后，被告华安保险公司未垫付过费用。3.杨光辉系沪鹰检测站工作人员，事发时在检测上海绿静物流有限公司车辆，保险之外的费用沪鹰检测站已与原告协商一致并已履行完毕。以上事实，由当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、杨光辉的驾驶证、沪DPXXXX重型普通货车行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪DPXXXX重型普通货车在被告华安保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，故对于原告郝前忠的各项损失，被告华安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告华安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于被告华安保险公司辩称要求沪鹰检测站提供杨光辉从业资格证，否则商业三者险不予理赔的意见，本院认为，杨光辉系在检测车辆过程中发生交通事故，而非提供营运运输时发生，故并无必要提供从业资格证，况且本案中华安保险公司也未提供证据证明其已向投保人特别告知过相关免责条款，故本院对华安保险公司的辩称意见不予采纳。至于超过及不属于保险理赔范围的损失，原告与沪鹰检测站已协商一致并已履行完毕，本案中不要求沪鹰检测站承担任何费用，于法无悖，本院予以确认。关于原告郝前忠的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告郝前忠的相关病历予以确定，计19,085.60元。对于原告主张在医疗费中的肋骨带160元，本院凭据予以确认，计入残疾辅助器具费。对住院伙食补助费，本院以20元/天按原告住院天数13天计算为260元。对营养费，本院根据原告的伤情酌情按30元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的30天计算，计900元。对护理费，本院根据原告的伤情酌情按70元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的30天计算，计2,100元。对误工费，原告未提供实际误工损失的依据，本院酌情按上海市最低工资标准2,480元/月计算，期限参照鉴定意见确定为90天，计7,440元。对交通费，本院根据原告就医治疗的情况酌情支持300元。对衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告合理损失，本院酌情支持300元。对于鉴定费，本院凭据予以确认。综上，本起事故造成原告郝前忠的损失有：医疗费19,085.60元、残疾辅助器具费160元、住院伙食补助费260元、营养费900元、护理费2,100元、误工费7,440元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费900元，合计31,445.60元。被告华安保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，伤残赔偿限额内赔偿10,000元(含残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费)，财产损失赔偿限额内赔偿300元(衣物损)，合计20,300元。原告其余损失11,145.60元，本院认为均属于商业三者险赔偿范围，应由被告华安保险公司赔偿。关于被告华安保险公司辩称要求扣除原告已在友邦保险公司理赔的医疗费金额，本院认为，原告在友邦保险公司获得理赔系因其自身购买人身保险所致，并不能因此减轻侵权人的赔偿责任，故本院对华安保险公司的辩称意见不予采纳。至于其辩称不同意赔偿鉴定费的意见，本院认为，该费用系原告为确定损失支出的必要费用，属原告合理损失，而华安保险公司也无证据证明该费用不属于保险赔偿范围，故本院认为被告华安保险公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告郝前忠20,300元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告郝前忠11,145.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由原告郝前忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇一九年十一月二十八日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。