建昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1422行初27号 原告：许涛，男，1980年12月31日出生，汉族，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：杨伟，河北海立律师事务所律师。 被告：绥中县公安局，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县新兴街一段4号。 负责人：裴海金，系该局局长。 委托诉讼代理人：丁悦朋，男系该局工作人员。 委托诉讼代理人：于洪波，男，系辽宁兴连律师事务所律师。 被告：葫芦岛市公安局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街4号。 负责人：孙亭，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘明，男，系该局工作人员。 原告许涛诉被告绥中县公安局作出的治安行政处罚及被告葫芦岛市公安局治安复议决定一案,本院于2019年6月17日立案后依法分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年8月2日依法组成合议庭公开开庭审理。原告许涛及其委托诉讼代理人杨伟，被告绥中县公安局的委托诉讼代理人丁悦朋、于洪波，被告葫芦岛市公安局委托诉讼代理人刘明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绥中县公安局于2019年4月12日对原告许涛绥公（治）行罚决字〔2019〕270号行政处罚决定，该决定查明：2019年03月18日19时左右，在西甸子村换届选举过程中，因票数未过半数，经政府工作人员宣布此次选举不生效，选举会议散场后西甸子村部分村民情绪比较激动，选举委员会成员王仲伍在村部院内受到西甸子村村民许涛威胁，3月19日，王仲伍在小北线其家看护房处又遭到许涛威胁恐吓，经我所民警调查许涛的违法行为影响到西甸子村选举委员会成员王仲伍在选举过程中正常开展工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款五项之规定，对原告许涛作出拘留十日的行政处罚。原告许涛不服该决定，向被告葫芦岛市公安局提出复议申请，被告葫芦岛市公安局2019年6月4日作出的葫公复决字[2019]25号行政复议决定，作出维持被告绥中县公安局作出的绥公（治）行罚决字〔2019〕270号行政处罚的复议决定。 原告许涛诉称：原告系西甸子村村民，2019年3月18日，西甸子村进行村委会换届选举，当时两名候选人的票数均未过半数，选举委员会在处理此事时的行为违反选举法，致使选民要求选举委员会委员王仲伍、解贵合做出解释。后来选民们又集体到镇政府反映，但镇政府的党委书记对村民的合理要求不但不予理睬，还对在场的选民进行辱骂、威胁，原告当时只是对该领导的不当作法提出合法的建议。在整个选举前后，原告没有与王仲伍有过正面接触，更没有对王仲伍实施过任何威胁、恐吓的行为。此事过后不久，原告就被被告绥中县公安局叫至西甸子镇派出所了解情况，只是说有人举报原告，原告否认曾实施过不当行为。4月12日中午12时绥中县公安局又将原告传唤至西甸子镇派出所，当天下午4点绥中县公安局就以原告威胁恐吓王仲伍，影响其在选举过程中正常开展工作为由作出绥公（治）行罚决字〔2019〕270号《行政处罚决定书》，决定对原告给予拘留十日的行政处罚。原告认为该处罚决定认定事实不清，证据不足，违反法定程序，故于行政处罚执行完毕后依法向被告葫芦岛市公安局提出行政复议申请。2019年6月9日，原告收到葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2019]25号《行政复议决定书》，该决定维持了绥中县公安局作出的绥公（治）行罚决字〔2019〕270号《行政处罚决定书》。请求依法撤销被告绥中县公安局作出的绥公（治）行罚决字〔2019〕270号行政处罚决定以及被告葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2019]25号《行政复议决定书》，由被告承担本案全部诉讼费用。 原告许涛向本院提交证据如下：（2019）辽14民终894号民事判决书，拟证明原告与证人之间有矛盾，证人证言有很大主观倾向；含三段录音的光盘1张，拟证明王仲武不知道原告许涛的事情，选举当天是王军拦的他，不是许涛。 被告绥中县公安局辩称:原告许涛威胁恐吓选举委员会成员王仲伍，破坏正常选举秩序，虽然原告许涛拒不承认其违法事实，但通过王仲伍、王守彬、苏国强、苏明孝、王丽娟、金孝昆等人的询问笔录可以予以证明。许涛的违法事实清楚，证据确凿。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，对许涛依法处罚合法公正，依法不应予以撤销。 被告绥中县公安局向本院提交证据(按卷宗文书目录序号)如下： 第一组证据（序号9-15）、王仲武、王强、许涛等人的询问笔录，拟证明许涛的确有对王仲武威胁恐吓的行为；序号24，西甸子人民政府出具的选举情况说明；序号25，扫黑除恶专项行动，县政府向我局报案，被举报人是王军和许涛，举报内容是许涛威胁恐吓王仲武；移送处理单，举报人是西甸子镇政府，被举报人是王军和许涛，王军现在还在侦查中，没有具体结论。 第二组证据（序号3-8、序号20-22）、拟证明我局对原告进行行政拘留程序合法。 被告葫芦岛市公安局辩称：2019年5月5日，许涛因对绥中县公安局的行政处罚决定不服，到我局申请行政复议。2019年5月29日，办案民警认为案件事实清楚，证据确实充分，呈请作出维持原处罚决定的复议决定。2019年6月4日，市局副局长听取法制支队关于此案的汇报后同意该呈请信息，审批同意意见。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第3条，葫芦岛市公安局法制支队是我局行政复议工作的复议机构，有权代表葫芦岛市公安局办理该案。受理该案的依据：《公安机关办理行政复议案件程序规定》第26条。作出该复议决定的依据：《中华人民共和国行政复议法》第28条。复议决定事实清楚，证据确实充分。经我局行政复议机关审查认定事实与绥中县公安局作出处罚决定时认定事实一致。复议决定适用法律正确。我局经复议认为，绥中县公安局认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第28条之规定，维持原处罚决定。适用法律正确。综上所述，请求人民法院判处驳回原告的诉讼请求。 被告葫芦岛市公安局向本院提交卷宗一本，包括复议申请材料、来件处理审批表、行政复议意见书审批表、挂号信收据等，拟证明作出被诉行政行为程序合法。 经庭审质证，原、被告的质证意见如下: 原告许涛对被告绥中县公安局提交的证据的质证意见：对证据9-15，真实性关联性合法性有异议，王仲武的笔录内容不真实，王仲武曾向原告妻子明确承认3月18日晚上，村委会拦住王仲武的人不是许涛，是王军等人，3月19日在大棚边，许涛也没有威胁过他，其陈述不真实，其他证人的笔录内容与王仲武的陈述基本上是一致的，所以其内容明显虚假，其次几个证人之间有亲属关系，苏明校是原村委会主任，王守斌是原村书记，镇党委秘书，这5个证人与原告之间存在着利益冲突，因为因原告承包地租赁事情，原告于2017年起诉过村委会和王守斌，这场官司历时2年，他们之间存在很大的矛盾，给王仲武作证的几人，因为他们与原告之间存在利害关系，作证动机不纯，不宜作为证人，其内容不具有客观真实性，不应予以采信，而且3月18日选举时候现场有几十人在场，3月19日大棚那边也不仅有2个证人在场，而被告绥中县公安局却只找了与原告有冲突的人调查，因此原告认为被告对原告的立案调查并非是在客观角度出发；从几份询问笔录显示，王仲武的报案时间是4月11日早上6:30，6人笔录时间是连续的，中间仅有几分钟的间隔，这不符合常理；被告证据没有做询问笔录的录音录像，作笔录的人均是马刚、王强等人，而被告在他提交的证据中显示案件承办人是刘国辉和张野。序号24-25合法性关联性有意见，举报人是王仲武不是西甸子人民政府，情况说明的内容与举报人的说法一致的，举报人说的内容与他后期向原告妻子陈述的内容完全相反，因此，情况说明也是虚假的；扫黑除恶的合法性有异议，与本案无关。对序号3-8、20-22的意见，被告没传唤我，就给我打电话了，我就去了，没告知处罚，序号3真实性有异议，关联性没意见，合法性保留意见，审批表显示刘国辉是承办人，但是原告没有见到他，案件实际承办人是王强和马刚，审核人应当通过国家同意法律职业资格考试取得职业资格，受案登记表及回执真实性有异议，该表显示案件来源是报案，但是没有报案人的身份信息，王仲武在受威胁后没及时报案，在事发后一个月后才报案，这行为不合理，通告记录真实性不认可；序号20，真实性合法性不认可；对序号21、22的证据没意见。 原告许涛对被告葫芦岛公安局提交的证据的质证意见：对真实性没意见，我们在提交复议申请的时候同时补充提交了几份录音，证明许涛没有对王仲武威胁恐吓，也没有破坏选举，但是被告没有对其进行调查，通过录音就能发现王仲武等人陈述的事实与他在公安机关说的笔录是完全相反的，被告应当依据这些证据去核实案件的真实情况，但是被告没核实，直接以绥中县公安局原有的证据直接作出的维持的决定，所以这是违法了法定的程序。 二被告对原告许涛提交的证据的质证意见，对判决书真实性没意见，但无关联性，因为判决显示的是许涛与西甸子村委会的民事纠纷，这是个人和村委会之间的利益冲突，不是和某一个人的冲突，这是村主任的职务行为；录音不符合之间三性，证明不了在此录音中的说话人是谁，任何人都能录制，作为证据，我方提供的笔录是公安机关做的，是书证，作为直接证据，而录音是视听资料，可以剪辑编辑，其内容与本案也没关联，间接证据的证明力与直接证据有大小之分，不能作为对抗我方证据的证据，形式上也不合法，证明不了此录音中说话的人与本案有关联性，偷拍偷录的视听材料不能作为定案依据。 本院对上述证据认证如下：被告绥中县公安局提交的第一组证据序号9-15，虽然证据之间存在矛盾之处，但与原告当庭陈述可以相互印证，能证明原告的破坏选举这一违法事实，只是可能利害关系的证人证言的证明力大小，均符合证据的关联性、合法性、真实性特征，应予采信。被告绥中县公安局提交的第二组证据（3－8、20－22）以及被告葫芦岛市提交的卷宗证明了作出被诉行政行为时的程序性事项，应予认可。原告向本院提交的判决书及录音，就其用该证据证明排除被告绥中县公安局对证人所作的询问笔录这一证明目的而言，本院不予认可，因证人证言在无其他法定程序认定的有效证据能证明系伪证或者受人威吓之下所作出的违背证人自由意思表达的情况下，该证据不得排除使用。对于原告许涛向本院提交的证据，未出现在二被告被诉行政行为作出之时，本院不予评价。 经审理查明，原告许涛系西甸子村村民，2019年3月18日，西甸子村进行村委会换届选举，当时两名候选人的票数均未过半数，经政府工作人员宣布此次选举不生效，选举会议散场后西甸子村部分村民情绪比较激动，选举委员会成员王仲伍与许涛等人之间发生口角，被告绥中县公安局调查取证的证据能证明许涛的违法行为构成破坏选举。被告绥中县公安局查明如上案件事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款五项之规定，对原告许涛作出拘留十日的行政处罚。原告许涛不服该决定，向被告葫芦岛市公安局提出复议申请，被告葫芦岛市公安局2019年6月4日作出的葫公复决字[2019]25号行政复议决定，作出维持被告绥中县公安局作出的绥公（治）行罚决字〔2019〕270号行政处罚的复议决定。 本院认为，行政诉讼应当依法对被诉行政行为的合法性进行全面审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告绥中县公安局依法具有对其辖区内违反治安管理行为人给予治安行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：”对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市公安局作为被告绥中县公安局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职权。被告绥中县公安局对行为人作出处罚所用证据证明的违法事实符合《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条规定的“情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”的法定要件。综上所述，被告绥中县公安局作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告葫芦岛市公安中作出的葫公复决字[2019]25号行政复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告许涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告许涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘恩来 审 判 员  陈国斌 人民陪审员  沈 华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张月美