wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2801号原告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该物业公司经理。委托诉讼代理人：周立君，系该公司职员。被告：于全，男，1970年12月7日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告于全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桓仁精诚物业管理有限公司委托诉讼代理人周立君到庭，被告于全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁精诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交纳自2016年12月1日起至2018年11月30日止期间共24个月的物业费1814.02元，并承担每日千分之五的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系桓仁县汇景华苑小区物业管理有限公司，2016年12月1日起至今为止，该小区的物业管理均由原告独自担任.原告为小区物业管理投入巨额资金，但仍有部分业主拒不交纳物业费，该小区自入住以来，一直都是按照每平米每月8毛钱物业费标准收取。一年来，诸多觉悟较高的业主都是按照每平米每月8毛钱及时交纳物业费。但是被告以各种理由进行携塞，拒不交纳物业费。而这些理由都是在物业公司经营管理范围之外的责任。所以现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告于全未答辩。经审理查明，原告桓仁精诚物业有限公司系汇景华苑一、二期物业服务公司，汇景华苑一、二期由桓仁盛汇置业发展有限公司开发建设。2014年5月，桓仁盛汇置业发展有限公司选聘原告桓仁精诚物业有限公司为该小区的前期物业服务企业。因该小区至今没有成立业主委员会，桓仁精诚物业有限公司未与该小区业主签订物业服务合同，没有订立收费标准，从2014年5月至今原告桓仁精诚物业公司按0.8元/月/㎡标准收取物业费。2016年12月1日至2017年12月31日期间桓仁精诚物业有限公司经理姜春波与周立君、桓仁为民物业公司经理孟凡泽协商合伙经营汇景华苑小区物业管理，物业公司仍然为原告桓仁精诚物业管理有限公司。孟凡泽以桓仁为民物业公司名义开展物业管理事宜，收费按0.8元/月/㎡标准收取物业费，并以为民物业公司名义出具发票。2018年1月1日，孟凡泽退出合伙股份，不再参与汇景华苑物业管理业务。该小区的物业公司一直是原告桓仁精诚物业管理有限公司。被告于全，住桓仁满族自治县，房屋面积94.48平米。从2016年12月1日起被告于全未交纳过物业服务费。现原告桓仁精诚物业有限公司诉至本院，要求被告于全给付自2016年12月1日起至2018年11月30日止期间共24个月的物业费1814.02元及滞纳金。另查明，2018年10月17日，城建局、街道办事处、汇景华苑业主代表、开发商代表、物业公司于城建局四楼召开协商会，会议一致认为：汇景花苑0.8元/月/㎡的物业费收取标准与物业服务质量不相符，共同建议业主主动交纳物业费下降为0.5元/月/㎡，如不主动交纳物业费被起诉到法院，物业费仍按原标准0.8元/月/㎡执行。上述事实，有原告桓仁精诚物业有限公司陈述，被告于全等业主上访情况汇报”一份、关于汇景华苑物业费收取标准的说明一份，物业公司承包合同一份，合伙协议两份，散伙协议书一份等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，(一）2014年5月，桓仁盛汇置业发展有限公司选聘原告桓仁精诚物业有限公司为该小区的前期物业服务企业，虽然该小区至今未成立业主委员会，也未签订物业服务合同，但事实上属于订立前期物业服务合同。在业主委员会未与原告桓仁精诚物业有限公司签订物业服务合同时，该前期物业服务合同对新入住小区的业主具有法律效力；(二）现原告桓仁精诚物业有限公司提供了相应的物业服务，被告于全应按时交纳物业服务费。被告于全未能及时交纳物业费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告桓仁精诚物业有限公司在为被告于全等业主服务期间服务质量有瑕疵，原告应主动改正完善，如原告不主动改正完善服务质量被告可另案诉讼，要求原告履行物业服务合同或赔偿损失；(三）被告于全从2016年12月1日起至原告桓仁精诚物业管理有限公司起诉时即2018年11月30日止共拖欠24个月的物业费1814.02元；(四）对于原告桓仁精诚物业管理有限公司要求被告于全承担滞纳金的请求，因双方没有约定，本院不予支持。依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于全于本判决生效后立即给付原告桓仁精诚物业有限公司物业服务费1814.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁精诚物业有限公司预交）,由被告于全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马晓彦附：本判决适用的法律条款。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1781号 申请执行人：陈圣，男，1993年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：郑龙付，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人陈圣与被执行人郑龙付买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出(2019)皖1881民初3375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2019)皖1881民初3167号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十二日 书记员  晋 军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再471号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：吕应霜，女，1995年10月3日生，汉族。原审原告梁理与原审被告吕应霜债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1869号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监468号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初1869号民事判决；二、驳回原审原告梁理的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初926号起诉人张学权，男，汉族，1940年7月16日生，住所地贵阳市小河区。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到张学权的起诉状。张学权诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决017号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决017号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故张学权提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对张学权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7556-1号申请执行人王丹玺，男。被执行人陕西杨家置业有限公司。法定代表人郑备战，总经理。本院在执行申请执行人王丹玺与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王丹玺依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初5135号民事调解书向本院申请执行，执行标的为7615元。执行过程中查明，被执行人陕西杨家置业有限公司名下银行存款余额不足，账户本院已冻结；其名下两辆车本院已查封，因未实际控制，暂无法处置；除此无互联网银行和证券财产可供执行；另本院查封的被执行人的房产不具备执行条件，而暂无法处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单，并将本案执行情况、终结本次执行的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 王峥伟审判员 党白鹭二０一九年十一月二十八日书记员 姚柏岑
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1481刑初245号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：耿玉宝，男，1978年2月6日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地辽宁省朝阳市北票市，现住北票市。因本案于2019年8月3日被兴城市公安局刑事拘留，同年8月14日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。 辩护人：杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 兴城市人民检察院以兴检刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人耿玉宝犯持有假币罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民、李含出庭支持公诉，被告人耿玉宝及辩护人杨洪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 兴城市人民检察院指控：2019年8月3日8时许，被告人耿玉宝伙同王九礼（另案处理）在兴城市果园东路早市，多次使用面值20元的假币购买物品，被兴城市公安局刑侦大队工作人员陈某发现并当场抓获，后移交至兴城市派出所。民警到达现场后，在耿玉宝驾驶的轿车内发现面值10元和20元的假币共1078张（含已使用的假币3张）。经中国人民银行鉴定，耿玉宝持有的人民币面额共12010元均为假币。 上述事实，被告人耿玉宝在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，扣押清单、假币照片、假币没收收据，中国人民银行货币真伪鉴定书，证人陈某、李某、刘某等人的证言，辨认笔录、返还笔录，前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人耿玉宝明知是伪造的货币而故意持有，且数额较大的行为，已构成持有假币罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人耿玉宝在到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 被告人耿玉宝犯持有假币罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。 审判员  张茉 二〇一九年十一月四日 书记员  邢杨 本判决书援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》 1、第一百七十二条：明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 6、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十二条的规定定罪处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23345号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2589号原告：李绍青，女，1952年6月13日出生，汉族，住随县。被告：邱学武，男，1983年11月15日出生，汉族，住随县。原告李绍青与被告邱学武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍青到庭参加诉讼。被告邱学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍青向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借还30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱学武于2016年10月经梁桂莲介绍，向原告借现金40000元，约定次年10月一次性还清本息。时至2017年10月被告还了10000元和2018年的利息，重新出具借据。重新出具借据后被告一直未还款，请求法院依法判决。被告邱学武辩称，我于2016年10月向原告借款40000元用来投资做生意，由于经营不善亏本。至2017年10月，我付给原告利息5000元，还了10000元本金，又付了2018年的利息3600元，并改了借条。到2019年原告向我索要借款，我没有偿还，我现在经济确实困难，但借原告的钱我肯定会还，请求一年还5000元，6年还清。本院经审理认定事实如下：2016年10月，经被告邱学武之母梁某介绍，原告李绍青借给被告现金40000元，约定月息1分。至2018年10月11日，被告向原告支付了利息并还本金10000元，并在2018年10月11日重新向原告出具了欠据，内容为：“今借到李绍青人民币叁万元整。借款人：邱学武（158××××4333）利率壹分。”被告重新出具欠据后，未向原告偿还本息，原告遂诉至本院。本院认为，被告邱学武承认向原告借款的全部事实，原告借给被告邱学武现金30000元，并约定月利息1分的事实，本院予以确认。原告诉请被告偿还本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱学武于本判决生效之日起十日内向原告李绍青支付本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月息1分计算从2018年10月11日起至欠款付清之日止）。案件受理费减半收取275元，由被告邱学武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一九年十一月二十六日书记员  李慧骏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15764号原告：孟睫雅，女，1989年1月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：董武，管城区法宝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王显中,管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：景铭铭，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省登封市。原告孟睫雅与被告景铭铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟睫雅到庭参加诉讼，被告景铭铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟睫雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息3750元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告熟人关系，2017年8月份，被告急需用钱向原告借款，原告通过银行和支付宝向被告转款30000元。后原告多次催要未果，故诉至法院。景铭铭缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：2017年8月8日，原告通过银行和支付宝向被告两次转款共计30000元。之后双方在微信中多次交涉，景铭铭承诺“有钱了就给你，现在真没呀”及“给不了确切时间”。本院认为，原告孟睫雅与被告景铭铭之间的借贷关系，有双方之间转款记录及微信聊天记录相互印证，事实清楚，被告景铭铭理应履行本金30000元及利息的偿还义务，原告诉求，证据充分，本院予以支持。被告景铭铭缺席亦未在举证期间向本院举证，视为对自己法律权利的放弃，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告景铭铭于本判决生效之日起十日内偿还原告孟睫雅欠款30000元及利息（以30000元为基数自2019年9月20日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由被告景铭铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十一月二十二日法官助理吕爱莉书记员王冰
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初576号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人李某，女，1977年1月8日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，高中文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2017年10月25日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日并处罚款二千元。2019年5月18日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日并处罚款二千元（未执行）。2019年5月18日被刑事拘留，同年6月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。辩护人赵泰，山东宁海律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]540号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员楼峻，被告人李某及其辩护人赵泰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月17日12时许，被告人李某在其位于烟台市芝罘区白石路102号内35号家中，向迟某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.9克，收取毒资人民币1000元，被公安机关当场抓获。民警在其家中另查扣甲基苯丙胺10袋，净重3.94克。被告人李某共计贩卖甲基苯丙胺4.84克。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，证人迟某的证言，搜查笔录及照片，（烟）公（刑）鉴（化）字[2019]346号检验报告，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出的所查获冰毒毒品含量较低的辩护意见，无事实依据；提出的存在数量引诱的辩护意见，与庭审查证事实不符，上述辩护意见，本院均不予采纳。鉴于大部分毒品未流入社会，被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚，辩护人以此请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见以及公诉机关的幅度量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2020年9月17日止，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 李 树 祥人民陪审员 于 淑 荷二〇一九年十一月七日书 记 员 曲妮（代）
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1499号 申请执行人：宁国市嘉业永信建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宁国市宁国大道东侧绿宝嘉园三期20幢1单元，统一社会信用代码91341881099504371P。 法定代表人：李靖，总经理。 被执行人：杨成辉，男，1971年8月25日出生，汉族，住所地安徽省宁国市。 申请执行人国市嘉业永信建筑装饰工程有限公司诉被执行人杨成辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月2日作出(2019)皖1881民初1255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2019)皖1881民初1255号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月十八日 书记员  晋 军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再415号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：杨琳，女，1998年4月4日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告杨琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8570号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监412号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初8570号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5388号 原告：宋某，女，1992年2月12日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈莉，江苏联佑律师事务所律师。 被告：黄某1，男，1993年12月16日生，汉族，住海门市。 原告宋某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人孙青、沈莉到庭参加庭审；被告黄某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：要求与黄某1离婚；婚生女黄某2随我共同生活，黄某1依法承担抚养费；彩礼、嫁妆归我所有。事实和理由：2014年春我与黄某1经人介绍相识恋爱，××××年××月××日结婚，婚后生育一女黄某2。黄某1性格内向，平时不喜与人交流；婚后不久迷恋上网络，在网上消费10万余元。生了女儿后我们就分房居住，他嫌女儿吵闹还多次赶我和女儿回娘家。2019年5月，他跟随他姑父去重庆工地工作，至今未联系过我，对我和女儿漠不关心。故诉至法院，请求支持诉请。 被告黄某1未作答辩。 经审理查明：原、被告于2014年春经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育一女黄某2（现随宋某共同生活），××××年××月××日办理结婚登记手续。双方在恋爱期间及婚后一度感情尚可，后因生活琐事等原因发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。为此，原告宋某诉讼来院。 上述事实，有原告宋某提供的结婚证、出生医学证明及原告的庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础；和谐融洽的夫妻关系有利于子女的健康成长。原、被告在进行了一定了解的基础上自愿登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后育有一女，目前孩子尚未成年，正处身体和性格发育形成的关键期，双方应为孩子的成长创造健康的家庭氛围。婚姻是需要双方共同经营的；在日常生活中，不可能不产生矛盾和摩擦。当婚姻出现裂痕、陷入危机的时刻，夫妻双方均应努力挽救而非轻言放弃，以便达到摒弃前嫌、重归于好的理想效果，不宜采取分居生活、提起诉讼等方式予以解决。只要双方各自检点自己的不足，在日后生活上多加沟通、互相包容、增强信任，冷静、妥善的解决存在的问题，而不要单纯凭个人情感得失做出不当宣泄行为，双方仍有可能和好如初。本院在综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等情形后，确认原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂。对原告宋某要求与被告黄某1离婚的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告宋某要求与被告黄某1离婚及其他诉讼请求。 案件受理费120元（已减半收取），由原告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  吴晓华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张闽娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申30号再审申请人（原审被告）：云南滇佰山茶业有限公司，统一社会信用代码915301035823794868，住所地云南省昆明市盘龙区金洲花园1幢5单元502室。法定代表人：张学斌。被申请人（原审原告）：郁增丰，男，1967年8月10日生，汉族。再审申请人云南滇佰山茶业有限公司（以下简称茶业公司）与被申请人郁增丰网络购物合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0115民初3643号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人云南滇佰山茶业有限公司申请再审称：法院在审理其与郁增丰网络购物合同纠纷一案中，所作出的（2019）苏0115民初3643号民事判决违反法律规定，请求法院依法再审。被申请人郁增丰未答辩。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人云南滇佰山茶业有限公司提供的证据未能证明其申请再审的理由，故云南滇佰山茶业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人云南滇佰山茶业有限公司的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月十一日书记员  王立佳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2310-2号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司，地址：德城区德兴中路1272号。本院依据已经发生法律效力的德州市众信公正处（2019）鲁德州众信证执字第35号执行证书，于2019年9月9日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：1、查封被执行人德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司名下位于德兴中大道1272号，产权证号为109380的房产一套。2、查封被执行人德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司名下位于德兴中大道1272号，产权证号为109381的房产一套。3、查封被执行人德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司名下位于德兴中大道1272号，产权证号为109379的房产一套。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月十五日书记员  于 爽
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2379号 申请执行人：陈辉，男，1994年1月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。 委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 被执行人：康家豪，男，1994年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人陈辉与被执行人康家豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人康家豪支付申请执行人陈辉执行款66400元及相应利息，并负担受理费1460元，执行费896元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人康家豪未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人康家豪纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人康家豪名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人康家豪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周梅舟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6157号再审申请人（一审被告、案外人）：杜克栋，男，1971年6月2日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。被申请人(一审原告、申请执行人)：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。一审被告（被执行人）：龙口市华霖房地产开发有限公司，住所地山东省龙口市东江镇驻地。法定代表人：吴国华，董事长。再审申请人杜克栋因与被申请人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局）、一审被告龙口市华霖房地产开发有限公司（以下简称华霖公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜克栋申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，本案系一审判决生效案件，涉案当事人均未上诉。原一审查明，杜克栋与华霖公司签订认购协议仅约定了房屋面积及价格，对于房屋交付、产权登记、面积差异等商品房买卖合同必备内容均没有约定，该协议不符合《商品房销售管理办法》规定的形式要件；杜克栋仅对7万元的房款提交证据证实，对剩余大部分房款，杜克栋称系以现金方式缴纳，既未提交充分的证据证实，亦不符合常理和交易习惯，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，杜克栋提交的证据不足以证实其对涉案房屋享有排除执行的权益。因此，支持了中建一局对龙口市九里城17号楼1-101号房屋执行的主张。原一审认定并无不当之处。现杜克栋以《装修明细》、《装饰工程结算汇总表》、《防火门制作安装合同》、《防火门工程结算汇总表》、《以房抵款申请表》等为新证据申请再审，该系列证据与其在一审时的现金交付主张不一致，且不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，无法采信。综上，再审申请人杜克栋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜克栋的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月十一日书记员 扈安然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6658号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑梦岑，男，汉族，1988年3月17日生，住址：云南省昭通市大关县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告郑梦岑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币1886元，予以退回。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李艳青
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执复1135号复议申请人（被执行人）:吴桂富，男，1970年10月8日出生，汉族，身份证号码：××，住贵州省修文县。申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托代理人：李忠富，身份证号码：××，该公司法律顾问。被执行人：贵州桃源福水产开发有限责任公司，住所地贵州省修文县六屯乡三寨村流江组。法定代表人：吴贵才，该公司总经理。被执行人：李兰，女，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省修文县龙场镇河滨路华兴花园二单元401号。复议申请人吴桂富不服贵州省修文县人民法院（以下简称修文法院）（2019）黔0123执异23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。修文法院查明，贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行吴桂富、李兰、贵州桃源福水产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，该院于2018年09月05日立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）黔0123民初712号民事调解书确定的义务。2018年11月14日，该院委托贵州精诚房地产估价有限责任公司对被执行人吴桂富、李兰名下位于贵州省修文县明阳大道1幢1单元1层1号门面、1层2号、2层1号、2层2号住宅房地产、位于贵州省修文县龙场镇翠屏东路华兴花园4单元6层1号房屋进行评估，上述房地产经评估，估值为490.83万元。由于贵州省修文县明阳大道1幢1单元1层1号门面、1层2号、2层1号、2层2号住宅房地产系同一栋房屋，为避免价值减损，申请执行人向该院申请对位于贵州省修文县明阳大道1幢1单元1层1号门面、1层2号、2层1号、2层2号住宅房地产进行整体拍卖，暂不对位于贵州省修文县龙场镇翠屏东路华兴花园4单元6层1号房屋进行拍卖。2018年12月12日，该院委托贵州黔黔来拍科技有限公司按照评估价降价20%即341.22万元作为起拍价，对位于贵州省修文县明阳大道1幢1单元1层1号门面、1层2号、2层1号、2层2号住宅房地产进行整体拍卖并发布公告，于2019年02月12日10时至2019年02月13日10时在淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因无人参拍而流拍。2019年03月05日10时至2019年03月06日10时，该院通过淘宝司法拍卖网络平台以290.4万元起拍价对位于贵州省修文县明阳大道1幢1单元1层1号门面、1层2号、2层1号、2层2号住宅房地产进行第二次拍卖并发布公告，因无人参拍再次流拍。2019年04月16日10时至2019年06月14日10时，该院淘宝司法拍卖网络平台以变卖价290.4万元对位于贵州省修文县明阳大道1幢1单元1层1号门面、1层2号、2层1号、2层2号住宅房地产进行变卖并发布公告，无人购买。2019年07月11日，申请执行人向该院提出有多名案外人愿意以变卖价格购买前述房地产，并申请进行二次变卖。2019年08月12日，该院决定对位于贵州省修文县明阳大道1幢1单元1层1号门面、1层2号、2层1号、2层2号住宅房地产进行二次变卖，并在淘宝司法拍卖网络平台发布公告，公告变卖价格为290.4万元（预缴款），保证金30万元，增价幅度为1万元，变卖时间开始时间为2019年08月29日10时。2019年08月28日，案外人严长泉存缴290.4万元预缴款参与变卖。2019年08月29日10时变卖开始，因案外人严长泉出价，变卖进入24小时竞价倒计时。2019年08月30日，案外人陈忠菊分两次向该院存缴了245万元欲参加变卖，由于其未能在2019年08月30日10时前足额存缴预缴款，导致未能参与变卖竞价，该院于当日将预缴款退还案外人陈忠菊。2019年08月30日10时，因无其他人参与竞价，案外人严长泉以290.4万元价格成交。修文法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条：“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。”第二十六条：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。”之规定，该院通过淘宝司法拍卖网络平台对位于贵州省修文县明阳大道1幢1单元1层1号门面、1层2号、2层1号、2层2号住宅房地产进行司法拍卖，并于两次流拍后依法启动变卖程序，符合法律规定。在第一次变卖案涉房地产无人参与竞价情况下，在执行标的物处分前，经申请人申请以第一次变卖底价290.4万元启动第二次变卖程序并依法发布变卖公告，并未损害当事人权益，亦未违反法律规定，故异议人要求终止、撤销其名下财产处置程序，缺乏事实和法律依据，不予支持。异议人诉称有人为阻碍案外人参与变卖的情况，经查，在变卖公告中已经对变卖时间、参与竞价条件等进行了公告，案外人陈忠菊未能参与变卖竞价的原因系未能按照变卖公告的要求在变卖结束前缴纳足额预缴款导致，异议人亦未提供证据证实变卖过程中存在违反法律规定的情形，故异议人该项主张，不予采信。关于异议人提出不承担本次财产处置产生的一切费用，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”之规定，被执行人应当承担法律、行政法规的规定由其承担的费用，异议人该项主张，缺乏法律依据，不予支持。因此，异议人以本次处置程序存在错误为由，要求终止、撤销变卖的理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人吴桂富的异议请求。吴桂富不服，向本院申请复议，要求终止、撤销对复议申请人财产的处置程序，避免申请人的财产损失无法追回。本院查明的事实与修文法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，修文法院通过淘宝司法拍卖网络平台对上述案涉住宅房地产进行的两次拍卖，均因无人参拍流拍。修文法院遂即启动变卖程序，根据申请执行人申请进行第二次变卖时，因无其他人参与竞价，案外人严长泉以290.4万元价格成交。2019年08月30日，陈忠菊分两次向该院存缴了245万元，但未在竞价倒计时结束前足额存缴预缴款而导致未能参与变卖竞价。本案中，复议申请人以本次财产处置存在严重错误申请终止、撤销其名下财产处置程序，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条之规定，被执行人应当承担法律、行政法规规定应由其承担的费用，复议申请人提出不承担本次财产处置产生的一切费用，不符合法律规定，本院不予支持。故吴桂富复议请求不能成立，修文法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回吴桂富的复议申请，维持贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执异23号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年十一月十八日书记员  王 力
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4569号申请执行人：许昌魏都金沙漠工艺美术制作中心，住所地许昌市八一路洞上村立交桥西头路北门面。法定代表人：郑雅楠。被执行人：许昌马超商贸有限公司，住所地许昌市新兴路东段塔湾社区8号楼门面房。法定代表人：马俊超。本院在执行许昌魏都金沙漠工艺美术制作中心与许昌马超商贸有限公司合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初4569号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌马超商贸有限公司银行存款204555元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十一月十六日书记员  张志辉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初10428号原告：顾磊，男，1987年10月12日生，汉族。被告：刘丽，女，1982年5月24日生，汉族。原告顾磊与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款8万元及利息（以8万元为基数自2018年7月16日计算至债务实际付清之日止，按月息百分之二计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告通过朋友介绍向原告借款，当天原告汇款13万元到被告名下光大银行卡（卡号：62×××77），被告刘丽写下借到13万元的借条一份，约定月息百分之三。现被告逾期未清偿全部借款，经催告仍一直未支付，故向法院提起诉讼。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经过审查，认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告顾磊有多起民间借贷纠纷案件有犯罪嫌疑被驳回起诉，并移送公安机关，故本院依法应当将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告顾磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  史朝霞人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一九年十一月二十二日见习书记员  郝 欣
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3953号原告：梅刚，男，1986年2月28日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师。被告：谭新合，男，1967年3月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告梅刚与被告谭新合分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梅刚的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告谭新合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还钢材欠款172770元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系钢材买卖业务关系，被告在曲阜市高铁工地从事工程建设，原告为被告工地上向被告送钢材，至2019年3月8日，被告共计拖欠原告钢材款172770元，约定2019年3月31日还清，到期后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故根据民事诉讼法相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院查明案件事实后，判如所请。被告谭新合未到庭，亦未提交书面答辩状。原告梅刚为支持其主张，向本院提交以下证据：被告谭新合在其身份证复印件上书写的欠条一份。被告谭新合未到庭参加诉讼，视为放弃质证与举证的权利，应承担相应的法律后果。经审查，原告提交的证据来源合法、真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭新合因在鲁南高铁曲阜从事工程建设而购买原告梅刚的钢材。被告谭新合在其身份证复印件上书写的欠条载明：“谭新合合计总欠款壹拾柒万贰仟柒佰柒拾元正，￥172770.00元，2019.3.31号归还全部清”。逾期后，被告未能按时支付给原告欠款。原告向本院起诉，要求被告偿还钢材欠款172770元及逾期利息。庭审中，原告方承认被告已支付1万元，当庭变更诉讼请求为要求被告偿还钢材欠款162770元及逾期利息。本院认为，原告梅刚与被告谭新合之间的钢材买卖合同关系成立。被告尚欠原告货款162770元未清偿，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告主张的逾期利息，应自被告承诺付款日期的次日即2019年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭新合于本判决生效后十日内一次性支付给原告梅刚货款162770元及利息（以162770元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755.4元，减半收取计1877.7元，由原告梅刚负担100.2元，由被告谭新合负担1777.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇一九年十一月二十六日书记员  邱 晗
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执恢273号申请执行人:湖北银行股份有限公司孝感长征支行。主要负责人：江峻峰，该支行行长。被执行人：武汉钢盛达物资有限公司。法定代表人：魏志刚，该公司经理。被执行人：魏志刚，男，1975年8月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。被执行人：黄月花，女，1979年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。被执行人：李文全，男，1974年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：魏春丽，女，1971年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感长征支行与被执行人武汉钢盛达物资有限公司、魏志刚、黄月花、李文全、魏春丽借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初3227号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月四日书记员  严忆琪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初3236号之一申请人：马志军，男，1965年12月2日出生，登记住址为湖北省襄阳市襄州区双沟镇刘大湾村1组，现住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：边国雄、孟松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：谢建勇，男，1976年4月8日出生，住襄阳市高新区。被申请人：张琴，女，1978年7月24日出生，住址同上，系谢建勇妻子。被申请人：谢理国，男，1947年5月26日出生，住址同上，系谢建勇父亲。被申请人：赵玉华，女，1954年7月1日出生，住址同上，系谢建勇母亲。被申请人：谢艳芳，女，1972年11月4日出生，住址同上，系谢建勇姐姐。被申请人：张来平，男，1970年7月29日出生，住址同上，系谢艳芳丈夫。被申请人：谢建猛，男，1980年7月23日出生，住址同上，系谢建勇弟弟。原告马志军与被告谢建勇、张琴、谢理国、赵玉华、谢艳芳、张来平、谢建猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）鄂0691民初3236号保全裁定，冻结了被申请人谢建勇、张琴、谢理国、赵玉华、谢艳芳、张来平、谢建猛在襄阳市××新区团山镇××组棚户区改造项目征迁指挥部的征迁补偿款40万元（129-130号二单元二层一户房屋），冻结期限为一年。现冻结期限即将届满，马志军申请本院继续采取上述保全措施。本院经审查认为，原告马志军为保障其债权得以实现，在保全期限即将届满时，申请本院对被申请人谢建勇、张琴、谢理国、赵玉华、谢艳芳、张来平、谢建猛在襄阳市××新区团山镇××组棚户区改造项目征迁指挥部的征迁补偿款40万元（129-130号二单元二层一户房屋）进行续冻结，符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结谢建勇、张琴、谢理国、赵玉华、谢艳芳、张来平、谢建猛在襄阳市高新区团山镇余岗村一组棚户区改造项目征迁指挥部的征迁补偿款40万元（129-130号二单元二层一户房屋），冻结期限为一年；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止该裁定的执行。审 判 长  姜 勋人民陪审员  王强刚人民陪审员  信国良二〇一九年十一月二十五日法官助理吴怡帆书记员何涛
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1095号 申请执行人：赖崇秋，女，1978年8月9日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赖崇秋与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8609号 原告：傅某某（曾用名：傅瑞娟），女，1958年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姚某某，男，1968年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王某某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孟某某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告傅某某与被告姚某某、王某某、孟某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告王某某、孟某某、姚某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅某某向本院提出诉讼请求：１.请求贵院依法判决或调解三被告偿还原告欠款23000元借款及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月17日，被告姚某某向原告借款23000元，并立有借据，被告王某某、孟某某作为借款担保人。借款期限届满，原告要求被告还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠借款。 王某某、孟某某、姚某某均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张，内容为：“借条本人向傅瑞娟借人民币23000元，贰万叁仟元整，约定2018年8月1日归还。借款人：姚某某身份证号：。担保人：孟某某王洪欣2018年3月17日写。”对于借条中的担保人签名，原告称均系姚某某书写，孟某某不在场，王某某在场。三被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，被告姚某某承诺为原告阳台、门窗安装铝合金，并预收原告费用23000元。后被告姚某某并未履行安装义务，所收费用亦未退还。经原告多次催要，被告姚某某于2018年3月17日为原告出具借条一张，同意于2018年8月1日归还。约定的期限届满后，姚某某并未偿还退款，原告因此诉讼。 本院认为，被告姚某某同意为原告安装铝合金门窗，并收取原告费用23000元，双方形成合法的承揽合同关系。此后姚某某未按合同履行义务，亦未按约定时间及时退还原告安装款，已构成根本违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告姚某某返还其门窗安装款23000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于王某某、孟某某的责任，因借条中的担保人签名并非其本人书写，原告亦未能证明王某某同意由姚某某代其签名，故担保部分对孟某某、王洪欣不产生约束力。原告要求王某某、孟某某承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。三被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚某某于本判决生效后十日内返还原告傅某某门窗安装款23000元及利息(以23000元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由姚某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  王秀云 人民陪审员  王开芝 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 宁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再407号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：王俊杰，男，1997年8月28日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告王俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8548号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监404号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初8548号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执1332号申请执行人:北京市凯鑫财富投资管理中心。住所地北京市经济技术开发区北环东路17号院2号楼5层610室。统一社会信用代码：91110102335562224B。法定代表人：高抗振，主任。被执行人：李栋，男，1970年2月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行北京市凯鑫财富投资管理中心申请执行李栋股权转让合同纠纷一案中，本院于2019年3月9日作出（2018）豫1403民初9060号民事判决书，判决书内容为：一、被告李栋于本判决生效后十日内向原告北京市凯鑫财富投资管理中心支付股权转让款3,640,000元及违约金182,000元；二、驳回原告北京市凯鑫财富投资管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38,832元，财产保全费5,000元，以上共计43,832元由被告李栋负担。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1．我院于2019年10月14日、7月08日、11月07日查询被执行人银行存款，发现被执行人名下银行账户有少量存款，银行账户已冻结。2．通过商丘市公安局车辆管理所查询，被执行人名下有豫Ｎ×××××号大众牌、豫Ｎ×××××号大众牌、豫Ｎ×××××梅赛德斯-奔驰牌的汽车各一辆，已查封，为轮候查封，无法处置。三、2019年8月19日通过商丘市不动产登记交易中心查询，查询被执行人名下无房产信息。四、2019年8月19日通过商丘市住房公积金管理中心市直管理部查询被执行人住房公积金，被执行人名下有住房公积金，已采取冻结措施。五、本院冻结的被执行人李栋在中国证卷登记结算有限责任公司北京分公司股权，经多次与申请执行人代理人联系，催促其对冻结的股权进行评估、拍卖，到目前为止仍未提交相关评估、拍卖的申请，应视为不要求处理。六、2019年11月25日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令；七、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2019年11月27日与申请执行人的委托代理人王驰律师进行短信约谈，其代理人回复短信表示不同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，该案符合终本条件，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封的车辆未实际控制，无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初9060号民事判决书的本次执行程序。被执行人李栋有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   书   强审判员 何瑞卿审判员李丹梅二〇一九年十一月二十八日书记员 李   笃   生
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6008号原告：赵占遂，男，汉族，1953年11月20日出生，住汝州市。被告：汝州市小屯镇白龙庙，住所地：汝州市。统一社会信用代码：71410482MCU2098494。负责人：魏改全，男，汉族，1953年11月15日出生，住汝州市。原告赵占遂与被告汝州市小屯镇白龙庙(以下简称白龙庙)合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵占遂，被告汝州市小屯镇白龙庙负责人魏改全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵占遂向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告双方于1999年农历正月初四达成的盖庙占用耕地协议；2.请求依法判令被告支付租金7280元，返还原告的1.34亩责任田；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年期间，因被告进行庙宇扩建，租赁原告的承包地1.34亩，约定每亩地租金每年800元，双方于1999年农历正月初四达成了协议书一份。2013年以后被告就不再给原告钱，经原告多次讨要租金，被告至今未予支付，导致协议无法继续履行，无奈之下，具状起诉至汝州市人民法院，望判如所诉。被告汝州市小屯镇白龙庙辩称，现在魏改全已经成为庙主，魏改全是接上一任庙主，叫赵遂占，上一任庙主已经去世，是原告的哥哥。赵遂占是王庄十组，魏改全与原告是王庄九组，九组和十组两个队专门留有地方建立庙。2003年原告已经起诉他哥哥赵遂占和梁合，已经判决驳回原告的诉讼请求，原告已经败诉。现在原告起诉的还是同一件事，同一事实。2018年原告已经起诉，之后原告撤诉。原告要求以前的判决书不算数，被告认为2003年的判决书算数。这块地上院墙已圈，院里已经建立五间房屋的大殿，被告不同意给原告土地及房屋。请求依法驳回原告起诉。本院经审理查明以下事实：原告赵占遂系汝州市小屯镇王庄九组村民。2003年本案原告赵占遂起诉梁合、赵遂占占地协议纠纷一案，我院于2003年12月20日作出（2003）汝民初字第673号民事判决书，认定以下事实：1996年组里分地时在白龙庙分给原告赵占遂共2.67亩耕地，1997年4月份因白龙庙准备扩建庙宇，由梁合、赵遂占出面与原告协商占用原告部分耕地，双方签订占地协议书，约定每分耕地赔偿原告费用70元，但协议中未明确白龙庙占用耕地的数量，此后梁合、赵遂占陆续支付给原告有部分费用，但双方始终没有明确占用原告土地的准确数字。2003年12月17日，经现场勘验，原告在白龙庙正在耕种的土地有2094.7平方米，合3.14亩，原告称原告分地时虽然是平均每人0.5亩，他应当分2.67亩，但因为在白龙庙地质稍差，实际分给他的耕地面积要比2.67亩多，但具体分给原告多少土地，原告没有向本院提交相应证据。我院认为，原告赵占遂在白龙庙应分地为2.67亩，而经现场勘验，他仍在耕种的土地尚有3.14亩，虽然签订有占地协议，但原告对自己所使用的耕地面积及白龙庙实际占用的耕地面积均没有提供相应证据予以证实，经调查及勘验后亦得不出占用原告耕地的结论，原告赵占遂的诉讼请求因缺乏相应证据证实，我院判决驳回原告赵占遂的诉讼请求。现查明，原告赵占遂于2019年8月1日起诉被告汝州市小屯镇白龙庙。原告赵占遂自述1999年农历正月初四，由于物价上涨，原告赵占遂作为乙方与甲方白龙庙负责人签订盖庙占用耕地协议一份，当时赵遂占是庙主，不愿意再给原告签订协议，路木良是庙上会计，作为代表人签订该协议，主要内容为：庙方盖九龙母殿等占用赵占遂承包耕地，每亩每年按800元计付，庙方付款人按谁接庙谁负责付给，付至队调地为止。经我院走访调查，路木良是汝州市小屯镇路寨村人，已经去世多年。现原告以被告不再支付租金，导致该协议无法继续履行为由，具状起诉至本院，请求依法解除原被告双方于1999年农历正月初四达成的盖庙占用耕地协议；判令被告支付租金7280元，返还原告的1.34亩责任田。另查明，现白龙庙的负责人是魏改全。原告赵占遂提交2012年其与魏改全签订的收据一份，收据上书写：“今收到白龙庙庙委会现金5000元，算以前的，在不动地之前按合同补助适当弥补，收款人赵占遂，庙委会魏改全。”原告称2012年11月份魏改全打算给原告5000元，作为白龙庙的占地钱，结果给了原告3000元，剩余2000元并未支付，魏改全给原告出具有2000元欠条。魏改全承认收据上名字是其本人所签，辩称5000元是其认为不管原告的判决书是否输赢，都给原告5000元钱，暂时给3000元，庙里的树杀完后再给原告2000元，这5000元是出于好意给原告的，收据一式两份自己的那份已经销毁，原告的那份并未销毁，至今庙里的树原告还没有杀。因收据上字迹大小不一，原告与魏改全均坚持收据上“算以前的，在不动地之前按合同补助适当弥补”字迹是对方所写，魏改全申请魏坡出庭作证，庭审中魏坡称收据上其中“算以前的，在不动地之前按合同补助适当弥补”字迹是原告所写，但双方均不申请对以上字迹进行鉴定。上述事实，有1997年4月15日庙上占地协议书、1999年农历正月初四盖庙占用耕地协议、收据、2012年11月4日下午证明、（2003）汝民初字第673号民事判决书、当事人法庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能举证或所举证据不能证实其主张的事实应承担对其不利的后果。本案中，原告赵占遂曾于2003年起诉梁合、赵遂占，诉求占地租金费用，本院作出（2003）汝民初字第673号民事判决书，判决驳回原告赵占遂的诉讼请求。现原告以白龙庙为被告再次起诉，请求判令被告白龙庙支付租金7280元，返还1.34亩责任田，属于同一事实的起诉。原告出示1999年农历正月初四盖庙占用耕地协议证明自己的主张。1999年盖庙占用耕地协议并未由白龙庙当时的庙主签订，而是路木良以代表人身份签订，现原告赵占遂未提供证据证明当时路木良在白龙庙的职务情况，路木良能否代表白龙庙签订协议，原告赵占遂未能提供证据证明。因路木良已去世多年，无法核实协议效力，故也无法认定原告所主张的案件事实。现原告再次起诉要求解除1999年盖庙占用耕地协议、支付租金、返还责任田的诉讼请求，因缺乏相应证据证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵占遂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵占遂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  车顺国审 判 员  李亚芳人民陪审员  王亚峰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  闫艺珂本判决适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23377号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执603号 申请执行人：乐建华，男，1973年7月14日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市下城区。 申请执行人：费亚平，女，1975年11月4日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市下城区。 被执行人：南昌新洪房地产综合开发有限公司，住所地：南昌市。 法定代表人：何小保，总经理。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年8月20日作出的（2019）洪仲裁字第0086号裁决书，向被执行人南昌新洪房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌新洪房地产综合开发有限公司银行存款1.0201万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余 浩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5694号原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。负责人宋金龙，系该分行行长。委托代理人赵春娇、宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。被告邰立生，男，汉族，1985年4月13日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告邰立生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春娇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额134623.49元（截至2019-1-31)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令被告支付信用卡贷款余额134623.49元，其中，贷款本金122093.29元、利息1707.83元、分期手续费7271.59元、年费2000元、违约金1550.78元（截至2019-1-31)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月31日，已发生贷款余额134623.49元。其中贷款本金122093.29元、利息1707.83元、分期手续费7271.59元、年费2000元、违约金1550.78元。现原告来院主张权利。本院确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、信用卡交易明细、欠款构成及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应予采信。本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰立生偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心透支本金122093.29元；二、被告给付原告截至2019年1月31日的利息1707.83元、分期手续费7271.59元、年费2000元、违约金1550.78元；三、被告自2019年2月1日起至付清欠款之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的利率给付原告利息、违约金；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐虹艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初16264号原告：时国权，男，1964年11月22日生，汉族。被告：冯支学，男，1963年5月13日生，汉族。原告时国权与被告冯支学劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月21日，原告时国权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告时国权撤诉处理。案件受理费减半收取463元，由原告时国权负担。审 判 员 王波峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522民初6935号 原告：高某，男，1972年9月13日出生，汉族，住长兴县。 委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1977年4月10日出生，汉族，住长兴县。 原告高某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，因原告高某在法定期限内未补交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告高某自动撤回起诉处理。 本案已缴纳案件受理费25元，由原告高某承担。 审判员  余有国 二〇一九年十一月二十九日 法官助理周燕 书记员江淑婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街18号东方君座B座1-3层。负责人:顾晓明,该分行行长委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:赵猛亮,男,无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“浦发银行呼和浩特分行”）与被告赵猛亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人包青格乐到庭参加诉讼，被告赵猛亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金19000元及相应的利息、罚息、复利(利息为年利率7.395%,罚息在贷款利率水平上加收50%,复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算,利息、罚息、复利均计至贷款本金还清之日,暂计至2019年7月18日为3714.85元)；2、依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费554元;(以上共计23268.85元)。3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：2016年12月27日原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告贷款19000元用于住房装修,贷款期限一年自2016年12月27日至2017年12月27日止,贷款年利率为7.395%每月27日按月还款,还款方式为分期付息,到期一次还本。合同11.7条约定,双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后,原告已经按约定发放贷款,但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用,至今被告仍不履行还款义务以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明原告认为,双方的合同已经成立并生效,原告已经按照约定发放贷款,被告逾期还款的行为已经构成违约,故原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼,请人民法院依法支持原告的诉请。被告赵猛亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与赵猛亮（借款人）网上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，贷款金额为19000元；贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修；贷款期限为一年（自2016年12月27日至2017年12月27日）；贷款年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖；并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2017年12月27日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款19000元。被告自2017年12月27日始逾期未按照约定偿还借款，要求被告偿还全部借款本金19000元及利息、逾期本金利息罚息。截至2019年7月18日，赵猛亮尚欠贷款本金19000元，利息、罚息、复利3714.85元。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计38户（诉讼标的额为2337104.66元）发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼；代理费35056.57元；诉讼立案后，支付60%的代理费（35056.57元×60%=21033.95元）。2019年9月16日，内蒙古蒙信律师事务所出具四张总金额为17728元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与赵猛亮签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，赵猛亮应当按照合同约定还本付息，赵猛亮未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按照约定承担违约责任。浦发银行呼和浩特分行请求赵猛亮偿还借款本金19000元及自欠付之日起至实际付清本息之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月16日为3714.85元，利息为年利率7.125%，自2019年7月18日起至实际付清本息之日止的罚息、复利，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算），符合合同约定，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求赵猛亮支付律师费554元的诉讼请求，合同对律师费的承担进行了约定，现实际发生律师费为比例60%即554元，本院在此范围内予以支持。赵猛亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告赵猛亮自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金19000元并支付2019年7月18日之前的利息、罚息、复利3714.85元，同时支付自2019年9月16日起至实际清偿欠款本息之日止的罚息、复利（罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算）；二、被告赵猛亮自本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费554元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（原告已预交），由被告赵猛亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 玉 兰 二O一九年十一月十九日书记员 李晓雨
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1986号申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：杨建会，男，1981年8月29日出生，满族，住平泉市。被执行人：姜海凤，女，1981年5月29日出生，满族，住平泉市。被执行人：孙海艳，女，1975年10月23日出生，满族，住平泉市。被执行人：金继民，男，1973年11月19日出生，满族，住平泉市。被执行人：王桂琴，女，1972年5月17日出生，满族，住平泉市。被执行人：樊国龙，男，1973年3月30日出生，满族，住平泉市。本院于2019年10月25日作出（2019）冀0823执1986号执行裁定书冻结了被执行人的银行存款，现因申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨建会银行账户的冻结；解除对被执行人金继民银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王述先二一九年十一月十三日书记员  梁金玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17987号原告樊庆闯与被告安徽顺祥建筑劳务有限公司、河北省第四建筑工程有限公司北京分公司、河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告樊庆闯提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告樊庆闯撤回起诉。诉讼费25元由原告樊庆闯负担(已交纳)。审 判 长  雷俊平人民陪审员  谷德泉人民陪审员  樊秀梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 蕊
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书          (2019)陕0702执保289号      申请人钟文琴与被申请人汉中四通再生资源有限责任公司解除财产保全一案中，于2019年11月1日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初3629号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保289号协助执行通知书:   解除了被申请人汉中四通再生资源有限责任公司在XXX账号（XXXXXXXXXXXXX4108）存款2252512元的冻结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保289号案件的执行内容实施完毕，于2019年11月4日结案。         二〇一九年十一月四日
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院   民 事 裁 定 书                           （2019）兵0602民初269号   原告：新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县。   法定代表人：张培升，系总经理。   委托代理人：汤海燕，女，1986年6月27日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。系供热站经理。   被告：石来成，男，汉族，住新疆吉木萨尔县。   原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站与被告石来成供用热力合同纠纷一案，本案于2019年9月5日立案。原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站以未找到被告石来成，另行主张起诉为由，撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站负担。                                 审判员   李红江                                二O一九年十一月二十五日                                  书记员   王亚楠
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初6443号原告彭跃，男，1965年2月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人李明阳，系辽宁开尔律师事务所律师。被告施尚波，男，1969年2月28日出生，汉族，住大连市金州区。本院在审理原告彭跃诉被告施尚波民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的身份信息证明，也未能提供被告的准确送达地址，被告主体资格不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告彭跃的起诉。案件受理费6,550元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 芳
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审78号 申请执行人:济南市生态环境局历下分局（原济南市历下区环境保护局），住所地济南市。 法定代表人:吕治锋，局长。 委托代理人:李秀珍，济南市生态环境局历下分局工作人员。 被申请执行人:山东省征兵接待处，住所地济南市。 法定代表人:郎益霜，总经理。 申请执行人济南市生态环境局历下分局（原济南市历下区环境保护局）向本院申请强制执行济历下环罚字[2017]第63号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人山东省征兵接待处执行该行政处罚决定书的加处罚款3万元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2017年9月4日，申请执行人济南市生态环境局历下分局（原济南市历下区环境保护局）以被申请执行人山东省征兵接待处空调挂机噪声超标的行为违反环境保护法律、法规的有关规定为由，对被申请执行人山东省征兵接待处作出济历下环罚字[2017]第63号《行政处罚决定书》:责令改正环境违法行为；处以罚款3万元。并告知被处罚单位自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。山东省征兵接待处经过行政复议、行政诉讼，济南市中级人民法院于2019年4月17日作出终审判决：撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初91号行政判决；驳回山东省征兵接待处的诉讼请求。 山东省征兵接待处已于2019年6月17日缴纳本次罚款本金3万元，但拒绝缴纳行政处罚的加处罚款3万元。2019年7月18日作出济环催字[2019]LX第002号催告书，并于2019年7月20日送达。依法催告被申请执行人履行，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南市生态环境局历下分局申请执行的济历下环罚字[2017]第63号《行政处罚决定书》，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人山东省征兵接待处虽在法律规定的期限内申请行政复议，复议被驳回后，向人民法院提起行政诉讼，但生效的行政判决驳回了山东省征兵接待处的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行…”，山东省征兵接待处以行政复议、行政诉讼为由，认为不应加收罚款，不符合法律规定，经催告后逾期仍未履行，故申请执行人济南市生态环境局历下分局申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行济南市生态环境局历下分局作出的济历下环罚字[2017]第63号《行政处罚决定书》有关加处罚款3万元的内容。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 任 军 审判员 温进才 审判员 刘 文 二〇一九年十一月二十五日 书记员 甄燕鸣
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执923号 申请执行人王某某，男，汉族，1959年10月29日出生，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人河北某某建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路219号13层1301号，统一社会信用代码：911304005713064179。 法定代表人：龚某某，该公司总经理 被执行人王某某，男，汉族，1976年8月20日出生，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人河北某某建筑工程有限公司、被执行人王某某为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初428号民事调解书经发生法律效力。申请执行人王某某于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人河北某某建筑工程有限公司、被执行人王某某偿还借款195001.6元，利息12375.83元以及全部诉讼费和执行费。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人河北某某建筑工程有限公司、王某某邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人河北某某建筑工程有限公司、王某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的209483.43元元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年5月5日作出执行决定书，将被执行人河北某某建筑工程有限公司、王某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北某某建筑工程有限公司、王某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十一月十三日 书记员  夏 文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9529号 原告：郭文龙，男，1986年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄志英，女，1958年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告之母。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：**，男，1975年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：杨戬，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省营山县。 原告郭文龙与被告**、第三人杨戬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2019年10月10日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭文龙的委托诉讼代理人黄志英、陈劲，被告**参加了第一次庭审。原告郭文龙的委托诉讼代理人黄志英，第三人杨戬到庭参加了第二次庭审。被告**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭文龙向本院提出诉讼请求：1.**归还借款本金50万元并从2015年12月1日起按月利率2%支付利息至本金付清之日止；2.**支付违约金20万元。庭审中，郭文龙自愿撤回第2项诉请。事实和理由：**因需要资金周转，于2013年12月5日在郭文龙处借款50万元，约定月利率2%。郭文龙即与当天向**转款50万元。但**未按期还款，仅支付利息至2015年11月。2016年11月24日，**出具《还款承诺书》，承诺与2017年2月29日还清全部本息。但期限届满后无故未归还借款。故诉至法院。 **辩称，对郭文龙主张双方存在借贷关系的事实无异议，但提出已将借款全部本息归还中间人杨戬，通过杨戬将借款全部还清。请求驳回郭文龙诉请。 杨戬陈述意见称，其作为郭文龙和**借款的中间人，**并没有将本案借款本金50万元支付给杨戬，杨戬也没有代**向郭文龙归还本案借款本金。借款期间，**通过杨戬向郭文龙支付利息至2015年11月。 审理查明事实原告诉称事实一致。 对庭审中，郭文龙自愿撤回第2项诉请，因不损害他人权益，本院予以准许。 上述事实，有《借款协议》、《收条》、个人银行业务凭证、还款承诺书及当事人陈述在案证实。 本院认为，郭文龙与**之间借贷关系有效成立。**未依约还款，构成违约，应承担违约责任。故郭文龙的诉请均成立，本院予以支持。**的答辩理由，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内向原告郭文龙返还借款本金50万元并以此为基数从2015年12月1日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止。 案件受理费16320元，因适用简易程序减半收取8160元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张静芝
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1937号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，社会统一信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层。 法定代表人：刘瑞光。 被执行人：吴园政，男1996年3月26日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与吴园政其他案由一案中，本院通过网络查控及向有关部门发出财产查控令、等执行措施，已执行0元。现申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供继续执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二Ｏ一九年十一月二十九 书记员陈琪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8274号原告：王某甲，女，1971年出生，汉族，住莱州市。被告：王某乙，女，1968年出生，汉族，住莱州市。原告王某甲与被告王某乙继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年十一月十八日书记员  李坤岭
甘肃省玉门市人民法院民事判决书 （2019）甘0981民初2435号 原告：秦某1，河南省平舆县人，无固定职业。委托诉讼代理人：王某，甘肃耀弘律师事务所律师。被告：秦某2，河南省平舆县人。委托诉讼代理人：史某，玉门市老城法律服务所法律工作者。原告秦某1诉被告秦某2合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日受理，依法适用简易程序于2019年11月26日，公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托诉讼代理人王某，被告秦某2及其委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付退伙欠款202800元，并承担资金占用期间利息16224元(202800元×0.5%×16个月＝16224元) ,合计219024元。事实和理由:2017年4月，原告与被告协商合伙在玉门市××区(巨龙、农垦小区)承包经营楼房外墙保温工程，原告以财物出资20余万元。双方合伙经营一年时间。合伙中，原告认为其对外墙保温工程是外行，业务不熟悉，便提出退伙，被告同意。经双方算账，被告应退给原告202800元，被告于2018年3月21日给原告出具借条一张，对应退款项确认，并约定于2018年4月15 日付清。逾期后，经原告多次索要，被告一直推拖未付。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告未做书面答辩，庭审中辩称：与原告合伙是事实，双方未对退伙款项进行清算。原告提交法庭的202800元的借条是他在醉酒状态书写的，他都不记得给原告写过借条，借条不是他的真实意思。现被告欠原告价款金额不明，请求重新清算合伙期间的债务，请求法院对原告与他合伙干工程时的账务重新进行司法会计评估，评估意见认为他还欠原告的价款，他才同意向原告付款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的事实经质证，本院审理认定如下事实：2017年6月25日秦建昌与甘肃省农垦建筑工程公司签订玉门农垦小区二区8号住宅楼外墙保温工程施工合同一份，合同约定工期为20天，承包方式为总承包管理范围的专业分包。工程承包范围为施工项目内的人工、机械、材料费用。承包内容为保温板粘贴、挂网抹灰、外墙涂料。施工合同对施工用料施工标准及其他合同内容进行约定。合同签订后，原、被告口头协商，对该工程合伙施工，双方共同对工程进行投资，共同对施工全程管理，工程完工双方扣除各自投入，对盈余平分。8号楼施工完成后，原告继续对发包方开发的农垦小区其他住宅楼外墙保温工程施工，但是原告未与甘肃农垦建筑工程公司续签合同。被告一直跟随原告合伙施工。至2018年原告提出要退出农垦小区的外墙保温工程施工。原、被告经协商，被告同意原告退出，并对双方合伙中原告投入财物算账，2018年3月21日被告给原告出具借条一张，确认借原告现金202800元，并承诺2018年4月15日付清。2018年5月3日，被告通过微信给原告支付1000元。2018年8月20日被告给原告出具170000元的欠条一张，确认欠款170000元由陈建峰项目部偿还。2018年8月20日被告还给原告出具31800元的欠条一张，确认31800元欠款由张玉林项目部偿还。庭审中，被告否认2018年3月21日202800元的借条是自己的真实意思，但是承认借条系其书写，原告退伙他也同意，他在书写欠条时是醉酒状况，双方退伙时未对合伙中的账务清算，2018年8月20日他出具的两份欠条，是他让原告拿着两份欠条向项目部索款，不能证明双方存在债务关系。经本院主持调解，被告同意给原告支付120000元退伙价款，原告坚持诉讼请求，调解未成。以上事实有原、被告双方在庭审中的陈述，双方各自向法庭提交的证据记录在案，予以佐证。本院认为：原、被告口头协商对原告承包的玉门市农垦小区住宅楼外墙保温工程合伙进行施工，双方未订立书面的合伙协议，对双方间合伙的方式、合伙期间、合伙资金的投入分配均是口头约定，现原、被告对双方合伙的事实均认可，本院予以确认双方间存在合伙关系。虽然未有书面合伙协议，在原告提出退伙请求时，双方协商退伙事项，并经算帐，于2018年3月21日向原告出具借条一张，确认原告退伙时应向原告支付退伙资金为202800元，原告向被告主张退伙欠款202800元，有事实依据与法律依据，本院予以支持。2018年5月3日，被告微信支付原告1000元，应当扣减。2018年8月20日被告出具给原告的两张欠条也可以印证，双方退伙算账的事实存在，本院对该两份欠条予以采信。被告抗辩出具给原告202800元借条，存在或非个人真实意思表示的情形，被告未在法定期限主张撤销权，被告抗辩理由无事实依据，不予采信。被告未按约定期限给付原告退伙资金，原告请求被告承担资金占用期间的利息，被告逾期付款已给原告造成损失，应当按同期同类银行存款利率计算利息，2018年4月16至2018年5月3日按未付款202800元，以年利率2.75%计算，利息为259.75元（202800×2.75%÷365×17天＝259.75元）。2018年5月4日至2019年10月10日，未付款为201800元，按年利率2.75%计算，利息为7966.95元（201800×2.75%÷365×524天＝7966.95元），合计8226.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告秦某2给付原告秦某1欠款201800元；二、被告秦某2承担原告秦某1未按约定期限付款产生利息8226.7元。元。（以上一、二两项共计210026.7元，于本判决生效后十日内付清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2293元，原告秦某1负担84元，被告秦某2负担2199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员张艳 鸿   二零一九年十一月三十日 书 记 员赵  彤  申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。