wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2066号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：高关萍，女，1976年4月8日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被告：刘贵建，男，1973年9月17日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告高关萍、刘贵建追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告高关萍、刘贵建经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.被告高关萍支付原告代偿款26629.88元及违约金5325.98元（按代偿金20%计算）；2.被告刘贵建承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，高关萍因购买长安轿车一辆（车架号LS4ASB3R1DE070315），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为27000元，分期36期。高关萍为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年6月17日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定高关萍委托成都腾铭惠商公司对长安轿车一辆（车架号LS4ASB3R1DE070315）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；高关萍未按时向东大支行偿还分期款，高关萍应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。刘贵建就高关萍在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及高关萍在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，刘贵建为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就高关萍的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向高关萍发放了购车透支资金。后高关萍在2017年6月27日至2019年3月6日期间累计逾期还款26629.88元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工余建平、李国君、赵俊恒、王江保分8次代高关萍东大支行支付共计26629.88元。至今高关萍、刘贵建未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 高关萍、刘贵建未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，高关萍、刘贵建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与高关萍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。高关萍未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用26629.88元，成都腾铭惠商公司要求高关萍支付代偿款26629.88元的理由成立，本院予以支持。高关萍未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张高关萍按剩余未还代偿款20%支付违约金5325.98元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于高关萍违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。刘贵建出具《反担保函》表明对高关萍承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求刘贵建对高关萍的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高关萍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26629.88元及违约金5325.98元； 二、被告刘贵建对高关萍承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向高关萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，因适用简易程序，减半收取299.5元，由被告高关萍、刘贵建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梅 梅
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4304号原告赵国民，男，1968年9月18日出生，汉族，住潢川县。被告黄中海（曾用名：黄涛），男，1987年9月7日出生，汉族，住潢川县。被告王兵，男，汉族，住潢川县。原告赵国民与被告黄中海、王兵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告赵国民诉称：2016年3月22日，原告赵国民与被告黄中海签订《外架工分包合同》，约定由原告赵国民承包二被告发包的位于潢川县弋阳办事处建国新村7号楼的外架等安全防护工程，工程款抵押房屋两套。原告按照合同履行了义务，二被告只向原告交付了合同约定工程款抵押两套房屋中的一套，另一套房屋经原告多次催要，二被告至今未交付。另外由于被告原因，导致工期延长，根据合同约定，工期期满后的钢管及扣件租赁费由被告承担。请求判令：一、二被告支付原告工程款382625元（以评估鉴定结果为准）；二、二被告承担钢管扣件超期租赁费80849元；三、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告黄中海、王兵住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵国民的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十一月二十九日书记员  罗怀锐
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15665号原告：沈阳万隆新型建材有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道大洼村。法定代表人：王婷，职务：总经理。委托代理人：李思思，系辽宁惠圣铭律师事务所律师。被告：李治淮,男，汉族，1970年2月11日出生，住址：安徽省临泉县。原告沈阳万隆新型建材有限公司与被告李治淮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈阳万隆新型建材有限公司的委托代理人李思思到庭参加诉讼，被告李治淮经本院传票合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万隆新型建材有限公司诉称:原告从2013年开始为被告李治淮提供建筑材料大白粉等材料被告分别于2015年12月10日和2017年4月27日为原告出具“欠款凭证”及欠条各一份，合计欠款金额67700元。后被告陆续给付25000元，尚欠原告42700元及利息。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告给付货款42700元及利息2135元。合计44835元；2、诉讼费由被告承担。被告李治淮未到庭答辩。但本院于庭审之后收到被告邮寄的答辩状，答辩意见为：1、2015年12月10日欠款不存在，该欠条上被答辩人私自填写并改动，真实性无法核实，在欠款金额上（划过后）没有答辩人的确认，所以不能被认定，再说该笔欠款及时存在也早已过诉讼时效。2、2017年4月27日的这笔27700元的欠款，答辩人已经偿还25000元，这一事实被答辩人也已自认，目前答辩人尚欠被答辩人2700元。经审理查明：2015年12月10日，被告向原告出具欠款凭证一张，该欠款凭证写明“李治淮欠大白材料款40000元大写肆万万整，年底付清。如到期不偿还，愿承担欠款额的月违约金5%”，被告在欠款人处签字并按手印。2017年4月27日，被告向原告出具欠条一张，该欠条的内容为“今欠材料款贰万柒仟柒佰元（27700元）”，被告在欠款人处签字并按手印。原告在庭审中自述被告在2016年底偿还原告货款2万元以及在2017年10月份偿还货款5000元。上述事实，有原告提供的欠款凭证和欠条，经开庭审理，本院对于原告提供的证据予以认定，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院根据原告提供的相关证据，对案件事实予以认定。被告从原告处两次购买材料未支付材料款，向原告出具欠条凭证和欠条合计欠款67700元，在庭审中，原告自述被告在2016年底和2017年10月份分两次支付货款25000元，因此被告尚欠原告材料款42700元未付。故本院对于原告要求被告支付原告42700元货款的主张予以支持。关于利息的问题，被告在2015年12月10日的欠款凭证上注明逾期付款按月向原告支付欠款额5%的违约金，该约定明显过高，原告要求被告支付利息2135元的主张未违返法律规定，本院予以支持。关于被告在答辩状中称2015年12月10日的欠款凭证上有涂改的抗辩，本院认为该欠款凭证上被涂改前的金额为80000元，但原告主张为涂改后的金额40000元，显然涂改后更有利于被告，故对于被告的该项抗辩不予采信。关于诉讼时效的问题，由于被告曾在2016年底支付原告20000元和2017年10月份支付原告5000元的货款，因此已经产生了诉讼时效中断的法律事由，故对于被告的该项抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李治淮于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万隆新型建材有限公司货款42700元；二、被告李治淮于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万隆新型建材有限公司货款利息2135元；三、驳回原告沈阳万隆新型建材有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取460.5元，由被告李治淮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年十一月十日书记员 高明月
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初4010号原告：王志国，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李军，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王志国与被告李军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告王志国向本院提出诉讼请求：1.要求被告对毁坏的土地进行复垦治理、恢复地貌；2.被告支付原告3年青苗损失费6864元。事实和理由：原告与被告于2007年7月30日签订《租用土地协议书》，租用期限为10年。协议终止后，被告未及时返还原告的土地，而是用于自己种地、搞工矿废弃地复垦工程。被告占用原告1.76亩土地的行为，侵害了原告的合法权益，以致原告近3年颗粒未收。本院经审查认为，国家实行耕地保护制度，严格控制耕地转为非耕地。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条：禁止占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。第七十四条：占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理……。被告占用原告口粮田用于开办铁选厂，改变了土地用途，破坏了土地种植环境，应该由土地部门进行处理。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王志国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 冯光磊 二〇一九年十一月十二日法官助理 李力争书 记 员 李 娜
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4484号原告：董强，男，1987年9月28日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：南京溧水腾飞货运站，统一社会信用代码92320117MA1NLMKU7Q，住所地南京市溧水区石湫镇塘窦村。经营者：夏训虎，男，1983年12月16日出生，汉族，住南京市溧水区。原告董强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项工伤待遇114393元及违约金5万元，共计164393元；2、本案诉讼费及代理费15000元由被告承担。事实和理由：原告董强系被告南京溧水腾飞货运站（以下简称腾飞货运站）的员工。2019年5月12日，原告在工作中受伤，后被送往溧水毛公埠梁氏医院进行治疗，于2019年6月4日出院。出院当日，被告即找到原告协商赔付问题。经协商，双方达成书面协议，约定：1、原告住院期间及明年取内固定所产生的医药费用，由被告根据实际票据金额支付；2、原告发生事故之前的工资，由被告根据约定结算，在2019年6月30日之前由被告付清；3、除协议1、2约定的费用外，原告同意被告另行支付各项费用合计人民币11万元(其中2019年8月30日被告应当先支付给原告3万元）。被告未按协议条款约定向原告履行付款义务。原告多次联系被告，被告均置之不理。原告为维护合法权益，故就被告应付款总额诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，该案系劳动争议纠纷，应先行仲裁。本院认为，用人单位与劳动者之间因工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原、被告之间的争议实质系劳动争议，应先行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董强的起诉。案件受理费减半收取1794元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 洋二〇一九年十一月五日书记员 魏月琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初3208号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 负责人：郭琦，该行行长。 委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：任桂霞，女，1966年6月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告任桂霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告任桂霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2018年6月27日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为52×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币55811.55元（截至2018年11月20日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、被告支付信用卡欠款本金51700元、零售利息1416.87元、分期手续费1981.36元、违约金673.32元、杂费40元，合计55811.55元（截至2018年11月20日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告任桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于2018年6月27日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为52×××13。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年11月20日,被告尚欠原告本金51700元、零售利息1416.87元、分期手续费1981.36元、违约金673.32元、杂费40元，合计55811.55元,原告多次催要无果，诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告任桂霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告任桂霞之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告任桂霞透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金673.32元违约金的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任桂霞于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币51700元。 二、被告任桂霞于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币51700元的零售利息1416.87元、分期手续费1981.36元、杂费40元（截止至2018年11月20日，从2018年11月21日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元、公告费800元，由被告任桂霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十一月六日 书 记 员  祝 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢932号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司桐城支行,住所地安徽省桐城市同安路281号,组织机构代码：85390017-4。 负责人：张春明,该支行行长。 被执行人:桐城市恒泰铸造有限责任公司,住所地安徽省桐城市大关镇,组织机构代码：75295314-6。 法定代表人：孔丽,该公司总经理。 被执行人:孔丽,女,1979年8月18日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:笪书生,男,1976年5月17日出生,汉族,住安徽省桐城市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐城支行与被执行人孔丽、桐城市恒泰铸造有限责任公司、笪书生金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2016）皖0881民初378号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款7980000元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人桐城市恒泰铸造有限责任公司名下位于桐城市××＃101（桐房地权证2010字第××号）、2＃101（桐房地权证2012字第××号）、3＃301（桐房地权证2013字第××号）、4＃101号房产（桐房地权证2013字第××号）及土地使用权（桐国用08第1467号），本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人桐城市恒泰铸造有限责任公司名下位于桐城市××＃101（桐房地权证2010字第××号）、2＃101（桐房地权证2012字第××号）、3＃301（桐房地权证2013字第××号）、4＃101号房产（桐房地权证2013字第××号）及土地使用权（桐国用08第1467号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙媛媛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8995号 申请人：于某某。 申请人：程某某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人于某某与程某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 于某某于签协议后即时向程某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人于某某与程某某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2273号原告：范云通，男，1964年9月23日出生，汉族，住址：北京市密云区。委托代理人：范梦文，系原告女儿，1989年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳开关厂，住所地：沈阳市大东区北海街10号。法定代表人：刘忠松。原告范云通与被告沈阳开关厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范云通的委托代理人范梦文到庭参加诉讼，被告沈阳开关厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范云通诉称：原告自1986年8月从沈阳市机械工业学校毕业后分配到沈阳开关厂工作，直至1996年6月离职，在此期间一直从事设计工作。诉讼请求：让被告承认原告在1992年10月至1996年5月期间与被告存在劳动关系。被告沈阳开关厂未予答辩。经审理查明：原告范云通于1986年到被告沈阳开关厂工作，1996年6月10日被告在原告的干部调动审批表的“干部所在单位意见”一栏中载明同意调出，并加盖沈阳开关厂干部调配专用章，调入沈阳华利能源设备制造有限公司。另查明：2019年2月12日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：证明本人自1992年10月至1996年6月一次性缴纳养老保险费期间与沈阳开关厂存在劳动关系。该仲裁委员会作出沈大劳人仲不字〔2019〕228号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、养老保险费增加标准工资审批表、一九九一年实行粮油价格补贴后调整企业职工工资标准审批表、弥补九三年物价调整企业职工工资审批表、一九九0、一九九一年企业职工晋升标准工资审批表、一九九二年企业职工晋升标准工资审批表、干部调动审批表，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，原告提供的养老保险费增加标准工资审批表、一九九一年实行粮油价格补贴后调整企业职工工资标准审批表、弥补九三年物价调整企业职工工资审批表、一九九0、一九九一年企业职工晋升标准工资审批表、一九九二年企业职工晋升标准工资审批表、干部调动审批表，能够证明原告于1992年10月至1996年6月10日期间与被告存在劳动关系，故对原告要求确认在1992年10月至1996年5月期间与被告沈阳开关厂劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告范云通与被告沈阳开关厂在1992年10月至1996年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告沈阳开关厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 陈 梅审判员 程 姣审判员 陈 爽二〇一九年十一月二十六日书记员 于子尧
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2019）鄂0105民督261号申请人：中铁建物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街磨山社区甲1号。主要负责人：张亦军。委托诉讼代理人：卢中秋，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓生枝，女，该公司员工，特别授权代理。被申请人：舒畅，女，1989年10月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司称，被申请人舒畅系申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司所提供物业服务的中国铁建国际城小区的业主，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司分别与开发商及被申请人舒畅签订了《前期物业管理服务合同》及《前期物业服务协议》，由申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司向被申请人舒畅提供物业服务，被申请人舒畅按建筑面积每月2.73元每平方米缴纳物业服务费。协议生效后申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司依约为被申请人舒畅提供了物业服务，但被申请人舒畅未依约缴纳物业服务费。申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司多次催要未果。申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司出具了《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》、交房流转单、业主信息资料登记表、装修申请表、缴费通知单、催收函等证据。现申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司要求被申请人舒畅立即支付2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业费7,483.20元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人舒畅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司自2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费7,483.20元。申请费17元，由被申请人舒畅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张大国二〇一九年十一月二十六日书记员  伊雅茜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8560号 原告：成都农村商业银行股份有限公司吉福分理处，住所地四川省成都市武侯区晋吉南路28号附6号。 法定代表人：何浩，主任助理。 委托诉讼代理人：刘星月，女，1990年11月11日出生，汉族，住重庆市北碚区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，1982年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 被告：孙鹏，男，1988年1月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都农村商业银行股份有限公司吉福分理处与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司吉福分理处于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司吉福分理处的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司吉福分理处撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由成都农村商业银行股份有限公司吉福分理处负担。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李晓军
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5487号 原告：胡林娣，女，1964年12月28日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王硕，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1985年2月7日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市山南新区。 本院在审理原告胡林娣诉被告孙涛民间借贷纠纷一案。原告胡林娣于2019年11月20日向本院提出对被告孙涛的撤诉申请。 本院认为：原告胡林娣撤回对被告孙涛的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告胡林娣撤回对被告孙涛的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡林娣负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郝林云
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2955号原告：黄传贤，男，1946年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：胡焱，女，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：曾自兵，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告黄传贤诉被告胡焱、曾自兵所有权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告黄传贤向本院提出诉讼请求：1、确认被告曾自兵对位于十堰市××区车城街办车城××号房屋享有二分之一产权份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告胡焱、曾自兵民间借贷纠纷一案，十堰市张湾区人民法院于2013年11月12日作出（2012）鄂张湾民二初字第00186号民事判决书，判令被告曾自兵偿付我借款200000元。上述判决生效后，被告曾自兵未履行生效判决确定的给付义务。我就该判决向张湾区法院申请执行，因被执行人暂无可供执行的财产，我的债权未得到清偿。被告曾自兵名下拥有诉争房屋的产权，但该房系两被告共同共有，因未析产而无法处置。我作为被告曾自兵的债权人和申请执行人，有权代为提起析产诉讼，请求法院判如前请。本院经审查认为，根据原告黄传贤提交的证据显示被告曾自兵、胡焱已于2011年7月5日协议离婚，协议中约定案涉房屋归被告胡焱所有，即被告曾自兵、胡焱在当时已经对案涉房屋进行了析产。案涉房屋未经权属变更登记仅不发生物权变动的法律效力，并不能由此否定二名被告对房屋析产的行为效力。故原告黄传贤主张因该房屋尚未析产而由其代为提起析产诉讼，没有事实依据，其提起本次诉讼的主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄传贤的起诉。预收的案件受理费2780元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十一月八日书记员 汪玲玲附：本裁定书适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8117号原告：李洪雷，男，1996年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：龚家兵，男，1972年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王越，男，1990年6月7日出生，汉族，住镇江市。原告李洪雷与被告王越民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪雷及其委托代理人龚家兵到庭参加诉讼，被告王越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款9000元；2.要求被告按照年利率24%支付自2018年11月12日起至还清借款之日的利息;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告因需要资金，向原告借款9000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年11月11日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。据此，特向贵院起诉，请求依法裁判。被告王越未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李洪雷与被告王越原系合作关系，原告做鞋底，被告做鞋面。2018年1月19日，被告因资金周转困难，向原告借款9000元，原告将9000元款项交付给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李洪雷(徐国庆)人民币玖仟元整（9000.0），于2018年1月22日付2000.0，于2018年2月16日前付3000.0，余款2018年11月11日前付清。借款人：王越到期不还每日违约金500元，后果自负”。借款期限届满，被告未能按约还款。经原告多次催要一直未果。故原告诉至法院，请求判如诉请。以上事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王越向原告借款9000元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定分期偿还，被告应按约履行，现拖欠不还，显属无理。故被告应从逾期之日2018年11月12日承担逾期利息。被告承诺到期不还，承担每日违约金500元。现原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，未超出法律规定及双方约定，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王越于本判决生效之日起十日内向原告李洪雷偿还借款本金9000元，并支付逾期利息（计算方法：本金9000元，按照年利率24%自2018年11月12日起计算至债务偿还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王越负担，此款已由原告李洪雷垫付，被告在偿还上述借款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  颜 婷二〇一九年十一月十三日法官助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保144号 解除保全申请人：桐城市惠农新材料科技有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区经一南路，统一社会信用代码91340881080301320E（1-1）。 法定代表人：李祖飞，该公司经理。 被保全人：陈朝富，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 解除保全申请人桐城市惠农新材料科技有限公司与被保全人陈朝富财产保全纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）皖0881民初3179号民事裁定书，查封、冻结被保全人陈朝富银行存款55000元。2019年7月22日，本院作出（2019）皖0881执保88号执行裁定书，冻结被保全人陈朝富名下银行存款55000元。2019年10月23日，解除保全申请人桐城市惠农新材料科技有限公司以双方当事人达成和解为由向本院提出书面申请，要求解除上述保全措施。同日，本院作出（2018）皖0881民初3179号之一民事裁定书，解除对被保全人陈朝富银行存款55000元的查封或者冻结。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下： 解除对被保全人陈朝富名下银行存款55000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郎 祎 二〇一九年十一月四日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2726号原告：张广雁，男，1985年2月16日生，汉族，农民，住玉田县。被告：韩彪，男，1990年8月7日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。负责人：高春艳，经理。委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。原告张广雁与被告韩彪、中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广雁、被告韩彪的委托诉讼代理人蒋爱明、被告平安公司的委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广雁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其人身损失244875.85元。诉讼中，张广雁增加判令被告承担诉讼费用的诉讼请求。事实和理由：2015年10月23日，韩彪驾驶×××车与原告驾驶×××车相撞，致原告受伤。公安交管部门认定，韩彪负事故的全部责任。事故给原告造成医疗费、住院伙食补助费等损失。韩彪驾驶的车辆在平安公司投保了交强险及商业三者险。原告的损失，被告未予赔偿，故起诉。韩彪辩称，事故发生在2015年10月23日，原告此次起诉已经超过诉讼时效。原告主张的误工期、护理期、营养期均过长。原告的合理损失应由平安公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由其赔偿。平安公司辩称，韩彪在事故发生后有逃逸行为，故平安公司不承担商业三者险范围的赔偿责任。此事故的受害人已向玉田县人民法院起诉两次，平安公司在交强险责任限额范围内已经赔偿96023.36元，包含医疗费10000元、财产损失2000元及诉讼费，现交强险责任限额在不计算诉讼费的情况下余26025.64元赔偿限额。原告主张的误工期过长。本院经审理认定事实如下：当事人对原告主张的事故发生经过、当事人的责任、×××车在平安公司投保保险情况均无异议，本院予以确认。结合平安公司的答辩意见，对本次事故属其保险责任予以确认。另原告认可平安公司主张已在交强险责任限额内赔偿受害人、在不计算诉讼费的情况下余26025.64元赔偿限额的事实，本院对该事实予以确认。双方有争议的事实是：1.原告起诉是否超过诉讼时效。原告主张，其在事故发生后持续治疗，并于2017年曾向被告主张过医疗费及车辆损失。经审查，张广雁曾于2017年4月10日向本院起诉韩彪、平安公司，要求其赔偿人身损失。本院于2017年7月3日作出（2017）冀0229民初1649号民事判决书，判令平安公司在交强险责任限额内赔偿张广雁医疗费及交通费共10200元、韩彪赔偿张广雁医疗费等34201.57元。2019年5月28日，张广雁就其因此次事故造成的其他损失诉至本院。综上，原告的起诉未超诉讼时效。2.原告的合理损失。原告提交的医疗费票据及住院病案真实、合法，本院据此认定原告开支医疗费16795.85元，住院伙食补助费按每天40元计算，为1040元。唐山市法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书载明，原告之伤不符合伤残评定标准、需内固定物取出费16000元、误工期至评残之日止、护理期160日、营养期120日。被告韩彪向本院提出对原告治疗时长、内固定物断裂形成原因及对误工期限影响的参与度进行鉴定，本院予以准许。经唐山市中级人民法院委托，北京明正司法鉴定中心针对韩彪提出的申请事项于2019年10月15日作出不予受理通知书，决定对韩彪提出的鉴定事项不予受理。针对唐山市法医鉴定中心作出的鉴定结论，被告未能提交反驳证据。原告于2015年10月23日受伤，于2019年3月2日申请伤残及误工期等评定，结合鉴定结论，本院确定原告误工期为2015年10月23日起至2019年3月2日止、护理期为160日、营养期为120日、内固定物取出费为16000元。结合鉴定费票据，本院确认原告开支鉴定费2200元。原告的户口性质为农业户口，其提交的城镇退役士兵自谋职业证不能证明其误工情况，也不能改变其户口性质；另其提交的房屋租赁合同记载，其于2019年1月13日起租赁广场2-407房屋，该租赁合同不能证明原告在事故发生前长期生活在城镇，故误工费应参照河北省上一年度农、林、牧、渔业从业人员年平均工资标准计算，为78802.37元。原告主张护理费17216元，未超出河北省上一年度护工报酬标准，本院予以确认。营养费按每天40元计算，为4800元。原告提交的公路收费收据及购买汽油的发票，不能证明与本案的关联性，但交通费为其就医及鉴定所需实际支出，结合其就医及鉴定实际，本院酌定为1000元。综上，原告因此次事故造成的合理损失为：医疗费16795.85元、内固定物取出费16000元、住院伙食补助费1040元、营养费4800元、误工费78802.37元、护理费17216元、鉴定费2200元、交通费1000元，合计137854.22元。本院认为，被告韩彪驾驶机动车与原告张广雁驾驶机动车发生交通事故，综合当事人违法行为，被告应承担全部责任。事故致原告受伤，被告应承担相应的侵权责任。韩彪驾驶的机动车在平安公司投保了交强险及商业三者险，但韩彪在事故发生后具有逃逸行为，该行为属法律明确禁止性行为，已经构成保险人免责事由。平安公司作为保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告的损失，原告损失赔偿不足部分，由被告韩彪直接赔偿。原告的合理损失，以本院认定为准。被告韩彪主张原告治疗时间过长、内固定物断裂系因原告自身原因形成、内固定物断裂对误工期限具有影响，并申请鉴定,但其鉴定申请未被北京市明正司法鉴定中心受理,其也未提供足以反驳的证据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告张广雁误工费26025.64元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告韩彪赔偿原告张广雁医疗费、内固定物取出费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计111828.58元，于本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告张广雁负担333元，被告韩彪负担429元，被告韩彪于本判决生效之日起三日内向本院交纳429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 叶洪波 二〇一九年十一月二十日书记员 郑金杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5596号 申请执行人：司鑫林，男，汉族，1979年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：曹禄齐，男，汉族，1981年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，本区，农民。 被执行人：曹加军，男，汉族，1956年5月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：雒丽梅，女，汉族，1985年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郭平，男，汉族，1982年10月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，本区，农民。 被执行人：郭丽梅，女，汉族，1984年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郭加钊，男，汉族，1979年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：马海霞，女，汉族，1984年9月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：曹加堡，男，汉族，1981年1月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人司鑫林与被执行人曹禄齐、曹加军、雒丽梅、郭平、郭丽梅、郭加钊、马海霞、曹加堡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2016）甘0702民初8405号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告曹禄齐、曹加军、雒丽梅于本判决生效后六十日内偿还原告司鑫林借款100000元；二、被告郭平、郭丽梅、郭家钊、马海霞、曹家堡对上述款项承担连带清偿责任；三、被告郭平、郭丽梅、郭家钊、马海霞、曹家堡承担保证责任后，有权向曹禄齐、曹加军、雒丽梅追偿，或者要求承当连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、驳回原告司鑫林的其他诉讼请求。案件受理费2382元，公告费400元，由被告曹禄齐、曹加军、雒丽梅负担，被告郭平、郭丽梅、郭家钊、马海霞、曹家堡承担连带清偿责任。由于被执行人曹禄齐、曹加军、雒丽梅、郭平、郭丽梅、郭家钊、马海霞、曹家堡未履行生效法律文书确定的义务，权利人司鑫林已向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年5月22日本院依法向申请执行人司鑫林送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年5月20日，2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人郭丽梅名下有甘Ｇ×××××号吉利牌汽车一辆，该车辆在查封过程中，车辆管理所无登记信息，反馈发现被执行人郭平名下有甘Ｇ×××××号吉利牌汽车一辆，本案已查封，由于该车辆未实际扣押，暂时无法处置，再未发现其他可供执行的财产。 4、2019年10月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、。2019年11月6日，经本院工作人员调查，被执行人现外出务工，下落不明，无法联络。 6、2019年11月7日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2019年11月7日，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单。 本案执行标的119782元，未能执行到位标的113782元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十一月九日 书记员  安 鹏
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4045号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：盛学明，男，1990年9月11日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人盛学明犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）苏0104刑初317号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应缴纳罚金二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的上述义务，本院刑事审判庭移送执行，本院依法于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本案系审判庭移送执行的案件，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月七日见习书记员  张西照
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4171号原告：肇源申汇海体育发展有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇肇源宾馆305房间。法定代表人：陈景杰，职务经理。委托诉讼代理人：曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：哈尔滨市百竣建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区顺水路63—3号珠江小区103栋6号门。法定代表人：刘玉文，职务总经理。委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江东禹律师事务所律师。原告肇源申汇海体育发展有限公司（简称申汇海公司）与被告哈尔滨市百竣建筑工程有限责任公司（简称百竣公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申汇海公司的委托诉讼代理人曲福信、白宇宙、被告百竣公司的委托诉讼代理人宫海波到庭参加诉讼。本案现已审查完毕。原告申汇海公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告施工的肇源县文博体综合场馆项目口头合同无效；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年08月，被告哈百竣公司通过招投标方式骗取其公司发包的肇源县文博体综合场馆项目、肇源县文博体综合场馆项目。招标后，其对百竣公司资信情况进行调查核实，发现百竣公司为获取中标资格，存在如下违法行为：一、安全许可证书虚假。百竣公司提供的《安全生产许可证》颁发时间是2016年04月19日，发证机关是黑龙江省住房和城乡建设厅，有效期是2016年04月19日至2019年04月19日。百竣公司的成立日期是2018年07月18日。百竣公司口头承认该许可证是虚假的。二、总承包企业二级资质证书是伪造的。百竣公司是2019年01月16日取得建筑工程施工总承包二级资质。但却在2018年08月提供了一份颁发时间2018年08月27日的《总承包二级资质证书》。不排除提供之时伪造证书。根据《中华人民共和国招投标法》、《中华人民共和国合同法》的规定，其已通知被告中标无效。为维护其合法权益，请支持其诉讼请求。被告百竣公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回诉讼请求或移送大庆市中级人民法院审理。理由如下，其通过正常的招标程序取得涉案的工程施工，双方已建立施工合同关系，并依据施工合同关系依法正常施工，按约定履行施工合同义务，但原告拖欠工程款未支付，恶意设置障碍导致工程停工。对此其已通过公安部门及法院主张相关权利。原、被告之间的施工关系成立不存在无效的法定情形。原告基于双方纠纷，已多次恶意的提起诉讼，均未得到支持。双方成立生效的施工合同关系不存在解除的相关法律理由，施工合同合法有效。原告主张的关于中标程序问题，其实际接受原告的邀请依法办理的招标手续，程序符合规定，对于招投标过程中是否存在法定的理由，应由行政机关对招投标程序相关问题处理后来确认，不应当直接通过法院解决。同时，依据建筑工程司法解释第5条规定，被告依法中标后在建设工程竣工之前完全具备相应资质，不存在中标无效的法定理由。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，黑龙江省百竣建筑工程有限公司、哈尔滨市百竣建筑工程有限责任公司与大连市波波体育产业有限公司、大连市波波体育产业有限公司肇源分公司、肇源申汇海体育发展有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，已由黑龙江省大庆市中级人民法院受理，案号为（2019）黑06民初247号。该建设工程施工合同纠纷一案先于本院审理的确认合同效力纠纷一案，两起案件是双方当事人基于同一事实产生纠纷，分别主张权利。合同的效力是所有合同纠纷都涉及到的，也是所有合同纠纷必须先行解决的问题，如果当事人以其他合同纠纷诉至法院，应就确认合同效力纠纷一并主张权利。由此可见，人民法院在审理建筑工程施工合同纠纷案件时亦应对建设工程施工合同效力等事宜予以审查，所以，本案原告申汇海公司应在建设工程施工合同纠纷一案中主张权利或抗辩，而不应另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肇源申汇海体育发展有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇一九年十一月二十一日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予审理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的错误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明送达日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2569号 原告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人：董昭阳，总经理。 委托诉讼代理人：张锦，山东劳和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房晓甜，山东劳和律师事务所律师。 被告：周辉，男，汉族。 委托诉讼代理人：孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称：新华人寿公司）委托诉讼代理人张锦、房晓甜，被告周辉委托诉讼代理人孙文学、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新华人寿公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2017年度未休带薪年休假工资4731.17元；2、原告不支付被告2017年度防暑降温费480元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告处职工，其在职期间已经依法享受年休假及防暑降温费，故原告不应支付被告未休年休假工资及防暑降温费。另，仲裁裁决中关于未休年休假工资的数额计算错误。 被告辩称，认可仲裁裁决，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，周辉（申请人）与新华人寿公司（被申请人）因劳动争议一案，周辉于2018年3月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系，为申请人出具解除劳动合同证明书、办理档案转移手续（当庭放弃该项仲裁请求）；2、被申请人支付非法解除劳动合同赔偿金133773.4元；3、被申请人支2011年度至2017年度未休年假工资差额23655.8元；4、被申请人返还非法克扣的工资共计15000元并支付额外经济补偿金7500元（当庭放弃支付额外经济补偿金7500元的请求）；5、返还强制收取的绿丝带捐款250元；6、支付拖欠的高温补贴3120元；7、返还申请人入职押金500元；8、支付加班费70967.6元；9、支付解除劳动合同经济补偿金66887元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字[2018]第193号裁决书裁决：一、被申请人新华人寿保险股份有限公司青岛分公司自本裁决生效之日起十日内给付申请人周辉2017年未休带薪年休假工资差额4731.17元；二、被申请人新华人寿保险股份有限公司青岛分公司自本裁决生效之日起十日内给付申请人周辉2017年防暑降温费480元；三、驳回申请人周辉的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。 另查明，被告原在原告处从事续收业务，双方签订的最后一份劳动合同期限至2018年7月31日。被告称其2011年10月1日入职，原告称被告2012年8月1日入职。 还查明，原告处当月发放上月全月工资，被告提交银行交易明细证明其工资收入情况，该工资收入明细显示2017年2月23日原告支付被告2017年1月份工资12929.76元，3月24日支付2月份工资10181.39元，4月24日支付3月份工资14625.24元，5月26日支付4月份工资5946.2元，6月27日支付5月份工资5938.47元，7月24日支付6月份工资6499.28元，8月24日支付7月份工资3787.35元，9月25日支付8月份工资5692.38元，10月24日支付9月份工资9701.63元，11月27日支付10月份工资8396.33元，12月27日支付11月份工资3239.66元，2018年1月24日支付12月份工资8627.51元，转账备注均为“报销”。 原告庭审中提交2016年4月至2018年3月期间被告的工资单及项目清册，证明各项业务推动费不属于工资，被告对于真实性不认可，原告未提供原始账簿，且被告收到的款项均为一次性发放，全部为工资收入。经查，原告提交的工资单及项目清册中实发工资数额与被告提交的银行交易明细数额一致。 上述事实，有原告提交的工资单及项目清册、被告提交的借记卡账户历史明细清单，仲裁卷宗以及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，第一，关于2017年度未休带薪年休假工资。依据《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”之规定，至2016年12月31日，被告在原告处已累计工作满一年，故其2017年应享受带薪年休假为5天，原告辩称被告工作为保险续收员，工作时间可以自由安排，可以自主安排年休假时间，不应享有带薪年休假，没有法律依据，本院不予支持。被告2017年享有5天带薪年休假，原告未提供证据证明被告已休年休假，故对于被告要求原告支付2017年未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。关于被告的工资数额，因原告提交的工资单及项目清册中实发工资数额与被告提交的银行交易明细数额一致，本院对此予以确认，另原告称业务推动费等不属于工资，于法无据，本院对其该说法不予采信，故根据原告提交的工资单及项目清册中应发工资数额计算被告的平均工资。经计算被告2017年月平均工资为8624.81元，故原告应支付被告2017年未休带薪年休假工资3965.43元（8624.81元÷21.75天×200%×5天）。 第二，关于2017年度防暑降温费。 根据山东省人力资源和社会保障厅《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用”之规定，及第四条“本通知自2015年8月1日起执行”，由于原告没有证据证明已经给付被告2017年防暑降温费，因此被告要求原告支付2017年度防暑降温费于法有据，本院予以支持。因被告按照每月120元的标准主张每年4个月的防暑降温费并未超过山东省人力资源和社会保障厅《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）所规定的标准，故原告应支付被告2017年度防暑降温费480元（120元/月×4个月）。 综上，依据《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第三条之规定，判决如下： 一、原告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付被告周辉2017年未休带薪年休假工资3965.43元； 二、原告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付被告周辉2017年度防暑降温费480元； 三、驳回原告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  赵振飞 人民陪审员  纪 纲 人民陪审员  成维鑫 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  张玉萍 书 记 员  于 洋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5511号原告:徐彦增，男，1975年8月20日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。被告：张正祥，男，1985年7月12日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告徐彦增与被告张正祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告徐彦增于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐彦增撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十一月十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终934号上诉人（原审原告）**海，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）长沙市市场监督管理局，住所地湖南省长沙市岳麓区银双路318号。法定代表人张庆和，局长。委托代理人张颂，该局工作人员。委托代理人王群辉，该局工作人员。上诉人**海因与被上诉人长沙市市场监督管理局（以下简称长沙市市场监管局）行政复议决定一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年11月5日，原长沙市工商行政管理局岳麓分局就**海举报的湖南晚安床垫有限公司（以下简称晚安公司）的电脑软件系统中，家居产品报价内容与实际订制交付客户的产品内容存在差异，涉嫌欺骗消费者一事，作出《告知书》，告知**海，“经本局立案调查，没有发现该公司存在上述违法行为。本局于2018年11月1日作出对该公司销案的决定。”**海对此不服，于2018年11月30日向原长沙市工商行政管理局提起行政复议申请，请求撤销《告知书》并重新审查。原长沙市工商行政管理局于2018年12月4日受理，于2019年1月18日作出《行政复议决定书》，认为**海既非举报事项中的消费者，又不是《告知书》的相对人，如何处理被举报人，对**海的权利义务不产生影响，与**海没有法律上的利害关系。**海的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回**海的行政复议申请。《行政复议决定书》于2019年1月21日向**海送达。**海不服，提起本案诉讼，请求撤销原长沙市工商行政管理局作出的《行政复议决定书》。另查明，2019年1月，因长沙市政府机构改革，原长沙市工商行政管理局、原长沙市食品药品监督管理局与原长沙市质量技术监督局合并，组建成立长沙市市场监督管理局。2019年3月，因岳麓区政府机构改革，原长沙市工商行政管理局岳麓分局、长沙市质量技术监督局岳麓分局、长沙市岳麓区食品药品监督管理局组建为长沙市岳麓区市场监督管理局。原审法院认为，根据**海向原长沙市工商行政管理局岳麓分局提出的举报内容及向原长沙市工商行政管理局提交的行政复议申请内容，**海所提及的三个家居产品订制合同签订履行期间，**海系晚安公司的在职员工，**海系按照上级主管要求处理合同相关事宜，**海的行为属于履行自身工作职责，而不是以消费者的身份购买产品。**海在履行工作职责过程中与公司之间就劳动报酬等问题产生纠纷的解决，与工商机关对举报事项的查处无关。故**海既不是原行政行为相对人，也不是被举报事项的消费者，该举报事项的查处结果对**海的权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”该条例第四十八条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”**海提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，原长沙市工商行政管理局作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。**海的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回**海的诉讼请求。**海不服上述判决，向本院提起上诉称：1.其向原长沙市工商行政管理局举报，应由该局进行答复；2.其利益受损，与被举报行为有利害关系，且违法事实客观存在。请求撤销原审判决。长沙市市场监管局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在本案一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”该条例第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”本案中，**海以晚安公司涉嫌骗取消费者价款而不按照约定提供商品为由，向原长沙市工商行政管理局岳麓分局举报，原长沙市工商行政管理局岳麓分局经立案调查后，对案件作出销案决定，并将该举报事项的处理结果告知**海。**海既不是举报事项中的消费者，又不是被举报人，原长沙市工商行政管理局岳麓分局就举报事项的处理结果对**海的权利义务不产生影响，原长沙市工商行政管理局认定**海与被举报事项的处理结果没有利害关系并无不当，据此作出驳回**海复议申请的决定，具有事实根据和法律依据。**海主张其与被申请复议的行为具有利害关系，理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。**海的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人**海负担。本判决为终审判决。审判长 戴 莉审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年十一月十八日书记员 陈仪静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执异63号 案外人：覃某，男，1997年1月22日出生，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。 申请执行人：余兴杰，男，1977年4月15日出生，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：牟建国，四川嘉典律师事务所律师。 申请执行人：杨贤琼（余兴杰之妻），女，1981年2月11日出生，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：牟建国，四川嘉典律师事务所律师。 被执行人：覃俊祥，男，1975年9月14日出生，汉族，住宣汉县。 本院在执行余兴杰、杨贤琼与覃俊祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，案外人覃某于2019年11月15日对本院（2019）川1722执976号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人覃某称，申请解除（2019）川1722执976号之二执行裁定书中对宣汉县住房的查封并归还给异议申请人。事实和理由：该房屋实际为异议申请人所有，属于申请人购买取得，宣汉县人民法院的查封侵犯了异议申请人的合法权益。 申请执行人余兴杰、杨贤琼没提出答辩意见。 被执行人覃俊祥没提出答辩意见。 经审查查明，余兴杰、杨贤琼诉覃俊祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。2018年12月11日本院作出（2018）川1722民初2962号民事判决“被告覃俊祥在本判决生效后30日内赔偿原告余兴杰、杨贤琼因其近亲属余阳航死亡的相关赔偿费用(丧葬费29335.50元，死亡赔偿金614540元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜交通费2015元和误工费720元)，共计696610．50元。”。2018年12月26日覃俊祥不服该判决，向达州市中级人民法院提出上诉，2019年6月20日达州市中级人民法院作出（2019）川17民终430号民事判决“驳回上诉，维持原判。”。 2019年8月20日余兴杰、杨贤琼以（2018）川1722民初2962号民事判决书已产生法律效力而覃俊祥没有履行判决所确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2019年11月5日作出（2019）川1722执976号之二执行裁定“查封被执行人覃俊祥原买受的现更名其子覃某为买受人的位于宣汉县住房一套（无产权证）。查封期限三年。”。 同时查明，宣汉县住房由宣汉县金宏房地产开发有限公司承建，该开发公司于2019年11月4日作出书面证明，内容为“兹证明宣汉县业主覃俊祥于2019年1月9日将房主姓名更改为其儿子覃某，并将覃俊祥签订的认购协议予以销毁。”。宣汉县金宏房地产开发有限公司出据的“嶺地购房认定协议书”中载明“合同编号1030，签合同时间2013年4月27日，姓名覃某，房号12楼6号，身份证号码5130221997××××××××.等”。 本院认为，在达州市中级人民法院对余兴杰、杨贤琼诉覃俊祥生命权、健康权、身体权纠纷案件进行审理的过程中，覃俊祥于2019年1月9日，通过宣汉县金宏房地产开发有限公司将其购买的宣汉县业主覃俊祥直接更改为覃某，合同签订时间仍为2013年4月27日，但覃某时年未满16周岁，属限制民事行为能力的未成年人，其不具有独立实施与其年龄、智力、财力相适应的购买房屋的重大事务能力，且覃某亦未提供确实、充分的证据证明其支付了相应价款购买涉案房屋，覃某对涉案房屋的权利不具有合法性与真实性，该权利不能排除执行，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，覃某的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回覃某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长  王晓曦 审判员  王志刚 审判员  丁 岚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘仕和
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9484号原告：张卿,男，1989年9月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：龚文倩，女，1997年1月8日出生，汉族，住长沙市天心区。原告张卿诉被告龚文倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈泽春独任审理，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张卿到庭参加了诉讼,被告龚文倩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卿请求法院判令：1、被告张卿偿还原告龚文倩15000元；2、被告龚文倩支付违约金（按每天0.2%标准，从2018年11月21日计算还款之日止）。事实与理由：2018年8月21日,被告龚文倩向原告张卿借款人民币20000元，应于2018年11月21日还款。原告张卿多次催促被告龚文倩还款，一年之内共还款5000元。后原告张卿催要未果，遂酿成纠纷。被告龚文倩未到庭答辩。经审理查明：原告张卿与被告龚文倩原系同事关系。2018年8月21日，被告龚文倩向原告张卿出具《借条》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2018年8月21日至2018年11月21日，逾期未付按日0.2%的标准支付违约金。原告张卿以现金支付了该借款。截至2019年10月11日，被告龚文倩尚欠原告张卿借款本金15000元。被告龚文倩未按约向原告张卿偿还借款，遂酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。被告龚文倩向原告张卿借款20000元，应当按约向原告偿还借款。现该笔借款的还款期限已届满，但被告仍未按约履行还款义务，尚欠15000元，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告虽约定逾期利率为日千分之二，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该逾期利息标准过高，本院予以酌情调整为按年利率24%计算自2018年11月22日至清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告龚文倩于本判决生效之日起十日内偿还原告张卿借款15000元及违约金（违约金以15000元为基数，按年利率24%的标准计算自2018年11月22日起至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告张卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告龚文倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇一九年十一月十四日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢233号申请执行人：阙存霞，女,1953年2月2日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：李祖东，男，1973年11月11出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行阙存霞与李祖东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请事项已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2019)鄂0922执恢233号一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十一月十五日书记员  杨 洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅丰，女。委托诉讼代理人：齐冰，辽宁冠越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁冠越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏运地产铁岭有限公司。法定代表人：邹尚峰，该公司总经理。再审申请人梅丰因与被申请人宏运地产铁岭有限公司（以下简称宏运公司）商品房预售合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅丰申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。宏运公司宣传的大剧院、游泳馆均为在开发规划范围内的相关娱乐、健身设施，对梅丰是否购买房屋及房屋的价格有重大影响，直接影响梅丰购买房屋的目的，当然具备梅丰解除合同的条件。2009年政府已经确定大剧院不建了，但是在梅丰2013年购房时，宏运公司仍以大剧院、游泳馆为卖点对外宣传，这是明显的销售欺诈。宏运公司在“五证”不全的情况下，隐瞒事实，向梅丰销售房屋，是法律严厉禁止的行为。宏运公司与政府之间的审批问题，不是本案的审理范围，也不能作为宏运公司的抗辩依据。宏运公司擅自改变原承诺的房屋设计，导致现在的房屋设计十分不合理、不安全，且房屋质量出现墙体开裂、漏水等严重问题。梅丰签订购房意向书是计划按揭贷款，并且与铁岭农行签订了按揭贷款协议，但是因为宏运公司房屋产权手续不完善，未能获得批准，导致商品房买卖合同已经不能继续履行。梅丰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是案涉商品房买卖合同是否符合解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，梅丰提起本案诉讼前，宏运公司取得了商品房预售许可证，双方签订的商品房预售合同应认定有效。宏运公司对建设大剧院、游泳馆设施的宣传，并不是明确和具体的承诺，难以确定其对购买房屋和房屋价格产生重大影响，可以认定其并不影响合同目的的实现，本案不构成合同解除的法定要件。关于梅丰主张案涉房屋存在质量问题，宏运公司擅自改变房屋设计一节。因梅丰在原审时未提出该主张，原审对此未予审理，故本院亦不予审查。关于梅丰提出因宏运公司违约而不能办理按揭贷款，合同应予以解除的主张。经审查，原审时宏运公司承诺案涉房屋可以办理所有权证书，亦可以办理贷款事宜，双方能够实现合同目的，该解除理由不能成立。综上，基于宏运公司为梅丰办理了购买房屋的入住手续，梅丰实际占有使用了该房屋，现已经可以办理相关房屋的所有权证书的实际情况，原审判决对梅丰要求解除商品房预售合同的诉讼请求不予支持，认定事实和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梅丰的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年十一月十八日法官助理张颂秋书记员辛颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1613号申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路22号。负责人：李波，该行行长。被执行人刘志清，女，1957年9月15日出生，住襄阳市襄州区，被执行人程朝香，男，1963年6月3日出生，住址同上，被执行人史婷，女，1983年8月1日出生，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳市力天糖酒副食有限公司，住所地：襄阳市高新区产后食品新城A区5栋001-002号。申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人刘志清、程朝香、史婷、襄阳市力天糖酒副食有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民终4255号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人刘志清、程朝香、史婷、襄阳市力天糖酒副食有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘志清、程朝香、史婷、襄阳市力天糖酒副食有限公司在银行的存款520万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年十一月十二日书 记 员  周雁波
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初314号原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司，住所地：唐山市路南区平安西街。法定代表人郭立新，男，职务:经理。委托代理人王磊，男，唐山交通运输集团通程货物运输有限公司工作人员。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人王淼，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。委托代理人孙明媛，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。第三人张学立，女，1986年5月14日生，满族，住唐山市玉田县。委托代理人梁立群，男，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302010335号认定工伤决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】164号行政复议决定书，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王磊、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人王淼、孙明媛、第三人张学立及委托代理人梁立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年5月29日作出冀伤险认决字【2019】1302010335号认定工伤决定书，认为李德宽受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服该决定，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2019年9月10日作出唐政复决字【2019】164号行政复议决定书，对上述决定予以维持。原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司诉称：李德宽与付英斌存在雇佣关系。李德宽于2017年8月29日在迁安市××乡南宏奥焦化厂煤厂缷煤的过程中被掩埋导致死亡。涉案车辆系付英斌所有，其向李德宽支付佣金。原告与李德宽之间不存在劳动关系，原告未聘用李德宽及对其进行管理。李德宽在上述地点卸煤时死亡的事故与原告无关。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤书及被告唐山市人民政府作出的行政复议决定书不符合客观事实。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302010335号认定工伤决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】164号行政复议决定书，判令被告唐山市人力资源和社会保障局重新作出认定工伤决定。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分。李德宽生前系原告的职工。经调查核实，2017年8月29日，李德宽驾驶车辆在唐山市迁安宏奥焦化厂煤厂在缷车时被煤炭掩埋，李德宽死亡。上述事实有身份证明、病历等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、李德宽、张学立申请人身份证及结婚证复印件，证明：死亡职工及妻子的身份情况；2、劳动关系证明材料：仲裁不予受理通知书、（2017）冀0202民初3644号民事判决书、（2018）冀02民终1469号民事裁定书、（2018）冀0202民初1709号民事判决书、（2018）冀02民终7811号民事判决书，证明：李德宽与用人单位存在劳动关系；3、居民死亡医学证明（推断）书、门诊病历，证明:李德宽死亡及救治情况；4、认定工伤申请书；5、太平庄派出所情况说明，证明:李德宽死亡经过及原因；6、工伤认定申请表；7、工伤认定申请受理决定书及送达回证；8、工伤认定举证通知书及送达回证；9、认定工伤认定书及送达回证，10、委托书及代理人证件，6-10项证据证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第一项规定，证明：适用法律正确。第三人张学立述称：同意被告唐山市人力资源和社会保障局的答辩意见。经庭审质证，原告及第三人对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据无异议。本院对以下证据作如下确认：本院认为被告唐山市人力资源和社会保障局提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。经审理查明，李德宽（已故）系第三人张学立之夫。李德宽生前系原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司职工。2017年8月29日，李德宽在唐山市迁安宏奥焦化厂卸车时被煤炭掩埋死亡。经仲裁、民事诉讼，最终确认李德宽生前与原告之间存在劳动关系。第三人于2019年4月22日向被告唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告于当日予以受理，于2019年5月29日作出冀伤险认决字【2019】1302010335号认定工伤决定书，认为李德宽受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服该决定，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2019年9月10日作出唐政复决字【2019】164号行政复议决定书，对上述决定予以维持。本院认为，原告主张其与李德宽生前不存在劳动关系，但双方存在劳动关系的事实已被生效民事判决书所确认，故本院对原告主张不予支持。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302010335号认定工伤决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】164号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 李宝玉人民陪审员 李桂山 二○一九年十一月二十八日法官 助理 姚芳嫄书 记 员 刘 洁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1916号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：胡中祥，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住滨海县。江苏滨海农村商业银行股份有限公司与胡中祥借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）苏0922民初3101号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告胡中祥自愿偿还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款35000元，上述款项于2017年10月30日前一次性履行完毕。如被告未按期履行，原告仍按照100000元申请法院强制执行。案件受理费3694元，减半收取1847元，由被告胡中祥承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月13日、2019年8月10日、2019年9月2日、2019年10月25日、2019年11月12日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月十八日书记员  王俊翔
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2573号之一申请人：山东合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地济南市市中区万达广场B座八层808、809室。法定代表人：罗广滨，总经理。被申请人：济南鑫苑全晟置业有限公司，住所地济南市章丘区双山街道双山大街龙泉国际广场B座23层。法定代表人：侯广军，经理。申请人山东合富辉煌房地产顾问有限公司与被申请人济南鑫苑全晟置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁0181执保2573号民事裁定书，冻结被申请人济南鑫苑全晟置业有限公司银行存款1350万元。本院经审查认为，已足额冻结被申请人济南鑫苑全晟置业有限公司银行存款，对于其他银行账号存款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人济南鑫苑全晟置业有限公司在平安银行济南分行营业部账号15×××22银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十一月二十九日法官助理齐硕书记员王沂霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4540号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中74号，统一社会信用代码：914407058941336029。负责人：韩德仁，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：周艳香，女，1964年12月24日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农行新会支行）与被告周艳香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新会支行的委托诉讼代理人李槟成、被告周艳香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金（暂计至2019年4月25日，欠款本金28999.76元、利息2322.24元、逾期还款违约金1597.56元，合计32919.56元；其后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以32919.56元为基数，自2019年4月26日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年4月26日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年9月1日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××09的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019年4月26日拖欠原告信用卡本金28999.76元、利息2322.24元、逾期还款违约金1597.56元，原告催讨无果，故诉请如上。诉讼中，原告称被告于2019年7月20日偿还了本金200元。原告农行新会支行在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格。2、申请表复印件一份，拟证明被告申请开卡的情况。3、信用卡贷后管理系统数据、信用卡账户流水复印件各一份，拟证明被告欠款情况。4、催收清单及邮寄明细复印件一份，拟证明原告向被告发出催收通知。5、网页截图打印件一份，拟证明原告通过农行官网发布公告，将滞纳金项目调整为逾期还款违约金。6、网页截图打印件一份，拟证明手续费的收费标准。7、信用卡贷后管理系统数据打印件一份，证明起诉后被告于2019年7月20日偿还了本金200元。被告周艳香答辩称：对原告的起诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的全部证据无异议，故本院对原告提供的全部证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：2017年9月1日，被告填写了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表一份，自愿向原告申领信用卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约发卡行为“甲方”、申请人为“乙方”，具体约定如下：利息和费用约定“透支金额从银行记账日起计息，从乙方账户中扣取。透支利率上限为日利率万分之五……下限为日利率万分之五的0.7倍……甲方按月计收复利……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%……支付逾期还款违约金”等内容。经原告审批同意开卡后，被告开始使用卡号为62×××09的信用卡进行透支消费，截至2019年6月18日，被告透支尚欠原告本金28999.76元、利息2322.24元、逾期违约金1597.56元。诉讼中，被告偿还了本金200元，故截至2019年10月15日，尚欠原告本金28799.76元、利息2322.24元、逾期违约金1597.56元。原告经催收无果，遂诉诸本院。诉讼中，原告申请本院向其退回其胜诉部分诉讼费。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告系具有办理信用卡业务的金融机构。被告填写中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表，并表示同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息、逾期违约金，已构成违约，现原告请求被告偿还本金、利息、逾期违约金的请求合法有据，本院予以支持。欠款金额具体如下：截至2019年10月15日，被告尚欠的透支尚欠原告本金28799.76元、利息2322.24元、逾期违约金1597.56元。从2019年10月15日起至还清款项之日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告周艳香应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金28799.76元及相应利息、逾期还款违约金（其中，2019年10月15日前的利息为2322.24元、逾期还款违约金为1597.56元；从2019年10月16日起至还清款项之日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计付，具体的利息、复利及逾期还款违约金以原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行系统计算结果为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费311.49元（已按减半收取）、财产保全费349.19元，合计660.68元（原告已预交），由被告周艳香负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行多预交的一审案件受理费、财产保全费660.68元，由本院予以退回；被告周艳香应向本院补缴一审案件受理费、财产保全费660.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李柳云二〇一九年十一月五日法官助理易剑尧
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执保160号 申请保全人：阮学峰，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市××镇××大桥组××号，现住安徽省××××西湖绿洲城9栋902室，身份证号码3408231972××××××××。 被保全人：程林，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省××山区××山村，身份证号码3410031970××××××××。 申请保全人阮学峰与被保全人程林财产保全一案，申请保全人阮学峰于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人程林银行账户28800.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人程林银行账户28800.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  光彩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2737号申请执行人：王淑玲，女，1926年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市山区。委托代理人：韩静，江苏友为律师事务所律师（执业证号：13201200611695237）。委托代理人：朱孙勇，江苏友为律师事务所实习律师（实习证号：10011806110410）。被执行人：王坤，男，1963年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人王淑玲与被执行人王坤不动产登记纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11821号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应配合申请执行人王淑玲办理南京市秦淮区钓鱼台5号房屋的不动产权证书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人王淑玲撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执2737号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月六日见习书记员  焦 健
江苏省泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1204行审40号 申请执行人：泰州市姜堰区市场监督管理局。 法定代表人：郑洪林，该局局长。 委托代理人：游凤琴，该局工作人员。 委托代理人：张煜，该局工作人员。 被执行人：姜堰区诚德食品商行。 经营者：朱绍文，个体工商户。 申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行泰姜市监案字[2019]015号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。 经审查，申请执行人于2019年5月8日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十五条第一款第(二)项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，作出泰姜市监案字[2019]015号行政处罚决定书，对被执行人销售过期食品、无标签食品，进货时未履行查验制度等违法行为，处以警告、责令改正并处以罚没款55002.1元的行政处罚。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2019年11月11日向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》。 本院认为，被执行人姜堰区诚德食品商行销售过期食品、无标签食品、进货时未履行查验制度等违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）、（十一）项、第五十三条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局申请执行的泰姜市监案字[2019]015号《行政处罚决定书》决定罚没款55002.1元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张   树   春 审 判 员  单       洁 审 判 员  杨       京 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  祁凌云书记员沈梦莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4391号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：李丹，男，1969年2月23日出生，住辽宁省沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告李丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2009年6月18日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币50277.67元（截至2018年2月15日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金30155.27元、零售利息5212.54元、滞纳金1019.77元、违约金13890.09元等共计人民币50277.67元（截至2018年2月15日），自2018年2月16日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2009年6月18日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××79。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年2月15，被告尚欠原告本金30155.27元、零售利息5212.54元、滞纳金1019.77元、违约金13890.09元等共计人民币50277.67元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李丹之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告李丹透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币30155.27元、零售利息5212.54元、违约金13890.09元（截至2018年2月15日）、滞纳金1019.77元（计算至2016年12月31日）。二、被告李丹于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币30155.27元的利息、分期手续费等（从2018年2月16日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元、公告费800元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。