德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0603民初3516号 原告：余建华，女，汉族，1979年7月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：四川泰民投资管理集团有限公司，住所地四川省德阳市区北街159号龙桥广场B栋3-10号，统一社会信用代码91510600564467837P。 法定代表人：付素珍，执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。 被告：钟德成，男，汉族，1960年12月4日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。 原告余建华、四川泰民投资管理集团有限公司（以下简称泰民公司）与被告钟德成民间借贷纠纷一案,原告于2018年6月22日将起诉状邮寄本院、本院于2018年7月11日先调受理、2018年9月13日立案。受案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建华、泰民公司共同委托的委托诉讼代理人曾荣、被告钟德成及其委托诉讼代理人廖秀军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余建华、泰民公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款816.4万元及利息811万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告余建华、泰民公司与四川保瑞置业有限公司（以下简称：保瑞公司）签订《民间借款业务居间服务合同》，约定保瑞公司向原告借款1500万元，月利率1.8%（款项属泰民公司所有）。2014年3月9日，余建华和泰民公司安排职工古丽、唐小美及新疆蜀鑫房地产开发有限公司一共十二次，实际向保瑞公司及其指定的人合计转款816.4万元。被告钟德成为该笔借款承担连带保证责任担保。借款到期后，保瑞公司和被告未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告泰民公司明确：请求偿还本金为792万元，利息暂计702980元（庭审中，放弃对利息请求）。 审理过程中，原告余建华自述：我是泰民公司员工，泰民公司用我的身份信息办理银行卡，该卡由泰民公司保管，我仅在合同上签字，涉案借款实际出借人为泰民公司，借款人也知晓这一事实，涉案借款与我本人无关，我仅是挂名。泰民公司很多员工和我一样，以个人名义为公司出借贷款。 被告钟德成答辩称：1、本案借款主体是原告泰民公司与案外人保瑞公司，答辩人仅是担保主体。本案借款主合同已经于2015年7月1日经德阳市中院（2015）德民一初字第35号《民事裁定书》确认“借款实际主体为四川泰民投资集团有限公司，因该公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查”，故当时驳回了余建华的起诉。2017年8月18日，绵竹法院作出（2016）川0683刑初108号《刑事判决书》确认泰民公司及实际控制人黄太明等人构成非法吸收公众存款罪，本案原告出借给保瑞公司的款项应当通过司法机关予以追缴，不应通过民事诉讼程序解决；2、泰民公司向社会不特定对象提供资金以赚取高利行为属于非法经营行为，故导致借款合同主合同违法无效，担保合同作为从合同也应无效；3、2014年6月18日，N34号合同签订补充协议，对本案所借款项确定为6000000元，即使答辩人承担担保责任，也在此限额内；4、本案担保时效最迟在2017年7月到期，原告泰民公司现起诉答辩人承担担保责任，于法无据。 庭审中，原告泰民公司陈述：本案N05、N06民间借款业务居间服务合同居间服务人四川永昌行投资咨询服务有限公司是原告的一个部门，从该部门出借的款项，均属于原告出借款项。 庭审中，被告钟德成陈述：被告钟德成和案外人余章云均是什邡人，因余章云从事房产经营，被告从事绿化工作，因此认识。一开始原告泰民公司与本案实际借款人保瑞公司（余章云是该公司的法定代表人）签订借款15000000元的借款协议，但听余章云说实际没收到数额这样大的款项，余章云便要求被告钟德成陪同其到原告公司询问此事。原告泰民公司实际控制人黄太明告诉余章云确实没有那么多钱，但承诺从其他地方找钱给余章云。因为被告与黄太明也是朋友，所以泰明公司工作人员建议被告钟德成在原告泰民公司与余章云借款协议上做担保人。被告钟德成考虑到以后余章云可以给其作一些绿化项目，且余章云也向被告钟德成提供反担保，被告钟德成遂签订了担保合同。这个合同实际签订时间是余章云已经收到原告泰民公司提供借款之后补签的。2018年春节的样子，黄太明找到被告钟德成,让被告钟德成将其掌握的余章云的下落、余章云出具的还款计划等借给原告他们公司以便催款。被告钟德成将这些材料借给原告泰民公司后，该公司不愿归还，被告钟德成因此与原告泰民公司工作人员发生纠纷，将还款计划撕毁。另外，钟德成表示对实际用款人保瑞公司及其法定代表人余章云认可实际借款金额予以确认。 原告泰民公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、民间借款业务居间服务合同N34号1份、2、转款凭证8份、3、连带责任担保合同1份、4、反担保合同1份、5、公证书及情况说明1份。 被告钟德成围绕抗辩意见，向本院提交如下证据：1、（2015）德民一初字第35号《民事裁定书》1份、2、（2016）川0683刑初108号《刑事判决书》1份、3、补充协议复印件1份、4、N05及N06居间合同各1份、5、还款计划1份、6、刘英所签居间合同2份。 本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，余章云（保瑞公司法定代表人、甲方）与钟德成（乙方）签订《反担保合同》，载明：乙方协助甲方从出借人余建华及其公司泰民公司完成借款1500万元，并为甲方的此项借款向出借人提供担保。1、甲方自愿向乙方为自己向余建华及其公司泰民公司借款1500万元提供担保而提供反担保，以作为乙方为自己借款担保的保障；2、反担保方式为抵押，甲方以自己公司开发并正在修建的位于什邡市“师古之星公园建设”1＃、商业楼（建筑面积2958.13㎡）作为抵押物向乙方提供反担保；3、抵押期间，甲方未经乙方同意，不得转让该抵押物；若甲方因偿还该项借款需出售抵押物，应征得乙方同意。2014年3月7日，保瑞公司（甲方、借款人）、泰民公司（乙方、居间服务人）、余建华（出借人代表）签订《借款合同》，约定：甲方拟向出借人借入资金1500万元，合同月利率为1.8%，借款期限6个月，自2014年3月7日至2014年9月6日。2018年2月28日，钟德成出具《情况说明》，载明：本人今天在江瑞商贸发展有限公司办公室，对自己将有关的在泰民公司借款的相关资料私自毁掉了。这种行为是不对的，本人回忆撕的是自己的身份证复印件和还款计划书，本人说明如下：一、什邡保瑞置业公司借泰民公司1000万元，以双方手续为准。二、凡涉及什邡保瑞置业有限公司借款1000万元需要补办的追款资料本人全权无条件配合、提供。三、关于什邡保瑞置业有限公司借泰民公司1000万元属于本人承担责任，本人全部承担。四、在今后追款工作中无条件全力配合相关部门。德阳市旌湖公证处于当日出具《公证书》，证明上述《情况说明》系钟德成本人签名捺印。 2014年3月7日，被告钟德成作为保证人（丙方），为原告泰民公司（借款人甲方）与案外人保瑞公司借款提供担保。当日，被告钟德成、原告泰民公司、出借人代表余建华签订《连带责任保证合同》，该合同主要内容为：“本合同被担保的主债权为余建华依据主合同向甲方提供的壹仟伍佰万元贷款及本合同第五条所指的主债权及从属债权。本合同担保的借款履行期限180天，自2014年3月7日至2014年9月6日。” 再查明，2014年3月10日，新疆蜀鑫房地产开发有限公司向保瑞公司转款88万元。古丽于2014年3月19日向余章云转款100万元，古丽于2014年3月20日向余章云转款76万元，余建华于2014年4月2日向余章云转款88万元，古丽于2014年4月14日向余章云转款88万元、古丽于2014年4月24日向余章云转款88万元、唐小美于2014年6月20日向余章云转款88万元、古丽于2014年6月27日向余章云转款88万元、古丽于2014年7月8日向余章云转款88万元。上述转款共计792万元。审理中，保瑞公司法定代表人余章云也确认实际收到原告泰民公司提供款项792万元。 泰民公司经营范围为：项目投资、投资咨询服务（不含金融、期货、基金、证券咨询）、融资理财信息咨询服务（不含金融、期货、基金、证券咨询）、贵金属投资咨询服务、企业管理、房地产开发及销售；销售：化工产品（不含危险品）、机械设备、建材（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 另查明，2015年6月19日，德阳市公安局以德公（经）调证字【2014】531号《调取证据通知书》调取了泰民公司涉嫌非法吸收公众存款罪案件“对接项目方借款合同（或居间合同）及附属单据”等证据材料，……我局于2018年1月8日至10日把泰民公司的相关账务资料依法退还给该公司。 还查明，我院于2018年受理以付素珍、林桂香、周莲、蒋琼、余建华等分别与泰民公司为共同原告的民间借贷纠纷案件十九余件。 本案争议焦点：一、关于诉讼时效的问题；二、关于贷款主体的问题；三、保证人责任承担问题。 一、关于诉讼时效的问题。 本院认为，借款到期时间是2014年9月6日，适用民法总则两年诉讼时效的规定，诉讼时效应至2016年9月6日；公安机关于2015年5月19日决定对泰民公司非法吸收公众存款立案，导致诉讼时效中止；公安机关于2018年1月8日至10日把泰民公司的相关账务资料依法退还给该公司，中止原因消除；原告于2018年6月22日将起诉材料邮寄我院，在中止原因消除后的六个月之内，故认定本案未过诉讼时效。 二、关于贷款主体的问题。 本院认为，本案中虽余建华作为出借人代表在借款合同中签字，借款亦有部分从原告余建华账户转至用款人余章云账户，但余建华本人明确借款实际为泰民公司所有，仅是通过其名下账户转款，泰民公司也认可这一事实，故本院认定本案贷款主体是泰民公司，实际用款人应将借款返还给泰民公司。 三、关于保证人责任承担问题。 本院认为，根据本案查明的事实，泰民公司贷款对象主体众多，除本案外，同时还在本院起诉10余件案件，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，故认定本案借款合同无效。关于被告对本案借款主合同效力进行抗辩的相关意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。”之规定，本案中，本院已经认定涉案借款合同无效，则保证担保合同作为借款合同的从合同，亦应当无效。被告钟德成作为担保人，明知泰民公司无发放贷款的资质，仍为其发放的贷款提供担保，且在2018年2月28日作出继续为本案借款承担保证责任意思表示，被告钟德成应当承担相应的过错责任，责任部分为债务人不能清偿部分的1/3。因原告泰民公司实际向借款人余章云、保瑞公司支出金额为792万元，现该资金均未由借款人余章云、保瑞公司向原告泰民公司进行返还，故被告钟德成对借款人余章云、保瑞公司尚未返还的792万元的1/3部分即264万元承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告钟德成于本判决生效之日起十日内向四川泰民投资管理集团有限公司在264万元范围内承担连带清偿责任； 二、驳回原告四川泰民投资管理集团有限公司的其他诉讼请求; 三、驳回原告余建华的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119444元，由四川泰民投资管理集团有限公司负担79629元，被告钟德成负担39815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 鲁 明 人民陪审员 覃 安 科 人民陪审员 刘   俐 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 汤尧（代）