广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3114号原告：陈邵榕，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。被告：刘海华，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：杨志平，广东泽正律师事务所律师。被告：广州市钡尔莱特鞋业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区站西路28号834房。法定代表人：刘海华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志平，广东泽正律师事务所律师。被告：黄剑锋，男，1982年1月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：广州栩峰科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1104房之1886房。法定代表人：黄剑锋。原告陈邵榕诉被告刘海华、广州市钡尔莱特鞋业有限公司（以下简称钡尔莱特公司）、黄剑锋、广州栩峰科技有限公司（以下简称栩峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈邵榕及其委托诉讼代理人柯逸恩，被告刘海华、钡尔莱特公司共同委托诉讼代理人杨志平到庭参加了诉讼。被告黄剑锋、栩峰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈邵榕向本院提出诉讼请求：1.判决原告没收被告刘海华、黄剑锋所缴纳的履约保证金460500元；2.判决被告刘海华、钡尔莱特公司、黄剑锋、栩峰公司共同向原告支付租金2986020元；3.判决被告刘海华、钡尔莱特公司、黄剑锋、栩峰公司共同向原告支付逾期支付租金滞纳金（以租金2986020元为基数，从2018年7月1日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；4.判决被告刘海华、钡尔莱特公司、黄剑锋、栩峰公司共同向原告支付律师服务费5000元；5.本案受理费由被告刘海华、钡尔莱特公司、黄剑锋、栩峰公司承担。事实与理由：原告陈邵榕是广州市荔湾区站西路xx号834房及835房的权属人。2015年4月5日，原告陈邵榕与被告刘海华、黄剑锋签订了《写字楼租赁合同》，两被告承租上述房产用于鞋业办公展示，合同约定租赁期限3年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止，并对履约保证金、每年租金、逾期支付的滞纳金等问题进行了约定。合同签订后，被告向原告交纳了履约保证金460500元，原告亦将房屋交付。2018年10月8日，原告与四被告签订了《支付租金协议书》，约定刘海华、黄剑锋尚拖欠原告租金及相关费用，双方同意在2018年12月31日前核对并结清具体拖欠金额及相关费用，钡尔莱特公司、栩峰公司对刘海华、黄剑锋就《写字楼租赁合同》所引起的全部债务承担全部还款责任。经核算，四被告于2015年7月至2018年6月应交租金6097020元，已经缴纳3111000元，尚欠2986020元。2018年3月，原告委托律师向被告追讨款项，为此支付律师服务费5000元。四被告拖欠租金的行为已构成违约，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘海华辩称，原告要求没收履约保证金显失公平，保证金460500元应当折抵租金；原告的母亲曾经口头承诺，市场环境不好，可按照固定每月120000元收取租金，按照这种算法，被告实际欠的租金是4320000元，现在已经缴纳3111000元，再除去履约保证金，实际欠付748400元；不同意滞纳金起算的时间和基数，应当以748400元为基数计算，起算时间应当从主张权利之日或者2019年1月1日起算，因为原被告在2018年10月8日签署过补充协议，协议约定的还款期限推迟至2018年12月31日。被告钡尔莱特公司辩称，我方答辩意见与刘海华的答辩意见一致。同时，我方不承担原告的律师费用，因为《写字楼租赁合同》有约定关于实现债权的相关费用由违约方承担，但在《支付租金协议》中没有类似的约定。被告黄剑锋、栩峰公司未到庭答辩。经审理查明：广州市荔湾区站西路xx号834单元和835单元为原告陈邵榕单独所有房屋。钡尔莱特公司是由刘海华独资设立并担任法定代表人的有限责任公司，栩峰公司是由黄剑锋独资设立并担任法定代表人的有限责任公司。2015年4月5日，原告陈邵榕（出租方，甲方）与被告刘海华、黄剑锋（承租方，乙方）签订《写字楼租赁合同》约定，甲乙双方经友好协商出租及承租位于广州市荔湾区站西路xx号834、835档口，租赁用途为鞋业办公展示；租赁期限3年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止；乙方签署本合同时需向甲方支付460500元作为履约保证金；履约保证金用作履行本合同约定义务的担保，如乙方违反合同约定，甲方可从履约保证金中暂时扣除应由乙方承担的租金、滞纳金、违约金、赔偿金和相关费用；本合同期满时，甲方在扣除应由乙方承担的违约金、赔偿金及相关费用后，应将履约保证金剩余部分无息返还给乙方；第一年租金为每月153500元，第二年租金为每月168850元，第三年租金为每月185735元，租金月付，每月5日前支付下一月租金；乙方应向甲方支付的任何款项如逾期未支付，应自到期应付日起直至该款项全部付清为止计收逾期付款滞纳金，逾期付款滞纳金每日按欠款额的千分之五计收；乙方无故拖延支付下一期租金（甲乙双方另有约定除外）超过十五日，甲方有权终止该合同并采取相关措施收回房屋如收屋锁门、要求物业管理处对该商铺承租人停止供水、供电等，并无需给乙方任何赔偿、补偿，同时履约保证金不予退还；乙方承担甲方为实现租金债权可能发生的各项费用（包括不限于诉讼费、保全费、律师代理费、拍卖费、评估费、执行费等）。合同签订后，被告刘海华、黄剑锋向原告支付履约保证金460500元，原告将案涉房屋交付被告使用。合同履行期间，被告刘海华、黄剑锋共向原告陈邵榕支付租金3111000元。双方合同履行至2018年6月30日期满。2018年10月8日，原告陈邵榕（甲方）与被告刘海华、钡尔莱特公司、黄剑锋、栩峰公司（乙方）签订《支付租金协议书》约定，陈邵榕与刘海华、黄剑锋签订《写字楼租赁合同》，现租赁期满，截止至本协议书签订之日，刘海华、黄剑锋尚拖欠陈邵榕广州市荔湾区站西路xx号834、835房租金及相关费用，双方同意在2018年12月31日前核对并结清具体拖欠金额及相关费用；如期结清，甲方同意不再追究乙方刘海华、黄剑锋拖欠租金及相关费用的违约责任，逾期未结清，甲方有权按照《写字楼租赁合同》约定追究乙方刘海华、黄剑锋的违约责任；乙方钡尔莱特公司、栩峰公司同意对刘海华、黄剑锋就《写字楼租赁合同》所引起的全部债务承担全部还款责任。2019年3月20日，原告陈邵榕（甲方）与广东国道律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托为甲方提供代理诉讼案件的法律服务，对方当事人为本案被告刘海华、钡尔莱特公司、黄剑锋、栩峰公司。原告为此支付律师服务费用5000元，广东国道律师事务所向原告开具金额为5000元的增值税普通发票。本院认为，原告陈邵榕与被告刘海华、黄剑锋签订的《写字楼租赁合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应履行。由于被告没有按照合同约定支付全部租金，故原告要求被告支付租金、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告欠缴租金的具体金额。根据《写字楼租赁合同》的约定，第一年租金为每月153500元，第二年租金为每月168850元，第三年租金为每月185735元，被告刘海华提出其与原告口头约定将租金调整为每月12000元，但并未提供证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采纳。按照合同约定的租金标准，结合双方确认被告已缴纳租金3111000元的事实，被告刘海华、黄剑锋欠缴租金的数额为153500元×12+168850元×12+185735元×12-3111000元=2986020元。关于滞纳金计算问题。被告刘海华主张《支付租金协议书》已将付款日期推迟至2018年12月31日，但根据查明的事实，被告并未按照《支付租金协议书》结清款项，故原告仍可按照《写字楼租赁合同》约定主张权利。原告主张被告支付从2018年7月1日起至欠款实际清偿之日止的滞纳金，合理合法，本院予以支持。对于滞纳金的标准，原告主张按照每日万分之五计算，被告刘海华认为标准过高，综合本案情况，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，且滞纳金以不超过租金本金为限。关于履约保证金的处理问题。双方签订的《写字楼租赁合同》约定“履约保证金用作履行本合同约定义务的担保”，原告可从履约保证金中暂时扣除租金、滞纳金、违约金、赔偿金和相关费用，合同期满扣除费用后应将剩余部分返还被告；又约定被告无故拖欠下一期租金超过15日，原告有权终止合同收回房屋并不予退还履约保证金。可见，本案合同履约保证金具有担保合同得到全面履行的功能，当发生被告违约导致合同提前解除时，原告可以不予退还保证金，用以填补合同提前解除所造成的损失；当合同未提前解除时，原告可从履约保证金中抵扣租金、违约金和相关费用。根据查明的事实，本案合同已经履行至2018年6月30日期满，虽然合同期内被告拖欠部分租金未付，但并未导致租赁合同提前解除或终止，也没有给原告造成房屋空置等其他损失，合同约定的不予退还保证金的事由并未出现。原告在庭审结束后提出履约保证金已抵扣被告未按时缴纳租金违约金，与其起诉和庭审中提出没收履约保证金的诉讼请求不符，且原告在本案中并未提供证据证明其在此前已向被告提出抵扣要求以及抵扣的具体项目、金额，被告对此亦不予认可，故原告上述主张难以成立。据此，原告要求没收被告缴纳的履约保证金的诉讼请求，不符合合同约定的条件，没有事实和法律依据，本院不予支持。为减轻当事人诉累，结合双方合同约定及庭审意见，被告缴纳的履约保证金460500元应先抵扣租金为宜。因此，被告实际应付原告的租金为2986020元-460500元=2525520元。关于原告要求被告承担为追索本案债务而支付的律师费5000元，有《委托代理合同》及付款增值税发票为凭，亦有明确合同依据，本院予以支持。被告钡尔莱特公司、栩峰公司分别为被告刘海华、黄剑锋设立的独资公司，且在《支付租金协议书》中明确同意对刘海华、黄剑锋就《写字楼租赁合同》所引起的全部债务承担还款责任，故被告钡尔莱特公司、栩峰公司应与刘海华、黄剑锋共同承担欠缴租金、滞纳金和律师费的清偿责任。被告黄剑锋、栩峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海华、广州市钡尔莱特鞋业有限公司、黄剑锋、广州栩峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陈邵榕清偿房屋租金2525520元；二、被告刘海华、广州市钡尔莱特鞋业有限公司、黄剑锋、广州栩峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陈邵榕清偿逾期支付租金的滞纳金（以2525520元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2018年7月1日起计算至款项实际清偿之日止，滞纳金以不超过租金本金为限）；三、被告刘海华、广州市钡尔莱特鞋业有限公司、黄剑锋、广州栩峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陈邵榕支付律师服务费5000元；四、驳回原告陈邵榕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34424元，由原告陈邵榕承担4595元，由被告刘海华、广州市钡尔莱特鞋业有限公司、黄剑锋、广州栩峰科技有限公司共同承担29829元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  梁伟芳审判员  李 化审判员  张建锋二〇一九年十一月六日书记员  高 亮