wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初8303号 原告张某某，女委托代理人白某某，男，被告汤某某，女，汤某某原告张某某与被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白某某到庭参加了诉讼，被告汤某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系，2016年3月4日，被告汤某某因资金周转困难向原告张某某借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并立有借据一支，借款后被告于2016年6月4日向原告偿还利息5000元，剩余借款被告未向原告偿还，后经原告多次索要未果，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年8月4日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据:借据一支，证明被告汤某某于2016年3月4日向原告借款50000元，约定月利率2%的基本事实。被告汤某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告汤某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告汤某某于2016年3月4日向原告借款50000元，约定月利率2%，并立有借据一支，借款后被告于2016年6月4日向原告偿还5000元，于2019年11月6日向原告偿还1400元，借款后经原告多次催要未果。本院认为，原告张某某诉被告汤某某借款未还之事实，有被告汤某某出具的借据在卷佐款证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请的本金及利息，根据相关法律规定，债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本案被告于2016年6月4日向原告偿还5000元，该笔借款在2016年6月4日产生的利息为3000元，故被告偿还的该笔5000元中的3000元为偿还的利息,其中的2000元为偿还的本金，故该2000元应当在原告诉请的50000元本金中予以扣除，故本院对原告诉请的本金按48000元予以支持，且利息清偿至2016年6月4日。同上，被告于2019年11月6日向原告偿还的1400元，应当全部认定为偿还的利息。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告汤某某于本判决书生效后五日内偿还原告张某某借款本金48000元及利息（利息从2016年6月5日起按月利率2%计算至偿还完毕之日之，偿还时扣除被告已付利息1400元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告张某某负担25元，被告汤某某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  赵彩艳   二〇一九年十一月二十六日 书  记  员  张海龙1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10040号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:林飏，男，汉族，1979年9月10日出生，住昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉林飏物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6957号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈万刚，男，1975年10月6日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈万刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金25599.41元、零售利息3393.9元、自2017年1月1日起至2018年5月11日的违约金4005.2元，并支付从2018年5月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认。后原告将卡号为62×××39的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2011年6月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月11日，被告尚欠原告本金25599.41元、零售利息3393.9元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈万刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金25599.41元、零售利息3393.9元、及上述欠款本金自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告陈万刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民监5号原审原告：姬国君，男，1957年11月5日出生，汉族，住修武县。原审被告：姬素云，女，1967年6月11日出生，汉族，住修武县。原审被告：姬德意，男，1963年11月23日出生，汉族，住修武县。原审原告姬国君与原审被告姬素云、姬德意物权保护纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）豫0821民初1314号民事判决，已经发生法律效33力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  薛金龙审判员  卫 超审判员  千 磐二〇一九年十一月二十日书记员  史一凡
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执615号   李春新、杜长魁：   本院执行的申请人李春兴与被执行人杜长魁劳务合同纠纷一案，经杜长魁自动履行，履行金额为5275（含50元执行费）元，本院已将该款转付给李春兴，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月二十六日
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执509号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张儒，男，1981年4月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现在海南省三江监狱服刑。公民身份号码：×××。 本院在执行被执行人张堂爱罚金刑一案中，本院作出的（2018）琼9026刑初115号刑事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的5000元。立案执行后，本院依法向被执行人张儒发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统向金融、证券、不动产、车辆、工商、保险等机构及部门查询被执行人的财产，线下通过住房公积金管理局、不动产登记局查询被执行人的公积金、不动产情况及对被执行人的周边财产状况进行调查，除了执行到部分银行存款外，均未查询到被执行人有可供执行的财产及财产线索。由于被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行案款315.55元，未执行到位标的4684.45元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张作骏 审判员  裴烈焰 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴淑立 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8284号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惠，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：朱丽琴，女，汉族，1979年7月9日生，户籍地：浙江省文成县，现住昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告朱丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈惠、焦银龙到庭参加了诉讼，被告朱丽琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币261091.67元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿日止。截至起诉之日本息合计为人民币269088.55元。二、被告承担原告为本案支出的律师费1000元。三、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费46元等原告主张债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：平安银行昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放300000元用于个人资金周转，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，2018年2月13日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告朱丽琴未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款放款确认书；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告朱丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告朱丽琴未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2018年2月13日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2018第RL20180201002579号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额、期限、利率、用途等以《个人贷款放款确认书》确认为准。《个人贷款放款确认书》显示原告给予被告300000元的贷款,贷款用途为轻奢品消费，贷款期限为36个月，自2018年2月13日起至2021年2月13日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），还款方式为等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2018年2月13日向被告朱丽琴发放了贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年11月13日起，被告朱丽琴就未能按约还款。截止2019年10月17日止，被告朱丽琴尚欠原告贷款本金246732.74元及相应的利息（含罚息）、复利。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告朱丽琴签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告朱丽琴未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，被告朱丽琴应当向原告偿还尚欠的贷款本金246732.74元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利；被告逾期日为2018年11月13日。对原告要求被告承担1000元律师费及46元邮寄费的诉讼请求，因上述费用是因被告未按期履行归还贷款义务所引起，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱丽琴于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金246732.74元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2018年11月13日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告朱丽琴于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费46元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5351元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担284元，被告朱丽琴负担5067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年十一月十四日书 记 员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4971号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩婷，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍住址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告韩婷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告韩婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额77543.03元、贷款本金68394.26元、零售利息4291.43元、分期手续费2517.5元、年费0元、违约金2339.84元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、现取手续费0元（截止2019年1月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至请偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额77543.03元（截止2019年1月2日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告韩婷未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告韩婷放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年2月8日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××09的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月2日，被告欠原告贷款本金68394.26元、零售利息4291.43元、分期手续费2517.5元、违约金2339.84元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月2日的贷款本金68394.26元、零售利息4291.43元、分期手续费2517.5元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩婷于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币68394.26元、零售利息人民币4291.43元、分期手续费人民币2517.5元，及上述借款本金自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1739元由被告韩婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初864号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号3幢4幢。 法定代表人：曹磊，董事长。 委托诉讼代理人：吕洪涛，男，1977年1月15日出生，汉族，莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：山东清新化工有限公司，住所地莘县工业园区。 法定代表人：杨自锐，总经理。 被告：莘县绿之源果蔬购销有限公司，住所地莘县鸿图街。 法定代表人：王义景，总经理。 被告：杨自锐，男，1984年4月9日出生，汉族，住莘县。 被告：杨自勇，男，1966年2月5日出生，汉族，住莘县。 被告：许冰，女，1966年7月10日出生，汉族，住莘县。 被告：王义景，男，1976年10月20日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告山东清新化工有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后改为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洪涛到庭参加诉讼，被告山东清新化工有限公司、莘县绿之源果蔬购销有限公司、杨自锐、杨自勇、许冰、王义景经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款相关的合同签订情况：2017年3月24日被告山东清新化工有限公司与原告签订了（莘县农商银行公司业务部）流借字（2017）年第0077号《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额500万元，期限11个月，2018年2月10日到期；月利率7.5‰，还款方式为按月结息，借款到期日利随本清；自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告莘县绿之源果蔬购销有限公司与原告签订了（莘县农商银行公司业务部）保字（2017）年第0077号《保证合同》，自愿提供连带责任担保；被告杨自锐、杨自勇、许冰、王义景向原告出具《担保函》，承诺共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。 二、原、被告履行合同情况：1.2017年4月13日原告按照合同约定给付被告山东清新化工有限公司借款500万元，到期日为2018年2月10日，月利率为7.5‰。2.贷款到期及形成欠息后，原告多次向被告催要追偿，被告均未能履行偿还及代偿还义务。 三、原告的诉讼请求：依法判令被告山东清新化工有限公司偿还借款本金500万元及利息；被告莘县绿之源果蔬购销有限公司、杨自锐、杨自勇、许冰、王义景承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东清新化工有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（2017年4月13日至2018年2月10日，按月利率7.5‰计算；2018年2月11日至实际给付之日，按月利率7.5‰上浮50%计算）；被告莘县绿之源果蔬购销有限公司、杨自锐、杨自勇、许冰、王义景对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 二、被告莘县绿之源果蔬购销有限公司、杨自锐、杨自勇、许冰、王义景承担保证责任后，有权向被告山东清新化工有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告被告山东清新化工有限公司承担，被告莘县绿之源果蔬购销有限公司、杨自锐、杨自勇、许冰、王义景承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。 审 判 长  徐光普 审 判 员  任善林 人民陪审员  张金荣 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  田鑫鑫
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1521号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴祥义，男，1976年4月22日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省鄱阳县，分别因犯盗窃罪，先后于1996年3月25日被判处有期徒刑二年六个月，2014年10月30日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（2015年12月19日被刑满释放),2018年11月15日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元(刑期自2018年7月26日起至2019年5月25日止），2019年2月28日因漏罪被押回重审，2019年5月25日刑满，同日被乐清市公安局取保候审，同年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人吴祥义犯盗窃罪一案，于2019年8月28日作出（2019）浙0382刑初1340号刑事判决，被告人吴祥义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员张惟雅等人出庭履行职务，被告人吴祥义到庭参加诉讼，鉴定人钱某出庭作证。现已审理终结。原判认定：1.2017年1月13日下午，被告人吴祥义到乐清市，撬门进入被害人李某1应的暂住处，盗窃走现金1000元。2.2019年6月4日下午，被告人吴祥义到乐清市，撬锁进入被害人顾某的暂住处内，盗窃走现金2000元。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人吴祥义犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；被告人吴祥义犯盗窃罪（新罪），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与之前数罪并罚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人吴祥义退赔赃款1000元，返还被害人李某1应；退赔赃款2000元，返还被害人顾某；暂扣于乐清市公安局的作案工具钻头，予以没收。原审被告人吴祥义上诉称，（1）其未实施第1节盗窃；（2）自己因为经济困难，家庭负担重而盗窃，原判量刑过重，请求从轻改判。温州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，应当维持。二审庭审中，温州市人民检察院出庭检察员提供并出示了以下证据：1.吴祥义对乐清人民检察院检察员的供述笔录，证明其在一审审查起诉阶段供述了涉案2节盗窃事实。2.浙江省乐清市公安司法鉴定中心出具的乐公鉴（痕迹）字［2019］23号鉴定书，结合现场勘验笔录，证明侦查人员于2019年11月14日再次就被害人李某1应出租房现场勘查提取的5枚手印中的其余4枚手印（内衣盒上提取到3枚手印中的1枚已经鉴定，另2枚提取自现场铁盒、手机盒）送检，鉴定人员对该4枚指纹与吴祥义十指指纹及掌纹捺印样本进行鉴定，结论为送检的内衣盒上2枚指印与吴祥义的左手姆指、右手食指指纹捺印样本系同一人所留，证明被告人吴祥义案发时到过现场。二审庭审中，鉴定人钱建君对浙江省乐清市公安司法鉴定中心出具的乐公鉴（痕）字［2019］06号手印鉴定书相关意见进行说明。以上证据经庭审质证，具备合法性、真实性，其内容与一审已出示、质证的证据能够相互印证，被告人吴祥义未提出实际性异议，本院予以采信。经二审审理查明，原判认定的事实，有经一审庭审出示、质证的受案登记表、现场勘验信息、现场手印卡、扣押决定书、扣押清单、照片、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、到案经过、情况说明、被害人李某1应、顾某的陈述、现场勘验笔录、监控录像、浙江省乐清市公安司法鉴定中心出具的乐公鉴（痕）字［2019］06号、乐公鉴（痕迹）字［2019］23号手印鉴定书、辨认笔录，吴祥义在侦查、审查起诉阶段及一庭审中的供述等证据证实。其中，现场勘验笔录、监控录像、浙江省乐清市公安司法鉴定中心出具的乐公鉴（痕）字［2019］06号、乐公鉴（痕迹）字［2019］23号手印鉴定书，印证证实被害人李某1应当日发现被盗即时报案，侦查人员当即到现场勘验，从被盗居室内靠墙的有翻动痕迹的一桌子抽屉里的一个内衣盒子上，提取到可疑指印3枚，经鉴定，该3枚指纹与被告人吴祥义十指指纹捺印样本中的右手中指、食指、左手姆指指纹样本具有同一性，系吴祥义所留。该鉴定结论与吴祥义、被害人李某1应关于二人素不相识的供、述相印证，足以认定吴祥义系盗窃行为人。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。吴祥义在审查起诉阶段及一审庭审中对自己该节盗窃的事实均供认不讳，并签署了认罪认罚具结书，二审期间却辩解并非自己实施，对于自己指印遗留现场及翻供事由又无法合理解释，不应采信。本院认为，被告人吴祥义以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已经构成盗窃罪。吴祥义系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有漏罪没有判决，后又犯新罪，依法应当对漏罪判处的刑罚与原判刑罚并罚，决定执行的刑罚后，再将该并罚后未执行的刑罚，与新罪判处的刑罚并罚，决定应执行的刑罚。被告人吴祥义系累犯，依法应从重处罚。吴祥义在侦查阶段未如实供述第1节盗窃事实，仅如实供述第2节盗窃事实，在一审庭审中对于指控的全部罪行自愿认罪，原判已予以从轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。吴祥义上诉意见不成立，从轻改判请求的理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第七十一条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 琳
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2435号原告：随县草店镇供销合作社，住所地:随县草店镇游源街。法定代表人：张裕武，主任。委托诉讼代理人：宋江金、刘世勇（代理权限：代为出庭，参加调解，代领法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：方桂香，女，1978年9月5日出生，汉族，住随县。原告随县草店镇供销合作社（以下简称“草店供销社”）与被告方桂香租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告草店供销社的委托诉讼代理人刘世勇、被告方桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告草店供销社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告房屋租赁合同，并由被告返还租赁房屋；2、依法判决被告支付所欠原告房屋租赁费7500元，并自2019年1月1日起，按每年7000元标准计算房屋租赁费至返还之日由被告继续支付；3、判决被告向原告支付滞纳金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年1月1日起租赁原告所属草店商场自北向南第十一间门面一间，双方签订《资产租赁合同》。合同约定，租赁费8000元，并于签订合同时一次性付清。此后被告继续租赁该房屋至今。截止至2018年12月31日被告欠原告房屋租金24100元。原告多次派人催要未果，故诉至法院。庭审中，原告方变更第1项诉请为解除原、被告双方于2019年1月1日签订的房屋租赁合同。被告方桂香答辩称：1、近几年房屋漏水严重，致使屋里常年潮湿影响了被告的生意，因此自2014年至2018年每年压1500元房租，而且被告在收到原告下达的《催缴门面租赁费通知》后已经向原告支付了15750元的房租；2、原告作为公家单位发租房屋不公平；3、漏水问题2019年6月才解决，今年的房租会按合同约定支付，被告不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告方桂香开始在原告处租赁草店商场自北向南的第十一间门面，并于当日签订了《资产租赁合同》，合同约定租赁期限为一年，租赁费为8000元/年于租赁期始一次性交付。后双方按租赁期限一年，租赁费7000元/年续签了2016年至2019年的《资产（房屋）租赁合同》。2019年1月1日，双方继续签订《房屋租赁合同书》，租赁期限定为壹年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。约定:年租金7000元，在签订合同的当日一次性交付。2019年6月12日，原告向被告方桂香下达《催缴门面租赁费通知》，载明“截止2018年12月31日，你欠我社门面租金24100元。”被告方桂香于同日在该通知上签名确认。2019年10月9日，原告向被告下达《解除合同通知书》，载明“经多次催要，你于2019年6月25日缴纳租金15750元及已垫付该门面维修费850元，仍有7500元未交（不含19年租金）……请你接此通知三日内返还租赁房屋……”被告方桂香在“收件人”处签名确认。2019年11月5日，草店供销社出具《方桂香同志欠供销社房租费情况说明》一份并加盖公章。后双方因房屋租赁费问题无法达成一致意见，原告遂诉至法院。庭审中，被告方桂香认为原告已将漏水的房屋修好，同意在庭后交齐2019年的房租;对因房屋漏水所拖欠的部分租金，要求原告酌情减免。本院认为，原告草店供销社作为出租人将其所有的房屋租赁给承租人方桂香使用、收益，承租人方桂香按照合同约定向原告方支付租金，双方租赁合同关系成立。本案中，原、被告双方租赁关系从2014年1月开始成立，双方所签订的租赁合同是固定的、一年一签的合同。本案在审理中，原告请求解除的是双方于2019年1月1日签订的租赁合同，双方的2019年的合同已临届满，庭审中被告也明确表示交齐2019年的租金，现原告请求解除双方于2019年的租赁合同，对被告明显不公，既便解除，也无实际意义。故，对原告请求解除与被告的2019年1月1日签订的租赁合同的请求，本院不予支持。双方约定在签订合同当日由被告一次性交付租金，但被告未一次性交付租金时，原告并未对此提出异议，现原告请求被告交纳2019年的租金，被告也同意交纳，对原告的此项诉请，本院予以支持。因本院未支持原告请求的解除与被告的2019年的租赁合同，待2019年合同期满后，是否再与被告签订合同，应由原告自行确定。若合同期满后，原、被告未继续签订合同，被告拒不返还租赁的房屋，原告可就返还房屋，另行主张权利。根据原、被告双方的交易习惯，双方签订的是固定的、一年一签合同，在一年的合同期满后，因原告的房屋漏水，致被告拖欠上一年的部分租金未付，原告可为此不再与被告签订合同，但被告自2014年至2018年期间因房屋漏水的争议，在被告每年欠1500元房租后，原告方依然愿意将房屋租赁给被告收益、使用，并继续签定租赁合同，应当视为原告方对被告行为的认可。对被告所欠7500元的房租，应当本着本案的实际情况，由原、被告自行酌定处理。对原告诉请被告支付所欠7500元房屋租赁费及滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方桂香于本判决生效之日起三日内向原告随县草店镇供销合作社支付2019年的房屋租赁费7000元。二、驳回原告随县草店镇供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告方桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一九年十一月十八日书记员  李慧骏
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2796号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇滨海路97号,统一社会信用代码913503035673170929。 主要负责人：朱亚炳，该行行长。 被执行人：李兰玉，女，1974年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：李剑阳，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院依据已发生法律效力的福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2019号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李剑阳有车牌号为闽Ｂ×××××汽车。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人李剑阳所有的车牌号为闽Ｂ×××××汽车； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈清燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14014号 原告：殷凤兮，女，1959年11月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：张美声，女，1983年1月14日生，苗族，住贵阳市南明区。 原告殷凤兮诉被告张美声民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷凤兮的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼；被告张美声经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告殷凤兮向本院变更提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币187920元及逾期付款损失（以187920元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日始计算至被告还清欠款时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告在工作中认识。2017年1月5日，被告因资金周转向原告借款12万元整，书写了《借条》一张。2017年1月16日，被告再向原告借款原告借款20万元整，上述二笔借款，原告通过银行支付将款项出借给被告，款项出借后，被告归还了原告本金132080元，至今尚欠187920元尚未支付。原告多次催促，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼，支持原告诉讼请求。 被告张美声未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年1月5日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到殷凤兮现金12万元整（壹拾贰万元整”；2017年1月16日出具《借条》，内容载明：“今借到殷凤兮现金200000元（贰拾万元整），于2017年3月31日归还”。被告签名。原告分别于2017年1月5日及2017年1月17日二次通过银行转给被告，被告借款后归还132080元后未按约定归还借款，原告诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借条》、转款凭证及银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金187，920元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以采纳，其利息按年利率6%计算，从2019年9月2日起至本金偿清为止。被告张美声经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张美声于本判决生效后十日内，归还原告殷凤兮借款本金187，920元及支付利息（以187，920元为基数，按年利率6%计算，从2019年9月2日起至本金偿清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2029元，由被告张美声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月五日 书记员  邓韵竹
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初44号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人程存祥，男，1962年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2010年3月24日因犯故意伤害罪被海阳市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；2018年4月20日因寻衅滋事被海阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，经海阳市公安局决定于2018年9月3日被取保候审,经本院决定于2019年5月9日被取保候审。 海阳市人民检察院以海检公刑诉[2018]314号起诉书指控被告人程存祥犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平、刘华强出庭支持公诉，被告人程存祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年6月14日6时40分许，在海阳市行村镇东山村村委办公室内，被告人程存祥因交房基款与程某9发生争吵并厮打，期间，程存祥用拳头殴打程某9头部，致其头部受伤。经法医鉴定，程某9头部损伤属轻伤二级。 案发后，被告人程存祥于2018年9月3日主动投案。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人程存祥故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。 被告人程存祥公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年6月14日6时40分许，在海阳市行村镇东山村村委办公室内，被告人程存祥因交房基款与程某9发生争吵并厮打，期间，程存祥用拳头殴打程某9头部，致其头部受伤。经法医鉴定，程某9头部损伤属轻伤二级。 案发后，被告人程存祥于2018年9月3日主动投案。 本案审理过程中，程某9未在本案中提起附带民事诉讼。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的主要证据有： 1、书证 （1）受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、归案经过、办案说明、查获经过 证明本案由程某9于2018年6月14日报案至海阳市公安局行村派出所，海阳市公安局经过审查于同年6月25日立案侦查。同年9月3日程存祥到海阳市公安局自动投案。 （2）取保候审决定书、收取保证金通知书、保证金缴款凭证、传讯通知书 证明经海阳市公安局决定，程存祥于2018年9月3日被取保候审于现住址。 （3）户籍证明、行政处罚决定书、前科查询证明、海阳市人民法院刑事判决书 证明程存祥出生于1962年5月25日，案发时达到完全刑事责任年龄，2010年3月24日因犯故意伤害罪被海阳市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；2018年4月20日因寻衅滋事被行政拘留十五日。 （4）海阳市人民医院和住院病历 证明程某92018年6月14日到海阳市人民医院检查治疗，出院诊断为：头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颈椎间盘突出、颈部浅表损伤、颈部损伤。 （5）吸毒现场检测报告书 证明经现场检测，程存祥尿检结果呈阴性。 2、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室鉴定书（海）公（刑）鉴（伤）字［2018］120号 证明被害人程某9头部损伤属轻伤二级。 3、证人证言 （1）证人程某1、程某2、程某3的证言 证明案发当日，程存祥与程某9因批房基一事在行村镇东山村村委发生争吵并厮打，程少旭与程某2去拉过架。 （2）证人程某4的证言 证明案发当日，其父亲与程某9因批房基一事在村委发生争吵并厮打。 （3）证人程某5、程某6、程某7的证言 案发当日，程存祥与程某9听说因批房基一事发生打架，打架结束后三人才到村委现场，看到程某9衣服被撕烂，程存祥女儿在给程某9道歉并与程某9一起去了医院。 （4）证人程某8的证言 案发当日，其到村委时程存祥与其女儿在与程某9说交买宅基地的钱的事，其离开了现场时未发生争执和厮打。 4、被害人程某9的陈述 证明案发当日，其与程存祥因批房基一事发生争吵并厮打，程存祥用手和椅子、烟灰缸将其头部、颈部打伤。 5、被告人程存祥的供述和辩解 证明案发当晚，其因程某9不帮其，将女儿交房基的一万元钱扣下而发生争吵并厮打，其用拳头打过程某9的头部，并朝程某9扔过烟灰缸但没打到人。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人程存祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立，应依法判处。被告人程存祥案发后主动投案，庭审中自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人程存祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  战雅慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6933号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗文婷，女，1975年12月11日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告罗文婷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29908.47元、零售利息3079.27元、自2017年1月1日起至2019年3月7日的违约金1884.27元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××22的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年3月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月7日，被告尚欠原告本金29908.47元、零售利息3079.27元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文婷于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金29908.47元、零售利息3079.27元及上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告罗文婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3121号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：金振华，男，1986年6月10日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市官渡区。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉金振华金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十一月八日书记员 杨富梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6465号 申请执行人：王某，男，1983年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：罗某，男，1990年7月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初13178号民事判决书，于2019年9月11日立案受理王某申请执行罗某民间借贷纠纷一案，执行标的43000元及利息，申请执行费545元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未按照规定向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统对被执行人的房屋、车辆、银行存款、有价证券等进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.委托被执行人住所地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月八日 书记员 李 静
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1750号申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司。法定代表人：程喜，系该公司董事长。被执行人邵鹏年，男，汉族，生于1982年8月，大学本科文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人何得慧，男，汉族，生于1989年9月，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人郭雪芬，女，汉族，生于1986年6月，文化程度不详，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被执行人邵鹏年、何得慧、郭雪芬借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法通过民乐县财政局扣划了被执行人邵鹏年、何得慧、郭雪芬的工资，本案需长期履行，申请人于2019年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1750号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十一月十三日书记员 陈怀峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再301号原审原告：万俊林，男，1986年7月27日生，汉族。原审被告：陈力，男，1987年1月27日生，汉族。原审原告万俊林与原审被告陈力民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初12597号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监296号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初12597号民事裁定；二、驳回原审原告万俊林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  朱忠林二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1099号 申请执行人：林熙，男，汉族，1970年4月13日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：罗文龙，男，汉族，1992年12月31日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人林熙与被执行人罗文龙买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤5102民初127号民事判决书，被执行人罗文龙应付还申请执行人林熙货款165000元及利息（按判决书计），并应向本院缴纳案件受理费3600元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，当事人双方于2019年11月18日达成执行和解协议：一、2019年11月18日被执行人罗文龙当庭付还申请执行人林熙现金10000元（已履行）；二、被本院冻结的被执行人罗文龙的银行账户存款35000元转账划付还申请执行人林熙（已履行）；三、被执行人罗文龙尚欠申请执行人林熙货款120000元，自2019年12月起由被执行人罗文龙每月月底前各付还申请执行人林熙10000元（由被执行人自行转账到申请执行人提供的银行账户账号），直至全额还清为止，申请执行人同意放弃利息部分；四、协议履行期间，本案依法裁定终结执行。被执行人若没按和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。五、本案受理费3600元及执行费2375元由被执行人罗文龙负担（已缴纳）。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5102执1099号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李思远
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6562号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执711号 申请执行人：四川省华蓥市南方送变电有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区新民乡花园村1组。 法定代表人：张一山，总经理。 被执行人：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省富顺县赵化镇普安路182号附9号。 法定代表人：李远阜，总经理。 本院在执行四川省华蓥市南方送变电有限公司自贡分公司与四川省韦业房地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省韦业房地产集团有限公司至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1134号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川省韦业房地产集团有限公司所有的银行存款、其他应收款1510000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  曾梅 二〇一九年十一月五日 书记员  胡月
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4890号申请执行人：施长林，男，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：文琴，女，1991年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院受理执行的施长林、文琴与重庆市至上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初1958号民事判决书，执行标的14030元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4890号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执4436号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4890号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十八日书记员  曾 珠
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3559号 原告：陈瑄琰，女，1975年5月28日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：朱新华（系原告丈夫），1974年5月12日生，汉族，住海门市。 被告：永诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门街道国际车城29幢507室。 负责人：卞吉成，总经理。 委托诉讼代理人：王玉帮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢静，女，永诚财产保险股份有限公司江苏分公司员工。 第三人：黄海荣，男，1987年5月20日生，住海门市。 原告陈瑄琰与被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于8月5日公开开庭进行了审理。后，追加黄海荣为第三人参加诉讼，并将本案转入普通程序，于11月7日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱新华两次到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人卢静到庭参加第一次庭审，被告的委托诉讼代理人王玉帮、第三人黄海荣到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付保险赔偿金人民币（以下币种同）20000元。审理中，原告变更诉讼标的额为12000元。事实和理由：2018年12月7日，案外人朱新华驾驶汽车发生交通事故，车辆损坏，维修损失20000元。事故发生时，事故车辆在被告处投有车辆损失险，故要求被告支付赔偿金。 被告承认朱新华驾驶车辆发生交通事故；也承认事故发生时，事故车辆在被告处投有车辆损失险。但辩称：对交警部门作出的事故认定持有异议；原告已从第三人处获取赔偿金8000元，该款应从保险人赔偿金中扣减。 第三人述称：对交通事故，应由朱新华负全部责任。 经审理，以下事实，原、被告无异议，本院予以认定：牌号为苏Ｆ×××××的汽车登记在原告名下。2018年12月7日，原告的丈夫朱新华驾驶事故车辆与第三人黄海荣驾驶的机动车辆发生碰撞，致事故车辆受损，维修损失20000元。事故发生次日，黄海荣向朱新华支付赔偿金8000元。 上述交通事故发生时，就朱新华驾驶的事故车辆，在被告处投有交强险和车辆损失险及不计免赔率险，车辆损失险的保险金额为243774元。 2018年12月13日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第320684420180013527号《道路交通事故认定书》，认定朱新华在案涉道路交通事故中负事故全部责任。朱新华在认定书上签名，黄海荣未在认定书上签名。 本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，在保险责任期间内，原告许可的驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故，致被保险车辆受损，被告作为保险人应当作出赔偿。事故发生后，原告已从第三人处获得赔偿金8000元，原告自愿将该款从保险赔偿金中扣减，被告也提出相同的答辩意见，其双方观点一致且符合保险法第六十条第二款的规定，本院照准。关于被告提出的对交通事故责任认定的异议，因事故责任认定与原、被告之间的争议无必要关联，故本院在本案中不予分析认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第二款之规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈瑄琰赔偿金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的案件受理费，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  沈 健 人民陪审员  周惠娟 人民陪审员  王信红 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  张玉梅 书 记 员  奚晓卫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6119号原告：吴心建，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：吴雪庆，男，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述二原告共同的委托诉讼代理人：任广龙，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。被告：张心民，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：罗绣荣，女，1946年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吴心建、吴雪庆与被告张心民、罗绣荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴心建、吴雪庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还侵占原告的房屋；二、判令被告承担原告诉讼费损失12348元、房屋占用费用5000元（自2018年7月至今）、律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：孙朋朋、孙满义、张心民合伙建造房屋，孙朋朋牵头雇佣二原告为其三人建造房屋。二原告在建造房屋过程中负责瓦工与木工部分。在结算工程款之后，孙朋朋、孙满义、张心民同意把所盖房屋从北向南数第九间、第十间抵付给吴雪庆、吴心建父子。在五马村杨力书记主持与见证下，建造方代表把房屋钥匙交付给吴心建、吴雪庆。后建造方中张心民以与另外两个合伙人之间账务纠缠不清为由，强行侵占吴雪庆与吴心建的房屋。为保护原告的合法权益，故提起诉讼。张心民辩称，原告诉称的房屋是我盖的，我已经居住四年了，我住的是我自己的房屋，案涉房屋和二原告没有关系。罗绣荣的答辩意见同张心民。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴心建、吴雪庆提交的诉讼费发票两张，因系其为起诉而应当缴纳，并已为生效法律文书所确定，且与本案无关联性，故对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴心建与吴雪庆系父子关系。罗绣荣与张心民系母子关系。孙朋朋、张心民、孙满义三家合伙在谯城区五马镇五马新街开发建设房屋，由吴雪庆及其父亲吴心建负责施工。2014年房屋建好后，双方口头约定用其中建好的两套房屋（位于五马镇五马新街圆梦摇篮幼儿园门前南北向水泥路西侧）折抵吴心建、吴雪庆的工程款，其中从北向南数第九套房屋折抵给吴心建，第十套房屋折抵给吴雪庆。该两套房屋已实际交付给吴心建和吴雪庆，吴心建和吴雪庆并对房屋进行了占有使用。现张心民无故入住在上述第十套房屋内，且拒不搬出，故吴心建、吴雪庆提起诉讼。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告张心民无权占有原告吴雪庆占有使用的房屋，且拒不搬出，已构成对吴雪庆行使房屋使用权的侵权，故张心民应停止侵权，将无权占有的房屋返还给吴雪庆。吴雪庆诉求张心民应赔偿其房屋占用费用5000元及律师费3000元，因其未提供证据予以证明，故对该项诉求本院不予支持。吴心建、吴雪庆诉求张心民应赔偿其诉讼费损失12348元，于法无据，本院不予支持。因案涉第九套房屋已为吴心建实际占有使用，第十套房屋已确定为吴雪庆享有使用权，该套房屋与吴心建无关，故对吴心建对第十套房屋的诉求，本院不予支持。因吴心建、吴雪庆未提供证据证明罗绣荣对案涉第十套房屋实施了侵权行为，故对吴心建、吴雪庆对罗绣荣的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张心民停止侵权，于本判决生效之日起十日内从位于五马镇五马新街圆梦摇篮幼儿园门前南北向水泥路西侧其中从北向南数第十套房屋内搬出，并将该房屋返还给原告吴雪庆；二、驳回原告吴心建、吴雪庆对被告罗绣荣的诉讼请求；三、驳回原告吴雪庆的其他诉讼请求；四、驳回原告吴心建的诉讼请求。案件受理费309元，由被告张心民负担50元，原告吴心建、吴雪庆共同负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年十一月五日书 记 员  许可
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2997号原告：潘仁兴，男，1966年11月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：黄艳，女，1974年7月27日，苗族，住贵州省凯里市。二原告委托诉讼代理人：梁晶，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：龙晓忠，男，1970年9月25日出生，苗族，贵州省黄平县人，原住凯里市清江路二号亲亲家园7栋2号门面，现住址不详。原告潘仁兴、黄艳诉被告龙晓忠民间借贷纠纷一案，本院2019年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘仁兴、原告潘仁兴、黄艳的委托诉讼代理人梁晶到庭参加了诉讼，被告龙晓忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭合议，现已审理终结。原告潘仁兴、黄艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70000元及10万元补偿款；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年元月5日，被告龙晓忠因做工程急需资金周转向原告仁兴借款7万元，其中5万元是原告黄艳通过银行转款给被告，2万元是原告潘仁兴从中国银行信用卡中取款给被告的，被告向原告出具欠条，并承诺在工程款结账后另补偿10万元给原告。现被告的工程款已经结算，但被告至今未将欠款7万元和10万元补偿款给原告，造成原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告龙晓忠在答辩期限内未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告龙晓忠因需资金周转向原告潘仁兴提出借款。原告潘仁兴将自己的中国银行信用卡交给被告龙晓忠使用，被告龙晓忠信用卡刷卡的21020元，由原告潘仁兴2017年1月10日偿还。2017年3月29日，二原告通过原告黄艳的账户向被告龙晓忠的账户转账50000元。事后，被告龙晓忠于2018年1月5日向原告潘仁兴出具《欠条》一份，内容为：“今欠潘哥潘仁兴人民币柒万元整。定于2018年6月底还。因长期得到潘哥的支持工作，本人自愿在工程款结账后另补壹拾万元给潘哥。”被告龙晓忠承诺的还款期限届满之后，因被告龙晓忠未按照承诺期限按时还款，原告潘仁兴在催收未果之后，于2019年4月29日向本院提起诉讼。庭审中，因被告龙晓忠未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状，原告所举的证据材料以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中被告龙晓忠向二原告借款，并就二人之间的借款事宜向原告出具《欠条》，借款事实清楚，证据充分，对其合法性本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原、被告未对借款期间及逾期还款利息进行约定，但约定被告龙晓忠工程款结账后另补壹拾万元给原告潘仁兴，该约定可以视为被告龙晓忠对原告潘仁兴借款70000元的利息损失承诺，但该约定的利息已经超出法律规定，故二原告主张被告龙晓忠补偿10万元损失的要求本院不予支持，本院酌情从被告龙晓忠出具欠条之日即2018年1月5日开始，按照年息6%计算利息至被告实际还清欠款之日止。截止到2019年11月4日，利息为7805元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告龙晓忠在本判决生效之日起十日内，偿还原告潘仁兴、黄艳借款本金70000元及利息7805元（2019年11月5日至实际还款之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照年息6%计算）。二、驳回原告潘仁兴、黄艳的其他诉讼请求。案件受理费3700元，公告费400元，由原告黄艳、潘仁兴负担2132元，由被告龙晓忠负担1968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 朱   艳二〇一九年十一月五日书记员 朱瑾（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初16143号原告：姜芳英，女，1963年9月27日出生，汉族，住江山市市区。原告：周振礼，男，1958年4月29日出生，汉族，住江山市。共同委托诉讼代理人：王晓,浙江刚诚律师事务所律师。被告：周亮，男，1987年8月1日出生，汉族，住衢州市西区。本院审理原告姜芳英、周振礼与被告周亮所有权确认纠纷一案，原告姜芳英、周振礼于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姜芳英、周振礼的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜芳英、周振礼撤回起诉。本案案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告姜芳英、周振礼承担。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十一月二十日书 记 员  钱 玲
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执1990号白书丽：白书丽与唐河县中心置业有限公司为合同纠纷一案，申请执行标的共计21324元。经本院立案执行，现已将案款执行到位21324元，转交给白书丽，本案执行完毕，可以结案。至此，白书丽与唐河县中心置业有限公司为合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  张文强二〇一九年十一月二十九日书记员  杜佳星
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8607号申请人：天津市佳禾兴业市政工程有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1175号。法定代表人：于根建，总经理。委托诉讼代理人：刘永，北京世川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲玲，北京世川律师事务所律师。被申请人：天津城市道路管网配套建设投资有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号。法定代表人：孙妍枫，董事长。原告天津市佳禾兴业市政工程有限公司与被告天津市联益燃气配套工程有限责任公司、天津城市道路管网配套建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市佳禾兴业市政工程有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津城市道路管网配套建设投资有限公司的财产在价值827872.84元以内予以查封并提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津城市道路管网配套建设投资有限公司的银行账户存款827872.84元或同等价值财产。案件申请费4660元，由天津市佳禾兴业市政工程有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇一九年十一月七日书记员  陆 莹
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初166号 原告林金发，男，1958年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告柳州市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区柳州市八一路77号，统一社会信用代码:1145020000760312XP。 法定代表人秦长春，该局主任。 本院在审理原告林金发诉被告柳州市住房和城乡建设局政府信息公开一案中，原告林金发于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，且原告撤诉是其真实意思表示，没有损害国家及他人的合法权益，可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林金发撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告林金发负担。 审 判 长  谢天福 人民陪审员  梁 敏 人民陪审员  梁丽琼 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  覃燕俊 书 记 员  王 璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10056号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨莎莎，女，1986年11月12日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉杨莎莎物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3692号 原告：海门市金信融资担保有限公司（统一社会信用代码91320684696790417M），住所地海门市海门街道解放中路文化宫弄9号。 法定代表人：黄黎鸿，董事长。 委托诉讼代理人：马骁，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱雨，男，该公司员工。 被告：海门市岩珉家用纺织品有限公司（组织机构代码666366594），住所地海门市海门街道城兴村八组。 法定代表人：黄岩珉。 被告：卞汉臣，男，1970年12月27日生，汉族，住海门市。 被告：顾建英，女，1972年10月27日生，汉族，住海门市。 被告：黄岩珉，男，1974年8月21日生，汉族，住海门市。 被告：孙丽，女，1984年6月1日生，汉族，住海门市。 原告海门市金信融资担保有限公司（以下简称金信公司）与被告海门市岩珉家用纺织品有限公司（以下简称岩珉公司）、卞汉臣、顾建英、黄岩珉、孙丽追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序于11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马骁、朱雨到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求五被告支付代偿款人民币（以下币种同）957086.63元，并按每日万分之五的标准计付自2015年6月19日起至2015年8月12日止的违约金。事实和理由：案外人江苏泓泽纺织品有限公司（以下简称泓泽公司）由原告担保向某银行借款100万元，五被告向原告提供保证反担保。后因泓泽公司逾期未履行债务，原告向银行代偿，至今尚有代偿款957086.63元未予追回。现原告要求五被告承担反担保保证责任。 五被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：JK052914000636号《流动资金借款合同》、海金委担字第（2014）第274号《委托担保合同》、BZ05914000406号《保证担保合同》、海金反保字（2014）第274号《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证函》、《说明》各一份，《偿款证明》三份，本院民事裁定书两份。 上述证据，本院向五被告送达，并经当庭质证。五被告未以书面或其他方式提出异议。本院认证认为上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 原告原名海门市金信担保有限公司。 2014年10月31日，案外人泓泽公司与江苏银行股份有限公司海门支行（以下简称江苏银行）订立《流动资金借款合同》。嗣后，江苏银行向泓泽公司提供贷款100万元。就该笔借款，原告向江苏银行提供连带责任保证担保，泓泽公司与原告因此订立《委托担保合同》一份，其中第六条约定：若借款人不能按期归还贷款本息，由金信公司代偿的，借款人从金信公司代偿之日起按日万分之五支付违约金。 同日，岩珉公司与原告订立《反担保保证合同》，约定：就金信公司为泓泽公司向江苏银行提供的保证担保，岩珉公司向原告提供反担保；担保范围为金信公司为泓泽公司代偿的全部债务，包括本金、利息、逾期利息、罚息及金信公司为实现债权的一切费用；担保方式为连带责任保证担保。 同日，卞汉臣、顾建英、黄岩珉、孙丽共同向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺：对上述《委托担保合同》项下的泓泽公司的包括代偿款、利息和其它费用、损失在内的全部债务负连带清偿责任。 泓泽公司向银行借款后，未能及时还款，原告于2015年6月19日、9月18日、12月3日分别向江苏银行代偿利息或本金18332.72元、10800元、999992.69元，合计代偿本息1029125.41元。 2015年8月12日，本院受理了债权人申请的泓泽公司破产清算案件。2018年6月22日，本院作出裁定，终结泓泽公司破产程序。在该案审理期间，原告获得债权分配72838.77元。 自代偿后，原告向反担保保证人追偿未果。至今，原告尚未获偿的代偿款本金为956286.64元。 本院认为，《委托担保合同》、《反担保保证合同》系合同当事人自愿订立，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。 基于《委托担保合同》，原告与泓泽公司间存在保证担保法律关系。在泓泽公司不清偿到期债务的情形下，债权人银行要求原告代偿，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。原告向银行履行了保证人的代偿义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人代偿后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，有权向反担保保证人主张权利。现原告向岩珉公司主张的债权符合《委托担保合同》的约定，且属反担保保证责任范围。故原告对被告岩珉公司提出的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告主张的代偿款金额高于实际未受偿的金额，与高出部分相对应的诉讼请求，本院不予支持。 《个人无限连带责任保证函》系被告卞汉臣、顾建英、黄岩珉、孙丽自愿作出，其内容也未违反法律规定，合法有效。据此保证函，卞汉臣、顾建英、黄岩珉、孙丽等四人自愿为泓泽公司向原告提供保证反担保。现原告向该四被告主张的债权符合《委托担保合同》的约定，且属保证函载明的保证责任范围，故原告对该四被告提出的诉讼请求合理，本院也予支持。 五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海门市岩珉家用纺织品有限公司、卞汉臣、顾建英、黄岩珉、孙丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市金信融资担保有限公司支付代偿款956286.64元，并支付违约金504.15元。 二、驳回原告海门市金信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13371元，由原告海门市金信融资担保有限公司负担50元，由被告海门市岩珉家用纺织品有限公司、卞汉臣、顾建英、黄岩珉、孙丽负担13321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13371元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长 沈 健 人民陪审员 孙 勇 人民陪审员 姜耀平 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 张玉梅 书 记 员 张 瑾
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更939号罪犯刘元洪，男，1954年1月19日生,汉族，初中文化，湖北省黄平县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年10月16日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2014）黔威刑初字第166号刑事判决，认定被告人刘元洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三十万元。该犯不服，提出上诉。2014年12月10日，毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中刑终字513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付执行（刑期自2013年9月16日起至2028年9月15日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑事更1130号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯刘元洪在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯刘元洪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年9月的考核中获评一个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获评一个表扬;2018年4月至2018年8月的考核中获评一个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获评一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘元洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘元洪减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘元洪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2013年9月16日起至2027年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初559号原告：陈昱燃，男，1994年3月16日出生，汉族，住汕尾市城区。被告：袁辉武，男，1997年9月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告陈昱燃与被告袁辉武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昱燃到庭参加诉讼，被告袁辉武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昱燃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年11月12日期间向原告赊欠的烟酒茶货款18,900元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告多次在原告经营的汕尾市城区华玺烟酒行购买烟酒茶，为了交易便利，双方作了每月月底结清当月消费金额的约定。6月至9月，被告均能结清购买的烟酒茶发生的消费款；10月17日至11月12日，被告在原告处共消费18,900元，未能按时结清。从2018年11月底开始，原告多次向被告追讨货款，直至同年12月20日，与被告订下《欠物欠条》，被告书面向原告承诺于同年12月29日前结清所欠的18,900元货款，2018年12月29日至今，被告依然未能依约偿还货款，原告多次向其追讨未果，故起诉。袁辉武没有答辩。陈昱燃对其诉讼请求提交的证据及提出证明目的：1．原、被告居民身份证，证明原、被告的身份。2.《欠物欠条》，证明被告结欠原告货款18,900元的事实。因袁辉武经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，也没有书面提出质证意见，视为其对自己的权利处分，放弃对证据进行质证的权利。上述证据，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。经审理查明，陈昱燃经营个体烟酒行，袁辉武向陈昱燃购买烟酒，在2018年12月20日，双方进行结算，袁辉武结欠陈昱燃的货款18,900元，承诺于2018年12月29日前还清。由袁辉武出具《欠物欠条》给陈昱燃存执。到期后，袁辉武没有付还货款，陈昱燃经多次催讨未果，遂向本院起诉。上述事实，有陈昱燃提供的证据、陈述在卷佐证。本院认为，陈昱燃与袁辉武虽然没有签订书面的供货协议，但双方通过实际履行达成了双方之间的交易形式，应认定陈昱燃与袁辉武之间存在合法并有效的买卖关系，买受人应当按照约定的数额支付价款。袁辉武结欠陈昱燃的货款18,900元，有《欠物欠条》为据，予以确认。故对于陈昱燃要求袁辉武支付货款18,900元的请求，本院予以支持。袁辉武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁辉武应于本判决生效之日起十日内向陈昱燃支付货款18,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.5元，由袁辉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  林悦涛二〇一九年十一月二十五日法官助理刘玉霞书记员戴敏附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6933号之一 原告：朱如根，男，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：叶维洋，浙江杭联律师事务所律师。 被告：章诚，男，1964年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告朱如根与被告章诚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告朱如根于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱如根申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱如根撤回起诉。 案件受理费1497.00元，减半收取748.50元，保全申请费699元，合计1447.50元，由原告朱如根负担。 审判员  颜燕香 二〇一九年十一月十八日 书记员  柴建水
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再423号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：汪恕博，男，1996年7月9日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告汪恕博民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15373号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监420号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初15373号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执复323号 复议申请人（被执行人）：贵州省长顺县长红果业有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县马路乡杨家坟。 法定代表人：章志楷，系该公司负责人。 申请执行人：贵州荔波樟江实业集团有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道红船路3-2号。 法定代表人：代厚刚，系该公司董事长。 委托代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：李力，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 贵州省长顺县长红果业有限公司（以下简称长红公司）不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2019）黔27执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黔南中院查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司黔南分行与申请执行人贵州荔波樟江实业集团有限公司（以下简称樟江公司）签订了《委托资产批量转让协议》和《委托资产分户转让协议（债权）》，协议中约定将中国农业银行股份有限公司长顺分行对被执行人长红公司享有的债权转让给樟江公司。12月15日，中国农业银行股份有限公司黔南分行与樟江公司将债权转让通知单及债务催收联合公告发布在《贵州日报》上。后因长红公司未履行该还款义务，樟江公司起诉到黔南中院，在一审期间，因长红公司的法定代表人章志楷下落不明，该院刊登公告，向长红公司送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关文书，公告期限届满，长红公司未出庭应诉及答辩。后该院于2018年10月29日作出（2018）黔27民初62号民事判决，内容为：“一、被告贵州省长顺县长红果业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告贵州荔波樟江实业集团有限公司截止2016年5月20日的借款本金3800000元及利息7149417.60元，共计10949417.60元；从2016年5月21日起，借款本金140万元按逾期还款日利率3‰计算利息；借款本金240万元按逾期日利率2.1‰计算利息，直至本息还清之日止。二、原告贵州荔波樟江实业集团有限公司对被告贵州省长顺县长红果业有限公司提供的抵押物，即果园、果树、土地使用权拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告贵州荔波樟江实业集团有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，长红公司未履行判决确定的给付义务，樟江公司向该院申请强制执行，该院于2019年5月29日立案执行，案号为（2019）黔27执163号。据此，该院作出（2019）黔27执163号执行裁定：1、冻结、划拨被执行人贵州省长顺县长红果业有限公司截止2016年5月20日的借款本金3800000元及利息7149417.60元，共计10949417.60元；从2016年5月21日起，借款本金140万元按逾期还款日利率3‰计算利息；借款本金240万元按逾期还款日利率2.1‰计算利息，直至本息还清之日止；案件受理费87497元、保全费5000元；本案申请执行费78349元；2、如被执行人贵州省长顺县长红果业有限公司银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 另查明，长红公司于2019年2月13日向贵州省高级人民法院提起上诉，请求撤销该院（2018）黔27民初62号民事判决，因未在指定期限内交纳上诉费，贵州省高级人民法院按自动撤回上诉处理。后长红公司又于6月21日向最高人民法院提起再审申请，6月25日，最高人民法院作出（2019）最高法民申3307号民事裁定书，裁定将案件移送贵州省高级人民法院审查。 2019年9月6日，长红公司向黔南中院提交“执行异议申请书”，认为黔南中院（2018）黔27民初62号民事判决错误，请求暂缓执行。 黔南中院认为，首先，长红公司的异议申请理由均涉及原审中存在的程序及实体问题，并不针对具体的执行行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”之规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”之规定，因长红公司针对本案执行依据（2018）黔27民初62号民事判决书提起的再审申请已由贵州省高级人民法院审查，其在异议申请书中所述问题应通过该审查程序处理。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定，异议人以本案执行依据正在再审审查为由请求中止本案执行程序的理由不成立，应予驳回。综上所述，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定驳回长红公司的异议申请。 长红公司不服黔南中院（2019）黔27执异52号执行裁定，向本院提起复议，请求撤销该裁定，依法暂缓执行（2019）黔27执163号执行裁定。 本院认为，在长红公司向黔南中院提起的申请以及向本院提起的复议中，均认为黔南中院据以执行的（2018）黔27民初62号民事判决错误，请求暂缓执行（2019）黔27执163号执行裁定。该申请虽然以“执行异议申请”的方式提出，但其实质为长红公司向执行法院提出暂缓执行申请。对长红公司提出的暂缓执行申请，黔南中院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》及其他有关法律、司法解释相关规定进行审查，进而决定是否采取暂缓执行的措施。但黔南中院却适用异议审查程序进行审查，属适用法律错误，依法应予纠正。长红公司提出的暂缓执行申请不属于执行异议，不在执行异议审查的范畴，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对长红公司的“执行异议申请”应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27执异52号执行裁定； 二、驳回贵州省长顺县长红果业有限公司的执行异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十一月四日 法官助理饶星 书记员王蓉
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1028执恢23号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行 法定代表人：钟建明，行长 委托代理人：王兰，该行职员 被执行人:四川隆昌原坊酒业有限公司 法定代表人：钟兴辉 被执行人：钟兴辉，男，汉族，隆昌市人，住四川省市成都市。 被执行人：尤璜位，女，汉族，隆昌市人，住四川省市成都市。 被执行人：钟兴平，男，汉族，广汉市人，住四川省广汉市。 被执行人：刘俊，男，汉族，射洪县人，住四川省射洪县太。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行申请执行被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司、钟兴辉、尤璜位、钟兴平、刘俊金融借贷纠纷一案中，责令被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行借款本金3753239.34元及利息，被执行人钟兴辉、尤璜位、钟兴平、刘俊承担连带责任。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司的商业用房、土地、厂房，拍卖价款为2986410.00元。因该财产系本案申请执行人抵押财产，先行支付了申请执行人100万元并领取。被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司拖欠公司职工工资100余万元，本院作出执行款项分配方案，申请执行人提取执行异议之诉，执行异议之诉正在审理中。被执行人钟兴辉、尤璜位、钟兴平、刘俊暂无财产可供执行财产。我院限制了五被执行人高消费。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘国荣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9218号 原告：王运龙，男，1988年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：张睿，男，1986年1月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：庞福贵，男，1967年3月7日出生，汉族，住甘肃省临潭县。 原告王运龙与被告张睿、庞福贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王运龙委托诉讼代理人徐朗到庭参加诉讼，被告张睿、庞福贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王运龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，按月利率2%从2018年6月3日起计算至本金付清之日止）；2.判令原告对庞福贵名下的位于成都市温江区房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年6月9日，张睿因资金周转需要，向原告协商借款。双方签订《借款抵押合同》，约定借款20万元，借款期限12个月，庞福贵提供其名下位于成都市温江区房屋就上述借款向原告承担抵押保证责任，并办理了抵押登记。此后，原告向张睿足额支付了20万元借款至张睿指定收款账户，但被告未按约还本付息。故此，原告诉至人民法院。 被告张睿、庞福贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月9日，王运龙（出借人、抵押权人）、张睿（借款人）及庞福贵（抵押人）签订《借款抵押合同》约定：1.王运龙向张睿出借20万元用于资金周转，借款期限一年，自2017年6月9日至2018年6月8日，月利率1.44%；2.张睿应于每月8日按月向王运龙支付利息；3.如张睿未能按期足额偿还借款本息，应按照月利率2%向王运龙支付逾期利息；4.庞福贵对上述张睿的借款债务提供自有房产作为抵押担保，房产位于成都市温江区，担保范围包括借款本息及其他相应的应付款项。 合同签订后，王运龙于2017年7月3日向张睿通过银行转账支付了20万元。庞富贵提供的抵押房产办理了抵押登记。 庭审中原告自认从2017年7月3日至2018年6月2日期间的利息，张睿已支付完毕。原告还称自2018年6月3日起，张睿未再支付过利息。张睿未向王运龙归还过任何借款本金。 以上事实有当事人身份信息、《借款抵押合同》、不动产登记证明、转账流水及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，二被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原告与二被告签订《借款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，各方当事人均应按约履行义务。张睿从2018年6月3日起未再支付利息，且在借款到期后未归还本金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款本金20万元及以未归还借款本金为基数，按月利率2%从2018年6月3日（原告自认张睿已支付利息至2018年6月2日）起至本金付清之日止支付利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。庞福贵为上述借款提供了抵押担保，抵押物为庞福贵所有的位于成都市温江区房屋，并办理了抵押登记手续，故原告请求依法行使抵押权优先受偿的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张睿自本判决生效之日起十日内向原告王运龙归还借款本金20万元，并自2018年6月3日起至本息付清之日止，以未归还本金为基数，按照年利率24%支付利息； 二、原告王运龙就被告庞福贵所有的位于成都市温江区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元4960元，公告费300元，由被告张睿、庞福贵连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  陶 英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张晓霜
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终380号原公诉机关云南省绥江县人民检察院。上诉人（原审被告人）王孟军，男，生于1981年1月14日，汉族，云南省绥江县人，中专文化，经商，住绥江县。因本案于2018年4月18日被绥江县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于盐津县看守所。辩护人王云英、李涛，云南华泰律师事务所律师。绥江县人民法院审理绥江县人民检察院指控原审被告人王孟军犯强迫交易罪一案，于2019年8月5日作出（2019）云0626刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人王孟军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了王孟军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：倪某了解到绥江县人民政府拟将绥江县A7-1/02、A7-3/02地块挂牌出让，遂安排被告人王孟军共同成立绥江县悦江郡旅游开发有限公司（以下简称悦江郡公司），双方协议倪某占股85%、王孟军占股15%，并安排王孟军准备资料竞标。悦江郡公司于2016年1月5日登记注册，被告人王孟军为公司法定代表人。当年，王孟军与熊某1频繁接触，常到熊某1经营的绥江县建筑安装工程公司（以下简称建安公司）找熊某1一同散步及喝茶，熊某1曾向王孟军提出，想要在悦江郡公司竞标成功后承包该地块的劳务工程。2016年底，绥江县国土资源局委托云南冠鸿拍卖有限公司（以下简称冠鸿拍卖公司）负责A7-1/02、A7-3/02地块招标工作的报名受理及拍卖工作。冠鸿拍卖公司于2016年11月23日发布了公告，并安排工作人员于2016年12月12日至12月14日在绥江县政务中心受理报名。在报名期间，水富县旭辉房地产经营开发有限公司法定代表人邱某带领曹某、李某到绥江县政务中心进行报名，因报名条件限制的问题，邱某与报名处的工作人员起了争执。王孟军得知情况后，立即与熊某1赶到现场，熊某1威胁邱某，这块地自己志在必得，邱某必须退出，否则就要采取其他方式，最终迫使邱某放弃了报名。在开标的头一天2016年12月14日，在得知绥江县华创投资有限公司（以下简称华创公司）报名成功后，王孟军安排秦某去找华创公司法定代表人古某，意图让古某退出竞标。当天晚上，王孟军又与熊某1、钢筋工熊某2（建安公司经理）在建安公司商议找古某谈判事宜，王孟军表示可以出40万元让古某退出。熊某1通过中间人沈某联系了古某在新世纪茶坊谈判，并安排了钢筋工熊某2到现场与古某面谈，在谈判未果的情况下，熊某1安排何某及一名高个男子到新世纪茶坊对古某实施威胁，最终迫使古某答应第二天拍卖时不举牌。熊某1做出上述安排期间，王孟军都在现场，对熊某1的行为予以了默许。在钢筋工熊某2谈判成功回到公司后，熊某1安排了秦某、田某、蒋某、王某等人第二天在政务中心外围显示其势力，王孟军安排罗某1要在第二天喊点人上来，但罗某1没喊。在开标当天，熊某1还安排了人员对古某进行了尾随，给古某造成较大心理压力，最终造成古某在拍卖现场不敢举牌应标。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二百二十六条第三项之规定，判决：被告人王孟军犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，原审被告人王孟军以“其犯罪情节不属于情节特别严重，系从犯，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经一审庭审举证、质证、认证的户口证明、协议书、竞买报名合同、企业登记基本情况、营业执照、委托拍卖合同、拍卖标的保留价、竞买人登记表、土地估价报告、土地估价技术报告、说明书、成交确认书；抓获经过及照片；证人蒋某、王某、曹某、李某、邱某、倪某、刘某、孔某、胡某、赵某、卢某、罗某1、古某、沈某、熊某1、熊某2、秦某、何某、田某的证言；辨认笔录等证据证实，王孟军亦对犯罪事实作了供认。上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王孟军伙同熊某1以威胁手段强迫他人退出投标、拍卖，其行为已构成强迫交易罪，应依法判处。经查，王孟军在实施强迫交易犯罪行为前与熊某1共谋，并积极指挥、参与犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；且其强迫交易涉案金额高达2000余万元，严重破坏了市场经济秩序，犯罪情节特别严重。故王孟军及其辩护人所提其犯罪情节不属于情节特别严重、系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判在对王孟军量刑时已充分考虑其认罪态度好，有坦白情节，对其作出的量刑适当。故王孟军及其辩护人所提量刑过重的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，定罪准确，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  王 磊审判员  何 涛二〇一九年十一月十九日书记员  黄 雯
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4456号原告:刘殿军，男，居民运输业，住呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：段海军，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家敏，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：刘文龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张凤英，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：国任财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新华大街59号信达办楼2层。主要负责人：兰军军，该公司总经理。原告刘殿军与被告刘文龙、张凤英、国任财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘殿军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘殿军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘殿军撤诉。案件受理费291元，由原告刘殿军承担。审判员 冯根群 二○一九年十一月二十日书记员 白 静
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1851号 江苏冠科建设工程有限公司： 你公司与江苏翔科科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十九日