贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔05行终286号上诉人(原审原告)贵州省公路工程集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号。法定代表人廖柳，系该公司总经理。委托代理人(特别授权)王超，贵州省公路工程集团有限公司职工。委托代理人(特别授权)郭彦江，河南秉正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)毕节市人力资源和社会保障局，地址：贵州省毕节市行政办公中心C栋西715室。法定代表人郑荣，系该局局长。原审第三人贵州鑫华泰劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区一路1号1层37号。法定代表人郑可华，系该公司总经理。原审第三人左敏盼，男，1989年1月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人贵州省公路工程集团有限公司因与被上诉人毕节市人力资源和社会保障局(以下简称“毕节市人社局”)，及原审第三人贵州鑫华泰劳务有限公司（以下简称“鑫华泰劳务公司”）、左敏盼劳动和社会保障行政管理（工伤行政确认）一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明：第三人左敏盼在原告贵州省公路工程集团有限公司承建的黔大东清六标项目（东关到项目工地做工。2017年6月3日，左敏盼与工友在工地上操作电焊时，因吊运钢筋的钢丝绳脱落，致吊运中的钢筋掉下，砸到左敏盼身上，造成左敏盼全身多处受伤。之后，送至毕节市第一人民医院治疗。经该院诊断：1、失血性休克；2、左侧肢体毁损伤；3、肛门区皮肤撕脱伤；4、胸7、8椎横突；5、多发肋骨骨折；6、失血性贫血。患者左侧上下肢体远端离断，毁损严重，已不能修复及连接。2017年11月，左敏盼向被告毕节市人社局申请工伤认定。2017年11月6日，被告受理左敏盼的工伤认定申请。2017年11月16日，被告作出编号：60903《认定工伤举证通知书》，告知受伤职工及其近亲属、用人单位收到举证通知之日起十五日内向被告提交认为受伤职工属于或者不属于工伤的相关申辩资料及证据。2017年12月5日，被告将左敏盼申请工伤认定的《受理通知书》、《举证通知书》送达原告贵州省公路工程集团有限公司黔大东清六标项目经理部王朝江（送达回证注明王超代王朝江收）。2018年1月10日，被告根据调查的案件事实，认为左敏盼受到的事故伤害属于工伤认定范围，依照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，决定认定为工伤，并作出编号：0502201857846《认定工伤决定书》。2018年1月18日，被告将《工伤认定决定书》分别送达于原告贵州省公路工程集团有限公司黔大东清六标项目经理部王朝江（送达回证上载明：受王朝江电话委托代其公司领取左敏盼认定工伤决定书）、第三人左敏盼。左敏盼因与原告工伤保险待遇纠纷而申请仲裁，经毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲案字［2018］第0204号《仲裁裁决书》后，原告不服，向贵州省毕节市七星关区人民法院提起民事诉讼。2018年12月25日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初8674号《民事判决书》，当事人不服，提起上诉，现该案处于二审中。2019年3月1日，原告以被告作出的编号：0502201857846《认定工伤决定书》事实不清，证据不足，送达程序错误为由，提起行政诉讼，请求判令：撤销被告于2018年1月10日作出的编号：0502201857846《认定工伤决定书》，并由被告承担本案诉讼费。本案争议焦点：1、原告提起本案行政诉讼是否超过起诉期限；2、被告作出的编号：0502201857846《认定工伤决定书》是否合法，依法应否撤销。原审法院认为，提起行政诉讼应当在法定起诉期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告毕节市人社局于2017年11月16日作出编号：60903《认定工伤举证通知书》，又于2018年1月10日作出的编号：0502201857846《认定工伤决定书》，并分别于2017年12月5日、2018年1月18日将左敏盼申请工伤认定的《受理通知书》《举证通知书》及《认定工伤决定书》直接送达原告贵州省公路工程集团有限公司黔大东清六标项目经理部王朝江，王朝江分别委托王超、黄启志代为签收。诉讼中，原告主张其于2019年2月25日向被告索要工伤认定决定书后才知道左敏盼已经被告认定为工伤的事实，否认工伤认定申请表用人意见栏内加盖的原告公司公章的效力，加盖的公司公章系第三人贵州新华泰劳务有限公司私自加盖，并认为《认定工伤举证通知书》、《认定工伤决定书》送达回证的签字人王超、黄启志不是原告公司职工，原告未授权其签收相关法律文书，且提出王朝江既不是公司法人代表也不是分公司负责人，仅是公司职工，没有再委托授权的权限。对此，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会2018年8月24日作出的七劳人仲案字[2018]第0204号《仲裁裁决书》，以及2018年12月25日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出(2018)黔0502民初8674号《民事判决书》记载载明：原告对被告作出的《工伤认定决定书》三性无异议，原告已为左敏盼支付安装假肢费60000元、住院期间支取的费用111455元……等事实，与原告在本案诉讼中，陈述的诸多内容前后矛盾，与客观事实不符，原告于2018年8月24日前（2018年8月17日毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理原告与左敏盼工伤保险待遇纠纷一案）即已知道被告所作出的工伤认定决定书。另外，原告未向本院提供有效证据证明其在2019年2月25日向被告索要工伤认定决定书后，才知道被告作出的具体行政行为，及其所主张的上述其他内容。而且，原告对工伤认定申请表用人意见栏内用人单位的签字人王朝江的签字，一直未提出异议。结合自左敏盼受伤之日起至今，从整个案卷材料看，原告公司也一直由王朝江处理其与左敏盼的工伤纠纷。因此，可以认定被告送达程序并无不当，原告于被告送达《认定工伤决定书》之日，即2018年1月18日就已明确知道被告所作的工伤认定决定，原告诉讼主张因无事实基础和法律依据，依法亦不予支持。综上，原告于2019年3月1日提起行政诉讼，请求撤销被告作出的于2018年1月10日作出的编号：0502201857846《认定工伤决定书》已超过了法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”之规定，裁定如下：驳回原告贵州省公路工程集团有限公司的起诉。案件受理费50.00元，全部退回原告。宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销大方县人民法院（2019）黔0521行初79号行政裁定及被上诉人毕节市人社局作出的编号0502201857846认定工伤决定；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人毕节市人社局认定原审第三人左敏盼属于工伤，事实不清，证据不足。被上诉人毕节市人社局认定上诉人与原审第三人左敏盼属于工伤，前提是双方存在劳动关系。一审中，上诉人提交的证据可以证明原审第三人与上诉人没有劳动关系，其与原审第三人鑫华泰劳务公司存在劳务关系，其工资是由第三人鑫华泰劳务公司发放，并接受该公司的管理。第三人左敏盼是在其所在第三人鑫华泰劳务公司分包的项目施工中发生人身伤害，其责任应由与其存在劳务关系的第三人鑫华泰劳务公司负责。被上诉人提交的工伤认定卷宗中的证据显示：“证人朱某、方某系上诉人的职工”。原审第三人鑫华泰劳务公司作出说明，这两人均系原审第三人鑫华泰劳务公司的职工，系左敏盼的带班人，与上诉人无关，被上诉人毕节人社局据此认定原审第三人左敏盼与上诉人存在劳动关系，证据不足。二、被上诉人毕节市人社局于2018年1月10日做出认定工伤决定书后，未立即向上诉人送达，而是在做出决定近一年后，上诉人因民事案件二审于2019年2月25日向其索要才知道，未向上诉人送达该认定书，后经了解该工伤认定书送给了原审第三人鑫华泰劳务公司。被上诉人提交的受理通知书、举证通知书送达回证的签收人系王超，此人即无上诉人的授权，又非上诉人的职工，一审仅以被上诉人自己所说认定送达程序合法明显有误。王朝江不是上诉人委托处理该事务的代理人，其无权签收法律文书，也没有权利委托王超、黄启志领取法律文书。三、通过一审庭审，王超、黄启志系原审第三人鑫华泰劳务公司的员工，原审第三人鑫华泰劳务公司为推拖责任，私自加盖对外没有法律效力的印章，并指派自己的员工，冒冲上诉人的员工签收法律文书。故被上诉人毕节市人社局送达受理案件、认定工伤决定书程序违法，应当予以纠正。被上诉人毕节市人社局未作答辩。原审第三人鑫华泰劳务公司、左敏盼未作陈述。各方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审法院。二审中各方当事人未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人毕节市人社局于2017年11月16日作出编号：60903《认定工伤举证通知书》，于2017年12月5日将左敏盼申请工伤认定的《受理通知书》、《举证通知书》直接送达上诉人贵州省公路工程集团有限公司黔大东清六标项目经理部王朝江委托代收人王超。被上诉人毕节市人社局于2018年1月10日作出的编号：0502201857846《认定工伤决定书》，于2018年1月18日送达上诉人贵州省公路工程集团有限公司黔大东清六标项目经理部王朝江委托代收人黄启志。2019年11月1日，本院电话询问贵州省公路工程集团有限公司职工王朝江，王朝江称左敏盼工伤认定一案是由其负责处理，被上诉人毕节市人社局多次通知其领取工伤认定相关文书，因没有时间，委托同事王超、黄启志领取该文书。故被上诉人毕节市人社局送达程序并无不当。上诉人于2018年1月18日收到《认定工伤决定书》，于2019年3月1日才提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限，且无正当理由。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  黄塑希审 判 员  杨静梅二〇一九年十一月二十日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗