wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4071号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:李书宏，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告:杨青英，女，1974年5月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）与被告李书宏、杨青英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保安徽分公司委托诉讼代理人祖红林、到庭参加诉讼，被告李书宏、杨青英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：李书宏、杨青英支付理赔金额20903.9元以及违约金（以20903.9元为基数，按月利率2%标准，自2017年5月2日起至全部理赔金实际付清之日止）、逾期保费2215.74元、律师费1500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日李书宏向平安财保安徽分公司投保，要求平安财保安徽分公司为李书宏在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（下称光大银行马鞍山分行）的37000元贷款提供个人消费信贷保证保险，平安财保安徽分公司接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月629元。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，依据保险合同约定对光大银行马鞍山分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。李书宏向平安财保安徽分公司投保后从光大银行马鞍山分行处获得小额消费贷款共37000元，后李书宏未完全履行合同约定的还款义务。2017年5月2日,光大银行马鞍山分行向平安财保安徽分公司申请索赔，平安财保安徽分公司按保证保险合同的约定支付理赔金额20903.9元。光大银行马鞍山分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给平安财保安徽分公司。平安财保安徽分公司理赔后一直向李书宏追索理赔金额及逾期保费、违约金，但李书宏一直置之不理。另李书宏与杨青英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照、负责人证明书、身份证，被告身份证，结婚证一份，证明原被告的诉讼主体资格适格以及证明两被告夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务； 2、平安个人贷款保证保险单复印件（模糊，肉眼辨别不清内容）一份，证明被告向原告投保的事实，以及双方就保费、理赔款、违约金等事项进行了约定； 3、个人担保借款合同复印件，证明光大银行马鞍山分行与被告就借款、还款等事项进行了约定。 4、光大银行马鞍山分行代偿债务确认书原件一份，证明原告替被告代偿的事实。 李书宏、杨青英未作答辩,也未提交证据。 本院认证情况：对原告所举证据1、3本院予以认定。对证据2，因系复印件，也不清晰，本院不予认定。对证据4，系孤证，无其他证据佐证的情况下，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，李书宏与光大银行马鞍山分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定李书宏向光大银行马鞍山分行贷款37000元，用途为生产生活所需，期限为36个月，年利率7.7%，每一个月为一个还款周期。中国光大银行马鞍山分行依约发放贷款后，李书宏未能按约偿还借款本息，也未缴纳保费。李书宏在投保时提供了与杨青英的结婚证。 上述事实，有当事人陈述，平安财保安徽分公司提交的营业执照，李书宏、杨青英身份证、结婚证复印件，《个人贷款合同》，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则承担不利的后果。本案中，原告行使的是担保责任的追偿权，其请求权所依据的基础事实是借款合同事实和担保合同事实。而原告仅举证证明了借款合同关系，没有证明担保合同关系，致使本院无法查明担保合同的设立和履行情况。原告依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计208元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年十一月三十日 书记员  甘睿妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80089号原告：齐丽英，女，1968年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：渔阳饭店有限公司，住所地北京市朝阳区新源西里中街18号。法定代表人：刘勤勤，总经理。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台律师事务所律师。原告齐丽英与被告渔阳饭店有限公司（以下简称渔阳饭店）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐丽英，被告渔阳饭店的委托诉讼代理人何依依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐丽英向本院提出诉讼请求：补偿1988年6月至1989年4月做临时工期间需要交费才可以认定视同工龄的费用9116.24元。事实和理由：齐丽英于1988年6月到渔阳饭店多味斋餐厅工作，与渔阳饭店签订劳动合同。在2018年5月办理退休审批手续时被告知1988年6月至1989年4月做临时工期间需要交费才可以认定视同工龄。渔阳饭店以齐丽英未办理求职证为由不给补缴，并且不写承诺书不予办理退休手续，故齐丽英本人自行补缴该笔费用。根据《北京市劳动局关于临时工、农民合同制工人转为劳动合同制工人后有关缴费年限如何计算问题的通知》的规定，提起本案主张。渔阳饭店辩称，该案不属于劳动争议案件，不属于法院受案范围。此外，齐丽英作出过承诺，故不同意齐丽英的诉讼请求。齐丽英就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第00920号不予受理通知书。齐丽英不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：齐丽英于2018年6月11日书写并签署《承诺书》，内容为：“本人齐丽英因个人原因在1988年6月至1989年4月在多味斋餐厅工作时，未办理求职证，不具备补缴1989年1月至4月的条件。现申请渔阳饭店出具相关补缴手续，帮助我完成养老保险的补缴，所有费用与由此带来的结果均由我本人承担。”齐丽英称上述《承诺书》系其被迫所写，但未就此举证。本院认为，齐丽英未就其书写并签署《承诺书》非基于其本人真实意思表示的情况举证，本院对于其否认书写并签署《承诺书》内容的意见不予采纳。依据《承诺书》记载，齐丽英认可其因个人原因未办理求职证，申请渔阳饭店帮助其完成养老保险补缴手续，承诺相关费用由其本人承担。故齐丽英再行起诉要求渔阳饭店支付诉求费用，违反诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐丽英的诉讼请求。本案受理费10元，由原告齐丽英负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟审 判 员  杨晓娥人民陪审员  苏 娜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘思源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：许宝刚，男，1977年3月7日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许宝刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告许宝刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计43,710.50元(截止至2019年6月12日，欠款本金34,819.95元、利息5,459.07元、滞纳金等费用3,431.48元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许宝刚向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金34,819.95元、利息5,459.07元、滞纳金等费用3,431.48元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告许宝刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宝刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金34,819.95元；二、被告许宝刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,819.95元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.50元，减半收取计335.25元，由被告许宝刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3694号原告：展某，男，1986年5月19日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。被告：刘某，男，住淮滨县。本院于2019年10月8日受理原告展某诉被告刘某合同纠纷一案。依法适用简易程序进行审理，现审理终结。审理中，本院按照原告提供地址无法送达。本院要求原告提供某的联系方式或者办理公告，原告未提供某的地址，亦未进行公告。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，诉讼文书无法正常送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告展某的起诉。案件受理费2750元（原告预交），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年十一月四日书记员 张振杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：崔洪敏，女，1987年8月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔洪敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,668.37元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔洪敏系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,668.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3589号之一 申请执行人：贾春，男，1975年9月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终1324号号民事判决，于2019年11月6日立案受理贾春申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓××号房屋权属证书办理给申请执行人贾春。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额18388.56元，已实债权金额0元，未实现债权金额18388.56元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张英
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5891号原告：唐冰雨，女。被告：包永恩，男。原告唐冰雨诉被告包永恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告唐冰雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐冰雨撤回起诉处理。审判员  马仁涛二〇一九年十一月六日书记员  刘春燕
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1960号 关于河北省承德市双桥区人民法院申请执行宋志贤责令退赔一案，本院于2019年09月24日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6942号 原告：张国君，男，1964年2月11日出生，汉族，农民。 被告：黎亮，男，1987年11月10日出生，蒙古族，农民。 原告张国君诉被告黎亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国君到庭参加诉讼，被告黎亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国君诉称，被告黎亮因生活所需在2015年3月10日从我处借款30000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年12月12日偿还，本利合计给我出具39000.00元的借据，在2015年4月10日又从我处借款2600.00元，并直接在原条上书写，约定在2015年12月12日偿还。被告黎亮在2015年12月末偿还了30000.00元，余款经我多次索要未果，且被告黎亮约在2016年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告黎亮给付欠款11600.00元(41600.00元-30000.00元)及利息9976.00元【11600.00元X0.02元X43个月（2015年12月12日至2019年7月12日）】合计21576.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告黎亮未答辩。 经审理查明，被告黎亮因生活所需在2015年3月10日从原告张国君处借款30000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年12月12日偿还，本利合计给原告张国君出具39000.00元的借据。被告黎亮在2015年12月末偿还了30000.00元，余款经原告张国君多次索要未果，且被告黎亮约在2016年春天外出打工，至今无音讯。原告张国君于2019年7月31日诉至本院，要求被告黎亮给付欠款11600.00元(41600.00元-30000.00元)及利息9976.00元【11600.00元X0.02元X43个月（2015年12月12日至2019年7月12日）】合计21576.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告张国君庭审陈述及原告张国君提供的被告黎亮签字捺印的39000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确， 被告黎亮应积极履行余下欠款的给付义务，被告黎亮给付的30000.00元从利息、本金依此顺序扣除，原告张国君另主张的2600.00元与借据大写不一致，故不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎亮在本判决发生法律效力后十日内给付原告张国君借款5800.00元【30000.00元X0.02元X9个月20天（2015年3月10日至2015年12月30日）】=5800.00元，30000.00元-5800.00元=24200.00元，30000.00元-24200.00元=5800.00元】。 二、被告黎亮在本判决发生法律效力后十日内给付原告张国君利息5336.00元【5800.00元X0.02元X46个月(2015年12月31日至2019年11月1)】，从2019年11月2日起以余下借款5800.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。 以上一、二项合计11136.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.00元，由被告黎亮承担78.00元，由原告张国君承担262.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年十一月二日 书 记 员  吴丽萍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3154号申请执行人：濮志明，男，1974年7月30日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人：周希，男，1984年8月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人濮志明与被执行人周希买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初9422号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：周希应支付濮志明货款38.5万元、承担违约金1万元，并负担诉讼费6108元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人五申公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初9422号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 鑫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1201号之一 申请执行人：黄丽，女，1972年8月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：邹萍，男，1968年10月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：南充市新时空影业有限公司，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初997号民事判决书受理黄丽、邹萍申请执行南充市新时空影业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人南充市新时空影业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年5月8日、2019年8月13日通过总对总、点对点对被执行人南充市新时空影业有限公司的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，被执行人银行无开户信息，无车辆使用信息，被执行人南充市新时空有限公司所有位于南充市顺庆区房屋已由抵押权案件经办法院成都市成华区人民法院拍卖。 3、本院于2019年9月18日进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院于2019年11月4日依职权对被执行人进行了限制消费。 5、申请执行人于2019年11月5日向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序，经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额50525元，已实债权金额0元，未实现债权金额50525元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月四日 书记员 王 涵
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执2612号申请人綦江区北渡加油站，住所地重庆市綦江区。经营者阮耀琴。被执行人邹景春，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行綦江区北渡加油站申请执行邹景春买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为5138元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人的无银行存款，无车辆、房屋等，现其确无财产可供执行。经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2612号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月二十一日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初8027号原告：杨世印，男，汉族，1977年3月8日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：李松花，河南豫宛律师事务所律师，特别授权。被告：张道磊，男，汉族，1976年9月12日出生，住南阳市宛城区。原告杨世印与被告张道磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向当事人送达了开庭传票、举证通知书、起诉状副本等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世印及其委托诉讼代理人李松花到庭参加诉讼，被告张道磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告杨世印向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金48000元及利息（利息自起诉之日至款付清之日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月份至2018年3月被告因资金周转需要，向原告借款4万元，原告通过转账及支付现金方式向被告支付4万元，被告向原告出具欠条一份。被告又从原告处拿走价值8000元的酒，承诺尽快支付价款；原告向被告支付借款本金后，被告至今未归还借款，经原告多次催要无果。综上，合法的借贷关系应受法律保护，债务应清偿。现原告为维护其合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其请求向本院提交如下证据：1、杨世印身份证复印件一份。证明：原告杨世印诉讼主体资格。2、欠条一份。证明：被告张道磊向原告杨世印借款及被告张道磊在原告处拿走价值8000元酒的事实。3、杨世印银行流水一份。证明：2017年1月6日，原告杨世印转帐给被告张道磊的事实。被告张道磊未答辩、未质证，也未向法庭提交证据。根据原告的陈述、举证和开庭审理，本院对案件的基本事实认定如下：2017年1月6日，原告杨世印通过银行转账的方式向被告支付借款本金27600元，同日以现金的方式向被告支付借款本金2400元。自2016年12月31日到2017年7月21日，被告共在原告处拿酒11箱，价值9270元。2018年3月28日，双方经过结算商定，11箱酒价格为8000元，2017年1月6日至2018年3月28日的借款利息按月息二分五计算，本金和利息共计40000元作为本金重新计算。同日，被告张道磊向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠杨世印现金肆万元（40000元）另酒钱捌仟元（8000元）张道磊2018年3月28日”。后原告多次催要，被告至今尚未归还欠款。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原被告之间签订的欠条系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告要求被告张道磊偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。二、借款本金及利息。[最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》]第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方于2018年3月28日商定之前所欠的利息作为本金计算，本院予以认可。但依据原告所述，月息为二分五，超出法律的强制性规定，对超出部分，本院不予认定。按照借款本金30000元月息二分计算，自2017年1月7日起计算至2018年3月28日为445天，利息应为8900元，故被告所欠原告的借款本金为38900元，另加上酒钱8000元，共计为46900元。对于后期的利息，双方并未明确约定。现原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张道磊应自起诉之日（2019年10月12日）起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款全部还清之日止。三、被告张道磊未到庭应诉，应承担对其不利的诉讼后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、[最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》]第二十八条、第二十九条第一款之规定,判决如下:被告张道磊于本判决生效后十日内偿还原告杨世印欠款46900元及利息，利息自2019年10月12日起，以46900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张道磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年十一月八日书记员  吕莹莹
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4414号原告：吴贤双，公民身份号码：×××，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：西宁海湖糖尿病医院，统一社会信用代码：52630100074593697Y。法定代表人：余军，该医院院长被告：毕诗飞，公民身份号码：×××，住西宁市。原告吴贤双与被告西宁海湖糖尿病医院、毕诗飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贤双的委托诉讼代理人李建福，被告毕诗飞到庭参加诉讼，被告西宁海湖糖尿病医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴贤双向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款1915000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至2017年6月19日期间，二被告以资金紧张为由向原告借款1915000元，并出具欠条四张。但借款到期后二被告就上述款项未予偿还，故请求法院支持上述诉讼请求。被告西宁海湖糖尿病医院未作答辩。被告毕诗飞辩称，借款数额属实，但该借款用于四个人合伙开办的糖尿病医院的经营，我只应承担四分之一。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日、2016年12月29日、2017年1月16日、2017年6月19日，被告西宁海湖糖尿病医院因经营需要，向原告吴贤双分别借款550000元、180000元、185000元、1000000元，并出具欠条四张，分别就还款期限进行了约定，该借条中记载借款人为：西宁海湖糖尿病医院、毕诗飞。借款到期后被告就该款项未予偿还，导致纠纷产生。另查明，原告吴贤双与被告毕诗飞、王忠辉、冯学贞合伙成立被告西宁海湖糖尿病医院。本案在审理过程中，被告毕诗飞表示西宁海湖糖尿病医院已转让他人，但未提供相关证据证实。经审理查明，该医院法定代表人由毕诗飞变更为余军。就以上事实双方当事人提交了借条、转账凭证、当事人陈述等证据加以证明。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的诉讼请求是否合理，二被告应如何承担责任。关于二被告承担责任的主体资格，被告毕诗飞虽主张该款项用于西宁海湖糖尿病医院的经营，现该医院已转让他人，但医院内部的转让并不影响其作为社会团体承担责任的主体资格，被告对外理应承担偿还借款的民事责任。该医院可依据内部转让相关约定另行主张权利。同时原告向被告出借款项后，被告出具欠条时借款人为：西宁海湖糖尿病医院、毕诗飞，故二被告理应承担共同偿还责任。原告吴贤双主张二被告偿还借款1915000元的诉讼请求，向本院提供了借条及转账凭证加以证实，被告毕诗飞就该借款数额亦未提出异议，故该请求应予支持。综上所述，原告主张的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告西宁海湖糖尿病医院、毕诗飞于本判决生效后10日内共同偿还原告吴贤双借款1915000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取11018元，由被告西宁海湖糖尿病医院、毕诗飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  李文宽二〇一九年十一月十八日书记员  郎 晨附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3116号原告：西平财富村镇银行股份有限公司。住所地：河南省驻马店市西平县西平大道中段81号。统一社会信用代码：914117006987158913。法定代表人：贾丙均，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，该行员工。被告：西平柏城商贸有限责任公司。住所地：西平县柏城镇经贸路18号。统一社会信用代码：9141172177086338XA。法定代表人：吕元恒。被告：黄亚伟，男，1963年12月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告：丁秀停，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告：吕元恒，男，1964年8月11日出生，汉族，住河南省西平县。被告：朱凤明，男，1957年2月7日出生，汉族，住河南省西平县。被告：苗广春，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省西平县。被告：杜耀华，男，1958年3月8日出生，汉族，住河南省西平县。原告西平财富村镇银行股份有限公司诉被告西平柏城商贸有限责任公司、黄亚伟、丁秀停、吕元恒、朱凤明、苗广春、杜耀华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西平财富村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼，被告黄亚伟、丁秀停、吕元恒、朱凤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告西平柏城商贸有限责任公司（以下简称柏城商贸公司）、苗广春、杜耀华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平财富村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令七被告连带清偿拖欠原告的借款本金350万元及该款自逾期归还之日至实际还款之日的利息、罚息、复利(按照合同约定利率加收50%计)；2、判令原告对西房权证柏城字第××号抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告柏城商贸公司与原告签订了编号为西银流借字第20186050号《流动资金借款合同》、《抵押合同》，向原告借款350万元，借款用途为购商品。合同约定贷款期限为2018年4月26日至2019年4月26日，月利率为7.6125‰,每月20日为付息日。该笔借款由黄亚伟、丁秀停、吕元恒、朱凤明、苗广春、杜耀华提供连带责任保证，并用柏城商贸公司位于经贸××××北柏城商场外楼2-01的商业用房提供抵押担保，房产编号：西房权证柏城字第××号，建筑面积1213.8平方米。现该笔贷款已逾期，被告柏城商贸公司仍未履行还款义务。故提起诉讼，请求依法判决。被告柏城商贸公司、黄亚伟、丁秀停、吕元恒、朱凤明、苗广春、杜耀华均未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理对本案事实认定如下：2018年4月26日，被告柏城商贸公司与原告签订编号为西银流借字第20186050号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额3500000元，借款用途为购商品，借款期限：自2018年4月26日起至2019年4月26日止，月利率7.6125‰，每月20日为结息日。若借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上上浮50%。若借款人未按期足额付息，贷款人就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，被告柏城商贸公司与原告签订《抵押合同》，为该笔贷款提供抵押担保，抵押房屋产权证号：西房权证柏城字第××号，坐落于西平县××路××北柏城商场外楼2-01，并于当日办理了抵押登记，证号为：西房他证西平县字第0003354号。同日，被告黄亚伟、丁秀停、吕元恒、朱凤明、苗广春、杜耀华出具担保证明书，为该笔借款承担无限连带清偿责任，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起经过两年。合同签订当日，原告依约履行合同，将借款本金3500000元支付给柏城商贸公司指定账户。被告柏城商贸公司至今未偿还借款本金3500000元及相应利息。上述事实，有原告陈述、身份证明、流动资金借款合同、借据、抵押合同、担保证明书、西房权证柏城字第××号证书复印件、西房他证西平县字第0003354号证书复印件、交易流水清单、借款凭证、贷款发放通知单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，原告与七被告之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《担保证明书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告柏城商贸公司未按照合同约定还本付息，应负违约责任。故原告要求被告柏城商贸公司偿还借款本金3500000元及相应利息、罚息、复利，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告柏城商贸公司以西房权证柏城字第××号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告黄亚伟、丁秀停、吕元恒、朱凤明、苗广春、杜耀华自愿为该笔借款提供连带责任保证，鉴于七被告未与原告约定实现债权的顺序，原告应先就柏城商贸公司提供的物的担保实现债权，不足部分，由被告黄亚伟、丁秀停、吕元恒、朱凤明、苗广春、杜耀华按照约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人即柏城商贸公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西平柏城商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告西平财富村镇银行股份有限公司借款本金3500000元及利息、罚息、复利（按借款合同约定计算）；二、被告西平柏城商贸有限责任公司不按期履行债务时，原告有权对其所抵押的房产（西房权证柏城字第××号，坐落于西平县经贸路中段路北柏城商场外楼2-01）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；三、被告黄亚伟、丁秀停、吕元恒、朱凤明、苗广春、杜耀华就拍卖或变卖抵押物后不能清偿部分承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，就其承担部分有权向西平柏城商贸有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36010元，由七被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘金良审判员  苏 伟审判员  田金焕二〇一九年十一月二十六日法官助理王倩书记员邵琦惠
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异788号案外人：刘宏麟，男，1942年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘宏麟对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城17幢2层105号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘宏麟称，其在2010年5月17日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款416059元，并已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，刘宏麟与丽城乳山分公司于2010年5月17日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城17幢2层105号房产，房产总价款416059元，刘宏麟已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。刘宏麟在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，刘宏麟与丽城乳山分公司于2010年5月17日签订购房合同，早于本院查封时间，且刘宏麟已支付全款，在当地名下无其他房产，刘宏麟的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城17幢2层105号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20355号之一 原告：陈刚，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区厦大北村10号202室，公民身份号码430105197412051314。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：首都信息发展股份有限公司，住北京市海淀区西三环中路11号（中央电视塔底座北门），统一社会信用代码911100006336972074。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：，公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所执业律师。 原告陈刚与被告首都信息发展股份有限公司（以下简称首都信息公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 陈刚向本院提出诉讼请求：1.案涉《股权转让协议》继续履行；2.首都信息发展公司立即向陈刚支付股权转让款272597及逾期付款期间的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以136298.5元为基数自2017年9月1日起，以136298.5元为基数自2018年9月1日起，均计至款项实际支付之日止）；3.由首都信息发展公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：陈刚系厦门融通信息技术有限责任公司（以下简称厦门融通公司）股东之一。2014年7月，陈刚及其他厦门融通公司股东与首都信息发展公司签订《股权转让协议》，约定陈刚将自己持有的厦门融通公司全部股权转让给首都信息发展公司，其中第一期转股比例为0.14625%，股权转让价款377325元；第二期转股比例为0.18%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定；第三期转股比例为0.1238%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定。协议签订后，双方已履行完毕《股权转让协议》第一期和第二期股权转让，相应股权已交割并办理了工商变更登记，相应股权转让款已支付完毕。根据《股权转让协议》10.4条第（2）项的约定，第三期股权应于2017年8月底前办理交割，首都信息发展公司应于2017年8月底前支付50%对价，2018年8月底前支付50%对价，但因首都信息发展公司内部原因，款项至今未付，故陈刚诉至本院。 首都信息公司答辩称，其已就案涉《股权转让协议》向北京市公安局海淀分局报案，并已立案侦查，本案应移送公安机关处理。 经查，北京市公安局海淀分局于2018年8月6日对首都信息公司被合同诈骗一案立案侦查。经与北京市公安局海淀分局联系，该刑事案件与本案股权转让纠纷基于同一事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不属于民事诉讼的受理范围，陈刚提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回陈刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。  1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13891号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路5号之一，统一社会信用代码：91440605799347880Y。 负责人：曾志光，行长。 委托代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海汇利电池有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙南沙三村开发区牌坊侧，统一社会信用代码：91440605699768338U。 法定代表人：陈提金。 被执行人：陈提金，男，汉族，1988年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈俊金，男，汉族，1990年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈丽华，女，汉族，1988年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行与被执行人陈提金、陈俊金、陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1135号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5761号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人佛山市南海汇利电池有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1053892.77元，计算至2018年2月20日的利息21961.81元、罚息218952.6元、复利2910.44元及以本金1053892.77元从2018年2月21日起至实际清偿之日止按年利率17.25%计付罚息及以未支出的利息21961.81元按照日万分之三计收复利予申请执行人；被执行人陈提金、陈俊金、陈丽华对被执行人佛山市南海汇利电池有限公司的本案债务在不超过担保债权最高本金月2000000元及相应的利息、罚息、复利等范围内承担连带清偿责任；本案受理费、财产保全费合共13239.73元元由四被执行人按判决主文确定的责任方式承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法冻结了被执行人名下的银行账户。经查，佛山市南海汇利电池有限公司已倒闭。另，被执行人陈提金、陈俊金在本院涉及多起执行案件，故本院统一在（2017）粤0605执1137号案件中处置被执行人陈提金、陈俊金的财产。 本院另案依法拍卖位于佛山市南海区丹灶镇南沙村工业开发区B区（森树基地段）B10的土地使用权及土地所附着的上盖建筑物，经分配，本案申请人得款1063340.19元；另外。被执行人位于佛山市南海区丹灶镇南沙村“江略”地段土地使用权及土地附着上盖建筑物，经过一拍、二拍及变卖，均未能成交。本院已依法提取上述厂房的租金。关于上述厂房的后续租金，本院将定期召开债权人进行分配。 本院依法将上述被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本案执行费16825.58元，本院已足额收取完毕。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1063340.19元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月九日 书记员  简贤敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17123号 申请执行人：广东原创动力文化传播有限公司,住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码×××69Ｅ。 法定代表人：蔡晓东。 被执行人：深圳市棉绵服饰有限公司,住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1086号集浩大厦A座23楼2302室(入驻深圳中威企业管理顾问有限公司)，统一社会信用代码×××20Ｊ。 法定代表人：张永强。 申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人深圳市棉绵服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12476号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币170元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12476号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  戴思婷
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5717号原告：奉化力邦小额贷款股份有限公司。住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道金峰路南段51-65号（单号）。统一社会信用代码913302006982214297。法定代表人人：蔡烈烽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：励贤君，男，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：沈美丽，女，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：宁波奉化锋昱机械厂。住所地浙江省宁波市奉化区莼湖街道西谢村。统一社会信用代码913302836333500001。负责人：谢红朝，系该厂厂长。被告：宁波市红联时装有限公司。住所地浙江省宁波市奉化区莼湖街道舍辋工业园区。统一社会信用代码913302837900699096。法定代表人：励贤君。被告：谢红朝，男，1968年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：楼伦幼，女，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：新沂市红联服饰有限公司。住所地江苏省新沂市草桥镇工业集聚区323省道北侧。统一社会信用代码913203815580692851。法定代表人人：崔军强。被告：崔军强，男，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告奉化力邦小额贷款股份有限公司诉被告励贤君、沈美丽、宁波奉化锋昱机械厂、宁波市红联时装有限公司、谢红朝、楼伦幼、新沂市红联服饰有限公司、崔军强借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。本院在审理过程中，原告奉化力邦小额贷款股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉化力邦小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奉化力邦小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告奉化力邦小额贷款股份有限公司负担。审判员 王 凯二〇一九年十一月十五日书记员 陆雨梦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10773号原告：喻小华，男，汉族，1972年8月15日出生，住所地江西省南昌市安义县。被告：黄常云，男，汉族，1974年10月6日出生，住所地福建省福鼎市。原告喻小华与被告黄常云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告喻小华到庭参加诉讼，被告黄常云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。喻小华提出诉讼请求：1.判令黄常云归还货款9652元；2.判令黄常云给付货款利息750元；3.本案诉讼费由黄常云负担。庭审中，喻小华明确利息从起诉起算。事实和理由：黄常云结欠喻小华货款9652元至今未付，喻小华多次催讨未果，遂向法院起诉。黄常云未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄常云未发表质证意见，亦未提供证据。针对喻小华所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2018年10月至2019年初，黄常云向喻小华购买材料，款项合计13652元，双方无合同。喻小华按约交货，至今黄常云仍拖欠货款9652元。喻小华多次催讨未果，遂向法院起诉。本院认为，被告黄常云经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，喻小华与黄常云之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告喻小华依据约定向被告黄常云提供了相应的货物，黄常云则应当依法及时支付相应的价款。因此，喻小华主张支付货款9652元，于法有据，本院依法予以支持。黄常云未依法按约支付货款，喻小华主张自起诉之日即2019年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄常云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告喻小华支付货款9652元及相应利息（以货款9652元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费60元，由被告负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811122051开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年十一月九日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2718号上诉人（原审原告）：任素青，女，1967年3月11日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：王森（系任素青之子），男，1991年5月31日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北新阳京北供热服务有限公司。住所地怀来县东花园镇花园新村小区锅炉房。法定代表人：袁威，公司董事。委托诉讼代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师.上诉人任素青因与被上诉人河北新阳京北供热服务有限公司（以下简称京北供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任素青的委托诉讼代理人王森、杨彦峰、被上诉人京北供热公司的委托诉讼代理人李慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任素青上诉请求：撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初822号民事判决，依法改判返还暖气费792元。事实和理由：一审法院认定任素青的证据不能证明京北供热公司供暖不达标，属于事实认定错误，适用法律错误。在一审中任素青提交的录音中，京北供热公司认可存在停暖的事实，并在庭审中再次认可存在停暖的事实。在京北供热公司提交的两次室温检测记录中，一次记录显示温度不能达到18摄氏度，任素青提交的聊天记录为居住的小区业主群，在该小区居住的业主普遍认为供暖不达标，再结合证人出庭作证，以上事实足以说明京北供热公司的供暖温度不能达到标准。由于京北供热公司的随意停暖，经测算每天达到9个小时，其行为不仅构成违约而且严重影响了任素青的正常生活，不能享受正常供暖，违反了《河北省用热供热办法的规定》，任素青主张返还的数额，依据收费标准乘以停暖时间得出。一审中，京北供热公司口头答辩系任素青家中窗户漏风导致温度不达标，一审予以采信明显偏袒。综合证据情况，任素青的证据明显优于京北供热公司。京北供热公司答辩称，一审中答辩人认可间歇性停炉并不等于停止供暖，根据供暖操作规范，在保证锅炉回水温度不低于40℃，室内温度不低于18℃，即使因维护设备的需要，在回水温度高于40的前提下，每日间歇性停炉时间总计不超过6小时，循环水泵也是24小时不间歇运行，达到24小时不间歇向用户传输热能，因此间歇性停炉不等于停止供暖。被答辩人无证据证明每日停止供暖9小时，对其室内的两次测温结果恰恰表明其温度达标，任素青的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。任素青向一审法院起诉请求：1、判令京北供热公司退还任素青暖气费792元；2、京北供热公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：任素青家住花园站前小区A5-3-402号楼，京北供热公司为其提供供热取暖服务，2018年12月24日4时30分，京北供热公司工作人员测量任素青家室温17.3度，进水温度42度，给其清洗滤网：2019年1月22日20时15分，京北供热公司测量任素青家室温19度，进水温度41.43度，任素青认为京北供热公司存在供暖质量问题诉至法院，要求退还取暖费792元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证名其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任素青提供的证据未能证明京北供热公司存在供暖不达标问题，要求退还的取暖费数额，缺乏有效证据支持。任素青家中室温低的情况，存在诸多原因，不能归责于京北供热公司一方，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回任素青的诉讼请求。本院二审期间，任素青提交了站前小区以及京北供热公司供暖的部分小区业主签字的证明三份以及乔军锋证人证言，证明目的为京北供热公司供热室温不达标以及供暖期每天停暖9小时的事实。京北供热公司的质证意见为均不属于新的证据，业主签字不能证实系本人签字，应当出庭作证，未提供签字人的身份证明，不具有真实性，不应予以采信。对于证人证言，其仅能说明其本人的室温情况，与本案无关联性。京北供热公司提交了名为站前小区的微信群聊天记录，证明任素青的儿子在群内鼓动部分业主签字。任素青的质证意见为不属于新的证据，获取来源不合法，无日期亦不能证实其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于任素青的证据，三个小区的业主签字证明不具有合法证据要件形式，证人证言与本案无关联性。京北供热公司的证据亦与本案无关联性。对于双方提交的证据，本院均不予采信。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，任素青与京北供热公司之间为供用热力合同关系。经查，京北供热公司提交由任素青家属签字的2018年12月24日及2019年1月22日两份服务监督卡，显示任素青家室温和供暖设施进回水温度，证明了其提供了相应的服务。任素青主张室温不达标，但未提供相应的有效测温记录予以证实，对于其主张退费的计算方式亦未提交证据证实，故应由其承担不利后果。综上所述，任素青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人任素青负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯阳审判员  马瑞云审判员  闫 格二〇一九年十一月十四日书记员  耿晓虹
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2187号原告：李某。被告：高某。本院在审理原告李某诉被告高某买卖合同纠纷一案中，原告李某不能提供被告高某准确的送达地址及联系方式。本院认为，原告起诉状中所提供的被告高某地址及联系方式不准确，经查证核实后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，全部退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0一九年十一月十一日书记员 刘蕙敏
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0103民初7075号 起诉人：周慧明，男，1958年9月25日出生，汉族，住所地：杭州市钱环路钱江四苑（西区。 本院收到起诉人周慧明的起诉状，称起诉人户系五福社区三美家园环境提升工作指挥部征收【另案提起诉讼】；又被杭州市钱江新城建设指挥部名义安置，安置在钱江四苑（西区）一幢一单元402室（户）。 本小区钱环路路面幢【起诉人幢】底层，建成仅六层底层用于商务用房。由于路面幢的底层是商务用房，未设储备层。同本小区内幢，其它多层六层作拆迁安置用房使用外，再在底层建一层层高为2.2-2.5米左右储备层，配置给予本幢与本幢之外钱环路路面幢户使用。本按排，仅起诉人幢安置的十几户被拒绝给予。 此储备层杂物间，被起诉人之前分割按排给予每户一间后，自己留占20间之多。被起诉人应当平等不侵权的，配置给予起诉人符合公平的一间使用。 综上所诉，根据《物业管理条例》第二十七条第一款业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权的规定。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，故向法院起诉，请求：1、被起诉人管理小区物业业主公共用房部分，被起诉人已有配置给其他业主已有在使用的，还有未分出与可配置这部分中，起诉人也应当有可分得给起诉人使用的房间。2、诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，起诉人提起诉讼基于物业不动产共用部位、共有设施的所有、使用，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对周慧明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 吴昊 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 陈齐
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初第4539号 原告：任健，男，1990年5月25日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：周仁杰，男，1999年12月4日生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告任健与被告周仁杰民间借贷纠纷一案中，原告任健在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵志亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  甘睿妍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2936号原告：唐庆利，男委托诉讼代理人：矫丹成，男，1973年12月24日出生，汉族，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：田景椿，男原告唐庆利与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆利委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告唐庆利向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金1072元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告唐庆利是董船营村四组村民，向被告田景椿发包了2.68亩水田地，原告唐庆利收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告唐庆利将涉案水田地自己耕种了。现原告唐庆利诉至本院，请求被告给付违约金1072元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告唐庆利违约金1072元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后给付原告唐庆利承包水田地违约金1072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告唐庆利预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初7835号 原告：孙树洋，男，汉族，1957年8月25日出生，住儋州市。 被告：俞瑞明，男，1951年9月13日出生，住儋州市。 被告：王春迎，女，1961年12月8日出生，住儋州市。 原告孙树洋诉被告俞瑞明、王春迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。在本案审理过程中，原告孙树洋于2019年11月22日以与被告私下达成和解为由向本院申请撤回对被告俞瑞明、王春迎的起诉。 本院认为，原告孙树洋向本院申请撤回对被告俞瑞明、王春迎的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙树洋撤回对被告俞瑞明、王春迎的起诉。 案件受理费2214元（原告已预交），由原告孙树洋负担。 审 判 员  胡 阳 二〇一九年十一月二十四日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2618号 申请执行人：陈金忠，男，1973年11月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨建议，男，1959年2月10日出生，汉族住漳浦县。 被执行人：杨建智，男，1959年12月10日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈金忠和被执行人杨建议、杨建智借款合同纠纷一案，被执行人杨建议、杨建智至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建议、杨建智所有的银行存款107000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林晓宜
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执432号申请执行人：袁某某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民。被执行人：张某某，男，汉族，甘肃省汪清水县人，农民。本院在执行申请执行人袁某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，根据（2018）甘1125民初1245号民事判决书的要求，依法向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人张某某支付申请人袁某某车辆维修费15150元及迟延履行金（另行计算），并承担案件受理费100元、执行费127元。本案在执行过程中，依法对被执行人张某某进行传唤，被执行人张某某无正当理由拒不执行，本院遂对其采取发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施，并将其报达公安机关查找、控制。同时本院还对被执行人张某某名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行存款信息等进行了查询，冻结、扣划被执行人张某某名下存款589.2元，扣除执行费127元，其余案款462.2元由申请人袁某某领取，其余账户因余额较少，只作冻结处理；另查明，被执行人张某某名下有福田牌H31普通轻型货车一辆（车牌号：甘JD9840），本院已向车辆管理部门送达相关手续进行查封，因该车辆未能实际控制，系不能执行的财产。本院在对被执行人张某某居住地进行调查时，亦未发现其他可供执行财产。由于被执行人张某某暂无财产可供执行，经申请人同意终结该案的本次执行程序，申请人也未能提供可供执行线索，本院已穷尽执行措施。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年十一月二十七日书记员  邓 斌
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2915号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：龙远福，男，1951年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙远金，男，1944年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：龙兴万（系龙远金之子），住重庆市合川区。再审申请人龙远福因与被申请人龙远金身体权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终6232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙远福申请再审称，涉案土地是龙远福母亲的口粮田，确权给龙远金不正确；龙远金用锄头将龙远福挖伤，应承担全部责任。龙远福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，龙远福在龙远金承包的土地上耕种蔬菜，龙远金在铲除蔬菜时，龙远福予以阻止，双方因此发生抓扯，引发本次纠纷。鉴于龙远福未举示证据证明其受伤的具体过程，且纠纷发生的起因系龙远福在龙远金承包的土地上耕种蔬菜，一、二审法院在综合考虑本案事实及双方当事人的过错后，认定对本次纠纷导致的损失，龙远福本人承担60%的责任、龙远金承担40%的责任并无不当。龙远福提出涉案土地系其母亲的口粮田，确权给龙远金错误，但龙远福并未提交相应的证据证明，现涉案土地登记在龙远金名下，在涉案土地登记未作变更的情况下，龙远福的该再审申请理由，本院不予支持。综上，龙远福的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙远福的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 松
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民特622号 申请人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司凤桥支行，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新康路286号，统一社会信用代码：913304021465821464。 负责人：丁月娥，行长。 委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷丽波，浙江兴嘉律师事务所实习律师。 被申请人：嘉兴市雄达染织有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区，统一社会信用代码：91330402753953551A。 本院在审理申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司凤桥支行与被申请人嘉兴市雄达染织有限公司申请实现担保物权一案中，因申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司凤桥支行在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月四日 书记员  斯群蓉
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1074号申请执行人：扬州依利安达电子有限公司，住所地仪征经济开发区。法定代表人：张伟连，董事。委托代理人：韩玲，女，该公司法务。被执行人：斐翔供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。委托诉讼代理人：吴锦程，男，该公司员工。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。申请执行人扬州依利安达电子有限公司和被执行人斐翔供应链管理（上海）有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2018）苏1081民初5523号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告斐翔供应链管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州依利安达电子有限公司货款13404912.53元；被告上海斐讯数据通信技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告上海斐讯数据通信技术有限公司承担清偿责任后，有权向被告斐翔供应链管理（上海）有限公司追偿。案件受理费102496元，减半收取计51248元，保全费5000元，合计56248元，由原告扬州依利安达电子有限公司负担5000元，由被告斐翔供应链管理（上海）有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司共同负担51248元，此款由被告斐翔供应链管理（上海）有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。”该判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询。对被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司的银行账户进行了冻结；对被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司名下的宝马牌车辆（车牌号为沪Ａ×××××）进行了查封，但未能实际控制；被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司位于上海市松江区工业区122街坊38-2丘房产已被多家法院查封，我院已轮候查封，暂时无法处置。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下的宝马牌车辆（车牌号为沪Ａ×××××）进行了查封，但未能实际控制；因被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司位于上海市松江区工业区122街坊38-2丘房产已被多家法院查封，暂时无法处置。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月十八日书记员  谈蓉蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：王兴隆，男，1987年8月26日生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告王兴隆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王兴隆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴隆支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,557元及利息5,914.8元、违约金11,276.24元、分期付款手续费999元；2.判令被告王兴隆支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告王兴隆负担。事实和理由：被告王兴隆向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王兴隆未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告王兴隆未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告王兴隆未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金42,557元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王兴隆在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王兴隆借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王兴隆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴隆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金42,557元；二、被告王兴隆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.93元，减半收取计431.96元，由被告王兴隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8890号 原告：汪初娣，女，1976年2月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人：沈柳佳，浙江民禾律师事务所律师。特别授权代理。 被告：唐庆燕，女，1990年12月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告汪初娣诉被告唐庆燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院起诉，经诉前调解不成，院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈柳佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1、判令被告立刻偿还原告借款350000元；2、判令被告支付原告利息37375元（利息暂计算至2019年8月2日止，实际应计算至被告履行完毕之日止，计算方式为200000元*1.5%/30*237=23700元；100000元*1.5%/30*195=9750元；50000元*1.5%/30*157=3925元）；3、判令由被告承担原告为催讨借款支出的10000元律师费；4、判令由被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认定事实如下： 原告于2018年12月7日、2019年1月8日、2019年2月25日分别向被告转账200000元、100000元、50000元。2019年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人唐庆燕身份证号3301051990××××××××，出借人汪初娣身份证号3301271976××××××××，于2018年12月7日向出借人汪初娣借人民币贰拾万元整（200000元整）。期限6个月，利息按月息1.5%结算。于2019年1月8日向出借人汪初娣借人民币壹拾万元整（100000元整）。期限3个月，利息按月息1.5%结算。于2019年2月25日向出借人汪初娣借人民币伍万元整（50000元整）。期限1个月，利息按月息1.5%结算。以上借款方式为手机银行转银行卡，到7月20日止，所欠利息和本金合计为：人民币叁拾柒万玖仟壹佰贰拾伍元整（379125元），于2019年7月26号前归还。如到期不归还，借款人应该承担出借人为主张债权所支付的诉讼费，律师费，保全费等合理费用。后被告未归还借款，故原告诉至法院，产生律师费用10000元。 上述事实有银行转账凭证、借条及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告与被告之间借贷法律关系清楚，证据充分，本院予以确定。原告要求被告返还借款本金、支付利息及律师费的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐庆燕于本判决生效之日起十日内归还原告汪初娣借款350000元并支付利息37375元（暂计算至2019年8月2日，此后利息以欠付借款本金为基数，按月息1.5%计算至实际清偿之日止）； 二、被告唐庆燕于本判决生效之日起十日内支付原告汪初娣律师费10000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3631元，由被告唐庆燕负担。 原告汪初娣于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告唐庆燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1720号之一申请执行人：何为民，男，汉族，1963年11月10日出生，住江西省南昌县小蓝经济开发区。被执行人：杨洋，男，汉族，1988年2月21日出生，住江西省安义县。申请执行人何为民依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月7日作出的(2019)赣0121民初1749号民事判决书，于2019年6月28日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人杨洋发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人杨洋发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门被执行人杨洋有一辆起亚牌小汽车，车牌号码为赣Ａ×××××，已轮候查封，但年份老旧且无法控制。2019年7月18日，本院已向被执行人杨洋发出限制消费令，并将被执行人杨洋纳入失信被执行人名单。本案申请执行人何为民申请执行194607元，截至2019年11月6日已执行0元，未执行194607元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人何为民告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人何为民对终结本次执行程序的意见，申请执行人何为民同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月六日书 记 员  彭 明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20520号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄涛，男，1991年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39200元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额34150.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34150.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34150.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2462号 陆良华、邱伟良： 本院受理的申请执行人陆良华与被执行人邱伟良民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元，案件受理费25元、执行费50元。 在执行过程中，被执行人邱伟良自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2462号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月八日
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3137号 原告：奚玉霞，女，1956年12月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：张仕建，男，1969年12月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，干部，住。 被告：尹艳华，女，1966年9月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住址建昌县。 委托诉讼代理人：张务东，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。 原告奚玉霞与被告尹艳华排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚玉霞及其委托诉讼代理人张仕建，被告尹艳华及其委托诉讼代理人张务东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚玉霞向本院提出诉讼请求：1．被告排除妨碍，把堆放在原告家大门外的石头、柴草等杂物清除、并且以后不得再堆放杂物影响原告家通行，把在原告家大墙外所挖土坑填平，恢复原状，并且赔偿原告家损失2000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两家是前后街斜对面邻居，中间隔有3.5米宽水泥路。2019年9月水泥硬化之前，被告就把石头等杂物堆放在原告家大门外，水泥硬化后，被告又在石头上堆放柴草等，影响原告家正常通车通行。被告又在原告大墙外紧贴墙体挖坑，往坑里倒脏水等，危及墙体。原告曾找村干部解决，但是没有解决了。故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告尹艳华辩称，原告所诉与事实不符，没有事实和法律依据，被告从未妨害原告的生活，是原告无事生非，强行非法占有了组里公共通道在先，被告家居住在原告家东北侧，中间有一条公共通道，通道宽约7米左右，2019年修建了水泥路，宽约3.5米，该道路和原告家的院墙接壤，由于建设水泥路面，与地面正负零高出18公分，原告家称被告在其墙外堆放了石头，是假话，不是事实。在原路基南侧早在30年前，即在答辩人的父母健在时就已经存有遗存下来的10多块石头始终在此堆放，且与原告间没有任何摩擦和纠纷，因此墙外没有原告家任何土地，本案争议的石块是放在了全体组民通道的一侧，原告称此地块是原告家的土地且妨害了原告，但原告没有证据予以证明。原告诉被告挖土坑，没有此事，是原告家买的土放在那一点，被告家也在用土，也在往院里转移，被告认为原告依法无据进行诉讼，故被告不承担任何赔偿责任，对原告生产和生活不存在妨害，原告家居住的房屋及院墙，经过2次翻建和扩建，现在侵占官街1米多，原告家的大门原本没在北侧开，原告家没大门，是原告和被告家协商开通的北门，当时，两家协商一致，口头承诺，不影响被告家的10多块石头在此堆放。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了录音光盘、葫公建（治）刑罚决字［2019］653号行政处罚决定书、照片5张、现场示意图、于洪艳证言，被告依法提供了薛九金证言、尹秀章证言、尹海章证言，以上材料经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下事实，原、被告系斜对面邻居，原告奚玉霞家居住在南侧，被告尹艳华家居住在北侧，两家中间有一条东西通行宽约3.5米的水泥路。原告奚玉霞家北院墙北墙皮至水泥路南边缘的宽度约1.37米，被告方在该地上堆放了石头及玉米秸秆等杂物。被告尹艳华在原告奚玉霞家北院墙的东侧挖坑，并排放脏水。原、被告因堆放石头问题，曾发生过纠纷，建昌县公安局于2019年10月16日作出葫公建（治）刑罚决字［2019］653号行政处罚决定书，决定对被告尹艳华拘留十二日，罚款五百元的行政处罚。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告方将石头及玉米秸秆等杂物堆放于原告家北院墙外，给原告的生产、生活造成了不便，故对原告奚玉霞要求被告尹艳华清除堆放在其家大门外石头等杂物的请求，本院予以支持。被告在原告家北院墙外东侧挖坑并排放脏水，对原告家墙体存在危害，应当停止侵害，关于原告要求被告将被告所挖的坑填平，恢复恢复外墙的水泥沟缝问题，由原告方自行恢复。关于原告奚玉霞要求被告尹艳华赔偿损失的请求，因原告奚玉霞未提供相关证据证明其损失，本院无法支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告尹艳华于本判决生效十日内将其堆放在原告奚玉霞家北院墙外至水泥路南边缘地方上的石头及玉米秸秆等杂物清除，以后不准许被告尹艳华堆放其它杂物，不准许被告尹艳华在该地方上实施挖坑、排放脏水等危害原告家墙体的行为。 二、驳回原告奚玉霞的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告尹艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院 审判员  徐晓华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 淼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3519号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，营业场所：嘉兴市景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：李良。 委托诉讼代理人：屠明惠，浙江合德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏建军，浙江合德律师事务所律师。 被告：金良华，男，1962年4月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被告金良华信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人屠明惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还透支本金20138元及利息、违约金、手续费，并赔偿律师费2500元。事实与理由：2014年3月21日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定。被告于2014年6月4日使用贷记卡消费，截至2019年5月1日，尚欠透支本金20138元及相应利息、违约金、手续费未付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、透支交易流水清单、委托代理协议、律师费发票作为证据，被告放弃质证，本院对上述证据均予以认定并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实与原告的陈述一致。另查明：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第十条约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截至2019年5月7日，被告尚欠本金20138元及利息2589.05元，逾期还款违约金1155.07元、手续费296.48元。原告为实现债权支出律师费2500元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告发放金穗贷记卡，但被告未按时归还透支本息，其行为已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告立即归还透支本息及逾期还款违约金、律师费等，利息、逾期还款违约金计收标准应以年利率24%为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金良华于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行本金20138元、利息2589.05元、逾期还款违约金1155.07元、手续费296.48元（暂计算至2019年5月7日，此后按照领用合约约定计算至实际清偿之日，利息、逾期还款违约金、手续费计收标准之和以不超过年利率24%为限）、律师费2500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元、财产保全申请费320元，由被告金良华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 公告费460元，由被告金良华负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  沈忠伟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。