wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4411号 原告：吴玉萍，女，1960年11月26日出生，汉族，居民，住福建省连城县，现居住福建省莆田市城厢区凤凰山街道锦塘街235号2号1梯401室。 被告：陈仁智，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，现居住福建省莆田市荔城区镇海街道英龙居委会建材市场11号楼705室。 原告吴玉萍与被告陈仁智因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉萍到庭参加诉讼，被告陈仁智经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令陈仁智立即偿还吴玉萍借款本金145000元及该款自2019年6月11日起至还清借款之日止按年月利率2%计付的利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由陈仁智承担。当庭变更诉讼请求：1.判令陈仁智立即偿还吴玉萍借款本金10万元及该款自2019年6月11日起至还清借款之日止按年月利率2%计付的利息；2.判令陈仁智立即偿还自2018年3月30日起至2019年6月10日止结欠的利息45000元；3.本案诉讼费、保全费等费用由陈仁智承担。事实与理由：吴玉萍与陈仁智系朋友关系。自2018年起，陈仁智陆续向吴玉萍借款。截止至2019年6月10日，陈仁智累计向吴玉萍借款145000元，并约定每月利息按2%计算，上述事实有陈仁智出具的《借条》为凭。但陈仁智却没有按约定还款，至今分文未付。为此，吴玉萍多次催讨，但陈仁智却以种种理由拖延。 陈仁智未作答辩。 吴玉萍围绕其诉讼请求向本院提供了借条、中国银行交易流水明细清单复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案主要事实如下：2018年3月开始，陈仁智以资金周转为由陆续向吴玉萍借款共计10万元，双方口头约定月利率为3%。吴玉萍通过银行转账等方式支付上述款项，款项出借后，陈仁智未及时支付利息。2019年6月10日，经双方结算，陈仁智确认从吴玉萍处累计借到145000元，每月按月利率2%计息，并出具借条一份交由吴玉萍收执。经吴玉萍庭审自认，借条所述的145000元中，系本金100000元，另45000元系结欠的利息。借条出具后，陈仁智本息分文未付。致诉讼。 本院认为，涉案的《借条》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，吴玉萍与陈仁智之间的借贷关系依法成立，应当予以保护。吴玉萍通过银行汇款、现金支付的方式向陈仁智支付借款共计100000元，已尽合同义务，陈仁智应按双方的约定履行还本付息的义务，陈仁智本息分文未付，已然构成违约，故吴玉萍诉求陈仁智归还借款本金100000元及自2019年6月10日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。陈仁智结欠利息45000元，现吴玉萍主张陈仁智偿还尚欠的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈仁智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈仁智应在本判决生效之日起十日内向吴玉萍偿还借款本金100000元及自2019年6月10日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息； 二、陈仁智应在本判决生效之日起十日内向吴玉萍偿还结欠的利息45000元。 如果陈仁智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元，减半收取1681，由陈仁智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。陈仁智对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条陈仁智经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2327号 申请执行人：王军传，男，1979年11月16日出生，汉族,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：翁书扬，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人王军传与被执行人翁书扬借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初316号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人郭江江，男，1988年8月7日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯故意杀人（未遂）罪，于2018年11月17日被天门市公安局刑事拘留，当日被天门市公安局取保候审，2019年8月28日经本院决定对其取保候审。辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）312号起诉书，指控被告人郭江江犯故意杀人罪（未遂），于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人郭江江及其辩护人周立帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郭江江与被害人陈某1于2018年10月12日协议离婚，后被告人郭江江怀疑前妻陈某1婚内出轨，由此心生愤恨，图谋报复前妻陈某1。2018年11月1日下午，郭江江开车接陈某1下班，将车开到本市九真镇新河汉北河堤边后，用手肘击打陈某1后脑勺等身体部位，在陈某1母亲打电话催郭江江回家后，郭江江送陈某1回到陈某1位于本市的家中，晚饭后自己驾车到本市皂市镇邱桥村陈某1的老家睡觉。2018年11月2日早上6时许，被告人郭江江翻墙到陈某1位于本市九真镇圣新南路的家中二楼，发现二楼东面主卧房间陈某1的卧室门反锁，遂撞开卧室房门，见陈某1躺在床上，便跳上床骑在陈某1身上用双手掐陈某1的脖子，致陈某1窒息昏迷。陈某1苏醒后，被告人郭江江将陈某1从二楼主卧室床上拖拽到二楼中间小房间床上，然后到一楼厨房将煤气罐搬到二楼小房间，见陈某1不在房间便上楼寻找，在楼顶发现陈某1在向他人求救，便对陈某1拖拽。被在对面房子楼顶晾晒衣服的邻居帅春凤看见，被告人郭江江欺骗帅春凤说陈某1感冒了，陈某1便朝楼下扔手机向帅春凤求救，帅春凤发现异常下楼呼救，被告人郭江江见状遂下楼离开现场。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的损伤程度均为轻微伤。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，郭江江为抑郁症（发病期），限制（部分）刑事责任能力。另查明，2018年11月19日，被告人郭江江已与被害人陈某1在本市九真镇人民调解委员会的主持下就民事部分达成协议，且双方已按协议履行。以上事实，被告人郭江江在开庭审理过程中亦无异议，并有办案机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、案发现场平面示意图、案发现场照片、通话记录，被告人郭江江的户籍证明，被害人陈某1的陈述，证人帅春凤、郭某、尹某、吴某、陈某2、陈某3等人的证言，湖北省医疗机构门（急）诊通用病历，天门市第一人民医院出院记录复印件、影像诊断报告，诊断证明书，湖北省天门市公安司法鉴定中心（天）公（伤）鉴（法）字[2018]370号鉴定书，湖北省人民医院法医司法鉴定所郭江江故意杀人案鉴定意见书，协议书，收条等证据证实，足以认定。辩护人周立帆提出了“被告人郭江江是限制（部分）刑事责任能力；系犯罪未遂；本案是因婚姻矛盾激发引起的犯罪；被告人认罪认罚，认罪态度较好，并已赔偿了被害人经济损失”的辩护意见。本院认为,被告人郭江江因家庭婚姻矛盾而故意杀人，由于意志以外的原因而未得逞，且致一人轻微伤，情节较轻，其行为已构成故意杀人（未遂）罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人郭江江已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。依法可以减轻处罚。被告人郭江江能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人郭江江为抑郁症（发病期），限制（部分）刑事责任能力人，属法律规定的“尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪的”情形，依法应当负刑事责任，但可以减轻处罚。对辩护人周立帆提出的“被告人郭江江是限制（部分）刑事责任能力；系犯罪未遂；本案是因婚姻矛盾激发引起的犯罪；被告人认罪认罚，认罪态度较好，并已赔偿了被害人经济损失”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第十八条第三款，第二十三条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭江江犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  熊官伟人民陪审员  李爱美人民陪审员  程 华二〇一九年十一月七日书 记 员  李 套
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7044号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王毓春，浙江衡言律师事务所律师。被告：应菲菲，女，1987年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。原告浙江淘宝网络有限公司与被告应菲菲网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江淘宝网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计69元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。???????审判员  肖芄二〇一九年十一月一日书记员  朱烨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4200号?原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：宋瑞娟、王张微，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕，公司员工。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江广播电视集团撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月十九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢328号之二申请人：闫恩普，男，汉族，生于1971年9月21日，住南召县云阳镇。被执行人：刘春光，男，汉族，生于1967年5月9日，住南阳市卧龙区。申请执行人闫恩普与被执行人刘春光买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，被执行人未按期履行（2015）南召民商初字第33号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘春光所有的豫Rxxx5号xxx牌车辆一部，期限两年。本裁定送达后及发生法律效力。审判员  崔乃元二〇一九年十一月十九日书记员  沈 旭
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6194号 原告：李志伟。 委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市宁江区繁荣街469号 法定代表人：孙天山，总经理。 委托代理人：董贵军，公司员工。 委托代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。 原告李志伟诉被告（以下简称某公司）债权转让合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟的委托代理人王婧，被告某公司的委托代理人董贵军、林友祥到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 李志伟诉称：李志伟因缺少资金欲在案外人王成岩处融资，同时，李志伟在某公司处有未给付的工程款。经李志伟与王成岩协商，王成岩在某公司购买商品房，以李志伟的工程款抵顶房款，王成岩再将抵顶房款的款项交付给李志伟。2015年5月28日，王成岩与某公司签订万隆花园商品房买卖合同一份，约定王成岩购买某公司开发的万隆花园小区内住宅一套，房XX，建筑面积142.63平方米，单价3900元/平方米，总价548457元。此合同有某公司盖章、王成岩签字确认。前述房款系以某公司欠付李志伟的工程款一次性支付。同日，李志伟与王成岩签订房屋转顶工程款协议一份，约定将某公司抵顶李志伟工程款的前述房屋转顶给王成岩，价格、房屋情况如前述。同日，某公司出具房屋抵顶工程款据一份，载明某公司将案涉房屋抵顶给王成岩部分工程款。单价3900元，此单价为最终结算单价，总价548457元。此据有某公司盖章确认。后经调查发现，案涉房屋一直未取得商品房预售许可证明，因案涉房屋无法办理过户手续，王成岩多次找到李志伟要求解决房屋问题，李志伟与王成岩经过协商，形成证明一份，约定王成岩将案涉商品房买卖协议项下的权利全部转移给李志伟。此证明有李志伟及王成岩签字确认。此后，李志伟多次要求某公司办理过户手续未果。李志伟已经将权利转让事宜以邮件形式通知某公司。故诉至法院，请求人民法院判令某公司立即给付李志伟购房款548457元及以548457元为本金，自2015年5月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息并立即向原告支付已付购房款一倍的赔偿金548457元。 某公司辩称：李志伟告诉某公司属于主体错误，某公司与李志伟之间不存在买卖合同关系，与王成岩之间有房屋买卖关系，某公司与王成岩之间的房屋买卖关系未变更或转移，李志伟称案涉房屋已经转到其名下错误，某公司不予认可。李志伟所诉房屋经人民法院判决已经抵付了李志伟的工程款，故李志伟属于重复告诉。某公司没有违约，故不应当承担支付已付购房款一倍赔偿金的责任。综上，请求人民法院驳回李志伟的诉讼请求。 经审理查明：2015年5月28日，王成岩与某公司签订万隆花园商品房买卖合同一份，约定王成岩购买某公司开发的万隆花园小区内住宅一套，房号5号楼1单元1002号房，建筑面积142.63平方米，单价3900元/平方米，总价548457元。商品买卖合同中关于商品房预售许可证号处为空白，此合同有某公司盖章、王成岩签字确认。同日，李志伟与王成岩签订房屋转顶工程款协议一份，约定将某公司抵顶李志伟工程款的前述房屋转顶给王成岩，价格、房屋情况如前述。同日，某公司出具房屋抵顶工程款据一份，载明某公司将案涉房屋抵顶给王成岩部分工程款。单价3900元，此单价为最终结算单价，总价548457元。此据有某公司盖章确认。某公司对于案涉房屋未取得商品房预售许可证的事实无异议。原、被告双方对于案涉房屋房款系以某公司欠付李志伟工程款抵付的事实无异议。2018年11月20日，李志伟、王成岩、案外人前郭县世晟商砼有限公司签订说明一份，该说明载明李志伟欲在王成岩处借款以支付商砼款，王成岩与某公司就案涉房屋签订商品房买卖合同及以李志伟工程款抵顶房款的经过，还载明因案涉房屋无法办理过户手续，王成岩将案涉房屋退回并将案涉商品房买卖合同项下的权利全部转移给李志伟。此证明有李志伟、王成岩签字、前郭县世晟商砼有限公司盖章确认。现李志伟与某公司因案涉房屋买卖产生纠纷，因而成讼。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、商品房买卖合同、房屋抵顶工程款收据、房屋转顶工程款协议、审批表复印件、证明、解除商品房买卖合同通知函、快递单据1份、民事判决书、录像资料，予以证实。 本院认为：王成岩与某公司签订商品房买卖合同后，又将案涉合同的权利转让给李志伟，以上事实系债权转让法律关系，故本案案由应当调整为债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”王成岩作为案涉商品房买卖合同的债权人有权将其享有的合同权利转让给第三人，李志伟因王成岩的权利转让行为，与某公司构成的房屋买卖合同关系合法有效，故李志伟作为本案原告主体适格。双方应当按照合同约定，行使权利履行义务。《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据该规定，通过本案诉讼行为及某公司出庭应诉的事实，能够认定案涉债权转让对某公司已经发生效力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，应认定案涉商品房买卖合同无效。虽然案涉购房款系工程款抵账，但是该抵账行为不违反法律规定，所以应当认定案涉房屋的购房款已经于2015年5月28日支付，故某公司应返还李志伟购房款548457元并自2015年5月29日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率付息。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（一）项规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”，王成岩与某公司签订的商品房买卖合同中并未标注商品房预售许可证号，李志伟未提供充分证据证明某公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，故李志伟主张赔偿已付房款一倍损失的请求本院不予支持。某公司辩解本案属于重复告诉于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后立即返还原告李志伟购房款548457元并自2015年5月29日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率付息； 二、原告李志伟于本判决生效后立即将5号楼1单元1002室返还给被告； 三、驳回原告李志伟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，由被告负担4643元，由原告负担3197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 传
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1597号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该单位行长。被执行人：田野女，1983年1月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：赵晓峰男，1984年8月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人田野、赵晓峰金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4965号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求田野、赵晓峰还借款本金1,470,082.74元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2019年10月18日发布了执行通知书，于2019年10月18日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，于2019年11月6日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下有房产，但无法继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月六日书记员 李 磊
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1944号 原告：东宁市腾骏贸易有限公司，住东宁市。 法定代表人：李艳霞，该公司经理。 被告：滕道全，男，1986年10月5日出生，汉族，住东宁市。 原告东宁市腾骏贸易有限公司（以下简称“腾骏公司”）与被告滕道全劳动争议纠纷一案，原告不服东宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（东劳人仲字[2019]第133号），向本院提起诉讼。本院于2019年12月3日立案受理后，于2019年12月10日、12月19日公开开庭进行了审理。原告腾骏公司的法定代表人李艳霞和被告滕道全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾骏公司向本院提出的诉讼请求：1.原告与被告不存劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过李洪军联系受雇于俄罗斯托金斯基锯木厂有限责任公司，原告没有与被告协商工资事宜。原告只是受国外公司委托帮助被告滕道全把护照送到签证代理公司。被告受伤后，原告只是帮助转交工资及住院费。东宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书仅凭原告个人汇款记录和被告滕道全陈述不能证明原告与被告存在劳动关系。故原告诉至法院。 被告滕道全辩称，2019年6月与案外人李洪军协商确定了月工资8000元，但被告要求2019年9月底回国。与李洪军协商后，被告按李洪军要求将护照交给原告办理出国手续。出国后被告被安排在俄罗斯瓦尼尔诺从事生物颗粒工作。被告受伤从俄罗斯回国也是原告接的，原告支付了工资8000多元，医疗费20000多元。 通过原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：原、被告是否构成劳动关系？ 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：1.中国农业银行黑龙江分行交易明细、通话录音、微信聊天记录截图；2.俄罗斯入境邀请函复印件，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证，对原、被告之间是否存在劳动关系需要结合全案案情综合确认。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2019年6月案外人李洪军与被告联系，双方经协商被告在俄罗斯哈巴罗夫斯克瓦泥诺生物颗粒厂从事烘干工作，每月工资8000元，被告明确表示在2019年9月末回国。双方达成协议后，被告滕道全将其护照交给原告帮助办理签证手续。不久被告滕道全收到了有效期90天的单次商务邀请函。2019年7月2日，被告出国到俄罗斯工作。2019年8月2日，被告在清理传送皮带辊时不慎右手被绞伤。2019年8月7日，被告回国治疗。2019年8月7日李艳霞通过微信转账给被告治疗费10000元，次日李艳霞通过网银转账给被告治疗费10000元，2019年9月4日李艳霞通过微信转账给被告工资8516元。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位建立的长期、相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。通常来讲，建立劳动关系的双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望。被告在出国前明确表示要求在2019年9末前回国，事实上被告也是持有效期90天的商务签证出国的。由此看出，双方没有建立长期、稳定劳动关系的共同意思表示。虽然被告出国前将其护照交给原告办理签证，被告受伤回国后原告支付了工资和医疗费，不能据此认定原被告之间形成了事实劳动关系。 综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 原告东宁市腾骏贸易有限公司与被告滕道全不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告东宁市腾骏贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  单巨良 人民陪审员  程新琴 人民陪审员  张庆岭 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  方姝朋 书 记 员  董金鑫
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1411号之一申请执行人：三门峡市湖滨区众盛洁具商行。住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤北路金三角建材物流港北钢构一排26号。经营者：马东妮,女,汉族,1972年6月11日出生,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：王丰田，男，汉族，1969年2月9日出生，住河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市湖滨区。申请人三门峡市湖滨区众盛洁具商行与被申请执行人王丰田买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）豫1203民初2745号民事调解书。但被执行人王丰田未能自动履行已经发生法律效力的（2019）豫1203民初2745号民事调解书确定的义务。申请人三门峡市湖滨区众盛洁具商行向本院提出强制执行申请。本院经审查，认为申请人三门峡市湖滨区众盛洁具商行的申请符合法律规定，于2019年11月18日受理并裁定准予执行（2019）豫1203民初2745号民事调解书。现查明，被执行人王丰田有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丰田的银行账户内存款213078.1元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张社红二〇一九年十一月十九日书记员  潘 婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1356号申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局。住所地：孝感市长征路4号。法定代表人李明，该局局长。被执行人湖北米师傅食品有限公司。住所地：湖北省孝南经济开发区福龙路11号。法定代表人余群峰，该公司负责人。申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局与被执行人湖北米师傅食品有限公司行政非诉执行一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审7号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十一月十一日书记员  王旭东
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3322号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花山支行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路。 负责人：顾文娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：许俊萍，该行职员。 委托诉讼代理人：胡娟娟，该行职员。 被告：陶正平，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花山支行（简称农商行花山支行）与被告陶正平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行花山支行的委托诉讼代理人胡娟娟到庭参加诉讼。被告陶正平经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行花山支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还透支本金49995.16元、偿付利息9982.84元及滞纳金17725.78元（截至2019年4月15日），合计77703.78元；2、被告以透支本金49995.16元为基数，自2019年4月15日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五支付利息；3、被告以最低还款额72780.40元为基数，自2019年4月15日起至生效判决确定给付之日止按每月5%支付滞纳金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月,被告向原告书面申请办理信用卡，并自愿遵守杜鹃信用卡的各项规则。原告经审核后,向被告发放了卡号62×××27杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡申请表》计结息规则规定,持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项,无需支付除透支取现或转账外的透支利息;持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款,持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止透支利息;持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告持卡消费后，未能依约还本付息,经多次催收无果致讼。 被告陶正平未作答辩。 经审理查明，2017年3月31日，被告签署杜鹃信用卡申请表,书面承诺“本人已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。该申请表上记载有《杜鹃信用卡领用合约》和《杜鹃信用卡章程》等内容。章程载明，持卡人在到期还款日前（含）可选择全额或最低还款额方式进行还款;持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期待遇，但未全额还款的不享受免息还款期待遇;持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日起开始计算利息,日利率为万分之五，按月计收复利;持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分必须按5%向发卡机构支付违约金，最低5元。被告持卡消费后,截至2019年4月15日,欠付透支本金49995.16元、利息9982.84元。 上述事实有营业执照、身份证、杜鹃信用卡申请表、银行账单、催收通知书等证据在卷佐证。 本院认为，陶正平申请办理杜鹃信用卡，签署申请表，并承诺遵守领用合同(协议)的各项规则，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方信用卡合同关系应认定合法有效。陶正平应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守领用协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息的义务，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。逾期利息与滞纳金属重复计算，对原告要求支付滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶正平于本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花山支行支付透支本金49995.16元、利息9982.84元（截至2019年4月15日，此后至生效判决确定给付日的利息以透支本金49995.16元为基数，按日利率万分之五的标准计算）; 二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花山支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元，公告费600元，合计2343元由被告陶正平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 席 萍 人民陪审员 王 蓉 人民陪审员 缪开妹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 叶 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9627号原告：支国民，男，1972年10月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：毋全国，河南商都律师事务所律师。被告：袁玉东，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省周口市商水县。原告支国民与被告袁玉东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支国民及其委托诉讼代理人毋全国到庭参加诉讼，被告袁玉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款30000元，利息损失暂计5400元（按年利率）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事芝麻生意多年，被告系原告客户，曾多次向原告进货。2015年8月15日经结算被告尚欠30000元，被告出具欠条。约定2017年3月归还，但此后原告多次催要，被告均拒绝归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告提交欠条一份，主要载明：“欠芝麻款叁万元正（30000元），袁晓东，2015.8.15”，原告依据现有证据向被告袁玉东主张权利无事实依据和理由。故原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告支国民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  卢光耀人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇一九年十一月四日书 记 员  范东明
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4339号 原告：郑占筑，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈美言，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：陈建明，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告郑占筑与被告陈建明不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。在本案审理过程中，原告郑占筑于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告郑占筑申请撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告郑占筑撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郑占筑负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。 审 判 员  宋 岩 二〇一九年十一月十三日 法官助理张彬峰 代书记员  李韦男 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1824号申请执行人:孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司。法定代表人：夏华林，该公司董事长。被执行人：鲁以猫，男，1968年9月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：鲁青林，女，1969年8月28日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司与被执行人鲁以猫、鲁青林借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初2576号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  唐宛军
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢11号 申请执行人：达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。   法定代表人：李海渊。   被执行人：内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。   法定代表人：杨磊。   被执行人；杨瑞霞，女性,1981年12月9日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人；屈建平，男性,1979年1月11日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人；杨磊，男性,1963年9月27日生，汉族，住内蒙古。   被执行人；陈海平，女性,1963年9月26日生，汉族，住内蒙古。   本院在执行达拉特旗农村信用合作联社与内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司、杨瑞霞、屈建平、杨磊、陈海平借款合同纠纷一案中，申请执行人达拉特旗农村信用合作联社依照(2015)达民初字第03418号民事调解书申请法院执行案件款27362770元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月十日     书 记 员  马睿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4506号 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：高仕龙，男，1985年9月15日出生汉族，住陕西省靖边县。 被执行人：高文伟，男，1961年1月1日出生汉族，住陕西省靖边县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人高仕龙、高文伟追偿权纠纷一案中，查明被执行人高仕龙、高文伟应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款64913.52元及利息。执行中，查封被执行人高仕龙名下房地产，暂无法处置；查封被执行人高仕龙名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十一日 代书记员 毛忆梦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2303号之一申请执行人：陈华玉，男，汉族，1969年06月10日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：徐健，男，汉族，1986年08月27日出生，住贵州省金沙县。本院在执行陈华玉申请执行徐健劳务合同纠纷一案中，查明被执行人徐健应支付申请执行人法律文书款人民币27000.00元，承担案件受理费240.00元，承担申请执行费309.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下的银行存款，无财产可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行,并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行予以认可，现我院将依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十一月二十七日书记员  郑启伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保661号申请人：山东万佳置业有限公司，统一社会信用代码913708117409968009，住所地济宁市太白东路5号。法定代表人：姜庆革，执行董事。被申请人：任凤领，男，1967年4月27日出生，汉族，住济宁市。申请人山东万佳置业有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任凤领名下的银行存款25万元或查封相应价值的其他财产。申请人山东万佳置业有限公司为财产保全在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予申请人山东万佳置业有限公司要求冻结被申请人任凤领银行存款25万元或查封其他相应价值的财产的申请。审判员  周宪忠二〇一九年十一月十九日书记员  辛忠思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6714号申请执行人：北京调果师投资管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄。法定代表人：肖洪涛，总经理。被执行人:中兴正融投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区。法定代表人：张宏，总经理。北京调果师投资管理有限公司申请执行中兴正融投资基金管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11540号民事调解书已发生法律效力。北京调果师投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人中兴正融投资基金管理（北京）有限公司返还履约保证金500000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中兴正融投资基金管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中兴正融投资基金管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京调果师投资管理有限公司亦未提供被执行人中兴正融投资基金管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京调果师投资管理有限公司申请执行的返还履约保证金500000元以及利息未受清偿。经申请执行人北京调果师投资管理有限公司确认，被执行人中兴正融投资基金管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京调果师投资管理有限公司享有要求被执行人中兴正融投资基金管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中兴正融投资基金管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京调果师投资管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京调果师投资管理有限公司发现被执行人中兴正融投资基金管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月三十日书记员  张瑞瑞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执15266号申请人王昊杰，男，1996年4月1日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人北京凌翔教育咨询有限公司，住所地北京市西城区新兴东巷15号8幢。法定代表人张旭，董事长申请执行人王昊杰与被执行人北京凌翔教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人劳动人事争议仲裁委员会2019年6月17日作出的京西劳人仲字（2019）第3078号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付2.1015万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产。4、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金2.1015万元及利息未执行。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十一月六日书记员  侯 旭
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8331号原告：王启源，男，1985年10月11日出生，汉族，住山东省文登市。被告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区东区万春东路。法定代表人：徐旻锋，经理。委托诉讼代理人：赵晓璐，该公司员工。原告王启源与被告芜湖美的厨卫电器制造有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告王启源于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王启源撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王启源负担。??????审判员  何淼二〇一九年十一月二十七日法官助理王丹华书记员洪婷?
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8590号 李仙宝： 关于申请执行人侯继平与被执行人李仙宝民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1115号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8590号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22187号原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公室，统一社会信用代码91442000592141690K。法定代表人：钟基，该公司经理。委托诉讼代理人：童雪艳，女，该公司员工。被告：王成立，男，1978年8月13日出生，汉族，住中山市火炬开发区，原告中山市真诚物业管理有限公司（以下简称真诚公司）与被告王成立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告真诚公司委托诉讼代理人童雪艳，被告王成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年12月至2019年5月期间共30个月的物业管理费2726.26元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费169元为基数，分别从欠费当月1日起按千分之二利率计算至清偿之日止，暂计至2019年5月30日为654.30元）。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未按时支付，具体情况如下。1.合同签订情况：2014年10月1日，原告与香晖园小区业主委员会签订《香晖园物业管理服务合同》。2.合同期限：从2014年10月1日起至2019年9月30日止。3.物业坐落：中山市火炬开发区同乐西路香晖园香荷阁304房。4.权属人：王成立。5.建筑面积：103.57平方米。6.交楼时间：2005年1月1日。7.物业费计收标准：根据《香晖园物业管理服务合同》第六条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.8元/月/平方米、电梯：1.3元/月/平方米；商铺：1.3元/月/平方米。8.付费期限：根据《香晖园物业管理服务合同》第六条约定，每月10日前交纳。9.违约金依据：根据《香晖园物业管理服务合同》第八条约定，业主/非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的千分之一的标准交取滞纳金。10.欠费期间：2016年12月至2019年5月，共30个月。11.催收方式：每月催收至少3次，2019年5月，再次通过《催缴通知书》、电话、短信方式催收。原告真诚公司向本院提交的证据有：1.香晖园物业管理服务合同；2.催缴费用通知单、欠费通知单；3.温馨提醒。被告王成立辩称，确认案涉房屋的业主是被告，其主张的房屋面积也没有错，每个月物业管理费标准是124.3元/月，确认梯灯费是5元/月，被告在2018年8、9月份一共支付了2000元物业管理费，被告确实拖欠2016年12月至2019年5月期间的物业管理费，原告确实是代缴了水费。被告拒交物业管理费的理由如下：1.被告的自行车被偷了，投诉到物业公司，但其没有处理好。2.被告居住的楼层旁边以前是生态的小溪，现在是一滩死水。3.原告两次剪断被告的水表造成几天没有办法正常生活，最近的一次2019年5月13日剪断我的水表，就此事情被告还报了警。4.2017年小区的电梯停止运行一个月，后续找到原告，其不闻不问，原因多种，最后是我们这栋楼的业主自己筹钱处理的。5.公共区域篮球场旁边的小孩玩耍的公共设施常年没有维修，存在安全隐患。被告王成立向本院提交的证据有：1.香晖园业主大会2019年8月25日表决结果公告；2.满意度调查统计表；3.香晖园业主委员会致真诚物业管理公司函；4.住宿发票。本院经审理认定事实如下：2016年10月，真诚公司与中山市香晖园小区业主委员会签订了《香晖园物业管理服务合同》，主要约定：由真诚公司为中山火炬开发区同乐路香晖园小区提供物业服务，服务期限为2016年10月1日至2019年9月30日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅的管理费按建筑面积0.8元/月/平方米，小高层住宅的管理费按建筑面积1.3元/月/平方米，以上管理费均包括0.1元/月/平方米物业代收代缴的物业专项维修基金；物业管理费用由业主或物业使用人应在每月10日前向真诚公司交纳；业主或业主使用人逾期交纳物业管理费和本合同约定的其它费用，真诚公司有权从逾期之日起按日加收应交纳费用的1‰作为违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，真诚公司依约提供了物业服务。王成立是中山市火炬开发区同乐路香晖园香荷阁304房（电梯房）的业主，案涉房屋建筑面积为103.57平方米。2019年5月17日，真诚公司向王成立发出催缴费用通知单，称王成立拖欠其2016年12月至2019年5月期间的物业管理费4039.2元，住宅水费及梯灯分摊费687.56元，共4726.76元，扣除2018年8月、9月每月缴费1000元，尚欠费2726.76元，要求王成立从速缴交以上欠款。2019年8月9日，香晖园小区业主委员会向真诚公司发出告知函，告知真诚公司不再与该公司继续签订本小区的物业管理服务合同。真诚公司为香晖园小区提供物业服务到2019年9月30日，之后香晖园小区业主委员会与真诚公司没有续签物业管理服务合同。诉讼中，王成立和真诚公司均确认，涉案房屋物业管理费为124.3元/月，每月梯灯费为5元。真诚公司为王成立代为缴纳2016年12月至2019年5月期间的水费542.36元。足据充分，本院予以支持。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。王成立确认尚拖欠真诚公司2016年3月至2019年5月期间的物业管理费，王成立每月应交的物业管理费为129.3元/月（124.3元/月+梯灯费5元/月），2016年12月至2019年5月期间的物业管理费为3879元（129.3元/月×30个月），加上代为缴纳的水费542.36元，为4421.36元，扣除已支付的2000元，为2421.36元。对于真诚公司主张超过2421.36元的部分，本院不予支持。该违约金计算标准确属偏高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因合同约定业主交纳物业服务费的时间为每月10日，故违约金的起算日期应为每月的11日。王成立虽然抗辩称案涉小区多项物业管理服务没有到位，但未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王成立于本判决生效之日起七日内向原告中山市真诚物业管理有限公司支付2016年12月至2019年5月期间的物业管理费2421.36元及违约金（以实际所欠物业服务费为基数，分别自当月的11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止）；二、驳回原告中山市真诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由原告中山市真诚物业管理有限公司负担6元，由被告王成立负担19元（被告王成立于本判决生效之日起七日内将该19元迳付原告中山市真诚物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇一九年十一月二十日书记员 何浚欢姚志姬
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4295号原告：**，男，汉族，1971年01月16日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：赵春雷，男，汉族，1981年07月05日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。原告**与被告赵春雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告赵春雷经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房款54,226元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年02月23日，被告购买其开发建设的肇源县肇源镇天泽官邸小区11-2-501室，建筑面积84.17㎡，已付220,000元，尚欠54,226元未付，与被告协商未果，故诉至法院。被告赵春雷缺席，未作答辩。本案经审理确认事实如下:2016年02月23日，原告**与被告赵春雷签订天泽官邸房屋认购书，**将其挂靠肇源县宇龙房地产开发有限公司投资、开发、建设的天泽官邸小区11栋2单元501室住宅楼出售给赵春雷，建筑面积为84.17㎡，赵春雷以按揭贷款方式付款220,000元，约定余款54,226元于2017年01月30日之前付清。赵春雷于2016年06月入住案涉住宅楼至今。另查明，2018年07月16日，**与肇源县宇龙房地产开发有限公司达成调解协议，第一项天泽官邸小区项目所涉及的所有税金和债权债务由**承担；肇源县宇龙房地产开发有限公司授权**使用“肇源县宇龙房地产开发有限公司天泽官邸售楼处”印章办理所有住户产权证等事宜。该调解协议经本院（2018）黑0622民特13号裁定书确认调解协议有效。上述事实有天泽官邸房屋认购书、收据（提交原件及复印件，核对后保留复印件）、肇源县人民法院（2018）黑0622民特13号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵春雷购买原告**开发建设的住宅楼，所订立的天泽官邸房屋认购合同是双方真实意思表示，**已及时履行了交付义务，双方之间的买卖合同关系成立并生效，且赵春雷已实际占有并使用该房屋，赵春雷理应依约履行全额给付购房款的义务。综上所述，原告**要求被告赵春雷给付54,226元购房款合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵春雷于本判决生效后立即支付原告**购房款54,226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156元，减半收取578元，由被告赵春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6257号 原告:马鞍山市同成物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城集贸市场三楼。 法定代表人：王茂才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢春蕾，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：**安，该公司工作人员。 被告:徐瑞香，女，55岁，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告徐瑞香物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告马鞍山市同成物业管理有限公司承担。 审判员  刘明荣 二〇一九年十一月五日 书记员  朱爱琴
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：罗小兵，男，1994年8月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告罗小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告罗小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金9222.52元，期内利息267.12元，逾期利息1657.2元，复利50.57元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2015年6月18日，被告在原告处开立账户，卡号62×××95。2017年4月22日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为11000元；贷款期限自2017年4月22日起至2018年4月22日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××95上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月22日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年4月22日，原告向被告发放借款11000元。借款到期后，被告未还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金9222.52元、利息267.12元、罚息1657.2元、复利50.57元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗小兵于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金9222.52元；二、被告罗小兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息267.12元、罚息1657.2元、复利50.57元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告罗小兵负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗小兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初857号   原告何旭玲，女，1975年8月27日生，汉族，长治市屯留区路村乡。   委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告常斌，男，1986年3月7日生，汉族，长治市屯留区路村乡。   被告中国平安财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称平安财险屯留公司），住所地山西省长治市屯留县麟绛镇西街村禹王北路C区3号。   负责人仇旭凯，经理。   委托代理人李超，系公司员工，特别代理。   原告何旭玲与被告常斌、平安财险屯留公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何旭玲及其委托代理人弓文旭，被告常斌、被告平安财险屯留公司的委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告何旭玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、财产损失费、鉴定费等共计33920元；2、本案诉讼费由被告承担。2019年2月1日8时30分许，被告常斌驾驶×××号小型轿车沿余吾矿矿建路由西向东行驶至原村路段时，与沿该路段由南向北行驶的原告骑的二轮电动车发生碰撞，后又与连彩玲骑的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤住院，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故已经山西省屯留县公安局交通警察大队调查，并作出道路交通事故认定书，认定被告承担该事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，由于原告受伤，被送往屯留县人民医院住院治疗两天后出院，经司法鉴定机构分析，并根据原告的伤情作出了三期评定，即误工期120天，护理期90天，营养期60天，据此计算，原告误工费17400元，护理费11520元，营养费3000元，鉴定费1000元，财产损失费1000元（电动车损毁），以上共计33920元。被告常斌所驾车辆在被告平安财险屯留公司投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告常斌辩称，1、被答辩人提出赔偿数额较大，被答辩人住院天数只有3天，要求的费用与事实不符；2、被答辩人要求费用和实际情况不符合，误工费应该按照一个月赔偿，护理费按照10天，营养费按住院期间3天计算，财产损失费用应按照发票折价来计算；3、在被答辩人受伤过程中，答辩人给付被答辩人1500元，要求退还给答辩人；4、保险不能赔偿部分，答辩按照国家标准赔偿。综上，请求人民法院支持答辩人的诉求，依法公正判决。   被告平安财险屯留公司口头辩称，我公司对鉴定意见和三期标准、赔偿费用有异议。财产损失以发票为准。   经审理查明，2019年2月1日8时30分许，常斌驾驶×××号小型轿车沿余吾矿矿建路由西向东行驶至原村路段时，与沿该路段由南向北行驶的何旭玲驾驶的二轮电动车发生碰撞，后又与连彩铃驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成何旭玲、连彩铃受伤住院，三车不同程度受损的道路交通事故。2019年2月2日，山西省屯留县公安局交通警察大队作出第140424420198000145号道路交通事故认定书（简易程序），认定常斌承担事故的全部责任。何旭玲受伤后，被送往屯留县人民医院住院治疗两天后出院，出院诊断为右膝关节软组织损伤。2019年8月22日，山西省××屯司鉴【2019】临鉴字第069号鉴定意见书，评定误工期120天，护理期90天，营养期60天，何旭玲支付鉴定费1000元。   平安财险屯留公司为×××号车交强险、三者险（500000元）保险人，事故发生在保险期内。常斌为×××号车驾驶人，事故发生后其除医疗费外，向何旭玲支付1500元。   经核查，何旭玲在本案中的损失有：误工费12000元，护理费9000元，营养费3000元，鉴定费1000元，财产损失费500元，以上损失共计25500元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定常斌负事故全部责任，对该责任认定本院予以确认，何旭玲因本次事故造成的损失应由常斌承担。按照上述责任承担方式，由平安财险屯留公司在交强险、三者险范围内承担24500元，鉴定费1000元不在保险范围，由常斌承担。常斌已支付的1500元扣除鉴定费1000元，诉讼费300元，余200元由常斌向平安财险屯留公司主张，平安财险屯留公司扣除常斌已向何旭玲支付的200后，赔偿何旭玲24300元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司屯留支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告何旭玲24300元。   二、被告常斌在本案中不承担赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取324元，由被告常斌承担300元（已承担），原告何旭玲承担24元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○一九年十一月十八日   书记员 王琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2220号申请人郑州盛励房地产咨询有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路锦艺国际中心A座1601号。法定代表人鲍胜凯。被申请人郑州四棉置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路2号。法定代表人舒蒲娟。申请人郑州盛励房地产咨询有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2327949元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州四棉置业有限公司银行存款2327949元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十二日书记员  郜 燕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10794号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 被告：米承松，男，1970年12月11日出生，汉族，住湖南省。 被告：张先顺，男，1967年8月20日出生，汉族，住湖南省。 被告：肖远志，男，1963年9月24日出生，汉族，住湖南省。 第三人：叶志伟，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市。 诉讼请求：1.米承松立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称农商行内坑支行）借款本金145833.31元及至2019年8月1日已欠的利息、罚息、复利18623.62元，并以借款本金145833.31元为基数，支付农商行内坑支行自2019年8月2日起至实际还清款项之日止按月利率10‰计算的利息、按月利率5‰计算的罚息、按欠息部分5‰计算的复利；2.由米承松承担农商行内坑支行为办理本案所支付的律师代理费用5000元；3.张先顺、肖远志对米承松的上述全部债务承担连带清偿责任。 本院按照米承松、张先顺、肖远志书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料及开庭传票，但其中张先顺、肖远志的邮件被退回。根据张先顺、肖远志与农商行内坑支行签订的合同中关于的送达地址的约定，邮件发出后5个工作日，视为送达之日。 本院于2019年11月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明，2018年3月22日，农商行内坑支行与叶志伟签订一份委托贷款委托合同（编号：晋农商行内坑支行委贷委2018-03001），约定由叶志伟提供委贷资金35万元，农商行内坑支行根据叶志伟确定的借款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助叶志伟收回贷款。同日，农商行内坑支行与米承松、叶志伟签订一份委托贷款借款合同（编号：晋农商行内坑支行委贷借2018-03001），约定委托贷款金额为35万元，借款用途为购买设备，借款期限自2018年3月22日起至2019年3月21日止，每月20日结息，到期日支付最后一期利息和本金，借款利率为固定月利率10‰，如借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收50%计收利息，未按期付息、其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，并约定借款人同意承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用。同时农商行内坑支行与张先顺、肖远志、叶志伟签订一份委托贷款保证合同（编号：晋农商行内坑支行委贷保：2018-03001），约定张先顺、肖远志对米承松的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债务本金、利息、（含罚息、复利）、违约金、实现债权的一切费用等内容。农商行内坑支行依约向米承松发放35万元贷款，米承松偿还部分本息，截至2019年8月1日，尚欠借款本金145833.31元及利息、罚息、复利18623.62元。 另，为本案诉讼，农商行内坑支行与福建晋贤律师事务所签订委托代理合同，并向其支付律师费5000元。 本院认为，农商行内坑支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告米承松应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金145833.31元及截至2019年8月1日的利息、罚息、复利18623.62元，并支付自2019年8月2日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利； 二、被告米承松向原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行支付其为实现债权支出的律师费5000元； 三、被告张先顺、肖远志对前述第一、二项被告米承松所负债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告米承松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3689元，因适用简易程序减半收取计1844.5元，由被告米承松、张先顺、肖远志共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年十一月十八日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4038号原告:湖北春园律师事务所,住所地：襄阳市樊城区大庆东路35号，执业许可证号：24206200410321769。法定代表人：王波，系该所主任。委托代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周天喜，男，1956年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：代有荣，女，1958年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告湖北春园律师事务所（以下简称春园律师事务所）与被告周天喜、代有荣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春园律师事务所的委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告周天喜、代有荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春园律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付律师代理费5万元及违约金5000元;2、本案诉讼费用、保全费用等全部由被告承担。事实和理由:2015年7月26日，原告与被告周天喜签订《委托代理合同》，主要约定:因与涂昌琼借贷纠纷一案，被告委托原告的律师代理本案;原告接受被告委托，指派杨波律师为本案的一审代理人;被告应在原告受案之日向原告支付代理费5万元，任何一方终止本合同或违约支付对方违约金1万元等。之后，原告依约履行了合同义务，但被告周天喜却拒付律师代理费。被告代有荣作为被告周天喜的配偶应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，特此提起诉讼，请求法院依法及时裁决。被告周天喜、代有荣未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，周天喜（甲方）与春园律师事务所（乙方）签订一份《委托代理合同》。因与涂昌琼借款合同纠纷一案，周天喜委托春园律师事务所代理本案，合同主要约定，春园律师事务所接受周天喜委托，指派杨波律师为周天喜与涂昌琼借款合同纠纷案的壹审代理人。代理权限为全权代理。春园律师事务所必须认真负责保护周天喜合法权益，并按时出庭。根据相关规定，经双方协商，周天喜应向春园律师事务所缴纳代理费人民币伍万元。（律师事务所受案之日交付）。本合同有效期限，应自签订之日起至本案本审终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。任何一方终止本合同或违约支付对方违约金壹万元。该案于2015年9月14日下午3点在襄阳市襄城区人民法院民四庭开庭审理，杨波律师出庭代理周天喜出庭应诉，后该案涂昌琼撤回起诉，2015年9月24日，襄阳市襄城区人民法院作出（2015）鄂襄城民二初字第00429号民事裁定书。上述事实，春园律师事务所向本院提交有2015年7月26日周天喜与春园律师事务所签订的《委托代理合同》，襄阳市襄城区人民法院作出（2015）鄂襄城民二初字第00429号民事裁定书及该案件卷宗的诉讼委托书、开庭笔录等佐证，对上述事实本院予以确认。本院认为，春园律师事务所与周天喜签订的委托代理合同，系合同双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。春园律师事务所按照合同约定完成了周天喜委托的事务，周天喜应当按照委托代理合同约定向春园律师事务所支付律师代理费。周天喜未按照双方约定支付律师代理费违约，应当按照双方约定支付违约金，故春园律师事务所请求判令周天喜按照委托代理合同约定支付律师代理费5万元及违约金5000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。春园律师事务所以周天喜所欠代理费用于家庭共同生活为由主张代有荣承担责任，但其提供的委托代理合同系周天喜单方书写，不足以证实夫妻关系，也不能证明代有荣知晓该代理事宜，对春园律师事务所要求代有荣承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周天喜、代有荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周天喜于本判决生效之日起十日内，向原告湖北春园律师事务所支付律师代理费50000元及违约金5000元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由周天喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 海 飞人民陪审员 周 英人民陪审员 张锦明二〇一九年十一月十九日书 记 员 王晓月
苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6099号 原告：苏州合恩机电有限公司，住所地苏州高新区青石路55号，统一社会信用代码9132050578766722X5。 法定代表人：陈铭宗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高丽玲，该公司员工。 被告：上海扬子江建设（集团）有限公司，住所地崇明工业园区秀山路28号122室，统一社会信用代码91310000630587555L。 法定代表人：杜锦豪，该公司董事长。 原告苏州合恩机电有限公司与被告上海扬子江建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后由审判员吴勇伟、人民陪审员谢夏、黄丽萍共同组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理此案，原告的委托诉讼代理人高丽玲到庭参加诉讼，被告上海扬子江建设（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州合恩机电有限公司诉称，请求判令：1、判令被告立即向原告支付货款人民币2683200元，逾期利息从2018年6月16日起按年利率6%计算到实际给付之日，暂算至2019年10月16日为214656元，共计2897856元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日到2018年8月20日，原、被告双方共签订了6份《订购合同》，约定被告向原告采购配电盘等货物，总额为6784000元，原告已按约完成了全部义务，并开具了全额增值税发票，但到目前为止，被告仅支付了4100800元货款，尚余2683200元未付，原告多次催款未果，故诉至贵院，请求判如所请。 被告上海扬子江建设（集团）有限公司未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、订购合约六份，证明被告向原告采购配电盘等货物，总额为6784000元。2、出货单一份，证明原告已按合同约定完成了交货义务。3、征询函一份、对账单一份，证明被告尚余2683200元未付 被告未发表质证意见，亦未提供证据。 本院在庭审过程中对案涉证据进行了审查，认定本案的事实如下： 在2018年1月至2018年8月期间，原、被告双方签订了六份订购合同，合同约定被告向原告采购配电盘等货物，金额共计6784000元，其中订货款占合约总价款的30%，被告应于合同签订后七日内支付，交货款占合约总价款的70%，到货之后，隔月全额付清（分批交货分批清款）。原告按照合同约定履行了交货义务，最后一次交货为2018年9月10日。被告在确认收货后陆续支付货款4100800元，剩余2683200元未付。被告在征询函和对账单上加盖了公司印章，对上述欠款事实予以确认。 本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，对此双方均应认真履行。原告已按约履行了合同规定的交付货物的义务，被告也应按照合同约定的期限支付货款。原告要求被告支付拖欠货款于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失亦符合法律规定，应予支持，但合同约定的付款日期为到货之后隔月付清，故货款应在原告最后一次交货后次月月底付清，故逾期利息损失应从2018年11月1日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海扬子江建设集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告苏州合恩机电有限公司支付货款2683200元，并向原告支付逾期付款利息损失自2018年11月1日起以2683200元为基数，按年利率6%计算，计算至实际给付之日止。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29983元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴勇伟 人民陪审员  谢 夏 人民陪审员  黄丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  马佳骏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2091号 上诉人（原审被告）：威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇建设东路23号，统一社会信用代码91520526215610244P。 法定代表人：林科远，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：范辉，男，1977年4月8出生，汉族，住都河北省邢台市宁晋县。 上诉人威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司（以下简称威宁建筑公司）因与被上诉人范辉买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 威宁建筑公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。首先，本案一审庭审中，被上诉人所提供的证据不能显示与上诉人有关，也不能显示与上诉人承建项目有关，无法肯定其证据的真实性。其次，按照被上诉人一审提交证据，只能证实一个叫刘春华的人收到被上诉人供货，至于所收货用于什么地方，数量多少，价值多少，上诉人一概不知，刘春华应当作为本案必要诉讼参加人参加诉讼。第三，由于黔南医药储备物流园项目负责人为张成虎，因其涉嫌合同诈骗罪被威宁县公安局立案侦查。因此，参照重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初3566号《民事裁定书》关于原告凌洪兴与上诉人威宁建筑公司、张成虎、冉孟成、周思恩承揽合同纠纷一案的处理结果及《贵高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当中止审理，待张成虎涉嫌合同诈骗一案刑事处理完毕后再审本案。 被上诉人范辉二审未作书面答辩。 范辉向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币41347元，并按同期银行贷款利率计付从2018年1月1日起至货款给付完毕止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告威宁建筑公司与黔南州华康医药有限责任公司签订《建设工程合同》，约定被告承建“黔南医药储备物流园”工程，该工程项目部负责人为张成虎。2017年下半年，因施工需要，被告威宁建筑公司以其项目部的名义从2017年10月20日至本年12月17日期间陆续向原告购买电线电缆等材料，同时，原告出具供货单。四张供货单分别载明：“2017年10月20日，原告向被告项目部供货，未付货款共计13315元，包含运费150元”；“2017年10月28日，原告向被告项目部供货，未付货款共计8717元”；“2017年11月21日，原告向被告项目部供货之货款共计17785元，已付6620元，还欠11165元”；“2017年12月17日，原告向被告项目部供货，未付货款共计8000元”。以上四张供货单记明被告未向原告支付的货款共计41197元，加上10月20日出具的供货单载明的供货运输费150元，被告尚欠原告41347元，且四张供货单均有被告项目部工作人员刘春华签字确认。原告出具供货单并经被告方确认后，向被告催要货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，在本案中，原告供货义务已履行完毕，且被告项目部工作人员刘春华已在供货单上签字，对原告供货数量与被告所欠货款予以确认，被告应当按时向原告足额支付货款；依据原告提供的供货单，被告尚欠原告货款41197元，对于运输费150元并非货款，且原告诉请未主张运输费，不予处理，故被告应当向原告支付货款41197元，对于超出部分，不予支持；对于被告辩称已向原告支付全部货款，因被告没有提供证据予以证实，不予采信。因被告未能在原告供货完毕后的请求期限内付清货款，故原告关于资金占用损失的主张应当予以支持，被告应从2018年4月25日起以41197元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司于本判决生效之日起十日内，向原告范辉支付货款41197元及利息（以货款41197为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月25日起计算至付清货款之日止）；二、驳回原告范辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人主张上诉人差欠其货款的证据是否充分。本案在一审中，被上诉人提交了有刘春华签字并加盖上诉人印章的收据可以印证刘春华是上诉人在案涉工程中的员工，同时被上诉人还提交了刘春华签字认可的四张供货单可以确认欠款事实成立。由于刘春华是上诉人的职工，其在对账单上签字的行为是其履行职务的行为，其后果应该由其所在的公司来承担，故货款的付款义务人应为上诉人。至于上诉人认为与之签订合同的案涉工程的相对方的项目部负责人张成虎涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理的主张，由于所欠货款与张成虎是否涉嫌犯罪无关，故本案不应中止审理。 综上，上诉人威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费832元，由上诉人威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈彦淞
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初5027号原告：郑繁兰，女，1956年5月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：郭强，江苏华旦律师事务所律师。被告：周颖，女，1982年7月4日出生，汉族，住仪征市。被告：黄穗新，男，1953年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李晓静，女，1958年8月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告郑繁兰和被告周颖、黄穗新、李晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑繁兰及其委托诉讼代理人郭强、被告周颖到庭参加诉讼。被告黄穗新、李晓静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑繁兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告在遗产继承范围内向原告归还借款本金635817.79元及利息（利息以635817.79元为基数、按中国人民银行规定的同期贷款利率为准，支付自2019年7月5日起至实际给付之日止的利息）；2、判令被告担本案诉讼费用。事实与理由：被告周颖系黄于勤（已故）原配偶，被告黄穗新系黄于勤父亲，被告李晓静系黄于勤母亲。黄于勤于2019年4月25日去世，三被告系黄于勤法定继承人。2019年1月，黄于勤向原告借款590000元，原告于2019年1月31日、2019年2月1日分别向黄于勤的银行账户汇款550000元、40000元。2019年4月17日，原告替黄于勤还信用卡欠款45817.79元。以上共计635817.79元，黄于勤亦通过微信聊天确认收到前述款项。黄于勤去世前，未将以上借款归还，故诉至法院，请求依法判决。被告周颖对原告的诉求无异议。被告黄穗新、李晓静未发表答辩意见，亦未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月，黄于勤借用原告郑繁兰中国建设银行信用卡（卡号：43×××21），截止2019年4月16日，欠款45817.79元；黄于勤去世后，原告于2019年5月10日偿还信用卡欠款46900元。2019年1月31日，原告向黄于勤（中国工商银行龙园西路支行账户：62×××94）转账支付借款550000元；2019年2月1日，原告向黄于勤（中国工商银行龙园西路支行账户：62×××94）转账支付借款40000元。2019年4月25日，黄于勤因一氧化碳中毒去世。被告周颖于2014年9月9日与黄于勤办理结婚登记，婚后未生育子女。2019年5月，被告黄穗新、李晓静在广东省广州市白云公证处出具公证书，声明被继承人黄于勤死后遗有坐落于仪征市仪征市不动产权第0026490号）房屋，被继承人黄于勤生前无立有遗嘱和于他人签订遗赠扶养协议处分上述遗产，自愿放弃对上述遗产的继承权利，已知悉放弃继承权声明书的法律意义与法律后果。上述事实有原告提供的微信聊天记录截图、结婚登记审查处理表、《公证书》、遗体火化证、中国工商银行仪征白沙支行借记卡账户历史明细单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行信用卡对账单、中国建设银行信用卡交易明细以及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄于勤向原告借款后，双方间形成借贷关系。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。黄于勤生前未能及时履行还款义务，被告周颖、黄穗新、李晓静作为黄于勤的遗产继承人，应当在继承遗产范围内承担还款责任；被告黄穗新、李晓静自愿放弃对黄于勤死后遗有坐落于仪征市仪征市不动产权第0××0号）房屋的继承权，故被告黄穗新、李晓静不承担偿还责任。被告周颖应在继承遗产范围内承担还款责任。原告提供了中国工商银行仪征白沙支行借记卡账户历史明细单、中国建设银行个人活期账户交易明细证、中国建设银行信用卡对账单、微信聊天记录截图证明黄于勤收取590000元借款及借用信用卡消费欠款45817.79元，合计635817.79元。被告周颖对原告主张的事实无异议，原告要求被告周颖在遗产继承范围内向原告归还借款本金635817.79元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告周颖在遗产继承范围内向原告归还借款利息（利息以635817.79元为基数、按中国人民银行规定的同期贷款利率为准，支付自2019年7月5日起至实际给付之日止的利息）的诉讼请求，本院依法支持以635817.79元为基数，按年利率6%支付自2019年9月5日起诉之日起至实际给付之日止的借款逾期利息，被告周颖在遗产继承范围内向原告归还。黄穗新、李晓静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周颖于本判决生效之日起10日内在继承黄于勤遗产范围内清偿黄于勤所欠原告郑繁兰借款635817.79元及利息（按年利率6%计算自2019年9月5日起至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10158元，减半收取计5079元，由被告周颖负担，此款原告郑繁兰已垫付，由被告周颖于于本判决生效之日起10日内返还原告郑繁兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王磊二〇一九年十一月十九日法官助理 任嵘书 记 员 邢典
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17203号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄志强，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告黄志强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协229号申请执行人：马佳，女，回族，1980年8月1日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：宋祥兰，女，汉族，1972年5月22日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：宋祥军，男，汉族，1977年10月24日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南邦策保安服务有限公司。组织机构代码：79516815-6。住址：云南省昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓12幢-1-2层商铺116室。法定代表人：宋祥军。马佳申请执行宋祥军、宋祥兰、云南邦策保安服务有限公司民间借贷纠纷一案〔案号为（2018）云0102执1891号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执1891号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17359号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：涂广先，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省正阳县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告涂广先小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1638号案外人：和晓剑，男，纳西族，1979年3月24日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年1月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所地：昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人和晓剑于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢13楼1304号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人和晓剑称，2018年8月6日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，2018年9月26日支付了全部购房款人民币324482元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：我院于2018年8月22日作出（2018）云01执1255号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。另查明，和晓剑在2018年8月6日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，并于2018年9月26日支付全部购房款324482元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，和晓剑在法院查封之前与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》、且已付清全部房款，故其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢13楼1304号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2177号原告：惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司，住所地:惠州市大亚湾西区龙山一路德州城4号楼二楼。法定代表人：吴茂壮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈×曼、高×，系该公司员工。被告：向×顺，男，汉族，1963年12月27日出生，住址：重庆市巫山县，被告：范×梅，女，汉族，1968年4月26日出生，住址：重庆市巫山县，原告惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司（下称卓洲公司）与被告向×顺、范×梅追偿权纠纷一案，本院2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告卓洲公司的委托诉讼代理人陈×曼到庭参加诉讼，被告向×顺、范×梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓洲公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告向原告偿还代为垫付的保证金共计11856.87元及利息（按日万分之五计付利息至款项还清为止）。二、本案诉讼费用及实现债权的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2011年8月24日，原告与被告向×顺及中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行（下称工行）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向×顺向工行借款人民币29.2万元用以购买个人住房（新园华府4栋一单元706号房），原告作为该借款合同的保证人。被告办理了抵押借款后，自银行放款以来，因累计多期逾期偿还到期贷款，工行从原告保证金账户扣款共计11856.87元，以代被告偿还到期欠款本息。原告履行担保责任后，多次通知被告向原告支付垫付的保证金本息，但被告至今仍未还款。根据《担保法》第31条的规定，原告有权向被告进行追偿，为了维护原告的合法权益，请法院依法判如所请。原告提交了以下证据：1.商品房买卖合同，证明原告与被告之间于2010年12月29日成立合法有效的房产买卖合同；2、个人购房借款/担保协议，证明被告向工商银行借款292000元用以购房，原告承担保证责任；3、银行扣款凭证、个人贷款还款凭证，证明原告于2016年3月29日、2016年4月27日、2016年8月29日分别支付保证金共计11856.87元；3、房地产权证，证明被告借款购买并用以抵押的房屋已经办理房地产权证；4、律师函及邮单，原告已将催还款事项函告被告。被告向×顺、范×梅未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。经审理查明：2010年12月29日，原告与被告向×顺签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向×顺购买原告开发的惠州大亚湾响水河南部新园华府4栋一单元706号房，购房总价款为418313元。其中，首付款为126313元，其余292000元通过中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行按揭付款。2011年8月24日，原告、被告向×顺及中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行三方签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向×顺向该支行借款292000元。原告作为贷款合同的保证人，为被告向×顺所借款项承担连带保证责任。买受人借款合同签订后，由于被告向×顺未按照借款合同约定还款，2016年3月29日、2016年4月27日、2016年8月29日，原告作为被告向×顺在该银行借款的担保人，被该银行扣款4793.52元、2346.53元、4716.82元，共计11856.87元。上述事实有原告所提交的相关证据以及原告的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。本院认为，被告向×顺、中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行以及原告卓洲公司签订的《个人购房借款/担保合同》是三方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据该合同的约定，原告为被告向×顺向中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行所借贷款的292000元款项提供连带保证担保，在被告向×顺未按照借款合同的约定按时向该银行还款的情况下，原告须向该银行承担保证借款清偿责任。由于被告向×顺未按照借款合同约定还款，2016年3月29日、2016年4月27日、2016年8月29日，原告作为被告在该银行借款的担保人，被该银行扣款4793.52元、2346.53元、4716.82元，共计11856.87元。原告已经依照三方所订合同履行了连带保证责任，代替被告向×顺向银行偿还了全部款项。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告在承担保证担保责任后，依法享有向主债务人即被告向×顺追偿的权利。故原告请求判令被告偿还11856.87元，依法本院应当予以支持。原告主张被告范×梅共同偿还被划扣的保证金，因只有被告范×梅在《个人购房借款/担保协议》上作为抵押物共有人签名确认，该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金问题，原告主张依据是《商品房买卖合同》第七条第一款第二项，被告如未按本合同时间付款，逾期超过60天后，原告有权解除合同。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。本院认为，该违约金的产生前提是逾期支付房款，与本案情况不符，该请求依据不当，本院不予支持。但因原告代被告向×顺还款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，被告向×顺应对银行扣划的款项11856.87元按照同期银行贷款利率标准从扣划之日起向原告支付利息至还清款项之日止。被告向×顺、范×梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向×顺自本判决生效之日起十日内，向原告惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司偿还被扣划的保证金11856.87元；二、被告向×顺自本判决生效之日起十日内，向原告惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司支付利息（利息以4793.52元为基数自2016年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至欠款付清为止；以2346.53元为基数自2016年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至欠款付清为止；以4716.82元为基数自2016年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至欠款付清为止）；三、驳回原告惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.42元，公告费300元，共计396.42元，由被告向×顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十一月十八日书记员  黄冬怡
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8335号原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所。被告：成都黑闪网络科技有限公司，住所地成都市新都区状元街新二村43号。法定代表人：程铭，执行董事兼总经理。原告浙江日报报业集团与被告成都黑闪网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。浙江日报报业集团以当事人达成和解为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十五日书记员 陆承志