湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初418号原告费某，女，1936年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人周某，男，1958年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系费某儿子。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人胡勇盈，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告费某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告开福区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，原告费某及其委托代理人周某，被告开福区政府的委托代理人胡勇盈、艾超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月29日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省实施办法》第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字[2019]第10号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿。二、征收补偿金额596080元，其中被征收房屋价值补偿费为559312元，被征收房屋装饰装修及附属设施评估总价为35680元，搬迁费为1088元。开福区房屋征收部门已将该房屋征收补偿款专户储存，并为原告提供周转用房，过渡期限不超过一年。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。决定还告知了救济途径。原告对上述决定不服，向本院提起行政诉讼。原告费某诉称：一、棚户区改造是中央政府为改善百姓住房条件而推出的一项民生工程，但被告作出的房屋征收决定不符合上述要求。二、被告在实施房屋征收过程中存在有明显的程序违法，被告未提供证据证实涉案地块属于棚户区，被告未向被征收人提供回迁安置的选项，被告委托的评估公司所做的评估报告违法。三、被告提供的产权调换房与被征收房屋从区位、价格、面积来说，都不具有可比性。四、被告提供的产权调换房属于违法建筑，剥夺了原告的选择权。综上，请求：一、撤销被告开福区政府作出的开政征补字[2019]第10号《房屋征收补偿决定》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告费某向本院提供了以下证据：1、房屋征收补偿决定，拟证明：征收补偿决定违法；2、行政处罚决定书，拟证明：被告提供的产权调换房违法；3、政府信息公开告知书，拟证明：涉案房屋不属于棚改范围；4、装饰装修估价结果报告，拟证明：装饰装修评估报告造假。被告开福区政府辩称：一、被告为了公共利益需要征收房屋，已依法作出房屋征收决定。原告的房屋位于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期范围内，征收该项目范围内的房屋是为了公共利益的需要。开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期区域地块内居住环境和配套设施较为落后，交通不畅通，存在安全隐患，亟需改造。为了改善老城区居民生活条件，提升城市品位，开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期于2015年被纳入旧城区改造项目计划，该项目依法经过长沙市××和棚户区改造工作领导小组、长沙市发展和改革委员会立项批复，经审查符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了国民经济和社会发展计划。被告于2017年7月17日依法作出《长沙市开福区人民政府关于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收决定》（开政征字［2017］2号）并予以公告，符合法定的条件和程序，该决定合法有效。二、被告作出房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）按照法定程序选定房地产价格评估机构。（二）依法作出房屋征收分户评估报告并送达被征收人。房地产价格评估机构依法选定后，湖南广联房地产土地评估有限公司接受开福区征收办的委托，对本征收项目范围内被征收房屋进行估价作业。房地产价格评估机构于2017年7月23日作出了原告房地产征收分户评估报告，房屋征收部门于2017年8月1日将该报告送达原告。该报告确认原告所有的位于长沙市开福区丝茅冲XX栋（XX冲001号XX栋）304房屋，在估价时点（2017年7月17日）评估单价为每平米8477元，总价为559312元。该报告告知被征收人如有异议，可自收到估价报告之日起十日内向评估机构书面申请复核评估；对复核结果有异议的，可以在收到复核结果之日起十日内向国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。原告没有对评估结果提出异议，在法定期限内未提出复核评估。（三）依法拟定分户的房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利。2018年5月29日，湖南广联房地产土地评估有限公司对用于产权调换的长沙市开福区XX小区Ｃ1栋1005号房屋价值进行评估，确定房屋评估单价为9260元每平方米，房屋评估总价共计598844元。同时，评估机构就被征收房屋装饰装修及附属设施市场价值于2017年7月23日作出估价报告，确定原告被征收房屋装饰装修及附属设施评估总价为35680元。开福区房屋征收部门根据房屋征收补偿方案、被征收房屋、被征收房屋装饰装修及附属设施及产权调换房屋的价值评估结果，拟定了分户的房屋征收补偿方案即《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期费某户房屋征收补偿方案》，并于2018年9月3日依法向原告送达。分户的房屋征收补偿方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，并告知原告在收到分户房屋征收补偿方案之日起七日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式选择决定，逾期未做选择的，视为放弃补偿方式的选择权。原告在上述期限内未作选择。为了充分保护被征收人的合法权益，在向原告送达分户房屋征收补偿方案的同时，被告向原告送达了房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书，告知原告将依据分户的房屋征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的事实，同时告知原告有权在收到告知书三日内提出书面陈述和申辩意见、申请调解等。在上述权利告知书确定的期限内，原告未提出书面的陈述和申辩，也未提出调解申请。（四）依法作出房屋征收补偿决定并送达和公告。在被告发布的征收决定公告所确定的签约期限内和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被告于2019年1月29日对原告作出《长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定》（开政征补字［2019］第10号），决定对原告实行货币补偿，同时告知原告法律救济途径，该房屋征收补偿决定于2019年2月22日依法向原告送达，并在房屋征收范围内依法进行了公告。三、原告起诉提出的理由均不能成立。（一）原告质疑本案房屋征收决定合法性的理由不成立。本案房屋征收项目是基于公共利益需要，依法经过长沙市××和棚户区改造工作领导小组、长沙市发展和改革委员会同意纳入和实施棚户区改造项目立项批复，并经长沙市人民代表大会决议纳入旧城区改造项目计划。经各部门依法审查，该征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。因此本案项目是基于公共利益需要而征收国有土地上的房屋。（二）原告提出“在实施开政征字［2017］2号的过程中，负责该项目政府部门和法人均未到现场向被征收人说明该项目实施的政策法规”，该主张没有任何依据。被告作出征收决定阶段，对该项目的征收补偿方案进行了公告，该补偿方案载明了征收法律和政策依据。此外，房屋征收部门在实施征收过程中，多次与原告就被征收房屋等补偿问题进行谈话沟通，对征收法律政策也对原告进行了多次解释和说明。（三）原告提出拟用于产权调换的房屋与被征收房屋进行交换存在不公正、不公平的问题，该理由不成立。拟用于产权调换的房屋和被征收房屋的价值，均是以经依法选定的房地产评估机构作出的评估报告为依据，实行等价交换原则，符合法律规定。原告收到上述两份评估报告时，如不服评估结果，其并没有按照告知的期限和权利申请复核评估以及鉴定。因此不存在原告提出的上述不公正、不公平的问题。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据：一、第一组证据1、长沙市××和棚户区改造工作领导小组《关于同意开福××××路片区地块棚改立项的批复》（长棚组项［2015］16号）；2、长沙市发展和改革委员会《关于开福××××路片区棚户区改造项目立项的批复》（长发改［2015］598号）；3、《长沙市人民代表大会常务委员会公报》第2号（总第221号）、《长沙市第十四届人民代表大会第三次会议关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》（2015年1月23日长沙市第十四届人民代表大会第三次会议第四次全体会议通过）；4、规划调查蓝线和土地调查红线图；5、长沙市发展和改革委员会《关于开福××××路片区棚户区改造项目（毛巾厂地块、丝茅冲地块）的回复函》；6、长沙市城乡规划局《关于德雅路片区（丝茅冲地块）棚改项目申请核查函》的反馈意见单；7、建设项目选址意见书；8、长沙市国土资源局《关于德雅路片区（丝茅冲地块）棚改项目符合土地利用总体规划的证明》；9、《长沙市开福区人民政府关于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收决定公告》（开政征字［2017］2号）（附征收范围图、征收补偿方案）及公开张贴照片。拟证明：开福区政府基于公共利益的需要于2017年7月17日依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字［2017］2号）。原告的房屋在开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期征收范围内。二、第二组证据1、被征收人身份证明资料；2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址一致证明。拟证明：被征收人的基本情况；被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途等基本情况。三、第三组证据1、《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公开张贴照片；2、《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收协商选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；3、《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期投票选定房地产价格评估机构的公告》及公开张贴照片；4、对投票选定房地产价格评估机构现场监督公证的《公证书》；5、《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期投票选定房地产价格评估机构结果的公告》及公开张贴照片。拟证明：对开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房地产价格评估机构的选定完全符合相关规定。四、第四组证据1、房屋征收初步评估结果公告及公示照片；2、开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期被征收房屋价值评估报告；3、被征收房屋分户评估报告及其送达回证；4、谈话笔录；5、被征收房屋征收补偿方案；6、产权调换房屋房地产评估报告；7、本组证据5、6的送达回证；8、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书及送达回证；9、被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书及送达回证；10、被征收房屋装饰装修及附属设施市场价值估价报告及送达回证；11、资金证明函。拟证明：第一，依法选定的房地产价格评估机构作出房屋征收整体评估报告和分户评估报告，分户评估报告依法送达；第二，依法拟定房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利；第三，开福区政府对被征收人给予了公平补偿，产权调换房屋以及被征收房屋装饰装修及附属设施市场价值经依法评估后作为补偿的依据。五、第五组证据1、产权调换房建设项目立项批复（长发改[2012]2号）；2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、建设工程规划许可资料；拟证明：用于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期的产权调换房屋经过依法审批，以及安置被征收人的产权调换房的相关情况。六、第六组证据1、关于申请作出房屋征收补偿决定的报告；2、房屋征收补偿决定（开政征补字[2019]第10号）、送达回证及公开张贴照片。拟证明：开福区政府根据申请作出房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并依法送达给被征收人且在征收范围内进行了公示。经庭审质证，原告费某对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的证明目的有异议，被告未将征收补偿方案进行公布，被告没有进行项目的社会稳定风险评估，被告没有将征收补偿款专户储存；对第二组证据的合法性有异议，被告没有在作出房屋征收决定前对原告房屋进行调查；对第三组证据无异议；对第四组证据的分户评估报告真实性、合法性、关联性均有异议，评估报告仅涉及产权登记部分，但院落、空地均未进行评估，评估报告所记载的价值也明显与客观事实不符，产权调换房系违法建筑，产权调换房与原告房屋的价值不具有可比性；对第五组证据的证明目的有异议，产权调换房属于违法建筑；对第六组证据的证明目的有异议，该补偿决定降低了原告的生活水平。经庭审质证，被告开福区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2的证明目的有异议，处罚决定书记载加建部分可采取补正措施、消除影响，实际上，产权调换房也已取补正措施，消除影响；证据3的关联性及证明目的有异议；证据4的证明目的有异议，作出评估报告的机构是按照法定程序选定的，该机构依法进行评估，原告也没有按照法律规定对评估报告提出异议。本院对被告开福区政府的证据认证如下：1、第一组证据能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，开福区政府依法作出了开政征字[2017]2号征收决定公告，本院对该组证据予以采信；2、第二组证明能证明被征收人和被征收房屋的基本情况，本院予以采信；3、第三组证据能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市星城公证处对投票过程进行了现场公证，本院对该组证据予以采信；4、第四-六组证据能证明征收过程中，房屋初步评估结果进行了公告，评估机构也作出了房屋分户评估报告，并向原告送达了分户评估报告。开福区政府还制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，被告在未能与原告协商一致签订征收补偿协议的情况下，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告。同时，开福区政府向原告送达分户安置方案时，也将用于产权调换房屋的评估报告一并送达。本院对该组证据予以采信。本院对原告的证据认证如下：原告提交的证据1、4真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信，其他证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2015年8月18日，长沙市发展和改革委员会作出《关于开福××××路片区棚户区改造项目立项的批复》（长发改［2015］598号），同意实施开福××××路片区棚户区改造项目，该项目位于开福××××路两厢，包含毛巾厂、保温瓶厂和丝茅冲三个地块。丝茅冲地块位于德雅路、浏阳河路及车站北路合围三角形区域。2015年1月23日，长沙市第十四届人民代表大会第三次会议审议通过《关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》，德雅路片区棚改项目被纳入长沙市主城区2015年拟实施的旧城区改造项目。2015年11月24日，长沙市发展和改革委员会作出《关于开福××××路片区棚户区改造项目（毛巾厂地块、丝茅冲地块）的回复函》，明确：该项目符合长沙国民经济和社会发展规划，符合长沙市2015年国民经济和社会发展计划（长沙市人大常委会公报总第221号）。2015年9月16日，长沙市城乡规划局作出了《建设项目选址意见书》（建规［选］字第长规选［2015］0178号），记载：经审核，本建设项目（德雅路片区丝茅冲地块）符合城乡规划或者相关专业规划要求，同意选址。2015年11月12日，长沙市国土资源局作出了《关于德雅路片区（丝茅冲地块）棚改项目符合土地利用总体规划的证明》，记载：经审查，该项目用地符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》，位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）规划确定的建设用地区域内。2017年7月17日，开福区政府发布了《关于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收决定公告》（开政征字［2017］2号），并将上述决定及附件在征收范围内予以公告。2017年3月15日，长沙市征收办发布《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年3月21日，长沙市征收办发布《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或摇号的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2017年4月5日发布《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴，告知被征收人将组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构，并告知被征收人参与投票的方式和投票时间、地点。2017年4月20日，长沙市星城公证处对投票选定房地产价格评估机构活动进行了现场监督公证，并作出了（2017）湘长星证民字第5325号公证书，证明该次投票确定湖南广联房地产土地评估有限公司作为本项目的房地产价格评估机构。2017年4月24日，长沙市征收办发布《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，对前述投票选定广联公司作为本项目的房地产价格评估机构的结果予以告知，并在征收范围内张贴公示。2017年7月17日，开福区征收办发布了《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收初步评估结果公示》2017年7月23日，广联公司对原告房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所有的位于长沙市开福区丝茅冲XX栋304房建筑面积65.98㎡，在估价时点（2017年7月17日）评估单价为每平米8477元，总价为559312元。2017年8月1日，开福区征收办向原告送达上述分户评估报告。2017年7月23日，广联公司对原告房屋作出了《房屋装饰装修及附属设施市场价值估价报告》。2018年6月19日，开福区征收办向原告送达上述装饰装修评估报告。2018年8月3日，因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，开福区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋货币补偿总额为596080元，其中被征收房屋评估总价为559312元，被征收房屋装饰装修及附属设施评估总价为35680元，搬迁费为1088元；产权调换方式：提供位于九尾××××房用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区征收办将采取货币补偿方式对原告户进行补偿安置，并提供周转用房。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。2018年8月30日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2018年9月3日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告进行送达。2018年10月26日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控原告户房屋征收补偿款。由于原告与开福区政府在规定的期限内没有协商一致，开福区政府于2019年1月29日对原告作出了开政征补字［2019］第10号《房屋征收补偿决定》。2019年2月22日，开福区政府向原告送达了上述征收补偿决定。另查明，涉案房屋登记产权人系费某，产权登记用途为住宅，建筑面积为65.98㎡。本院认为，关于征收补偿决定的实施程序是否合法的问题。首先，开福区政府于2017年7月17日作出了《关于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收决定》并予以公告，在法定期限内，没有相关的被征收人就征收决定提出复议或者诉讼；其次，经投票选定的评估机构对原告房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知原告如对评估结果有异议的救济途径；再次，开福区政府在与原告无法就征收补偿问题达成一致的前提下，开福区政府向原告作出了分户征收补偿方案，在该分户补偿方案中已就选择权事宜进行了记载，告知了原告行使选择权的方式和途径；最后，由于原告未在规定期限内行使选择权，开福区政府将原告的征收补偿款进行专户储存后，按照货币补偿方式向原告作出了征收补偿决定。开福区政府针对原告房屋所实施的征收补偿程序符合法律规定，本院予以认可。关于征收补偿决定的认定事实是否清楚的问题。经查，征收补偿决定第二项记载了征收补偿金额的组成，具体包括三部分：被征收房屋价值、搬迁费、被征收房屋装饰装修及附属设施价值。其中，评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告未就评估报告申请复核评估，其提出房屋面积认定错误、征收单价不合理的主张，本院不予采信。同时，开福区政府按照《关于公布国有土地上房屋征收装饰装修补偿以及临时安置费房屋搬迁费相关标准的通知》第三条的规定针对原告房屋计算了搬迁费，该搬迁费计算依据合法有据，搬迁费补偿数额并无不当。至于装饰装修及附属设施的价值认定，本院在对《房屋装饰装修及附属设施市场价值估价报告》进行程序性审查时发现，评估报告记载了评估对象，即客厅地面为地板砖，墙面贴瓷砖，厨房有灶台，墙面和天棚为墙漆，窗户为木窗和铝合金窗。但从评估报告所附带的现场照片来看，客厅地面、窗户结构与评估报告记载的内容并非一致，开福区政府采信了装饰装修评估报告记载的评估价值作为补偿决定中的内容，该部分决定属于认定事实不清，应予撤销。关于原告提出被征房屋的面积认定错误、产权调换房属违法建筑的问题。本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；……”，本案中，长沙市不动产登记中心出具的《不动产登记情况表》记载了房屋用途和面积，被告根据该登记情况对原告房屋进行征收补偿符合法律规定，并无不当。经查，行政处罚决定书（长规罚字[2016]5号）指向的是擅自加建部分为C1栋XX层，而被告提供的产权调换房为开福区XX小区C1栋1005房，被告提供的产权调换房已办理了《建设工程规划许可证》，原告的该诉讼主张无事实依据，本院不予采信。综上所述，被告开福区政府作出的开政征补字[2019]第10号《房屋征收补偿决定》中涉及的装饰装修及附属设施补偿部分认定事实不清，应予撤销。征收补偿决定的其他内容认定事实清楚、程序合法、正当，该部分决定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告开福区人民政府作出的开政征补字[2019]第10号《房屋征收补偿决定》中涉及的装饰装修及附属设施补偿部分，即被征收房屋装饰装修及附属设施评估总价35680元；二、责令被告开福区人民政府在本判决生效后60日内依法对房屋装饰装修及附属设施补偿问题重新作出处理；三、驳回原告费某的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告开福区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  曹群辉二〇一九年十一月一日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。