wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初3092号原告：任锦超，男，1977年4月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：郭喜霖，男，1972年6月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。任锦超与郭喜霖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告任锦超于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任锦超撤诉。案件受理费475元，减半收取计238元，由任锦超负担。审判员  ***二〇一九年十一月十九日书记员  王燕敏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执4449号申请人:吕晓明，男，汉族，1983年4月15日出生，现住址辽宁省沈阳市和平区。被执行人：徐彤，男，1986年8月18日出生，汉族，住址:辽宁省大石桥市。申请人吕晓明与被执行人徐彤民间借贷纠纷一案。本院作出的(2018)辽0102民初12675号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。申请人要求被执行人支付本金共计人民币5050元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年7月7日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月10日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产.本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十日书记员  赵彤彤
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3625号申请执行人：颜泽淑，女，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。委找代理人罗江启，重庆展图律师所律师。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，住所地重庆市綦江区。申请执行人颜泽淑与被执行人重庆汇程铝业有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0110执3625案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十日书记员  张少阳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3559号之二 申请执行人：吕福泉，男，汉族，1970年5月12日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5546号民事判决书，于2019年11月6日立案受理吕福泉申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区房屋权属证书办理给申请执行人吕福泉。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额14613.92元，已实债权金额0元，未实现债权金额14613.92元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 兰 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26217号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告熊运怀，男，1963年8月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊运怀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊运怀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,303.53元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币155,303.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵聪，男，1982年8月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵聪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告赵聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计40,015.77元(截止至2019年7月2日，欠款本金29,999.29元、利息3,003.10元、滞纳金等费用7,013.38元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵聪向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金29,999.29元、利息3,003.10元、滞纳金等费用7,013.38元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告赵聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵聪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金29,999.29元；二、被告赵聪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,999.29元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.98元，减半收取计274.99元，由被告赵聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初8214号 原告：嘉兴市一夫中医门诊部，住所地：嘉兴市泾水公寓92幢201室。 法定代表人：黄建芳。 被告：嘉兴禾商物业管理有限公司，住所地：嘉兴南湖区东升东路1220号4156室。 法定代表人：颜浙庆。 本院在审理原告嘉兴市一夫中医门诊部与被告嘉兴禾商物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告嘉兴市一夫中医门诊部于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市一夫中医门诊部撤回对被告嘉兴禾商物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷的起诉。 案件受理费减半收取25元（已交纳），由原告嘉兴市一夫中医门诊部负担。 审判员  范春郁 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈星烨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13544号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孙雷娜，女，1978年4月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙雷娜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11246号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙雷娜支付本金298970.75元及息费、一审案件受理费2892元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11246号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙11执145号 王锋、丽水市优耐克水性树脂科技有限公司： 本院提级立案执行的申请执行人王锋与被执行人丽水市优耐克水性树脂科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，已执行到位工资及经济补偿金共计人民币142008.6元，并已交申请执行人王锋受偿，申请执行人同意本案结案。据此，本案已全额执行完毕,现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初5908号原告：南京蓝印装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320191MA1NKN5N19，住所地南京市高新开发区柳州北路22号。法定代表人：钱艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴杨锋，该公司监事。委托诉讼代理人：刘芳，江苏天茂律师事务所律师。被告：徐小东，男，1979年10月19日生，汉族。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：来锦，江苏苏德律师事务所实习律师。原告南京蓝印装饰设计工程有限公司（以下简称蓝印公司）与被告徐小东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法进行审理。原告蓝印公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付装修工程款9万元及利息（自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月，其与被告经朋友介绍认识，双方就本区秣陵街道殷巷煲王饭店的装修改造达成口头协议，其按约进行装修施工，在施工过程中，被告要求变更设计，其提供了变更设计后的《装修预算书》，工程优惠价为20万元。其施工的项目以报价单上的项目为准，后增加项目另计。其装修完成后交付被告投入经营使用，被告仅支付部分工程款，尚欠9万元未付。经其多次催要未果，故诉至法院。被告徐小东辩称：1．原告与其不存在装饰装修合同关系，不具有原告诉讼主体资格，案涉装修事宜系交由案外人吴杨峰个人完成，请求裁定驳回原告的起诉。2．案涉装修严重逾期，截至目前仍有部分装修未完工，且部分装修存在严重质量缺陷，目前不具备支付工程款的条件，原告要求支付利息亦无事实依据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：吴杨锋系蓝印公司监事。2018年11月至2019年1月期间，吴杨锋与徐小东通过微信就本区秣陵街道殷巷煲王饭店的装修事宜进行沟通协商。吴杨锋于2018年11月5日向徐小东提供装修预算书，包含工程项目、工作量、单价、材料、工艺说明等内容。因案涉店铺装修过程中变更了施工项目，吴杨锋于2018年11月28日再次提供装修预算书。后经双方协商约定工程价款为20万元。案涉店铺经装修后已于2019年1月1日起试营业。徐小东已向吴杨锋个人支付工程款11万元，吴杨锋未将收取的工程款入账蓝印公司。双方对于应付工程款金额存在争议。蓝印公司主张吴杨锋系蓝印公司法定代表人的丈夫，同时是该公司监事，吴杨锋微信头像有“蓝印设计”字样，且吴杨锋发送给徐小东的施工图上也显示有蓝印字样，故吴杨锋与徐小东就案涉店铺装修事宜进行沟通协商系代表蓝印公司的职务行为。徐小东对此不予认可，施工图其没有仔细看过，吴杨锋也没有说过其代表蓝印公司。徐小东认为就案涉纠纷系与吴杨锋存在装饰装修合同关系。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，蓝印公司与徐小东未订立书面合同，案涉店铺装修事宜系由吴杨锋与徐小东沟通联系，工程款亦支付给吴杨锋，且未入蓝印公司账。吴杨锋的微信头像及施工图中有“蓝印”字样不足以认定其系代表蓝印公司与徐小东建立装饰装修法律关系，吴杨锋的监事身份亦不足以认定其系履行职务行为，且徐小东坚持不认可蓝印公司为案涉装饰装修法律关系的相对人。故蓝印公司主张其系合同当事人并据此提起诉讼，依据不足，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京蓝印装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史朝霞人民陪审员  周乐成人民陪审员  刘玲丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  龚雨辰
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2302号 原告：雷福军，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：江波，四川君程明律律师事务所律师。 被告：刘清友，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘志勇，男，1983年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告雷福军与被告刘清友、刘志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷福军的委托诉讼代理人江波到庭参加诉讼，被告刘清友、刘志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷福军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付劳务报酬1,400元；2.依法判令二被告自2017年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息至付清之日止；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，原告受两被告雇佣，在内蒙古风暴工程中提供劳务，从事土木建筑工程建设活动，时间一个月左右，结束之后由两被告向原告支付相应报酬。工程建设完毕后，两被告一直拖欠原告部分报酬。2017年1月24日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到雷福军工资1,400元，于2017年8月底付清”。但是直至起诉之日，两被告仍未向原告支付相应款项。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告刘清友、刘志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受二被告雇佣为其提供劳务，2017年1月24日，二被告向原告出具欠条一张，载明“欠到雷福军工资1,400元，大写壹仟肆佰元，于2017年8月底付清”。后经原告多次催要，二被告一直未支付所欠劳务工资，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 上述事实，有欠条及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，被告刘清友、刘志勇欠原告劳务工资1,400元未付属实，应当向原告支付。此外，二被告未按照欠条中约定的时间支付，依法应当承担资金占用利息。故对原告雷福军要求被告刘清友、刘志勇支付劳务工资1,400元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。资金占用利息从2017年9月1日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至欠款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告刘清友、刘志勇于判决生效之日向原告雷福军支付劳务工资1,400元，并支付资金占用利息（资金占用利息以1,400元为基数，从2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至欠款付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘清友、刘志勇负担。现原告雷福军已预交，由被告刘清友、刘志勇在履行本判决时一并支付给原告雷福军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇一九年十一月十九日 书记员  李佩佩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9139号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：陈雄，男，汉族，1961年6月21日出生，住所地广东省珠海市香洲区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈玉春，男，汉族，1978年6月27日出生，住所地吉林省九台市，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称：中行珠海分行）与被告陈玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼。被告陈玉春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.陈玉春向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××14的信用卡拖欠透支本金163618.14元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2019年1月22日止利息为6317.97元,之后的利息以本金163618.14元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金3738.27元，分期未入账手续费20310元，合计193984.38元；2.中国银行股份有限公司珠海分行对抵押车辆艾力绅汽车（车牌号码为：粤Ｃ×××××）在债权范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：陈玉春于2017年2月9日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理长城环球通系列信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈玉春在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）“利息和收费”部分第1条第一款规定“申领人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申领人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；第二款规定：“申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”；第2条规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《长城环球通系列信用卡费率表》，列明了各项费用的收费标准。陈玉春的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为陈玉春办理了一张卡号为62×××14的信用卡。2017年1月5日，陈玉春向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理中银信用卡“轻松购车易”业务，中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后于2017年1月12日与陈玉春签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同号：2017年JZHQF字0046号），约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给陈玉春购买艾力绅汽车（车牌号码为：粤Ｃ×××××），金额为18万元，期限5年，陈玉春应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款第四条约定，如持卡人未按期归还透支本金和手续费，则经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，有权行使抵押权。2017年1月12日，中国银行股份有限公司珠海分行与陈玉春签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同号：2017年DZHQF字0046号），约定陈玉春用所购买的艾力绅汽车（车牌号码为：粤Ｃ×××××）抵押给中国银行股份有限公司珠海分行作为偿还上述借款的保证。2017年3月9日，中国银行股份有限公司珠海分行与陈玉春在珠海市公安局交通警察支队对艾力绅汽车（车牌号码为：粤Ｃ×××××）办理了抵押登记手续。2017年3月13日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向陈玉春指定付款账户划款28万元。但陈玉春没有依约履行还款义务，经中国银行股份有限公司珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2019年1月22日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金163618.14元、利息6317.97元，还款违约金3738.27元，分期未入账手续费20310元，合计193984.38元。陈玉春迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向陈玉春主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。陈玉春未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈玉春未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、购车分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水、账单对陈玉春欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、滞纳金及手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述陈玉春上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为陈玉春办理了信用卡并提供相应的服务，而陈玉春持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求陈玉春按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。陈玉春以其名下号牌为粤Ｃ×××××的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉春于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××14）透支本金163618.14元、违约金3738.27元、分期手续费20310元、暂计至2019年1月22日的利息6317.97元；二、被告陈玉春于本判决生效之日起十日内，以163618.14元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××14）自2019年1月23日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即陈玉春名下号牌为粤Ｃ×××××的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告陈玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十一月十四日书 记 员  姚杭玲吴佩凤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7923号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：周鹏芳、车慧强,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：潘志明，男，1970年11月7日，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告潘志明保证保险合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  范春郁 二〇一九年十一月四日                                                                      法官助理  陈叶君                                                                      书 记 员  李丹妮
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执23220号潘文新等（详见附表）：关于被执行人潘琼英等罚金案，(2018)粤0304刑初67号刑事判决书等（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执17184、17190、17193、23172、23202、23209、23214、23219-23220、23666、23683、28657、28659、28664、28705、28711、29397、28398、29403、29404-29407、29408、30681、31310号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）电话：0755-82918999转2031
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13438号之一 申请执行人：吴成金，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托代理人：韦勇强，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：黎家鹏，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：莫文婕，女，1974年11月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人吴成金与被执行人黎家鹏、莫文婕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22660号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：一、解除申请执行人吴成金与被执行人黎家鹏于2018年7月30日签订的《房地产买卖合同》；二、被执行人黎家鹏、莫文婕应于判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共30万元予申请执行人吴成金。因两被执行人未按期履行上述民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年8月19日向两被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书、传票等材料，该邮件于2019年8月28日被退回本院。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现两被执行人名下的银行账户有少量存款，故本院没有进行扣划。对于被执行人名下粤Ｙ×××××的车辆，本院已予以查封，为第三轮候查封，因本院尚未实际扣押且本案非首封案件，故无法进行处理。对于被执行人黎家鹏名下的位于佛山市桂城的不动产，该房产现由本院的（2019）粤0605执20048号案进行拍卖处置，待该房产被处置后再对拍卖得款进行分配。对于被执行人莫文婕名下的位于南海区桂城的摩托车位，因申请执行人同意本院在本次执行中不予处理，故本院没有处理。对于申请执行人向本院提交的怀集县人民法院依法冻结且已扣划的属被执行人黎家鹏所有的应收账款等财产线索，本院已向怀集县人民法院寄送《参与分配函》及相关材料，请求参与分配。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人黎家鹏有能力履行而拒不履行生效法律文书上的义务，本院已将被执行人黎家鹏纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对两被执行人发布了限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人，申请执行人表示现时无法提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄宛亭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12073号原告：南京百事可乐饮料有限公司，住所地在南京江宁经济技术开发区庄排路。法定代表人：陈仲贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳红娟，女，该公司员工。被告：江苏云厨一站新零售有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。委托诉讼代理人：殷涛，江苏森远律师事务所律师。原告南京百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）诉被告江苏云厨一站新零售有限公司（以下简称云厨新零售公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百事可乐公司的委托诉讼代理人柳红娟到庭参加诉讼，被告云厨新零售公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百事可乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告云厨新零售公司支付货款119907.29元及逾期付款利息（自2018年10月24日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年10月23日，其与被告云厨新零售公司签订《商品采购协议》明确双方买卖合同关系。签订合同后，其按约供货，但被告仅于2019年5月20日支付过一次货款。2019年7月9日，被告书面确认欠款119907.29元。对上述欠款，被告云厨新零售公司一直未能给付。被告云厨新零售公司未应诉，也未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告百事可乐公司（乙方）与被告云厨新零售公司（甲方）签订《商品采购协议》，约定由云厨新零售公司向百事可乐公司采购食品，结算周期为月结，账期天数未填写，结算日=结算周期的最后一天+账期天数，付款日=结算日+付款准备期，付款准备期不超过15个工作日；协议有效期自2018年10月1日至2019年12月31日。合同履行后，经双方结算，被告于2019年7月9日出具对账单，载明其尚欠原告货款金额为119907.29元。上述款项云厨新零售公司一直未能给付。原告百事可乐公司为证明其主张的事实，提供了商品采购协议、客户应收账款单等证据，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以确认。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告百事可乐公司与被告云厨新零售公司签订《商品采购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。原告依约交付了货物，被告未能按照约定时间和金额支付货款，应当承担继续支付、赔偿损失的违约责任。原告主张的本金具有事实依据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利率标准过高，本院予以适当调整，对逾期付款利息开始计算的时间也予以适当调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏云厨一站新零售有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京百事可乐饮料有限公司支付货款119907.29元及逾期付款利息（自2019年7月30日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京百事可乐饮料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3274元，减半收取计1637元，财产保全费1270元，合计2907元，由被告江苏云厨一站新零售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇一九年十一月十一日书记员  郑 舒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈倩，女，1986年11月11日生，汉族，住湖北省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告沈倩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告沈倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈倩支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同37,400元、利息4,383.63元、违约金3,739.14元；2.判令被告沈倩支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告沈倩负担。事实和理由：被告沈倩向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈倩未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告沈倩未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告沈倩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金37,400元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈倩在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈倩借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告沈倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金37,400元；二、被告沈倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取计367.50，由被告沈倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3857号原告：兴化市飞轮铜管厂，住所地:兴化市张郭镇蒋庄工业区。统一社会信用代码913212815618081731。投资人：徐步远。委托诉讼代理人：周东平（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：黄佰为（曾用名黄佰维），男，1965年3月18日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市飞轮铜管厂与被告黄佰为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市飞轮铜管厂的委托诉讼代理人周东平到庭参加诉讼，被告黄佰为经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市飞轮铜管厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款24010元，同时承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告生产铜管，2008年，被告向原告购买铜管计12笔，合计货款29410元，但被告只给付5400元，尚欠原告货款24010元，原告多次催要，被告至今未给付，故请求法院依法判如所请。被告黄佰为未答辩。原告兴化市飞轮铜管厂为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、送货单原件12份，证明被告向原告购买铜管的规格、价格以及货款总额为29410元的事实。2、兴化市张郭镇五星村民委员会证明1份，证明黄佰为身份证号码为，在村里办厂，曾用名黄佰维，村里无其他同名同姓之人。就原告所举证据虽因被告未到庭无法质证，但因原告提交的证据1是原件，且其中有十一份均有被告黄佰为签名，另一份为案外人许剑峰签名，证据2是村基层组织出具的，其对被告情况相对比较清楚，故对原告所举证据1中有被告签名的11份送货单及证据2的证明力本院依法均予以认定。本案经本院审查认定事实如下：原告生产铜管，被告黄佰为经营电热管，从2008年4月起至2008年9月，被告黄佰为先后11次向原告赊购铜管，合计货款27130.08元，在2008年5月29日，被告曾退货71公斤，每公斤单价19元，所退货价值为1349元，扣减后，总货款应为25781.08元，这期间，被告曾分两次给付货款5400元，被告实际尚欠货款20381.08元。后原告见索要无果，遂于2019年5月9日向本院提起诉讼，要求被告给付货款24010元。另查明，原告提交的12份送货但中，其中2008年6月21日的送货单铜管金额为3629元，收货人为许剑峰，原告虽一并主张该笔货款，但诉讼中，原告一直未能提供证据证明许剑峰的收货行为是代表被告。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证可以认定，被告多次向原告赊购铜管，被告实际尚欠原告货款20381.08元，该事实有原告提交的有被告签名的11份送货单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。就原告主张的2008年6月21日的3629元货款，因签收人是案外人许剑峰而非被告，原告也未能举证证明许剑峰的行为是代表被告，故原告要求被告给付该部分款项3629元无事实和法律依据。综上所述，被告应给付原告货款20381.08元，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告黄佰为经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佰为应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告兴化市飞轮铜管厂货款20381.08元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告兴化市飞轮铜管厂的其他诉讼请求。案件受理费400元，原告负担90元，被告负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  余仁祥人民陪审员  汤广林人民陪审员  戴伯明二〇一九年十一月四日书 记 员  陆文晨
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执3260号申请人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人赵伟，该公司董事长。被执行人赵福勇，男，1958年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司申请执行赵福勇借款合同纠纷一案，申请执行的标的为30万元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人的银行存款3180元（其中执行费180元）已被本案划拔，现另无银行存款及车辆、房屋等，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执3260号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月二十七日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3516号 原告：姬双娥，女，1976年6月20日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省平凉市崇信县。 委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：王以政，男，其他身份信息不详。 原告姬双娥诉被告王以政劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姬双娥的委托诉讼代理人韩祥润到庭参加诉讼，被告王以政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告姬双娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的劳务费1850元；2.支付原告因追索劳务费花费的交通费共计443元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2014年6月11日至8月15日受被告雇佣在巴润别立图日根嘎查维修房屋、种植蔬菜。完工后，被告分期支付了一部分工资，剩余1850元至今未付。经原告多次索要，被告于2017年12月6日向原告出具欠条一张，载明拖欠原告工资1850元。原告于2017年8月至今从甘肃省平凉市崇信县到巴润别立多次往返向被告索要拖欠劳务费，共花费交通费461元。现原告索要上述款项未果，遂诉至法院。 被告王以政未作答辩。 本院经审查认定事实如下，2017年12月6日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到姬双娥工资1850元”。因被告未能按约向原告支付上述款项，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系。被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告应依约向原告支付未付款项。故对原告要求被告王以政支付劳务费1850元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张被告向其支付索要劳务费产生的交通费443元的认定。考虑原告从甘肃省平凉市至阿拉善左旗索要劳务费定会产生一定的交通费用，故本院对于原告主张的交通费，酌情支持396元。被告王以政经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担缺席判决的风险责任。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王以政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姬双娥支付劳务费1850元； 由被告王以政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姬双娥支付交通费396元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王以政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  詹谟畅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  和建明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初57002号原告：冯广发，男，1955年8月28日出生，汉族，无业，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。被告：董文惠，男，1954年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：董文惠，董事长。委托诉讼代理人：张萍，女，北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司副总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕伟兴，男，北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司财务总监，住北京市海淀区。原告冯广发与被告董文惠、北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司（以下简称金渤瀚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审理。原告冯广发向本院提出诉讼请求，请求判令：1、董文惠、金渤瀚公司共同偿还冯广发借款本金180万元及利息（以180万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2013年6月1日起至借款实际清偿之日止）；2、董文惠、金渤瀚公司负担本案诉讼费用。事实与理由：董文惠系金渤瀚公司法定代表人董事长，冯广发与董文惠是多年的朋友关系，通过董文惠认识了闫荣杰。（闫荣杰任金渤瀚公司总经理）。2012年3月7日，冯广发应董文惠的请求，向案外人闫荣杰借款180万元，并出具了两张借条，董文惠在借条上签字担保。金渤瀚公司同时提供担保，并加盖公司的公章、财务章、法人对银行的名章。由于闫荣杰和董文惠之间有债务来往关系，董文惠自愿为闫荣杰承担对冯广发的180万元借款债务。2013年6月1日，董文惠向冯广发出具了借条一份，内容为：“从闫荣杰向冯广发借款中转给董文惠人民币180万元整，按月利息3.5%计算利息，每半年付一次利息”，董文惠在借条上签字并加盖了个人名章，金渤瀚公司在该借条上加盖了公司财务专用章。经冯广发多次索要，董文惠、金渤瀚公司未清偿该笔债务。2014年8月，冯广发以金渤瀚公司为被告连同其他借款债务一并起诉，(2014)海民（商）初字第25068号民事判决书认为无法认定该笔债务的性质，不宜在本案中一并处理，待冯广发确定该笔款项性质后可另行提起诉讼。该判决于2016年12月20日生效。冯广发认为，董文惠接受了闫荣杰对冯广发借款债务180万元，为冯广发出具借条行为，符合债务转移的法律特征，债务转移合同关系成立并生效，冯广发对董文惠享有180万元的债权；金渤瀚公司在借条上加盖公司财务专用章、法人名章是债务加入行为，应共同对此180万元债务及利息承担清偿责任。现冯广发起诉，要求依法判令董文惠、金渤瀚公司共同偿还冯广发180万元债务，从2013年6月1日起按照月2%计算利息至欠款付清日。并由董文惠、金渤瀚公司共同付担本案诉讼费。请法庭查明以上事实，依法公正裁判，支持冯广发的诉讼请求。本院认为，冯广发以民间借贷纠纷为诉因提起本案诉讼，主张董文惠、金渤瀚公司偿还借款本金180万元及利息，诉讼中，冯广发提交了一份日期为2013年6月1日的借条。金渤瀚公司主张本案属虚假诉讼诈骗，冯广发、闫荣杰及宋春环、靳秋等利用职务之便，为冯广发制造借条并盗用财务章，采取伪造两张该借条复印件,以该借条为证据反复诉讼，对该借条款项的形成及合法来源在本院审理的四个案件中进行虚假陈述，均自相矛盾，制造银行转账凭证痕迹、重复利用转账凭条提起虚假诉讼欺诈等手段，共同侵占金渤瀚公司近千万财产，金渤瀚公司与冯广发之间没有该借款事实，冯广发所收到的款项都是与宋春环、靳秋等人共同犯罪所得。金渤瀚公司在本案中递交了由吉林市公安局船营分局出具的宋春环、靳秋涉嫌职务侵占罪的《立案通知书》。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回冯广发的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冯广发的起诉。案件受理费10500元，原告冯广发已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  窦文冉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19738号原告：东莞市创代精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA4UHBNQ3D。法定代表人：周永弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：付娇，广东邱吴姚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭涛，广东法铸山河律师事务所律师。被告：青小飞，男，1982年6月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区************，公民身份号码为511************615。委托诉讼代理人：张乃燕，河南蓼阳律师事务所律师。原告东莞市创代精密五金有限公司（以下简称创代精密公司）与被告青小飞劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创代精密公司的委托诉讼代理人付娇、张旭涛，被告青小飞及其委托诉讼代理人张乃燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年2月10日。二、职务：抛光工。三、社保缴交情况：未缴纳。四、解除劳动合同关系时间：2019年5月6日。五、工资情况：2019年3月工资为14626元，4月为10920元，5月为1115元。六、劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。原告创代精密公司认为被告青小飞的工作内容属于短期的、临时性的，其无法与被告青小飞形成相对稳定的劳动关系，因此，双方无需签订劳动合同。被告青小飞对此不予认可，认为原告招聘时未说是临时工，原告违法未与其签订劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。创代精密公司与青小飞建立劳动关系，应当订立劳动合同；即使青小飞的工作内容属于短期性、临时性，创代精密公司也可以与被告签订以完成一定工作任务为期限的书面劳动合同。因创代精密公司没有与青小飞签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，创代精密公司需支付青小飞2019年3月10日至2019年5月6日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，数额应为22414元（计算方法为14626元÷31天×22天+10920元+1115元），又因青小飞并无不服仲裁提起诉讼，视为同意仲裁裁决的内容，故创代精密公司仅需支付青小飞二倍工资差额20528元。七、仲裁请求：青小飞要求创代精密公司支付：1.2019年2月10日至2019年5月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34390.64元；2.误工费30000元。八、仲裁裁决结果：创代精密公司支付青小飞二倍工资差额20528元。九、创代精密公司的诉讼请求：创代精密公司无需支付青小飞二倍工资差额20528元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市创代精密五金有限公司支付被告青小飞2019年3月10日至2019年5月6日未签订书面劳动合同的二倍工资差额20528元；二、驳回原告东莞市创代精密五金有限公司的所有诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已交纳），由原告东莞市创代精密五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄凤平二〇一九年十一月六日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3113号原告：廖玉梅，女，汉族，1950年9月8日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，委托代理人：李锡龙，广东民怡律师事务所律师。被告：廉江市雅塘大河建筑材料经销店，住所地：廉江市雅塘镇廉雅公路捅壁岭原高山下砖厂内。统一社会信用代码91440881MA5381AQ16。投资人：温观栋。原告廖玉梅诉被告廉江市雅塘大河建筑材料经销店占有保护纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员许志清独任审判，于2019年10月18日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告廖玉梅的委托代理人李锡龙到庭参加诉讼，被告廉江市雅塘大河建筑材料经销店（投资人温观栋）经本院合法传唤,无人到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告廉江市雅塘大河建筑材料经销店停止侵占并返还原告依法承包的座落于廉雅公路高山下路段南边的埔壁岭土地（东至那贺老公路、廉雅公路边为界，南至冯亚炳果园边为界，西至那贺灌渠大路边为界，北至廉雅公路边、良仔下村地交界处（界桩）为界）。二、判决被告廉江市雅塘大河建筑材料经销店赔偿侵占土地损失32160元给原告廖玉梅。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月22日，原告与廉江市雅塘镇高山下村委会樟木桐村民小组签订《承包土地办砖厂合同书》，承包取得了座落于廉雅公路高山下路段南边的埇壁岭土地使用权，用于办砖厂经营。该协议书第三条约定：“承包地点、界至：廉雅公路高山下路段南边的埇壁岭，东至那贺老公路、廉雅公路边为界，南至冯亚炳果园边为界，西至那贺灌渠大路边为界，北至廉雅公路边、良仔下村地交界处（界桩）为界。”第四条“承包期限：叁拾年，即从2009年6月22日起至2039年6月21日止。”原告为该承包土地支付租金至2024年12月3日止。原告取得该承包土地使用权后，在该承包土地兴办“廉江市雅塘镇高山下机砖厂”，经营至2014年被政策性关停。原告发现被告自2018年1月起在原告原兴办的高山下砖厂内（在承包土地范围内）侵占土地经营建筑材料，即向被告要求停止侵权行为，被告口头答应，却至今不停止侵权行为。根据《承包土地办砖广合同书》第五条约定“全部土地每年承包金为16080元”，被告侵占原告承包土地近二年，原告租金损失共计32f60元（16080元／年×2年），被告应当予以赔偿，并立即停占原告土地使用权行为，返还侵占土地给原告。根据《民法总则》第一百七十九条规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件,证明原告诉讼主体资格;2、承包土地办砖厂合同书,证明原告合法取得涉案土地使用权;3、关于《承包土地办砖厂合同》的补充协议,证明原告己支付租金至2024年12月3日;4、营业执照，证明被告在原告承包的土地上经营,侵占原告的土地。5、审核意见、选址复函,证明原告欲在承包的土地上开办高山下顺兴砖厂。针对原告的诉讼请求，被告廉江市雅塘大河建筑材料经销店不应诉答辩,也没有证据向本院提交经开庭审核,本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明,本案涉案土地位于廉雅公路高山下路段南边的埇壁岭,界至：东至那贺老公路、廉雅公路边为界，南至冯亚炳果园边为界，西至那贺灌渠大路边为界，北至廉雅公路边、良仔下村地交界处（界桩）为界。由原告于2009年6月22日与廉江市雅塘镇高山下村委会樟木桐村民小组签订《承包土地办砖厂合同书》而取得上述土地使用权,用来办砖厂,承办期限至2024年12月3日。合同签订后,原告在承包土地兴办“廉江市雅塘镇高山下机砖厂”，经营至2014年因政策性被政府强制关停。砖厂关停后,承包的土地一直丢荒。2019年5月9日温观栋在原告上述承包土地上注册成立“廉江市雅塘大河建筑材料经销店”。2019年5月9日原告发现被告自2018年1月侵占其承包土地范围内经营建筑材料，即要求被告停止侵权行为，被告口头答应，却至今不停止侵权行为而起纠纷。2019年8月6日原告诉至本院,请求处理。另查明,本案涉案的承包土地,廉江市雅塘镇高山下村委会樟木桐村民小组于2019年7月8日诉至本院,1、请求解除与廖玉梅于2009年6月22日签订的《承包土地办砖厂合同书》。2、请求判令廉江市雅塘镇大河建筑材料经销店返还被其占有使用原告位于廉江市雅塘镇廉雅公路原高山下砖场内的土地使用权给原告，并清除地上的机器设备和其堆放的地上砂石、泥土。本院认为，本案是占有保护纠纷，原告基于其合法占有廉江市雅塘镇高山下村委会樟木桐村民小组位于廉雅公路高山下路段南边的埇壁岭的土地生使用权,被被告于2018年1月侵占经营建筑材料而诉至本院请求处理。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。第二款：占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”的规定,本案原告起诉时自称从2018年1月起被告侵占其承包的土地,依上述规定,原告应在2019年2月前提起请求被告返还占有其承包土地的请求权,原告直至2019年8月6日才提起本案诉讼,超过了一年内行使诉讼权利的法律规定,该请求权消灭,对其请求予以驳回;其次,原告提起本案诉讼,另一个原因是雅塘镇樟木桐村民小组起诉请求解除与其签订的《承包土地办砖厂合同书》后,为了达到继续使用承包土地的目的而提起的。一般情况下,若发现自己承包的土地被他人占有使用,本能反应一是出面制止,阻碍继续使用;二是请求当地基层组织派人处理或走法律途径处理。本案原告直到一年后收到雅塘镇樟木桐村民小组起诉后才提起侵权诉讼,不符常规。另原告承包土地紧靠廉雅公路边,被告在土地上搭建数米高的洗沙设备、堆放数百方的沙石和原材料,原告竟然视而不见,放任置之,有悖日常生活经验法则,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,原告请求缺乏和事实法律依据，对其请求亦以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告廖玉梅的全部诉讼请求。一审案件受理费302元，由原告廖玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年十一月五日法官助理庞宇清书记员陈洪森
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4753号原告：代丽霞，女，1971年12月28日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告代丽霞与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢2单元905号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金67150.97元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢2单元905号房屋出售给原告，原告缴纳给被告355961元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告代丽霞要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告代丽霞与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告代丽霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十七日书记员 李鸿斌
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7354号 原告：马建荣，男，1974年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：肖友军，浙江剑正律师事务所律师。 被告：明博，男，1989年6月9日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告马建荣（下称原告）诉被告明博（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖友军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系汽配产品经营者。被告因个人经营需要，曾多次向原告购买各类汽配产品。2016年3月15日，经原、被告对未付货款进行对账结算，被告确认尚欠付原告货款52789元，并出具欠据一份。欠据中还载明如逾期不付，愿承担每月2%的违约金。但自欠据出具之日起至今，经原告多次要求被告履行付款义务，被告均以各种借口推诿。原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，现被告怠于清偿债务的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款52789元；并判令被告向原告支付自起诉之日起至生效法律文书确定的履行之日止按月2%计算的逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有欠据一份，证明被告欠付原告货款52789元，并承诺逾期不付，愿按照月2%承担违约金的事实。 被告未作答辩，也未举证。 对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。 本院认为，原、被告因货物买卖而形成的债权债务关系有被告出具的欠据予以证实。虽然欠据中未载明债务履行期限，但原告作为债权人有权要求被告在合理期限内付清欠款。原告提起诉讼后，被告仍拖欠未付，应认定债务逾期，被告应承担逾期付款违约责任。现原告起诉提出的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明博支付原告马建荣货款52789元，并同时支付原告马建荣该款项自2019年4月10日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的违约金，于本判决生效后十日内付清。 二、被告明博支付原告马建荣公告费260元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1120元，由被告明博负担。 原告马建荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告明博于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李明达 人民陪审员  李 华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  姚泽华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7237号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师师事务所律师。 被执行人：任某，女，1992年08月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7457号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人任某民间借贷纠纷一案，执行标的14336.33元，执行费115元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均为查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  董昭源
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4895号 原告：王镱燃，女。 被告：王孟孟，男。 被告：陈朋朋，男。 原告王镱燃与被告王孟孟、陈朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王孟孟、陈朋朋的起诉。 本院认为，原告王镱燃自愿撤回对被告王孟孟、陈朋朋的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告王镱燃负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  苏桂琳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异64号 案外人：施玉勤，女，汉族，1967年12月22日出生，住温州市龙湾区。 案外人：冯信爱，男，汉族，1987年9月1日出生，住温州市龙湾区。 案外人：冯圣男，女，汉族，1986年1月24日出生，住温州市龙湾区。 案外人：施德光，男，汉族，1968年10月12日出生，住温州市龙湾区。 案外人：施贤乐，男，汉族，1990年1月13日出生，住温州市龙湾区。 上述案外人的委托代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。 申请执行人：王会华，男，1963年8月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：冯显池，男，1964年9月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 案外人施玉勤、冯信爱、冯圣男、施德光、施贤乐申请的异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人施玉勤、冯信爱、冯圣男、施德光、施贤乐称，坐落于温州市龙湾区永中街道永强路165号的不动产【产权证号：104755；土地证号：温集用（2001）第3-0100054号，以下简称涉案不动产】系以被执行人冯显池作为家庭户代表（户内成员：冯显池、施玉勤、冯玉兴、潘赛柳、冯信爱、冯圣男）进行权利登记，虽登记在被执行人冯显池名下，但实为家庭户内成员共同所有。冯玉兴、潘赛柳相继亡故，其女冯葱华作为第一顺位继承人继承部分份额。嗣后，冯葱华亡故，其丈夫施德光、其儿子施贤乐作为第一顺位继承人继承部分份额。因此，涉案不动产应为案外人施玉勤、冯信爱、冯圣男、施德光、施贤乐及被执行人冯显池共同所有；现涉案不动产已被拆迁，故由此产生的拆迁权益也应由案外人施玉勤、冯信爱、冯圣男、施德光、施贤乐及被执行人冯显池共同所有。据此，特向法院提出异议，请求法院依法停止对涉案不动产及相应拆迁权益的执行，并解除相应的执行措施。 案外人为证明其主张的事实，提交了如下的证据：证据1、身份证、户口本复印件；证据2、农村私人建房用地呈报、收据、准建证、房屋所有权证、土地使用权证复印件；证据3、常用人口登记表、居民内册、注销户口证明复印件；证据4、拆迁计算表。 申请执行人王会华辩称，涉案不动产登记在被执行人冯显池名下，请求法院继续执行，依法驳回案外人的异议请求。 本院审查查明，原告王会华为与被告冯显池、浙江圣邦钢业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）温龙商初字第2225号民事判决，判决如下：一、被告冯显池在本判决生效之日起二十日内偿还原告王会华人民币25万元及利息（按照本金25万元按月利息3000元从2011年2月13日计算至判决确定履行之日，扣除已支付利息2万元）；二、驳回原告王会华其他诉讼请求。上述判决于2014年3月20日生效，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2014）温龙执民字第943号。 另查明，涉案不动产的权利登记人为被执行人冯显池。本院作出（2014）温龙执民字第943-2号执行裁定于2017年10月23日对涉案不动产予以查封。 再查明，被执行人冯显池与温州市龙湾区人民政府永中街道办事处于2019年5月29日签订《温州市龙湾区征收集体土地上房屋补偿协议书》。 证明以上事实有证据5（2013）温龙商初字第2225号民事判决及生效证明；证据6《温州市龙湾区征收集体土地上房屋补偿协议书》；证据7（2014）温龙执民字第943-2号书及送达回证；证据8温州市不动产登记信息查询记录等证据。 本院认为，已登记的不动产的权利人应按照不动产登记簿判断，依据证据6、证据8足以认定涉案不动产相应拆迁权益的权利人系被执行人冯显池，冯显池作为（2014）温龙执民字第943号执行一案的被执行人，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的涉案不动产相应拆迁权益，故本院对涉案不动产相应拆迁权益采取执行措施的执行行为符合法律规定。本案中，案外人提供的证据不能证明其享有的权利能排除（2014）温龙执民字第943号执行一案的执行，故案外人的执行异议请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人施玉勤、冯信爱、冯圣男、施德光、施贤乐的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审判长 方宏斌审判员李晓忠审判员娄伟伟 二〇一九年十一月六日 法官助理王炯达代书记员方瑶瑶
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1431号之一 申请执行人：游兴炎，男，1958年12月8日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：苏志贤，男，1962年9月8日出生，汉族，住大田县。 被执行人：大田县金鹏矿业有限公司，住所地福建省大田县太华镇张地村岩坑寨。统一社会信用代码：91350425754992528D。 法定代表人：连良贞，该公司总经理。 关于申请执行人游兴炎与被执行人苏志贤、大田县金鹏矿业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的160000元，本院于2019年7月5日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月六日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更816号罪犯刘铸，男，1983年5月2日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化程度，无业。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年8月28日作出(2017)鄂0984刑初266号刑事判决，认定被告人刘铸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2017年3月4日起至2032年3月3日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯刘铸减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯刘铸减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某、赵某、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯刘铸、证人何某、杨某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘铸在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘铸在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年3月5日缴纳罚金50000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯刘铸在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘铸的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月4日起至2031年6月3日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 廖 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初248号原告:国都建设（集团）有限公司北京分公司，营业场所北京市大兴区瀛海镇同义村1号。负责人：戎仁法，总经理。委托诉讼代理人：李清海，北京营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宁，北京营建律师事务所实习律师。被告：杨力夫，男，1955年3月28日出生，汉族，北京新恒基房地产集团有限公司退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵中杰，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。原告国都建设（集团）有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告杨力夫（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人戎仁法及其委托诉讼代理人李清海、任宁，被告委托诉讼代理人赵中杰、华慧中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付家具费207000元、装修费333327.7元。事实和理由：原告应被告要求于2014年1月至7月给被告进行家庭装修，原告发生总费用为540327.7元。工程完工后，原告积极与被告进行结算，要求被告支付原告工程款，但是被告总以各种理由推脱，实属无奈，诉至法院，要求维护原告的合法权益。被告辩称：第一，原告所述内容不真实，相关陈述是虚构的，原、被告之间从未就有关装饰装修工程进行协商、订立、磋商、履行，双方之间不存在装饰装修合同关系。同时，被告并不认识原告以及原告的任何人。从原告提交的所有材料来说，没有材料选择、方案确定、装饰装修效果图、成果验收等一系列与装饰装修相关的文件确认。第二，涉案房屋于2013年就早已完成精装修，不存在原告所称的2014年1月至7月装修施工的事实。第三，即使原告所陈述的相关事实是真实的，起诉已经超过诉讼时效两年。虽然民法总则将诉讼时效延长至三年，但根据最高院关于诉讼时效的解释第二条，本案的诉讼时效仍应适用两年。即使按照原告所称2014年7月完成施工，诉讼时效到2016年7月已经届满。但原告直到2018年才向法院起诉，并且在此期间从未向被告要求及确认支付相关装饰装修款项。经审理查明：被告自述北京市朝阳区幸福一村五号楼07-B号房屋（以下简称07-B号房屋）未办理房产证，被告自认其是该房屋所有权人，占有使用利益归被告，并由被告实际控制房屋。原告称其通过朋友齐某介绍，于2014年1月至7月对被告07-B号房屋进行装修，双方未签订书面合同，亦未约定价格。对此，被告表示其于2013年底至2014年年初就07-B号房屋曾委托齐某负责装修，但不知道齐某具体找的何人进行装修。庭审中，原告提交了管理人员工资表、劳务人员工资表、劳务分包合同、结算单、送货清单，用以证明原告因此次装修产生的管理人员工资154000元、劳务人员工资94298.7元、材料费85029元。被告对上述证据均不予认可，称工资表系原告单方制作，且家装工程不需要如此多的劳务人员，原被告之间从未对装饰装修以及劳务进行协商，对于出具的劳务分包合同及相关费用没有得到被告的确认。庭审中，原告提交了红木家具付款凭证、红木家具送货清单、证明，用以证明原告为被告购买红木家具而支付了207000元。被告对上述证据均不予认可。经询，被告表示家中有红木家具，但与原告所述不完全一致。另，原告提交了短信截屏以及其与被告的录音，用以证明原告给被告装修了房屋，被告一直没有支付原告工程款，其曾找被告追讨过装修款。被告对于录音的真实性认可，称录音中多次提及被告为原告介绍工程，原告主动要求为被告进行免费装修。原告申请就07-B号房屋装饰装修造价及红木家具价值进行鉴定，本院予以准许，经北京高院摇号确定由北京京评价格评估有限公司负责本案鉴定事宜。但被告经法院反复释明仍不同意该鉴定机构进入现场勘验，故本院终止鉴定程序。庭审中，原告申请证人王某出庭作证。王某表示其系个人设计施工，原告人员许世明于2013年11月份跟其联系，委托王某给幸福一村房屋进行设计和施工劳务。被告是业主，但委托齐某与王某碰方案2014年1月开始进场施工，直至2014年6、7月才结束。房屋交付时系被告及其爱人一起过来的。经过核对，王某确认原告提供的施工前和施工后的照片系其负责装修的房屋。被告对上述证人证言的真实性均不予认可。庭审中，被告申请证人齐某到庭作证。齐某认可原告提交的戎仁法与其录音的真实性，但是表示戎仁法是主动要求免费为被告幸福一村的房屋进行装修。工程于2014年5月底才收尾，被告没有给原告支付过工程款，但被告于2015年1月30日向齐某支付154262元用于买建材，于2014年3月20日向齐某支付16310元用于购买洁具。原告对上述证人证言的真实性均不予认可。本院认为：根据审理查明的情况，原告系07-B号房屋的实际施工人，被告自认系07-B号房屋的所有权人，双方未签订书面装饰装修合同，但装修施工已完毕并交付被告，可以认定双方存在事实装饰装修合同关系。对于是否支付装修款，被告未能就存在免费装修或存在其他对价提供充分证据，故其应向原告支付工程款。就工程款数额，包括施工费、红木家具费。就施工费，原告仅仅提供了清单等证据，虽被告不同意鉴定，但原告提供的证据明显不足，故本院酌定该项费用为10万元。就红木家具费，原告已提交合同以及付款凭证，被告认可存在红木家具但不同意对其进行鉴定，应承担不利后果，故本院对原告主张的数额予以采信。就被告主张的诉讼时效期间已经届满问题，由于双方未就07-B号房屋装饰装修进行结算，且原告一直在持续催款中，故本院认为被告所述时效抗辩缺乏依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨力夫于本判决生效之日起十五日内向原告国都建设（集团）有限公司北京分公司支付装修费十万元、家具费二十万零七千元；二、驳回原告国都建设（集团）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9203元，由原告国都建设（集团）有限公司北京分公司负担3974元（已交纳），被告杨力夫负担5229元（原告国都建设（集团）有限公司北京分公司已预交，被告杨力夫于判决生效后七日内给付国都建设（集团）有限公司北京分公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰人民陪审员  孙美霞人民陪审员  陈英霞二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张晨璐书 记 员  高 华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1985号之一 申请执行人：陈文鍫，男，1985年1月6日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：叶素燕，女，1985年7月13日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人陈文鍫与被执行人叶素燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈文鍫向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人叶素燕应偿还申请执行人陈文鍫借款770900元及利息，并负担案件受理费11509元、申请执行费10109元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人叶素燕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶素燕的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人叶素燕在永嘉县佳佳媛服饰有限公司占有的50%股权，本院（2019）浙0326执1987号案件已裁定冻结，并于2019年10月9日向申请执行人陈文鍫、被执行人叶素燕及永嘉县佳佳媛服饰有限公司发出通知，要求其提供股权评估基础材料，但因申请执行人、被执行人及永嘉县佳佳媛服饰有限公司至今未向本院提供相关材料，故无法启动股权评估程序。 截至2019年11月2日，被执行人尚欠申请执行人770900元及利息，也未交纳案件受理费11509元、申请执行费10109元。 鉴于被执行人叶素燕拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人叶素燕作出司法拘留的决定，同时已对被执行人叶素燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈文鍫。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人叶素燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十一月三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26387号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾雨雪，女，1993年11月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾雨雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾雨雪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,368.12元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币136,368.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3589号 原告：刘忠，男，1977年11月4日出生，蒙古族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：张飞。 被告：呼格吉勒图，男，1972年6月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告刘忠与被告呼格吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠的委托诉讼代理人张飞到庭参加了诉讼。被告呼格吉勒图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金40000元，利息2695.89元（利息按年利率6%暂计至2019年9月4日，实际产生的利息计算至被告还清全部借款本金）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告呼格吉勒图向原告刘忠借款40000元。经原告多次催要，被告就上述借款于2018年7月11日再次向原告出具借条一份，并承诺2018年7月21日偿还借款，但被告一直未按承诺向原告偿还借款。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告呼格吉勒图未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年7月11日，被告呼格吉勒图向原告刘忠出具《借条》一份，载明：“今借到刘忠肆万元（40000元）现金7月21号还给刘忠，借款人：呼格吉勒图，2018.7.11号，以前的借条无效”。上述借款还款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2019年10月15日提起诉讼。 上述事实有原告出示的《借条》及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告呼格吉勒图在平等自愿的基础上向原告刘忠借款并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原、被告书面约定还款期限，但经原告催要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，原、被告双方虽未约定借款利息，但约定还款期限，被告未按约定的还款期限偿还借款，应按年利率6%承担逾期还款期间资金占用的利息。被告呼格吉勒图经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告呼格吉勒图于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘忠借款40000元及利息（利息计算方式：以40000元为本金数自2018年7月21日起按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任海荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李红燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保299号 申请人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住南充市顺庆区和平东路245号。 负责人：白成福。 被申请人：叶鹏，男，汉族，1982年11月10日生，住南充市顺庆区。 被申请人：李霞，女，汉族，1989年6月15日生。住南充市高坪区。 被申请人：李国琼，女，汉族，1976年9月26日生，住南充市顺庆区。 被申请人：母华荣，男，汉族，1972年2月28日生，住址同上。 南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与叶鹏、李霞、李国琼、母华荣金融借款合同纠纷一案，南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行于2019年11月13日向本院提出申请，请求查封母华荣所有的位于南充市顺庆区健康街37号贵府小区2幢4层（南房权证南监字第××号）房屋。南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行自愿以自有财产作为诉前财产担保。保全金额为150万。 经审查，本院认为，南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封母华荣所有的位于南充市顺庆区健康街37号贵府小区2幢4层（南房权证南监字第××号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月十九日 书记员 蒲彦锦
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖13行赔终24号 上诉人（一审原告）：孟淮北，男，汉族，1978年5月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路167号，统一社会信用代码12341302MB12031681。 法定代表人：桂阳，主任。 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 上诉人孟淮北因其诉被上诉人宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）、宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋强拆行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年6月20日作出的（2018）皖1302行赔初32号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明：2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征[2018]4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，征收范围为：淮河东路以北，建设路以东，道东17号地以西，安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南;征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室;征收实施单位：宿州市埇桥区沱河街道办事处。孟淮北的房屋位于道东15号地二期项目范围内,就安置补偿与征收部门没有达成协议。2018年5月24日，沱河办事处对孟淮北的房屋进行了强制拆除。孟淮北不服，于2018年6月7日提起行政诉讼，请求确认沱河办事处强拆违法附带行政赔偿。一审法院于2018年11月19日作出（2018）皖1302行初133号行政判决，确认沱河办事处于2018年5月24日强制拆除孟淮北房屋的行为违法。 2018年4月27日，孟淮北等21人不服宿州市埇桥区人民政府作出的[2018]4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，向宿州市中级人民法院提起诉讼。2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号行政判决，确认宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号4号）行为违法。 一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，孟淮北主张确认埇桥区征收办强拆违法的请求，已被驳回，故孟淮北要求埇桥区征收办予以赔偿的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于被告沱河办事处的强拆行为，已被确认违法，故孟淮北要求沱河办事处予以赔偿的理由成立，予以支持。对于孟淮北主张的精神损失，因缺乏法律依据，不予支持。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决：一、沱河办事处于本判决生效之日起60日内按照征收补偿方案确定的标准对孟淮北予以赔偿；二、驳回孟淮北要求埇桥区征收办予以赔偿的诉讼请求。孟淮北不服，提起上诉。 孟淮北上诉称：一、一审判决违反法律规定。本案系行政赔偿案件，应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿，但一审判决按照征收补偿方案予以补偿，严重违法，依法应予撤销。二、孟淮北的诉讼请求符合法律规定，应当得到支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条规定，侵犯公民财产应当予以赔偿。因本案系违法征收拆迁所致，依法应当给付赔偿金，且一审判决认定孟淮北提供的证据达不到证明目的属举证责任分配错误。沱河办事处对应当对孟淮北的房屋进行评估，但因未依法进行评估，在拆除后导致无法确定损失，应当由其承担不利后果。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，提供周边类似房地产的市场价格确定房屋的价值，提供房地产拍卖市场价格确定土地价值，符合法律规定；孟淮北提供的视频及照片足以证明房屋内设施、生活用品等财产真实存在，其要求按照市场价格确定该部分损失符合法律规定。综上，请求撤销一审判决，支持孟淮北的赔偿请求。 本院认为：一审赔偿判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302行赔初32号行政赔偿判决； 二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。 审判长  欧阳平 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇一九年十一月八日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19963号原告：江苏康龙医药有限公司，住所地南京市建宁路65号金川科技园11幢203室。法定代表人：孙学良，董事长。委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方泽强，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：北京乾元臻旺医疗器械有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院3号楼8层902。法定代表人：张淑兰。本院在审理原告江苏康龙医药有限公司诉被告北京乾元臻旺医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏康龙医药有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年十一月十九日书记员 刘海燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21121号原告：汤友军，男，1978年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县****。委托诉讼代理人：钟雪颜，广东常道律师事务所律师。被告：佛山卡奥新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会桂畔路涛景湾5号铺之四。法定代表人：黄桂聪。委托诉讼代理人：唐海燕，广东达方律师事务所律师。原告汤友军与被告佛山卡奥新能源科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人钟雪颜，被告委托诉讼代理人唐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告退还租车押金人民币20000元并从起诉之日起按年利率6%计付占用款项期间的利息至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，原、被告双方就租车事宜达成了一致，后原告按约定向被告支付了租车押金人民币20000元，被告出具《收据》予以确认。2019年2月19日双方签订了《租车合同》，合同约定：原告向被告租赁车辆一台，租赁期为2019年2月19日至2020年2月18日，共计12个月，每月租金为人民币4000元，每月19日前支付下个月租金。合同第四条第6款约定：被告需对原告租赁的车辆投保商业险并承担全部费用，险种包含第三者100万、车辆损失险、不计免赔、车上人员险。合同第五条第4款约定：原告归还车辆，被告验收无误后，保证金30个工作日内全额退还原告。合同签订后，原告依约向被告支付租金，被告向原告交付车辆。但没几天，被告就致电原告说车辆存在质量问题需拿回维修，并给原告更换了另一台车。但换车不久，被告又以车辆存在质量问题需维修再次更换车辆，最后原告使用的是车牌号为粤A*****8的车辆。因原告在使用过程中发生了交通事故，原告据此才发现被告投保的第三人商业险仅为50万元且未购买车损险。原告要求被告按合同约定对商业险进行补买，但被告拒不同意，并要求解除合同、将车辆退还。后经双方多番协商确定，由原告退还车辆、被告退还租车押金20000元。2019年4月22日，原告依约退还车辆，被告接收了车辆并进行验收，后又以核实车辆违章处理情况为由，并未同时退还租车押金。然被告核实后却以各种理由拒不退还。被告辩称，1.原告多次恶意退车，且在租赁期限未满的情况下解除租车合同并退车的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任；2.原告只向被告支付了一个月的租金，尚欠被告租金4533元；3.原告驾驶粤A*****8车辆发生交通事故后没有履行修车义务，所有维修费14200元均由被告垫付；4.被告已依约提供租赁车辆给原告使用，未足额购买保险不能成为原告解除合同的理由。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告租用被告的一台粤A*****5号车辆，每月租金3800元。原告按约定向被告支付了租车押金20000元及租金3800元。2019年2月19日双方再签订了《租车合同》，将租赁车辆改换为粤A*****8，每月租金4000元，租赁期12个月。之后，双方再次将出租车辆更换为车牌号为粤A*****8的车辆。2019年3月19日原告向被告支付了租金4000元。原告在使用粤A*****8车辆过程中发生了交通事故，原告认为被告未足额为粤A*****8车辆投保，后经原、被告协商确定，被告同意原告退车。原告于2019年4月22日向被告退还车辆，被告完成接收手续。经原告与被告法定代表人黄桂聪微信沟通，被告法定代表人黄桂聪表示同意退回押金，但被告一直未退还给原告，原告于是提起诉讼。本院认为，虽然原、被告签订的租赁合同中约定租期为12个月，但因双方在履行过程中协商同意原告退车，且被告的法定代表人也表示同意向原告退回押金，即原、被告双方协商同意解除原租赁合同，由被告退回押金给原告，故原告要求被告退还押金并支付利息，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告已向被告支付了两个月租金，且被告收回车辆时没有主张车辆需要维修，故被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山卡奥新能源科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告汤友退还20000元及支付利息（利息计算方法：以20000元为本金，从2019年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）；二、驳回原告汤友军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由被告佛山卡奥新能源科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告，本院不再作收退。本判决为终审判决。审判员  何少英二〇一九年十一月五日书记员  樊绮玲