wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20402号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：项美娟，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告项美娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告项美娟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币109,149.19元。事实与理由：被告项美娟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12037号之一本院于2019年7月22日对原告顾建辉与被告夏阿照、第三人夏振萍、夏亭、张连根、夏桂芳、唐白妹、夏桂弟农村房屋买卖合同纠纷一案做出的(2019)沪0117民初12037号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0117民初12037号民事判决书中第5页第3自然段中“没有权利处分涉案房屋中属于被告夏阿照及”补正为“没有权利处分涉案房屋中属于被告夏阿照及第三人唐白妹夫妇的份额。”审 判 长  朱金彪审 判 员  李晓蕾人民陪审员  黄坤生二〇一九年十一月二十八日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7866号 申请执行人李广学，男，汉族，1982年12月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市畜牧兽医局干部，现住本区。 被执行人许振兴，男，汉族，1984年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李广学与被执行人许振兴追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）甘0702民初2590号民事判决书已发生法律效力，依该裁判： 被告许振兴偿还原告李广学代偿的贷款50000元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李广学已向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月9日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年8月13日、2019年11月19日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产。现已将被执行人许振兴名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年8月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年8月13日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年11月20日，本院依法将被执行人许振兴纳入失信被执行人员名单。 7.2019年11月12日，本院对被执行人所在村社进行了调查，该村委会工作人员称，被执行人不在村上，听说走了新疆打工了，家中只有其母亲。 8.2019年11月20日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的50525元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十日 书记员  付丽艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：尹亭茹，女，1984年2月22日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹亭茹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告尹亭茹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计45,956.36元(截止至2019年6月12日，欠款本金32,592.08元、利息8,466.21元、滞纳金等费用4,898.07元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹亭茹向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金32,592.08元、利息8,466.21元、滞纳金等费用4,898.07元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告尹亭茹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹亭茹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金32,592.08元；二、被告尹亭茹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,592.08元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.80元，减半收取计307.40元，由被告尹亭茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5272号 申请执行人：张霞，女，汉族，1972年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张建，男，汉族，1987年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张霞与被执行人张建保证合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）甘0702民初5272号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张建偿付原告张霞担保借款60000元，承担利息6000元，合计66000元，限于判决生效之日起十年日付清；二、被告张建承担保证责任后，有权向债务人刘祖海追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张霞已向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年5月15日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年5月13日、2019年10月22日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，查到被执行人张建名下有甘Ｇ×××××号长城牌汽车一辆，该车辆已经被本院另案查封，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年5月17日，本院执行人员前往大满镇新新村调查，查明被执行人张建原先经营养殖业，后经营不善亏损较多，现在外地打工，去向不明，也未查到其他可供执行财产； 5、2019年9月26日，本院执行人员再次前往大满镇新新村调查，查明被执行人张建不在住所地居住，去向不明，也未查到其他可供执行财产； 6、2019年5月13日，本院依法对被执行人张建发出限制高消费令；2019年11月2日，本院依法将被执行人张建纳入失信被执行人名单； 7、2019年10月22日，本院依法将张建名下所有银行卡账户冻结； 9、2019年10月30日，本院向申请人张霞告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人表示也提供不了其他可供执行财产线索，但希望能法院先不要终本，不同意现在终结本次执行程序，并拒绝签字，本院工作人员将告知情况于当日向其手机推送了告知短信。 本案执行标66725元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月五日 书记员  田曜坤
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初937号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人周彭，男，1989年6月21日出生，汉族，高中文化，个体劳动者，户籍地湖南省株洲市醴陵市，住徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]894号起诉书指控被告人周彭犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人周彭及其辩护人张黄新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月间，被告人周彭在徐州市泉山区、铜山区境内，趁无人之际，先后四次盗窃他人停放在路边汽车内的钱包、现金、银行卡等财物，并使用窃得的部分银行卡取现或消费，合计价值人民币132100余元。具体事实分述如下：1.2019年7月4日晚，被告人周彭驾车至徐州市泉山区梨园小区10号楼下小卖部对面，从史某停放在该处苏Ｘ×××××宝骏730商务车内盗窃现金800元、皮挎包一个、银行卡一张（卡号：52×××12）、身份证两张等财物，后被告人周彭使用窃得的银行卡取现14600余元。2.2019年7月12日上午，被告人周彭驾车至徐州市铜山区大成物流园C3-18区中洲物流库，从高某停放在该处苏Ｃ×××××面包车内盗窃现金1000余元、单肩包一个、皮钱包一个、身份证一张、硬中华香烟一盒、软苏烟一盒及银行卡、驾驶证等财物。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币93元。3.2019年7月13日下午，被告人周彭驾车至徐州市铜山区大成物流园D6区北停车场，从谢伟停放在该处苏Ｃ×××××福特翼虎SUV车内，盗窃现金70余元、手提包一个、皮包一个、玉牌一块及银行卡、身份证等财物。4.2019年7月16日晚，被告人周彭驾车至徐州市泉山区矿大科技园硬件二区14号儒之道公司门口，从黄某放在该处苏Ｃ×××××奔腾X80SUV车内，盗窃皮钱包一个、农业银行卡两张、身份证一张等财物，后被告人周彭使用窃得的卡号为62×××73的农业银行卡取现及消费合计人民币115600余元。另查明，案发后，被告人周彭亲属向公安机关退缴赃款4400元及周彭使用窃得的农业银行卡刷卡购买的金项链两条，公安机关已将其中1500元发还被害人高某，将金项链两条发还被害人黄某。再查明，被告人周彭主动签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人周彭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某、高某、黄某等人的陈述，证人张某、孟某等人的证言，银行交易明细，卷烟价格证明，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、辨认现场照片、扣押清单、发还清单，户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周彭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周彭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于辩护人提出被告人周彭具有坦白情节的意见，经查，周彭到案后未能如实供述其主要犯罪事实，依法不能认定为坦白，该点意见，本院不予采纳。关于辩护人提出周彭无前科，认罪认罚，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周彭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2023年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关扣押的退赃款依法发还被害人，责令被告人周彭于本判决生效后十日内退赔被害人剩余经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  **川人民陪审员  滕绍林人民陪审员  刘雪华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32181号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢叶俊，男，1991年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢叶俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额11847.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11847.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢叶俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11847.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告谢叶俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：奚佳妮，女，1982年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告奚佳妮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,564.59元(币种同下)。原告诉称，被告奚佳妮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,564.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27455号 原告：冯丽丽，女，1989年12月10日生，汉族，住河南省唐河县。 被告：邓迎春，女，1980年2月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告冯丽丽与被告邓迎春合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。 原告冯丽丽诉称，2019年6月17日，原被告签订《宾馆转让协议》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区的重庆市沙都宾馆有限公司以39.5万元转让给原告，并约定待原告与重庆迈瑞城市建设投资有限公司签订三年房屋租赁合同后再支付其余款项。原告由此向被告支付定金5万元。之后，原告发函询问重庆迈瑞城市建设投资有限公司是否可以原告名义签订租赁合同，重庆迈瑞城市建设投资有限公司未给予回复。因此原被告签订的《宾馆转让协议》目的无法实现，故诉请解除《宾馆转让协议》并要求双倍返还定金10万元。 本院查明，2019年6月17日，原被告签订《宾馆转让协议》，约定被告将重庆市沙都宾馆有限公司所租赁房屋的所有资产转让给原告。被告邓迎春住所地为重庆市沙坪坝区汇泉路XX号。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地位于重庆市沙坪坝区，合同履行地亦不在本院辖区，故本案应移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十一月十五日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3276号 申请执行人：郑昌华，男，1971年12月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶仁夫，男，1984年12月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑昌华与被执行人叶仁夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初10372号民事判决已于2019年8月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月18日立案执行，并于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款500000元及利息，并负担申请执行费7400元、案件受理费4400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人在浦发银行开设的账户内的存款603.15元，上述款项已交付本案申请执行费。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3276号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 连晓艳
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1383号原告：广西麦莎电气集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新东二路3号生产车间，统一社会信用代码：914501007791070972。法定代表人：尤卓,职务：执行董事。委托诉讼代理人：邵曰福，象城法律服务所法律工作者，执业证号：325920011202688，特别授权代理。被告：浙江金力电气有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇工业区，统一社会信用代码：91330382704395231P。法定代表人：郑胜尧，职务：执行董事。第三人：盈江县明亮硅业有限公司，住所地：云南省德宏州盈江县新城乡新龙村委会曼吊，统一社会信用代码：91533123697980538M。法定代表人：王良华，职务：执行董事。原告广西麦莎电气集团有限公司与被告浙江金力电气有限公司、第三人盈江县明亮硅业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月12日受理。原告广西麦莎电气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失516,000元，资金占用费208,980元（按月利率0.5%计算，自2012年12月4日起至2019年9月4日止共81个月，计算方式：516,000元×0.5%×81个月＝208,980元），二项合计724,980元；2.判令被告支付从2019年9月5日起以本金516,000元为基数按月利率0.5%计算至款项付清为止的利息；3.本案全部诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由:2011年7月8日至2012年6月4日，原被告双方签订了多份购销合同，约定由被告向原告生产出售电容器，合同约定所供产品质量必须符合国家GB/T12747.1-2004IEC60831-1：1996技术标准。原告收到被告所生产的电容器后，将其安装于原告公司生产的节能设备上，并向第三人出售该批电容器。2012年4月22日，原告将该批电容器从广西南宁运输到云南省盈江县第三人盈江县明亮硅业有限公司的厂房内。于2012年9月18日第三人在使用该批设备的过程中，因电容器质量缺陷导致电容器渗蜡和击穿引起火灾，将四个电容柜全部烧毁；另外水冷铜管也被烧毁。火灾发生后，原告第一时间以公函形式要求被告派人前往查看并对损失进行赔偿。后被告拒之，随后经国家电网安徽电力科学研究院电力工业电力电容器质量检验中心检验：被告向原告出售的电容器为不合格产品，是导致火灾的直接原因。原告为诚信原则，即安排相关技术人员前往第三人处实地调查并积极赔付。经原告与第三人计算得出，该起火灾给原告造成直接经济损失516,000元；为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告浙江金力电气有限公司在诉讼材料送达期间，于2019年10月8日向本院提出管辖权异议申请，请求依法将本案移送至浙江省乐清市人民法院进行审理。经审查认为，本案虽以产品责任纠纷诉至我院，但本案是基于买卖合同而产生的，产品责任是否存在，是以双方签订的买卖合同是否合法、成立及有效为前提的，故本案管辖权的确认，应以合同纠纷来确定地域管辖，双方在所签订的《购销合同》中已明确约定纠纷的解决可向合同签订所在地人民法院起诉，即双方约定了合同纠纷的管辖法院为浙江省乐清市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：被告浙江金力电气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省乐清市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  蒋晓勇二〇一九年十一月五日书记员  刘 娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21076号原告：张玉芹，女，1964年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张晶，女，1987年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张玉芹与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芹到庭参加诉讼。被告张晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款200000元；2、判令被告支付原告上述借款利息，自2017年9月3日起至借款付清之日止，每月按2%计算，截止2019年9月2日利息为96000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月3日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限为6个月，月利率2%，双方办理了公证。签订借款合同当日原告通过银行转账方式向被告支付借款200000元。而被告只支付了二个月利息，后本金利息均未付。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告理应按借款合同约定归还原告本金及利息。鉴于被告言而无信，为了维护合法的财产利益，特诉至法院，望支持我的请求。张晶既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月3日，张玉芹（甲方）与张晶（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方200000元，月息2%，期限6个月；乙方应于借款到期日之日前向甲方归还全部借款本息。乙方违反本条约定逾期还款的应向甲方支付日违约金，日违约金按乙方应还款总额的1‰计算。当日，张玉芹转入张晶账户200000元。上述事实，有公证书、银行客户回单等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张晶经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，张玉芹依据公证书和银行客户回单要求张晶偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。张玉芹要求张晶按月2%计算上述借款利息，自2017年9月3日至实际付款之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、张晶自本判决书生效后十日内偿还张玉芹借款200000元二、张晶自本判决书生效后十日内偿还张玉芹上述款项的利息（以200000元为基数，自2017年9月3日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元,由张晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年十一月二十八日书记员  邵 恒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于欢欢，女，1992年10月15日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阿县姜楼镇闫庄村村民委员会，住所地山东省聊城市东阿县姜楼镇闫庄村。法定代表人：于庆生，主任。再审申请人于欢欢因与被申请人东阿县姜楼镇闫庄村村民委员会（以下简称闫庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于欢欢申请再审称，1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。于欢欢外嫁后户口并未迁出原户籍所在地，亦未取得配偶家的村民资格或享受相关权益，闫庄村委会应依据《中华人民共和国妇女权益保障法》返还于欢欢1.44亩承包地。村民开展自治活动的前提是法律规定的范围内进行，即使闫庄村的土地调整政策经过村民代表会议通过，也不得侵害本村村民的合法权益。2.原裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，原审法院驳回于欢欢的起诉适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。闫庄村委会提交意见称，2018年为适应村集体经济发展，通过召开村民代表大会方式决议对部分土地进行统一调整，由闫庄村委会将部分土地统一收回组织重新发包。通过以上民主议定程序，涉案土地已经发包给村集体内部成员闫德荣。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项和第二项规定的承包合同纠纷与承包经营权纠纷，是指建立在双方存在发包、承包关系的基础上引起的纠纷，本案中，闫庄村委会与于欢欢已经不存在发包、承包关系，故于欢欢并不具有涉案土地的承包经营权。本院经审查认为，涉案土地于2018年由闫庄村委会通过召开村民大会，按照“增人增地、减人减地”的村规民约，对村里部分承包土地进行重新整合时调整给村民闫德荣承包。闫庄村委会并非仅针对涉案土地进行个别调整，该次调整系闫庄村委会在承包期内改变了原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地，由此引起的纠纷应由相关行政部门解决。涉案土地已由村民闫德荣承包，原审认定于欢欢要求返还原承包土地系《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，并无不当。综上，于欢欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于欢欢的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月二十八日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：**飞，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告**飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币189,328.87元。事实与理由：被告**飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0624民初1095号 原告：何秋，女，1992年12月6日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：何芦希（原告表妹），住云南省昭通市大关县，一般授权。 被告：陈选旺，男，1991年7月6日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：王松，云南鹤原律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈明锦（实习），云南鹤原律师事务所律师，特别授权。 原告何秋与被告陈选旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款本金43000元；2.请求判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告双方系朋友，被告以未发工资为由，于2016年至2018年期间多次向原告提出借款共计50000元，原告每次交付现金给被告。被告于2018年11月口头向原告承诺于2018年年底一次性返还原告50000元。至2018年年底，被告仍未向原告返还借款。后经原告进行多次催告，被告分两次向原告共返还了7000元后，被告未再向原告进行返还。2019年9月，原告多次向被告进行催告，但被告却一直以没钱为由拒绝向原告返还借款，且在原告进行催告期间，被告都拒不配合且态度恶劣。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不返还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 陈选旺辩称，被告从未向原告借款，原、被告之间并不存在借贷关系。原、被告之前系男女朋友关系，恋爱期间双方支付的正常生活开支不应当认定为民间借贷。被告从未承认向原告借过钱，原、被告分手后，在聊天中谈及还钱之事，是因为分手，原告要求被告补偿她。借款合同成立的必备要件是存在款项交付，如果没有款项交付借贷关系就不成立，原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告针对借款的事实，提交了双方的微信聊天记录及通话录音，录音中，有原告问：“你是不是自己说年底回来你要拿五万块钱给我，还我五万块。”被告答：“我是说了”原告要求每个月还3000元，被告回信息“每个月1000”等内容。被告对真实性无异议，但认为系分手时原告要求的补偿费，并非是借款。被告对真实性无异议，内容中有被告同意还款及吵闹的事实，不能直接证明借款的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方曾系男女朋友关系，双方之间有过共同支出，也产生过经济往来。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告返还借款，被告对借款的事实不予认可。原告提交了微信聊天记录及通话录音，虽然有部分内容反映了被告同意还款，但是原告在陈述借款的具体情况时，陈述有多次借款，每次几千，都是交付现金，具体情节只记得二次，一次1500元，一次2000元，均是双方用于打麻将，经最终结算，由被告返还原告50000元。双方之间关于借款交付的基本事实不存在，原告没有提交相应证据予以证明，故双方之间不存在民间借贷关系。对于原告的主张，本院不予支持，被告辩称的理由成立，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告何秋的诉讼请求。 案件受理费876元，减半收取计438元，由原告何秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  徐明省 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邓丽娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 ……。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保326号 申请人：徐文华，女，1957年7月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：赵瑞祥，男，1974年2月9日出生，住济南市。 被申请人：黄勇，住济南市。 申请人徐文华于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人黄勇名下的鲁A*****号“克莱斯勒”牌轿车一辆予以查封。申请人徐文华以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函（保单号：*****）一份提供担保。 本院经审查认为，申请人徐文华的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人黄勇名下的鲁A*****号“克莱斯勒”牌轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人徐文华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  徐振华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 琳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4370号原告：蒋贡臣，男，汉族，1972年6月5日出生，住河南省永城市。被告：黄浩，男，汉族，1964年6月26日出生，住河南省永城市。原告蒋贡臣与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告黄浩经公告传唤未到庭参加诉讼，原告蒋贡臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋贡臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄浩偿还原告蒋贡臣借款42900元；2.被告黄浩承担本案诉讼费。事实与理由：因被告黄浩之子黄俞普未能偿还原告蒋贡臣借款，被永城市人民法院依法判决偿还，担保人梁洋菲承担连带偿还责任。因黄俞普无力偿还，梁洋菲以魏红伟的房屋向原告蒋贡臣折抵借款，价格以每平方米2300元计算，但原告蒋贡臣不同意此价，愿意以每平方米2000元折抵借款。被告黄浩要求每平方米以2300元计算，差额部分由其补偿，共计42900元，被告黄浩向原告蒋贡臣出具了借条。原告蒋贡臣向魏红伟支付了10万元，并向梁洋菲出具了229590元（房屋总价329590元），即与宝泰置业公司（实为魏红伟的房屋）签订购房协议，宝泰置业公司为原告蒋贡臣出具了全部房款的收据。后原告蒋贡臣多次要求被告黄浩给付42900元，被告黄浩以种种理由拒还。为维护原告蒋贡臣合法权益，望判如所诉。被告黄浩未答辩。本院经审理查明：2017年4月11日，原、被告及案外人梁洋菲、蒋贡兰、魏红伟签订《关于永城市东城区幸福港湾B区7号楼（15层、17层）东户的买卖（房产转让）情况说明》一份，载明：“一.事实经过:因黄浩之子黄俞普借蒋贡兰、蒋贡臣等五人现金八十一万元整,黄俞普未能按时如约还款,经多次交涉未果,黄俞普推说此借款是转给华阳公司老总梁洋菲使用,找梁洋菲催要,梁洋菲仍不能还款。经协商,梁洋菲签署了还款担保协议,但到了协议预约还款终止之日,黄俞普、梁洋菲仍没有还款。事出无奈,蒋贡兰、蒋贡臣等五人才把黄俞普、梁洋菲二人起诉至法庭,不久案子转至执行庭,黄俞普、梁洋菲依然没有还款,又经协商,梁洋菲愿意拿其朋友(生意伙伴)魏红伟幸福港湾B区7号楼15层、17层房产两套(一套143.3平米)抵账,并要求蒋贡兰、蒋贡臣每套房子预付给魏红伟10万元(两套共计20万元),余款(按每平米2300元的价格),由梁洋菲付给魏红伟,梁洋菲把此两套房子以每平米2000元的价格抵给蒋贡兰、蒋贡臣(扣除蒋贡兰、蒋贡臣已付的20万元),其间每平米300元的差价由黄浩承担,魏红伟负责给蒋贡兰、蒋贡臣办理过户手续并出具全款收据。一.责任说明：1、魏红伟负责给蒋贡兰、蒋贡臣办理的过户手续合理合法,不存在任何欺诈行为,年底交房后能顺利办理房产证,否则由此产生的一切不良后果,由魏红伟承担责任。2、此两套房子的余款(扣除蒋贡兰、蒋贡臣已交的20万元),由梁洋菲按照魏红伟与梁洋菲之间的约定按时交给魏红伟,否则,梁洋菲承担一切法律责任。三.补充说明：1.经协商,蒋贡兰、蒋贡臣已分别给梁洋菲签署了除去预交每套10万元的余款收据(每套229590元)。2.经协商,黄浩已分别给蒋贡兰、蒋贡臣签署了每平米300元差价的借据(每套42990元)。……”原、被告及梁洋菲、蒋贡兰、魏红伟分别在该情况说明中签字、捺印。同日，被告黄浩向原告蒋贡臣出具借条一张，载明：“今借蒋贡臣现金肆万贰仟玖佰元整（￥:42900）黄浩2017.4.11号”。原告蒋贡臣与河南宝成置业有限公司签订《幸福港湾B区认购协议书一份》，约定原告蒋贡臣以总价款329590元购买河南宝成置业有限公司位于永城市幸福港湾B区7号楼17层东户的住房一套，该套房屋面积为143.33平方米，单价每平方米2300元。上述事实有当事人陈述，情况说明、借条、认购协议书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《关于永城市东城区幸福港湾B区7号楼（15层、17层）东户的买卖（房产转让）情况说明》中明确约定进行以房抵债，并由被告黄浩承担每平方米300元的差价，共计42900元（143.3平方米×300元），事实清楚，证据充分，现原告蒋贡臣要求被告黄浩偿还欠款42900元，理由正当，依法应予支持。被告黄浩经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄浩于本判决生效之日起十日内支付原告蒋贡臣欠款42900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告黄浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年十一月八日书 记 员  王 瑄
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初1999号 原告：刘树泉，男，1974年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇兴达花园小区E2楼1单元402室，农民。 被告：赵广宝，男，1976年5月14日出生，汉族，现住河北省沽源县小河子乡东房子村林场，个体。 本院于2019年10月17日立案受理了原告刘树泉与被告赵广宝买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树泉到庭参加诉讼，被告赵广宝经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求，1、请求法院判令被告给付原告饲料款31600元，要求被告给付逾期利益损失从2017年11月16日至开庭前一日（按中国人民银行同期同类贷款逾期利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月份，被告到原告饲料店购买喂鸡饲料，共计41600.00元，于同年10月份给付原告10000元饲料款，约定剩余的31600.00元饲料款于同年11月16日给付（有欠条为证）。经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告赵广宝未进行答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告向法庭提交以下证据材料：欠条一张原件，证明被告2017年10月23日出具，被告欠原告鸡饲料款41600元，归还日期2017年11月16日。 被告赵广宝在举证期限内未提交证据材料。 经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。 经审理查明，2017年7月份，被告到原告饲料店购买喂鸡饲料，共计41600.00元，并于2017年10月25日出具欠条一张，载明“今欠到鸡饲料款41600.00元整，肆万壹仟陆佰元”，后于2017年10月份给付原告10000.00元饲料款，尚欠31600.00元饲料款一直未给付。 本院认为，原、被告的买卖合同成立，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告购买原告的鸡饲料，应当给付原告饲料款，但是被告未给付原告饲料款，已构成违约，应当承担给付饲料款及逾期付款利息。逾期利息以31600.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%上浮40%计算，从2017年11月16日开始计算至开庭前一日（2019年11月10日）。对原告要求被告给付饲料款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵广宝经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审判买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告赵广宝于本判决生效后十日内给付原告刘树泉饲料款人民币31600.00元、利息4173.61元，本息合计35773.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295.00元（已减半收取，原告预交），由被告赵广宝负担（本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张燕虹 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王秀兰，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王秀兰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币160,040.34元。事实与理由：被告王秀兰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6551号原告：凌志环保股份有限公司（以下简称凌志公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇南新东路，统一社会信用代码913202006284742528。法定代表人：凌美琴，凌志公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晨阳（受凌志公司特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。被告：六安市裕安区发展和改革委员会（以下简称裕安区发改委），住所地安徽省六安市龙河西路裕安区行政服务中心三楼，统一社会信用代码1134140300322558XN。负责人：余玉亮，裕安区发改委主任。原告凌志公司与被告裕安区发改委定作合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告凌志公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凌志公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许凌志公司撤回起诉。本案受理费减半收取31831元，由凌志公司负担。审判员  储哲君二〇一九年十一月二十五日书记员  徐佳琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52401号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林军，男，1977年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金99,270.17元，利息17,999.06元，滞纳金和违约金2,579.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,849.21元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,270.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,270.17元；二、被告林军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,270.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,281.75元，减半收取计1,140.88元，由被告林军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3874号原告：栾加国，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告：刘春秀，女，1979年3月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告栾加国与被告刘春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告栾加国的委托诉讼代理人张方，被告刘春秀到庭参加诉讼审理。本案现已审理终结。栾加国向本院提出诉讼请求：1.判决刘春秀立即偿还借款本金4万元，并承担从起诉之日起至偿清之日止，按照年利率6%计算的利息；2.案件受理费由刘春秀承担。事实和理由：2014年9月，刘春秀因资金需要向栾加国分两次借款合计4万元。2016年后栾加国多次向刘春秀索要，刘春秀未能偿还借款。刘春秀辩称，栾加国借给我4万元属实，两张借条也是我本人出具，但4万元借款我已经偿清，我不同意再向栾加国偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日、2014年9月18日，刘春秀分别向栾加国出具借条，合计借款4万元。以上事实，有栾加国提交的借条原件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。栾加国与刘春秀之间签订的借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘春秀借款后，经栾加国催要未及时归还，应当向栾加国承担还款义务。刘春秀辩称已经偿还借款，栾加国不予认可，刘春秀亦未提交证据予以证实，对此辩解本院不予采信。栾加国主张刘春秀立即偿还借款本金4万元，并承担自2019年7月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第一项之规定，判决如下：被告刘春秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告栾加国偿还借款本金4万元，并承担自2019年7月1日起至实际偿清之日止，以4万元为本金基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费800元，由被告刘春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇一九年十一月十六日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24887号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告于静，女，1988年4月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于静系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,684.61元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,684.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）辽0624刑更23号 罪犯邹立新，男，1962年4月20日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，户籍所在地宽甸满族自治县，现住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被宽甸满族自治县公安局监视居住；2019年6月19日被宽甸满族自治县人民法院取保候审。 2019年6月26日，本院作出了(2019)辽0624刑初192号刑事判决书，以罪犯邹立新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。现邹立新向本院提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯邹立新确系患有高血压3级（很高危）、脑栓塞，需要住院治疗，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项之规定，决定将罪犯邹立新暂予监外执行四个月，即自2019年11月26日起至2020年3月25日止。如罪犯邹立新有《中华人民共和国刑事诉讼》第二百六十八条第一款、《社区矫正实施办法》第二十六条规定情形之一的，由司法行政机关及时向本院提出收监执行建议，并附相关证明材料。 二〇一九年十一月二十六日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4827号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某，男，1986年5月20日生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8920号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月30日13时30分许，被告人高某至本市浦东新区惠南镇徐庙村XXX号XXX室被害人张某某暂住地，使用随身携带的铁片开锁入室，窃得被害人张某某放于简易衣橱内的人民币2,030元，后逃逸。2019年9月2日，被告人高某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述，公安机关出具的现场勘验笔录、案发抓获经过及被告人高某的供述、前科刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人高某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；但有同种犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴被告人高某违法所得，不足部分责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十一月二十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民初476号之一原告：盖春娜，女，1987年2月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：郭智强，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：北京壹龙餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区景盛中街17号院7号楼2层101。法定代表人：张泽亮，执行董事。委托诉讼代理人：赵嘉诚，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘祥，男，系该公司员工。申请人盖春娜与被申请人北京壹龙餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。盖春娜诉称：盖春娜在朋友圈看到北京壹龙餐饮管理有限公司关于“摇滚堡贝”项目招商一事，后经和北京壹龙餐饮管理有限公司工作人员联系，于2019年8月16日与北京壹龙餐饮管理有限公司签订了《合同书》，同天盖春娜按照北京壹龙餐饮管理有限公司要求将96000元的加盟代理费你打入北京壹龙餐饮管理有限公司指定的高源个人账户，但是在合同签订后盖春娜才了解到该项目系南京泓嫣餐饮管理有限公司的招商项目，且该公司也依法取得了“摇滚堡贝”的商标权。北京壹龙餐饮管理有限公司擅自以该项目招商总部的名义对外招商违反了《商标法》的相关规定，且北京壹龙餐饮管理有限公司隐瞒了该事实与盖春娜签订代理合同的行为更严重违反了《民法总则》第一百四十八条和《合同法》第五十四条之规定，现盖春娜为维护自身权益，诉至法院。1.依法撤销双方签订的代理合同；2.判令北京壹龙餐饮管理有限公司返还投资款项96000元；3.涉及本案的一切诉讼费用由北京壹龙餐饮管理有限公司负担。北京壹龙餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉《合同书》系技术转让合同法律关系而非特许经营合同法律关系，我国合同法第十八章专门规定了技术转让合同，作为上位法，应当优先适用合同法；虽然特许经营管理条例对技术转让合同也有规定，但属于下位法。依据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同没有约定合同履行地，从盖春娜的起诉状来看，案涉合同并未适当履行,不存在以合同实际履行地确认本院有管辖权的情形，故本院对本案无管辖权。北京壹龙餐饮管理有限公司请求将本案移送其住所地人民法院即北京市通州区人民法院，但本案系知识产权案件，需符合对知识产权案件管辖的特别规定，北京市通州区人民法院对其辖区内的知识产权案件没有管辖权，依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第（一）项“北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”之规定，通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件由北京市东城区人民法院跨区域管辖，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京壹龙餐饮管理有限公司的异议理由成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。被告北京壹龙餐饮管理有限公司预交的案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张小雪二〇一九年十一月二十五日法官助理李廷廷书记员王洁
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初831号 原告：广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司，住所地：广元市旺苍县东河镇凤凰路346号。 法定代表人：左学虎，董事长。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被告：广元市茂森林业有限公司，住所地：广元市利州东路2号。 法定代表人：刘星满，执行董事。 被告：广元市天睿房地产开发有限公司，住所地：广元市利州东路一号。 法定代表人：刘星满，执行董事。 原告广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司（以下简称“佳铭公司”）与被告广元市茂森林业有限公司（以下简称“茂森公司”）、广元市天睿房地产开发有限公司（以下简称“天睿公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳铭公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告茂森公司、天睿公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告佳铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金100万元及利息（利息自2015年4月1日起按月利率2%支付资金利息至本息付清时为止）；2、判决被告支付原告主张实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。事实和理由：被告茂森公司以流动资金周转为由于2014年10月19日向原告申请短期借款，原告当日完成审批后，双方签订借款合同，合同约定借款金额100万元，借款期限3个月，月利率1%，违约条款及逾期贷款罚息利率为合同借款利率的100%,被告天睿公司自愿对该借款的本息承担担保责任。合同签订后，原告向被告履行自己的借款义务，被告在借款后除向原告支付部分利息外，就未再向原告还本付息。原告于2016年两次向法院起诉主张债权，被告向原告承诺近期归还本息，原告就未向人民法院缴纳诉讼费，法院以此为由裁定按撤诉处理。此后，原告多次向二被告催要借款，被告以各种理由推脱，至今拒不归还原告借款本息。 被告茂森公司、天睿公司未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告茂森公司（甲方）与原告佳铭公司（乙方）签订《贷款合同》，甲方因流动资金周转的需要向乙方申请短期贷款，乙方经审查同意发放此项贷款。约定借款金额1000000元，借款期限自2014年10月29日起至2015年1月28日止，贷款月利率为10‰，借款用途为流动资金周转。还款方式为按月付息，到期还本。逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率的100%。在担保条款中约定，本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由甲方指定被告天睿公司作为保证人。甲、乙双方在其他约定中约定，本笔贷款由广元市茂森林业有限公司法人刘星满的100％股权作为质押和刘星满位于广元市利州区建筑面积为719.18㎡房屋（广房权证：20××89号、土地证号为国用1999字第0287号）作为抵押担保，但未办理抵押登记。被告天睿公司在借款合同担保内容处盖章确认，但未约定保证方式。同日，原告佳铭公司分三次向被告转款500000元、450000元、50000元，共计转款1000000元。合同到期后，被告茂森公司于2015年1月28日与原告佳铭公司签订《借款展期合同》，约定展期期限自2015年1月29日至2015年3月28日止。约定本合同项下借款利率为15‰，自履行之日起按月计息，本利率不受中国人民银行的贷款利率而发生改变。借款展期后担保人继续为借款人提供担保。2015年3月28日，被告茂森公司与原告佳铭公司再次签订《借款展期合同》，约定展期期限自2015年3月29日至2015年7月28日止，约定借款月利率为15‰，借款展期后担保人继续为借款人提供担保。被告天睿公司作为担保人均在展期合同中盖章确认。原告佳铭公司在庭审中陈述并提供书面说明，确认借款展期合同签订后，被告茂森公司偿还借款利息至2015年3月30日，但未偿还借款本金。 本院认为，原告佳铭公司与被告茂森公司签订的借款合同、借款展期合同成立，且合法有效。原告佳铭公司向被告支付了借款，被告茂森公司应当依约偿还借款本息。展期合同到期后，被告茂森公司仍未全额偿还借款本息，现原告佳铭公司提出的要求被告茂森公司偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告天睿公司为被告茂森公司该笔借款提供担保，双方虽未约定保证方式，但依据担保法的相关规定应承担连带保证责任。原告佳铭公司提出的按月利率2％计算资金利息约请求，与双方合同约定相悖，本院不予支持。双方在借款展期合同中，对借款合同中的借款利率进行了重新约定，约定借款月利率为15‰，故借款利息应按双方在借款展期合同中约定的月利率15‰计算。原告提出的要求被告支付实现债权的费用的请求，但未提供相关证据佐证，亦未证明其费用已实际发生，故其请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广元市茂森林业有限公司在本判决生效之日起三十日内，偿还原告广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司借款本金1000000元，并从2015年4月1日起按约定月利率15‰计算资金利息至借款付清之日止； 二、被告广元市天睿房地产开发有限公司对第一项给付内容承担连带偿还责任。 三、驳回原告广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告广元市茂森林业有限公司、广元市天睿房地产开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王光建 人民陪审员  张洪斌 人民陪审员  刘新民 二〇一九年十一月六日 书 记 员  赵家玉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24049号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：陈勇，男，1966年8月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币51,526.24元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,285.37元、逾期利息人民币21,229.12元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币51,526.24元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈勇未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈勇未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年8月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年8月20日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年8月20日，还款方式为等额还款。自2017年5月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币51,526.24元、利息人民币7,285.37元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币51,526.24元；二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,285.37元、逾期利息人民币21,229.12元；三、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币51,526.24元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,801元，减半收取计人民币900.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初950号 原告樊某。 委托诉讼代理人石某，内蒙古法恒律师事务所律师。 被告翁某，现住化德县。 本院在审理原告樊某诉被告翁某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告樊某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告樊某撤回起诉。 案件受理费25元由原告樊某负担。 审判员  杨世文 二〇一九年十一月十一日 书记员  郝娅玲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2090号 申请执行人：梁惕琨，男，1989年3月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：罗龙贵，男，1989年12月25日生，住赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初2090号民事判决书，本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘昌晖
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执保39号 民事审判一庭并李瑞成法官： 关于你庭移交的何欣桐与蒋阳明财产保全一案，已按你庭要求对被申请人蒋阳明所有的位于成都市郫都区房产予以查封，该房产有抵押，现将保全信息反馈你庭。至此，你庭移送的（2019）川0824民初2968号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2642号原告：黄翠玲，女，1970年3月3日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所实习律师，特别授权。被告：李昊阳，男，1994年1月9日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：李珊娜，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：常伊娜，河南绿洲律师事务所实习律师，一般代理。原告黄翠玲与被告李昊阳合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠玲的委托诉讼代理人吴欢乐，被告李昊阳及其委托诉讼代理人李珊娜、常伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的伊川县华美建材城商铺首付款108227元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的父亲李伟杰系同学关系，两家关系一直很好。2017年7月份，两家相约各买一间伊川县华美建材城商铺，用于合伙做生意。因被告方当时资金紧张，原告分三次为其垫付了商铺首付款106827元，垫付房产手续费1400，合计垫付108227元。被告以自己的名义与开发商伊川县华美置业公司签订了购房协议，目前，该商铺被告已实际使用。原告为被告垫付的上述款项后，被告一直未予归还。后经原告多次催要，被告拒绝归还，故原告起诉至法院，望判如所请。被告李昊阳辩称，原告所述并非事实，被告不欠原告任何钱，原告在被告店里担任财务时，所有款项都是由被告给原告现金，由原告套现刷卡或将密码和卡交给被告，让被告刷卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李昊阳因购买伊川华美置业有限公司开发的“华美家居建材城”商铺，向原告黄翠玲借款，黄翠玲将持卡人分别为赵伊华、赵爱华、李璐璐三人的三张信用卡交给李昊阳使用，并同时告知了三张信用卡的密码，李昊阳使用三张信用卡共计刷卡98227元向伊川华美置业有限公司支付了购商铺款。之后，黄翠玲以李昊阳没有偿还其垫付的借款为由起诉至本院。庭审中，被告李昊阳认可持有黄翠兰给的三张信用卡刷卡支付房款，但认为在刷卡之前，已经事先将98227元现金交给黄翠玲。在诉讼过程中，被告李昊阳对三张信用卡刷卡小票中的“赵伊花”、“赵爱花”、“黄翠玲”三人签名是否为被告签字申请鉴定。但开庭后，原告黄翠玲已经做出书面说明，认为上述三人签名系被告李昊阳所签字，因此，本院认为鉴定已无必要，对该鉴定申请依法不予准许。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，未能提供证据的，应承担不利的后果。本案中，被告李昊阳认可其使用黄翠玲给的三张信用卡刷卡支付购房款，辩称在刷卡前已经将现金事先交付给原告黄翠玲，但黄翠玲不予认可，被告李昊阳应提供相应的证据予以证明其支付现金的事实，但被告李昊阳未能提供证据。因此，根据法律规定，应承担举证不能的后果。因黄翠玲提供的证据仅能证明刷卡额为98227元的事实，故，对其主张的另外10000元的垫付借款，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，原告黄翠玲主张的要求被告李昊阳返还其垫付的98227元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李昊阳于本判决生效后三十日内向原告黄翠玲偿还垫付款98227元；二、驳回原告黄翠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1233元，由被告李昊阳负担1119元，由原告黄翠玲负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年十一月十日书记员  李 迪
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4956号 原告：肖佳用，女，1962年11月15日出生，汉族。 原告：鄢丽伟，男，1987年12月30日出生，汉族。 原告：鄢丽文，男，1986年6月1日出生，汉族。 三原告共同委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。 三原告共同委托诉讼代理人：范羲，湖南开旗律师事务所律师，一般授权代理。 被告：汤双喜，男，1984年12月2日出生，汉族。 被告：王荣华，男，1972年10月29日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 负责人：宋维君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。 原告肖佳用、鄢丽伟、鄢丽文与被告汤双喜、王荣华、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同的委托诉讼代理人彭国军、范羲，被告汤双喜，王荣华，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司辩称：1、依据原告的《确认及承诺书》，原告在收到王荣华支付的补偿金20万元和乳源瑶族自治县银泉电力实业有限责任公司支付的补偿金93万元以后，承诺了不再向其他任何单位或个人主张任何权利。故本案原告方已经没有诉权，保险公司也不是本案适格的被告；2、保险公司不应当承担赔偿责任。鄢万明是事故车上的人，根据相关保险条例规定，交强险是将车上人员排除在外的，商业险也将车上人和投保人排除在外。且事故认定书中认定汤双喜驾照与准驾车辆车型不符，属于无证驾驶。根据人保机动车保险条款，无证驾驶不予赔偿；3、保险公司不应当承担本案诉讼费用。 汤双喜、王荣华对原告的诉请无异议。 根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认下列案件事实：2018年7月21日7时00分许，汤双喜受王荣华雇请，驾驶王荣华所有的湘J2***0中型厢式货车搭载鄢万明、莫伟、雷兴望、梁石保，沿乳源县必背镇桂坑村尾路由西往东方向行驶，当行驶至广东省韶关市乳源县桂坑必背镇路段（必背镇桂坑村尾）时，由于操作不当，车辆失控驶出路面后跌落山体，造成鄢万明当场死亡，莫伟、雷兴望、梁石保受伤和上述车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，汤双喜驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担事故的全部责任。鄢万明、莫伟、雷兴望、梁石保无责任。事故发生后，乳源瑶族自治县银泉电力实业有限责任公司向原告支付补偿金93万元人民币，汤双喜与王荣华向原告支付补偿金20万元人民币。2018年8月2日，肖佳用、鄢丽伟、鄢丽文与汤双喜、王荣华签署了一份《交通事故补偿协议书》。2018年8月10日，肖佳用、鄢丽伟、鄢丽文共同署名出具了一份《确认及承诺书》，确认并承诺如下：鄢万明死亡事故产生的损失（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等），汤双喜与王荣华已对我们给予足够的、并经我们完全认可的赔偿。为此，我们特承诺：我们不再以交通事故法律关系、劳务责任法律关系、劳动用工责任法律关系等任何理由、任何方式而向汤双喜、王荣华及其他任何单位或任何个人主张任何权利。” 另查，湘J2***0中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保有交强险和商业险，事故发生在承保期内。 双方当事人向本庭提交了以下证据：肖佳用、鄢丽伟、鄢丽文的身份证复印件，王荣华身份证复印件及湘J2***0车辆行驶证，汤双喜身份证及驾驶证，交强险和商业险保单、交通事故认定书、案外人雷兴望与证人梁石保的身份证复印件，调查笔录，《司法鉴定意见书》，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，王荣华签字确认的投保人声明、王荣华确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的签名，《交通事故补偿协议》、《确认及承诺书》、20万元收条、交通事故谅解书、梁石保的证人证言等。 本院认为：1、《交通事故补偿协议书》第五条约定“家属有协助王荣华向保险公司理赔之义务，否则立刻返还已支付过的补偿金贰拾万元”，该项约定表明原告和王荣华、汤双喜均没有放弃要求中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司承担赔偿责任，故本院认为，原告针对中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司没有丧失诉权。但原告与汤双喜、王荣华签署了《交通事故补偿协议书》，协议内容已经履行完毕。原告并有承诺不再向汤双喜、王荣华主张任何权利，故针对汤双喜、王荣华，原告已经丧失了诉权；2、车辆驾驶人汤双喜驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，属于保险公司不负责赔偿商业险的情形，鉴于王荣华在与保险公司订立保险合同时，保险公司就免除保险人责任的条款在投保单上做出了足以引起王荣华注意的提示，王荣华在投保人声明处签字确认，并抄写了“确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，本院认定保险公司对免责条款作了明确说明，故本院对保险公司不予理赔商业险的观点予以支持；3、关于死者鄢万明是否是保险事故中的“第三人”。本院认为，结合《司法鉴定意见书》和《交通事故认定书》的内容，梁石保的证人证言和王荣华、汤双喜的陈述还不足以证明鄢万明从车上甩出车外，并被本车压伤导致死亡的事实主张，原告方应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回肖佳用、鄢丽伟、鄢丽文的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由肖佳用、鄢丽伟、鄢丽文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 蔡 雨 静 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈  浩 书 记 员 胡南凯蒙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1115号原告：胥玉华，女，1969年4月10日生，汉族，退休职工，住址北京市海淀区。委托代理人（特别授权）：金鹏，北京包银律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（特别授权）：和孟臣，男，纳西族，大学本科，1991年5月5日生，户籍所在地云南省丽江市古城区，系该公司法务。原告胥玉华诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序于2019年7月5日与其他同一被告的8个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人金鹏、被告代理人和孟臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告转让价款人民币5000000元；2.判令被告支付原告到期未付借款利息总计人民币600000元；3.判令被告支付原告延迟履行期间的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月29日，向被告出借人民币总计5000000元，被告向原告出具了收款确认单，被告承诺2019年1月29日借款期限结束并于期满后10个工作日支付12%的利息。但截至2019年4月28日，原告未能如期收到出借本金5000000元及约定的年利息600000元。根据双方所签协议第六条的约定，被告已构成根本违约，应赔偿本人的全部损失，包括本金及到期利息收益。本人将出借资金全部让渡给被告，通过让渡资金的使用权，取得固定收益，本人的缔约目的和合同预期为纯粹追求资产的固定本息收益，而对被告管理资产行为及收益后的分成并无预期，合同性质应认定为借贷。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告辩称：1.案涉转让协议并非借款合同，而是对价协议。2.协议约定被告根据公司的具体收益状况向原告支付收益，现被告未向原告支付收益是因为目前公司收益情况差。3.原告诉请中的延迟履行利息过高，请求法院驳回。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下3组证据材料：1.转让协议，拟证明原告与被告红树林公司之间存在借贷合同关系及合同约定内容；2.收据，拟证明被告确认收到了原告的出借款；3.北京银行电子回单，拟证明原告支付了出借本金5000000元。被告对原告提交的3组证据均予以认可。经质证及审查，本院对原告提交的3组证据的三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据。被告方未提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告于2018年1月29日签订了编号为21的《丽江复华度假世界“魅力玉龙新春计划”商业经营收益权益转让协议》，协议约定被告红树林公司将其持有的丽江复华度假世界“魅力玉龙新春计划”商业经营收益权益（复华度假世界项目建筑面积中的166.67平方米所包含的经营收益行使权）以500万的价款转让给原告，转让期限为自原告支付转让价款之次日起12个月，到期后被告返还转让款，转让期间的收益比较基准为年化12%，实际收益率以基础资产实际商业经营收益和红树林公司财务部门最终核算为准，被告在收益权益转让期限届满后10个工作日内向原告分配收益。协议签署当天原告胥玉华依约向被告红树林公司支付了500万元认购款本金。根据转让协议约定，转让期限自2018年1月30日起至2019年1月29日止。但至今被告未向原告支付任何款项，故原告诉至法院，认为被告的行为构成根本违约，应当承担原告的全部损失，并当庭明确第3项诉请要求按照银行同期贷款利率计算。庭审中，原被告双方都无法明确涉项目的具体状况，原告陈述从未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。本案在审理过程中，原告胥玉华向本院申请财产保全，本院于2019年7月9日出具裁定书轮候查封了被告红树林公司名下的云南省丽江市古城区俄古罗片区2号地块，期限为一年。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益转让协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，故对原告提出案涉协议系借贷性质的意见本院不予支持。合同无效后，被告因该合同取得的财产应当予以返还，对原告胥玉华已支付的500万元转让款应当返还；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第2、3项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告胥玉华与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为21的《丽江复华度假世界“魅力玉龙新春计划”商业经营收益权益转让协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告胥玉华5000000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费51000元，由原告胥玉华负担5610元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担45390元；诉讼保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和万群人民陪审员  王 颖二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1222号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人徐静，男，汉族,1970年7月18日出生于江苏省沭阳县，个体，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于9月29日被沭阳县公安局取保候审，同年11月12日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1205号起诉书指控被告人徐静犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。经征得被告人徐静同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员范剑出庭支持公诉，被告人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月18日17时许，被告人徐静酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿老326国道由西向东行驶至与章集街交又路口时，与同方向左转弯的刘付英驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，刘付英受伤。被告人徐静经呼气酒精检测结果为179mg/100ml，遂抽血备检。经宿迀市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人徐静血液内酒精含量为226mg/100ml。公诉机关认为被告人徐静的行为构成危险驾驶罪，被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，并认罪认罚，建议对被告人徐静判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人徐静供述、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、交通事故认定书、和解协议书、视听资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人徐静对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：被告人徐静醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人徐静犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐静认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月十二日起至二〇二〇年一月二十六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年十一月十二日法官助理 姬永昊书 记 员 王一如书 记 员 张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9137号 原告：南京千百亿房地产营销策划有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1单元1902。 法定代表人：马昌友，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彩霞，女，汉族，1993年12月25日生，住安徽省天长市，系公司员工。 被告：南京诺圣房产经纪有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道东沟中心社区上庄子3号。 法定代表人：胡凡，系该公司总经理。 本院在审理原告南京千百亿房地产营销策划有限公司与被告南京诺圣房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京千百亿房地产营销策划有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京千百亿房地产营销策划有限公司撤回起诉。 本案案件受理费156元（已减半收取），由原告南京千百亿房地产营销策划有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾