wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6978号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：冯方旎，女，汉族，1994年10月21日出生，职业不详，住西安市莲湖区楼。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告冯方旎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告冯方旎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯方旎立即偿还原告信用卡透支本金86517.09元及截至2019年1月11日的零售利息2093.76元、分期手续费3973.97元、违约金516.81元，合计93101.63元，以及自2019年1月12日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2017年9月6日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月11日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计93101.63元。经原告多次催要，被告至今未还。被告冯方旎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX9956。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金86517.09元、零售利息2093.76元、分期手续费3973.97元、违约金516.81元，合计93101.63元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯方旎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金86517.09元及截至2019年1月11日的零售利息2093.76元、分期手续费3973.97元、违约金516.81元，合计93101.63元，及自2019年1月12日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元、公告费560元，由被告冯方旎负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  王七升人民陪审员  惠利红   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8734号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈群，男，1992年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人陈群商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人陈群的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈群承担。事实和理由：陈群在违约金的基础上再按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。双方是在交房之后才签订的《延期交房协议书》，此时陈群已经不存在损失,违约金过高，应予以调整。 陈群辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈群向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向陈群支付逾期交房违约金33010元，并每日按33010元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项付清之日止逾期付款违约金。 一审法院认定事实：2016年4月1日，陈群与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈群向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第13幢502室的商品房，总价款915224元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之三向买受人支付违约金，合同继续履行。”。但长福公司未能在约定交付日期交房，双方于2018年12月6日签订《延期交房协议书》，双方协商一致延期交房违约金按合同总价日万分之一赔偿，延期交房违约金共计33010元，长福公司承诺该款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付则未支付部分按日万分之五计算至支付完成止。长福公司至今未支付逾期交房违约金。 一审法院认为，陈群与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向陈群支付逾期交房违约金33010元，其未依约履行，已构成违约。故陈群诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金33010元及自2019年5月31日起按33010元日万分之五的标准计至付清款项付清之日止逾期付款违约金，一审法院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈群支付逾期交房违约金33010元及逾期付款违约金（按33010元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《延期交房协议书》亦已明确违约金的计算方式，长福公司主张约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费648元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张仪琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9983号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：管海和，男，1956年06月05日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：周建华，女，1956年12月18日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司，统一社会信用代码：91520596MA6DNUTW3A，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇双山村。法定代表人：魏建保。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告管海和、周建华归还原告剩余贷款本金人民币32912.11元；2、判令被告管海和、周建华支付拖欠利息人民币503.33元、本金罚息人民币186.82元、利息复利人民币16.69元（截至2019年09月21日止）,并支付自2019年09月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金人民币32912.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息人民币503.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计诉讼标的额为人民币33618.95元（截至2019年09月21日止）；3、判令被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300.00元；5、判令如被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司不履行上述第一、二、三、四项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｆ×××××，发动机号为436107的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司继续清偿；6、本案诉讼费由被告管海和、周建华、节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司承担。在诉讼过程中,被告管海和、周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。在诉讼过程中,本院于2019年10月23日拨打了原告提供的被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人的联系电话，并同时通过短信和彩信向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人接听电话并提供了接收诉讼材料的邮件收件地址，但其未回复短信。本院于2019年10月25日通过法院专用特快专递向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司提供的邮件收件地址送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，邮件于2019年10月31日被他人签收。开庭时，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月18日，原告向被告管海和、周建华提供于2021年07月18日到期贷款本金41860.00元，双方约定利息年利率为8.215%、逾期罚息、复利年利率为12.3225%，还款方式为等额本息。同时约定,如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务提供连带保证担保，并将其所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2018年07月16日办理了抵押登记。2019年04月18日，被告未依约还款。截止至2019年09月21日,被告管海和、周建华尚欠本金32912.11元、利息503.33元、罚息186.82元、复利16.69元。2019年10月12日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请，并产生律师代理费2300.00元。诉讼过程中，被告管海和、周建华书面辩称，二人均系履行公司法人职责，借款亦未打款给自己，还款也是被告公司偿还，故案涉借款与二人无关。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。本案中，案涉贷款依约发放至二被告的指定收款账户内，对被告管海和、周建华不承担还款责任的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金32,912.11元、截止2019年09月21日的利息503.33元、罚息186.82元、复利16.69元及2019年09月22日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息以未清偿的本金为基数，按年利率12.3225%计算，复利以同期罚息为基数，按年利率12.3225%计算）;二、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费2,300.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆拍卖、变卖的折价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698.00元，减半收取349.00元（原告已预交），由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月二十五日法官助理李鉴航书记员黄荣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4532号申请人：田勇，男，1987年3月8日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陆波，男，1978年11月28日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人田勇与被执人陆波劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民特239号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理，本案执行标的7300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××××村查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的7300元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十一日书记员  徐文静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民特35号申请人：倪某1，住南京市雨花台区。被申请人：倪某2，住南京市雨花台区。申请人倪某1与被申请人倪某2申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月25日立案，依法适用特别程序进行了审理。现审理终结。申请人倪某1称，申请人与被申请人倪某2系父子关系，倪某2患有老年痴呆症，于2014年6月外出走失，至今未归，特申请宣告束伟死亡。经审理查明：下落不明人倪某2，户籍地在南京市雨花台区，系申请人倪某1的父亲。倪某2患有老年痴呆症，于2014年6月20日年外出走失，下落不明。申请人倪某1申请宣告死亡后，本院于2018年11月1日登报发出寻找倪某2的公告。法定公告期间为一年，现已届满，倪某2仍下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人有权向下落不明人所在地基层人民法院提出宣告其死亡申请。下落不明人倪某2于2014年6月20日出走至今，下落不明已有5年，经本院依法公告后，现公告期届满，倪某2仍下落不明，被申请人倪某2的女儿倪春红对宣告其死亡也无异议，故申请人倪某1作为其儿子申请宣告倪某2死亡，具有事实依据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告倪某2死亡。本判决为终审判决。审判员  尚小强二〇一九年十一月七日书记员  宋 微
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23664号刘得中、朱广宏：你们与常安亭借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初26809号民事判决书已发生法律效力。权利人常安亭于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知二〇一九年十一月五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9856号原告安徽明龙酒业有限公司，住所地安徽省明光市桂花园开发区。法定代表人王维全，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人秦荧，女，汉族，1990年4月19日出生，住北京市东城区，北京市东卫律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人肖琦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000133524号关于第25834753号“明龍綠豆酒”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院受理时间：2019年8月9日。开庭审理时间：2019年9月20日。被告以原告申请注册的第25834753号“明龍綠豆酒”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标显著识别部分为“明龙”，原告在先已获准注册多件“明龙”系列商标，原告在先基础商标与诉争商标构成近似商标，且经持续、大量宣传使用已取得较高知名度和影响力，前者商誉可因此延续至诉争商标，相关公众可将二者直接联系，认为其均来源于原告，从而不会与引证商标发生混淆误认。二、诉争商标与引证商标区别明显，二者共存不易导致相关公众混淆误认，不应判定为近似商标。原告在先商标获准注册之后都有明龙商标获准注册，诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、引证商标注册人在2015-2017年度连续处于停业状态，且经调查未发现引证商标相关使用情况，其存在高度未实际使用的可能原告已对引证商标提起撤销复审，恳请法院中止或暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：安徽明龙酒业有限公司。2.申请号：25834753。3.申请日期：2017年8月14日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群:3301）：以绿豆为主要原料酿造的白酒（白酒）。二、引证商标1.注册人：宜宾市明龙酒业有限公司。2.注册号：1990674。3.申请日期：2001年9月17日。4.专用权期限至2022年10月20日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒（饮料）；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；烧酒；果酒（含酒精）；开胃酒；米酒；料酒；食用酒精；葡萄酒；苹果酒。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“明龍綠豆酒”，使用在指定使用的“以绿豆为主要原料酿造的白酒（白酒）”商品上，“绿豆酒”一词显著性较弱，其主要识别文字为“明龍”。引证商标为纯文字商标“明龍坊MINGLONGFANG”，其中文识别文字为“明龍坊”。引证商标中文识别文字完整包含诉争商标主要识别文字，在字母构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，易使相关公众混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“以绿豆为主要原料酿造的白酒（白酒）”等商品与引证商标核定使用的“米酒”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标注册人在2015-2017年度连续处于停业状态，且经调查未发现引证商标相关使用情况，其存在高度未实际使用的可能，原告已对引证商标提起撤销复审，恳请法院中止或暂缓审理本案。对此，本院认为，截至本案一审判决作出前，原告并未提交引证商标因连续三年不使用而被撤销的证据，引证商标为在先合法有效商标，仍为诉争商标申请注册的在先权利障碍，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当中止或暂缓的情形。故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他情形相近的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告该项主张，本院不予支持。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。且诉争商标知名度与原告企业在先商誉相对独立，也不当然具有延续关系。原告在先获准注册的商标及原告企业具有的商誉，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告提供在案的使用证据亦不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标相区分的显著特征。故原告相应主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽明龙酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽明龙酒业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年十一月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初3103号 原告：张增民，男，1967年5月15日生，汉族，初中文化，从事建筑行业，住济南市莱芜区， 被告：王增权，男，1970年8月25日出生，汉族，小学文化，住济南市莱芜区， 原告张增民与被告王增权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增民到庭参加诉讼，被告王增权经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张增民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款100000元及利息（按口头利息6分自2014年5月17日计算至付清之日）；二、请求依法判令被告偿还借款100000元及利息（按口头利息6分自2014年9月15日计算至付清之日）；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月17日、2014年9月15日被告分别向原告借款100000元，共计200000元。后经催要，被告拒不偿还。后被告将部分设备抵给原告，经评估公司评估，该设备价值36050元，现被告尚欠原告本金163950元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告王增权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张增民与被告王增权系同村村民，2014年5月17日，王增权因经营沙场，向张增民借款100000元，并向张增民出具借条一份，其上载明借款期限50天，到期不还，张增民有权处理沙场设备抵债。2014年9月15日，王增权又向张增民借款100000元，并向张增民出具借条一份。借款到期后，被告张增民对上述借款本金及利息均未偿还，后原告将被告部分沙场设备折抵借款本金36050元。2019年6月11日，张增民诉来我院，要求被告偿还原告借款本金163950元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张增民提交了被告王增权书写的借条二份，其上载明了双方之间的权利义务关系，原告张增民自认将被告沙场设备折抵借款本金36050元，故被告欠原告163950元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告在2014年5月17日借款时所出具的借条中约定了借款期限，故该笔借款到期日为2014年7月5日，其利息可自借款逾期之日即2014年7月6日起以63950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。王增权于2014年9月15日借款时，双方未约定借款期限及借款利率，故该笔借款的利息，可自原告起诉之日即2019年6月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王增权未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王增权于本判决生效之日起十日内偿还原告张增民借款本金163950元及利息（其中，以63950元为基数的，自2014年7月6日起至借款偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以100000元为基数的，自2019年6月11日起至借款偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告张增民的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，由被告王增权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨慧凤 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  赵其山 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈丽萍 法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1332号原告：裴焕新，女，1969年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉元，女，1949年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区，系原告裴焕新的母亲。被告：马士超，男，1993年2月2日出生，汉族，现住址不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：吴鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：关明明，黑龙江集英律师事务所律师。原告裴焕新与被告马士超、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴焕新的委托诉讼代理人姜道妍、董玉元、被告平安公司的委托诉讼代理人关明明到庭参加诉讼。被告马士超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴焕新向本院提出诉讼请求：一、请求二被告给付原告医疗费800元、伙食补助费6720元、护理费18438.56元、误工费121560元、交通费500元、营养费5400元、鉴定费1000元、检查费796元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月24日，被告马士超驾驶辽Ｂ×××××号小型客车沿双鸭山市尖山区东平行路由西向东行，与在道路上由南向北行走的原告撞伤，原告受伤后于2018年6月26日入住双鸭山双矿医院治疗，住院112天，被告平安公司支付医疗费1万元，剩余722.69元原告支付。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出第230502420180000651号道路交通事故认定书，认定被告马士超负此次事故全部责任，原告无责任。被告马士超在被告平安公司投保交强险及商业险，二被告对原告的损失未予赔偿。被告马士超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告平安公司辩称，本公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费1万元，原告诉求的剩余医疗费及检查费应以正规票据为准，主张的伙食费和营养费应按每天50元的标准给付，主张的误工费应按鉴定意见的误工期180天确定误工天数，对于误工工资标准，原告应举证是否实际减少收入，如减少收入应按实际减少的标准进行给付，并且应提供工资标准，不同意原告诉求的按每月5065元计算，交通费应以票据为准，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，不应由保险公司承担。原告主张护理期限112天，无相应依据，不同意给付。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日22时10分，被告马士超驾驶辽Ｂ×××××号小型客车沿双鸭山市尖山区东平行路由西向东行，与在道路上由南向北行走的原告裴焕新撞伤。裴焕新受伤后于2018年6月26日入住双鸭山双矿医院治疗，经诊断为头皮挫伤、腰椎骨折L5、腰椎骨折L3（左侧横突）、腰椎间盘突出等症，住院治疗112天，长期医嘱二级护理，发生医疗费10722.69元，其中被告平安公司支付1万元，剩余722.69元原告自行支付。双鸭山市中医院司法鉴定所于2019年9月2日对原告裴焕新的人体损害作出司法鉴定意见：误工期180天，营养期90天。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队于2018年6月25日作出第230502420180000651号道路交通事故认定书，认定被告马士超负此次事故全部责任，原告裴焕新无责任。被告马士超为其所驾驶的车辆在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险（以下简称商业险），其中交强险死亡伤残责任限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元；商业险第三者责任保险50万元，不计免赔率。本案事故发生在保险期间内。另查，原告提交的双鸭山双矿医院于2019年8月22日出具的诊断书中载明的“暂定休息2年”系笔误，实为“暂定休息2周”。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据我国法律规定，因侵权车辆在被告平安公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故平安公司应按照保险合同在责任险额内赔偿原告的损失。不足部分或超出限额部分，由有过错的一方即本案被告马士超承担赔偿责任。原告裴焕新主张的伙食补助费6720元（60元/天×112天=6720元）、护理费18438.56元（2018年黑龙江省居民服务业平均工资计算60090元/年÷365天×112天=18438.56元）、营养费5400元（60元/天×90天=5400元）、鉴定费1000元符合法律规定，本院予以支持；医疗费按照实际发生，数额应为722.69元；误工费应按照司法鉴定意见确定的误工期180天计算，数额为29973.70元（2018年黑龙江省就业人员年平均工资60780元/年÷365天×180天=29973.70元）；交通费应为336元（3元/天×112天=336元）；检查费应为716元（依据票据512元+190元+14元=716元）。以上合计63306.95元。综上所述，被告平安公司应在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告裴焕新医疗费722.69元、伙食补助费6720元、护理费18438.56元、误工费29973.70元、交通费336元、营养费5400元、检查费716元，合计62306.95元。被告马士超赔偿原告裴焕新鉴定费1000元。裴焕新的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告裴焕新医疗费722.69元、伙食补助费6720元、护理费18438.56元、误工费29973.70元、交通费336元、营养费5400元、检查费716元，合计62306.95元。二、被告马士超于本判决生效之日起十日内赔付原告裴焕新鉴定费1000元。三、驳回原告裴焕新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元，减半收取计1703元，由被告马士超负担692元，由原告裴焕新负担1011元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一九年十一月一日书记员  石洁
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初3001号原告：黄艺平，男，1975年5月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。被告：王群，男，1969年11月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师（特别授权）。原告黄艺平诉被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艺平向本院提起诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50万元及利息（利息从2016年5月19日起计算至被告偿还全部借款时止，按月息2分计算）；2、依法判令被告给付原告利息款8万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因在外面承建工程急需资金，于2015年7月19日被告向原告借款500,000元，被告出具了书面借条，原告通过银行转账465,000元。被告同意从借款50万元中提前给付原告两个月利息35,000元，利息按每月17,500元计算，到2016年5月19日，被告除给付一部分利息外，尚欠原告利息8万元，被告出具了一张8万元的利息欠条，2016年7月16日，被告将原借条原件收回并重新出具了一张借条，以后，被告再也没有给付利息，也未偿还借款本金，经原告多次追讨，被告至今未付。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告王群辩称：被告没有向原告借款50万的本金，从银行流水上看实际通过银行转账借款46.5万元，利息8万元不存在，被告的起诉已过诉讼时效，可以要求被告偿还借款，但没有强制力。当事人围绕诉讼请求依法向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：1、借条一张，拟证明被告向原告借款情况；2、欠条一张，拟证明被告欠原告利息；3、转账凭证，拟证明原告转账给付被告的事实。被告质证：1、2016年7月19日被告并未向原告借款50万元；2、2016年5月19日前共计8万元利息，已经高于法定的利息，原告出具的借条与欠条相矛盾；3、对银行流水的真实性予以认可，但原告的借款是转账到张云芝的账户，并非转入到被告王群的账户。被告王群向本院提交如下证据：1、银行流水，拟证明被告还款给原告本金及利息的事实。原告质证认为：被告还利息是事实，剩余未还的就写了一张8万元的欠条。本院依法审核认为，原告的证据1、2、3形式、来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；对被告提供的证据1的真实性予以采信，能证明被告还利息的事实，但不能证明偿还的是本金。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：原告黄艺平与被告王群系朋友关系。2015年7月19日，被告以需要资金周转为由，提出向原告借款500,000元，约定月息3.5分。当日，原告扣除2个月利息35,000元后，向被告指定的其妻张云芝账户转账465,000元。被告出具一张借款金额为500,000元的借条交由原告收执。后被告分别于2015年9月19日、2015年10月20日、2015年11月20日分别给付原告利息各17,500元，后未依约给付利息，经原告多次催讨，被告于2016年5月19日支付原告利息7,500元，对前期所欠利息被告并向原告出具一张欠条，内容为：“欠条2016年5月19日前共计5个月共计捌万伍仟元（已打款柒仟伍佰元），共欠捌万元整（80,000元），欠利息人：王群2016年5月19日”。因被告无力偿还借款，2016年7月19日原、被告协议，被告将原借据收回，由被告重新向原出具了一份新的借据，借据内容为：“今借到黄艺平人民币伍拾万元，先扣贰个月利息，打款肆拾陆万伍仟元（465,000元），利按壹万柒仟伍佰元计息（17,500元）。借款人：王群。”此后，原告向被告催讨借款未果，原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然借款之被原、被告双方认可从借款本金中预先扣除2个月的利息，但《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案认定借款本金为465,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”关于本案的利息部分，被告实际支付给原告60,000元，按年利率36%计算，被告已实际支付原告利息至2015年11月25日，之后的利息应按月利率2%计算。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告催讨债务，被告辩称已过诉讼时效的辩护观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王群在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄艺平借款本金人民币465,000元及利息(利息按月利率2%从2015年11月26日开始计算至本判决生效之日止)；驳回原告黄艺平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,600元，减半收取4,800元，由原告黄艺平负担800元，被告王群负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  谭格章二〇一九年十一月六日法官 助理  李 伟代理书记员  唐菽敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35600号原告：李杰,男,1995年2月8日出生,汉族,户籍地贵州省毕节市海子街镇马过河村三组31。被告：上海悠可滋文化传播有限公司第二分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：蒋飞。原告李杰与被告上海悠可滋文化传播有限公司第二分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十一月八日书 记 员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4701号 原告：刘桂森，男，1965年3月27日生，汉族,现住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：熊国庆，河北当当律师事务所律师。 被告：邯郸市鑫尚都企业策划有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街 法定代表人：王维中，系该公司经理。 原告刘桂森诉被告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂森的委托诉讼代理人熊国庆到庭参加诉讼，被告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘桂森向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告刘桂森租金65052.3元及利息8470元直至付清所有本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2013年8月29日，原、被告签订了《鑫港国际轻纺城》A区一层124号和125号《委托招商合同书》，期间是2014年5月29日至2019年5月28日，合同约定租金为每平方米每月46元，每半年被告向原告支付租金一次。然在正常租赁期间，被告前后未向原告支付租金65052.3元、按照国家有关规定；被告违反合同约定不支付租金的，应当按照同类贷款利息标准支付原告利息，被告的违约行为损害了原告的利益，特诉至贵院，望依法判决。 被告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司提交答辩状辩称，被告欠原告6052.3元租赁费属实。但根据被告与原告签订的《委托招商合同》第二条约定,被告代原告收取承租人的租金应当“及时”向原告交付，因被告收取承租人的租金系陆续收取，所以，不能确定何时向被答辩人交付属于“及时”或“不及时”，双方在合同中对代为收取承租人的租金交付问题约定不明确，应当以原告向被告主张租金权益时为宜。丛台区法院的生效判决（2018）冀0403民初4052号及4053号对被告与跟原告相同情况的其他业主拖欠的费用所产生的的利息以立案主张权利时开始计算即是明证，本案应参照判决。同样，本案诉讼费也应根据原告的诉讼请求得到法院支持的程度予以承担。 原告提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告的工商信息截图复印件一份，证明被告的主体资格；3、委托招商合同复印件两份，证明原告将涉案的商铺委托被告出租；4、房屋买卖合同复印件两份，证明原告享有所有权；5、照片复印件一张，证明被告对商铺进行了出租。 被告提交如下证据：委托招商合同复印件两份，原告发表质证意见称：均是复印件，不予质证。 本院经审理认定事实如下，2013年8月29日，刘桂森委托其杜秋风作为甲方、邯郸市鑫尚都企业策划有限公司作为乙方签订两份委托招商合同书，刘桂森将位于鑫港国际轻纺城（现阳光滏瑞特建材家纺城）A区1层124号商铺以及125号商铺以及委托邯郸市鑫尚都企业策划有限公司进行商铺招租。合同内容为“……二、本合同签订后，乙方严格按甲方的委托进行招商，乙方有义务及时向甲方反馈招租进展情况，并在收到商户租金后及时返还甲方。甲方不得擅自提高委托招商条件，亦不得干预乙方正常招商工作。三、委托期限、委托招商条件：该商铺的委托出租面积为51.71平方米，委托价格为46元／平米.月，委托出租期限为2014年5月29日至2019年5月28日。……五、……如在招商过程中出租价格低于委托价格的，乙方及时通知甲方，由甲方确定是否出租。……十、乙方应尽力为甲方进行招商，但不为因接受委托却未能成功招商而承担责任。若乙方在接受甲方委托后半年内没有成功招商，甲方可书面通知乙方解除本合同。现原告起诉至本院，要求被告支付租金65052.3元及利息，被告亦认可欠原告65052.3元租赁费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原告刘桂森与被告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司签订的委托招商合同书系双方真实意思表示，均应按照约定内容行使权利，履行义务。现被告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司未支付原告刘桂森租金65052.3元的行为，违反了双方的约定。原告要求给付65052.3元租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告拖欠租金的行为，的确给原告造成了损失，故原告主张的利息应从起诉之日起到付清之日止，鉴于中国人民银行已不再公布同期贷款利率，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘桂森租金65052.3元及利息（利息自2019年9月17日起至65052.3元全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告刘桂森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取819元，由被告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张小伟
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1769号罪犯郭星，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年12月16日作出（2013）回刑初字第251号刑事判决，认定被告人郭星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年2月11日以（2014）呼刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付执行。本院于2017年12月20日裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑满日期2020年3月11日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年10月31日以罪犯郭星在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郭星在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、8月连续记功二次，2017年11月、2018年5月共记表扬二次。经审理查明，罪犯郭星在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭星减去有期徒刑三个月十二日的刑罚执行。释放日期为2019年11月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省福州市长乐区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0182民初5355号原告：林玉眉，女，1963年11月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被告：林德振，男，1962年4月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原告林玉眉与被告林德振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，林玉眉于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，林玉眉的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林玉眉撤诉。案件受理费12204元，减半收取计6102元，由林玉眉负担。审 判 长  黄秀凤人民陪审员  林传忠人民陪审员  林丽云二〇一九年十一月二十八日书记员郑咏晨
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1873号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武。被执行人：马召安，男，汉族，1952年07月28日出生，住重庆市忠县。被执行人：马明军，男，汉族，1977年11月11日出生，住重庆市忠县。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与马召安、马明军机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02民终932号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行此案。在执行过程中，本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产，但均未查询到可供执行的财产。由于被执行人马召安车祸，导致失去劳动能力，暂无法执行。被执行人马明军在马召安的个人财产范围内承担责任，现未查找到马召安有个人财产。现本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本案执行到位金额为0元，未执行到位金额为48903元。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年十一月二十日书记员  周慧杰
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2939号原告：许国庆，男，1973年8月16日生，汉族，山东省威海市人，个体，住格尔木市。被告：青海华兴房地产开发有限责任公司，住所地格尔木市昆仑北路99号，统一社会信用代码91632801579933386P。法定代表人：冉东升，总经理。委托诉讼代理人：晁代银，男，1983年2月20日生，汉族，山东省单县人，青海华兴房地产开发有限责任公司副总经理，住格尔木市。原告许国庆与被告青海华兴房地产开发有限责任公司（以下简称华兴房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国庆、被告华兴房地产公司的委托诉讼代理人晁代银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告华兴房地产公司偿还2016年12月21日至2019年8月26日借款本息合计318495.19元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月21日被告华兴房地产开发公司因经营资金紧张向原告许国庆借款500000元用于周转，向原告许国庆出具借款收据一份并承诺借款利息为月息一分。2016年12月被告支付2015年12月21日至2016年12月20日的借款利息，但本金未归还。之后被告再未向原告偿还过借款利息。2019年3月原告因购房向被告要求归还本金及利息，被告分别于2019年4月24日偿还150000元、2019年6月10日偿还200000元，剩余借款及利息以各种理由迟迟不予偿还，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告华兴房地产公司答辩称，对于借款500000元的事实被告予以认可，被告于2018年9月3日偿还借款10000元，2019年4月偿还借款150000元，2019年6月偿还借款200000元。共计偿还借款360000元，只认可未偿还原告借款140000元。对于被告主张原告支付的借款利息，被告不予认可，双方并未对利息进行约定，因此不予承担。本案的诉讼费被告也不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月原告许国庆与青海华兴投资集团有限公司财务总监王美华口头约定，由原告许国庆向被告华兴房地产公司和青海华兴投资集团有限公司借款用于资金周转。2015年12月21日原告许国庆通过中国银行向被告华兴房地产公司转账500000元。同日被告华兴房地产公司向原告许国庆出具一份收据，收到原告许国庆借款500000元。2016年1月12日原告许国庆通过中国银行向青海华兴投资集团有限公司转账300000元。2017年1月12日原告许国庆收到王美华转账96800元，附言：息。2017年5月19日原告许国庆收到青海华兴投资集团有限公司转账300000元，附言：还借款。2017年6月1日原告许国庆收到青海华兴投资集团有限公司财务出纳徐艳微信转账13900元。2018年9月3日被告华兴房地产公司向原告许国庆偿还借款10000元，原告许国庆在领款单上签字确认。2019年2月24日被告华兴房地产公司通过案外人王承海的中国银行账户向原告许国庆偿还借款150000元。2019年6月10日被告华兴房地产公司通过青海华兴房地产开发有限责任公司格尔木商场管理分公司向原告许国庆偿还借款200000元。以上事实有《中国银行交易流水明细清单》、收据、微信转账截图、银行业务回单、领款单、说明及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，本案名为借款合同，实为民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交的“中国银行交易流水明细清单”系原告向法院起诉时提交的债权凭证，原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，“中国银行交易流水明细清单”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该款被告理应承担偿还责任，原告要求被告华兴房地产公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可剩余借款本金为140000元，本院予以确认。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”；第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，关于借款利息，原告许国庆主张双方约定利息为“月息一分”即100000元一个月利息为1000元，并向法庭提交“中国银行交易流水明细清单”证实通过王美华账户向原告支付被告华兴房地产公司借款5000000元自2015年12月21日至2016年12月20日的利息及青海华兴投资集团有限公司借款300000元自2016年1月12日至2017年1月12日的利息共计96800元，提交微信转账截图证实华兴投资集团有限公司借款300000元自2017年1月13日至2017年5月19日的利息13900元。上述证据可以印证原告主张的双方之间约定的借款利息为“月息一分”，该主张未超过年利率24%，本院予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款。借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定以外，应当按照实际借款的期间计算利息。故根据本案实际情况，被告应支付原告的利息为2016年12月21日至2018年9月3日借款本金500000元的利息为102167元；2018年9月4日至2019年2月24日本金490000元的利息为27767元；2019年2月25日至2019年6月10日本金340000元的利息为11900元；2019年6月11日至2019年8月26日本金140000元的利息为3500元；以上利息合计145334元。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核算为准，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第九条、第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告青海华兴房地产开发有限责任公司归还原告许国庆2016年12月21日至2019年8月26日借款本息共计285334元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6077元，减半收取计3038.50元，由被告青海华兴房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 孙修乙 二〇一九年十一月四日书记员 岳喜勇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0606执2736号申请执行人：王雪龙，男，1989年1月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：刘欢，女，1991年1月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院依据（2019）鄂0606民初721号民事判决书，在执行王雪龙与刘欢民间借贷纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人刘欢邮寄送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院于2019年10月17日依法将被执行人刘欢限制高消费，经本院司法查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王雪龙也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人王雪龙申请并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十一月五日书记员  杨 菲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2353号之一申请人：杨科福，男，汉族，1968年1月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨开江，男，汉族，1985年3月17日出生，户籍地贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初4101号民事判决书，受理申请人杨科福与被执行人杨开江借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款50000元及利息，缴纳案件受理费1250元，缴纳执行费669元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 驰
青海省玛沁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青2621民初252号原告：陕西天地建设有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：姬永涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。被告：青海交通投资有限公司，住所地青海省西宁市五四大街。法定代表人：彭秉清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正文，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恒濮，青海竞帆律师事务所律师。原告陕西天地建设有限公司与被告青海交通投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陕西天地建设有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陕西天地建设有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西天地建设有限公司撤诉。案件受理费13836元，减半收取计6918元，由原告陕西天地建设有限公司负担。审 判 长  张春香审 判 员  陈彩霞人民陪审员  俄 尖二〇一九年十一月十五日书 记 员  卡先加
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22999号之一原告郑浩然，男，汉族，住所地广东省揭阳市。委托代理人苏子彬，广东信达（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市远端科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人宋志平。被告宋志平，男，汉族，住所地江西省九江市濂溪区。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告深圳市远端科技发展有限公司、宋志平名下价值人民币230000元的财产，查封金额以人民币230000元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告深圳市远端科技发展有限公司、宋志平名下价值人民币230000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇一九年十一月七日书记员  罗桂兰
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初202号 起诉人：苗同荣。 起诉人：黄和平。 本院于2019年10月30日收到起诉人苗同荣、黄和平的起诉状，起诉人苗同荣、黄和平诉称，1992年10月26日，原冷水滩市人民政府下发冷市政发〔1992〕32号文件，设立冷水滩市城西开发区管理委员会，对西区进行开发。同年12月31日，原冷水滩市人民政府下发冷市政发〔1992〕44号文件，规定一切手续从简，确定用地地址后半小时办清一切手续。1994年3月，起诉人苗同荣、黄和平根据该文件一次性缴清200平方米土地建房款，获得城市规划区红线图内第59号建房用地，办妥一切手续，拿到了《湖南省冷水滩市城市规划区私人住宅建设用地规划审批单》和《建设用地规划许可证》。随后，冷水滩中心城区土地管理职能划归永州市人民政府。起诉人苗同荣、黄和平多次找永州市人民政府及相关部门要求交付土地，但一直未给予正面回复。2019年7月18日，永州市自然资源和规划局在其作出的《关于的回复》中指出，李建安等58户若不接受永政办函〔2016〕12号《永州市人民政府办公室关于李建安等原西区手续不齐全类购地户信访事项的处理意见》（以下简称“12号处理意见”），建议通过法律途径解决。起诉人苗同荣、黄和平认为“12号处理意见”是针对特定人作出的，且永州市自然资源和规划局直接依据“12号处理意见”处理其诉求，实际侵犯了其合法权益。该意见已经演变为一个对外生效、具有明确执行力和拘束力的具体行政行为，系内部行政行为外部化，属于行政诉讼的受案范围。且土地购买协议系双方真实意思的表示，不违反法律法规，应当认定为合法有效。永州市人民政府单方面解除、变更协议既不符合法律法规的规定，也违反了程序正当原则和信赖利益保护原则。故请求：撤销永州市人民政府作出的“12号处理意见”；责令永州市人民政府继续履行行政义务，交付土地。 本院于2019年11月5日作出一次性告知书，告知起诉人苗同荣、黄和平：“12号处理意见”是永州市人民政府针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人苗同荣、黄和平在收到一次性告知书后，于2019年11月15日再次提交起诉材料，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案不符合法定起诉条件。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原永州市国土资源局于2005年6月就起诉人苗同荣、黄和平向原冷水滩市城西管委会购买200平方米土地一事已经作出了永国土处字[2005]262号处理决定书，其后，起诉人苗同荣、黄和平等人就其向原冷水滩市城西管委会购地一事多次信访反映诉求。“12号处理意见”是永州市人民政府根据《信访条例》针对起诉人苗同荣、黄和平等人的信访事项作出的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。“12号处理意见”提出的处理意见为：“第一，李建安等原西区手续不齐全类购地户因购地手续不齐全，应当认定合同无效，可进行退款处理。第二，如果此类购地户同意退款，退款办法总体维持原来市委、市政府和市城建领导小组对此问题的处理意见，即购地款按照付本金加同期银行贷款利息方式进行补偿。第三，考虑到该问题的实际情况，如果此类购地户签订了清退补偿协议后，可另外考虑物价上涨因素，按统计局公布的物价指数计算，再给予物价上涨部分的补偿。利息和物价上涨部分的补偿均自购地之日起计算至2015年12月31日止。第四，如果李建安等原西区手续不齐全类购地户仍不接受此处理方式，可通过法律途径解决。”该处理意见针对的是同意退款、自愿签订清退补偿协议的购地户，并没有单方面变更、解除李建安等购地户签订的土地使用权出让合同，因起诉人苗同荣、黄和平不同意退款且至今未签订清退补偿协议，该处理意见对其不具有约束力，未为其设立法律上的权利义务，对其权利义务明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再次，根据《湖南省实施办法》第三条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。本案中，永州市人民政府既没有与起诉人苗同荣、黄和平订立土地使用权出让合同，也不是土地行政主管部门。因此，起诉人苗同荣、黄和平要求永州市人民政府履行交付土地的义务，缺乏事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对苗同荣、黄和平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  王诗萌 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1938号 原告：韩卫，男，1970年3月8日生，汉族，行唐县人，农民。 委托诉讼代理人：乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：孙建良（又名孙傻子），男，1956年10月9日生，汉族，行唐县人，农民。 委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 原告韩卫与被告孙傻子财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫及委托诉讼代理人乔永军、被告孙建良及委托诉讼代理人韩立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩卫诉称：2019年6月25日原告收割自己小麦，计25亩小麦，被告无理要求不让原告收割小麦，就强行扣押原告的收割机，导致25亩小麦未收。经行唐县公安局南桥派出所调解无效，给原告造成损失至今，原告为维护自己的合法权益，特起诉到法院，请求依法判决被告赔偿原告小麦60000元。 被告孙建良当庭答辩称：1、我未扣押原告收割机，也未阻止原告收割小麦，我只是不让原告损害我的树木。2、原告的小麦收割与否系其自身原因，与我无关，请求驳回原告诉讼请求。 原告提交手机录音一份。 经质证，被告称：对录音有异议，1、该录音系原告引诱而来，当时没有任何人扣车，我只是不让其损害树木。2、该录音是掐头去尾，不完整，在此后的对话中，我明确提出不让原告损害树木，并没有阻止收割小麦和扣押车辆。3、收割机不是我所扣押，我阻止原告不让继续损害树木后，于当日傍晚到南桥派出所报案，我未将原告收割机开走实施扣押行为，也未在原地看管和扣押收割机，后经了解得知，原告收割机系南桥派出所干警于当晚从原告处拿走钥匙后开走。 被告提交以下证据： 1、申请我院调取南桥派出所案卷材料和出警说明。 经质证，原告称：南桥派出所出具的工作说明用词晦涩，没有明确说明案件的实情，在原告和李金山均起诉到法院以后也就是收割机被扣押数日后，派出所确实通知过原告一次让原告把收割机开走，但是，在原告问公安干警收割机是你派出所扣的还是孙傻子扣的，派出所称不是他们扣的，并且实际损失已经成就，在这种情况下开不开车没有实际意义了。另外，在扣押收割机的当时，原告曾报案，派出所的答复是民事纠纷，当时是不管，因此被告以此证据说明扣押收割机是派出所的行为，不是被告自己的行为，即与现场的录音相冲突。派出所的卷宗是对韩卫毁坏财物案的调查和记载，而不是对非法扣押收割机一案的调查和记载，与本案无关，现场录音是本案的根本证据。 2、行唐县人民政府2019年25号文件、2019年8月13日南桥村委会证明。 经质证，原告称：对南桥村委会证明有异议，该证明没有法人签字，在李金山扣押一案中我们见过证据。事后向村干部了解他们不知道这个证据，均说不是他们写的，干部们写不成这样的字，因此对证据的真实性有异议。对县政府的文件真实性没有异议，但是该文件的具体执行情况任何人没有通知过原告，且在原告承包被告土地后原告享有该土地的承包权，如何利用该地栽植何种农作物何时种植是原告的权利。即便政府有指导性的行为，也应通知经营人原告，作为被告擅自决定栽植小树且未经原告知道和同意是对原告经营权的一种侵犯。 经审理查明，原告韩卫承包被告孙建良等人约25亩土地种植小麦。2019年春，被告孙建良按照行唐县人民政府要求，在发包给原告的土地上栽种了小树。2019年6月25日中午，原告雇佣司机到其承包被告等人的土地上收割小麦。因收割机平台宽于树木之间距离，收割小麦时损坏了被告栽种的树木，被告遂与原告司机发生争执，双方报警。下午4时左右原告到现场后问：谁扣收割机？被告称：我扣。当晚，行唐县南桥派出所巡查到事发麦地时，发现收割机无人看管，遂联系原告将收割机钥匙交到南桥派出所，并将收割机开至南桥工商所存放，第二天南桥派出所将钥匙还给原告。后南桥派出所通知原告将车辆开回，原告至今未开回。现原告起诉被告，请求如上。 上述事实，由原、被告陈述，录音、南桥派出所工作证明、我院（2019）冀0125民初1961号案件庭审笔录等在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告称被告扣押其收割机，虽提交了一段现场录音，但该录音只能证明被告口头表示扣押原告收割机，原告未能举证证明被告实施了扣押行为并置于被告掌控之下。根据南桥派出所的工作证明内容和原告在两个案件庭审中的陈述，原告对收割机在事发当晚由南桥派出所开走并存放一事是知情的。基上，原告主张被告扣押其收割机，证据不足，其要求被告赔偿其小麦损失，本院不予支持。至于原告所称的被告未经其知道和同意在土地上栽种了小树，是对其经营权的一种侵犯，因其该项主张与本案不是同一法律关系，其可另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韩卫的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韩卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵素丽 二〇一九年十一月八日 书记员  贾利辉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8595号申请执行人盛涵，女，1976年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市。被执行人帅波，女，1978年11月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人盛涵依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初29214号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人帅波归还借款XXXXXXX元，偿付利息(以XXXXXXX元为本金，自2013年8月28日起算至实际付清之日止，按年利率15%计算)，违约金(以XXXXXXX元为本金，自2016年8月26日起计算至实际清偿之日止，按年利率9%计算)，支付律师费15000元。本院立案后，于2019年8月9日向被执行人帅波发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年8月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人帅波名下在本市无股票、社保信息及可供执行的银行存款信息。本院于2019年8月23日依法轮候查封被执行人帅波名下沪HCXXXX别克牌小型汽车一辆。并于2019年8月29日依法向上海市浦东新区人民法院发出参与分配函及执行裁定书参与对其名下房产拍卖的拍卖款。由于被执行人帅波未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人帅波发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前无财产可供执行，本院与2019年9月2日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人盛涵对被执行人帅波的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人帅波未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人帅波目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十一月二十八日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2928号原告：胡汉星，男，1949年12月15日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：胡大东(系胡汉星之子)，1977年11月16日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。被告：胡瑞军，男，1964年7月11日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：胡国艳（系胡瑞军之女），1987年3月23日出生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。原告胡汉星与被告胡瑞军身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡汉星及其委托代理人胡大东、杨向东，被告胡瑞军及其委托代理人胡国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡汉星诉称，2016年6月1日14时许，在丰润区新军屯镇胡家庄村，胡汉星与胡瑞军因土地纠纷发生争吵，胡瑞军用砖头将胡汉星头部打伤。后经法医鉴定，胡汉星头部外伤性颅骨凹陷骨折，颅内出血，外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤一级。被告对原告的故意伤害行为，严重侵害了原告身体权、健康权，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失57292.04元（医疗费21975.24元、陪护费11570.4元、住院伙食补助费680元、伤残鉴定费2100元，交通费2000元、营养费2400元、精神损害补偿费10000元），并由被告承担本案诉讼费用。被告胡瑞军辩称，打架不是我们挑起的事端，我们是被打以后正当防卫，虽然给对方造成身体上的伤害，但是主要过错不在我们，是对方挑起事端，我们是被逼无奈还手。经审理查明，2016年6月1日下午，胡瑞军因土地耕种问题与胡汉星、胡大东（胡汉星之子）发生矛盾，三人发生厮打。在厮打过程中，被告胡瑞军用砖头将胡汉星头部打伤，致使胡汉星头部外伤性颅骨凹陷性骨折，颅内出血，外伤性蛛网膜下腔出血，经鉴定胡汉星的损伤程度为两处轻伤一级、一处轻伤二级。事后，原告胡汉星被送至河北联合大学附属医院进行治疗，住院16天，共开支医疗费18875.25元。2017年1月10日，唐山市丰润区人民检察院以胡瑞军、胡国艳犯故意伤害罪向唐山市丰润区人民法院提起公诉，唐山市丰润区人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀0208刑初26号刑事判决书，判后胡瑞军、胡国艳不服上诉，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02刑终458号裁定书，撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208刑初26号刑事判决书，发回该院重审。2017年11月6日，唐山市丰润区人民法院作出（2017）冀0208刑初324号刑事判决书，胡瑞军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。被告胡国艳无罪。宣判后，唐山市丰润区人民检察院提出抗诉，唐山市中级人民法院于2018年11月2日作出（2017）冀02刑终912号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告胡汉星所受损伤未达到伤残评定标准，误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告胡汉星开支鉴定费1600元。以上事实有原、被告陈述、住院病历及票据、唐山市丰润区人民法院作出（2017）冀0208刑初324号刑事判决书、唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终912号刑事裁定书、唐山华北法医鉴定所临床鉴定等予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告胡瑞军打伤原告胡汉星事实清楚、证据充分，被告胡瑞军应依法赔偿原告胡汉星因此次伤害所受的损失，故对原告胡汉星要求被告胡瑞军赔偿其人身损害所受损失的诉讼请求，本院予以支持。对于被告胡瑞军应承担的责任份额以70%为宜。关于原告胡汉星的误工损失赔偿标准参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准中的农业每天64元计算。原告主张的护理费，考虑到原告住院期间的护理实际，确实造成了护理人员收入减少，其主张的护理费损失赔偿标准参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准中的农业每天64元计算。原告入院及出院，确有交通费支出，其交通费损失本院酌定为200元。关于精神抚慰金的主张，因为被告胡瑞军已经依法承担刑事责任，故对此主张，本院不予支持。原告胡汉星的损失包括：医疗费18875.25元、住院伙食补助费640元（40元/天×16天）、误工费11520元（64元/天×180天）、护理费3840元（64元/天×60天）、营养费2400元（40元/天×60天），交通费200元，损失合计37475.25元。被告胡瑞军承担原告胡汉星损失的70%即26232.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡瑞军于本判决生效后十日内赔偿原告胡汉星人身损害损失26232.68元；二、驳回原告胡汉星的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告胡瑞军负担105元，原告胡汉星负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一九年十一月二十九日书记员 舒 蕊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执56号 申请执行人：殷吉利，男，1953年8月8日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谭永欢、任建中，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：上海璟孜资产管理有限公司（组织机构代码为563xxx904）。住所地：上海市长宁区镇宁路。 法定代表人：刘昌锦。 被执行人：福建广坤置业有限公司（组织机构代码为058xxx353）。住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路。 法定代表人：梁辉华。 被执行人：刘昌锦，男，1973年9月24日出生汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人殷吉利与被执行人上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦合同纠纷一案中，查明被执行人上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦应支付申请执行人殷吉利执行款572500元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人刘昌锦名下车辆两辆，均未实际控制；本院已另案查封被执行人福建广坤置业有限公司名下多处房地产，均暂无法处置。执行中，被执行人福建广坤置业有限公司履行部分付款义务，经分配本案实现债权60113元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 毛忆梦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执协48号申请执行人：胡昆麟，男，回族，1975年3月24日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：杜建林，男，汉族，1969年10月2日出生，住云南省昆明市官渡区。胡昆璘申请执行杜家林民间借贷合同纠纷一案〔案号为(2018)云0102执4756号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执4756号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52109号原告夏昱，男，汉族，1989年1月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市海康天宏实业有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街10号海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人宋祖文。委托代理人曲丽清，系被告公司员工。委托代理人吴明超，系被告公司员工。原告夏昱诉被告深圳市海康天宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告夏昱撤诉。案件受理费582元（已由原告预交），本院收取291元，由原告负担。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 戴  苏  林人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年十一月二十八日书 记 员 林永青（代）
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2127号 原告：高平，女，1967年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 委托代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路二号1层。 负责人：雷磊，职务：经理。 委托代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 原告高平与被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司（以下简称人寿保险）保险纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平的委托代理人齐长军、王岫，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司的委托代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付车损、施救费共计174600元。二、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告是冀Ａ×××××冀Ａ×××××车的实际车主。2019年6月27日，司机孙军峰驾驶原告的冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车沿泰新高速由东向西行驶至Ｓ31泰新高速3公里＋200米时，与陈为雷驾驶的鲁Ｑ×××××鲁Ｌ×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队处理并认定，司机孙军峰负事故的主要责任，陈为雷负事故的次要责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。依据保险法的规定，对于原告的损失应有被告予以全部赔付，故此诉至法院。 中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司辩称，孙军峰驾驶的车辆在我公司投保机动车损失险，限额为272000元含不计免赔。本案事故发生在保险期间，公司需核实被保险人车辆驾驶证、运输证，驾驶人驾驶证、从业资格证均合法有限且没有保险免赔的前提下对原告合理损失应先由事故对方车辆在交强险财产限额内先予赔付，剩余部分由我司按照事故责任比例百分之七十予以承担。保险单约定第一受益人是德银融资租赁有限公司，保险理赔款需支付给第一受益人或书面授权的第三方。本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××冀Ａ×××××登记在元氏县佳行汽车运输服务有限公司名下，实际所有人为原告高平。该车辆在被告人寿保险投保交强险、车辆损失险。机动车损失保险金额为272000元，保险期间均为2018年11月29日至2019年11月28日。2019年6月27日23时05分，孙军峰驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车。沿泰新高速由东向西行驶至Ｓ31泰新高速3公里＋200米时，与陈为雷驾驶的鲁Ｑ×××××鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队认定，孙军峰负此次事故的主要责任，陈为雷负此次事故的次要责任。 原告在庭审中主张的损失及被告质证意见：1、车辆损失，事故发生后经评估为172300元，提交河北益信旧机动车价格评估有限公司公估意见书。被告人寿保险对此不予认可；2、施救费2300元，提交泰山市金山汽车救援有限公司的施救费票据三张及工商信息查询结果，被告人寿保险对此无异议。 本案在审理过程中，被告人寿保险申请对车辆损失进行重新评估，本院依法通知原、被告双方协商鉴定机构后，委托河北盛衡保险公估有限公司对原告车辆冀Ａ×××××车损进行评估，2019年10月24日河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告，评估结论为原告车辆估损金额总计145849元。被告人寿保险认为评估的车损金额过高，与事故照片不相符，但未提交反驳证据。 上述事实由原、被告陈述、元氏县佳航汽车运输有限公司营业执照、实际车主证明、协议书、保险单、事故认定书、车辆行驶证、孙军峰驾驶证、从业资格证、公估报告、施救费票据等在案予以佐证。 本院认为，车辆冀Ａ×××××登记所有人元氏县佳行汽车运输有限公司出具证明证实车辆冀Ａ×××××实际所有人为原告高平，被告人寿保险无异议，本院予以认定，车辆冀Ａ×××××在被告处投保交强险、第三者责任险和机动车损失保险，因此原告高平对该车辆具有保险利益，其与被告之间形成保险合同关系。被告人寿保险虽称保险单约定第一受益人为德银融资租赁有限公司，但德银融资租赁出具证明证明原告冀Ａ×××××冀Ａ×××××为借款人董召锋办理个人汽车贷款抵押担保，且借款人还款及时、正常。关于第一受益人，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”而本案保险车辆损失险不属于人身保险，可见保单中此约定不符合保险法关于受益人的相关规定。故原告高平作为实际车主主张车辆损失，本院予以认可。原告车辆冀Ａ×××××发生交通事故，致使保险标的车辆损坏，被告人寿保险应按保险合同约定履行保险责任。原告车辆冀Ａ×××××因发生事故造成的损失经本院委托重新评估，车辆损失为145849元，被告虽提出异议，但未提交证据证实鉴定程序违法，故本院对该评估报告予以认定。施救费2300元，被告人寿保险对此无异议，本院予以认定。原告的损失为车损145849元、施救费2300元，共计148149元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高平各项经济损失148149元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1896元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司负担1631元，由原告高平负担265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈竹彦 二〇一九年十一月十八日 书记员  张晓红
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2799号之一被执行人：周申申，男，1989年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人周申申罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初743号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周申申未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的2000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月31日、2019年7月19日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额1082.27元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人周申申适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款1082.27元，因被执行人周申申名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月八日书记员 石高兰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5244号 原告：陈从志。 委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学岭，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：浙江中杰建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区孙端镇工业园区，统一社会信用代码91330600753011206C。 法定代表人：王仁康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡柏堂。 被告：葛士良。 被告：莒南县中山房地产开发有限公司，住所地山东省莒南县城北一路南侧、顺河路北侧，统一社会信用代码91371327572853631H。 法定代表人：张春林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。 原告陈从志与被告浙江中杰建设有限公司（以下简称“中杰公司”）、葛士良、莒南县中山房地产开发有限公司（以下简称“中山公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈从志委托诉讼代理人陈学岭、被告中杰公司委托诉讼代理人胡柏堂、被告中山公司委托诉讼代理人朱嘉琦到庭参加诉讼，被告葛士良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈从志向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除原被告双方签订的工程分包协议；判令被告返还工程施工保证金120000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告浙江中杰建设有限公司承建被告莒南县中山房地产开发有限公司开发的莒南县中山名都二标房地产开发项目。中杰公司将该工程脚手架分项工程分包给原告施工，双方签订了一份《建筑安装工程班组内部承包责任书》。责任书签订后，经中杰公司要求，原告向中杰公司缴纳施工保证金12万元，由中杰公司中山名都二标项目部负责人被告葛士良收取并为原告出具收条，该款均用于被告中山公司中山名都二标开发项目基础建设。现由于中杰公司、中山公司发生纠纷工程停工，导致原告无法履行与中杰公司签订的劳务分包合同。对原告要求返还工程施工保证金问题，经三方协商未果。 中杰公司辩称，押金不是我们公司收取的，是原告与葛士良之间的交易，原告应解除对我公司的财产保全。 葛士良未作辩称。 中山公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间无直接合同法律关系，按照合同相对性的原则，本案中将答辩人列为被告并不适格。二、本案的争议焦点系退还保证金问题，答辩人认为相关保证金的收取对象系中杰公司及葛士良，与答辩人无关。三、涉案工程的停工原因系中杰公司与葛士良方面的过错导致，当时为了维护社会稳定，保障农民工权益，在莒南县住建局清欠办的指导下，答辩人已经代中杰公司向涉案的民工支付工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年1月28日，中山公司（发包人、甲方）与中杰公司（承包人、乙方）签订施工承包协议，约定由中杰公司承建莒南县中山名都二期工程（17-24#）及地下车库项目。葛士良系实际该工程实际施工人。 2019年3月2日，葛士良与陈从志签订“建筑安装工程班组内部承包责任书”，双方约定，葛士良将其承建的临沂市莒南县中山名都二期17#-24#楼基础所有图纸内的钢筋分项工程承包给陈从志施工。同日，葛士良向陈从志收取保证金120000元，并向陈从志出具收条一张。后陈从志因非本人原因未能履行“建筑安装工程班组内部承包责任书”。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故中杰公司、葛士良、陈从志之间的工程转包、分包行为违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。中杰公司与葛士良、葛士良与陈从志之间存在违法转包、违法分包的法律关系。葛士良与陈从志签订“建筑安装工程班组内部承包责任书”，收取陈从志保证金120000元。后未能履行责任书的原因不在于陈从志，葛士良应返还陈从志施工保证金120000元。陈从志要求中杰公司、中山公司共同承担返还责任，根据合同相对性原则，陈从志仅与葛士良之间存在违法分包合同关系，与中杰公司、中山公司之间并不存在法律关系，且“建筑安装工程班组内部承包责任书”是葛士良签字，保证金亦由葛士良收取，陈从志要求中杰公司、中山公司共同承担返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛士良于本判决生效后十日内返还给陈从志施工保证金120000元； 二、驳回陈从志的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由葛士良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王立章 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王梦圆 书 记 员 史英华
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执61号申请执行人：许汝仙，女，1956年3月10日出生，汉族。委托代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何健，男，1982年4月16日出生，汉族，原暂住景洪市翻胎厂个人旅社，现在云南省文山监狱服刑。本院在执行申请执行人许汝仙与被执行人何健故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本案申请执行标的为支付赔偿款47844元，负担执行费618元，共计48462元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人何健现在在监狱服刑，通过“总对总”网络查控无法查找到被执行人财产，通过委托重庆市第二中级人民法院到户籍所在地查询没有相关户籍登记信息，无法通过传统查询其本人名下的财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索和状况，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世福审判员  张少明审判员  陈 勇二〇一九年十一月十四日书记员  陶 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异84号申请人(被执行人)：何雪梅，女，1969年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(申请执行人)：顾乃祥，男，1958年7月25日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审查被执行人何雪梅申请不予执行上海市徐汇区公证处(2017)沪徐证执行字第6号债权文书一案中，因案外人何雪梅经传唤，无正当理由拒不到庭，导致案件事实无法查清。参照民事诉讼法的相关规定，本案应按撤回异议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤回异议处理。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十一月八日书记员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5336号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路75号20号楼。 负责人：张建，职务行长。 委托诉讼代理人：田杰，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石芝岩，河北冀华律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：石芝岩，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：李华斌，男，1980年12月6日生，汉族，住石家庄市正定县。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与被告李华斌借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田杰、石芝岩到庭参加诉讼，被告李华斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行向本院提出诉讼请求：1.被告李华斌偿还原告贷款本金1015087.16元，截至2019年8月13日的利息14886.77元，罚息60.71元，复利142.4元，共计1036547.59元，及2019年8月13日至债务清偿完毕时止的利息、罚息、复利；2.原告抵押权有效，对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定李华斌向原告借款106万元，借款用途为购买住房，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息。被告以其名下房产作为抵押。合同签订后，原告依约履行了放款等合同义务。2019年5月13日，被告李华斌开始逾期，经原告多次催要，被告至今仍未偿还剩余贷款本息。 被告李华斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与被告李华斌签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向李华斌发放贷款106万元用于购买住房，贷款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率即中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起调整。未按约定归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按照借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款。李华斌以其名下位于石家庄市桥西区等2处不动产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0068565）设立抵押，对上述借款合同的主债权提供担保，抵押担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等。2016年11月19日，上述抵押物办理了抵押登记。 2016年10月13日原告向被告李华斌发放贷款106万元，截止到2019年8月13日被告拖欠利息14886.77元、罚息60.71元、复利142.4元，剩余本金1015087.16元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，各方应予遵守和履行。被告逾期偿还贷款，构成违约，原告有权依据合同约定提前收回贷款即要求被告偿还剩余全部贷款本金1015087.16元。合同中关于利息、罚息、复利的约定不违反法律规定，本院予以准许。另外上述合同对抵押担保范围、内容进行了明确约定，并对抵押物办理了抵押登记，产生物权效力，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华斌于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行借款本金1015087.16元及利息、罚息、复利（截止到2019年8月13日被告拖欠利息14886.77元、罚息60.71元、复利142.4元，2019年8月14日至履行完毕之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行对被告李华斌名下位于石家庄市桥西区等2处不动产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0068565）在本判决第一项确定债权范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7064元，由被告李华斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 特别注意：上诉人应在提交上诉状后七日内到河北银行交纳上诉费，并将上诉费已交纳的票据原件提交至本院。上诉费收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳上诉费、不向本院提交上诉费票据原件的，视为放弃上诉。 审判员  郭俊光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈文文