wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1531号 申请执行人：朱学良，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：程生虎，男，1957年3月12日出生，汉族，退休教师，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0825民初2466号民事调解书，被执行人程生虎应向申请执行人朱学良偿还借款30000元及相应利息，另诉讼费275元。现申请执行人朱学良与被执行人程生虎达成一致和解协议且同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2466号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6427号申请执行人：李孟华，女，1959年1月16日出生汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈健康、冯玖山，重庆志和智律师事务所律师。被执行人：宁波津海鑫矿业投资有限公司（组织机构代码为561286424）。住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心2幢(3-7)。法定代表人：彭雨发。被执行人：上海轩辕投资集团有限公司（组织机构代码为582142542）。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢2层2171室。法定代表人：任雅芬。被执行人：易县宏远矿业有限公司（组织机构代码为601040841）。住所地：河北省易县坡仓乡宝石村。法定代表人：彭雨发。本院在执行申请执行人李孟华与被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司、上海轩辕投资集团有限公司、易县宏远矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司、上海轩辕投资集团有限公司应支付申请执行人李孟华执行款212070元及利息，被执行人易县宏远矿业有限公司应就前述执行款中的200070元及利息承担连带清偿责任。经查，本院另案查封被执行人易县宏远矿业有限公司名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员 傅海根
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5013号原告：王占军，男，1982年10月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王占军与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢3单元1007号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金78901.08元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢3单元1007号房出售给原告，原告缴纳给被告343496.2元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王占军要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王占军与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王占军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 宁
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1182民初1482号 原告：深州天成建筑器材租赁站，住所地深州市深州镇党校街。 经营者：李会云，女，1960年8月8日出生，汉族，住深州市。 被告：开封市永兴钢结构工程有限公司，住所地开封市豆腐营街21号。 法定代表人：张云伟，该公司总经理。 被告：高传喜，男，1965年1月26日出生，汉族，住河南省固始县。 原告深州天成建筑器材租赁站与被告开封市永兴钢结构工程有限公司、高传喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院现因查明被告高传喜下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孟春权 审 判 员  赵 珑 人民陪审员  李占甫 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  朱 策
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）晋0302行赔初3号 原告毛保才，男，1964年7月23日出生，汉族，现住平定县。 委托代理人胡乃卿，山西硕明律师事务所律师。 被告平定县公安局。 法定代表人赵前进，职务局长。 委托代理人梁世明，平定县公安局法制大队大队长。 原告毛保才诉被告平定县公安局行政赔偿一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，次日向被告平定县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告毛保才及委托代理人胡乃卿，被告平定县公安局委托代理人梁世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛保才诉称，被告作出的处罚决定歪曲事实，把原告在北京看病说成是上访,并予以处罚。故原告提起诉讼，要求：被告赔偿原告的一切经济损失及精神损失费共计5万元；公开向原告赔礼道歉，恢复原告的名誉。 被告平定县公安局辩称，原告自2008年以来，因缠访，被政府部门列入重点信访人，加以稳控。2017年3月3日，正值全国两会期间这一敏感时间，原告借“赴京”看病之名，行上访之实。同年3月4日上午十时，被二龙路派出所民警查获。综上被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律正确。故应驳回原告的诉讼请求。 原告提供如下证据：原告儿子探看原告的交通费，打车票及公交车票据共计106.5元；原告儿子的误工证明。被告经质证认为以上证据均为间接损失，没有赔偿依据。且违法事实存在，不应赔偿。 经审理查明，2017年3月2日全国两会期间，原告作为信访稳控人员不听劝阻，经石家庄到达北京。2017年3月4日，原告到北京西城区人民大会堂附近进行上访被北京市西城区二龙路派出所查获。另，毛保才多次到平定县冠山镇政府，平定县县政府，阳泉市政府，山西省省政府多次上访，并且在冠山镇政府，平定县政府上访期间多次大声喧哗，冲撞开会会场，严重扰乱单位秩序。3月4日原告被带回平定后，被告于当日立案，向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，作出行罚决字[2017]000073号行政处罚决定，对毛保才行政拘留十日，原告拒绝签字。原告提起行政赔偿，要求被告赔偿原告儿子交通费、误工费及原告误工费、精神损失费、名誉损失费共计50000元，并对原告进行赔礼道歉。 本院认为，被告于2017年3月4日作出的行罚决字[2017]000073号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上述内容已经我院（2019）晋0302行初8号行政判决确认。原告所诉无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告毛保才的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李 玫 人民陪审员  王瑜萱 人民陪审员  杨彩虹 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张 晋
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2553号 原告：张露。 委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢其波，江西天使律师事务所律师。 被告：龙卫勇。 原告张露（以下简称原告）诉被告龙卫勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢其波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月28日，被告在原告处借款10000元，有借条为证。2019年起，原告需要资金，请求被告归还借款，但被告拒不履行其还款义务，故诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭，也未有答辩意见。 原告在庭审中为证明其主张向本庭提交了借条原件、借款合同原件一份，依据庭审查明的事实并结合原告的陈述，本院对借条、借款合同及被告尚欠原告借款10000元的事实予以认定。 本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，2015年9月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，双方签订借款合同、被告出具欠条后，原告交付现金10000元给被告，并约定2015年11月归还。借款到期后，经原告多次催收，被告消极履行其还款义务。 本院认为：被告向原告借款，原告依约交付款项，被告出具借条对所借款项予以认可，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款到期后，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款10000元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙卫勇应在本判决生效后十日内返还原告张露借款本金10000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙卫勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇一九年十一月七日 书记员  周青
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初9099号 原告：董某某，女，汉族，1940年9月10日生，住陕西省咸阳市秦都区，现住咸阳市西咸新区。委托诉讼代理人刘荣，咸阳市司法局148法律服务所法律工作者。被告：戴某某，男，汉族，1960年7月8日生，住咸阳市西咸新区，系被告石某某之夫。被告：石某某，女，汉族，1961年5月20日生，住咸阳市西咸新区，系被告戴某某之妻，系原告长女。被告：石某甲，男，汉族，1963年11月28日生，住咸阳市秦都区，系原告次子，（未到庭）被告：石某乙，女，汉族，1970年12月21日生，住咸阳市秦都区，系原告次女。原告董某某与被告戴某某、石某某、石某甲、石某乙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣及被告戴某某、石某某、石某乙到庭参加了诉讼，被告石某甲经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：原告系被告石某某、石某甲、石某乙之母，系被告戴某某岳母，被告石某某与被告戴某某系夫妻关系。原告村拆迁后原告分得拆迁款及房屋一套，此后四被告因原告赡养问题发生争执，2018年6月11日，原告及四被告在咸阳市秦都区XX街道人民调解委员会的主持下就原告赡养及财产问题签订人民调解协议书。现原告认为该协议属遗赠扶养协议，协议内容与法律强制性规定相悖，故诉请：1、请求确认原告与四被告于2018年6月11日所签订的遗赠协议无效；2、诉讼费由四被告承担。被告戴某某、石某某辩称：原告与四被告所签订的协议内容虽是遗赠扶养协议，但该协议是原、被告自愿达成的，是原、被告真实意思表示，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案协议不符合合同无效的情形，故原告与四被告所签订的协议是合法有效的，故不同意原告的诉讼请求。被告石某乙对原告的诉讼请求无异议。被告石某甲经传票传唤拒绝到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系被告石某某、石某甲、石某乙之母，系被告戴某某岳母，被告石某某与被告戴某某系夫妻关系。原告村拆迁后分得拆迁款和房屋一套，此后四被告因原告赡养问题发生争执，2018年6月11日，原告及四被告在咸阳市秦都区XX街道人民调解委员会的主持下就原告赡养及财产问题签订了人民调解协议书，该协议约定：1、董某某债权债务和生养死葬由石某某和戴某某共同承担，与其他子女无关；2、董某某主动放弃儿子及次女的赡养义务；3、董某某在世时，房产归董某某所有。离世后，房产归大女儿继承。现原告认为：1、赡养父母是子女的法定义务，不可以通过协议免除或转让，也不能以放弃继承权或其他理由拒绝履行赡养义务；2、原告将其房产遗赠给石某某，依据法律规定，受让主体明显错误；3、该协议内容与法律强制性规定相悖，自是无效。原告遂诉至本院。庭审中，原告为支持其诉请提供了人民调解协议书，证明目的协议应属于遗赠协议，协议所约定的内容违背法律强制性规定，应该自始至终无效。被告戴某某、石某某对原告提供的证据真实性认可、对证明目的不认可，两被告均认为该协议虽是遗赠协议，但是是经过咸阳市秦都区XX街道沣东人民调解委员会的见证下，是原、被告自愿达成的协议，该协议不违反合同法第五十二条的规定，应是有效的。被告石某乙认为该协议是遗赠协议，所以应是无效的，故对原告提供证据的真实性及证明目的均认可。三被告均未提供证据。由于被告石某甲未到庭应诉，致本案调解未成。上述事实有人民调解协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷已经庭审质证，足以认证。本院认为，遗赠抚养协议，是受扶养人和扶养人之间关于扶养人承担受扶养人生养死葬的义务，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。扶养人是指法定继承人以外的其他公民或集体所有制组织。法定继承人与被继承人之间具有法定相互扶养和相互继承的权利义务关系，不具备遗赠抚养的主体。本案中，原告与被告石某某、石某甲、石某乙双方之间具有法定相互抚养和相互继承的权利义务关系，赡养父母是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何方式加以改变，也不得以附加任何条件进行限制。被告戴某某虽对原告未有赡养义务，但戴某某和石某某系夫妻关系，应协助石某某履行赡养义务，且该协议原告并未经财产遗赠给戴某某，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。对与被告戴某某、石某某的辩称意见，本院不予采纳，综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下:确认原告董某某与被告戴某某、石某某、石某甲、石某乙于2018年6月11日签订的《人民调解协议书》无效。本案受理费100元，由四被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    吕益民   人民陪审员    贺应杰   人民陪审员    王学哲    二0一九年  十一  月 六 日 书  记  员    康晴晴               1
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1563号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹，董事长。委托诉讼代理人：于媛，女，江西东乡农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：李志，男，1987年6月23日出生，汉族，住抚州市。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司（以下简称：东乡农商行）与被告李志借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东乡农商行委托诉讼代理人于媛到庭参加诉讼，被告李志经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东乡农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李志立即返还借款30,000元及利息6,055.21元（暂算至2019年7月24日，之后利息、逾期利息根据合同约定算至还清借款日止，息随本清）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告李志与我行签订农户小额信用借款合同，约定被告李志向我行借款30,000元，借期2年，自2016年3月15日起至2018年3月14日到期。借款到期后，被告李志未按期归还，损害了我行的合法权益。为此，具文起诉，请依法判决。李志未作答辩。原告东乡农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．原告的营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书等，证明原告的诉讼主体资格及委托诉讼代理人资格。2．被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3．借款合同、地址确认书、婚姻状况承诺书，证明被告向原告办理了贷款的事实，借贷关系成立，以及原告书面告知被告逾期会产生的法律后果。4．贷款还款明细查询，证明被告还款情况及本息欠款情况。被告李志未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告东乡农商行分支机构原东乡县农村信用合作联社愉怡信用社与被告李志签订了一份农户小额信用贷款借款合同，合同约定，原东乡县农村信用合作联社愉怡信用社向被告李志提供最高借款金额为30,000元的贷款，授信到期日2018年3月14日，借款经营项目种植水稻，月利率7.2‰。同时约定，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用，但借款人所申请的借款金额与未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款最高额；各笔借款金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；还款方式为到期还本，按月付息；上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。在还款日和每一结息日至少10个工作日，借款人应在其于贷款人处开立的还款账户（或关联存折）中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在该还款日或结息日主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。2016年3月15日，原东乡县农村信用合作联社愉怡信用社按照约定向被告李志农村信用社账户62×××92发放贷款30,000元，贷款期限为2016年3月15日至2017年3月14日。被告李志归还借款后，于2017年3月2日申请在授信期限发放借款30,000元，江西东乡农村商业银行股份有限公司愉怡支行于2017年3月2日向被告李志发放贷款30,000元，约定贷款期限为2017年3月2日至2018年3月1日。贷款利率及用途不变。被告李志借款后，截止至2017年9月4日偿还借款利息1,339.21元，之后借款本金30,000元及利息未偿还，至2019年11月21日已欠利息为7178.4元。原东乡县农村信用合作联社愉怡信用社为原告东乡农商行的分支机构，不具有独立法人资格，后更名为江西东乡农村商业银行股份有限公司愉怡支行。本院认为，不具有独立法人资格的分支机构实施的民事法律行为，由其具有独立法人资格的设立机构承担民事权利和义务。原东乡县农村信用合作联社愉怡信用社与李志签订的农户小额信用贷款借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同合法有效。原告的分支机构按照合同约定向被告李志发放了30,000元借款，被告李志未按合同的约定返还借款及支付利息，违反了合同的约定，应承担继续履行返还借款及支付约定利息的义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩权利，应由其承担对已不利后果。综上所述，原告东乡农商行要求被告李志返还借款30,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志自本判决生效后十五日内返还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款30,000元及利息7,178.4元（利息计算至2019年11月21日，后期利息自2019年11月22日起，以尚欠本金按合同约定的利率、罚息计算至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.46元，由被告李志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  饶其良人民陪审员  张池元人民陪审员  嵇园娇二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴梦晨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3767号原告：邓某某，男，1971年12月30日生，汉族，住江苏省溧水县。被告：王丹，男，1989年10月27日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告邓某某与被告王丹侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告王丹经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费37645.82元、误工费10034.65元、护理费8555元（住院期间护理费2635元，出院后护理费5920元）、交通费551.28元、营养费4500元（50元/天，共90天）、其他费用178.9元，合计61465.65元；2、本案全部诉讼费用全部由被告负担。审理中，变更诉讼请求为医疗费37640.82元、其他费用79.8元。事实和理由：2018年5月22日7时35分许，原告邓某某驾驶电动自行车沿永丰大道由北向南行至石杨路路口附近，遇被告王丹驾驶电动自行车沿石杨路道路南侧非机动车道由东向西行至永丰大道路口，被告王丹向东左转进入非机动车道与原告邓某某发生碰撞，造成原告邓某某倒地受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往南京鼓楼医院治疗，经诊断为左侧胫腓骨下段骨折。原告于2018年5月30日进行了胫骨骨折切开复位内固定术加腓骨骨折切开复位内固定术，并于2018年6月6日出院。根据南京市公安局交通管理局第二大队出具的第320103120180000022号《道路交通事故认定书》，被告王丹驾驶电动自行车在非机动车道内逆向行驶，是造成事故的根本原因，被告王丹承担事故的全部责任，原告邓某某不承担事故责任。原告曾多次要求被告赔偿其损失，但被告一直置之不理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，恳请判如所请。被告王丹未予答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、疾病诊断证明书、病历、住院病案、费用清单明细、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2018年5月22日7时35分许，被告王丹驾驶电动自行车沿石杨路道路南侧非机动车道由东向西逆向行至永丰大道路口附近，遇原告邓某某驾驶电动自行车沿永丰大道由北向南行至石杨路路口，向东左转进入非机动车道发生碰撞，造成原告邓某某倒地受伤及两车受损的交通事故。2018年5月28日，南京市公安局交通管理局第二大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王丹承担事故的全部责任，原告邓某某不承担事故责任。事故发生后当日，原告邓某某被送入南京鼓楼医院治疗，入院诊断为：胫腓骨干骨折（左侧开放性）。2018年5月20日，原告邓某某在该院行左侧胫骨骨折切开复位内固定术+腓骨骨折切开复位内固定术。2018年6月6日，原告邓某某出院，出院诊断为：胫腓骨干骨折（左侧开放性）。原告共计支出医疗费37640.82元。另，事故发生后，被告王丹垫付了5000元。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。本案中，被告王丹对该事故负全部责任，故被告王丹应当对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告各项损失，本院作出如下认定：1、医疗费。原告主张37640.82元，并提供疾病诊断书、病历、住院病案、医疗费发票、费用清单明细予以证明。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告主张37640.82元，有医疗费票据为证，原告的该项主张有事实和法律依据，本院经计算后予以确认并支持。2、误工费、护理费、营养费。原告分别主张误工费为10034.65元、护理费为8555元、营养费为4500元，并提供出院记录、诊断证明书、银行流水、住院期间护理费票据予以证明。本院认为，根据原告的伤情，参照公安部关于“三期”的规定，原告提供的出院记录、诊断证明书载明医嘱休息时间较长，存在较大个体差异性，经本院释明后，原告明确陈述不对误工期、护理期和营养期申请鉴定，并称其治疗尚未终结，需进行第二次手术治疗，故，关于原告的误工费、护理费及营养费损失不宜在本案中一并处理，原告可就上述损失在治疗终结后另案主张。3、交通费。原告主张551.28元，并提供票据予以证明。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告主张551.28元，有相应票据为证，并无明显不当，本院予以支持。4、辅助器具费用。原告主张79.8元，并提供票据予以证明。本院认为，原告因交通事故致胫腓骨干骨折，其购买拐杖属合理的支出费用，原告要求予以赔偿并无不当，本院予以支持。以上损失中，医疗费37640.82元+交通费551.28元+辅助器具费用79.8元=38271.9元，由被告王丹承担全部赔偿责任。事故发生后，被告王丹已垫付了5000元，故被告王丹还应承担33271.9元（38271.9元-5000元）的赔偿责任。被告王丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某某各项损失共计33271.9元。二、驳回原告邓某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费515元，公告费600元，共计1115元，由被告王丹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  房春娥人民陪审员  王 华人民陪审员  孙红兰二〇一九年十一月十八日见习书记员  武珺莹
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初3022号 原告：蒋燕翔，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：余燕，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告蒋燕翔与被告余燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋燕翔到庭参加诉讼，被告余燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋燕翔向本院提出诉讼请求：1、判令余燕向蒋燕翔支付借款本金9000元并自2019年8月15日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2、判令余燕承担本案诉讼费用。事实与理由：蒋燕翔与余燕系同事关系。2019年7月31日,余燕以资金周转困难为由向蒋燕翔借款10××××0元，蒋燕翔于当日用支付宝借呗提现10××××0元，并通过支付宝转账向余燕出借了上述款项，双方约定支付宝借呗产生的利息由余燕承担，且于2019年8月15日前还清该款。后余燕未能按约还款，蒋燕翔多次与其协商，余燕仅于2019年9月4日还款1000元，余款9000元一直未还。蒋燕翔为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 余燕未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院根据采信的证据，结合当事人陈述，认定事实如下：2019年7月31日，余燕以资金周转困难为由，向其公司同事蒋燕翔借款10××××0元，蒋燕翔于当日通过自己支付宝账户（账号：139××××2344）向余燕名下支付宝账户（账号：222×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账支付10××××0元。2019年8月27日，蒋燕翔向余燕催要欠款，余燕仅于2019年9月4日通过微信转账向蒋燕翔还款1000元，后未再还款，蒋燕翔遂诉来本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，蒋燕翔已实际向余燕转账支付10××××0元，但未能提交借款合同、借条等书面债权凭证予以佐证，本院综合蒋燕翔提交的支付宝转账记录、电子回单以及微信聊天、还款记录，结合借款金额、支付方式、借贷双方的关系以及本地一般交易习惯，认为蒋燕翔已就借贷关系的存在完成了初步举证，可以确认前述转账系基于借贷合意，故双方之间形成的借款合同成立且生效。 蒋燕翔主张双方约定于2019年8月15日前还款，但未能举证证实，故本院认定案涉借款未约定借款期限，根据相关法律规定，蒋燕翔可以催告余燕在合理期限内返还，蒋燕翔通过微信与余燕沟通催款、余燕的部分还款行为以及蒋燕翔提起诉讼，均可视为催告，故余燕对尚欠款项负有及时偿还的义务，本院对蒋燕翔诉请余燕支付借款本金9000元依法予以支持。由于双方对借款利息未作约定，蒋燕翔主张余燕自借款逾期之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，但因双方未约定借款期限，故资金占用期间利息的起算点宜调整为起诉之日，即2019年11月1日。余燕经本院传票传唤，未到庭应诉且未提交答辩状及证据，其未到庭抗辩可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 余燕自本判决生效之日起十日内偿还蒋燕翔借款本金9000元及资金占用期间的利息（自2019年11月1日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘东升 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1086号之二申请执行人：射洪佳禄水泥有限公司，住所地:射洪县。法定代表人:童佳禄。被执行人：蒲厚伦，男，1962年5月12日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行射洪佳禄水泥有限公司与蒲厚伦纠纷一案中，经查，被执行人蒲厚伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县双溪乡营业所开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲厚伦在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币280671.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十一月十一日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8571号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：李晓锋，男，汉族，出生于1969年3月4日，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告李晓锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告李晓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计82308.59元（利息和罚息暂计算至2019年10月10日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，在2019年5月7日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息82308.59元包括透支本金79751.52元、利息400.83元、逾期还款违约金789.29元、消费手续费1366.95元，并明确2019年10月10日之后的透支利息以本金79751.52元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告李晓锋未提出任何答辩意见。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2013年1月29日，被告李晓锋向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分，支付一定比例的滞纳金。领取信用卡后，被告李晓锋在持卡期间多次使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2019年10月10日，被告李晓锋尚欠原告透支本金79751.52元，利息400.83元，消费手续费1366.95元，共计81519.3元。本院认为，原告与被告李晓锋通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告李晓锋透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约，截至2019年10月10日，被告李晓锋尚欠原告透支本金79751.52元，利息400.83元，消费手续费1366.95元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2019年10月10日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告李晓锋支付逾期还款违约金789.29元的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关要求,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准,本案中原告并未举证证明其与李晓锋之间关于违约金的收取进行了明确约定,故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金79751.52元，消费手续费1366.95元，利息400.83元（利息暂计算至2019年10月10日，之后按照日利率万分之五以79751.52元为基数计付至欠款还清之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为929元，由被告李晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王玉萍二〇一九年十一月二十一日法官助理张梦柯书记员孙一博
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张喜华，女，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵忠义，男，被申请人（原审被告）：本溪华厦建筑有限责任公司，法定代表人：闫大伟，该公司经理。被申请人（原审被告）：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，法定代表人：高恒，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家源，男，再审申请人张喜华因与被申请人赵忠义、本溪华厦建筑有限责任公司、本溪绿地实业（集团）股份有限公司、张家源承揽合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张喜华申请再审称，2013年6月张家源向赵忠义打了一张欠条，不是张喜华给出的欠条，张喜华已经把赵忠义的人工费经过市劳动监察大队全部付完，所以此欠条不是张喜华打的，法院判决张喜华给付赵忠义不合理。张喜华提供新证据录音，证明赵忠义2014年1月16日以后没有向劳动监察讨要工资，也没有证据证明到张喜华家索要工程款。综上，张喜华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，请求撤销原判，指令再审，驳回赵忠义的诉讼请求。本院经审查认为，张家源系张喜华承包工程的现场负责人，与张喜华存在亲属关系，经结算张家源为赵忠义出具欠条，原审判决由张喜华承担给付责任，并无不当。本案一审法院作出判决后，张喜华上诉至二审法院，主张赵忠义起诉超过诉讼时效即使拖欠也有权拒绝支付。对此二审认为“2014年后赵忠义、张喜华、张家源因多处工程款拖欠问题三方纠纷不断，赵忠义通过诉讼及其他多种方式向张喜华主张了权利”，对张喜华的上诉主张，二审法院不予支持。张喜华向本院申请再审提交录音证据，提出录音证据证明赵忠义在2014年1月16日以后未向劳动监察部门讨要工资。审查认为，张喜华提交的证据不足以推翻原审的相关认定，该申请再审事由不成立。综上，张喜华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张喜华的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十一月二十六日书记员  刘桐阳
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初1280号原告张伟伟，男被告陕西泉鑫置业投资有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人段吉宇，系该公司董事长。 被告陈林森，男。二被告共同委托诉讼代理人王峰涛，系陕西秦泉律师事务所律师。被告张新，男。原告张伟伟与被告陕西泉鑫置业投资有限公司、陈林森、张新债务转移合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟及被告陕西泉鑫置业投资有限公司、陈林森共同委托诉讼代理人王峰涛到庭参加诉讼，被告陕西泉鑫置业投资有限公司法定代表人段吉宇、陈林森、张新经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告立即向原告支付拖欠原告人工费85500元并承担该款的债务利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月份原告为被告张新承揽的陕西泉鑫投资置业有限公司房屋给排水及暖气工程提供劳务，被告陆续支付劳务费。2017年双方结算被告张新共拖欠原告劳务费125500元未付。后于2018年2月3日经原告张伟伟、被告张新以及当时任陕西泉鑫置业投资有限公司法人陈林森的同意，将该笔债务转让于被告陕西泉鑫置业投资有限公司，由被告陕西泉鑫置业投资有限公司向原告张伟伟支付人工费125500元。后被告陕西泉鑫置业投资有限责任公司向原告支付40000元，剩余未支付，后经原告催要未果诉至本院。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：2018年2月3日原告张伟伟、被告陕西泉鑫置业投资有限公司时任法人陈林森、被告张新三方同意签订的债务转让合同一份，证明该笔人工费125500元债务转让给陕西泉鑫置业投资有限公司。被告陕西泉鑫置业投资有限公司辩称：1、原告所诉该人工费债务的转让成立。2、张新在诉讼中查封了陕西泉鑫置业投资有限公司68套房，致使陕西泉鑫置业投资有限公司没有钱给付。3、陕西泉鑫置业投资有限公司支付原告的人工费，需要原告或张新提供发票方能支付。被告陈林森辩称，陈林森是原陕西泉鑫置业投资有限公司法定代表人、当时签字也是职务行为，该笔债务应当由陕西泉鑫置业投资有限公司承担。被告张新未到庭，亦为提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月原告为被告张新承揽的陕西泉鑫投资置业有限公司房屋给排水及暖气工程提供劳务，被告张新支付部分人工费125500元。于2018年2月3日经原告张伟伟、被告张新以及当时任陕西泉鑫置业投资有限公司法人陈林森的同意，将该笔债务转让给被告陕西泉鑫置业投资有限公司，由被告陕西泉鑫置业投资有限公司向原告张伟伟支付，并于2018年2月3日签写债务转让合同一份。后被告陕西泉鑫置业投资有限责任公司向原告支付40000元，剩余85500元，后经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，原告张伟伟、被告陕西泉鑫置业投资有限公司、被告张新在2018年2月3日达成的债务转让协议，有三方签字确认，系其真实意思表示该协议有效。被告陕西泉鑫置业投资有限公司应该按照协议的约定向原告张伟伟支付人工费85500元。对于被告陈林森辩称当时在合同上的签字是作为陕西泉鑫置业投资有限公司的法人签字，其签字行为系职务行为，其结果应由该公司承担，被告陈林森不承担责任；由于该人工费已经转让于陕西泉鑫置业投资有限公司，被告张新对该债务不承担责任。对于原告主张的债务利息应按照主张之日即诉讼之日即2019年6月15日起按照同期同类贷款利率支付利息之清结之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告陕西泉鑫置业投资有限公司于本判决生效后三日内支付原告张伟伟人工费85500元并按照同期同类银行贷款利率承担该费自2019年6月15日至清结之日止的利息；二、驳回原告张伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告陕西泉鑫置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员   刘旭杰二〇一九年十一月二十九日书  记  员   张  照    201905271280197711517XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1317XXXXXXXXXXXXXXXXXX1982692061XXXXXXXXXXXXXXXXXX18500022016420171225002018231225004000020182312250012683201641225002018232018234000085000201823850002019615850002019615192596251
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8864号原告：叶超，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。委托代理人：姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被告：李雷雷，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地徐州市邳州市，现住常州市武进区。原告叶超诉被告李雷雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶超及其委托代理人姚鋆和被告李雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还购沙款80000元2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：因原告需要购买砂石料，2018年8月19日，经人介绍与被告相识，三方同至被告堆场，并口头达成协议，约定由被告供应约定规格的黄沙，故于19日交付被告80000元。后由于被告未能交付货物，遂达成口头协议，解除买卖合同，有被告退还80000元货款。由于被告未能退还，涉嫌诈骗，向公安机关报案未能处理。只能诉至贵院望裁决。被告李雷雷辩称，原告所述是事实，同意退还货款，但现无能力退还。本院经审理认定事实如下：原告需要购买黄沙，于2019年8月19日经人介绍与被告相识。原、被告及中间人三方一并到被告砂石堆场查看，约定需要的黄沙规格及交货期间等，并按被告要求，给付被告80000元。嗣后，由于被告未能如期交付货物，经协商遂解除买卖合同，并有被告退还原告80000元。原告多次向被告催要，且催要过程中，双方发生不文明言语冲突，遂以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案处理。但鉴于公安机关未能处理，故原告诉讼来院，要求依法裁决。以上事实，有原告提交的交付80000元凭证，双方微信聊天记录截屏打印件、公安机关询问笔录和双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，债务应予清偿。对于被告李雷雷应退原告叶超购沙款80000元，有交付凭证、聊天记录及本人陈述为证，事实清楚，证据确凿。被告因解除买卖合同后的预付款项应予及时返还原告，现未能返还，造成本讼，其应负主要责任。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告李雷雷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶超黄沙款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告李雷雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋建忠二〇一九年十一月二十九日书记员  王 琰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3777号 原告：李冬，男，1989年12月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：李允红，男，1968年8月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：刘洋洋，女，1987年6月10日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告李冬与被告刘洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李允红到庭参加诉讼，被告刘洋洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘洋洋2015年3月，因家中有事，向原告借款150000元人民币，现原告急需用钱，多次找被告索要，拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币150000元整；本案诉讼费用由被告承担。 被告无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 1、2016年8月5日借条一张，证明被告欠款事实。 被告无质证意见，亦未向本院提交证据。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实： 被告刘洋洋因家中有事，向原告借款人民币150000元，并于2016年8月5日为原告出具借条一张，现原告多次找被告索要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币150000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实被告刘洋洋欠李冬借款人民币150000元事实存在。被告未能及时还款，属于违约行为，应承担还款义务。原告所诉理据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下： 被告刘洋洋于本判决生效后三日内偿还原告李冬借款人民币150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1650元，由被告刘洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郭 壮 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈晓玉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1473号 申请执行人：周秋相，男，壮族，1963年12月22日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区流山镇流塘村古六屯143号。 法定代表人：韦周高。 申请执行人周秋相与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1980号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为3349.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦香严
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16601号 原告山东某某传媒有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人陈某某，总经理。 委托诉讼代理人鲁成忠，山东尚序律师事务所律师。 委托诉讼代理人任富英，山东尚序律师事务所实习律师。 被告临沂某某医院，住所地临沂市兰山区。 法定代表人庞某某，总经理。 委托诉讼代理人朱先杰，男，1990年10月6日生，汉族，临沂某某医院医院职工，住临沂市兰山区。 原告山东某某传媒有限公司（以下简称某某传媒公司）与被告临沂某某医院广告合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某传媒公司的委托诉讼代理人鲁成忠，被告临沂某某医院的委托诉讼代理人朱先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告费用267066元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担(诉讼标的总额267066元)。事实和理由:2016年10月20日,原、被告双方就被告尚欠原告广告费用的还款计划达成协议,签订《还款计划书》,具体协议内容有:1.被告共欠原告广告费用人民币267066元:2.被告自2016年10月起(每月30日)每月还原告广告费人民币7000元整;3.自2016年10月起被告在原告某某新刊登的广告付款方式按次结算后原告多次向被告催要,被告都以没钱为由推脱,至今未支付原告广告费用267066元,原告为维护自己的合法权益,特起诉至贵院,请依法支持原告诉讼请求。 被告临沂某某医院辩称，协议中某某报业集团与诉状中的原告是两个不同的单位，原告主体不适格。原告应提交其在晚报上给被告做宣传的广告资料，何时给被告做广告以及广告的内容，还应提供已合格履行广告服务合同的相关证明。原告提交的还款协议书不是双方的真实意思表示，原告诉求事实不清，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实，2016年10月20日,原告某某传媒公司与被告临沂某某医院就被告尚欠原告广告费用的还款计划达成协议,签订《还款计划书》,具体协议内容有:1.被告共欠原告广告费用人民币267066元；2.被告自2016年10月起(每月30日)每月还原告广告费人民币7000元整;3.自2016年10月起被告在原告某某新刊登的广告付款方式按次结算。后经原告多次向被告催要,被告均未支付。上述事实，主要根据当事人的陈述、还款计划书、刊登广告的报纸等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告某某传媒公司与被告临沂某某医院于2016年10月20日达成的还款计划，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据上述还款计划，被告共欠原告广告费用人民币267066元。上述计划签订后，被告未按还款计划偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还所欠广告费267066元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下： 被告临沂某某医院于本判决生效后十日内偿还原告山东某某传媒有限公司广告费267066元及利息（以267066元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306元，减半收取计2653元，由被告临沂某某医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年十一月十三日 书记员  唐铭婉
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖187号 王春诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4796号 徐飞、奚松阳、喻丽丽： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人徐飞、奚松阳、喻丽丽金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初8605号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4796号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7041号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层，统一社会信用代码914403004557663795。 被执行人郭静燕，女，汉族，1975年7月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人深圳市鸿业盛电子有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路香蜜三村5号楼A座22A，统一社会信用代码91440300MA5EFQ3K47。 法定代表人郭静燕。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郭静燕、深圳市鸿业盛电子有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21915号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5641939.77元及利息等，本院于2019年2月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明并依法拍卖了被执行人郭静燕名下位于深圳市××香蜜××村××楼××房产【不动产证号:粤（2017）深圳市不动产权第XXXXX号】，成交价格人民币7374789.6元，此款支付了支付本案公告费1000元、罗湖法院案件公告费1560元，优先债权（最高额抵押）550万元、执行费54900元，余款1817329.6元进行了分配，其中本案申请执行人1030062.42元（含执行费12700.62元），罗湖法院参与分配债权分得787267.18元；本院另划扣了被执行人银行存款1105.33元，扣除执行费50元，余款1055.33元一并发放申请执行人；本院共向申请执行人放款6519417.13元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赖翠婷
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖38号 巩勇生诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5609号原告：张某，女，汉族，1982年11月24日生，住郸城县。被告：李某，男，汉族，1982年7月6日生，住郸城县。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 韩 宏二〇一九年十一月十一日书记员 马千雨
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402执813号申请执行人：骆同友，男，1970年7月24日出生，汉族，住所地：河北省衡水市故城县。被执行人：董力，男，1970年12月12日出生，汉族，住德州市。被执行人：王晓莉，女，1976年2月19日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。申请执行人骆同友与被执行人董力、王晓莉民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3466号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3466号民事判决书终结执行本裁定书送达立即发生法律效力审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一九年十一月六日书记员  齐 屹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初6662号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：王胜兵，男，汉族，1982年12月21日出生，住江苏省滨海县。被告：徐亚芳，女，汉族，1963年6月9日出生，住江苏省常州市武进区。被告：吴美波，女，汉族，1980年12月11日出生，住湖北省通城县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告王胜兵、徐亚芳、吴美波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜兵立即向原告偿还垫付款25677.46元；2.判令被告王胜兵向原告支付利息1817.96元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年7月15日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告徐亚芳、吴美波对被告王胜兵的上述债务承担共同还款责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王胜兵为取得车架号：LBVNU39058SB73107的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告王胜兵为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告王胜兵向银行申请办理上述业务，并由原告为被告王胜兵按约还款向银行提供相关担保。被告徐亚芳、吴美波为被告王胜兵上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告王胜兵违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王胜兵的相关债务。原告代被告王胜兵向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了25677.46元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6641号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：王晓军，男，1984年3月12日出生，汉族，住陕西省神木县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王晓军信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告王晓军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币13995.53元及利息和费用（截止2018年11月24日的利息和费用为8897.01元，从2018年11月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2464），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王晓军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，被告王晓军向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2464），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年11月24日累计拖欠信用卡透支本金人民币13995.53元、利息及费用8897.01元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币13995.53元、及截止2018年11月24日的利息、合同约定的其他费用8897.01元，共计22892.54元，及自2018年11月25日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费372元、公告费800元由被告王晓军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长   赵文涛审  判  员   韦  东人民陪审员   刘云娥  二〇一九年十一月二十三日  法官助理   李儒鸣书 记 员   尚  露  1
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1723号浙江宏策智能技术有限公司：关于申请执行人浙江碳策智能技术有限公司与被执行人浙江宏策智能技术有限公司技术合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初13391号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1723号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8095号原告：广州市穗城房地产开发有限公司（以下简称“穗城公司”），住所地：广州市南岸路18号广东新时代大酒店501室。诉讼代表人：黄荣钦，职务：清算组负责人。委托诉讼代理人：凌云志、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：关淑仪，女，1936年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄树平、蔡泽镇，广东安国律师事务所律师、实习人员。原告广州市穗城房地产开发有限公司诉被告关淑仪商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌云志、宋雯华；被告的委托代理人黄树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市穗城房地产开发有限公司诉称：龙津花园项目由原告负责开发，后因管理不善、后续资金链断裂等原因造成项目烂尾至今。在项目建设过程中，大楼存在多处的违章建设。被告购买的紫荆阁的五楼，由原来设计的9户变更为10户，原01房的厨房位置变成公共通道，原02、03房的部分房间变成公共通道，09房部分面积变成公共通道等。被告购买的501房也没有按照原来的设计进行建设。由于目前现状的501房面积、方位、格局等已发生变化，大楼也没有通过消防和规划验收，原告己无法按照《房地产预售契约》交付案涉房屋和办理产权证，合同目的己无法实现。另双方签订的合同第五条约定了原告享有合同解除权。现依照合同及法律规定，向法院起诉要求：一、解除原告与被告于1998年7月20日签订的龙津花园紫荆阁501房《房地产预售契约》。二、诉讼费用由被告承担。被告关淑仪辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求，原告的请求没有事实上和法律上的根据。具体理由：1、原被告之间就案涉合同已经经过诉讼，判决已经认定案涉合同是合法有效，具有法律效力，并判令穗城公司承担违约责任至交付房屋使用之日止。生效的判决已经作出了上述的认定，在该判决没有改变前，即有效前，原告要求解除合同显然不符合法律规定。2、双方之间在案涉合同上并没有约定解除条件，合同的第五条仅仅是约定了承担违约责任的方式，并不属于双方约定的解除权的条件。3、按照合同法的规定，解除权应由守约方行使，原告作为违约方，其无权按照合同法第94条规定行使合同解除权。4、本案没有出现法律上或者事实上不能履行的情形，即使大楼的四、五层确实是出现了原告所陈述的改变，但我方同意这样的改变，愿意按照现状接收501房。经审理查明：1998年7月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订《房地产预售契约》，合同约定：被告向原告购买龙津花园紫荆阁501房，建筑面积103.69平方米，房款为580664元。原告应当在1999年12月31日将房屋交付给被告使用，原告还应在一九年月日前为被告办理领取房地产产权证的手续。（第五条违约责任）买方中途悔约，买方不得向卖方索还订金；卖方中途悔约，应在悔约之日起十日内将订金退回给买方，另给付买方相当于定金数额的违约金。买方不能按时支付房款，或卖方不能按时交付房屋，每逾期一日，由违约方按房款的千分之一支付违约金。合同附件四附图显示501房位于西北向。该合同于1998年9月29日经广州市房地产交易所登记备案。合同签订后，被告依约向原告支付了全部房款。原告对大楼主体框架结构进行了建设和外墙装饰，后因资金短缺没有继续建设，现内部的消防、水电等工程尚未通过验收。原告在建设大楼的过程中，违反了原申报的规划，广州市规划局于2011年3月向原告的股东广州市建筑置业有限公司发出《违法建设行政处罚批前公示通知书》，指出紫荆阁的违法建设主要有：一、未领取《建设工程规划许可证》就进行施工；二、在裙楼加建1层和在首层加建部分夹层作为商场（现裙楼为4层、部分5层），并相应改变塔楼层数，原4-21层现改为5-22层；三、……；4、改变外立面、内部间隔，增加户数。广州市规划局拟对广州市建筑置业有限公司作出罚款并同意违法建筑物保留使用的行政处罚。之后，广州市规划局对该违法建设进行处罚批前公示。在处罚批前公示的附图中，显示原五楼由原来的9户变更成10户。关淑仪曾在2014年起诉穗城公司，要求其支付逾期交楼违约金等。本院作出（2014）穗荔法民三初字第1071号民事判决书，判决穗城公司需支付逾期办证违约金。本院认为：原、被告双方签订的《房地产预售契约》是双方真实意思表示，内容并无违反法律、法规规定，双方均应切实履行。被告已经支付了全部房款，属于守约方。本案争议为原告是否享有约定解除权和法定解除权。合同第五条的文意，应理解为条款约定的是若一方违约，违约方需承担违约责任的标准问题，并非约定双方可以随意解除合同。原告在建设大楼时违反规划，将原来第五层由9户变成10户，导致现场的与预售契约附件四对应位置的套间与被告购买的01房在方位、面积、间隔上有变化，但该改变仅仅是房屋物理空间的变化，被告购买的房屋部位仍包含在五楼的面积房屋内，并非房屋完全灭失。在被告愿意按现状接收房屋的情况下，不存在事实上无法履行的情形。综上，双方合同中没有约定任意解除权，且目前合同没有出现无法履行的情形，故原告要求解除合同于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市穗城房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费9606元由原告广州市穗城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马文洁、人民陪审员 李 文 姬人民陪审员 姚 冬 湖二〇一九年十一月二十六日书 记 员 李  婷黄慧敏
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初338号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人王开喜，男，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住大连市庄河市，现住大连市甘井子区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月15日被大连市公安局直属分局刑事拘留；于2019年4月18日被直属分局取保候审；取保候审期间再次涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月22日被直属分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年8月5日经大连市中山区人民检察院批准，并于次日被执行逮捕，现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2019年9月9日以中检公诉刑诉（2019）317号起诉书指控被告人王开喜犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员刘日强、魏璐璐出庭支持公诉。被告人王开喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日23时许，被告人王开喜酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿长江路由东向西行驶至日航酒店门前，见警察查酒驾，王开喜试图让同车某顶替自己开车，被当场查获，遂将其带至大连大学附属中山医院提取血样，经大连科华司法鉴定中心检验，被告人王开喜血样中检出乙醇成分，其含量为187.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年6月23日20时25分许，被告人王开喜无证驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车行至大连市甘井子区大连湾颐伯湾小区附近时，因涉嫌酒驾被当场查获，遂将其带至大连市辽渔医院提取血样，经大连科华司法鉴定中心检验，被告人王开喜血样中检出乙醇成分，其含量为206.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王开喜无视法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对被告人王开喜判处拘役三个半月至四个半月，并处罚金五千元至七千元的量刑建议。被告人王开喜签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年2月28日23时许，被告人王开喜酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿长江路由东向西行驶至日航酒店门前，见警察查酒驾，王开喜试图让同车某顶替自己开车，被当场查获，遂将其带至大连大学附属中山医院提取血样，经大连科华司法鉴定中心检验，被告人王开喜血样中检出乙醇成分，其含量为187.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年6月23日20时25分许，被告人王开喜无证驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车行至大连市甘井子区大连湾颐伯湾小区附近时，因涉嫌酒驾被当场查获，遂将其带至大连市辽渔医院提取血样，经大连科华司法鉴定中心检验，被告人王开喜血样中检出乙醇成分，其含量为206.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、被告人身份证复印件、被告人机动车驾驶证复印件、涉案机动车行驶证复印件、人口基本信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人基本情况、被告人人员基本信息、查获被告人现场图片、被告人接受酒精呼气测试现场图片、被告人查获现场人车合一图片、提取被告人血液样本现场图片、提取的被告人血液样本图片、提取被告人血液样本后封装图片、扣押决定书、扣押清单、大连市公安局交通警察支队中山大队医务人员提取血样告知笔录、大连市公安局交通警察支队中山大队当事人血样（尿样）提取登记表、大连科华司法鉴定中心[2019]大科司毒鉴字第374号司法鉴定意见书、大连科华司法鉴定中心[2019]大科司毒鉴字第1078号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书、道路交通违法案卷材料粘贴纸、呼气酒精测试单、通（告）知记录、检定证书、检定结果、亲笔陈述、涉案车辆VIN代码拓印膜、大连市公安局交通警察支队中山大队返还物品凭证、被告人的供述与辩解、被告人无违法犯罪记录证明、民警执法记录仪现场录制的视听资料等证据。本院认为：被告人王开喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王开喜到案后如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。被告人王开喜于2019年6月23日无证醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人王开喜于2019年6月23日驾驶机动车时，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王开喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个半月,并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年7月22日起至2019年12月2日止。所判处罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  郭滨人民陪审员  戚峰人民陪审员  张慧二〇一九年十一月二十一日书 记 员  姜兴
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初922号原告赵永男。原告刘某。原告池某。共同委托诉讼代理人王某，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告珠某。原告赵永、刘某、池某诉被告珠某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵永、刘某及其共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告珠某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，三原告在西乌旗境内经营工地砂石料代购事宜，负责运输的买受人指定地点处，由收买人结算垫付的砂石料款及运费。2017年，被告珠某在西乌旗金河嘎查道伦达坝嘎查盖建牧户项目房时，原告为其供应砂石料并为其运输到指定地点，经2018年2月15日结算，被告珠某尚欠款12，500.00元，因被告珠某无钱给付，当日为原告出具（欠条）一枚，明确了债务人信息及欠款金额，被告王军对该笔欠款进行了担保，现此款经原告多次索要，被告珠某以各种理由推托决绝给付，被告王军也未承担保证责任，现为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁决。诉讼请求：1、依法判令被告珠某立即偿还拖欠的原告砂料及运费欠款12，500.00元，并给付利息（按年利率6%计息，自2018年2月15日起诉至实际给付之日止）；2、案件受理费及其他费用均由被告承担。被告珠某未向法庭提交书面答辩。经审理查明，2017年原告赵永、刘某、池某给被告珠某提供应砂石料并为其运输，于2018年2月5日被告珠某向原告赵永、刘某、池某出具了欠条，欠条载明：“今欠赵永、刘某、池某工程款12，500.00元（壹万贰仟伍佰圆整），欠款人：珠某，担保人：王军”。此后，被告至今未付此款。上述事实有欠条及当事人的当庭陈述相互印证，足以认定。本院认为，被告珠某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，《欠条》已注明“今欠赵永、刘某、池某工程款……”并有被告珠某的签名，可以认定原、被告成立买卖合同关系。原告与被告之间买卖合同关系，是其真实意见表示，合法有效。原告向被告供应砂石料并运输，被告有义务支付工程款。原告主张被告给付拖欠的砂料款及运费12，5OO．OO元诉求，于法有据，本院予以支持。因本案原、被告并未约定逾期利息及工程款支付时间，故原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告珠某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第九十条之规定，判决如下：一、被告珠某在本判决生效后十日内给付原告赵永、刘某、池某工程款12，500.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56.26元（原告已缴纳），由被告珠某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 敖登格日乐二〇一九年十一月一日书记员 赛音乌力吉附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5089号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁波市分行(组织机构代码为95423019X)。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：胡友根，男，1967年3月12日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人胡友根信用卡纠纷一案中，查明被执行人胡友根应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款27962.29元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十二日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6285号之一 申请执行人：胡君辉，男，1963年12月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：何忠诚，男，1964年6月1日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人胡君辉与被执行人何忠诚民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡君辉于2019年11月4日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执6285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十一月十八日 代书记员  李春来
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1476号申请人:惠林晓，男，汉族，生于1973年12月4日，住河南省唐河县。被执行人：赵建，男，生于1980年11月3日，住河南省唐河县。申请人惠林晓与被执行人赵建为侵权责任纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出（2018）豫1328民初4792号民事判决书判令被告赵建于判决生效后十日内返还原告惠林晓货款61568元。判决书生效后被执行人赵建拒不履行，申请人惠林晓将申请法院强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行，本院于2019年8月1通过全国法院网络查控系统查询了被执行人赵建名下的工商登记、证券、不动产、车辆登记信息和银信部门存款信息，在执行过程中，查明被执行人赵建名下都无可供执行的财产且下落不明。本院于2019年9月23日告知了申请人，并要求其提供财产线索。经本院向申请人惠林晓释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，法院依照法律规定终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省唐河县人民法院依法作出（2018）豫1328民初4792号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十一月十三日书记员  杜佳星
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6006号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：杨双红、陈晓峰，浙江银偌律师事务所律师。被执行人：洪亚吓，男，1979年8月30日出生汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人洪亚吓金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人洪亚吓应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款21967.08元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月五日代书记员 周璐妍
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执保107号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、梁卫新、黄耀禄: 本院在执行广西建工集团建筑机械制造有限责任公司申请梁卫新等财产保全一案中，本院于2019年10月30日作出保全裁定，于2019年11月1日冻结黄耀禄开设在中国建设银行北海四川南路支行账号为62×××93_156_1账户存款余额9370.07元（冻结截止日期为2020年11月1日）,于2019年11月1日冻结黄耀禄开设在中国工商银行南宁市苏卢支行账号为21×××86账户存款余额9607.18元（冻结截止日期为2020年11月1日）,其余的无财产可以保全。广西建工集团建筑机械制造有限责任公司的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇一九年十一月三日
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保179号之一解除保全申请人：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区安缆大道1号，统一社会信用代码91341100737327809X（1-4）。法定代表人：朱长彪，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：宋仁政，该公司法务专员。被申请人:濮阳市盛通聚源新材料有限公司，住所地河南省濮阳市范县产业集聚区濮王产业园，统一社会信用代码91410926MA3XE2346R。法定代表人：王息辰，该公司董事长。安徽电缆股份有限公司与濮阳市盛通聚源新材料有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月5日作出（2019）皖1181财保179号民事裁定书，冻结被申请人濮阳市盛通聚源新材料有限公司的银行存款5000000元。现安徽电缆股份有限公司与濮阳市盛通聚源新材料有限公司已达成还款协议。安徽电缆股份有限公司于2019年11月21日向本院申请解除对被申请人濮阳市盛通聚源新材料有限公司银行存款5000000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人安徽电缆股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人濮阳市盛通聚源新材料有限公司银行存款5000000元的冻结。案件申请费5000元，由申请人安徽电缆股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贻明二〇一九年十一月二十一日书记员  孙一闻附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3088号原告：韩红卫，女，1984年11月1日出生。委托诉讼代理人：陈新玲，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：吴小明，男，1981年5月30日出生。原告韩红卫与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告韩红卫的委托诉讼代理人陈新玲，被告吴小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元、利息23400元（按月息2分，自2016年6月14日起计算至2019年9月14日止）及自2019年9月15日以后的利息（按月息2分，计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，被告以承包工程需要资金周转为由，在张国琴窗帘门市内向原告借款30000元，双方约定利率为月息3分，未约定还款时间，被告当场给原告出具借条一张。被告借款后未偿还原告借款本金及利息。原告多次向被告催要，被告以各种理由不予给付。为此提起本案诉讼。吴小明辩称，被告不认识原告，没有借过原告的钱，2016年6月14日被告没有在汤阴县，在河北省×××××县承包工程。是张国琴给被告转了60000元，随后被告在张国琴窗帘门市上给张国琴出具了两张30000元借据，包括本案原告提供的借据，出具借据时被告没见过原告。从2018年6月份开始，被告已经陆续偿还了张国琴42000元，剩余18000元张国琴同意被告于2019年年底偿还完毕。综上，被告是借张国琴的钱，不应偿还原告。本院经审理认定事实如下：对原告持有并提供的2016年6月14日被告出具的借条一份，该借条载明：“借据/今借到韩红卫现金叁万元整/月息三分/借款人：吴小明/2016年6月14号”，被告认可系其所出具，该借据可以与原告陈述相互印证，可以证明原告主张的2016年6月14日被告借原告现金30000元，双方约定借款利率为月息3分，未约定借款期限的待证事实，本院予以认定。对被告称其不认识原告，其是借张国琴的钱，不是借原告钱的主张，原告不予认可，被告亦未向本院提供证据予以证明。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在借款后依法负有偿还原告借款本金并支付利息的合同义务。被告经原告催要，未偿还原告借款本金30000元及其利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应当承担继续履行的违约责任。原、被告约定的利率已超过年利率24%的限制标准，原告请求按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，本院对原告要求被告偿还其借款本金30000元、利息23400元（按月息2分，从2016年6月14日计算至2019年9月14日止），及2019年9月15日以后利息（按月息2分，计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求予以支持。对被告称其不认识原告，其是借张国琴的钱，不是借原告钱的抗辩主张，因原告不予认可，且与被告2016年6月14日所出具的借据所载事实不符，对此被告也未向本院提交相关证据予以证实，故本院对其此主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告吴小明于本判决生效之日起10日内偿还原告韩红卫借款本金30000元、利息23400元及2019年9月15日以后的利息（按月息2分，计算至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取计567.50元，由被告吴小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一九年十一月二十八日书记员  张 静
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保794号 申请人：东莞市天润木业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇太公岭村渭东路72号。 法定代表人：朱红刚，总经理。 委托诉讼代理人：阳东，广东君起律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕霞，广东君起律师事务所律师。 被申请人：深圳市卡睦德家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道汤坑社区汤坑二路34号。 法定代表人：张慧。 申请人东莞市天润木业有限公司与被申请人深圳市卡睦德家具有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保221号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市卡睦德家具有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市卡睦德家具有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币76,213.25元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄宇宸
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执343号 申请执行人：祁门县供销农副产品专业合作社，住所地为祁门县新兴路兴美楼12-15号，统一社会信用代码933410243227969101。 法定代表人：李安春，合作社理事长。 被执行人：谢利均，男，住安徽省祁门县。 被执行人：操乐安，男，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初723号民事调解书，于2019年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢利均、操乐安银行存款人民币7027元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 程 琳 二〇一九年十一月七日 书记员 汪美群
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨波，男，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市马风镇人民政府，法定代表人：周锋，该镇镇长。再审申请人杨波因与被申请人海城市马风镇人民政府劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨波申请再审称：1、一审时杨波提供了证人证言，一审认定与本案有利害关系，但又未指出有何种利害关系，且海城市马风镇人民政府拒不提供任何证据。工资证据应在海城市马风镇人民政府保管，按照法律规定，应当适用举证责任倒置。2、二审认定杨波的请求已超过诉讼时效错误。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，且杨波属于政府部门内部调动，并没有解除劳动关系或者到其他地方工作，不受仲裁时效的影响。综上，杨波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，依法再审本案。本院经审查认为，劳动争议申请仲裁是人民法院审理劳动争议案件法定前置程序，劳动争议申请仲裁的法定时效期间为一年，当事人申请劳动争议仲裁超过期限又无不可抗力或其他正当理由的，人民法院依法驳回其诉讼请求。本案中，杨波于2007年转入其他单位工作，其于2017年申请劳动仲裁，超过申请劳动争议仲裁的法定期间，其亦未提供相关证据证明存在仲裁时效中止、中断情形或存在不可抗力情形，原审认定杨波于2017年申请劳动仲裁确已超过仲裁时效期间，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，杨波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨波的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十一月二十六日书记员  刘桐阳
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1262号原告：李喜英，女，1963年6月29日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王慧欣、魏慧敏，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：太原市下元商贸城有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路26号5层510室。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：王安生，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区兴和街168号东泰大厦三层。法定代表人：郭俊旗，经理。委托诉讼代理人：李欣，山西晋闻律师事务所律师。原告李喜英与被告太原市下元商贸城有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜英的委托诉讼代理人王慧欣、魏慧敏，被告太原市下元商贸城有限公司的委托诉讼代理人王安生，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费19031.58元,住院伙食补助费700元,误工费36000元、护理费19455.4元、营养费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金124140元、精神损害赔偿金10000元，以上共计219326.98元;2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日上午10时许,原告前往被告处购物,步行至扶手梯旁准备拐弯上电梯时,被电梯旁随意放置的松动的木板绊倒受伤。当天原告被送往山西医科大学第二医院,入院诊断为右股骨颈骨折,9月19日行“右侧全髋关节置换术”,住院七天,2018年9月21日出院,住院期间,被告垫付25000元医药费,后称自己不承担其他责任。出院后,原告多次向被告主张剩余医疗费,但均未果。原告认为,被告作为从事商场经营的法人组织,未尽到安全保障义务,应承担赔偿责任。被告太原市下元商贸城有限公司辩称，1、本案原告受伤的事实予以认可，但是发生事故的原因不予认可，电梯旁边没有任何障碍物和木板，只有电梯基座离地五六公分，没有随意扔弃的木板。2、原告主张赔偿的数额过高不符合相关法律规定，请求法院依法判决。3、原告到商场购物是有完全民事行为能力的人，对自己的摔倒是自身有责任，我方因承担次要责任。4、我方在保险公司有投保，相关的赔偿有保险公司在限额内赔偿。5、事故发生后前期医疗费5000元我方垫付的，第二治疗阶段又垫付了20000元。垫付的希望能在我方赔偿的数额中进行抵顶。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，1、被告一在我方处投保有公众责任险，期限2018年4月5-2019年4月4日。2、原告属于完全民事行为能力人，其未尽到谨慎注意义务，造成摔伤。3、诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险人责任范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对现场视频资料、医疗病历、保单、司法鉴定意见书、相关票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日上午10时许,原告前往被告处购物,步行至扶手电梯旁准备拐弯时,被电梯基座绊倒受伤。当天原告被送往山西医科大学第二医院救治,入院诊断为右股骨颈骨折,9月19日行“右侧全髋关节置换术”,住院七天,2018年9月21日出院,出院医嘱：出院两天后换药一次，术后两周视切口愈合情况拆线，适度患髋功能锻炼，避免患肢过度屈曲内收旋体位，继续给予利伐沙班预防血栓治疗，术后两周、一个月、三个月、六个月、十二个月定期复查。原告住院治疗及外购药物共花费医疗费74031.58元,其中被告垫付25000元，原告医疗保险报销30000元。山西医科大学司法鉴定中心于2019年11月1日作出司法鉴定，原告的损伤构成伤残，误工期180天－365天、护理期90天－180天、营养期90天－180天。另，被告太原市下元商贸城有限公司在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了公众责任险保险，保险理赔每人每次事故人身伤亡赔偿限额为80000元（其中意外伤害60000元，意外医疗20000元），事故发生在保险期间内。本院认为，被告太原市下元商贸城有限公司作为公共场所的管理人员，应当尽到安全保障义务，扶手电梯基座旁不适宜人员通行，有必要设置警示标志，被告未尽到警示提醒的义务，造成原告通行时受到损害，应当承担侵权责任；原告通行时应谨慎注意，对于损害的发生，其自身也存在一定的过错，可以减轻被告的责任。被告在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保公众责任险保险，应在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告予以赔偿。原告主张的各项经济损失，本院根据法律规定结合证据，确认原告的医疗费19031.58元、住院伙食补助费700元、营养费2700元（每天30元酌情支持90天）、护理费11673.25元（按居民服务和其它服务业计算46693／年÷12月×3月）、误工费18000元（3000元／月×6月）、残疾赔偿金124140元、精神损害抚慰金10000元、交通费酌情支持700元，以上共计186944.83元。对于以上损失原告自行承担20%的责任即37388.97元。原告主张的医疗费未超出保险限额20000元，但被告前期已垫付医疗费25000元，故第三人在保险限额80000元内承担赔付责任，剩余69555.86元由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条第一款、第二十六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李喜英80000元。二、被告太原市下元商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李喜英69555.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2295元，鉴定费2500元，由原告李喜英负担649元，由被告太原市下元商贸城有限公司负担4146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇一九年十一月二十八日书记员 邢娟娟
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执962号申请执行人：姚俊波，男，1958年2月2日生，汉族，住山东省平原县。被执行人：陈小平，男，1989年4月26日生，汉族，住德州市运河经济开发区。被执行人：于明新，男，1989年2月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人姚俊波与被执行人陈小平、于明新劳务合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初743号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陈小平于本判决生效后三日内支付给原告姚俊波工资15300元及利息，被告于明新对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、执行费由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年6月6日和2019年9月17日查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款。执行中，本院查询了被执行人车辆、公积金、不动产等信息，未发现可供执行财产；经现场调查，被执行人住所出已无人居住。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初743号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一九年十一月十二日书记员  吴勇旭