四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1279号 原告：张世福，男，生于1968年5月8日，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：王昌银，男，生于1984年4月30日，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：广安东亚鼎盛建筑劳动有限公司，住所地广安市广安区富源街50号。 法定代表人：王英，系该公司董事兼总经理。 被告：广安市中光建设工程有限公司，住所地广安市广安区宏志大道773号1楼。 法定代表人：赵冬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邱伟，男，生于1972年9月23日，汉族，住四川省邻水县，系公司员工。 原告张世福与被告广安东亚鼎盛建筑劳动有限公司（以下简称“鼎盛公司”）、广安市中光建设工程有限公司（以下简称“中光公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。审理中，本院依职权追加被告王昌银作为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世福及其委托诉讼代理人李必刚，被告中光公司的委托诉讼代理人邱伟到庭参加了诉讼。被告鼎盛公司、王昌银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世福向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎盛公司立即支付原告劳务费10万元，并从2019年5月1日起按年息6%计付利息至付清为止；2、判令被告中光公司在欠付鼎盛公司劳务费范围内承担连带责任。事实及理由：被告鼎盛公司承包被告中光公司承建的前锋园区轻纺孵化产业园标准厂房三期工程2、4、6、8号楼，原告在该工地从事钻桩工作，原告完工后2018年11月22日经结算应付劳务费385,990.8元，被告鼎盛公司陆续付款后2019年1月23日与原告进行了最终结算，剩余总款239,000元，定于2019年2月3日支付139,000元（已付），2019年4月40日前付清尾款10万元。下欠尾款经原告多次催收未果，故原告诉讼来院请求判如所请。 被告王昌银、鼎盛公司未作答辩。 被告中光公司辩称，原告方与他公司没有任何法定合同关系，被告鼎盛公司应支付原告的费用并非从他公司支付款项，原告方主张他公司支付下欠劳务费没有事实和法律依据，应驳回原告对他公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2018年1月12日，中光公司将其承建的广安市前锋区轻纺孵化园产业园标准厂房三期工程2、4、6、8号楼的劳务施工分包给鼎盛公司，双方签订了《前锋区轻纺孵化园产业园标准厂房三期工程劳务合作施工合同》。之后，鼎盛公司将其承揽的工程中基础工程的劳务部分分包给王昌银，王昌银又将其转包给张世福，双方签订了《基础班组劳务承包协议》，约定了人工孔桩工程量的计算及单价、水钻挖孔桩的要求及单价、工程安全费的承担、工程所需的机械设备的提供、工程劳务费的支付时间等内容。该合同签订后，张世福组织了人员及设备进行了施工。2018年11月22日，王昌银与张世福就张世福所做的工程进行了结算，其工程价款为385，990.8元。结算后，王昌银未付清工程款，为此，张世福向相关行政管理部门反映、投诉，为此，2019年1月23日，鼎盛公司（为甲方）与张世福（为乙方）就因乙方退场，双方对乙方所完成的工程量进行了清算，达成最终协议，并签订了《最终结算协议书》，该协议书约定：经双方共同对乙方已完成的工程量进行结算，一致认可剩余总款239000元（本次支付139000元）；双方已对该项目工程量进行详实清理并结算，无任何遗留问题；在双方最终结算后，如出现工程质量问题，在保修期内，由乙方负责维修，费用包含合同价款中；最终结算成立后，属乙方发生的各种欠款，由乙方自行负责，甲方不承担任何连带责任；在双方最终结算达成后，结算款于2019年2月3日前支付50%，2019年4月30日前付清。《最终结算协议书》签订后，鼎盛公司当日向张世福支付了工程款139000元，余下100000元鼎盛公司未在约定期限内履行。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件”以及第二十九条第一款“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质的分包单位；但是除总承包合同约定的分包外，必须经建设单位认可。建筑工程主体结构的施工必须经由总承包单位自行完成”规定，中光公司将其承建的工程的劳务分包给具有劳务资格的鼎盛公司组织施工，双方签订《前锋区轻纺孵化园产业园标准厂房三期工程劳务合作施工合同》，在施工中，建设单位知晓后未提异议，即对该分包活动进行了认可，双方建立的劳务分包关系成立，合法有效。鼎盛公司将其承揽的部分劳务工程分包给自然人王昌银，王昌银又转给自然人张世福，由于王昌银和张世福均为自然人，不具备建筑施工相应的资质，该两次转包违反了法律强制规定，应当无效。本涉案工程由张世福具体实施并实际履行，其为涉案工程权利义务实际承受人，系涉案工程的实际施工人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，张世福作为实际施工人，就案涉工程款可向转包人王昌银和违法分包人鼎盛公司主张权利。因此，王昌银应当向张世福给付的下欠的工程款100000元，鼎盛公司对王昌银承担的义务承担连带责任。但，据鼎盛公司与张世福签订的《最终结算协议书》的约定，王昌银应当向张世福给付的下欠的工程款100000元由鼎盛公司承担并履行，故，本案张世福主张的工程款100000元由鼎盛公司向其给付，王昌银不承担责任。又据《最终结算协议书》“在双方最终结算达成后，结算款于2019年2月3日前支付50%，2019年4月30日前付清”的约定，鼎盛公司未在约定的期限内履行义务，已违约，应承担违约责任。张世福主张的违约责任为资金利息损失，即从2019年5月1日起，按年利率6%计算利息，至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。中光公司作为涉案工程的发包人，在本案审理中，未举证证明其已向分包人鼎盛公司付清了相关的工程款（包含涉案款）的证据，应当承担举证不能的法律后果，其应当在欠付的工程款项中向张世福承担100000元的给付责任。对张世福要求其承担连带责任的请求，予法无据，本院不予支持。依照的规定，判决如下： 一、被告广安东亚鼎盛建筑劳动有限公司向原告张世福给付下欠的工程款100000元及利息（从2019年5月1日起，按年利率6%计算，至款项付清之日止）； 二、被告广安市中光建设工程有限公司对原告张世福在欠付工程款的100000元范围内承担责任； 三、驳回原告张世福的其他诉讼诉求。 上述款项，限履行义务人在本判决生效后十日内支付。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1150元，由被告广安东亚鼎盛建筑劳动有限公司、广安市中光建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  王中军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭 华 附相关法律法规 《中华人民共和国建筑法》 第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质的分包单位；但是除总承包合同约定的分包外，必须经建设单位认可。建筑工程主体结构的施工必须经由总承包单位自行完成。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。