江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异89号案外人：唐逸敏，女，汉族，1960年9月5日生，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙昶林，上海恒杰律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港连云支行，住所地江苏省连云港市连云区。负责人：李青春，该支行行长。委托诉讼代理人：李振春，江苏银行股份有限公司连云港分行职工。委托诉讼代理人：郑小蜜，江苏银行股份有限公司连云港分行职工。被执行人：连云港中通远洋物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人：周海峰，该公司董事长。被执行人：中通远洋物流集团有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：KITTYRUIQIXU，该公司董事长。被执行人：周海峰，男，汉族，1968年8月16日生，住所地江苏省连云港市连云区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司连云港连云支行（以下简称江苏银行连云支行）与被执行人连云港中通远洋物流有限公司、中通远洋物流集团有限公司、周海峰金融借款合同纠纷一案，案外人唐逸敏向本院提出书面执行异议。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年5月25日，本院作出（2014）连商初字第00285号民事判决：“一、被告连云港中通远洋物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司连云港连云支行借款本金4500万元及利息、罚息及复利（截止至2014年11月21日利息为599601.03元，2014年11月22日至款项实际履行之日止的罚息以4500万元本金为基数，按年利率7.995%计算，复利按合同约定计算）；二、被告中通远洋物流集团有限公司、周海峰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告中通远洋物流集团有限公司、周海峰承担保证责任后，有权向连云港中通远洋物流有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269935元，保全费5000元，合计274935元（原告已预交），由被告连云港中通远洋物流有限公司、中通远洋物流集团有限公司、周海峰连带负担。”根据江苏银行连云支行的申请，本院于2017年7月26日立案强制执行，案号为（2017）苏07执268号。在本案执行过程中，本院于2019年8月8日作出（2017）苏07执268号之十执行裁定：查封、冻结（扣划）被执行人中通远洋物流集团有限公司所有的登记在徐辉（居民身份证号码）名下房产、存放于徐辉银行账户存款人民币5130万元或查封（扣押）其等值财产。2019年8月13日本院向中国农业银行股份有限公司天津和平支行营业部送达协助冻结存款通知书：冻结徐辉在其处的62×××14账户存款2147360.72元。唐逸敏提出异议称，贵院于2019年8月13日将作出的（2017）苏07执268号之十执行裁定送达中国农业银行股份有限公司天津和平支行，致使作为利害关系人的徐辉继承人唐逸敏无法办理收取徐辉名下相关现金手续。经查中国裁判网发布的江苏省高级人民法院作出的（2015）苏商终字第00498号终审判决维持了贵院（2014）连商初字第00285号民事判决，该判决确认纠纷案件起因于江苏银行连云支行2013年的借款，但徐辉非借款人和连带责任人，故徐辉不是贵院执行案的被执行人。由于徐辉于2011年12月23日逝世，而徐辉名下财产均在此日前合法获得，与此日后由贵院执行的2013年巨额借款债务无关。而且，徐辉名下财产中50%属于配偶唐逸敏所有，其余50%属于徐辉遗产，由唐逸敏继承5%。有关徐辉死亡及继承遗产事宜，由一审天津市滨海新区人民法院作出（2013）滨民初字第908号民事判决，二审天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终4339号维持原判的终审判决。目前，徐辉名下财产只因徐辉遗产继承人利益矛盾，至今未能处置。但贵院（2017）苏07执268号之十执行裁定已侵犯在徐辉名下但属于唐逸敏所有的50%份额财产所有权，并侵犯了另外唐逸敏继承徐辉名下5%份额的遗产权益。请求：撤销（2017）苏07执268号之十执行裁定。江苏银行连云支行辩称，中通远洋物流集团有限公司作为本案的担保人，对本案债务承担连带清偿责任，本案查封的财产从表面上看是登记在徐辉名下，但通过调查事实上是属于中通远洋物流集团有限公司的财产，代持协议中已明确归中通远洋物流集团有限公司所有，处置权也归天津中通公司所有，贵院对此查封符合法律规定。案外人唐逸敏为支持其异议主张，提交以下证据：一：（2013）滨民初字第908号民事判决书和（2016）津02民终4339号民事判决书，以证明涉案财产是徐辉的个人财产，其中50%归唐逸敏所有，其余由唐逸敏继承5%。二：中国裁判文书网查询的（2015）苏商终字第00498号民事判决书，以证明该执行案件起因于江苏银行连云支行2013年的借款，徐辉非借款人和连带责任人，徐辉不是本案的被执行人。江苏银行连云支行发表质证意见称，证据一判决内容是徐辉与遗产继承人遗产分配问题，而没有考虑到所分配的遗产在2010年实质不属于徐辉所有，根据我国民事诉讼法的相关解释，对无实质产权的资产进行分配不能对抗案外第三方。对证据二事实上在徐辉在世时就已经发生了该贷款，我行向法院起诉的是逾期未偿还的最后一笔款项，所以才显示是2013年。江苏银行连云支行为支持其主张，提交费用协议一份，以证明涉案查封的资金属于中通远洋物流集团有限公司所有。唐逸敏发表质证意见称，对上述证据不予认可，上面的签名非徐辉本人所签。另查明，2016年7月4日，天津市滨海新区人民法院对唐逸敏、徐千纯诉徐殿元、翟秀荣、徐乔、徐峰、井上俊英、潘虹法定继承、析产纠纷一案作出（2013）滨民初字第908号民事判决，该院查明：“徐辉名下中国农业银行卡号为62×××14的银行卡，在2011年12月23日当日账户内存款余额为4378709.89元。第三人潘虹于2011年12月27日转走两笔款项，一笔是1091334.48元，一笔是128万元，共计2371334.48元，账户余额20×××48.41。”（2012年1月17日查询结果）。判决：“一、徐辉的财产包括北京房产四套、上海房产五套、天津房产九套及徐辉名下农业银行62×××14账户存款4378709.89元（详见本院查明部分），其中50%归原告唐逸敏所有，其余由原告唐逸敏继承5%，原告徐千纯继承10%，被告徐殿元继承9%，被告翟秀荣继承9%，被告徐乔继承8%，第三人井上俊英继承9%；二、驳回第三人潘虹、第三人徐峰的诉讼请求。”唐逸敏、徐峰、徐乔、潘虹对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月10日作出（2016）津02民终4339号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，关于案外人唐逸敏是否为涉案账户中货币所有权人，能否阻却本案对冻结账户中钱款执行问题。货币作为特殊动产，实行占有即所有原则。对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。对于特定专用账户中的货币，应根据账户当事人对该货币的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属，并确定能否对该账户资金强制执行，例如信用证开证保证金、质押保证金等。就本案而言，案外人徐辉农业银行62×××14账户系一般账户，而非保证金账户或者其他专用账户，徐辉并非执行依据确定的被执行人，唐逸敏提供的生效法律文书表明该账户中的部分款项已经法律途径确权并非被执行人中通远洋物流集团有限公司的财产，申请执行人江苏银行以真实性无法确认的费用协议为由执行该款项，无事实和法律依据，故该账户中属于唐逸敏所有的款项不应作为中通远洋物流集团有限公司的责任财产清偿民事债务，但因目前并无其他案外人就法院查封行为提出异议，故唐逸敏要求撤销查封裁定以及中止执行超出其应得部分的异议请求不能成立。综上，唐逸敏的部分异议主张成立，本院予以支持，其他请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：中止对中国农业银行股份有限公司天津和平支行62×××14账户存款11×××64.378元的执行；驳回唐逸敏其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年十一月五日书 记 员 孙宗慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。