江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2408号原告：江苏青云间新型建材有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路8号。法定代表人：范军辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：江苏杰达钢结构工程有限公司，住所地建湖县经济开发区明珠东路886号。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张奇兵，该公司业务经理。委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律师事务所律师。被告：盐城市圆融新型建材有限公司，住所地盐城市盐都区北蒋街道红沥村三组。法定代表人：沈根，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢红，江苏大直律师事务所律师。原告江苏青云间新型建材有限公司(简称青云间公司)诉被告江苏杰达钢结构工程有限公司（简称杰达钢公司）、盐城市圆融新型建材有限公司（简称圆融公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青云间公司的委托诉讼代理人王茂勇，被告杰达钢公司的委托诉讼代理人张奇兵、孙军，被告圆融公司的委托诉讼代理人卢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青云间公司诉称：2015年10月26日，被告杰达钢公司原法定代表人张奇兵代表原告与被告圆融公司签订混凝土外加剂销售合同一份，合同对质量要求、验收标准、产品价格、付款方式、责任义务、纠纷解决等作了全面约定。因该业务是张奇兵的个人客户，所以在2015年10月29日张奇兵所在的被告杰达钢公司又与原告签订协议书一份，对同一产品价格以及交货地点、付款方式等作了明确约定。两份合同签订后，原告于2015年10月29日至2017年5月11日累计向被告圆融公司发货339.92吨，按原告与被告杰达钢公司协议约定每吨1900元价格计算货款为645848元，加上36车运费，每车600元，合计运费21600元，总货款为667448元。而被告杰达钢公司仅在2015年1月17日给付2万元，2016年1月28日给付4万元，2017年6月9日给付5万元，2017年8月31日给付5万元，合计给付16万元。被告圆融公司仅在2016年9月28日给付5万元，加上原告认可的6万元，合计给付11万元，截止2017年8月31日止两被告仅给付货款27万元。另外在2016年9月25日、10月15日、10月25日被告杰达钢公司还让原告送货22吨给建湖县安民混凝土公司，三项货款40870元，合计两被告下欠货款438318元一直未能给付。原告多次追要无果，请求法院判决被告杰达钢公司给付原告货款438318元，被告圆融公司对其中397448元承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。被告杰达钢公司辩称：1、对于原告诉称2015年10月26日、10月29日张奇兵以原告名义和以被告杰达钢公司名义和被告圆融公司签订合同的事实无异议，原、被告所形成的是被告杰达钢公司通过原告与被告圆融公司发生案涉的外加剂买卖关系，由此形成原告与被告杰达钢公司按照单价1900元结算价款，以及被告杰达钢公司与被告圆融公司按照单价2500元结算价款，以具体的实际外加剂数量予以结算。2、原告诉称的发给被告圆融公司的发货数量，如果是按照被告杰达钢公司的指示进行发货及由被告圆融公司实际接收，则被告杰达钢公司对该部分的数量予以认可，否则对其数量不予认可。3、原告诉称的36车运费，对运送案涉货物的车次数量有异议，因为在案涉的交易过程中，被告杰达钢公司也直接用车辆运送过外加剂，原告需证明其实际发生运送外加剂的车次。4、原告诉称发货给建湖县安民混凝土公司，按原告的发货单数量是20.8吨，单价按照双方约定是按照1600元每吨结算。综上，请求法院依法处理。被告圆融公司辩称：1、2015年10月26日被告杰达钢公司原法定代表人张奇兵代表原告和我公司签订外加剂销售合同，该合同对质量要求和付款方式做了严格的规定，特别是付款方式，一是支付部分货款，二是原告或原告代理人张奇兵必须从被告圆融公司购买混凝土予以抵充。在合同履行过程中，原告确实向被告圆融公司提供了315.34吨外加剂，合计货款630680元。2、被告杰达钢公司及其张奇兵购买被告圆融公司的混凝土，第一笔购买3732.92立方，货款961940元，该笔货款已支付75万元，尚欠211940元；第二笔购买1268立方，货款322015元，该笔货款未付，经过协商价格变为317000元，被告杰达钢公司及张奇兵共欠528940元。3、经结算，欠原告外加剂款630680元，被告圆融公司已支付11万元，和被告杰达钢公司及张奇兵差欠的混凝土款抵充后，被告杰达钢及张奇兵还差欠圆融公司货款8260元。综上，被告圆融公司与原告所签合同款项已全部履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。另原告与被告圆融公司签订的销售合同第七条明确约定解决争议的方式应当向供方所在地仲裁机构申请解决，因此原告不可以对被告圆融公司提起诉讼，应当仲裁前置，请求法院驳回对被告圆融公司的起诉。经审理查明：2015年10月26日，被告杰达钢公司原法定代表人张奇兵代表原告青云间公司与被告圆融公司签订混凝土外加剂销售合同一份，合同主要内容为：“供方：青云间公司需方：圆融公司；产品价格：供方所供高效泵送剂规格型号为FF-511，到货单价2500元/吨；付款方式：供方向需方购买混凝土以抵消外加剂货款；纠纷解决：双方经充分协商，仍未能消除分歧时，可向供方所地的仲裁委员会申请仲裁。”原告青云间公司和被告圆融公司签订的上述销售合同，因系张奇兵居中所洽谈的业务，2015年10月29日，原告青云间公司又和被告杰达钢公司签订协议一份，协议主要内容为：“甲方：青云间公司乙方：张奇兵（杰达钢公司）一、圆融公司为张奇兵个人客户，与甲方不发生直接业务关系；二、甲方为圆融公司的两个搅拌站专门配制高效泵送剂的规格型号为FF-511。甲方以最优惠的加工成本费每吨1900元卖给合作伙伴乙方，乙方再销售给上述两个搅拌站；三、甲方同意给乙方垫上两车（不少于20吨）泵送剂，以示甲方之诚信、诚意。第三车开始乙方以现金方式甲方结算。具体形式为：当甲方交付给乙方第三车货时，乙方一次性预付给甲方10万元，然后由甲方连续交付给乙方约50吨（10万元）的泵送剂，后面再发生的交付形式和付款方式亦以此类推；四、乙方派自己的运输车辆前往甲方车间提货；五、甲方所交付给乙方的泵送剂将严格按照甲方与圆融公司已经签订的销售合同之质量要求执行。如出现质量问题，所引起的损失由甲方承担。范军辉。”另查明，2017年6月9日原告青云间公司向被告圆融公司出具单位授权委托书一份，内容为：“单位授权委托书圆融公司：常云根系我公司股东，现任职为销售总经理，前住贵公司接洽混凝土外加剂业务，并授权其处理相关事宜。谢谢。委托人：青云间公司（章印）2017-6-9”。2017年6月14日，常云根在被告杰达钢公司原法定代表人张奇兵代表原告青云间公司于2015年10月26日与被告圆融公司签订混凝土外加剂销售合同中第四项产品价格内容后面备注“2500元/吨，现按实际价2000元/吨结算。常云根2017.6.14”。又查明，原、被告三方在合同履行过程中，原告青云间公司共向被告圆融公司销售混凝土外加剂共计336.66吨，按照被告杰达钢公司要求供应案外人建湖县安民混凝土公司混凝土外加剂共计20.08吨。原告青云间公司认可被告圆融公司已支付货款110000元，被告杰达钢公司已支付给原告青云间公司货款160000元。再查明，被告圆融公司按照合同约定的付款方式向被告杰达钢公司供应混凝土，经结算后，被告杰达钢公司尚欠被告圆融公司混凝土款528940元。以上事实，有原、被告提交的送货单复印件、协议、单位授权委托书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。2015年10月26日被告杰达钢公司原法定代表人张奇兵代表原告青云间公司与被告圆融公司签订的混凝土外加剂销售合同，和2015年10月29日原告青云间公司与被告杰达钢公司签订的居间协议，都是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力。在合同履行过得中，原告青云间公司委托公司销售总经理常云根前住被告圆融公司接洽混凝土外加剂业务，并授权其处理相关事宜。常云根在被告杰达钢公司原法定代表人张奇兵代表原告青云间公司于2015年10月26日与被告圆融公司签订混凝土外加剂销售合同中第四项产品价格内容后面备注“2500元/吨，现按实际价2000元/吨结算”。因常云根系原告公司销售总经理，被告圆融公司有理由相信其具有代理权，其作出的备注，对原告青云间公司具有约束力，所以被告圆融公司辩称按照2000元/吨进行结算，本院予以支持。共销售给被告圆融公司混凝土外加剂336.66吨，按价计算应支付货款673320元，扣减原告青云间公司已认可支付的110000元和被告杰达钢公司尚欠被告圆融公司混凝土款528940元，被告圆融公司还应支付34380元。按照原、被告之间的协议约定，通过被告杰达钢公司介绍，原告青云间公司向被告圆融公司供应混凝土外加剂，被告杰达钢公司和被告圆融公司是按照2500元/吨结算，原告青云间公司和被告杰达钢公司按照1900元/吨结算，被告杰达钢公司依约可以居间赚取差价作为报酬。原告青云间公司共供应336.66吨混凝土外加剂，按照和被告杰达钢公司1900元/吨结算共计639654元，扣减原告已认可被告圆融公司支付的110000元和被告杰达钢公司支付的160000元，尚欠369654元。在合同履行过程中，原告青云间公司未经居间人被告杰达钢公司同意，委托公司销售总经理常云根，将价格从2500/吨降为2000元/吨，造成居间人被告杰达钢公司产生损失500元/吨，被告杰达钢公司辩称从货款中扣减该损失500元/吨×336.66元计168330元，有事实和法律依据，本院予以支持。扣减后，被告杰达钢公司还应支付货款201324元。对于原告青云间公司按照被告杰达钢公司要求供应案外人建湖县安民混凝土公司混凝土外加剂共计20.08吨，被告杰达钢公司辩称当时口头协商价格1600元/吨，未能提交证据予以证明，本院考虑双方之前曾签有协议等综合情况，认定价格按1900元/吨计算货款为38152元。对于原告青云间公司诉称的运费，被告杰达钢公司辩称对运送案涉货物的车次数量有异议，认为被告也曾送过货物，但未能提交证据证明。本院认为，原告庭审中提交了38份送货单，足以认定送货次数，故对原告主张的运费36次、每次600元合计21600元予以支持。对于被告圆融公司提到的合同中约定有仲裁条款应当仲裁前置的问题，本院认为，被告圆融公司在第一次开庭时未对本院受理本案提出异议，视为放弃仲裁协议，本院应当继续审理本案，对被告圆融公司的该项辩称，本院不予支持。被告圆融公司另辩称因为原告提交的2015年12月13日6.04吨的送货单和2017年5月11日15.28吨的送货单没有收货人签字，否认收到该两笔货物，经本院审查认为，该两张送货单虽然被告圆融公司的收货人没有在收货人处签名，但在送货单上备注栏处对货物数量重新进行了书写，应当认定已收到了该两笔货物，故本院对被告圆融公司的该项辩称亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第四百二十四条和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告江苏杰达钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告江苏青云间新型建材有限公司货款261076元（其中送给被告盐城市圆融新型建材有限公司剩余货款201324元、送给案外人建湖县安民混凝土公司货款38152元、运费21600元）；被告盐城市圆融新型建材有限公司对其中34380元承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏青云间新型建材有限公司其余的诉讼请求。案件受理费7875元，由原告江苏青云间新型建材有限公司负担3185元，由被告江苏杰达钢结构工程有限公司负担4690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  杨会华人民陪审员  胡友华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  陈 松书 记 员  张子康