新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初2658号原告：丁立功，男，1973年9月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：席孝文，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：朱元芸，女，1981年6月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧流河乡东戈壁14队52号。原告丁立功与被告席孝文、朱元芸买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。后本案裁定转为普通程序，于2019年3月12日、5月13日、5月27日、10月22日公开开庭进行了审理。原告丁立功的委托诉讼代理人严环，被告席孝文均到庭参加诉讼，原告丁立功于2019年5月27日到庭参加诉讼。被告朱元芸均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。丁立功向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付拖欠的农资款158710元，承担欠款利息至还清欠款为止，先算至起诉之日计131869元，承担律师费3000元，合计293579元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年起，被告陆续在原告经营的快丰农资经销部赊购农资价值158710元，约定利率是月息2%，如因索款产生的律师代理费及诉讼费由被告承担，双方算账后，被告在销售凭据及借条上签字确认。前述货款，经原告多次催要，被告至今本息分文未付，原告故诉至法院。席孝文辩称，有个60000多元的条子不存在，30000元的101玉米种子确实送过来了，种子现在已经过期了，有些还没有退。2013年与原告做生意，4月份说有尿素，钱给了但是没有给货，好像是60000多元，后面陆续给的是玉米种子和农药，没有给尿素，2013年以后至2014年期间算完账，2014年还与原告算的账总共80000多元，打的收条是40000多元，后面给的玉米种子是前面交的钱顶账的，2014年至2015年之间没有做过生意。俞艳萍是原告的雇员，2013年在四中开的经销部，2013年3月25日打的条子，顶了15487元。朱梅签字的这个欠条应该另行起诉，不能在一起起诉，朱梅也不可能承担那么多。2013年3月26日的被告签名真实性有异议，2013年4月至7月之间原告收过被告的尿素，陆续拿的农药顶掉了一部分，上次庭审原告本人也认可，这个借条事实上已经不存在了。2013年8月26日的借条上面的备注是原告自己备注的，是2013年9月20日左右到被告的库房拿了冬麦种子，账已经顶了，根据民诉法191条的诉讼时效规定，诉讼时效已经过了，条子都是算过的账，不算的话原告也不可能让被告代销。被告有3个证人可以作证，但是因为有事今天无法出庭作证。拉冬麦种子是被告找的车，拉货车的司机也可以证明被告说的话。朱元芸未向本院提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的销售凭据3份、借条2份、双方算账清单1份、律师费票据1份。被告席孝文对30000元的玉米种子凭据认可，认为签字不是被告签的，但是有这个事实，其他的条子都不认可，认为根本不存在，申请笔迹鉴定，对律师费票据不认可。被告朱元芸未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对借条2份、算账清单1份、2015年4月28日销售凭据1份、律师费票据1份的真实性予以确认，对其他销售凭据仅对来源的真实性予以确认。2、原告提交的鉴定意见书4份、鉴定费票据1份。被告席孝文认为手印没有做出来，就是字迹不是原告写的，对鉴定书不认可，对发票没有异议，但是手印鉴定没有做出来应该退钱。被告朱元芸未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对该组证据真实性予以确认。3、原告提交的出庭证人俞艳萍的证言。原告对该证言没有异议。被告席孝文认为对证言中证人在原告店里从事工作到现在认可，没向被告打过收条、收钱、发货都不认可。被告朱元芸未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对该组证据真实性予以确认。4、被告席孝文提交的收条1份、微信截屏1份。原告对该证据真实性和关联性不予确认，认为收条才看见，之前和快丰农资核对欠款的时候没有说过，是否是原告经营的农资店有关无法确认，因为有很多家快丰农资的连锁店。被告朱元芸未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对微信截屏1份的真实性予以确认，对于收条经鉴定并非案外人俞艳萍签字，本院对该证据的真实性不予确认。5、被告席孝文提交的收条1份、销售凭证7张。原告认为，1、丁立功的收条内容和签字不是原告本人所写；2、俞艳萍签字的收条不是俞艳萍写的；3、凭证与本案无关，每一页上面都有“清”字，证明已经付清了，原告也没有诉。被告朱元芸未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对销售凭证7张的真实性予以确认，对于收条经鉴定并非原告签字，本院对该证据的真实性不予确认。6、被告席孝文提交的录音1份。原告对该录音三性不认可，认为无法确定另外一个说话的人是否许多明本人，谈话内容与本案没有关联性。被告朱元芸未到庭，视为对举证质证权利的放弃。对于该录音系被告席孝文与案外人形成，真实性无法核实，本院对该证据的真实性不予确认。7、被告席孝文提交的照片12张。原告认为被告说是专门讨债的人没有证据证明，并且公安机关即便是出警，也是告知双方走法律程序并且在整个过程中没有出现违法行为。被告朱元芸未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告经营农资产品，原注册登记成立新疆昌恒农林科技有限公司奇台县快丰农资经销店，后于2018年6月28日办理注销登记。该店经营期间，与被告席孝文存在多笔经济往来，向被告席孝文销售农资，被告席孝文再销售给农户。在双方往来过程中，部分农资款付清后，原告在销售凭据上写上清，未付清的写上欠。原告在本案中共主张6笔款项：1、2015年5月1日销售凭据，仲丁灵7140元和滴灌宝贝13000元，合计20140元，约定2016年2月1日前一次性付清，如付不清，从欠款之日起承担3‰滞纳金（按天计算），此欠条签字之日起生效，落款有席孝文、朱梅字样；2、2013年3月26日借条，金额64000元，约定如不按期还款，借款人按照奇台县农村信用社同期贷款利率的三倍计算利息，如因索款发生的诉讼费、律师费由借款人承担，落款有席孝文字样和红色手印；3、2013年8月26日借条，金额39550元，约定借款于2013年10月30日还清，如付不清，从借款之日起按月息30‰计算至付款之日止，如发生争议欠款人承担一切索款费用、代理费用，落款有席孝文字样；4、2014年6月24日算账清单，新化尿素100袋，收现金100袋×66=6600元，装车费4吨×15=60元，合计6660元，被告席孝文在清单下方注：2014年6月24日付60袋×66元=3960元，加装车费60元，落款有席孝文字样，标注欠；5、2015年4月28日销售凭据，农化101玉米种子30000元，备注返利，标注欠，下方有席孝文字样，落款备注：如付不清，从欠款之日起承担3‰滞纳金（按天计算）；6、2015年7月5日销售凭据，蠕虫嗉1000元，标注欠，下方为欠条：现本人席孝文在丁立功处赊欠农资款，合计现金1000元，还款时间2015年11月1日，如不按期还款，每天将按2%的利息计算，落款有席孝文、朱梅字样。庭审中，被告席孝文对上述材料上席孝文签字均不认可，亦否认朱梅字样系被告朱元芸签字，并申请笔迹鉴定。本院依法委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定，因被告席孝文拒不交纳鉴定费，该中心终止鉴定，并退回鉴定材料。终止鉴定后，本案再次开庭庭审中，被告席孝文提交收条2份，分别为：1、2014年3月25日收条，今收到席孝文现金￥44000元整，大写：肆万肆仟元整，今收人：俞艳萍，注：此款为2013年4月13日所交的尿素款，货未拉，钱已付；2、2014年3月11日收条，以上合计收席孝文款￥81734元整，大写：捌万壹仟柒佰叁拾肆元整，收人：丁立功。证人俞艳萍对2014年3月25日收条落款俞艳萍字样和指印不认可，被告席孝文申请进行笔迹和指纹鉴定。原告丁立功对2014年3月11日收条落款丁立功字样和指印不认可，并申请进行笔迹和指纹鉴定。本院依法委托新疆祥云司法鉴定所进行鉴定后，出具：1、新疆祥云司法鉴定所［2019］文痕鉴字第046号司法鉴定意见书，鉴定意见为2014年3月11日《收条》上收款人处“丁立功”签名字迹不是丁立功本人所写；2、新疆祥云司法鉴定所［2019］文鉴字第045号司法鉴定意见书，鉴定意见为2014年3月11日《收条》上2014数字“4”处红色指纹，不能认定是否丁立功手指捺印；3、新疆祥云司法鉴定所［2019］文鉴字第048号司法鉴定意见书，鉴定意见为2014年3月25日《收条》上今收人“俞艳萍”签名字迹不是俞艳萍所写；4、新疆祥云司法鉴定所［2019］文鉴字第049号司法鉴定意见书，鉴定意见为2014年3月25日《收条》上落款日期下端两枚红色指纹，不能认定是否俞艳萍手指捺印。原告和被告席孝文因本次鉴定各支付鉴定费2000元。另查明，二被告为夫妻关系，于2005年2月24日登记结婚。再查明，中国人民银行2012年7月6日调整后的同期贷款年利率5年以上期限为6.55%，2015年3月1日调整后的同期贷款年利率3年至5年期限为5.75%。本院认为，本案争议的焦点为：本案欠款数额如何认定？本案中，从原告提交的欠款凭证上看，2015年5月1日和2015年7月5日销售凭据落款字样为席孝文和朱梅，虽该处笔迹因被告席孝文未按时交费导致鉴定终止，但其笔迹和被告席孝文笔迹存在显著差别，对于朱梅的身份，原告提出被告朱元芸叫朱梅，但并未提交证据相印证，故对于该2份凭据的欠款数额本案中不予确认。对于剩余4份欠款凭据，2014年6月24日算账清单总货款为6600元，装车费为60元，合计6660元，从备注看已付货款3960元和装车费60元，剩余货款应为2700元，对于该份凭据的金额确认为2700元。则总货款应为136250元（64000元+39550元+30000元+2700元）。对于该款是否支付，应由被告承担举证责任，被告举证不能的承担不利后果。被告席孝文虽然提交了付款收条2份，但通过鉴定，该2份收条落款字样均非本人签字，对于该款是否实际支付，被告席孝文亦未提交证据予以印证，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”截止本案开庭被告仍未付款，故对原告主张要求被告席孝文偿还欠款本金158710元的诉讼请求，本院支持为136250元。对于利息，原告主张按照月利率20‰自欠款之日计算至还清欠款为止，算至2018年9月30日为131869元。本院认为，本案欠款性质为购买原告农资所欠，并非借款，原告主张利息属于被告逾期付款的利息损失，属于违约责任的一种形式，被告席孝文亦提出利息过高，故对于利息，本院对于自欠款之日至2018年9月30日期间的利息分别支持为：1、2013年3月26日借条64000元，（64000元×6.55%÷365日×2009日×1.3倍）=29995元；2、2013年8月26日借条39550元，（39550元×6.55%÷365日×1859日×1.3倍）=17152元；3、2014年6月24日算账清单2700元，（2700元×6.55%÷365日×1556日×1.3倍）=980元；4、2015年4月28日销售凭据30000元，（30000元×6.55%÷365日×1557日×1.3倍）=7661元，上述1、2、3项利息合计为48127元，对于上述1、2、3项欠款，二被告应自2018年10月1日起按照年利率8.515%（6.55%×1.3倍）计算利息至欠款还清为止，对于第4项欠款应自2018年10月1日起按照年利率7.475%（5.75%×1.3倍）计算利息至欠款还清为止，对于原告多主张的部分利息，本院不予支持。对于律师代理费3000元，原告主张符合约定且未超出相应法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述欠款本息产生在其婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告席孝文、朱元芸于本判决生效后十五日内给付原告丁立功农资款106250元、承担利息48127元，并以106250元为基数，以8.515%为年利率，自2018年10月1日起计算利息至欠款还清为止；二、被告席孝文、朱元芸于本判决生效后十五日内给付原告丁立功农资款30000元、承担利息7661元，并以30000元为基数，以7.475%为年利率，自2018年10月1日起计算利息至欠款还清为止；三、被告席孝文、朱元芸于本判决生效后十五日内给付原告丁立功律师代理费3000元；四、驳回原告丁立功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，由丁立功负担1914元，席孝文、朱元芸负担3790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 许明辉人民陪审员 王立新二○一九年十一月十三日书 记 员 沈 媛