wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初1858号 原告：席兰英，女，1989年4月8日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：潘洁慧、祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：李娟，女，1980年12月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告席兰英与被告李娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘洁慧到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款90086元并赔偿利息损失（利息损失从2019年1月25日起按年利率6%计至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营男士针织面料销售业务，被告从2018年8月开始多次向原告购买针织面料，货款有结有欠。2018年12月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款125086元，被告在对账单上签字并承诺在2018年年底结清。后原告多次催讨，被告分别于2018年12月8日偿还10000元、于2019年1月9日偿还20000元、于2019年4月1日偿还5000元。被告偿付上述35000元后，拒绝偿还剩余货款。原、被告之间买卖关系合法有效，原告依约提供货物，被告应按约支付货款，现被告未按约偿还货款已构成违约，侵害了原告的合法权益。 被告李娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李娟在2018年间曾多次向原告席兰英购买针织面料，经原、被告双方对账结算，至2018年11月9日被告结欠原告货款125086元，被告承诺于2018年年底前还清。事后，被告分别于2018年12月8日、2019年1月9日、2019年4月1日偿还给原告10000元、20000元、5000元货款，剩余货款90086元至今未还。 上述事实，有原告提供的一张对账单为证；被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利、对原告主张的事实和提交的证据没有提出异议；因此本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖关系事实存在，被告向原告购买货物后，拖欠原告货款事实清楚、证据充分，被告应当偿还拖欠的货款。原、被告对账结算后，被告已承诺具体的还款时间，被告本应按约还款却拖欠至今，致使原告产生利息损失，因此原告要求被告支付逾期付款利息的请求予以支持。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告席兰英货款90086元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年1月25日起按年利率6%计至货款支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2052元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  金作为 人民陪审员  谢 林 人民陪审员  黄尔孝 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21247号原告：涂芸，女，1975年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告：全思诚，男，2004年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。法定代理人：涂芸(系全思诚的母亲)，本案原告之一。上列二原告的共同委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。被告：周林爱，女，1948年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：胡国忠，男，1948年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：胡洁，女，1979年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：周玲英，女，1959年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：许佳婕，女，1992年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：周三囡，女，1954年9月27日出生，汉族，住上海市锦秋路699弄七区。被告：涂乐，男，1978年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告涂芸、全思诚诉被告周林爱、胡国忠、胡洁、周玲英、许佳捷、周三囡、涂乐共有物分割纠纷，本院于2019年11月日立案。原告涂芸、全思诚向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涂芸、全思诚撤诉。保全费5,000元，由涂芸、全思诚负担。审判员  梅松松二〇一九年十一月二十八日书记员  罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保723号申请人：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区天通房产商务楼1号1-404012大厅。法定代表人：刘某，经理。被申请人：张某，女，1985年5月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额77550元。中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张某位于赤峰市××区不动产，查封金额77550元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月四日书记员 杜 磊
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3103民初1890号原告：依艳，男，傣族，1975年2月5日出生，云南省瑞丽市人，大学本科文化，瑞丽市武装部职工，住瑞丽市。原告：苏琴，女，汉族，1976年2月18日出生，云南省瑞丽市人，高中文化，无业，住瑞丽市。二原告共同委托诉讼代理人：思维，男，傣族，1990年1月4日出生，云南省瑞丽市人，大学本科文化，中国工商银行瑞丽支行员工，系二原告的朋友,住瑞丽市。代理权限为特别授权代理。被告：德宏州房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915331002190512912，住所地芒市人保路9号。法定代表人：李维忠，系德宏州房地产开发有限责任公司董事长。第三人：瑞丽市人民法院，统一社会信用代码11533102015271997N，住所地瑞丽市勐卯镇金泉路73号。负责人：董文宏，系瑞丽市人民法院院长。委托诉讼代理人：散座，男，傣族，1964年8月27日出生，云南省瑞丽市人，大学本科文化，系瑞丽市人民法院副院长，住瑞丽市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：雷丹，女，汉族，1981年6月26日出生，四川省内江市人，大学本科文化，系瑞丽市人民法院民一庭庭长，住瑞丽市。代理权限为一般授权代理。原告依艳、苏琴与被告德宏州房地产开发有限责任公司、第三人瑞丽市人民法院商品房预售合同纠纷一案，瑞丽市人民法院于2019年6月3日立案后，因该院在本案中被列为第三人，与本案有利害关系，故报请云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院指定管辖，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）云31民辖37号民事裁定书，指令本案由芒市人民法院审理。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，依法进行审理。原告依艳、苏琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告完善办理产权登记相关条件，按照瑞房（2013）金泉花园第054号合同约定的产权登记义务将项目名称为金泉花园第1幢第7层704号房的房地产权属登记到原告名下；2、判令被告将原告按照合同补充协议支付给被告的契税、印花税、维修基金共计10912元退还原告；3、判令第三人瑞丽市人民法院将违规在金泉花园小区建盖的围墙拆除，协助被告办理房屋产权登记手续；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年第三人瑞丽市人民法院将位于金泉路73号的土地一块划出建盖职工住房，经过项目规划审批，由被告德宏州房地产开发有限责任公司建盖商品房进行出售。2013年8月9日，原、被告在瑞丽市签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购买金泉花园704号商品房一套，该房屋销售价格为307238元。原告已于合同签订前分三次以现金形式支付房款88000元，并于签订合同后的2013年8月15日通过中国农业银行转账的形式向被告公司支付剩余房款219238元，还根据《合同补充协议》将契税、印花税、房屋维修基金共计10912元一并转至被告公司的账户内。根据《商品房购销合同》的约定，被告应于商品房交接后18个月内办理完成并交付该房屋的权属证书，并向相关政府部门代为交纳办理该套商品房所需的维修基金及房屋契税、印花税。2015年5月31日，原、被告约定的交付相关权属证书的期限已经届满，但被告公司既未按约交付权属证书，亦未对此作出合理说明，致使原告至今未能取得房屋权属证书，亦无法知晓何时能够取得该房屋权属证书。2015年，第三人在金泉花园小区原审批项目规划的地块上建盖了围墙，使金泉花园小区的房屋实际容积率几乎为零，绿地率为零，这也是金泉花园小区现无法办理房屋产权证的重要原因之一，请求判令第三人将违规围墙拆除，使金泉花园小区达到原项目审批的规划容积率，达到办理房屋产权证的条件。此外，被告由于经营不善，目前已有多处尚在开发中的房地产被债权人申请查封，故原告有充分理由相信被告公司已经处于资不抵债的境地；鉴于被告严重违约，若继续按照合同约定由被告代原告向相关部门支付办证所需的税费并保管房屋维修基金，则可能致使原告的上述合法权益被侵害。为了保障原告的合法权益不再受其他可能的侵害，保证房屋权属证书能顺利办理，原告认为被告应当将10912元的税费及维修基金款项退还原告，由原告自行向不动产登记机构缴纳税费并向有相应资格的第三方缴纳维修基金。原告认为，被告公司逾期不履行《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定义务的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，亦违背了诚实信用原则。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，经过开庭审理，本院向瑞丽市行政审批局调查发现涉案商品房合同签订人及备案人均为案外人杨娟，原告依艳、苏琴虽然与案外人杨娟及被告德宏州房地产开发有限责任公司达成《房屋转让协议》，但未依法向相关部门申请解除该《商品房购销合同》及《合同补充协议》。根据《商品房销售管理办法》（中华人民共和国建设部令第88号）等相关规定，已签订《商品房购销/买卖合同》并完成备案登记的商品房需解除完成签约的《商品房购销/买卖合同》或者取得不动产权证书后方可进行交易。原告依艳、苏琴不是该《商品房购销合同》及《合同补充协议》的签订人，故本案原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告依艳、苏琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  张春林人民陪审员  张宗楼二〇一九年十一月十九日书 记 员  孔亿蓉
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初415号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人商某，男，1968年6月15日出生，汉族，群众，小学文化，农民，现住河南省宝丰县。因无机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，于2017年1月19日被郑州市公安局交通巡逻警察支队第四大队处以罚款700元的行政处罚。因2017年8月31日涉嫌危险驾驶，于2017年9月1日被郑州市公安局二里岗分局以涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查，于2017年9月6日被监视居住。因2018年12月24日涉嫌危险驾驶，于2019年1月9日被宝丰县公安局以涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查。因2019年8月8日涉嫌危险驾驶，于2019年8月9日被宝丰县公安局以涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查，同日被刑事拘留。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪,于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员范景明、刘伟涛出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1.2017年8月31日晚上十点多，被告人商某醉酒后无证驾驶豫Ｄ×××××号白色长安牌小型普通客车，沿郑州市管城区南三环高架桥二层由东向西行驶至南台路下桥口时，被公安民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人商某血液中乙醇含量为88.75mg/100ml。2.2018年12月24日21时20分许，被告人商某酒后无证驾驶逾期未检验的豫Ｄ×××××号长安牌小型普通客车，沿207国道由北向南行驶至宝丰县大营镇北工地路段时，与范某驾驶由东向西右转弯行驶的豫Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车发生道路交通事故，事故造成商某受伤，两车不同程度损坏。经平顶山市公安局物证鉴定所检验，被告人商某血液中乙醇含量为225.99mg/100ml。该起事故经宝丰县公安交通警察大队处理，作出宝公交认字[2018]第532号道路交通事故认定书，认定商某负该起事故的全部责任。被告人商某于2018年12月25日入住宝丰县中医院治疗，2019年1月5日出院，后一直未到案接受调查处理。3.2019年8月8日21时30分许，被告人商某酒后无证驾驶已达报废标准的无号牌工具车（车架号：LKHN22H219C503016），在宝丰县大营镇青城社区入口处，撞到一辆东风风光车和一辆摩托车，后又撞在路边绿化带上，经群众报案，被宝丰县公安局大营派出所民警当场抓获。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人商某血液中乙醇含量为298mg/100ml。该起事故经宝丰县公安交通警察大队处理，作出宝公交认字[2019]第19号道路交通事故认定书，认定商某负该起事故的全部责任。另查明，被告人商某于2017年1月19日13时20分，在郑州市中州大道（中州大道航海路）实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第四大队作出郑公交决字[2017]第410104-2900117634号公安交通管理行政处罚决定书，对商某处以罚款700元。上述事实，被告人商某在开庭审理过程中无异议，且有三份被告人商某血液中乙醇含量检测报告、被查获现场及抽血现场视听资料、两份道路交通事故现场勘验笔录、两份宝丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、郑州市公安局交通巡逻警察支队第四大队郑公交决字[2017]第410104-2900117634号公安交通管理行政处罚决定书、证人范某证言，户籍证明、前科证明、中国共产党宝丰县大营镇委员会出具的党员证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，郑州市第六人民医院DR报告单和检验科（结合参与）报告单、郑州市第三看守所（郑）公看字（2017）第058号不予收押情况说明书、郑州市公安局二里岗分局郑公直二里（交）监居字（2017）10001号监视居住决定书、郑公直二里（交）诉字（2017）10137起诉意见书、郑州市公安局交通警察支队第四大队于2019年9月4日出具的情况说明、郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的在逃人员信息登记表，被告人商某住院病历、宝丰县公安局交通警察大队情况说明、宝丰县公安局大营派出所情况说明，受案登记表及立案决定书、接处警登记表、移送案件通知书，发破案经过、抓获经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人商某三次醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人商某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定从重处罚情形，其中第（一）项规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；第（二）项规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；第（三）项规定，在高速公路、城市快速路上驾驶的；第（五）规定，有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。根据本案已查明的事实，被告人商某三次无证酒后驾驶，其中两次酒后血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上且发生交通事故负事故全部责任，并驾驶逾期未检验、已达到报废标准的机动车，符合上述从重处罚情形。被告人商某庭审中认罪态度好，且认罪认罚，本院依法酌情从轻处罚。在对被告人商某量刑时综合以上情节予以考虑。根据被告人商某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 王 刚二〇一九年十一月十九日书记员 丁艳民
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15954号原告：大连友谊物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：张冬妮，该公司项目总经理。委托诉讼代理人：周宏涧，该公司工作人员。被告：孙志丹，1979年11月2日出生，住址沈阳市沈河区。被告：赵晓霞，1979年3月31日出生，住址同上。本院在审理原告大连友谊物业服务有限公司沈阳分公司与被告孙志丹、赵晓霞物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告大连友谊物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黎铭鸿，男，1980年11月3日，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎铭鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金47273.34元、利息8414.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金47273.34元、利息8414.51元（利息、费用暂计至2019年6月3日），上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎铭鸿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47273.34元、利息8414.51元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，由被告黎铭鸿负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执563号 （2019）浙1021执恢1253号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 法定代表人：郭勤伟。 被执行人：李灵聪，男，1977年1月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶纪兵，男，1977年6月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人李灵聪、叶纪兵信用卡纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3880号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十三日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7704号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行。统一社会信用代码：91530112709774847N。住所地：昆明市西山区人民西路保利中心六合天城2号楼0102-0106商铺。法定代表人：谢琛。被执行人：封卫勤，男，汉族，1963年7月15日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行与被执行人封卫勤信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43,297.99元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人封卫勤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十四日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执4069号 申请执行人裘央平根据（2019）浙1023民初1609号判决书申请执行被执行人黄彬峰为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人黄彬峰已向申请执行人裘央平履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十二日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曹俊，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曹俊归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币134,228.42元。事实与理由：被告曹俊向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0202民初2796号 原告：王锁柱，男，1962年2月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：**移，男，1981年5月26日出生，住河北省保定市。 原告王锁柱与被告**移民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁柱到庭参加诉讼。被告**移经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锁柱向本院提出诉讼请求：1.判令**移返还借款6.7万元、并自2019年2月15日起至还清借款之日止按照年利率6%支付利息；2.案件受理费由**移负担。事实和理由：**移于2018年9月20日向王锁柱借款6.7万元，并承诺于2019年2月15日返还，但至今未返还。 **移未作答辩。 本院经审理认定事实如下：**移向王锁柱借款6.7万元，承诺于2019年2月15日返还，并于2018年9月20日给王锁柱出具了借条，内容为：“今借到王锁柱人民币现金陆万柒仟元整，还款日2019年2月15日”。双方未约定借款利息。**移至今未返还借款。 上述事实有**移给王锁柱出具的借据、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，**移向王锁柱借款6.7万元、承诺于2019年2月15日返还的事实，有**移给王锁柱出具的借据、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，**移应当返还王锁柱借款6.7万元，并自2019年2月16日起至还清借款之日止按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、**移于本判决书生效后十五日内返还王锁柱借款6.7万元； 二、**移于本判决书生效后十五日内支付王锁柱逾期利息，利息自2019年2月16日起至还清借款之日止按照未返还借款的数额、年利率6%计算。 案件受理费1475元,减半收取计737.5元，由**移负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  宋维民 二〇一九年十一月五日 书记员  刘丽莎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29771号原告孙震，男，汉族，1977年2月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。委托代理人吴钰梓，河南良仁律师事务所实习律师。被告张茜，女，汉族，1978年5月9日出生，住郑州市金水区。被告李东，男，汉族，1976年7月26日出生，住郑州市金水区。原告孙震诉被告张茜、李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙震委托代理人刘国山、吴钰梓到庭，被告张茜、李东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙震向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金334000元，并按照月息2分支付自2019年7月29日起至实际清偿之日止期间的利息（暂计算至2019年9月28日利息13360元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友与第一被告认识，二被告称买方急需用钱，于2019年3月21日向原告借款五十万元，约定借款期限自2019年3月21日起至2019年9月20日止，利息按月息三分计算。原告当天将五十万元转账交付给了被告李东。后被告偿还本金16.6万元及部分利息，剩余33.4万元约定分期半年还完，2019年7月29日至2019年8月28日还5.9万元；2019年9月28日还5.5万元；2019年10月28日还5.5万元；2019年11月28日还5.5万元；2019年12月28日还5.5万元；2020年1月28日还5.5万元，并约定按还款剩余本金每月支付3分利息。如任意一期逾期不还有权收回剩余全部本金及利息。但被告并未按照约定偿还本金及利息，原告为维护自身的合法权益特依法诉至贵院，请依法判决。被告张茜、李东未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月21日，被告张茜、李东向原告孙震出具借条一份载明：借款人张茜、李东因为购房借款，今借到现金500000元，大写伍拾万元整，借款期限自2019年3月21日至2019年9月20日，月息三分。被告张茜、李东签字并按印。当日，原告向被告李东转账499203.66元。2、还款期限内，被告张茜、李东向原告出具另一份借条载明：今借孙震现金转账50万元，已还16.6万元，剩余33.4万元，分期半年还完，2019年7月29日至2019年8月28日还5.9万元；2019年9月28日还5.5万元；2019年10月28日还5.5万元；2019年11月28日还5.5万元；2019年12月28日还5.5万元；2020年1月28日还5.5万元，以上月息3分，按还款剩余本金支付3分利息。如任意一期逾期不还孙震有权收回剩余本金及利息。如逾期，李东、张茜承担诉讼费、律师费、保险公司的担保费等。被告张茜、李东签字并按印。因被告在出具完该借条之后未再偿还借款本金及利息，原告提起本诉。本院认为，借款应当归还。原告向二被告出借款项，有借条及转账凭证为证，本院予以认定。在此基础上，二被告向被告出具的具有还款计划性质的借条合法有效，本院予以认定。对于借条载明的本金33.4万元，二被告应当偿还原告，并向原告支付利息。原告主张二被告自2019年7月29日起按照月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茜、李东自本判决生效后十日内向原告孙震偿还借款33.4万元及利息（利息以33.4万元为基数，自2019年7月29日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3255元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十一月十四日书记员  刘 赛
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保121号 申请人赵福山，男，住吉林省东丰县。 被申请人潘军，男，住东丰县。 申请人赵福山与被申请人潘军民间借贷纠纷一案，申请人赵福山于2019年11月28日向本院申请财产保全，申请人已提供担保，请求对被申请人潘军所有的位于大兴镇大兴村的烘干塔设备一套与4万元等值的部分进行查封。 本院经审查认为，申请人赵福山提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人潘军所有的位于大兴镇大兴村的烘干塔设备一套与4万元等值的部分。 查封期限为三年，自2019年11月29日至2022年11月29日止，查封期间不得抵押、出租、出售、出借、以物抵债，不得更名过户，如需处置，须经本院同意。查封期间由被申请人潘军负责保管。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张鹤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田宇
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执609号之三 申请执行人：苑某某，男，1969年出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。 被执行人：张某某，男，1983年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初417号民事调解书，于2019年05月16日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张某某在山东省农村信用社联合社91×××85账户内存款人民币813.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  牛露露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18858号 申请执行人：李益宏，1995年8月31日出生，汉族，住：广东省汕头市金平区。 被执行人：深圳商动力科技股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区棠东东路41号综合楼。组织机构代码：68520286X。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2514号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李益宏于2019年8月22日向本院申请执行，请求强制被执行人深圳商动力科技股份有限公司广州分公司支付所欠款项及利息等合计4000元。案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年9月12日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18858号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  潘嘉琦
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初525号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人夏兵，男，1987年10月5日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，现住九江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被九江市公安局八里湖分局取保候审，同年10月11日被九江市浔阳区检察院取保候审，同年11月11日由本院决定取保候审。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）526号起诉书指控被告人夏兵犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人夏兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2019年9月15日20时06分许，在九江市出口加工区锦绣大道巨石有限公司北门附近，被告人夏兵拦截住骑摩托车的被害人于某，并殴打了被害人于某的脸部，导致被害人于某鼻子骨折。经法医鉴定，被害人于某伤情为轻伤二级。 案发后，被告人于某的家属对被害人进行了赔偿，被害人对被告人夏兵表示谅解。 公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。 公诉机关认为，被告人夏兵构成故意伤害罪，提请人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处，并当庭提出对被告人夏兵判处六个月至八个月有期徒刑，适用缓刑的量刑建议。 被告人夏兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 以上事实，有经庭审举证、质证并予以确认的以下证据予以证实：1、书证:常住人口基本信息、归案经过、谅解书等；2、证人熊某的证言；3、被害人于某的陈述；4、被告人夏兵的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、监控视频光盘、讯问光盘、笔录光盘。 上述证据，来源合法，能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人夏兵故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏兵不服从单位正常的管理，为报复泄愤而故意伤害他人身体，可酌情从重处罚。被告人夏兵归案后如实交待自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏兵系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人夏兵的家属代其赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可视为被告人夏兵有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人夏兵的犯罪情节及悔罪表现，对被告人夏兵适用缓刑没有再犯罪的危险，故可以对被告人夏兵宣告缓刑。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人夏兵犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人夏兵在缓刑考验期内，必须遵守下列规定：（一）、遵守法律、行政法规，服从社区矫正机构的监督管理；（二）、按照社区矫正机构的规定报告自己的活动情况；（三）、遵守社区矫正机构关于会客的规定；（四）、离开所居住的市、县或者迁居，应当报社区矫正机构批准。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海泉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴晓光
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初655号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人李月芹，女，1971年11月8日生，安徽省砀山县人，汉族，文盲，无业，住安徽省砀山县。曾因卖淫，于2012年8月30日被丰县公安局行政拘留十日；因卖淫，于2016年3月15日被丰县公安局行政拘留九日后转收容教育六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕586号起诉书指控被告人李月芹犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。被告人李月芹自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人李月芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至8月间，被告人李月芹骑电动自行车，先后到丰县大沙河镇、安徽省砀山县西南门镇等地，趁无人之际，采取顺手牵羊的方式，窃得汽油锯、VIVO手机等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币2231元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年1月6日10时许，被告人李月芹骑电动自行车，到丰县大沙河镇张屯西路南地里，采取上述方式，窃得被害人李某乙放在此处的汽油锯、VIVO手机一部。经鉴定，被盗物品共价值人民币2080元。2.2019年7月8日17时许，被告人李月芹骑电动自行车，到丰县大沙河镇大沙河街红绿灯西路北水果摊旁，采取上述方式，窃得被害人于某放在此处的盘子称一个。经鉴定，被盗盘子秤价值人民币141元。3.2019年8月23日9时许，被告人李月芹骑电动自行车，到安徽省砀山县西南门镇刘堤口村卫生院附近，采取上述方式，窃得被害人张某停放在放在此处车上的皮包一个，包内有老年手机一部和水杯一个。经鉴定，被盗老年手机价值人民币10元。另查明，被盗手机2部已被公安机关扣押并发还被害人；被告人李月芹主动退缴赃款1021元。上述事实，被告人李月芹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、李某甲的证言，被害人李某乙、于某、张某的陈述，丰县价格认定和检测中心价格认定结论书，丰县公安局收容教育决定书，砀山县公安局出具的到案经过，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、指认现场照片及被告人李月芹的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李月芹以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李月芹到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理；被告人李月芹主动退缴赃款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李月芹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李月芹的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人李月芹犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年1月14日止。已折抵刑期28日。）二、退缴的赃款1021元，发还被害人李艳朵880元、被害人于同盟141元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十一月十二日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32144号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温彦华，女，1986年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温彦华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20125元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额11283.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11283.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温彦华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11283.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告温彦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3051号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：李祖传，男，1971年5月17日出生，汉族，住南京市浦口区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李祖传信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金99389.2元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年8月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3600元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6755号 原告：李晓斌，男，汉族，1977年11月27日生，住江西省赣州市章贡区。 原告：李耀蓝，男，汉族，1988年8月25日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：李本炎，男，汉族，1975年3月11日生，住湖南省长沙市开福区。 原告李晓斌、李耀蓝与被告李本炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓斌、李耀蓝到庭参加诉讼，被告李本炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1?请求依法判决被告返还原告项目合作股金5万元及股金利息3000元和项目红利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年10月21日签署了章贡区水东新力钰龙湾八号楼，十号楼二次装修合作协议，协议明确，原告投入项目现金5万元，占该项目工程结算总量的30%股份，即总造价的总利润的9%，不管项目盈利与否，也按总造价的9%计价给原告。原告投入的5万元股金，被告应在2019年2月1日归还给原告，如未按时归还，5个月后按月息2%计价给原告。项目工程款拨付95%时，付清原告分红，即总利润的9%。被告在工程完成后，一直未归还原告任何本金及利息，原告遂起诉。 被告李本炎未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，原告李晓斌、李耀蓝与被告李本炎就水东新力钰龙湾八号楼、十号楼二次装修工程签订《合作协议》1份，约定：原告投入项目现金5万元占总工程结算总量30%股份（总造价利润中的9%），不管项目亏损或盈利超过也按9%计算给原告，一切都以最终工程结算计量；原告投入的5万元到2019年2月1日被告归还原告，被告如未按时还款，5个月后按月息2%计算；被告进度款下来95%付清给原告。协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告李耀蓝通过微信转账分别于2018年10月19日、10月22日、10月27日、11月4日、11月5日、11月6日、11月15日、11月16日、11月22日、11月23日向被告账户转入5000元、10000元、8000元、13000元、4000元、2000元、1300元、700元、3000元、1000元，另支付了现金2000元，共计50000元。此后，被告未按约定向原告李晓斌、李耀蓝归还上述款项。生明18 以上事实有原告提交的合作协议、微信支付交易收支明细证明等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，《合作协议》约定：原告李晓斌、李耀蓝投入项目现金5万元占总工程结算总量30%股份（总造价利润中的9%），不管项目亏损或盈利超过也按9%计算给原告，原告投入的5万元到2019年2月1日被告归还原告，被告如未按时还款，5个月后按月息2%计算。根据上述约定两原告不承担亏损，不按实际盈利收益，无论盈亏均按约定时间收回本金，且收取固定收益。故可以认定原、被告之间名为合作关系，实为借贷。原告李晓斌、李耀蓝与被告李本炎之间形成民间借贷关系。两原告提交的微信支付交易收支明细证明及其当庭陈述表明两原告已向被告交付了本金5万元。被告未依约向原告还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告已明确约定被告应在2019年2月1日向原告归还借款，如未归还，则5个月后按月息2%计息，即被告应自2019年7月1日起向原告支付利息。因此，两原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付项目红利的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告李本炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李本炎于本判决生效之日起七日内归还原告李晓斌、李耀蓝借款本金50000元； 二、由被告李本炎于本判决生效之日起七日内向原告李晓斌、李耀蓝支付借款利息3000元； 三、驳回原告李晓斌、李耀蓝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告李本炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴芬 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27545号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：毛元江，男，1994年1月10日出生，汉族，住湖南省平江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告毛元江、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告毛元江、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告毛元江未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月14日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告毛元江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛元江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛元江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3373号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。 代表人：韦强，该支行行长。 被执行人：李俊，男，1988年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人李俊信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的35745.07元，已执行标的0元，剩余未受偿标的35745.07元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫彩腾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49776号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：仵玉华，男，1992年3月27日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告仵玉华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告仵玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告仵玉华支付租金93,120.65元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告仵玉华所有；2.被告仵玉华支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为256.24元);3.本案诉讼费由被告仵玉华承担。事实和理由：2018年12月11日，被告仵玉华与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告仵玉华以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A1KW031367，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为98,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等8,000元，每月租金为3,213.11元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告仵玉华仅支付部分租金共计22,551.31元，之后虽经原告催讨，但被告仵玉华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告仵玉华需向原告支付租金93,120.65元及留购价款1元，滞纳金256.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告仵玉华签字确认其送达地址为河南省郑州市商都路中南海之音10号楼606，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A1KW031367，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等8,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月12日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告仵玉华仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金93,120.65元及留购价款1元、滞纳金442.47元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告仵玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仵玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金93,120.65元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A1KW031367，发动机号：XXXXXXXXX)归被告仵玉华所有；二、被告仵玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金442.47元，并以逾期租金93,120.65元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,134元,减半收取计1,067元，由被告仵玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80976号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：艾霞,女，1989年2月9日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县兴隆镇北区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告艾霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金200981.84元；2、请求判令被告支付截至2019年11月18日的逾期利息25434.68元、罚息99913.75元、复利39437.28元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金200981.84元为基数、复利以逾期利息25434.68元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年10月9日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额23.56万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款23.56万元，贷款月利率8.2‰。被告于2014年1月21日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以案外人平安银行股份有限公司北京亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，平安银行股份有限公司北京亚奥支行出具情况说明，称因车辆管理所的规定，每个银行在当地车管所只能有一个备案（办理抵押登记只能是备案的分支行），故导致涉案车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司北京亚奥支行，涉案车辆的实际抵押权人为平安银行亚奥支行，有关抵押权的相关权利由平安银行亚奥支行行使。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2014年6月13日开始出现逾期。截至2019年11月18日，尚欠贷款本金200981.84元、逾期利息25434.68元、罚息99913.75元、复利39437.28元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾霞于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金200981.84元，及截至2019年11月18日的逾期利息25434.68元、罚息99913.75元、复利39437.28元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金200981.84元为基数，复利以逾期利息25434.68元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告艾霞于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告艾霞名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6538元、公告费260元，由被告艾霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1192号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路45-9号，统一社会信用代码891341021851671849P。 负责人：鲍鹤庭，该行行长。 被执行人：滕福斌，男，1973年06月22日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住安徽省歙县经济开发区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司歙县支行与滕福斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滕福斌未按照执行通知书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下： 冻结被执行人滕福斌的银行存款27549元或查封、扣押相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  姚生 二〇一九年十一月二十六日 法官助理吴成辉 书记员方芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：靳书杰，男，1969年9月14日出生，汉族，户籍地河南省新密市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳书杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告靳书杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,614.48元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,925.83元、利息3,476.21元、违约金5,279.01元、分期付款费用933.43元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告靳书杰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年4月26日。截止至2019年7月30日累计欠款共计39,614.48元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳书杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,925.83元；二、被告靳书杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.36元，减半收取计395.18元，由被告靳书杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
商南县人民法院收监执行决定书 (2019)陕1023刑更4号罪犯：汪某某，女。2018年10月30日因涉嫌故意伤害罪被商南县公安局取保候审。2019年5月16日被本院决定逮捕，同日被本院决定取保候审。本院于2019年6月11日，作出（2019）陕1023刑初16号刑事判决书，以汪某某犯故意伤害罪，判处汪某某有期徒刑一年。    在交付执行中，山阳县看守所以罪犯患有肺炎、冠心病、高血压等疾病，不符合看守所相关管理规定为由，不予收监执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯汪某某所患疾病经商洛市中级人民法院司法技术审核后，结论为：被审核人汪某某目前所患高血压级、冠心病、腔隙性脑梗等疾病，不符合保外就医严重疾病条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款的规定，决定将罪犯汪某某收监执行。执行期限自2019年11月12日至2020年11月11日止。  二〇一九年十一月十二日 1
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12737号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路22号楼501，统一社会信用证代码：913702146645216774。法定代表人：唐海斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：许敏，女，1988年3月24日出生，汉族，住山东省胶州市，系公司员工。被告：石寿昕，男，1992年8月3日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告石寿昕物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告石寿昕的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  匡建玲二〇一九年十一月二十九日审判员  冷 雪
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初2813号之二 原告：马涛，男，1977年4月7日出生，汉族，住江苏省。 被告：董文斌，男，1971年4月29日出生，汉族，住江苏省。 原告马涛与被告董文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 原告马涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款33万元并支付利息（自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼、保全费用及保全损害责任险费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月至2017年元月，被告因经营游戏室需要，向原告陆续借款33万元。原告出于对被告的信任，均未要求被告出具借条。2016年12月31日，被告补写了一张30万的借条后，又向原告借款3万元。上述借款合计33万元，经原告催要未果。 本院经审查认为，本案涉嫌“套路贷”犯罪。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告马涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  张 云 人民陪审员  陈丽丽 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  吴军瑛 书 记 员  张 玉
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5433号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪、王统，该单位工作人员。 被执行人：陈东平。 被执行人：广州市番禺区大石陈东平饮食店。 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局对被执行人陈东平、广州市番禺区大石陈东平饮食店行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈东平、广州市番禺区大石陈东平饮食店送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人陈东平、广州市番禺区大石陈东平饮食店的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3516号 原告：广德龙泰电子科技有限公司。住所地：安徽省广德市经济开发区长安路。统一社会信用代码913418225830076764(1-1) 法定代表人：林英荣，该公司董事长。 委托代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。 被告：广德浙友电子科技有限公司。住所地：安徽省广德市经济开发区(北环路南、规划一路北)。统一社会信用代码9134182259738376R。 法定代表人：吴和平，该公司执行董事。 被告：吴剑松，男，1982年5月30日生，汉族，户籍地：浙江省临安市，现住安徽省广德市。 原告广德龙泰电子科技有限公司（以下简称：“龙泰公司”）诉被告广德浙友电子科技有限公司（以下简称：“浙友公司”）、吴剑松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙泰公司委托代理人马明华到庭参加诉讼，被告浙友公司、吴剑松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙泰公司诉称：2019年5月至2019年8月，被告浙友公司多次向原告龙泰公司购买覆铜板。期间，双方签订有若干份《销售合同》，除品名、数量、价格等具体内容外，所有的合同均约定：一、交付地点：供方仓库。二、如对品质量有异议应在收到货物后十日内以书面方式向供方提出。三、付款条件为货到六十天付款。逾期付款违约金（滞纳金）为日1%。需方若有其他合同项下的逾期款项未支付到供方，在供方主张其他合同项下的款项时可以一并主张本合同项下的款项。根据双方《应收款对账单》，被告浙友公司累计欠付原告龙泰公司货款911005元。另被告吴剑松与原告龙泰公司签订一份个人保证协议，约定被告吴剑松自愿为被告浙友公司的上述债务向原告龙泰公司提供担保。现请求法院判令：一、被告浙友公司支付原告龙泰公司货款911005元及逾期付款利息(利息为2019年7月31日前应付货款利息2728.42元，加上按货款285086元自2019年9月1日起按月2%顺延计算，加上按货款433421元自2019年10月1日起按月2%顺延计算，加上按货款911005元自2019年11月1日起按月2%顺延计算)。二、被告吴剑松对上述款项承担连带清偿责任。 浙友公司、吴剑松均未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告龙泰公司诉称一致。 上述本院经审理查明的案件事实，有原告龙泰公司向法庭提举的销售合同、应收款对账单、承诺函、个人保证协议，以及原告龙泰公司代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告浙友公司欠原告龙泰公司货款应当按照双方合同约定及时支付，被告浙友公司逾期一直未支付，应承担违约的民事责任。被告吴剑松自愿为被告浙友公司的上述债务向原告龙泰公司提供连带责任担保，故被告吴剑松对上述款项应承担连带清偿责任。综上，原告龙泰公司的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广德浙友电子科技有限公司应支付原告广德龙泰电子科技有限公司货款911005元及逾期付款利息(利息计算方式为：按货款136241元从2019年7月31日开始计算，加上按货款285086元从2019年9月1日开始计算，加上按货款433421元从2019年10月1日开始计算，加上按货款911005元从2019年11月1日开始计算，计算至本判决确定支付之日止，按月利率2%计算)，于本判决生效后三十日内付清。 二、被告吴剑松对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12940元，财产保全费5000元，合计17940元，由被告广德浙友电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  施玉梅 人民陪审员  王海安 二〇一九年十一月四日 （代公章） 书记员傅婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3438号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：朱恒伟、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师。 被告：潘露，女，1994年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告潘露追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告潘露偿还原告代偿款9352.87元；二、判令被告潘露自2018年5月8日起以9352.87元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为76.38元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年5月31日，被告为购买相机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为4599元，借款5519元，借款管理费920元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款9352.87元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告潘露追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  肖 萍 人民陪审员  简 洁 二〇一九年十一月五日                                                         法官助理    苏文雄                                                         书记员  杨俊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初11271号之一原告李海松，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告连红光，男，1969年1月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托代理人王辉、郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被告段永刚，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。委托代理人段永忠，男，1969年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系被告哥哥。原告李海松、连红光诉被告段永刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，适用简易程序，因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告李海松、连红光诉被告段永刚房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  闫 伟二〇一九年十一月一日书 记 员  刘 然
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执525号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼。 被执行人：赵剑锋，男，1980年4月1日出生，汉族，住山东省肥城市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵剑锋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁第44747号裁定书已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。 本案执行立案后，本院于2019年9月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 分别于2019年9月9日、2019年11月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股份、保险、房地产，未发现有可供执行的财产。 于2019年9月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。 于2019年10月24日，前往肥城市新城办事处龙山路001号进行现场调查，未发现可供执行财产。 于2019年10月24日，前往肥城市车管所、行政审批服务局、不动产登记中心，经查被执行人无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出财产线索，在本院穷尽调查措施后，未发现其他可供执行财产，申请人不同意悬赏，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吕 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李刚，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34818元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额16260.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16260.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16260.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2883号原告：瓜某。法定代表人：蔡某，系该配送站负责人。委托诉讼代理人：刘某，系甘肃耀弘律师事务所律师。被告：王某，甘肃省瓜州人，现住甘肃省瓜州。原告瓜某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓜某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王某经合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告化肥款28192元；2、判令被告支付利息7606.1元；3、请求判令被告支付原告律师代理费3000元。事实和理由：2017年4月4日和2018年4月27日，被告因生产所需分别从原告赊购价值21642元和6550元的化肥，被告向原告出具欠条予以确认，并约定付款时间以及自欠款之日其利息以月利率0.01%计算，法律追诉利息以月利率5%计算。欠款到期后，经原告多次索要，被告于2019年3月8日向原告出具还款计划一张，对欠款期间的利息予以计算，并将还款时间约定未同年的9月30日，并承诺如果逾期，则承担原告因诉讼产生的律师代理费和诉讼费。本院经审理认定的事实如下:2017年4月4日和2018年4月27日，被告王某因生产所需分别从原告赊购价值21642元和6550元的化肥，被告王某向原告出具欠条予以确认，并约定最迟还款时间2018年7月20日，自欠款之日以月利率0.01%承担利息，起诉追偿利息以月利率5%计算。欠款到期后，被告又于2019年3月8日向原告出具还款计划一张，承诺于2019年9月30日还清原告化肥款28192元，并承担欠款21642元，以月利息1%计算，利息6492.6元，欠款6550元，以月利息1%计算，承担利息1113.5元，并承诺如果逾期，则承担原告因诉讼产生的律师代理费和诉讼费。本院认为，原被告之间的买卖合同属实，被告王某购买原告的农资化肥后，向原告出具两张货款欠条已确认货款，后被告王某又因欠货款和原告达成还款协议，该协议不违反法律规定，被告王某应按协议给付原告货款及利息。原告主张的律师费，在还款协议中具体金额约定不明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某给付瓜某货款28192元，承担利息7606.1元，于本判决生效后三十日内给付；二、驳回瓜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取385元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 程志荣 二〇一九年十一月二十一日书记员 赵晨希
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52079号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王俊霞，女，1980年4月18日出生，汉族，住山西省侯马市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王俊霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王俊霞归还原告借款本金31,972.14元，支付原告利息225.51元、逾期利息539.16元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告王俊霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王俊霞向原告贷款78,000元，用于购买运城市元通和润汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U33HS044972)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王俊霞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王俊霞自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王俊霞构成违约，截止至2019年9月4日，被告王俊霞尚欠原告贷款本金31,972.14元，利息225.51元、逾期利息539.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王俊霞在签字表中注明的居住地址为山西省侯马市学府苑小区1-1-1103。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,972.14元、利息338.74元、逾期利息1,100.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王俊霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王俊霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王俊霞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王俊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王俊霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,972.14元，支付至2019年11月7日止的利息338.74元、逾期利息1,100.28元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王俊霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王俊霞协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U33HS044972)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王俊霞继续清偿。案件受理费635.28元，减半收取计317.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1243号 原告：黄瑞光，男，1966年10月29日出生，壮族，住广西上思县。 被告：吴庆峰，男，1960年10月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告：上思县大雁房地产开发有限公司，统一社会信用代码91450621564040550X，住所地上思县思阳镇南岸新区明江新城江景美墅B3号。 法定代表人：陈福柒。 原告黄瑞光与被告吴庆峰、上思县大雁房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。原告黄瑞光于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄瑞光在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄瑞光撤诉。 案件受理费50元，原告黄瑞光已预交，由原告黄瑞光负担。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执200号申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托代理人江自祥，该公司法律部主任。被执行人吴国福，男，1965年3月6日出生。被执行人汪军洁，女，1967年8月20日出生。被执行人李爱国，男，1968年6月30日出生。被执行人吴桂珍，女，1970年8月3日出生。申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人吴国福、汪军洁、李爱国、吴桂珍金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）鄂1126民初3538号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2019年2月15日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人已偿还420000元，余款正在筹集之中，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日书面撤销执行申请。本院认为，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初3538号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王晓勇审判员邓亚东审判员吕元华二〇一九年十一月二十八日书记员 杨               青