江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2324号 原告：严崇瑜。 原告：吴秀林。 原告：严韬。 三原告共同委托诉讼代理人：吴芳芳，南京知识（苏州）律师事务所律师。 被告：蒋红平。 原告严崇瑜、吴秀林、严韬与被告蒋红平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田德强独任审判。后因工作原因，本案承办人变更为审判员李盼盼。因被告蒋红平无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告严韬、吴秀林以及原告严崇瑜、吴秀林、严韬的共同委托诉讼代理人吴芳芳到庭参加诉讼，被告蒋红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告严崇瑜、吴秀林、严韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金337000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（自2016年7月1日起，以本金337000元为基数，按照年利率6%为标准计算至实际给付日止）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月份，被告以承包工程缺少向工程发包方缴纳工程保证金为由向原告借款，被告先后共计借款337000元。被告承诺于2016年6月归还借款，时至今日被告承诺的还款日期早已届满，被告以各种理由拖延归还。故原告诉至法院，望判如所请。 被告蒋红平未答辩。 经审理查明：被告蒋红平多次向原告严崇瑜、吴秀林、严韬借款，并出具相应的借条。具体明细如下： 一、2016年2月4日，原告吴秀林自银行取现1万元。2016年2月4日，被告蒋红平作为借款人向原告严韬出具《借条》一份，载明：至2016年2月4日蒋红平向严韬总借到人民币叁拾贰万肆仟元，小写324000元。归还2016年6月。 原告称：2016年2月4日，吴秀林取现后将现金1万元交付给被告蒋红平。2016年2月4日的借条系被告将一段期间的借款汇总后将原借条作废，出具给原告的新借条。324000元除2016年2月4日的借款1万元外，还有2015年5月5日借条中的借款138000元、2015年8月26日的借款5万元、2015年9月20日的借款31000元、2015年10月14日的借款1万元、2015年12月9日的借款38000元、2016年1月4日的借款7000元、2016年1月20日的借款3万元、2016年1月31日的借款1万元。其中已作废的借条具体明细如下： 1、2015年5月5日，原告严韬向被告蒋红平转账13000元。2015年5月5日，被告蒋红平作为借款人向原告严韬出具《借条》一份，载明：借到严韬人民币大写壹拾叁万捌仟元整，小写138000元。 原告称：2015年5月5日转账给被告的13000元中借款为11000元，另有2000元系给被告的礼金钱，不是借款，应当予以扣除。2015年5月5日的借条系被告将一段期间的借款汇总后将原借条作废，出具给原告的新借条。138000元除2015年5月5日的借款11000元外，还有2013年12月8日的借款9万元、2014年2月25日的借款1万元、2014年8月5日的借款4000元、2014年8月13日的借款1万元、2014年8月18日的借款3000元、2015年2月13日的借款1万元。其中已作废的借条具体明细如下： （1）2013年12月8日，被告蒋红平作为借款人向原告吴秀林出具《借条》一份，载明：今借到吴秀林人民币玖万正，小写90000元，于2014年6月1日归还。原告称：2011年5月，被告蒋红平自原告吴秀林处借得现金5万元。2013年4月24日，原告吴秀林向被告蒋红平转账2万元。2013年12月7日，被告蒋红平自原告严韬处借得现金2万元，其中，严韬于当日自银行取现15000元，加上自有现金5000元，将现金共计2万元交给被告蒋红平。 （2）2014年2月25日，被告蒋红平作为借款人向原告严韬出具《借条》一份，载明：今借到严韬人民币壹万元，小写10000元，归还6月份。原告称：上述款项系严韬于同日自银行取现1万元后，将现金1万元交给被告蒋红平。 （3）2014年8月5日，被告蒋红平作为借款人向原告严韬出具《借条》一份，载明：借到严韬人民币4000元，大写肆仟元正，归还8月25号。原告称：上述款项系严韬于同日自银行取现4000元后，将现金4000元交给被告蒋红平。 （4）2014年8月13日，被告蒋红平作为借款人向原告严韬出具《借条》一份，载明：今借到严韬人民币壹万元，小写10000元，2014年8月20号归还。原告称：上述款项系吴秀林于同日自银行取现1万元后，将现金1万元交给被告蒋红平。 （5）2014年8月18日，被告蒋红平作为借款人向原告严韬出具《借条》一份，载明：借到严韬人民币叁仟元，小写3000元，归还8月25号。原告称：上述款项于次日通过吴秀林转账给被告蒋红平。 （6）2015年2月13日，被告蒋红平作为借款人向原告严韬出具《借条》一份，载明：今借到严韬人民币壹万元，小写10000元。原告称：上述款项于2015年2月9日通过吴秀林取现10000元后，将现金10000元交付给被告蒋红平。 2、2015年8月26日，被告蒋红平作为借款人向原告严韬出具《借条》一份，载明：借到严韬人民币伍万元整，小写50000元，年底归还。原告称：被告蒋红平从严韬处分次借款5000元、20000元、5000元，被告让严韬分别于2014年9月26日、2015年3月13日、2015年8月24日转账到顾国良的账户。2015年8月26日，原告严韬将现金2万元支付给蒋红平，上述款项2万元系原告严崇瑜向案外人徐小华周转的现金。蒋红平于2015年8月26日当天给严韬针对上述四笔借款出具了一个总的5万元的借条。 诉讼中，案外人徐小华到本院谈话后形成《谈话笔录》一份，徐小华称：2011年至2017年期间，其是和原告一家合租房屋的，有一段时间其经常见到蒋红平到原告家中。其知道蒋红平有向原告借钱，但借钱具体情况不知情。有一次，原告严崇瑜称急需用钱，其借给严崇瑜现金2万元。 3、2015年9月20日，被告蒋红平作为借款人向原告严韬出具《借条》一份，载明：今借到严韬人民币31000元，大写叁万壹仟元整。归还十一月。原告称：2015年的8月28日，吴秀林自银行取现1万元，该1万元以现金的方式交付蒋红平。2015年9月3日，吴秀林自银行取现1000元，该1000元以现金的方式交付蒋红平。2015年9月20日，吴秀林自银行取现2万元，该2万元以现金的方式交付蒋红平。 4、2015年10月14日，被告蒋红平作为借款人向原告严韬出具《借条》一份，载明：今借到严韬人民币10000元，大写壹万正。原告称：2015年的10月13日，原告严韬自银行取现1000元，将1000元以现金的方式交付蒋红平。2015年10月14日，严韬向被告蒋红平转账9000元。 5、2015年12月9日，被告蒋红平作为借款人向原告严韬出具《借条》一份，载明：今借到严韬人民币叁万捌仟元，小写38000元。年底归还。原告称：2015年12月9日，原告严韬通过吴秀林向被告蒋红平转账35000元。另外3000元系以现金方式交付蒋红平。 6、2016年1月4日，被告蒋红平作为借款人向原告严韬出具《借条》一份，载明：今借到严韬人民币柒仟元正，小写7000元整。年底归还。原告称：2015年12月29日，原告严韬向被告蒋红平转账3700元。2016年的1月4日，原告严韬通过吴秀林向被告蒋红平转账3300元。 7、2016年1月20日，被告蒋红平作为借款人向原告严韬出具《借条》一份，载明：今借严韬叁万人民币，今年2016年底归还人民币叁万。原告称：2016年1月20日，原告严韬通过吴秀林向被告蒋红平转账3万元。 8、2016年1月31日，被告蒋红平作为借款人向原告严韬出具《借条》一份，载明：今借严韬人民币壹万元，小写10000。原告称：2016年1月30日，原告严韬通过吴秀林向被告蒋红平转账1万元。 二、2016年2月5日，被告蒋红平作为借款人向原告严韬出具《借条》一份，载明：今借到严韬人民币大写壹万元整，小写10000。原告称：2016年2月5日，原告严韬通过吴秀林向被告蒋红平转账1万元。 三、2016年3月6日，原告严韬向被告蒋红平转账2000元。原告称：上述款项系被告向原告严韬的借款，但被告未出具相应的借款凭证。 四、原告严崇瑜称其于2018年4月13日、4月14日、4月25日、4月26日向被告蒋红平微信分别转账200元、200元、400元、200元。原告严崇瑜称：上述款项共计1000元，系被告向原告严崇瑜的借款，但被告未出具相应的借款凭证。 原告吴秀林在诉讼中确认，通过其交给被告蒋红平的款项，因被告已就此向原告严韬出具了相应的借条，故上述款项均视为被告向原告严韬的借款。原告在诉讼中确认，被告蒋红平借款后，未向原告归还过款项。 以上事实，由原告提交的借条、银行流水、微信截屏以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋红平向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的还款责任。关于本案的借款本金，本院认为，根据被告蒋红平于2016年2月4日向原告严韬出具的借条，结合之前形成的借条及原告提交的款项交付凭证， 本院对2016年2月4日借条中的借款324000元予以支持；在2016年2月4日的借条出具后，被告蒋红平再次向原告严韬借款，并于2016年2月5日再次出具借条，结合原告提交的款项交付凭证，本院对2016年2月5日借条中的借款10000元予以支持；关于原告严韬于2016年3月6日向被告蒋红平转账的2000元，虽然原告未能提交借款合同，也无法提供借据、收据、欠条等债权凭证，但提供了金融机构的转账凭证，应当认为原告对与被告之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，故本院对2016年3月6日的借款2000元予以支持。故被告蒋红平应当归还原告严韬借款共计336000元。关于原告严韬主张的利息，因原被告在借条中约定被告于2016年6月还款，现被告未按约还款，原告严韬有权自2016年7月1日起，以本金336000元为基数，按照年利率6%为标准主张逾期还款利息。关于原告严崇瑜主张的通过微信借给被告的款项1000元，因原告的证据并不足以证明微信的收款人即为被告蒋红平，故本院对该1000元款项暂不予支持。被告蒋红平经本院合法传唤，未进行答辩，亦未提供任何证据材料，系对自己诉讼权利的放弃，需自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋红平于本判决生效之日起十日内归还原告严韬借款本金336000元以及逾期利息（逾期利息自2016年7月1日起，以336000元为基数，按照年利率6%的标准计算至被告实际偿还之日止）。 二、驳回原告严崇瑜、吴秀林、严韬的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149897361。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7226元、公告费600元、财产保全费2505元，合计10331元，由被告蒋红平负担。其中，原告预交的案件受理费7226元、财产保全费2505元，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费7226元、财产保全费2505元应缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；账号：6228400406139746966；开户行：中国农业银行苏州商业街支行）；原告已直接交付第三方的公告费600元，由被告负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  侯德春 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王艺霏