广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1757号 原告：梁尚凯，男，1992年7月2日出生，壮族,住南宁市邕宁区。 被告:刘逢长，男，1969年8月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告:刘青林，女，1980年1月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 以上两被告的委托诉讼代理人：黄正斌,广西益佳律师事务所律师。 原告梁尚凯诉被告刘逢长、被告刘青林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告梁尚凯到庭参加诉讼，被告刘逢长、被告刘青林的共同委托诉讼代理人黄正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘逢长、被告刘青林支付原告欠款235000元。2.判令被告刘逢长、被告刘青林支付原告借款利息83200元（以40000元为本金，从2015年10月29日起按月利率2%暂计至2019年8月23日为37600元；以25000元为本金，从2016年3月21日起按月利率2%暂计至2019年8月23日为21000元；以50000元为本金，从2017年4月4日起按月利率0.5%暂计至2019年8月23日为7800元；以90000元为本金,从2017年5月3日起按月利率0.5%暂计至2019年8月23日为12600元；以30000元为本金,从2017年5月30日起按月利率0.5%暂计至2019年8月23日为4200元），之后利息计算至实际清偿之日止。3.被告刘青林对被告刘逢长上述借款承担连带责任。4.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告刘逢长、被告刘青林系朋友关系，截至2019年08月23日止,被告刘逢长、被告刘青林累计向原告借款金额为235000元，利息83200元，共计313200元。现还款期限已届满，被告刘逢长、被告刘青林拒不还款。原告和被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告刘逢长、被告刘青林拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提供的证据：1.《借条》，拟证明原告借40000元给被告；2.《借条》，拟证明原告借25000元给被告；3.《借条》，拟证明原告借50000元给被告；4.《借条》，拟证明原告借30000元给被告；5.《借条》，拟证明原告借90000元给被告；6.被告刘逢长身份证复印件，拟证明被告刘逢长身份信息；7.被告刘青林身份证复印件，拟证明被告刘青林身份信息；8.国有土地使用权证【邕国用（2005）第090004-17号】，拟证明被告刘青林将上述使用权证抵押给原告；9.2019年8月6日原告与被告刘青林通话录音，拟证明被告刘青林承认借款金额。10.银行流水，拟证明原告取现金出来借给被告刘逢长；11.聊天记录，拟证明原告是借钱给被告刘逢长的，不是赌债，所借的钱是用来两被告家庭支出。12.营业执照，拟证明原告当时是有工作的。 被告刘逢长辩称，被告刘逢长与原告均为赌博人员,被告刘逢长与原告之间不存在真实的民间借贷关系,所出具的《借条》中记载的金额,其实是因赌博而形成的债权债务关系，被告刘逢长没有收到实际款项，原告诉请没有事实和法律依据。同时，由于被告刘逢长债权债务不真实且债权债务没有用于家庭所用，本案中原告诉请被告刘青林的诉讼请求和理由不成立。 被告刘青林辩称，被告刘逢长与原告均为赌博人员,被告刘逢长与原告之间不存在真实的民间借贷关系,所出具的《借条》中记载的金额,其实是因赌博而形成的债权债务关系。被告刘青林与被告刘逢长在夫妻关系存续期间,双方均为务农人员,根本没有共同投资做任何生意。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告刘逢长、刘青林在举证期限内向本院提供证据：(2019）桂0721刑初301号《刑事判决书》，拟证明被告刘逢长所签《借条》因赌博引起的债权债务，不是真实发生的债务，更不是用于夫妻共同生产、生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证。本院对原告提供的证据认定如下，鉴于被告刘逢长、刘青林对原告提供的证据6、7均无异议，故本院确认上述证据具有证据效力。鉴于被告刘逢长、刘青林对原告提供的证据1、2、3、4、5、8、9、10、11、12真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院对被告提供的证据认定如下，该证据不能证明本案《借条》与赌博有关，故对该证据不予采纳。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2015年9月29日，原告和被告刘逢长签订《借条》，主要约定：原告梁尚凯一次性借款给被告刘逢长40000元，从2015年9月29日至2018年9月29日，借款期限内利息为月2%，违约利息为月息2%。借款期限为三年，三年期满，被告刘逢长一次性将借款及利息归还原告。上述《借条》签订后，原告交付现金40000元给被告刘逢长。2016年2月21日，原告与被告刘逢长、被告刘青林（担保人）签订《借条》，主要约定：原告梁尚凯一次性借款给被告刘逢长25000元，从2016年2月21日至2018年2月21日，借款期限内利息为月2%。借款期限为两年，两年期满，被告刘逢长应一次性将借款归还原告。被告刘逢长自愿把国有土地使用权证【邕国用（2005）第090004-17号】以及土地上所有的建筑物作为此借条的担保，如到期未还上欠款，原告有权处理担保物。原告和被告刘逢长均在上述《借条》上签字按捺手印，被告刘青林在上述《借条》中“担保人”处签字按捺手印。原告交付现金25000元给被告刘逢长。被告刘逢长又向原告借款并出具《借条》，载明“刘逢长于2017年3月1日向梁尚凯借款50000元，借款期限为2017年4月3日前，按时一次性偿还清”。原告于2017年3月2日交付现金50000元给被告刘逢长。上述借款期限届满时，被告刘逢长未还款。被告刘逢长于2017年4月3日向原告出具《借条》，载明“借款人刘逢长今日向梁尚凯借款90000元，于2017年5月3日还款，借款期限壹个月”。原告交付现金90000元给被告刘逢长。被告刘逢长再次向原告借款并出具《借条》，载明“刘逢长于2017年4月20日向梁尚凯借款30000元，借款期限为2017年5月30日前，按时一次性偿还。”原告交付现金30000元给被告刘逢长。上述所有《借条》约定的期限届满后，被告刘逢长均未还款。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求人民法院支持其全部诉讼请求。 本院认为：被告刘逢长是否应当偿还原告借款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。据此,自然人之间的民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意,并以出借人实际给付借款为生效条件。就本案而言,五份《借条》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，被告刘逢长向原告出具《借条》说明双方存在借款合意；同时，结合原告提供的银行流水、通话记录及聊天记录所形成的证据链相互印证，足以认定原告已经实际交付借款给被告刘逢长。因此，原告和被告刘逢长之间的民间借贷合同成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，被告刘逢长未按照约定期限返还借款，故原告诉请被告刘逢长偿还借款本金累计235000元，理由充分，应当予以支持。关于两被告辩称被告刘逢长与原告均为赌博人员,《借条》中记载的金额,其实是因赌博而形成的债权债务关系，被告刘逢长没有收到实际款项的理由，本院认为鉴于被告未提供证据证明被告刘逢长在本案中所欠原告债务系赌博所形成的债务，故对其辩称意见不予采纳。 被告刘逢长是否应当支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，鉴于每份《借条》关于利息约定不一致，故利息应分别计算如下：（1）2015年9月29日《借条》约定月利率为2%，违约利息为月利率2%，经本院核算，现原告诉请利息以40000元为本金，从2015年10月29日起按月利率2%计算至2019年8月23日应为36693.33元，对于原告诉请超过部分，本院不予支持；之后利息应以40000元为本金，从2019年8月24日起按月利率2%计算至被告刘逢长实际清偿之日为止。（2）2016年2月21日《借条》约定月利率2%，经本院核算，现原告诉请以25000元为本金，从2016年3月21日起按月利率2%计算至2019年8月23日应为20550元，对于原告诉请超过部分，本院不予支持；之后利息应以25000元为本金，从2019年8月24日起按月利率2%计算至被告刘逢长实际清偿之日为止。（3）2017年3月1日《借条》没有约定利息，现原告诉请按照月利率0.5%即年利率6%计算，符合法律规定，应当予以支持。以50000元为本金，从2017年4月4日起按月利率0.5%计算至2019年8月23日应为7166.67元，对于原告诉请超过部分，本院不予支持；之后利息应以50000元为本金，从2019年8月24日起按月利率0.5%计算至被告刘逢长实际清偿之日为止。（4）2017年4月3日《借条》没有约定利息，现原告诉请按照月利率0.5%即年利率6%计算，符合法律规定，应当予以支持。以90000元为本金，从2017年5月4日起按年利率6%计算至2019年8月23日应为12450元，对于原告诉请超过部分，本院不予支持；之后利息应以90000元为本金，从2019年8月24日起按月利率0.5%计算至被告刘逢长实际清偿之日为止。（5）2017年4月20日《借条》没有约定利息，现原告诉请按照月利率0.5%即年利率6%计算，符合法律规定，应当予以支持。以30000元为本金，从2017年5月4日起按月利率0.5%计算至2019年8月23日应为4150元，对于原告诉请超过部分，本院不予支持；之后利息应以30000元为本金，从2019年8月24日起按月利率0.5%计算至被告刘逢长实际清偿之日为止。综上，被告刘逢长支付原告梁尚凯利息81010元，之后利息分别以65000元为本金，从2019年8月24日起按月利率2%计算至被告刘逢长实际清偿之日为止；以170000元为本金，从2019年8月24日起按月利率0.5%计算至被告刘逢长实际清偿之日为止。 关于被告刘青林是否应当承担上述债务的问题。原告与被告刘逢长、被告刘青林于2016年2月21日的签订的《借条》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告刘青林作为保证人在担保人处签字并按捺手印。鉴于被告刘逢长未按照约定偿还借款本息，故被告刘青林应当对被告刘逢长上述借款25000元、利息20550元及之后利息（以25000元为本金，从2019年8月24日起按月利率2%计算至被告刘逢长实际清偿之日为止）承担连带清偿责任。现原告诉请被告刘青林对被告刘逢长上述借款本息承担连带清偿责任，理由充分，符合法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，原告自认除2016年2月21日的《借条》外，被告刘青林对被告刘逢长向原告的借款均不知情，因此，被告刘逢长分别向原告借款40000元、50000元、90000元、30000元并非基于与被告刘青林的共同意思表示。虽然上述债务发生在被告刘逢长和被告刘青林婚姻关系存续期间，但是原告无法提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告诉请被告刘青林对被告刘逢长所欠原告上述债务承担共同或连带清偿责任，理由不充分，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘逢长支付原告梁尚凯借款本金235000元。 二、被告刘逢长支付原告梁尚凯借款利息81010元，之后利息分别以65000元为本金，从2019年8月24日起按月利率2%计算至被告刘逢长实际清偿之日为止；以170000元为本金，从2019年8月24日起按月利率0.5%计算至被告刘逢长实际清偿之日为止。 三、被告刘青林对被告刘逢长借款本金25000元、利息20550元及之后利息（以25000元为本金，从2019年8月24日起按月利率2%计算至被告刘逢长实际清偿之日为止）担连带清偿责任。 四、驳回原告梁尚凯的其他诉讼请求。 案件受理费3073元（原告已预交），由原告梁尚凯负担53元，由被告刘逢长负担3020元，被告刘青林对469元承担连带清偿责任。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林子焜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陆晓宁