北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63023号原告：陈巍，女，1977年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宁明军，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京裕德股权投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0492房间。法定代表人：毛政，总经理。委托诉讼代理人：范敏，女，1975年8月4日出生，汉族，北京裕德股权投资管理有限公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。原告陈巍（以下简称原告）与被告北京裕德股权投资管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁明军，被告委托诉讼代理人范锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2018年8月16日至2018年11月30日工资31968元；2.被告给付原告2018年10月1日至2018年11月30日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额18000元；3.被告给付原告违法解除劳动合同的赔偿金72000元；4.被告给付原告2016年12月1日至2018年11月30日期间未休年休假工资报酬16552元。事实和理由：原告于2015年4月1日入职被告处，从事财务工作。被告分别于2016年10月1日、2017年10月1日与原告连续签订两份固定期限劳动合同，合同期间均为1年，约定原告工资为9000元。2018年3月26日至2018年8月15日，原告一直在休产假。期间，被告无任何理由违法解除劳动合同，停发原告工资，停缴原告各项社会保险费用。2018年9月25日，石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2018]第2095号裁决书裁决被告继续和原告履行劳动合同。原告依照仲裁裁决，多次联系被告到岗工作，但被告以各种理由一直推诿。2018年9月30日，第二次固定期限劳动合同到期后，被告未依法和原告签署无固定期限劳动合同，并且一直拖欠原告工资。被告于2018年11月30日无任何正当理由违法解除和原告的劳动合同。另，被告在原告工作期间从未安排原告休年假。就上述劳动争议，原告于2019年1月16日向石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年2月22日作出京石劳人仲字[2019]第774号裁决书。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告的工资是每月5000元，根据其在仲裁委提交的社保缴费证明也可以证实，此一事实也已经石景山仲裁委以京石劳人仲字[2018]第2095号裁决书予以确认。根据民事诉讼证据规则的规定，已为其他生效裁决认定的事实无须举证，故原告主张2018年8月16至11月30期间工资按月薪9000元支付，无任何依据。该期间的工资资，我公司已经按照仲裁委的裁决如数支付。原告在怀孕期间长时间不来公司上班，在此期间未经公司允许私自加盖公司公章与自己签订的所谓月薪9000元的劳动合同，被告从发现那一刻就不予承认，且因此对其做出了开除处理。按照正常的逻辑，一个员工并未为公司做出任何突出贡献，且在怀孕长期不来公司上班期间，公司不可能忽然之间把工资从5000涨到9000元，这种涨幅本身也不符合正常的升职加薪逻辑关系。被告是一个很小的创业公司，由于原告是熟人关系的情况下已尽可能的对其进行了照顾。但原告突破法律和道德底线，私盖公章，擅自提高工资待遇且未有任何经过公司同意的证明，对此被告坚决不予认可。第二，根据劳动合同法第四十五条和四十二条的规定，其劳动合同本就自动顺延到哺乳期结束，公司不存在续订无固定期限劳动合同这一说。原告经仲裁裁决恢复与被告劳动关系后，于2018年10月17日和10月18日来过公司两次，后因殴打行政人员不再到公司上班。公司多次向原告发出催促其上班并交接给其工作的通知，要么拒收，要么置之不理，公司的考勤表亦能证实原告在2018年10月1日至11月30日的在岗时间不足5个小时，因此，原告要求支付二倍工资差额无任何事实及法律依据。第三，原告无正当理由在明知有考勤制度的前提下，拒不到岗上班，经被告反复催促其到岗上班并交接工作的情况下拒收相关文件、不到办公场所来提供工作劳动，已经严重违反被告劳动纪律。被告有权依据劳动法第三十九条第二款的规定与其解除劳动关系，且无需支付任何赔偿金。第四，原告在被告工作期间，每年超额休假，2017年更是达到了100多天不来公司上班，8、9月份更是处于长期休假装填，原告早已享受完法定休假时间。在此情况下，石景山仲裁委仍裁定被告按照月薪5000元的标准向其支付休假工资，但被告也如数支付给原告，为的就是不再与原告这种毫无道德底线的人计较。综上，恳请法院查明事实后依法驳回原告的全部诉讼请求。就本案劳动争议，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第774号裁决书，裁决：一、被告自本裁决书生效之日起七日内，支付原告2018年8月16日至2018年10月17日工资一万零四百五十九元七角七分；二、被告自本裁决书生效之日起七日内，支付原告2017年1月至2018年12月14日未休年假补偿八千七百三十五元六角三分；三、驳回原告其他的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。经询，被告已经按照仲裁裁决书履行完毕，原告对此表示认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会曾就双方其他劳动争议纠纷作出京朝劳人仲字[2018]第2095号裁决书，认定原告与被告签订了两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2016年10月1日至2017年9月30日，到期后续签至2018年9月30日；2016年10月开始，被告每月打卡发放原告上个自然月工资5000元（税前）；2018年3月1日，被告与原告解除劳动关系属于违法解除，应继续履行；2018年3月26日，原告剖宫产双胞胎。针对上述裁决，原被告均未向法院起诉。原告提交了两份月工资为9000元的劳动合同复印件证明其月工资标准为9000元，被告不认可上述两份劳动合同的真实性，表示仲裁时发现了五份金额不同时间相近的合同，上述两份劳动合同系原告私自加盖公章伪造的，原告不能提供原件，在之前仲裁时已确认无效。原告提交了社保缴费记录，证明原告同时在被告和北京国开泰瑞投资有限公司（以下简称国开公司）工作，被告和国开公司同时为原告缴纳社保，国开公司是被告的关联公司，原告在国开公司工作系兼职，所以通过两个公司给原告发工资。其中，每月5000元是由被告支付的，另外每月4000元是由国开支付的，原告根据被告法人毛政的指示到国开公司领取工资。经询，原告未能就被告与国开公司系关联公司提供证据予以证明。原告提交了到岗记录证明其接到到岗通知后及时报道，被告对其真实性表示认可，原告自2018年10月18日起上班时间变更为上午11点至下午五点。但被告称原告实际在已签字确认每日工作时间后，再也不到岗上班。经询，双方确认原告于2018年10月11日、2018年10月17日、2018年10月18日到被告处报道。原告提交急诊病历、医疗票据称2018年10月18日与被告发生冲突，被殴打致伤。被告对上述证据的真实性以及关联性均不予认可。2018年10月18日后，原告未向被告提供劳动。被告提交了2018年10月8日至2018年12月29日考勤表以及旷工确认通知书、限期到岗通知书、邮局快递单及回执等证明原告存在旷工，经过被告催促仍不到岗。原告认为考勤表系被告单方制作不予认可，其收到了限期到岗通知书，其他邮件具体是否收到核实不了。2018年12月14日，被告以原告旷工不到岗为由与其解除劳动合同。原告对解除劳动合同的时间表示认可，不认可解除理由。经询，原告于2018年3月26日剖宫产产下双胞胎，产假143天至2018年8月15日。之后是哺乳假，在劳动合同解除前一直处于哺乳期。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告在双方历次仲裁中提交了多份日期相同或相近的劳动合同，但工资标准约定不一致。原告对此不能进行合理解释。从工资实际发放情况看，被告按照每月5000元的工资标准向原告支付工资，原告自认每月另收到的4000元系案外公司转款，但未就该每月4000元与被告存在关联提供证据，故本院确认原告月工资标准为5000元。因原告自2018年10月18日后未向被告提供劳动的事实，故被告应支付原告2018年8月16日至2018年10月17日工资10459.77元。庭审中，原告认可仲裁裁决确认的未休假天数为19天，故被告应向原告支付2017年1月至2018年12月14日未休年假补偿8735.63元。关于离职原因，原告自认自2018年10月18日后因伤未向被告提供劳动，但其提供的证据不足以证明原告伤情确需休假，亦不能证明原告已经向被告请假。故被告于2018年12月14日以原告不到岗为由与其解除劳动合同不能认定为违法解除，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案直到2018年12月14日被告向原告发送解除通知时止，原告仍处于三期中，故原告要求被告支付2018年10月1日至2018年11月30日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京裕德股权投资管理有限公司向原告陈巍支付二〇一八年八月十六日至二〇一八年十月十七日工资一万零四百五十九元七角七分（已履行）；二、被告北京裕德股权投资管理有限公司向原告陈巍支付二〇一七年一月至二〇一八年十二月十四日未休年假补偿八千七百三十五元六角三分（已履行）；三、驳回原告陈巍的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈巍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰审 判 员  张佳琪审 判 员  于 婷二〇一九年十一月二十七日法官助理  张晨璐书 记 员  高 华