wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特288号申请人（仲裁申请人）王敏，女，1973年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人王敏与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王敏称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人王敏向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0628号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人王敏之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0628裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人王敏退还房屋面积差异房价款人民币8369.73元；二、驳回申请人王敏其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2481元，由申请人王敏承担1839.04元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担641.96元（该费用已由申请人王敏预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人王敏）。本院审查过程中，申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人王敏所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人王敏的申请。案件受理费400元，由申请人王敏负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初8367号原告：王军飞，男，1987年4月6日出生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：王胜刚、王治东，河北昌宁律师事务所律师。被告：张松，男，1989年10月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王晓光，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。原告王军飞与被告张松合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军飞委托诉讼代理人王胜刚、王治东，被告张松及委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军飞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告返还购车款本金421300元，及由此造成的损失30000元，共计451300元整，并依法解除合作关系；二、诉讼费及财产保全费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系，共同经营二手车，于2019年2月25日至2019年4月12日期间由原告出资购入的车牌号为冀Ａ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车、车牌号为冀Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车、车牌号为冀Ａ×××××号解放牌轻型厢式货车、车牌号为冀Ａ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车、车牌号为冀Ｄ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车，车牌号为冀Ｄ×××××江淮牌轻型箱式货车，其中前五辆均登记在被告名下，最后一辆仍在原车主名下。（资金来源包括二人共同向贾小龙借款本金余额267000元，剩余154300元为原告个人资金）。现被告将上述车辆撬锁强行开走，据为己有，其行为严重损害了原告的合法权益，特起诉。张松辩称，被告不应当返还原告购车款。被告与原告系合伙关系，二人共同经营二手车业务，原告所诉称的购车款本金属于二人共同出资、共同所有，并且该款已经由二人购买了六辆车（均系原告诉状中所称车辆），已经用于经营，不存在返还的事实基础。所购买的六辆车已经在法院封存，应当在车辆进行了出售后双方依据合伙协议对债权债务进行分配，因此原告请求赔偿损失没有依据。双方自2016年至今一起合伙经营二手车买卖，共同成立了石家庄圣卡二手车销售公司，在此期间双方的资金都由原告管理，经营所得也由原告支配，现原告请求解除合伙关系，其应当对合伙期间的利润进行分配，把我应得到利润给我，否则我不同意解除合伙关系。本院经审理认定事实如下：王军飞与张松共同从事二手车买卖经营。2019年2月至4月间，王军飞通过转账的方式交付购车款，由张松看车、验车并办理车辆登记，以购买车牌号为冀Ａ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车、车牌号为冀Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车、车牌号为冀Ａ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车、车牌号为冀Ｄ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车，车牌号为冀Ａ×××××号解放牌轻型厢式货车、车牌号为冀Ｄ×××××江淮牌轻型箱式货车。上述六辆车中，冀Ａ×××××号汽车、冀Ａ×××××号汽车、冀Ａ×××××号汽车、冀Ｄ×××××号汽车、冀Ａ×××××号汽车已经办理变更登记手续，登记在在张松名下。冀Ｄ×××××号汽车尚未办理变更登记。审理过程中，原告称冀Ａ×××××号汽车、冀Ｄ×××××号汽车已被其他法院强制执行，提出变更诉讼请求，判令被告返还购车款本金302800元，并支付利息。本院认为，通过原告陈述及转账记录、被告答辩等情况，应认定该二人系合伙经营二手车业务，冀Ａ×××××号汽车、冀Ａ×××××号汽车、冀Ａ×××××号汽车、冀Ｄ×××××号汽车等车辆为王军飞、张松的共有财产，并非原告个人财产，原告要求返还购车款并支付利息，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条的规定，判决如下：驳回原告王军飞的诉讼请求。案件受理费8070元，保全费2627元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  孙 宁人民陪审员  马 维二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周 洁
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21630号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11560号原告崔平凯，男，1979年8月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人崔付彬，男，1965年7月15日生，汉族，住滑县，系原告父亲。被告徐国起，男，1967年7月8日生，汉族，住滑县。原告崔平凯诉被告徐国起民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告崔平凯的委托诉讼代理人崔付彬到庭参加了诉讼。被告徐国起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔平凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8,100元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意需要于2017年7月4日向原告借款1,700元、2018年2月28日向原告借款8,400元，后偿还了2,000元剩余的8,100元一直不予偿还。原告为维护自己合法权益特具状起诉，请求法院依法判决。被告徐国起缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐国起于2017年、2018年向原告收购粮食，但收购粮食款未给付，向原告出具收据二份，2017年7月4日借据载明：“存一年1分收据2017年7月4日崔平凯壹仟柒佰圆整￥1,700元收款人徐国起”，根据交易习惯，本院认为该欠款利息双方约定为1分。2018年2月28日借据载明：“崔平凯2018年2月28日8,400元2018.7.20日支2,000元收款人徐国起”。后经原告催要，被告徐国起未偿还上述欠款本息。上述事实，有原告的当庭陈述并提供收据二份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：被告徐国起向原告出具收据二份，确认欠原告粮食款8,100元，不违反法律规定，本院予以确认。对其中2017年7月4日欠款1,700元被告徐国起确认为1分，对于2018年2月28日欠款6,400元双方未约定利息，本院按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国起于本判决生效后十日内偿还原告崔平凯欠款1,700元并支付利息，利息以本金1,700元按照年利率12%自2017年7月4日起计算至被告徐国起实际履行完毕之日止；二、被告徐国起于本判决生效后十日内偿还原告崔平凯欠款6,400元并支付利息，利息以本金6,400元按照年利率6%自2019年11月6日起计算至被告徐国起实际履行完毕之日止；三、驳回原告崔平凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国起负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十一月十八日书记员  周云龙
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2137号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君、钟诚，系公司职员，代理权限为特别授权。被告：武洪宁，女，汉族，1986年7月25日生，住河南省杞县。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告武洪宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人钟诚到庭参加了诉讼，被告武洪宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费及滞纳金合计13065.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日，原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务合同，为安联青年城小区全体业主提供物业管理服务，收费标准按建筑面积每月1.25元/m2。被告系开封安联青年城7号楼1单元201室业主，房屋建筑面积126.76m2。原告已向被告提供物业服务，但被告自2016年6月16日开始拒交物业费，虽经原告再三催要，被告一直拒绝交纳，截止2019年8月16日，被告共拖欠原告物业费6021.1元，滞纳金7044.7元，合计13065.8元。被告为安联青年城小区业主，在接受物业服务的同时拒绝交纳物业费，违反了《开封朗润园前期物业服务委托合同》的相关规定，请求人民法院根据相关法律法规，判令被告支付拖欠原告的物业费、滞纳金及其他费用，以维护原告的合法权益。被告武洪宁缺席未答辩。原告提交了前期物业服务委托合同、缴费协议、承诺书、欠费计算表等。经当庭质证及审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武洪宁系开封安联青年城7号楼1单元201室房屋的业主，房屋建筑面积为126.76m2。2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理。第二条物业管理服务内容包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通;4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务。第四条约定，乙方提供的前期物业管理服务质量标准应达到开封市一级物业服务质量标准。物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元；商业每月每平方1.7元。物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。合同第六章违约责任第二十一条约定，乙方的年度管理服务质量达不到本合同第二条、第四条约定的服务内容和质量标准超过两项这，甲方有权要求乙方限期整改，乙方应该在甲方要求的整改期限内整改完毕。如整改后仍不符合合同约定的，由乙方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。第二十二条约定，业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告进驻小区开展物业管理。自2016年6月16日至2019年8月16日止，被告欠交物业费6021.1元。另查明，原告在提供物业服务的过程中，存在共用设施、车辆管理不到位等方面的问题，对这些服务瑕疵原告也与认可。该小区至今未成立业主委员会。本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，安联青年城小区尚未成立业主委员会，小区的建设单位开封安联置业有限公司与原告签订的前期物业管理合同，对小区业主均有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠物业费6021.1元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武洪宁于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费6021.1元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取63元，由被告武洪宁负担25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担38元。（原告已垫付，被告支付物业费时一并给付原告25元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇一九年十一月四日书记员  高 娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执2051号申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人宫启杰，该公司董事长。委托代理人苏斌，男，汉族，该公司职工，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。被执行人张广平，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人张文倩，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。（系张广平之女）被执行人张海峰，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。（系张广平之妹）本院在执行申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司与被执行人张广平、张文倩、张海峰民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初3794号民事判决书：“被告张广平归还原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款本金84万元，支付利息65520元并按照月利率1.95%的标准承担2017年6月20日至归款之日的利息，被告张文倩、张海峰对此承担连带责任。案件受理费12859元，由被告张广平、张文倩、张海峰负担”。执行中，本院向被执行人张广平、张文倩、张海峰送达了执行通知、报告财产令，责令被执行人张广平、张文倩、张海峰在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。故本院对被执行人张广平、张文倩、张海峰采取限制高消费措施。2019年11月25日双方自行达成和解协议：被执行人张广平归还申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司本案诉讼费和执行费共计20193元，剩余案款将每月月底前归还不低于5000元。现执行和解协议正在履行中，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）款五项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执2051号案的本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十六日书记员  程若晖
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5532号 原告：任敬敬，女，1989年7月2日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱诗靓，江苏大风歌律师事务所律师。 被告：朱广龙（曾用名陈军军），男，1991年12月13日出生，汉族，住沛县。 原告任敬敬与被告朱广龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告任敬敬及其委托诉讼代理人朱诗靓到庭参加诉讼，被告朱广龙经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任敬敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44500元，利息1000元（以44500元为本金，按照年利率6%，自2019年3月17日计算至2019年8月17日，仅主张1000元），合计45500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告因偿还银行信用贷款向原告借款53000元，约定分6个月还清，同日向原告出具借条一份，被告仅偿还部分借款，剩余44500元借款至今未还。 朱广龙未答辩、亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告朱广龙通过原告任敬敬手机在网上贷款总计46206元。2018年9月17日，朱广龙向原告任敬敬出具借条一份，内容为：借条今借到任敬敬伍万叁仟元整（53000元），分6个月还清。任敬敬（签名、捺印）陈军军（签名、捺印）2018年9月17日。原告任敬敬父亲在借条下方备注“实还46000元”。 后朱广龙偿还1000元，余款没有偿还。 2017年10月23日，沛县公安局崔寨派出所出具《公民身份证号码更正证明》，内容为：本辖区公民朱广龙，曾用名陈军军，住址江苏省沛县张庄镇祈庄69号，原使用的公民身份证号码为320322xxxxxxxxxxxx系重/错号。根据《中华人民共和国居民身份证法》有关规定及公民身份证号码的编制原则，为确保公民身份证号码的准确性和唯一性，自2017年10月23日起将原号码更正为，特此证明。 本院认为，原被告之间的借贷合同出自双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告出借借款后，被告应当按照约定偿还借款。对原告要求被告偿还借款44500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款到期后按照年利率6%计算的逾期利息1000元，不超过法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告朱广龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任敬敬借款本金44500元，支付利息1000元，合计45500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，公告费600元，合计1538元，由被告朱广龙负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  周 磊 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  燕 庆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21268号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初966号 原告：王学增，男，1949年12月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，现住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江宏雄律师事务所律师。 被告：张春江，男，1982年1月5日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。 原告王学增与被告张春江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学增及其委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告张春江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学增向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠货款794000元；2.判令被告给付自起诉之日起至实际付清之日止期间上述欠款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失；3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告在牡丹江市西安区西十二条路富通空调机厂附近从事水果批发，2017年被告多次在原告处购买水果，经最终结算被告尚欠原告货款794000元，原告多次向被告索要拖欠货款，但被告至今未偿还。 张春江未到庭，未答辩。 经审理查明，原告王学增在牡丹江市西安区西十二条路富通空调机厂附近从事水果批发生意，被告张春江到王学增处购买水果已有十余年，双方没有签订书面买卖合同，张春江在王学增处购买水果均采用先拉货后付款的方式。张春江通过电话方式向王学增订货，原告王学增准备好货物后，被告安排工作人员到原告处将水果装车拉走,在销售欠据上签名。张春江于2017年1月11日、2017年4月19日、2017年4月20日、2017年8月6日通过农行分别向王学增转账100000元、120000元、100000元、40000元，共计360000元，将2016年度赊欠的水果款结清。张春江自2017年1月4日至2017年9月18日共82次从王学增处购进水果，总价款为794000元，此款张春江至今未偿还。 本院认为，原告王学增与被告张春江是买卖合同关系，双方交易符合法律规定，张春江收到货物后应当承担付款责任，但张春江至今未付款，其行为已构成违约，应给付王学增货款794000元并承担逾期付款的违约责任。关于逾期付款损失问题，虽然双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当给付原告逾期付款损失，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，给付自2019年5月28日起至货款全部给付之日的逾期付款损失， 符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 张春江于本判决生效后十日内一次性给付王学增货款794000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，给付自2019年5月28日起至货款付清之日的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11740元、公告费600元，由张春江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  王海燕 审判员  杨 旭 审判员  马 钠 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈即杨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14848号 原告：罗某某，男，1965年11月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：马某某，男，1939年3月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告罗某某与被告马某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令位于贵阳市南明区房屋归原告所有；2、判令被告将涉案房屋的权属过户到原告名下，所需费用由原告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年8月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》及补充协议，约定被告将其位于贵阳市南明区房屋出售给原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告虽将涉案房屋交给原告居住，但至今未按合同约定与原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告马某某未提出答辩意见。 本案经本院审理认定事实如下，位于贵阳市南明区，建筑面积为36.39㎡房屋一套，系被告马某某所有，该房系贵阳市大理石厂的房改房，尚未办理市场准入证。2017年8月11日，原告罗某某与被告马某某签订《房屋买卖合同》，约定被告将其上述房屋以180000元出卖给原告，由原告于签订合同之日，一次性支付购房款，被告在清理完毕该房的所有债权债务后于签订合同当日将房屋交给原告使用。该房只办理了房屋产权证，未办理土地使用证和上市证，该房交易过户所需办理的各种证件及办证费用由被告负责，被告应在2018年2月28日前完善过户手续。双方签订合同后，若其中任何一方违约，需按房屋成交价双倍支付对方违约金。除原、被告外，被告的家属张某某、马某某、李某、李某及邻居马某某、周某某也在该合同上签字并加盖了手印。合同签订当日，原告向被告支付购房款180000元。被告收款后，给原告出具了收条。此后双方又另签订补充协议一份，主要内容为原合同中，注明的贵阳市南明区大庆路106号2栋2单元1层2号房屋为误写，现更正为贵阳市南明区。同年12月8日，被告及其家属张某某、马某某、李某、李某共同给原告出具了申明一份，内容为：“被告马某某名下房屋一套，位置在贵阳市南明区，该房屋在2017年8月11日全款售卖给了原告罗某某，按照合同约定，在2018年2月28日前过户给罗某某。现马某某及家属等人申明，该房屋如在过户前发生征收拆迁，马某某及其家属承诺放弃该房屋的所有一切权利权益，该房屋的一切权利权益归罗某某所有。”此后，被告虽将涉案房屋及房屋所有权证原件交给原告，但因未能办理涉案房屋的市场准入证，故至今未与原告办理过户手续。原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《房屋买卖合同》、《补充协议》、房屋查询信息、收条、申明、房屋所有权证、居委会出具的证明等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。被告收款后却未履行合同义务，与原告办理房屋过户手续。其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告配合原告办理涉案房屋的过户手续，符合双方合同约定，予以支持。另对原告请求确认涉案房屋归原告所有的主张，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，因涉案房屋尚未办理变更登记手续，双方虽签订了房屋买卖合同，但物权尚未发生变动。故对原告该诉请，不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马某某于本判决书生效后十日内协助原告罗某某办理位于贵阳市南明区房屋（权证号为：筑房权证南明字第××号）的房屋过户手续，将房屋所有权人由马某某变更为罗某某，过户所需费用由罗某某自行承担； 二、驳回原告罗某某对本案的其余诉讼请求。 诉讼费1950元（已减半），由被告马某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一九年十一月五日 书记员  王欢
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10859号 原告：成都马路边餐饮管理有限公司。 法定代表人：胡鑫。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被告：成都大马路餐饮管理有限公司 法定代表人：陈川。 原告成都马路边餐饮管理有限公司与被告成都大马路餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告成都马路边餐饮管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都马路边餐饮管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都马路边餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告成都马路边餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 李 军 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 代君秀 二〇一九年十一月五日 书 记 员 张 蓓
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2878号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周淑珍，女，1951年4月13日出生，汉族，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人周淑珍因确认合同无效纠纷一案不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终956号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周淑珍申请再审称，原审认定本案属于重复起诉的基本事实错误。本案与（2016）云2504民初1203号案件案由、诉讼请求、标的不同。本案属于民事案件，与行政案件在诉讼当事人、诉讼请求、标的、实质上根本不同。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（二）（四）（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，周淑珍在本案中起诉确认合同无效纠纷，要求确认2007年7月20日以周淑珍名义作出的关于将自己宅基地分配和继承权无偿赠与周叔权的《承诺书》无效。在（2016）云2504民初1203号案件中，弥勒市人民法院已确认《承诺书》中周淑珍签名真实，（2016）云71行初19号行政判决书、（2017）云行终186号行政判决、（2017）最高法行申8852号行政裁定书已确认弥勒市政府基于包括《承诺书》在内的证据而颁发的土地证合法。周淑珍提起本案诉讼，其诉请事项已包含在上述民事、行政诉讼的审查范围内，且已经生效的（2016）云71行初19号行政判决作出处理，本案属于重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。综上，周淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周淑珍的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十一月五日法官助理桑胜建何晓颖书记员陈柏福
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初614号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人黄洋洋，男，汉族，1997年1月21日出生，初中文化程度，户籍所在地河南省鹿邑县，2019年8月7日因本案被取保候审。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人黄洋洋犯妨害公务罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后适用简易程序，实行独任审判，同年11月14日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员董超群出庭支持公诉。被告人黄洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年8月6日23时许，被告人黄洋洋在杭州市下城区杭氧街86号新德佳苑小区南门无证摆摊时，被杭州市下城区综合行政执法局文晖中队执法员刘某和保安何某查获，刘某准备对其经营物品依法进行查扣时，被告人黄洋洋拿菜刀威胁刘某，并对刘某推搡、掐脖子而逃离现场。 同月7日14时30分许，被告人黄洋洋主动到文晖派出所投案。 为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人黄洋洋明知行政执法局工作人员执法而阻碍执法，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究刑事责任。 被告人黄洋洋对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、接受证据清单、视频资料，证人刘某、何某、吴某的证言，被告人黄洋洋的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人黄洋洋以威胁等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄洋洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人黄洋洋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄洋洋犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、涉案菜刀1把，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 周 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吕伟锋
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1295号 申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行 被执行人：祝洪杰、海阳市锦成房地产开发有限公司、海阳市顺达编织有限责任公司、海阳市华联房地产开发有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司海阳支行与被执行人祝洪杰、海阳市锦成房地产开发有限公司、海阳市顺达编织有限责任公司、海阳市华联房地产开发有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人祝洪杰、海阳市锦成房地产开发有限公司、海阳市顺达编织有限责任公司、海阳市华联房地产开发有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司签收后，未实际履行。 本院于2019年8月9日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人祝洪杰、海阳市锦成房地产开发有限公司、海阳市顺达编织有限责任公司、海阳市华联房地产开发有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。） 本院于2019年8月9日、2019年11月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人祝洪杰、海阳市锦成房地产开发有限公司、海阳市顺达编织有限责任公司、海阳市华联房地产开发有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司名下有此类财产可供执行。 本院于2019年11月25日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月23日、2019年10月23日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2019年8月21日、2019年8月22日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 程
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保137号之一 申请人：四川川北凉粉餐饮管理有限公司北湖店，住所地南充市顺庆区北湖公园景区购物中心B-10号。 法定代表人：任其胜。 被申请人：徐智敏，女，1963年1月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302财保137号民事裁定书冻结了被申请人徐智敏在南充市北湖公园综合改造项目指挥部应领的拆迁补偿款11万元(即停产停业损失及拆迁费用)。现双方达成和解协议，申请人书面申请解除对上述财产的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐智敏在南充市北湖公园综合改造项目指挥部应领的拆迁补偿款11万元(即停产停业损失及拆迁费用)的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 胡 桃
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢744号之一 申请执行人：周兰芬，女，1963年1月21日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄爱飞，女，1964年7月13日出生汉族，住象山县。 申请执行人周兰芬与被执行人黄爱飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4327号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄爱飞未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周兰芬向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人黄爱飞向申请执行人周兰芬支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人黄爱飞发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄爱飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄爱飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄爱飞的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，现查明，本院已扣划被执行人严国富、黄爱飞名下的拆迁款共计人民币1910848元，扣除预留严国富、黄爱飞200000元生活费后剩余1710848元，本案分配到金额60423.91元。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位60423.91元，登记在被执行人黄爱飞名下的位于象山县××街道金秋住宅区××室设定大额抵押，无剩余价值，本院另案处置中。截至2019年10月16日，本案执行标的已执行到位60423.91元，被执行人黄爱飞尚应履行执行款139576.09元及利息、执行费2114元，迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄爱飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄爱飞作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人黄爱飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月18日，本院约谈了申请执行人周兰芬并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄爱飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢744号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 欢 二〇一九年十一月十三日 书记员 徐蓉盈
宁夏回族自治区同心县人民法院   刑事判决书   （2019）宁0324刑初152号   公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。   被告人田某1，男，生于1968年7月10日，公民身份号码×××，宁夏回族自治区同心县人，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌妨害作证罪,于2019年7月24日被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2019年8月23日被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留。2019年9月5日，经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人田某1犯诈骗罪、妨害作证罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员王旭海出庭支持公诉，被告人田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，1、2019年7月17日上午，被告人田某1找到田某某并告知公安机关调查王某、周某扣其车辆的事，并要求田某某在同心县公安局豫海镇派出所调查案件询问过程中，谎称其于2019年1月9日和1月10日期间在同心县豫海镇阳光网吧附近借给被告人田某1借款13500元，田某某答应其要求。2019年7月23日20时许，同心县公安局豫海镇派出所对田某某询问过程中，田某某按照田某1的指示编造其给田某1借款13500元现金的谎言。2019年7月24日11时许，田某某主动到同心县公安局豫海镇派出所说明其并未借给被告人田某113500元的事实。   2、2018年1月4日，被害人田某2主动联系被告人田某1要求帮忙为其孙女办理残疾证，被告人田某1答应并提出办理残疾证需要花费2000元，田某2通过微信转账支付给被告人田某12000元，同时被告人田某1询问田某2是否需要办理廉租楼，田某2称需要办理，被告人田某1又以办理廉租楼需要花费为由向田某2索要10000元钱，后田某2通过微信转账的方式向被告人田某1支付10000元。2018年2月底的一天晚上，被告人田某1联系田某2声称无法办理残疾证，并称若需要继续办理再向其支付1000元，田某2于第二天指派其妻子周某某将1000元现金交给被告人田某1。至此，被告人田某1以办理残疾证及廉租楼为由向被害人田某2共计索要13000元，该13000元全部用于被告人田某1本人花销，并未将该钱款用于办理残疾证及廉租房事宜。此后，田某2及其家人多次向被告人田某1询问残疾证及廉租楼办理情况，被告人田某1于2018年9月26日将用于办理残疾证的3000元钱退还田某2。案发后，被告人田某1家属主动退还被害人田某210000元，并取得谅解。   公诉机关认为，被告人田某1以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，涉案数额10000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任；被告人田某1指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款的规定，应以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人田某1在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人田某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某1主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录、电子数据提取固定清单、图片记录表、银行交易明细、户籍证明、违法犯罪记录查询、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人田某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，侦查人员随案扣押移送手机一部。   本院认为，被告人田某1以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人田某1指使他人作伪证，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人田某1在判决宣告前犯数罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人田某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人田某1积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人田某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害作证罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止。)   二、随案扣押移送的手机一部，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 马彦鹏     二○一九年十一月二十八日   书记员 杨 洋   附：关法律条文   一、《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第三百零七条第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。   第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   二、《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22510号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：朱志勇，男，1975年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告朱志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告朱志勇拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告朱志勇向原告平安银行中山分行偿还贷款本金194651.59元及利息（含罚息）4408.34元、复利49.83元（暂计至2019年7月31日共计199109.76元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告朱志勇在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月9日，被告朱志勇尚欠本金189899.48元、利息（含罚息）8824.12元、复利305.88元。被告朱志勇在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：朱志勇。签约情况：2018年3月12日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180312002008）号】。贷款金额：256000元。贷款期限：从2018年3月12日起至2022年3月12日止。约定还款方式：等额还款法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月9日，朱志勇尚欠贷款本金189899.48元（其中逾期本金19536.96元）、利息（含罚息）8824.12元、复利305.88元。本院认为，朱志勇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，朱志勇还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于朱志勇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且朱志勇没有证据予以推翻，本院予以确认。朱志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金189899.48元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月9日利息（含罚息）8824.12元、复利305.88元；从2019年11月10日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.1%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.1%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.1%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，减半收取2141元，诉讼保全费1515元，合计3656元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告朱志勇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月十四日书记员  何惠怡黄慧珍
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更770号罪犯胡建平，男，1967年4月12日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2015年11月26日作出(2015)鄂安陆刑初字第00193号刑事附带民事判决，认定被告人胡建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年十个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币148626.2元。刑期自2015年8月25日起至2025年6月24日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年2月2日作出(2016)鄂09刑终3号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年3月15日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡建平减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯胡建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡建平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯减刑起始期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡建平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡建平的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月25日起至2024年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇一九年十一月二十六日书记员 廖 欢
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4940号之二原告：广发银行股份有限公司增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔兴路18号。负责人：陈建伟，该行行长。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓长生，男，1971年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：吴伟珍，女，1972年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：邓越，是两被告的儿子。被告：增城市增发房地产开发公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔兴路16号东幢204。法定代表人：宋小明。原告广发银行股份有限公司增城支行诉被告邓长生、吴伟珍、增城市增发房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告广发银行股份有限公司增城支行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司增城支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司增城支行撤诉。案件受理费2570元减半收取计1285元，财产保全费1088元，合计2373元，由原告广发银行股份有限公司增城支行负担。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈英杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢490号之一申请执行人：张智敏，男，1975年11月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。被执行人：姚佳，男，1983年10月6日生，回族，户籍地在南京市秦淮区。关于申请执行人张智敏与被执行人姚佳民间借贷纷一案，申请人张智敏依据已经发生法律效力的江苏省南京市钟山公证处作出的（2016）宁钟证执字第9号执行证书向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，申请执行人张智敏向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢490号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年十一月二十九日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1577号原告：张立贵，男，1953年7月25日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。被告：郭长连，男，1963年5月8日出生，汉族，住肥城市。被告：周玉甫，女，1962年6月22日出生，汉族，住肥城市。原告张立贵与被告郭长连、周玉甫债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张立贵的委托诉讼代理人赵艳春到庭参加诉讼，被告郭长连、周玉甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金10万元、利息18.8万元（利息自2010年7月10日起暂计算至2018年5月10日，按照年利率24%计算，实际计算至原告全部清偿完借款之日止）；2.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2010年7月10日，被告郭长连以经营为由向李恒民借款10万元整，并约定月息为百分之三点六，被告郭长连给李恒民出具了借据、借款用途申请书和承诺书，被告周玉甫在承诺书处签字承诺还款，但该款至今未还。2018年5月28日，李恒民与原告签订债权转让通知书，将该债权连本加息共计28.8万元转让给原告，用于清偿2007年10月1日向原告的借款20万元，债权转让之后李恒民向两被告下发了债权转让协议和通知书，告知被告向原告履行该笔借款，但两被告至今未履行还款义务。为此，原告特具状起诉，请依法判允原告诉请。被告郭长连未作答辩。被告周玉甫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的以下证据，形式合法，内容客观，与本案相关，作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件；2.两被告户籍证明；3.两被告出具的借款人承诺书；4.2010年7月10日周玉甫向李恒民书写的借据及向周玉甫汇款的中国工商银行个人业务凭证；5.2007年10月1日李恒民为原告出具的借款20万元的借据一份；6.2018年5月28日李恒民与原告张立贵签订的债权转让协议；7.2018年5月28日李恒民出具的债权转让通知书；8.李恒民于2018年7月8日向郭长连、周玉甫经常居住地邮寄债权转让协议和通知书、联系方式的邮政特快专递单据及改退批条，于2018年7月12日向郭长连、周玉甫户籍所在地邮寄债权转让协议和通知书、联系方式的邮政特快专递单据及改退批条；9.2018年9月4日在中国商报刊登债权转让通知的公告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月10日被告周玉甫向李恒民借款100000元，约定月息3.6%，李恒民通过中国工商银行向周玉甫转账，被告周玉甫为李恒民出具借条一份，载明：“今借现金壹拾万元正（￥100000）按月息百分之三点六元计息借款人：周玉甫2010.7.10号贰零壹零年柒月拾号电话186××××8366”。被告周玉甫之夫郭长连与周玉甫共同出具借款人承诺书，承诺按时归还借款并支付利息，并提供了两借款人居住地址、联系电话。截至2018年5月10日，按照年利率24%计算，该借款利息为188000元。两被告均未偿还。2018年5月28日，原告张立贵与李恒民签订债权转让协议，载明：“因转让人（李恒民）欠受让人（张立贵）现金无力偿还，现经协商，转让人同意将郭长连、周玉甫欠李恒民的现金债权小写：288000元大写：贰拾捌万捌仟元，转让给受让人，由受让人直接向周玉甫索要，索要成以后转让人欠受让人的款项视为还清。自本协议签订之日转让人收回欠受让人的借条（2007年10月1日，200000元）。”当日，李恒民出具债权转让通知书，载明：“周玉甫、郭长连：你借我的28.8万元，自接到本通知之日起请偿还给张立贵。特此通知债权人：李恒民2018年5月28日其中：本金10万元利息18.8万元”。李恒民分别于2018年7月8日、7月12日向郭长连和周玉甫的经常居住地、户籍所在地邮寄债权转让协议和通知书、联系方式，均无人签收。2018年9月4日，李恒民在中国商报公告将该债权转让通知向周玉甫、郭长连公告。本院认为，被告周玉甫之夫郭长连与周玉甫共同出具借款人承诺书，承诺按时归还借款并支付利息，被告周玉甫、郭长连于2010年7月10日共同向李恒民借款100000元，事实清楚，证据充分。借款时双方约定的借款利率超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持。双方按照年利率24%计算利息，符合法律规定，截至2018年5月10日，该借款利息为188000元，即截至2018年5月10日，被告郭长连、周玉甫欠李恒民借款本金100000元，利息188000元。李恒民与原告张立贵签订的债权转让协议中关于将李恒民对郭长连、周玉甫的债权288000元（本金100000元，利息188000元）转让给原告张立贵的约定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该债权转让在向债务人预留的居住地址和户籍所在地邮寄送达未果、电话无法联系的情况下，在中国商报进行公告，完成对债务人的通知义务，债权转让对债务人发生效力。债权转让后，债务人应向受让人履行债务，原告张立贵要求被告郭长连、周玉甫偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭长连、周玉甫于本判决生效之日起十日内，偿还原告张立贵借款本金100000元；二、被告郭长连、周玉甫于本判决生效之日起十日内，支付原告张立贵借款利息（截至2018年5月10日为188000元；自2018年5月11日起，以本金100000元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告郭长连、周玉甫负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 解 霞人民陪审员 段 明人民陪审员 孟兆华二〇一九年十一月五日书 记 员 陈继茗
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审160号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人苏州美鸿业金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路900号7、8号房。 法定代表人谢伟兴。 本院于2019年11月25日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人苏州美鸿业金属制品有限公司社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2018年3月15日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人苏州美鸿业金属制品有限公司作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2018年9月27日依法公告送达。因被执行人苏州美鸿业金属制品有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币80132元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行苏州美鸿业金属制品有限公司先行支付款项人民币80132元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋丽欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1735号 申请执行人：蒲明君，男，汉族，生于1975年1月22日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 被执行人：邱春，男，汉族，生于1966年8月27日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行蒲明君与邱春借款合同纠纷一案中，因被执行人邱春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人邱春所有的位于南充市嘉陵区第一套（权证号：00××64），查封期限为三年。 二、查封被执行人邱春所有的位于南充市嘉陵区第二套（权证号：00××67），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25409号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林启明，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林启明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林启明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,942.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,942.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特300号申请人（仲裁申请人）马超，男，1986年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人（仲裁申请人）魏黎，女，1986年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人马超、魏黎与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人马超、魏黎称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人马超、魏黎向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0608号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人马超、魏黎之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0608号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人马超、魏黎退还房屋面积差异房价款人民币8298.18元；二、驳回申请人马超、魏黎其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2459元，由申请人马超、魏黎承担1819元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担640元（该费用已由申请人马超、魏黎预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人马超、魏黎）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人马超、魏黎的申请。案件受理费400元，由申请人马超、魏黎负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢882号申请执行人：运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司。法定代表人：王萍。被执行人：冯猫猎，男。关于申请执行人运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司与被执行人冯猫猎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民禹初字第624号民事判决已经发生法律效力，申请执行人运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯猫猎银行账户存款147464.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月四日书记员  耿英洁
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢746号之一 申请执行人：何秀媛，女，1966年8月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：严国富，男，1962年2月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄爱飞，女，1964年7月13日出生汉族，住象山县。 申请执行人何秀媛与被执行人严国富、黄爱飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2980号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人严国富、黄爱飞未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何秀媛向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人严国富、黄爱飞向申请执行人何秀媛支付400000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人严国富、黄爱飞发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人严国富、黄爱飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严国富、黄爱飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严国富、黄爱飞的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已扣划被执行人严国富、黄爱飞名下的拆迁款共计人民币1910848元，扣除预留严国富、黄爱飞200000元生活费后剩余1710848元，本案分配到金额120097.82元。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位120097.82元，登记在被执行人被执行人黄爱飞名下的位于象山县××街道金秋住宅区××室设定大额抵押，无剩余价值，本院另案处置中。尚应履行执行款279902.18元及利息、执行费4228元，迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严国富、黄爱飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严国富、黄爱飞作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人严国富、黄爱飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月18日，本院约谈了申请执行人何秀媛并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严国富、黄爱飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 欢 二〇一九年十一月十三日 书记员 徐蓉盈
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执193号   本院执行的申请执行人太某某与被执行人斗某某、叶某买卖合同纠纷一案，经被执行人斗某某自动履行义务，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十一月二十八日
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初602号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人仵桂兰，女，1966年9月1日生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2016年3月5日因扰乱公共秩序被行政拘留十日。因涉嫌敲诈勒索罪2019年4月24日被镇平县公安局抓获，2019年4月25日被镇平县公安局刑事拘留，2019年5月31经镇平县人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人牛晓儒，河南昊宏律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）208号起诉书，指控被告人仵桂兰犯敲诈勒索罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人仵桂兰及辩护人牛晓儒到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2015年8月20日与镇平县涅阳街道办事处信访办签订停访息诉协议后，仵桂兰不履行协议条款，多次赴省、京上访，且在敏感节点以赴京上访为要挟，多次向镇平县涅阳街道办事处幸福路居委会主任李某2索要钱财达7000余元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等。据此认为，被告人仵桂兰以无理上访相要挟，敲诈他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人仵桂兰称自己没有找李某2要钱，其中2000元是他们给的生活费。辩护人认为被告人没有主动敲诈勒索行为，未造成严重后果，积极与被害人达成谅解，建议对被告人从轻、减轻处罚。辩护人向本院提交和解协议及收据，用以证实已经赔偿李某2并取得谅解。经审理查明，被告人仵桂兰因镇平县中央华府拆迁等事项多次上访。2015年8月20日与镇平县涅阳街道办事处信访办签订停访息诉协议后，仵桂兰不履行协议条款，多次赴省、京上访，且在敏感节点以赴京上访为要挟，多次向镇平县涅阳街道办事处幸福路居委会主任李某2索要钱财达7000余元。上述事实，有被告人仵桂兰供述，与被害人李某2的陈述相一致，且有证人张某、徐某、王某、赵某、樊某、李某1等人证言、情况说明、收条、信访资料、抓获经过等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及辩护人未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人仵桂兰强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人仵桂兰称自己没有找李某2要钱，其中2000元是他们给的生活费，但张某、徐某、王某、李某1等人证言及被害人李某2陈述均能证实被告人仵桂兰强拿硬要李某2财物，情节严重，被告人辩解与庭审查明的事实不符。被告人仵桂兰辩护人称被告人没有主动敲诈勒索行为，未造成严重后果，但被告人仵桂兰曾因扰乱公共秩序被行政拘留十日，后又强拿硬要被害人财物，情节严重，对该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人仵桂兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  徐志彬二〇一九年十一月四日书 记 员  魏村宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9852号原告：李小建，男，汉族，1997年6月7日生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郑宇雁、童遥，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆汉德装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路27号，统一社会信用代码91500108MA5U5UAT3C。法定代表人：霍理远。原告李小建诉被告重庆汉德装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小建及委托诉讼代理人郑宇雁到庭参加了诉讼，被告重庆汉德装饰工程有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李小建诉称,2018年1月25日，原、被告签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告包工、包部分材料的方式装修原告位于重庆市九龙坡区和威山千院1-2-6-4号房屋，合同总价151620元。合同签订后，原告按约分期支付了首期款和二期款，但被告仅完成了二期的部分工程即停工。原告多次要求被告恢复施工，但被告未作回应，且原告已无法联系被告。原告起诉至法院请求：1、判令原、被告之间签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》于公告送达被告之日解除；2、判令被告向原告返还已支付的装修工程款6万元；3、案件受理费由被告承担。被告重庆汉德装饰工程有限公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年1月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方采用包工、包部分材料的方式装修甲方位于和威山千院1-2-6-4号房屋；工期90日，工程款151600元；首期款（工程款40%）60640元于合同签订时支付，中期款（工程款55%）83380元于墙砖铺贴基本完成地砖铺贴之前支付，尾款（工程款5%）7580元于双方验收合格五日内支付；其他约定事项包含赠送客餐厅及过道硅藻泥、客厅空调换成圆弧形（美的）、赠送阳台藤吊椅及指纹锁、净水器。2018年1月25日，被告向原告出具收到装修款部分首期款30320元的《收据》。2018年4月5日，被告向原告出具收到补齐40%装修款30320元的《收据》。2018年5月18日，被告向原告出具收到部分二期装修款83000元的《收据》。2018年5月26日，被告向原告出具收到增项款592元的《收据》。审理中，原告举示房屋装修照片、《大套餐家具选料单》，拟证明被告只完成吊顶施工、墙漆涂刷、地砖铺设、洁具、灯具及开关插座安装，但家具家电未配送，木地板（三个卧室）、踢脚线、窗帘均未安装，赠送的指纹锁、阳台藤吊椅、净水器未配送。其中未配送的家具家电包括：电冰箱、洗衣机、电视、空调（4台）、燃气灶、油烟机、热水器、床3张及配套床头柜、床垫（3张）、沙发、茶几、餐桌、餐桌椅、电视柜。《大套餐家具选料单》载明被告须配送家具家电，设计师确认栏中有签字。原告陈述《大套餐家具选料单》中家具家电栏空白处名目由装修公司统一配送，故未进行选择标注型号。审理中，原告举示订单及收据，拟证明原告自行购买空调（4台）、燃气灶、油烟机、热水器、电冰箱、洗衣机、电视、床（3张）及配套床头柜、床垫（3张）、沙发、茶几、餐桌、餐桌椅、电视柜、木地板（三个卧室）、踢脚线，共计67602元。其中，2018年12月20日《创渝家用电器经营部收据》载明金额为6888元，系燃气灶、油烟机、热水器各1个；2019年1月23日《江川家私订货单》载明金额为19000元，系沙发1张、床3张及配套床头柜、餐桌1张、餐椅6把、茶几1张、电视柜1个；2019年2月25日《零售订金单》载明金额为15996元，系空调4台；2019年2月25日《零售订金单》载明金额为3999元，系电视1台；2019年2月25日《零售订金单》载明金额为10098元，系洗衣机与电冰箱各1台；2019年3月6日《送货单》载明金额为4817元，系木地板、踢脚线；窗帘配置单载明金额为6804元。原告举示《合同履约承诺书》复印件，拟证明被告公司法定代表人及股东在重庆市南岸区南坪派出所协调下对装修合同业主作出继续履行合同的承诺。审理中，原告陈述：1、原告支付被告两期工程款共计144232元后，被告仅完成部分工程即停工，且原告无法联系上被告，在由公安派出所协调后，被告只施工一小部分后又停工且又无法取得联系；2、原告现得知被告未再经营，项目经理林强表示未得到公司支付的合同价款，故无法继续履行合同；3、讼争房屋在原告自行装修完毕后已入住使用。为查明本案事实，本院根据《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》记载的被告设计师的联系方式进行了询问。经询问，被告设计师称《大套餐家具选料单》中未对家具家电的规格和型号进行标注的系由装修公司按照统一的品牌进行配送，业主有特殊要求的才进行标注说明。上述事实，由当事人陈述、《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、订单及收据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆汉德装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。关于本案合同的履行问题。根据合同约定，原告已支付大部分装修款项，而被告因自身原因未能完成竣工，原告亦即无法根据合同约定在验收合格五日内支付剩余尾款。被告未能根据合同约定及《大套餐家具选料单》完成施工及配送相应的家具家电，且被告无法继续履行合同，构成根本违约，原告据此主张原、被告签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》于公告送达被告之日即2019年7月20日解除，有事实与法律依据，本院予以支持。被告预收中期装修款后并未完工，故合同解除后，根据合同的履行程度被告应当退还原告部分装修工程款。原告自行装修并购买家具家电产生费用67602元，结合合同总价款、原告未付尾款金额及原告购买家具家电的品牌型号，本院酌情主张被告退还原告装修工程款3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李小建与被告重庆汉德装饰工程有限公司于2018年1月25日签订的关于和威山千院1-2-6-4号房屋的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年7月20日解除；二、被告重庆汉德装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李小建退还装修工程款3万元。案件受理费1300元，公告费300元，由被告重庆汉德装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十一月十五日法官 助理  李 林书 记 员  周媛颐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107财保1024号解除保全申请人：重庆裕建玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号，统一社会信用代码91500107203144901D。法定代表人：邓裕建，总经理。被申请人：重庆南岸六禾商贸有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟村大田坎社，统一社会信用代码915001082031735507。法定代表人：刘杰，总经理。重庆裕建玻璃有限公司与重庆南岸六禾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0107执保1658号执行裁定书已经发生法律效力，本院根据上述裁定冻结了被申请人33万元银行存款或其它等值财产。现申请人申请解除对被申请人33万元银行存款或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆南岸六禾商贸有限公司33万元银行存款的冻结或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十一月十二日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4761号 原告：曾智伟，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吉莹，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。 被告：林志信，男，1955年8月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告曾智伟与被告林志信民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告曾智伟的委托诉讼代理人吉莹到庭参加诉讼。被告林志信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾智伟向本院提出诉讼请求：判令林志信立即偿还曾智伟借款34万元，并支付按月利率1%计算的自2015年1月1日起至实际还清借款之日止的利息；案件诉讼费用由林志信承担。诉讼过程中，曾智伟变更对利息的诉讼请求为自2015年1月3日起计算。事实和理由：林志信自2012年起因经营之需多次向曾智伟借款。曾智伟以现金或转账形式累计将74万元借给林志信，约定借款利息按月利率1%计算。林志信出具了多份借款借据给曾智伟。借款后，林志信依约支付利息，并于2014年12月8日偿还曾智伟借款本金40万元及其相应利息。后于2015年1月2日支付月利息3400元。此后，林志信未再支付借款利息，也没有归还借款本金34万元。 林志信未作答辩。 曾智伟围绕诉讼请求依法提交了证据，林志信未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对曾智伟提供的林志信身份证复印件一份、《借款借据》六份、银行交易记录一份，本院认定如下：林志信身份证复印件内容经核实无误，应认定具有证据效力；《借款借据》为原件，落款的借款人签名栏签写了“林志信”及借款人身份证号码栏填写了“3590021955××××××××”，并加捺指模，应认定具有真实性，具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林志信因需多次向曾智伟借款，并出具《借款借据》交曾智伟收执，确认借款事实，分别为2013年2月19日出具《借款借据》借款22万元、2013年5月18日出具《借款借据》借款7万元、2013年10月15日出具《借款借据》借款6万元、2014年1月26日出具《借款借据》借款5万元、2014年8月3日出具《借款借据》借款31万元、2014年10月3日出具《借款借据》借款3万元，共计74万元。上述借款均在《借款借据》上书面约定借款月利率1%，均没有约定借款期限。借款后，林志信依约支付利息，至2014年12月8日归还曾智伟借款本金40万元及结清该部分借款的利息，余欠借款本金34万元，又于2015年1月2日支付月利息3400元。此后，林志信不再支付利息，也没有归还借款本金，至今尚欠借款本金34万元及该款自2015年1月3日起的利息。 本院认为，曾智伟与林志信之间的民间借贷关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定、未违背公序良俗，合法有效。林志信依法应履行还本付息的义务。借款利息应按双方约定的月利率1%计算支付给曾智伟。曾智伟变更减少了对利息的请求，系对其民事权利的一种处分，并无不当，予以照准。借款本金方面，由于双方未约定借款期限，曾智伟有权随时向林志信主张权利，请求予以归还，但应当予以林志信一定的准备时间。 综上所述，对曾智伟的诉讼请求，本院予以支持。林志信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林志信应在本判决发生法律效力后七日内偿还曾智伟借款34万元，并按月利率1%计付自2015年1月3日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9070元，由林志信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 人民陪审员  王逢勃 人民陪审员  黄美霞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 莉 速 录 员  王巧荣 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 (二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 (四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6472号申请执行人：山东颐杰鸿丰能源装备有限公司（组织机构代码：69687XXXX），住所地山东省潍坊市滨海经济开发区先进制造业产业园海丰路西昌海大街南。法定代表人：曹关德，总经理。被执行人：北京龙源冷却技术有限公司（组织机构代码：78860XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。法定代表人：栾艺铭，董事长。山东颐杰鸿丰能源装备有限公司与北京龙源冷却技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2798号民事调解书已发生法律效力。山东颐杰鸿丰能源装备有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司给付设备款2897148.53元、违约金19604元及案件受理费14989元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京经济技术开发区73号街区73M1地块土地（国有土地使用权号为：开有限国用（2006）第9号）。本院已轮候查封被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京北京经济技术开发区同济南路11号5幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号5幢2层201、北京北京经济技术开发区同济南路11号5幢3层301、北京北京经济技术开发区同济南路11号2幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号4幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号11幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号3幢1层101（不动产权证号：X京房权证开字第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人山东颐杰鸿丰能源装备有限公司亦未提供被执行人北京龙源冷却技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人山东颐杰鸿丰能源装备有限公司申请执行的设备款2897148.53元、违约金19604元及案件受理费14989元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙源冷却技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东颐杰鸿丰能源装备有限公司享有要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙源冷却技术有限公司负有继续向申请执行人山东颐杰鸿丰能源装备有限公司履行债务的义务。申请执行人山东颐杰鸿丰能源装备有限公司发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十八日书记员  孙佳欣
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初5673号原告：刘得来，男，1963年6月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：郁雅文，临沂河东九曲法律服务所法律工作者。被告：宋伟，女，1982年3月15日生，汉族，居民，住山东省临沭县。被告：宋振现，男，1960年5月5日生，汉族，居民，住山东省临沭县。原告刘得来与被告宋伟、宋振现买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘得来于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘得来的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘得来撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告刘得来负担。审判员  褚丽英二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 伟
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)鄂0624执1114号 本院在执行申请执行人蔡克菊、陈蜜蜜、陈珊珊、胡传秀与被执行人方德军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将方德军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5193号原告陈章领，男，汉族，生于1985年12月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告黄启权，男，汉族，生于1978年9月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告黄啟会，女，汉族，生于1977年2月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告陈章领诉与被告黄启权、黄啟会排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告陈章领当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈章领向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈章领撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈章领承担。审 判 长  李清富人民陪审员  邱仕艳人民陪审员  常吕学二〇一九年十一月十一日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。