山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终6576号 上诉人（原审原告）：青岛市黄岛区张家楼镇东崔家滩村民委员会，住所青岛市黄岛区张家楼镇东崔家滩村。 法定代表人：王万祥，村主任。 委托诉讼代理人：逢焕亮，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡保宿，男，1965年1月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：胡保波，山东慧勤律师事务所律师。 上诉人青岛市黄岛区张家楼镇东崔家滩村民委员会（以下简称东崔家滩村委会）因与被上诉人胡保宿合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初5987号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人东崔家滩村委会之委托诉讼代理人逢焕亮，被上诉人胡保宿及其委托诉讼代理人胡保波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人东崔家滩村委会提出上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判虾池开挖费599280元归上诉人所有；二、本案一、二审案件诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人系与青岛市黄岛区张家楼人民政府签订补偿协议，明确该池的补偿款总额数以总亩数计算。按照黄岛区政府的文件，虾池改造养殖海参的，补偿标准包含开发费。其次，一审查明，上诉人与被上诉人签订《沙场虾池承包合同》，明确上诉人承包给被上诉人经营的虾池是沙场采沙后已经形成的虾池，并确定了虾池的四至。因涉案虾池所有权归上诉人所有，被上诉人承包后在此基础上经营管理，因此补偿款中虾池开挖费应当归上诉人所有。 被上诉人胡保宿答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 青岛市黄岛区张家楼镇东崔家滩村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法终止原、被告签订的《沙场虾池承包合同》；2、判令虾池补偿款2594283元归原告所有；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2001年7月20日，原胶南市张家楼镇东崔家滩村委会与被告胡保宿签订沙场虾池承包合同，载明为充分利用原告村的资源优势，发展水产养殖业，对村东南沙场采沙后挖成的虾池，经过两委会研究决定对外承包，原告作为发包方，被告作为承包方，内容如下：一、虾池位于村东南，北至老崔家路子，东至台后和本村林，南至焕相承包沙场南边界，西至生产路。二、承包时间30年，自2002年1月1日至2031年12月31日止。三、承包期内，被告每年向原告交纳承包费39000元，2001年因虾池属开发准备阶段，不在承包期30年内，但也需被告自签订合同之日一次性缴纳10000元。被告即日取得承包经营权，以后每年1月1日交齐当年承包费39000元。四、承包期内，原告有监督被告履行合同的权利，但不得干涉被告的自主经营权。五、承包期内，有关部门征收的一切税费均由被告自负。六、承包期内，因国家政策变动，致使合同无法继续履行，可终止合同，因此对双方造成的利益损失，由双方协商解决。国家对双方的补偿都归各方所有。七、进水路经通道由原告负责与承包林、海户协商，自东面海水直通池子，但排水必须从西面小河外排，排水通道由原告负责开挖，开挖费用由原告负责。进水开沟工程由原告按照被告要求承建，但费用由被告负担，原告要保证被告承包期内路畅及进排水通道畅通，不影响被告经营。八、违约责任：承包期内，任何一方不得无故终止合同，如一方违约，付给对方违约金当年承包费的2倍。 2003年3月30日，双方又签订沙场虾池承包合同附页，约定被告承包的沙场虾池，因解决水道畅通属被告出资，故原告给予减免2002年承包费10000元，即2002年承包费为29000元整，以后的承包费按原数按时缴纳，水道问题由被告自行解决，原告不予任何负担。 2010年4月30日，原告又给被告出具证明，载明2008年因修滨海公路占用该虾池一块，经双方协商，自2008年开始，每年给被告减承包费17000元。 2018年5月3日，根据《青岛西海岸蓝色海湾整治行动工作方案（2016-52018）》文件精神，结合《中华人民共和国海域使用管理法》等有关规定，被告胡保宿与青岛市黄岛区张家楼镇人民政府，就海产品养殖池8.44亩、27.22亩、39.25亩的地面附着物拆除事宜分别签订了海产品养殖池拆除补偿协议，补偿款分别为422000元、1361000元、1962500元，现被告胡保宿已经按照协议约定清空养殖池，补偿款也已经发放给被告。 一审法院认为，胡保宿与青岛市黄岛区人民政府签订的海产品养殖池拆除补偿协议中明确载明双方是就地面附着物拆除事宜签订协议，原告没有证据证明该补偿款中包含虾池开挖费，其要求被告支付虾池开挖费没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告青岛市黄岛区张家楼镇东崔家滩村民委员会的诉讼请求。案件受理费9792元，保全费5000元，共计14792元，由原告青岛市黄岛区张家楼镇东崔家滩村民委员会负担。 二审经审理查明，上诉人提交青岛市黄岛区张家楼镇人民政府出具的证明一份，证明其在蓝色海湾整治过程中，虾池改造养殖海参的，根据《青岛市黄岛区人民政府关于印发》（青黄政发[2014]9号）文件要求，补偿标准（含奖励）不超过50000元/亩（含开挖费、池内养殖物、闸门、管道、增氧等养殖设施设备补偿费）。被上诉人质证称，补偿系由青岛市黄岛区人民政府发放，故青岛市黄岛区张家楼镇人民政府不具有出具证明资格，补偿仅针对养殖，涉案虾池中各项设备系由被上诉人所建。 另查明，被上诉人申请证人王某、李某出庭作证。 证人王某称，其系东崔家滩村民，曾给被上诉人干活下管子。在被上诉人承包该虾池前，该处土地仅有卖沙后所遗留的坑，因水灌上来，成为水湾。后被上诉人进行开挖，修建管道、闸门并筑坝，雇佣了几十人为其干活下管子。其并未曾见过上诉人在此建设虾池。证人李某称，其系东崔家滩村民，被上诉人承包虾池及之前，其在附近放羊。其称在2001年左右，上诉人挖沙卖沙，后来剩下一个湾，承包给了被上诉人建了虾池。其未见过上诉人对改造、建造、开挖虾池。上诉人对上述二证人身份均无异议，称因被上诉人解决水道畅通出资，上诉人减免承包费一万元。被上诉人对此不予认可。 （2008）青民二终字第228号生效判决查明，胡保宿承包虾池后，投入了资金，开挖了蓄水池，改造了虾池。被上诉人称其总投资大约50万元至60万元。上诉人对此不予认可。 一审认定其他事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，虽东崔家滩村委会与胡保宿签订《沙场虾池承包合同》，但合同中载明该虾池系“村东南沙场采沙后挖成的虾池”。综合考虑二审中证人证言及（2008）青民二终字第228号生效判决，本院认定，胡保宿承包时“虾池”并未成型，仅为挖沙后自然形成的水湾。上诉人未能举证证明青岛市黄岛区张家楼镇人民政府所补偿的开挖费亦包括挖沙后自然形成的水湾。后胡保宿对水湾进行投资，建造基础设施才得以使用。虽上诉人主张双方约定减免被上诉人承包费一万元以抵顶修建水道费用，对此被上诉人有异议，所以该约定不足以证明上诉人主张。上诉人主张补偿款中开挖费归其所有，无事实依据，本院对此不予采纳。一审判决以东崔家滩村委会没有证据证明该补偿款中包含虾池开挖费而驳回诉讼请求欠当，本院不予认同。 综上，一审法院认定事实基本清楚，虽然判决理由欠当，但判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9792元，由上诉人青岛市黄岛区张家楼镇东崔家滩村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张耀元 书记员 侯小凡