广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4619号 原告:郑建，男，1987年6月13日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：马世雄，广西昭威律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。 原告郑建与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建及其委托诉讼代理人马世雄、被告委托诉讼代理人旷喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔付车辆维修费用51817元；二、请求判令被告向原告支付公估费3000元；三、请求判令被告向原告赔付拖车费、吊车费2900元；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月14日2时20分许，原告驾驶被告承保车辆桂Ａ×××××号小型普通客车沿G75高速由府城往武鸣方向行驶，因受强烈台风影响，路面上下起大暴雨及刮起大风，原告在此天气恶劣的情况下驾车行驶时因操作不当，致使桂Ａ×××××号小型普通客车冲出道路，造成车辆损毁的单方事故，因事故发生时天气条件恶劣，加之事故发生于凌晨的高速路上，现场一片狼藉，车子引擎和油箱附近冒着烟随时有起火的可能，手机一时找不见，车辆四个车门因事故无法开启，原告挣扎的从驾驶室往后尾箱爬，爬到后尾箱后手动强行开启后尾箱盖，爬出后跌落至盛满水的水沟，为确保自身的生命安全，原告别无选择，只能选择先行离开现场确保自身生命安全后再报警。2019年7月15日,由事故辖区交通警察支队十五大队向原告出具《道路交通事故证明》。原告将受损车辆托运至4S店进行维修时，通知被告履行承保义务时，遭到被告的拒赔。综上所述，保险公司拒赔行为及理由没有任何法律依据，应依据保险承担限额赔偿此次交通事故造成的车辆损失,故，原告为维护合法权益，特提出如上诉求，请依法支持。 被告答辩称：一、虽然原告驾驶的车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，但只有属于保险责任内且不属于免责范围内的直接损失，被告才需要赔偿；由于原告在事故发生后，未及时报警并通知保险公司，致使事故的性质、原因等难以确定，交警部门只能根据其自述出具事故证明，根据保险合同的约定，被告对此不承担赔偿责任。退一万步而言，即使事故的性质、原因如原告自述，那么原告在事故发生后未采取措施的情况下离开事故现场，根据保险合同的约定，被告也不承担赔偿责任。二、原告主张的损失数额明显过高。关于车辆维修费、公估费，评估是原告的单方行为，被告对评估程序及结果均不予认可，被告定损的金额是46091.28元，且评估报告显示车辆已经进行维修，但原告没有提供维修发票证明其实际车辆损失。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证实自己主张提交以下证据：1、道路交通事故证明，证明事故发生的事实。2、保单，证明原告驾驶的车辆发生事故时向被告投保且事故发生在承保期间内的事实。3、公估报告、发票，证明事故造成车辆损害维修费用评估及评估费的实施。4、发票，证明事故发生后产生拖车、吊车费用的事实。5、机动车保险拒赔通知书，证明保险公司拒赔的事实。补充提供证据6、现场照片及天气证明。 被告提供的证据有：1、机动车综合商业保险条款，证明（1）机动车损失保险的保险责任及责任免除内容，只有属于保险责任且不属于免赔范围的，保险公司才需赔偿；（2）根据保险条款第八条第（二）项的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；（3）根据保险条款第十条第（四）项约定，投保人知道保险事故发生后，未及时通知、致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险公司不承担赔偿责任；（4）保险公司对免责条款字体进行了加粗处理，进行了提示。2、投保单、投保人声明，证明保险人已就保险责任、责任免除等条款内容向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受条款内容。3、损失情况的确认书，证明被告曾经对涉案车辆进行过定损，定损的金额为46091.28元。 本院组织当事人进行了举证质证。双方的举证质证意见已记录在案，是否达到各自的证明目的，下文论述。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实如下： 2019年6月28日，原告新购买一辆奇瑞牌家庭自用汽车；上牌后车牌为桂Ａ×××××。同时，经中介机构广西钧屹汽车服务有限责任公司代理，原告向被告购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险单号：PDZA201945000000027733、PDAA201945000000027473。 在保险单投保人声明一栏，分别用黑体字载明“1.保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明、本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据;本人自愿投保上述险种。2、本投保单所填写的各项内容及提供的资料均真实有效，本人清楚故意或因重大过失未履行如实告知义务的法律后果。”“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”原告分别电子签章于落款处。 机动车综合商业保险条款载明“。第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。 2019年7月14日2时20分许，原告驾驶桂Ａ×××××汽车沿G75高速公路上线由府城往武鸣方向行驶；原告自述由于下大雨操作不当致使桂Ａ×××××汽车冲出道路，造成桂Ａ×××××汽车损坏。事故发生后，原告没有在现场拨打报警电话及保险公司电话；并自行离开事故现场。2019年7月14日上午10时许，原告返回事故现场后拨打报警电话，并向南宁市公安局交通警察支队十五大队提出申请出具道路交通事故证明。2019年7月15日，该大队出具了记载上述内容的南公交证字[2019]第45012220190714001号《道路交通事故证明》。事故发生后，原告支付了吊车费2300元、拖车费600元。 2019年8月7日，被告出具《机动车保险拒赔通知书》，以事故发生后原告在未依法采取措施的情况下离开事故现场，根据机动车保险条款第八条第（二）款第1项、第十条第（四）款之规定属于机动车综合商业保险责任免除范围为由，对原告此次事故损失不予赔付。 原告遂委托民太安财产保险公估股份有限公司对桂Ａ×××××汽车此次事故受到的损失进行评估。2019年8月30日，该公司出具MTA（C）01201900379号《公估报告》，评估本次事故桂Ａ×××××汽车的维修费用核定为51817元。原告遂提起本案诉讼。 被告则对桂Ａ×××××汽车此次事故定损金额为46091.28元。 另查明：2019年10月23日，南宁市武鸣区气象局出具天气证明称“根据武鸣国家气象观测站气象资料记录，2019年7月14日至15日武鸣区普降大到暴雨，局地伴有雷暴大风等强对流天气，14日00时－15日20时武鸣城区雨量64.3毫米，达暴雨量级。”。 庭审中，原告确认购买保险时签有电子签章事实。 本院认为：本案的争议焦点为：1、保险免责条款是否对原告产生法律约束力？2、保险事故发生后，原告的行为是否符合保险合同约定的被告保险责任免除条款之约定？ 首先，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。根据现有证据，本案中，原告在投保单“投保人声明”一栏进行电子签章，是其真实意思表示，表明被告已经就保险条款中关于“第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，即保险免责条款向原告履行了提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款对于原告具有法律效力。原告认为保险免责条款未以口头或者书面形式向投保人作出明确说明，保险免责条款无效的理由不成立。 其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”。可见，立即停车保护现场、抢救受伤人员并迅速报警，系交通事故发生后驾驶人的法定义务。机动车综合商业保险条款将违反保护现场、迅速报警这一法定义务列为保险免责情形，可以敦促被保险人遵守交通法规，有利于维护公共秩序，有助于查明事故原因分清责任，更可以防范道德风险。特殊情况下，为摆脱即时危险、抢救伤者等特殊情形，车辆驾驶人亦可以离开事故现场，但离开事由必须具备正当性和必要性，并且相应事由消失后，驾驶人应当尽快主动报警、通知保险公司，接受公安机关调查。本案中，在事故发生现场，原告因大雨和车损严重且车辆可能爆炸发生危险而暂时离开事故现场，以便摆脱人身危险性，具有正当性和必要性。但，从已有证据看，原告作为事故车辆驾驶人并未受伤，其自离开事故现场至返回现场间隔7个多小时，期间不存在原告不能报警、无法通知保险公司的情形，没有正当且必要的事由阻却原告及时、主动地报警和通知保险公司。因此，本案存在约定保险免责情形，原告基于汽车损失保险提出的保险赔偿主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告郑建的诉讼请求。 案件受理费1243元，由原告郑建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1243元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  林学民 人民陪审员  姚永业 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  苏 颖