河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2706号原告：洛阳华矿机械设备有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡张岭村北小浪底专线西。法定代表人：蔡华林，总经理。委托诉讼代理人：赫健，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：万芳芳，河南广文律师事务所律师。被告：温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段东侧（河务局北路口向东300米路北10号办公区）。法定代表人：林珂珂，总经理。被告：张小庆，男，1983年12月27日生，汉族，住河南省温县。被告温县豫兴汽车运输有限公司、张小庆的委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：赤晓辉，女，1979年8月16日出生，汉族，住禹州市。原告洛阳华矿机械设备有限公司（以下简称：洛阳华矿公司）与被告温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称：温县豫兴公司）、张小庆、赤晓辉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂及增加被告赤晓辉参加诉讼，故本案转换为普通程序后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳华矿公司的委托诉讼代理人赫健、万芳芳，被告温县豫兴公司的委托诉讼代理人姬国群，被告张小庆及其委托诉讼代理人姬国群，被告赤晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳华矿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告损失44640元（石固至温县运费1800元，石固拖车费600元，温县卸车吊装费1500元、温县装车吊装费1500元，运费2600元，过路、过桥、加油费280元，损失费33360元，律师费3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，原告从长葛市旭龙机床设备市场购买了折弯机（WC67Y-400*6500）一套，原告先付定金5000元，设备装车时结清余款。3月17日，被告禹州万有货运有限公司（以下简称赤晓辉）与原告工作人员建立微信联系，双方约定由赤晓辉负责联系运输司机，将原告购买的设备托运至原告的公司所在地洛阳市西工区，运费为2300元，货到付款。2019年3月18日，被告赤晓辉安排被告高伟到旭龙机床市场将设备装车，原告根据设备装车的图片付清了余款。从始发地长葛石固镇到洛阳，路途三四个小时，即3月18日当晚设备就应到达目的地（洛阳市西工区），因设备迟迟未到，原告工作人员当即联系被告赤晓辉问询，经联系得知，被告高伟违反运输合同约定直接将设备从长葛运至温县一号路耀星运输公司（被告张小庆家附近），并将设备卸下。后原告一直与被告赤晓辉、张小庆、高伟联系交涉，2019年3月21日上午至3月22日晚间，原告工作人员多次到温县与被告张小庆协商先将设备运走，但各被告均怠于解决。无奈，原告多次报警求助，在民警的协调下，原告将设备运回洛阳。为运回设备，原告另行支付费用5400元，温县到洛阳运费2600元。从3月18日到3月21日，期间耽误了4天时间。运期的延误导致原告与第三方签订的多份合同均构成违约，给原告造成了大量损失。运费也远超出原约定。经了解张小庆为车牌号豫Ｈ×××××的实际车主，该车挂靠在被告温县豫兴汽车运输有限公司名下。各被告与原告达成联合运输合同后，未如约将设备运至目的地，根据《合同法》等相关法律规定，各被告对原告的损失应依法承担连带赔偿责任。为维护原告自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如诉请。被告豫兴公司辩称，豫兴公司与张小庆之间是挂靠关系，原告起诉豫兴公司缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告张小庆辩称，一、原告的诉求事实理由不能成立，其诉求要求赔付，缺乏法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉求要求赔偿各项损失44640元没有事实依据，理由不成立。1、2019年3月18日被告赤晓辉利用网络平台发布信息，称有一台车床需从长葛旧货市场运至洛阳，被告上午看到信息后，与被告赤晓辉联系，其让被告张小庆加入微信，同时让被告把车辆信息(行车证、驾驶证、手机号等)发给其，最后双方以2400元商定运费，让被告张小庆微信支付其200元信息费。之后，被告赤晓辉把装货地点和电话发给被告，并约定三不超（超长、超宽、超高）。下午，被告让司机高伟开车前往装货地点后，发现运输的不是车床，而是宽大的折弯机，司机电话告知了被告张小庆，被告电话与被告赤晓辉联系，并说明和约定的货不一致，不愿运输折弯机，并让被告赤晓辉退200元信息费。被告赤晓辉讲折弯机就是用同类车运来的可以运输，被告才告知司机高伟装车，在用行车把该折弯机装上车后，折弯机不但超高，且因后边偏重导致车辆无法起步前行。司机让被告赤晓辉找人帮忙推车，可被告赤晓辉让付推车费800元，司机说你们装的货和说的不一致，车辆无法运输要求退200元，并把折弯机卸下，发货人不同意，于是导致被告车辆在该院内停滞了一天多，直到第二天下午几经协商，被告只好付600元才将车辆推出。可是如果运至洛阳，多是崎岖公路和山路陡坡，无奈之下司机只好冒着风险低速把货运至温县。之后，被告电话通知被告赤晓辉和原告工作人员到被告处接货，可原告工作人员在电话里出口大骂，并用恐吓言语吓唬被告，所以导致纠纷的发生。而纠纷的发生责任不在被告，而是被告赤晓辉的不诚信和欺骗造成，责任应由其承担。2、因该折弯机设备庞大和超长超高偏重，到温县后怕时间长把车辆后桥损坏变形，随电话通知被告赤晓辉和原告到温县另派车接货，可原告方口气十分强硬，没有商量余地，并吓唬被告和司机高伟，于是为了减少车辆被损坏，只好找吊车将折弯机卸下。并及时通知原告和被告赤晓辉，因他们两天未来，在3月21日原告才到温县协商，被告与被告赤晓辉及原告协商支付运费、卸车费，原告不愿支付被告运费和吊卸费用，协商未果。故原告诉称运输时间延误四天，责任是原告和被告赤晓辉自身所致，而不是被告造成，损失应由被告赤晓辉和原告承担。3、原告要求被告赔偿损失44640元，无法律依据，不应予以支持。原告支付被告的5400元中的2400元是按约定支付被告的运费和装车吊装费3000元，2600元是原告自己找他人商定的折弯机运至洛阳运费，被告未参与和协商；原告的过路、过桥、加油费280元与答辩人无关，是其自己为早日收益支付的费用，应自己承担；损失6000元、27360元、3000元是被告赤晓辉不诚信欺骗被告和原告不积极处理所致，并且该损失为间接损失，让被告承担没有法律依据，应驳回其诉求。被告赤晓辉辩称，被告赤晓辉经牛冠华介绍，认识原告公司工作人员李小军，李小军委托被告赤晓辉找车运输设备，被告赤晓辉通过运满满网络运输平台发布从石固到洛阳运送设备信息，被告张小庆看到信息后与被告赤晓辉联系，被告赤晓辉把被告张小庆的车辆、联系方式发给李小军，把卖货货主的电话发给被告张小庆，然后被告张小庆与卖货货主联系装车，至于双方如何协商的，被告赤晓辉不清楚。被告赤晓辉只是起到中介作用，被告赤晓辉不应承担赔偿原告损失。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告与被告赤晓辉、温县豫兴公司、张小庆之间形成何种法律关系；2、三被告在运输合同履行中是否存在违约行为；3、原告要求三被告连带赔偿损失的诉讼请求能否支持。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据及被告质证意见：第一组：1、证明一份；2、收款收据一份；3、微信截图1张，证明2019年3月16日原告从长葛市旭龙机场设备市场购买了一台折弯机，支付定金5000元，折弯机装车后长葛市旭龙机床设备市场将装车图片发给原告，原告再付余款。2019年3月18日，折弯机装车，长葛市旭龙机床设备市场牛冠华发装车图片给原告工作人员，原告据此支付了余款，折弯机设备的运输起算时间为2019年3月18日下午4点。第二组：赤晓辉聊天记录五份、司机高伟装载设备照片一份，证明因折弯机的运输需求，2019年3月17日，被告赤晓辉微信联系原告工作人员沟通运输事宜，被告赤晓辉负责找车，安排设备运输，被告赤晓辉为原告安排了实际车主张小庆，登记车主为温县豫兴汽车运输有限公司，司机高伟来运输原告的折弯机设备，原告与被告约定的运输目的地为洛阳。第三组：1、出警记录一份，2、短息记录三张，3、情况说明两份，4、收据一份，5、加油费发票一张，洛阳-温县高速路过路费发票四张、洛阳-温县黄河大桥过桥费四张。证明三被告未按照约定将设备运输约定的目的地洛阳，而将设备运至温县；原告公司员工李磊要求将设备拉走，被告张小庆拒绝的事实；因被告将设备擅自拉至温县，并从车上卸下设备，导致原告工作人员多次到温县协商所花费的过路费和过桥费，并多支付吊装费、拖车费、装车费、运费等事实；设备于2019年3月23日上午才运至洛阳，比起原先预期的时间晚，耽误4天时间。第四组：1、设备安装协议书一份，2、工矿产品加工合同一份，3、收据一张，证明原告因设备延迟运至公司，导致对设备安装协议违约，并支付6000元违约金的事实，及原告不得不将已签订的工矿产品加工合同另外委托第三方进行加工，并损失加工费的事实。第五组：律师费发票一张，证明原告因此次事件损失律师费3000元的事实。被告温县豫兴公司及被告张小庆对第一组1、2号证据的关联性有异议，认为与被告温县豫兴公司和被告张小庆无关。对3号证据真实性无异议，但是更证明了原告与被告赤晓辉违反约定，欺骗了被告。第二组证据与二被告无关，不予质证。对第三组证据1号证据真实性无异议，但证明了原告和被告赤晓辉不诚实合同的依据；2号证据无异议；对3号证据没有原件，不予质证；对4号、5号证据与被告无关，不予质证。对第四组证据真实性有异议，不能确定其合同和协议真实，并且该合同和协议与二被告无关。对第五组证据双方没有约定，不应受到法律支持。被告赤晓辉对第一组证据不清楚，不予质证。对第二组证据聊天记录真实性无异议，对装载照片不清楚;对证明指向有异议，当初被告赤晓辉与被告张小庆说运输的是车床设备，不是折弯机。对第三、四、五组证据不清楚。针对争议焦点，被告张小庆举证及原被告质证意见：1、2019年3月18日微信截图2张，证明被告张小庆与赤晓辉在网络平台联系，并把张小庆的驾驶证、行车证拍照法给赤晓辉，赤晓辉把装货地点、电话告知被告张小庆，但并未告知被告张小庆收货地址和电话，张小庆转给赤晓辉200元手续费，从该微信截图上更说明了被告赤晓辉和原告欺骗被告张小庆的事实，该截图上写机床，并非折弯机。2、微信截图7页，证明被告张小庆与原告及被告赤晓辉多次通话、微信联系及来温县接货，接货的原因是原告与被告赤晓辉违反合同约定，折弯机装上车后，导致车辆后边重无法运行，张小庆找人推车支付600元的事实。原告对1号证据的真实性无异议，恰好证明原告所提交微信截图的真实性，运输合同的有效性，由于运输合同为各被告共同承运，各被告之间的分成，与原告无关，也不影响运输合同的成立。对2号证据的真实性无异议，但对证明指向有异议，该证据并没有提出折弯机装上车后，车辆无法运行的原因，也不能证明被告张小庆支付推车费600元的事实。被告赤晓辉对1号证据真实性无异议，对证明指向无异议。对2号证据与被告赤晓辉无关，不能证明被告赤晓辉违反合同约定。针对争议焦点，被告赤晓辉、温县豫兴公司未提供证据。当事人围绕争议焦点提供的证据，经本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在本院认为部分予以论述。根据原、被告的诉、辩意见及提供的有效证据，本院经审理查明的案件基本事实如下：2019年3月16日，原告与长葛市旭龙机床设备市场负责人牛冠华口头协商，原告向购买二手折弯机（WC67Y-400*6500）一台，价值153000元，原告先付定金5000元，余款在设备装车后结清，由出卖方负责联系车辆运输。双方商定后，原告支付牛冠华定金5000元。同年3月17日，牛冠华与被告赤晓辉联系运输事宜，并将原告方的工作人员李小军联系电话告知被告赤晓辉，被告赤晓辉与原告工作人员李小军联系，双方就运输费用（2600元）及收货地点进行了约定，被告赤晓辉随在“运满满”网络运输平台上发布了运输信息。被告张小庆得知运输信息后，即与被告赤晓辉联系，被告赤晓辉告知被告张小庆有一台设备需从石固镇运输至洛阳，运费2600元货到付款，中介费200元，被告张小庆表示愿意承运，被告赤晓辉通过微信收到被告张小庆转发的车辆行驶证、驾驶证及手机号，收取被告张小庆中介费200元后，将牛冠华的联系方式告知被告张小庆。同年3月18日，被告张小庆指派驾驶员高伟前往长葛市旭龙机床折弯机市场装车。牛冠华负责将折弯机吊装上车后，原告根据折弯机装车的图片向牛冠华付清了余款。折弯机装车后，因车辆后轮打滑无法行驶，被告张小庆与被告赤晓辉联系推车，赤晓辉让被告张小庆自行解决。被告张小庆支付拖车费600元将车辆拖出后开始运输。被告张小庆要求被告赤晓辉承担拖车费或退回中介费，被告赤晓辉表示不同意，让被告张小庆与原告方协商，原告方亦表示不同意支付，故被告张小庆让驾驶员将车辆开回温县。同年3月18日，因折弯机迟迟未到，原告工作人员当即联系被告赤晓辉问询得知，被告张小庆将折弯机从长葛运至温县一号路耀星运输公司（被告张小庆家附近），并将折弯机卸下。后原告与被告赤晓辉、被告张小庆联系交涉未果。2019年3月21日，原告工作人员多次到温县与被告张小庆协商拉运折弯机未果。次日，原告向温县公安局110报警，在民警的协调下双方仍协商未果，原告为尽快将折弯机运走，先行支付被告张小庆5400元（石固至温县运费1800元、石固拖车费600元、温县卸车吊装费1500元、温县装车吊装费1500元）。3月23日，原告另行找车将折弯机拉走，原告支付运费2600元。另查明，被告张小庆为车牌号豫Ｈ×××××的实际车主，挂靠在被告温县豫兴公司名下经营。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。公路货物运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，原告系案涉货物的所有人、收货人，被告张小庆系案涉货物的承运人，被告赤晓辉系居间人，原告与被告张小庆通过居间人被告赤晓辉提供的信息建立货物运输合同关系。被告张小庆作为承运人，理由按照约定将原告的货物从石固镇运输至洛阳。被告张小庆在折弯机装车后，因车辆无法行驶所产生的拖车损失的承担问题将货物运输至温县，违反了合同约定，因此原告要求被告张小庆赔偿损失2880元（温县至洛阳运费××、××、××、加油费280元），要求被告张小庆返还其为拉货物支付被告张小庆的吊装费3000元、拖车费600元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告张小庆返还运费1800元，因被告张小庆已将货物从石固镇运输至温县，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告张小庆赔偿损失36640元（合同损失费33360元，律师费3000元）的诉讼请求，因原告未提供有效证据，证明双方对货物到达时间及违约产生的违约责任进行明确约定，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。被告赤晓辉系居间人，其已完成协助原告与被告张小庆订立运输合同事宜，且不存在过错，对原告的损失不应承担赔偿责任，故对原告要求被告赤晓辉承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案运输车辆的登记人为被告温县豫兴公司，被告张小庆系车辆实际所有人，二被告之间系车辆挂靠经营关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，被告温县豫兴公司与被告张小庆对原告的损失依法应承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，判决如下：限被告张小庆于判决生效10日内支付原告洛阳华矿机械设备有限公司赔偿款2880元；限被告张小庆于判决生效10日内返还原告洛阳华矿机械设备有限公司款3600元；被告温县豫兴汽车运输有限公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任。四、驳回原告洛阳华矿机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由原告洛阳华矿机械设备有限公司承担800元，被告张小庆承担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执。审 判 长  王鸿元人民陪审员  郑继雷人民陪审员  王天旺二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张方严