贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4862号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A区）。法定代表人：王浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：范进丹，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凤飞，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环城东路148号。负责人：蒲海洁，职务：行长。委托诉讼代理人：梁敏，该行职员。委托诉讼代理人：罗如一，该行职员。第三人：陈某，男，汉族，1973年3月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开公司）诉被告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行东山支行）、第三人陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保利房开公司的委托诉讼代理人范进丹、朱凤飞及被告工行东山支行的委托诉讼代理人梁敏、罗如一到庭参加诉讼，第三人陈某经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告工行东山支行赔偿因其过错导致的原告保利房开公司经济损失480万元；2.本案的诉讼费用全部由被告工行东山支行承担。事实及理由：2012年6月19日，第三人陈某向原告保利房开公司购买位于贵阳市乌当区房屋一套，房屋总价款6296128元，首付款1986128元，余款440万元由第三人陈某采取按揭贷款的方式支付。2012年11月15日，原告保利房开公司、被告工行东山支行、第三人陈某签订《个人购房借款／担保合同》，该合同约定：被告工行东山支行向第三人陈某发放贷款440万元，第三人陈某用其所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续；原告保利房开公司就该笔贷款提供阶段性连带责任保证，即涉案房屋办理正式抵押权登记手续以及被告工行东山支行取得他项权证后免除原告保利房开公司的保证责任。合同签订后，第三人陈某依约按期还款。2016年2月4日，原告保利房开公司通知第三人陈某办理房产证，但第三人陈某迟迟不来办理房屋产权的登记手续。后第三人陈某未履行偿还贷款的义务，被告工行东山支行将原告保利房开公司与第三人陈某诉至法院，法院判决原告保利房开公司对第三人陈某所欠借款本金、利息、律师费等承担连带清偿责任，原告为此遭受损失共计480万元。原告保利房开发公司认为，原告就该笔贷款提供的是阶段性连带责任保证，根据《物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”规定，被告工行东山支行应当在2016年2月4日起的三个月内办理抵押权正式登记，但被告工行东山支行怠于办理抵押权正式登记手续，导致预告登记失效以及抵押权未设立，并且导致原告的阶段性保证责任无限延长。若被告工行东山支行及时办理抵押权正式登记手续，则原告的阶段性保证责任免除，被告工行东山支行可就涉案房屋实现优先受偿。因此，被告工行东山支行对原告保利房开公司所遭受的损失存在过错，其应当承担损害赔偿责任。综上所述，为维护合法权益，原告遂诉请如前。被告工行东山支行辩称：1.原告保利房开公司的诉请违反“一事不再理”原则，属重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉诉讼》的司法解释第247条规定，一案在判决生效之后产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉；原告诉请我行对其损失进行赔偿，虽以财产损害赔偿为由，但本案与我行之前起诉的金融借款纠纷一案的当事人完全相同，诉讼标的均是基于同一债权产生的金钱给付义务，本案原告保利房开公司的诉讼请求实质是否定上述金融借款纠纷一案判决中判令其承担连带清偿责任的裁判结果，符合法律规定的重复起诉的构成要件，应依法予以驳回；2.原告保利房开公司以我行怠于行使办理正式抵押权登记向我行主张侵权责任无事实依据和法律依据。我行查明的事实和原告陈述的事实均证明：借款人即第三人陈某从原告保利房开公司处购买的是预售房屋，房屋建成后，原告保利房开公司于2016年2月通知第三人陈某办理房屋产权登记，但第三人陈某迟迟未办理房屋产权登记，导致我行正式的抵押权登记始终不具备设立条件，并非我行怠于办理；原告保利房开公司所称的“被告应在2016年2月4日起三个月内办理抵押权正式登记”系错误认识，2016年2月4日是购房人陈某可以办理房屋产权登记的日期，而不是我行可以办理抵押权登记的日期；截止法院强制执行债务人时，我行始终不具备向登记机关申请办理正式抵押权登记的条件，我行既无过错亦未侵权；3.原告保利房开公司在上述金融借款纠纷一案中怠于行使民事诉讼法赋予的上诉、申诉、执行异议等权利，在强制执行程序终结后向我行主张损害赔偿，实质是要求我行退还执行案款，其主张已丧失受法律保护的权利。第三人陈某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月19日，原告保利房开发公司（出卖人）与第三人陈某（买受人）签订《商品房买卖合同》，该合同约定：第三人向原告保利房开公司以银行按揭付款方式购买位于贵州省贵阳市乌当区房屋一套（以下简称涉案房屋），房屋总价款为6296128元。同时，该合同约定：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。2012年7月13日，原告保利房开公司与第三人陈某就涉案房屋在贵阳市住房和城乡建设局办理了商品房预售合同备案登记。2012年11月15日，第三人陈某（借款人、抵押人）与原告保利房开公司（保证人）、被告工行东山支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，该合同约定：第三人陈某向被告工行东山支行借款人民币440万元用于购买涉案房屋，并以购买的涉案房屋向被告工行东山支行提供抵押担保；贷款期限20年，即2012年11月13日至2032年11月13日；原告保利房开公司承担保证责任的方式为阶段性连带责任保证，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足本合同第20.2条（抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。抵押人同意贷款人代为申请抵押权预告登记和正式抵押登记，相关登记事项如需抵押人协助，抵押人应履行必要的协助义务。在贷款人取得房屋他项权利证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交由贷款人保管。如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿）约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；本合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管，抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人应及时办理变更登记，贷款人应对抵押人办理有关登记事项给予必要协助和配合。合同签订后，被告工行东山支行依约借款给第三人陈某。2013年2月17日，第三人陈某就涉案房屋到贵阳市乌当区住房和城乡建设局办理了预购商品房抵押权预告登记（预告登记权利人为被告工行东山支行，预告登记义务人为第三人陈某）。2016年，因第三人陈某未按上述《个人购房借款/担保合同》的约定偿还借款，被告工行东山支行遂向本院起诉原告保利房开公司及第三人陈某，主张第三人陈某偿还借款以及原告保利房开公司承担保证责任等，案由为金融借款合同纠纷，本院经审理作出（2016）黔0103民初2297号民事判决：“一、被告陈某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行贷款本金人民币3914248.5元，利息16041.24元（利息计算截止到2016年2月21日，之后利息按双方签订的《个人购房借款/担保合同》；约定计算至还清之日止，利随本清）；……三、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；……”。2018年1月30日，被告工行东山支行依据本院（2016）黔0103民初2297号民事判决，申请对第三人陈某、原告保利房开公司强制执行。2018年9月5日，本院就被告工行东山支行申请强制执行一案执行完毕，被告工行东山支行收到案件执行款3837030.12元。庭审中，原、被告均未提供涉案房屋已办理产权证的相关证据。上述事实，有原、被告陈述、《个人购房借款/担保合同》、《商品房买卖合同》、预售合同备案登记表、民事判决书、《强制执行申请书》、《执行案件受理通知书》及收据、抵押权预告登记证书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但原告应就被告的侵权行为提供相应证据证明，否则承担对其不利的后果。首先，关于本案是否属于重复起诉问题，因被告工行东山支行起诉原告保利房开公司及第三人陈某金融借款合同纠纷一案中：该案的案由为金融借款合同纠纷，该案的当事人之间为借款担保的法律关系，而本案为财产损害赔偿纠纷，本案当事人之间为侵权损害赔偿的法律关系，并且两案的当事人在两案中所处的的诉讼地位不同，以及两案的诉讼标的亦不相同，故本案不属于重复起诉。其次，被告工行东山支行的侵权行为是否成立。从原告保利房开公司与第三人陈某、被告工行东山支行签订的《个人购房借款/担保合同》约定的内容来看，办理涉案房屋的抵押登记的前提条件为抵押人获得涉案房屋的所有权证书，且被告工行东山支行作为贷款人，其主要义务系向第三人陈某提供贷款，而办理正式抵押登记手续的义务为第三人陈某承担，即使被告工行东山支行可代为申请抵押权预告登记和正式抵押登记亦需经第三人陈某同意，故被告工行东山支行不具有办理涉案房屋的抵押登记的义务；另原告保利房开公司在庭审中亦未提供涉案房屋是否办理产权证的相关证据，故本院不能确定被告工行东山支行是否在涉案房屋办理抵押登记过程中有过错行为。综上，原告诉请无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告贵阳保利投资房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费45200元由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何秋月人民陪审员  涂正玲人民陪审员  徐 情二〇一九年十一月二十七日法官助理管成发书记员申萍