山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异119号异议人（被执行人）：烟台创进房地产有限公司，住所地：烟台市芝罘区东风里7号创进国际商务公寓11层。法定代表人：吴光胜，董事长。委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。申请执行人：烟台银行股份有限公司(原烟台市商业银行），住所地：烟台市芝罘区海港路25号。法定代表人：吴明理，董事长。委托诉讼代理人：张宗魁，山东君孚律师事务所律师。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人烟台创进房地产有限公司借款合同纠纷一案结案后，被执行人烟台创进房地产有限公司于2019年7月1日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人烟台创进房地产有限公司异议请求：一、依法撤销2005年12月27日烟台市中级人民法院做出的（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定；二、依法撤销2006年3月22日和2017年11月29日烟台市中级人民法院做出的（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号协助执行通知书；三、撤销烟台市中级人民法院于2018年10月22日下达的限期追回产权证通知；四、撤销烟台市中级人民法院于2018年12月18日发出继续协助办理涉案房产过户给烟台银行股份有限公司的通知。事实与理由：2005年民事裁定没有事实和法律依据。理由一、以物抵债裁定没有事实依据，完全属于断章取义制作、以物抵债裁定违背了民诉法的规定属于无效裁定，应当依法撤销。抵贷协议的主要内容为：抵贷协议第一条约定了债权债务范围，该范围包含没有经过诉讼程序的450万元和135471元。抵贷协议的内容不能当然的直接转化为以物抵债裁定。抵贷协议第四、五、六条约定在债务清偿后可以回赎，及烟台银行股份有限公司如出售该抵贷资产不得低于约定价格，高于抵贷价格的差额应当返还。该行为符合让与担保的特征，因违反所有权和物权法定原则，不产生物权转移效力。抵贷协议第九、十条系物权无瑕疵承诺，体现了双方对物权瑕疵的了解，烟台银行股份有限公司不属于以物抵债行为的善意取得方。抵贷协议第八条是履行协议的担保物的处置约定，该约定系对合同违约的约定，违约只能用诉讼的方式处理，不能在执行案件中一并处理。执行程序中，双方达成的偿还协议属于私法行为，不宜出具执行裁定，执行和解本身并不具有强制执行力。《最高人民法院执行和解案件若干问题的规定》第六条规定：当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定，该条对以物抵债做了禁止性规定。根据物权法第28条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。该条仅限于国家公权力直接为当事人创设或者变动物权的判决等法律文书。双方的协议属于私法范畴不发生物权转移效力。该裁定依据的抵贷协议性质上是执行外和解，其内容不仅局限于法院判决确定的债权，还涉及到法院没有审理的其他债权。抵贷协议第一条约定了债权债务范围，该范围包含没有经过诉讼程序的450万元和135471元。抵顶房产并没有约定抵顶的债权为法院已经判决的债权。该裁定认定的以物抵债没有事实依据，以物抵债属于断章取义，曲解抵贷协议中的物权抵押的真实意图，片面认定为以物抵债，违法作出以物抵债裁定，属于无效裁定。2005年以物抵债裁定违背法律规定。民诉法第二百三十条规定：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。民事诉讼法第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。执行外和解，法院没有制作双方的笔录，双方也没有在法院主持下对以物抵债予以确认或由法院制作笔录，法院依据抵贷协议摘取部分内容出具以物抵债裁定是违法行为。执行依据必须是发生法律效力的判决和裁定才能成为强制执行依据，本案涉及到抵贷协议中没有审判的其他欠款，且执行和解协议不履行只能申请恢复对原生效法律文书的执行。该裁定因违背法律规定而无效，应当依法撤销。理由二、抵贷协议约定抵贷内容与裁定约定偿还内容不符，违背当事人意愿，且抵贷协议属于选择性偿债，损害了他人利益。裁定无效。抵贷协议中没有约定偿还三个执行案件款项的具体数额，裁定偿还债务在各个案件中的分配，依据的是烟台银行股份有限公司的结案申请，该裁定顺序没有法律依据，且该抵贷协议将没有在此抵押的债务亦用该物权偿还，属于选择性抵债偿还，损害了其他债权人的利益。抵贷协议中没有土地确定地址、面积且土地使用权号也与裁定书中列明的不一致。2015年裁定书认定涉案资产为抵押房产，但在拍卖时该资产为在建工程，在建工程抵押的债权数额仅为2700余万元，其他案件共同参与并确定均有优先权没有依据。理由三、以物抵债裁定出具后至物权变更并交付前物权并没有转移，物权属于烟台创进房地产有限公司。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第八十七条规定：当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院做执行结案处理。因此，以物抵债是实践性法律行为，不仅要求房产办理产权登记还应当将房产办理实际交付。涉案房产到2018年11月6日权证公告作废时一直没有办理产权登记，且至今也没有办理交付给烟台银行股份有限公司。因此，房屋物权至2018年3月1日执行和解案件若干问题的规定施行之日没有转移，应当适用该规定的约束。理由四、2005年12月27日烟台市中级人民法院做出的（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定的内容执行标的为在建工程。该2017年的协助执行通知书则改变标的物为具体房屋，该执行通知书的出具程序实体均违法。在建工程与房产是不同的物权，两者价值完全没有可比性，房产价值远远大于在建工程。在建工程如没有添附仅随时间推移是不可能成为房产的。2017年11月29日烟台市中级人民法院做出的（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号协助执行通知书，将房产过户至申请执行人名下实体程序均违法。在建工程是缺少房屋验收条件，没有经过竣工验收不符合交付条件的工程。可以登记的不动产是指符合国家规定的房产土地的全部要件，经过竣工验收且符合交付条件的房地产。在建工程转变为可以登记的不动产，需要建筑物符合设计和施工要求，经过竣工验收，缴纳相关的税费，房屋交付符合交付条件（如建筑质量合格、门、窗、水、电、电梯、消防等符合国家规定的标准）。商业开发房产与一般房产完全不同，在建工程只能算一个物的物权，不能进行分割出售，而烟台创进房地产有限公司取得涉案开发房产的产权证是公权证，公权证下有许多个各自独立的物权，能够分割出售，两者完全不同。2017年协助执行通知却将原来一个物权转化为各自独立的物权的N个物权，没有事实和法律依据。抵押房产为地下一、二层至十层，十一层是后期规划和批准不属于抵押的在建工程，也不在原抵债的范围内。理由五、执行案件应当中止执行，2017年协助执行通知书违法，应当撤销。根据《最高人民法院关于执行和解案件若干问题的规定》第九条：被执行人一方不履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。烟台银行股份有限公司已经对以物抵债提出了诉前财产保全申请，烟台市中级人民法院已经采取了保全措施，并在保全裁定中确定物权属于烟台创进房地产公司，对于执行和解已经诉讼的案件法院应当中止执行，而不是继续下达协助执行通知办理房屋产权登记。诉前保全后没有诉讼取而代之的是协助执行通知书，保全裁定解除保全措施。2017年的协助执行裁定书的出具没有依据程序违法。综上，烟台市中级人民法院作出的2015年裁定没有事实和法律依据，请求依法撤销，基于该裁定出具的相关协助执行及通知均应当撤销。申请执行人烟台银行股份有限公司辩称，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议若干问题的规定》第六条规定，异议人所提出的行为异议已经超过期限，不应受理。二、异议人所提出的异议请求依法不能成立，涉案房地产经过三次公开拍卖均流拍后，最终以第三次流拍价格抵顶给申请执行人。2005年抵债裁定事实清楚，适用法律正确，异议人的理由不能成立。本院查明，关于烟台银行股份有限公司诉烟台创进房地产有限公司借款合同纠纷四案，本院审理后，分别作出民事判决。2003年3月20日，本院作出（2002）烟民二初字第380号民事判决，认定：2001年4月25日，烟台市商业银行与烟台创进房地产有限公司签订一份抵押借款合同，约定烟台创进房地产有限公司以其拥有的芝罘区东风里8560平方米土地使用权作为抵押向烟台市商业银行借款最高限额1200万元，并办理了抵押登记手续。判决：被告烟台创进房地产有限公司于判决生效后十日内偿还原告烟台市商业银行借款本金1200万元，利息、罚息335099.62元(自2002年11月27日至判决执行之日，按中国人民银行规定利率计算利罚息)。2004年8月19日，本院作出（2004）烟民二初字第267号民事判决，认定：2001年9月20日，烟台市商业银行与烟台创进房地产有限公司签订最高额抵押合同，同年9月21日到烟台市房产交易管理处办理了在建工程抵押登记。判决：一、被告烟台创进房地产有限公司于判决生效后十日内偿还原告烟台市商业银行借款本金2500万元、利息2824642.90元(自2004年5月21日起至判决生效之日止,仍按中国人民银行的有关规定计息);二、原告烟台市商业银行对被告烟台创进房地产有限公司抵押的位于烟台市芝罘区东风里7号面积为20652平方米的综合楼(在建工程)享有优先受偿权。2004年8月18日，本院作出（2004）烟民二初字第268号民事判决，判决:一、被告烟台创进房地产有限公司于判决生效后十日内偿还原告烟台市商业银行借款本金4300万元及利息4776626.31元（自2004年5月21日起至判决生效之日止，伤按人民银行有关规定计息)；二、原告烟台市商业银行对被告烟台创进房地产有限公司抵押的位于烟台市芝罘区大海阳路东侧的在建工程—创进大厦，面积为26000平方米的房产优先受偿权。本院在审理（2004）烟民二初字第269号案件过程中进行诉讼保全，于2004年7月4日作出（2004）烟民二初字第269号民事裁定，冻结被告烟台创进房地产有限公司银行存款170万元或查封相应价值的其他财产。查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押或作其他处理。2004年7月12日，本院公告查封烟台创进房地产有限公司所有的位于烟台市芝罘区东风里7号在建工程综合楼20652平方米房产以及芝罘区大海阳路与西大街交叉处东北角的创进广场，面积26000平方米房产。同日，本院将查封裁定送达烟台创进房地产有限公司。本院经审理于2004年8月19日作出（2004）烟民二初字第269号民事判决，判决：被告烟台创进房地产有限公司于判决生效后十日内偿还原告烟台市商业银行借款本金155万元、利息136998.50元(自2004年5月21日起至判决生效之日止，仍按中国人民银行的有关规定计息)。上述判决生效后，因烟台创进房地产有限公司未履行义务，烟台市商业银行向本院申请执行。在执行中，本院将四个案件并案执行涉案创进大厦。在执行过程中，2004年8月20日，本院作出（2003）烟执字第519-1号民事裁定书，裁定：1、查封烟台创进房地产有限公司所有的位于烟台市芝罘区东风里7号在建工程20000平方米以及烟国用（2000）字第148号土地证项下的8560平方米的土地使用权。2、查封烟台创进房地产有限公司所有的位于芝罘区大海阳路东侧创进广场26000平方米房产及烟国用（99）字第141号土地证项下的4273.2平方米的土地使用权。同日，本院向烟台市国土资源局、烟台市房产管理局送达查封裁定及协助执行通知书。同日，向烟台创进房地产有限公司送达查封裁定。2004年12月16日，申请执行人烟台市商业银行向本院提交书面申请，称（2004）烟民二初字第267号民事判决已进入执行程序，申请将被执行人烟台创进房地产有限公司抵押给申请执行人的芝罘区东风里7号，面积20657.54平方米的综合楼进行评估、拍卖。本院于2004年12月31日委托烟台市诚信房地产评估有限公司对上述房产进行评估。2005年1月12日，烟台市诚信房地产评估有限公司出具评估报告，确定估价时点的价值为11387.30万元。2005年3月10日，烟台市商业银行申请对涉案房产及土地使用权进行拍卖。2005年4月4日，烟台市商业银行向本院提交申请书，称因该案位于大海阳路创进广场的抵押财产不利于执行因素较多，首先部分房产已经出售，据了解仅移动公司就购买了10000多平方米，再加上建筑单位工程款优先受偿权、回迁户就地回迁问题，故抵押房产所剩不多。为保障债权安全，申请查封被执行人位于烟台市芝罘区东风里7号的房产。2005年4月6日，本院作出（2004）烟执字第419-1号民事裁定，查封被执行人烟台创进房地产有限公司所有的位于于烟台市芝罘区东风里7号综合楼，建筑面积20657.54平方米的房产。同日，本院向烟台市房产交易处送达民事裁定书及协助执行通知书，同时向被执行人送达民事裁定书。2005年4月21日，本院作出（2004）烟执字第418号-1号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人烟台创进房地产有限公司所有的，坐落于烟台市芝罘区东风里7号综合楼（总面积20657.54平方米）的房产，拍卖所得价款，偿付被执行人所欠申请执行人的债务。2005年4月28日，本院组织申请执行人与被执行人进行拍卖前的听证。2005年5月19日，本院作出（2004）烟执字第418号拍卖通知，通知申请执行人与被执行人，决定对抵押的烟台市芝罘区东风里7号综合楼予以拍卖，并委托山东川汇拍卖有限公司进行拍卖，拍卖机构于2005年5月13日在《齐鲁晚报》发布拍卖公告，定于2005年5月27日上午10时在山东川汇拍卖有限公司进行公开拍卖。2005年6月27日，山东川汇拍卖有限公司向本院出具《关于烟台市芝罘区东风里7号综合楼拍卖情况的报告》，内容为：“我公司于2005年6月8日接受贵院的委托通知，再次拍卖烟台市芝罘区东风里7号综合楼,在受此次委托之前，我公司曾于2005年5月12日接受贵院的委托，拍卖此房产。该标的于5月27日的拍卖会上流拍。贵院此次价格下浮后再次委托，本公司依据有关规定于2005年6月10日的《烟台晚报》发布了拍卖公告，并于6月27日上午10时举行了拍卖会，由于此标的价格过高，无人参加拍卖会，导致流拍。”2005年7月6日，本院向烟台银行股份有限公司发出（2004）烟执字第418号通知，内容为：“你单位与烟台创进房地产有限公司借款纠纷案，本院委托山东川汇拍卖有限公司对坐落于烟台市芝罘区东风里7号综合楼于2005年6月27日进行了第二次拍卖，因无人参加竞买而流拍。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，你单位对于第二次拍卖仍流拍的拍卖物，是否同意按照评估报告书中认定的总价值下浮20%接受该房产抵债，如不同意接受该房产抵债，你单位可申请举行第三次拍卖，并应在接到本通知之日5内向我院提交书面申请。”同日，烟台银行股份有限公司向本院提交再次拍卖申请，申请再次下浮20%，对上述房产进行拍卖。2005年12月12日，山东川汇拍卖有限公司在《烟台晚报》发布拍卖公告，定于2005年12月27日上午拍卖芝罘区东风里7号综合楼20657.54平方米；土地5653平方米。2005年12月26日，烟台市商业银行向本院提交结案申请，内容为：在执行过程中，被执行人与其达成抵贷协议，被执行人自愿用位于芝罘区东风里的综合楼及所占用的土地使用权抵顶所欠该行借款本息及费用72878720元，其中：抵顶（2003）烟执字第519号执行案14893347元（案件终结）；抵顶（2004）烟执字第421号执行案1777340.25元（案件终结）；抵顶（2004）烟执字第418号执行案31330101元（案件终结）；抵顶（2004）烟执字第419号执行案部分案款24877931.75元。2005年12月27日，山东川汇拍卖有限公司向本院出具《关于烟台市芝罘区东风里7号综合楼拍卖情况的报告》，内容为：“我公司于2005年8月16日接受贵院的委托通知，再次拍卖烟台市芝罘区东风里7号综合楼,在受此次委托之前，我公司曾于2005年5月12日、6月8日接受贵院的委托，拍卖此房产。该标的于5月27日、6月27日的拍卖会上流拍。贵院此次价格下浮后再次委托，本公司依据有关规定于2005年12月12日的《烟台晚报》发布了拍卖公告，并于12月27日上午10时举行了拍卖会，由于无人参加拍卖会，导致流拍。”同日，本院作出（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定书，内容为：申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台创进房地产有限公司借款合同纷一案，本院作出的（2002）烟民二初字第267号、第268号、第269年、第380号（应为（2004）烟民二初字第267号、第268号、第269号、（2002）烟民二初字第380号）民事判决均已立案执行。执行中，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人所抵押的房产进行拍卖，由于拍卖未果，双方协商以抵押的房产抵顶（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、第421号全部本息及（2004）烟执字第419号部分债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第47条之规定，裁定：将被执行人烟台创进房地产有限公司所有的，位于芝罘区东风里7号综合楼，面积为20657.54平方米的房产；土地使用证号为烟国用（2000）字第148号项下商业服务用地5653平方米的土地使用权，以人民币72878720元抵顶申请执行人烟台市商业银行相应的债务。2005年12月31日，本院将上述裁定书送达给申请执行人。2006年1月4日，送达给烟台创进房地产有限公司。2006年3月22日，本院向烟台市房产管理局及烟台市国土资源局分别送达协助执行通知书。2006年1月6日，本院作出（2004）烟执字第419-2、420号民事裁定，主要内容为：本院作出（2004）烟民二初字第268号、266号民事判决已发生法律效力。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人以其位于烟台市芝罘区西大街创进广场，面积8800平方米的房产及相应土地使用权抵偿35763194.69元债务。经审查，申请执行人与被执行人和解协议，是双方真实意思表示，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第86条之规定，裁定将被执行人烟台创进房地产有限公司位于烟台市芝罘区西大街创进广场二层1300平方米；三、四、五层各2500平方米房产，合计8800平方米房产及烟国用（99）字第141号土地使用权证项下应分摊土地使用权作价35763194.69元交付申请执行人烟台市商业银行所有，抵偿相应数额的债务。本院于2006年1月9日向烟台市商业银行送达民事裁定书。（卷宗中未找到向烟台创进房地产有限公司送达的材料）2006年1月9日，本院作出（2004）烟执字第419号解除查封、扣押通知书，内容为：因案件执结，本院解除对被执行人烟台创进房地产有限公司所有的，位于芝罘区东风里7号在建工程，面积为20000平方米的房产；土地使用证号为烟国用（2000）字第148号项下8560平方米的土地使用权的查封。2006年1月12日，本院向烟台市国土资源局及烟台市房产管理局送达解除查封通知书。上述四个执行案件，卷宗中均有执行案件结案审批表，其中，（2003）烟执字第519号案件结案时间为2006年4月10日；（2004）烟执字第418号案件结案时间为2005年12月27日；（2004）烟执字第419号案件结案时间为2006年1月6日；（2004）烟执字第421号案件结案时间为2006年3月29日。2017年11月21日，申请执行人向本院提交申请书，申请将被执行人已办理初始登记部分的房地产过户至该行名下。2017年11月29日，本院向烟台市不动产登记中心芝罘分中心送达协助执行通知书，请该单位协助将下列房地产过户给申请执行人烟台银行股份有限公司名下：一、被执行人烟台创进房地产有限公司所有的位于烟台市芝罘区东风里18号内1001-1006号的房产，面积755.75平方米，产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015542号;二、被执行人烟台创进房地产有限公司所有的位于烟台市芝罘区东风里18号内1101-1109号的房产，面积678.16平方米，产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015226号;三、被执行人烟台创进房地产有限公司所有的位于烟台市芝罘区东风里18号内201、202、203号的房产，面积1539.65平方米，产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015543号;四、被执行人烟台创进房地产有限公司所有的位于烟台市芝罘区东风里18号内301-325、401-421、423-425、501-519、521-523、601-619、701-719、801-818、901-919号的房产，面积8877.41平方米，产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0015547号。烟台市不动产登记中心芝罘分中心收到本院协助执行通知书后未予协助执行。2018年10月22日，本院向烟台市国土资源局、烟台市不动产登记中心、烟台市不动产登记中心芝罘分中心送达《限期追回产权证通知》，主要内容为：关于申请执行人烟台银行股份有限公司(原烟台市商业银行)与被执行人烟台创进房地产有限公司借款合同纠纷执行案件，本院2005年12月27日作出的(2003)烟执字第519号、(2004)烟执字第418号、419号、421号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2006年3月22日向烟台市房产管理局和烟台市国土资源局送达了上述民事裁定书、协助执行通知书，要求烟台市房产管理局和烟台市国土资源局协助将被执行人烟台创进房地产有限公司所有的位于烟台市芝罘区东风里7号综合楼（创进大厦）全部房产20657.54平方米（房地产估价报告书记载面积）和5653平方米的土地使用权过户给申请执行人烟台市商业银行，烟台市房产管理局和烟台市国土资源局签收了上述法律文书。因上述房地产当时未办理初始登记等原因，申请执行人未能办理过户手续。2017年8月29日，烟台市不动产登记中心芝罘分中心给被执行人烟台创进房地产有限公司办理了初次登记并颁发了不动产权证书，登记机关已将该产权证书发放给了烟台创进房地产有限公司，未按照本院民事裁定书、协助执行通知书的要求直接过户给烟台银行股份有限公司(原烟台市商业银行)名下。不动产登记机关在完成初次登记后，未按照人民法院送达的民事裁定书、协助执行通知书的要求协助办理产权过户，违规将办理初次登记后的不动产权证书直接交付给被执行人烟台创进房地产有限公司，致使申请执行人烟台银行股份有限公司至今不能办理产权过户手续，其行为妨碍了人民法院案件的执行，为保证本案的执行，现责令烟台市不动产登记中心芝罘分中心在收到本通知之日起15日内，必须将已发放给被执行人烟台创进房地产有限公司不动产权证书全部收回并办理过户至烟台银行股份有限公司名下，逾期拒绝收回，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第三款、第一百一十五条的规定，对单位罚款五万元以上一百万元以下，对个人罚款十万元以下或拘留，并向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议，构成犯罪的依法追究刑事责任。2018年11月7日，烟台市国土资源局向本院出具《关于〈烟台市中级人民法院限期追回产权证通知〉的情况说明》，主要内容为：“自10月23日收到法院的通知后，我局立即安排登记窗口对2017年8月29日给烟台创进房地产有限公司发放的四本不动产权证书涉及的产权进行了行政限制。目前，未发生转移、抵押等业务。2.依据烟台市中级人民法院通知要求，市不动产登记中心芝罘分中心已于2018年10月29日通知创进公司，限期交回相关不动产权证书(共计四本)。因创进公司逾期未交回四本证书，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条规定，芝罘分中心于11月6日在烟台市不动产登记中心的门户网站上发布权证作废公告予以作废，公示期满后烟台银行股份有限公司(原烟台市商业银行)可以持相关法律文书缴纳税费办理不动产转移登记。”2018年12月18日，本院向烟台市不动产登记中心、烟台市不动产登记中心芝罘分中心发出通知，内容为：本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司（原烟台市商业银行）与被执行人烟台创进房地产有限公司借款抵押合同纠纷一案中，因案外人烟台市机关事务管理局对坐落于烟台市芝罘区东风里7号综合楼创进大厦的部分房地产提出执行异议，本院于2018年11月9日向你单位送达通知，对鲁（2017）烟台市不动产权第0015547号项下的房地产暂停办理过户到烟台银行股份有限公司名下。现因案外人向本院提出执行异议申请，请求将位于烟台市芝罘区东风里7号综合楼创新国际商务公寓（原创进大厦）第3层房间号为312、313、314、315、316、318、319、321、322、323、324、325共12套房间（建筑面积774.87平方米）及第4层房间号为407、408、409、410、411、412、414、416、423共10套房间（建筑面积693.94平方米）中止执行。依照相关的法律规定，本院在审查案外人异议期间，对涉及异议的标的物暂停执行，故原登记被执行人烟台创进房地产有限公司名下，位于烟台市芝罘区东风里7号综合楼创进国际商务公寓第3层，不动产权证号鲁（2017）烟台市不动产权第0015547号项下，房间号为312、313、314、315、316、319、321、322、323、324、325共12套房间（建筑面积774.87平方米）及第4层房间号为407、408、409、410、411、412、413、414、416、423共10套房间（建筑面积693.94平方米）暂停办理过户至烟台银行股份有限公司。该不动产权证号项下其他需要协助办理过户至烟台银行股份有限公司名下的房地产，应继续按照本院协助执行通知书的要求办理过户手续。另查明，涉案创进大厦于2018年12月24日至2019年2月2日办在烟台银行股份有限公司名下的房产面积共计10382.53平方米，包括9份房产证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，本院于2005年12月27日作出（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号、（2004）烟执字第421号民事裁定，将被执行人烟台创进房地产有限公司所有的位于芝罘区东风里7号综合楼、面积20657.54平方米的房产及烟国用（2000）字第148号土地使用证项下商业服务用地5653平方米的土地使用权，以人民币72878720元抵顶（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、第421号全部本息及（2004）烟执字第419号部分债务。本院于2006年1月6日作出（2004）烟执字第419-2、420号民事裁定，将被执行人烟台创进房地产有限公司位于烟台市芝罘区西大街创进广场二层1300平方米及三、四、五层各2500平方米房产，合计8800平方米房产及烟国用（99）字第141号土地使用权证项下应分摊土地使用权作价35763194.69元交付申请执行人烟台市商业银行所有，抵偿相应数额的债务。涉案（2003）烟执字第519号、（2004）烟执字第418号、（2004）烟执字第419号及（2004）烟执字第421号执行案件分别于2006年4月10日、2005年12月27日、2006年1月6日及2006年3月29日已结案。至于本院分别于2017年及2018年作出的协助执行通知书、限期追回产权证通知及继续协助办理涉案房产过户给烟台银行股份有限公司的通知，属于对执行的完善，并非新的执行行为，对异议人并不造成损害，故异议人申请撤销本院2005年12月27日作出的以物抵债裁定及2006年3月22日协助执行通知书，以及2017年、2018年作出的协助执行通知书、限期追回产权证通知及继续协助办理涉案房产过户给烟台银行股份有限公司的通知，均超过法定期限，应驳回其异议申请。综上，对于异议人的异议申请应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人烟台创进房地产有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月十二日书记员  潘姝卉