wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1287号原告：马某，医生，住宁夏隆德县。被告：宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：思某，住宁夏隆德县。原告马某与被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司委托诉讼代理人思某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告多收的购房款4030元，利息1000元，共计5030元；2.判令被告向原告出具车库的合法票据；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告。定购书记载车库总面积为20.8平方米，每平方米单价为3076.92元，总价款为64000元，原告当日付清房款64000元。被告给原告出具收据，但未出具合法票据，付清房款后被告将车库交付原告使用。2018年3月，原告发现购买的车库实有面积与车库定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的车库实际测绘面积为19.49平方米。故原告起诉要求被告返还原告多收的购房款4030元，并支付占用该款期间的利息1000元，共计5030元。被告辩称：1.车库定购书中原告所定购的车库面积数是近似数，不是精确数。因此，被告并未违约。2.依据《车库定购书》第四条约定，原告签订定购书付清余款后，该定购书的法律效力自行终止。因此，原告以无效的《车库定购书》主张权利，应予驳回。3.依据《民法总则》第188条之规定，原告在2019年10月起诉已超过诉讼时效。4.原告在没有约定利息的情况下主张权利，没有任何法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书约定车库面积为20.8平方米，每平方米单价3076.92元，总价为64000元，原告当日日付清购房款64000元。2018年3月，原告发现车库实有面积与车库定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的××县车库实际测绘面积为19.49平方米，被告多收原告1.31平方米的购房款4030元。以上事实有当事人陈述、三贤居车库定购书、收据、测绘图予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按照车库定购书约定向被告付清了购房款，被告将车库交付原告使用的事实，证实双方签订的车库定购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，被告主张车库定购书属于无效合同的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告购买的车库实测面积和定购书约定面积不符，被告应当返还原告多收的购房款。故原告主张被告返还多收购房款4030元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其出具合法票据的诉求，因原告向被告缴纳购房款时，被告给原告出具了加盖“宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司财务专用章”的收据，原告还主张由被告出具票据的诉求，理由不成立，本院不予支持。原告主张的利息诉求，因双方未作约定，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述规定，原告于2018年3月发现其购买的车库面积与实有面积不符，并于2019年10月17日向本院提起诉讼，其诉求在法律规定的诉讼时效期间内，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司于本判决生效后五日内返还原告马某购房款4030元；二、驳回原告马某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受25元，由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 宋慧慧 二〇一九年十月三十一日书记员 蒋经芳附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3021号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：范吉利，男，1975年2月6日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告范吉利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告范吉利已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 韩苗苗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14281号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：郭品英，女，1969年10月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告郭品英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告郭品英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭品英偿还平安银行借款本金134525.21元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为19581.63元）；2.判令郭品英承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令郭品英承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年4月13日，平安银行与郭品英签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为249000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；郭品英在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年4月13日，平安银行依约向郭品英发放借款249000元，借款期限为36个月，自2017年4月13日起至2020年4月13日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，郭品英却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，郭品英尚欠借款本金134525.21元，借款利息、复利19581.63元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向郭品英发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求郭品英在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但郭品英均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 郭品英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，平安银行与郭品英签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170410001154）号]，合同约定贷款金额为249000元，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；郭品英应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若郭品英拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求郭品英提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；郭品英任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；郭品英承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年4月13日，平安银行向郭品英发放贷款249000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年4月13日，到期日为2020年4月13日，还款方式为等额还款。后郭品英未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，郭品英尚拖欠借款本金134525.21元、利息18147.77元、复利1433.86元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与郭品英之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向郭品英发放贷款后，郭品英未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求郭品英支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请郭品英支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。郭品英经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭品英于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金134525.21元、利息18147.77元、复利1433.86元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、郭品英于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果郭品英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3392元，减半收取计1696元，由郭品英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26470号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：罗美英，女，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省中方县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗美英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告罗美英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月7日发放贷款100000元，被告从2019年4月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金47269.96元、利息(含罚息)6628.71元、复利528.09元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47269.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）6628.71元、复利528.09元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗美英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47269.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为6628.71元、复利为528.09元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗美英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告罗美英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4441号申请执行人：何承毅，男，土家族，1982年8月17日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：何开俊，男，土家族，1955年12月19日出生，住重庆市黔江区。二申请执行人委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所律师。被执行人：张鹏，男，苗族，1981年7月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人：曾晓红，男，土家族，1979年5月23日出生，住黔江区。申请执行人何承毅、何开俊与被执行人曾晓红,张鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初2271号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张鹏,曾晓红逾期未履行以上调解书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人共给付劳务工资17840元、并共同负担案件受理费123元、负担案件执行费168元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张鹏,曾晓红发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行以上生效调解书确定的义务，但被执行人张鹏,曾晓红至今未履行。本院依法查询了被执行人张鹏,曾晓红的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人张鹏,曾晓红名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、被执行人张鹏名下所有车牌号为渝xxx的猎豹牌小型普通客车，本院已依法查封，但未实际扣押；3、被执行人张鹏,曾晓红名下无不动产、证券、工商登记信息。本院干警依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人张鹏,曾晓红现下落不明。本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人何承毅、何开俊案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。因被执行人张鹏,曾晓红拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法采取将其纳入限制消费、失信被执行人名单强制措施名单，并提交公安协查，但因其下落不明，故暂未实际实施拘留。至此，本案尚有劳务工资17840元、案件受理费123元、案件执行费168元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，且被执行人下落不明，无法联系。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月二十八日书记员 伍小娟
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2059号原告：黄素敏，女，1955年10月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：钟月萍，女，1967年11月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告黄素敏与被告钟月萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄素敏撤回起诉的申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄素敏撤诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告黄素敏负担，原告已缴纳。审判员  **二〇一九年十一月十二日书记员  邹琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7409号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《Shake摇摆》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《Shake摇摆》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《Shake摇摆》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339647号《作品登记证书》载明，作品名称为《Shake摇摆》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年5月12日，首次公映时间为2013年1月4日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《Shake摇摆》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3028号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：衣永波，男，1960年9月21日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告衣永波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告衣永波已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 韩苗苗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33139号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师。被告：陈炳希，男，汉族，1983年12月14日出生，身份证住址广东省陆丰市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人陈炜旻、李丹到庭参加诉讼。被告陈炳希经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金人民币103116.81元、利息人民币6148.39元、罚息人民币2289.56元、复利人民币350.25元，合计人民币111905.01元（暂计至2019年8月7日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实和理由：2015年3月23日、2015年4月3日，原告与被告分别签订了编号为1504010654的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102159003294的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590032940001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月3日起至2020年4月3日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月14日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分16笔发放）。自2019年3月14日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向本院提起诉讼，恳请本院判如所请。综上，为保障银行信贷资产安全，维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈炳希未作答辩。经审理查明，原告广发银行股份有限公司深圳分行就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，原告确认律师费尚未实际发生。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约。现原告要求被告解除双方签订的个人信用贷款合同、偿还全部贷款本金及利息等，符合合同约定，若该利息、罚息及复利总计不超过年利率24%，本院予以支持；原告主张律师费损失，因该损失尚未实际发生，故本院不予支持。原告可待损失实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈炳希签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陈炳希应自本判决生效之日起七日内清偿贷款本金人民币103116.81元、利息人民币6148.39元、罚息人民币2289.56元、复利人民币350.25元给原告广发银行股份有限公司深圳分行（上述利息、罚息、复利暂计至2019年8月7日，此后的利息、复利及罚息按中国人民银行有关规定以及合同约定计至债务还清之日止，但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1287元，由被告负担。原告已预交的人民币1287元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1287元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    艳二〇一九年十一月二十一日书记员 曾晓红（兼）关天才
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13012号原告：南京圣耀玻璃有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道司家社区宁新路57号。法定代表人：鲍磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴改，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：杨万军，男，1979年6月20日生，汉族。原告南京圣耀玻璃有限公司（以下简称圣耀公司）诉被告杨万军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣耀公司的委托诉讼代理人吴改、李超洋及被告杨万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣耀公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款95684.3元及利息（自起诉之日起按年利率4.75%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年3月达成买卖关系，约定由原告为被告供应银镜、夹丝等材料。原告随后向被告供货211684.3元，被告付款116000元，余款95684.3元未支付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告杨万军辩称，其对于所欠原告货款金额无异议，其未付款是由于原告供应的部分玻璃制品存在质量问题。其向原告购买的货物中有一部分是其提供玻璃，由原告为其加工，据其了解，原告烧制玻璃的温度没有达到要求，玻璃的粘合度不够，才造成玻璃发白的问题，其最早于2018年6、7月份向原告提出这个问题，当时原告的老板娘说可能是玻璃的问题，所以其更换了玻璃又让原告加工，但仍然出现这个问题，对此，其没有书面材料，都是电话联系和当面提出的。综上，其不同意支付这笔货款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告从事玻璃制品等建材的销售。自2018年03月起，原告陆续向被告供应或来料加工玻璃制品。至2019年03月19日，原、被告双方就供货及付款金额进行结算，被告在原告出具的结算明细上签字确认。该结算明细写明，原告供货211684.3元，被告付款116000元，被告尚欠货款95684.3元。后被告未再向原告付款。庭审中，被告称原告供应的部分玻璃制品存在质量问题，但未提供相应证据。上述事实，有结算明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间买卖玻璃制品的合同成立，原告已履行了供货义务，双方已就供货及付款数目进行结算，被告对所欠货款金额亦无异议，被告应当履行给付货款的义务，故对原告主张被告支付货款95684.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告自2019年08月07日（起诉之日）起按年利率4.75%支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告供应的部分玻璃制品存在质量问题，并据此拒付所欠货款，因原告不认可，且被告亦未提供相应证据予以证实，故对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨万军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京圣耀玻璃有限公司支付货款95684.3元及逾期付款违约金（以95684.3元为基数，自2019年08月07日起按年利率4.75%计算至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告杨万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇一九年十一月一日书记员  郑 舒
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监448号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：林晓斌，男，1995年11月8日生，汉族。原审原告梁理与原审被告林晓斌债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11286号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1958号申请执行人:孙明波，男，1971年8月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人：孝感市林辉通信工程有限公司。法定代表人：安辉权，该公司经理。被执行人：安辉权，男，1992年2月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：安艳林，男，1964年1月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：李斌，男，1968年9月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。本院在执行申请人孙明波与被执行人孝感市林辉通信工程有限公司、安辉权、安艳林、李斌借款纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018)鄂0902民初2788号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  杨 明
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执801号申请执行人王多晶，男，汉族，生于1985年4月8日，本科文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人郭玥，男，汉族，生于1976年2月8日，本科文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人王多晶与被执行人郭玥借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）甘0722民初3497号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告郭玥同意偿还原告王多晶借款50000元，限于2019年1月20日前一次性履行完毕。案件受理费1475元，减半收取738元，由被告郭玥负担。由于被执行人郭玥未履行生效法律文书确定的义务，权利人王多晶已向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月20日、8月15日、10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人郭玥名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人郭玥拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50738元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十一月十二日书记员 陈怀峰
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7185号原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区中央大道2787号。法定代表人：沈建平，董事长。委托诉讼代理人：郑寿芳，该银行职工。委托诉讼代理人：沈恬，该银行职工。被告：曾善士，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：曾庆磊，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告曾善士、曾庆磊金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院起诉，本院于当日编立引调案号，于2019年10月12日送达民事起诉副本等诉讼材料，并于2019年11月1日转立民初案号，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司和被告曾庆磊到庭参加了诉讼，被告曾善士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、曾善士归还浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金49928.73元，利息755.93元（计算至2019年9月2日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计50684.66元；2、曾庆磊对上述债务承担连带清偿责任。本院查明本案事实如下：2019年3月18日，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与曾善士、曾庆磊签订《个人循环保证借款合同》一份，约定浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向曾善士提供借款额度5万元，期限自2019年3月18日起至2021年3月17日止；在上述期限内，借款人可自助循环使用上述借款额度，每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月；合同项下单笔借款月利率6.3‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率的50%计收罚息，未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。《个人循环借款合同》还约定，借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息。曾庆磊在该《个人循环保证借款合同》中约定为曾善士的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、浙江长兴联合村镇银行股份有限公司实现债权的费用等，保证期间二年。合同签订后，曾善士于2019年3月18日至26日向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司自助借款6笔，合计50684.66元。借款后，曾善士未按合同约定履行支付利息义务，曾庆磊也未承担保证责任。截止到2019年9月2日，曾善士尚欠浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款49928.73元，利息755.93元。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与曾善士、曾庆磊签订的《个人循环保证借款合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司依约向曾善士提供借款后，曾善士即负有依约定归还本金、支付利息的义务。曾善士未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴联合村镇银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）曾庆磊在《个人循环保证借款合同》中为曾善士的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，曾庆磊应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾善士给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款49928.73元、利息755.93元（计算至2019年9月2日），合计50684.66元，限于本判决生效之日起十日内付清；2019年9月2日之后的利息，以借款49928.73元为基数，按《个人循环保证借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告曾庆磊对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告曾庆磊在承担保证责任后，有权向被告曾善士追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费534元（已减半收取），由曾善士、曾庆磊共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年十一月十一日法官助理林丽敏书记员王欢
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5106号原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系该分行行长。委托代理人王宁、周晓欣，系辽宁世勋律师事务所律师。被告吴杰，女，1979年12月25日生，汉族，住址大连市沙河口区。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告吴杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁、周晓欣到庭参加了诉讼。被告吴杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月6日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本金58053.58元、利息46505.21元及费用9584.27元（截至2018年12月12日）。2014年8月22日，被告通过电子渠道，又申请了一份信用卡，卡号为43×××83，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本金43540.64元、利息34776.01元及费用7596元（截至2018年12月12日），以上两张卡合计欠款本息人民币200055.71元。原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求判令被告支付信用卡欠款本金101594.22元，利息81281.22元及费用17180.27元，共计人民币200055.71元（截至2018年12月12日），利息及费用按《交通银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告吴杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月6日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本金58053.58元、利息46505.21元及费用9584.27元（截至2018年12月12日）。2014年8月22日，被告通过电子渠道，又申请了一份信用卡，卡号为43×××83，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本金43540.64元、利息34776.01元及费用7596元（截至2018年12月12日），以上两张卡合计欠款本息人民币200055.71元。原告为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金101594.22元人民币及截止2018年12月12日的利息81281.22元及费用17180.27元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2018年12月13日起至还清欠款本息日止的利息及费用的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金101594.22元；二、被告给付原告截止2018年12月12日止的欠款利息81281.22元、费用17180.27元；三、被告自2018年12月13日起至实际清偿之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率给付原告欠款利息；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（含公告送达费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月一日书 记 员  徐虹艳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初6179号 原告：涡阳县实验区纸箱厂，住所地：安徽省涡阳县城关街道。 法定代表人：姚贵英。 被告：安徽省巨星肥业有限公司（原催化剂院内），住所地：安徽省涡阳县官路口工业区。 法定代表人：刘友德。 被告：纪翠兰，女，汉族，48岁，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县实验区纸箱厂诉被告安徽省巨星肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告诉称：原告于90年代在涡阳县城东开发区开办一个纸箱厂，在1996年2月-1999年11月间被告在原告处订购纸箱货物。原告按照被告要求的规格、品种、数量送到被告涡阳县催化剂厂处，当时任被告催化剂厂保管员的纪翠兰先后六次接收了原告货物纸箱9440套，每套单价3.8元，纸箱款共计为35872元，均有被告保管员纪翠兰所写的收货单据为证。原告多次向被告及纪翠兰催款，被告均未给付。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，应视为被告不明确，原告可在被告的详细身份信息及送达地址明确后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告涡阳县实验区纸箱厂的起诉。 案件受理费697元，退还原告涡阳县实验区纸箱厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10309号之一原告：广州合诚实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区云诚路8号。法定代表人：蒋文真，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓建奇，男，1973年10月15日出生，该司职员。被告：广东唯诺冠动漫食品股份有限公司，住所地汕头市金平区鮀东青春片（即长荣路长荣工业园）二楼厂房。法定代表人：翁盛平。原告广州合诚实业有限公司与被告广东唯诺冠动漫食品股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月21日立案。原告广州合诚实业有限公司于2019年11月1日以被告已偿还案涉款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州合诚实业有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州合诚实业有限公司撤回起诉。案件受理费1112元，财产保全费989元，均由原告广州合诚实业有限公司负担。审判员  王桂江二〇一九年十一月五日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5913号申请执行人吴雪枫（曾用名吴雪峰），男，汉族，1976年3月20日出生，户籍地河南省上蔡县，现住郑州市管城回族区。被执行人王鸿洲，男，汉族，1953年11月21日出生，户籍地郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初3026号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人王鸿洲发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，李爱萍与被执行人王鸿洲名下夫妻共有位于河南省郑州市二七区行云路126号4号楼2单元2层202号房屋（不动产权证号1401221788-1、1401221788-2）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：一、查封李爱萍名下其与被执行人王鸿洲夫妻共有位于河南省郑州市二七区行云路126号4号楼2单元2层202号房屋（不动产权证号1401221788-1、1401221788-2）一套。二、查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一九年十一月十二日书记员陈冲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11678号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：王立翔、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。被告：姚瞻洪,男,1978年8月7日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告姚瞻洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、相关损失（包括但不限于律师费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月26日，被告尚欠本金49996.3元、利息10636.19元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金49996.3元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2018年7月26日的透支利息为10636.19元、还款违约金为9304.78元，以后另计;2、被告承担原告委托代理的律师费9000元；3、被告承担本案受理费、保全费等与诉讼有关的费用。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告表示违约金是2017年1月1日之后产生的，违约金的计算标准同滞纳金。六、律师费：原告提交委托代理合同及发票予以证实。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原、被告未就违约金的收取达成协议，故原告要求计算违约金本院对此不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，并提供相关证据，故对于原告该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚瞻洪在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清还透支本金49996.3元、利息10636.19元，并支付从2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内支付律师费9000元给原告中国银行股份有限公司广州天河支行。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1773元，由原告负担209元，被告负担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  叶芳琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  颜 姣吴晓菁
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1346号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄某某，男，1981年12月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人肖瑜，广东正大方略律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1200号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人肖瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日11时许，被告人黄某某在广州市黄埔区茅岗东福大街10号之一菜鸟驿站内，因为其小孩踩到被害人刘某饲养狗的尾巴的问题而导致双方发生争执，在此过程中，被告人黄某某用拳头打了刘某脸部一下，致刘某双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折（经鉴定：刘某的损伤程度为轻伤二级）。公诉机关认为：被告人黄某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某判处八个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，当庭亦没有提出量刑意见。辩护人就本案量刑提出以下辩护意见：被告人黄某某实施本案犯罪并无事前预谋，系与被害人发生纠纷后，被害人欲攻击其家属，被告人才冲动伤人，属偶发犯罪，主观恶性较小。被告人犯罪后能主动投案自首，认罪认罚，有悔罪表现，此前没有前科劣迹，有正当工作。综上，建议对被告人黄某某从轻处罚。经审理查明：2019年6月16日11时许，被告人黄某某在广州市黄埔区鱼珠街茅岗东福大街10-1号一楼菜鸟驿站内，因为其小孩踩到被害人刘某饲养狗的尾巴的问题而导致双方发生争执，在此过程中，被告人黄某某用拳头击打刘某脸部，致刘某双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折（经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级）。2019年7月18日，被告人黄某某经公安人员电话传唤到案。上述事实，有公诉机关提交并进法庭质证、认证的被害人刘某的陈述及辨认笔录、证人赵某、黄某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、穗公（司）鉴（法临）字[2019]00709号《鉴定书》、广州市公安局黄埔区分局鱼珠派出所出具的《抓获经过》及《情况说明》、户籍材料、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。被告人黄某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年十一月十一日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初1777号原告：孙恒凤，女，1976年3月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：张吉平，男，1964年12月21日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。孙恒凤与张吉平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙恒凤，被告张吉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙恒凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其楼上漏水给原告造成的经济损失13700元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系楼上楼下邻居。2019年4月17日，被告家因水龙头未关闭导致跑水，给原告家的地板、天棚及部分物品浸泡，造成经济损失13700元。事后，被告承诺给原告赔偿损失，但一直没有履行，原告多次找到被告协商，被告拒不履行，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告的损失。被告张吉平辩称，跑水属实，我按照鉴定报告给付赔偿款，鉴定报告上是4480元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告系楼上楼下邻居。2019年4月17日,被告家中跑水，给在楼下居住的原告家地板、天棚及部分物品浸泡，造成原告损失，现原告为要求被告给付损失13700元诉至法院。另查明，经本溪市众合信价格评估有限公司评估鉴定，原告的损失有地板、棉被、褥子、沙发坐垫、灯具等，损失共计4480元。本溪市众合信价格评估有限公司出具了本众价评【2019】173号价格评估结论书。原告在房屋损失的时间内，自称自家房屋无法居住，租房生活两个月，租金共计600元。本院认为，被告因为自家跑水给原告家造成了损失，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失，在本溪市众合信价格评估有限公司价格评估结论书中，原告的损失包括被褥等生活用品，从中可以看出，被褥等生活用品的受损导致原告不能在其家中生活，考虑到原告受损情况，本院酌情给付原告租房生活半月，支持租金150元，因此原告合理经济损失应为鉴定评估的损失4480元及租金150元，共计4630元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张吉平于本判决生效后立即偿还原告孙恒凤损失款四千六百三十元。案件受理费一百四十三元（原告预交），由被告张吉平负担五十元，原告孙恒风负担九十三元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张炎旭二〇一九年十一月十二日书记员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附：本案所适用法律条文、司法解释
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10824号 原告：龙建平，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：龙维，男，1988年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：赵珊，女，1991年5月10日出生，汉族，住成都市高新区。 三原告共同委托诉讼代理人：何理，四川怀石律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：杨林，四川怀石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告龙建平、龙维、赵珊与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珊及其与龙建平、龙维的共同委托诉讼代理人何理、杨林、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙建平、龙维、赵珊向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付龙建平、龙维、赵珊逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金70229.10元（自2017年10月23日起每日按已付房款的万分之一计算至2019年8月8日）；另外支付以1072223元为基数按每日万分之一计算，自2019年8月9日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止的违约金。事实与理由：2016年2月3日，龙建平、龙维、赵珊与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，约定龙建平、龙维、赵珊购买中德红谷公司开发的位于高新区寺社区的“中德·英伦世邦”Ｋ区6幢1单元33层3304号房屋，房屋总价为1072223元。合同签订后，龙建平、龙维、赵珊支付了全部购房款，中德红谷公司于2016年3月3日将案涉房屋交付给龙建平、龙维、赵珊。按照合同约定，中德红谷公司应于2017年10月22日取得商品房所在楼栋的权属证明，但中德红谷公司至今未取得所在楼栋的权属证明。中德红谷公司的行为已构成违约。龙建平、龙维、赵珊为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，原、被告双方签订的合同对于逾期取得房屋所在楼栋初始产权登记的违约金及违约责任没有作任何约定，三原告的诉讼请求没有合同及法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房收据、不动产登记房屋所有权首次登记记录单等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年2月3日，龙建平、龙维、赵珊作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积101.43㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米10571.06元，总价1072223元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、房屋所有权转移的登记：买卖双方同意只该商品房按本合同约定的交房条件交付使用之日起600日内，共同向房屋登记机构申请办理该房商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。该合同另约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的分户所有权证后两年内协助买受人办理分户国有土地使用证，如因出卖人的原因导致逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。 合同签订后，龙建平、龙维、赵珊实际支付了全部房款1072223元。2016年3月3日，中德红谷公司向龙建平、龙维、赵珊交付了房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。截至本案法庭辩论终结之日，龙建平、龙维、赵珊尚未取得案涉商品房的所有权证书。 本院认为，龙建平、龙维、赵珊与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，原、被告同意自该商品房按合同约定交付使用之日起600日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因中德红谷公司的原因，龙建平、龙维、赵珊未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的所有权证书的，龙建平、龙维、赵珊不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向龙建平、龙维、赵珊支付已付房款万分之一的违约金。该合同对原、被告双方办理房屋所有权转移登记的期限进行了约定，对违约金计算方式按照中德红谷公司应当取得所在楼栋的权属证明至实际取得所在楼栋的权属证明的期间进行计算，并未对中德红谷公司取得所在楼栋初始产权登记的期限进行明确约定，也未对中德红谷公司逾期取得所在楼栋初始产权登记的违约责任进行约定。故龙建平、龙维、赵珊主张中德红谷公司逾期办理所在楼栋的初始产权登记，没有合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回龙建平、龙维、赵珊的诉讼请求。 案件受理费减半收取778元，由龙建平、龙维、赵珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘苡辰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3929号申请执行人：重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站，住所地重庆市黔江区正阳桐坪5组，统一社会信用代码92500114MA5UQRXJ4A。负责人：陈剑，男，汉族，生于1985年4月16日，住重庆市璧山县。委托代理人：陈漫、饶念果，重庆光界律师事务所律师。被执行人：代建军，男，土家族，1977年4月28日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站与被执行人代建军租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初3499号民事调解书已发生法律效力。被执行人代建军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市黔江区双顺建筑工程设备租赁站于2019年8月13日向本院申请执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务。经执行查控，本院查封了被执行人名下位于黔江区XXX房产。被执行人于2019年9月已自行向申请执行人偿还2000元，剩余案款承诺在2019年12月31日前偿还完毕，本案达成执行和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3929号案件的执行。如被执行人未按期履行还款义务，则申请执行人有权要求恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十五日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11702号原告：岑锦洪，男，2001年2月4日出生，汉族，户籍地广州市黄埔区，被告：赖永康，男，1996年4月27日出生，汉族，户籍地广州市增城区，原告岑锦洪与被告赖永康买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后。原告岑锦洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告岑锦洪撤回起诉处理。审判长  黎雪梅审判员  王新喜审判员  陈 蓉二〇一九年十一月二十六日书记员  温洁静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10663号原告：广州金贝尔月子会所有限公司，地址：广州市番禺区钟村街钟屏岔道钟一村路段8号二楼301四、四楼402。法定代表人：肖艾平，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭淑芳，1965年10月25日出生，是原告员工。被告：游德翠，男，1971年1月21日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州金贝尔月子会所有限公司与被告游德翠不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州金贝尔月子会所有限公司的委托诉讼代理人谭淑芳到庭参加诉讼，被告游德翠经本院合法传唤不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。广州金贝尔月子会所有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当得利人民币5000.00元返还给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失以5000.00元为基数，自起诉之日起按照同期同类贷款利率计算至该款还清之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告游德翠于2019年6月20日因为个人原因已经离开了公司，并已经办理了离职手续。原告于2019年6月24日结清并转账支付了被告2019年6月1日至6月20日的离职工资3333.00元。由于原告工作人员的工作失误在2019年7月16日又误转了六月份一个月的工资5000元给被告。此笔款实属原告误转款，并不属于被告工资款。游德翠未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、广州金贝尔月子会所有限公司主张游德翠2019年5月1日入职该公司；2019年6月21日申请主动离职。公司已经按照劳动合同足额发放了2019年5月、6月的工资（5月5000元，6月3333元）；2019年7月公司财务人员失误多转给了游德翠5000元，应由游德翠返还。2、广州金贝尔月子会所有限公司主张与游德翠之间的劳动关系已经结清工资，双方之间不存在其他劳动争议。本院认为：被告游德翠经本院合法传唤无到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。广州金贝尔月子会所有限公司在游德翠离职后多支付了5000元，现在未有证据证实游德翠取得该5000元有合法依据，对广州金贝尔月子会所有限公司的主张本院予以确认。现在广州金贝尔月子会所有限公司主张游德翠按照同期同类贷款利率的标准支付前述款项的利息损失，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告游德翠于本判决发生法律效力之日起七日内归还5000元及利息给原告广州金贝尔月子会所有限公司（利息应以5000元为本金自2019年8月21日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告游德翠负担。本判决为终审判决。审判员  吴文涛二〇一九年十一月十一日书记员  卢丽萍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执恢333号申请执行人:谌丽珍，女，1965年11月28日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：袁琼菊，女，1967年12月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：陈作应，男，1962年9月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：孝感市天井塑料包装厂。法定代表人：刘红文，该厂总经理。被执行人：孝感市天雁新科技墙体材料有限公司。法定代表人：蔡东梅，公司总经理。本院在执行申请执行人谌丽珍与被执行人袁琼菊、陈作应、孝感市天井塑料包装厂、孝感市天雁新科技墙体材料有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1155号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十二日书记员  严忆琪
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2349号原告：程守荣，男，1965年7月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市长征路271号。统一社会信用代码：91420900737944145J。负责人：余辉鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永芳，男，1986年2月6日出生。系该公司员工。原告程守荣与被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程守荣及其委托诉讼代理人周锋平、被告保险公司的委托诉讼代理人陈俊、赵永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程守荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告付保险金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月25日，原告在被告处购买福如东海终身寿险（A款）分红型保险一份，原告按约定每年均交纳了保险费共计5200元，其中含主险福如东海终身寿险（A款）（分红型），附加险给付重大疾病保险（A款）。2019年6月26日原告因主动脉瓣疾病在武汉亚洲心脏病医院实施开胸手术。后原告到被告处要求给付疾病保险金，保险公司不予理赔。故诉讼来院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告保险公司辩称，1.保险公司已经通过多种方式履行了提示和说明义务；2.投保人程守荣的出险状况未达到《附加提前给付A款重大疾病保险条款》中的保险责任，其要求保险公司赔付重大疾病保险金100000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据；3.根据保险合同约定保险公司不承担保险责任，并于2019年9月10日下达理赔决定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月24日，原告程守荣作为投保人和被保险人与被告保险公司签订个人寿险投保书，原告在被告处购买福如东海终身寿险（A款）（分红型）及附加提前给付重大疾病保险（A款），原告按约向被告交纳了保险费5200元，其中包含附加重大疾病保险费800元。附加重大疾病保险的保险金额为100000元，保险期间自2007年8月26日至终身。2019年6月26日，原告因心脏疾病到武汉亚洲心脏病医院心脏大血管外科住院治疗，入院诊断为：1.心脏瓣膜病。主动脉瓣脱垂并重度关闭不全，非风湿性二尖瓣关闭不全，心功能Ⅱ级；2.冠状动脉肌桥。2019年6月28日，该医院为原告进行开胸主动脉瓣成形术。原告依据保险合同向被告保险公司申请理赔，被告以不构成赔偿条件为由作出“不予给付重疾保险金”理赔结论，并于2019年9月10日向原告下达理赔决定通知书。原告依据保险合同向本院提起诉讼，请求被告给付保险金100000元。本院认为，合法有效的保险合同受法律保护。原告程守荣在被告保险公司购买重大疾病保险，签订投保书并缴纳保险费，被告向原告出具保险单,原、被告之间形成合法有效的保险合同法律关系，本院予以认定。原告购买的重大疾病保险条款第17条约定：“主动脉手术指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。”根据武汉亚洲心脏病医院对原告的诊断结论，原告所患疾病属于主动脉疾病，所进行的主动脉瓣成形术属于主动脉血管手术范畴，且该手术实际实施了开胸，符合保险条款第17条约定情形。被告辩称原告的手术不属于合同保险范围，依据是保险条款第17条中保险责任除外情形“动脉内血管成形术不在保障范围内”。原告对被告的抗辩不予认可，认为其疾病和手术不属于第17条除外情形，保险公司应承担保险责任。原、被告对保险条款第17条形成不同的解释，并产生争议。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案保险合同系被告保险公司提供的格式条款订立的合同，由于保险条款第17条涉及医学专业领域，原、被告均系非医学专业主体，对此条款的解释应视为通常理解。现原、被告对此条款形成两种不同的解释，根据法律规定，本院应当作出有利于被保险人即原告的解释，原告的重大疾病属于合同保险范围且在保险期限内，被告保险公司应当依约承担保险责任。因此，对原告主张被告在合同保险责任范围内给付保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司关于保险责任免除的抗辩因无证据支撑且于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告程守荣保险金100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡冬梅二〇一九年十一月二十六日书记员  晏红霞附1：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3120号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：崔金龙，男，1988年10月26日出生，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与崔金龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人徐贵福到庭参加诉讼，被告崔金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司向法院提出诉讼请求，要求：1、请求法院判令被告交付物业管理费，从2017年5月18日至2020年5月18日止，该房屋面积101.14平方米，每平方米1元，每年物业费1214元，电梯费900元，三年共计4542元；2、要求被告按照每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金，从2017年5月18日至2020年5月18日止。事实与理由：我公司对城建名都小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告崔金龙作为城建名都的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。根据《中华人民共和国价格法》、《物业服务管理办法》、《物业管理条例》请求法院支持我公司提起的诉讼，维护物业公司和广大业主的合法权益和利益，给予我们公正的判决。被告崔金龙未答辩。经审理查明，被告崔金龙系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都28号楼1单元302业主，建筑面积101.14平方米。原告城信物业公司于2014年1月22日与被告崔金龙签订了《城信物业城建名都物业合同》，并自2014年1月22日起为被告崔金龙购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，城建名都小区物业住宅收费标准为每平方米每月1元，三楼电梯300元每户，被告崔金龙自2017年5月18日起至2020年5月18日止，共拖欠物业费4542元，原告城信物业公司向被告崔金龙送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告崔金龙拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告崔金龙立即交纳物业费共计4542元（自2017年5月18日起至2020年5月18日止）及滞纳金（自2017年5月18日起至2020年5月18日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告崔金龙系城建名都业主，原告城信物业公司为被告崔金龙提供了物业服务，被告崔金龙接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告崔金龙与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为城建名都业主的被告崔金龙及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告崔金龙应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为城建名都提供物业管理服务，与被告崔金龙并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于城建名都的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告崔金龙拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告主张被告应交纳自2017年5月18日起至2020年5月18日止的物业费，但因被告应缴纳的自2019年5月18日起至2020年5月18日止的物业费最后期限尚未届满，故对该部分物业费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告可在该部分物业费交纳期限届满，被告仍未交纳的情况下，另行起诉。综上，对原告城信物业公司要求被告崔金龙缴纳自2017年5月18日起至2019年5月18日止拖欠的物业费3028元的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告崔金龙缴纳滞纳金的诉讼请求，原告应自每年的5月10日起按每日3‰收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告崔金龙自2017年5月18日至2019年5月18日止逾期交纳二年的物业费按270天计算，故被告崔金龙应给付原告城信物业公司滞纳金为2453元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔金龙于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费3028元及滞纳金2453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告崔金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十日书记员 冷传立附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执恢33号之一 申请执行人覃雪梅，女，1966年9月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人李安勇，男，1968年11月25日出生，汉族，住钦州市钦北区。 覃雪梅申请执行李安勇民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初800号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李安勇没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人覃雪梅向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年6月27日作出（2016）桂0702执401号之一执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人覃雪梅于2019年5月27日申请恢复执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年6月6日向被执行人李安勇发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人李安勇没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人李安勇列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人李安勇所有的桂Ｎ×××××号北京牌小轿车一辆，因该车下落不明，无法控制，现不适宜处置，同时冻结了被执行人李安勇的银行帐户（帐户内无存款），其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人覃雪梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执恢33号案件终结本次执行程序。 被执行人李安勇负有继续向申请执行人覃雪梅履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月一日 书记员  廖富春
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初112号原告：林琳，女，1987年2月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：王连成，男，1965年3月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：张俊华，女，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告林琳与被告王连成、张俊华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告林琳于二○一九年十一月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林琳撤回起诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告林琳负担。审判员  宋德福二〇一九年十一月七日书记员  马晓彦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1178号之一申请执行人：中卫市宝盛机械设备租赁有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：李永保，经理。被执行人：宁夏创美装饰工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：柳云鹏，总经理。本院在执行申请执行人中卫市宝盛机械设备租赁有限责任公司与被执行人宁夏创美装饰工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初4337号民事判决书申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行，申请标的31214元，申请执行人已受偿0元，执行费368元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询并实地核查，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券、企业等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十一月二十五日书记员 刘飞扬本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1938号原告：王春，女，1976年1月9日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王厚庭，男，1945年12月25日生，汉族，住泰州市海陵区，系原告父亲。被告：栾进，男，1969年5月28日生，汉族，住泰州市高港区。原告王春与被告栾进民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春及其委托诉讼代理人王厚庭、被告栾进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春向本院提出诉讼请求：1、偿还本金92560元；2、支付自2016年12月13日起，至判决给付之日止的利息，按月息2%计算；3、承担本次诉讼的诉讼费用。事实和理由：2015-2017年期间，被告以合伙投资做酒、红木等业务为名，吸引老年人进行投资理财，形成实际借贷关系。被告为引导原告投资，分别于2016年12月8日、11日出具两份承诺书，承诺如不能收回投资款，余款由栾进承担；如果投资不成功，以借款的形式按2%的月息计算利息。原告于2016年12月13日，由农行转款195000原告被告进行投资，此后陆续收到被告返款102440元，之后被告就不再返款。原告认为虽名义上是被告帮忙投资理财，实际是被告承诺保本付息，实质是民间借贷关系。后原告向被告催要本息未果，故诉至法院。被告栾进辩称，原告主张的投资欠款无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。原告提交的承诺书落款双方均未签字，当时没有达成统一意见，没有法律效力，投资人签字是起诉时补签的。王厚庭汇款给被告的197000元，是被告与王厚庭之间的往来，与原告无关。原告委托被告投资两笔，分别为45000元、150000元，45000元原告已交付给被告，150000元原告未交付。在原告交付投资款之前被告已经帮原告垫付了195000元投资款给朗诚英佑公司，朗诚英佑公司倒闭后，也没好意思要求原告返还，又帮原告垫付了130000元投资款给邱文健，因为承诺了原告195000元的回款，之后邱文健公司也倒闭了，被告就不再提这个话了，以为能感动对方。所有的回款均是两家公司向原告打的款，与被告无关，被告只是中间人。不存在原告所称的借款。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告栾进在本院有多起被起诉的民间委托理财合同纠纷案件，虽原告主张本案名义上是委托理财，实质是民间借贷，但本案表现出来的理财模式以及被告出具的承诺书格式与其他栾进作为被告的民间委托理财合同纠纷案件相同或类似，且栾进当庭陈述替原告垫付投资款的情况，与常理不符，案涉纠纷可能导致原告的重大经济损失，被告栾进的行为可能涉嫌犯罪，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王春的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 **二〇一九年十一月一日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠附：裁判所依据法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4976号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市威管家文化娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟二村广珠公路“滑石围”三楼。法定代表人：朱士辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州市威管家文化娱乐有限公司（以下简称威管家公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告威管家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令威管家公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第八期（涉案歌曲《男儿当自强》《云南》《可爱的一朵玫瑰花》《大秧歌序曲》《爱的名义》《鸟人》《一江水》）；2.判令威管家公司赔偿经济损失15000元；3.判令由威管家公司承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：《中国之星》是灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现威管家公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失。为维护灿星公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。威管家公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《男儿当自强》《云南》《可爱的一朵玫瑰花》《大秧歌序曲》《爱的名义》《鸟人》《一江水》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、灿星公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局颁发的国作登字-2017-I-00347643号《作品登记证书》载明，作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均为灿星公司，创作完成时间为2016年2月5日，首次公映时间为2016年2月6日，登记日期为2017年1月12日。音乐电视作品出版物《中国之星》包装盒上印有如下内容：中国之星梦之声，灿星制作，上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品，本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。内有光碟13张，印有“中国之星第08期”的光碟载有涉案7首歌曲。五、被控侵权行为的证据：（2018）粤广南粤第13767号公证书，记载公证证据保全的场所系位于广州市番禺区胜石牌坊附近的7天广场内的“明星汇KTV”。公证书所附图片显示明星汇KTV位于7天广场的三楼。现场取得的“POS签购单”及魔方KTV票据显示消费金额分别为196元、158元，编号为0009007的收据显示今收到明星汇消费196元，该收据下方盖有威管家公司公章。名片的抬头为明星汇KTV，下方载有“地址：钟村市场对面七天广场三楼明星汇量贩式KTV”字样。VIP卡片抬头为威管家明星汇，地址：广州市番禺区钟村市场对面（7天广场内三楼）。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：涉案7首歌曲录制部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、音源等相对应部分基本一致。七、威管家公司的经营性质和规模：威管家公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2018年2月8日成立，注册资本为100万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。八、灿星公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、威管家公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、灿星公司主张的合理开支及依据：包括取证消费费196元（有威管家公司出具的收据佐证），公证费2400元（有广东省广州市南粤公证处出具的号码为29343854的发票佐证），律师费10000元，上述合理开支主张在（2019）粤0115民初4975-4984十案中分摊。十一、其他内容：灿星公司依据（2018）粤广南粤第13767号公证书记载的侵权事实提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初4975-4984号案进行立案并合并审理。判决结果威管家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃相应的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。根据灿星公司提交的作品登记证书及音乐电视作品出版物《中国之星》在包装盒上载明的权利人信息的证据，在无相反证明的情况下，本院认定灿星公司依法享有相应的著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。虽然（2018）粤广南粤第13767号公证书记载的取证场所地址与威管家公司的住所并不完全一致，但公证书所附图片显示收据有威管家公司的公章，且经当庭百度地图搜索威管家公司登记地址“广州市番禺区钟村街滑石围”，显示为明星汇KTV（钟村店），与公证取证场所相符。因威管家公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，威管家公司未经灿星公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映7首涉案作品，该行为侵犯了灿星公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于灿星公司所受实际损失以及威管家公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定威管家公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市威管家文化娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《男儿当自强》《云南》《可爱的一朵玫瑰花》《大秧歌序曲》《爱的名义》《鸟人》《一江水》7首音乐电视作品著作权的行为；二、被告广州市威管家文化娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计4200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担126元，被告广州市威管家文化娱乐有限公司负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  徐智媛人民陪审员  魏景霞人民陪审员  吴伯南二〇一九年十一月二十七日法官助理李丽梅书记员李志明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20766号原告：游家杰，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省中山市，被告：肖焯活，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告游家杰与被告肖焯活承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游家杰到庭参加了诉讼，被告肖焯活经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游家杰向本院提出诉讼请求：请求被告肖焯活支付原告游家杰剩余的工程款37825元。事实和理由：肖焯活欠游家杰勾机工程款共678253元，已经偿还了30000元，第一次于2017年2月22日支付10000元，第二次2017年3月20日支付10000元、第三次2017年4月27日支付10000元。被告肖焯活未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：游家杰称肖焯活2016年9月至2016年12月聘请其至中山市沙溪镇沙古公路龙坪高速路口处挖土，双方未签订合同，肖焯活拖欠其工程款37825元，并提交对账单佐证。经查，对账单主要载明：游家杰勾机9、10、11、12台班总计502小时，拉机费69625元，借支1000元、扣撞车费800元、合计1800元，69625元-1800元=67825元，游家杰余款合计67825元，落款处有肖焯活签名捺印。诉讼中，游家杰确认肖焯活已支付其30000元，尚欠其37825元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。游家杰称肖焯活聘请其至中山市沙溪镇沙古公路龙坪高速路口处挖土，肖焯活拖欠其工程款37825元,并提交有肖焯活签名捺印的对账单佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。肖焯活经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肖焯活于本判决生效之日起七日内支付原告游家杰欠款37825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为746元，减半收取为373元（原告已预付），由被告肖焯活负担，被告肖焯活负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告游家杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月十一日书记员  柯佩烨陈奇附件：证据目录清单证据目录清单游家杰本院提供如下证据：对账单。