贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4286号 原告：张安生，男，1967年10月27日生，回族，住贵州省兴仁市。 被告：贵州旭东煤矿有限公司，统一社会信用代码：915220000770580611C，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇弥勒屯村。 法定代表人：房素明。 委托诉讼代理人：王成昌，系公司员工。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 原告张安生与被告贵州旭东煤矿有限公司（以下简称“旭东煤矿”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安生、被告旭东煤矿的委托诉讼代理人王成昌、范记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张安生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿20974.68元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年3月至2017年2月在被告矿井下从事采煤工作。2017年10月23日，经贵州省第三人民医院治疗诊断为：职业性煤工尘肺壹期。2018年3月14日，黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年7月17日，黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定原告自愿申请并经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会2018年9月26日仁劳（人）仲案字[2018]124号仲裁裁决书裁决解除原告与被告的劳动合同，并由被告支付原告各项工伤保险待遇合计242335.50元。被告不服向兴仁市人民法院提起诉讼，2018年12月19日兴仁市人民法院作出（2018）黔2322民初3957号民事判决书，判决解除原告与被告之间的劳动合同关系，由被告赔偿原告各项工伤保险待遇，并由被告协助原告办理相关工伤保险待遇赔付手续。该判决生效后，被告旭东煤矿对以上判决内容已全部履行。由于原告对解除劳动合同经济补偿未提出申请，所以没有支付。根据《劳动合同法》第四十六条、《劳动合同法实施条例》第二十三条的规定，原告从2015年3月起就在被告处从事采煤工作。被告除为原告缴纳工伤保险外，其他养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险等社会保险都没有缴纳，加之患职业病不能从事原工作而依法解除与被告之间的劳动合同，应依法享受解除劳动合同后的经济补偿。为此，2019年7月23日向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付经济补偿金20974.68元，2019年8月30日，该仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2019]150号仲裁裁决书对原告申请的经济补偿予以驳回，此项请求是第一次申请，不是重复申请，属于未决事项。为维护自己的合法权益，遂提起诉讼要求判决被告支付原告经济补偿金：5243.67元×4个月（2015年3月至2018年12月19日）=20974.68元。 被告旭东煤矿辩称，一、原告请求经济补偿缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求；二、案件受理费由原告自己承担。事实与理由：1、原告根据《工伤保险条例》第三十七条的规定申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字（2018）124号仲裁裁决，被告因不服提起诉讼，兴仁市人民法院作出（2018）黔2322民初3957号民事判决书，该判决已经生效并履行完毕。2、原告基于《工伤保险条例》第三十七条的规定依法享有了获得一次性伤残就业补助金的待遇权利后又基于职工本人提出解除劳动合同为前提而享有了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。此条文中的“解除劳动关系”是应由原告根据规定必须提出请求后才能计算应享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题，如果受伤职工不主张该项请求，裁判机关不会就一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金进行审查处理。原告请求解除劳动关系并请求由用人单位、社保机构支付相关待遇，其依法享有的待遇完全得到了实现。3、原告请求解除劳动关系并获得相关保险待遇仅仅适用于《工伤保险条例》第三十七条的规定，与《劳动合同法》条文无任何事实关联，《劳动合同法》规定的支付经济补偿金的情形有第三十八条，本案不是《劳动合同法》规定解除劳动合同情形，并非被告作为用人单位提出解除，是完全尊重原告解除劳动关系的愿望并同意依法裁判确定的工伤保险待遇赔偿项目及金额。4、被告即便未为原告缴纳相关社保，原告也只能就存在违反行政法律法规的情形提出解除劳动合同的同时请求经济补偿金，但原告提出的解除请求早在生效的（2018）黔2322民初3957号民事判决书中实现，其现主张属于重复请求，且其应自用工之日起1年内即2016年3月前主张，其在2019年9月10日主张权利已超过诉讼时效。用人单位不为劳动者缴纳社会保险而给劳动者造成经济损失的情况下用人单位应当赔偿，但原告的社会保险待遇已经得到实现。5、“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作”是指劳动者患病或者非因工伤不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排工作，而本案原告患职业病构成工伤，原告根据《工伤保险条例》第三十七条的规定自主选择了“解除劳动合同”、“享受保险待遇”，被告根据裁判结果解除了与原告的劳动关系，自然不可能再安排其从事原工作或调整其岗位。同时，根据《职业病防治法》的规定，原告不能再从事吸尘作业，被告安排其从事煤矿的任何岗位均不能远离吸尘环境。综上，被告不存在支付经济补偿金的任何情形，原告的请求缺乏事实依据。 本院经审理认定事实如下：原告张安生于2015年3月至2017年2月在被告旭东煤矿工作。2017年10月23日至2018年7月17日，原告因患煤工性尘肺壹期经认定为工伤并鉴定为伤残七级后，就其与被告之间的工伤保险待遇向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告因不服该仲裁结果，向本院提起诉讼。本院经审理于2018年12月19日作出（2018）黔2322民初3957号民事判决书，判决：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、由被告旭东煤矿支付原告张安生停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费共计114305元；三、由被告协助原告到工伤保险机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、检查费、鉴定费等工伤保险待遇手续，并将相关手续交付原告；四、驳回被告的其余诉讼请求。该判决生效后，被告按照判决履行完毕自己的义务。由于被告仅为原告缴纳了工伤保险费用，其余社会保险费用均未缴纳，原告遂向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动关系及经济补偿金申请仲裁，经该仲裁委审理，于2019年8月30日作出仁劳（人）仲案字[2019]150号仲裁裁决书裁决：原告与被告之间的劳动关系已于2018年12月19日通过兴仁市人民法院民事判决给予解除，原告与被告之间不存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。 上述事实有原告陈述及原告提交的原告身份证、认定工伤决定书、伤残等级鉴定书、仲裁裁决书两份、判决书、证明一份及被告提交的营业执照复印件、法人身份证明复印件、（2018）黔2322民初3957号民事判决书、150号仲裁裁决书予以证实，双方均对对方所举证据无异议，予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：原告张安生依据被告旭东煤矿未为其缴纳社会保险为由请求被告支付经济补偿金，是否应得到支持。原告自2015年3月起至本院作出解除其劳动关系的（2018）黔2322民初3957号民事判决书生效之日止（即2019年3月11日）与被告存在劳动合同关系，但被告自认除为原告缴纳了工伤保险费用以外，其余社会保险费均未缴纳，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”及第四十六条第（一）项：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，被告未完全足额为原告缴纳社会保险费导致原告提出解除劳动关系，应向原告支付经济补偿金。根据被告认可的经济补偿金的计算基数月平均工资5243.67元，其应向原告支付的经济补偿金为：5243.67元/月×4个月=20974.68元。被告辩称原告基于未获得工伤保险待遇请求赔偿一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金而提出解除劳动关系，且已经获得相应赔偿，现依据解除劳动关系来主张经济补偿金的赔付属于重复诉讼，由于经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法支付给劳动者的经济补助，工伤保险待遇与经济补偿金是不同的法律概念，工伤保险待遇的赔付并不能完全弥补被告未足额缴纳社会保险费导致原告解除劳动合同所产生的损失，故原告依据被告未为其缴纳社会保险费主张经济补偿金的赔付，符合法律规定，不属于重复起诉，被告的辩解不成立，不予采纳。被告辩称，原告的诉请已经超过一年的仲裁时效，由于经济补偿金的给付是伴随劳动关系的解除而产生的，原、被告劳动关系的解除时间为2019年3月11日，原告的诉请并未超过一年的仲裁时效，被告的辩解不成立，不予采纳。 综上，原告张安生的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 由被告贵州旭东煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张安生经济补偿金20974.68元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱及其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州旭东煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵