安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5977号 原告：朱启勇，男，1972年4月3日出生，汉族，律师，住安徽省六安市金安区。 被告：魏文武，男，1956年2月10日出生，汉族，律师，租住安徽省六安市。 原告朱启勇与被告魏文武合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱启勇、被告魏文武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱启勇向我院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告款项人民币54800元及利息23520元（其中20万元的33天利息1320元，15万元6个月利息5400元，5万元从2014年12月25日起月息6厘算至实际清偿之日止,暂计16800元）；2.请求法院依法判决被告支付原告交通费5000元。3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金1元、赔礼道歉及精神损害赔偿金1元；4.诉讼费由被告承担。合计83322元。事实与理由：原告与被告都是执业律师,且是一个村里的人。被告任职司法部门领导多年,被告的家属陈华是我的老师。2014年年初,我因工作上的事情与三十铺镇一领导认识交流讨论,谈到三十铺镇马上变成东部新城，开个律师事务所是可以的。因当时我在外地开手机专卖店,加上自身业务不多，就与被告交流,大家一起开个律师所,一是对被告的信任,二是他业务多,对律师所的业务有保障。被告考虑后说他年龄大了，不想操劳,愿意以他的名义为我开律师所。镇政府同意在三十铺开设律师事务所的证明及律师所前面的自来水接头都是我从外地赶回来处理好的，花了功夫不说,来回车费都花掉许多。具体申请成立律师事务所都是被告申请的,且每走到哪步被告都与我电话沟通。开律师所需要注册资金，一开始司法局认为需要15万元,2014年6月26日我打给被告15万元,后来说15万元不够,还要20万元,2014年10月23日我又打给他20万元、随后律师所开成了,我也专门回来庆祝，部分注册资金也慢慢地归还一部分。可律师所成立以后,被告根本没有把我当作一回事。偶尔听到他自言自语,年龄大了,搞个二三年就不搞了,我心想是不是老人也虚荣，说帮我开的觉得面子不好，我无所谓,等待也行，做律师大家都知道有业务就可以,光有律师所是没有什么好处。我就在等待中,可今年年初,被告把律师所交给张华，跟我一毛钱的关系都没有。我说我为什么要打那么多注册资金给你,他说是我主动愿意打的,我实在无语。被告以自己的能力开个律师所轻而易举,根本不需要我的任何协助,直接说自己开就行了，可被告如此欺骗我,害得我所在的律师所增加合伙人被我婉言拒绝了。现在只好起诉，请求法院居中评理裁决。 被告魏文武答辩称：一、安徽良第律师事务所是答辩人个人开办的个人所，与被答辩人无合伙关系。二、被答辩人诉请要求答辩人支付其赠予他老师陈华（系答辩人之妻）一部苹果5手机4800元不能成立。因为陈华不接受被答辩人的赠予，曾多次要求答辩人将4800元付给被答辩人，均遭被答辩人拒收。三、被答辩人汇给安徽良第律师事务所的50000元，是其预交给所的业务收入款。答辩人每年在律所注册前都叫被答辩人转回注册执业，否则应将预交的50000元业务收入款领回，但他既不转回，也不领款。四、被答辩人既不转回执业，也不领回预交50000元业务收入款，现又以合伙纠纷起诉要求答辩人还本付息，显属无赖行为。被答辩人回来劝答辩人申报个人律所时，双方在皋城路鹅城饭店商谈时约定：1.律所由答辩人个人申报；2.律所批准后办公用房、办公室装潢、办公设备均由答辩人个人出资；3.被答辩人自愿垫付注册资金，律所批准后还他;4.被答辩人保证在2015年转回来注册执业。2015年3月14日答辩人在被答辩人转所表格上签字盖章，同意其转回注册执业。答辩人4月上旬通知被答辩人尽快办好转所手续，回来注册。被答辩人回来后对答辩人讲：他在东莞有住房，妻子在东莞卖手机，两个孩子在东莞上学，他在东莞每年收入有几十万，暂不转了。几天后，他找答辩人要求在空白纸上盖上所公章让其在外办案，遭答辩人拒绝。以后每年注册时，答辩人都通知他转回来，被答辩人均未转回。2019年4月上旬的一天，被答辩人找到答辩人讲要求回来执业，答辩人同意，并告知他答辩人已于2018年7月1日将所的管理工作全部交给张华、何静波两人负责，叫他与张华、何静波俩人沟通协商一下。后被答辩人在与张华谈崩了的当天晚上，打电话对答辩人讲他不回来执业了。答辩人次日问张华怎么谈崩了，张华对答辩人讲被答辩人提出的条件他无法接受，并讲被答辩人提出一他要当主任；二律所要搬到他家的住房内办公，并要收取高额房租；三他还要收张华和何静波俩人的办案提成费，所以谈崩了。由此可见，被答辩人多年不转回来执业是为了多挣钱，与张华谈崩了也还是为了钱；被答辩人多次不收答辩人付给他4800元的手机款和不领回预交的50000元业务收入款，现又起诉要求答辩人还本付息也是为了钱。综上，答辩人认为被答辩人以合伙纠纷为由诉请答辩人支付其54800元及利息是不能成立的。请依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求向我院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对双方持有异议的证据，本院认证如下： 一、原告提供的证据 1.转账记录，用以证明双方的转账数额及时间。被告对其真实性无异议，但质证原告起诉的50000元不是合伙费用，而是预交律所的业务收入款，本院经核查转账记录是户名为朱启勇的借记卡账户历史明细清单，其中2014年6月26日转款150000元、10月23日转款200000元、12月25日转款50000元，均转至尾号为4701的账户，依法对其真实性予以认定。 2.信息记录，用以证明被告所欠款数额及手机应对信息。被告对其实性无异议，但质证不能证明原被告存在合伙关系，并且信息中也表明了要给原告4800元手机款。承诺给50000元利息，是要原告到所里来算账时给，但是现在原告起诉了，利息就不存在了。4800元是原告赠送给被告家属的苹果手机零售价格，当时原告家属不要，原告非要给。 本院经核查并经双方当事人确认该信息系原被告互通信息内容，其真实性予以确认，至于该信息内容是否能证明合伙关系，本院将结合其他证据及当事人陈述综合评判。 二、被告提供的证据 1.陈华致原告信，用以证明（1）原告的老师陈华不接受原告在2014年5月3日赠予她的一部苹果5手机。（2）陈华自愿按零售价4800元支付原告手机款（原告实际进价3800-4000元）。（3）被告无需支付原告手机款4800元。 原告对其真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为证明目的虚假。质证从被告认可的聊天记录可以看出，原告开设律所是以被告名义帮开的，自己为了表达谢意，送给被告的手机，并非送给陈华。且送东西的时候，不可能说价格，故起诉的手机价格也是按着被告发的信息计算。 本院经核查并结合其他往来信息确认被告收取原告赠送的手机的事实。 2.收据一张，用以证明（1）安徽良第律师事务所在2015年1月9日收到原告预交业务收入款50000元。（2）50000元既不是借款也不是合伙款。 原告质证从未见过此票据，质证自己汇款150000元、200000元时律所还不存在，作为一个律师，都没有到所里执业，不存在预交什么业务收入款，故该证据虚假。 本院经核查查实原告所汇150000元、200000元确实是在律所成立之前所汇，但从原告转款记录可以证实被告提供的该50000元票据记录的50000元系于2014年12月25日律所注册后转汇，同时从原被告往来信息可以认定被告在原告诉前就将该50000元的处置告知了原告并通知原告领取。50000元票据开据于2015年1月9日，明确载明“魏文武转交朱启勇预交业务收入款”，故本院对其真实性予以认定。 3.会议记录、协议书，用以证明（1）被告自愿支付原告预交所业务收入款50000元。（2）被告于2018年7月1日将律所的管理工作全部移交给张华、何静波俩律师负责管理。 原告质证会议记录、协议书具体有没有不知道，是为了这次诉讼形成还是以前就有也不知情。且自己的钱是直接汇给被告的，和律所业务款没有任何关联。 本院经核查该会议记录、协议书是良第律师事务所各律师之间处理内务事宜的相关记录，其中有涉及原告部分的内容由双方当事人在当庭庭审中的陈述予以印证，故该组证据本院不予评判。 据此，本院依照原被告往来信息内容、转账凭证等相关书证并结合双方庭审陈述，认定如下事实：原被告都是执业律师，且为同乡，原告系被告之妻的学生。因被告从事多年法律工作，具备丰富的经验和深厚的资历，原告欲开办律师事务所，便想到了被告，遂和被告联系。从双方往来信息可看出，被告以年龄大为由也同意了原告以自己名义开所。随后，原告于2014年6月26日、10月23日分别转款150000元、200000元给被告用于律所注册。被告以“良第”为名注册了个人所后，随即将该350000元于2014年11月26日、2014年12月24日汇还至原告账户。2014年12月25日原告再次转款50000元给被告，并送给被告一部苹果手机。该50000元被告于2015年1月9日交至良第律师事务所，以原告预交业务收入款名义入律所财务账。但律所成立后，原告一直在外地经营，既没有对律所进行管理，也没在该所行使律师之职，至起诉前，原告从未以该所执业律师身份办理过注册手续。被告虽然屡次通知原告回来领取50000元，但也未采取其他方式退还。在2019年4月17日的往来信息中，被告明确了将50000元以银行贷款利率计息向原告支付利息的意思表示，并表示将手机以4800元价款一并付给原告。原被告发生纠纷后，原告于2019年9月19日提起诉讼，诉请被告支付54800元及其利息。庭审时，被告当庭将54800元带至法庭交付给原告，原告签收后，因坚持要求被告支付利息及违约金，并赔礼道歉支付精神损害抚慰金而不愿了结此案。 本院认为，原被告均为法律工作者，应当深知合伙的法律特征。本案中，原被告并没有对合伙相关事宜、权利义务关系订立相关书面协议，而律所存在个人所和合伙所之分，经庭审查明原被告并没有以合伙人身份予以登记，良第律所是以个人所登记注册成立，故双方不存在合伙的法律关系。 从原告先后汇入被告账户350000元及双方微信往来内容可以看出，原被告之间最初存在借名开所的意思表示，原告所汇350000元也确实用于了律所注册所需，但仅是过账，涉案律所成立后，该款随即返还给了原告。而涉案律所成立后至今，原告一直未按照规定以该所律师身份进行注册，未对律所进行过任何事务的管理，也未以该所律师身份从事过法律事务，其实际未与律所发生过任何关联。故原被告最初的合意并未实现，该所一直由被告自行经营管理。现原告追诉要求被告支付早已归还的350000元注册资金的利息，本院不予支持。 2014年12月25日原告所汇50000元，从微信内容看，汇款目的是用于购买办公用品，但被告并没有使用该笔款，而是将款项交至律所财务用于原告预交业务收入款，说明被告认可原告在该所执业的资格。但由于原告否认该50000元系业务费，被告提供的证据也显示50000元系被告转交而非原告自行交至律所财务，故该50000元虽不属于借款，但至今未予返还被被告方实际占有的事实存在。基于被告承诺支付原告利息，故现被告又以此款系业务费不予支付利息的答辩意见，本院不予采信，被告应当按照守信原则予以支付，但利息支付应当自被告收到50000元起至有证据可供证实的2019年4月17日被告通知原告领取此款时止，此后因原告迟延领款的利息损失不应由被告承担。 关于原告主张4800元的利息诉请，经查该4800元系原告当初赠送给被告的物品折款，赠予关系早已完成，现原被告一个愿意折款返还，一个愿意索回，本院遵照双方自由意思表示，但原告主张赠予物品的利息，本院不予支持。 关于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为原被告没有订立任何违约条款以确定被告承担何种违约责任，原告此诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张精神损害抚慰金的诉请，本院认为原告诉求被告支付金钱利益属于金钱给付之诉，而精神损害抚慰金属于民事侵权可赔偿范围，原告该诉请于法无据，本院不予支持。 关于原告主张5000元交通费的诉请，既无证据支持，又无法律事实依据，本院亦不予支持。 综上，基于庭审时被告当庭将54800元现金交付给原告，故原告诉请中本院现仅支持50000元按同期银行贷款利率计算的利息，即10708.68元（自2014年12月25日至2019年4月17日：2015/10/24至2019/04/17年利为0.0475；2015/8/26至2015/10/23年利为0.0500；2015/6/28至2015/8/25年利为0.0525；2015/5/11至2015/6/27年利为0.0550；2015/3/1至2015/5/10年利为0.0575）。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下： 一、被告魏文武支付原告朱启勇50000元利息10708.68元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告朱启勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费1890元，减半收取计945元，由原告朱启勇、被告魏文武各负担472.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇一九年十一月四日 书记员  刘德齐 本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十九条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产； 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。