四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初277号 原告汪培弘，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告青神县市场监督管理局。住所地：青神县青城镇杨坡儿街8号。 法定代表人陈骏，局长。 委托代理人陈炳权，四川江洋律师事务所律师。 原告汪培弘诉被告青神县市场监督管理局（以下简称青神市场监管局）不履行法定职责一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告汪培弘诉称，2019年3月21日，原告向眉山市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）举报青神市场监管局辖区内网络订餐平台以及网络订餐平台餐饮经营者存在违反《食品安全法》和《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》，2019年3月22日，市市场监管局收到原告的举报材料，并于同日向原告邮寄了受理告知书。期间青神市场监管局告知此案要延长30个工作日，截止原告起诉之日，已经超过法定90个工作日，被告未依法回复。原告认为，被告作为本行政区域内食品药品监管部门，对原告的投诉举报有作出处理的职权，但被告未履行法定职责。故诉至法院，请求：一、确认被告青神市场监管局不履行法定职责；二、判令被告依法作出具体行政行为；三、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：《食品安全法》第十二条、第十三条、第一百一十五条，《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条，《中华人民共和国食品安全法实施条例》中华人民共和国国务院令第577号第四条、第五十三条。证明原告有举报和获取奖励的权利，同时证明原告向被告举报后，被告应当做出调查回复，亦证明被告不作为与原告获取奖励的法律因果关系。 第二组证据：《食品药品投诉举报管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第21号）第九条、第二十条。证明被告应当在法定期限内对原告的举报作出调查、回复。 第三组证据：《网络食品安全违法行为查处办法》第二十一条、二十三条。证明被告对原告所举报的违法经营者有管辖权。 第四组证据：《网络食品安全违法行为》第十六条、第十八条，《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第四条、第二十七条。证明网络餐饮服务者应当取得《食品经营许可》，并证明处罚的依据。 第五组证据：四川省食品药品监督管理局《川食药监函（2018）409号》。证明针对不同违法人同一违法行为应当分别给予奖励。 第六组证据：市市场监督管理局受理告知书一份。证明原告的举报数量。 第七组证据：市市场监督管理局眉市监复决字（2019）第6号《复议决定书》。证明被告无法通过电话联系原告时应当按照举报书地址回复。 第八组证据：原告的举报材料一份。证明原告诉求中有要求书面回复并给予奖励的诉求。 第九组证据：成都市市场监督管理局复议决定书（成市场监复决字（2019）第46号）。证明持有三小备案证在我省从事网络订餐服务不具备合法性。 第十组证据：市市场监督管理局受理告知书。证明被告受理的投诉举报，同时告知调查结果由承办单位予以回复。 第十一组证据：《四川省食品小经营店、小作坊以及小摊贩管理条例》。证明四川省内没有法律依据允许备案证可以从事网络餐饮服务。 被告青神市场监管局辩称：一、被告系青神县行政辖区内承办食品违法经营举报，查处食品生产经营违法行为的合法行政主体。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条、《食品药品投诉举报管理办法》第五条以及《中共青神县委办公室青神县人民政府办公室关于印发〈青神县市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（青委办﹝2019﹞30号）规定，被告系青神县行政辖区范围内承办食品违法经营举报，查处食品生产经营违法行为的合法行政主体，依法应当履行受理、承办食品药品违法生产经营举报、查处食品药品生产经营违法行为的法定职责。 二、被告对原告举报的违法经营行为依法进行了调查处理，并按期将查处情况回复了原告。2019年3月25日，被告收到《眉山市食品药品监督管理局投诉举报交办单》（眉食药监食举登﹝2019﹞044号），转来原告关于“饿了么”平台商家涉嫌违规经营的举报材料。被告当日即安排餐饮股具体负责调查处理；后于2019年4月1日依法对青神县“饿了么”平台进行了现场检查；2019年4月29日依法对青神县“饿了么”平台负责人进行约谈，向其送达了《责令改正通知书》（青市监责改﹝2019﹞8号）；2019年6月4日对其整改情况进行了现场检查，达到了整改要求。被告多次通过电话028-388××××0和028-388××××7将原告举报违法行为的查处情况向原告进行回复，但原告留存电话（17628286468）接通后语音提示号码不存在。 综上，被告对原告的举报高度重视，对其举报的食品经营违法行为依法进行了查处，并将查处结果按期回复原告。故原告诉请与事实不符，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 被告青神市场监管局在法定期限内向本院提交以下证据： 第一组证据:1、青神县市场监督管理局2019年3月25日《收文处理笺》；2、《眉山市食品药品监督管理局投诉举报单及附件》。证明：被告于2019年3月25日收到眉山市食品药品监督管理局转办原告举报材料；当日，领导批示：由餐饮股办理。 第二组证据：3、《现场检查笔录》（2019年4月1日）、现场检查照片、截屏图；4、《约谈记录》（2019年4月29日）；5、《责令改正通知书》及其《送达回执》（2019年4月29日）；6、《投诉举报延期审批表》（2019年5月15日）；7、《现场检查笔录》（2019年6月4日）。证明：被告对原告举报“饿了么”平台商家涉嫌违法经营行为依法进行了调查处理。 第三组证据:8、青神县市场监督管理局2019年6月10日《发文处理笺》；9、《青神县市场监督管理局关于汪培弘举报“饿了么平台商家涉嫌违规经营”的回复》；10、回复原告情况视频、回复市局截图、投诉举报系统回复截图。证明：被告就原告举报的查处情况依法进行了回复。 经审查查明，2019年3月21日，原告汪培弘向市市场监管局举报眉山市“饿了么”平台有207家商家（青神县25家）涉嫌违法经营，请求依法立案查处，查证属实后依法给予举报人奖励。3月22日，市市场监管局收到该举报，经审查符合受理条件，决定予以受理，并根据案件归属地分别转各区县市场监管局调查处理。3月25日，被告青神市场监管局投诉举报中心收到市食品药品投诉举报中心举报信件，遂立案进行查处，后向市市场监管局进行了回复了，并告知了原告。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。据此，对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。 根据原告提供的证据以及所证明的内容，结合原告在举报书中的第二个诉求为“查证属实后依法给予举报人奖励”，可认定原告向被告进行举报并不属于普通消费者为维护自身合法权益而进行的投诉举报，不属于行政诉讼法律规范的法律上的利害关系人，不具备行政诉讼的主体资格。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪培弘的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告汪培弘。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚良全 审 判 员  彭 英 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郭 兴 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初277号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。