wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5012号原告刘涛，男，汉族，1965年9月1日生，住郸城县。委托诉讼代理人赵杨，河南奉献律师事务所律师。被告贾凤芝，女，汉族，1962年8月8日生，住郸城县西城区。被告张文超，男，汉族，1995年3月16日生，住址同上。被告张月明，女，汉族，1984年10月23日生，住址同上。被告张欣，女，汉族，1986年5月25日生，住址同上。共同委托诉讼代理人韩娜，河南洺水律师事务所律师。原告刘涛与被告贾凤芝、张文超、张月明、张欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及代理人、被告张月明及代理人到庭参加诉讼、被告贾凤芝、张文超、张欣经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款193800元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贾凤芝与张东升（已去世）系夫妻关系。被告张文超、张月明、张欣系被告贾凤芝与张东升的子女。原告与张东升有生意往来，张东升从原告处购买方木等建筑材料但未付清货款，二人于2017年1月24日经结算，张东升尚欠原告货款193800元，于当日张东升向原告出借《借条》一份，该款项一直未偿还，后张东升发生意外身亡，其亲属得到巨额赔偿款，且张东升去世后留有房产，由其亲属居住，故被告应当依法对该笔债务承担清偿责任，原告找到被告索要，但被告以各种理由推脱，至今未偿还，原告为维护起合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张月明辩称：1、原告诉讼请求和陈述事实不一致，原告所诉诉讼中请求偿还的是借款，诉讼内容却为货款，据答辩人了解，张东升从未向原告借款，更没有购买原告的的任何建筑材料；2、张东升意外身亡，该死亡赔偿金具有人身专属性，专属于答辩人，是答辩人作为亲属应得的赔偿，依法不应用于偿还债务。原告作为张东升生生前债权人，对不属于遗产的死亡赔偿金没有请求权。不能要求分割死亡赔偿金抵债。3、张文超、张月明、张欣均已成家，没有继承张东升的财产，现贾凤芝居住的房屋是张东升的夫妻共同财产，并且该房屋是宅基地，没有房产证，无法估算其实际价值。根据《继承法》第三十三条规定，清偿债务应当以债务人的遗产实际价值为限，该房屋应当先保留贾凤芝的份额，就剩余部分才能用于偿还张东升的个人债务，并且原告应当对该房屋分割后的实际价值进行估算。4、原告起诉张文超、张月明、张欣没有任何事实根据和法律依据。起诉贾凤芝还款因无法确定该房产实际价值，更无法履行，原告诉讼请求应依法予以驳回。被告贾凤芝、张文超、张欣未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方为证明自己的主张提供原告身份证复印件、营业执照复印件、借条一份、（2018）豫1625民初4540号判决书、2019年9月10日原告夫妻二人去往被告家中要账时所录视频及证人郭某、刘某证言。证明张东升向原告购买过方木，本案是买卖合同转化的借款。张东升给被告留有遗产。被告张月明异议认为：1、借条不是张东升所写；2、判决书与本案不具有关联性，不是原件，来源不合法；3、视频证明张东升是打工的，没有谈及借条中款项；4、证人证言显示原告送货后有签收票据，本次庭审却未提供票据，无法证实其与张东升之间存在买卖关系，证人刘某与原告有利害关系，不能作为定案依据。根据当庭提交的证据与庭审调查质证情况，本院审理认定如下事实：原告是从事方木、模板批发，张东升多次购买原告方木，经结算2017年1月24日张东升向原告出具了借条一份，内容为：“今借到刘涛现金拾玖万叁仟捌百整（193800元）张东升2017年1月24日412726196412080012”，2017年11月张东升因意外去世。被告贾凤芝系张东升之妻，被告张文超系张东升之子，张月明系张东升长女，被告张欣系张东升次女，原告向被告追要借款未果，原告随提起起诉。另查明张东升生前在张号楼村建有住房一套，现有贾凤芝居住。被告张文超、张月明、张欣均已各自成家。本院认为，张东升多次购买原告刘涛方木，后经结算张东升向原告出具借条，双方由买卖合同关系转化为民间借贷关系，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，张东升生前留有共同财产房屋一套，被告贾凤芝现继承使用该房屋，因此被告贾凤芝应依法对此债务承担清偿责任，原告刘涛诉讼请求，应予支持。原告未提相应证据证明张文超、张月明、张欣继承了张东升的遗产，因此对被告张文超、张月明、张欣的诉讼请求不予支持。原告请求支付利息的请求，也没有提供相应的证据予以证明，该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题托干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾凤芝于本判决生效之日起十五日内在继承张东升遗产范围内向原告刘涛偿还借款193800元；二、原告刘涛其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元（已减半收取），由被告贾凤芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇一九年十一月六日书记员 马千雨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初507号原告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：陈东辉，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国龙，北京厚大合川律师事务所律师。被告：天津东南新城城市建设投资有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路南。法定代表人：张翠菊，经理。原告中建三局集团有限公司与被告天津东南新城城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告中建三局集团有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建三局集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中建三局集团有限公司撤诉。二审案件受理费149899元，减半收取74949.5元，由中建三局集团有限公司负担。审判长 孟 夏审判员 庞 艺审判员 曹 静二〇一九年十一月十一日书记员 李珊珊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2415号之一申请执行人：张继府，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：南陵宝骐物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇嘉汇城S1幢101铺、-101室，统一社会信用代码91340223MA2T8NK270。法定代表人：廖银华，总经理。本院在执行张继府与南陵宝骐物业管理有限公司健康权纠纷一案中，经查，被执行人南陵宝骐物业管理有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南陵宝骐物业管理有限公司在中国银行南陵支行营业部的存款人民币38282.94元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十一月二十一日书记员  贾 健
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6039号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码:557400765），住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：张雷，男，1976年4月12日出生住浙江省宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张雷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张雷应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款53712.65元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月五日 代书记员 励陈忠
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7279号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码：913201158356093755，住南京市江宁经济开发区胜利路102号。负责人：徐星，该支行行长。委托代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。委托代理人：庄健宇，江苏天晖律师事务所实习律师。被执行人：陈俊达，男，1990年5月26日，汉族。被执行人：陈士昌，男，1969年4月27日，汉族。被执行人：陈俊，女，1992年11月14日，汉族。中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与陈俊达、陈士昌、陈俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初19921号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈俊达于本判决发生法律效力之日起10日内向农行江宁支行给付借款本金2274926.88元，利息（含罚息、复利）54698.51元（截至2017年11月20日）及此后的罚息、复利（罚息以未还本金为基数、复利以实际欠息为基数，均自2017年11月21日起以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%后的1.5倍计算至实际给付之日止），并支付律师代理费118485元；农行江宁支行对陈俊达、陈士昌所有的位于南京市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑22幢106室房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。陈士昌、陈俊对判决第一项确定的欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费26465元，财产保全费5000元，公告费560元，合计32025元，由陈俊达、陈俊、陈士昌负担。因陈俊达、陈俊、陈士昌未履行生效判决书确定的义务，农行江宁支行向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、传票等材料，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行。本院组织双方当事人协商还款计划，后被执行人未按期履行。根据申请执行人的申请，经双方当事人议价，本院启动对被执行人陈俊达、陈士昌名下位于南京市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑22幢106室不动产的拍卖程序，后被执行人陈俊达以上述不动产系其孩子南京唯一上学住房为由向本院提出执行异议，目前异议尚在审查期间，暂时无法执行。除上述房产外，被执行人陈俊达、陈士昌的其余房产均被多家法院多轮查封，本院无法处置。除上述财产外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人新的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人申请评估拍卖被执行人名下抵押房产，后被执行人陈俊达提出执行异议，暂时无法执行。除上述房产外，被执行人陈俊达、陈士昌的房产均被多家法院多轮查封，本院无法处置。除上述财产外，暂未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 鹏
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初1488号 原告：陕西家乐纸塑制品有限公司，住所地：陕西省西安市蓝田县。 法定代表人：张守献，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔某某崔某某，男，汉族，住西安市临潼区，系陕西家乐纸塑制品有限公司职工。 被告：王某某，男，汉族，住河南省西平县，农民。 原告陕西家乐纸塑制品有限公司（以下简称家乐公司）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家乐公司的委托诉讼代理人崔某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告家乐公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告货款79543元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月至2015年12月，原告向被告供应纸杯，被告共拖欠原告货款179543.6元，并于2017年6月2日达成还款协议，后被告还款50000元，但未按还款计划执行2017年底再还款50000元的计划，后经长安法院于2018年1月17日作出（2018）陕0116民初701号民事判决后也未履行，余款79543元按计划到期未还，经多次催要均未清偿，故诉至法院。 被告王某某未作答辩。 原告为证明其主张提交了如下证据：1.《陕西家乐纸塑制品有限公司欠款明细单》，证明被告欠其货款179543.6元，该明细单最后一页附有双方于2017年6月2日达成还款协议；2.长安法院于2018年1月17日作出的（2018）陕0116民初701号民事判决，证明原告曾就2017年底再还款5000元主张过权利，且被长安法院支持了诉讼请求。上述证据有被告王某某的签字，且被长安法院确认有效，证据内容与原告陈述相符，真实合法，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告家乐公司与被告王某某于2013年1月口头达成协议，约定原告向被告提供纸杯，被告向原告支付货款。从2013年1月至2015年12月，被告共拖欠原告货款179543.6元，双方于2017年6月2日达成还款协议，约定由被告分三次还清所欠货款，达成协议后被告还款5000元。按还款计划执行2017年底应再还款5000元的时间已过，被告未按计划履行，原告遂诉至西安市长安区法院，后该院于2018年1月17日作出（2018）陕0116民初701号民事判决，支持了原告的诉讼请求，该判决正在执行中。最后一笔余款79543元按计划到期，经多次催要被告仍未归还。因原告注册地迁址本院辖区，故诉至本院，请求如前。 本院认为，原告家乐公司与被告王某某约定，原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。该合同出于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行合同义务，被告未按约定付款，已构成违约，应承担违约责任。双方此后就清偿货款签订的还款协议系双方对自己权利义务的处分，被告在部分履行后再次违约，故原告请求被告支付最后一笔货款79543元，符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告王某某在本判决生效后十日内向原告陕西家乐纸塑制品有限公司支付货款79543元。 如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元、公告费800元，共计2588元（原告已预交），由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  邵哲强 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  李宏西 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李晨星
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初854号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人温某亮，男，1983年10月6日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因本案于2019年8月29日被羁押，同年9月12日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕772号起诉书指控被告人温某亮犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年6月22日3时许，被告人温某亮在禁渔期内，驾驶铁船至广州市从化区流溪河水库吕田发电站附近水域处，在水产种质资源保护区内使用渔网捕鱼，捕捞的渔获物白条鱼经称重60.35公斤。经鉴定，渔获物价值688元。公诉机关认为被告人温某亮有如实供述的情节，建议对其判处有期徒刑七个月以上十个月以下。被告人温某亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温某亮犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温某亮归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温某亮犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月29日起至2020年4月28日）。二、扣押的涉案白条鱼60.35公斤依法予以没收，暂扣于广州市从化区农业农村局，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十一月七日书记员  陈俊宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1980号 原告：临沂超越电力建设有限公司桃源广告分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路191号。 负责人：李修军，总经理。 委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，男，1988年12月8日生，汉族，系公司员工，住。 被告：临沂鲁地山花旅游开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区沭河大道与延安路交汇临沂动植物园内。 法定代表人：田立如，董事长。 委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：厦门华丰瑞晟海洋水族工程有限公司，住所地厦门同安区同集路潘涂山里头266号。 法定代表人：林森，总经理。 原告临沂超越电力建设有限公司桃源广告分公司与被告临沂鲁地山花旅游开发有限公司、厦门华丰瑞晟海洋水族工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告临沂超越电力建设有限公司桃源广告分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂超越电力建设有限公司桃源广告分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂超越电力建设有限公司桃源广告分公司撤诉。 案件受理费4301元，减半后收取2151元，由原告临沂超越电力建设有限公司桃源广告分公司负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6551号原告：曾五华，男，1975年9月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京市白下区宁里心石材经营部，住所地江苏省南京市秦淮区五洲家居装饰广场（市场）。经营者：朱飞。原告曾五华与被告南京市白下区宁里心石材经营部（以下简称宁里心经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告曾五华及其委托诉讼代理人孟子祥到庭参加诉讼。被告宁里心经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾五华向本院提出诉讼请求：判令被告宁里心经营部支付货款44900元及利息（自起诉之日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾五华在装饰大世界做石材生意，被告宁里心经营部在临近的五洲家居装饰广场做石材生意，被告经常从原告处进购石材。2018年初，原、被告之间结算，被告欠原告货款70000元左右，被告给原告一张70000元的转账支票。后原告将该支票转给江苏飓风服装有限公司，但该支票2018年5月21日未兑现，是空头支票。期间被告又从原告处进购了部分石材。2018年6月4日，原告到被告处对账，被告经营者朱飞的妻子凌传梅出具欠条一份，确认被告一共欠原告石材款87800元。后被告陆续支付42900元，剩余款项经原告多次催讨，被告一直拒不归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告宁里心经营部未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了宁里心经营部的企业信用信息打印件、朱飞的身份证照片、转账支票、微信聊天记录、欠条、朱飞与凌传梅结婚和离婚档案材料，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宁里心经营部系个体工商户，成立于2012年3月19日，经营者为朱飞，经营范围包括石材和装饰材料销售。被告经营者朱飞与案外人凌传梅于2014年2月8日结婚、并于2017年3月23日协议离婚。被告宁里心经营部长期从原告曾五华处购买石材，并拖欠原告货款。其中，被告曾给原告宁波银行转账支票一张，载明金额70000元、出票日期2018年5月12日、出票人南京斯若普装饰设计工程有限公司、收款人和背书人宁里心经营部。原告将该转账支票给江苏飓风服装有限公司，江苏飓风服装有限公司作为被背书人去银行未能成功兑付。2018年6月4日，凌传梅向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠兄弟石材曾五华石材款捌万柒仟捌佰元整（￥87800）。7.3付10000元。凌传梅。2018年6月4日。”并且，朱飞在该欠条上空白处写明：“五州拆迁钱还给曾五华，最迟搬家前，2018年7月30日前。朱飞。134××××1423。350430198903210532。”后被告陆续支付部分货款，原告在欠条上注明2018年7月3日付10000元、7月28日付支票12900元、11月23日刷卡20000元。以上合计，被告共付款42900元，尚欠原告44900元。本院认为，原告曾五华与被告宁里心经营部之间的买卖合同关系有原告提供的转账支票和欠条证明，合法有效。原告按约向被告供货后，被告理应及时向原告支付货款。被告至今尚欠原告货款44900元，该行为构成违约，被告应当立即付款，并承担相应的违约责任，支付逾期付款利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京市白下区宁里心石材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾五华支付货款44900元及利息（该利息自2019年6月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，公告费600元，合计1523元，由被告南京市白下区宁里心石材经营部负担（被告应负担的诉讼费用1523元已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 常 乐人民陪审员 李 莉人民陪审员 张惠兰二〇一九年十一月十一日见习书记员 夏晨璐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5907号之一申请执行人：夏琳，女，1983年2月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波米拉装饰设计有限公司（组织机构代码为MA290KX70）。住所地：宁波市海曙区徐家漕路268弄34号（2-4）室。法定代表人:潘旭辉。被执行人:潘旭辉，男，1998年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人夏琳与被执行人宁波米拉装饰设计有限公司、潘旭辉装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波米拉装饰设计有限公司、潘旭辉应支付申请执行人夏琳执行款12586元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十二日代书记员 毛忆梦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1109号原告：李国庆,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：平光明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎秀萍，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：宋震宇,男,住呼和浩特市。原告李国庆与被告宋震宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告李国庆及其委托诉讼代理人平光明、郎秀萍到庭参加诉讼,被告宋震宇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李国庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告材料款15380元。2、请求被告支付逾期付款违约金（以15380元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2016年5月20日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年，被告向原告购买建筑材料，截至2016年5月20日被告欠原告材料款15380元，原告一直向被告催要，被告至今不履行付款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宋震宇经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买建筑材料，被告于2016年5月20日向原告出具欠条，载明：“今欠到李国庆材料款15380元。”上述材料款被告至今未向原告支付。本院认为，本案系买卖合同法律关系,被告拖欠材料款已构成违约。依据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金符合上述法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋震宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告李国庆材料款15380元；二、被告宋震宇于本判决生效后十日内一次性支付原告李国庆逾期付款违约金（以15380元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2016年5月20日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告宋震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 郝  瑞  芳人民陪审员 赵  晓  蒙 二0一九年十一月十三日书 记 员 胡  雨  蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6443号上诉人（原审原告）：刘跃东，男，1958年9月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号。法定代表人：袁学民，董事长。委托诉讼代理人：窦XX，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙月，天津坤德律师事务所律师。上诉人刘跃东因与被上诉人中国天辰工程有限公司劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘跃东上诉请求：1.撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初4971号民事判决；2.撤销被上诉人对上诉人非法除名的决定；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于1980年从部队复员后，即分配在被上诉人处担任该企业人保部副主任科员。1993年为了解决本单位人员子女及亲属就业问题，受被上诉人指派，筹建公司并担任公司负责人职务。在此期间，除了为被上诉人员工子女就业外，每年还定期向对方支付染仟元，一直交到2018年底。但是，被上诉人在上诉人没有任何违反劳动合同条款，在没有通知上诉人本人，每年还在收取被上诉人支付的费用，在上诉人至今还未搞清为何因由的情况下，且其爱人不知情的情况下，被上诉人却对上诉人做出了非法除名的决定。严重的侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实不清，错误判决，请求二审法院予以改判。中国天辰工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘跃东向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销被申请人对申请人作出的非法除名决定；2.全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告公司具有企业法人资格。原告于1981年入职被告前身化工部第一设计院工作，从事保卫相关工作，2008年1月15日被告作出对原告的除名通知书，由原告妻子武XX于2008年1月16日签收。2019年3月26日，原告作为申请人，以被告为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：依法撤销被申请人对申请人做出的非法除名决定。2019年5月24日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津被劳人仲裁字（2019）第311号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，原、被告在本案中争议的主要焦点是：原告主张撤销被告对原告作出的除名决定是否已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告证据1、证据2能够证明原告的妻子武XX于2008年1月16日签收了被告作出的《除名通知书》，原告在收到该除名通知后，未在仲裁时效内向相关部门主张权利救济，也未举证证明其对除名事实向被告提出异议，故原告主张撤销被告对原告作出的除名决定已经超过仲裁时效，对原告的诉讼请求不予支持。依照《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决：驳回原告刘跃东的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘跃东负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人于1981年入职被上诉人的前身化工部第一设计院工作，2008年1月15日被上诉人作出对上诉人的除名通知书，该通知书已于2008年1月16日由上诉人之妻武XX签收。2019年3月26日上诉人就该除名通知提起申请仲裁。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人主张撤销对其作出的除名决定，已经超过仲裁时效。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，刘跃东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘跃东负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十一月二十六日法官助理王兴哲书记员苏彦文
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1514号原告：王树琴，女，1964年7月7日出生，汉族，住河南省民权县。原告：刘训锋，男，1961年10月8日出生，汉族，住河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：民权小乔生物科技有限公司，住所地河南省民权高新技术产业开发区南华大道中段005号。统一社会信用代码：91411421706693662Y。法定代表人：贾孝军，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原告王树琴、刘训锋与被告民权小乔生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告王树琴、刘训锋于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被告民权小乔生物科技有限公司的银行存款645747.5元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告王树琴、刘训锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告民权小乔生物科技有限公司（曾用名民权果之源饮品有限公司）的银行存款645747.5元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王玉海审 判 员  周明颖人民陪审员  董银华二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐 嘉
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1427号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人徐某，男，1993年4月15日出生。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1345号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月23日4时许，被告人徐某饮酒后在南京市江宁区胜太东路海底捞饭店门口驾驶苏Ａ×××××号小型轿车倒车时，撞上被害人曾某驾驶的小型轿车，造成两车损坏的交通事故后离开现场，后被查获。经检测，被告人徐某的血样中乙醇含量为189.8mg/100ml血。被告人徐某归案后如实供述其危险驾驶的事实，已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人徐某具有如实供述、离开现场、事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人徐某拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇一九年十一月二十九日 见习书记员  常 涵
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初964号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人邓昌顺，男，1965年5月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，原湖北格林药药业有限公司销售部业务员，户籍所在地湖北省仙桃市，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人杜俊、王桂荣,系湖北千清律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉（2019）435号起诉书指控被告人邓昌顺犯非法经营罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶庆东、检察员助理章静出庭支持公诉，被告人邓昌顺及辩护人杜俊、王桂荣到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年9月至11月期间，被告人邓昌顺在未取得药品经营许可证的情况下，通过武汉市汉阳区康达街医药市场的“药贩子”网上非法售药人员低价购进没有合法票证的药品，存放在武汉市汉阳区永丰街龙阳大道陶家岭其租住处，并向药店和个人进行销售，从中牟利。2016年11月30日，武汉市食品药品监督管理局在上述地址查获被告人邓昌顺囤积的阿德福韦酯（丁贺）、阿卡波糖片等各类药品169个规格，共20322盒，经鉴定，上述药品全部为真药，共价值人民币942261.85元。2016年12月14日，武汉市食品药品监督管理局将被告人邓昌顺移交武汉市公安局，武汉市公安局于2019年5月27日立案侦查。期间，被告人邓昌顺在接受调查询问时，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人邓昌顺在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、案件转办函、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、武汉市食品药品监督管理局关于邓昌顺涉嫌未取得《药品经营许可证》经营药品案的认定函、情况说明、房屋租赁合同、营业执照等书证，证人毛某1、姚某1、张某1、马某1、陈某1的证言，武汉市物价成本监审价格认定局价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录、现场检查笔录、询问调查笔录、查封（扣押）决定书、证据提取单，查获现场及药品照片，到案经过等其它证明材料及被告人邓昌顺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓昌顺违法国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下，非法经营药品数额达到942261.85元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人邓昌顺犯非法经营罪的罪名成立。被告人邓昌顺因违法行为接受司法机关调查询问期间，能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人杜俊辩称被告人邓昌顺有自首情节，自愿认罪认罚，且系初犯的辩护观点与本案事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第一款，第五十二条,第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邓昌顺犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2022年6月3日止。）二、涉案药品（详见武汉市食品监督行政执法文书扣押物品清单）现暂扣于武汉市食品药品执法总队专用仓库内，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 宏人民陪审员  李国芬人民陪审员  袁 萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 慧
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402执1182号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：德州纵横家具有限公司，住所地：德州经济开发区宋官屯镇苗庄村。法定代表人：刘胜梅。被执行人：德州万明通电子有限公司，住所地：德州市德城区新华工业园双一路1-22号。法定代表人：王洪水。被执行人：刘文利，男，1974年6月27日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王洪水，男，1966年4月24日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：刘振华，女，1965年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州纵横家具有限公司、德州万明通电子有限公司、刘文利、王洪水、刘振华公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处作出的（2018）鲁德州众信证执字第60号执行证书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，现双方正在协商和解，如协商不成，我行可随时申请恢复执行。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：山东省德州市众信公证处作出的（2018）鲁德州众信证执字第60号执行证书终结执行本裁定书送达立即发生法律效力审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一九年十一月二十五日书记员  齐 屹
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执恢193号申请执行人：鞠兴，男，1965年1月11日生，汉族，住靖江市。被执行人：徐锌，男，1980年9月26日生，汉族，住靖江市。被执行人：方芳，女，1984年3月21日生，汉族，住靖江市。鞠兴与徐锌、方芳为民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人鞠兴于2019年11月5日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执恢193号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十一月六日书记员 仇 佳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5501号 原告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区。 负责人：孙丽，副总经理。 委托诉讼代理人：任启慧，系该单位职工。 被告：亓海峰。 原告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称华海保险莱芜支公司）与被告亓海峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任启慧到庭参加诉讼，被告亓海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华海保险莱芜支公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告为其垫付的赔偿款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月13日15时许，被告亓海峰醉酒无证驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿车管所门口由东向西驶入大桥路向左转弯时，与沿大桥路由北向南逆行的李玲驾驶的电动车相撞，造成李玲及其女儿樊志慧受伤，两车不同程度受损。经鉴定，亓海峰发生事故时系醉酒驾驶机动车。济南市莱芜区人民法院作出（2019）鲁0116刑初164号刑事附带民事判决书，判决民事诉讼部分我司赔偿李玲、樊志慧各项损失共计13957.34元，因民事判决部分有误差，经我司与李玲达成协议，赔偿李玲、樊志慧共计13000元，我司于2019年8月31日向李玲支付13000元，根据道路交通安全法及相关规定，被告因醉酒无证驾驶机动车，已犯危险驾驶罪，对于赔偿费用我司有权向致害人亓海峰追偿。现原告向被告索要垫付赔偿款时，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，根据关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定，特具状诉至贵院，望查清案件事实后，依法支持原告的诉求。 亓海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日15时许，被告亓海峰醉酒无证驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿车管所门口由东向西驶入大桥路向左转弯时，与沿大桥路由北向南逆向行驶的李玲驾驶的电动车相撞，造成李玲及其女儿樊志慧受伤及两车车辆受损。亓海峰承担事故的主要责任，李玲承担事故的次要责任，樊志慧不承担责任。2019年6月26日，济南市莱芜区人民法院作出（2019）鲁0116刑初164号刑事附带民事判决书，判决华海保险莱芜支公司在交强险责任限额内赔偿李玲损失共计11554.16元，赔偿樊志慧损失共计2403.18元，该判决已生效。 2019年8月31日，华海保险莱芜支公司向李玲银行账户汇入13000元赔偿款。 以上事实，由道路交通事故认定书、济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116刑初164号刑事附带民事判决书、华海财产保险股份有限公司赔款收据以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，亓海峰无证醉酒驾驶机动车造成事故，原告华海保险莱芜支公司向受害人李玲、樊志慧支付赔偿款13000元后，有权向侵权人亓海峰追偿。故华海保险莱芜支公司诉请亓海峰赔偿保险垫付款13000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告亓海峰于本判决生效之日起五日内偿还原告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司代偿款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费63元，由被告亓海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 文
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1250号申请执行人：孙某，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市惠农区活力健身游泳会所，统一社会信用代码：92640205MA7700PH4W。经营者：布克楚鲁，男，1981年10月19日出生，蒙古族，住石嘴山市××区，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1403号民事调解书，向被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所应支付申请执行人孙某执行款1705元、负担执行费50元，合计1755元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所向申请执行人孙某支付执行款1705元、负担执行费50元，合计1755元；二、如被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所在银行等金融机构的存款1755元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇一九年十一月七日书记员 马 鹏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3555号罪犯刘进会，男，32106出生于山东省东阿县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年六月八日，山东省乐陵市人民法院作出（2016）鲁1481刑初113号刑事判决，以被告人刘进会犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。0次裁定，对该犯减去有期徒刑执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯刘进会在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘进会在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘进会在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯刘进会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘进会减去有期徒刑五个月（刑期至2026年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执9995号申请执行人：刘晨熙，男，2016年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：潘娅，女，1991年1月25日出生，汉族，住住重庆市渝北区。被执行人：刘刚，男，1991年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。关于刘晨熙申请执行刘刚抚养费纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初13136号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付抚养费。本院于2019年9月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为18381.87元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  张 魏审判员  鲍伟来二〇一九年十一月二十八日书记员  刘丽莎
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异588号案外人：赵卫江，女，汉族，1983年12月19日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人赵卫江向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵卫江称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院于2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房是其于2015年3月10日向鼎诚房开公司购买，房屋总价217067元，以分期付款方式支付，已分三次支付完毕。其已于2015年4月29日入住该房。该房系其唯一住房。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2015年4月29日，案外人赵卫江与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：赵卫江购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层×号房，建筑面积60.33㎡，套内建筑面积47.47㎡，总认购价款为217067元。付款方式为分期付款方式。买受人于2015年4月29日缴纳151947元，剩余房款交房时付清。案外人赵卫江为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司收到赵卫江交案涉房屋房款三次（第一次2015年4月29日付款131947元，第二次2016年3月10日付款20000元，第三次2016年3月21日付款65210元）共计217067元收款收据复印件三张，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心入住证明一份，证明赵卫江于2016年3月22日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人赵卫江遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，因其未提交系其唯一住房的相关证据材料，无法按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人赵卫江仅向本院提交了案涉房屋全款收据，但未提交相应付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人赵卫江对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回赵卫江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7989号原告：栾禄伟，男，1961年10月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：周姝，系辽宁人民律师事务所律师。被告：沈阳水务排水集团有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：苏凯。负责人：王朝阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐驰，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李佩瑶，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告栾禄伟与被告沈阳水务排水集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员王冰、王辉成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾禄伟的委托诉讼代理人周姝，被告沈阳水务排水集团有限公司的委托诉讼代理人徐驰、李佩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾禄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2007年11月1日至2018年8月31日的岗位津贴（有毒有害）3万元；2、判令被告向原告支付赔偿金7500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1980年入职沈阳市排水管理处，从事下水道工一职，于2018年9月退休。根据国家法律法规的规定，从事城市下水道工人应当发放岗位津贴，但原告自入职起，被告从未足额支付原告的劳动报酬，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求贵院依法判决。被告沈阳水务排水集团有限公司辩称，第一、本案不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”及第三条“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，本案中，原告要求支付岗位津贴的诉求，不属于人事争议，不在人民法院受理的案件范围内，本案不应由人民法院管辖。依据《事业单位工作人员申诉规定》第十一条“事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉：（五）未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇”之规定，原告属于事业单位员工，请求支付岗位津贴，属于对事业单位人事处理不服，不属于人民法院受理范围。第二、原告的主张没有事实和法律依据。1988年城乡建设环境保护部、劳动人事部、财政部联合发出《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》（88）城劳字第126号通知中规定：为了保障城市下水道工人身体健康，经国务院批准，对下水道工人建立岗位津贴。但依据《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》第三项“此项津贴的经费从各地城市维护费中调剂解决”及《关于调整城市下水道工人和环境卫生工人岗位津贴标准的通知》第五项经费来源“调整上述两项岗位津贴标准所需经费，城市下水道工人岗位津贴从各地城市维护费中调剂解决……”的规定可知，下水道工人的岗位津贴应从沈阳市城市维护费中调剂解决，而非应被告支付。因城市维护费属于地方财政部门预算范围内，原告要求支付的下水道岗位津贴应由沈阳市财政部门解决，而非应被告支付；同时，原告属于事业单位员工，应由市人社局发文制定工资、奖金、补助等具体金额，但被告即未收到市人社局相关调整文件，财政部门也未拨付过上述款项，因此被告并非该费用支付的义务主体。第三、原告应举证证明其诉求的岗位津贴数额的计算方法。依据《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》中规定，原告不符合一等及二等津贴发放标准，而是三等津贴发放标准。因津贴发放计算标准为，每人每天0.60元,1997年更改为每人每天3元，原告应举证证明，其要求支付津贴的具体工作天数，而不能以当年法定工作日为计算依据。第四、原告主张的精神损失费无事实和法律依据，被告不应支付。综上所述，为保障被告合法权益，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。根据上述法律规定，事业单位工作人员只在涉及辞职、辞退及聘用合同与事业单位发生争议时，方属于人民法院收案范围。本案中，原告原系事业单位工作人员，并以事业单位工作人员身份退休，其于本案中要求支付岗位津贴的诉求，不在人民法院受理的案件范围之内。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回原告栾禄伟的起诉。案件受理费10元，退回原告栾禄伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 王 冰人民陪审员 王 辉二〇一九年十一月十二日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1232号本院立案执行的申请执行人聂文群与被执行人幸三劳务合同纠纷一案，现被执行人幸三已自行全部履行完湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初383号民事调解书第一项确定的给付申请执行人聂文群劳务费50000元的义务。特此通知。二〇一九年十一月十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6126号原告：向先林，男，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘明伟，男，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告向先林与被告刘明伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向先林到庭参加诉讼。被告刘明伟下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向先林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2018年4月23日至2018年4月25日在重庆荣安公园天下做门厅的开荒清洁员工的劳动报酬共7000元人民币及滞纳金2310元人民币（从2018年4月26日起至清偿完毕之日，按拖欠金额的0.1%利率计算，暂计于2019年3月26日）；2、请求判决精神损失费1元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年4月23日通过朋友介绍，得知被告负责的荣安公园天下项目需要临时工做门厅的开荒清洁，于是原告和被告口头协议开荒清洁工资为7000元人民币，按照被告的现场要求做完开荒工作现金结算，如果不付工资每天按7000元人民币金额的0.1%收取滞纳金支付给原告。开荒工作于2018年4月25日完成后，被告称装修方还没有给其付工资，需要延后几天付工资。到5月份原告联系被告，向被告要工资，被告说出差，回来后给原告。6月至12月期间原告向被告要工资，被告都是电话接、微信接，被告就是没有给原告结工资。在2019年1月被告将原告的电话拉黑、微信拉黑。于是原告到重庆荣安公园天下项目部去找被告，项目部肖经理说被告已经离职，并且将原告的开荒清洁工资一并结走。于是在荣安公园天下项目部原告拨打了110求助电话，警察通过电话与被告联系，被告承认7天内将工资打到原告的卡上。可是被告一直没有将工资给原告，原告多次催要工资未果。现原告提起诉讼维护自己的权益，恳请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。刘明伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告自述被告雇请其做工，口头约定工资为7000元，并向本院提供了施工现场图片6张，拟证明其从被告处承接了荣安公园天下项目的门厅开荒清洁工程。同时，原告提供了其自称为肖经理的证明一份，拟证明重庆鸿烨装饰已将7000元支付给了被告。上述事实，有当事人的陈述、施工图片、证明等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的现有证据（即施工图片6张及证明一份）并不能证明其主张的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告向先林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告向先林负担。如不服本院判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄庆华审 判 员 田小蓉审 判 员 李元兵二〇一九年十一月五日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2304号申请人郑州雪森实业有限公司，住所郑州市金水区花园路159号楼3号楼2单元508号。法定代表人张俊英。被申请人郑州天泽混凝土有限公司，住所郑州市中牟县万三路东万洪路北变电站东邻。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25990609.7元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州天泽混凝土有限公司银行存款25990609.7元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2161号申请人王怡玲，女，汉族，1976年1月20日出生，住郑州市金水区。被申请人刘双成，男，汉族，1962年8月13日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款41万元或查封其相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘双成银行存款41万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月八日书记员  张丹华
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1326号本院2019年11月7日立案执行申请执行人曹光忠与被执行人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付149900元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1326号申请执行人曹光忠与被执行人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十一月二十日
肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3628号原告：王维国，男，1974年4月6日出生，汉族，现住肇东市。诉讼委托代理人：杨井义，肇东市昌五法律服务所法律工作者。被告：周占江，男，1957年8月5日出生，汉族，现住肇东市。原告王维国与被告周占江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日、2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告王维国及其诉讼委托代理人杨井义、被告周占江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王维国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款50，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日被告来我处找我说急需现金50,000.00元，当时我看他着急，就将钱借予他。当时被告自行写了欠据一张于（与）我。现已四年多了，我经常管他要，他都以无钱为由，推托我，每一年我都向被告主张权利，而且有两个证人随我去要过。欠据上没有约定利息，利息我就不主张了。至此，请求人民法院以事实为依据，维护我的合法权益，特诉至法院，恳请人民法院调查、核实。被告周占江辩称，原告纯属诬告,我没借过原告钱。原告多次起诉我,我因为房子的事情多次找原告,不买房子找原告退钱,原告从来没有找过我,都是我多次找原告,房子一平方米多要我一百块钱,因为我当时买房子钱不够,是我买房子的钱,我给原告出了五万元的欠条,不是我找原告借的钱,房子的案子已经经过法院处理了,有判决,已经执行了,原告还欠我一部分钱,原告手里的五万元钱是买房子的时候打的条,我当时还了4千元,再加上原告多要我4千元,当时我们那个判决,判决书上说我曾经打过一个条4万元,已经解除无效了,当时开庭和庭审过程之后法院没有收回我这个4万元的欠条,只是把欠条解除了。向法庭提交1份书面答辩状。（以下是答辩状内容）2019年9月20日,答辩人收到肇东市人民法院送达的被答辩人诉答辩人返还欠款50,000.00元的民事起诉状副本,答辩人认为,被答辩人并没有如实向法院陈述,无中生有,捏造事实。周占江确于2014年5月6日写了一份欠据给被答辩人王维国,欠据是基于买卖关系发生的,周占江于2014年5月1日从王维国处购买一套住房(位于肇东市××亚阳光公寓西区××号）,约定楼款为136,594.00元。2014年5月6日周占江凑到86,000.00元交与王维国,余款50，000.00元不能支付,当场给王维国写了一份金额为50，000.00元的欠据。但实际上,王维国给的收据上写的是132，591.00元,比约定的房款少了4，000.00元,遂双方约定,这4，000.00元从欠据里面扣除,在这之后,答辩人周占江又陆续向被答人王维国支付剩余房款,共计6，000.00元以及穿方子钱2，000.00元。王维国共收到房款90，000.00元和穿方子钱2，000.00元,欠款变为40，000.00元,但基于对王维国的信任,没有将之前的金额为50，000.00元欠据及时收回,也没有变更欠款金额,由于该住房一直未交工,致使周占江无法实现合同目的,经肇东市人民法院审理,周占江与王维国之间的买卖合同解除,王维国应退还周占江92，000.00元,周占江为王维国出具的欠据,不予履行,只是在判决生效后,法院没有将欠据收回。王维国称,“2014年5月6日,被告来我住处找我说急需现金50，000.00元,当时我看他很着急,就将钱借予他,当时被告自行写了欠据一张于我”如果周占江是向王维国借钱的话,凭据上应该写的是“借”,而不是“欠据”。正是因为,二人之间有房屋买卖合同的关系,答辩人一时支付不了全款,才写下欠据。王维国称,“我经常管他要,他都以无钱为由,推托我,每年我都向被告主张权利,而且有两个证人随我去要过”。王维国在捏造事实。因房子迟迟不能交工,几年来周占江多次寻找王维国要求解除合同都没有找见,因王维国自己心知欠据的真实情况,因此也从来没有跟周占江主张过权利,更没有什么证人。而且,在购房买卖关系解除的案件审理以及执行和解过程中,王维国均只字未提借款事宜,因为根本就没有发生过借贷关系,只是法院作出判决后未将房屋买卖合同一案中的欠据收回,使得王维国有机可乘,捏造事实,无中生有。王维国拿着已经被法院认定为“无效,不予执行”的欠据提起虚假诉讼并被受理立案,破坏了司法秩序,已经涉嫌构成犯罪。据此,恳请法院查明事实,秉公处理。经审理查明，2019年9月20日，本院受理了原告王维国诉被告周占江民间借贷纠纷一案。本案中原告王维国提起诉讼的证据是被告周占江于2014年5月6日出具的欠据，载明欠人民币伍万元。对此欠据，被告周占江称此条是已经审执的（2018）黑1282民初2293号案件中判决无效，不予履行的欠据。对此，无证据证实。经查，2018年6月8日，周占江以请求解除房屋买卖合同的诉请向肇东市人民法院起诉，经审理，2018年8月30日作出（2018）黑1282民初2293号民事判决书，判决解除周占江和王维国签订的房屋买卖合同；王维国于判决生效后立即退还周占江购楼款92，000.00元；周占江为王维国出具的欠据无效，不予履行。周占江在（2018）黑1282民初2293号案件起诉状的诉讼请求中明确要求“对周占江于2014年5月1日为王维国出具的欠据予以作废”，这与本案争议的欠据出具时间2014年5月6日在时间上不相符，不能做同一认定。（2018）黑1282民初2293号民事判决书判项中确定的金额是40，000.00元，与本诉欠据中载明的50，000.00元，在数额上也不相符。综上，本院认为，原告王维国持有被告周占江出具的欠据1张，经释明，原告王维国承诺如虚假诉讼自愿承担法律责任。被告周占江无证据证实未实际交付，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周占江称本案欠据与（2018）黑1282民初2293号合同纠纷中作废的欠据是同一张欠据，不能成立。故按照法律事实认定原、被告存在借贷关系，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告周占江于本判决生效后十日内给付原告王维国欠款50，000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告周占江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一九年十一月二十七日书记员  姚 威
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2891号被执行人陈佳，男，1984年12月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈志红，男，1962年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张淑兰，女，1965年1月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人陈佳与被执行人陈志红、张淑兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初7212号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人陈志红、张淑兰至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人陈志红、张淑兰的银行存款30万元，或扣留、提取其应得收入30万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年十一月二十一日法官助理李亦雯书记员王榕琦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执5772号申请执行人：邓滢，女，1980年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄杰，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初389号民事判决书，向被执行人黄杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本案审理过程中，我院依法对被执行人黄杰名下所有的位于南昌市青云谱区阳光家园B1栋一单元501室房产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄杰名下所有的位于南昌市青云谱区阳光家园B1栋一单元501室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十一月十八日书记员  吴 蓉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5743号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：陈本君，女，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告陈本君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员秦先俊担任审判长，与人民陪审员杨善富、李德平组成合议庭共同负责审理本案，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加了诉讼，被告陈本君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告截止2019年8月9日止信用卡透支逾期本金7426.26元、利息503.53元、费用1771.09元，合计9700.88元。并从2019年8月10日起按领用合约约定：“透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金至还清上述还款时止。2.被告按照约定承担本案法律服务费800元。事实和理由：2017年3月21日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。后原告向被告发放的个人信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约约定透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利。同时按最低还款额未偿还部分的5%支付费用。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2019年3月开始逾期至今，一直未按照约定偿还最低或全部还款额，其中本金7426.26元、费用1771.09元、利息503.53元，合计9700.88元。经原告多次催收无果。被告陈本君未作答辩。经审理查明：被告陈本君于2017年3月21日向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2019年3月起开始逾期不履行还款义务，截止2019年8月9日止仍下欠本金7426.26元、利息503.53元、费用1771.09元，共计9700.88元。在审理中，原告释明费用包括滞纳金以及在使用信用卡过程中产生的透支取现等手续费等。另查明，2019年8月21日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费800元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《邮政银行资产风险管控系统》、《法律事务委托合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告陈本君未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金7426.26元、利息503.53元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用1771.09元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，双方在合同中也有明确约定，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。对于原告主张从2019年8月10日起至欠款还清之日止按照领用合约的约定支付利息、复利和违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费800元，因双方在《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈本君在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行截止2019年8月9日止的信用卡欠款本金7426.26元、利息503.53元、费用1771.09元，共计9700.88元；并从2019年8月10日起至欠款还清之日止以未还欠款本金为基数按每日万分之五计付利息，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、由被告陈本君在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，公告费390元（原告已预交），由被告陈本君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  杨善富人民陪审员  李德平二〇一九年十一月二十四日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏06民辖终406号 上诉人（原审被告）：郭载宏，男，1970年12月30日生，住南通市崇川区。 被上诉人（原审原告）：南通市春伟达建筑安装工程有限公司，住所地海门市经济技术开发区广州路999号。 法定代表人：岑士忠,该公司董事长。 上诉人郭载宏因与被上诉人南通市春伟达建筑安装工程有限公司（以下简称春伟达公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初3756号民事裁定，向本院提起上诉。 郭载宏上诉称，本人并没有向春伟达公司借款，双方之间不存在民间借贷关系。即使由合同履行地管辖，也应是本人住所地为合同履行地，故请求裁定将本案移送至南通市崇川区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未明确约定合同履行地，应根据争议标的来确定合同履行地。春伟达公司起诉要求郭载宏偿还借款本金，双方争议标的为给付货币，应适用上述司法解释的法律规定来确定管辖法院。春伟达公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。春伟达公司的住所地在海门市，故原审法院对本案享有管辖权。至于双方之间是否确实存在借款事实，待实体审理后方能确定。综上，郭载宏所的上诉理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐明渠 审判员  陆久斌 审判员  蔡荣花 二〇一九年十一月七日 书记员  王 引
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7759号原告：威明（中国）有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇区威明工业大厦，统一社会信用代码91350581611525295H。法定代表人：吴奕丁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晰，男，1985年4月11日出生，汉族，泉州市名牌促进会职工，住福建省泉州市鲤城区。被告：黄汝兰，女，1970年9月25日出生，汉族，居民，户籍地重庆市石柱土家族县，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。原告威明(中国)有限公司（以下简称威明公司）与被告黄汝兰劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告威明公司的委托诉讼代理人陈晰（特别授权），被告黄汝兰及其委托诉讼代理人罗小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、仲裁情况黄汝兰于2019年7月23日提出仲裁请求：威明公司支付解除劳动合同经济补偿金33000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额13200元。仲裁结果：1、威明公司支付黄汝兰解除劳动合同经济补偿金32120元；2、驳回黄汝兰其他仲裁请求。二、起诉情况威明公司不服仲裁结果，向本院提出诉讼请求：判决威明公司不支付黄汝兰解除劳动合同经济补偿金32120元。三、本案有关事实1、2009年12月11日，黄汝兰代为威明公司向重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司涪陵商都（以下简称涪陵商都）交纳促销牌押金100元，领取促销员胸牌。2、2011年1月1日，威明公司与黄汝兰签订固定期限劳动合同，合同中无试用期约定。2019年1月1日，威明公司与黄汝兰签订固定期限劳动合同。合同载明，合同履行期限2019年1月1日至同年12月31日。从事销售岗位工作，担任营业员职务。工作地点重庆市。工资标准为1100元/月加提成。威明公司支付黄汝兰社会保险补助600元/月。威明公司与商场经营合同终止，即与黄汝兰的劳动合同终止，并不再支付黄汝兰的一切费用。3、2019年4月7日，威明公司撤除涪陵商都经营柜台。此后，威明公司与黄汝兰协商过新的工作地点，但终未安排黄汝兰的具体工作岗位，且未按全额支付当月黄汝兰的工资，也未支付黄汝兰同年5月、6月期间的工资。4、威明公司支付黄汝兰工资构成中含有基本工资、工龄工资、提成工资、做账费、柜长费、加班工资、节假期补贴等。2018年4月至2019年3月，威明公司先后12次支付黄汝兰工资，分别为3199元、2326元、2624元、2221元、2300元、2571元、2732元、2343元、2682元、2669元、3742元、2950元，其12个月平均工资为2696.58元/月。针对双方争议的焦点，本院评判如下：1、关于黄汝兰入职时间的问题。2009年12月11日，黄汝兰代为威明公司向涪陵商都交纳促销牌押金100元，领取促销员胸牌。2011年1月1日，威明公司与黄汝兰签订固定期限劳动合同，合同中无试用期约定。足见威明公司主张的黄汝兰入职时间为2013年5月与本案查明的事实不符。本院认定黄汝兰的入职时间为2009年12月11日。2、关于双方之间劳动合同的终止的问题。威明公司主张黄汝兰工作地点为重庆，并认为其从涪陵商都撤柜后，可以在重庆安排黄汝兰到其他商场工作。诉讼中，威明公司未提交证据证明合理安排了黄汝兰的工作岗位。相反，威明公司未按全额支付黄汝兰2019年4月的工资，且未支付黄汝兰此后的工资。尤其重要的是，威明公司也未通知黄汝兰为是否等待安排工作。威明公司的行为表明其单方终止双方之间的劳动合同。3、关于终止劳动合同后威明公司是否可以不支付黄汝兰经济补偿金的问题。双方当事人签订的劳动合同蓝本系威明公司提供。合同载明中关于威明公司与商场经营合同终止，即与黄汝兰的劳动合同终止，并不再支付黄汝兰的一切费用的内容未作特别提示，对黄汝兰权利也明显不利。尤其重要的是，该内容与法律规定明显不符。4、关于黄汝兰的工资构成问题。合同虽载明，黄汝兰的工资为基本工资加提成，但威明公司发放的工资中除含有基本工资、提成工资，还含有工龄工资、做账费、柜长费、加班工资、节假期补贴等，这些项目也符合国家规定的工资构成。当然，威明公司支付黄汝兰费用中所含的电话费、社保补助不属国家规定的工资组成部分。综上，黄汝兰在威明公司工作时长为9年零5个月。加之，威明公司单方解除双方之间的劳动合同。故其经济补偿金为25617.51元（2696.58元/月×9.5月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项、第四十七条的规定，判决如下：一、原告威明(中国)有限公司在本判决生效后10日内支付被告黄汝兰经济补偿金25617.51元。二、驳回原告威明(中国)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告威明(中国)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  毛小清二〇一九年十一月二十六日书记员  况近梅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6047号原告：欧阳光敏，男，1985年1月21日出生，汉族，住广东省连州市。被告：黄忠健，男，1978年3月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告欧阳光敏与被告黄忠健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳光敏到庭参加了诉讼。被告黄忠健经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳光敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余借款本金31000元，并自2017年3月5日起至被告清偿全部本金之日止的资金占用利息（以剩余借款31000元为本金，按年利率6%计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是相识十几年的朋友，从2010年9月28日至2011年12月20日期间，被告多次以需资金周转为由向原告借款现金36000元。被告于2011年12月20日出具了借条，承诺于2012年1月开始还款，每月还1500元。被告依约应在2014年8月份还清借款，但被告在2012年1月至2017年3月4日期间陆续分多笔小额只还了5000元。原告多次追讨其余借款未果，故诉至法院。被告黄忠健没有答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告黄忠健因资金需要于2010年9月28日至2011年12月20日期间向原告欧阳光敏借款合共36000元，并在见证人见证下立下借条，约定自2012年1月起按每月1500元还款，但未约定利息与逾期利息。审理中，原告欧阳光敏称，被告截止至2017年3月4日共还款10000元，其中5000元是还本案借款，另外5000元是还（2019）粤0103民初6046号案的借款。同时，原告提供2016年4月13日至2017年3月4日的微信转账记录若干，合共8400元，称其余1600元记录已遗失。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利。被告向原告借款并收到款项，借款合同生效，双方均应依约履行。被告在约定还款期内未如约还款，构成违约。原告主张其归还余下的借款31000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息和逾期利息，原告主张，自逾期后最后一笔还款的次日起，按年利率6%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：被告黄忠健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳光敏返还借款本金31000元及支付逾期利息（逾期利息自2017年3月5日起计至款项付清之日止，按年利率6%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由被告黄忠健负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  林国胜人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十一月二十日法官助理王雅莉书记员徐思铭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24786号高际涵：你与宋建民其他案由纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20978号民事判决书已发生法律效力。权利人宋建民于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××88特此通知二〇一九年十一月二十日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初885号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人夏某阳，男，1984年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省周口市项城市。因本案于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕800号起诉书指控被告人夏某阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年5月11日4时许，被告人夏某阳以非法占有为目的，前往广州市从化区街口街荔山雅筑工地38栋负一层地下车库仓库内，将广东腾安机电安装工程有限公司存放在仓库内的13捆电线盗走（其中盗得规格为BV-2.5㎜2线10捆，每捆长度200米，经鉴定价值1.27元/米，价值人民币2540元；盗得规格为BV-4㎜2线3捆，每捆长度200米，经鉴定价值2.04元/米，价值人民币1224元，综上被盗电线总价值人民币3764元）。盗后被告人夏某阳将上述被盗电线以人民币800多元的低价卖出。被告人夏某阳经网上追逃后，于2019年9月5日在江苏省苏州市吴江经济技术开发区贸群电子厂门口被抓获。被告人夏某阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人夏某阳归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的财物，依法应予责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年4月4日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、限被告人夏某阳于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔人民币3764元给广东腾安机电安装工程有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎国坚二〇一九年十一月二十一日书记员  刘伟明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2306号申请人冯黎明，男，汉族，1976年1月20日出生，住郑州市金水区。被申请人周林刚，男，汉族，1965年12月11日出生，住成都市高新区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款765989元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周林刚银行存款765989元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1659号原告：魏靖，男，1940年6月30日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系退休干部，住桓仁满族自治县。被告：冯义清，男，1976年3月30日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：任洪梅，女，1979年6月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告魏靖与被告冯义清、任洪梅担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏靖到庭参加诉讼。被告冯义清、任洪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏靖向本院提出诉讼请求：1、依法追偿替冯义清还贷款担保金4万元及利息。2、被告承担诉讼费、执行费等。事实与理由：被告冯义清于2007年2月13日在桓仁镇信用社贷款40000元，经销所谓水产品，到期未还。桓仁满族自治县人民法院于2019年5月13日执行魏靖（担保人），给被告冯义清（借贷人）还担保款40000元。被告冯义清未答辩。被告任洪梅未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯义清与任洪梅系夫妻关系。2007年2月13日，被告冯义清因经销水产品资金不足，向桓仁满族自治县桓仁镇信用合作社借款40000元，由原告魏靖与任红玉担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，被告冯义清没有偿还，桓仁满族自治县桓仁镇信用合作社起诉至桓仁满族自治县人民法院。2008年12月22日，桓仁满族自治县人民法院以（2008）桓民二初字第158号民事判决书，判决被告冯义清给付桓仁满族自治县桓仁镇信用合作社借款本金40000元及利息，原告魏靖与任红玉承担连带给付责任。判决生效后，桓仁满族自治县桓仁镇信用合作社申请强制执行。2019年6月10日，原告魏靖与辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（原桓仁满族自治县桓仁镇信用合作社）达成协议，由原告魏靖一次性偿还本金40000元，剩余利息由借款人和另一担保人承担。现原告魏靖已经替被告冯义清偿还辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，故起诉至本院，要求被告冯义清、任洪梅给付40000元及利息。本院认为，（一）本案系保证人承担保证责任后向债务人行使追偿权产生的纠纷。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告魏靖即保证人在经桓仁满族自治县人民法院强制执行40000元，原告魏靖履行了保证债务后，即取得了向被告冯义清即债务人进行追偿的权利。现原告魏靖要求被告冯义清向其给付因其承担保证责任而代被告偿还的借款及利息，并承担因此产生的相关诉讼费用，于法有据，应予支持；（二）被告任洪梅系被告冯义清的妻子，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告魏靖要求被告任洪梅承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯义清、任洪梅于本判决生效后共同给付原告魏靖40000元及利息（该利息自2019年6月10日起开始计算，至全部给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元（原告魏靖预交），由被告冯义清、任洪梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆人民陪审员  谢茂田人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十一月六日书 记 员  赵 鹤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1108号 上诉人（原审被告）乌兰察布市集宁区维多利商业有限公司。 法定代表人陈某。 委托代理人续某，公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）黄某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托代理人谢某，内蒙古义利律师事务所律师。 原审被告边某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人闫某，内蒙古信真律师事务所律师 原审被告乌兰察布市集宁区维多利商场动感部落。 经营者：马家敏。 上诉人乌兰察布市集宁区维多利商业有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市集宁区维多利商业有限公司的委托代理人续某，被上诉人黄某及其委托代理人谢某，原审被告边某及其委托代理人闫某，原审被告乌兰察布市集宁区维多利商场动感部落的经营者马家敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，被告乌兰察布市集宁区维多利商场动感部落电玩城租赁被告乌兰察布市集宁区维多利商业有限公司商铺进行经营。2018年3月21日，被告边某雇佣原告黄某受雇于乌兰察布市集宁区维多利商场动感部落电玩城安装电线时，乌兰察布市集宁区维多利商场动感部落电玩城装饰顶棚突然坍塌，将原告砸伤。原告在市中心医院住院治疗27天好转后出院。2018年9月28日，乌兰察布市司法鉴定中心作出乌市司法鉴定中心（2018）临鉴字第508号司法鉴定意见书，黄某伤残程度构成十级，休息期限130-150日，护理期限60-70日，营养期限60-70日。对原告损失本院依法确认如下：医疗费20003.72元、伙食补助费2700元（27天×100元/天）、护理费7061.6元（65天×108.64元/天）、营养费6500元（65天×100元/天）、误工费15209.6元（140天×108.64元/天）、残疾赔偿金71340元（35670元×20年×10％）、被扶养人生活费：原告儿子黄磊11819元（23638元×10年÷2人×10％）、原告父亲黄英7310.40元（12184元×18年÷3人×10％）、原告母亲燕女格8122.66（12184元×20年÷3人×10％）、交通费500元，以上共计150566.98元。被告边某垫付医疗费13649.2元。 一审法院认为，原告黄某与被告边某雇佣关系，被告乌兰察布市集宁区维多利商场动感部落与被告边某雇佣关系。原告黄某在工作期间受伤，雇主应由承担赔偿责任。 综上所述，本案根据对原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告边某在判决发生法律效力后十日内赔付原告黄某136918元（150567元-13649.2元）。被告乌兰察布市集宁区维多利商场动感部落电玩城、乌兰察布市集宁区维多利商业有限公司负清偿连带责任。 案件受理费3136元，减半收取1068元，鉴定费2700元，由被告边某负担。 宣判后，乌兰察布市集宁区维多利商业有限公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.一审判决部分适用法律错误，我公司不承担责任。2.黄某在本次事故中也应承担一定责任。3.我公司作为出租方无过错责任，不是本案侵权责任承担方。黄某同意一审判决作了答辩意见。边某、乌兰察布市集宁区维多利商场动感部落电玩城以应当由乌兰察布市集宁区维多利商业有限公司承担赔偿责任为由作了答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，黄某因本次事故受伤，其合理损失应当得到赔偿。一审法院本院认为部分过于简单，关于乌兰察布市集宁区维多利商业有限公司因何要承担责任更是只字未提，对于一审判决的说理部分，本院深表遗憾。 经过一审、二审庭审调查，结合各方提供的证据，本院认定事实如下：乌兰察布市集宁区维多利商场动感部落电玩城租赁乌兰察布市集宁区维多利商业有限公司商铺进行经营。2018年3月21日（免租金装修期间），黄某正常履行职务期间装饰顶棚突然坍塌，导致黄某砸伤。乌兰察布市集宁区维多利商场动感部落电玩城雇佣边某从事安装电线等事项，边某雇佣黄某从事具体安装业务。本案中有多个法律关系，一是雇佣关系即乌兰察布市集宁区维多利商场动感部落电玩城雇佣边某，边某雇佣黄某，二是租赁关系即乌兰察布市集宁区维多利商场动感部落电玩城租赁乌兰察布市集宁区维多利商业有限公司商铺，三是物件致人损害即装饰顶棚突然坍塌将黄某砸伤。一般的案件只审理一种法律关系，审理多种法律关系容易导致案由不太容易确定，同时导致适用法律困难。具体到本案，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十一条规定：“……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”伤者黄某依据上述法律规定，可以选择起诉雇主或者起诉第三人，黄某同时起诉的人民法院应当引导当事人选择一方进行起诉，一审中各方均对自己的诉讼地位没有提出异议，边某、乌兰察布市集宁区维多利商场动感部落电玩城未对该案上诉，视为对一审判决的认可，乌兰察布市集宁区维多利商业有限公司上诉也未针对该方面进行上诉，故本案仅审理乌兰察布市集宁区维多利商业有限公司上诉状中的上诉理由。 黄某受伤并非是从事雇佣活动过程中摔伤或者从高处掉落受伤，而是装饰顶棚突然坍塌将其砸伤。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。乌兰察布市集宁区维多利商业有限公司作为所有人、管理人应当承担赔偿责任。装饰顶棚突然坍塌，对此危险黄某无法预见，黄某在此次事件中不存在过错，无需承担责任。综上，一审法院认定事实清楚，判决乌兰察布市集宁区维多利商业有限公司承担赔偿责任正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3038元，由乌兰察布市集宁区维多利商业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪峰 审判员  荣国华 审判员  孙维钦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杜 敏
云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2503民初2809号 原告：红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市丰泽街31号。 法定代表人：杨连忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘厚珞，男，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘小丽，女，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。 被告：红河州大河房地产开发有限责任公司。住所地：蒙自市红河商城一栋1-23、1-24号。 法定代表人：何曌坤，系公司总经理。 原告红河州立尚物业服务有限公司（以下简称立尚物业公司）与被告红河州大河房地产开发有限责任公司（以下简称大河房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立尚物业公司法定代表人杨连忠及其委托诉讼代理人刘厚珞，被告大河房地产公司法定代表人何曌坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立尚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年10月1日至2018年9月30日核实欠费周期欠付的物业服务费1206746.02元，按6%年利率支付从2018年10月1日起至立案之日的资金占用费72404.76元。以上费用共计1279150.78元，并支付从立案之日至结清费用之日的资金占用费（按6%年利率计算）2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系蒙自市丰源谷小区物业服务企业，被告系该小区建设单位。2015年1月30日，原、被告签订《前期物业服务合同》，由原告为蒙自市丰源谷小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅每月0.85元／平方米，商铺每月1.3元／平方米，并约定物业服务费按年交纳。2016年10月1日至2018年9月30日期间，原告为该小区提供物业服务，但由于种种原因该小区实际出售并交付给业主的房屋较少，该小区建筑面积共计81022.04平方米，其中住房面积77711.22平方米（完成交付23620.61平方米，未出售或未交付54090.61平方米），商铺面积3310.82平方米（均未出售或未交付），原告根据《物业管理条例》第四十一条第二款的规定，多次向被告催收物业服务费未果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告大河房地产公司辩称，首先，原告主张的未出售房屋面积无相应证据证实，因丰源谷小区属问题楼盘，现被告也不清楚房屋销售情况，也无法到蒙自市房地产管理处调取相关证据，未出售房屋面积以蒙自市房地产管理处登记为准。其次，原告公司法定代表人原为李虹熠，但自原告公司法定代表人变更为杨连忠后，原告对小区管理不善，与业主产生矛盾，其提供物业服务费的期限不到一年，并退出了对小区的管理，现原告主张二年的物业服务费与其提供的物业服务年限不符。综上，请求法院查清事实后依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月30日，以原告为乙方，以被告为甲方，签订《丰源谷前期物业服务合同》，约定“第一条、本合同当事人……根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《云南省物业管理规定》及相关法律、法规，甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对其开发的蒙自丰源谷项目提供前期物业服务事宜，订立本合同。第二条、物业基本情况：物业名称：丰源谷小区；物业类型：商住；座落位置：蒙自市天马路延长线……第十九条、本合同期限自2015年1月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止……第二十六条、物业服务相关费用……2.本物业管理区域物业服务收费实行包干制；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.85元／月·平方米，高层住宅：1.25元／月·平方米（含电梯使用费）；酒店公寓：1.30元／月·平方米；商业物业：1.30元／月·平方米……3.二次加压费：5.00元／月·户……9.服务收费说明……（4）物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期前一个月内履行交纳下一年物业服务费的义务……”。合同签订后，原告为丰源谷小区提供物业服务，2018年原告因与丰源谷小区业主发生矛盾，于2018年10月8日退出丰源谷小区物业服务工作。 在审理过程中，本院根据原告申请，向蒙自市房地产管理处调取截止2018年9月30日被告开发建设的丰源谷小区未出售房屋的房号及面积。2019年10月28日，蒙自市房地产管理处向本院出具了《关于〈调证函〉的复函》，内容为“截止2019年10月28日，红河州大河房地产开发有限责任公司开发建设的丰源谷小区无未售房源”。 上述事实，有原告提交的《丰源谷前期物业服务合同》，被告提交的《商品房预售许可证明》及蒙自市房地产管理处出具的《关于〈调证函〉的复函》以及原、被告陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《丰源谷前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，但原告未提供充分证据证实被告开发建设的丰源谷小区未售房屋房号及面积，且根据其申请本院向蒙自市房地产管理处调取的证据足以证实，丰源谷小区已无未售房源，故原告要求被告支付物业服务费1206746.02元及资金占用费的请求，无充分证据证实，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告红河州立尚物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费16312元，减半收取计8156元，由原告红河州立尚物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈玉莹 二〇一九年十一月十日 书记员  贾云双