wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2770号 原告：李锋，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住陕西省三原县。 被告：王红斌，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告李锋诉被告王红斌买卖合同纠纷一案，由陕西省三原县人民法院移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锋、被告王红斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锋向本院提出诉讼请求：1、被告清偿建材款54191元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系朋友关系，其经营五金建材生意。2016年被告称因承包工程，找其商谈提供建筑材料事宜。自2016年5月起，被告王红斌多次从其处购买建材，其向被告出具销售清单，且经被告签名确认， 拖欠货款共计54191元。后经其多次催要未果。无奈其诉至法院。 被告王红斌辩称，其拖欠原告建材款共计54191元属实，因经济紧张拖欠至今。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：销售清单及结算清单共4张，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李锋经营建材生意，被告王红斌从事装修工程。2016年5月起被告王红斌多次从原告李锋处购买建材，经双方结算，被告王红斌拖欠原告李锋货款共计54191元。后经原告李锋多次催要无果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。 本案的争议焦点：原告李锋的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告王红斌从原告李锋处多次购买建材，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间买卖合同依法成立并生效，现原告李锋请求被告王红斌清偿拖欠货款，符合法律规定，依法应予支持。 综上，原告请求被告清偿货款，符合法律规定，依法应予支持。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王红斌于本判决书生效十日内清偿原告李锋货款54191元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由被告王红斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  李双林 人民陪审员  马清杰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王 丹 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15820号之七 申请执行人：李志辉，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：邓瑞芳，女，1966年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄柏林，男，1992年11月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于申请执行人李志辉与被执行人邓瑞芳、黄柏林合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18713号民事调解书已经发生法律效力,依上述调解协议：一、李志辉与邓瑞芳、黄柏林一致确认，邓瑞芳、黄柏林尚欠李志辉汽车配件投资本金及利润共计23688147.60元，邓瑞芳、黄柏林自愿分两期支付，第一期定于2018年11月10日前支付10000000元予李志辉，第二期定于2018年12月30日前支付13688147.60元予李志辉。二、如果邓瑞芳、黄柏林逾期支付上述第一项款项，则应以逾期支付的款项为本金从逾期之日起按月利率2%的标准向李志辉计付逾期付款利息。三、李志辉自本案民事调解书发生法律效力之日起三日内，向佛山市南海区人民法院申请解除对本案的财产保全措施。四、本案以调解方式结案，受理费减半收取82999.21元，财产保全费5000元，合共87999.21元（李志辉已预交），李志辉自愿负担44000元，邓瑞芳、黄柏林自愿负担43999.21元，邓瑞芳、黄柏林于2018年12月30日前支付予李志辉。五、双方当事人一致确认，邓瑞芳、黄柏林应将上述款项支付至李志辉指定的银行账户（账号：62×××48，户名：谢曼，开户行：中国民生银行广州石井支行），邓瑞芳、黄柏林支付完上述款项后，双方的权利义务已结清。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月12日立案执行,案号（2018）粤0605执15820号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月13日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2018年11月13日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法扣划邓瑞芳银行账户存款41277.33元，黄柏林财付通账户存款12890.96元。 2.本院依法查封黄柏林所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆壹辆，查封期限为贰年，自2018年11月29日起至2020年11月28日止，由于车辆去向不明，暂未能处理。 3.本院依法拍卖了邓瑞芳所有的位于佛山市南海区xxxx房及储物室，得款1776405元。拍卖了邓瑞芳所有的位于佛山市南海区xxxx房，得款3694541元。拍卖了邓瑞芳所有的位于佛山市南海区xxxx房，得款791370元。依法拍卖了黄柏林所有的位于佛山市南海区xxxx室，得款403786元。拍卖了黄柏林所有的位于佛山市南海区xxxx，得款216600元。拍卖了黄柏林所有的位于佛山市南海区xxxx，得款356600元。拍卖了黄柏林所有的位于佛山市南海区xxxx房，得款6649764元。 4.由于邓瑞芳在沪市A股市场账号为A72×××55持有的证券代码为600166、601010、601099的股票和在深市A股市场账号为01×××04持有的证券代码为002067、002076、150182的股票数量较少和价值不大，申请执行人暂不要求处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年11月13日、2019年11月18日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院依法处置上述邓瑞芳名下财产合共得款6303593.33元，经分配，本案申请执行人得款2410342.64元，现已退至申请执行人指定收款账户，本案执行费91132.15元已缴纳。 五、本院依法处置上述黄柏林名下财产合共得款7639640.96元，在优先支付案件执行费、诉讼费、网拍服务费、抵押权优先款后，余款208667.89元须待黄柏林上述房产的首查封案件【（2018）粤0605民初22544号、（2018）粤0605执保5350号】的诉讼结果再作分配。 六、本院于2019年3月7日前往广州市国土资源和规划委员会调查被执行人的财产情况，该单位反馈黄柏林、邓瑞芳在该辖区内查无房地产情况记录。 七、本院已依法对被执行人采取限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2410342.64元，执行费91132.15元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯舜雄
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3662号之一申请执行人：××银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周某，男，1978年10月2日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行××银行股份有限公司与周某信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月26日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1341号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16088号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：李朋，男，1981年8月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告李朋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李朋于2018年3月30日签订的《借款合同》；2.被告**偿还原告贷款本金1,830,000元、逾期利息135,534.08元、逾期罚息13,268.55元及复利，合计1,978,802.63元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；3.被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元：总计1,980,802.63元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年3月30日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李朋签订了《借款合同》[编号：第165062017303542]；2.贷款本金：债权本金185万元（摘自合同第2页第1条）；3.贷款期限：2018年3月30日至2023年3月15日（摘自合同第2页第1条）4.合同执行利率：固定年利率：7.125%；（摘自合同第3页第4.1条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第8页第15.1条）；6.还款方式：不规则还本（每年第1月至第11月的15日归还贷款本金5,000元，每年第12月的15日归还本金3.75万元，贷款到期时需归还剩余本金及应付利息，贷款存续期内，每月15日偿还当期应付利息）（摘自合同第4页第9.5条）；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告李朋尚欠原告本金1,830,000元、逾期利息135,534.08元、逾期罚息13,268.55元及复利。二、其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告李朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2018年3月30日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李朋签订了《借款合同》（编号：165062017303542）；2.贷款金额：1,850,000元；3.贷款期限：2018年3月30日至2023年3月15日；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮50%，确定为年利率7.125%，利率调整方式为立即调整；5.逾期利率标准：单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6.还款方式：不规则还本（每年第1月至第11月的15日归还贷款本金5,000元，每年第12月的15日归还本金3.75万元，贷款到期时需归还剩余本金及应付利息，贷款存续期内，每月15日偿还当期应付利息）7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告李朋尚欠原告借款本金1,830,000元、逾期利息135,534.08元、逾期罚息13,268.55元，合计1,978,802.63元。8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李朋签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，故对原告要求解除合同，要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李朋于2018年3月30日签订的《借款合同》；二、被告李朋于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1,830,000元、逾期利息135,534.08元、逾期罚息13,268.55元，合计1,978,802.63元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；三、被告李朋于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,627元,减半收取11,313.5元，保全费5,000元，均由被告李朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7661号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区振兴路8号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张舒婷，系该公司员工。被告：张跃，男，1982年02月01日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告张跃商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周小琳二〇一九年十一月二十日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6127号 原告：梅梓翌，男，2014年3月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 法定代理人：梅某（系梅梓翌父亲），1990年9月2日生，汉族，居民，住址同上。 法定代理人：顾某（系梅梓翌母亲），1992年1月29日生，汉族，居民，住址同上。 被告：吴祥林，男，1973年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告梅梓翌与被告吴祥林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅梓翌的法定代理人梅某、顾某，被告吴祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅梓翌向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴祥林赔偿原告医药费1087.8元、交通费200元、营养费500元、疤痕美容费1000元、精神损失费10000元，合计12878.5元。后续治疗费由被告承担。2、被告向原告及其家属公开赔礼道歉。事实和理由：2019年6月16日22时15分，原告在日月路福裕小区128幢活动室门口玩耍时，被吴祥林饲养的狗咬伤。嗣后，原告在父母陪同下到盐城聚龙湖康复医院共注射狂犬疫苗5次，产生往返的交通费，咬伤处所留齿痕较深，极有可能留下疤痕，要求被告支付去除疤痕的费用1000元。被告所饲养的狗看管不严且违反相关规定，导致原告被其所饲养的狗咬伤，不但造成肉体痛苦，更造成精神上的极大伤害，被告拒绝协商赔偿治疗费用，态度恶劣，且狂犬病潜伏时间最长可达20余年，因此，要求被告承担精神损失费10000元。 被告吴祥林辩称：家里饲养的狗正常是由我父亲带出去溜达，当时在我家后面的广场，狗被栓在柱子上，旁边有几个小孩在玩耍，就拿东西引狗子，狗把小孩的腿咬出了牙印，有点渗血。当晚，原告家人去我家要求赔偿医药费，110也来的，我说医药费承担一半，原告方不同意，说是要通过法律解决。原告及大人也有责任，是小孩主动逗狗的，狗不是散养的，是栓着的，也不是非法饲养，是小土狗，在派出所有备案登记。我只认医药费的一半，其他费用我不承担。 本院经审理认定事实如下：梅梓翌于2014年3月8日出生，其父梅某，其母顾某。2019年6月16日傍晚，原告梅梓翌与邻居小孩一起在自家附近的盐城市福裕小区128幢活动室门口玩耍，梅某、顾某夫妇在家烧晚饭。被告吴祥林的父亲牵着自家饲养的小狗也在该活动室门口的广场上与几个老人聊天，将狗栓在广场上的柱子上。梅梓翌玩耍的玩具飞到狗旁边，梅梓翌去捡玩具时被狗咬了左小腿一口。当即，原告父母将原告带至盐城市聚龙湖康复医院就医，就医时间显示为：2016年6月16日7时50分，就医记录为：晚7时许被犬咬伤左小腿、出血，遂进行规范冲洗，消毒处理，并注射狂犬疫苗和狂犬病人免疫球蛋白，花费治疗费1087.8元。当晚，原告父母到被告家中要求赔偿治疗费未果，遂打110报警，新都派出所于当晚22时15分接到110指令后出警，被告认为小孩家长未看护好小孩也有责任，不同意赔偿所有费用，双方未能达成一致。此后，原告在父母的陪同下到医院连续注射狂犬疫苗四次。 审理中，经本院主持调解，被告同意赔偿1000元，但原告方不接受调解，要求法院判决。 本院认为，本案系饲养动物对他人造成伤害引发的纠纷，案由应为饲养动物损害责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定予以审理。被告吴祥林饲养的家犬虽然栓在广场的柱子上，但该广场为人群集中活动的场所，致其饲养的家犬咬伤梅梓翌，本身存在过错。根据侵权责任法第七十八条中关于饲养动物致人损伤应适用无过错责任的归责原则，吴祥林应对其饲养的狗致伤梅梓翌的后果承担侵权责任。同时，又基于该条中“动物饲养人或管理人能够证明损伤是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任”的规定，本案诉讼中，吴祥林未能举证证明梅梓翌对损害的发生或结果的扩大存在主观上故意或重大过失行为。至于梅某、顾某夫妇未尽监护责任，并不必然导致本案侵权损害的后果，而本案是因被告吴祥林疏于管理导致其饲养的狗咬伤梅梓翌的后果，故对被告吴祥林辩称原告及大人也有责任的理由，本院不予采信。 原告主张的医疗费1087.8元，确属其治疗所需且为实际发生，本院依法予以确认；原告主张交通费200元，考虑到实际治疗情况，往返五次，本院酌情认定100元。原告主张营养费500元，因原告系门诊治疗，医疗机构亦未出具需要营养的意见，本院不予支持。原告主张去除疤痕的费用1000元及后续治疗费，因未实际发生，如确需后续治疗，可在实际发生后另行主张。原告要求被告赔礼道歉，因被告对责任的承担存在分歧，认为应当承担一半，不是不同意赔偿，在本院调解过程中，被告同意赔偿1000元，而原告方不接受调解，要求判决，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。希望双方能和睦相处，做个好邻居，被告今后要加强对饲养狗的看管，避免再伤人事情的发生。因本案未造成严重后果，原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴祥林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梅梓翌医疗费1087.8元、交通费100元，合计1187.8元。 二、驳回原告梅梓翌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告梅梓翌负担100元，被告吴祥林负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审判员  黄约平 二〇一九年十一月十三日 书记员  肖 雯 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初109号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人冯相祖，男，汉族，户籍所在地青海省海东市互助土族自治县，现住青海省海东市，个体经营。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被海东市平安区公安局取保候审，2019年11月7日被海东市平安区人民检察院取保候审。同年11月22日被本院取保候审。 指派辩护人祝万甲，青海龙启律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人冯相祖犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员范成明出庭支持公诉。被告人冯相祖到庭参加诉讼。现已审理终结。 海东市平安区人民检察院指控，2019年8月23日20时50分许，冯相祖酒后驾驶×××号轻型厢式货车沿海东市平安区高铁区驿州路由西向东行驶，当行驶至驿州路与曹家堡路交叉路口左转弯时，该车辆与沿驿州路由东向西行驶的马某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，后冯相祖驾驶×××号轻型厢式货车逃逸，造成×××号小型普通客车闵某、王某、马某受伤检查，两车不同程度受损的道路交通事故。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：冯相祖血样检材乙醇的质量浓度为143.385mg/100ml。属于醉酒驾驶。经海东市平安区公安局交通警察大队现场勘查及调查认定冯相祖应负此事故的全部责任。案发后被告人冯相祖与被害人马某等人达成赔偿协议。 被告人冯相祖对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人冯相祖酒后驾驶机动车违法上道路行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯相祖拘役一个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人冯相祖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证复印件及查询记录单；当事人血样提取登记表；到案经过；户籍证明；证人马某、李某、祁某证言；现场勘查笔录和现场照片；鉴定意见；海东市平安区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；被告人冯相祖的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯相祖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见中的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人冯相祖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2019年12月26日止），并处罚金人民币贰仟元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周成德 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马 兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3844号 申请执行人：邱建宜，女，1955年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓瑞芳，女，1966年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人邱建宜与被执行人邓瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22712号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、邓瑞芳应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金785000元，并支付以785000元为本金，从2018年11月8日起至实际清偿日止，按年利率18%计算的利息予邱建宜；二、邓瑞芳应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费18000元予邱建宜；三、邱建宜有权对邓瑞芳提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇xxxx房及储物室【房地产权证：粤房地权证佛字第××号A，国有土地使用证：佛府南国用（20xx）第xxxx号，不动产登记证明号分别为：粤（20xx）佛南不动产证明第xxxx号】的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款中,超出顺位在先的周均益担保债权的部分，在上述第一、二项债权范围内优先受偿。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案执行,案号（2019）粤0605执3844号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月4日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年4月3日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院于（2019）粤0605执3739号案中依法扣划邓瑞芳银行账户存款41277.33元。 2.本院依法拍卖了邓瑞芳所有的位于佛山市南海区大沥镇xxxx房及储物室，得款1776405元。拍卖了邓瑞芳所有的位于佛山市南海区狮山镇xxx房，得款3694541元。拍卖了邓瑞芳所有的位于佛山市南海区大沥镇xxxx房，得款791370元。 3.由于邓瑞芳在沪市A股市场账号为A72×××55持有的证券代码为600166、601010、601099的股票和在深市A股市场账号为01×××04持有的证券代码为002067、002076、150182的股票数量较少和价值不大，申请执行人暂不要求处理。 三、本院于2019年4月3日、2019年11月18日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院依法处置上述邓瑞芳名下财产合共得款6303593.33元，经分配，本案申请执行人得款80793元，现已退至申请执行人指定收款账户，本案执行费10430元已缴纳。 五、本院已依法对被执行人采取限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款80793元，执行费10430元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯舜雄
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20065号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：韩雪，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩雪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告韩雪归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币104,905.96元。事实与理由：被告韩雪向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2835号上诉人(原审被告)：朝阳合丰房地产开发有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道柏峰紫域小区12号楼。法定代表人：王喜佳，董事长。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张艳平，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人(原审原告)：张红（张艳平妻子），1981年10月22日出生，汉族，农民，住建平县。二被上诉人委托诉讼代理人：秦延军，辽宁超维律师事务所律师。上诉人朝阳合丰房地产开发有限公司(以下简称合丰房产公司)因与被上诉人张艳平、张红房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院(2019)辽1322民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人林立峰、被上诉人张艳平及张艳平、张红的委托诉讼代理人秦延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合丰房产公司的上诉人请求是：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案房屋属于抵帐房，被上诉人没有向上诉人交纳过购房款。本案房屋尚未经过竣工验收，不符合交房条件。张艳平、张红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院判决。张艳平、张红向一审法院的起诉请求是：判令被告交付位于建平县房屋；2、被告给付自2017年12月31日起至交付房屋之日止251097元日万分之零点一的违约金。一审法院认定事实：2016年1月29日，原告张艳平、张红作为买受人与出卖人被告朝阳合丰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的房屋，房屋建筑面积为74.07㎡，单价为3390元，总价款为251097元；出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房，如逾期交房应向买受人按日支付全部房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，二原告如约交付了全额购房款及维修基金。该房屋现未被交付使用，且未经验收合格。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、房款及维修基金收款收据，被告提交的房款收款收据底联及原、被告的相关陈述予以证明。上述证据经过庭审质证认证具有证明效力。被告朝阳合丰房地产开发有限公司主张原告购买的楼房是用于抵顶王建民项目部工程款的抵账房，并提交房款收据底联，该底联额外记载内容为“（王建民项目部抵账房）”。因该收款收据不能否定其与原告签订的商品房买卖合同的效力，故对于被告的主张本院不予采信。一审法院认为：原告与被告朝阳合丰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。原被告均应按合同约定行使权利并履行义务。故被告应在2017年12月31日前向原告交付房屋，且根据相关法律规定，被告应当向原告交付经验收合格的商品房，同时被告应当按合同约定给付原告逾期交房的违约金。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：一、被告朝阳合丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后向原告张艳平、张红交付经验收合格的商品房。二、被告朝阳合丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张艳平、张红逾期交房的违约金（自2018年1月1日起至实际交付房屋时止，按双方约定的日万分之0.1计算）。案件受理费50元由被告朝阳合丰房地产开发有限公司承担。本院二审期间，被上诉人提交了建平县柏峰金域小区的4组照片以及建平县法院（2019）辽1322民初2447号民事判决书，以证明案涉小区大部分房屋已交付业主入住的事实，双方围绕诉争焦点进行了当庭质证，上诉人承认确有部分业主已入住。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案诉争焦点是：上诉人是否应依法交付被上诉人购买的案涉房屋。被上诉人所购买的房屋是上诉人张建民项目部抵账房，上诉人同意将涉案楼房出售给被上诉人，并且为被上诉人出具了购房收款收据，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同依法成立并有效，上诉人应依合同约定履行交房义务。案涉房屋所在小区的在售房屋已交付业主使用，上诉人以不具备交房条件进行抗辩，理由不充分，故对其上诉请求不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人合丰房产公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年十一月十八日书记员  张 多
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3946号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：吉根祥，男，1977年12月24日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吉根祥信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金173454.81元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2016年12月31日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按年利率24计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3930元、公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十四日书记员  赵家勉
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执254号全某（申请执行人）、李某（被执行人）：本院执行申请执行人全某与被执行人李某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0224民初337号民事调解书已生效，确定被执行人李某支付申请执行人劳务费6770元。经本院立案执行，被执行人李某自愿履行到位6770元。本院已于2019年10月31日将该案款转付给申请执行人全某。另外，本案执行费50元及诉讼费25元被执行人李某也已履行到位。至此，申请执行人全某向本院申请执行的（2019）青0224民初337号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月一日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢240号 申请执行人周某某，女，汉族，1950年5月24日生，住石家庄市新华区。 被执行人石家庄市某某爱国会，住所地石家庄市新华区中华某大街。 负责人郭某某。 被执行人杨某某，男，汉族，1959年7月5日生，住石家庄市新华区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初1994号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨某某、石家庄市某某爱国会名下银行存款135974.38元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  贾燕森 二〇一九年十一月十五日 书记员  周宇昊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3587号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王春红，女，1970年4月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。本院在执行江苏银行股份有限公司与王春红信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9438号民事判决书，被告王春红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金59267.01元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执273号 申请执行人王华凤，女，1966年7月29日出生，住广西马山县。 被执行人肖宁，男，1974年3月28日出生，住广西马山县。 申请执行人王华凤与被执行人肖宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，同年5月16日向被执行人肖宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，2019年11月13日，申请执行人王华凤向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人王华凤向本院撤回执行申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0124执273号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 覃 青 二〇一九年十一月十三日 书记员 林枝新
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保151号 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被申请人：龚兵昌，男，1980年12月5日出生,汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人龚兵昌“金融借款合同纠纷”一案，本院依据申请人通江县农村信用合作联社的申请，于2019年11月8日作出(2019)川1921财保74号民事裁定书，裁定，准许利用执行网络查控系统查询被申请人龚兵昌的财产，并对查询到的财产在70000元范围内予以诉讼前保全。申请人通江县农村信用合作联社于2019年11月26日向本院提出申请，申请执行上述民事裁定书。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查控系统查询被申请人龚兵昌的财产，并对查询到的财产在70000元范围内予以诉讼前保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  裴茂森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王广浩
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8481号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：王慧珍，女，1938年11月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告王慧珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清物业费，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十一月六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初5067号 原告：赵丹，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：西安市临潼区西泉街道宣孔村村民委员会，住所地：西安市临潼区。 负责人：王宏宏，系该村委会主任。 被告：**锋，男，1945年10月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：**，男，1992年11月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告赵丹与被告西安市临潼区西泉街道宣孔村村民委员会、**锋、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告赵丹于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵丹自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵丹撤诉。 案件受理费881元，减半收取计440.5元，由赵丹负担。 审判员  惠五七 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 皓 1
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0105刑初493号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人姜某，男，1990年12月28日出生，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月4被取保候审。被告人张某，男，1962年8月27日出生，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月31日被取保候审。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人姜某、张某犯非法经营罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人姜某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2019年7月间，被告人姜某明知其无烟花爆竹经营许可证，仍以人民币15万余元的价格大量购进烟饼、手持烟棒等烟花类产品，并通过微信途径销售至本市建邺区等地。期间，被告人张某明知其无烟花爆竹经营许可证，仍向姜某销售烟饼、手持烟棒等烟花类产品，共计人民币8.8万余元。2019年7月4日，被告人姜某被抓获归案;2019年8月30日,被告人张某主动向公安机关投案，后均如实供述了上述事实。被告人姜某被查获尚未销售的各类烟花共计73个。另查明，在本案审理期间，被告人姜某、张某分别退出违法所得人民币24000元、12000元。上述事实，被告人姜某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有烟花、烟弹等照片；常住人口基本信息、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电子数据提取说明、资质证明、案发及抓获经过；证人李某、李某、范某、唐某、赵某、向某等人的证言；检验报告；交易记录等证据证实，足可认定。本院认为，被告人姜某、张某违反国家规定，未经许可经营烟花爆竹，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人姜某、张某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，退出违法所得，予以从轻处罚。被告人张某犯罪后自首，退出违法所得，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款、第三款，五十二条，五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）被告人张某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴七千元，余款五千元于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的烟花爆竹及犯罪工具小米牌手机、华为牌手机各一部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 花 洁二〇一九年十一月三十日书记员 王新颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49557号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王庆玉，男，1981年7月5日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王庆玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王庆玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王庆玉归还原告保险贷款本金4,254.60元，支付原告利息237.06元、逾期利息1,807.49元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，被告王庆玉于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王庆玉向原告申请车辆增值贷款授信额度18,853元。据此，被告王庆玉向原告申请贷款5,582.36元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年3月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王庆玉保险产品贷款自2017年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王庆玉构成违约，截止至2019年10月8日，被告王庆玉尚欠原告贷款本金4,254.60元，利息237.06元、逾期利息1,807.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王庆玉在签字表中注明的居住地址为黑龙江省鹤岗市萝北县延军农场十六队。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王庆玉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王庆玉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王庆玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王庆玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,254.60元，支付至2019年10月8日止的利息237.06元、逾期利息1,807.49元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十八日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1916号申请执行人叶林。鞍山市铁东区园林路13号-100身份证2103021970××××××××被执行人李某龙。身份证2103021963××××××××关于申请执行人叶林与被执行人李某龙纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初54号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2019）辽0302民初54号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2019）辽0302民初54号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27804号 原告：卢丽梅，女，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：张衡，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晔，重庆康渝律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号2幢20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，经理。 原告卢丽梅与被告重庆尚作农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告卢丽梅的委托诉讼代理人张衡到庭参加了诉讼，被告重庆尚作农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢丽梅向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还原告余额14836.84元，并以会员卡余额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月31日至实际支付之日止的资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处注册了会员，并缴纳了消费资金。该费用用于原告在被告持有的“尚品生活APP”上购买消费，被告提供免费送货上门服务。2019年，被告未与原告协商，单方停止了预付款的消费。经原告多次催告，被告出具欠条于原告。承诺，若被告未能恢复正常经营，于2019年8月30日前全部退还余额。截至原告起诉之日，被告并未恢复正常经营。 被告重庆尚作农业发展有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向被告购买蔬菜等食品，并向被告预付货款，成为被告的会员。2019年6月6日，被告出具《欠条》于原告，载明的主要内容为：原告预付给被告的消费资金还有14836.84元未消费。由于被告经营出现困难，暂时不能正常消费，应退还该余款，但暂无资金退还。被告承诺，被告进行整顿，并在2019年8月23日前恢复正常运营。恢复正常运营后，原告继续消费余额，直到将余额消费完毕后本欠条作废。如在2019年8月23日前，被告未能恢复正常经营，原告不能正常消费，被告在2019年8月30日前全额退还预付款余额。欠条出具后，被告未恢复正常经营，亦未退还原告款项。原告起诉来院，请求如诉称。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告预付货款14836.84元未退还的事实成立。根据被告的承诺，被告应在2019年8月30日前退还原告货款。但被告至今仍未退还，占用原告资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告退还货款及支付资金占用损失的请求符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，应改为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款返还完毕之日止。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆尚作农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告卢丽梅货款14836.84元及支付资金占用损失（以14836.84元为基数，从2019年8月31日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款返还完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩婷
文书内容蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0131执512号之二被执行人雷某某，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执512号之二裁定书，于2019年11月01日向被执行人雷某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷某某在成都农村商业银行02×××57账户内存款人民币2704425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何娇二〇一九年十一月一日书记员 詹          波
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7653号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：陈纱，女，1985年出生，汉族，住济南市原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈纱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告陈纱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金91823.49元，利息、滞纳金8141.68元（计算截至2019年5月14日）及自2019年5月15日起至实际还清之日止的利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算；2.判令被告支付原告律师费1836元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，原、被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告向被告提供15万元贷款，贷款用途为家装。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按约定还款。原告依法起诉，请求法院依法判决。陈纱未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，中银公司（甲方）与陈纱（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款15万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定利率为1.55%/月，按照乙方已动用额度按日计息。甲方在发放贷款后扣除3%作为贷款动用费。逾期付款时，贷款余额在9万元-10万元之间的，每日滞纳金为50元，乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。2017年8月4日，中银公司向陈纱交付贷款15万元，扣除贷款动用手续费4500元。中银公司提交2019年5月15日查询的陈纱还款明细一份，显示开始逾期日为2019年1月1日，现贷余额为97520.87元，中银公司自愿扣减贷款动用手续费4500元及产生的利息1197.38元后为91823.49元。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费；涉案账户发生回款的，回款额扣除中银公司垫付的诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用后，按余额的6%支付绩效律师费。中银公司提交发票一张金额为1999，称其已支付前期律师费1836元。本院认为，陈纱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与陈纱签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，陈纱未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。陈纱2019年1月1日开始逾期，中银公司要求陈纱偿还贷款本金、利息及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于应偿还的本金金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《贷款合约》约定扣除贷款动用费4500元，该费用并不是实际借款数额，应从借款本金中予以扣除。陈纱支付的该4500元所产生的利息也应在本金中予以扣除。中银公司主张现贷余额97520.87元扣除上述两部分费用后，陈纱仍欠本金91823.49元，符合法律规定，本院予以认可。对于利息与滞纳金数额，合同约定的贷款利率与滞纳金利率的总合已超过相关法律规定，中银公司主张按照年利率24%计算后续利息，本院予以支持。中银公司主张截止至2019年5月14日的利息与滞纳金为8141.68元，符合法律规定，本院予以支持。对于后续利息与滞纳金，以91823.49元为基数，自2019年5月15日至实际支付之日，按年利率24%计算。关于律师费,中银公司主张1836元，因双方签订的合同有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈纱于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金91823.49元；二、被告陈纱于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2019年5月14日的利息及滞纳金8141.68元；后续利息及滞纳金，以91823.49元为基数，自2019年5月15日至实际支付之日，按年利率24%计算；三、被告陈纱于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，保全费1029元，均由被告陈纱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  田相英人民陪审员  王力平二〇一九年十一月六日书 记 员  张琳琳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3373号原告：刘宗民，男，1966年3月11日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙肖祥，山东泺信律师事务所实习律师。被告：杨传座，男，1987年10月9日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：郑雅囡，女，1994年9月4日出生，汉族，住济南市。被告：渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：潘欣超，总经理。委托诉讼代理人：夏佃华，男，该公司员工。原告刘宗民与被告杨传座、郑雅囡、渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗民之委托诉讼代理人张凤军、被告杨传座、郑雅囡、渤海保险公司之委托诉讼代理人夏佃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费5000元（具体数额以医院结算单据为准），误工费、护理费、伤残赔偿金等其他赔偿项目待确定后追加；2.本案诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求为：医疗费75512.3元、误工费16253元、护理费13327.4元、住院伙食补助费6300元、营养费3000元、伤残赔偿金189835.2元、精神损害抚慰金4000元、交通费1500元、鉴定费2300元、财产损失2000元，总计314027.9元，原告当庭变更医疗费为125945元，以上数额首先由保险公司在交强险保险赔偿限额内予以赔偿，剩余数额由其他被告按100%予以赔偿。事实和理由：2019年3月5日17时50分许，杨传座驾驶鲁A*****号“东风”牌重型普通货车，沿聊城路由西向东行驶至事故发生地处时，遇刘宗民驾驶标识“ZHOUXING”牌二轮电动车，沿槐荫区腊山河东路由南向北行驶至此，两车相撞，造成电动车损坏，刘宗民受伤的道路交通事故。因无法查明事故原因，交警部门出具事故证明一份。现就赔偿问题因无法与被告协商一致，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。杨传座、郑雅囡、渤海保险公司承认原告在本案中主张的事实，但渤海保险公司认为应按照50%的事故责任比例赔偿，对鉴定费、诉讼费等间接损失不同意赔偿。杨传座、郑雅囡对保险公司不赔的部分不同意赔偿。本院认为，杨传座、郑雅囡、渤海保险公司承认刘宗民在本案中主张的事实，故对刘宗民主张的事实予以确认。杨传座驾驶机动车与刘宗民驾驶非机动车发生交通事故，因现场无交通警察指挥，无交通监控设施，未能记录当时事故发生的过程，无法查清造成该事故发生的形成原因，有关部门出具道路交通事故证明。根据有关法律规定，杨传座、郑雅囡、渤海保险公司未能提交刘宗民在本次交通事故中有过错的证据，故推定杨传座承担事故的全部责任。杨传座驾驶的车辆车主系郑雅囡，刘宗民未提交郑雅囡在本次交通事故中存在过错的证据，故刘宗民要求郑雅囡承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。郑雅囡所有的车辆在渤海保险公司投保交强险及商业三者险100万元，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由该保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由杨传座根据本院确定的事故责任比例予以赔偿。刘宗民要求被告赔偿医疗费75512.3元，后变更为125945元（其中包括渤海保险公司垫付的10000元、杨传座垫付的30000元），被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。刘宗民要求被告赔偿误工费16253元、住院伙食补助费6300元、营养费3000元、伤残赔偿金189835.2元、精神损害抚慰金4000元，符合法律规定，本院予以支持。刘宗民要求被告赔偿护理费13327.4元，根据有关部门的鉴定意见书，刘宗民伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，刘宗民要求按照123天计算，无据，应计算为120天，被告同意按山东省城镇居民人均可支配39549元计算为13002.4元，符合法律规定，本院予以支持。刘宗民要求被告赔偿鉴定费2300元，属实际产生的损失，本院予以支持。渤海保险公司认为鉴定费、诉讼费系间接损失，不同意赔偿，但未提交保险合同已尽到该约定的提示说明义务的证据，故该费用应由渤海保险公司承担赔偿责任。刘宗民要求被告赔偿财产损失2000元，证据不足，但渤海保险公司同意赔偿500元，不违法法律规定，本院予以许可。审理中双方均同意如被告杨传座超额垫付，则在渤海保险公司赔偿款中予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘宗民医疗费10000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告刘宗民误工费16253元。三、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告刘宗民护理费13002.4元。四、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告刘宗民伤残赔偿金76744.6元。五、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告刘宗民精神损害抚慰金4000元。六、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告刘宗民财产损失500元。七、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘宗民医疗费115945元。八、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘宗民住院伙食补助费6300元。九、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘宗民营养费3000元。十、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘宗民伤残赔偿金113090.6元。十一、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘宗民鉴定费2300元。上述一至十一项应扣除被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司垫付的10000元；被告杨传座垫付的30000元从上述一至十一项赔偿款中予以返还。十二、驳回原告刘宗民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取3005元，原告刘宗民负担27元，被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司负担2978元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审判员 左 琦二〇一九年十一月二十八日书记员 孙晓松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20548号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵世林，男，1982年4月17日出生，汉族，住山东省单县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵世林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额32011.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32011.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵世林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32011.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2259号原告汪龙，男，汉族，1988年4月24日出生，住址甘肃省成县，被告深圳市市场监督管理局盐田监管局，住所地广东省深圳市盐田区海山街道海景二路1013号，统一社会信用代码11440300MB2D09991A。法定代表人方友川，局长。委托代理人刘新义，工作人员。委托代理人邓剑，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382—5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人史训记，工作人员。本院在审理原告汪龙诉被告深圳市市场监督管理局盐田监管局行政处理决定及被告深圳市人民政府行政复议决定一案中，原告汪龙于2019年11月5日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告汪龙自愿撤回对两被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪龙撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告汪龙负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退还。审 判 长 冯    炅人民陪审员 汤  永  远人民陪审员 张  小  兰二〇一九年十一月十五日书 记 员 陈凯杰（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保782号申请人：鲍某，女，1968年1月1日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：郑某，男，1963年12月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额20万元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郑某位于赤峰市××区不动产，查封金额20万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月二十八日书记员 杜 磊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异445号异议人（被执行人）：连胜萍，女，1982年5月17日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。申请执行人：郑成江，男，1966年1月24日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。本院依据（2015）海民初字第24650号民事判决，在执行连胜萍与郑成江共有物分割纠纷一案[执行案号：（2016）京0108执4304号]中，被执行人连胜萍以其与郑成江已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭，通过公开听证的形式进行审查，现已审查终结。连胜萍述称，郑成江与连胜萍执行一案中，连胜萍于2016年11月25日与郑成江达成和解协议。达成协议后，连胜萍已经积极主动履行和解协议的义务，给付了全部执行款项，本案执行完毕。但由于郑成江拒绝到法院说明情况，导致本案执行程序始终无法终结，给连胜萍带来极大困扰。故提出异议，请求法院确认本案执行完毕，终结执行程序。郑成江辩称，不认可连胜萍的陈述，和解协议上并非郑成江签字，连胜萍只履行了部分义务，请求法院按照判决内容继续执行。经审查查明：本院于2015年11月2日作出（2015）海民初字第24650号民事判决，对连胜萍与郑成江共有物分割纠纷一案，判决：位于北京市海淀区×××号房屋归连胜萍所有，连胜萍于本判决生效后三十日内给付郑成江折价款三百三十万元。连胜萍不服本院判决，提起上诉，后又申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）京01民终2289号民事裁定，准予连胜萍撤回上诉。郑成江持生效判决向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。因未发现被执行人连胜萍可供执行的财产，郑成江亦不能提供连胜萍可供执行的财产线索，本院于2016年9月27日裁定终结本次执行程序。为证明其异议主张，连胜萍向本院提交了《执行和解协议书》，载明：“甲方（郑成江）与乙方（连胜萍）为共有物分割纠纷一案，经海淀区人民法院（2015）海民初字第24650号民事判决，判决生效后，申请人向海淀法院申请执行，执行案号是（2016）京0108执4304号，双方自愿协商，达成执行和解协议，共同信守，决不反悔。一，甲方同意认可乙方在案件之前替甲方偿还民生银行85万元借款及17万利息，和乙方替甲方偿还张海力借款391815元。二，以上款项甲方同意从生效判决书中乙方应当支付给甲方330万元中扣除。甲，乙双方最终协商同意乙方扣除上述款项后只欠甲方200万，此协议签订后，乙方通过银行先行支付190万给甲方，由于甲方与别人（乙方除外）存在经济纠纷，怕乙方把款项汇入其账户后会被冻结，故甲方同意乙方将给其的190万元汇入其姐夫金启生的账户上，其姐夫的账户账号为：×××，开户行华夏银行北京上地支行，甲方愿为此转款行为承担一切的后果。剩余10万乙方出具借条给甲方。三，乙方完成上述第二项义务后，甲乙双方之间权利义务关系终止，不存在其他任何债权债务纠纷。同时甲方应无条件立即向法院申请撤回执行（2016）京0108执4304号文书全部内容，双方不得再为此次执行案件事发生纠纷。如甲方反悔未做到上述义务，应赔偿乙方双倍支付的款项。四、本协议书共两页两份经双方签字确认从签定之日起生效。”协议下方落款处有“郑成江”、“连胜萍”签字字样，并在签字上方按有指印，签订时间为2016年11月25日。郑成江称该协议未经其签字确认，协议上的签名并非其本人签署。连胜萍向本院提出申请，请求鉴定协议上郑成江签名字迹及指印。经本院委托，中国人民大学物证技术鉴定中心于2019年9月23日出具人大鉴定[2019]文痕第×××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、倾向于认定，标称日期为“2016年11月25日”的《执行和解协议书》第2页落款“甲方”处的“郑成江”三字，与样本上的“郑成江”签名字迹是同一人书写。2、标称日期为“2016年11月25日”的《执行和解协议书》第2页落款“郑成江”三字处的红色指印是郑成江右手食指捺印。关于《执行和解协议书》的履行，连胜萍向本院提交了以下证据：一、个人转账回单，以证明连胜萍于2016年11月25日向金启生账户转账190万元；二、连胜萍与张海力签订的《执行和解协议》及收条，以证明连胜萍代郑成江向张海力偿还（2009）海民初字第28560、28561号判决项下执行款391815元；三、中国民生银行北京中关村支行出具的《结清证明》及《扣款回单》，以证明连胜萍已结清民生银行借款。郑成江对上述证据一、三的真实性予以认可，但称其不欠张海力钱，对连胜萍代其向张海力偿还欠款的行为不予认可。异议审查中，郑成江向本院提交了连胜萍于2016年11月22日出具的10万元欠条，以证明连胜萍还欠其债务。经询问，连胜萍称该欠条系《执行和解协议书》第二项约定的借条，尚未偿还。郑成江先认可该欠条是《执行和解协议书》约定的借条，后又否认，称系连胜萍因未履行判决义务出具。另查，根据本院（2009）海民初字第28560号、28561号民事判决，郑成江对张海力负有债务。在上述判决的执行过程中，张海力于2015年11月10日向本院出具结案说明书，并附张海力向连胜萍出具的收条。本院执行卷宗内张海力出具的收条，与连胜萍提交的收条一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）执行和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。本案中，双方争议焦点在于连胜萍提交的《执行和解协议书》是否真实有效。本院对《执行和解协议书》的真实性与效力予以确认，理由如下：首先，鉴定结论对协议书上“郑成江”的字迹与郑成江签字笔迹作出了为同一的倾向性意见，且对签字处的红色指印确认为郑成江的右手食指捺印。其次，连胜萍的还款、转账等行为与协议约定内容能够相互印证。最后，郑成江自行提交的连胜萍出具的欠条，恰符合协议约定，郑成江对此未能作出合理解释。因此，在案证据能够证明《执行和解协议书》的真实性，且连胜萍已按照协议约定履行了全部义务。现连胜萍据此提出排除执行的异议，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（一）项规定，裁定如下：一、连胜萍所提异议成立；二、（2016）京0108执4304号案件终结执行。鉴定费15000元（连胜萍已预交），由郑成江负担，于本裁定生效后七日内缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  石亚华人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张文利书 记 员  郭丽娜书 记 员  刘清雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐双见，男，1984年08月08日出生，汉族，住浙江省临海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐双见借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年06月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年06月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13443.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13443.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐双见向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13443.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告徐双见负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初773号 原告：刘丽娜，女。 委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。 被告：刘斌，男。 原告刘丽娜与被告刘斌合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，分别于同年9月4日、11月22日公开开庭进行了审理。原告刘丽娜及其委托诉讼代理人何华江到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方于2008年10月22日签订的集资住房转购协议有效；2、判决被告继续履行集资住房转购协议合同义务，立即办理位于郴州市苏仙区郴州大道御璟城市花园五期6栋1单元102号房屋的不动产变更（过户）登记手续；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告原是郴州市交通局下属的郴州市地方海事局职工(2017年底已离职)。2008年，郴州市交通局系统向郴州振鹏地产开发有限公司团购位于郴州市苏仙区郴州大道御璟城市花园五期的房品住房。原告与被告是朋友关系，关系较为密切，由于被告当时无钱参与团购住房，原、被告经协商，被告同意将团购住房转让给原告。于是，原、被告双方于2008年10月22日签订了集资住房转购协议，协议约定：被告将交通局单位内部住宅集资房转让给原告，购房价格按单位集资标准支付，房屋所有权归原告，被告协助原告办理相关过户登记手续。协议签订后，原告于2009年l2月27日将第一期购房款5万元交付给被告，由被告代为交房屋开发商。之后，该房屋的全部购房款均由原告支付。2010年2月6日，被告与房产开发公司签订《御景城市花园五期购房认购书》，认购御景城市花园五期6栋102号房屋。2011年10月30日，被告与房产开发公司签订了郴州市商品房买卖合同。至房屋交付时止，原告共交付购房款28万余元(该房屋的全额购房款)。另外，原告还支付了物业专项维修资金和办证的契税等各项费用。2011年底，房产开发商将该房屋交付被告，被告随即将房屋钥匙交付给了原告。此后，该房屋物业管理费一直由原告交纳。2015年，开发商为该房屋办理产权证，房屋所有权证登记在被告名下，土地使用权证至今尚未办理。后原告多次要求被告将该房屋产权过户给原告，被告以种种理由推辞，拒不履行协助办理过户登记的合同义务，导致该房屋至今未能办理过户登记，原告的合法权益受到侵害。原告认为，原、被告之间签订的集资住房转购协议是双方真实意思的表示，没有违反法律法规(效力性)的强制性规定，该协议是合法有效的协议。协议双方应当全面履行协议约定的义务，现原告已全面履行了协议的义务，而被告虽已将案涉房屋交付给了原告，但未按协议约定将案涉房屋的不动产权证变更登记到原告名下，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告的证据经本院审查具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院的认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告原是郴州市交通管理局下属的郴州市地方海事局职工（2017年底已离职），2008年，郴州市交通局系统向郴州振鹏地产开发有限公司团购位于郴州市苏仙区郴州大道御景城市花园五期住房。同年10月22日，原告刘丽娜（乙方）与被告刘斌（甲方）双方签订了集资住房转购协议，协议约定：一、甲方自愿将交通局单位内部住宅集资房转让给乙方购买（订购住房面积约169平方米，设计每栋为六层楼房结构）。二、购房价格按单位集资标准支付（包括甲方所享有的单位购房福利待遇）。三、付款方式和时限，乙方应按照交通局单位规定的付款金额和期限内交由甲方代为支付。四、住房建成验收后，按单位统一方案办理房屋手续，乙方需要办理过户手续时，甲方应尽力协助乙方办理相关手续，所有权归乙方所有。五、本协议一式两份，双方各执一份。未经事宜由双方另行协商。2011年10月30日，被告刘斌与郴州振鹏地产开发有限公司签订郴州市商品房买卖合同，合同约定：被告刘斌购买位于郴资大道18号王仙岭公园旁御璟城市花园五期第6栋1单元102号房，建筑面积共172.16平方米，单价为1340元每平方米，房屋总价为230694元。原告刘丽娜通过现金以及银行转账的方式向被告刘斌支付了全部购房款，原告还支付了物业专项维修资金和办证契税等各项费用，现该房屋原告在居住，钥匙在原告处。 另查明，2014年12月29日，被告刘斌办理了该房屋不动产权证。2017年7月4日，被告刘斌向郴州农村商业银行股份有限公司郴江支行贷款35万元，用该房屋作为抵押，抵押期限为2017年6月30日至2020年6月30日。 再查明，2019年9月10日，案外人郴州农商银行股份有限公司出具证明：刘斌用其位于郴州大道王仙岭御璟城市花园五期6#栋102房产，在我行辖内郴江支行办理抵押贷款35万元，至今未还清借款本息。我行已起诉至北湖区人民法院，并已申立了执行案。现刘丽娜因与刘斌就该抵押房产原购房协议纠纷，申请代偿刘斌在我行所借贷款，经协商，在刘丽娜以现金方式代偿刘斌尚欠借款本金和我行原起诉、申请执行等相关费用的前提下，我行同意向法院申请解除刘斌的房产抵押权。 本院认为，原、被告双方于2008年10月22日签订的集资住房转购协议是双方真实意思表示，合法有效。原告刘丽娜依约定向被告刘斌付清了全部购房款，被告未依约办理该涉案房屋的变更登记手续。因案外人郴州农商银行股份有限公司与原告刘丽娜达成代偿协议，故该涉案房屋在原告刘丽娜按与银行协议偿还银行贷款本息及相关费用后，其诉请则可行使。故原告诉请被告刘斌继续履行集资住房转购协议合同义务，立即办理该涉案房屋的变更登记，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告刘丽娜与被告刘斌于2008年10月22日签订的集资住房转购协议有效； 被告刘斌于本判决生效后三十日内协助原告刘丽娜办理位于郴州大道王仙岭御璟城市花园五期6#栋102房屋的不动产变更登记手续。 本案案件受理费5500元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 谢 萍 瑛 人民陪审员 欧阳圣忠 人民陪审员 何 珊 辉 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理 任 银 花 书 记 员 曾  芳
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初984号 原告：任占飞，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住南和县。 被告：张汝峰，男，1969年5月8日出生，汉族，住广宗县。 原告任占飞与被告张汝峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占飞到庭参加诉讼，被告张汝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任占飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还我欠款11000元，已还5000元，还欠6000元。事实与理由：2017年11月20日原告给被告送鸡粪欠款11000元。2018年7月份被告给付原告5000元，剩余6000元至今未给，经我多次催要没有结果，以各种理由推脱就是不还，为维护我的合法权益。故特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法裁判，支持原告诉讼请求。 张汝峰未答辩。 原告张汝峰围绕诉讼请求，提交欠款证明一张。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则关联性、客观性、合法性的要求，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告任占飞从事卖发酵鸡粪工作。2017年11月20日被告张汝峰购买原告任占飞鸡粪，共欠款11000元，并写下欠款证明一张，内容为，“证明今欠南河柴里鸡粪款11000元整（大写壹万壹仟无整）张汝峰（张汝峰）2017、11、20”。2018年7月份经原告任占飞催要，被告给付原告5000元，剩余6000元至今未给付。被告张汝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告张汝峰从原告任占飞购买鸡粪，原告依约定向被告交付了鸡粪。因此原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告经结算，被告张汝峰共欠原告鸡粪款11000元，后经原告催要，被告偿还5000元，至今欠原告任占飞鸡粪款6000元。现原告要求被告张汝峰偿还鸡粪款，于法有据，本院予以支持；本院依法向被告张汝峰送达起诉状副本和开庭传票等手续，被告没有到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，同时也没有提交书面答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法缺席审理判决。 综上所述，原告要求被告张汝峰偿还鸡粪款6000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张汝峰于本判决生效之日起五日内给付原告任占飞鸡粪款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张汝峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫书聘 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李卫国 ——
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5832号原告：薛兴叶，女，1985年8月4日出生，汉族，系友谊装饰材料市场万达橱柜衣柜商店职工，住大庆市萨尔图区。被告：魏振新，男，1978年9月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告薛兴叶与被告魏振新买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兴叶到庭参加诉讼，被告魏振新经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛兴叶向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的货款1,700元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告从原告处购买卫浴，被告支付了部分款项，尚欠1,700元未给付。2019年6月14日，被告为原告出具欠条一份，载明拖欠原告材料款1,700元，因被告至今未给付上述款项，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告魏振新未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系万达橱柜衣柜商店的老板，经营卫浴产品，被告是做装修生意的。2017年，被告从原告处购买了坐便器、洗手盆、花洒、洗菜盆、水龙头等卫浴产品。被告给原告支付了一部分货款后，剩余1,700元至今未给付。2019年6月14日，被告给原告出具欠条一份，确认尚欠原告1,700元卫浴款未给付。以上事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。被告未向本院提交证据。本院认为，合同应当履行，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但事实上形成了买卖合同法律关系。原告薛兴叶已按约定向被告魏振新提供了相应的卫浴产品，被告魏振新亦应按约定支付原告薛兴叶相应的货款，现被告魏振新为原告薛兴叶出具欠条，确认尚欠原告1,700元卫浴款未给付。故本院对原告薛兴叶要求被告魏振新给付卫浴款1,700元的诉讼请求予以支持。对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月1日起计算至实际给付之日止利息的诉讼请求，因双方在欠条中约定此笔款项于月底还清，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告魏振新在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏振新于本判决生效之日起五日内一次性给付原告薛兴叶货款1,700元及利息（以1,700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告魏振新承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  边超二〇一九年十一月二十八日法官助理陈佰侠书记员于芳华本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1860号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：秦露，女，1973年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告秦露信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告秦露经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金69626.87元，欠款利息、罚息及滞纳金52611.03元,总计122237.9元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年5月16日，自2019年5月17日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：52×××97的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年5月16日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金69626.87元，欠款利息、罚息及滞纳金52611.03元,总计122237.9元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行增加分期手续费诉请，同时撤销罚息的诉请，并将利息、违约金（滞纳金）、分期手续费计算截止时间变更为2019年6月10日。 秦露未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 秦露于2009年4月20日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立卡号为52×××97的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，秦露开始陆续使用。透支款项逾期后，秦露未能按期归还。截止2019年6月10日，秦露透支信用卡本金69626.87元、利息48043.87元、违约金3055.16元及分期手续费1512元。因秦露未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。秦露自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。秦露向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现秦露透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求秦露归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦露于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金69626.87元、利息48043.87元、违约金3055.16元、分期手续费1512元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年6月10日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2646元、公告费560元，合计3206元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告秦露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14347号原告：沈达瑾，男，1978年2月28日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。被告：刘祖刚，男，1978年5月1日出生，沭阳县人，居民，住。被告：葛志良，男，1976年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沈达瑾诉被告刘祖刚、葛志良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，2019年11月1日原告沈达瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈达瑾撤诉处理。案件受理费1165元，减半收取计583元（原告已预交583元），由原告负担。审判员  陈东良二〇一九年十一月一日书记员  祁 磊
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保32号 广西某某物业服务有限公司、钟某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人钟某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保18号民事裁定书，冻结被申请人钟某某在中国农业银行北海铁山港支行62×××72账户存款人民币1499.34元，冻结期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。 本院立案执行后，依法冻结被申请人钟某某在中国农业银行北海铁山港支行62×××72账户存款人民币1499.34元，冻结期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证（2002）字第00036229号），查封期限为两年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”方式结案。 二〇一九年十一月十八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5203号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南金土木建筑劳务有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一东路19号（湘域中央1栋1单元2806房）。法定代表人：周星。委托诉讼代理人：李东辉，金博大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈大明，男，汉族，1965年11月20日出生，住湖北省浠水县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王旭生，男，汉族，1989年7月28日出生，住安徽省太和县。一审被告：王永辉，男，汉族，1981年12月23日出生，住河南省新郑市。一审第三人：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：河南省郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。委托诉讼代理人：段琼，该公司员工。再审申请人湖南金土木建筑劳务有限公司（以下简称湖南金土木公司）因与被申请人陈大明、王旭生及一审被告王永辉、一审第三人中国建筑第七工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南金土木公司申请再审称，（一）生效判决认定郑州市航空港经济综合试验区道路二分部枣园人行天桥工程的总造价为140万元无事实依据。根据湖南金土木公司与第三人中国建筑第七工程局有限公司签订的《郑州市航空港经济综合试验区道路二分部枣园人行天桥工程施工劳务分包合同》，分包合同价款为752809.75元,该工程完工后经双方核算，最终确定工程价款为736670元，该工程的价款是经过中国建筑第七工程局有限公司核实的数据，具有客观性，应当作为认定工程量的依据。王永辉出具的单据并未经过核算,是在受到胁迫的情况下出具的,不具有客观性,不能作为认定涉案工程项目工程量的依据。（二）一审判决认定了湖南金土木公司提交的《施工合同》、《郑州港区道路工程枣园人行天桥施工分包项目最终结算》、《枣园天桥工程量》、《枣园人行天桥下部工程结算定案表》等证据的效力,采信了湖南金土木公司提交的樊子峰等人的《工资代发证明》及身份证复印件等证据的效力,却没有作为认定案件事实的依据，片面依据陈大明、王旭生提交的未经双方核算的借条和欠条认定案件事实，属于认定事实错误。（三）一审审理过程中,向王永辉送达不符合民事诉讼法的规定，程序违法。湖南金土木公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，合同具有相对性，湖南金土木公司与中国建筑第七工程局有限公司签订的劳务分包合同仅对双方产生约束力，并不能约束王旭生、陈大明，湖南金土木公司主张以其与中国建筑第七工程局有限公司之间的结算情况作为其与王旭生、陈大明的结算依据，缺乏合同和法律依据。况且，王永辉向王旭生、陈大明出具借条和欠条系在其代表湖南金土木公司与中国建筑第七工程局有限公司签订劳务分包合同之后，其对于合同价款是明知的，在此情况下，其作为完全民事行为能力人仍然出具欠条，应当承担由此产生的法律后果。出具欠条后，湖南金土木公司进一步出具证明，对王永辉出具欠条的行为予以认可。综上，一、二审依据王永辉出具的欠条，并结合湖南金土木公司出具证明、向王永辉出借资质等情况判决湖南金土木公司承担连带责任并无不当。一审庭审前向王永辉送达了开庭传票并由其成年家属签收，后又专程前往看守所听取了王永辉的意见，并未剥夺王永辉的辩论权利，况且王永辉并未对此申请再审。综上，湖南金土木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南金土木建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十一月四日法官助理张露书记员和梦雅