wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39986号原告：何丕志，男，1941年8月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。原告：陈爱琴，女，1944年10月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：何丕志(系原告陈爱琴丈夫)。被告：上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：潘丹伦，总经理。委托诉讼代理人：**，上海嘉富诚律师事务所律师。原告何丕志与被告上海静安新成物业有限公司(以下简称物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院依法通知陈爱琴作为原告参加诉讼，并对本案公开开庭进行了审理。原告何丕志兼原告陈爱琴的委托诉讼代理人、被告物业公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丕志、陈爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告物业公司赔偿原告渗水造成木地板损失4,800元；2.判令上海市闵行区漕宝路1467弄4区74号2303室(以下简称2303室)渗水损失8,132元由被告物业公司承担。事实和理由：原告为顶层住户，被告物业公司所管的屋顶雨水管溢水至原告房屋内，并渗漏至楼下2303室，造成两户受损。根据物权法规定，雨水管归物业公司维护，住户为产权房私人财产，受法律保护不受侵害，雨水管将雨水溢至住户家中，造成原告和楼下2303室的损害，均应由物业公司赔偿。为此，原告起诉至法院。被告物业公司辩称，此事在(2018)沪0112民初22910号案件中已经做了全面处理，该案事实与本案是同一件事情，即2018年5月漏水事件引起相关损害。在上述案件中，法院确认漏水的原因是本案原告造成的，故判令由本案两原告承担损失，物业公司不承担责任。该事件是由原告自己维护不善导致的，物业公司不应该承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告何丕志、陈爱琴系上海市闵行区漕宝路1467弄4区74号2403室(以下简称2403室)房屋业主。被告物业公司系该房屋所在小区的物业服务单位。2018年5月25日晚，2303室南卧室发生漏水。次日，2303室业主王蓉至2403室查看，发现2403室有积水，遂联系原告。当日，被告物业公司接原告报修后，派维修人员上门维修。由于2403室南卧室阳台上雨水管内雨水满溢而出，阳台地漏不通，导致水无法及时排出，漏至2303室屋内，造成2303室房屋损失。2018年7月18日，王蓉以何丕志、陈爱琴及物业公司为被告，向本院提起财产损害赔偿纠纷之诉，要求赔偿因房屋渗水造成的损失。本院经审理，认为何丕志、陈爱琴在雨水管道外安装了全封闭橱柜，阳台地漏也被封闭在橱柜内，导致阳台雨水管漏水时无法及时发现，且其自身对房屋疏于管理与维护，致地漏被堵住，积水无法直接从地漏排出，渗漏到2303室，导致2303室受损，故何丕志、陈爱琴应当承担赔偿责任；物业公司已提供证据证明其已尽到定期疏通清理公共管道的义务且最近一次履行疏通义务恰恰是在事发前不久，故物业公司并无过错，不应当承担赔偿责任。本院于2019年1月16日作出(2018)沪0112民初22910号民事判决：一、何丕志、陈爱琴于判决生效之日起十日内赔偿王蓉财产损失8,132元；二、驳回王蓉的其余诉讼请求。何丕志不服判决，提出上诉，后于2019年6月17日撤回上诉。另查明，2403室南卧室阳台雨水管、地漏被封闭在橱柜内。被告提供的2018年度住宅楼污水、雨水总管排堵疏通保养记录表显示，其于2018年第一至三季度均定期对原告房屋所处的74号楼雨水总管进行疏通，其中被告于2018年4月10日、5月20日对74号楼雨水总管进行了日常疏通保养。以上事实，由原告提供的房地产权证、民事判决书、照片以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告何丕志、陈爱琴的2403室房屋漏水事件的发生原因以及责任认定，本院已经通过生效的(2018)沪0112民初22910号民事判决作出处理。2403室房屋雨水管、地漏被封闭在橱柜内，两原告疏于管理与维护，是导致本次事件的直接原因，应当对相关损失承担责任，而被告物业公司尽到了定期疏通清理公共管道的义务，无需承担赔偿责任。两原告在本案中并未提供其他证据证明本次事件的发生可归责于被告，故其要求被告承担赔偿责任之请求，依据不足，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何丕志、陈爱琴的诉讼请求。案件受理费123.30元，减半收取计61.65元，由原告何丕志、陈爱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年十一月十三日书记员  顾斐平附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初6040号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。 法定代表人：徐啟田，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 被告：聂某某，男，1957年7月27日出生，汉族，退休，住沈阳市苏家屯区。 被告：梁某某，女，1959年10月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 沈阳富城新天地物业有限公司与聂某某、梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越，被告聂某某到庭参加诉讼,被告梁某某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠物业费5189元，滞纳金1000元，共计6189元。2.诉讼费由被告负担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城二期内。聂某某、梁某某为沈阳市苏家屯区迎春北街88-40号212房屋业主，房屋面积67.83平方米,物业收费标准为每月每方平1.50元。被告欠原告从2013年12月31日起到2018年3月31日止，计51个月的物业费5189元，滞纳金1000元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。 聂某某辩称,1.物业公司从我入住按照合同2012年10月31日进驻，我领到钥匙是2012年11月10日，按照合同应该赔偿，但是没有；2.我进驻对房屋验收，房屋两个角都被损坏，房屋下面挡雨滴石也被损坏，我要求修复，物业公司在2015年8月中旬才给我修复，给我房屋造成严重后果，房屋屋里下沉，屋里房屋破裂，我多次找经理，经理频繁更换，我每次去找，没有人来看。5年质保期是2017年10月31日过保期，开发商十月中旬考核验收房产，我知道后去物业，物业说工程师已经去屋里考察，让我在家里等着。3.物业公司没有为园区服务，冬天雪都不扫，业主委员会始终要成立，物业公司控制不让，最终物业公司不作为，被业主委员会撵走。我们住的是封闭小区，四周大门大敞，我在园区内丢了两辆电动车，在派出所都有备案，我去查监控，监控都是坏的。我认为物业公司要价不合理，就扫个楼道，我觉得也就值一年36元。 梁某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，沈阳富城新天地物业有限公司与聂某某、梁某某签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为67.83平方米。被告从2013年12月31日至2018年3月31日共拖欠物业费5189元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。 本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务。被告称小区环境脏乱差，物业管理不到位，存在管理瑕疵等问题，不能作为被告拒交物业费的理由,被告应该按照收费标准缴纳物业费,故对于原告主张被告给付拖欠的从2013年12月31日起至2018年3月31日期间物业费6189元的请求，本院应予支持。被告称房屋屋里下沉，屋里房屋破裂等问题，属于另一法律关系。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下： 聂某某、梁某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2013年12月31日至2018年3月31日的物业费5189元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聂某某、梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  赵巍 二〇一九年十一月八日 书记员  佟莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3369号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行,住所地南宁市。 代表人:韦强,该支行行长。 被执行人:郭启华，男，1978年3月1日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市抚宁县。 本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人郭启华信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51498.61元,已执行标的0元，剩余未受偿标的51498.61元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫彩腾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32689号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：黄*，男,汉族，1985年12月24日出生，住山西省万荣县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月21日尚欠本金余额9988.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9988.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9988.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由被告黄*负担。被告黄*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33201号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：何洁，女，1985年5月20日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告何洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执529号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行。 被执行人：孟岩。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人孟岩银行卡纠纷一案。（2018）粤0113民初2554号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向中国银行股份有限公司广州番禺支行支付99145.15元、利息、诉讼费2436元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、在车辆部门档案查封被执行人名下孟岩名下车牌号为黑Ｃ×××××号汽车(车辆类型：K31)机动车，因未实际扣押车辆，暂无法处理；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄婉仪
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初477号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人罗某甲，女，1992年3月7日出生，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。 辩护人陈新仕，广东谨信律师事务所律师。 被告人曾某，男，1985年9月15日出生，个体经营户，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。 辩护人陈哲聪，广东谨信律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］416号起诉书指控被告人罗某甲、曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人罗某甲、被告人曾某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月份以来，被告人罗某甲、曾某明知是他人网上犯罪所得，仍帮助转换为现金，并收取2%-5%的手续费。2018年12月11日，罗某甲、曾某帮助他人兑换被害人陈某、罗某乙被骗款项共计人民币13275.33元。 2019年1月30日，被告人罗某甲、曾某在海南省儋州市被抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，罗某甲、曾某退出违法所得人民币500元。 上述事实，被告人罗某甲、曾某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发经过、银行查询明细、转帐记录、扣押清单等书证，被害人陈某、罗某乙的陈述，被告人罗某甲、曾某的供述和辩解，微信聊天记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某甲、曾某明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人罗某甲、曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗某甲、曾某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人罗某甲、曾某自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人提出二被告人系初犯，具有坦白情节，且认罪认罚，建议从轻处理的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 二、被告人罗某甲、曾某退出的违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一九年十一月十二日 书记员 屠钰薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33612号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王莉，女，1987年3月25日出生，汉族，住新疆昭苏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月12日尚欠本金余额12042.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12042.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12042.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1741号原告王丰华，男，1947年12月30日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告王才刚，男，1980年9月7日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告王丰华诉被告王才刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丰华到庭参加诉讼，被告王才刚经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告王丰华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金10000元及利息4800元（按月息2%从2016年5月17日算至2018年5月17日，共24个月），以上本息合计14800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年初，被告因做工地需要，借口以资金周转困难为由向原告借款，2016年5月17日双方签订借条，借条约定借款金额10000元，借款期内利息按月息4%计算，每月一次。此后，被告未按照约定履行，原告多次催要，被告以各种理由一再推迟，均没有还款。综上，被告行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王才刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告王才刚向原告王丰华借款10000元，原告当时以现金方式给付被告，被告向原告出具《借条》一份，约定借款利息每月按照本金4%计算，本利两月结清。上述事实，有原告陈述，原告提交身份证复印件、借条等在卷证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，约定还款时间，被告理应及时进行归还。现被告拒不归还，理应承担归还借款本金的责任，故原告诉请被告偿还原告借款本金，本院予以支持。原告诉请被告支付借款期间利息及逾期利息4800元，双方约定利率为4%，原告按照月利率2%诉至本院，按照2%计算，10000元×2%×24个月=4800元，未超过国家规定年利率24%的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王才刚于本判决生效之日起十日内支付原告王丰华借款本金10000元，利息4800元，共计14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告王才刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵祖龙人民陪审员  罗义林人民陪审员  郭 剑二〇一九年十一月五日法官助理罗南俊书记员张加雨
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6253号原告：王顺学，男，1987年12月1日生，住贵州省兴义市。被告：钟建营，男，1987年11月30日生，住贵州省普安县。被告：王科友，男，1990年2月5日生，住贵州省兴义市。被告：张银昌，男，1996年3月21日生，住贵州省册亨县。原告王顺学诉被告钟建营、王科友、张银昌买卖合同纠纷一案,本院2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王顺学到庭参与诉讼，被告钟建营、王科友、张银昌经本院于2019年8月13日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告王顺学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款216823.7元；2、被告支付原告违约垫付总金额贷款每月按2%计算利息，总金额143103.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月被告钟建营、王科友、张银昌三人一起到原告家找原告帮他们垫资工地材料款，双方达成共识，原告帮被告全款垫资模板、方条，三十个工作日内被告付给原告60%货款，余下40%，第三第四个月付清，有合同作为依据，但至今三被告未付原告货款，多次电话也不接，无法联系，所以特向法院提起诉讼。三被告经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《建筑木方购销合同》原件一份，拟证明：原告帮被告全款垫资模板、方条的事实。第三组证据：销货清单原件6张，拟证明：原告帮被告全款垫资模板、方条的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告钟建营、王科友、张银昌于2016年在XX县××安置区从事建筑工程，从2016年6月25日起，三被告向原告购买工地材料模板、木条，原告和三被告签订了《建筑木方购销合同》。此后原告为被告供货6次，有王科友等人签字确认，款项共计216823.7元。后原告找到三被告结算，均遭到拒绝，此后就联系不上三被告，原告遂诉至本院。本院认为，三被告向原告购买工地材料模板、木条，双方鉴定了《建筑木方购销合同》，原告亦如约向三被告提供了货物，双方的买卖关系成立，应受法律保护。现三被告逃避支付货款，显系违约，本院对原告要求三被告支付货款的诉求予以支持。三被告的行为确实给原告造成了资金占用损失，但由于双方对违约损失没有约定，本院按相关法律规定以年利率6%的标准计算逾期支付资金占用期间的利息。被告钟建营、王科友、张银昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限钟建营、王科友、张银昌于本判决生效之日起十日内支付王顺学货款216823.7元。并以此为基数按年利率6％从2016年10月起计算至货款清偿完毕之日止的逾期利息；二、驳回王顺学其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3949元（案件受理费3349元，公告费600元），由钟建营、王科友、张银昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  武娅妃
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初628号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人罗某某，男，1988年10月24日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年8月7日被取保候审，同年10月22日经本院决定逮捕，同年10月24日由湖南省涟源市公安局执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]591号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2017年11月1日18时许，伍某和李某(均另案处理)等人在涟源市七星街镇同心路王某某家吃饭喝酒。21时许，伍某、李某等人一起到“唱享时光”KTV唱歌。伍某和在一楼“王子”包厢里唱歌的10余人因唱歌、喝酒问题发生冲突，引起打架，后“王子”包厢里唱歌的人驾车离开了现场。随即，伍某、李某电话邀集被告人罗某某等人来到KTV，李某、伍某、罗某某质问KTV的老板肖某某是否认识之前与他们发生冲突的“王子”包厢里的人，在得到肖某某否定回答后，伍某、李某、罗某某以为肖某某故意隐瞒真相，将KTV内的电脑显示器、展示柜等物品砸毁。经涟源市价格认证中心鉴定，被损毁物品价值3300元。 2017年11月9日，被告人罗某某和伍某、李某赔偿被害人肖某某经济损失11888元，并就民事部分达成了和解协议，得到了肖某某的谅解。 2019年8月7日，被告人罗某某主动到公安机关投案。到案后，被告人罗某某如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、抓获经过、视频截图等书证，被害人肖某某的陈述，证人王某某的证言，价格鉴定意见，视频资料，被告人罗某某及同案人伍某、李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罗某某行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某某提出其系从犯的辩解意见与本案事实不符，本院不予采纳。被告人罗某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某某已赔偿了被害人肖某某的经济损失，取得了被害人肖某某的谅解，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条、第二十六条第一、四款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  谢 忠 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  陈楚文 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  刘兆永 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8040号 原告：易琼，女，汉族，1992年7月10日出生，住四川省高县。 被告：刘源，女，汉族，1988年6月2日出生，住成都市成华区。 原告易琼与被告刘源民间借贷纠纷一案，原告易琼于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易琼的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告易琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易琼负担。 审判员  朱书 二〇一九年十一月十八日 书记员  薛素
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执84号之七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：田某某，女，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月14日冻结了被执行人田某某在山东省农村信用社联合社91×××45账户内存款人民币324.77元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人田某某在山东省农村信用社联合社91×××45账户内存款人民币1536826.10元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月六日 书记员  牛露露
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2574号 异议人（被执行人）：四川省麦邦食品工业有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段30号。 法定代表人：魏保珍，总经理。 委托诉讼代理人：贾平富，黑龙江陈山律师事务所律师。 申请执行人：卓缤食品科技（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦永定河路8-12号一号楼一楼厂房。 法定代表人：TANKIMMENG，董事长。 申请执行人卓缤食品科技（宁波）有限公司（以下简称卓缤公司）与被执行人四川省麦邦食品工业有限公司（以下简称麦邦公司）国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号（2019）川01执1032号。执行过程中，麦邦公司于2019年11月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 麦邦公司的异议请求为：裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0319号裁决书。事实与理由：对方提供的产品有严重质量问题，而仲裁庭认为异议人自收到租赁设备后一直正常使用至裁决之日，是违背事实的，根本不成立的。对方故意隐瞒了异议人申请进行整改和调换设备的证据，足以影响公正裁决。 本院查明，2019年3月12日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出〔2019〕中国贸仲京裁字第0319号《裁决书》，裁决麦邦公司向卓缤公司返还四台榨汁机，并支付租金及增值税等。因麦邦食品公司未按裁决书履行，卓缤公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日作出（2019）川01执1032号执行裁定书，指定四川省蒲江县人民法院执行。 另查明，本院于2019年4月23日作出《执行通知书》，责令麦邦公司履行《裁决书》确定义务。2019年6月14日，本院作出（2019）川01执1032号执行裁定书，将本案指定四川省蒲江县人民法院执行，该院于2019年7月10日作出（2019）川0131执338号《执行通知书》，并向麦邦公司进行了邮递送达。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请”的规定，本案中，麦邦公司提出申请的时限早已超过上述规定，本院对麦邦公司的申请不予以审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款规定，裁定如下： 驳回四川省麦邦食品工业有限公司不予执行申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4001号 原告：郑馨敏，女，1982年7月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：孙斌，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省连江县。 郑馨敏与孙斌广告合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告郑馨敏于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑馨敏的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑馨敏撤诉。 案件受理费1052元，减半收取计526元，由郑馨敏负担。 审判员  郑晨亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8700号 原告：曹定超，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：成都市宜商恒合建筑装饰有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街66号2栋5层2号。 法定代表人：周娟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊珊珊，四川策耀律师事务所律师。特别授权代理人。 第三人：邹瑜，男，1985年5月31日出生，汉族，成都市成华区。 原告曹定超与被告成都市宜商恒合建筑装饰有限公司、第三人邹瑜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告曹定超在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定缓交期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹定超撤回起诉处理。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 祝 捷 人民陪审员 朱灵锋 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 白 兰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初9号 原告（反诉被告）临沂市同天安装工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区即丘路一号。 法定代表人徐同田，董事长。 被告（反诉原告）北京韩晶苡琳科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号A8-R129。 法定代表人曹源原，总经理。 被告朱毅，男，汉族，1971年9月21日出生，住武汉市洪山区。 被告曹源原，女，汉族，1971年9月2日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。 被告山东盛阳集团有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄办事处殷旦子村。 法定代表人刘纪虎，经理。 被告包钢集团设计研究院有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街85号。 法定代表人王锐钢，该公司董事长。 被告张恩平，男，汉族，成年，住北京市房山区。 原告（反诉被告）临沂市同天安装工程有限公司与被告北京韩晶苡琳科技有限公司、朱毅、曹源原、山东盛阳集团有限公司、包钢集团设计研究院有限公司、张恩平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。2019年7月2日，北京韩晶苡琳科技有限公司对临沂市同天安装工程有限公司提出反诉。2019年11月5日，临沂市同天安装工程有限公司向本院提出撤回对北京韩晶苡琳科技有限公司、朱毅、曹源原、山东盛阳集团有限公司、包钢集团设计研究院有限公司、张恩平的起诉；2019年11月11日，北京韩晶苡琳科技有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，临沂市同天安装工程有限公司撤回对北京韩晶苡琳科技有限公司、朱毅、曹源原、山东盛阳集团有限公司、包钢集团设计研究院有限公司、张恩平的起诉，北京韩晶苡琳科技有限公司撤回反诉申请，均系对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）临沂市同天安装工程有限公司撤回对被告北京韩晶苡琳科技有限公司、朱毅、曹源原、山东盛阳集团有限公司、包钢集团设计研究院有限公司、张恩平的起诉。 二、准许被告（反诉原告）北京韩晶苡琳科技有限公司撤回反诉。 案件受理费11709元减半收取5855元，由原告（反诉被告）临沂市同天安装工程有限公司负担；反诉案件受理费3430减半收取1715元，由被告（反诉原告）北京韩晶苡琳科技有限公司负担。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈薪如
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢293号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安徽省枞阳县某某实业有限公司。被执行人：余某某。被执行人：章某某。被执行人：余某某1。被执行人：铜陵市某某贸易有限责任公司。被执行人：安庆市某某实业有限公司。安庆某某商业银行股份有限公司与安徽省枞阳县某某实业有限公司、余某某、章某某、余某某1、铜陵市某某贸易有限责任公司、安庆市永芳某某有限公司金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初2565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初2565号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金10000000.00元及利息、罚息（利息自2017年12月20日起按照年利率7.6%计算，至2018年9月4日止；罚息自2018年9月5日起按照年利率7.6%上浮50%计算，至本息实际付清之日止）。截止民事判决书生效之日起十五日内偿还申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司欠息588502.5元、1985111.32元。被执行人依法应承担案件受理费97362.00元、执行费80071.00元。执行过程中，1.本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月11日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人安徽省枞阳县某某实业有限公司抵押物铁矿砂暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的0.00元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为12670975.82元及其利息、被执行人依法应承担案件执行费80071.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十三日书记员  江子云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛故乡农产有限公司，住所地山东省平度市南村镇郭庄三成路12号。法定代表人：石修明，总经理。委托诉讼代理人：于朔，山东新岛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省博兴县兴福镇永和食品机械厂，住所地山东省博兴县兴福镇汾王村。经营者：王茂营，男，1975年10月27日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。再审申请人青岛故乡农产有限公司（以下简称故乡公司）因与被申请人山东省博兴县兴福镇永和食品机械厂（以下简称永和机械厂）加工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。故乡公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决按照司法鉴定结论支持一车间管道材料费没有事实依据，永和机械厂未提交证据证明交付了多少原材料，鉴定结论只是参考数据。双方签订的《订货合同》第四条明确了“以本公司现有设备样品为主”内容，就是对产品质量的特别约定，原审法院认定故乡公司没有证据证实对不锈钢水槽厚度的约定错误。一审法院未采信故乡公司提供的永和机械厂拉走篦子的照片和出门证以及电话录音错误，二审法院认定永和机械厂提交录音证据错误。永和机械厂在本案诉讼时没有提及《永和机械设备报价明细及合同》，由于永和机械厂无法完成该合同，而不是双方没有约定履行期限，双方之所以没有约定履行期限，是因为需要即时履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，故乡公司主张原审法院依据司法鉴定结论认定一车间管道材料费错误，但未提交证据证明本案鉴定结论存在不能作为证据使用的情形，且一审中鉴定机构山东仲泰工程造价咨询有限公司对故乡公司提出的异议作出了书面回复，原审法院依据该鉴定认定《一车间管道报价（含安装）》中的材料费有事实和法律依据。双方签订《订货合同》第二条明确约定了“质量要求，供方对质量负责的期限：以上用料全部采用3042BSUS不锈钢制作”，“以本公司现有设备样品为主”的内容填写于《订货合同》第三项“技术资料，图纸提供办法及保密要求”一栏，故乡公司主张该内容是对产品质量的特别约定缺乏合同依据。原审中故乡公司提供的照片、出门证及电话录音，仅能证明故乡公司要求永和机械厂将货款返还并拉回货物，但未提交证据证明涉案设备不符合双方约定，上述证据不足以证明故乡公司关于设备存在质量问题的主张。关于故乡公司双倍返还《永和机械设备报价明细及合同》中1万元定金的主张，故乡公司未提交证据证明永和机械厂违约导致合同未能履行，其该项主张本院不予支持。综上，故乡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛故乡农产有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月三十日法官助理付辉书记员韩琳琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东众成地产集团有限公司，住所地东营市东营区辽河路105号。法定代表人：***，董事长。委托诉讼代理人：朱学彦，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，山东豪才律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国强，男，1978年7月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛秀丽，女，1976年9月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。再审申请人山东众成地产集团有限公司因与被申请人王国强、薛秀丽商品房预售合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，山东众成地产集团有限公司于2019年11月4日，向本院申请撤回其再审申请。本院认为，山东众成地产集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山东众成地产集团有限公司撤回再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月十五日书记员  韩琳琳
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执4029号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司根据（2017）浙1023民初7172号判决书申请执行被执行人郑学俊、汤培华、郑飞飞为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人郑学俊、汤培华、郑飞飞已向申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3629号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：杨前飞、邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。 被告：廖鑫，男，1994年3月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告廖鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告廖鑫偿还原告代偿款10781.79元；二、判令被告廖鑫自2018年5月8日起以10781.79元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月15日为68.28元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年2月14日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为5080元，借款6096元，借款管理费1016元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款10781.79元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告廖鑫追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费36元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  朱希尹 人民陪审员  张发秀 二〇一九年十一月六日                                                         法官助理      苏文雄                                                         书记员  杨俊
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初1913号 原告：**，男，1982年6月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110718372。 被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建一栋14层办公1。 法定代表人：夏建国，该公司经理。 委托诉讼代理人:李勇（项目部职员），男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：陈丞（项目部职员），男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘兴勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 被告：姚帮俊，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告**与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司、刘兴勇、姚帮俊运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人梁志军，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司委托诉讼代理人李勇、陈丞，被告刘兴勇、姚帮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：判令被告刘兴勇、姚帮俊立即支付下欠运费27，725元，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司承担连带责任。事实和理由：2017年11月，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将其承建的四川省蓬溪船山灌区工程白鹤林水库枢纽土建及安装工程的土石方开挖、回填及运输工程包给刘兴勇、姚帮俊，姚帮俊在施工现场负责，全权处理所包工程的全部事务。经姚帮俊与原告口头约定，由原告为其运输土石方，2017年底至2019年3月之前的运费已由姚帮俊、刘兴勇支付或通过被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司根据刘兴勇、姚帮俊二人委托代行支付。经结算，被告姚帮俊、刘兴勇还下欠原告2019年4至8月的运费27，725元。 新疆兵团水利水电工程集团有限公司辩称：被告刘兴勇、姚帮俊的工程款已全部支付，与原告之间无运输合同关系，不应向原告承担支付运费的义务。 刘兴勇辩称：对欠原告运费金额无异议，但因与新疆兵团水利水电工程集团有限公司的承包合同未签字盖章，所欠运费应由新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付。 姚帮俊辩称：1.本人系受刘兴勇、李勇委托在现场负责，原告的运费不应由受托人承担；2.与刘兴勇从2017年10月进场到当年年底，新疆兵团水利水电工程集团有限公司未支付一分钱，全部费用由刘兴勇与本人负责；3.合同前期与原告等人的各项费用80%系由新疆兵团水利水电工程集团有限公司代付，现欠付的部分属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于刘兴勇与新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间的《土石方分包合同》的效力问题，刘兴勇、姚帮俊质证称合同起初系口头约定，只有刘兴勇单方签字，新疆兵团水利水电工程集团有限公司在诉讼前才盖章的行为无效。本院认为，本案解决的是原、被告之间的运输合同纠纷，根据合同相对性原则，原告根据与被告刘兴勇、姚帮俊的之间的运输合同，已完成土石方的运输任务，被告已支付了大部分运费，运输合同真实有效。而刘兴勇与新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间的《土石方分包合同》是否有效，与原告无关。2.关于姚帮俊出具的“承诺书”。姚帮俊质证称系其财务人员代签，应属无效，但承认是其本人通过手机微信直接转发给新疆兵团水利水电工程集团有限公司财务人员。本院认为该承诺书虽由他人代书，但由姚帮俊本人直接发送给新疆兵团水利水电工程集团有限公司财务人员，应当认定为姚帮俊对新疆兵团水利水电工程集团有限公司作出承诺的行为，这与姚帮俊在多次收取新疆兵团水利水电工程集团有限公司拨付工程款后所作的承诺一致。3.关于姚帮俊所述受刘兴勇、李勇委托实施现场管理，因未提交证据，亦未得到李勇认可，本院不予认定其与李勇之间的委托代理关系。经审理，本院认定如下案件事实：2017年11月，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将其承建的四川省蓬溪船山灌区工程白鹤林水库枢纽土建及安装工程的土石方开挖、回填及运输工程包给刘兴勇、姚帮俊，由姚帮俊在施工现场负责，全权处理施工事务。经姚帮俊与原告口头约定，由原告为其运输土石方。2017年底至2019年3月之前的运费已由姚帮俊、刘兴勇支付或通过被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司根据刘兴勇、姚帮俊二人委托代行支付。经结算，被告还下欠原告2019年4至8月的运费27，725元。另，根据原告申请并提供担保，本院对被告姚帮俊的房屋、车辆采取财产保全措施。 本院认为，运输合同是承运人按照托运人的要求完成运输任务，托运人或收货人按约定支付运费的合同。原告与被告刘兴勇、姚帮俊建立了土石方运输合同，原告依约完成了运输义务，被告与之进行了结算，应当按照约定支付运费。被告刘兴勇、姚帮俊以他们与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司签订的承包合同无效或未足额收到被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付的工程款为由而拒绝支付运费的理由不能对抗原告的请求。被告姚帮俊虽以其系受被告刘兴勇委托从事现场管理为由推脱责任。但综观全案，其在项目实施过程中承担工程管理、工程款结算、对外建立合同关系，垫付项目资金、以本人名义向工程发包人作出责任承诺等情形，可以认定其与被告刘兴勇系共同的责任主体。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为承运人，全面完成运输任务，被告刘兴勇、姚帮俊应当支付下欠运费。对原告要求被告刘兴勇、姚帮俊支付下欠运费27，725元的请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司未与原告建立运输合同关系，原告关于其因将工程分包给不具有资质的施工人应对运费承担连带责任的请求于法据。对原告要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对下欠运费承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘兴勇、姚帮俊于本判决生效后十日内支付原告**运费27，725元； 二、驳回原告**要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对运费承担连带责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费246元、财产保全申请费297元，由被告刘兴勇、姚帮俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇一九年十一月十四日 书记员  庞华明
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3044号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 法定代表人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林银苏，女，1956年1月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人林银苏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2554号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于同年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款36529.23元及利息，并负担申请执行费447.94元、案件受理费713元、保全费385元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年11月8日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3044号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十一月二十日 代书记员 王峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5546号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张玉强，男，1970年12月17日出生，汉族，个体工商户，住滨州市无棣县。委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯振东，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住滨州市阳信县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王洪春，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住滨州市阳信县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：史洪亮，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住滨州市阳信县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张长明，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住滨州市阳信县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯振营，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，住滨州市阳信县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯文海，男，1948年8月23日出生，汉族，农民，住滨州市阳信县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)，王玉奎，男，1954年10月29日出生，汉族，农民，住滨州市阳信县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯保田，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住滨州市阳信县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王光增，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住滨州市阳信县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王玉德，男，1944年11月12日出生，汉族，农民，住滨州市阳信县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：史丙和，男，1951年1月10日出生，汉族，农民，住滨州市阳信县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张明山，男，1953年8月11日出生，汉族，农民，住滨州市阳信县。再审申请人张玉强因与被申请人冯振东、王洪春、史洪亮、张长明、冯振营、史丙和、张明山、冯文海、王玉奎、冯宝田、王光增、王玉德劳务合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉强申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。张玉强处有冯振营、王洪山预支30000元的三张收据，可以证明被申请人已经通过冯振营、王洪山在2013、2014、2015年每年预支10000元，该3万元应当在应付劳务款中扣除。张玉强一审判决之前找到三张预支款收据，并申请一审法庭恢复法庭调查，一审法庭不予准许，导致一审判决错误。二审开庭时，张玉强提交上述新证据，二审法院未进行质证，程序违法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决仅依据被申请人提供的自己制作的考勤表认定拖欠劳务费证据不足。该考勤表并无张玉强的签字认可。三、原判决适用法律确有错误。一审开庭时，张玉强对关键证据确实举证困难，提出延期举证申请，法庭不予准许，违反了法律规定。二审开庭时张玉强向法庭提交新证据，请求恢复法庭调查，法庭不予准许，同样违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，第一，张玉强申请再审提交的三份收据中的三万元预支工资是由王洪山、冯振营领取后进行分发。因同时为张玉强工作的人员除本案提起诉讼的十二名被申请人外，还有其他工人，张玉强不能证明该3万元仅预支给本案十二名被申请人，也不能证明预支给每个人的具体数额。本案十二名被申请人提交的工资表中，列明了各被申请人实际收到的工资数额，已扣除各自领到的预支工资，原审法院予以采信并无不当。张玉强的新证据不足以改判原审认定。第二，张玉强对被申请人提交的考勤表有异议，但是并未提交有效证据予以反驳，原审法院予以采信并据此认定劳务费并无不当。第三，经查阅原审卷宗，一审时张玉强并未提交过延期举证申请，二审法庭调查时张玉强也明确表示没有新证据提交质证，因此张玉强再审主张该三份收据一、二审法院未同意其延期举证申请，未对证据进行质证程序违法，没有事实根据，本院不予采信。综上，张玉强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉强的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月八日书记员  韩琳琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19837号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：员娟霞，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告员娟霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告员娟霞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币315,917.26元。事实与理由：被告员娟霞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17232号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：陈钟荣，男，1981年10月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈钟荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告陈钟荣经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告陈钟荣签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告陈钟荣发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告陈钟荣未依约偿还本息。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金260542.48元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为32955.84元、罚息为28426.61元、复利为8133.02元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金260542.48元为基数，复利以拖欠利息32955.84元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费16898.05元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈钟荣未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月11日，被告陈钟荣（借款人）向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月15日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。原告审核并通过被告陈钟荣的申请，向被告陈钟荣发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈钟荣提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2013年7月18日起至2018年7月18日止，贷款用途为个人消费或生产经营等，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告陈钟荣发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2016年12月20日，原告向被告陈钟荣发放贷款50万元。被告陈钟荣借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告陈钟荣拖欠原告借款本金260542.48元、利息32955.84元、罚息28426.61元、复利8133.02元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈钟荣之间的借款合同关系成立有效。被告陈钟荣借款后未按时还款，原告有权依约要求被告陈钟荣偿还借款本金260542.48元及截至2019年10月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告陈钟荣支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈钟荣经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钟荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金260542.48元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息32955.84元、罚息28426.61元、复利8133.02元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金260542.48元为基数，复利以尚欠利息32955.84元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担380元，由被告陈钟荣负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执550号申请人：彭留飞，男，彝族，1977年3月5日生，住富源县。委托代理人王惠敏，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张少红，男，汉族，1984年7月27日生，住云南省曲靖市富源县。关于彭留飞与张少红借款合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会2018年1月23日作出的（2017）曲仲裁字第199号仲裁裁决书已发生法律效力。裁决书裁决：一、被申请人张少红于本裁决书送达之日起三十日内，向申请人彭留飞偿还下欠借款本金70000元，并支付截止2018年1月23日的民间借贷利息40845元。自2018年1月24日至实际付清之日的违约金按日万分之五计付，利随本清。二，仲裁费2380元由张少红承担。裁决书生效后，被申请人未按期履行，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行。该案进入执行程序后,我院依法查封被执行人张少红名下位于富源县城清溪河畔一期二幢1单元701号房屋一套（备案号：F-Y2014110700515），查封期间为：2018年9月20日至2021年9月19日。现申请执行人因需落实被执行人财产情况向本院申请撤回本院（2018）云03执恢550号案件执行程序，待发现财产线索后恢复执行。本院认为：申请强制执行是申请执行人的一项民事权利，申请人书面申请撤回对本案的执行属于当事人的真实意思表示，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执550号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十一月二十日书记员 何林孟
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执480号之五 申请执行人：武城县城市管理行政执法局，住所地山东省武城县城区历亭路。 法定代表人：张君，局长。 被执行人：董某某，女，1953年出生，汉族，住武城县。 关于其他案由一案，本院于2019年11月07日冻结了被执行人董某某在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币2612.14元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人董某某在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  牛露露
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10493号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行，住所地：温州市鹿城区七都镇老涂村。 负责人：夏小乐，该支行行长。 委托诉讼代理人：项云销，该银行职员。 被告：李成富，男，1981年11月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邹海华，男，1973年6月16日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行与被告李成富、邹海华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李成富偿还原告借款本金30万元、利息968.9元及逾期利息、复利（暂算至2019年11月5日的逾期利息、复利分别为25145.31元、81.2元，之后的逾期利息、复利分别以30万元、968.9元为基数、按月利率10.3906245‰计算至实际履行日）；2.被告邹海华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年3月8日，原告作为贷款人，被告李成富、邹海华分别作为借款人、保证人，各方共同签订一份合同号为8511120170008365号的《个人循环保证借款合同（固定利率）》。该合同约定：借款额度为30万元，借款额度的期限自2017年3月8日起至2019年3月7日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率6.927083‰，在合同期限内按原约定利率执行；按月付息，每月20日为结息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息及逾期利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。原告于2017年3月17日至2017年4月26日期间分别提款3笔，合计提款30万元。双方在自助放款凭证中均约定借款到期日为2019年3月7日，借款利率为月利率6.927083%。截止2019年11月5日，李成富尚欠原告三笔借款本金合计30万元、利息（期内利息）合计968.9元、逾期利息（罚息）合计25145.31元、复利（期内利息的复利）合计81.21元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李成富于本判决生效后十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行偿付借款本金30万元、利息968.9元及逾期利息、复利（截止2019年11月5日的逾期利息、复利分别为25145.31元、81.21元，之后的逾期利息以30万元为基数、按月利率10.3906245‰计算至本金返还完毕之日止，之后的复利以968.9元为基数、按月利率10.3906245‰计算至利息支付完毕之日止）； 二、被告邹海华对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6008元，减半收取3004元，由被告李成富、邹海华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 金 春 二〇一九年十一月十四日 书记员 黄诗诗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初15346号 原告:蒋新州，男，汉族，1959年1月19日生，住贵阳市南明区。 被告:代志燕，男，汉族，1971年12月2日生，住四川省泸县。 原告蒋新州诉被告代志燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新州到庭参加诉讼。被告代志燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋新州向本院提出如下诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月28日至30日，被告以工程近期资金周转困难为由向原告借款70000元，后经原告多次催要，被告均拒不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。 被告代志燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告代志燕向原告出具《借条》一份，载明“今借到蒋新州人民币20000元正，大写贰万元正，代志燕于借款人处签名及捺印，备注：按期支付尾款，逾期每日叁拾元正”；2016年8月30日，被告代志燕又向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蒋新州人民币50000元，大写伍万元正，代志燕于借款人处签名及捺印，注：扣车大本，逾期收车”。原告陈述两笔借款均以现金方式出借，当时口头约定月息5分，被告支付过两个月利息。后经原告多次催要，被告拒不归还借款本息，原告遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，并向原告出具借条，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。现原告要求被告归还此借款，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告在借条中对借款期限、借款利息均未作约定，本院认为应从原告主张权利次日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告代志燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代志燕于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋新州借款70000元； 二、被告代志燕于上款同时向原告蒋新州支付资金占用利息（以70000元为基数，按照年利率6%，从2019年10月15日起计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告代志燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十一月十四日 书记员 首自萍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4422号 原告秦承兴，男，1986年9月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司。 负责人郑木海，职务，经理。 委托诉讼代理人焦石，男，1984年1月16日出生，汉族，职工，住。 原告秦承兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人焦石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦承兴诉称，2018年3月3日，原告为其实际所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为139000元，并投保了不计免赔险。2019年1月12日17时53分，原告驾驶上述被保险车辆，沿省道335线由东向西行驶至166KM+100M（跨湖大桥西侧）路段时，与由道路北侧路口驶出左转弯的相龙兵驾驶的鲁Ｑ×××××号陕汽牌重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，相龙兵负事故主要责任，原告负事故次要责任。因原告实际所有的车辆在事故中受损，经法院委托评估，该保险车辆的修复费用为81360元，原告已通过诉讼获得对方车辆所有人及投保公司以事故责任比例支付的赔偿金，现原告诉请人民法院要求按照与被告签订的保险合同，由被告理赔保险车辆剩余损失25908元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司辩称，事故发生后，肇事车辆未向公司报案，原告需提供投保单原件，证实在公司投保，另需提供驾驶证、行驶证、上岗证、运输证原件，否则公司不承担赔偿责任，原告车辆如在公司投保，需现扣除三者交强险赔付金额，剩下的损失按照不高于30%的责任比例赔付，根据原告提供保单显示，车损失有2000元绝对免赔额，应依法扣除，诉讼费、评估费等程序性费用公司不承担。 经审理查明，2018年3月3日，原告秦承兴为其实际所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为139000元，并投保了不计免赔险，同时约定每次事故绝对免赔额为2000元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年1月12日17时53分，原告驾驶上述被保险车辆，沿省道335线由东向西行驶至166KM+100M（跨湖大桥西侧）路段时，与由道路北侧路口驶出左转弯的相龙兵驾驶的鲁Ｑ×××××号陕汽牌重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。 该事故经临沂市公安局交警支队蒙阴大队现场勘查作出认定，相龙兵在本次事故中实施了驾驶机动车转弯未让直行的违法行为，负事故的主要责任，秦承兴在本次事故中实施了驾驶机动车未确保安全的违法行为，负事故的次要责任。 因原告实际所有的涉案车辆在事故中受损，经原告申请，本院依法委托临沂方信价格评估有限公司评估，该车的修复费用为81360元，原告为此支付评估费3500元，另外原告还支付该车施救费3500元。2019年2月18日，原告秦承兴以机动车交通事故责任纠纷为案由，向本院提起了诉讼，要求相龙兵和实际车主及在涉案车辆所投保的保险公司对上述损失承担赔偿责任，2019年4月10日，本院依法作出（2019）鲁1328民初724号民事判决书，认定原告秦承兴因交通事故造成的经济损失为车辆损失81360元、评估费3500元、施救费3500元，判决由涉案车辆投保公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告秦承兴车辆损失2000元，相龙兵和实际车主赔偿原告剩余损失的70%，即60452元。该判决已经发生法律效力，2019年10月18日，原告诉至本院，要求被告以双方签订的保险合同理赔其剩余损失25908元。 同时查明，秦承兴持有B2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告车辆损失81360元、评估费3500元、施救费3500元，项目及数额符合法律规定，已被生效法律文书予以确认，且对方肇事车辆依据事故责任已承担相应赔偿，根据保险的基本原则及双方签订的保险合同，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司应理赔原告的剩余损失，故对原告请求被告赔付其剩余损失25908元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间在合同中明确约定了涉案车辆在每次事故中车辆损失绝对免赔额为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告秦承兴因交通事故造成的剩余损失23908元。 二、驳回原告秦承兴的其他诉讼请求。 未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十一月十二日 书记员  张文倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33619号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王俊俊，男,汉族，1986年4月15日出生，住内蒙古丰镇市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王俊俊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月15日尚欠本金余额9458.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9458.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9458.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告王俊俊负担。被告王俊俊应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3541号 申请执行人:梅秋波，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社128号，统一社会信用代码915115007090630412。 法定代表人：熊朝华。 本院在执行申请执行人梅秋波与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司借款合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执3541号案件并入本院（2019）川1502执4862号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执3541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月十三日 书记员  马武平
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执恢40号   申请人：海东天盛小额贷款有限公司。   住所地：乐都区碾伯镇古城大街45号金都名居4楼西。   统一社会信用代码91632123595048782R。   法定代表人：李宗福，该公司执行董事。   委托代理人：柴晓强，男，汉族，该公司业务经理。   委托代理人：周万存，男，汉族，该公司业务经理。   被执行人：张霆，男，汉族，生于1965年10月17日，甘肃省武威市凉州区武南镇西村村民。   被执行人：曾青川，男，汉族，生于1963年12月20日，青海省西宁市城东区大众街居民。   申请人：青海金都科工贸有限公司。   住所地：西宁市城东区五一路17号1号楼1206室。   统一社会信用代码:9163010071055258XF。   法定代表人：张霆，该公司经理。   本院执行的申请执行人海东天盛小额贷款有限公司与被执行人张霆、曾青川、青海金都科工贸有限公司合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）青0202民初1054号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张霆、曾青川、青海金都科工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东天盛小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人张霆、曾青川、青海金都科工贸有限公司给付借款本金1200000元,利息1024000元,合计2224000元。本院于2019年8月27日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年8月29日向被执行人张霆、曾青川、青海金都科工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年11月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执恢40号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月七日   书记员 祁淑兰
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1404号申请人水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托代理人：薛顺玉，系该社职工。被执行人罗庆会，女，1981年1月20日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人罗庆荣，男，1984年12月8日生，汉族，住贵州省水城县。关于水城县农村信用合作联社与罗庆会、罗庆荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初4605号民事判决书已经发生法律效力。因罗庆会、罗庆荣未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月9日向本院申请强制执行。申请标的为117534元，执行费1663元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年8月2日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年11月8日，本院执行干警对被执行人进行线下调查，经查被执行人无房产，无土地及其他财产。2019年11月22日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1404号案件本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十六日书记员  卢 松
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初2126号 原告：李景双，男，1967年1月12日生，汉族，个体业户，住四平市铁东区。 被告：吕佰万，男，1975年8月6日生，汉族，农民，住四平市铁西区。 本院在审理原告李景双与被告吕佰万买卖合同纠纷一案中，李景双向本院提出撤诉申请，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李景双撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李景双负担。 审判员  潘立国 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚 南
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20344号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：陈金转，女，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：何润生，男，1968年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）与被告陈金转、何润生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行诉称因被告陈金转拖欠贷款本息未按时归还，其与被告何润生系夫妻关系，故向本院提出诉讼请求：1.被告陈金转向原告华润银行中山分行偿还贷款本金143213.63元、利息3043.14元、罚息110.55元、复利55.43元【以上暂计至2019年7月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同（零售业务）》约定计算至贷款全部清偿之日】；2.被告陈金转承担原告华润银行中山分行因实现债权所支出的律师费2000元；3.被告何润生对被告陈金转的本案债务承担连带清偿责任。庭审中，原告华润银行中山分行陈述被告陈金转于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年10月1日，尚欠贷款本金141449.94元（其中逾期本金15406元）、利息7442.01元、罚息711.39元、复利350.18元。被告陈金转到庭辩称：确认欠款金额，希望可以延长还款时间。被告何润生经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：授信人（贷款人）：华润银行中山分行。被授信人（借款人）：陈金转。签约情况：2017年7月7日，双方签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》【合同编号：华银（2017）珠快信字（中山）第00064号】。贷款用途：装修。授信额度金额：200000元。全部额度可以循环使用。授信额度期限：从2017年7月7日起至2022年7月7日止。额度项下贷款金额：200000元。贷款期限：从2017年7月7日起至2022年7月7日止。约定还款方式：按月等额本息还款。每月1日为还款日。利息计收标准：固定利率，年利率13.30%。罚息计收标准：被授信人未按照合同约定偿还贷款的，收信人有权对不能按时支付的爱看本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授权人有权宣布本合同授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息。实现债权的费用：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。贷款发放情况：2017年7月7日，华润银行中山分行向陈金转发放200000元贷款。借据载明贷款截止日为2017年7月7日起至2022年7月7日。违约及欠款情况：自2019年5月1日起，陈金转未按期足额还款。截至2019年10月1日，尚欠贷款本金141449.94元（其中逾期本金15406元）、利息7442.01元、罚息711.39元、复利350.18元。另查，华润银行中山分行因催收合同项下的贷款本息，委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并因此支出了律师费2000元，广东香山律师事务所开具了2000元的律师费发票。又查，陈金转与何润生系夫妻关系，双方于1992年8月24日登记结婚。2017年6月10日，在陈金转与华润银行中山分行签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》前，陈金转（甲方）与中山市恒智装饰工程有限公司（以下简称恒智公司）（乙方）签订《房屋装修合同》，约定甲方委托乙方对中山市坦洲镇庄二街52号的房屋进行居室装修。本院认为，案涉《个人信用授信额度合同（零售业务）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。陈金转未能依约按时足额偿还借款，已构成违约，华润银行中山分行据此要求陈金转提前还本付息及承担华润银行中山分行因实现债权所产生的律师费2000元的违约责任，符合双方合同约定，于法无悖，本院予以支持。截至2019年10月1日，陈金转所欠贷款本息，有华润银行中山分行提供银行贷款台账截屏图、欠息还款明细表证实，陈金转未提供证据予以推翻，故本院予以认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款债务发生在陈金转与何润生夫妻关系存续期间，该笔贷款虽是陈金转以其个人名义所负，但是用于家庭房屋装修，属于陈金转与何润生夫妻共同债务，故何润生应对该债务承担共同清偿责任。陈金转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈金转、何润生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金141449.94元及利息、罚息、复利（截至2019年10月1日的利息为7442.01元、罚息711.39元、复利350.18元；从2019年10月2日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款年利率13.30%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款利率基础上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计算复利；从本判决发生法律效力之次日起至债务清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算）；二、被告陈金转、何润生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，减半收取计1634元，诉讼保全费1260元，合计2894元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈金转、何润生负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十一月二日书记员  阮 铮书记员  阮嘉琪
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初4571号 原告:安某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码:××× 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古振友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古振友律师事务所律师。 被告:李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码:×××。 委托诉讼代理人：樊某，准格尔旗148法律服务所律师。 第三人:准格尔旗准格尔召镇铧尖村村民委员会。 负责人：魏某。 原告安某与被告李某、第三人准格尔旗准格尔召镇铧尖村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。 原告安某向本院提出了诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告持有的《五荒土地使用证》合法有效。2、请求人民法院依法确认原告对位于准格尔召镇铧尖村前石场社南阳凹的五荒地（东至阳峁渠，西至王贵地通沟底，南至石圈渠，北至坟圪砣大路）享有承包经营权。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年5月25日，二轮土地承包时，原被告双方分别承包了位于准旗铧尖村前石场社南阳凹的五荒地。准格尔旗人民政府分别向原被告颁发了《土地承包经营权证》，原告安某承包的南阳凹的五荒地四至为：东至阳峁渠，西至王贵地通底渠，南至石圈渠，北至坟圪砣大路；被告李某承包的南阳凹的五荒地四至为东至石圈渠小塔子，西至上梁渠路为止，南至小石圈，北至老贺村大路。但被告却自行修改其持有的《土地承包经营权证》，向仲裁庭主张对位于南阳凹的五荒地（东至石圈渠小塔子，西至上梁渠路为止，南至石圈渠，北至老贺村大路）享有土地承包经营权，仲裁庭以被告持有的经过涂改的《土地承包经营权证》为依据认定被告享有对南阳凹的五荒地（东至石圈渠小塔子，西至上梁渠路为止，南至石圈渠，北至老贺村大路）享有承包经营权，被告主张及仲裁庭的仲裁结果导致被告的五荒土地的四至范围覆盖了原告的所承包五荒土地。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告安某依据其持有《五荒土地使用证》主张对位于××旗前石场社南阳凹四至为东至阳峁渠、西至王贵地通沟底，南至石圈渠，北至坟圪砣大路的五荒地享有承包使用权，准格尔旗人民政府于2018年2月6日颁发的准政发[2018]2号文件明确规定“作废农民现持有的1982年一轮承包颁发的《草原承包经营权证》，1996年双权一制工作颁发的《草牧场使用证》《草原承包经营权证》，1988年二轮承包颁发的《五荒土地使用证》《退牧还草证》等证件。同时收回一、二轮草原承包合同及颁发的相配套证件等原始台账，上交原发证机关加盖“作废章”，予以销毁。农民颁发新政的同时必须上交旧证，所有与一、二轮草原承包相关经营权证、承包合同、原始台账等一律作废。拒绝交回或丢失，一律公告作废并注销。”，故该《五荒土地使用证》的内容不能作为认定原告享有涉案土地使用权的依据，被告李某也不认可原告对涉案全部五荒土地享有使用权，原告安某与被告李某对涉案土地使用权的争议不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安某的起诉。 案件受理费100元（原告已预交100元），退还原告安某100元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一九年十一月十三日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案(http://china.findlaw.cn/bianhu/xsssfzs/lian/""_blank)；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。