江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2542号原告：李小飞，女，1972年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：金旸，江苏紫琅律师事务所实习律师。被告：南通鑫佳包装有限公司，住所地南通市崇川区任港街道南通港村一组。法定代表人：高小明，总经理。第三人：高小明，男，1969年1月6日生，汉族，住崇川区。原告李小飞与被告南通鑫佳包装有限公司（以下简称鑫佳公司）、第三人高小明公司解散纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理，后因存在不适宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李小飞及其委托诉讼代理人季翔、金旸，被告鑫佳公司的法定代表人高小明（又为第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决依法解散鑫佳公司；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于1992年1月25日登记结婚，于2018年1月4日离婚。于2003年4月22日设立鑫佳公司，各占50%股权，由第三人高小明担任公司的法定代表人。现因股东之间出现严重僵局，如继续经营将使原告的股东利益遭受更重大的损失。为避免损失的继续扩大，依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释等法律的规定，提起诉讼。被告鑫佳公司、第三人高小明共同答辩称，鑫佳公司系2003年高小明与朋友合伙设立，后来朋友退出经营，高小明购买了朋友的50%的股权，由于当时不允许设立一人公司，故将公司50%的股权挂在原告侄女李红霞名下，后因高小明和原告闹离婚，李红霞将其名下股份转让给原告。2003年高小明和原告已离婚，后来复婚，目前已再次离婚。高小明不同意解散公司，认为公司目前还在正常经营。原告李小飞为证明其主张向本院提交了工商登记信息证据、民事调解书、庭审笔录，被告及第三人对上述证据均无异议，本院经审查后对上述证据的真实性均予以确认，结合双方庭审陈述以及前述已确认的证据，本院确认如下事实：鑫佳公司设立于2003年4月22日，营业期限至2033年4月21日，注册资本为50万元，原公司股东为郑建新和高小明。2005年3月20日，鑫佳公司召开全体股东大会，讨论并通过了变更股东的决议，公司原股东郑建新同意将所持全部股权转让给李红霞；转让后的新股权结构为：高小明出资25万元，出资比例50%；李红霞出资25万元，出资比例50%，转股后，受让方同意承继公司的债权债务。2005年3月20日，高小明、李红霞作为股东对公司章程签字予以确认。该章程第七章关于公司的机构及其产生办法、职权、议事规则部分第十三条规定，股东会行使下列职权：1、决定公司的经营方式和投资计划；2、选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；3、选举和更换董事，决定有关监事的报酬事项；4、审议批准执行董事的报告；5、审议批准监事的报告；6、审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；7、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；8、对发行公司债券作出决议；9、对公司增加或减少注册资本作出决议；10、对公司分立、合并、变更公司形式、解散、清算等作出决定；11、对公司变更名称、住所、营业期限等事项作出决议；13、对股东向股东以外的人转出出资作出决议。第十四条规定，股东会在行使第十三条1-8项的职权时，必须由代表二分之一以上表决权的股东通过；行使第十三条9-12条职权时，必须由代表三分之二以上表决权的股东通过。2012年3月6日，被告将原经营期限2003年4月22日至2012年4月10日，变更为2003年4月22日至2033年4月21日。2014年3月17日，李红霞与李小飞签订股权转让协议，约定：李红霞将其持有的被告股权中的25万元转让给李小飞。同日，被告召开股东会决议，全体股东讨论并一致通过如下决议：1、李红霞将其持有被告股权中的25万元（占公司注册资本的50%）以25万元的价格转让给李小飞；2、转让后，公司的股权结构为，高小明出资25万元，出资比例为50%，李晓飞出资25万元，出资比例为50%；转股后，公司股东享有股东权利，承担股东义务，承继公司债权、债务。同日，被告作出章程修正案，对股东出资额进行相应变更。2014年3月19日，公司股东经工商登记予以变更，原股东高小明、李红霞，变更为高小明、李小飞，出资比例分别为50%。目前鑫佳公司工商登记的股东仍为高小明、李小飞，占股比例分别为50%。另查明，高小明、李小飞原系夫妻关系，于1992年1月25日登记结婚；2003年李小飞诉至本院，要求与被告离婚，同年本院判决准予原、被告离婚；2009年，高小明、李小飞登记复婚；2016年李小飞再次诉至本院，要求与高小明离婚，本院判决驳回李小飞要求离婚的诉讼请求；2017年12月5日李小飞再次诉至本院，要求与高小明离婚，经调解双方达成协议自愿离婚，本院已于2018年1月4日作出（2017）苏0602民初6488号民事调解书予以确认。诉讼过程中，李小飞陈述其2016年10月12日起离家出走，此后未能参与鑫佳公司的经营管理；高小明则陈述，李小飞2016年离家出走，具体时间不记得，之后就联系不上李小飞，不知道李小飞的联系电话，也不知道其具体的居住地址。本院认为：根据《公司法》第一百八十三条规定，公司解散需要具备四个要件：（1）提起诉讼的股东所持有的表决权比例不低于公司股权的10%；（2）公司经营管理发生严重困难；（3）公司继续存续会使股东的利益受到重大损失；（4）通过其他途径无法解决。本案中，李小飞的登记股权比例为50%。高小明辩称，李小飞仅为挂名股东，并未实际出资，鑫佳公司的注册资金全部系高小明出资，但高小明并未提供充分证据证明其辩称意见。根据李小飞提交的鑫佳公司的工商登记信息及章程，均载明李小飞系鑫佳公司的股东，享有50%的股权，根据公司办理工商登记的公示效力，足以认定李小飞的股东身份。在高小明未提供反驳证据的情况下，应以鑫佳公司的工商登记信息记载的股东信息为准。故李小飞系鑫佳公司的股东，享有该公司50%的股权，符合第一个要件。双方纠纷经调解仍无法达成一致协议，属于通过其他途径仍无法解决纠纷的情形，符合第四个要件。本案争议焦点为：一是鑫佳公司经营管理是否发生严重困难；二是鑫佳公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失。关于第一个争议焦点。公司经营管理严重困难包括两种情况：一是公司的业务经营发生严重困难，如公司经营不善、严重亏损；二是公司管理及权力运行发生严重困难，如股东会、董事会等权力机构和管理机构无法正常行使职权，股东管理受到排挤或者管理者仅接受个别股东的指示管理公司事务，背离了公司经营的初衷和目的，公司治理结构失范，即公司僵局情形。本案中，鑫佳公司的股东仅两名：李小飞（占股50%）和高小明（占股50%），且双方原系夫妻关系，公司股权结构特殊。现双方因离婚纠纷，意见严重分歧，根据公司章程关于重大事项必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，不仅鑫佳公司已无法对公司重大事项形成有效表决，而且，自2016年两股东夫妻关系存在矛盾后多次就离婚纠纷提起诉讼，矛盾冲突加剧，且双方均陈述自2016年李小飞离家出走后，鑫佳公司已无法召开股东会形成股东会决议，可见两股东之间已失去信任和合作基础，鑫佳公司的权力决策机制已经失灵，符合前述第二种情况。因此，本院认为鑫佳公司的经营管理出现严重困难。关于第二个争议焦点。鑫佳公司的两股东李小飞、高小明自2016年李小飞离家出走后，实际未能按照《中华人民共和国公司法》及公司章程规定召开定期及临时股东会议，公司经营已受到影响。法院也尝试组织双方调解，但由于二人之间存在矛盾，已不存在调解的可能，本院开庭审理至判决前，双方未能协商一致，李小飞仍要求解散鑫佳公司，本院认为，目前难以通过其他途径解决鑫佳公司的僵局，如鑫佳公司继续存续，将使股东利益受到重大损失。综上所述，由于鑫佳公司的股东李小飞与高小明之间存在较大矛盾，公司内部机制运转失灵，形成公司僵局；且双方无法通过其他途径解决公司僵局；鑫佳公司现存状态的持续，将进一步损害股东的合法权益。鑫佳公司已经具备了公司法规定的公司解散的四个要件，依法应当解散。李小飞作为持有鑫佳公司50%股权的股东，提出解散鑫佳公司，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条、第五条的规定，判决如下：解散南通鑫佳包装有限公司。案件受理费8800元，保全费2020元，合计10820元，由被告南通鑫佳包装有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  丁睿智人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周 超