江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1478号原告：危水秀，女，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘金华（以下称被告一），男，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司（以下简称被告二），住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇白塔中路。负责人：徐璇，职务：总经理。委托诉讼代理人：江锋，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告危水秀与被告一、被告二机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告危水秀的委托诉讼代理人易根明、被告一刘金华、被告二的委托诉讼代理人江锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危水秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘金华赔偿原告危水秀因此次交通事故遭受的各项人身损失共计人民币234049.5元（详见赔偿清单）；二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司在保险责任范围内直接向原告危水秀支付赔偿款；三、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年6月1日19时01分许，被告刘金华驾驶赣Ｌ×××××号小型客车，在锦江镇卫华超市门口因雨天视线受阻，碰撞到前方行人危水秀，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告刘金华负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被紧急送往余江县第二人民医院抢救治疗，后转入“184”医院继续住院治理，花费医疗费数万元左右，出院诊断为：左踝关节骨折。原告此次伤残经司法鉴定评定为9级，护理期105天，误工期210天，营养期105天,后续治疗费20000元。另查明，被告刘金华系事故车辆赣Ｌ×××××小型客车所有权人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司投保了交强险及商业三者责任险。事故发生后，被告仅仅垫付了部分医疗费，对剩余赔偿款尚未支付，原告多次找到被告协商未果，无奈只好诉至人民法院，望判如所请！附赔偿清单1、医疗费：68984.15元后续治疗费：20000元2、住院伙食补助费：50元/天×21天=1050元3、营养费：30元/天×105天=3150元4、护理费：150元/天×105天=15750元5、误工费：136元/天（3000元/月÷22天）×210天=28560元6、残疾赔偿金：33819元/年×（20年-2年）×20%=121748.4元（当庭调整）7、住宿、交通费：1000元8、精神损害抚慰金：10000元9、鉴定费：1900元。以上1-9项合计：285670.15元，扣除被告已支付38093元，剩余赔偿234049.5元。被告一辩称，对原告起诉的事实无异议，不同意扣除15%非医保费用。被告二辩称，一、保险公司不是本案侵权人，不承担侵权赔偿责任；二、保险公司需审核驾驶员的驾驶证、车辆行驶证原件是否均在年检期内，且无其他免赔、免责事项，按照国家有关法律、法规的赔偿项目和标准，在保险单载明的责任限额之内核定赔偿金额，我司已预付10000元医疗费，请求一并处理；三、医药费需审核发票原件及医药费清单后，核减15%非医保用药；四、营养费偏高，应按实际住院天数21天，按30元/天计算，护理费偏高，应按照实际住院天数21天，102元/天计算；五、原告已经年满62岁，未见原告提供有效的工资转账证明，证明其因交通事故发生后而产生的误工损失，故误工费我司不予承担，交通费以具体发票金额为准，住宿费未见相关证据材料，我司不予承担，精神抚慰金偏高，应按3000元标准计算；六、残疾赔偿金计算方式，原告提供的身份证明是农村，应按江西省上一年度农村标准计算；七、原告提供的鉴定报告我司不予认可，申请重新鉴定；八、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我司不予承担。原告危水秀围绕其诉讼请求，依法向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件、企业信息表，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；证据二、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、强制保险单、商业保险单，用以证明1、2019年6月1日19时01分许，被告刘金华驾驶赣Ｌ×××××号小型客车在锦江镇卫华超市门口因雨天视线受阻，碰撞到前方行人危水秀，造成原告危水秀受伤的交通事故。2、被告刘金华系赣Ｌ×××××号小型客车所有权人。3、肇事车辆赣Ｌ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司投保情况；证据三、余江县第二人民医院出院记录1份、疾病诊断证明1份、“184”医院出院记录1份、诊断证明书1份、住院收费票据2份、门诊收费票据2份，用以证明原告因交通事故受伤住院治疗的具体情况，出院诊断情况，花费医疗费共计人民币68984.15元；经质证，被告一、二对证据一至证据三无异议。证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明1、原告伤情为九级伤残；2、误工期210天、护理期105天、营养期105天；3、后续治疗费20000元；4、花费鉴定费1900元；被告一无异议。被告二质证意见为：出院记录显示原告于2019年6月6日行左踝关节骨折切开复位内固定术，但后续治疗费提出需行左腓骨粉碎性骨折复位内固定钢板取出术及行左胫骨粉碎性骨折复位内固定钢板取出术两次手术，明显前后不一致，导致后续治疗费偏高。证据五、赣（2018）余江县不动产权第0000295号不动产登记证复印件、水电费票据、居委会证明、劳务合同、余江县锦江七彩幼儿园证明；用以证明1、原告居住生活在城镇，主要生活来源也来自城镇，其残疾赔偿金应当按城镇标准计算；2、原告受伤前在务工，每月工资3000元，受伤后导致误工损失；被告一无异议。被告二质证意见为：不动产登记证明无异议，水电费发票都是交通事故之后的，交通事故发生在6月份，不能证明发生事故前原告居住在锦江镇，且原告未提供工资发放银行流水证明。证据六、交通费票据，用以证明原告及其亲属花费的交通费。经质证被告一、被告二无异议。被告一向本院提供如下证据：一、驾驶证、行驶证（当庭出示原件），用以证明事故发生时系合法驾驶机动车辆；二、保险单二份（当庭出示原件），用以证明涉案车辆赣Ｌ×××××号小型客车在被告二处投保了交强险及商业三者责任险100万含不计免赔，保险期间自2018年11月28日至2019年11月27日。经质证原告及被告二对被告一提供的两组证据无异议。被告二未向本院提供证据。在庭审中，本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，对双方无异议的证据予以采信，并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院认定如下：一、本案原告的各项损失是按农村标准还是城镇标准计算的问题。原告的房产证与缴纳电费的票据及锦安社区居民委员会证明可以形成证据链，证明原告于2018年1月26日起居住在鹰潭市余江区锦江镇锦安社区，并缴纳了水电费，故原告的各项损失应按城镇标准计算。二、对江西鹰潭司法鉴定中心赣鹰司鉴中心（2019）临鉴字A-224号司法鉴定意见是否采信。本院认为，鉴定机构具有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，适用标准正确。184医院出院记录中显示原告于2019年6月6日行左踝关节骨折切开复位内固定术，包括了左颈骨、左腓骨粉碎性骨折复位内固定术，故有两处需行内固定取出术，而并非被告二说的自相矛盾（即一处手术，两处取内固定），鉴定机构认为两处取出内固定，可一次手术完成，综合评定后续治疗费20000元并无不妥，故本院对该鉴定意见予以采信。被告二当庭提出申请重新鉴定，未在本院规定的举证期限内提出，且未提供证据足以反驳，故本院对被告二提出重新鉴定的申请不予准许。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2019年6月1日19时01分许，被告刘金华驾驶赣Ｌ×××××号小型客车在锦江镇卫华超市门口因雨天视线受阻，碰撞到前方行人原告危水秀，造成原告危水秀受伤的交通事故。原告受伤后，被紧急送往余江县第二人民医院抢救治疗，花去门诊费114元，自2019年6月1日至2019年6月2日住院1天，花去住院费979.34元。后转入中国人民解放军第184医院继续住院治疗，自2019年6月2日至2019年6月22日住院20天，花去医疗费67890.81元。原告危水秀共花去医疗费68984.15元，住院21天。被告一垫付医疗费28093元，被告二垫付医疗费10000元。2019年9月16日江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，1、原告危水秀外伤后造成左胫腓骨粉碎性骨折，导致踝关节活动度丧失达80%，构成九级伤残。2、后续医疗费用20000元。3、误工期210天，护理期105天，营养期105天。原告花去鉴定费1900元。被告刘金华系事故车辆赣Ｌ×××××小型客车所有权人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司投保了交强险及商业三者责任险100万，含不计免赔，保险期间自2018年11月28日至2019年11月27日。2019年6月24日经鹰潭市公安局余江分局交警大队作出第360622420190000924号《道路交通事故认定书》，认定被告刘金华负本次事故全部责任，原告无责任。另查明，原告危水秀自2018年1月26日至今居住在鹰潭市余江区锦江镇锦安社区（锦城）套房2单元2楼3排下3，自2018年3月5日至2019年6月1日在余江县锦江七彩幼儿园工作，每月工资3000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。鹰潭市公安局余江分局交通警察大队作出第360622420190000924号《道路交通事故认定书》，认定的交通事故基本事实全面、真实、分析的事故成因和划分的事故责任有理有据，且双方当事人无异议，故可作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告一负本次事故全部责任，原告不负事故责任。本案争议焦点：一、本案保险公司是否应承担非医保费用。在保险合同中约定扣除非医保费用的条款，系保险合同免责条款，被告二提出应按医疗费的15%扣除非医保费用的意见是否成立。1、在庭审中，被告二未向法庭提供证据证明投保人在投保时就该免责条款对投保人进行了提示，且对该内容进行了明确解释和说明，该条款不产生效力；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。被告二未提供证据证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的多少，故本院对被告二笼统的提出按总医疗费15%比例扣除非医保费用的意见不予采纳。争议焦点二、保险公司是否应承担鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故保险公司应承担鉴定费。三、原告的各项损失如何核定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，并结合原告的诉请，经本院核算，确定原告危水秀的各项损失如下：1、医疗费：68984.15元；2、后续治疗费：20000元；3、住院伙食补助费：30元/天×21天=630元；4、营养费：30元/天×105天=3150元；5、护理费：按江西省2018年城镇非私营单位分行业居民服务、修理和其他服务业年平均工资（48994元/年÷365天）×105天=14070元；6、误工费：（3000元/月÷30天）×210天=21000元；7、残疾赔偿金：33819元/年×（20年－2年）×20%=121748.4元；8、交通费：因该费用系必须发生的费用，本院酌定300元；9、精神损害抚慰金：6000元；10、鉴定费：1900元。共计257782.55元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告二应在交强险范围内承担赔付责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，由被告二在伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金121748.4元、护理费14070元、交通费300元、误工费21000元、精神损害抚慰金6000元，计163118.4元，已超过赔偿限额110000元，以110000为限；医疗费用已超出赔偿限额10000元，以10000元为限；被告二在交强险范围内共赔偿120000元。在第三者责任险内赔付（257782.55元－120000元）=137782.55元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司赔付原告危水秀各项损失共计人民币247782.55元（已扣除垫付的10000元）；二、原告危水秀返还被告刘金华垫付的医疗费28093元；三、驳回原告危水秀其他诉讼请求。上述应付款项限本判决发生法律效力之日起十日内支付。(汇入账户名：鹰潭市余江区人民法院，开户行：鹰潭农商行余江支行，账号：12×××34)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013.65元，由原告危水秀负担550元，由被告刘金华负担4463.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  朱 莉人民陪审员  周活香二〇一九年十一月十一日书 记 员  舒 昊