湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初757号原告：湖南炳林农业科技发展有限公司，住所地：湖南省邵阳市邵阳县塘渡口镇白虎街。法定代表人：漆志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃辉，湖南常清律师事务所律师。被告：何晓祥，男，1964年1月3日出生，汉族，群众，住邵阳县。委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。被告：湖南省邵阳县郦家坪镇紫塘村村民委员会。住所地：邵阳县郦家坪镇紫塘村。法定代表人：唐建国，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喜凤，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。第三人：王在贵，男，1947年2月22日出生，汉族，住邵阳县。原告湖南炳林农业科技发展有限公司（以下简称炳林公司）与被告何晓祥、被告湖南省邵阳县郦家坪镇紫塘村村民委员会（以下简称紫塘村委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员简寻源独任审判，审理过程中经原告炳林公司以及王在贵本人的申请，通知王在贵作为第三人参加诉讼，于2019年5月14日开庭进行审理，后因本案案情复杂，于2019年10月9日转普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年10月18日再次公开开庭进行了审理。原告炳林公司特别授权委托诉讼代理人覃辉、被告何晓祥及其委托诉讼代理人罗健飞、被告紫塘村委会法定代表人唐建国及其委托诉讼代理人覃淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南炳林农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告具有所承包土地的承包经营权；2、判令被告何晓祥停止侵权行为，排除妨害；判令被告紫塘村委会切实履行确保原告生产经营秩序的义务；3、判令被告何晓祥赔偿因侵权行为给原告造成各项损失共计人民币105059.2元（预期收益损失将视实际情况另行主张）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日紫塘村委会与原告依法签订了《农村土地流转合同》。合同约定将紫塘村四至界限为东至罗汉村园塘上山界，西至流原村山界，南至祁东黄家排山界，北至共家塘五组山界的土地（经实际丈量为1026亩）承包给原告用以发展油茶种植。该合同经紫塘村两委会及组长、代表研究通过、由郦家坪镇政府和林业站见证、在合同上共同签章并备案，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故合同合法有效。合同签订后原告积极履行完毕合同义务，投入大量的人力物力财力进行油茶种植。截至目前为止，原告共投入3283100元。2018年7月，原告在正常施工整地过程中，被告何晓祥出来阻工并自称其与紫塘村也签订过一份合同。原告立即与紫塘村委会联系，紫塘村委会称虽曾与何晓祥于2017年10月签订过一份合同，但由于何晓祥私改合同、根本违约等原因已于2018年4月7日经村两委会议讨论决议解除其承包合同。2018年8月紫塘村委会为息事宁人，与何晓祥协商一致，由何晓祥换租另外一块196亩的土地，何晓祥依照新方案给付租金。2018年12月25日，被告何晓祥纠集多人，无端将原告种植的油茶苗拔除并折断，再次阻碍原告的正常生产种植工作，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使，给原告造成了105059.2元的经济损失（32亩/1000亩×3283100元）的损失。被告何晓祥的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，且损失还在扩大，鉴于紫塘村委会未依约维护原告的正常生产经营秩序，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何晓祥辩称：1、原告与紫塘村签订的合同无效；2、原告在被告何晓祥依法承包的大坪岭山上非法栽种油茶，而被告何晓祥的行为系自救行为，被告何晓祥不应承担赔偿责任，相反，原告应对被告何晓祥进行赔偿。因此原告的诉请不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉请。被告紫塘村委会辩称：第一，1、村委会与炳林公司签订的农村土地流转合同合法有效，且诉争的土地不存在任何权利瑕疵，紫塘村委会不需要承担任何法律责任。村委会与何晓祥签订的诉争土地流转合同不发生法律效力，因为诉争的土地承包合同是何晓祥与部分村干部签订的，未经过村民多数人同意。2、即使当初签订的流转合同有效，也因何晓祥根本违约致使合同目的不能实现而归于无效。合同约定何晓祥支付租金五万元给村委会且在订立合同之日起三个月内没有动工开垦合同自然终止，但何晓祥经多次催促都没有支付该集体土地的租金，也没有对承包的土地进行开垦。2018年4月7日，村委会召开党员组长代表会，讨论终止何晓祥的流转合同，90%以上的人都表示同意终止何晓祥的流转合同，何晓祥在会议现场但并未拿出可行的解决方案，根据合同的约定和会议决定，该合同已经自动终止。第二、诉争土地不存在任何瑕疵，炳林公司依法取得诉争土地的承包经营权并已经实际履行。第三、炳林公司取得集体土地承包经营权有助于集体经济和广大村民的整体根本利益。第四、紫塘村委会已积极确实履行确保炳林公司生产经营秩序的义务。第三人王在贵述称：第三人是从2002年与村里签订了承包合同，开始承包大坪岭经济场片部分林地山，承包的面积有164.4亩，合同签到2022年为止的，并由政府颁发了林权证书。后来2017年何晓祥签合同的时候打过电话，但第三人在香港，所以他们签合同不在场，不知道情况。第三人同意将承包的林地转租给炳林公司，于2018年6月与炳林公司签订了转让合同，收取了费用6420元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告何晓祥认为炳林公司非本集体经济组织成员承包土地而未获得村民或村民代表三分之二以上的同意，因程序违法，炳林公司提交的土地流转合同应无效，经查，原告与被告村委会签订的农村土地流转合同，系村委会与炳林公司在镇政府、镇农业站的见证下，召开了村民代表会议，有村民代表三分之二多数同意的，系双方的真实意思表示，该合同合法有效且已经实际履行，本院予以确认。至于被告何晓祥提交的证人艾某1、彭某的证言具有一定的片面性，且无其他证据予以佐证，无法达到被告何晓祥之证明原告炳林公司与被告村委会签订合同未经法定程序的证明目的，不予确认。2、原告炳林公司以及被告何晓祥所提供租金收据之证据均符合证据的三性，原告炳林公司所提交的租金收据有紫塘村村委和王在贵当庭确认，本院予以认可，被告紫塘村委会主张被告何晓祥所提交之收据的10000元系押金，但收据上明确写明为土地租金且时间为2017年10月1日的合同签订日，与交付押金的表意不符，不能确认为交付押金，对被告村委会的主张不予采纳。3、被告何晓祥虽然认为原告炳林公司的投资票据（复印件）与其无关，但该票据证明了原告对涉案土地投入300余万元的事实，本院予以确认。4、被告何晓祥虽然认为原告炳林公司提交的各村民的授权委托书系事后补造甚至是伪造的，但何晓祥并未提交证据证明自己的主张，以上委托书的确系补办，却并不影响本案原告与被告村委会的合同的成立，且得到了大多数村民事后追认。5、双方提交了邵阳县森林公安分局调查问话记录、勘查笔录，郦家坪公安派出所的调查问话记录等证明被告何晓祥毁坏原告种植的油茶树苗的面积，数量，以及何晓祥的理由，本院予以认可，但何晓祥据此主张该争议土地系其承包的事实，本院不予认可。6、被告何晓祥提交的邵阳县2018年1土地开发1项目选址调查图一份，邵阳县2018年国土整理项目林地调查核实情况表及附件勾图，营业执照一份，建设600头养猪场环评书，邵阳县畜牧水产局批文一份，使用林地审核同意书一份，邵阳县发改局项目备案证明一份，森林植被恢复费交费票据一份，山地租金票据一份，本院对其真实性、合法性予以认可，但是与本案诉争的土地关联性不大，不能达到被告何晓祥的证明目的。7、被告紫塘村委会提交的证人艾某2、邓某、王某证言证明被告紫塘村委会与被告何晓祥之间有三个月未开垦土地则合同终止的口头约定的事实，因证人系村干部，与案件有利害关系且无其他证据佐证，本院不予采信。8、对第三人王在贵提交的证据所证明的事实，本院予以认可。结合当事人的陈述，本院经审理查明：2017年10月1日，被告郦家坪镇紫塘村委会与本村村民何晓祥签订土地租赁合同书，约定将该村油菜塘片和大平岭经济场片的属于本村村集体的荒山、耕地承包给被告何晓祥进行油茶种植和农、林、牧业及土地整改项目开发建设。面积以林业站勾图为准，合同期限为自2018年1月1日起至2057年12月30日止。自2018年1月1日起始交租金，每五年交一次（每亩租金35元），以及如需变更或解除合同，需经双方协商同意等等。合同为打印件，并在合同尾后附加上手工书写的6，7条：“6…7、紫塘村经济场一带绝对禁止开设养猪场”的合同条款。当天，被告何晓祥支付了10000元的土地租金。合同签订后双方并未请求林业站对承租土地进行勾图以确定面积，被告何晓祥亦未对大平岭经济场片的承租土地进行具体的土地整改开垦建设。2018年4月28日，在郦家坪镇人大主席及郦家坪镇林业站站长等人的见证下，被告紫塘村委会召集该村的党员组长及部分有关群众一起经讨论协商，又与原告炳林公司签订了农村土地流转合同，以出租的方式将东至罗汉村园塘上山界，西至流原村山界，南至祁东黄家排山界，北至业家塘五组山界范围内的荒土、荒山、林地及其他土地（包括经济场在内）流转给原告炳林公司用于生产经营油茶种植开发等。合同约定租金自2018年5月1日起支付，每亩35元，每五年支付一次并在5月1日前支付，紫塘村委会须确保炳林公司的生产经营活动不受影响并负责矛盾纠纷的调解处理，如因村委会或其村民非理性破坏造成的损失由村委会负责赔偿等。郦家坪镇人民政府及郦家坪镇林业站分别在该合同上盖具了单位公章。2018年6月15日，原告炳林公司向被告村委会交付了预付经济场片租金10000元（并以最终丈量面积为准结清租金），原告炳林公司即对大平岭经济场片承租土地进行土地整改开垦，并种植了油茶树苗。2018年7月，被告何晓祥以与被告村委会签订了合同为由对原告炳林公司的承租地开垦作业进行了阻工。2018年8月18日被告何晓祥向村委会缴纳了18000元的油菜塘片土地租金。2018年12月被告何晓祥召集数人，将被告炳林公司种植的油茶树苗拔出折损1257株，毁坏林地面积达32亩。经处理未果，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼。另查明，第三人王在贵与被告紫塘村委会于2002年签订了承包合同，承包了大平岭经济场片上部分土地以退耕还林，承包期至2022年底到期。2004年取得了由县人民政府颁发所承包土地的林权证。2018年6月15日第三人王在贵将其名下林地承包经营权协议转让给原告炳林公司，炳林公司支付了转让费6420元。本院认为，本案系物权保护纠纷。双方争议的是因合同而产生的农村土地承包经营权的确认，本案主要就大平岭经济场片土地的承包经营权归属发生争议，现双方所争议的主要问题评判如下：一、关于紫塘村委会是否与被告何晓祥解除合同的问题。第一，紫塘村委会与何晓祥在合同中约定，解除合同需双方协商，本案没有证据证明被告村委会就解除合同的问题与何晓祥进行了协商。仅是被告村委会的法人代表唐建国声称在党员组长会议上宣布合同作废，违反了合同的约定。第二，被告村委会解除合同的理由为被告未依合同缴纳租金和未按照约定在三个月内对土地进行开发动工，该理由未能成立，何晓祥签订合同时即支付了10000元的租金，被告紫塘村委会也未能提供证据证明双方有过三个月未动工开发土地即可解除合同的约定。第三，按照合同法第九十六条之规定，被告村委会也未举证证明履行了通知的义务，故此，不能确定被告紫塘村委会与被告何晓祥之间的合同已解除。二、关于原告炳林公司与被告紫塘村委会所签订的合同效力的问题。被告何晓祥以原告炳林公司不是紫塘村集体经济组织成员没有经过三分之二以上成员或代表会议同意而违反法定程序为由，认为原告炳林公司与被告紫塘村委会所签订的合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，有证据显示被告紫塘村委会在与原告炳林公司签订合同前，召集了党员组长会议，应视为经过了村民代表会议，党员组长亦同意将本案诉争的土地出租（承包）给原告炳林公司，只是就期限问题有不同的意见但均协调一致，特别是党员组长会议有郦家坪镇人大主席及镇林业站站长在场见证，且合同上盖具了郦家坪镇人民政府以及郦家坪镇林业站的公章，应当认为炳林公司与紫塘村委会所签订的合同已经履行了法律规定的程序，也得到郦家坪镇人民政府的批准，不违反法律及其他法规的规定，是合法有效的。三、关于本案诉争土地的承包经营权归属问题。本案就争议的农村土地有两个承包合同，双方诉争的就是承包经营权的归属问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理：（一）已经依法登记的承包方取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先的合同承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”案涉土地承包合同均未向县级以上人民政府登记，原告炳林公司已经实际占有案涉土地并进行投资开垦，本案中均无证据显示原告炳林公司在与被告紫塘村委会签订合同时知晓被告紫塘村委会曾与被告何晓祥签订过土地承包（租赁）合同，这表明原告炳林公司与被告紫塘村委会签订承包合同时并无恶意。因此，本案土地承包经营权的归属不能简单地以合同生效时间的先后予以确定。虽然被告何晓祥签订合同在先但并未进行登记无法对抗善意第三人且未对涉案承包土地进行开垦、使用，原告炳林公司的合同在郦家坪镇人民政府、林业站均进行了登记备案、得到了郦家坪镇人民政府的批准，且已经实际对土地进行了开垦、耕种，投入巨大，也得到大多数村民事后的追认同意，故为维护大多数村民的利益，以及土地状态的相对稳定需要，本院依法确认原告炳林公司取得案涉土地的承包经营权。至于被告何晓祥认为与被告紫塘村委会就同一土地签订两个承包合同，导致其合同无法履行问题。第一，被告何晓祥所签订的合同，只能大概确认土地地块方位，具体的土地四至边界，面积目前均无法确认；第二，何晓祥可以就该合同的履行与紫塘村委会另行解决。四、关于原告的损失赔偿问题。被告何晓祥实施了拔除折毁原告栽种的油茶树的行为，属于侵权行为，应当停止侵害并赔偿损失。赔偿损失的范围为种苗的价格以及栽种的人工工资等，但原告提供的证据目前无法证明具体损失，本院难以确认具体赔偿数额，原告可在进行评估后另行主张权利。综上所述，原告炳林公司的部分诉请合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百三十三条、第三十三条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告湖南炳林农业科技发展有限公司与被告邵阳县郦家坪镇紫塘村村民委员会所签合同中在大平岭经济场片土地的承包经营权归原告湖南炳林农业科技发展有限公司；二、被告何晓祥立即停止对原告湖南炳林农业科技发展有限公司的承包经营权的侵害，被告邵阳县紫塘村村民委员会应履行其确保原告湖南炳林农业科技发展有限公司生产经营秩序的合同义务；三、驳回原告湖南炳林农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由原告湖南炳林农业科技发展有限公司负担1200元，被告邵阳县紫塘村村民委员会负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 颖审 判 员  简寻源人民陪审员  王少华二〇一九年十一月二十九日法官助理陈莉书记员陈桂萍