wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初11726号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告高智                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁西区。                               被告                       ，男，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2014年08月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费2260.70元及滞纳金或同期二倍利息；本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       68.92平方米                               收费             标准                       物业费0.8元/平方米/月                       欠费时间                       2014年08月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告高智经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即41个月×68.92平方米×0.8元=2260.58元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告高智自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2014年08月01日至2017年12月31日期间的物业费2260.58元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告高智负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1097号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李桂龙，男，1970年12月14日出生于山东省莱阳市（身份证号码：），汉族，初中文化，务工，户籍地山东省莱阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕535号                  指控事实              2018年11月8日21时40分许，被告人李桂龙无证酒后驾驶二轮摩托车沿即墨区长江二路由西向东行驶至墨水河桥处，与对行的王某驾驶鲁警小型轿车碰撞肇事，李桂龙负事故次要责任。经检测，李桂龙血液中乙醇含量为141mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              被告人李桂龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    陈  卫                        二〇一九年十一月十一日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    徐  毅
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执186号申请执行人：王少楠，女，1986年2月26日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被执行人:山东中际文化传媒股份有限公司，住所地山东省烟台市高新技术产业开发区蓝海路1号4#楼。统一社会信用代码：913706006601630249。法定代表人：刘焕强，该公司经理。本院在执行申请执行人王少楠与被执行人山东中际文化传媒股份有限公司劳动争议一案，经查被执行人山东中际文化传媒股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东中际文化传媒股份有限公司银行存款7476.58元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  黄维庚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0302刑初269号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人秦永震，男，1974年6月13日生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西桂林市秀峰区，现住桂林市秀峰区。曾因犯开设赌场罪，2009年7月8日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金25000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月30日被桂林市公安局秀峰分局传唤，2019年7月31日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月13日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]229号起诉书，指控被告人秦永震犯容留他人吸毒罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人秦永震到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年7月30日18时至22时，被告人秦永震容留吸毒人员秦某甲、黄某、郭某某在其住所桂林市秀峰区甲山街道办事处某村*号4-1室内以自制冰壶方式吸食毒品冰毒，被公安机关当场抓获。经对秦永震、秦某甲、黄某、郭某某进行尿液检测，结果均为甲基苯丙胺呈阳性。公诉机关提交了下列证据：户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、前科材料、行政处罚决定书等书证；证人秦某甲、黄某、郭某某的证言；被告人秦永震的供述和辩解；现场检测报告书、毒品检验报告及告知书；辨认作案现场笔录及照片、辨认吸毒工具照片。公诉机关认为，被告人秦永震容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人秦永震对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年7月30日18时许，被告人秦永震提供100元给秦某甲让其购买冰毒供二人吸食，秦某甲购买冰毒后来到被告人秦永震位于桂林市秀峰区甲山街道办事处某村*号4-1室的住所，随后二人用自制的吸毒工具吸食了冰毒。同日21日许，黄某来到被告人秦永震的住所玩耍，看到被告人秦永震和秦某甲吸毒用的锡纸上有残留冰毒，遂用打火机燃烧锡纸进行吸食。同日22日许，郭某某来到被告人秦永震的住所玩耍，看到被告人秦永震和秦某甲吸毒用的工具“冰壶”上有残留冰毒，遂用打火机烧开“冰壶”进行吸食。同日23时许，上述四人在被告人秦永震的住所被公安民警传唤，现场缴获吸食毒品用的锡纸3张、冰壶一个和疑似装毒品用的白色小袋一个。经现场对被告人秦永震和秦某甲、黄某、郭某某进行尿液吸毒检测，四人检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从现场缴获的疑似装毒品用的白色小袋中检出甲基苯丙胺，从现场缴获的锡纸、冰壶中未检出甲基苯丙胺。 2019年7月31日，秦某甲、黄某、郭某某三人因吸食冰毒被桂林市公安局秀峰分局行政处罚，分别被处以罚款500元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、前科材料、行政处罚决定书等书证；证人秦某甲、黄某、郭某某的证言；被告人秦永震的供述和辩解；现场检测报告书、毒品检验报告及告知书；辨认作案现场笔录及照片、辨认吸毒工具照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦永震容留多人吸食冰毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秦永震有前科劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人秦永震犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年2月28日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 蒋 旭 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴云娟
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执822号申请执行人：万年君，男性,1985年1月23日生，汉族，住大悟县。被执行人：万金龙，男性，1983年04月24出生，汉族，住大悟县。本院在执行万年君与万金龙民间借贷纠纷一案中，被执行人万金龙下落不明，其财产已查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂09民终1352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十九日书记员  许照宾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4221号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶健，男。委托诉讼代理人：韩芳，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新市品阁房地产开发有限公司。法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：余利琴，该公司员工。再审申请人陶健因与被申请人阜新市品阁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶健申请再审称，陶健在2014年购买阜新市品阁房地产开发有限公司开发的案涉房产，而至2016年该房还不能正常交付。于是在2016年3月8日购买该房的业主集体到开发区管委会上访，当时由开发区社会管理信访法制局、开发区公安分局及辖区派出所的负责人都到现场接访处理。开发区领导积极与开发商代表郭建伟协商，经协商郭建伟同意与全体上访业主作出书面承诺签订主合同的补充条款《关于六合龙城国际项目延期交房协商事项的承诺》。当时因上访人数众多，开发区领导让选出业主代表与开发商签订这份承诺书，然后给在场的所有业主每人复印一份发放。这几个业主代表是代表所有上访业主的意见签订的这份承诺，每人发放一份证明全体上访业主享有这份承诺的同等权利具有同等法律效力。陶健依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。阜新市品阁房地产开发有限公司提交意见称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回陶健的再审申请。本院经审查认为，陶健在本院审查期间提供了新的证据，即阜新高新技术开发区社会管理信访法制局于2019年3月18日出具的“情况说明”，内容为：2016年3月8日上午，由于阜新市品阁房地产开发有限公司所开发的“六合·龙城国际”项目未能如期向购房业主交付房屋，“六合·龙城国际”的购房业主集体到开发区管委会上访。当时由开发区社会管理信访法制局、开发区公安分局及辖区派出所的负责人和工作人员接访处置。由于当时上访人数较多，所以组织业主选出代表，具体为周桂梅、黄亚义、韩冰、张宝龙、王杨、宋宁宁、孙井辉、姚迪、王桂芬、张小广、董立奇11名业主代表，开发区房屋发展局积极协调开发商郭建伟接待上访业主代表，通过业主代表与开发商郭建伟当场协商，郭建伟同意代表阜新市品阁房地产开发有限公司对上访业主作出书面承诺(关于六合·龙城国际项目延期交房协商事项的承诺)，具体内容为：2016年3月8日开发区六合·龙城国际房地产开发项目，未能按期交工，业主上访要求开发商提高违约补偿标准，经双方协商同意以下条款：一、购房业主在2014年4月1日起至放户入住为止，按原合同标准提高至日万分之三标准执行(包括团购房和购房协议以购房全款到帐日为准，待入住结算时交付)。二、结算方式：违约金以现金方式结算，若不按承诺执行，采取法律程序解决。此协议一式两份，双方各执一份。开发商郭建伟与11名业主代表在“承诺书”上签名、盖章，业主代表将承诺书复印后向在场业主发放。特此情况说明。阜新高新技术开发区社会管理信访法制局出具的“情况说明”能够证明签订案涉承诺书的业主代表系六合·龙城国际项目的所有业主的代表，陶健虽未在该承诺书中签字，但亦应比照业主代表享有该承诺书中约定的提高违约金标准的权利。综上，陶健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令阜新市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十九日法官助理张颂秋书记员辛颖
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1839号原告：茶老妹，女，1940年4月3日生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告：何正美，女，1973年8月16日生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告：阿连保，男，1977年5月10日生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。三原告委托诉讼代理人：段溪村，男，昌宁县卡斯镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。三原告委托诉讼代理人：张鸿源，男，1988年9月23日生，布朗族，云南省昌宁县人，大专文化，住昌宁县。特别授权代理。(系湾甸傣族乡上甸社区推荐代理人)被告:何正跃，男，1967年11月17日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告茶老妹、何正美、阿连保诉被告何正跃返还原物纠纷一案,本院于2019年11月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正美及三原告委托诉讼代理人张鸿源、被告何正跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何正跃立即归还原告户位于祥和三村民小组耕地的管理使用权并恢复耕地原貌；2、判令被告归还占用原告的各项补助款；3、判令被告立即归还茶老妹身份证、阿连保的银行卡、土地承包经营权证书等相关证件。事实及理由：三原告属母子关系，何正美常年在外务工，已经在外省成家。原告茶老妹与阿连保是聋哑人，何正美因无法照顾二人，便请求堂哥何正跃帮忙照顾，但被告并未尽到对原告茶老妹、阿连保的照顾责任。2012年5月，三原告由珠街乡搬迁至湾甸乡上甸村祥和三村民小组生活。三原告的各项搬迁补助款和3亩耕地被何正跃占有，相关证件也在被告手中，被告一直拒绝返还，故向人民法院提起诉讼。被告何正跃辩称,监护人是政府安排我做的，阿连保的补助一直都是他自己领用的，茶老妹的五保等补助款是我帮领的，但也是用于他们的日常开支及生产费用。林地补偿款我承认由我领取，但何正美的9000元已经给她了，剩余的18000元用于他们的日产开支了。这些年都是由我在照顾茶老妹和阿连保，何正美都没回来过。移民搬迁点盖房子以及搞生产都是我帮助他们的，日常生活也是我在照顾他们，我没有打骂过阿连保。盖在他们地上的牛圈我可以拆掉，证件以及山林补偿款我可以还给他们，但是我这么多年照顾他们付出的也应当给予补偿。针对其诉讼请求,三原告向本院提交了以下证据:1、三原告身份证复印件，欲证明三原告的身份情况。2、残疾人证复印件，欲证明原告茶老妹和阿连保是残疾人的事实。3、图片，欲证明被告在原告家的土地上建盖牛圈。经质证,被告何正跃对以上证据均无异议。被告何正跃针对其答辩理由向本院提交了以下证据：1湾甸乡上甸社区村民委员会出具的证明一份，欲证明何正跃是阿连保的监护人；2、小湾水电站昌宁淹地影响区移民建房管理办公室出具的证明一份，欲证明何正跃作为阿连保的监护人帮助移民建房全过程，建房补偿款64700元已经全部付清给建房承包方；3、电费收款清单，欲证明代原告户交电费的事实。经质证,三原告对被告提交的证据1、2无异议，对证据3，认为茶老妹的一卡通由被告持有，电费也可能是在该账户里支出。对当事人无异议的证据本院予以确认，对被告提交的电费收款清单，不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。根据庭审和质证,本院确认如下法律事实:原告茶老妹系原告何正美与阿连保的母亲，原告何正美常年在外务工，已经在外省成家。2012年5月，因小湾水电站的建设，原告由珠街乡搬迁至湾甸乡上甸村祥和三组的移民安置点生活。根据国家移民安置政策，原告享受住房、土地等各项补偿补助，原告阿连保和茶老妹享受五保、残疾补助等相关待遇。因原告茶老妹与阿连保为残疾人，由何正跃担任阿连保的监护人，代为处理日常事务，二人的相关证件也由何正跃持有。因原告阿连保与被告何正跃发生矛盾，2019年5月原告茶老妹和阿连保离开湾甸同何正美一起生活。2019年何正跃在原告户的土地上建盖牛圈，种植豆子等农作物。本院认为,公民的合法财产权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条规定,私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第四条规定,国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中,三原告对依法承包经营的土地享有占有、使用、收益的权利，被告无权占用。对于山林补偿款18000元以及相应的证件原告享有所有权，被告应当返还，关于被告何正跃要求对照顾阿连保与茶老妹多年给予经济补偿的辩解,属于另外一个法律关系,本案不予处理。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十四条、第六十六条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(四)项、（五）项之规定,判决如下:一、由被告何正跃在本判决生效之日起三十日内按原告户的耕地四至，拆除、清理该耕地上的建筑、附着物，将土地交还给三原告；二、限被告于本判决生效之日起五日内归还茶老妹、阿连保银行卡、土地承包经营权证书等相关证件以及18000元山林补偿款；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案征收案件受理费50元,由被告何正跃负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李慧珊二〇一九年十一月二十四日书记员  鲁映山
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3887号 原告：李桂，男，住迁安市迁安镇 委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:李斌，男，住迁安市。 委托代理人：张春江，男，住迁安市。 原告李桂与被告李斌合伙协议纠纷一案。本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理。原告李桂的委托代理人林宝双，被告李斌及其委托代理人张春江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照2007年5月10日原被告签订的《协议书》指定的分割图纸上双方确定的分割线协助原告办理土地、房产变更登记；2、确认原告对平青大线至原第一造纸厂门前道路（约10.242亩）享有二分之一的使用权，（价值约20万元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由，2000年，原告与他人出资申请设立“迁安市顺发纸业有限公司”（以下简称该公司），该公司经营过程中，原部分股东将所持公司股份转让给被告，被告为该公司的股东，并参与公司的经营管理活动。几年后，该公司解散。 2007年5月10日，原被告就该公司的财产分配及债券债务等事宜签订协议。原被告双方已经按照图纸上东西分割线把整个院子一分为二，各自生产经营，但被告未协助原告办理土地、房产变更登记手续。另外，平青大线公路至原第一造纸厂门前道路（约10.242亩）使用权为原被告共有，原告应享有二分之一使用权。 被告李斌辩称：1、请裁定驳回被答辩人第一项诉请的起诉，理由2008年，答辩人与被答辩人就本案所涉第一项诉请曾经贵院判决，现已经生效，（2009）安重初字第31号，在该判决第二项“被告李桂按财产分割协议指定的分割图纸上双方确定的分割线协助原告李斌办理土地、房产变更登记。（本判决生效后十日内履行）；2、请求依法判决驳回被答辩人第二项诉讼请求，理由在贵院（2009）安民重字第31号民事判决中，已对二人在本案第二项诉请所涉道路进行分割，能够认定答辩人对道路享有土地使用权，故请依法判决驳回被答辩人该项诉请。 协议签订后，李斌按约定将土地、厂房交给李桂，偿还了银行贷款1660万元，库物资、原料及备件也分割完毕，即李斌已履行协议约定的第一、二、四、五、六、八、九条所约定义务。但李桂仍未履行第二、四项义务，李斌有理由有证据证明李桂不能适当履行合同，基于此，李斌有权行使同时履行抗辩权而拒绝履行过户义务。诉争的道路原告无权主张所有权，同意原告使用。 经审理查明：原、被告系兄弟关系。自2000年至2007二人曽共同经营迁安市顺发纸业有限公司，后该公司解散。2007年5月10日，原、被告双方就该公司财产分配及债权债务等事宜签署协议一份。协议约定：“一、土地及地面资产一分为二（见图纸），图纸由甲方（李桂）提供，乙方（李斌）先挑，南面归李斌，北面归李桂。二、改制前的债权债务甲乙双方各承担50%，改制后发生的债权债务由乙方承担……。七、房产按分割结果进行变更，费用自理（有协议为证）。”协议签订后，原、被告双方已按图纸上所画分割线把整个院子一分为二，各自管理各自企业。 另查明，就双方厂区分割侵权问题原告李斌曾向本院起诉，本院于2008年11月28日作出（2008）安民初字第2090号民事判决书，判后被告李桂不服提出上诉。唐山中院于2009年6月30日作出（2009）唐民一终字106号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2010年11月1日作出（2009）安民重字第31号民事判决，判决：一、原告李斌和被告李桂于2007年5月10日签订的财产分割协议有效。二、被告李桂按财产分割协议指定的分割图纸上双方确定的分割线协助原告李斌办理土地、房产变更登记，判后双方均未上诉，现该判决已生效。 上述事实有双方当事人陈述，财产分割协议书及图纸，（2009）安民重字第31号民事判决书等证据证实。 本院认为：原被告双方签订的分割协议，已被（2009）安民重字第31号民事判决书确定合法有效，双方已按协议约定确实履行。就办理相关土地、房产变更手续时双方互有协助义务，被告李斌以同时履行抗辩权为由拒绝履行协助义务，理据不当，本院不予支持。关于原告诉请双方争议的道路在双方协议中没有明确归属，现原告主张分割，理据不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下： 一、被告李斌在本判决生效后十日内有义务协助原告李桂按照双方签订财产分割协议和分割图纸上划定的分割线办理房产及土地变更手续。 二、驳回原告李桂其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李斌负担，原告李桂缴纳4300元退回4260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇一九年十一月十四 书记员张若楠
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2633号原告：刘丽，女，汉族，1975年1月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。统一社会信用代码：914103001711996086。法定代表人：邵斌剑。原告刘丽与被告洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。刘丽诉称，原告与被告于2018年10月1日签订了《商品房订购单》，购得由被告投资建设的位于孟津县小浪底镇寺院坡村黄河小浪底文化园的商品房一套，并支付了全部购房款。现因被告所建商品房将被拆除，被告无法交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求被告返还购房款、赔偿经济损失，并由被告承担本案诉讼费。洛阳市承大房地产有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为按照民事诉讼法的相关规定，本案孟津县人民法院无管辖权，被告的注册地是洛阳市西工区，且该案在洛阳地区属有重大影响的案件，应由洛阳市中级人民法院管辖，故应将本案移送至河南省洛阳市中级人民法院受理。本院经审查认为，原告刘丽与被告洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原、被告双方签订的《商品房订购单》约定“如双方就定单履行发生争议，由房屋所在地人民法院处理。”原、被告所买卖的房屋位于孟津县××辖区，故本院对该案具有管辖权，被告所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市承大房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告承担。并限被告于本裁定书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  王素芳审判员  孟 鹏审判员  张晓利二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2316号原告：周正远，男，1993年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：王九慧，女，1993年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，特别授权代理。被告：戚伟，男，1990年2月28日出生，汉族，住武汉市青山区，原告周正远与被告戚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周正远及其委托诉讼代理人王九慧到庭参加诉讼，被告戚伟因下落不明，经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周正远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金37,200元；2、判令被告按照全部借款金额30%的标准向原告支付违约金；3、请求判令被告承担本案的诉讼费及为实现债权而产生的全部费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月31日，原、被告签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款37,200元整，自借款之日起被告应于每月15日及30日各向原告偿还借款1,600元，每月共计3,200元，从2018年10月31日起至2019年9月30日止，共计11个月；另约定当被告不按合同约定履行义务时，原告有权提前收回全部借款，若违反合同约定，由违约方按照合同金额的30%支付违约金给守约方。合同签订后，原告向被告指定银行账户转账19,900元，现金支付17,300元整。但被告于2018年11月15日首次还款日即逾期，经原告多次催要，被告拒不还款，后失去联系。遂诉至法院。在庭审过程中，原告陈述现金17,300元中，预扣了1,300元利息，实际支付的现金数额为16,000元。被告戚伟未到庭答辩及举证、质证。本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月31日，戚伟作为借入方，周正远作为借出方，签订《借款合同》1份，约定戚伟向周正远借款37,200元，借款用途为消费，借款期限为2018年10月31日至2019年9月30日。违反合同项下的约定，由违约方按合同金额的30%支付违约金给守约方。合同补充约定条款为，戚伟每月15日、30日按时还款，还款金额为每期1,600元，每月3,200元。若逾期自愿接受罚息等。同日，戚伟还向周正远出具《借条》及《收款收据》各1份，其中《借条》的内容为认可借到周正远37,200元，借款人在还款期限届满时未能足额还款，违约按逾期利率0.5%/天支付违约金，并承担实现债权的全部费用。《借款收据》的内容为，戚伟认可收到周正远借款人民币37,200元，其中转账支付19,900元，现金支付17,300元，借款期限自2018年10月31日起到2019年9月30日。同日，原告周正远通过银行转账的方式向被告戚伟支付19,900元。因被告未依照约定按照分期还款的时间偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金37,200元及违约金，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告周正远提交的《借款合同》、《借条》、《借款收据》原件各1份、银行转账截图1张及当事人陈述在案予以证实，足以认定。本院认为，原告周正远向被告戚伟实际支付了借款，被告戚伟向原告周正远出具了借款凭证，双方之间民间借贷关系成立，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案判决时原告所主张的借款已到期，被告戚伟应当承担依约偿还借款的责任。关于本金部分，被告所出具的《借条》所载明的金额为37,200元，但根据原告所提交的证据，其实际支付的金额为19,900元，应以其实际支付的金额认定为本金。原告起诉时称另有17,300元系现金交付，庭审中又陈述现金部分扣除了1,300元利息，实际支付的现金为16,000元，但均无相应证据佐证现金部分已实际支付给被告，故本院不予采信。关于原告主张的违约金，被告未按约定还款，应当承担相应的违约责任。双方约定的违约金支付标准为30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。以19,900元为基数，按30%的标准计算的违约金数额为5,970元。因被告逾期还款，其以19,900元为基数，按年利率24%的标准计算借款之日2018年10月31日起至被告实际清偿之日止，未超过原告诉讼主张的违约金5,970元的部分，本院予以支持。被告戚伟经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，依法应承担不利后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戚伟向原告周正远偿还借款本金19,900元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告戚伟向原告周正远支付违约金，以本金19,900元为基数，自2018年10月31日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算，以5,430元为限，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告周正远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中案件受理费730元，公告费560元，共计1,290元，由被告戚伟负担。此款原告周正远已预交，被告戚伟应于判决生效之日起十日内将此款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  李国芬人民陪审员  胡正汉二〇一九年十一月十二日法官助理龚平怡然书记员汤玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28445号之一 申请执行人广东国晖律师事务所，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1号公交大厦三层，统一社会信用代码314400007703125969。 负责人孙智峰。 被执行人深圳市永思时装设计有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2105号中建大厦2015，统一社会信用代码91440300MA5D9UML0N。 法定代表人施乔君。 被执行人施乔君，男，汉族，1979年6月29日出生，身份证住址江苏省靖江市。 申请执行人广东国晖律师事务所与被执行人深圳市永思时装设计有限公司、施乔君委托合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初41832号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36000元及利息等，本院于2019年8月9日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月22日冻结被执行人深圳市永思时装设计有限公司持有的深圳中盛鸿通资本管理有限公司90%股权、深圳市惠峰实业有限公司60%股权、深圳市汇民通汽车销售服务有限公司70%股权；冻结被执行人施乔军持有的深圳市永思时装设计有限公司100%股权、深圳市霆峰建筑装饰设计有限公司60%股权、深圳永思珠宝有限公司60%股权，以上股权暂无法处理。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  柯春燕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10006号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该公司行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：李洪，男，1975年2月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告李洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告李洪经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2019年6月15日所欠我行贷款本金1100.00元、利息62.45元，罚息11.95元，总计1174.40元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费。事实与理由，2018年5月2日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1100.00元借款额度，有效期自2018年5月2日至2019年5月2日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××07，签约贷款账户为21001043000800000001×××。2018年5月2日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。截至目前，为被告仍拖欠该笔贷款本金1100.00元、利息62.45元，罚息11.95元，总计1174.40元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告李洪未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、服务协议、授信凭证、对账单、结清试算、资金流向。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月2日，被告李洪通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供1100.00元借款额度，有效期自2018年5月2日至2019年5月2日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2018年5月2日，一次性支取了借款1100.00元。截至2019年6月15日，被告未偿还任何本金及利息，尚欠贷款本金1100.00元、利息62.45元、罚息11.95元，原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告李洪经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款1100.00元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告未按期偿还全部本金，故对于原告要求被告偿还拖欠的贷款本金1100.00元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息5.6%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即5.6%/年×1.5=8.4%/年计算，截止到2019年6月15日，被告共欠原告利息62.45元、罚息11.95元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2019年6月16日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金1100.00元、利息62.45元、罚息11.95元（截止至2019年6月15日）； 二、被告李洪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年6月16日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，及公告费600.00元，均由被告李洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  李洪帅 人民陪审员  姜桂金 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  周立颖
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初680号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人代海强，男，1990年7月18日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕627号起诉书指控被告人代海强犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。被告人代海强自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人代海强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月3日，被告人代海强在江苏省丰县梁寨镇梁寨街瑞彬批发部，趁无人注意之机，窃得被害人胡某同软中华香烟2条；被告人代海强随后到梁寨街公喜批发部，采用同样方式，窃得被害人梁某芙蓉王香烟1条、小苏香烟4条、炫赫门香烟8盒，并放置于轿车上，其又返回批发部内盗窃炫赫门香烟1条、小苏香烟3条，被当场抓获。经鉴定，被害人胡某同被盗香烟价值人民币1300元，被害人梁某被盗香烟价值人民币1900元。 另查明，被告人代海强已将盗窃的被害人梁某的香烟归还，已赔偿被害人胡某同的经济损失，取得了二被害人的谅解。 上述事实，被告人代海强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、代某、李某乙的证言，被害人胡某同、梁某等人的陈述，谅解书，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录、现场照片及被告人代海强的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代海强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人代海强到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚；被告人代海强已归还赃物、退赔被害人损失并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人代海强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人代海强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人代海强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款等规定，判决如下： 被告人代海强犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭新 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张琬 书 记 员 张呈
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6765号之一原告：王某某，男，汉族，住扬州市邗江区。被告：李某某，女，汉族，住扬州市江都区。原告王某某与被告李某某服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王某某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王某某负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  陈龙妹人民陪审员  吴小林二〇一九年十一月一日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2386号 原告：游精勤，男，1943年6月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告：游东晖，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告：游亨春，女，1970年3月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告：游文华，女，1972年10月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄秀燕、池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：叶琴琴，女，1951年1月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 被告：叶琴妹，女，1953年7月1日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 被告：叶燕兰，女，1960年7月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区。 被告：叶艳枝，女，1964年2月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 被告：叶琛，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告游精勤、游东晖、游亨春、游文华与被告叶琴琴、叶琴妹、叶燕兰、叶艳枝、叶琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人黄秀燕、池婷婷到庭参加诉讼，被告叶琴琴、叶琴妹、叶燕兰、叶艳枝、叶琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游精勤、游东晖、游亨春、游文华向本院提出诉讼请求：判令五被告立即向四原告支付借款本金18万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：陈敏月（已故）与叶忠奇（已故）系朋友关系。1999年4月开始，叶忠奇以急需资金投资为由陆续向陈敏月借款。1999年4月14日，陈敏月以现金方式借给叶忠奇9万元；1999年6月24日，陈敏月再次以现金方式借给叶忠奇9万元。上述两笔借款叶忠奇均向陈敏月出具借条予以确认。借款后叶忠奇未还款。现叶忠奇已经去世，叶琛、叶艳枝、叶琴琴、叶琴妹、叶燕兰作为叶忠奇的法定继承人应在继承叶忠奇遗产范围内偿还上述债务。2003年6月，陈敏月因病去世。原告游精勤、游东晖、游亨春、游文华系陈敏月的第一顺序法定继承人，故陈敏月所享有的债权依法应由原告游精勤、游东晖、游亨春、游文华所继承。 叶琴琴、叶琴妹、叶燕兰、叶艳枝、叶琛均未作答辩。 叶琴琴、叶琴妹、叶燕兰、叶艳枝、叶琛均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。游精勤、游东晖、游亨春、游文华提交的吴航街道十洋社区证明、金峰镇塘下村民委员会证明、长乐区公安局城关派出所证明、死亡户口注销单、死亡公证书、借条等证据经庭审查对予以确认，并在卷佐证。游精勤、游东晖、游亨春、游文华举证已达到民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，故本院对四原告主张的借贷事实予以确认。叶琴琴、叶琴妹、叶燕兰、叶艳枝、叶琛未举证证明已偿还诉争借款，应承担不利法律后果，故对游精勤、游东晖、游亨春、游文华案涉借款未予清偿的主张予以采信。 本院经审理认定事实如下： 叶忠奇于1999年4月14日向陈敏月借款9万元，于1999年6月24日向陈敏月借款9万元。后叶忠奇未偿还借款。 另查明，游精勤系陈敏月配偶，双方婚后育有游东晖、游亨春、游文华三名子女。陈敏月于2003年6月15日病故。陈敏月父母先于陈敏月死亡。叶忠奇已于2005年8月12日死亡。叶忠奇与妻子林木金（已故）育有叶琴琴、叶琴妹、叶燕兰、叶艳枝、叶琛五名子女。 上述事实，已由在案证据佐证，本院予以确认。 本院认为，陈敏月与叶忠奇之间形成的借贷关系合法，受法律保护。现借贷双方均已死亡。游精勤、游东晖、游亨春、游文华系陈敏月法定第一顺序继承人，依法享有对陈敏月合法债权的继承权。叶琴琴、叶琴妹、叶燕兰、叶艳枝、叶琛叶忠奇法定第一顺序继承人，依法负有以继承遗产实际价值为限清偿被继承人合法债务的义务。本案借贷双方未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人还款，故本院对四原告要求五被告在继承遗产范围内偿还借款的诉求予以支持。亦因本案借贷双方未约定还款期限，故本案不存在逾期还款，四原告要求五被告支付逾期还款的资金占用利息无事实及法律依据，不予支持。叶琴琴、叶琴妹、叶燕兰、叶艳枝、叶琛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶琴琴、叶琴妹、叶燕兰、叶艳枝、叶琛应于本判决生效之日起以各自自叶忠奇处继承的遗产实际价值为限向原告游精勤、游东晖、游亨春、游文华偿还借款本金18万元； 二、驳回原告游精勤、游东晖、游亨春、游文华的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告叶琴琴、叶琴妹、叶燕兰、叶艳枝、叶琛以各自自叶忠奇处继承的遗产实际价值为限共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  陈世平 人民陪审员  游宇辉 二〇一九年十一月二十八日 法 官 助 理  林倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初4882号原告：朱某，住宁夏银川市。被告：魏某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：赵某。原告朱某与被告魏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告魏某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房租及押金17000元、违约金5000元，共计22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原、被告签订营业房屋租赁合同一份。约定被告将自己租用的营业房二楼出租给原告用于经营棋牌室，原告在签订协议后向被告转账支付房租及押金17000元，被告向原告出具收条，但原告在工商局办理营业执照时被告知一个营业房不能办理两个营业执照，导致原告无法正常经营，属于不可抗力因素致使原告无法继续履行合同，原告多次与被告协商要求退还租金及押金未果。故原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，首先，其向原告交付的涉案房屋是有合法产权的营业房屋，该房屋符合法律规定和合同约定，不存在不能办理营业执照的情况，原告口头陈述因该房屋的原因不能办理营业执照，但无证据，其应承担不利的法律后果。其次，本案不存在不可抗力原因，原告主张一个经营房屋不能办理两个营业执照是不符合事实的，被告家中的另外一个经营用房就可以办理两个营业执照。原告要求办理营业执照的时候，被告也积极配合提供齐全的手续材料，被告已经履行了合同约定的各种义务，不存在违约行为。最后，原告不愿意继续履行合同的原因是其棋牌室经营不善，原告从租赁该房屋之后即开始实际经营棋牌室，由于受扫黑除恶等政策影响，原告的棋牌室业务减少，故其希望违约解除合同，返还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的营业执照，因与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原、被告签订《营业房屋合租同》一份。约定，被告将自己租赁的位于银川市××区出租给原告，租赁期限为3年即2019年4月10日至2022年4月10日，年租金为15000元。原告应缴纳门前三包管理押金2000元，在双方终止合同时，被告需退还原告。同时，该合同第四条第2项约定，房屋只限于原告用于经营棋牌室使用，原告不得私自转租等；第3项约定，合同一经签订，双方都不得随意解除，如任何一方需提前解除合同则需提前一个月通知对方，并在双方协商一致同意后方可提前解除合同，租赁期间内，如遇不可抗力因素导致无法继续履行本合同的，本合同自然终止，双方不承担违约责任。原、被告双方中任一方有违约情况发生的，违约方应向守约方支付违约金5000元，损失超过违约金时，须另行追加赔偿。合同签订后，被告向原告交付了涉案房屋，原告向被告支付了2019年4月10日至2020年4月9日期间的房屋租金15000元及押金2000元。另查明，因涉案房屋位于居民住宅楼下，不得开办棋牌室，原告无法办理棋牌室的营业执照。再查明，涉案房屋至今由原告占有。本院认为，原、被告签订的《营业房屋合租同》中约定，涉案房屋只限于原告用于经营棋牌室使用，但根据《银川市饮食娱乐业环境污染防治条例》第九条：“居民住宅区和学校、医院、机关周围以及居民住宅楼和商住楼内，不得开办娱乐业经营场所……。”的规定，因涉案房屋位于居民住宅楼下，无法办理棋牌室的营业执照，原告以此为由，认为该合同目的不能实现，合同应当解除，要求被告返还房租及押金，符合法律规定，本院予以支持。但因原告至今一直占有涉案房屋，应当扣除其占用期间（2019年4月10日至2019年11月13日）的房屋租金8918元（15000元╱年÷365天×217天），故被告应向原告退还房屋租金6082元（15000元-8918元）及押金2000元。原告要求被告支付违约金5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后十日内向原告朱某退还房租6082元、押金2000元，以上共计8082元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告朱某负担221元，被告魏某负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李春梅人民陪审员 白菊梅人民陪审员 王玲琴 二〇一九年十一月十三日法官 助理 王 宁书 记 员 薛 升附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执410号 申请执行人：曾德胜，男，1962年12月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄云军，男，1957年4月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院依据本院2019年6月17日作出的（2019）桂1422民初504号民事判决书，在执行申请执行人曾德胜与被执行人黄云军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄云军未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄云军在银行或者其他金融机构账户上的存款54600元。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢福珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13828号原告：沈阳市沈河区畅享美发店，住所地沈阳市沈河区富民街5巷6号。经营者：季玉杰，该店经理。被告：武秋芬，女，1968年9月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳市沈河区畅享美发店诉被告武秋芬相邻关系纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘强二〇一九年十一月二十二日书记员  祝丹
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5005号起诉人：连栓栓，男，1962年12月19日出生，汉族，住太原市。2019年10月29日，本院收到连栓栓的起诉状。起诉人连栓栓向本院提出诉讼请求：1、依法撤销山西省劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出的《不予受理通知书》；2、判决被起诉人山西省人力资源和社会保障厅按照太原市上一年度（2018年）社平工资78904元/年，支付起诉人自1996年1月1日起至2019年12月31日止，已拖欠起诉人工资1814792元；3、判决被起诉人非法“开公司、办企业”不与起诉人签定无固定期限劳动合同，依法支付11个月的双倍工资之和72328.67元×2倍=144657.34元，烤火费3360元/年×23年=77280元，独生子女费600元/年×8年=4800元，共计2041529.34元；4、立即签定事实上的无固定期限的劳动合同关系，继续履行事实上的无固定期限的劳动关系，按月支付工资至退休时止；5、立即停止侵害、排除妨害、赔偿损失、赔礼道歉。事实和理由是：2017年11月22日起诉人第一时间向山西省人社厅上级机关中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称：人社部）劳动监察局提出“劳动监察举报状”要求公平对待每一位职工，规定60日期限内未收到答复。起诉人于2018年1月27日向人社部法规司提出行政复议申请，人社部于2018年5月8日送达《驳回行政复议申请决定书》。2018年5月10日起诉人向人社部劳动人事争议仲裁司邮寄了《劳动仲裁申请书》，于2018年5月28日收到《告知单》；第（四）项：“向当地劳动人事争议仲裁委员会提出”后，起诉人于同年6月1日向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，该委员会2018年6月11日作出《不予受理通知书》；2018年6月20日起诉人在规定期限内向基层人民法院提起民事侵权诉请，本案经过上诉、再审后，于2019年8月1日由太原市人民检察院送达《不支持监督申请决定书》。起诉人于2019年8月26日，向太原市中级人民法院提起行政侵权诉讼请求，市中院已立案，起诉人因无力缴纳巨额诉讼费用，于2019年9月23日，向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出《追索劳动报酬仲裁申请书》，于2019年10月9日收到山西省劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》；现依法向贵院再次提起民事诉讼请求，请求贵院依法撤销该通知书，并依法作出公正判决。本院经审查认为，本案系起诉人连栓栓以劳动人事争议纠纷向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”，本案中起诉人连栓栓没有提供有效的证据证明与被起诉人之间存在劳动关系，确属主体不适格，应不予受理，且起诉人要求“撤销山西省劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出的《不予受理通知书》”和“停止侵权、排除妨害、赔偿损失、赔礼道歉”的诉请不属于劳动人事争议处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对连栓栓的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇一九年十一月四日书记员 李 雪
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16831号原告：刘睿，男，汉族，1998年11月29日出生，住址：辽宁省法库县。被告：邱景洪，男，汉族，1953年10月12日出生，住址：沈阳市大东区。被告：邱铮，男，1978年7月7日出生，住址：沈阳市大东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民。原告刘睿与被告邱景洪、邱铮、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序审理，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾雪艳二〇一九年十一月十五日书记员  郭 爽
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1626号 原告：林秀容，女，1977年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：福建柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城13#楼4层01商业用房，统一社会信用代码：91350100MA2Y50105A。 法定代表人：袁浩，执行董事。 被告:福建蛋壳家装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城13楼4层01商业用房，统一社会信用代码：91350100MA2YE5M36U。 法定代表人：袁浩，执行董事。 原告林秀容与被告福建柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树公司）、被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司（以下简称蛋壳家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告林秀容委托诉讼代理人庄燕到庭参加诉讼，被告柠檬树公司、被告蛋壳家公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀容向本院提出诉讼请求：1、判令解除柠檬树公司与林秀容签订的装饰装修意向合同；2、判令柠檬树公司、蛋壳家公司向林秀容退还装饰装修工程款54900元及利息（以54900元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计息，从起诉之日计至款项还清之日止）；3、判令柠檬树公司与蛋壳家公司向林秀容支付违约金5490元；4、判令柠檬树公司、蛋壳家公司承担本案案件受理费、公告费260元。事实和理由：2017年12月16日，就柠檬树公司为林秀容位于福州市长乐区提供装饰装修的有关事宜，林秀容与柠檬树公司签订《装饰装修意向合同书》，并于当日向柠檬树公司支付意向款54900元，柠檬树公司向林秀容出具收款收据。林秀容缴纳意向金后，柠檬树公司未按约定履行装修义务，案涉房产处于完全未施工状态。林秀容联系柠檬树公司时，发现公司已人去楼空。为此林秀容起诉至法院，请求判如所请。 柠檬树公司、蛋壳家公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，林秀容（甲方）与柠檬树公司（乙方）签订《装饰装修意向合同书》，约定：乙方承包甲方的装修工程；工程地点：长乐中泰御景2#701；工程价款：估算工程总造价（含管理费、设计费）人民币183000元；若乙方单方面终止本意向合同，需向甲方支付本意向书约定工程价款15%作为违约金；双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款。同日，林秀容向柠檬树公司支付装修意向款54900元，柠檬树公司向林秀容出具收款收据予以确认。意向合同签订后，柠檬树公司未与林秀容签订工程合同，也未对案涉房屋装修进行施工。2018年5月，林秀容因与柠檬树公司无法取得联系，向福州市公安局仓山分局控告柠檬树公司合同诈骗，福州市公安局仓山分局经审查决定不予立案。2019年4月19日，林秀容诉至本院。 审理中查明，柠檬树公司的经营场所现已无人办公。 上述事实，由林秀容提交并经庭审核实的柠檬树公司企业信用信息公示报告、蛋壳家公司企业信用信息公示报告、《装饰装修意向合同书》、收款收据、中国银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。因柠檬树公司、蛋壳家公司未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利，本院对林秀容提交的证据予以采信并作为认定事实的依据。 本院认为，林秀容与柠檬树公司之间签订的《装饰装修意向合同书》系双方当事人的真实意思表示，上述约定内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应当按照意向合同约定履行自己的义务。《装饰装修意向合同书》签订后，柠檬树公司未按约定对案涉房屋的装修工程进行施工，致使林秀容无法实现其合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，林秀容要求解除与柠檬树公司签订的《装饰装修意向合同书》之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈秀容向柠檬树公司支付意向款54900元后，因柠檬树公司违约，造成合同的目的不能实现，在合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，柠檬树公司理应返还林秀容已支付的意向款，故林秀容要求柠檬树公司返还装修意向款54900元之诉讼请求，本院予以支持。本案《装饰装修意向合同书》中约定“若乙方单方面终止本意向合同，需向甲方支付本意向书约定工程价款15%作为违约金”，柠檬树公司单方面终止意向合同，林秀容可以按照合同约定向柠檬树公司主张违约金。因林秀容主张柠檬树公司支付5490元违约金，并未超过合同约定的违约金金额，故本院对林秀容主张柠檬树公司支付违约金5490元诉讼请求予以支持。林秀容既主张违约金，又主张利息，因双方未对利息作出书面约定，本院对林秀容要求支付利息的诉讼请求不予支持。因林秀容未提供证据证明蛋壳家公司与本案有所关联，故本院对林秀容在本案中向蛋壳家公司提起的诉讼请求不予支持。柠檬树公司、蛋壳家公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除林秀容与福建柠檬树装饰设计工程有限公司签订的《装饰装修意向合同书》； 二、福建柠檬树装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向林秀容返还装修意向款54900元； 三、福建柠檬树装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林秀容违约金5490元； 四、驳回林秀容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309.7元、公告费260元，由福建柠檬树装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡秀泉 人民陪审员  黄明旺 人民陪审员  高毅娉 二〇一九年十一月十四日 法官助理池若冉 书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初11708号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告邢其志                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁西区。                               被告                       ，男，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2013年08月01日至2013年12月31日及2015年01月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费2287.80元及滞纳金或同期二倍利息；本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       93.00平方米                               收费             标准                       物业费0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2013年08月01日至2013年12月31日及2015年01月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告邢其志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即41个月×93.00平方米×0.6元=2287.80元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告邢其志自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2013年08月01日至2013年12月31日及2015年01月01日至2017年12月31日期间的物业费2287.80元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告邢其志负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初5553号原告：重庆港普科技有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号24-1号，统一社会信用代码91500105784223527R。法定代表人：张帆，该公司执行董事。委托代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。被告：徐永超，女，1992年2月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。被告：周娇娇，女，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区云。原告重庆港普科技有限公司与被告徐永超、周娇娇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告重庆港普科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付财产损失赔偿款377187元。事实及理由：二被告系原告公司收银员，工作地点为重庆市长寿区凤城向阳路16号负1-1附1号“重庆港普科技有限公司长寿营业厅”。按照二被告的工作内容及工作流程，应将销售款存入原告账户。但从2019年1月至2019年2月26日，原告未将162台手机及配件的销售款377187元转入原告账户内，给原告造成了财产损害。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原、被告间依法建立了劳动合同关系，合法有效。对案涉争议是否属于劳动争议，本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议。本案系因案外人董翠（重庆港普科技有限公司长寿营业厅店长）涉嫌职务侵占销售货款引发，故二被告在董翠侵占销售货款的过程中是否存在超越其履职范围的行为即成为定案关键。对此，二被告在庭审中辩称是店长董翠以公司通知为由，要求对低价销售的货品不予下账，截留了该部分货款，用于清偿网贷。而事发后，原告公司原长寿片区经理陈继庚在报案笔录中也陈述，“董翠是利用店长名义要求收银员把公款交给她”。本院认为，陈继庚系代表原告公司向公安机关报案时所作的上述陈述，对原告具有较强的证明力。庭审中，原告对陈继庚笔录上陈述的该事实不予认可，但未提交相反证据，本院不予采纳。综合以上事实，可以认定，董翠系通过其店长身份，利用职务上的优势，截留了案涉货款。而二被告系收银员，职务上低于店长董翠，其执行店长指令的行为实系对公司经营管理制度的遵从，不能认定为超出其职务范围，仍属于履行劳动合同的行为。故因此所导致的案涉纠纷仍属于劳动争议。而根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以申请劳动争议仲裁，对仲裁结果不服的，可以向人民法院起诉。现原告未经劳动争议仲裁即直接向人民法院起诉，不符合法律规定，其起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告重庆港普科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  霍振峰人民陪审员  熊素兰人民陪审员  董树德二〇一九年十一月七日法官 助理  王 丽书 记 员  马思娉
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢359号之二申请执行人：**，男，1978年9月19日生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：曹旭，国浩律师（南京）事务所实习律师。被执行人：南京加豪新型建筑材料有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：蔡文繁。被执行人：蔡士祥，男，1958年10月16日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：密青，女，1969年3月12日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：蔡文繁，男，1995年7月12日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：蔡文静，女，1990年2月25日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：张洪敏，女，1973年5月26日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人**与被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司、蔡士祥、密青、蔡文繁、蔡文静、张洪敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5898号民事判决及（2019）苏0104执异87号执行裁定已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人贷款本金3318万元及利息、罚息、复利（截止到2018年5月1日，利息、罚息、复利合计781345.60元，自2018年5月2日起至实际给付之日止的罚息、复利均按年利率8.0275%计付）；二、支付申请执行人违约金35000元；三、支付申请执行人律师费240000元；四、负担诉讼费用217982元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，南京市雨花台区人民法院于2019年8月27日作出（2019）苏0114破8号民事裁定书，裁定受理浙江建研科之杰新材料有限公司对南京加豪新型建筑材料有限公司的破产清算申请。本院认为，企业法人破产，企业进入破产清算程序的，所有相关权利人的权利都将在清算程序中去实现。现被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司进入破产清算程序，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执恢359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月二十日见习书记员  张西照
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初927号 原告：马某，女，回族，1995年2月28日出生.小学文化，农民，娘家住和政县新营镇尕庄村四社。 被告：杨某1，男，东乡族，1995月8月8日出生.初中文化，农民，住和政县。 委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告马某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年农历11月6日我与被告举行了婚礼，2015年8月14日补领了结婚证。在共同生活期间，夫妻感情一般，婚后于2016年6月5日生育男孩杨如海，现随被告生活。2017年农历5月2日，因家庭琐事与被告发生矛盾后，我回娘家居住至今。现请求：1、判令原、被告离婚；2、男孩杨如海由原告抚养；3、被告退还原告婚前个人财产；4、诉讼费由被告承担。 被告及其代理人辩称：原告所说结婚时间及生育孩子情况属实。2017年农历5月2日我与原告发生矛盾后，原告回娘家居住至今。现我的意见是：我同意离婚，孩子由我抚养，原告要承担孩子抚养费120000元。 经审理查明：2014年农历11月6日原告马某与被告杨某1举行了婚礼，2015年8月14日补领了结婚证。在共同生活期间，夫妻感情一般，于2016年6月5日生育男孩杨如海，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，夫妻感情一般。2017年农历5月2日，双方因家庭生活琐事发生矛盾后分居至今。现原告诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，原告自愿放弃第3、4项诉讼请求。 上述事实有原、被告陈述，结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证明，经法庭庭审质证核实，对以上证据的效力，本院予以确认。 本院认为：原告马某与被告杨某1的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。但原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居已达两年之久，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，予以支持。对于子女抚养，应考虑现在的实际情况，应由被告继续抚养为宜；原告依法应承担一定的孩子抚养费。 综上所述，为保护当事人的合法权益，解除当事人的精神痛苦，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下： 一、准予原告马某与被告杨某1离婚。 二、孩子杨如海由被告杨某1抚养，原告马某承担孩子抚养费20000元（判决书生效后一次付清）。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原、被告各负担50元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  贾莉英 人民陪审员  买胜祥 人民陪审员  马 彪 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  孙进录 书 记 员  王家珠
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1390号 原告：梁忠华，曾用名梁牛小，男，1949年8月29日出生，汉族，原籍河北省石家庄市井陉县，现住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 被告：井陉县南障城镇大梁江村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县南障城镇大梁江村。 法定代表人：梁万廷，男，该村村主任。 被告：梁毛科，男，1953年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高文娥（被告梁毛科之妻），女，1955年4月2日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告梁忠华与被告井陉县南障城镇大梁江村民委员会（以下简称大梁江村委）、梁毛科确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁忠华及其委托诉讼代理人霍宏广、焦建发，被告井陉县南障城镇大梁江村民委员会的法定代表人梁万廷，被告梁毛科的委托诉讼代理人高文娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁忠华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告井陉县南障城镇大梁江村民委员会与被告梁毛科签订的二轮土地承包合同无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖籍井陉县南障城镇大梁江村。1983年，第一轮土地承包时，大梁江村委将位于本村石地掌的王半地共计1.97亩土地分包给原告耕种，并由井陉县人民政府为原告家颁发了土地使用证。1998年第二轮土地承包时，大梁江村委在未调整土地也未经原告同意的情况下，直接把原告耕种的上述土地中的1.37亩地分包给了被告梁毛科耕种，并与梁毛科签订了二轮土地承包合同。原告知道后，多次找到大梁江村委讨要说法，但大梁江村委一再推脱，始终未能够解决。期间南障城镇政府要求大梁江村委积极协调，调剂给原告土地。但原告历经多年的盼望与等待，并多次找大梁江村委协商但未果。现提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告井陉县南障城镇大梁江村民委员会村委辩称，新一届村委班子是在2012年上任。大梁江村原执行的是三年一小调、五年一大调的土地政策，因原告一直不交农业税，原村委将涉案土地收回重新发包。2007年以后土地就没有再调整，村里换了好多任干部，土地账也没有移交。在1997年二轮土地承包前，涉案土地就已经调整给梁毛科和王考成名下。 被告梁毛科辩称，涉案土地是梁琳当书记时，村干部梁毛小、梁增顺发包给答辩人的，之后政府给答辩人颁发了二轮土地承包合同书，答辩人已耕种了涉案土地30多年了，因此涉案土地的承包经营权就是答辩人的。 本院经审理认定事实如下：1983年第一轮土地承包时，大梁江村委将位于本村石地掌的王半地1.71亩、0.26亩共计1.97亩土地发包给原告耕种，井陉县人民政府给原告家颁发了土地使用证。 原告及其妻子原系井陉县特种水泥有限公司的职工，现已退休，其两个女儿均已出嫁，但户口还在大梁江村。 发包给原告的石地掌的王半地1.97亩包括阳坡三块地、正沟四块地。阳坡三块地现无人耕种已荒；正沟的四块地中现由梁毛科耕种3块，王考成耕种1块。 1999年二轮土地承包时，大梁江村委将包括涉案的石地掌的王半地0.52亩在内的（正沟1块地）共3.02亩土地发包给了王考成，将包括涉案的石地掌的王半地1.03亩在内的（正沟3块地）共1.87亩土地发包给了梁毛科，大梁江村委分别与王考成、梁毛科签订了第二轮土地承包合同书，井陉县人民政府分别给王考成、梁毛科颁发了土地承包经营权证书。大梁江村委未与原告签订第二轮土地承包合同书。 原告认为，根据中共中央国务院关于农村土地承包的相关政策，第一轮土地承包届满后，原告承包的土地自动延包三十年，原告对原承包地至今享有承包经营权，原告与大梁江村委虽然没有另行签订土地承包合同，承包经营关系仍然持续存在，期间，大梁江村委在未征得原告同意及原告未自动放弃土地承包经营权的情况下，擅自将原告承包的土地另行发包给本案被告经营，侵犯了原告的合法经营权，二被告签订的第二轮土地承包合同违反法律规定，承包关系违法，承包合同无效，故要求确认二被告签订的二轮土地承包合同无效。被告大梁江村委认为，三年一小调、五年一大调的调地政策只在一轮土地承包期间执行，原告的承包地在第一轮土地承包期间就变了。原告多年不种地，二轮土地承包时，原告也没有主动找大梁江村委，大梁江村委就认为原告自动放弃了承包经营权，原告的诉求不应该支持。被告梁毛科认为，其耕种的土地是大梁江村委发包给其的土地，是其口粮地。 本院认为，法律规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。二被告签订第二轮土地承包合同后，井陉县人民政府给承包方颁发了土地承包经营权证书，被告梁毛科就取得了包括涉案土地在内的1.87亩土地的承包经营权。被告梁毛科取得的涉案土地是在第二轮土地承包时被告大梁江村委发包给其的土地，不仅包括涉案土地，还包括其他土地，二被告签订的第二轮土地承包合同并未违反法律禁止性规定，原告现以其持有一轮土地使用证、仍享有原承包地的承包经营权为由，要求确认二被告签订的第二轮土地承包合同无效，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告梁忠华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁忠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永庭 二〇一九年十一月四日 书记员  马丽英
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执950号申请执行人：刘少东,男性,1977年8月11日出生,住乾安县被执行人：曾庆超,男性,1986年9月20日出生,住乾安县；田飞雨,女性,1988年2月1日出生,住乾安县；张春刚,男性,1958年1月1日出生,住乾安县本院在执行申请执行人刘少东与被执行人曾庆超、田飞雨、张春刚借款合同纠纷一案中，双方达成了执行喝酒，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0723执950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛春亚二〇一九年十一月三十日书记员  刘 勋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初78号 原告北流市塘岸镇科联诊所，住所地：北流市城南三路213号。 法定代表人梁少翔。 委托代理人林海，广西玉北律师事务所律师。 委托代理人黄晓霞，广西聪慧律师事务所律师。 被告北流市卫生健康局，住所地：北流市龙桥北路9号。法定代表人覃德军，局长。 被告玉林市卫生健康委员会，住所地玉林市玉州区二环北路辅路。 法定代表人谢章，主任。 以上两被告委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 本院在审理原告北流市塘岸镇科联诊所诉被告北流市卫生健康局、玉林市卫生健康委员会卫生行政管理一案中，原告北流市塘岸镇科联诊所，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，没有侵害国家、集体的第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告北流市塘岸镇科联诊所撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈 璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6992号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。负责人：杨开泰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，男，系该行员工，特别授权代理。被告：谭文进，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：武汉十佳万泰汽车销售有限公司，住所地：武汉市东西湖区金地格林春岸小区S3-101。法定代表人：刘钢，系该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告谭文进、武汉十佳万泰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。审判员  祝玲二〇一九年十一月二十五日法官助理牛腾州书记员李文文
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初3418号 原告：陈章和，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：**，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被告：朱仕梅，女，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 原告陈章和诉被告**、朱仕梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章和到庭参加诉讼，被告**、朱仕梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈章和向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元并支付利息（自2010年7月29日按月利率0.1%计算至款清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月，经熟人介绍两被告来到原告家中声称因经营需要急需要现金，以2分利息为条件向原告借款贰万元，口头约定四个月后偿还，可是至今，俩被告未还款。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。 被告**、朱仕梅未予答辩。 本院经审查确认事实如下：2010年7月29日被告朱仕梅向原告出具借条一张，载明：“借到陈章和人民币贰万元整(20000.00元)。”原告在庭审中称两被告后期又陆续分4次向原告借款36万元，共从原告处借款38万元，且后期两被告还了10万元本金及部分利息，该还款已从后期借款中扣除，因考虑诉讼成本及两被告还款能力问题，后期借款原告并未提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的1份借条原件，4份借条复印件等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告朱仕梅之间发生数笔借贷，有被告朱仕梅出具给原告数张借条为凭，现原告只起诉2010年7月29日发生的该笔借款，要求被告朱仕梅偿还该笔借款本金20000元，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。因双方未书面约定利息，原告亦未举证证明双方存在利息及利率标准的约定，故对原告主张自借条出具之日起按月利率0.1%标准计算利息的请求，本院不予支持，原告可自主张权利即起诉之日起按年利率6%的标准计算利息至款清时止。另原告认为被告**与被告朱仕梅系夫妻关系，以生产经营需要资金为由向原告借款，未提供证据加以证明，故原告的该项请求依据不足，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱仕梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈章和借款本金20000元并支付逾期还款利息(以20000元为基数，自2019年5月20日起按年利率6%计算至款清之日止)； 二、驳回原告陈章和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，公告费800元，合计1215元，由被告朱仕梅负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 人民陪审员  吴 艳 人民陪审员  孙红芹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  朱雅柔 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2545号 原告：史宝亮，男，1951年8月19日生，汉族，住唐山市。 被告：高国良，男，1975年3月23日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：唐山欣欣实业集团有限公司，住所地唐山市玉田县鸦鸿桥镇邢庄村。 法定代表人：李海霞，系经理。 第三人：中隧五洲建设集团有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号楼8层08A02-2室。 法定代表人：马佳全，经理。 本院在审理原告史宝亮与被告高国良、唐山欣欣实业集团有限公司、中隧五洲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史宝亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告史宝亮撤回起诉。 案件受理费27836元，减半收取计13918元，保全费5000元，由原告史宝亮负担（已预交）。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  刘林静 人民陪审员  丁紫馨 二０一九年十一月二十九日 书 记 员  边玉凤
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0117民初4511号原告：江苏冠军科技集团股份有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园。法定代表人：谢海，该公司经理。委托诉讼代理人：张春水，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬辉，江苏方胜律师事务所实习律师。被告：扬州瑞中宝贸易有限公司，住所地扬州市邗江区江阳商贸城2号仓库57、58号。法定代表人：咸怀祖，该公司经理。被告：咸怀祖，男，1985年9月28日生，汉族，住兴化市开发区。本院于2019年9月9日立案受理了原告江苏冠军科技集团股份有限公司与被告扬州瑞中宝贸易有限公司、咸怀祖买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告江苏冠军科技集团股份有限公司与被告扬州瑞中宝贸易有限公司、咸怀祖一致确认欠款金额为72546.70元，以上款项被告扬州瑞中宝贸易有限公司于2019年12月30日前付1万，在2020年3月30日前付1万，2020年6月30日前付1万，2020年9月30日前付1万，2020年12月30日前付1万，2021年3月30日前付1万，2021年6月30日前将余款12546.7元全部付清。二、如果被告任何一期违约，原告江苏冠军科技股份有限公司有权对未付款项一次性向法院申请执行，并由被告扬州瑞中宝贸易有限公司承担利息损失，利息以未付款项为基数按日万分之五自违约之日起计算至付清之日止，并承担律师费用6000元。三、被告咸怀祖对协议第一项、第二项内容承担连带责任。本案案件受理费减半收取计807元，诉讼保全费820元，由被告扬州瑞中宝贸易有限公司、咸怀祖共同承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  尹庆华二〇一九年十一月十四日书记员  查全亮
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1753号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：贾丽颖。被告：庞悦丹。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告庞悦丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行委托诉讼代理人贾丽颖到庭参加了诉讼，被告庞悦丹经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3400元、利息296.26元、罚息108.30元（利息、罚息暂计至2019年1月23日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2017年11月3日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度3400元，有效期自2017年11月3日至2018年11月3日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年11月3日，被告通过手机自主支付的方式支用借款3400元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告庞悦丹未向法院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告庞悦丹通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借款通”服务协议》，合同约定被告向原告借款3400元，额度有效期自2017年11月3日至2018年11月3日，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍由未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，应视为违约。贷款人对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。贷款人可以主张以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。合同签订当日，被告庞悦丹采取自主支付的方式支取3400元，借款到期后未予偿还。截止至2019年1月23日发生利息296.261元及罚息108.3元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借款通”服务协议》、个人贷款对账单等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借款通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务。现原告已经按照约定向被告发放了借款，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金及相应的利息和罚息，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费用500元的诉讼请求。虽然原、被告在合同中约定，贷款人可以主张以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失，故对于原告该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞悦丹于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金3400元及截止至2019年1月23日的利息296.261元及罚息108.3元;二、被告庞悦丹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行从2019年1月24日起至借款付清之日止的利息及罚息（按原、被告双方合同约定及中国人民银行相关规定计算）;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  李炳玲审判员  刘 倩二〇一九年十一月十一日书记员  胡艳洁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4438号原告：石家庄升旺医疗器械有限公司，地址：石家庄市鹿泉区大河镇纸房头村，统一社会信用代码911301857744235254。法定代表人：李满生，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。被告：邢台第四医院（邢台中西医结合医院），地址邢台市桥东区南园路33号。法定代表人：杜刘东，职务：院长。委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。原告石家庄升旺医疗器械有限公司（以下简称“升旺器械公司”）与被告邢台第四医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄升旺医疗器械有限公司法定代表人李满生、被告邢台第四医院委托诉讼代理人张春远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄升旺医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付欠付原告的医疗器械款24620元，并支付利息。2、诉讼费由被告负担。2017年1月份，被告与原告订立医疗器械买卖协议，约定被告从原告处购买部分医疗器械，合计总价款为34620元，协议订立后，原告按约向被告进行了交货，被告收货后没有按时付款，仅仅支付了1万元货款，剩余24620元未付。现针对剩余款项，原告多次催要没有结果，故原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告邢台第四医院辩称，原告所述不是事实，被告不是本案的合同相对方，被告从未使用过邢台市肾病医院的名称，被告也从未收到过原告所发的货物，我方工作人员向原告转款1万元属于认识错误，该工作人员以为我方欠原告货款，于是在没有进行核对账目的情况下向原告转款1万元，该工作人员正在着手起诉原告，要求原告返回该1万元的不当得利。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、升旺公司订货单3张，证实自2016年12月13日至2017年1月17日，被告从原告处合计订了价值34620元的医疗器械。2、升旺公司出库单2张，证实针对被告的订货，原告进行了发货。3、客户收付款入账通知，证实被告的负责人李晶娟针对上述欠款，在2018年9月30日支付了1万元，尚欠24620元；另证实该证据显示“代付邢台第四医院货款”，李晶娟作为被告单位的负责人，作出上述表达，说明被告欠款事宜确实存在。被告答辩时所称的认识错误，是不真实的也是不符合常理的。4、被告的医疗机构执业许可证，证实李晶娟曾为单位主要负责人，在其任职期间为原告进行了付款，并作出代付被告货款的意思表示。5、物流发货清单，证实部分货物通过物流进行发送。6、发票存根1份，证实被告的订货我方已经开具了发票。7、快递单1份，证实被告曾要求原告将收货单和发票一并寄给被告，以便被告结账，原告按照被告要求寄送了相关手续，但被告签收后，拒不进行付款，又否认买卖事宜，存在主观恶意。8、证人王某、赵某出庭作证。9、我单位会计与李晶娟的微信聊天记录截屏，显示内容可以看出李晶娟要求我方开具本次送货的发票。被告质证意见为：对证据1有异议，该证据仅是原告单方出具，并且在订货单位中可以显示，订货单位为邢台肾病医院，并不是我方的单位名称。对证据2有异议，该证据仅是原告单方出具，并且该证据显示发往单位的名称为邢台肾病医院，并不是我方的单位名称。对证据3真实性无异议，对于证明目的有异议，该证据仅仅显示我方的原负责人向其转账，但李晶娟是在原告催促的情况下在外地向原告转款的，当时并没有进行核实，在李晶娟回到单位后，向财务核实，才发现原被告双方并不存在买卖合同关系，李晶娟现在已经准备起诉原告，要求原告返还不当得利。对证据4、真实性无异议，对证明目的有异议。对证据5、真实性无异议，对证明目的有异议，该发货单显示的收货地址与被告医院所在地的地址并不一致，收货人并不是我方。对证据6、真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并不能证明原被告双方存在买卖关系，仅仅是原告单方开具的发票，我方未收到该发票。对证据7、真实性无异议，对证明目的有异议，从快递单并不能看出原告所邮寄文件的具体内容，并且该快递单我单位也未收到。对证据8证人证言，证人王某说我方通过石家庄肾病医院向原告订货，但是原告所提交的证据订货单位是邢台肾病医院，跟我方并没有任何关联，并且该证人所任职的单位，并不参与货物的结算和验收，因此其并不清楚本案涉案的货物，具体由谁签收，被告是否收到。对于赵某的证言，该证言恰恰证明了送货单位是邢台肾病医院，并且其所述的送货地址及下高速之后的路线与我医院并不一致，邢台第四医院地址在邢台市中心闹市区，下高速后仅沿外环走是到不了我单位的，并且该证言也证明收货单位在收货之后会签字并将签字的单据，由证人交给原告，但是在本案中，原告并未出具，有我方工作人员签收货物的收货单据。对证据9，真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅仅显示原告向我方出具了发票，但我方在核实后发现并未收到本案涉案的货物。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告石家庄升旺医疗器械有限公司2016年12月13日至2017年1月17日向邢台肾病医院销售价值34620元的医疗器械，原告按约定向邢台肾病医院进行了交货。原告称，邢台肾病医院即为被告邢台第四医院，被告对此予以否认。2018年9月30日李晶娟通过银行转账支付原告升旺器械公司10000元，转账附言记载“代付邢台第四医院欠货款”。被告方医疗机构执业许可证显示，邢台第四医院又称邢台中西医结合医院，2017年6月26日主要负责人变更为王某，2017年10月6日，主要负责人变更为李晶娟。2018年7月6日，主要负责人变更为杜刘东。另，原告升旺器械公司于2017年6月3日为被告开具了购货发票，并由会计李洁洁通过微信向李晶娟发送发票照片，发票显示的付款单位为“邢台中西医结合医院”。上述事实，由原告方提供的订货单、发货单、银行转账记录、微信聊天记录等证据证明。本院认为，本庭争议焦点为原、被告双方是否存在医疗器械买卖合同关系，被告邢台第四医院与原告所称的邢台肾病医院是否是同一医院。本案被告邢台第四医院的主要负责人李晶娟于2018年9月30日向原告支付所欠货款10000元，且根据李晶娟与原告方会计的微信聊天记录可以看出，原告已为被告开具了购货发票；据此可见，邢台第四医院与原告之间存在货物买卖合同关系，被告所称向原告转款1万元属于认识错误，该工作人员系在没有进行核对账目的情况下向原告转款1万元的辩解，不符合买卖合同交易习惯，本院不予采信。综上，本院认为，被告邢台第四医院与原告方所称的邢台肾病医院为同一医院，对被告从原告处购买价值34620元的医疗器械的事实予以确认，被告邢台第四医院应当支付剩余货款24620元。关于欠款利息，可自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告邢台第四医院（邢台中西医结合医院）于本判决生效后五日内支付原告石家庄升旺医疗器械有限公司货款24620元，并支付利息（利息自2019年9月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（已减半收取），由被告邢台第四医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十一月七日书记员  王晓然