北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5049号原告（反诉被告）：中央军委机关事务管理总局工程代建管理办公室，住所地北京市海淀区新街口外大街23号院。法定代表人：邓鹏，主任。委托诉讼代理人：徐喆，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑寒阳，北京市安理律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京华港京隆商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村。法定代表人：薛永花，总经理。委托诉讼代理人：张雪，贵州鸿志律师事务所律师。原告中央军委机关事务管理总局工程代建管理办公室（以下简称代建办公室）与被告北京华港京隆商贸有限公司（以下简称华港京隆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，华港京隆公司提出反诉，本院依法合并审理。代建办公室的委托诉讼代理人徐喆、郑寒阳，华港京隆公司的法定代表人薛永花及委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代建办公室向本院提出诉讼请求：1、判令华港京隆公司向代建办公室返还剩余钢材的对应价款550.22万元；2、本案诉讼费用由华港京隆公司负担。事实和理由：2008年11月25日，总参五棵松北八号住房改造工作领导小组（以下简称住改小组）与华港京隆公司签订《五千吨钢材购销合同》，约定住改小组向华港京隆公司购买钢材共计5000吨，价款1866.03万元。华港京隆公司无偿提供公司所在地（仓库）作为存放场地，同时承担钢材交付前的风险。如果钢材在华港公司提供的存放地发生缺损或灭失（除不可抗力外），华港京隆公司应免费、及时按同等质量、规格、数量的钢材补齐损失部分。2009年1月9日，住改小组与华港京隆公司签订《一千吨钢材购销合同》，再次购买钢材1000吨，总经费389.28万元，合同各项条款与《五千吨钢材购销合同》一致。此后京西宾馆因项目工程需要，从该批钢材中划拨了部分用于建设。2012年5月30日，住改小组、华港京隆公司与总参管理保障部京西宾馆管理局工程办（以下简称京西工程办）三方签订《钢材结算量确认》，明确剩余钢材1463.795吨，折合金额550.22万元。此后，该批钢材一直在华港京隆公司保管。在此期间，军队方面曾多次与华港京隆公司沟通，要求查看、核实钢材保管情况等，但华港京隆公司未予配合。代建办公室受上级指派，负责本案后续事宜处理工作，于2018年11月28日致函华港京隆公司，要求其限期告知该批钢材的保存情况，并协助代建办公室派员清点查核，但华港京隆公司未予回应。根据住改小组与华港京隆公司签署之钢材购销合同第7.6条款之约定，代建办公室有权要求华港京隆公司返还剩余钢材，在案件审理过程中，华港京隆公司当庭确认涉案钢材存管地为其位于昌平区沙河镇北二村的公司场地，并自认其已经于2017年将涉案钢材自行处分，代建办公室派员前往上述场地，发现相关区域处于拆迁中，未发现场地及钢材，故代建办公室起诉至法院。华港京隆公司辩称：1、我公司不认可代建办公室的诉讼请求。首先，我公司是在2008年11月及2009年1月与原告签订的钢材购销合同，我公司按照标准给原告提供了钢材，且原告已经确认钢材的数量、质量并签收。该批钢材购买时约定用于五棵松工地，而代建办公室直到五棵松工程完工都未曾启用该批钢材，导致该批钢材的滞留。2010年7月7日代建办公室与我公司又签订了一份补充协议，该协议约定了之前两次购买的钢材检测验收合格后确认封存，同时对剩余钢材存放场地作出了约定，由我公司提供钢材存放场地，代建办公室向我公司支付场地租赁费及其他，双方实际形成了一个租赁合同关系。原告仅仅支付我公司两年的租赁费用，即2012年1月至今未给付我公司任何费用。2、代建办公室于2012年起并未支付过我公司任何费用，况且2008年2009年至今有10年左右的跨度，该批钢材经过长达十年时间的自然腐蚀及损坏已经成为废钢材，尤其是盘圆和盘螺钢材是镂空的圆形圈起来比较大，不好保存，最容易腐蚀和损坏。我公司于2013年至2017年期间均已书面情况说明找代建办公室协商钢材事宜（包括欠我公司的钢材尾款、场地租赁费及其他费用和剩余钢材的处理），代建办公室方无人问津、没人理会，且代建办公室经常换领导及经办人，无从对接。2016年8月代建办公室派出相关人员来我公司座谈协商钢材事宜，内容大致为：限期多长时间代建办公室来处理剩余钢材一直不了了之。且我公司无法知晓代建办公室该批钢材的处理及什么时候给付我公司相关费用等事宜。3、2017年8月因我公司所租的场地要求拆迁，代建办公室的钢材存放地在拆迁范围内，代建办公室没人来处理，我公司在拆迁公司多次催告下，无奈处理了代建办公室已经报废的钢材。代建办公室的钢材经过十年时间的自然腐蚀和损坏下，已变成了一堆废品。试想无论什么材料经过十年时间的风吹雨打、热晒雨淋的洗礼下，都会自然腐蚀和损坏，不可能十年后返还你当初的东西。综上，请求法院驳回代建办公室的诉讼请求。华港京隆公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即支付反诉人钢材欠款353100元，存放场地费2410100元，运费补贴489497.59元，共计3252697.59元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2008年11月25日及2009年1月9日，反诉人与被反诉人签订了两份《钢材购销合同》，合同约定被反诉人向反诉人购买钢材，约定钢材的数量、价格、质量要求、技术标准、交货地点及验收方法。被反诉人支付大部分货款，至今尚欠353100元。2010年7月7日双方又签订了一份补充协议，该协议约定被反诉人所购买的钢材由反诉人提供存放场地，同时约定被反诉人支付反诉人场地费及其他。反诉人严格按照要求为被反诉人提供钢材及场地，被反诉人仅仅支付2010年及2011年的场地费，至今未支付过反诉人任何费用。2013年及2017年11月期间反诉人多次向被反诉人催要未果。故提起反诉。代建办公室对反诉答辩称：对于钢材尾款的金额予以认可，但不同意现在支付，因为对于该项钢材尾款的支付应在本案钢材事项处理完毕后再支付，即使被反诉人需要向反诉人支付钢材尾款，也应在反诉人按照合同约定提供了符合规定的钢材之后再支付。对于存放费和运费补贴反诉人的主张没有任何依据，不予认可。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2008年11月25日，住改小组（甲方）与华港京隆公司（乙方）签订《五千吨钢材购销合同》，约定乙方向甲方提供建筑钢材，乙方无偿提供乙方公司所在地（仓库）作为钢材的存放场地，并承担钢材到达最终交货地交付前的风险。以乙方公司所在地为钢材周转存放地，最终交货地点为北京五棵松北8号甲方工地。钢材数量为5000吨，总价为1866.03万元，合同签订后甲方预付钢材总价的30%，其余货款根据进货情况分期支付。2009年1月9日，住改小组（甲方）又与华港京隆公司（乙方）签订《一千吨钢材购销合同》，约定钢材数量为1000吨，总价为389.28万元。其余条款与《五千吨钢材购销合同》一致。2010年7月7日，住改小组（甲方）与华港京隆公司（乙方）签订《钢材购销合同补充协议》，约定6000吨钢材总价2255.31万元，在甲乙双方签订合同后，6000吨钢材采购运到存放位置后付款2000万元，检测合格的钢材经双方确认后封存并付款200万元，余款55.31万元待乙方将钢材全部运到五棵松现场后付给。乙方在一年内无偿为甲方提供乙方公司所在地作为钢材存放地，做好钢材存放期间钢材的遮盖、衬垫等工作，负责钢材的安全保管工作。双方协商，从2010年1月起算，甲方占用乙方5亩地存放钢材，到施工用材止，甲方每年付给乙方存保费6万元，每月5000元，按实际存保月份于每年年底结算支付。2012年5月30日，住改小组（甲方）与华港京隆公司（乙方）及京西工程办（丙方）签订《钢材结算量确认》，明确：甲方于2008年11月、2009年1月共采购钢材6000吨，钢材总价为2255.31万元，甲方支付200万元，丙方支付此项钢材采购费2020万元，丙方支付乙方2010年1月1日至2011年12月31日钢材保管费12万元；2、丙方共调用五棵松住房改造工程钢材4531.673吨，甲方所采购钢材还剩余1463.795吨；剩余钢材1463.795吨仍由甲方使用并保管，剩余钢材按原钢材总价的平均单价折合金额550.22万元，丙方所用钢材产生的运输经费由丙方负责支付给乙方。2017年10月26日，住改小组人员与华港京隆公司对钢材情况进行调查，华港京隆公司在调查中确认钢材由供货方2015年挪了一个地方，现在还由供货方保管。2018年11月27日，代建办公室向华港京隆公司发出函件，要求华港京隆公司在2018年12月11日前，将剩余钢材保管地点通知代建办公室。华港京隆公司员工杨森林在接受中央军委监察委员会询问时称，2016年下半年公司员工已将剩余钢材处理。另查，中央军委机关事务管理总局出具证明，证明因机构调整，原住改小组及京西工程办的权利义务由代建办公室承继。上述事实，有五千吨钢材购销合同、一千吨钢材购销合同、钢材购销合同补充协议、钢材结算量确认单、函件、代建办公室提交的调查笔录、证明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：住改小组与华港京隆公司签订的《五千吨钢材购销合同》、《一千吨钢材购销合同》、《钢材购销合同补充协议》，住改小组、京西工程办与华港京隆公司签订的《钢材结算量确认》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。住改小组已实际支付了钢材款，双方确认剩余的钢材价值为550.22万元并由华港京隆公司继续保管，华港京隆公司在未取得住改小组同意的前提下私自将钢材处理，其应当向住改小组支付相应的钢材价款，住改小组经机构改革后由代建办公室承继其权利义务，故本院对代建办公室要求华港京隆公司支付钢材价款的诉讼请求予以支持。华港京隆公司辩称钢材经自然腐蚀已与结算时价值不同，但住改小组已向华港京隆支付钢材价款，华港京隆公司负有交付钢材的义务，其未经住改小组同意即私自将钢材处理，由此产生的不利后果应当由其承担。双方虽然在买卖合同中约定由华港京隆公司无偿提供存放场地存放钢材，但在补充协议及钢材结算量确认中均约定，从2010年1月起住改小组向华港公司支付存保费6万元，每月5000元，华港京隆公司自述其在2016年下半年已将钢材处理，因华港京隆公司未能陈述具体时间，故本院酌情确定代建办公室应当支付保管费的截止时间为2016年6月。双方在合同中已经约定了保管费用，华港京隆公司再行要求代建办公室支付场地租赁费、人工费等没有法律和事实依据，本院不予采纳，且华港京隆公司已在2016年下半年将钢材处理，其要求支付至2017年保管费没有法律和事实依据，本院不予支持。庭审中代建办公室认可仍有剩余钢材款未支付，故本院对华港京隆公司要求代建办公室支付剩余钢材款的诉讼请求予以支持。双方在上述合同中还约定，京西工程办所用钢材所产生的运输经费由京西工程办负责支付，代建办公室承继京西工程办相应的权利义务，对运费经费其负有支付的义务，但华港京隆公司提交的证据不足以证明运费的数额，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第三百六十五条、第三百六十六条规定，判决如下：一、北京华港京隆商贸有限公司支付中央军委机关事务管理总局工程代建管理办公室钢材款550.22万元，于本判决生效后七日内履行；二、中央军委机关事务管理总局工程代建管理办公室支付北京华港京隆商贸有限公司剩余钢材款35.31万元，于本判决生效后七日内履行；三、中央军委机关事务管理总局工程代建管理办公室支付北京华港京隆商贸有限公司存放费27万元，于本判决生效后七日内履行；四、驳回北京华港京隆商贸有限公司的其他反诉请求。如果北京华港京隆商贸有限公司、中央军委机关事务管理总局工程代建管理办公室未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50315元（中央军委机关事务管理总局工程代建管理办公室已预交25158元），由北京华港京隆商贸有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费16411元（北京华港京隆商贸有限公司已全部预交），由北京华港京隆商贸有限公司负担11395元（已交纳），由中央军委机关事务管理总局工程代建管理办公室负担5016元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  门朝慧人民陪审员  李新立二〇一九年十一月五日书 记 员  王 欣