天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8260号原告：李桂友，男，1953年7月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。原告：李桂香，女，1956年4月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：鲁双艳（李桂香之女），女，1981年7月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。被告：赵玉青，女，1970年8月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：王爽，男，1996年8月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：天津市金钰城市建设有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道菁华豪庭商业1号四楼406室。法定代表人：陈兆利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建英，女，该公司员工。第三人：天津市宝坻区海滨街道办事处，住所地天津市宝坻区海滨街道大吴路6号。负责人：齐永旺，该办事处主任。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。原告李桂友、李桂香与被告赵玉青、王爽、天津市金钰城市建设有限公司（以下简称金钰公司），第三人天津市宝坻区海滨街道办事处（以下简称海滨街道办事处）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂友及其委托诉讼代理人梁胜利、原告李桂香及其委托诉讼代理人鲁双艳、梁胜利，被告赵玉青及被告赵玉青、王爽的委托诉讼代理人张志鹏，被告金钰公司的委托诉讼代理人刘建英，第三人海滨街道办事处的委托诉讼代理人崔广韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂友、李桂香向本院提出诉讼请求：1.依法确认赵玉青、王爽与金钰公司于2017年11月4日签订的《宝坻老城区房屋置换协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李桂友、李桂香共兄弟姐妹四人，分别是李桂友、李桂香和李宝忠的父亲李桂芳、赵玉青的母亲李桂芝。王爽是赵玉青之子，李桂芳、李桂芝已去世。李桂友的父母已去世多年，宝坻区（与宝坻区海滨街道南城路26号为同一处所）登记在李桂友母亲雷淑荣名下。2017年11月4日，赵玉青、王爽与金钰公司、海滨街道办事处签订《宝坻老城区房屋置换协议书》，约定，赵玉青、王爽为被置换人，金钰公司为置换人，置换房屋面积55.62平方米。李桂友、李桂香认为，只有李桂友、李桂香的户籍在宝坻区并经常在此居住，同时也只有二人属于本集体经济组织成员。另外，在2017年11月4日“声明”上李桂香的签名系伪造，李桂香从未委托其他人签名，从未放弃对宝坻区房屋的继承权。赵玉青、王爽的行为侵害了李桂友、李桂香的合法权益，故起诉。赵玉青、王爽辩称，请求驳回李桂友、李桂香对赵玉青、王爽的诉讼请求。涉案拆迁协议签署前经李桂友、李桂香与赵玉青、李宝忠及其他家庭成员予以确认，拆迁房屋一套由李桂友与李宝忠共同共有，另一套由赵玉青、王爽共同共有。赵玉青给付李桂友120000元，李桂友后转给李桂香20000元，赵玉青支付两套还迁楼房楼层差价款共计200000余元。涉案拆迁协议是李桂友、李桂香与赵玉青的真实意思表示，是真实有效的，不存在无效的情形。金钰公司辩称，置换协议是双方真实意思表示，真实有效，请求法院驳回李桂友、李桂香的诉讼请求。海滨街道办事处述称，涉诉合同是赵玉青、王爽的真实意思表示，合法有效，赵玉青、王爽与其他被置换人进行了协商，其他被置换人也到场并签订了放弃声明，请求依法驳回李桂友、李桂香的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李桂友、李桂香、李桂芝（已死亡）、李桂芳（已死亡）共兄弟姐妹四人，李宝忠系李桂芳之子，赵玉青系李桂芝之女，王爽系赵玉青之子。李桂友的父母已去世多年，宝坻区（与宝坻区海滨街道南城路26号为同一处所）登记在李桂友母亲雷淑荣名下。按照宝坻新城搬迁改造计划，对危旧房屋实施搬迁。雷淑荣名下宝坻区处于搬迁范围内。房屋搬迁分为房屋置换、货币补偿两种补偿方式，由被搬迁人任选其一。2017年11月4日，金钰公司与赵玉青、王爽、海滨街道办事处签订《宝坻老城区房屋置换协议书》（编号：0419-1），协议约定：甲方（置换人）：金钰公司，乙方（被置换人）：赵玉青、王爽，丙方：海滨街道办事处。……一、乙方被置换房屋坐落在宝坻区，产别私产，房屋所有权证号坻房字第××号，房屋所有权证书载明主房3间，证载建筑面积42.8平方米。土地使用权证号坻地字第00639号，证载用地面积126.29平方米。二、乙方被确认的房屋等面积置换面积18.38平方米，无偿优惠面积8.96平方米。优惠购买面积19.32平方米，无偿获得赠送面积4.67平方米，乙方选择置换楼超出应享受、优惠购买及无偿获得面积4.92平方米，总计建筑面积55.62平方米。……四、乙方实际选择调换楼房位于老城区还迁小区32号楼902室，建筑面积55.62平方米。……六、根据甲、乙双方总结算乙方应付甲方各项费用金额合计￥72904.85元。……。协议书还对其他事项进行了约定。另查，协议签订后，赵玉青给付李桂友楼房差价款120000元。李桂友于2017年11月6日为赵玉青出具了内容为“今收到赵玉青给李桂友房款12万元，立字为证。收款人：李桂友。2017年11月6日”的收条一份。赵玉青交纳了老城区还迁小区32号楼902室的各项费用72904.85元和被置换人为李桂友、李宝忠的位于挹青路宿舍还迁小区14号楼1102室的各项费用127218.75元。李桂友、李桂香与赵玉青、王爽、金钰公司、海滨街道办事处就合同效力问题争议较大。李桂友称，就拆迁事宜没有协商，在签订协议时，拆迁办说赵玉青再给其120000元，其就同意在拆迁协议上写上赵玉青、王爽的名字了。李桂香称，其和李桂友同在被拆迁房屋居住，海滨街道办事处的工作人员入户调查时，见到了入户调查的工作人员，知道要拆迁的情况。其后来去的签订协议现场，赵玉青、李宝忠不让进去，把其赶了出来。赵玉青、王爽称，李桂友给其打电话问是否买楼，其同意购买。2017年11月4日，李桂友、李桂香、鲁双艳、李宝忠、鲁继承（李桂香之夫）等人在吃饭时商量选楼，下午选的楼号。签字时全在场，商量写在其和王爽名下一套房，另一套房写在李桂友、李宝忠名下。赵玉青给付李桂友楼房差价款120000元，因为李桂友没有钱，赵玉青又交纳了李桂友名下楼房差价款127218.75元。海滨街道办事处称，拆迁协议合法有效，李桂友得到了赵玉青支付的相应款项120000元，说明双方已经协商一致，是双方真实意思表示。李桂香为照顾李桂友的生活与李桂友共同居住，应当知道拆迁事宜。上述事实，有各方当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案的焦点问题是赵玉青、王爽是否与李桂友、李桂香等人协商一致由赵玉青、王爽签订《宝坻老城区房屋置换协议书》。按照宝坻新城的搬迁改造划，对危旧房屋实施搬迁，关系到每个搬迁户的切身利益，在当地属于影响重大的事件，要经过入户勘察、选择补偿方式、确定补偿数额、签订协议、进行补偿等多个环节。本案中，李桂友与李桂香系兄妹关系，李桂香为了照顾李桂友与李桂友同在宝坻区居住，知晓海滨街道办事处工作人员对被置换房屋入户勘察等情况，在签订置换协议当天，李桂香也来到现场。在2017年11月4日签订协议时，李桂友在赵玉青同意补偿其120000元后，其同意赵玉青、王爽在置换协议上签字，后李桂友于2017年11月6日收取赵玉青房款120000元。赵玉青又交纳了李桂友名下楼房差价款127218.75元。从以上事实可以看出，李桂友、李桂香与赵玉青、李宝忠等人虽然没有书面形式的意见，但各方已经就置换房屋的分配以口头形式达成一致意见，并已实际履行。因此，赵玉青、王爽与金钰公司及海滨街道办事处签订的《宝坻老城区房屋置换协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李桂香、李桂友称，其对置换协议毫不知情，对置换房屋的分配没有协商，与事实不符，本院不予采信。综上所述，李桂友、李桂香请求确认赵玉青、王爽与金钰公司于2017年11月4日签订的《宝坻老城区房屋置换协议书》无效，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李桂友、李桂香的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由李桂友、李桂香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇一九年十一月二十八日书记员  庞娜娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。