重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0237行初86号原告巫山县嘉特商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路34号，统一社会信用代码91500237584266231M。法定代表人王星，总经理。被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路9号，统一社会信用代码115002370086627895。法定代表人简欣，大队长。出庭应诉负责人于忠，副大队长。委托代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。原告巫山县嘉特商贸有限公司因认为被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队不履行法定职责一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。原告巫山县嘉特商贸有限公司法定代表人王星，被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队出庭应诉负责人于忠及委托代理人向东到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。2019年1月28日，原告向被告提出申请领取机动车检验合格标志，被告工作人员以该车辆有道路交通违法行为未处理为由拒绝受理原告的申请，并口头告知原告在受理其申请前必须将该车的交通违法行为处理完毕。原告诉称，2019年1月28日，原告工作人员陈登虎向被告在巫山县悦梦达机动车检测有限公司设立的业务办理窗口，递交相关材料申请领取机动车检验合格标志，但被告工作人员以该车辆有违章行为未处理为由予以拒绝，被告的行为明显违反了进行安全技术检验任何单位不得附加其他条件的法律规定，现起诉要求判决被告履行法定职责，向原告发放渝FKXXXX车辆的检验合格标志。原告向本院提交了以下证据：1.公司营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的基本情况。2.机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车安全技术检验报告及机动车牌证申请表复印件，证明原告提交了法律规定应当提交的材料及提出书面申请的事实。3.陈登虎出具书面材料复印件，证明原告工作人员办理申请核发检验合格标志时，将被告工作人员以车辆有违章行为未处理为由口头拒绝原告申请的事实告知了原告法定代表人。4.原告法定代表人与被告法定代表人的电话录音，证明原告向被告提出了申请车辆检验合格标志的事实。被告辩称，根据《中华人民共和国行政许可法》第十六条第三款“规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定”的规定，《机动车登记规定》（公安部令第124号）第四十九条只是对核发检验合格标志这一行政许可事项作出程序上的具体规定，与《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定并无冲突；被告履行法定职责须满足特定条件，要有履行职责的现实可能，机动车检验合格标志统一由公安交通管理综合应用平台打印，按照该平台的设计，若存在道路交通违法行为未处理完毕的情形时，则无法打印该检验合格标志，被告客观上也无法为其核发该标志；被告在履行核发车辆检验合格标志的程序中敦促交通违法行为人主动处理道路交通违法行为，符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于“维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率”的立法宗旨，且未明显增加行政相对人负担。故被告依据《机动车登记规定》第四十九条的规定，不予核发机动车检验合格标志符合相关规定。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证复印件及法定代表人身份证明书，证明被告的基本情况。2.机动车基本信息查询记录（自2017年5月7日至2018年11月16日，渝FKXXXX车辆共有6次道路交通违法行为记录未处理。自2019年1月31日至2019年8月12日，共有7次道路交通违法行为记录未处理），证明渝FKXXXX车辆有道路交通违法行为未处理的事实。3.依据：《机动车登记规定》（公安部令第124号）。经庭审质证，被告提交的证据2中关于原告在申请检验合格标志之后产生的道路交通违法行为未处理记录，与本案无关，本院不予采信。被告提交的其他证据及原告提交的证据，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。经审理查明，原告系牌照渝FKXXXX车辆的所有人。2019年1月28日，原告向被告在巫山县悦梦达机动车检测有限公司设立的业务办理窗口，递交了渝FKXXXX车辆的机动车牌证申请表、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车安全技术检验表以及机动车安全技术检验合格的报告、已通过机动车排气检测的报告等材料，申请领取机动车检验合格标志。被告认为原告的申请，不符合《机动车登记规定》第四十九条第二款“申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明”的规定，以该车辆有道路交通违法行为未处理为由，拒绝原告的申请，并口头告知原告在受理其申请前必须将该车的交通违法行为处理完毕。原告向本院提起行政诉讼。另查明，自2017年5月7日至2018年11月16日，原告提出申请前，渝FKXXXX车辆共有6次道路交通违法记录未处理。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作……”及该法第十三条“……对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志……”的规定，本案被告具有核发车辆检验合格标志的法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“……对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志……”因此，只要申请人提供有效的机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单，且机动车经安全技术检验合格，公安机关交通管理部门就应当发给检验合格标志。本案原告提出申请时已提交了法律规定应当提交的全部材料，已达到法律所规定申领检验合格标志的条件，被告依法应当核发机动车检验合格标志。对于被告辩称其依据《机动车登记规定》（公安部令第124号）第四十九条的规定，不予核发机动车检验合格标志符合相关规定的意见，本院认为，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款对申领机动车检验合格标志的条件已作了明确规定，而《机动车登记规定》是根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例而制定的，属部门规章，其中第四十九条规定，机动车所有人申请检验合格标志前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。被告在已有法律规定对核发机动车检验合格标志的条件作出规定的情况下，仍根据该规定将交通违法行为的处理设定为核发车辆检验合格标志的前提条件，不符合《中华人民共和国行政许可法》第十六条第四款“法规、规章对实施上位法设定的行政许可作出的具体规定，不得增设行政许可；对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件”的规定，也与《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定不一致，应当根据上位法《中华人民共和国道路交通安全法》的规定认定被诉行政行为的合法性。其次，交通违法行为被处罚的对象主要是车辆驾驶人或车辆管理人，而非机动车，其目的是惩戒和避免违法驾驶行为的再次发生。车辆检验的对象是车辆本身，其目的是及时消除车辆的安全隐患。对交通违法行为人的处罚不影响对车辆是否合格的检验。再次，虽然被告要求先行处理交通违法行为才核发车辆检验合格标志，可以提高行政管理效率，但是，对于行政机关，法无授权即禁止，行政效率的提高必须在现行法律的框架内进行。同时，因违法驾驶行为可能严重影响道路交通安全秩序，故遵守道路交通安全法律、及时纠正违法行为是驾驶人员和车辆所有人的法定义务，一旦发生交通违法行为理应接受相应处罚，《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例对道路交通违法行为的法律责任及逾期不履行行政处罚决定的措施均作出了明确规定，被告应按法律规定履行道路交通安全管理职责，提高行政管理效率。故被告前述辩称意见本院不予采纳，另外，被告辩称因内部管理无法打印检验合格标志的意见，也更不是其拒绝履行法定职责的理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：由被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队在本判决生效之日起十日内履行向原告巫山县嘉特商贸有限公司渝FKXXXX车辆核发检验合格标志的法定职责。本案案件受理费50元，由被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  黄元翠人民陪审员  詹代祥二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘发仁