广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1204号 原告：李旭湘，男，1955年9月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。 被告：广西梧州市崇锦宝石加工有限公司，住所地广西梧州市莲花山路浮石里1号，统一社会信用代码91450400095375226B。 法定代表人：周海英。 被告：周海英，女，1969年12月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：黄洪超，男，1969年5月27日出生，汉族，住广西昭平县。 三被告共同委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 原告李旭湘与被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司、周海英、黄洪超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告李旭湘及其委托诉讼代理人温海波，被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司、周海英、黄洪超的共同委托诉讼代理人赖德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭湘向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同连带偿还拖欠原告的工程款共233617元；二、判决被告支付从2019年1月5日起至2019年8月1日即起诉之日止7个月利息32706.38元（计算方式：233617×2%×7=32706.38元），以后利息仍按2%计至付清时止。事实和理由：2014年5月，被告承揽了市政府莲花山崇锦宝石加工区的工程项目后，原告通过其他途径与被告相识，被告将工程项目中的水工部分全部交给原告完成，原告组织了12个民工进行施工，工程完成后，被告没有及时与原告结算工程款，而是通过打欠条的形式将原告的工程款一次又一次拖欠。到2016年2月6日，被告就以欠条形式拖欠原告工程款10万元，2017年继续打欠条拖欠工程款20万元，之后年年拖欠，使工程款越拖越多。2019年1月5日，被告向原告打下欠条一张，承认欠原告工程款233617元，口头答应会在不久付清，结果也未支付，用每月支付2%的利息继续拖欠。原告多次追讨，被告于2019年3月16日又向原告打下欠条一张，被告承认欠原告工程款233617元，但就是不肯支付，导致原告在支付了民工工资后，自己却经济困难。原告认为，被告拖欠工程款233617元有其签名盖章为据，但利息计算则应从2019年1月5日起算至起诉之日止共7个月，即233617×2%×7=32706.38元，以后利息仍按2%计至付清时止。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告周海英身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.被告公司企业信息复印件，拟证明被告诉讼主体资格；4.欠条复印件，拟证明被告一直拖欠原告工程款；5.欠条复印件，拟证明被告欠原告工程款233617元；6.欠条复印件，拟证明被告欠原告工程款233617元。 被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司、周海英、黄洪超辩称，第一，原告李旭湘诉三被告偿还欠款233617元的请求是错误的，答辩人广西梧州市崇锦宝石加工有限公司已经支付部分款项给原告，根据答辩人已经支付的款项，原告诉请的金额与事实不符；第二，本案另外两个被告周海英、黄洪超，是广西梧州市崇锦宝石加工有限公司的职员，二人在欠条上签字是履行公司职务，不应作为本案欠款人，请求法庭驳回原告诉请周海英、黄洪超承担连带清偿责任的诉请。 被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司、周海英、黄洪超为其辩解向法庭提交证据：1.送货单复印件，拟证明广西梧州市崇锦宝石加工有限公司支付给李旭湘相应款项的事实；2.营业执照复印件，拟证明广西梧州市崇锦宝石加工有限公司是有限责任公司，其应当是公司的欠款，周海英、黄洪超不应该承担共同还款的责任；3.李旭湘的工商银行账户复印件，拟证明被告已经支付部分欠款给原告，可查询其账户2019年3月至今的流水单，由于被告的权限限制，应由原告提交。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实性无异议，证明内容有异议，被告周海英不是本案适格主体；证据3被告的企业信息真实性、合法性、关联性无异议；证据4、5、6真实性、合法性、关联性无异议。 原告对被告提交的证据，对证据2有异议，原告认为在欠条上是看后面有没有签名，被告认为周海英、黄洪超是职务行为，但三人都在上面签名，表明是三个被告，请求法庭认定三个被告是欠款人，承担连带责任；且原告认为，只收取了被告支付的5000元，并没有收到其他款项。 结合当事人的举证和质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对当事人确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年2月6日，被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司、周海英、黄洪超立下《欠条》，记载“今欠李旭湘工程款壹拾万元正（¥100000.00元），在未付清工程款之前，付月息2%，利息每月付清（按拾万元计）每月贰仟元正，从2016年2月开始付息，够月即付”；且被告黄洪超在一旁注明“2018年1月份付欠款壹拾万工程款，到期未付清再商议”。 2017年3月8日，被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司、周海英、黄洪超立下《欠条》，记载“今欠李旭湘2017年工程款贰万元正（¥20000.00元），在未付清工程款之前，付月息2%，利息每月付清（按贰万元计），每月肆佰元正，从2017年3月份开始付息，够月即付”；且被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司、周海英在一旁注明“2019年1月份付清款，万一未付清再商议”。 2019年1月5日，被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司、周海英、黄洪超立下《欠条》，记载“今欠李旭湘2017年至2018年工程款总额贰拾叁万叁仟陆佰壹拾柒元正（¥233617.00元），月息按2%计”。 2019年3月10日，被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司、周海英、黄洪超在《欠条》上签字盖章，记载“我公司请李旭湘完成广西梧州市崇锦宝石加工有限公司工程施工（包括厂房砖墙砌体排污管装修、排污渠整修，及其工项整修等）。李旭湘找来农民工十六人共同完成，现经结算我公司共欠李旭湘等农民工工资贰拾叁万叁仟陆佰壹拾柒元正（¥233617.00元），结算时按2%月利息计算”。 庭审中，原告认可在2019年1月30日收到2000元，2019年5月25日收到3000元。 本院认为，原告与被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司之间存在建设工程施工关系，有被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司、周海英、黄洪超出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。原告完成了厂房砖墙砌体排污管装修、排污渠整修及其工项整修等工程施工，被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司理应按《欠条》上结算的金额向原告支付233617元工程款，原告诉请要求被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司支付工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司在结算后已经向原告支付了5000元工程款，故还应向原告支付228617元工程款。被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司在原告完成工程项目并在结算后未全部支付工程款给原告，显属不当，现原告诉请按照《欠条》上约定的月息2%支付利息，符合双方的约定，利息从2019年1月5日起暂计至2019年8月1日止为31730元，之后的利息以228617元为基数按月息2%计算至付清工程款之日止。而被告周海英、黄洪超在工程施工及结算的多份《欠条》上以“欠款”、“欠款人”的身份签名确认欠付工程款，应由被告周海英、黄洪超与被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司共同承担清偿工程款的责任，故对被告周海英、黄洪超辩称其在《欠条》上签名是履行职务的行为，不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳，原告诉请被告周海英、黄洪超共同支付工程欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司、周海英、黄洪超应于本判决生效之日起十日内共同支付工程款228617元给原告李旭湘； 二、被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司、周海英、黄洪超应于本判决生效之日起十日内共同向原告李旭湘支付利息31730元（该利息暂计至2019年8月1日，之后以228617元为基数按月息2%计至付清工程款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件诉讼费5294元，减半收取计2647元（原告李旭湘已预交），由被告广西梧州市崇锦宝石加工有限公司、周海英、黄洪超负担2588元，原告李旭湘负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李棠在 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄金灿 书 记 员 蒋钦友 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条： 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条： 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。