wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0723刑初161号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 被告人赵家信，男，1985年11月16日出生，汉族，小学文化，吉林省乾安县人，农民，住乾安县乾安镇东方明珠新区。曾因犯寻衅滋事罪、盗伐林木罪，于2019年2月18日，被乾安县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元，2020年8月18日刑满。因涉嫌盗伐林木，于2019年9月18日被松原市森林公安局刑事拘留；因涉嫌盗伐林木罪，经乾安县人民检察院批准，于2019年9月23日由乾安县公安局执行逮捕。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人赵家信犯盗伐林木罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人赵家信到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月1日晚，被告人赵家信开着蓝色半截车带着手电锯、发电机窜到水字镇奈字村西北、铁道北侧东西林带内盗伐奈字村集体所有的杨树6棵，在将杨树截成树段时被当地村民抓住，后被告人赵家信挣脱逃离现场。经鉴定，6棵杨树立木蓄积3.7743立方米，价值1299.10元。 被告人赵家信对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，签署了《认罪认罚具结书》。 经本院审理查明，2018年10月1日晚，被告人赵家信开着蓝色半截车带着手电锯、发电机窜到水字镇奈字村西北、铁道北侧东西林带内盗伐奈字村集体所有的杨树6棵，在将杨树截成树段时被当地村民抓住，后被告人赵家信挣脱逃离现场。经鉴定，6棵杨树立木蓄积3.7743立方米，价值1299.10元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有：1.赵家信现场指认其盗伐林木伐根照片等现场照片14枚及指认现场笔录；2.《扣押清单》2枚，扣押作案用车辆、作案工具、杨木56段（1米长）；3.《发还清单》，扣押的56段（1米长）杨木发还给乾安县水字镇奈字村村民委员会；4.乾安县水字镇林业站《证明》，2018年10月1日晚，位于乾安县水字镇奈字村63号小班林带内被新砍伐的6棵杨树未被林业部门审批采伐；5.《身份证信息详细信息》，案发时赵家信是完全刑事责任能力人；6.乾安县森林公安大队《到案经过》、吉林省未成年犯管教所狱政管理科《解回证明书》证明赵家信因余罪被解回到乾安县看守所；7.勘验、检查笔录和照片，侦查人员对被伐林林木现场进行勘查情况的记载；8.（鉴定／检测／评估）聘请／委托书及鉴定、评估意见书和（鉴定／检测／评估）意见通知书：证明，被伐林木权属为奈字村集体所有，林班号为奈字村63号小班，被伐6棵杨树立木蓄积3.7743立方米，材积2.5982立方米，价值1299.10元；9.证人刘某1、杨某、刘某2、吕某、昌某、聂某证实抓获盗伐林木者的过程；10.赵家信在公安机关的供述等证据，足以证实。 本院认为，被告人赵家信以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木，数量较大，其行为已经构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵家信犯罪后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。本案所涉赵家信犯罪行为是于赵家信前犯寻衅滋事罪、盗伐林木罪宣判以后，刑罚执行完毕前发现在判决宣告前还有盗伐林木罪没有判决，故应对赵家信新发现罪行判处刑罚与原判刑罚合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人赵家信犯盗伐林木罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币1000元，与原判刑罚合并执行后决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月19日起至2020年10月18日止。罚金自判决生效后缴纳) 二、扣押的被告人作案用车辆（无牌照蓝色半截车）及盗伐林木工具（电锯、发电机）予以没收（由公安机关执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  岳成忠 人民陪审员  马春丽 人民陪审员  于凤军 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  臧 松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33666号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王晓冉，男，1988年6月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓冉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额9569.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9569.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓冉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9569.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告王晓冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6106号原告：敖某，注册号911504306673452696,住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某。被告：韩某1，男，1969年5月4日出生，身份号码×××。被告：庞某，女，1969年5月4日出生，身份号码×××。被告：韩某2，男，1965年2月20日出生，身份号码×××。原告敖某诉被告韩某1、庞某、韩某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告韩某1、庞某到庭参加诉讼，被告韩某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任立即偿还借款本金69909元，并给付截止2019年3月29日前的贷款利息5573元，本息合计75482元，2019年3月30日后的利息计算至贷款还清之日止。事实与理由：2016年2月2日，被告韩某1、庞某与我社签订了“敖某农户富民一卡通领用合约”，双方约定被告使用我单位贷款7万元，用于承包土地。被告韩某2为此笔借款提供担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，故起诉。被告韩某1辩称，原告诉状所述属实，但我现在没有能力一次性偿还。被告庞某辩称，原告诉状所述属实，但我现在没有能力一次性偿还。被告韩某2未到庭，无答辩内容。本院经审查认定事实如下：被告韩某1于2016年2月2日与原告敖某签订“敖汉旗农村信用社农户富民一卡通领用合约”一份，依据合约约定原告向被告韩某1提供授信金额为7万元的贷款，授信期限自2016年2月2日至2018年2月1日，用途为承包土地购买化肥，利息自被告韩某1实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算，每笔贷款实际执行利率以取款凭证记载为准，结息方式为每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为自贷款发放之日起,至贷款到期之日后两年止。被告庞某在合约借款人配偶处签字，被告韩某2在保证人处签字。依据上述合约，被告韩某1于2017年1月14日自原告处借款7万元，借款期限至2018年1月10日，月利率为8.7725‰。借款到期后，被告韩某1未能清偿借款本息。现原告起诉要求三被告负连带责任偿还贷款本金69909元，并给付截止2019年3月29日前的贷款利息5573元，本息合计75482元，2019年3月30日后的贷款利息结算至贷款还清之日止。上述事实，有原告及被告韩某1、庞某的陈述、原告提供的敖汉旗农村信用社农户富民一卡通领用合约、贷款信用维护信息表等载卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告韩某1与原告签订的“内蒙古农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”及被告韩某2在“内蒙古农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”的保证人处签字均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的范围内，被告韩某1应按贷款合同约定偿还借原告贷款本息，被告韩某2应按贷款合同约定对被告韩某1所贷款项承担连带保证责任。被告庞某在合约借款人配偶处签字，应认定此笔借款系夫妻共同债务，其对此笔借款应负偿还义务。现被告韩某1未按合同约定履行还款义务已构成违约,原告要求被告韩某1、庞某偿还借款本息及被告韩某2按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告韩某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某1、庞某于判决生效后立即偿还原告敖某还贷款本金69909元，并给付至2019年3月29日前的利息5573元，本息合计75482元，2019年3月30日以后的利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止；二、被告韩某2对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十一月二十日书记员 郭婷婷本案所涉及法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款是一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的额，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61095号原告：张力文，男，住天津市西青区。委托诉讼代理人：朱禾，天津博专律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司。法定代表人：马聘，总经理。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被告：天津滨海中地置业有限公司。法定代表人：曲丽娟，总经理。委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。原告张力文与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司、天津滨海中地置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力文及其委托诉讼代理人朱禾、被告天津亚鼎房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人尹楠、被告天津滨海中地置业有限公司的委托诉讼代理人叶舟到庭参加诉讼。本案因需以另一案审理结果作为定案依据，于2019年4月26日裁定中止诉讼，该案在上诉于天津市第三中级人民法院后当事人撤回上诉、撤回起诉，被裁定准予撤诉。本案现已审理终结。原告张力文向本院提出诉讼请求：要求二被告继续履行车位租赁服务协议中抵30,000元房款的优惠条款，如不能履行，赔偿原告损失30,000元。事实和理由：原告与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司于2017年6月17日签订了车位租赁服务协议，约定原告交纳10,000元费用后，在购买天津滨海中地置业有限公司开发的房屋时可享受交纳10,000元抵30,000元的优惠，但在原告与天津滨海中地置业有限公司签订天津市商品房买卖合同时，二被告并未履行该优惠约定，成讼。被告天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下简称亚鼎公司）辩称，车位租赁协议已履行完毕，原告已按优惠价格与天津滨海中地置业有限公司签订车位使用权长期租赁协议。根据双方协议约定，原告所享有的优惠政策具体优惠细节在销售现场已公示，可在房款优惠、车位优惠、物业优惠中选择一种，根据天津滨海中地置业有限公司制定的车位价格，原告选择的为车位费优惠，故被告无违约行为。被告天津滨海中地置业有限公司（以下简称中地公司）辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案车位租赁服务协议约定的优惠服务已经履行完毕。中地公司已经按优惠价格与原告签订了《车位使用权长期租赁协议》，不存在原告主张的违约情况。双方以优惠价格签订了《车位使用权长期租赁协议》，以原价签订《天津市商品房买卖合同》，表示原告已经认可了以车位优惠方式履行“交一万抵三万”的优惠服务。中地公司并非《车位租赁服务协议》的缔约方，原告无权主张中地公司承担连带责任。本院经审理认定事实如下：中地公司系天津市滨海新区大港福雅园的开发商，案涉车位为中地公司所有。2017年6月17日，亚鼎公司与张力文签订《车位租赁服务协议》，载明亚鼎公司作为中地公司的服务平台，推出会员服务，为客户提供车位租赁服务，客户支付信息服务费10,000元可享受购房优惠抵30,000元,张力文遂向亚鼎公司交纳服务费10,000元，随后又与中地公司签订《车位使用权长期租赁协议书》交纳车位租赁费110,000元。同日，张力文在自认为已取得购房款优惠的前提下与中地公司签订了《天津市商品房买卖合同》并按约定支付了房款。现张力文发现房屋成交价格与行政主管部门登记的备案价格一致，认为并未实际享受到房款优惠，遂成讼。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议，标的是提供服务而不是物的交付。本案系以车位的交付使用为前提，应为租赁合同纠纷。诉争《车位租赁服务协议》虽系亚鼎公司与张力文签订，但车位的所有权人为中地公司，亚鼎公司仅提供信息服务，亚鼎公司与中地公司形成委托关系，亚鼎公司依中地公司的授权发布优惠政策并与张力文签订上述协议，协议上载明了“开发商留存”、“服务商留存”的字样，张力文在签订合同时应当知道两公司之间的委托代理关系，故该协议直接约束中地公司与张力文，亚鼎公司不承担责任。关于交10,000元抵30,000元的优惠是否履行，本院认为张力文在购房过程中因认可中地公司给予的房款优惠而履行商品房买卖合同，双方在签订合同时对服务费、房屋价款、车位租赁费的认知是清楚的、一致的，意思表示是真实的。房屋价格的备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，张力文以房屋备案价格与房屋成交价格一致为由主张中地公司存在欺诈致其未享受到优惠，于法无据，其继续履行优惠协议或赔偿损失的主张，本院不予支持。中地公司、亚鼎公司在答辩和辩论中均坚称与张力文约定的系三选一的优惠方式，张力文选择了车位费优惠并实际履行，但两公司对《车位租赁服务协议》的解释与协议中载明的“购房优惠”互相矛盾，且中地公司、亚鼎公司提交的单方证据无张力文的确认，相关照片未显示拍摄时间，不具有证明力，中地公司补充提交的《换房确认单》内容为车位更换，载明的车位租赁费价格对双方之前签订的车位长期租赁协议价格进行了变更，应向张力文进行明示，但未提交证据证明进行过明示，对其证明目的不予认定，故亚鼎公司代中地公司收取的10,000元服务费因不能证实以其主张的车位费优惠方式履行，应由中地公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、天津滨海中地置业有限公司应于本判决生效后三日内返还张力文服务费10,000元；二、驳回张力文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由张力文负担185元，由天津滨海中地置业有限公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十一月七日书记员  张伟附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3380号原告：嵩县旧县镇上川村委，住嵩县旧县镇上川村。法定代表人：闫永军，村委主任。被告：张彦武，男，汉族，1977年3月13日出生，住河南省嵩县。原告嵩县旧县镇上川村委诉被告张彦武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告嵩县旧县镇上川村委于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵩县旧县镇上川村委撤诉。本案受理费减半收取计71元，由原告嵩县旧县镇上川村委负担。审判员  张纯举二〇一九年十一月二十九日书记员  张 璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17752号 上诉人（原审被告）：吴天虎，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审被告）：孟宗芬，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：李俊，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人吴天虎、孟宗芬因与被上诉人李俊追偿权纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴天虎、孟宗芬上诉请求：依法撤销四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初680号民事判决书，依法改判驳回李俊的全部诉讼请求。事实和理由：邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第2038号民事判决书与（2018）川0183执恢187号执行的40633元的代偿款并非吴天虎本人借贷，故吴天虎、孟宗芬不予认可，请求二审法院予以支持。 李俊辩称，李俊是邛崃市临济片区农业站长，2012年10月帮吴天虎担保贷款，当时就9万元的贷款签订了一个协议，约定每个月还款数额，但吴天虎违约。之后调解9万变成8万元，李俊对该8万元提供担保。 李俊向一审法院起诉请求：判令吴天虎、孟宗芬给付李俊代偿款40633元及资金利息（资金利息的计算方式为：以40633元为基数，按照年利率6%，从2018年12月29日计算至实际付清之日止）。 一审法院认定事实：吴天虎、孟宗芬系夫妻关系。 2012年10月18日，邮储银行邛崃支行与吴天虎、李俊、王萍签订了《小额借款及担保合同》一份，约定邮储银行邛崃支行向吴天虎提供借款80000元，李俊、王萍作为担保人。 2014年10月16日，邮储银行邛崃支行就上述贷款向法院提起诉讼。邛崃市人民法院判决吴天虎给付邮储银行邛崃支行贷款本息74610.48元及逾期利息，孟宗芬、李俊、王萍承担连带责任。 后邮储银行邛崃支行申请执行。邛崃市人民法院于2018年12月20日、27日、28日分四次从李俊账户划扣执行款58477.16元。邛崃市人民法院已通知李俊退还多划扣的执行款17844.16元，李俊实际代偿的款项为40633元。 一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，吴天虎、孟宗芬系邮储银行邛崃支行作为原告的（2014）邛崃民初字第2038号民事判决书的共同债务人，李俊作为保证人向邮储银行邛崃支行承担了保证责任，李俊有权向吴天虎、孟宗芬追偿。李俊要求吴天虎、孟宗芬立即给付代偿款40633元及资金占用利息，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照上述法律规定，判决：吴天虎、孟宗芬于判决生效后十日内给付李俊代偿款40633元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以40633元为基数，按照年利率6%，从2018年12月29日起计算至实际付清之日止）。一审案件受理费631元，由吴天虎、孟宗芬负担。 本院二审期间，当事人均未向法院提出新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题为吴天虎是否于2012年10月18日向邮储银行邛崃支行贷款80000元。对此，本院分析评判如下： 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”规定，本案已有四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第2038号民事判决书对吴天虎于2012年10月18日向邮储银行邛崃支行贷款80000元，孟宗芬、李俊、王萍作为保证人这一事实进行了确认。其次，吴天虎主张其并未于2012年10月18日向邮储银行邛崃支行贷款80000元，但其并未向法院提交相应的证据推翻上述事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案应由吴天虎承担举证不能的后果。因此，根据上述事实，能够认定吴天虎于2012年10月18日向邮储银行邛崃支行贷款80000元的事实。 综上所述，吴天虎、孟宗芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费816元，由吴天虎、孟宗芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  王 嫘 二〇一九年十一月十四日 书记员  张玉珍
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执1060号申请执行人：孟庆华，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李小峰，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人孟庆华与被执行人李小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0126民初1471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年11月27日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏处。2019年11月28日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额3万元及利息，案件受理费275元，执行费350元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十九日书记员  杨怀国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16027号原告：郝二刚，男，1988年8月17日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。法定代表人：许传林。原告郝二刚诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝二刚到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝二刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告维修基金和契税款和代理费9091元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年由沈阳宏发经龙房地产开发有限公司介绍被告代办，于洪区吉力湖街230-2号1-18-1的房产，有被告所开具收据为证，被告称无条件配合原告办理相关手续，但是被告未按约定办理各种手续，原告多次前往被告处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝二刚购买位沈阳市于洪区吉力湖街230-2号1-18-1的房产，委托被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告向被告交付共9036元，被告向原告出具收款收据，收据金额为9036元，收据载明：“契4226元、维3870元、代940元”。因无法联系被告，原告已自行办理房证、缴纳契税。现原告因被告未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告签订书面委托合同，并向被告缴纳委托费用，原、被告之间形成委托合同关系。原告委托被告为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告返还委托费符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郝二刚9036元；二、驳回原告郝二刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23030号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈杰，男，1989年2月10日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰归还原告截止2019年11月17日的本金109,411.30元、利息27,594.71元、逾期还款违约金19,211.72元、分期付款手续费4,856.16元，合计161,073.89元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金109,411.30元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈杰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金109,411.30元、利息27,594.71元、逾期还款违约金19,211.72元、分期付款手续费4,856.16元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金109,411.30元；二、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息27,594.71元、分期付款手续费4,856.16元、逾期还款违约金19,211.72元；三、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,521.48元，减半收取计1,760.74元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1450号之一 申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：邢台市桥西区郭守敬南路275号，组织机构代码：56615696-0。 负责人：王耀发，该中心经理。 被执行人尹根军，女，汉族，1972年7月26日出生，住南宫市。 被执行人：王群利，男，汉族，1972年1月10日出生，住南宫市。 被执行人：马贵财，男，汉族，1970年7月8日出生，住南宫市。 被执行人：田泽收，男，汉族，1971年8月17日出生，住南宫市。 申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心邢台分行与被执行人尹根军、王群利、马贵财、田泽收借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，于2019年8月28日、8月28日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月27日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，查封了被执行人王群利名下的车号为冀Ｅ×××××号车的车辆手续，没有查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2019年9月24日进行传统查询，到不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；到被执行人居住地进行调查，找寻不到被执行人，也未调查到被执行人有可供执行的财产。2019年11月27日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1450号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜宏亮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8163号 上诉人（原审被告）：福建博雅创艺装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路391号华辉大厦1号楼505。 法定代表人：林敏超。 被上诉人（原审原告）：福建光阳蛋业股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇红星村。 法定代表人：余劼。 委托诉讼代理人：**照、陈晓薇，国浩律师（福州）事务所执业律师。 上诉人福建博雅创艺装饰设计工程有限公司因与被上诉人福建光阳蛋业股份有限公司合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人福建博雅创艺装饰设计工程有限公司于2019年7月19日收到一审法院催缴案件受理费的通知后，未在法院指定期限内预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建博雅创艺装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  薛闳引 二〇一九年十一月二十日 法官助理林晓莉 书记员祝明星 -2-
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2020号申请执行人：杨某，男，1990年5月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张某，女，2001年5月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人杨某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）鲁1702民初1574号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张某支付申请执行人杨某7000元。申请执行人杨某于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年7月24日对被执行人张某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月9日对被执行人进行第二次网络查控，被执行人张某于2019年10月17日自动履行了2000元，已由申请执行人杨某领取，其他也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月9日作出（2019）鲁1702执2020号限制消费令，对被执行人张某限制消费，于2019年10月9日作出（2019）鲁1702执2020号执行决定书，将被执行人张某纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月24日向申请人杨某发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人张某可供执行的财产或财产状况，申请人杨某未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年10月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权5000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1574号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权5000元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月一日书记员  刘 舒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3817号原告：张宾，男，1982年3月1日出生，汉族，宁夏锦硕铭晟工贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘海华，宁夏辅德律师事务所律师。被告：黄新龙，男，1989年6月27日出生，汉族，职业不详。原告张宾与被告黄新龙定金合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宾的委托诉讼代理人刘海华到庭参加了诉讼；被告黄新龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄新龙向原告张宾返还双倍定金162000元；2.本案案件受理费由被告黄新龙承担。事实和理由：张宾与黄新龙经朋友介绍而认识。2019年8月5日，张宾与黄新龙达成口头协议，黄新龙将其所有的车牌号为宁BU0200号奔驰S300型车辆以27万元的价格出售给张宾，并承诺该车辆无重大维修记录，车况良好。张宾按照约定向黄新龙支付了81000元的定金，黄新龙于2019年8月6日给张宾出具了收条一张。张宾在办理车辆转移登记手续时，通过相关保险公司平台查询得知，黄新龙出售给张宾的车辆在发动机、变速箱、前保险杠、前挡玻璃、座椅等部件上均有过拆装、更换的情况，且黄新龙交付给张宾的车辆里程表也显示行驶公里与实际行驶里程严重不符。基于黄新龙隐瞒车辆真实情况，已构成欺诈，车辆的实际价值也低于27万元，张宾多次要求黄新龙返还其支付的81000元定金，但黄新龙均不予返还。为维护自身合法权益，张宾特将纠纷诉讼至本院，望判如所请。黄新龙未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，张宾通过微信向黄新龙交付款项1000元，8月6日张宾通过银行转账向黄新龙的妻子卫鑫所开设银行账户内转款49000元；当天随后张宾的妻子堵琳琳通过银行转账又向黄新龙的妻子卫鑫所开设银行账户内转款31000元。还是在当天，由黄新龙给张宾出具收到奔驰S300型（宁BU0200号）定金90000元整的一张收条。庭审同时查明，张宾实际陆续向黄新龙交付款项为81000元。因张宾多次要求黄新龙返还已支付款项81000元无果，以致纠纷诉讼至本院。上述事实，有张宾的陈述及其提交的户籍证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，结婚证、收条、中国工商银行汇款电子回单、中国建设银行汇款电子回单、微信转账记录截图各、车辆识别代码号照片、维修保养报告、证人证言（张毅、周擎的证言）在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，张宾就以黄新龙名下奔驰S300型（宁BU0200号）车辆进行买卖交易，因双方未签订书面买卖合同，而张宾举证并陈述宁BU0200号存在发动机、变速箱、前保险杠、前档玻璃、座椅等部件均有拆装、更换的情况。但张宾并未举证证明黄新龙对上述车辆部件拆装、更换未如实相告或者隐瞒实情的证据。还有，张宾向黄新龙购买宁BU0200号车辆本来就是二手车，车辆部件进行维修、更换是很正常的事情，张宾对购买该车辆的质量要求的早有预判且已了然于胸。再有，黄新龙给张宾出具的收条上注明是收到定金9万元，但实际上张宾仅向黄新龙交付款项为81000元。因定金合同系要式、实践合同，张宾未能交付定金9万元，就退而求其次以已交付款项来确定定金数额，这个逻辑推理能成立吗？主办人认为不能当然得出这个结论。可见，张宾在本案中主张适用定金罚则欠缺证据佐证，定金适用条件尚不成熟，而不能成立。另，黄新龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其可能不利的相应法律后果。综上所述，为维护自然人等民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张宾的全部诉讼请求。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由张宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 刘 力 二〇一九年十一月二十七日书记员 季佳雯附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初3155号 原告：孔令红，女，1967年3月27日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：丁海涛，男，1994年11月1日出生，汉族，住泗水县。 被告：张正枭，男，1995年5月4日出生，汉族，住泗水县。 被告：王仲杰，男，1995年7月7日出生，汉族，住泗水县。 原告孔令红与被告丁海涛、张正枭、王仲杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孔令红撤诉。 案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告负担。 审 判 员 张凤 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王盛飞，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王盛飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告王盛飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额56419.01元，暂时计算至2016年6月28日。其中贷款本金34890.83元、利息9934.51元、滞纳金11593.67元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月24日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××64。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月28日已经发生贷款余额56419.01元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金11593.67元及后续违约金的诉讼请求。被告王盛飞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，被告王盛飞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××64。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王盛飞，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年6月28日，被告透支贷款本金34890.83元、利息9934.51元，合计44825.34元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王盛飞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金34890.83元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金11593.67元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王盛飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月28日卡号为52×××64的信用卡欠款本金34890.83元、利息9934.51元，合计44825.34元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告王盛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3626号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：韩非，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行江苏银行股份有限公司与韩非信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5168号民事判决书，被告韩非于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金33332.25元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人银行存款2280元，除去执行费50元，剩余2230元，已划拨给申请执行人。本院查封了被执行人名下粤Ｂ×××××福特牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人无房产等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33618号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：肖掌权，男,汉族，1983年1月16日出生，住湖北省天门市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖掌权借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月7日尚欠本金余额8675.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8675.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖掌权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8675.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告肖掌权负担。被告肖掌权应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审112号 申请执行人：济南住房公积金中心，住所地济南市。 法定代表人：董宝珂，主任。 委托代理人：张天姿、赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人：济南金瑞阳机械制造有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郑国栋，职务不详。 申请执行人济南住房公积金中心向本院申请强制执行〔2019〕济住中缴字Y39号《限期缴交决定书》，要求被申请执行人补缴欠缴职工住房公积金33079.20元，并补缴至职工的住房公积金账户。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2019年4月30日，申请执行人济南住房公积金中心向被申请执行人送达了〔2019〕济住中缴字Y39号《限期缴交决定书》。该决定书载明：依照《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条的规定，决定责令你单位收到本决定书之日起7个工作日内，到你单位开户银行缴存欠缴的住房公积金33079.20元（其中单位应缴16539.6元，单位为职工代缴16539.6元）。被申请执行人在法定期限内未履行该《限期缴纳决定书》，未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2019年11月7日向被申请执行人送达了济住中执催告字〔2019〕Y39号《行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行《限期缴交决定书》，缴存欠缴崔胜的住房公积金33079.20元，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南住房公积金中心申请执行的〔2019〕济住中缴字Y39号《限期缴交决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）作出的〔2019〕济住中缴字Y39《限期缴交决定书》：补缴欠缴职工住房公积金33079.20元，并补缴至职工的住房公积金账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温进才 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  甄燕鸣
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1107号申请执行人：李德英，女，1969年4月27日出生，汉族，现住重庆市巫山县。被执行人：向贵金，男，1979年10月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人李德英与被执行人向贵金借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年8月10日作出的(2018)渝0237民初1848号民事判决书已发生法律效力。被执行人向贵金逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李德英于2019年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，已冻结其名下微信账户内存款2603.63元，暂未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执1107号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初1848号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年十一月二十九日书记员 李蜀鄂
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初4396号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：朱春发，男，1976年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行（以下简称“邮储银行巫山支行”）与被告朱春发信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行巫山支行的委托诉讼代理人黎勇到庭参加诉讼。被告朱春发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行巫山支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金7275.65元、费用1452.18元、利息1040.74元，共计9768.57元；2.判令被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告邮储银行巫山支行申请办理个人信用卡。经原告方审批后为被告开户，该账户卡号为622810003951XXXX。自2014年8月15日开始，被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。后被告一直不按时还款，经原告方多次催要，被告拒绝还款。经原告对账，截止目前，被告共逾期还款52次，累计金额9768.57元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持该卡消费。应该严格遵守原、被告间关于还款的相关约定。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决并支持原告的诉讼请求。被告朱春发未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告朱春发向原告邮储银行巫山支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理个人信用卡，并在该申请表中“申明及签名”一栏手写载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该领用合约约定，使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费；提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。被告朱春发领用卡号为622810003951XXXX的信用卡，激活后多次使用该信用卡。截止2019年10月30日，被告应偿还本金7275.65元、利息1040.74元、手续费1452.18元。另查明，为追索本案债务，原告支付重庆江晟律师事务所律师代理费1000元。以上事实，有原告的营业执执照（副本）复印件、法定负责人身份证明，被告的身份证复印件。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》复印件。开卡明细及消费汇总表、中国邮储银行资产风险管控系统截图打印件。重庆江晟律师事务所发票复印件，以及本案庭审笔录等在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告朱春发向原告邮储银行巫山支行申请领用信用卡，并同意适用原告邮储银行巫山支行提供的领用合约，双方的信用借款合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告未按合约约定归还透支款、支付相应利息及费用，应承担相应的民事责任。原告为追索本案债务，支付了律师代理费1000元，该费用系因被告违约而产生的实际损失，根据合约约定，应当由被告承担。故原告要求被告清偿借款本息、承担手续费及律师费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告朱春发于本判决生效后五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行信用卡欠款本金7275.65元、利息1040.74元、费用1452.18元，合计9768.57元。二、由被告朱春发于本判决生效后五日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行花费的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告朱春发负担。本判决为终审判决。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一九年十一月二十日书记员  黄玉林
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初7162号原告：张某，男，1995年7月26日出生，汉族，工人，住丰县。被告：王某，女，1997年11月13日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告张某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。审判员  刘素英二〇一九年十一月十四日书记员  刘亭亭
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019）陕0103执保629号西安市不动产登记服务中心：保全申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被申请人贺某某、候某借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）陕0103执保629号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：查封被申请人贺某某（身份证号：6101031962XXXXXXXX）名下位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第X幢X单元XX层XXXXX号房产（预售许可证号：200XXXX，合同登记号：Y0905XXXX）。二、查封期限三年。附：（2019）陕0103执保629号执行裁定书壹份联系人：李新元电话：029-84500821二〇一九年十一月六日
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1829号 原告：孔水容，女，1974年4月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李绍养，福建秉坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦琴，福建秉坚律师事务所实习律师。 被告：林维奖，男，1969年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。 原告孔水容与被告林维奖买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔水容及其委托诉讼代理人李绍养到庭参加诉讼，被告林维奖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔水容向本院提出诉讼请求：1.判令林维奖支付孔水容油漆款59000元及相应逾期付款利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至付清所有欠款之日止）；2.判令林维奖赔偿孔水容因追讨本案债权所支出的律师代理费3000元。诉讼过程中，孔水容变更第一项诉讼请求为：判令林维奖支付孔水容油漆款56242.4元及相应逾期付款利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至付清所有欠款之日止）。事实与理由：林维奖因装修需要长期向孔水容购买油漆。2017年5月28日，双方对油漆款进行结算。当日林维奖向孔水容出具一张结算条，确认结欠孔水容油漆款59000元，并约定了逾期付款利息及违约责任。孔水容曾多次向林维奖追讨上述债权，但林维奖均以各种理由拖延推诿，上述所有欠款至今未支付。林维奖的行为已经严重侵害了孔水容的合法债权。孔水容遂诉至本院。 林维奖未作答辩。 本案经审理认定事实如下：本案在诉讼过程中，因林维奖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为林维奖自愿放弃诉讼权利。孔水容围绕诉讼请求提交的孔水容身份证复印件、林维奖户籍查询结果、结算条、律师代理费发票等，均符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对证据体现内容予以采信。对上述孔水容所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月28日，林维奖作为欠款人向孔水容出具一份结算条，载明：1.截止至今共结欠孔水容（福鼎市水容涂料店）油漆款59000元；2.若逾期未付，则愿承担逾期还款利息以未付款项的月利率1.5%来计算；3.若因欠款方违约没有及时还款，今后债权人主张此债权所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费）由欠款方承担。结算条出具后，林维奖继续向孔水容购买油漆，并多支付油漆款2757.6元。孔水容将该2757.6元用于抵扣结算条中明确的尚欠油漆款59000元。林维奖尚欠孔水容油漆款56242.4元至今未支付。 本院认为，孔水容与林维奖的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，买卖行为合法有效。林维奖尚欠孔水容货款56242.4元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在结算单中约定“逾期还款利息以未付款项的月利率1.5%来计算”，不违反法律法规强制性规定，本院予以认定。林维奖未按照双方约定支付货款，应承担违约责任。 综上所述，孔水容主张林维奖支付油漆款56242.4元及相应逾期付款利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至付清所有欠款之日止），合法有据，本院予以支持。孔水容主张林维奖承担孔水容因追讨本案债权所支出的律师代理费3000元，符合福建省律师收费标准，本院予以支持。林维奖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林维奖应于本判决生效之日起十日内偿还原告孔水容货款56242.4元及逾期付款利息（自2019年6月11日起按月利率1.5%计至款项付清之日止）； 二、被告林维奖应于本判决生效之日起十日内支付原告孔水容为实现债权而产生的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，由被告林维奖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶昌杰 人民陪审员  谢 林 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈君 书记员许佳佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13626号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘昕，男，1999年12月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘昕租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘昕经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月17日至2018年12月17日手机租金329元(329元/月×1个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3240元（7188元-329元/月×11个月-329元）；3、判令被告支付原告以7188元为基数按照每日0.5‰从2018年11月17日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1211.18元（7188元×0.5‰×337天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月12日，被告向原告申请租用iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部。2017年12月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部，租期为2017年12月17日至2018年12月17日止，共计12个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘昕未作答辩。 经审理查明，2017年12月16日，早稻科技公司(甲方)与刘昕（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘昕向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部，签约价7188元，租金为329元/月，租用日期为2017年12月17日起至2018年12月17日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘昕提供了租赁物iPhone7Plus全新国行创新设计，刘昕按约支付了11个月的租金3619元（329元×11个月），自2018年11月17日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月17日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月17日至2018年12月17日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘昕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金329元； 二、被告刘昕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3240元； 三、被告刘昕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7188元为基数按照每日0.5‰从2018年11月17日计算至全部款项付清之日； 四、被告刘昕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘昕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9099号 原告：宋学江，男，蒙古族，1981年5月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李勇，四川烨律律师事务所律师，一般授权。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千。 原告宋学江诉被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31立案，原告宋学江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按宋学江撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘丽
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1276号原告：河北汉道路桥工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄乡大安舍村慧强路13号。法定代表人：赵泽源，公司经理。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成(石家庄)律师事务所律师。原告河北汉道路桥工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北汉道路桥工程有限公司委托诉讼代理人周博、被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北汉道路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计35685元，其中车损34685元，施救费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月17日6时，黄旭驾驶车牌号为冀Ａ×××××轻型载货汽车，在井陉县维尼龙厂门口与张中会驾驶的冀Ａ×××××的轻型载货汽车发生交通事故，事故经认定黄旭负事故的全部责任。原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔。保险事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告平安财险石家庄公司承认原告河北汉道路桥工程有限公司在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、施救费数额过高；3、诉讼费、鉴定费为间接损失被告不予承担。本院认为，平安财险石家庄公司承认原告河北汉道路桥工程有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。河北汉道路桥工程有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为34685元，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即34685元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。由此产生的公估费用3050元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担（已交纳）。第三，关于施救费用，原告提交了井陉县正信汽车服务中心出具的增值税发票一张，显示金额为1000元，被告虽对施救费金额提出异议，但未提交相关证据。本院认为，原告提交的上述票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，施救单位具有施救资质，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人平安财险石家庄公司承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告河北汉道路桥工程有限公司保险金35685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元。由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十五日书记员 刘立珠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49794号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：庄凤珍，女，1974年11月15日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告庄凤珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告庄凤珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告庄凤珍支付租金77,482.98元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告庄凤珍所有；2.被告庄凤珍支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为161.91元);3.本案诉讼费由被告庄凤珍承担。事实和理由：2018年10月25日，被告庄凤珍与原告下属安吉租赁有限公司福建福州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告庄凤珍以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDYAA190JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额为101,452.94元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等21,390.59元，每月租金为2,869.74元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告庄凤珍仅支付部分租金共计25,827.66元，之后虽经原告催讨，但被告庄凤珍一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告庄凤珍需向原告支付租金77,482.98元及留购价款1元，滞纳金161.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告庄凤珍签字确认其送达地址为福建省福州市连江县浦头镇塔头村安里103-1号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDYAA190JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等21,390.59元，并将其中租金部分钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年10月25日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告庄凤珍仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金77,482.98元及留购价款1元、滞纳金311.37元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告庄凤珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄凤珍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金77,482.98元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDYAA190JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)归被告庄凤珍所有；二、被告庄凤珍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金311.37元，并以逾期租金77,482.98元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,741元,减半收取计870.50元，由被告庄凤珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：邱冬军，男，汉族，1989年11月18日出生，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告邱冬军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼，被告邱冬军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金8501.89元、利息593.86元、费用1352.06元，合计10447.81元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。事实与理由：2016年10月29日，被告邱冬军向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，信用额度9000元。被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2019年9月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金8501.89元、利息593.86元、费用1352.06元。被告邱冬军未答辩亦未提交证据。本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告邱冬军透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱冬军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金8501.89元、利息593.86元、费用1352.06元，合计10447.81元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。二、被告邱冬军于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为62元，由被告邱冬军负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告邱冬军应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月十二日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1372号之一申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。委托代理人：刘卫国（特别授权代理），1970年8月24日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心主任，住。被执行人史永强，男，1980年5月8日出生，汉族，职工，住鄄城县。被执行人周赟，男，1977年5月30日出生，农民，住鄄城县。本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人史永强、周赟金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2018年9月20日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月9日通过司法专邮向被执行人史永强、周赟邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人史永强、周赟履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人史永强、周赟至今未自动履行。本院于2018年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人史永强、周赟在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人史永强、周赟名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年11月4日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人史永强、周赟名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2019年12月16日作出（2019）鲁1726执1020号限制消费令，对被执行人史永强、周赟限制高消费。本院于2019年10月9日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2375号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的272220.80元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇一九年十一月二九日书记员 霍崇卓
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5909号 原告：张茂平，男，生于1976年7月11日，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左佳，重庆善弘律师事务所实习律师。 被告：王彪，男，生于1976年10月27日，汉族，住重庆市忠县。 原告张茂平与被告王彪建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂平的委托诉讼代理人徐冬华、左佳到庭参加了诉讼，被告王彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，经本院释明本案系民间借贷关系，原告同意将案由变更为民间借贷纠纷。 原告张茂平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年2月23日签订的《广东某二期基础项目合作框架协议》合同；2、判令被告返还原告50万元保证金；3、判令被告赔偿原告违约金10万元；4、判令被告按照年利率6%从2016年4月30日开始计算违约金至被告付清保证金为止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告于被告签订“广东某二期基础项目合作框架协议书”。约定由被告牵头去承包某二期基础工程的土石方工程。其中合同第三条约定：“协议签订后原告借支50万元给被告，被告保证在2016年4月30日前中标，项目中标后50万元转为工程履约金，如不能中标，被告承诺在2016年4月30日前退回借支款50万元”。合同签订后，原告按照约定支付了被告50万元借支款，但被告并未中标。经多次催促也并未退回借支款50万元，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。 被告王彪未发表答辩意见。 经审理查明：2016年3月23日，原告（乙方）张茂平与被告（甲方）王彪签订《广东某二期基础项目合作框架协议书》，约定：被告王彪将某二期基础工程中的土石方开挖、弃土外运、边坡、护壁、挡墙及现场安全文明施工等全部内容发包给张茂平；土石方的价款暂定16.5元/立方；乙方在本合作协议签订后截止50万元给甲方，甲方保证在2016年4月30日前中标，甲方项目中标后本款项直接转入工程履约保证金。如不能中标甲方在4月30日前将本款项退回给乙方；本协议签订后甲方不能就本项目内容同任何第三方签订施工协议，如发生甲方将项目分包给其他公司或个人或自行实施该项目而导致乙方不能参与该项目建设视为甲方违约。如甲方违约甲方应按借支金额双倍赔偿乙方损失。 另查明，原告于2016年3月20日向被告王彪转账10万元，于2016年3月23日向被告转账30万元，于2016年3月28日向被告转款10万元。 同时查明，合同签订后，被告王彪失去联系，并未告知原告其是否中标，原告亦未实际参与到该工程中。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、《广东某二期基础项目合作框架协议书》、银行交易明细清单及原告代理人的陈述予以证实。 本院认为，被告王彪将某二期基础工程中的土石方开挖、弃土外运、边坡、护壁、挡墙及现场安全文明施工等全部内容发包给原告张茂平的行为，违反了法律的禁止性规定，该发包行为无效，故原被告之间签订的《广东某二期基础项目合作框架协议书》系无效合同。且原被告签订该《协议书》后，被告并未提供证据证实其对该工程已经中标，原告亦未参与该工程的施工，故被告王彪根据该《协议》向原告张茂平收取的50万元并未从借款转为保证金，故本案仍系借款关系。双方虽未约定借款的利息，但是双方约定了借款的偿还时间即2016年4月30日，现原告起诉请求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，对于利息由于双方未约定，则按照年利率6%计算从2016年4月30日开始计算符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的违约金的问题。由于原被告之间签订的《协议书》系无效合同，其中关于违约的条款也系无效条款，双方应视为未约定违约责任，故对原告请求的违约金，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王彪在本判决生效后十日内向原告张茂平偿还借款本金500000元并支付资金占用利息（利息从2016年4月30日起按照年利率6%支付至付清之日止）； 二、驳回原告张茂平的其他诉讼请求。 履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10700元，由原告张茂平负担1800元，由被告王彪负担8900元，并分别向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3847号原告：潘传法，男，1978年7月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：马香兰，女，1981年3月4日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：徐州云宝置业有限公司，住所地徐州市贾汪区山水大道蓝庭国际小区南门卫东侧。法定代表人：高权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。原告潘传法、马香兰与被告徐州云宝置业有限公司（以下简称云宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘传法、马香兰的共同委托诉讼代理人万毅、被告云宝公司的委托诉讼代理人杨梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘传法、马香兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金10000元（按照中国人民银行存款活期利率计算，从2015年8月1日起至2019年7月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日原被告双方签订合同编号为0023***的商品房买卖合同，被告将徐州市贾汪区蓝庭国际25幢*单元***室房出售于原告，房屋总金额为562573元，至今被告未将购房发票交付于原告，根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款支付利息，原告已将购房款全部交清，经多次催要，被告却迟迟不交付购房发票，至今无法办理房地产权属证书。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告云宝公司辩称，一、原、被告于2015年6月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买了涉案房屋，但因原告至今未按照约定向被告缴纳蓝庭国际25号楼**、**、**号储藏室使用权转让款，被告此前未向原告提供办理房产证的材料，完全是为了督促原告补缴房款，属于自力救济行为，被告的行为不构成违约。二、根据涉案房屋买卖合同第八条及第十五条约定，被告向原告交付房屋时间为2016年7月30日前，办理产权登记时间是在交房后360内，因此即使被告构成违约，也应当自2017年7月31日开始计算违约金。三、依据涉案房屋买卖合同十五条约定，如果因被告违约致使原告在约定期限内不能办理房产证，被告按照原告已付房款的银行同期活期存款利率支付利息。综上，被告的行为不构成违约，原告的诉请没有事实依据，请求法院依法裁决。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月30日，原告潘传法、马香兰与被告云宝公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号为NO.JW0023***），合同约定，原告购买被告开发的坐落于徐州市贾汪区北侧蓝庭国际25幢*单元***室房屋一套，房屋建筑面积132.76平方米，总价款为562573元，买受人于2015年6月30日前付清首付款172573元，剩余房款390000元申请办理银行贷款，于本合同签订十五日内付清。出卖人应于2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。第十五条约定产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的银行同期活期存款利率支付利息。上述合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款，被告未开具售房增值税发票。2016年7月，被告将涉案房屋交付给原告使用。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告庭审中自认于2016年7月将涉案房屋交付原告使用，按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，即2017年8月1日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，同时向原告履行开具涉案房屋的增值税发票的义务。因被告未能及时开具涉案房屋的增值税发票，导致原告至今未能取得涉案房屋的产权证书，被告对逾期办证存在违约行为，依法应承担相应的违约责任，故被告应按照合同约定的标准支付逾期办证违约金，违约金从2017年8月1日起至2019年7月31日按银行同期活期存款利率计算为3938元（562573元×0.35%×2年）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告徐州云宝置业有限公司于本判决生效后十日内向原告潘传法、马香兰支付逾期办证违约金3938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐州云宝置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张玉忠二〇一九年十一月二十九日书记员  李维娜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0406执1499号 本院在执行过程中查明，被执行人蔡长清在法律文书生效后，拒不履行生效民事判决书（2018）皖0406民初1564号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人蔡长清纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一九年十一月六日