wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8770号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊世斌，男，汉族，1976年5月8日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告樊世斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告樊世斌经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26176.94元、零售利息1294.06元、分期手续费1754.31元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金569.32元（上述欠款合计29794.63元），并支付从2019年3月6日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告樊世斌未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告樊世斌放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××02的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年9月27日出现逾期。截至2019年3月5日，被告尚欠原告贷款本金26176.94元、零售利息1294.06元、分期手续费1754.31元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊世斌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金26176.94元及截至2019年3月5日的零售利息1294.06元、分期手续费1754.31元,并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告樊世斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7075号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该分行行长。委托代理人李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告李少庆，男，汉族，1973年4月28日生，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李少庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼，被告李少庆经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月20日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130820001017号《个人信用贷款合同》，约定原告向其发放贷款人民币127000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。特诉至贵院，请求判决被告偿还原告借款本金人民币92840.77元及至借款还清之日止的利息、复利（暂截止2019年1月9日为181227.22元）。被告李少庆经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月20日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130820001017号《个人信用贷款合同》，约定原告向其发放贷款人民币127000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金人民币92840.77元，利息、复利181227.22元。构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金人民币92840.77元，利息、复利181227.22元，构成违约。故原告要求被告偿还截至2019年1月9日的借款本金人民币92840.77元，利息、复利181227.22元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年1月10日起至付清欠款之日止的利息、罚息、复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少庆偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金92840.77元；二、被告给付原告截至2019年1月9日的欠息合计181227.22元；三、被告自2019年1月10日起至付清欠款之日止，按《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐虹艳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7240号原告：王某某，男，1954年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某，男，1980年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。原告王某某与被告刘某某、某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十一月二十二日书记员  赵子菡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13488号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦，统一社会信用代码：9144040070799343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，该公司职员。被告：史宝强，男，汉族，1963年1月4日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告史宝强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费1496元，减半收取计748元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  庞彩霞审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谢金玲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1748号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人宋兵，男，1998年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市富源县，住云南省曲靖市富源县。2019年7月14日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1689号起诉书指控被告人宋兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉,被告人宋兵到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2019年6月23日上午9时许，被告人宋兵在本市五华区黑林铺前街沐达洗车场，盗窃了被害人殷某1VIVOX9手机一部，经鉴定价值人民币1550元，后携赃潜逃，销赃挥霍。2、2019年6月8日9时许，被告人宋兵在盘龙区好友汽车美容店，盗窃了被害人罗某VIVOX20手机一部（因价格认定系数不全，无法鉴定），后携赃潜逃，销赃挥霍。3、2019年6月26日，被告人宋兵在本市西山区高朱村30号703室，盗窃了同宿舍被害人赵某1黑色华为荣耀手机9i手机（经鉴定，价值人民币700元）和李某某蓝色华为荣耀手机7A（经鉴定，价值人民币300元）各一部，后携赃潜逃，销赃挥霍。4、2019年7月1日22时许，被告人宋兵在本市官渡区宏德村471号国鑫宾馆601号，盗窃了被害人李某某OPPOR15手机一部（经鉴定，价值人民币1600元），后携赃潜逃，销赃挥霍。5、2019年7月12日，被告人宋兵在本市五华区龙泉路林某洗车场，盗窃了被害人王某的OPPOR9PLUS手机一部（因价格认定系数不全，无法鉴定），后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人宋兵于2019年7月13日被公安民警抓获归案。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的供述，被害人殷某2、罗某、赵某2、李某、李某文、王某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，价格无法认定的说明，现场检测报告书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人宋兵对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人宋兵以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宋兵到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2020年10月13日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、涉案赃物赃款继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月二十九日书记员 侯迎春
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2615号 原告：张某某，男，生于1955年1月18日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：何宝生，博望法律服务所法律工作者。 被告：陈某某，男，生于1961年2月桔园镇杨家滩村四组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：马某某，女，生于1962年12月1日，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系陈某某之妻。 原告张某某与被告陈某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王亚琳担任审判长，与人民陪审员巨宝文、王建文依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系多年朋友，被告因开发房地产需要资金周转，于2017年11月24日向原告借款70000元，2017年12月8日借款100000元，二被告向原告出具借条两份，约定月息2分，借期一年。借款到期后，被告未按约定还款，亦未支付利息，故诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还借款本金170000元及利息（利息自2017年12月8日起按照月利率2%计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈某某辩称，借款属实，其代马某某在借条上签字，事后予以告知，马某某未提出异议。 被告马某某未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告陈某某因经营房地产开发需要资金周转，先后于2017年11月24日、2017年12月8日向原告张某某借款70000元、100000元，均约定月利率2%，借期一年，到期后一次还本付息，被告陈某某向原告出具借条两份，并代其妻马某某在两份借条上签署姓名。后被告陈某某向马某某告知借款事宜，马某某予以认可。二被告至今未向原告偿还本金，亦未支付利息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告陈某某订立的借款合同明确约定了借款期限，原告履行出借义务后，被告陈某某未按期偿还借款显属违约。双方约定借期内月利率2%，符合法律规定，故对原告要求按照月利率2%计算借期内利息的诉请予以支持。双方未约定逾期利率，原告要求按照借期内利率支付占用期间利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。原告仅主张利息计算至起诉之日即2019年8月12日，经计算利息为68000元。被告马某某虽未在借条上签字，但其知晓借款事宜后未提出异议，可以认定为对借款及签字的追认，被告马某某经本院传唤未到庭，视为抗辩的权利，故对原告要求被告马某某共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈某某、马某某于判决书生效后15日内偿还原告张某某借款本金170000元及利息68000元，合计238000元。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4870元，公告费300元，由被告陈某某、马某某共同承担，此款先由原告张某某垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  王建文 二〇一九年十一月二十一日 ）书 记员  贺亚兰
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更741号罪犯邹聪聪，男，1995年6月18日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2013年12月12日作出(2013)鄂云梦少刑初字第00012号刑事判决，认定被告人邹聪聪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2013年5月29日起至2022年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月11日和2018年5月21日，分别减去有期徒刑十一个月和八个月。刑期至2020年8月28日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹聪聪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯邹聪聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邹聪聪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邹聪聪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邹聪聪的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年5月29日起至2019年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执1681号之十一被执行人李忠文，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执1681号之十一裁定书，于2019年11月22日向被执行人李忠文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李忠文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李忠文在中国农业银行62×××15账户内存款人民币6858.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月二十二日书记员  张超
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3518号 申请执行人：耿钢，男，1959年10月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:四川春飞房地产开发有限公司，住南充市嘉陵区。 法定代表人：袁文彬，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2545号民事判决，本院于2019年11月04日立案受理了耿钢申请执行四川春飞房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川春飞房地产开发有限公司的存款79595.05元（以79595.05为限），冻结期限为一年。 需续行冻结的请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月七日 书记员  罗婧月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9518号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告:彭选平，男，1975年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告彭选平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告彭选平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币192198.35元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币9197.09元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计202395.44元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告彭选平因装修及购买家电向原告申请借款。2017年10月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年10月20日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币201395.44元，其中本金人民币为192198.35元、利息（含罚息、复利）为人民币9197.09元。被告彭选平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款放款确认书、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告彭选平未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告与被告彭选平签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款285000元，贷款用途为装修＋购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；合同项下的资金采用受托支付方式支付；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款放款确认书》载明，贷款金额为285000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年10月20日，到期日为2020年10月20日，还款方式为等额还款。被告已清偿2018年12月20日前的应还本金和利息，之后偿还了利息124.4元、复利69.74元。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金192198.35元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费46元、保全费1532元。本院认为，原告与被告彭选平签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告彭选平发放了贷款，但被告彭选平未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。故被告应当向原告归还贷款本金192198.35元及自2018年12月21日起至2019年5月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭选平于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金192198.35元及自2018年12月21日起至2019年5月27日止的利息（按月利率1.53%计算），并支付自2019年5月28日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算，执行时扣减已还利息124.4元、复利69.74元）；二、被告彭选平于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元、邮寄费46元，保全费1532元，由被告彭选平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3119号原告：王丹丹，女，1991年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：赵洪江，男，1981年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：张俊，男，1984年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告王丹丹与被告赵洪江、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日、11月14日公开开庭进行了审理。原告王丹丹到庭参加诉讼，被告赵洪江、张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵洪江立即偿还借款本金10万元及自2017年10月26日起至清偿时止按年利率6%支付利息；2.要求被告张俊对被告赵洪江上述借款本息承担连带保证责任；3.如二被告不履行生效判决确定的给付金钱义务，要求拍卖作为让与担保的位于海伦市××单元××室94.1平方米楼房用于偿还债务；4.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告王丹丹变更第一项诉讼请求为：要求被告赵洪江立即偿还借款本金10万元及自2017年10月26日起至清偿时止按年利率24%支付利息。事实和理由：2017年10月26日，由被告张俊进行连带责任担保，被告赵洪江向原告王丹丹借款10万元，借款期限为2017年10月26日至2017年12月26日，并以海伦市××单元××室94.1平方米楼房作为让与担保财产，双方签订了《借款协议书》一份，同时为原告王丹丹出具了《西湖小区二期楼票专用收据》一份。借款到期后，原告王丹丹多次催要，被告赵洪江未还款，被告张俊未履行连带责任担保人的义务。被告赵洪江未作答辩。被告张俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王丹丹经朱某介绍，于2017年10月26日出借给被告赵洪江款10万元，约定月利率5%，借款期间自2017年10月26日至2017年12月26日，以上借款由被告张俊提供担保，双方未约定保证方式。同时，被告赵洪江、张俊以海伦市环宇房地产开发有限公司开发建设的坐落于海伦市××单元××室建筑面积94.1平方米的房屋抵押给原告王丹丹，约定如到期不还借款,被告赵洪江将该房屋抵顶给原告王丹丹，双方未对抵押房屋进行抵押登记。借款期限届满后，被告赵洪江未按约定还本付息。原告王丹丹在主债务履行期届满之日起六个月内已经向被告张俊主张权利，要求其履行保证人义务，但被告张俊未按约定履行保证责任。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：1.《0001642号楼票专用收据》一份；2.《借款协议书》一份；3.证人朱某、高爽证词各一份。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，证据之间可以形成完整的证据链条，证据体系完备，被告赵洪江、张俊放弃质证，予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告赵洪江向原告王丹丹借款10万元事实清楚，约定借款利率和还款日期明确，原告王丹丹与被告赵洪江之间的借款合同依法发生法律效力。原告王丹丹履行了出借义务，被告赵洪江未按约定履行还款及支付利息的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告赵洪江向原告王丹丹的借款，虽约定月利率5%，但原告王丹丹要求按月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，该诉讼请求符合法律规定；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原、被告未约定保证方式及保证期间，故被告张俊应按照连带责任保证承担保证责任。原告王丹丹在主债务履行期届满后六个月内要求被告张俊对被告赵洪江借款本息承担保证责任，故被告张俊应承担保证责任；被告赵洪江、张俊以海伦市环宇房地产开发有限公司开发建设的坐落于海伦市××单元××室建筑面积94.1平方米的房屋抵押给原告王丹丹，该合同不违反法律规定，依法成立。但双方未对设定抵押的抵押物进行登记，故抵押权未有效设立，故原告王丹丹不享有以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的权利。原告王丹丹要求拍卖作为让与担保的位于海伦市××单元××室94.1平方米楼房用于偿还债务，该诉讼请求不符合法律规定；被告赵洪江、张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告王丹丹要求被告赵洪江立即偿还借款本金10万元及自2017年10月26日起至履行之日止按月利率2%支付利息，要求被告张俊对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求证据充分，本院予以支持；原告王丹丹要求拍卖作为让与担保的位于海伦市××单元××室94.1平方米楼房用于偿还债务的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵洪江于本判决发生法律效力后，立即给付原告王丹丹借款本金10万元，并自2017年10月26日起至履行之日止按月利率2%支付利息；二、被告张俊对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告王丹丹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3260.00元，减半收取计为1630.00元，由被告赵洪江、张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一九年十一月十四日书记员  白婉融
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执943号申请执行人赵登义，男，汉族，1951年1月5日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张开旺，男，汉族，1953年1月26日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张学红，男，汉族，1979年11月25日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人赵登义与被执行人张开旺、张学红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2018）甘0722民初218号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张开旺、张学红同意偿还原告赵登义借款本金25000元、剩余利息10800元，合计35800元，限于2018年1月15日前偿还10000元，2018年1月30日前偿还10000元，2018年9月30日前偿还15800元；案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告张开旺、张学红负担。由于被执行人张开旺、张学红未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵登义已向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月29日、7月8日、10月9日、11月5日、11月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人张学红银行有存款3043元，本院依法对该存款进行划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人张开旺、张学红拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15800元,执行到位3043元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈怀峰甘肃省民乐县人民法院执行裁定书（2019）甘0722执943号申请执行人赵登义，男，汉族，1951年1月5日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县新天镇林山村。身份证号：622223195101055111。被执行人张开旺，男，汉族，1953年1月26日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县新天镇林山村。身份证号：622223195301265113。被执行人张学红，男，汉族，1979年11月25日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县新天镇薛寨村三组。身份证号：622223197911255114。申请执行人赵登义与被执行人张开旺、张学红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2018）甘0722民初218号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张开旺、张学红同意偿还原告赵登义借款本金25000元、剩余利息10800元，合计35800元，限于2018年1月15日前偿还10000元，2018年1月30日前偿还10000元，2018年9月30日前偿还15800元；案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告张开旺、张学红负担。由于被执行人张开旺、张学红未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵登义已向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月29日、7月8日、10月9日、11月5日、11月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人张学红银行有存款3043元，本院依法对该存款进行划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人张开旺、张学红拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15800元,执行到位3043元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈杰审判员邵红年代理审判员程科二○一九年十一月二十九日书记员陈怀峰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3296号申请执行人：宋文正，男，1963年4月1日生，住。被执行人：王云可，男，1971年4月8日，住。关于申请执行人宋文正申请执行王云可为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初2146号民事调解书已经发生法律效力（调解书主文内容：被告王云可自愿于2018年10月31日前归还原告宋文正欠款10万元，于2019年10月31日前归还原告下余欠款13万元）。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王云可名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年十一月十日书 记 员  张明明
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9630号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：任秀英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告任秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月八日书记员 张琪乐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再410号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：张淼，男，1996年7月28日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告张淼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8565号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监407号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初8565号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审336号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：祖志海，男，汉族，1974年12月7日出生，住址辽宁省兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴国土资罚决字（2019）6062号行政处罚决定中第1项责令停止违法行为，限期15日拆除在非法占用的土地上新建的厂房981平方米和其它设施，恢复土地原状；第2项罚款：人民币9810元。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人祖志海未经批准，擅自占用兴城市xx乡xx村土地981平方米建泳装辅料加工厂。经兴城市国土资源局现场勘测，此地块所处位置为兴城市白塔乡白塔村，占地面积981平方米，其中村庄446平方米[该宗用地符合兴城市xx乡土地利用总体规划（2006年-2020年）]，荒地535平方米[该宗用地不符合兴城市xx乡土地利用总体规划（2006年-2020年）]。2019年2月18日，兴城市国土资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向祖志海进行了送达；2019年2月21日，兴城市国土资源局作出兴国土资罚决字[2019]6062号行政处罚决定书，并于同日向被执行人祖志海进行了送达。被执行人祖志海在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局于2019年10月10日向被执行人祖志海下达了兴自然资催告字[2019]第6062号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人祖志海仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市国土资源局行使的行政处罚权已由该局承继。该局有权就有关非法占用土地的行政处罚决定向本院申请强制执行。 本案中，根据申请执行人提供的“关于祖志海建泳装辅料加工厂用地是否符合土地利用总体规划的情况说明”证实祖志海违法占地涉及村庄446平方米，该宗用地符合兴城市xx乡土地利用总体规划（2006年-2020年）；荒地535平方米，该宗用地不符合兴城市xx乡土地利用总体规划（2006年-2020年）。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。故兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字（2019）6062号行政处罚决定中将符合土地利用总体规划和不符合土地土地利用总体规划均作限期拆除处理，显然违反法律规定。因此，对于申请执行人兴城市自然资源局的强制执行申请依法不应准予。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予申请执行人兴城市自然资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 本裁定书援引的法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14842号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再442号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：冷申友，男，1996年3月13日生，汉族。原审原告梁理与原审被告冷申友债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初7336号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监439号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初7336号民事裁定；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10645号 原告：冉德平，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：土登郎加，男，1978年5月20日出生，藏族，住四川省甘孜州道孚县。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿车辆维修费、营运费35050.6元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2019年4月26日凌晨3时50分许，冉德平驾驶川Ａ×××××出租车与土登郎加驾驶的川Ｖ×××××车辆在武侯区处相撞。经交警部门认定，土登郎加承担此次事故全部责任。事故发生后，冉德平驾驶的川Ａ×××××出租车被送往成都市成华区建材路兴达汽车厂维修。保险公司对该车辆在交通事故中的损失进行了定损，定损金额为15356.5元。2019年5月11日，川Ａ×××××出租车维修完毕，原告取车，该车辆实际维修金额亦为15356.5元。川Ａ×××××出租车从2019年10月1日至10月25日期间的运营数据表显示该车辆每日平均运营收入为590元。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于停运损失。川Ａ×××××出租车为营运车辆，发生交通事故后，车辆送修不能从事运营活动，必然产生停运损失。原告出示了川Ａ×××××出租车从2019年10月1日至10月25日期间的运营数据表，显示该车辆每日平均运营收入为590元。没有其它证据能推翻该证据所证明的内容，本院对该证据予以采信。本院参考原告该运营数据表，并酌情扣除燃油费、车辆磨损等相关费用，确认川Ａ×××××出租车运营每日收入为450元。车辆实际维修5天，停运损失共计7200元（450元×16天）。 判决结果 冉德平因此次交通事故导致的损失共计22556.5元（车辆维修费15356.5元+停运损失7200元），土登郎加承担事故全部责任，应当对冉德平上述损失全额赔偿。本院对冉德平诉请在上述范围内予以支持，对冉德平超出以上范围的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告土登郎加于本判决生效之日起十五日内向原告冉德平赔偿22556.5元； 二、驳回原告冉德平其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，因适用简易程序审理，减半收取338元，由被告土登郎加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张晓霜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3370号罪犯彭豪，男，汉族，1990年7月1日出生于贵州省贵阳市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2011年10月17日作出（2011）津法刑初字第725号刑事判决，认定被告人彭豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年5月9日起至2023年5月8日止），并处罚金10万元，共同退赔被害人经济损失76479元。判决发生法律效力后，于2011年11月14日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01394号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月；于2016年3月1日作出（2016）渝05刑更734号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2980号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2020年6月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯彭豪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭豪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭豪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭豪减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初18503号原告（反诉被告）：杭州合能房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号。统一社会信用代码：91330110082112662W。法定代表人：杨玲孙，执行董事。委托诉讼代理人：曹高明，系该公司员工。被告（反诉原告）：翔鹰厨房设备有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园5号楼B432室。统一社会信用代码：91330201MA2CLL097M。法定代表人：李吉松，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉红，浙江宇豪律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）杭州合能房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）翔鹰厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）杭州合能房地产开发有限公司于2019年11月18日向本院提出撤回本诉申请；被告（反诉原告）翔鹰厨房设备有限公司于2019年11月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）杭州合能房地产开发有限公司与被告（反诉原告）翔鹰厨房设备有限公司均以双方已庭外和解为由申请撤回本诉和反诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）杭州合能房地产开发有限公司撤回本诉起诉。二、准许被告（反诉原告）翔鹰厨房设备有限公司撤回反诉起诉。本案本诉案件受理费25元（已减半收取），由原告（反诉被告）杭州合能房地产开发有限公司负担；本案反诉案件受理费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）翔鹰厨房设备有限公司负担。审判员  陈自勇二〇一九年十一月二十五日书记员  钱 玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8786号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李雁弘，女，彝族，1975年9月28日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李雁弘信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李雁弘经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29730.39元、零售利息2925.51元、分期手续费818.6元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月3日止的违约金2961.48元（上述欠款合计36435.98元），并支付从2019年3月4日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李雁弘未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李雁弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李雁弘放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××40的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月31日出现逾期。截至2019年3月3日，被告尚欠原告贷款本金29730.39元、零售利息2925.51元、分期手续费818.6元、违约金2961.48元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雁弘于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金29730.39元及截至2019年3月3日的零售利息2925.51元、分期手续费818.6元、违约金2961.48元，并支付上述欠款本金自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告李雁弘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初598号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人曹某，女，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，同年8月2日被取保候审，后脱逃。经本院决定，2019年10月24日被执行逮捕，因怀孕未羁押，并于2019年11月5日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉（2019）92号起诉书指控被告人曹某犯信用卡诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年10月，被告人曹某谎称可以为被害人雒某办理焦煤集团下属单位的工作，骗取被害人雒某的信任并索要办理工作费用13万元。2017年10月28日，被害人雒某太原市杏花岭区招商银行金刚里支行向被告人曹某账户存现13万元。案发前，被告人曹某退还被害人雒某53500元，其余赃款已挥霍。   2019年6月16日，被告人曹某的家属退还被害人雒某76500元，被害人雒某对被告人曹某的行为表示谅解。   上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；被害人雒某的陈述；证人张某、关某、杨某的证言；银行交易明细；曹某出具的欠条；雒某的母亲出具的收条及雒某出具的谅解书；被告人曹某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财76500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其家属退赔被害人赃款，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇一九年十一月五日   代书记员 石 鸿
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再256号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：陈诗韵，女，1996年9月15日生，汉族，户籍所在地广西省梧州市龙圩区。原审原告颜义斌与原审被告陈诗韵民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1102民初3858号民事判决书已发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏1102民监150号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：被告陈诗韵偿还原告颜义斌借款本金10000元并支付利息（自借款之日至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。原审被告在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告颜义斌具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1102民初3858号民事判决书；二、驳回原告颜义斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判长  仲亚励审判员  丁晓鸣审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  成 琳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7149号原告：辽宁宏图商品混凝土有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：洪东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝阳，系辽宁大庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁鑫，系辽宁大庚律师事务所律师。被告：沈阳凯航建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：韩微，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王景刚，男，1975年4月19日出生，汉族，系该公司工作人员。原告辽宁宏图商品混凝土有限公司诉被告沈阳凯航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法由审判员杨琦适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告辽宁宏图商品混凝土有限公司委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告沈阳凯航建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁宏图商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付混凝土货款35115元；2.判令被告给付违约金10534.50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈阳凯航建筑工程有限公司因施工“10KV中铁丁香水岸1.2期、2.2期、2.3期变电所新建工程项目”与原告辽宁宏图商品混凝土有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，向原告购买商品混凝土。合同第五条付款方式及时间约定“混凝土浇筑完毕一次性付清全款”。合同签订后，原告按合同约定向被告施工的上述项目供应了商品混凝土，经双方对账结算，自2018年9月1日至2018年11月21日期间，原告累计向被告供应商品混凝土137立方米，合计货款35115元，被告未给付货款。合同第七条违约责任约定“甲方未按合同约定结清货款，逾期按中国人民银行同期借款利率向乙方支付所欠货款的利息，同时按所欠金额的日0.5%承担违约金”。被告沈阳凯航建筑工程有限公司未到庭、未答辩。经审理查明：被告沈阳凯航建筑工程有限公司因施工10KV中铁丁香水岸变电所新建工程项目与原告辽宁宏图商品混凝土有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，该合同明确了混凝土的数量、结算单价、技术标准、付款方式、违约责任等。合同第五条付款方式及时间约定，混凝土浇筑完毕一次性付清全款。合同第七条违约责任约定，甲方（被告）未按合同约定结清货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率，向乙方（原告）支付所欠货款的利息，同时按所欠金额的日0.5%承担违约金……。合同签订后，原告按约定向被告施工项目供应了商品混凝土。2018年12月1日，原、被告双方对账后在《混凝土销售结算单》签字盖章确认，结算单表明，2018年9月1日至同年11月21日，原告向被告供应混凝土合计137立方米，货款金额35115元。上述款项被告未予给付，引起纠纷。以上事实，有买卖合同、销售结算单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告辽宁宏图商品混凝土有限公司与被告沈阳凯航建筑工程有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》依法成立，合法有效。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告未按合同约定履行付款义务，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，应依法予以支持。原、被告在合同中对违约责任有明确约定，被告未按照合同约定时间给付货款，存在违约事实，原告要求被告给付逾期付款违约金，且其认为按合同约定计算违约金过高，主动调整为按欠付货款的30%计算，要求被告给付违约金10534.50元（35115元*30%），原告该请求不违反法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳凯航建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁宏图商品混凝土有限公司货款35115元；二、被告沈阳凯航建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁宏图商品混凝土有限公司违约金10534.50元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告沈阳凯航建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 琦二〇一九年十一月二十五日书记员 高秋红
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更731号罪犯汪林辉，男，1994年6月4日出生于江西省浮梁县，汉族，中专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2018年5月28日作出(2018)鄂0984刑初146号刑事判决，认定被告人汪林辉犯敲诈勒索、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2018年2月1日起至2020年3月31日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪林辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯汪林辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汪林辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯汪林辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汪林辉的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23409号段发亮：你与康芙蓉借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初20933号民事判决书已发生法律效力。权利人康芙蓉于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××74特此通知二〇一九年十一月四日
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执349号之一 申请执行人：林敏，男，1973年8月6日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：严增忠，男，1950年1月1日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：蒋巧玲，女，1963年1月10日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 本院作出的（2017）琼9026民初1828号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人严增忠、蒋巧玲未按生效法律文书履行义务。申请执行人林敏向本院申请执行，请求本院强制被执行人严增忠、蒋巧玲支付借款100000元及利息,付清申请执行人已垫付的案件受理费1150元。本院于2019年7月5日立案执行，本案执行费1417.25元。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统查询，查明被执行人可供执行的多家银行账户内存款合计4944.95元已划拨并支付申请执行人，未发现被执行人有可供执行的证券、土地、房产、车辆等可供执行财产。此外，本院向昌江县房产登记管理局、不动产登记局、昌江住房公积金管理局发出协助查询通知书，查无可供执行的公积金、房产、不动产，本院还对被执行人的周边财产进行调查，未查到被执行人可供执行的周边财产，导致执行不能。 通过本次执行程序，实际已经实现债权7044.95元，尚未实现债权为民事判决书确定的借款92955.05元及相应利息、案件受理费1150元，未缴纳本案执行费1417.25元。 本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或线索，现本院已穷尽财产调查措施，也找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴烈焰 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢宗育 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省略阳县人民法院民事判决书(2019)陕0727民初1093号原告:武大徐，男，汉族，1962年3月18日出生，住略阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐强，男，汉族，1987年3月20日出生，住014址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告武大徐之子。委托诉讼代理人：杜秋红，陕西兴州律师事务所执业律师 被告:武顺彦，男，汉族，1968年8月17日出生，住略阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告武大徐与被告武顺彦健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐强、杜秋红，被告武顺彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武大徐向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、鉴定费等合计40348.81元 ；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告因琐事追至原告家门前与原告发生争执并将原告打伤，后原告感觉头痛胸痛回家修养。3月5日，因胸痛症状仍未缓解原告被家人送至汉中市铁路中心医院略阳医院治疗，入院诊断：1.胸部损伤：左侧肋骨骨折；2.颜面部、颈部及左胸部多处软组织挫伤。2016年3月30日原告出院，出院诊断：1.左侧肋骨骨折；2. 颜面部、颈部及左胸部多处软组织挫伤；3.右侧残根炎。原告在住院期间多次复查胸部CT，确诊左侧第3、4、6肋骨骨折。2016年4月16日，汉中市XX中心鉴定原告的肋骨骨折与2016年3月2日外伤有关联性。事情发生后，镇村干部多次组织双方调解，但均因双方分歧较大而未果，被告至今也未给原告任何赔偿。综上所述，被告的违法行为造成原告的身体严重受伤，应当赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失。原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告武顺彦辩称：我们之前在村委会调解过，原告当时说他们只花了9000多元，他们要我赔偿3万元，我家里贫寒，拿不出来，我只认9000多元的医疗费，但是他硬要3万元，派出所也多次进行调解，但是原告本人不去派出所。原告的诉讼请求中我只认医疗费，其他的费用要调的差不多我才认，多了我承受不了。为了证明自己的主张，原告提供如下证据：1.原告身份证复印件一份；2.乐素河派出所接处警登记表复印件一份；3.乐素河派出所收案登记表复印件一份；4.乐素河派出所受案回执复印件一份；5.汉中市XX中心[2016]临鉴字第(21)号医学鉴定书复印件一份；6.略公(乐)鉴通字[2016]28号鉴定意见通知书复印件一份；7.陕西汉航法医司法鉴定所法医学某某鉴定意见书一份；8、略阳县公安局行政案件权利义务告知书；9、略阳县公安局对武顺彦询问笔录（2016年3月13日）；10、略阳县公安局犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书；11、略阳县公安局对武顺彦询问笔录（2016年5月11日）；12、略阳县公安局对武顺彦询问笔录（2016年5月13日）；13、略阳县公安局对武顺彦询问笔录（2016年7月22日）；14、略阳县公安局对武顺彦询问笔录（2016年9月6日）；15、略阳县公安局对武凯询问笔录（2016年3月7日）；16、略阳县公安局对杨长德询问笔录（2016年7月27日）；17、略阳县公安局对李兴平询问笔录（2016年3月5日）；18、略阳县公安局对李兴平询问笔录（2016年7月26日）；19、略阳县公安局对张万忠询问笔录（2016年3月15日）；20、略阳县公安局对赵忠荣询问笔录（2016年7月26日）；21、略阳县公安局对张义祥询问笔录（2016年7月26日）；22、略阳县公安局对武大纲询问笔录（2016年7月26日）；23、照片复印件4张（2页）；24、略阳县公安局对武大徐询问笔录（2016年3月10日）；25、略阳县公安局对武大徐询问笔录（2016年3月14日）；26、略阳县公安局对武大徐询问笔录（2016年5月6日）；27、铁路医院住院病历复印件一套；28、护理人徐强务工证明及务工单位营业执照复印件一份；29、医疗费票据18张,金额10504.41元；30、医学鉴定费票据一张,金额1000元；31、法医学某某鉴定费票据一张,金额720元；32、车票89张,金额1774.4元。被告未提交证据。以上证据经庭审质证，被告对原告证据真实性及无异议的本院予以采信，有异议的在本院认为中阐述。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告因琐事与原告发生争执双方互相撕扯并将原告致伤。同年3月5日，原告因胸痛症状被家人送至汉中市铁路中心医院略阳医院治疗，入院诊断：1.胸部损伤：左侧肋骨骨折；2.颜面部、颈部及左胸部多处软组织挫伤。2016年3月30日原告出院，出院诊断：1.左侧肋骨骨折；2. 颜面部、颈部及左胸部多处软组织挫伤；3.右侧残根炎。原告在住院期间多次复查胸部CT，确诊左侧第3、4、6肋骨骨折。2016年4月16日，汉中市XX中心鉴定原告的肋骨骨折与2016年3月2日外伤有关联性。2019年9月23日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所出具的法医学某某鉴定意见书意见：原告武大徐左胸3、4、6肋骨骨折误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。本院认为，本案争议焦点：被告应该赔偿给原告医疗费等各项费用多少元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用以及因误工减少的收入。被告赔偿原告的各项费用，根据原告提供的证据本院酌情确定为：1、医疗费9898.91元；2、误工费：120天×80元=9600元；3、护理费：60天×80元=4800元；4、营养费：60天×20元=1200元；5、住院伙食补助费：25天×30元=750元；6、交通费：600元；7、鉴定费：1720元。以上七项合计28568.91元。在本案中双方均有过错，按过错大小双方承担相应的费用。原告自己承担费用总额的30％，即28568.91元×30％=8571元，被告应赔偿原告 28568.91-8571=19998元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在质证中被告有异议的事实和证据，由于被告未提交证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。故被告武顺彦的辩解理由不能成立。综上所述，原告诉讼请求于法有据部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告武顺彦于判决生效后三十日之内赔偿原告武大徐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计19998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告武顺彦负担。（限本判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  员    胡   三 二〇一九年十一月二十五日  法官  助理     熊  蕾书 记 员    张  颖 1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初783号原告:于龙，男，1988年4月29日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司员工，住洛阳市涧西区。委托代理人:张新峰，河南王城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:苏运杰，男，1988年2月24日出生，回族，中专文化程度，河南省洛阳市人，公共交通集团有限公司员工，住洛阳市涧西区。原告于龙诉被告苏运杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于龙及其委托代理人张新峰和被告苏运杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于龙诉称，2017年10月30日8时许，被告苏运杰与原告于龙在洛阳市××路武汉路口因行车问题发生争吵，后被告苏运杰对原告于龙进行殴打，造成原告于龙头部颈部受伤，经洛阳市第六人民医院诊断为颅脑损伤后综合征、迟发型颅脑损伤待排、颈椎损伤待排，后住院治疗14天，经出院诊断，原告于龙为颅脑损伤后综合症，寰枢关节脱位。后又经洛阳市中心医院诊断，原告还有××，又住院治疗5天。该事件经洛阳市公安局重庆路分局调查后对被告作出了拘留2日的行政处罚，被告的违法行为给原告造成了损伤，应承担全部赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计39889.59元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏运杰辩称，2017年10月30日早上8时许被告和原告发生口角争执，动手是在发生口角一个小时左右，并不是直接动手打的原告。打伤原告属实，但是是因为原告侮辱被告家人，被告才打原告。被告只认可原告在河科大一附院检查的事情，虽然用的是被告的名字，这个情况派出所是知道的，但是是原告进行的检查。而且原告之后自己又去洛阳市第六人民医院做检查，与事故发生有时间间隔，被告不认可。经审理查明，2017年10月30日8时许，被告与原告在洛阳市××路武汉路口因行车问题发生争吵，后被告对原告进行殴打。2018年4月12日洛阳市公安局重庆路分局作出重庆公（治）行罚决字【2018】10080号《行政处罚决定书》，决定：对被告以殴打他人行政拘留二日。2017年10月30日，原告到河南科技大学第一附属医院进行救治。2017年11月2日，原告被送往洛阳市第六人民医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤后综合症；2、迟发型颅脑损伤待排；3、颈椎损伤待排。原告于2017年11月16日出院，期间需壹人护理。原告在洛阳市第六人民医院治疗期间支付医疗费4286.2元。2019年5月9日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所分别作出洛鑫正司鉴所【2019】临鉴字第246号《司法鉴定意见书》和洛鑫正司鉴所【2019】医评字第138号《医疗评估意见书》，鉴定意见：“于龙头所受损伤愈后，尚未达到致残程度，不构成伤残”、评估意见：“被评估人于龙伤后的误工期以50-60天为宜”。原告为鉴定支付鉴定费700元、评估费600元。原告系中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司员工，月工资3386元，受伤后每月实发工资1994元，月工资损失1392元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,人身受到侵害时有依法获得赔偿的权利。本案中，被告的侵权行为致使原告受到损害，因此其应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告提交的证据不能证明2018年9月23日到洛阳市中心医院、2018年12月15日到北京协和医院治疗的行为与本次被告的侵权行为之间具有因果关系，故其该部分费用，本院不予支持。原告于龙的合理损失有：1、医疗费4286.2元；2、住院伙食补助费700（50元/天×14天）；3、营养费280元（20元/天×14天）；4、误工费2784元（1392元/月÷30天×60天）；5、护理费1515.91元（39522元∕年÷365天×14天）；6、交通费280元（20元/天×14天）；7、评估费600元；以上共计10446.11元，由被告苏运杰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏运杰于本判决生效后十日内赔偿给原告于龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计10446.11元。二、驳回原告于龙的其他诉讼请求。上述付款义务逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797元，由原告于龙承担500元，被告苏运杰承担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 丁继军人民陪审员冯卫明人民陪审员 胡    翠    微二〇一九年十一月八日书 记 员 师    丽    锋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9459号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：保艾彤，女，汉族，1985年1月8日出生，户籍地址云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告保艾彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告保艾彤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币63605.60元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币4383.37元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告保艾彤因经营需要向原告申请借款。2017年6月9日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年6月15日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告保艾彤未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告保艾彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告保艾彤放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年6月9日，原告与被告保艾彤签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供11.2万元贷款，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月15日，原告向被告发放了11.2万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币63605.60元、利息及罚息人民币11053.71元、复利人民币1148.16元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币63605.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月23日尚欠的利息及罚息人民币11053.71元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告保艾彤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币63605.60元、利息及罚息人民币11053.71元，并支付上述贷款本金自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告保艾彤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1525元、邮寄费人民币42元，由被告保艾彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4289号 原告：戴园，女，1979年12月28日出生，汉族，住江山市市区。 被告：冯祥宗，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地江山市。 原告戴园与被告冯祥宗追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告戴园到庭参加诉讼，被告冯祥宗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴园向本院提出诉讼请求：1、被告冯祥宗归还原告戴园代偿款98658.02元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，被告向衢州明鼎太阳能科技有限公司购买光伏发电设备，衢州明鼎太阳能科技有限公司法人代表为原告。并由原告及其公司作为债务承担连带责任人，在杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行，签订了编号为杭联银（中山）借字第8011120180034832号的《借款合同》，合同约定：由杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行向被告发放贷款壹拾玖万肆仟捌佰捌拾元整，借款期限自2018年4月27日到2028年4月26日，借款月利率为6.600299‰，还款方式：每季度以相等的额度偿还借款本息。杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行于2018年4月28日向被告发放了借款。2019年1月20日起被告贷款本息出现逾期，根据《借款合同》约定，已构成违约，且催讨无效，作为债务承担连带责任人，也多次上门找寻，都找不到人，联系电话无人接听。由于在银行的起诉状中，涉及到原告的私人财产被冻结，所以原告按照银行要求，先后为被告代偿金款共计98658.02元。 被告冯祥宗未到庭答辩亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告陈述的事实有其提供的代偿证明二份；保证函、借款合同、担保确认函、补充协议、杭州联合银行与杭州淘顶网络科技有限公司战略合作协议、杭州联合银行借款借据复印件各一份；银行向杭州市下城区人民法院提交的起诉状及诉讼费专用票据复印件、工商银行转账凭证复印件、（2019）浙0103民初4334号之一民事裁定书各一份予以证实，本院予以采纳。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 被告冯祥宗于本判决生效之日起十日内支付原告戴园代偿款98658.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告冯祥宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈佳昱
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4888号申请执行人：陈家全，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：雷大志，女，1968年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院受理执行的陈家全、雷大志与重庆市至上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初3928号民事判决书，执行标的5186.86元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4888号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执4436号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4888号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 珠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4965号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁娟，女，1986年2月23日出生，汉族，户籍住址云南省昭通市盐津县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告梁娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告梁娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额79176.05元、贷款本金69325.89元、零售利息3956.41元、分期手续费2523.3元、年费0元、违约金2971.45元、滞纳金0元、杂费399元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年12月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额79176.05元（截止2018年12月31日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告梁娟未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告梁娟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年11月9日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××37的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月31日，被告欠原告贷款本金69325.89元、零售利息3956.41元、分期手续费2523.3元、违约金2971.45元、杂费399元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年12月31日的贷款本金69325.89元、零售利息3956.41元、分期手续费2523.3元、杂费399元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月1日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁娟于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币69325.89元、零售利息人民币3956.41元、分期手续费人民币2523.3元、杂费399元，及上述借款本金自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1779元由被告梁娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执416号申请执行人：花雅娟，女，汉族，1972年6月9日出生，住北京市大兴区。被执行人：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地：蓬莱市登州街道南河路266号锦泰广场6号楼6-039号。法定代表人：胡云冰，经理。申请执行人花雅娟与被执行人蓬莱锦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第294号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位9151元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执416号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年十一月十六日书记员  吕素琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23350号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，统一社会信用代码914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:李宏伟等54人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷54案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月七日书记员  任惠彬
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6615号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1599号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：樊柳莲，女，1984年1月26日出生，壮族，住广西来宾市忻城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告樊柳莲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告樊柳莲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告樊柳莲归还原告信用卡透支金额68811.05元,其中本金60300.50元、利息（含额度内分期）5202.76元、愈期还款违约金(滞纳金）3307.79元（以上计算截止至2019年2月19日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告樊柳莲通过农业银行网站向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2017年7月27日制卡成功，卡账号为62×××19。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年10月14日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年2月19日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计68811.05元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 樊柳莲未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请人开卡资料；2、账户详细信息；3、账户催收资料信息；4、信件催收清单。 被告樊柳莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊柳莲在农行网站网上申请开立金穗贷记卡，经原告审批通过了其申请后，原告卡部中心于2017年7月27日制卡成功，卡号为62×××19，信用卡额度为34000元。樊柳莲于2017年8月30日到原告处办理领卡手续，同时签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。被告在透支款项后，于2018年10月14日产生逾期未予归还之情形。经多次催收，被告仍未能归还透支款项。截止至2019年2月19日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计68811.05元，其中本金60300.50元、利息（含额度内分期）5202.76元、愈期还款违约金(滞纳金）3307.79元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告樊柳莲在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告樊柳莲核发信用卡，由此，被告樊柳莲与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告樊柳莲使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告樊柳莲支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告樊柳莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊柳莲偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金60300.5元； 二、被告樊柳莲偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2019年2月19日利息（含额度内分期）5202.76元、愈期还款违约金(滞纳金）3307.79；自2019年2月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡《章程》、《领用合约》的规定计算）。 案件受理费1520元，由被告樊柳莲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  熊媛芝 二〇一九年十一月六日 书 记 员  梁艳春
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4958号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽娇，女，1989年1月6日出生，汉族，户籍住址云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李丽娇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告李丽娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额18125.92元、贷款本金15750元、零售利息334.54元、分期手续费1017.9元、年费0元、违约金1023.48元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年12月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额18125.92元（截止2018年12月18日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李丽娇未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李丽娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李丽娇放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××85的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月18日，被告欠原告贷款本金15750元、零售利息334.54元、分期手续费1017.9元、违约金1023.48元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年12月18日的贷款本金15750元、零售利息334.54元、分期手续费1017.9元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年12月19日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽娇于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币15750元、零售利息人民币334.54元、分期手续费人民币1017.9元，及上述借款本金自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币253元由被告李丽娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖