广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1543号原告：刘某1，女，汉族，2014年1月28日出生，住湖南省澧县。法定代表人：刘俊华，男，汉族，1985年6月21日出生，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：谢勇，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏成，广东连越律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山师东区博爱五路50号。负责人：梁佳明，经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司员工。被告：刘某4，女，汉族，1985年10月10出生，住湖南省洞口县，被告：刘某2，男，汉族，2015年5月2出生，住湖南省洞口县，法定代理人：刘某4，系刘某2母亲，本案被告。被告：刘某3，女，汉族，2018年1月27出生，住湖南省洞口县，法定代理人：刘某4，系刘某3母亲，本案被告。被告：刘兴高，男，汉族，1959年9月22出生，住湖南省洞口县，被告：龙金梅，女，汉族，1962年12月30出生，住湖南省洞口县，被告：程国卫，男，汉族，1979年4月2日出生，住河南新最野县，委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。被告：南阳市双鑫物流有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙路十二里河西段。负责人：史明霞，经理。委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，河南众筹律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市东城区新兴路已北、魏文路以东蓝湾佳苑第16幢A单元4层。负责人：赵森，经理。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈义豪，河南克谨律师事务所实习律师。被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦C座12/27楼天安国际大厦B2501。负责人：赵歆，经理。委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。委托诉讼代理人：许付松，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001深夜上城（南区）二期602层、59层5901。负责人：林耸。委托诉讼代理人：张彬，广东明根事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。原告刘某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（下简称人民中山保险公司）、刘某4、刘某2、刘某3、刘兴高、龙金梅、程国卫、南阳市双鑫物流有限公司（以下简称双鑫公司）、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安许昌保险公司）、亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太深圳保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民郑州保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人谢勇、被告程国卫、双鑫公司的共同委托诉讼代理人谢玉欣、被告永安许昌保险公司的委托诉讼代理人张松苗、太平洋深圳保险公司的委托诉讼代理人张彬、人民郑州保险公司的委托诉讼代理人黄思华到庭参加诉讼，被告人民中山保险公司、亚太深圳保险公司、被告刘某4、刘某2、刘某3、刘兴高、龙金梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令各被告依据相关法律规定和事故责任赔偿原告共计2554.1元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月9日4时23分许，武浩驾驶渝Ａ×××××小型普通客车搭载张猛、刘俊华、曾小红、刘某1、武蓉、胡娟等人，与刘懿文驾驶粤Ｔ×××××小轿车搭载刘某4、刘某2、刘某3、刘兴高、龙金梅在二广高速南线K2623+900M处发生财产损失的轻微交通事故，事后双方驾驶员将车辆靠边停放在应急车道与第三车道之间并未在车后方摆放安全标识，双方驾驶员没有组织车上人员疏散到路外安全地点，站在车辆附近，几分钟后，程国卫驾驶豫Ｒ×××××重型厢式货车由西往东驶至事故现场碰撞渝Ａ×××××小型普通客车后，渝Ａ×××××小型普通客车失控后再碰撞粤Ｔ×××××小轿车及人员，造成刘懿文当场死亡，刘某4、刘某2、刘某3、刘兴高、龙金梅、武浩、张猛、刘俊华、曾小红、刘某1、武蓉受伤及三车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送至广宁县人民医院住院治疗，于2019年2月17日出院（共住院8天），医院诊断为：多次软组织挫伤，致活动受限。出院后休息一周。经交警查明，刘懿文驾驶的粤Ｔ×××××号车车主是其本人，车辆在被告人民财保中山市分公司处投保了交强险，被告程国卫驾驶的豫Ｒ×××××号车车主是被告双鑫公司，车辆在被告永安许昌保险公司投保了交强险及商业第三者险100万元；武浩驾驶的渝Ｆ×××××号车在被告亚太深圳保险公司处投保了交强险，在被告太平洋深圳保险公司处投保了商业第三者险50万元。事故发生在保险期限内。原告损失包括：医疗费1304.1元、住院伙食补助费100元、护理费150元、交通费1000元。为维护自己的合法权益，特就此次事故的损失具状于贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告程国卫、双鑫公司辩称，1.原告的各项赔偿项目和数额部分不合理，请求金额过高，请法庭依法不应当支持。我方车的实际车主是程国卫，南阳公司只是挂靠公司，车在永安许昌保险公司投保了交强险和商业险，在人保公司投保了物流货物险，物流货物险附加了300万元的第三者责任险，本案还是适用第三者商业险，应由承保商业险的两个保险公司替代我们赔偿。被告永安许昌保险公司辩称，一、豫Ｒ×××××重型厢式货车在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，我司的赔偿责任应依照交强险条例和机动车综合商业保险条款的约定来确定。答辩人已为刘兴高、龙金梅垫付10000元医疗费，应当予以扣除。因本次事故造成多人伤亡，在交强险限额中应预留一定的额。二、本案法庭应审查涉案车辆的行驶证、营运证、肇事驾驶员驾驶证、从业资格证等，是否存在免责情形，否则，我司有权依据保险合同约定在交强险、商业三者险限额内免责。超出交强险部分按照事故责任比例即50%承担赔偿责任。三、原告诉请的各项损失应根据其举证及保险合同的约定，依法进行核定，答辩人对原告主张的各项赔偿费用有权重核定：1.医疗费：应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，除与事故所致损伤无关的费用，按照保险条款的约定，医疗费中的非医保用药部分不属于保险公司理赔范围，应予以扣除，同时要求补充住院病历诊断证明、用药清单、每日体温表、医嘱单，CT报告单、影像资料等。2.住院伙食补助费：支持50元/天，仅认可住院期间费用。3.护理费：原告没有住院，并且出院医嘱未显示需要护理，故其护理费不应支持。4.交通费：原告未提交票据不应支持。5、诉讼费、鉴定费我司不承担。综上，在核实无保险合同约定免责情形下，答辩人同意依法依约理赔。被告太平洋深圳保险公司辩称，1.肇事车在我司投保了商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内，交强险没有投保。2.原告都是武浩车里乘客，保险赔偿应在车内司机乘客险限额赔偿。请法院查明事故时几个原告是在车里还是车外，即便法院按三者险计算，总的保险限额应当在50万元以内。诉讼费不应当由我司承担。被告人民郑州保险公司答辩称，一、答辩人不是本案的适格诉讼主体。投保人双鑫公司在答辩人处投保了物流货物保险，答辩人承保的是物流货物保险，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件过程中，处理的是交强险和商业第三者责任险，并无列明可直接处理物流货物保险。答辩人承保的物流货物保险属商业保险，不是强制险，该险种的理赔事宜，应由投保人双鑫公司向答辩人提出，不应在本案中一并处理，因此，答辩人不是本案适格被告。二、针对原告诉讼请求，答辩人答辩如下，但不代表答辩人作出赔偿承诺：1、医疗费：原告应提供医疗费发票、病历、用药清单等来证明其医疗费用。2、住院伙食补助费，请法院依法审核原告该项主张的合法性、合理性。3、护理费：根据原告的伤情，以及医嘱没有注明原告住院期间需要护理，因此，原告主张的护理费没有事实依据，请法院依法驳回原告该项请求。4、交通费：交通费应以证实票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告实际住院1天，主张交通费1000元过高，答辩人不认可。请法院结合原告住院情况，酌情裁定。三、诉讼费我司不承担。被告亚太深圳保险公司提交书面答辩称，一、我司不应承担诉讼费与鉴定费。二、我司只承保了交强险、没有承保商业险，超出交强险限额我司无法承担。被告人民中山保险公司向本院提交书面答辩称，被保险人车辆粤Ｔ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司未对本案的受害者进行过任何赔付。关于原告的损失由法院核实，因为本案还有其他人的人身损失和财产损失，所以由法院依法分配份额。被告刘某4、刘某2、刘某3、刘兴高、龙金梅没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日4时23分许，武浩（准驾车型C1）驾驶渝Ａ×××××小型普通客车【事故发生时使用（渝Ｆ×××××临时号牌）】搭载张猛、刘俊华、曾小红、刘某1、武蓉、胡娟等人，与刘懿文（准驾车型B2）驾驶粤Ｔ×××××小轿车搭载刘某4、刘某2、刘某3、刘兴高、龙金梅在二广高速南线K2623+900M（广宁路段）处发生财产损失的轻微交通事故，事后双方驾驶员将车辆靠边停放在应急车道与第三车道之间并未在车后方摆放安全标识，双方驾驶员没有组织车上人员疏散到路外安全地点，站在车辆附近，几分钟后，程国卫（准驾车型A1A2D）驾驶豫Ｒ×××××重型厢式货车由西往东驶至事故现场碰撞渝Ａ×××××小型普通客车后，渝Ａ×××××小型普通客车失控后再碰撞粤Ｔ×××××小轿车及人员，造成刘懿文当场死亡，刘某4、刘某2、刘某3、刘兴高、龙金梅、武浩、张猛、刘俊华、曾小红、刘某1、武蓉受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2019年4月3日，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出《道路交通事故认定书》【公交认字[2019]第00003号】：武浩、刘懿文驾驶机动车发生财产损失的轻微交通事故，没有将车辆完全移至不妨碍交通地点，并未组织疏散车上人员到路外安全地点，也未在车后方摆放安全标识，而是在现场协商处理损害赔偿事宜，是造成此次事故的原因；程国卫疲劳驾驶机动车是造成此次事故的原因。据此，认定武浩、刘懿文共同承担此事故的同等责任，程国卫承担此事故的同等责任，张猛、刘俊华、曾小红、刘某1、武蓉、胡娟、刘某4、刘某2、刘某3、刘兴高、龙金梅不承担此次事故的责任。事故车辆所有人和保险情况：一、渝Ａ×××××小型普通客车。车辆登记所有人武浩。该车在亚太深圳保险公司投保交强险、在太平洋深圳保险公司投保商业三者险（保额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期内。二、粤Ｔ×××××小轿车。车辆登记所有人刘懿文。该车在人民中山保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。三、豫Ｒ×××××重型厢式货车。车辆登记所有人双鑫公司，自2015年8月17日起由程国卫挂靠双鑫公司从事运输业务。该车在永安许昌保险公司投保交强险和商业三者险（保额100万元，附加不计免赔）。在人民郑州保险公司投保物流货物保险，日用杂货及行李货物保险金额300万元，其中特别约定附加第三者责任保险保额为300万元，每次事故绝对免赔额为人民币112万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高为准。此次事故发生在上述保险期内。事故后永安许昌保险公司已向刘兴高、龙金梅各理赔5000元。事故发生后，原告被送往广宁县人民医院住院治疗至2019年2月10日，共住院1天，医疗费用共1304.1元（凭发票计算）。出院诊断：多处软组织挫伤，颅脑外伤。出院医嘱：注意休息，不随随诊。刘某1的法定代理人为刘俊华（原告父亲）。本院认为，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队对本案交通事故作出的事故认定书，认定武浩、刘懿文共同承担此事故的同等责任，程国卫承担此事故的同等责任，张猛、刘俊华、曾小红、刘某1、武蓉、胡娟、刘某4、刘某2、刘某3、刘兴高、龙金梅不承担此次事故的责任，事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。本案的争议焦点为人民郑州保险公司是否适格主体问题、原告损失认定、各被告的责任承担问题。一、关于人民郑州保险公司是否适格诉讼主体问题。第三者责任险，是指被保险人允许的合格驾驶员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法或依合同约定应当由保险人在保险限额内赔偿的保险。本案中，RR2900重型厢式货车除在永安许昌保险公司投保交强险和商业三者险（保额100万元，附加不计免赔）外，还在人民郑州保险公司投保《物流货物保险》，日用杂货及行李货物保险金额300万元，其中特别约定附加第三者责任保险保额为300万元，每次事故绝对免赔额为人民币112万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高为准。上述《物流货物保险》属于商业保险，保险合同约定合法有效。《物流货物保险》除约定日用杂货及行李货物保险金额300万元外，另特别约定附加第三者责任保险保额为300万元，该特别约定就是造成第三者损失（人身或财产损失）时应承担的保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，本案《物流货物保险》中的特别约定附加第三者责任保险属于上述规定的商业三者险。因此，原告请求人民郑州保险公司在《物流货物保险》中附加第三者责任保险限额内承担保险责任，人民郑州保险公司的诉讼主体适格。二、各被告的责任承担问题。本次事故武浩、刘懿文共同承担同等责任，程国卫承担同等责任。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，根据当事人陈述及交警部门作出的事故认定，第一次事故发生后二次事故发生前，乘车人员张猛、刘俊华、曾小红、刘某1、武蓉、胡娟、刘某4、刘某2、刘某3、刘兴高、龙金梅已离开事故车辆，站在车辆旁边，相对于二次事故的发生，此时上述乘车人员已由车上人员转化为第三者。因此，渝Ａ×××××小型普通客车、粤Ｔ×××××小轿车、豫Ｒ×××××重型厢式货车的交强险和商业三者险应对上述乘车人员承担保险赔付责任；其次，原告的损失超过交强险赔付部分，本院确定由程国卫承担50%赔偿责任，武浩、刘懿文各承担25%赔偿责任。程国卫驾驶的豫Ｒ×××××重型厢式货车挂靠双鑫公司经营，原告请求双鑫公司承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，双鑫公司应对程国卫应承担的赔偿负连带责任；第三，双鑫公司在人民郑州保险公司投保的《物流货物保险》中特别约定附加第三者责任保险保额300万元，每次事故绝对免赔额为人民币112万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高为准。因此，人民郑州保险公司对本次事故程国卫应承担的赔偿总额超过112万元部分，按事故责任承担赔付责任。三、交强险医疗费的分配问题。交强险医疗费的分配问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本次事故有多个被侵权人同时起诉，交强险的赔付被侵权人的损失比例确定赔偿数额。综合本次事故造成被侵权人的损失，本院确定：交强险医疗费赔付：1.永安许昌保险公司赔付龙金梅、刘兴高各5000元（已付）；2.人民中山保险公司赔付张猛10000元；3.亚太深圳保险公司赔付张猛7000元、武浩600元、武蓉200元、曾小红200元、刘俊华1000元、刘某1100元、刘某2200元、刘某3200元、刘某4500元。四、关于原告损失的核定。关于原告的各项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告损失本院核定如下：1.医疗费1304.1元。有医疗费发票、病历、用药清单等证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费100元。原告住院1天，按国家机关一般工作人员100元／天出差补助标准计算。3.护理费150元。事故发生时，原告刚满5周岁。原告虽无提供需要护理的医嘱，但考虑原告的年龄，确有需要护理，因此对原告请求住院期间护理费150元，本院予以支持。4.交通费30元。原告未提供交通费发票，本院酌定交通费按住院期30元/天计算为30元。原告以上损失合计1584.1元。综上所述，原告损失1584.1元，扣除交强险医疗费赔付100元余下1484.1元。1.程国卫承担50%赔偿责任，即应赔偿742.05元（1484.1元×50%），程国卫驾驶的豫Ｒ×××××重型厢式货车在永安许昌保险公司投保商业三者险（保额100万元，附加不计免赔）、在人民郑州保险公司投保附加第三者责任保险保额为300万元每次事故绝对免赔额为人民币112万元。上述保险合同合法有效，不存在免责情形。永安许昌保险公司商业三者险限额为100万元，本次事故多个被侵权人的损失按程国卫应承担的50%责任的赔偿数额已超过100万元的赔偿限额，故本院确定程国卫应赔偿本案原告的742.05元由永安许昌保险公司在第三者责任保险限额内赔付。2.武浩承担25%责任，即应赔偿371.03元（1484.1元×25%），武浩驾驶的渝Ａ×××××小型普通客车在太平洋深圳保险公司投保商业三者险（保额50万元，附加不计免赔），上述保险合同合法有效，不存在免责情形。太平洋深圳保险公司商业三者险限额为50万元，本次事故多个被侵权人的损失按武浩应承担的25%责任的赔偿数额已超过50万元的赔偿限额，故本院确定被侵权人的损失由太平洋深圳保险公司在商业三者险限额内按比例（约57%）赔付，即太平洋深圳保险公司在商业三者险限额内赔付207元给原告；扣除商业三者险赔付部分，原告余下损失164.03元（371.03元-207元）由武浩承担赔偿义务。原告没有请求武浩承担赔偿责任，这是原告自行处分诉讼请求的权利。3.刘懿文承担25%责任，即应赔偿371.03元（1484.1元×25%），其在事故中死亡，应由其法定继承人刘某4、刘某2、刘某3、刘兴高、龙金梅在继承刘懿文遗产范围内承担赔偿责任。被告亚太深圳保险公司、人民中山保险公司、刘某4、刘某2、刘某3、刘兴高、龙金梅经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在第三者责任保险限额内赔偿742.05元给原告刘某1，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清；被告亚太财产保险有限公司深圳分公司应在交强险限额内赔偿100元给原告刘某1，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿207元给原告刘某1，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清；被告刘某4、刘某2、刘某3、刘兴高、龙金梅应在继承刘懿文遗产范围内赔偿交通事故损失371.03元原告刘某1，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担25元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担12.5元、被告刘某4、刘某2、刘某3、刘兴高、龙金梅负担12.5元。原告申请缓交，当事人负担部分应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  叶永强代理审判员  张 斌人民陪审员  黄国珍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  叶喾文附保险公司商业险赔付情况：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司商业三者险500000元赔付：1.（2019）粤1223民初856号刘某4等195000元；2.（2019）粤1223民初1853号刘某2320元；3.（2019）粤1223民初1854号龙金梅46500元；4.（2019）粤1223民初1955号刘某3485元；5.（2019）粤1223民初1856号刘某41500元；6.（2019）粤1223民初1857号刘某4等（车损）4360元；7.（2019）粤1223民初1858号刘兴高25093元；8.（2019）粤1223民初1511号双鑫公司7600元；9.（2019）粤1223民初1358号张猛214000元；10.（2019）粤1223民初1543号刘某1207元；11.（2019）粤1223民初1544号曾小红450元；12.（2019）粤1223民初1546号刘俊华3985元；13.（2019）粤1223民初1550号武蓉500元。合计500000元。二、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司商业三者险1000000元赔付：1.（2019）粤1223民初856号刘某4等340000元；2.（2019）粤1223民初1853号刘某21124.5元；3.（2019）粤1223民初1854号龙金梅162087.60元；4.（2019）粤1223民初1955号刘某31697元；5.（2019）粤1223民初1856号刘某45219.78元；6.（2019）粤1223民初1857号刘某4等（车损）15197元；7.（2019）粤1223民初1858号刘兴高88358.36元；8.（2019）粤1223民初1358号张猛362706.85元；10.（2019）粤1223民初1543号刘某1742.05元；11.（2019）粤1223民初1544号曾小红1630元；12.（2019）粤1223民初1546号刘俊华13872.56元；13.（2019）粤1223民初1547号武浩5649.80元；14.（2019）粤1223民初1550号武蓉1714.5元。合计1000000元。三、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司《物流货物保险》中附加第三者责任保险赔付：1.（2019）粤1223民初856号刘某4等336191.69元；2.（2019）粤1223民初1358号张猛384471.81元。合计720663.5元。附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）、停止侵害；（二）、排除妨碍；（三）、消除危险；（四）、返还财产；（五）、恢复原状；（六）、赔偿损失；（七）、赔礼道歉；（八）、消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。