wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3534号原告：刘中联，男，1968年12月14日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：罗陆燕，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，河南河阳律师事务所实习律师。被告：沁阳市景瑞置业有限公司，住所地：沁阳市王曲乡南孔村。法定代表人：许秀珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。原告刘中联诉被告沁阳市景瑞置业有限公司（以下简称景瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告刘中联向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资60000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月份，经中间人牛庄起介绍，被告股东任启亮安排，原告在被告开发的沁阳市“福桂苑”小区工地主管建设楼房工作，双方约定年薪110000元。原告为被告工作了二年多。从2014年10月至2015年11月份，被告按约定支付了当年工资。此后，被告经常以公司经营有困难为由推脱，拖欠原告工资，截止2016年11月份原告口头通知被告解除工作关系止，共欠原告60000元工资未付，原告多次向被告负责人任小攀索要，至今未果。为维护自己的合法权益，原告以劳动纠纷为由先后将被告诉至劳动人事仲裁委员会和人民法院，均认定双方并非劳动法律关系。原告认为，即使双方不是劳动关系，但被告所欠原告工资应予给付。为此，现再次提起诉讼。被告景瑞公司辩称，原告的起诉属于重复诉讼，根据民诉法解释二百四十七条的规定，后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，而且针对原告本次诉讼所谓的工资60000元，在焦作市中级人民法院民事判决书（2018）豫08民终1233号及沁阳市人民法院（2017）豫0882民初3594号民事判决书对原告本次诉讼请求已有明确的判决，即驳回原告的诉讼请求，所以原告现在的起诉不应当得到支持，应当裁定驳回起诉。其二，被告根本不欠原告所谓的60000元工资，原告在被告处应得的工资已由被告如数给付了原告，先后给付原告共计17万元，故现在原告称被告尚欠原告工资60000元未付没有事实依据，同样该诉讼请求也不能成立。三、原告在被告处的工作时间，不是原告起诉所称的2年之多，而是截止到2016年4月份，不再到被告处进行工作，同时因原告仅有预算员资格没有项目经理证书，在屡次工作中出现错误，造成工程延期和返工，给被告造成高达500万元的经济损失，这也是原告不到被告处进行工作的原因之一，原告所称的被告欠其工资，根本没有任何证据予以支持，该诉讼请求不能成立。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，首先，本诉与本院（2017）豫0882民初3594号案件的当事人相同，都是刘中联和景瑞公司，再次，原告刘中联起诉要求被告支付工资60000元，对此，原告曾于2017年12月14日向本院提起诉讼，本院作出（2017）豫0882民初3594号民事判决，判决驳回原告刘中联的诉讼请求。刘中联不服提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民终1233号民事判决，认为：“刘中联也未提交证据证明景瑞公司欠其工资60000元，其要求景瑞公司支付其工资60000元没有事实依据。一审法院判决驳回刘中联的诉讼请求是正确的”，判决：驳回上诉，维持原判。现沁阳市人民法院（2017）豫0882民初3594号民事判决已生效，原告又就此提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，对原告的起诉应予驳回。如果原告有新的证据认为已经发生法律效力的判决书确有错误，可以申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回刘中联的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 聪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5853号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市新城区北京东路271号，统一社会信用代码：91370281057269385C。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：贾晓梅，女，汉族，1987年12月17日生，住胶州市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告贾晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的委托诉讼代理人李鑫，被告贾晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司（以下简称：绿城物业）提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费8214.48元，逾期支付滞纳金2691.06元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至付清上述款项之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告绿城物业与被告贾晓梅于2015年6月21日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，原告已经根据协议约定提供了物业服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费，被告自2017年1月1日至2019年3月31日期间，尚欠物业费8214.48元，违约金2691.06元，共计10905.54元未支付，经原告多次催要，被告拒不支付上述费用，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告贾晓梅未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：1、被告贾晓梅购买位于胶州市户房屋，房屋建筑面积为152.12平方米，贾晓梅为该房屋所有权人。2、原被告于2015年6月21日签订《绿城·紫薇广场·丽园》，约定高层住宅物业服务费为2元/月/平方米，地下车位的物业管理费为50元/月/个，且原告绿城物业一直为该小区提供物业服务。3、原告绿城物业曾在被告贾晓梅逾期未交纳物业费时，对其邮寄物业费缴费函，催收其交纳物业费。本院所确认的上述事实，有原告提交的青岛市商品房预售合同、前期服务协议、物业费缴费函、欠费明细各一份在卷佐证。以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，原告绿城物业与被告贾晓梅签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约为被告提供物业服务，被告应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业服务费，于法有据，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告贾晓梅自2017年1月起欠缴物业费，截至2019年3月31日止共计欠缴8214.48元（27个月×2元/每平方米/月×152.12平方米），该数额符合合同约定的计算标准及方式，因此，原告主张被告贾晓梅支付物业费8214.48元，本院予以支持。本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。被告贾晓梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾晓梅自本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司自2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费8214.48元。二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司其他损失请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告贾晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郑培臣审判员  赵联青审判员  李培凤二〇一九年十一月二十一日书记员  张程程
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初645号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人林海燕，女，1984年6月1日出生，汉族，出生地吉林市，公民身份号码:×××,大专文化，无职业，户籍地吉林市丰满区。因诈骗行为,于2019年6月27日被行政拘留十四日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019）214号起诉书指控被告人林海燕犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、代理检察员袁世杰出庭支持公诉，被告人林海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人林海燕在其经营位于吉林市昌邑区兴华街大林购物广场的佳音语言学校期间，于2018年11月至12月间，谎称其母亲心脏病手术、其父亲嫖娼被抓急需用钱、收取报名费的虚假事实,骗取在该语言学校就读的学生家长于某、崔宇娜、康丽娜、夏春贤、朱世娟、李兵兵、马红、刘思媛人民币58240元,除返还朱世娟、夏春贤、崔宇娜共计人民币22000元外，余款均被其挥霍。 被告人林海燕于2018年12月间,谎称自身患癌症的虚假事实，通过网络购买伪造的吉林市中心医院诊断书及病理报告单后,通过水滴筹爱心公益平台，发布虚假信息，共骗得爱心捐款416人次,诈骗爱心捐款13154元，赃款均被其挥霍。 被告人林海燕共诈骗人民币49394元。 公诉机关认为，被告人林海燕之行为已构成诈骗罪，应依法惩处。 被告人林海燕对指控的犯罪事实供认，未作辩解。 经审理查明：被告人林海燕在其经营位于吉林市昌邑区兴华街大林购物广场的佳音语言学校期间，于2018年11月至12月间，谎称其母亲心脏病手术、其父亲嫖娼被抓急需用钱、收取报名费的虚假事实,骗取在该语言学校就读的学生家长于某、崔宇娜、康丽娜、夏春贤、朱世娟、李兵兵、马红、刘思媛、杨秀燕人民币58240元,除返还朱世娟、夏春贤、崔宇娜共计人民币22000元外，余款均被其挥霍。 被告人林海燕于2018年12月间,谎称自身患癌症的虚假事实，通过网络购买伪造的吉林市中心医院诊断书及病理报告单后,通过水滴筹爱心公益平台，发布虚假信息，共骗得爱心捐款416人次,诈骗爱心捐款人民币13154元，赃款均被其挥霍。 综上，被告人林海燕共诈骗人民币49394元。 上述事实，被告人林海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某等16人陈述、证人白某、刘某、林某、孙某证实、借条、微信转账记录、中国工商银行昌邑支行出具的银行流水、水滴筹相关材料及吉林大学第二医院病案室证明、破案经过及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林海燕以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林海燕当庭自愿认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人林海燕的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年6月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人林海燕退赔人民币49394元，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 审 判 员  杨 楠 人民陪审员  于耀香 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  罗 越
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0102行审170号申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹某，男，汉族，1985年2月27日出生，系长沙市芙蓉区人民政府工作人员，住长沙市雨花区。被申请人唐某某,男，汉族，1953年8月27日出生，住长沙市开福区。申请人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字[2018]第192号《房屋征收补偿决定》，本院已依法受理。在审查过程中，被申请人唐某某女儿唐某频2019年11月25日到本院反映唐某某已于2017年11月死亡。因申请人长沙市芙蓉区人民政府需与被征收房屋权利人进行征收补偿协商，于2019年11月29日向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请人长沙市芙蓉区人民政府的撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人长沙市芙蓉区人民政府撤回执行申请。审 判 长  李革文人民陪审员  胡定苗人民陪审员  周 玲二〇一九年十一月二十九日法官助理廖燕书记员黄彬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1383号原告：桑贤军，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。被告：赵建，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告桑贤军与被告赵建民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑贤军及其委托诉讼代理人杨夫让到庭参加诉讼，被告赵建经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑贤军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10万元及至还清之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，经同学陈某介绍，被告向其借款10万元，口头约定借款利率为月利率2%，借款期限为两个月，但时至今日，经其多次催要，被告一直没有偿还借款本息，故诉至法院。为支持自己的主张，桑贤军向本院提供如下证据材料：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告的户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.银行转款凭证、原被告短信聊天记录，证明借款事实；4.证人陈某的证人证言，证明被告向原告借款。赵建未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：桑贤军与赵建、陈某系同学关系。因急需资金周转，赵建通过陈某向桑贤军借款，2017年7月21日，桑贤军向赵建银行账户转款10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵建向原告桑贤军借款10万元，有聊天记录、银行交易明细清单以及证人证言为凭，故对桑贤军要求赵建偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，桑贤军主张双方口头约定利息为月利率2%，但仅提供一份证人证言，无其他证据予以佐证，故本院认为原、被告对借款的利息及偿还期限没有约定，赵建不应支付借款期限内的利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”桑贤军没有提供证据证实赵建逾期还款的具体情况，赵建应从起诉之日按年利率6%支付逾期利息至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建于本判决生效之日起10日内偿还原告桑贤军借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率6%，从2019年7月8日起计算至付清之日止）；二、驳回原告桑贤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告赵建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1204号申请执行人：郭方斌，男，1965年5月16日出生，汉族，住山东省平邑县。被执行人：刘自东，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。申请执行人与被执行人买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初3276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，已冻结被执行人两个银行账户及财付通，经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月四日书记员  徐梦晓
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1360号 申请执行人：庄温强，男，1990年4月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄超勇，男，1985年7月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄温强与被执行人庄超勇民间借贷纠纷一案中，于2019年7月2日向被执行人庄超勇发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄超勇的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人庄超勇限制高消费。本院于2019年10月29日向申请执行人庄温强发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内提供被执行人可供执行的财产或线索，但其至今未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年十一月八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂0107民初13444号 原告：徐超一，男，1958年9月7日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：南宁市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：广西南宁市青秀区云景路69号南宁轨道大厦B座12-13楼。 法定代表人：宋日正。 被告：南宁沛宁资产经营管理公司，住所地：广西南宁市兴宁区竹溪大道14-2号大楼内。 法定代表人：刘炽雄。 被告：南宁市乡镇企业供销公司，住所地：广西南宁市西乡塘区友爱北路47号大院。 法定代表人：陈永仲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文千，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。 第三人：桂林市环洲展览公司，住所地：广西桂林市七星区空明路20号明冬小区大院2栋4-6号之间。 法定代表人：李小惠。 原告徐超一与被告南宁市人民政府国有资产监督管理委员会、南宁沛宁资产经营管理公司、南宁市乡镇企业供销公司、第三人桂林市环洲展览公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年11月18日,原告徐超一经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐超一撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐超一负担。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  覃文秋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8640号原告：韩万宝，男，1964年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：应开霞，女，1973年8月9日出生，汉族，住南京市浦口区。原告韩万宝与被告应开霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告韩万宝在本院依法送达补交诉讼费通知书及催缴公告费通知后，未在七日内交纳案件诉讼费及公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按韩万宝撤回起诉处理。审 判 员  颜 婷二〇一九年十一月十五日法官助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7294号原告：付根林，男，1993年1月28日出生，汉族，住扬州市。被告：王明翔，男，1987年11月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告付根林与被告王明翔、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付根林、被告王明翔、被告太平洋财险上海公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付根林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计41018元。事实和理由：2019年7月3日，付根林驾驶电动自行车由东向西行驶至扬州市邗江区汊河街道银柏路高力汽配城B区时，与由南向北行驶的王明翔驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致付根林受伤，两车受损。扬州市公安局邗江分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定付根林负同等责任，王明翔负同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告太平洋财险上海公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告太平洋财险上海公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告太平洋财险上海公司投保了交强险，事故发生在保险期间内无异议。事故发生后，王明翔在向保险公司报案时声称放弃对保险公司的理赔。对医疗费票据金额及用药清单无异议，但应扣除15%的非医保用药；电动车修理费2215元过高，该金额完全可以购买一辆新的电动车，认可财产损失500元；原告声称从事美团外卖工作，但应提供银行工资流水；误工期限过长，认可误工期两周。营养费按40元/天计算3天；住院伙食补助费按30元/天计算3天；护理费按80元/天计算住院期间3天，出院后应按50元/天计算。认可交通费100元。被告王明翔同意被告太平洋财险上海公司的意见。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告太平洋财险上海公司投保了交强险，事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。原告于2019年7月3日至扬州友好医院住院治疗，入院诊断：“1、双膝、左小腿皮肤挫擦伤；2、左肩部及手多处皮肤擦伤；3、腰2、3椎体右侧横突骨折？”住院经过：“入院后给头孢尼西抗感染，镇痛支持治疗，腰部外固定。建议做腰椎MRT及三维CT以明确是否存在腰椎骨折，但患者拒绝。患者主动要求出院，予以办理今日出院。”2019年7月6日出院，出院医嘱：“1、休息两周，加强营养。2、建议腰椎进一步检查。”本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费4003.04元，有票据为证，本院予以支持。被告太平洋财险上海公司主张扣除15%的非医保用药，但并未提供证据，故本院对该辩解不予支持；2、住院伙食补助费300元（3天×100元/天），原告主张过高，本院酌定住院伙食补助费为120元（3天×40元/天）；3、营养费9000元（100元/天×90天），原告主张过高，出院记录中记载“建议做腰椎MRT及三维CT以明确是否存在腰椎骨折，但患者拒绝。患者主动要求出院”，根据原告的伤情本院酌定营养费为1800元（30元/天×60天）；4、护理费3000元（100元/天×30天），原告主张过高，根据原告的伤情，本院酌定护理费为1590元（80元/天×3天+50元/天×27天）；5、误工费21000元（7000元/月×3个月）,原告主张过高，本院酌定误工费为9910元（4955元/月×2个月）；6、交通费1000元，原告主张过高，本院酌定交通费为400元；7、衣物损失500元，原告主张过高，本院酌定300元。修车费用2215元，事故认定书载明原告车辆受损，本院酌定修车费用为1500元。上述原告的损失共计19623.04元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因原告负本起事故同等责任，王明翔负本起事故同等责任，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告太平洋财险上海公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告太平洋财险上海公司在交强险限额内赔偿。本院确认的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计5923.04元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告太平洋财险上海公司在该限额内赔偿。护理费、误工费、交通费，共计11900元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告太平洋财险上海公司在该限额内赔偿。财产损失1800元，属于交强险财产损失赔偿限额项下，应由被告太平洋财险上海公司在该限额内赔偿。被告太平洋财险上海公司共计赔偿19623.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付根林19623.04元；二、驳回原告付根林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元，由原告付根林负担20元，由被告王明翔负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十一月十五日书记员 王忠云
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复527号 复议申请人（申请执行人、异议人）：王某明，男，1993年8月21日出生，现住石家庄市正定县。 委托代理人：赵守辉，河北德公律师事务所律师。 被申请人：中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，统一社会信用代码：91110108101143799W。 法定代表人：庄某良，董事长。 委托代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。 被执行人：张某凯，男，1976年8月1日出生，满族，现住石家庄市。 被执行人：中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄裕华区美景东方小区14号楼2单元301室。统一社会信用代码：9113010857959499N。 法定代表人：李某峰，总经理。 复议申请人王某明不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2019）冀0191执异88号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月20日举行了听证，现已审查终结。 开发区法院在执行王某明与中扶建设有限责任公司石家庄分公司、张某凯提供劳务者受害责任纠纷一案中，王某明申请追加中扶建设有限责任公司为本案被执行人，向开发区法院提出书面执行异议。 开发区法院查明，王某明诉张某凯、中扶建设有限责任公司石家庄分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，已由开发区法院于2016年11月12日作出（2015）石高民一初字第00709号民事判决书，现该判决已生效。中扶建设有限责任公司石家庄分公司、张某凯未按判决内容履行给付义务，王某明向本院申请执行，本院在执行过程中作出（2017）冀0191执469号执行裁定。中扶建设有限责任公司向本院提交（2013）石民三初字第00117号民事调解书，该调解书载明：河北赛克尔环保有限公司向中扶建设有限责任公司石家庄分公司支付工程欠款共计41,839,246元。该案尚在执行中。 开发区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第15条规定“作为被执行人的法人分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加，该法人为被执行人的人民法院应予支持”。本案中，从中扶建设有限责任公司提交的民事调解书来看，中扶建设有限责任公司石家庄分公司尚存其他到期债权，综上，王某明未举证证明中扶建设有限责任公司石家庄分公司的财产不足以清偿涉案债务，故王某明请求追加其法人中扶建设有限责任公司的请求不符合法律规定本院对此不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定驳回王某明的异议请求。 王某明向本院申请复议称，一、请求依法撤销开发区法院做出的（2019）冀0191执异88号执行裁定书。二、请求依法裁定发回重审或者裁定追加被申请人中扶建设有限责任公司为被执行人。事实与理由：申请人因不服开发区法院做出的（2019）冀0191执异88号执行裁定书，向石家庄市中级人民法院提起复议申请。 一、开发区法院裁定事实不清，应当依法裁定支持申请人诉求。庭审中开发区法院没有在被执行人缺席的情况下，未查明事实，仅仅以被执行人提供的一份复印件认定被执行人具有执行能力，缺乏事实依据。且被执行人提交的民事调解书为2013年，显然发生在申请人一审判决之前。足以证明被执行人没有任何履行能力，开发区法院以此认定被执行人有履行能力显然无法律依据。应当予以撤销。 二、开发区法院裁定适用法律错误。根据公司法第14条规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《民法通则》第七十四条第二款规定分支机构以自己的名义从事民事活动产生的民事责任应当由法人承担：也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担。故无论从责任主体或者是履行能力方面来说都应当由法人承担责任。申请人诉求合法合理。根据此款规定：法人承担责任的条件并非是以分支机构是否具有履行能力为前提，显然开发区法院适用法律错误。开发区法院却在未查清事实情况下认定被执行人具有履行能力，并且以是否具有履行能力作为其作出裁定的依据，显然适用法律错误，有失公正。 综上所述。申请人认为开发区法院作出的裁定事实不清、适用法律错误，极大地损害了申请人的合法权益，申请人特依照相关法律规定，向石家庄市中级人民法院申请复议，请求支持申请人诉求，以维护申请人的合法权益。 中扶建设有限责任公司答辩称：不同意复议申请人的复议申请请求，我方认为开发区（2019）冀0191执异88号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由：1、中扶建设有限责任公司向一审法院提交的调解书确实是合法有效的债权，目前还在执行当中，与调解书何时生效没有关系，足以证明被执行人中扶建设有限责任公司石家庄分公司有足够的财产可以执行。2、一审法院适用的是最高法院关于执行的相关的司法解释，这是最高法院对执行工作的具体指导，是适用的法律，而复议申请人则列举的是民法，我方认为不适用，不能够指导执行工作，这是复议申请人的曲解。综上，请求贵院依法驳回复议申请人的申请。 被执行人中扶建设建设有限责任公司石家庄分公司、张某凯经合法传唤未到庭。 本院查明，另案，原告中扶建设有限责任公司石家庄分公司与被告河北赛克尔环保有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）石民三初字第0117号民事调解书。该调解书发生法律效力并已进入执行程序，本院执行过程中，作出（2013）石执字第00252-5号执行裁定，裁定中止本院（2013）石民三初字第0117号民事调解书一案的执行。2014年12月4日，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书有误，本院作出（2014）石民申字第00030号民事裁定书，裁定一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第15条规定“作为被执行人的法人分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加，该法人为被执行人的人民法院应予支持”。本案中，中扶建设有限责任公司石家庄分公司尚存的其他到期债权，即本院（2013）石民三初字第0117号民事调解书中的债权，该调解书于2014年即已经被中止执行，进入再审程序。故开发区法院作出的异议裁定以该民事调解书认定中扶建设有限责任公司石家庄分公司尚存其他到期债权，属于认定的基本事实错误。故开发区法院作出的异议裁定应予撤销。开发区法院应在查清基本事实的基础上依法裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191执异88号异议裁定； 二、发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭智芳 书记员  张佳丽
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1594号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司董事长。被执行人：姜昊飞，男，1979年9月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人姜昊飞内仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第68373号裁决书，该裁决书的主要内容为：一、被执行人姜昊飞返还申请人借款本金4500元；二、被执行人姜昊飞支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及其违约金（2018年10月27日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被执行人姜昊飞支付仲裁费110元；五、本案受理费43元由被执行人姜昊飞履行金钱给付义务时直接给付申请人。该裁决书发生法律效力后，深圳融信保非融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。本案在执行期间，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68373号裁决书所确定的法律义务，但被执行人未履行。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行调查。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息经多次到被执行人住址调查，未能查找到被执行人，故未能实施拘留。本案在执行期间，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。2019年11月，本院将已采取的强制执行措施、财产调查结果等相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行工作，被执行人暂无可供执行财产，并向本院提交终本申请书。上述事实，有网络查询反馈结果、执行决定书、工作记录、终本申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施强制义务人履行义务，为权利人兑现权利。本案中，因已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68373号裁决书已经确认被执行人的法律义务，故本院应当采取法律规定的各种强制措施强制被执行人履行上述义务。但经本院调查，未能查找到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。现本案已经穷尽各种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1594号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  白云良执行员  姜元科执行员  陈 欣二〇一九年十一月二十九日书记员  张 瑛本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11237号原告:梁洪刚。被告：魏娇。原告梁洪刚与被告魏娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告梁洪刚到庭参加了诉讼。被告魏娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪刚诉称，2019年2月13日，原告向被告出借人民币15万元，双方约定借款期限为90天，2019年6月15日被告应当还清全部款项，双方签订了借条协议，当天，原告通过现金支付的方式全额向被告支付了该15万元，至今，经过原告的多次催要，被告始终不予偿还。原被告在借条中约定，借款产生的纠纷可以由出借人所在地法院管辖，因此原告向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、返还原告的借款本金150000元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告魏娇未到庭答辩。经审理查明，2019年2月13日，被告向原告借款15万元，双方约定借款期限为90天。原告以现金方式向被告支付了借款。被告借款后没有按照约定时间还款，其行为已经违约，应当承担履行还款义务的违约责任。故本院对原告的诉请予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告魏娇在本判决发生法律效力后10日内给付原告梁洪刚借款本金15万元。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇一九年十一月十八日书记员 崔晓东
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3879号原告：王永安，男，1964年6月13日出生，汉族，住扬州市高邮市。委托诉讼代理人：仇兆美，女，1965年6月13日出生，汉族，住扬州市高邮市,系原告妻子。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：戴加林，男，1967年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区艺京机械设备安装有限公司，住扬州市江都区仙女镇黄庄村工业园区。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。原告王永安与被告戴加林、扬州市江都区艺京机械设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告王永安于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永安撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告王永安负担。审 判 长  武兰荣人民陪审员  徐三林人民陪审员  尹慧霞二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初5039号原告：王旻昊，男，2011年10月23日出生，汉族，住南京市溧水区。法定代理人：王某（系王旻昊的父亲），男，1969年7月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区张塘角自然村。负责人：曾宪斌，该社区主任。被告：南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区徒村王村。负责人：张彦德，该小组组长。两被告共同委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。原告王旻昊与被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会（简称无想寺居委会）、南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组（简称徒村王村村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旻昊的法定代理人王某及其委托的诉讼代理人杭心，被告无想寺居委会、徒村王村村民小组共同委托的诉讼代理人胡谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旻昊向本院提出诉讼请求：判令被告支付土地收益分配款69400元。事实和理由：王某、徐桂花系夫妻关系，是村民，2011年10月23日生育了原告王旻昊，2013年10月9日办理了户口登记。2017年被告方因出让土地获得收益，并按照该村民小组的人口每人平均分得109400元，原告却只分得40000元。原因是在征地时，原告尚未办理户口登记，2013年9月22日以后进户的户口为新添人口，新增人口不能全额分得款项，原告家长多次找村组解决，但答复的原因是这是村民的意见，原告父母出于无奈便逐家逐户上门征求村民意见并签名，村民一致认为2013年9月22日之前出生的人口不属于新增人口。原告因出生而取得被告方集体经济组织成员资格，只是因为经济困难，未全额缴纳社会抚养费，被相关部门限制办理户籍登记，况且征收土地是发生在原告出生后，集体资产分配方案形成时原告的户籍登记在该集体经济组织所在地，原告应当依法享有同其他村民同等的待遇。而被告少分的分配方案，显然欠妥。故诉至法院，请求判如所请。被告无想寺居委会辩称，被征收的土地等集体资产均系村民小组集体所有，征地补偿款的费用也全部属于该村民小组集体所有，不属于无想寺居委会。征地补偿款具体如何分配，由该村民小组根据村民自治原则集体讨论决定。原告起诉无想寺居委会没有事实与法律依据，应予驳回其诉讼请求。被告村民小组辩称，其同意无想寺居委会的意见。另外，依据相关规定，认定农村居民为该集体经济组织成员的重要依据为户口，即自取得该集体经济组织户口之日起，方可成为该集体经济组织人员。只有该农村集体经济组织成员才对该集体经济组织资产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告王旻昊出生于2011年10月23日，其在2013年10月9日通过申报户口而取得集体经济组织成员资格。即原告取得集体经济组织成员资格的时间是2013年10月9日。村民小组的土地及其他资产因需被政府征迁。政府或上级主管部门确定的集体经济组织成员资格的时间截止日期为2013年9月22日。即在2013年9月22日之前取得村民小组户口，并符合其他条件的，方可作为集体经济组织成员，对被拆迁村民小组的集体资产享有分配权。但对于在2013年9月22日之后将户口申报在村民小组的人员，即便其取得该集体经济组织成员身份，也因其取得时间在本次拆迁中集体经济组织成员资格确定时间截止之后，而不能享有对被征迁的集体资产分配权。故原告的诉讼请求应当驳回。当事人依法提交了出生医学证明、新型农村合作医疗卡、居民户口登记薄、征地房屋征迁补偿安置协议、集体资产分配清单、分配方案征求意见等证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王旻昊于2011年10月23日出生于南京市溧水区，于2013年10月9日补报往年出生户口登记，住址为，与户主王某系父子关系，为王某、徐桂花违反国家计划生育政策所生。溧水区拆迁安置有限公司与王某签订征地房屋拆迁补偿安置协议，载明王某家庭人口4人，被拆迁房屋坐落于南京市溧水区。村民小组经过集体讨论程序，制定集体资产分配方案。根据该方案，2013年9月22日之前人口按照10.94万元/人的标准分配集体资产，2013年10月-2014年新增人口按照4万元/人的标准分配集体资产，上述时间节点以取得户籍登记日期划分。王某已经代原告领取了4万元的集体资产分配款，根据《徒村王集体资产分配清单》记载，王某在领取补偿款时明确记载“不同意新增人口分配方案”。其认为原告于2013年9月22日前出生，应当按照10.94万元/人的标准分配集体资产。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告无想寺居委会与被告村民小组各自有专属的集体土地及集体资产，各自成员有权依法享有本集体资产的分配权。原告王旻昊作为村民小组成员，请求被告无想寺居委会支付土地收益分配款，无事实及法律依据，本院不予支持。关于王旻昊是否有权请求村民小组另向其支付69400元承包地征收补偿费问题。王旻昊在当地出生而成为新增人口是既存的实质性事实，其出生后即是独立的民事主体，依法享有民事权利。王旻昊父母双方均具有村民小组成员资格，王旻昊作为村民小组成员之子，在一般情况下，其自出生时起就应视为取得本集体经济组织成员资格。虽然王旻昊属于违反当时计划生育政策而出生的人口，且没有及时取得户口登记，但首先，无论国家采取何种计划生育政策，履行计划生育义务的系夫妻双方，对未成年人而言，国家均一以贯之保障未成年人合法权益。本案中，违反当时计划生育政策及未及时办理户口登记的行为人均系王旻昊父母，不应归责于王旻昊。其次，户口问题主要是用于判断当事人是否在他地享有相关权益。本案中，在王旻昊出生后近二年，村民小组的集体土地才被征收，在该期间，王旻昊没有在他地办理户口登记，结合前述分析可见，王旻昊与村民小组联系紧密，村民小组对此并未提交证据证明王旻昊存在丧失本集体经济组织成员资格的情形。据此，既然王旻昊自出生时起一直具有村民小组成员资格，则其应当享有以普通成员标准取得案涉承包地征收补偿费的权利，村民小组不应简单以形式上的户口登记问题区别对待王旻昊。综上所述，王旻昊请求村民小组补足支付土地收益分配款69400元，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会村民小组于本判决生效之日起十日内向原告王旻昊支付收益分配款69400元；二、驳回原告王旻昊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，减半收取计767.5元，由被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一九年十一月三十日书记员 甘菊兰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11757号 原告：杜波，男，1988年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 被告：成都上风港房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。 法定代表人：王玉安，总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 原告杜波与被告成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜波及其委托诉讼代理人雷霆，被告上风港公司的委托诉讼代理人董科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金21056元；2、判令被告向原告支付自2016年8月20日起至被告取得“上风港时代广场”3幢房屋权属证明之日止的违约金（违约金按每日28元计算，暂计算至2019年5月9日为27720元）。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，原告共计支付购房款560000元。根据合同约定，被告应于2015年8月20日前向原告交付商品房，但目前仍未交付，被告的行为已构成违约。合同同时约定，被告应于2016年8月20日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告原因未能在限期内取得该商品房所在楼栋证明的，被告应按日计算向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得原告所购房屋所在楼栋权属证明，构成违约，原告诉至法院。 被告上风港公司辩称，原告起诉的违约金计算依据有误，本案属于原告拒绝收房。根据合同第12条约定，买受人要求继续履行的，合同继续履行，违约金按日计算。原告应确认合同是否有效，在合同有效的基础上，才能继续履行合同。合同第四条约定了土地已经抵押，暂时无法继续履行，不能为原告办理权属证明，因此原告不能主张违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2014年6月18日，杜波与上风港公司签订自编号3-2-9的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，上述合同与补充协议约定： 1、杜波购买上风港公司开发位于成都市武侯区，七里村八、九组“上风港时代广场”3幢2层9号商业用房，套内建筑面积为16.84平方米，计价方式为按套内建筑面积计价，单价每平方米33254.16元，总价款为560000元。 2、上风港公司应当在2015年8月20日前向杜波交付商品房，若上风港公司逾期交房：（1）逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向杜波支付已交付房价款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付，合同继续履行；（2）逾期超过60日，杜波有权退房，杜波退房的，上风港公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按全部已付款的20%向杜波支付违约金；杜波要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向杜波支付已交付房价款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。 3、上风港公司应于2016年8月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因上风港公司的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，杜波不退房，合同继续履行。上风港公司自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向杜波支付已交付房款万分之零点五的违约金。 二、上述协议签订后,杜波向上风港公司缴纳购房款560000元，上风港公司出具收据。 三、庭审中，双方确认目前尚未交房。上风港公司陈述向杜波发送过收房通知，并提交建设工程归划合格证、交房通知、销售代理合同以及成都思睿地产顾问有限公司情况说明，杜波认为其未收到交房通知，不予认可。 四、根据上风港公司庭审中的陈述，由于存在抵押问题，杜波所购房屋目前不能办理所在楼栋权属证明。 以上事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、收款收据、建设工程规划合格证及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，杜波与上风港公司之间签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据合同约定，上风港公司应于2015年8月20日前向杜波交房，至今未交房，系属违约。上风港公司陈述已经向杜波发送收房通知，系杜波拒绝收房。但上风港公司所提交的证据不足以证明杜波已收到交房通知，故对其该项抗辩，本院不予采纳。因此，上风港公司应按约每日向杜波支付违约金112元。因杜波并未在本案中要求上风港公司交房，故违约金暂计算至其起诉之日即2019年11月1日，逾期天数为1533天，故上风港公司共计应向杜波支付逾期交房违约金171696元。现杜波仅主张21056元，属于对权利的自由处分，本院予以支持。 根据约定，上风港公司应于2016年8月20日前取得杜波所购房屋所在楼栋的权属证明。现由于抵押问题，上风港公司至今未取得上述权属证明，系属违约，应承担违约责任。根据合同约定，违约责任的承担方式为按照杜波所购房款的每日万分之零点五支付违约金，上述约定合法合理，因此，上风港公司应自2016年8月21日起，按照每日28元的标准向杜波支付违约金。因杜波于本案中并未要求办理其所购房屋所在楼栋的权属证明，故违约金暂计算至其起诉之日即2019年11月1日，违约天数为1167天，违约金金额为32676元。之后的违约金，杜波可于实际取得权属证明后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜波支付逾期交房违约金21056元； 二、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜波支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金32676元（截止到2019年11月1日）； 三、驳回原告杜波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，减半收取509.5元，由被告成都上风港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李仕芳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11533号 原告：付国，男，1956年1月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：康亮，系辽宁盈瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁野，系辽宁盈瑞律师事务所律师。 被告：沈阳东瀛房地产开发有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。 法定代表人：王寿强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建武，男，1963年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 原告付国与被告沈阳东瀛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付国的委托诉讼代理人康亮、袁野、被告沈阳东瀛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求解除原被告双方签订的商品房买卖合同。2、请求返还原告已支付的购房款2,240,000.00元及利息（从2011年3月24日，按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年3月24日，原告将购房款2,240,000.00元一次性交付给被告，2014年12月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于棋盘山风景区“领东郡”，面积394.59平方米，房屋价格2,240,000元，2015年10月1日前交付房屋，但被告至今未交付房屋给原告，现被告无法交付房屋导致原告已无法实现合同目的，因此原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，请求解除与被告之间的商品房买卖合同。同时，根据《合同法》第九十七条之规定，请求返还原告已支付的2,240,000.00元购房款及利息。 被告辩称：原、被告房屋买卖合同属实，房款是2011年3月24日收到，同意解除合同，退回房款，不同意支付利息，但是现在公司经济困难，无力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据商品房买卖合同、收款收据、预售许可证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年3月24日，原告以2,240,000.00元的价格在被告处购买“领东郡”房屋一套，原告于当日一次性交纳2,240,000.00元购房款，被告出具了收款收据。2014年12月17日，原、被告针对前述房屋签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的棋盘山风景区房屋（建筑面积为394.59平方米），房屋价款为2,240,000.00元，合同约定被告于2015年10月1日前将经验收合格的商品房及符合本合同约定的商品房交付原告使用，并约定逾期交房不超过180天，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金，合同继续履行；对于超过180天被告如何承担违约责任尚未约定。现因房屋至今尚未竣工，房屋无法交付，故原告来院诉讼，要求解除房屋买卖合同。 另查明，标的房屋所在楼盘商品房预售许可证下发日期为2013年4月1日。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应履行恪守。原告已于2011年3月24日一次性支付全部房屋价款，履约过程并无不当，双方约定交付期限为2015年10月1日前，但标的房屋至今尚未竣工验收，被告违约在先，致使合同目的无法实现，原告因此要求解除合同符合法律规定，被告对此亦无异议，本院予以确认；合同解除后，被告应将购房款2,240,000.00元返还原告，因被告有过错，给原告造成的损失，应予承担，故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率承担自2011年3月24日起至实际给付之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告付国与被告沈阳东瀛房地产开发有限公司于2014年12月17日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起立即解除； 二、被告沈阳东瀛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告付国购房款2,240,000.00元； 三、被告沈阳东瀛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告付国利息损失（以2,240,000.00元为基数，自2011年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32,942.00元、保全费5,000.00元，均由被告沈阳东瀛房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 周立颖
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2602号 原告：李昌福，男，1972年6月12日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：冯秀会，男，1979年10月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：付荣，女，1979年6月15日生，汉族，现住同上。 被告：谢树贵，男，1979年10月25日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：冯艳丽，女，1978年1月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告李昌福与四被告冯秀会、付荣、谢树贵、冯艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌福、二被告谢树贵、冯艳丽到庭参加诉讼，二被告冯秀会、付荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年2月16日被告冯秀会、付荣从原告处借款现金人民币20万元，期限一年，月息1.5％，担保人为被告谢树贵。当时被告谢树贵与被告冯艳丽为夫妻，被告冯艳丽与被告冯秀会为姐弟关系，2016年1月22日被告冯艳丽书面承担20万元由她偿还。2016年8月5日被告冯艳丽给付原告5000元后，分文未付。现原告催要，没有结果，诉诸法院，请求判决：1、被告冯秀会、付荣、冯艳丽给付原告借款本金人民币20万元及利息；被告谢树贵承担连带保证责任；2、被告承担诉讼费。 二被告冯秀会、付荣未答辩。 被告冯艳丽辩称，原告起诉状的内容都是属实的，借款属实，担保属实，谢树贵担保。我与谢树贵离婚的时候说的是债务由谢树贵自己承担，我不承担。我是净身出户的，现在原告起诉我是理所应当的，当时是谢树贵跟我说的债务他承担，所以现在不应该找我。 被告谢树贵辩称，冯艳丽所说的不是事实，我不承担债务，因为原告李昌福起诉我承担连带担保责任已经超出保证责任期限了，所以与我无关。被告冯艳丽说的债务由我承担不是这个情况。保证期限应该在半年内原告向法院提起诉讼，从2015年2月16日开始半年内应该诉讼，但是半年内原告没有向我要钱，所以我不承担保证责任。 原告为证明其主张，向本院提供证据： 1、2014年2月16日欠条一张及该欠条背面由被告冯艳丽书写欠款20万元，还款人为冯艳丽。证明：欠款人是付荣、冯秀会，借款20万元，担保人是谢树贵。被告冯艳丽在欠条背面给原告写了一个还款承诺，所以原告也要求她还钱。 2、2016年8月5日收据一张。证明：被告冯艳丽交款5000元。 3、唐山市丰南区西葛镇富荣加油站（投资人：李昌福）营业执照一份、开具的证明一份。证明：钱是从原告加油站拿走的，拿走的20万元是现金。 经庭审质证，被告冯艳丽对原告证据质证意见：对以上证据认可，是我还了5000元。借款到期后原告要过款，年年也要，一个月的时候有要一次的时候也有要两次的时候。有的时候我在家，有的时候他（谢树贵）在家，没有我们两个一起在家的时候。因为当时我弟弟他们走了，谢树贵担保，所以我才在欠条背面这样写的。当时我兄弟（冯秀会）他们已经走了，他们说哪怕每年还5000元也行，那时候谢树贵让我还钱去，怕人家起诉他，因为当时我们是婚姻存续期间，后来养猪不挣钱，他就不给我钱了，当时说的是债务他承担，让我净身出户了。当时还款5000元的时候谢树贵知道，因为这是两口子商量的事情。被告谢树贵对原告证据质证意见：欠条我看见过，也是我签字的，其他的证据我不知道。欠条上的签字是我签的，当时冯秀会是我小舅子。工商营业执照我不懂，开具的证明也不是我写的，我也不知道是谁写的，他自己写的他爱怎么写都行。写欠条是在李昌福家中，当时在场人有原告夫妻、付荣、冯秀会两口子，我们打条签字。当时我没有看见现金，冯秀会他们沟通好了借款，只是需要担保人，找到了我，我去现场签字按手印，现金我没有看见。当时冯秀会在柳树0镇有一个厂子，用于资金周转。我担保的事情，冯艳丽应该是知道，因为他们是姐弟关系。2016年冯艳丽还的5000元钱我不知道这个事情，冯艳丽还款我不知道，也没有经过我同意。当时我不知道她还款，事后我听原告他们说的冯艳丽替冯秀会还款5000元，我才知道这个事情的。我认为这个钱还也是替冯秀会他们还的，因为我的担保期限已经过了，她是2015年以后才给他们写的。 被告为证明其主张，向本院提交证据：唐山市丰南区人民法院(2019)冀0207民初454号民事调解书一份。证明：被告冯艳丽并不是净身出户，当时没有债务，原告李昌福这个债务我认为不应该承担债务。 经庭审质证，原告及被告冯艳丽对被告谢树贵证据质证意见：没有意见。 根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实： 二被告冯秀会、付荣为夫妻关系；二被告谢树贵、冯艳丽原为夫妻关系（2019年2月28日协议离婚）。被告冯秀会为被告冯艳丽弟弟。2014年2月16日二被告冯秀会、付荣因资金周转经由被告谢树贵作为担保人（被告冯艳丽对该担保完全知晓）从原告李昌福处借款人民币200000元，并为原告出具欠条一张。约定借款时间为1年（2014年2月16日-2015年2月16日止），借款利息为壹分伍厘，到期后本息一次性付清。借款到期后，该借款本息分文未还。原告年年向二被告谢树贵、冯艳丽索要。2016年1月22日被告冯艳丽在该欠条背面书写：“此欠条欠的200000（贰拾万现金）由冯秀会姐姐冯艳丽还款。还款人：冯艳丽2016年1月22日”。2016年8月5日被告冯艳丽向原告还款人民币5000元，并出具收据一张。现原告索款无结果，诉至本院，请求判决：1、被告冯秀会、付荣、冯艳丽给付原告借款本金人民币20万元及利息；被告谢树贵承担连带保证责任；2、被告承担诉讼费。 诉讼中，原告主张诉请的利息金额为以人民币20万元为本金，计算一年的利息，即人民币36000元。 本院认为，原、被告之间为民间借贷关系。二被告冯秀会、付荣未能按期还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。被告谢树贵为担保人，属于连带保证责任方式，依法承担连带偿还责任。由于本案借款发生于二被告冯艳丽、谢树贵夫妻关系存续期间，被告冯艳丽对被告谢树贵担保事实也完全知晓，且在欠条背面书写自己为还款人，承担还款义务及向原告还款人民币5000元，该行为均属于被告冯艳丽对被告谢树贵担保债务的确认，故该担保债务为二被告冯艳丽、谢树贵夫妻共同债务，被告冯艳丽亦承担连带偿还责任，所还款项人民币5000元纳入利息，予以扣除。另被告冯艳丽证实借款到期后，原告年年来其家中索要该款，并结合被告冯艳丽为原告欠条背面书写还款意见及进行相应还款等事实，本院确认，保证期间原告已经实施了主张债权的行为，故被告谢树贵抗辩保证责任免除，理据不足，本院不予采纳。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、二被告冯秀会、付荣于本判决生效后三日内偿还原告李昌福借款本金人民币200000元及利息人民币31000元，合计人民币231000元。二被告谢树贵、冯艳丽承担连带偿还责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，由二被告冯秀会、付荣负担，二被告谢树贵、冯艳丽承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王宝柱 人民陪审员  李翠秀 人民陪审员  张艳军 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李 瑞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1409号 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩。 被执行人：广汉市冀丰特钢有限公司，住所地广汉市新丰镇广东村五社。 法定代表人：宋百合。 被执行人：广汉市恒鼎泰特钢有限公司，住所地广汉市南兴镇东岗村。 法定代表人：李晓东。 被执行人：德阳德电钢管杆塔有限责任公司，住所地广汉市小汉镇洛阳村。 法定代表人：窦雁河。 被执行人：宋某，男，1970年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被执行人：王某，女，1971年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初349号《民事判决书》，于2019年2月21日立案受理成都小企业融资担保有限责任公司申请执行广汉市冀丰特钢有限公司、广汉市恒鼎泰特钢有限公司、德阳德电钢管杆塔有限责任公司、宋某、王某借款合同纠纷一案，执行标的2522858.69元及利息，申请执行费27629元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向五被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人宋某所有的位于成都市金牛区车位三个（权×、权×、权×），被执行人王某所有的位于成都市金牛区，被执行人广汉市冀丰特钢有限公司所有的位于广汉市新丰镇工业用地（土地证号：×，用途：工业用地，面积37458.2平方米），上述房产本院已依程序查封，本次查封系轮候查封，已向首封法院邮寄送达《参与分配函》。被执行人宋某所有的车牌号川Ａ×××××、冀Ｂ×××××汽车两辆，本院已查封，因车辆未实际扣押到案，暂无法处置。被执行人德阳德电钢管杆塔有限责任公司所有的车牌号为川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××汽车三辆，上述车辆本院已委托查封，因车辆未实际扣押到案，暂无法处置。除此以外，五被执行人名下无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将五被执行人限制高消费。 3、本院已委托五被执行人住所地人民法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 敏 审判员 彭 滢 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十二日 书记员 宋 珊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初8954、10281号 原告（合并审理被告）：沈阳市于洪区市政设施管理处，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：支连义，主任。 委托诉讼代理人：姜伟，辽宁张正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。 被告（合并审理原告）：赵力华，男，1989年3月18日出生，汉族，住辽宁省义县。 委托诉讼代理：师久伟，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。 原告（合并审理被告）沈阳市于洪区市政设施管理处（以下简称市政管理处）与被告（合并审理原告）赵力华劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，市政管理处的委托诉讼代理人姜伟，赵力华委托诉讼代理人师久伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政管理处向本院提出诉讼请求：1.撤销沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁法院会作出的沈于劳人仲字（2018）71号仲裁裁决书被告的仲裁请求；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告养护路工作劳务承包人李朝旭雇佣的劳务人员。2016年7月10日在养护路工作时，被第三人的机动车撞伤，并通过交通事故人身损害赔偿诉讼，取得了包括医疗费在内的所有经济赔偿。在诉讼期间，原告为帮助被告索赔，为被告提供了工资标和工资证明，但被告以此为依据申请了工伤认定，沈阳市于洪区人力资源和社会保障局作出了沈于人社工认字（2018）第3号认定工伤决书。原告不服，已提起行政诉讼，请求撤销该仲裁决定书，但尚未审结。在此期间，被告就误工费等向于洪区劳动人事争议仲裁法院会申请了仲裁。开庭时，原告向仲裁庭出示了行政诉讼案件受理通知书和收据，仲裁庭没有依据《仲裁办案规则》第四十七条五、六项的规定中止仲裁，并认定双方存在事实劳动关系。庭审中，市政管理处申请撤回起诉。 赵力华向本院提出诉讼请求：1.不服仲裁裁决，申请享受工伤待遇，被告支付原告工伤住院期间的伙食补助及住宿费36400元、护理费10578.65元、交通费4000元、营养费5200元、停工期间的工资50220元，合计106398元。事实和理由：2016年7月10日，，原告在被告指定的工作岗位从事养护工作，被他人轿车撞伤出院后经认定为工伤。原告申请劳动仲裁，请求被告支付各项工伤待遇。 被告辩称，首先，被告已经向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，撤销工伤认定书，案件还在审理过程中。工伤认定书尚未生效，原告诉求享受工伤待遇有违程序规定，且证据不足。其次，工伤待遇事项应属于劳动争议范畴，原告直接诉讼有违仲裁前置程序规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，赵力华在机动车事故中受伤。2017年3月3日，赵力华提起民事侵权赔偿。本院作出（2017）辽0114民初2215号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿赵力华医疗费、财产损失、营养费、护理费、误工费、复印费、交通费等损失。2018年1月10日，沈阳市于洪区人力资源和社会保障局作出（2018）第3号认定工伤决定书，内容为赵力华受伤为工伤。市政管理处对工伤决定书不服，向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2018）辽0192行初378号行政判决，判决:一、撤销沈阳市于洪区人力资源和社会保障局于2018年1月10日作出《沈阳市于洪区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》[沈于人社工认字（2018）第3号]；二、责令沈阳市于洪区人力资源和社会保障局自本判决生效之日起60日内，对赵力华是否属于工伤作出认定。2019年4月29日，沈阳市于洪区人力资源和社会保障局作出沈于人社工认字（2019）第17号工伤决定书，认定赵力华受伤为工伤。市政管理处不服决定书，于2019年11月4日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，现工伤认定书尚未生效。 另查，赵力华依据（2018）第3号认定工伤决定书申请劳动仲裁，请求支付工伤待遇106398元。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2018）71号仲裁裁决，裁决对赵力华的仲裁请求不予支持。裁决理由为，赵力华申请的工伤待遇已经得到赔偿，不应重复请求。市政管理处、赵力华不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 再查明，赵力华起诉市政管理处劳动争议纠纷一案，本院作出（2018）辽0114民初10281号民事裁定，并入（2018）辽0114民初8954号案件审理。 本院认为：在市政管理处作为原告一案中，由于市政管理处申请撤回对赵力华的起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。 在赵力华作为原告一案中，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵力华要求被告按照工伤待遇赔偿各项损失。其请求的事实依据为工伤认定书，但工伤认定书尚未生效，故赵力华依据尚未生效的工伤认定书起诉依据不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、准许原告沈阳市于洪区市政设施管理处撤回起诉。 二、驳回合并审理原告赵力华的诉讼请求。 原告沈阳市于洪区市政设施管理处交纳的案件受理费10元，减半收取为5元，由沈阳市于洪区市政设施管理处负担。合并审理原告赵力华交纳的案件受理费10元，由赵力华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  常广旭 人民陪审员  林 楠 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张明明
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初2443号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司统一社会信用代码:91231124695247439R法定代表人：苏景龙住所：黑龙江省黑河市孙吴县委托诉讼代理人：郭慧春，女，汉族，1988年12月27日出生，现住北孙吴村。被告：王金良，男,1985年5月15日出生，住黑龙江省逊克县。被告：刘长龙，男,1981年7月4日出生，住逊克县。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司与被告刘长龙、王金良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。孙吴县鑫农种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金良支付168800元，并自2017年1月1日起，以168800元为基数，按24%/年标准计算利息至被告实际付清之日止；2、判令被告刘长龙对上述请求承担保证责任。事实与理由因，被告王金良拖欠原告货款168800元,2017年1月12日，王金良以欠款人身份，刘长龙、苏少波以担保人身份向原告出具欠据，并承诺于2017年9月30日前还款，利息按月息3%计算。被告至今尚未偿还化肥款，故原告向法院起诉。本院经审查认为，原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。预收案件受理费人民币1838元，退还原告孙吴县鑫农种业有限责任公司人民币1838元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  田增辉二〇一九年十一月二十八日法官助理申晓书记员辛有乐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5847号原告：张某，男，1970年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张茂余，男，1936年5月31日出生，汉族，住扬州市江都区,系原告父亲。被告：扬州市江都区大桥镇人民政府，住所在扬州市江都区大桥镇东园路1号。法定代表人：邱云祥，该镇镇长。委托诉讼代理人：许俊，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪华能，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某与被告扬州市江都区大桥镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告张某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告张某负担。审 判 长  卞贞林人民陪审员  徐三林人民陪审员  尹慧霞二〇一九年十一月十二日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初569号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人邵某，男，1992年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市高新区，汉族，初中文化程度，无业，住泰安市岱岳区。因涉嫌交通肇事罪于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。辩护人程莹莹，山东岱青律师事务所律师。辩护人高兆林，山东岱青律师事务所实习律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检二部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市泰山区人民检察院指派检察员梁雪景出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人程莹莹、高兆林到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年5月5日2时33分许，邵某驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车沿温泉路由北向南行驶至事故地点向东转弯时，与沿路由南向北行驶的张某驾驶的鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车（乘载鲁某）相撞，致张某及鲁某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，张某、鲁某均系颅脑外伤死亡。经事故认定,邵某负事故主要责任,张某承担事故的次要责任,鲁某不承担事故责任。公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致两人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，要求依法判处。被告人邵某对被指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。被告人邵某的辩护人提出如下辩护意见，被告人系自首，系初犯，偶犯，愿意赔偿被害人亲属的经济损失，请求对其从轻或减轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2019年5月5日2时33分许，被告人邵某驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车沿泰安市温泉路由北向南行驶至宅子村路口向东转弯时，与沿路由南向北行驶的被害人张某驾驶的鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车（乘载被害人鲁某）相撞，致被害人张某、鲁某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。被害人张某、鲁某均系颅脑外伤死亡。被告人邵某负事故主要责任,被害人张某承担事故的次要责任,被害人鲁某无事故责任。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1、户籍信息、驾驶证信息、车辆信息证实：被告人邵某案发时已达刑事责任年龄，有机动车驾驶证，为B2证；鲁Ｊ×××××重型自卸货车所有人为泰安市润泽运输有限公司以及车辆核载等情况；未查询到张某办理机动车驾驶证信息;鲁Ｊ×××××正三轮载货摩托车所有人为张某；2、受案登记表、报警证明、立案决定书、被告人归案情况说明证实：本案系被告人邵某让他人报警并在案发现场等待处理，民警自事故现场传唤被告人邵某，被告人邵某到案后如实供述了其犯罪事实以及本案立案情况；3、泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具的道路交通事故认定书证实：事故地点、机动车超载和行驶情况以及发生事故的原因和责任认定情况；4、泰安市中医医院出具的居民死亡医学证明书两份证实：张某、鲁某于死亡时间、地点及死亡原因的情况；5、泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具的工作说明证实：中型和重型货车等车辆限行路段以及被告人邵某驾驶涉案车辆系泰城主城区行驶，该车辆未申领限行区域通行证；（二）被告人的供述与辩解被告人邵某的供述证实：2019年5月5日晚其驾驶鲁Ｊ×××××号重汽自卸货车载着十二、三方渣土在泰良路宅子路口左转弯时听到声音，后发现撞了一辆摩托三轮车，车上载有两人。事后其联系了韩笑，韩笑报了122。后其在现场等待处理的经过；（三）视听资料事发路段监控录像证实：2019年5月5日2时33分，在温泉路宅子村路口，邵某驾驶鲁Ｊ×××××重型自卸货车由北向南行驶左转弯时，与由南向北行驶的鲁Ｊ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞的情况；（四）勘查笔录道路交通事故现场勘查笔录及现场图证实：道路路况及发生事故车辆情况及被害人当场死亡等情况；（五）鉴定意见1、宿迁子渊司法鉴定所出具的子渊司某所[2019]病鉴字第T48、T49号司法鉴定意见书（均附尸检照片）证实：被鉴定人鲁某系颅脑损伤死亡，损伤符合碰撞、摔跌所致损伤特征；被鉴定人张某系开放性颅脑外伤死亡，损伤符合碰撞、摔跌及碾压所致损伤特征；2、山东华正安交通事故司法鉴定出具的山东华正安交通事故司法鉴定所[2019]交鉴D字第1367号司法鉴定意见书证实：事故车辆的情况及行驶的速度和方向；3、泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2019]041173号检验报告证实：被告人邵某静脉血未检出乙醇成分。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人在事故发生后安排他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其系初犯、偶犯，依法可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见基本正确，正确部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月五日起至二○二二年五月四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  沈玉贤人民陪审员  孙积水人民陪审员  张海宁二〇一九年十一月四日法官助理赵如川书记员张晓敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11285号申请执行人阮博怡。被执行人任文龙。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初20693号文书，已向被执行人任文龙发出执行通知，责令被执行人任文龙接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人任文龙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任文龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人任文龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任文龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任文龙财产以人民币2.0873万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇一九年十一月二十日书记员  李江南
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4531号原告：沈阳东方劳务派遣有限公司。法定代表人：康戈。委托诉讼代理人：高也。被告：孙佳。被告：任蒙恩。原告沈阳东方劳务派遣有限公司与被告孙佳、任蒙恩委托合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳东方劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人高也到庭参加诉讼，被告孙佳、任蒙恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳东方劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付的保险费27649.26元、拖欠的服务费900元，共计28549.26元，另赔偿违约金给原告14141.57元，总计42690.83元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告孙佳系沈阳市大东区韩恩自助餐厅营业执照上登记的经营者。被告任蒙恩为该餐厅的实际经营者。2017年5月3日原告与韩恩餐厅签订代缴社会保险的协议书一份，合同期限为2017年5月1日起至2019年4月30日止。同时该协议约定，原告为韩恩餐厅的员工代缴社会保险，韩恩餐厅支付原告服务费，从2017年8月开始，韩恩餐厅的老板即被告任蒙恩告知原告，说资金暂时有点紧，请求原告帮助其垫付社保费，截止2017年9月，原告为其垫付社保费27649.26元，拖欠原告服务费900元，后原告多次找到被告任蒙恩要求支付相关费用，被告任蒙恩以各种理由推脱，2017年9月29日原告在工商部门查询得知韩恩餐厅已经注销登记，该餐厅已经不经营，故原告起诉被告孙佳要求其承担相关费用，同时被告任蒙恩系韩恩餐厅的实际经营者，应对上述费用承担连带责任。请求法院支持原告的诉讼请求以维护原告合法权益。被告孙佳、任蒙恩未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了协议书、建行客户专用汇款单、劳动合同、录用员工登记表、变动通知单、缴纳明细、建设银行交款专用回单、微信聊天记录截图、短信记录截图、企业机读档案登记资料佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告沈阳东方劳务派遣有限公司与沈阳市大东区韩恩自助餐厅签订了一份《协议书》，约定原告受沈阳市大东区韩恩自助餐厅的委托，负责为韩恩自助餐厅自行招聘、面试、录用的员工办理社会保险缴费事宜，韩恩自助餐厅向原告支付社会保险费及服务费，协议期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止，代缴社会保险员工劳务费用包括社会保险费用中的单位部分和个人部分以及服务费，服务费按照每人每月50元的标准计算，韩恩餐厅须在当月10日前按照约定的付费标准以支票或银行转账或其他的形式按时向原告支付费用，若韩恩自助餐厅延迟向原告支付各项费用超过一周后，每延迟一日应按应付款的0.1%向原告支付违约金。协议签订后，原告于2017年5月为韩恩自助餐厅的员工任蒙恩、李佳林缴纳社会保险费用，从2017年6月起至2017年9月止为韩恩自助餐厅的员工任蒙恩、李佳林、曹义昆、张秀芬、王嘉喜、张永、胡海洋、盛焱、李洪木，共九人缴纳了社会保险费用。韩恩自助餐厅向原告支付了2017年5月、6月的社会保险费及服务费18957.25元，以及2017年7月的社会保险费及服务费14274.63元，尚欠2017年8月、9月的社会保险费及服务费28549.26元（14274.63元×2个月）至今尚未给付。另查明，沈阳市大东区韩恩自助餐厅系个体工商户，经营者为被告孙佳，该自助餐厅于2017年7月11日工商登记注销。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与沈阳市大东区韩恩自助餐厅之间签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行协议。原告已经为沈阳市大东区韩恩自助餐厅的员工缴纳了社会保险费用，韩恩自助餐厅应向原告交付社会保险费用及服务费，因沈阳市大东区韩恩自助餐厅已经工商登记注销，故被告孙佳作为经营者应当承担给付义务，故对于原告要求被告孙佳给付社会保险费及服务费28549.26元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的问题，因双方约定的违约金标准过高，本院调整为以欠款本金28549.26元为基数，自2017年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并以14141.57元为限。关于原告要求被告任蒙恩承担给付责任的问题，因原告未提供证据证明被告任蒙恩系沈阳市大东区韩恩自助餐厅的实际经营者，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙佳于本判决生效后10日内给付原告沈阳东方劳务派遣有限公司社会保险费及服务费人民币28549.26元；二、被告孙佳于本判决生效后10日内给付原告沈阳东方劳务派遣有限公司违约金（该违约金以欠款本金28549.26元为基数，自2017年9月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并以14141.57元为限）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，公告费560元，由被告孙佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  张逸飞人民陪审员  韩 洋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王晓思
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初18号之一原告：河北银行股份有限公司天津滨海支行，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第三大街16号A区一层。主要负责人：邓景成，行长。委托诉讼代理人：刘学礼，男，河北银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：杜巍巍，男，河北银行股份有限公司天津分行职员。被告：天津津强岩土工程有限公司，住所地天津市滨海新区开发区翠园别墅16号楼。法定代表人：贾旭，董事长。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。被告：天津市宝海假日酒店有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路768号。法定代表人：贾凤强。被告：天津种德置业发展有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑24-25门104室。法定代表人：贾凤强，董事长。委托诉讼代理人：倪丽丽，女，该公司职员。被告：天津合美测绘工程技术有限公司，住所地天津市滨海新区开发区洞庭路翠园-1-6108号。法定代表人：鲍常光。被告：天津天美盛嘉文化传媒有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰华科三路1号17号楼-1-1层。法定代表人：石颖。被告：贾凤强，男，1956年1月13日出生，汉族，住天津市和平区。被告：石颖，女，1971年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：高春生，男，1963年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告河北银行股份有限公司天津滨海支行（以下简称河北银行）与被告天津津强岩土工程有限公司（以下简称津强公司）、天津市宝海假日酒店有限公司（以下简称宝海公司）、天津种德置业发展有限公司（以下简称种德公司）、天津合美测绘工程技术有限公司（以下简称合美公司）、天津天美盛嘉文化传媒有限公司（以下简称天美公司）、贾凤强、石颖、高春生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依河北银行的申请，依法作出（2019）津02执保29号民事裁定书，对各被告的财产进行了保全。津强公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2019）津02民初18号民事裁定书，驳回津强公司对本案管辖权提出的异议。后依法组成合议庭对本案进行了审理。河北银行起诉请求：1.依法判令津强公司偿还河北银行流动资金贷款合同项下本金人民币29990000元及至其实际给付之日的利息、罚息、复利（至2018年11月7日，欠息13045.65元，其中应计罚息13045.65元，本息暂计共计30003045.65元）。2.依法判令宝海公司、种德公司、合美公司、天美公司、贾凤强、石颖、高春生对津强公司所欠河北银行的上述债务承担连带保证责任。3.依法判令河北银行对贾凤强、石颖名下的抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款具有优先受偿权。4.本案的诉讼费、保全费及因诉讼产生的相关费用由各被告承担。事实与理由：2017年3月14日，河北银行与津强公司签订编号为ＤＫ170314000382的《流动资金借款合同》，授信额度30000000元，期限为2017年3月14日至2018年3月14日，借款用途为用于偿还津强公司名下的其他债务，利率为5.22%，约定还款付息方式为按月计息，到期还本。同日，宝海公司与河北银行签订了编号为ＢＺ170314001618的《保证合同》，种德公司与河北银行签订了编号为ＢＺ170314001619的《保证合同》，合美公司与河北银行签订了编号为ＢＺ170314001620的《保证合同》，天美公司与河北银行签订了编号为ＢＺ170314001621的《保证合同》，贾凤强与河北银行签订了编号为ＢＺ170314001615的《保证合同》，石颖与河北银行签订了编号为ＢＺ170314001616的《保证合同》，高春生与河北银行签订了编号为ＢＺ170314001617的《保证合同》，由宝海公司、种德公司、合美公司、天美公司、贾凤强、石颖、高春生共同为上述债务提供连带责任保证。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001606的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河西区的房产为上述债务提供抵押担保。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001607的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河西区的房产为上述债务提供抵押担保。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001608的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河东区的房产为上述债务提供抵押担保。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001609的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河东区的房产为上述债务提供抵押担保。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001610的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河东区的房产为上述债务提供抵押担保。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001611的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河东区的房产为上述债务提供抵押担保。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001612的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河东区的房产为上述债务提供抵押担保。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001613的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河东区的房产为上述债务提供抵押担保。石颖与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001614的《抵押合同》，以石颖名下坐落于河西区的房产为上述债务提供抵押担保。上述业务自2018年3月14日到期开始逾期欠息，经河北银行多次催收，各被告未履行相关义务，为此成讼。本院经审查认为，贾凤强因涉嫌刑事案件，天津市公安局已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，鉴于天津市公安局就贾凤强等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织刑事犯罪已立案侦查，本案应裁定驳回河北银行的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河北银行股份有限公司天津滨海支行的起诉。案件受理费191815元，退还原告河北银行股份有限公司天津滨海支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十一月二十五日书记员  周 磊
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14129号 原告：周洪敏，女，1984年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：吴沛峰，系经理。 原告周洪敏诉被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周洪敏到庭参加诉讼，被告北方智能装备有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告2019年3月至6月、8月至9月的工资15,314.22元、经济补偿金15,750元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月入职被告处工作，职位为工艺部EPR录入兼内勤，原、被告劳动合同期限为2015年8月1日至2021年7月31日，被告为原告缴纳五险一金。2019年10月9日，原告因被告长期拖欠工资原因被迫被动离职，共计在职4年零2个月，离职前工资为3,150元/月。上述款项经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告北方智能装备有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的不予受理通知书、劳动合同书、参保缴费证明、银行流水、工资表、EMS回执、预算表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2015年8月1日签订《劳动合同书》一份，约定原告入职被告处工作，职务为工人，期限为2015年8月1日至2021年7月31日。被告欠原告2019年3月至6月、8月至9月的工资共计15,288.95元。因被告拖欠原告工资，原告于2019年10月8日与被告解除劳动合同。原告离职前12个月平均工资3,000元/月。原告于2019年10月9日就本案诉请向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出“沈浑劳人仲不字[2019]1175号”不予受理通知书，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告均应按合同约定履行各自义务。根据原告提交的证据，2019年3月至6月、8月至9月的工资共计15,288.95元的事实，上述款项被告应支付原告，因此本院对原告要求被告给付工资15,288.95元的请求予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院认为，原告系因被告未按时支付工资而解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。另外，劳动合同法规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告工作时间已满4年，应向原告支付4.5个月工资的经济补偿金，即3,000元/月×4.5个月=13,500元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周洪敏2019年3月至6月、8月至9月的工资共计15,288.95元； 二、被告北方智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周洪敏经济补偿金13,500元。 案件受理费10元，由被告北方智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执6433号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人宁庚，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。依据本院于2019年8月26日作出（2019）湘0104刑初113号刑事判决，被执行人宁庚因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币7000元（罚金限收到本判决后一个月内缴纳）。本院作出的（2019）湘0104刑初113号刑事判决发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2019年11月13日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁庚银行存款7000元，或扣留、提取被执行人宁庚经济收入7000元，或查封、扣押、冻结被执行人宁庚价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年十一月十八日书记员  喻 佳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4382号 原告：明光市恒通运输有限公司，住所地安徽省明光市张八岭镇政府农技站办公楼一层，统一社会信用代码91341182MA2NE4D44E（1-1）。 法定代表人：岳新燕，任该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。 被告：黄雯，男，1997年6月16日生，汉族，住安徽省滁州市。 被告：干桂香，女，1969年7月4日生，汉族，住安徽省滁州市。 两被告共同委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 原告明光市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）与被告黄雯、干桂香劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司委托诉讼代理人王俊与被告黄雯、干桂香共同委托诉讼代理人马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒通公司向本院提出诉讼请求：依法确认黄啟刚与原告不存在劳动关系。事实和理由：2018年12月14日11时许，刘在付驾驶皖M73147中型载货专项作业车，在明光市嘉山大道宝塔山路口东300米处，倒车时压到行人黄啟刚，当天黄啟刚经抢救无效死亡。后交通事故认定书认定刘在付负事故的全部责任，事故认定书中说明黄啟刚当时是行人，且在道路上，并不是在原告工地内。黄啟刚与原告没有签劳动合同，因为黄啟刚并不是原告公司的员工，自然不会签劳动合同，黄啟刚是杨柱雇佣的，工资由杨柱支付，原告没有给黄啟刚发过工资，杨柱与黄啟刚之间是雇佣关系，黄啟刚与原告不存在劳动关系。刘在付驾驶的肇事车辆不是原告单位车辆，被告通过诉讼，可以获得足额赔偿。综上所述，原告与黄啟刚不存在劳动关系。原告为支持其诉讼请求当庭提供以下证据：一、（2019）明劳人仲裁字第56号仲裁裁决书；二、道路交通事故认定书；三、仲裁申请书、询问笔录（2018.12.14询问刘在付）、询问笔录（2018.12.18询问黄青松）。 两被告共同委托诉讼代理人辩称：原告诉请没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告诉请。两被告共同委托诉讼代理人当庭提交以下证据：一、书证：黄雯、干桂香身份证、恒通公司营业执照证；二、证人证言：黄青松、刘在付、黄启伟、周守则等人证言；三、书证：沥青拌合料汽车运输合同书；四、书证：道路交通事故认定书和照片三张。 经庭审质证：被告方对原告提供的三组证据三性均无异议，对第三组证据的证明目的有异议。原告方对被告方提供第一组证据真实性无异议；对被告方提供的第二组证据中公安询问刘在付和黄青松证词的真实性无异议，对黄启伟、周守则两人证言的真实性不予认可，对该组证据的证明目的不予认可；对被告方提供的第三组证据关联性及证明目的不予认可；对被告方提供的第四组证据三性均不予认可。 经审理本院认定事实如下：2018年12月14日11时许，刘在付驾驶皖M73147中型载货专项作业车在明光市嘉山大道宝塔山路口东300米处，倒车时压到黄啟刚，造成黄啟刚受伤经明光市人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2019年6月10日，黄雯（黄啟刚之子）、干桂香（黄啟刚之妻）向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认黄啟刚与恒通公司自2013年至2018年12月14日期间存在事实劳动关系；二、支付黄雯、干桂香双倍工资61600元。明光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出[2019]明劳人仲裁字第56号仲裁书，裁定黄啟刚与恒通公司之间存在劳动关系，驳回了其他仲裁请求。2019年9月11日，恒通公司不服仲裁结果，向本院提起诉讼，要求确认黄啟刚与恒通公司不存在劳动关系。 另查明，黄啟刚为恒通公司车队工人，负责车队的调度协调指挥工作，黄啟刚的工资由杨柱发放，杨柱为恒通公司前任法定代表人，恒通公司法定代表人于2019年5月7日变更为岳新燕。 本院认为，事发时黄啟刚是恒通公司车队负责调度、指挥车辆的工人，有公安局询问黄青松、刘在付笔录为证。原告方虽对黄启伟证言的真实性不予认可，但并未提供证据印证。杨柱曾为恒通公司法定代表人，其雇佣黄啟刚负责车队调度协调指挥工作的行为应视为恒通公司的雇佣行为。故对于原告主张黄啟刚为杨柱个人雇佣的意见，本院不予采纳。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。黄啟刚与恒通公司之间符合该条规定的情形，本院确认黄啟刚与恒通公司之间存在事实劳动关系，故对于原告的主张，本院不予支持。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 驳回原告明光市恒通运输有限公司诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告明光市恒通运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十一月十八日 书记员  高爽 后附法律条文： 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 第一条用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执恢88号之一 申请执行人：杨泽焕，男，1988年12月19日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：黄景柳，男，1992年1月18日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 本院在执行申请执行人杨泽焕与被执行人黄景柳刑事附带民事赔偿纠纷一案中，我院作出的（2017）琼9023刑初10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付赔偿金111307.8元。申请执行人于2019年9月17日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人黄景柳发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院已通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人黄景柳名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人黄景柳有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人黄景柳名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年11月22日前往被执行人户籍所在地的村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人黄景柳作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月28日被执行人黄景柳未履行向申请执行人杨泽焕支付赔偿金111307.8元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。