河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2129号 原告：李建军，男，1972年12月6日出生，汉族，河南省安阳市殷都区。 委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区成业运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡沙口西村，统一社会信用代码：91130421MA07K52U4Q。 法定代表人：高红东，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地河北省邯郸市魏县魏城镇龙巷街中段路西，统一社会信用代码：91130434699202596X。 负责人：陈伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告李建军与被告邯郸市邯山区成业运输有限公司（以下简称邯山成业公司）、中国平安财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称平安魏县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人曹威、被告平安魏县支公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼，被告邯山成业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建军向本院提出诉讼请求：1.依法判决邯山成业公司、平安魏县支公司赔偿李建军修车费39600元、拖车费1000元、停车费2700元、交通费2000元、司机原学林医药费1000元、车辆停运损失54400元，以上共计100700元；2.本案诉讼费用和评估费用3800元由邯山成业公司、平安魏县支公司承担。事实和理由：2016年6月23日3时07分许，邯山成业公司司机刘志斌（已死亡）驾驶邯山成业公司冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号红色解放牌重型半挂车行驶至岢临高速（临岢方向）203ＫＭ＋618Ｍ处时与李建军雇佣的司机原学林驾驶的豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号红色欧曼牌重型半挂车追尾相撞，豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号车又与刘鹏飞驾驶的晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号红色解放牌重型半挂车追尾相撞，晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号又与郭红军驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号红色欧曼牌重型半挂车追尾相撞，四车连续相撞造成冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车驾驶员刘志斌死亡，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号乘车人许宝钢、李建军雇佣司机原学林受伤及车辆受损的交通事故。2016年9月7日，山西省公安厅交警总队高速一支队十六大队出具晋高－16公交认字［2016］20160002号道路交通事故认定书认定：邯山成业公司司机刘志斌驾驶机件不符合技术标准的机动车，在高速公路行驶遇前方车辆排队等候通行时未注意观察前方路面情况且未采取有效措施避免事故发生，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款，负此事故全部责任，郭红军、刘洪飞、原学林在此事故中无过错不承担事故责任，许宝钢作为乘车人，无违法过错，不承担事故责任。事故发生后，李建军垫付司机原学林医药费1000元、修理受损车辆花费39600元、拖车费1000元、停车费2700元、交通费2000元；造成李建军营运车辆停运损失54400元。为维护李建军的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 邯山成业公司未到庭亦未答辩。 平安魏县支公司当庭辩称，对事故发生的真实性无异议，本次事故为四车相撞，在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均有效的前提下，平安魏县支公司与另外两个无责方共同承担合理合法损失的赔偿责任。李建军主张停车费、停运损失、评估费、诉讼费均属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李建军提交如下证据：1.2018年8月23日林州万事达物流有限公司出具证明一份，林州市万通物流运业有限公司出具的证明一份，豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号车辆的行驶证一份、营运证一份，用于证明豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号车辆是营运车辆，李建军是实际车主，是本案适格原告；2.2016年9月7日山西省公安厅交警总队高速一支队十六大队出具的晋高－16公交认字［2016］20160002号道路交通事故认定书，用于证明肇事车冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车驾驶员刘志斌驾驶机件不符合技术标准的机动车，在高速公路行驶遇前方车辆排队等候通行时未注意观察前方路面情况且未采取有效措施避免事故发生，负本案交通事故全部责任，同时证明该车辆所有人为邯山成业公司;3.平安魏县支公司出具的保险单号为12417103900156317763机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份、保险单号为12417103900156317761机动车辆保险单（副本）一份、保险单号为12417103900156323971机动车辆保险单（副本）一份，用于证明冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车辆在平安魏县支公司于2016年6月11日购买了交强险和足额的商业险，保险期间为2016年6月12日至2017年6月11日24时止;4.李建军豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号车辆维修发票一张、2016年8月13日签订的车辆维修协议书一份、光盘一张，用于证明本次交通事故造成李建军车辆的受损情况，李建军为此支付车辆维修费用为39600元，维修天数为29天;5.停车费收据一份，用于证明李建军的车辆因配合事故调查在停车场停放50天，支付停车费用为2700元；6.河南省出租车定额发票163张，用于证明李建军因本次交通事故而支出的交通费用为2000元;7.信德保险公估有限公司于2019年9月27日出具的公估报告书一份（编号ＱＴＦＹ20191035）,用于证明李建军车辆停运损失为680元／每天，80天共计54400元；8.评估费用票据一张，用于证明李建军为确定停运损失支出3800元。 平安魏县支公司对李建军提交的证据1.2.3没有异议；对证据4真实性、关联性均有异议，没有附维修清单予以佐证，光盘内容不显示维修金额；证据5有异议，白条一张不能作为本案证据，并且收据上的章不是公章；证据6有异议，交通费票据为连号，并且交通费不是交通事故财产损失的法定赔偿项目，李建军没有提供交通费产生的依据，没有相关证据佐证，不予认可；证据7有异议，鉴定时没有通知保险公司跟踪鉴定，对停运天数不予认可，属于间接损失保险公司不予承担。 平安魏县支公司提交如下证据:保险条款一份，该条款第26条证明保险公司对停运损失和停车费不予赔偿，此条款黑体加粗。 李建军对平安魏县支公司提交的证据真实性无异议，该证据与本案没有直接的关联性，不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日3时07分许，邯山成业公司司机刘志斌（已死亡）驾驶邯山成业公司冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号红色解放牌重型半挂车行驶到山西省岢临高速（临县岢岚县方向）203ＫＭ＋618Ｍ处时与李建军雇佣的司机原学林驾驶的豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号红色欧曼牌重型半挂车追尾相撞，致使豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号车被撞向前与刘鹏飞驾驶的晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号红色解放牌重型半挂车追尾相撞，又造成晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号车被动前移与郭红军驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号红色欧曼牌重型半挂车追尾相撞，四车连续相撞造成冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车驾驶员刘志斌死亡、冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号乘车人许宝钢、李建军雇佣司机原学林受伤及车辆受损的交通事故。案发后，山西省公安厅交警总队高速一支队十六大队于2016年9月7日作出晋高－16公交认字［2016］20160002号道路交通事故认定书认定：“邯山成业公司司机刘志斌驾驶机件不符合技术标准的机动车，在高速公路行驶遇前方车辆排队等候通行时未注意观察前方路面情况且未采取有效措施避免事故发生，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款，负此事故全部责任，郭红军、刘洪飞、原学林在此事故中无过错不承担事故责任，许宝钢作为乘车人，无违法过错，不承担事故责任”。事故发生后，李建军的豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号红色欧曼牌重型半挂车为配合公安机关事故调查，在停车场停放了50天，维修车辆期间为29天，共计停运79天，停车票据、车辆维修票据在卷作证，本院予以认定。李建军支付拖车费1000元、停车费2700元、交通费2000元和受损车辆修理费39600元。 李建军于2019年1月8日在本院诉前调解期间提出司法鉴定申请，申请对其营运车辆豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号红色欧曼牌重型半挂车停运80天（2016年6月23日至2016年9月11日）的停运损失进行司法鉴定，经询问李建军和成业公司均不同意协商选择评估机构，依法由人民法院选择有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定；本院于2019年5月9日向平安魏县支公司发出《鉴定事项通知书》后，平安魏县支公司在规定期限内未到庭接受询问。2019年6月13日法院委托信德保险公估有限公司对李建军的营运车辆豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号红色欧曼牌重型半挂车停运80天（2016年6月23日至2016年9月11日）的停运损失进行司法鉴定，信德保险公估有限公司于2009年9月27日作出《公估报告书》（公估编号：【ＱＴＦＹ20091035】），公估结论为：根据当地营运市场调查同行业、同类型车辆，得出该车在每天正常合法经营的情况下，日平均纯收入680元整；造成李建军营运车辆停运79天，停运期间的停运损失为53720元，李建军支付公估费3800元。后双方因交通事故赔偿事宜协商未果，李建军诉至本院，诉请如前。 另查明，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号红色解放牌重型半挂车的车辆所有人为邯山成业公司，该车在平安魏县支公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其中机动车第三者责任保险金额为1000000元。保险期间均为2016年6月12日至2017年6月11日24时止。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次交通事故经山西省公安厅交警总队高速一支队十六大队出具晋高－16公交认字［2016］20160002号道路交通事故认定书认定，双方当事人对此事故责任的划分均不持异议，本院对该交通事故认定书予以采信。本次事故车辆邯山成业公司冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号红色解放牌重型半挂车在平安魏县支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，根据相关法律规定，平安魏县支公司应当在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内，对李建军的各项损失予以赔偿。对于平安魏县支公司庭审答辩中辩称李建军合理合法损失应由平安魏县支公司与另外两个无责方共同承担的主张，依据交强险赔偿范围金额明细标准相关规定，无责方应当在财产损失赔偿限额内赔偿100元人民币，因李建军未起诉该两无责方，故应当从李建军主**安魏县支公司赔偿受损车辆修理费39600元中扣除200元；平安魏县支公司关于停车费、停运损失、评估费均属于间接损失，不属于保险赔偿范围的主张，证据不足，本院不予支持。结合案件事实及相关证据，对李建军因此次事故造成的经济损失确认为：1.拖车费1000元、停车费2700元、修理受损车辆花费39400元;2.交通费2000元；3.李建军营运车辆停运损失53720元，李建军各项损失共计99500元。有车辆维修发票、停车费收据、出租车定额发票、公估报告等相关证据为证，李建军诉请符合法律规定，本院予以支持。李建军主张赔偿其垫付司机原学林医药费1000元，无相关证据佐证，本院不予支持。 综上所述，李建军在本次交通事故中的各项损失合计为99500元，应由平安魏县支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿李建军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿李建军各项损失合计99500元； 二、驳回李建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，减半收取计1157元，由邯郸市邯山区成业运输有限公司负担；鉴定费3800元，由中国平安财产保险股份有限公司魏县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素辉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理郭虹生 书记员葛扬扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。