wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2730执751号 被执行人：刘云，男，1998年6月11日生，汉族，中专文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，无业。 本院生效的（2019）黔2730刑初36号刑事判决书，依法判处被执行人刘云缴纳罚金70000.00元。因被执行人未履行生效法律文书所定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘云送达执行通知书和报告财产令，但被执行人刘云表示自己因犯敲诈勒索罪于2019年5月23日被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑五年，现正在服刑无履行能力，待刑满释放找到稳定工作有履行能力再履行。本院依法对被执行人刘云财产进行查证，经向国土、工商、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已限制被执行人出入境、并将其纳入失信被执行人及限制高消费，本案未执行到位70000.00元。 本院认为，经本院“四查”未发现被执行人名下有可供执行的财产，因被执行人正在服刑期间，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后发现被执行人有其他财产可供执行，本院恢复强制执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 罗荣芳 审 判 员 杨建中 审 判 员 余顺红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再262号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：许文涛，男，1993年10月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。原审原告颜义斌与原审被告许文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）苏1102民初12号民事判决书已经发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏1102民监144号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：1.被告许文涛向原告颜义斌偿还借款本金2000元；2.被告许文涛向原告颜义斌支付自2017年6月24日起至2017年12月22日止的利息227元，之后利息按照年利率24%计算至实际还清之日止。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告颜义斌具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1102民初12号民事判决书；二、驳回原告颜义斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  成 琳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8649号 原告：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司。住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦19层10单元。 法定代表人：叶炯榕，总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。 被告：刘均，男，1987年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司（以下简称鑫众信公司）与被告刘均不良金融资产追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，由审判员王晓钟适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告鑫众信公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加了诉讼。被告刘均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫众信公司向本院提出诉讼请求：刘均支付借款本金3658.53元及代偿费（代偿费自2017年3月25日起计算至本金付清之日止，按照年利率4.75%的4倍计算，截止2019年5月25日的代偿费1506元）。事实和理由：刘均与深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）签订《服务合同》，约定：飞贷公司推荐刘均在银行申请贷款，刘均支付管理费；如果发生代偿，刘均应支付代偿费。2016年9月23日至2016年9月29日，刘均分三次与建行、中行签订《借款合同》，银行依约发放了贷款。但刘均未依约还款，飞贷公司为刘均代偿了本息。2017年11月13日，飞贷公司将对刘均的全部债权转让给鑫众信公司。 刘均未作答辩。 经审理查明的事实与鑫众信公司诉称事实一致。另查明，1.飞贷公司代偿时间为2017年3月24日。《服务合同》约定，飞贷公司为借款人代偿后，借款人应承担代偿费，其代偿费的计算标准为每天0.2%。2.鑫众信公司未举证证明债权转让通知刘均。 以上事实，有《服务合同》、《借款合同》、《借款借据》计算明细表、债权转让通知书及当事人陈述在案证实。 本院认为，鑫众信公司与飞贷公司签订《债权转让通知书》，约定将飞贷公司享有对刘均的债权转让给鑫众信公司，但因鑫众信公司与飞贷公司未通知刘均，故对刘均不发生效力。鑫众信公司向刘均主张债权于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司的诉讼请求 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王晓钟 二〇一九年十一月五日 书记员  谭 彦
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2886号 申请人执行人：张以繁，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：代永强，男，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行张以繁与代永强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请额为37000.00元。本院向被执行人发出了执行通知书，通过网络查询了资产情况，并进行了调查、传唤，未发现被执行人财产，申请执行人也为能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年十一月二十日 法官助理王飞 书记员朱宇
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执736号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李朝，男，汉族，1978年7月生，海南省昌江黎族自治县人。 被执行人李朝罚金刑一案，本院作出的（2013）昌刑初字第122号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。并于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。执行中被执行人已缴纳罚金60元上缴国库。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。2019年11月20日本院发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十日 书记员  李彩娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再284号原审原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。原审被告：鲁志生，男，1985年2月27日生，汉族。原审被告：单美玲，女，1990年5月4日生，汉族。原审原告刘联与原审被告鲁志生、单美玲民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0115民初12881号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监368号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0115民初12881号民事裁定；二、驳回原审原告刘联的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2320号原告：高福贵，男，1948年4月24日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：邓利平，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：高惠民，男，1970年7月12日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告高福贵与被告高惠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福贵及其委托诉讼代理人邓利平、被告高惠民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高福贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告高惠民归还原告借款57735元及利息14365元，之后的利息按月息一分从2018年10月27日起计算至还清之日止；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系做木材生意的伙伴，2015年8月，原告将合伙的100000元借给被告，约定月息1.5分。后被告归还部分借款后，至2016年10月27日尚欠本金68150元，约定月息1分。2018年10月21日，双方结算，被告尚欠本金57734元，利息14365元。2018年10月26日被告向原告出具借条一张，借条载明被告借原告57735元，月息1分。后原告要求被告归还借款本息，被告以各种理由不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告高惠民辩称：被告欠原告的钱已全部还清，2018年所写的欠条系原告逼迫其所写。本院经审理认定事实如下：原、被告原一起合伙做木材生意，2015年8月，原、被告双方商定一起合伙做一山场木材生意，后原告因其他原因退伙，将合伙的100000元转借给被告。2016年10月27日，被告高惠民向原告出具借条一张，载明被告借到原告68150元，月息1分。2016年8月12日，被告通过江西省农村信用社向原告转账50000元。2016年12月3日，被告高惠民从江西省农村信用社取现10000元。2018年10月21日，原告计算借款本息，后列一详细借款本息清单，确认于2017年3月23日已归还10000元，经计算被告合计尚欠本金57734元，利息14365元，被告高惠民在清单上签字载明“此利息未付，2018.10.21”。2018年10月26日，被告高惠民向原告出具借条一张：“在2016年柒月贰拾柒日借高福贵人民币伍万柒仟柒佰叁拾伍元正，月利每元一分计息，高惠民，2018年10月26日”。后原告催促被告还款未果，于2019年10月向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向本院提起诉讼的证据系被告2018年10月26日向原告出具的借条，该借条明确载明：“在2016年7月27日借高福贵……”，从该借条反映，原、被告双方对2016年借款时间重新确定为2016年7月27日；原告在庭审中当庭表示自2015年散伙后，双方再无任何生意、借款资金往来，被告高惠民在2016年8月12日、2016年12月3日、2017年3月23日分别支付50000元、10000元、10000元，合计已偿还70000元；被告在2018年10月21日出具的本息计算清单上双方结算尚欠本金57734元，利息14365元，但在2018年10月26日出具的借条上对利息约定为月息1分，按该借条约定计算的利息与双方2018年10月21日结算的利息存在较大的差异，且本息借款清单与借条出具时间仅相隔5日，按常理应详细列明借款本息及利息计算方式，现原告提交的借条明显与常理及事实不符。据此，对原告请求判令被告高惠民归还借款57735元及利息14365元以及之后的利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高福贵的诉讼请求。案件受理费1604元，减半收取802元，由原告高福贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一九年十一月十日书记员  李佐芳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7751号申请执行人张素婷。被执行人夏卫利。关于申请执行人张素婷申请执行夏卫利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14113号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏卫利银行存款170000元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十一月十四日书记员  杨向民
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6592号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2288号 冷勤（被执行人）： 本院审判庭依据已发生法律效力的（2016）川1402民初1456号民事调解书，于2019年11月1日移送立案执行诉讼费一案。移送执行标的：交纳诉讼费2150元。在执行中，被执行人冷勤已将承担的诉讼费2150元履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院（2016）川1402初1456号民事调解书确定的由冷勤交纳诉讼费的义务部份作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月五日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1399号 原告：汉中市某某某某某管理中心。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：汉中市汉台区。 法定代表人：寇荣峰，系汉中市某某某某某管理中心主任。 委托诉讼代理人：刘建峰，陕西优哲律师事务所律师，代理权限为一般授权委托。 被告：余某（借款人），男，汉族，生于1989年10月8日，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈某（共同借款人），女，汉族，生于1991年8月3日，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系余某之妻。 被告：代某（担保人），男，汉族，生于1988年8月5日，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告汉中市某某某某某管理中心诉被告余某、陈某、代某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建峰到庭参加了诉讼，被告余某、陈某、代某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汉中市某某某某某管理中心向本院提出以下诉讼请求：1、请求解除原告和三被告之间的借款合同；2、判令被告余某、陈某连带清偿借款本金250000元及利息（按照合同约定利率及罚息标准计算至实际偿还之日止）；3、判令被告代某对被告余某、陈某上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费由三被告连带负担。 被告余某、陈某、代某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2017年6月26日被告余某、陈某以装修房屋为由向原告汉中市某某某某某管理中心申请贷款。2017年8月3日，原、被告签订《汉中市个人某某某某某借款合同》，约定：贷款金额为250000元，贷款用途为装修位于城固县崔家山镇东方明珠小区3栋2单元206号住房，贷款期限15年，共180期，自2017年8月3日至2032年8月3日，贷款年利率为3.25%，采用等额本金还款法按月偿还贷款本息，每期归还1388.89元，共180期在还本的同时归还利息。如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息。累计六个月未偿还贷款本息的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并要求保证人提前履行保证责任。被告代某自愿为该笔贷款提供连带责任保证。2017年8月3日原告依约向被告余某发放贷款250000元。被告至今从未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告余某、陈某作为借款人，累计已超过六个月未足额偿还原告的借款本息，根据合同第四十一条第三项的约定，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告代某自愿为该笔贷款提供连带责任保证，依法应当按照合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下: 一、解除原告汉中市公积金管理中心与被告余某、陈某于2017年8月3日签订的《汉中市个人某某某某某借款合同》； 二、限被告余某、陈某在本判决生效后15日内，偿还原告汉中市某某某某某管理中心借款本金250000元及利息（利息按合同约定利率及罚息计算至实际偿还之日止）； 三、被告代某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告余某、陈某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5147元，由被告余某、陈某、代某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  何兴全 人民陪审员  巨宝文 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  贺亚兰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再250号原审原告谢有洪，男，汉族，1975年5月生，住镇江市。原审被告张艳，女，汉族，1967年6月生，住镇江市，现于江苏省常州监狱服刑。原审被告裔辉明，男，汉族，1963年10月生，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告张艳、裔辉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）苏1102民初2057号之二民事裁定，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏1102民监246号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告谢有洪向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款5.5万元，并承担利息损失。本院原审裁定：准予原告撤诉。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初2057号之一民事裁定书；二、驳回原告谢有洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月三十日书记员 桑国根（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更724号罪犯施生杰，男，1981年5月18日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2015年12月8日作出(2015)鄂云梦刑初字第00169号刑事判决，认定被告人施生杰犯抢劫、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年7月1日起至2020年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年9月13日减去有期徒刑七个月。刑期至2020年2月29日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯施生杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯施生杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯施生杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯施生杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯施生杰的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1930号原告：李九保，男，1975年1月18日出生，汉族，江西省九江市人，厨师，住九江市濂溪区。被告：朱逸，男，1989年10月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告李九保与被告朱逸追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李九保到庭参加了诉讼，被告朱逸经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李九保向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资31600元。事实及理由：原告自2019年5月7日起至2019年6月30日在被告开设的位于九江市开发区长江大道西湖小院酒店做厨师长，每月工资22000元，该工资被告一直未给原告发放。期间于2019年6月24日被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告工资39600元，当时被告向原告承诺要原告在其酒店做事做到2019年6月30日止，于出具欠条的当天被告向原告支付了工资款8000元，到时就将应付原告的其余工资31600元支付给原告。后原告一直给被告做厨师到2019年6月30日止，但被告所欠原告工资余款31600元经原告多次催讨，被告至今未支付。故原告诉于法院，请求依法判决。被告朱逸未答辩。经审理查明：原告自2019年5月7日起在被告开设的位于九江市开发区长江大道西湖小院酒店做厨师长，每月工资22000元，至2019年6月24日，被告一直未向原告发放工资。于2019年6月24日，经双方结算，被告向原告出具欠原告2019年5月7日起至2019年6月30日止的工资39600元的欠条一张，被告并于出具欠条当天向原告支付了工资款8000元，剩余工资要原告在他酒店做事做到2019年6月30日止，到时即将全部应付原告的其余工资31600元一并支付给原告。后原告继续在被告处做厨师至2019年6月30日，但被告所欠原告工资余款31600元后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉诸本院。以上事实有原告提交被告于2019年6月24日向原告出具金额为39600元欠条一张、原告2019年6月24日向被告出具金额为8000元收条一张、被告2019年6月30日向原告出具的付款承诺1份及庭审中原告的当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为，我国劳动法第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中原告以被告出具的欠条为证据请求被告支付拖欠工资，该诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定应按照普通民事纠纷受理的情形，故本院对该案按照普通民事纠纷受理。本案原告向被告主张31600元劳动报酬工资依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱逸于本判决生效后五日内支付原告李九保工资款31600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告朱逸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  易 帆
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6072号 原告：宁波博铝实业有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道宁穿路28-7号。统一社会信用代码：91330206MA2CJJLU61。 法定代表人：文源，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锦，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（普通合伙）。住所地：宁波市北仑区大碶街道石湫五岭下振兴路3号。统一社会信用代码：91330206799509069Y。 代表人：张勇，执行事务合伙人。 原告宁波博铝实业有限公司（以下简称博铝公司）与被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（以下简称诚铸厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告博铝公司法定代表人文源及委托诉讼代理人裘炎、被告诚铸厂代表人张勇到庭参加诉讼。双方曾申请庭外和解，但未能达成协议，本案现已审理终结。 原告博铝公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款43273.50元及以该款为基数按年利率24%的标准自2018年12月13日起计算至实际清偿之日的逾期利息；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月至12月间，原告曾出售价值共计145032.50元的铝锭等产品给被告，但被告仅支付了货款79600.50元，扣除原告拉回的铝渣款22158.50元，被告尚欠原告货款43273.50元未付。原告多次催讨未果，故成讼。 被告诚铸厂答辩称：尚欠原告货款43273.50元属实。但其没有支付货款的原因在于案涉增值税发票系案外人杭州富阳光仁实业有限公司（以下简称光仁公司）开具给被告，金额共计335904元，远超过实际供货金额。上述发票被告已抵扣，发票下10个点的税款22579元也已通过张勇个人账户转给原告法定代表人文源姐夫付信文的账户（因张勇与文源本不相识，系通过付信文介绍）。现光仁公司起诉被告催讨货款，而被告与该公司无任何交易，原告本来承诺会为被告将发票的账做平，但并未践约，故被告不应支付原告货款。 原告博铝公司提供了销售合同、送货单各4份，银行入账通知书6份，用以证明被告尚欠原告货款43273.50元的事实。 被告诚铸厂提供了电话录音4段，增值税发票3份，（2019）浙0111民初3252号民事判决书、销售合同各1份，网上银行电子回单2份，用以证明案涉发票由案外人光仁公司开具、金额远超实际交易金额、被告已将相关税点转给原告方付信文的事实。 经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。原告对被告提供的电话录音质证称与本案无关；民事判决书真实性无异议；合同与发票真实性无法确认，但认为恰恰证明了被告与光仁公司存在真实业务往来；网上银行电子回单真实性请法院核实，但与本案无关。付信文系光仁公司员工，即便存在虚开增值税发票，也系光仁公司与被告之间的行为，与原告无关。本院认为，因被告对尚欠原告货款一事并无异议，而原告有无介绍案外人向被告虚开增值税发票及被告是否与案外人之间存在真实的买卖关系等事项如涉嫌犯罪，则可能涉及另案刑事责任的承担，但不能据此免除本案中被告对原告买卖合同项下的付款义务。故被告提供的证据与本案不具有法律上的关联，本案中暂不作为定案依据。据此及当事人陈述，本院认定事实如下： 原、被告分别于2018年10月29日、10月30日、11月3日、12月12日签订销售合同各1份，约定被告向原告购买价值共计145032.50元的铝锭，付款期分别为“十五天付清全额货款”、“十五天付清全额货款”、“一个月付清全额货款”、“现金付清全额货款”。对于买受方逾期付款的违约责任，合同中均约定需按天支付本金千分之三的违约金。原告并分别于各份合同签订当天履行了交货义务。后被告只支付了部分货款，余款43273.50元至今未付。 本院认为：原、被告签订的涉案销售合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告如期交货后，被告理应按约支付货款。现逾期不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付尚欠货款43273.50元正当合法，应予支持。其所诉请的逾期利息计算标准低于双方合同约定，也未过分高于造成的损失，本院亦予支持。同时，原告有无介绍案外人向被告虚开增值税发票及被告是否与案外人之间存在真实的买卖关系等事项如涉嫌犯罪，则可能涉及另案刑事责任的承担，但不能据此免除本案中被告对原告买卖合同项下的付款义务，故被告以案外人虚开发票并据此起诉其支付货款为由而拒付原告货款的辩言，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波博铝实业有限公司货款43273.50元及以该款为基数按年利率24%的标准自2018年12月13日起计算至实际清偿之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1072元，减半收取536元，保全费520元，合计1056元，由被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 陈广秀 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 陈凌霄
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终11179号上诉人（原审被告）：河北华运鸿业化工有限公司，住所地：河北深泽经济开发区南区兴泽路39号（大桥头村南）。法定代表人：张占京，该公司董事长。委托诉讼代理人：马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北鑫达建筑工程有限公司，住所地：深泽县文昌街2号。法定代表人：赵铁浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。上诉人河北华运鸿业化工有限公司（以下简称华运公司）因与被上诉人河北鑫达建筑工程有限公司（以下简称鑫达公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2007年11月26日，上诉人与被上诉人签订《协议书》，约定甲方（鑫达公司）将本公司现有土地五亩含办公楼一并转让给乙方（华运公司），《协议书》第一条约定甲方五亩地含地上附着物一并作价陆拾陆万元（不含办理土地证件所有手续费用）。第二条约定甲方将转制有关手续全部交由乙方，由乙方出面办理有关土地证件，所需费用由乙方承担（包括土地变更罚款、丈量费、证照手续费、契税等）。后双方于2008年9月1日签订《国有土地使用权转让合同》，第三条约定转让土地的土地位置南苑路西段路南，面积10000平方米……第六条约定转让金为每平米198，总额1980000元。关于争议的15亩土地转让金是66万元还是198万元，上诉人与被上诉人产生争议。被上诉人主张依据合同约定，15亩土地的转让金为198万元；上诉人主张双方协商土地转让事宜时，被上诉人尚未取得土地使用证，由上诉人为被上诉人办理土地使用证等工作，双方约定土地转让完成后，上诉人向被上诉人支付66万元转让金。二审中，上诉人提供河北省国有土地出让金专用票据一张，证明被上诉人办理土地证之前需要补缴土地出让金765800元，该费用由上诉人实际支付。关于该款项是否应当由上诉人缴纳，是否应当包含在被上诉人主张的198万元土地转让金中，原审未予查明。二审中，上诉人提供了被上诉人于2009年12月28日出具的支款单及郭勇于2019年9月25日出具的证明等证据，用以证明双方约定的66万元系15亩土地的转让金，且土地转让协议已经履行完毕。重审时应对上述证据一并核实，以查明15亩土地的转让价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初130号民事判决；二、本案发回河北省深泽县人民法院重审。上诉人河北华运鸿业化工有限公司预交的二审案件受理费15048元予以退回。审判长 王 靖审判员 高瑞江审判员 李 祥二〇一九年十一月二十九日书记员 王雪晗
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初228号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人苏某，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区赤峰市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉(2019)50号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2018年12月7日13时20分许，被告人苏某酒后、无证驾驶无号牌的双狮牌黑色70型二轮摩托车，在牙克石市××镇由西向东行驶至林都洗浴门前处时，被执勤民警查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人苏某血液乙醇含量为122.81mg/100ml，已达醉酒标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，释放通知书，释放证明书，取保候审决定书，被取保候审人义务告知书，取保候审保证书，起诉意见书，被告人基本情况，被告人归案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，鉴定意见通知书，当事人身份证明，驾驶证查询、车辆查询、现场检测报告书、照片，黑龙江安通司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某醉酒后、无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人苏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年十一月十五日 书记员  熊 莺 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终250号 原公诉机关长兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）严志明，男，1973年2月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住长兴县，户籍地长兴县。1992年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年,缓刑四年。1994年2月25日因在缓刑考验期内犯抢劫罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七年六个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑十年，于2001年4月刑满释放。2019年4月17日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于长兴县看守所。 辩护人王祥年，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人严志明犯故意伤害罪一案，于2019年10月17日作出（2019）浙0522刑初405号刑事判决。原审被告人严志明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2002年，被告人严志明租赁了七里亭长岗岭牧场二块共24.16亩土地用于种树，其中一块9.45亩的地块与三里亭村红星自然村的土地交界，土地租赁合同截止到2014年12月30日。土地租赁合同届满后，双方未续订租赁合同，但被告人严志明仍续交土地租赁费至2018年。三里亭村计划从被告人严志明承租的9.45亩地块与三里亭村红星自然村交界的中间修一条路，长岗岭牧场须从被告人严志明承租的地块中让出1.5米宽的土地。长岗岭牧场与三里亭村红星自然村事先将修路和让地事宜通知被告人严志明夫妇，但遭到被告人严志明夫妇的拒绝。2019年4月8日，长岗岭牧场与三里亭村红星自然村达成书面让地修路调解协议。2019年4月16日上午，红星自然村的村民欧某、张某1等人到被告人严志明租赁的地里拔被告人在一个月之前种下的树苗准备开工修路。过程中，被告人严志明使用锄头击打在场拔树的红星村村民张某1背部，致张某1肋骨骨折、脾脏破裂并被摘除。经鉴定，被害人张某1的伤势评定为重伤二级。 被告人严志明的亲属已代为赔偿被害人张某1各项损失共计人民币11万元，被害人张某1对被告人严志明表示谅解，并撤回附带民事起诉，原审已裁定准许。 原判认定上述事实，有被害人张某1的陈述，证人简某、张某2、欧某等人的证言，现场勘查笔录，伤势照片、现场照片等视听资料，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见，人口信息、抓获经过、前科材料，谅解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书及被告人严志明的供述等证据证实。 原审鉴于被告人严志明具有坦白情节，且已取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人严志明有期徒刑三年三个月。 上诉人严志明称其是过失犯罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。辩护人称上诉人严志明是防卫过当，具有自首情节，有关组织存在明显过错，上诉人家属积极赔偿，已取得被害人的谅解，请求从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人严志明故意伤害他人的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人严志明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人严志明对村民拔树的行为，没有通过正当的途经去解决，而是采用锄头击打被害人背部的暴力行为，符合故意伤害罪的构成要件，不属于防卫过当和过失犯罪，也不具有自首情节，上诉人及辩护人的意见与查明的事实和法律规定不符，均不能成立。原判根据上诉人严志明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人严志明及辩护人请求从轻、减轻处罚，并适用缓刑，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  黄 帆 审判员  杨 峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  任飞飞
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢310号申请执行人:中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。负责人:余军，该行行长被执行人:肖能华，男，汉族，1962年08月14日出生，孝感市人，住孝感城区。被执行人:卢金华，女，汉族，1961年09月15日出生，孝感市人，孝感城区区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人肖能华、卢金华借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂孝南民初字第01444号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  杨 明
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0403民初2830号 原告：崔伟，女，汉族，1970年6月4日出生，住枣庄市。 原告：赵冉，女，汉族，1990年12月10日出生，住枣庄市。 原告：赵欣，女，汉族，1991年3月21日出生，住枣庄市。 原告：赵公煜，男，汉族，1997年1月17日出生，住枣庄市。 委托诉讼代理人：赵冉（特别授权），女，系赵公煜之姐。 被告：颜永，男，汉族，1969年11月14日出生，住薛城区。 委托诉讼代理人：金志豪（特别授权），山东金罡律师事务所律师。 被告：陈永志（曾用名陈传亮），男，汉族，1972年12月24日出生，住枣庄市。 委托诉讼代理人：孙鹏（一般授权），山东金罡律师事务所律师。 被告：许滨，男，汉族，1979年1月1日出生，住薛城区。 原告崔伟、赵冉、赵欣、赵公煜与被告陈永志、颜永、许滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告崔伟、赵冉、赵欣、赵公煜于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔伟、赵冉、赵欣、赵公煜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔伟、赵冉、赵欣、赵公煜撤诉。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元、保全费2,020元，由原告崔伟、赵冉、赵欣、赵公煜负担。 审判长  陈磊光 二〇一九年十一月十五日 书记员  张校华
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0329民初2424号 原告：**，男，1967年9月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：李静春，贵州文冈律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州安天扬建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室。 法定代表人：谢明浩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州铭颢建设有限公司余庆县分公司，住所地：贵州省余庆县上里社区安置道。 负责人：冉从富，系分公司经理。 第三人：冉梁钦，男，1986年1月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 原告**与被告贵州安天扬建设工程有限公司（以下简称安天扬公司）、被告贵州铭颢建设有限公司余庆县分公司(以下简称铭颢余庆分公司)、第三人冉梁钦挂靠经营合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人李静春，被告安天扬公司的委托诉讼代理人罗朝瀚，第三人冉梁钦到庭参加了诉讼，被告铭颢余庆分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：判令被告安天扬公司支付原告工程款25万元；案件受理费由被告安天扬公司承担。事实及理由：原告与第三人冉梁钦联系，挂靠被告安天扬公司对余庆县教育局的余庆县龙溪镇小河村幼儿园建设项目进行施工。原告按约定保质保量的进行施工，现已施工完毕，余庆县教育局及其相关行政职能部门进行了相关竣工验收并出具了《竣工验收备案表》、《余庆县审计局审核意见书》。按照原告与二被告之间的约定，在挂靠施工后，原告按照甲方要求进行施工，全权负责垫资、安全、税费等所有问题并支付相应的挂靠费用，二被告要保证施工资质完善以及拨款资金按时转到原告手中。2019年9月29日，被告安天扬公司收到工程款25万元后，原告多次找到被告讨要，被告竟然拒不会面，妄图侵占该笔工程款，其行为严重违约，要求被告安天扬公司支付原告工程款25万元。原告**为证明其主张提交了《内部经营责任制承包协议书》、承诺书、申请、转账凭证、《竣工验收备案表》、《余庆县审计局审核意见书》、资金拨款审批表、财政直接支付凭证。 被告安天扬公司辩称，第三人冉梁钦负责被告安天扬公司在余庆片区工程的管理。原告是被告安天扬公司的代理人，是余庆县龙溪镇小河村幼儿园建设项目的负责人，原、被告之间不是挂靠合同关系，原告以挂靠经营合同纠纷进行诉讼，主体资格不适格。被告安天扬公司与余庆县教育局签订的《建设工程施工合同》约定争议的解决方式为提请遵义市仲裁委员会进行仲裁，且被告安天扬公司已提起仲裁并已受理，本案的案由应是建设工程施工合同纠纷，解决方式为仲裁，法院不应受理；同时，仲裁结果影响本案的审理结果，本案也应中止审理。被告安天扬公司为证明其主张提交了《建设工程施工合同》、仲裁申请书、仲裁申请受理通知书、补交仲裁费用通知书、《内部承包经营合同协议书》、承诺书。 被告铭颢余庆分公司经本院传票传唤未到庭。 第三人冉梁钦述称，第三人冉梁钦负责原贵州铭颢建设有限公司即被告安天扬公司在余庆片区工程的管理。原告挂靠原贵州铭颢建设有限公司进行施工，原告与被告安天扬公司系挂靠合同关系。第三人冉梁钦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，原贵州铭颢建设有限公司变更为贵州安天扬建设工程有限公司。第三人冉梁钦负责被告安天扬公司在余庆片区工程的管理。2015年10月9日，被告安天扬公司与余庆县教育局签订《建设工程施工合同》；2016年1月23日，被告安天扬公司与原告签订《内部经营责任制承包协议书》。原告按照余庆县教育局的要求进行了施工并施工完毕。2017年12月3日，余庆县审计局对涉案工程审计金额为1114115.77元。2019年9月29日前，余庆县教育局多次支付工程款，原告表示已收到；2019年9月29日，余庆县教育局支付工程款25万元至被告安天扬公司账户，被告安天扬公司未支付给原告。2019年9月12日，被告安天扬公司以余庆县教育局未按合同约定支付工程款为由，向遵义仲裁委员会提起仲裁。 同时查明，被告铭颢余庆分公司于2017年5月27日成立。 本院认为，原告借用原贵州铭颢建设有限公司即被告安天扬公司的资质，以被告安天扬公司的名义对余庆县教育局的龙溪镇小河村幼儿园建设工程进行施工，并按合同约定完成施工。原告与被告安天扬公司之间系挂靠经营合同关系。原告与被告安天扬公司签订的《内部经营责任制承包协议书》,违反法律规定，本院认定无效。被告安天扬公司辩解原告系被告安天扬公司在该工程的委托人，与事实不符，不予采纳。原告**挂靠被告安天扬公司进行施工，发包方将工程款支付给被告安天扬公司，而被告安天扬公司未支付给原告**，原告**要求被告安天扬公司支付已收到的工程款25万元，符合法律规定，予以支持。 被告安天扬公司辩解，余庆县教育局拨付工程款33万余元给案外人贵州融程建设有限公司（以下简称融程公司），支付工程款22.7万元给第三人冉梁钦，则应由第三人冉梁钦支付工程款22万元给原告，由被告安天扬支付工程款3万元给原告。对于被告安天扬公司交付给第三人冉梁钦的工程款属于公司内部管理，对于案外人融程公司代为收取的工程款，被告安天扬公司可以与融程公司协商处理或另案解决；同时，本案原告诉请的工程款系余庆县教育局于2019年9月29日支付给被告安天扬公司的工程款25万元，与余庆县教育局拨付给融程公司的工程款无关，则对被告安天扬公司的这一辩解，不予采纳。被告安天扬公司辩解，被告安天扬公司与余庆县教育局签订的《建设工程施工合同》约定，争议的解决方式为提请遵义市仲裁委员会进行仲裁，且被告安天扬公司已提起仲裁并已受理，本案纠纷解决方式应为仲裁，请求驳回原告起诉。本案审理的是余庆县教育局已支付给被告安天扬公司的工程款25万元，被告安天扬公司是否应支付给原告**，本案不受《建设工程施工合同》中解决争议纠纷款项的约束，则对被告安天扬公司这一辩解，不予采纳。庭审中，原告**自愿不要求被告铭颢余庆分公司承担连带支付责任，不损害他人利益，予以确认。被告铭颢余庆分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贵州安天扬建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付给原告**工程款25万元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告贵州安天扬建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李虹杉 二〇一九年十一月八日 书记员  白国霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10753号原告：罗楚风，女，1993年10月14日出生，汉族，户籍住址:广东省惠州市仲恺区。被告：王云俊，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍住址：重庆市巫溪县。原告罗楚风与被告王云俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗楚风到庭参加了诉讼，被告王云俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王云俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款20000.00元人民币支付按借条合同约定月利息1.5%。2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，诉请以20000元为本金按照月利率1.5%从2018年6月19日起计算至付清款日止，其他以起诉状为准。事实和理由：被告王云俊因个人原因店面装修需要用资金于2018年6月17日，被告王云俊从原告罗楚风处借走1万元，后又在2018年6月18日，被告王云俊从原告罗楚风处借走5千元，又在2018年6月19日，被告王云俊从原告罗楚风处借走2万元，最后在2018年6月20日被告王云俊从原告罗楚风处借走1.5万元.前后总计被告王云俊从原告罗楚风处借走5万元整，这5万元均由手机网银转账交付。当时被告跟原告说是周转几天，等贷款下来了就全部归还。然而，被告的贷款下来了，被告只还原告了3万元，剩下2万元迟迟不还。原告担心被告人不还剩下的2万元，怕他跑了，特约被告出来补张借条给原告，于是在2018年8月21日，被告补了一份借条给原告。然而，到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告的电话设置原告打不进去，电话都是无法接通的状态，短信跟微信都不回复，其行为严重损害了原告的合法权益。现被告人联系不到，他名下的房子惠州××新区××＃楼××单元××房房，了解到他已经在挂售卖房，了解他在多处也有借款，现诉请法院判决被告王云俊偿还原告罗楚风人民币2万元，并支付按约定借条合同月利息1.5%，以维护原告合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告王云俊未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供《借条》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份作为证据。其中，《借条》写明，被告向原告借款20000元；借款期限为2018年6月19日到2018年12月19日；还款方式为一次性还本还息，借款期间月利息1.5%；借款时间为2018年6月19日，立借条时间为2018年8月21日；借款人处有“王云俊”的签名。《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，原告于2018年6月17日至20日通过银行转账的形式向被告名下账户转账四笔，共计50000元。2019年6月13日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称，其通过银行转账向被告提供借款，共转账四笔合计50000元，借款后被告还款30000元，后被告对剩余的20000元借款出具了案涉借条。原告另称，被告于2019年8月24日还款5000元、10月23日还款1500元，对上述两笔还款，原告陈述可以先扣除利息，再当还本金。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告还欠其借款20000元，双方约定借款利息为月利息1.5%，庭审中，原告自认被告于2019年8月24日还款5000元、10月23日还款1500元，并同意该两笔借款按先利息后本金的顺序抵充。被告未作答辩，未到庭参加诉讼，也没有提交有偿还借款的证据，亦未对此提出反证，结合原告向法庭提供的《借条》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》，本院对原告主张的事实予以确认。经核算，该两笔还款共计6500元，其中偿还借款利息4818元，偿还借款本金1682元，故尚余未还本金18318元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，被告应继续向原告偿还借款本金18318元，并自2019年10月24日起至实际偿还之日以未还借款本金为基数按月利率1.5%向原告计付利息。被告王云俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王云俊应于本判决生效之日起七日内向原告罗楚风偿还借款18318元及利息（自2019年10月24日起至实际偿还之日，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告罗楚风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告罗楚风负担117元，由被告王云俊负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院审 判 长  刘贵传人民陪审员  苏志强人民陪审员  刘健斌二〇一九年十一月二十三日法官助理刘瑜书记员王聪敏
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1094号原告：张广庆，男，汉族，1978年4月5日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。被告：杜红波,男，汉族，1979年1月26日出生，住河南省南阳市宛城区。原告张广庆与被告杜红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广庆及其委托诉讼代理人程书范到庭参加了诉讼，被告杜红波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款2万元，并承担本案诉讼费。事实和理由如下：2018年8月11日，被告以归还信用卡为由向原告借款3万元，后归还1万元，下欠2万元，被告于2018年8月17日给原告出具欠条一份，至今未还款。被告杜红波未答辩、未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，证实被告欠原告现金2万元。由于被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院只能对证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的证据符合证据规定，予以认定。本院经审理，认定事实如下：2018年8月，被告向原告借款3万元，后被告归还借款1万元，下欠2万元，被告于2018年8月17日向原告出具欠条1份，内容如下：今欠张广庆现金贰万元整，。杜红波2018.8.17。被告在该借条上捺指印。被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款2万元，双方之间形成了合法、有效的借贷法律关系，应受法律保护，被告作为借款人负有偿还借款本金的义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜红波于本判决生效之日起十日内偿还原告张广庆借款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费300元，由被告杜红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 满审 判 员  李连升人民陪审员  周文安二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭龙娇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4386号 申请执行人：刘士友，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍地成都市金牛区，现住所成都市青羊区。 被执行人：徐志明，男，1976年1月23日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初13200号民事判决书，于2019年6月12日立案受理申请执行人刘士友申请执行徐志明民间借贷纠纷一案。执行标的160000元，执行费2300元。经查，徐志明名下有银行存款12907.33元，本院已将该款扣划并支付给申请执行人刘士友。 执行过程中，本院依法向被执行人徐志明送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人徐志明的财产状况进行查询。经查，被执行人徐志明名下有车牌号为川Ａ×××××长安牌、川Ａ×××××戴纳肯览胜、川Ａ×××××纳知捷牌汽车三辆，本院于2019年7月22日查封均系轮侯，车辆均未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，徐志明名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人徐志明采取了限制高消费措施。申请执行人刘士友对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 敏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5288号 原告：熊存勇，女，汉族，生于1978年8月1日，住重庆市大渡口区。 被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号(得意世界)A塔14楼，统一社会信用代码9150010390287089XK。 法定代表人：杨渝梅，该单位执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田源，该单位员工，一般代理。 委托诉讼代理人：梅寒，该单位员工，一般代理。 原告熊存勇与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司(以下简称：“重客隆连锁公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊存勇，被告的委托诉讼代理人田源、梅寒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊存勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金5400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原告于2018年3月1日入职，与被告重客隆连锁公司签订了劳动合同，到期时间2021年2月28日。因公司经营不善，于2019年5月20日闭店，被告违法解除了劳动关系，且拒不支付经济赔偿金；二、大渡口区劳动仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性、颠倒事件发生经过的先后顺序，遗漏原告提交的证据，导致事实认定不清，适用法律错误。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告重客隆连锁公司辩称，原告系被告双山门店员工，双方签订劳动合同并建立劳动关系。2019年5月20日双山门店关门拆店，按照双方劳动合同第21条的约定，原告工作的门店因客观原因减少工作人员及关闭，本劳动合同不解除，原告自愿接受被告的调度安排同意调换工作地点工作报酬。被告根据上述条款对原告工作进行合理调动，将原告调至被告大堰门店。原告不愿服从公司合理调动，并阻碍双山门店正常出货。后被告于2019年5月20日向原告邮寄了调度通知单，原告收到后无故旷工三日，并出具了旷工说明。被告根据公司规章制度解除了与原告的劳动合同关系。被告解除行为合法合理，有充分证据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，在被告所经营超市的双山门店工作。2018年3月1日，原、被告签订固定期限《劳动合同书》，合同期限为2018年3月1日至2021年2月28日；合同另约定原告的工作地点由被告根据经营工作需要，安排在所辖连锁门店、部门或子(分)公司；原告工作的门店，因客观原因需减少工作人员或关闭的，劳动合同不解除，原告自愿接受被告的调动安排，同意调整工作地点、工作内容和劳动报酬；合同另附有承诺书，原告承诺在签订合同前已阅读《员工手册》及有关规章制度，公司做了详细、充分的说明，原告已详知其内容和意思，并承诺将严格遵守公司规章制度，自愿履行制度规定并承担相应义务，否则自愿承担一切法律责任和一切法律后果，原告作为承诺人签名并捺手印。 2019年5月20日，被告双山门店关闭。2019年5月31日，原告出具《情况说明》一份，载明“本人：熊存勇，未去大堰店报到上班，2019年5月27日至2019年5月30日无故旷工，现愿接受公司规章制度处理，并保证不与公司发生任何劳动纠纷”。同日，被告向原告发送《解除劳动合同证明书》，载明原告与被告自2018年3月1日签订固定期限劳动合同，期限从2018年3月1日起至2021年2月28日止，工作岗位营业员，因原告出现《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的情形，被告与原告签订的劳动合同于2019年5月30日解除。原告于同日签收该证明书。 2019年7月2日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、津贴补贴，该委作出渡区劳人仲案字〔2019〕第495号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告遂于法定期限内起诉来院。 另查明，被告《员工手册》中“奖惩条例”第二章第三条第二款规定，连续旷工3天以上(包含3天)或当月累计旷工3天以上（包含3天）的，属严重违反规章制度行为。该手册于2008年3月25日经职工代表大会讨论通过。 2019年5月30日，重庆重客隆商贸有限公司对被告作出复函，对被告根据有关法律法规、公司规章制度解除与原告的劳动合同关系无异议。 上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达回证、邮件截图、劳动合同书、情况说明、复函、解除劳动关系证明书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告依法根据合同约定和公司规章制度，可以调整原告的工作地点。被告经营超市所下设的大堰店与双山店均在大渡口区，被告要求原告的调动要求属于合理行使经营管理职权，也未违反相关法律规定及劳动合同约定，被告的管理行为应该得到维护和遵从，原告应该服从被告的管理到大堰店报到上班。但原告未到大堰店报到上班，造成旷工。原告向被告出具的亲笔书写的《情况说明》具有证明力，能够证明原告存在旷工事实且旷工情形达到公司规章制度和劳动合同约定的解除劳动合同的情形。被告依据原告旷工的事实作出了单方解除劳动合同的行为。该解除行为并未违反法律规定，本院予以支持。审理中原告对《情况说明》予以否认，称该说明虽是其本人书写但并非其真实意思的表示。不过，原告作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为有充分的认识和理解，应认识到自己出具《情况说明》将产生的影响，同时原告又未能举示足够充分的证据证明其受到胁迫或欺骗，故不能否认该说明的真实性。综上所述，被告单方解除劳动合同的行为，没有违反法律规定，原告的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告熊存勇的全部诉讼请求。 本案案件受理费5元由熊存勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱羽君
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4245号原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：凯里市韶山北路2号。负责人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邹伟，贵州坚驰律师事务所律师。被告：雷蕾，女，汉族，1993年8月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）与被告雷蕾电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人邹伟到庭参加诉讼，被告雷蕾经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付电信套餐费9084.48元以及违约金2725.34元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月25日，雷蕾与联通公司签订了一份《客户个人信用担保免预存办理3Ｇ／4Ｇ终端合约计划协议》及入网协议，被告自愿选择ｉｐｈｏｎｅ7／128Ｇ担保送手机596元档套餐，合约期自2017年6月1日起至2019年5月31日止，合计24个月，入网手机号码为185××××7070，每月的套餐费为596元，被告应当在每月的1号将自己应当承担的当月套餐336元付清，在被告按时付清每月套餐费的情况下，原告在每月10号前将赠送的当月260元套餐赠送至被告的手机号码账户上。如被告没有在每月的1号将应当承担的336元付清，原告有权拒绝赠送当月套餐费260元并停机，并按照596元收取每月套餐费。签订协议当日，被告拿走ｉｐｈｏｎｅ7／128Ｇ手机一部。此后被告累计缴纳2880元，按照被告每月缴纳336元的标准计算，2880元÷336元／月＝8.57月，被告只支付了8.57个月和费用。2018年2月1日后被告没有按月支付套餐费，计至合约期结束，被告违约15个多月，应支付9084.48元（被告每月应交费596元×违约15个月＋144.48元［0.43个月×336元／月］）。被告拖欠套餐费，应当每日支付千分之3的违约金，经原告计算，被告应当支付的违约金超过了欠费金额的30%，故原告按照欠费金额的30%计算违约金为2725.34元。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告雷蕾未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2017年5月25日，联通公司作为乙方，雷蕾作为甲方，双方经协商签订《客户个人信用担保免预存办理3Ｇ／4Ｇ终端合约计划协议》及《中国联通客户入网服务协议》，主要约定：乙方向甲方提供ｉｐｈｏｎｅ7／128Ｇ手机一台，保证入网手机号码185××××9875正常在网24个月，即2017年6月至2019年5月，并自愿选择使用乙方提供的596元3Ｇ／4Ｇ基本套餐336元，且在合约计划期内不降低资费套餐月费使用标准。乙方在每月1号扣除当月套餐费用，且承诺赠送的费用在每月10日前赠送到位，赠费期限24个月，甲方应保证其个人手机账户中有足额的费用以确保手机不停机，若甲方当月套餐费用不足，乙方有权拒赠费用并停机。甲方每月超过套餐内包含的语音、流量消费部分按正常资费计收。以下情况视同甲方违约：甲方欠费停机超过30日；甲方在《合约计划协议》约定的协议期满前主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况。协议期内，不允许申请停机保号、复装、销户等业务，协议期内销户，须交纳违约金。2017年5月11日，被告雷蕾以手机号码185××××7070入网，自2017年6月1日起按照合同约定的套餐收费。原告自认被告累计缴纳2880元费用，之后被告未向原告支付过套餐费用。原告在追索未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：原告与被告签订的《客户个人信用担保免预存办理3G/4G终端合约计划协议》及《中国联通客户入网服务协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法受国家法律保护，各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。被告在累计缴纳2880元费用后未继续按约交纳话费，使用手机，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告向被告提供的套餐为每月596元的，如果被告每月1日按时交费，原告仅扣取套餐费336元，现原告主张被告按照每月596元的套餐费支付9084.48元（被告每月应交费596元×违约15个月+144.48元[0.43个月×336元/月]），事实清楚，理由充分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因为被告的违约行为，被告不能按照按时交费的每月336元套餐费用来支付原告费用，被告按照每月596元来支付费用，已经系对其违约行为承担了违约责任，并且原、被告之间没有就违约金的计算方式进行约定，故本院在以每月596元套餐费用计算后，不再另行支持原告的违约金。雷蕾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷蕾于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司电信套餐费9084.48元。二、驳回原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，公告费400元，由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司负担22元，被告雷蕾负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘平华人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  杨正华二〇一九年十一月十九日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2886号上诉人（原审被告）：王若众，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜海滨,内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：常素平，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王颖，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程婕，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王文利,内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇,内蒙古仁众律师事务所律师。原审被告：刘振超，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王若众、王颖因与被上诉人程婕、原审被告刘振超民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中王若众、王颖申请调取刘振超工商银行、招商银行、中信银行2016年9月1日到2016年12月31日的交易明细，本院依法向中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行、招商银行股份有限公司内蒙古自治区分行、中信银行股份有限公司内蒙古自治区分行调取刘振超的交易明细，刘振超与程婕交易往来频繁且数额巨大，程婕经本院合法传唤拒不出庭质证和接受询问，无法查清本案案情。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1073号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人王若众、王颖预交的二审案件受理费48589元予以退回，上诉人王颖预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十一月四日书记员 王静宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4974号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨太远，男，1989年4月22日出生，汉族，户籍住址云南省昭通市镇雄县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨太远信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告杨太远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额83969.99元、贷款本金67603.57元、零售利息4081.24元、分期手续费4755.07元、年费0元、违约金7530.11元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额83969.99元（截止2019年1月2日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告杨太远未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨太远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨太远放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××57的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月2日，被告欠原告贷款本金67603.57元、零售利息4081.24元、分期手续费4755.07元、违约金7530.11元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月2日的贷款本金67603.57元、零售利息4081.24元、分期手续费4755.07元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨太远于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币67603.57元、零售利息人民币4081.24元、分期手续费人民币4755.07元，及上述借款本金自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1899元由被告杨太远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张冰韵，1991年6月24日生，住云南省楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告张冰韵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金71501.91元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息8724.47元、罚息（逾期利息）2612.52元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限自2016年10月10日至2017年10月10日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年10月10日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费1908元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执787号之一 申请执行人：伍鑫，女，1973年7月16日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：苏传熙，男，1965年3月22日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人伍鑫与被执行人苏传熙健康权纠纷一案中，已向被执行人苏传熙发出执行通知书，责令被执行人苏传熙按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人苏传熙未在期限内履行。本院在执行过程中，经对被执行人苏传熙的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人苏传熙有可供执行财产，申请执行人伍鑫也未能向本院提供被执行人苏传熙的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月十三日 代书记员 蔡 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1582号 原告：冯某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：宁夏亿家一家政服务有限公司。 法定代表人：冯某，系公司执行董事。 第三人：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 第三人：王某，住河南省新郑市。 第三人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 原告冯某与被告宁夏亿家一家政服务有限公司（以下简称亿家公司）、第三人赵某、王某、刘某公司解散纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告亿家公司、第三人赵某，王某，刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯某提出诉讼请求：1、判令解散亿家公司；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，冯某、张文成、刘玉芳共同出资200万元成立了亿家公司，从事家政清洁等经营事项。后张文成、刘玉芳将其持有的股权转让给赵某、刘某、王某，冯某持有51%股份。此后公司并未实际开展经营活动，且与第三人赵某、刘某、王某无法取得联系，无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益产生重大损失。 原告冯某就其主张提交以下证据： 证据一、营业执照（复印件）一份，证明公司于2017年1月17日成立。 证据二、企业信息查询单打印件一份，证明公司四位股东的信息、公司注册资本情况。 证据三、注销公告一份，证明原告向工商局申请注销，几个股东无法找到，在报纸上发出注销公告。公告到期后，工商部门没有办理注销。 证据四、清税证明，证明亿家公司所有税务事项已经结清。 经审理查明，2017年1月17日，冯某、张文成、刘玉芳共同出资200万元成立了亿家公司，从事家政清洁等经营事项，冯某出资70万元，占股35%，实缴0万，刘玉芳出资65万元，占股32.5%，实缴出资0万元，张文成出资65万元，占32.5%，实缴出资0万元。2017年8月22日，张文成、刘玉芳将其持有的股权转让给赵某、刘某、王某，此时，刘某出资20万元，占股10%，实缴出资0万，赵某出资66万，占33%，实缴出资0万元，冯某出资102万元，占股51%，实缴出资0万，王某出资12万元，占6%，实缴出资0万元。 2018年11月13日国家税务总局银川市兴庆区税务局出具《清税证明》，载明亿家公司所有税务事项已经结清。 本院认为，亿家公司四位股东其中三位长期无法取得联系，股东会议长期无法召开，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的”，亿家公司三位股东长期无法联系，公司持续两年以上无法召开股东会，公司并未实际开展业务，原告持有公司股份51%，其提出公司解散，符合法律规定，本院予以准许。 综上，因亿家公司长期未开展业务，无法正常经营，继续存续将严重损害股东利益，作为持股10%以上的股东冯某要求司法解散公司的请求，本院予以支持。第三人赵某、王某、刘某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宁夏亿家亿家政服务有限公司解散 案件受理费100元，由原告冯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长 解 杰 审 判 员 杜 欣 人民陪审员 梁 坚 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 王丽蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》 第一条：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3267号原告：李某某，女，1927年12月22日出生，汉族，住山东省龙口市。原告：谭某某，男，1949年02月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：谭某某，男，1953年01月21日出生，汉族，住山东省龙口市。原告：谭某某，男，1957年12月19日出生，汉族，住山东省龙口市。原告：谭某某，女，1959年09年04日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。五原告共同委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。被告:山东蓬达股份有限公司，住所地蓬莱市钟楼东路37号。法定代表人：牟建伟，任董事长。被告：蓬莱市印刷厂，住所地蓬莱市钟楼东路37号。法定代表人：盖其东，任厂长。二被告共同委托诉讼代理人：张文娟，女，1974年3月17日出生，汉族，住蓬莱市，系公司员工。原告李某某、谭某某、谭某某、谭某某、谭某某与被告山东蓬达股份有限公司、蓬莱市印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李某某、谭某某、谭某某、谭某某、谭某某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某、谭某某、谭某某、谭某某、谭某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某、谭某某、谭某某、谭某某、谭某某撤诉。案件受理费1350元减半收取675元，由原告李某某、谭某某、谭某某、谭某某、谭某某负担。审判员 荆 超二〇一九年十一月十三日书记员 李昕岩
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6939号原告：大连科苑文化培训学校有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路653号3层，统一社会信用代码：91210204MA0UJEAF21。法定代表人：齐军。委托诉讼代理人：潘雪娇，女，系该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：贾楠，男，系该公司职员，户籍地东港市。被告：姜璠，女，1994年4月19日出生，汉族，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：于婷婷，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。原告大连科苑文化培训学校有限公司(以下简称“科苑学校”)与被告姜璠劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告科苑学校的委托诉讼代理人潘雪娇、贾楠到庭参加了诉讼。被告姜璠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告科苑学校诉称，我公司与姜璠劳动争议一案，丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）认定事实错误。在仲裁过程中，我公司提交了与姜璠签订的《劳动合同书》，尽管所签署的日期为2018年3月29日，但该日期为姜璠填写，故仅能证明《劳动合同书》的签署日期不晚于2018年3月29日。实际上，我公司已经在2017年12月将该合同书邮寄给姜璠，对方收到后因个人原因一直延误。因此，我公司对元劳人仲字〔2019〕43号仲裁裁决书不服，诉至法院，要求判令：我公司无须向姜璠支付二倍工资差额。被告姜璠提交书面答辩状辩称，科苑学校陈述不属实。用人单位主动与劳动者签订劳动合同是法定义务，如果劳动者不签订劳动合同或者拖延签订劳动合同，用人单位可以当即终止劳动关系、停止其工作。案涉《劳动合同书》是科苑学校派驻到丹东的管理人员出示给丹东员工签订的。该《劳动合同书》是如何到丹东的，我不知情，且与本案无关。该《劳动合同书》由科苑公司盖章确认，签订时间与合同载明的一致。劳动者入职数月才签订劳动合同，无论任何客观因素都不能造成如此长时间的拖延。而且，仲裁委认定我入职时间的相关事实清楚准确，科苑学校应当依法承担未签订劳动合同二倍工资的法律责任。另外，科苑学校给劳动者制造诉讼困难，增加劳动者诉讼成本，甚至让劳动者在一定程度上承受精神压力，浪费了法院的人力、物力、财力。故，不同意科苑公司的诉讼请求。经审理查明，2017年12月，姜璠开始为科苑学校提供正常劳动。2018年3月29日，科苑学校（甲方）与姜璠（乙方）签订书面《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为固定期限自2018年3月29日起至2020年3月28日止，甲方根据工作需要安排乙方在行政岗位，从事行政工作，工作地点为大连及各地直营校；乙方的工资标准为1620元/月。此后，科苑公司陆续向姜璠支付工资：2017年12月2800元，2018年1月2926元，2018年2月2102元，2018年3月2876.09元，2018年4月支付2980.30元，2018年5月4915.49元，2018年6月3120.84元，2018年7月6705.52元。2019年3月26日，姜璠向仲裁委申请仲裁，请求：科苑学校支付未签订劳动合同的二倍工资30450.79元、补交工作期间的各项社会保险费。2019年7月10日，该委作出元劳人仲字〔2019〕43号仲裁裁决书，认为：姜璠要求支付2018年3月29日至2018年8月的二倍工资差额缺乏事实和法律依据，姜璠于2019年3月26日要求支付2018年1月至2018年3月26日期间的二倍工资差额已过诉讼时效，均不予支持；科苑公司应支付姜璠2018年3月27日、28日二倍工资264.46元（2876.09元÷21.75×2天）。遂裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人二倍工资差额264.46元，二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”科苑公司不服，诉至本院。上述事实，有科苑公司提供的起诉状、元劳人仲字〔2019〕43号仲裁裁决书、劳动人事争议仲裁专递邮件详情单、邮件投递情况、《劳动合同书》、姜璠提供的答辩书及科苑公司当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资。本案科苑公司提供了《劳动合同书》，虽主张在2017年12月已经向姜璠邮寄该合同书、由于姜璠自身原因导致在2018年3月29日签署，但并未提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。本院认定双方在2018年3月29日签订了该合同书。在仲裁阶段，仲裁委认为姜璠要求支付2018年3月29日至2018年8月的二倍工资差额缺乏依据、要求支付2018年1月至2018年3月26日的二倍工资差额已过诉讼时效，因此仅支持2018年3月27日、28日的二倍工资差额264.46元（2876.09元÷21.75×2天）。该计算方式准确，且姜璠对裁决书未提起诉讼，视为认可。故，科苑学校应支付姜璠2018年3月27日、28日二倍工资差额264.46元，本院对科苑学校的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告大连科苑文化培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告姜璠二倍工资差额264.46元；二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  于金娥人民陪审员  刘 虹二〇一九年十一月五日书 记 员  柳 桢附：《中华人民共和国合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初160号公诉机关玉门市人民检察院。被告人徐某，住河南省获嘉县。辩护人张某1，甘肃油城律师事务所律师，玉门市法律援助中心指派。被告人张某2，住河南省获嘉县。辩护人朱某，甘肃油城律师事务所律师。被告人华某，住河南省淮滨县。辩护人张某3，甘肃沃熙律师事务所律师。以上三被告人因涉嫌盗窃罪于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月30日逮捕。现羁押于玉门市看守所。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人徐某、张某2、华某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张某1，被告人张某2及其辩护人朱某，被告人华某及其辩护人张某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月28日，被告人徐某、张某2、华某驾车从新疆哈密市行驶至玉门市，在收费站向北约200米处，发现被害人温某停放的“三一”牌Y75C型挖掘机无人看管，三人临时起意密谋盗窃该挖掘机。后该三人驾车前往嘉峪关市，在兰新东路“振兴挖掘机配件商行”购买挖掘机钥匙。返回玉门市途中，三人商定由华某留守玉门观察挖掘机动向，徐某与张某2驾车前往河南省租赁货车盗拉挖掘机。8月3日凌晨1时许，徐某、张某2驾驶购买的×××号解放牌重型货车返回玉门市与华某汇合，三人将挖掘机装至×××号解放牌重型货车车厢并用篷布遮盖后驾车逃离。8月3日17时许，三被告人在宁夏中卫停车休息时被玉门市公安局民警抓获。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗挖掘机价值197540元。公诉机关认为，被告人徐某、张某2、华某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人徐某、张某2、华某没有提出辩解意见。徐某的辩护人辩称：徐某构成坦白，自愿认罪认罚，盗窃的物品已追回，赔偿损失并取得了谅解，请求从轻处罚。张某2的辩护人辩称：张某2以为挖掘机是废弃物，临时起意盗窃，不是有预谋的犯罪；构成坦白，自愿认罪认罚，盗窃的物品已追回，赔偿损失并取得了谅解，请求从轻处罚华某的辩护人辩称：华某系从犯，有坦白情节，当庭自愿认罪，被盗物品已追回，请求从轻处罚。经审理查明，2019年7月28日，被告人徐某、张某2、华某驾车从新疆哈密市行驶至玉门市，在收费站向北约200米处，发现被害人温某停放的“三一”牌Y75C型挖掘机无人看管，三人临时起意密谋盗窃该挖掘机。三被告人遂驾车前往嘉峪关市，在嘉峪关市兰新东路“振兴挖掘机配件商行”购买了挖掘机钥匙后返回玉门市，三人商定由华某留守玉门市观察挖掘机动向，徐某与张某2驾车前往河南省购买货车盗拉挖掘机。8月3日凌晨1时许，徐某、张某2驾驶在河南省购买的×××号解放牌重型货车返回玉门市与华某汇合，三人将挖掘机装至×××号解放牌重型货车车厢并用篷布遮盖后驾车逃离。8月3日17时许，三被告人在宁夏中卫停车休息时被玉门市公安局民警抓获，追回被盗的挖掘机并返还给温某，三被告人赔偿温某损失6000元并取得了谅解。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗挖掘机价值197540元。华某在审理过程中自愿认罪认罚。上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，追回的挖掘机，被害人温某的陈述，证人丁某、吴某的证言，抓获经过，银行卡交易记录，住宿登记表，车辆挂靠经营合同、转让协议及情况说明，×××号解放牌重型货车行驶轨迹，价格鉴定意见，收条及谅解书，被告人与上述证据相吻合的供述等证据证实。本院认为，被告人徐某、张某2、华某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人的辩护人所提“被告人如实供述了犯罪事实，构成坦白；自愿认罪认罚、被盗财物已追回，请求从轻处罚”的辩护观点，符合案件事实和法律规定，予以采纳。张某2的辩护人所提“张某2以为挖掘机是废弃物，临时起意盗窃，不是有预谋的犯罪”；华某的辩护人所提“华某系从犯”的辩护观点，经查，三被告人发现挖掘机后，共同预谋盗窃作案，分工实施盗窃，三被告人在共同犯罪中所起作用基本相当，其辩护观点与事实不符，不予采纳。徐某、张某2在公诉机关审查期间自愿签订了认罪认罚具结书，华某在审理过程中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金22000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2024年4月3日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金21000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2024年2月3日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）三、被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金20000元（已预缴）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2023年10月3日止）四、作案工具：×××号解放牌重型货车一辆（红色，含行驶证），挖掘机钥匙（黑色，上有SANY字母）一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李树伟人民陪审员 朱建祥人民陪审员 高建生 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 方 雪
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏婷婷，1986年4月13日生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告苏婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金45000元；2、判令被告归还截止2019年4月10日的利息7715.57元、罚息（逾期利息）784.66元及自2019年4月11日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额45000元，贷款期限自2016年10月29日至2017年10月29日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年10月29日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费1175元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执840号申请执行人樊有忠，男，汉族，1979年1月26日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇乐民村人。被执行人陶斌，男，汉族，1984年1月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县永固镇姚寨村人。被执行人陶珊，女，汉族，1986年6月18日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县永固镇姚寨村人。被执行人李广，男，汉族，1973年1月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县永固滕庄村人。申请执行人樊有忠与被执行人陶斌、陶珊、李广民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2019年1月30日作出的（2018）甘0722民初3138号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陶斌、陶珊偿还原告樊有忠借款本息55000元，限于判决生效后立即付清；二、被告李广对上述借款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费1175元，由被告陶斌、陶珊、李广负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊有忠已向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年5月22日、2019年11月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李广银行账户有存款8093元，财付通账户有2139.58元本院予以冻结并扣划，被执行人陶珊名下有车牌号X的歌诗图牌车一辆，该车辆已被本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月14日因被执行人陶斌、陶珊、李广不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人陶斌、陶珊、李广列入失信被执行人。5.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的10232.58元，未执行到位标的45942.42元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张爱志
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初407号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人徐某，女，1988年2月14日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，个体，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被取保候审。 指定辩护人朱本硕，山东众翊轩律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院同日以简易程序立案审理，同年11月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人朱本硕到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2019年4月21日21时37分许，被告人徐某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车行驶至呈祥大道与嘉诚路交叉路口东100米处时，被执勤民警当场查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人徐某血液中乙醇含量为84.8mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人徐某经公安机关电话通知后主动到案。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某在道路醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定被告人徐某自首，且自愿认罪认罚。建议判处被告人徐某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护观点是，被告人徐某系初犯，且具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人徐某缴纳罚金人民币二千五百元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人徐某的供述、证人郝某的证言、监控视频资料、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、办案说明、常住人口信息、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人徐某犯罪后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。经嘉祥县司法局调查评估，宣告缓刑对被告人徐某所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人所提辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百○一条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈振勇 人民陪审员  王建英 人民陪审员  姚党霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  丁明灿