安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3474号原告：陈杰，男，1989年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁翊时，安徽其力律师事务所律师。被告：王金，女，汉族，1970年4月9日出生，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。原告陈杰与被告王金、**飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告陈杰申请撤回了对**飞的起诉，本院依法允准。于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈杰及其委托诉讼代理人丁德恒、被告王金及其委托诉讼代理人陈福海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令王金偿还欠款329000元及利息（自2018年11月1日起按月2%利率计至付清借款之日），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈杰变更诉讼请求为1.判令王金偿还欠款288000元及利息（自2018年11月1日起按月2%利率计至付清借款之日）（即撤回了王金在担保人处签名、金额为41000元的借款）。事实和理由：自2018年2月7日起，王金先后向其借款三次，分别为：1、2018年2月27日，王金向其借款150000元，约定被告按年24%支付利息，于2018年5月27日还本付息，后其现金实际支付130000元；2、2018年5月2日借款100000元，约定按年24%支付利息、于2018年8月2日还本付息，后通过银行转账60000元；3、2018年9月24日借款90000元，**飞作担保人，并约定按年24%支付利息，其通过银行转账78000元。王金还为**飞向其借款60000元作担保，后其通过转账实际支付41000元。上述通过转账支付的借款根据王金要求转入王金的儿子王国威账户。其多次催要，王金仍未偿还上述借款。王金辩称，1、第一笔13万元现金未收到；第二笔8万元无异议；第三笔2018年9月24日是**飞借的钱，但陈杰要求其在借款人处签字，**飞作担保人，实际收到7.8万元；第四笔其只是担保人而非借款人，借款人**飞实际收到的借款是41000元。2.其按月息10%给付利息，还款7万元，替**飞还款5.1万元，其不清楚**飞的还款情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.陈杰举证的2018年2月27日借条、马银法情况说明各一份、取款记录二份（证据一）及视频（证据五），王金仅认可借条真实性，对该组证据的证明效力，本院将结合本案其他证据及相关法律规定予以综合认证。2.陈杰举证的2018年9月24日借条一张，银行回单二张（证据三），王金认可证据的真实性，但认可该借款系**飞所借，王金在该借条借款人处签名，借款如前次借款相同打入其儿子账户，故本院对该证据的效力予以确认。3.陈杰举证的2018年8月26日借条、汇款回单各一份，因陈杰撤回了该部分诉讼请求，本院对该证据的证明效力不予确认。本院查明如下事实：自2018年2月始，王金多次向陈杰借款，2018年2月27日，王金与陈杰签订了一份借款合同（陈杰打印版），约定陈杰以现金方式出借15万元，利息为月息2%；原则上按月结息，每月27日前付息，如有特殊情况双方可另行协商；王金于同年5月27日前偿还借款本息。陈杰同日在交通银行滁州分行营业部取现8万元，陈杰诉称合同签定后向王金支付现金13万元。2018年5月2日，王金与陈杰又签订了一份借款合同（陈杰打印版），约定陈杰以现金方式出借10万元，利息为月息2%；原则上按月结息，每月2日前付息，如有特殊情况双方可另行协商；王金于同年8月2日前偿还借款本息。合同签订后，陈杰向王金儿子王国威的账户汇款8万元。2018年9月24日，王金向陈杰再次借款，王金在陈杰提供的借条上签名，借条载明：王金向陈杰借款9万元，年利率24%，**飞在担保人处签名。陈杰向前述王国威的账户汇款7.8万元。陈杰称其分别于2018年6月1日、同年8月2日收到王金要人（瑚小凤）代为还款各1万元，2018年9月支付的现金利息0.5万元。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：一、2018年2月27日陈杰是否以现金交付王金借款13万元；二、王金应否自2018年11月1日起支付全部借款利息。一、关于2018年2月27日陈杰是否以现金交付王金借款13万元的问题。陈杰就现金交付了王金借款13万元，提供了包括其和马银法取款记录各一份（马银法的取款记录经本院核实无误），说明现金来源；在2018年4月30日的视频中，王金与陈杰在谈话中提及了已借的15万元，王金交谈中虽未明确认可，但王金顺着陈杰的谈话主题进行对答（对15万元借款予以默认）；同时，陈杰也就合同约定借款数额为15万元，交付13万元进行了较为合理的解释，且在随王金再次向陈杰借款；另外王金仅否认收到陈杰支付的现金13万元，未能提供合理解释为何未讨回借款合同，更未提供有关证据证明其向陈杰索取该借款合同，综上，陈杰举证的相关证据能形成锁链，证明其向王金支付了现金，本院对陈杰举证的2018年2月27日借条、取款记录二份（证据一）及视频（证据五）的证明效力予以确认，对陈杰主张的2018年2月27日陈杰以现金交付王金借款本院予以支持，陈杰认可交付了13万元，且提供该13万元现金的来由，故对陈杰主张的13万元予以确认，对王金辩称未收到第一笔13万元现金，本院不予采信。后王金又于2018年5月2日借款8万元、2018年9月24日借款7.8万元，王金从陈杰处合计借款28.8万元（13万元+8万元+7.8万元）。二、关于王金应否自2018年11月1日起支付全部借款利息的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王金主张按月息10%给付利息，合计归还陈杰7万元，陈杰对此不予认可，王金对其主张的还款7万元未能提供任何予以证明，陈杰认可其分别于2018年6月1日、同年8月2日收到王金要人（瑚小凤）代为还款各1万元，2018年9月收到王金支付的现金利息0.5万元，上述款项合计2.5万元，同时，陈杰对整个借还款过程及利息、支付借款款额进行了较为合理的解释，综上，本院对王金主张的还款情况不予确认，对陈杰认可的收到王金支付2.5万元予以确认。王金向陈杰的三笔借款从各自借款至2018年11月1日按月息2%计算的利息合计超过了2.5万元，故陈杰起诉要求自2018年11月1日起按月息2%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王金于判决生效后十日内偿还原告陈杰借款本金28.8万元及利息（以28.8万元为基数，自2018年11月1日始按月息2%计至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，减半收取3120元，变更诉讼请求减少收取部分320元由原告陈杰负担，被告王金负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  石有维二〇一九年十一月二十八日代理书记员  姚尚萍附所引用法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。