广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执异79号 异议人（利害关系人）：湛江物华股份有限公司，住所地湛江市赤坎区康顺路2号。 法定代表人：彭乔，总经理。 委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兴进，广东粤正律师事务所律师。 申请执行人：洪振仲，男，1959年10月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：湛江市物资燃料公司，住所地湛江市霞山区建设路2号。 法定代表人：殷学友，经理。 被执行人：湛江市物资总公司，住所地湛江市赤坎区康顺路2号。 法定代表人：彭乔，总经理。 本院在执行申请执行人洪振仲与被执行人湛江市物资燃料公司（以下简称物资燃料公司）、湛江市物资总公司（以下简称物资总公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人湛江物华股份有限公司（以下简称物华公司）不服本院冻结其在中国工商银行湛江分行20×××68账户内4171093.1元的执行行为，于2019年10月30日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人物华公司称，一、异议人不是本案的被执行人，申请执行人无权申请查封异议人的财产，法院的查封依法无据，程序严重违法。申请执行人洪振仲与物资燃料公司、物资总公司的借款合同纠纷与异议人无任何关联性，异议人既不是案件的债务人，更不是本案的被执行人，法院的执行庭在未经追加程序和审判程序确认异议人负有偿还债务责任的情况下，违反法定程序和规定越权擅自将异议人列入执行裁定书，并以此查封异议人的财产，明显侵害异议人的名誉权和财产权益。二、被查封的账户和存款属于异议人企业合法的财产。1、异议人是一个具有独立法人资格的企业，异议人与物资总公司之间涉及的债权有好多笔，物资总公司尚欠异议人的债务累计已达一亿多元人民币。而被法院查封的账户中的款项23977381.1元是位于湛江市赤坎区康顺路2号（原霞赤六路11号）中3号楼的征地拆迁补偿款，款项中包括土地、建筑物、室内装修的补偿以及19户56间出租商铺的停业经济损失、搬迁补助等费用。这笔款项是异议人与湛江市赤坎区南桥街道办事处签订《协议书》，由湛江市赤坎区南桥街道办事处根据政府的相关文件和法律规定对涉及拆迁的3号办公楼建筑物及地上附着物等进行确认，报经湛江市人民政府同意后，按协议约定将23977381.1元补偿款项汇入异议人的账户。账户中的款项不仅仅是涉及到异议人的每项财政开支问题，还牵涉到19户56间出租商铺的停业经济损失、搬迁补助费的发放问题，法院的查封影响面广，涉及人数多，导致的直接损失严重，若不及时处理解除查封，必然会导致群体上访事件发生，影响社会稳定。2、湛江市赤坎区康顺路2号（原霞赤六路11号）中3号办公楼已在2000年12月11日由湛江市中级人民法院作出（2000）湛中法执字第180-2号民事裁定书，裁定将3号办公楼按以物抵债方式归异议人物华公司所有，该以物抵债也是经由湛江市国有资产产权交易中心出具《鉴证意见》予以确认。而异议人也从2001年开始已经实际占有和使用3号办公楼，并在办理产权变更的过程中也交纳了相关税费，只是由于物资总公司原因导致还未能完成办理过户登记。因此，湛江市赤坎区康顺路2号（原霞赤六路11号）中3号办公楼属于异议人的财产，与物资总公司无关。贵院在（2019）粤0802执恢120号之二执行裁定书中经查所述的事实，不符合客观事实，更没有任何依据予以查实。综上所述，申请执行人申请对异议人物华公司账户款项的查封没有任何事实根据，更不符合法律规定，法院对上述款项的查封存在违法违规，为防止国有资产损失扩大，及时给商户发放补偿款，避免引发群体性事件，请求贵院尽快解除对异议人物华公司在中国工商银行股份有限公司湛江分行账户20×××68以及涉及金额4171093.1元的查封。 异议人物华公司为其执行异议提供的证据及要证明的事实如下： 1、湛江市中级人民法院（2018）粤08执异7号执行裁定书，证明湛江市赤坎区康顺路2号（原霞赤六路11号）的3号办公楼在2000年12月11日由湛江市中级人民法院作出（2000）湛中法执字第180-2号民事裁定书，裁定将3号办公楼按以物抵债方式归异议人所有；2、湛江市赤坎区南桥街道办事处与异议人签订的协议书，证明3号办公楼属异议人所有，因市政建设需要，3号办公楼被政府征收，就相关征收补偿费用问题，异议人与南桥街道办事处签订协议书，因此，贵院查封的4171093.1元是属于异议人的财产；3、（2019）粤0802执恢120号之二执行裁定书、（2019）粤0802执恢120号查封、扣押裁定清单，证明法院错误查封异议人账户的事实。 经审查查明，原告洪振仲诉被告物资燃料公司、物资总公司借款合同纠纷一案，本院于2008年10月9日作出（2008）赤民二初字第73号民事判决书，判决：一、被告物资燃料公司应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金300万元及利息（暂计至2004年12月31日为1828764.19元，从2005年1月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告洪振仲。二、被告物资总公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告物资总公司承担保证责任后，有权向被告物资燃料公司进行追偿。三、驳回原告要求对被告物资总公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。该判决于2008年11月28日开始发生法律效力。后该案进入执行阶段。2019年1月24日，本院立具（2019）粤0802执恢120号案件恢复执行，并于2019年10月8日作出（2019）粤0802执恢120号之二执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划第三人物华公司名义签订的，实际是被申请执行人物资总公司被征用补偿款（房产部分）的4171093.1元，扣划时请将扣划款汇至本院账户。2019年10月9日，本院冻结了物华公司在中国工商银行股份有限公司湛江分行20×××68的，实际是被申请执行人物资总公司被征用补偿款（房产部分）的4171093.1元。物华公司遂向本院提出执行异议。 另查明，湛江市中级人民法院在审理物华公司作为案外人提起执行异议的（2018）粤08执异7号案件过程中，经审理确认了如下事实：湛江市赤坎区康顺路2号即原霞赤六路11号。位于湛江市××路××号办公楼（证号1136335）虽然登记在物资总公司名下，但2000年12月11日本院在执行物华公司申请执行物资总公司借款合同纠纷一案中已作出（2000）湛中法执字第180-2号民事裁定，裁定将包括湛江市××路××号办公楼在内的财产以以物抵债的方式归物华公司所有，物华公司已经合法占有使用该房产，在办证过程中也交纳了相关税费。2019年7月22日，物华公司与湛江市赤坎区南桥街道办事处签订协议书，双方确认物华公司位于湛江市××路××涉及拆迁的办公楼建筑物及地上附着物的征地补偿款为23977381.1元，该补偿款于2019年8月已汇入物华公司在中国工商银行股份有限公司湛江分行的20×××68号账户内。 本院认为，异议人物华公司作为（2019）粤0802执恢120号执行案件的利害关系人，认为本院冻结其名下工商银行账户内的银行存款4171093.1元的执行行为错误，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，位于湛江市赤坎区霞赤六路11号（即现康顺路2号）办公楼经湛江市中级人民法院生效判决已确认以以物抵债的方式归物华公司所有，物华公司也已经合法占有使用该房产，况且湛江市赤坎区南桥街道办事处亦与物华公司签订了征地补偿协议书，因而该办公楼建筑物及地上附着物的征地补偿款共23977381.1元汇入物华公司账户，应属于物华公司的合法财产。本院在（××）××裁定书中××办公楼及配套设施的产权证所有人为物资总公司及相关征地补偿款属物资总公司所有缺乏事实和法律依据。物华公司具有独立法人资格，其既不是（2008）赤民二初字第73号民事案件的债务人，也没有在（2019）粤0802执恢120号案件的执行过程中被追加为被执行人，现执行实施部门直接认定物华公司为第三人，从而冻结了物华公司在中国工商银行股份有限公司湛江分行20×××68号账户内的银行存款41714093.1元，该执行措施不当，应予纠正，故本院对物华公司请求解除冻结20×××68号账户内银行存款4171093.1元的异议请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 解除对异议人湛江市物华股份有限公司名下在中国工商银行股份有限公司湛江分行20×××68号账户内的银行存款4171093.1元的冻结。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志荣 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘敏英 书记员刘晨曦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。