wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执672号 申请执行人：王佳林，男，汉族，1996年7月18日生，农民，贵州省修文县人，住贵州省修文县。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王佳林与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第69号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3843号 上诉人（原审被告）：叶志煌，男，1966年2月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：叶志忠，男，1969年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人叶志煌因与被上诉人叶志忠房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶志煌上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回叶志忠一审全部诉讼请求。事实和理由：一、诉争的产为叶振华（叶志煌、叶志忠父亲）和其配偶张秀英的夫妻共同财产。叶振华、张秀英均已过世，诉争房产尚未进行析产，由叶志煌、叶志忠等兄弟姐妹共同共有。即叶志煌是诉争房产的共有权人之一，叶志煌没有理由租赁自己的房子，这不符合常理。叶志煌写下租赁合同的原因是因为家庭纠纷，叶志忠一直不让叶志煌进入诉争房屋，叶志煌为正常出入诉争房屋，在叶志忠的胁迫下写下该合同，并非一审法院所认定的共有人对共有物如何使用做出约定，叶志煌与叶志忠之间没有此类合意。二、叶志煌从2010年起一直居住在高林地区的保障性住房，从未居住在产2层单间，也从未向叶志忠支付过租金，叶志忠的起诉没有事实依据。综上，一审法院做出的判决缺乏公正性与合理性，应予纠正。 叶志忠答辩称，叶志煌的陈述与本案无关。签订租赁合同是叶志煌同意的，叶志煌支付了四个月租金后就没有再付了，他不付租金，是他的问题。 叶志忠向一审法院提起诉讼，请求判令：叶志煌向叶志忠支付租金6500元（500元/月×13个月）。 一审法院认定事实：叶慧芬、叶志忠、叶尧辉、叶惠芳、叶尧平、叶志煌、叶慧琼七人系叶振华与张秀英的子女。坐落于的房屋登记的所有权人为叶振华。2005年9月28日，叶振华立下《遗嘱》，内容为：坐落于厦门市思明区房屋，层数二层（持有思字第3834号《房屋所有权证》）系本人叶振华与张秀英夫妻共有房产。现因本人年岁已高，也为避免日后子女对该房产的纠纷，特立本遗嘱如下：一、将坐落于厦门市思明区房屋第一层属本人份额的房产，在本人百年之后，留给女儿叶慧芳、叶慧芬、叶慧琼三人共同共有。二、将坐落于厦门市思明区房屋第二层属本人份额的房产，在本人百年之后，留给儿子叶尧平、叶志煌、叶尧辉、叶志忠四人共同共有。该遗嘱由厦门市思明区公证处于2005年9月29日公证。 2017年9月23日，叶志忠（甲方）与叶志煌（乙方）签订一份《合同》，载明乙方向甲方租厦港新村19座13号二楼三间房头一间，每月租金500元，租期为五年。 另查明，叶振华于2006年6月30日死亡，张秀英于2019年6月13日死亡；讼争房屋至今尚未析产。 审理中，叶志忠陈述，讼争房屋原来一直由叶志忠居住。上世纪90年代，因叶志煌结婚需要婚房，叶志忠就将该房屋借给叶志煌使用；直到2010年发生家庭纠纷后，叶志忠再次向叶志煌讨要该房屋，叶志煌却以叶志忠没有借房借据为由拒绝返还房屋。2016年间，叶志煌将该房屋出租给许玉兰等人做午托班。此后又因叶志煌的孙女即将就读厦港第六幼儿园，需要住在讼争房屋，故叶志煌找叶志忠商量租赁事宜；叶志忠因还有其他住所，故同意以每月500元的价格将讼争房屋出租给叶志煌。上述合同由叶志忠草拟后交由叶志煌签字确认。叶志煌的儿媳从2017年10月开始陆续支付了4个月租金，此后未再支付。 叶志煌陈述，叶志忠长期吸毒并因抢夺罪被判刑，导致家庭成员不敢在讼争房屋居住。叶志煌于2010年间申请到保障性住房后即搬离到高林三里居住。上述签订合同当天，因叶志忠锁住讼争房屋的铁门，导致叶志煌的儿子、媳妇无法将自己的床铺搬出讼争房屋，故叶志煌应叶志忠的要求签了该合同。 一审法院认为，的房屋在叶振华死亡后处于共有人共有状态，但该共有状态并不影响共有人之间对共有物的权利义务做出约定。因此，即便叶志忠与叶志煌系讼争房屋的共有人，该共有人基于共有关系对如何使用讼争房屋做出的约定也并不为法律所限制，故叶志忠与叶志煌签订的上述《合同》在无相反证据的情形下，可以认定系当事人真实意思表示，合法有效。叶志忠与叶志煌之间就讼争房屋的租赁关系成立，叶志忠要求叶志煌支付至2019年2月23日共计13个月的租金符合法律规定，本院予以支持。叶志煌提出的上述抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：叶志煌于本判决生效后十日内支付叶志忠租金6500元。 本案一审案件受理费25元，由叶志煌负担。 二审经审理查明，叶志煌、叶志忠对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审中，叶志煌提交视频、录音、产权证附图及申请双方当事人姐妹叶惠芳、叶惠芬、叶惠琼出庭作证，证明叶志煌、叶志忠一家家庭矛盾严重，叶志煌并未租赁讼争房屋，无须支付租金。 叶志煌称照片是真实的，但未对照片和视频发表质证意见。 叶惠芳、叶惠芬、叶惠琼到庭作证，证明：叶振华与张秀英生前对其子女具体使用由谁使用哪个房间未作出安排；包括讼争房屋在内的二楼有产权证的房屋有4间，2间由另外2个兄弟各使用1间，叶志煌使用2间，其中1间早前叶志忠有住过，后来叶志煌在使用。二楼还有2间搭盖没有产权的房间，1间叶志煌在使用；另1间叶志忠现在居住在内。 叶志煌、叶志忠对证人的陈述没有异议。 叶志忠于二审中未提交新证据。 本院认为，叶振华与张秀英过世后，厦港新村19座13号由其子女叶慧芬、叶志忠、叶尧辉、叶惠芳、叶尧平、叶志煌、叶慧琼七人共同所有，并未进行析产。七人根据长期使用形成的习惯或根据约定对讼争房屋进行使用，是对自身合法权益的处分，并不违反法律规定。叶志煌与叶志忠签订租赁其中一间房间的合同，是双方对使用讼争房屋作出的约定，叶志煌现称其系受胁迫而签订该合同，但未提供证据加以佐证，本院不予采信。因此，叶志煌与叶志忠签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效，双方应按合同严格履行自己的义务，叶志忠有权要求叶志煌按照合同约定支付房租。叶志煌的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由叶志煌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年十一月二十一日 书记员（ 林加 仁） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初9963号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：程金娇，女，1980年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：孙启良，男，1977年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告程金娇、孙启良追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计33元，由原告负担。审 判 员 林宙二〇一九年十一月二十七日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监220号原审原告：冯本平，男，1974年5月1日生，汉族。原审被告：祝鼎，男，1997年7月26日生，汉族。原审原告冯本平与原审被告祝鼎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初18394号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连伟，男，1964年6月8日出生，满族，无业，住辽宁省绥中县。委托代理人王连平，男，1956年3月10日出生，汉族，退休干部，住辽宁省绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）葫芦岛市人力资源和社会保障局。住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街甲1号。法定代表人张贵昌，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省人力资源和社会保障厅。住所地：沈阳市沈河区中山路377号。法定代表人杨忠林，厅长。再审申请人王连伟诉被申请人葫芦岛市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定及辽宁省人力资源和社会保障厅维持该行政行为行政复议决定一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王连伟申请再审称:葫芦岛市中级人民法院作出的（2017）辽14行终151号行政判决书，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误，遗漏诉讼请求。其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（六）项之规定，请求撤销一、二审行政判决，依法改判，支持申请人的诉讼请求，要求被申请人向申请人作出《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤决定书》行政行为，判决被诉行政机关依职权主动履行法定职责。本院经审查认为，王连伟一审提起本讼，请求撤销或者变更行政行为，判决葫芦岛市人力资源和社会保障局履行法定职责。因该诉求不明确，经一审法院法律释明后，王连伟庭审中将原诉讼请求一、二项变更为请求撤销葫芦岛市人力资源和社会保障局、辽宁省人力资源和社会保障厅分别作出的工伤认定不予受理决定和行政复议决定，并责令葫芦岛市人力资源和社会保障局作出工伤认定。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第六十七条规定：本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。另参照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第九条规定：《工伤保险条例》第六十七条规定的“尚未完成工伤认定的”，是指在《工伤保险条例》施行前遭受事故伤害或者被诊断鉴定为职业病，且在工伤认定申请法定时限内（从《工伤保险条例》施行之日起算）提出工伤认定申请，尚未做出工伤认定的情形。本案中，王连伟事故发生时间为1994年10月14日，至王连伟法定代理人闫秀丽向葫芦岛市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请已超过上述法规规定的申请期限。葫芦岛市人力资源和社会保障局所提供的证据能够证明其作出的《工伤认定申请不予受理决定》事实清楚，适用法规正确，程序合法；辽宁省人力资源和社会保障厅所作的行政复议决定程序合法。故王连伟的再审请求无法律依据，本院不予支持。综上，王连伟提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王连伟的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日书记员 邢 元
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3158号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地：桓仁县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1993年1月6日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：张国平，男，1969年5月1日出生，汉族，系丽水四区区26楼7号门市房业主。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告张国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月29日向本院提出对被告张国平撤回起诉的申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤回对被告张国平的起诉。审判员 潘 宇二Ｏ一九十一月二十九日书记员 冷传立
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢668号申请人：于海祥，男，1978年1月13日出生,住扎赉特旗。被执行人：邰玉才，男，1988年6月5日出生,住扎赉特旗。被执行人：包棒柱，男，1981年1月10日出生,住扎赉特旗。被执行人：代十五，男，1991年5月15日出生,住扎赉特旗。于海祥与代十五、邰玉才、包棒柱借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初2782号民事判决书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初3607号原告：苏琳，女，1984年9月14日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：张永森，男，1952年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：姚昌保，男，1988年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间贰间，统一社会信用代码91500113742880975M。法定代表人：刘大刚，该公司总经理。被告：重庆驰畅运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇后山坡84-201，统一社会信用代码915002226635537229。法定代表人：黄述英，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。法定代表人：李功霓，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄大伟，该公司员工。原告苏琳诉被告张永森、姚昌保、重庆市华运运输有限公司、重庆驰畅运输有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏琳的委托诉讼代理人严家泉到庭参加诉讼。被告张永森、姚昌保、重庆市华运运输有限公司、重庆驰畅运输有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告苏琳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4726.85元。事实和理由：2014年10月27日，原告搭乘张永森驾驶的渝A135XX号车辆，发生交通事故。现起诉至法院。被告张永森未做答辩。被告姚昌保未做答辩。被告重庆市华运运输有限公司未做答辩。被告重庆驰畅运输有限公司未做答辩。被告太平财产保险有限公司重庆分公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，张永森驾驶渝A135XX号小型普通客车搭乘苏琳等人从北碚沿北金公路往龙车寺方向行驶，08时30分许，当车行驶至北碚区北金路茶山路段，越过道路中心单黄实线驶向车行方向道路左侧超越前方同向行驶的货车时，姚昌保驾驶渝BC02XX号中型自卸货车从龙车寺方向往北碚方向行驶，两车相撞，造成李杨、苏琳等受伤，两车受损的道路交通事故。经责任认定，由张永森承担事故主要责任，姚昌保承担事故次要责任。另查明，渝A135XX号小型普通客车的登记所有人为张永森。渝BC02XX号中型自卸货车事发时的登记所有人为重庆驰畅运输有限公司，该车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任保险的投保单位均为太平财产保险有限公司重庆分公司，其中第三者责任保险的投保额为500000元，未投保不计免赔。2014年10月28日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队对张永森进行询问，在问到渝A135XX号小型普通客车上有几人时，其回答：有五个人，副驾驶坐着喻光荣，后面坐着李杨、袁光秀、“苏玲”。2014年12月，张永森出具收条，表示收到苏琳诊治资料19张，发票金额4026.82元，并用于保险赔偿用。事故发生后，经重庆驰畅运输有限公司委托，太平财产保险有限公司重庆分公司将本次事故的理赔款17690.39元(其中医疗费10710.39元，交强险部分理赔10000元，第三者责任保险部分理赔710.39元)支付给重庆市华运运输有限公司。本院认为，在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。张永森承担事故主要责任，姚昌保承担事故次要责任。本院酌情确定由张永森承担70%的责任，姚昌保承担30%的责任。姚昌保系渝BC02XX号中型自卸货车的驾驶员，该车辆事发时的登记所有人为重庆驰畅运输有限公司，故其责任由重庆驰畅运输有限公司承担。就苏琳要求主张的医疗费，结合公安机关对张永森的询问，可以确定事发生时苏琳在肇事车辆上。结合苏琳出示的发票以及张永森出具的收条，医疗费认定为4026.82元。太平财产保险有限公司重庆分公司已在交强险范围理赔10000元医疗费，故其在交强险范围内无需再承担赔偿责任。在第三者责任保险范围内由张永森承担2818.77元（4026.82元×70%）。因渝BC02XX号中型自卸货车未投保不计免赔，其承担次要责任，保险公司免赔5%,故由太平财产保险有限公司重庆分公司在第三者责任保险范围内赔偿医疗费1147.64元（4026.82元×30%×95%），由重庆驰畅运输有限公司赔偿60.4元（4026.82元×30%×5%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张永森于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏琳医疗费2818.77元；二、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏琳医疗费1147.64元；三、由被告重庆驰畅运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏琳医疗费60.4元；四、驳回原告苏琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张永森承负担35元，被告重庆驰畅运输有限公司负担15元，公告费300元，由被告张永森承负担200元，被告重庆驰畅运输有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 纬人民陪审员  李建华人民陪审员  董光英二〇一九年十一月四日书 记 员  付冬妮
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4723号 原告：宁国市致邦物业管理有限公司，住所地：宁国市鸿伟路世纪花园02号。 法定代表人：陆渐清，董事长。 被告：柯选军，男，成年，汉族，住宁国市凤形安置区。 本院在审理原告宁国市致邦物业管理有限公司诉被告柯选军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国市致邦物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市致邦物业管理有限公司负担。 审判员  彭俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2270号原告：黄春方，女，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：湖北鑫诚房地产开发有限公司。住所地：汉川市西湖大道西湖国际广场7幢。法定代表人：王家宽，该公司经理。被告：王卫星，男，1971年11月30日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告黄春方与被告湖北鑫诚房地产开发有限公司、王卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告黄春方于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄春方的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄春方撤诉。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告黄春方负担。审 判 长  李泽华人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  汪玉婵
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6788号之一本院于二〇一九年十一月二十五日对原告河南孟电集团新型建材有限公司与被告李鹍买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0782民初6648号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0782民初6648号民事调解书中第一页第三行“（2019）豫0782民初6648号”案号存在笔误，现补正为“（2019）豫0782民初6788号”。审判员  周智霞二〇一九年十一月二十七日书记员  屈彦男
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴桂霞，女，1979年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:李晓东，吴桂霞之夫。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南省精神病医院。统一社会信用代码：12530100431361596B。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路733号。法定代表人：阮治，该院院长。再审申请人吴桂霞因与被申请人云南省精神病医院确认劳动关系纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴桂霞申请再审称：请求发回重审，或依法改判撤销原判第一、二项，维持第三项，重新作出补发2015年2月至2017年1月工资190434.80元的判决。申请人称，原审法院按“协议书”的约定另行支持每年4000元的违约金与法律规定不符，且本案系被申请人违约，过错在被申请人一方，应按正常工资标准发放申请人待岗期间的工资，另外，也不应由申请人返还住房补贴。本院经审查认为，关于再审申请人吴桂霞对经济补偿违约责任以及住房补贴方面的申请事由，在卷材料中收存的两份双方当事人所签协议均对此作了相应明确约定，原审判决中关于违约责任以及住房补贴的认定即是按双方约定内容作出的相应处理，并无不当。二审对于申请人吴桂霞主张的经济补偿金计算标准按其2014年度的月平均收入做了适当调高改判，更符合法律相关规定以及本案的实际情况，已经支持了申请人吴桂霞诉请中合法有据的部分。综上，再审申请人吴桂霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴桂霞的再审申请。审判长 赵光喜审判员南青审判员邹丽琼二〇一九年十一月八日法官助理赵慧忠罗瑜书记员李东涛
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4439号 原告：姜钊，男，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：昌献龙，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告姜钊与被告昌献龙保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告姜钊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项规定，裁定如下: 本案按原告姜钊撤回起诉处理。 审判员  赵桂红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1143号   原告：马妍，女，回族，居民，宁夏泾源县人。   被告：金彩亮，男，回族，居民，宁夏泾源县人。   原告马妍与被告金彩亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马妍到庭参加诉讼，被告金彩亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元;2、判决被告按照月利率2%承担2017年12月1日至2019年7月31日期间的利息18000元，之后利息计算至借款还清之日止；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告以偿还借款为由向我借款30000元，承诺借款期限一个月。2019年5月24日向被告催要借款未果后向我书写借条一份，我多次向被告催要，被告均以无力偿还推脱。现要求被告偿还我借款本金30000元及利息并承担本案诉讼费。   被告金彩亮未作答辩，亦未举证、质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金彩亮经本院合法传唤未到庭。经审核认为，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对该证明效力本院予以确认。   基于以上当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年12月1日，被告以偿还借款为由向原告借款30000元，原告以现金的方式向被告给付借款20000元后又以银行转账的方式向被告给付借款10000元。2019年5月24日原告向被告催要该借款未果后被告向原告出具借条一份。现原告依法诉讼要求被告偿还该借款及利息并承担本案诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告作为借款人，在原告向其出借30000元后，被告即对原告负有依约还款义务，被告未能按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，对此其应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元的请求事实清楚，理由成立，本院予以支持；因双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告金彩亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告金彩亮于本判决生效后十日内偿还原告马妍借款30000元；   二、驳回原告马妍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告金彩亮承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 于伟刚     二〇一九年十一月二十六日   书记员 殷 潇   本案适用的法律   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32325号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：廖薛宝，男，1988年7月3日出生，汉族,住湖南省桂阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告廖薛宝、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监79号原审原告：苏舟，男，1981年11月21日生，汉族，住所地镇江市。原审被告：薛建红，女，1984年11月12日生，汉族，住扬中市。原审被告：施荣德，男，1957年4月2日生，汉族，住扬中市。原审原告苏舟与原审被告薛建红、施荣德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2017）苏1102民初4050号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邱 凯审判员 何习虎审判员 吴培华二〇一九年十一月五日书记员 於 联
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32332号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张小斌，男，1985年12月23日出生，汉族,住四川省剑阁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张小斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2428号原告：王金玲，女，汉族，1962年5月25日出生，住河南省嵩县。委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所工作人员，一般代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告王金玲诉被告洛阳金达利鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金玲及其代理人杨平君到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王金玲诉称：1、判令被告向原告支付拖欠工资5020元（2018年2月10日-2019年2月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。本院经审理查明：2018年2月至2019年2月，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资4850元，后经讨要无果引起原告起诉。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告工资理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告王金玲工资4850元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  白宏高二〇一九年十一月五日书记员  张亚峰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1451号抗诉机关浙江省苍南县人民检察院。原审被告人黄金照，男，1965年12月15日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因本案于2019年5月16日被苍南县公安局刑事拘留，于同年6月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。指定辩护人张晓琴，北京德恒（温州）律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人黄金照犯盗窃罪一案，于2019年8月9日作出（2019）浙0327刑初799号刑事判决，被告人黄金照犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。苍南县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员王元鹏出庭履行职务，原审被告人黄金照及其辩护人张晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327刑初799号刑事判决。二、发回浙江省苍南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 雁审判员 涂凌芳审判员 占长斌二〇一九年十一月十二日书记员 王 赟
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1310号之一 申请执行人：樊春江，男，生于1982年6月7日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：冯吉，男，生于1976年8月28日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县高坪志砼建材有限公司，地址：叙永县水潦彝族乡高坪一社。 法定代表人：王昌兰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524执3497号民事判决书及（2019）川05民终911号民事判决书，受理了樊春江申请执行冯吉、叙永县高坪志砼建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为474720.5元及利息，垫缴的案件受理费4734元。另外，被执行人冯吉、叙永县高坪志砼建材有限公司还应承担本案执行费。 在执行中查明，被执行人叙永县高坪志砼建材有限公司系由王昌兰、王鑫、陈昭源共同出资设立，王昌兰认缴出资为100万元，王鑫认缴出资为50万元，陈昭源认缴出资为50万元，认缴出资时间均为2027年8月3日。2019年10月，被执行人叙永县高坪志砼建材有限公司因涉及环保被拆除。现因叙永县高坪志砼建材有限公司不能清偿上述债务，申请执行人樊春江于2019年11月18日向本院申请要求追加叙永县高坪志砼建材有限公司的股东王昌兰、陈昭源、王鑫为被执行人。 本院认为，因被执行人叙永县高坪志砼建材有限公司已经拆除，不能清偿到期债务，故被执行人叙永县高坪志砼建材有限公司的股东王昌兰、陈昭源、王鑫应在认缴出资的限额内承担清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、追加被执行人叙永县高坪志砼建材有限公司的股东王昌兰、陈昭源、王鑫为（2019）川0524执1310号案件的 被执行人； 二、被执行人王昌兰、陈昭源、王鑫应在本裁定生效之日起十五日内向樊春江履行相应的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  邱崇选 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曾 敬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7601号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：杨骥,男，1977年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨骥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告杨骥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨骥偿还原告借款本金人民币18913.98元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）11811.6元、罚息159.83元，本息合计30885.41元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨骥从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨骥未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨骥（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）500000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年4月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨骥发放贷款500000元，贷款期限为2014年4月17日至2017年4月17日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告杨骥尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金18913.98元，利息（含复利）11811.6元、罚息159.83元，本息合计30885.41元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨骥签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨骥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金18913.98元；二、被告杨骥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金18913.98元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨骥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执791号之一 申请执行人：魏东，男，1990年11月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：闫英涛，男，汉族，1985年2月9日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1148号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。要求被执行人给付申请人借款本金50000元及利息，案件受理费638元。被执行人依法应承担执行费659.57元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款；有车辆登记信息冀Ｄ×××××，该车已无变现价值；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的50000元及利息未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传票传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2019年8月21日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十一月二十日 书记员  张广鹏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3027号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：衣永波，男，1960年9月21日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告衣永波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告衣永波已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 韩苗苗
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0412行初55号原告杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，住江苏省灌南县。被告常州市武进区市场监督管理局，住所地江苏省常州市武进区行政中心5号楼1-2楼。法定代表人朱小平，该局局长。委托代理人李振阳，该局工作人员。被告常州市武进区人民政府，住所地江苏省常州市武进区延政中大道行政中心。法定代表人戴士福，该区区长。原告杨金柱诉被告常州市武进区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，本院受理后，依法向原告进行法律释明，原告不同意追加被告，本院依法追加常州市武进区市场监督管理局（以下简称区市监局）为本案共同被告，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨金柱诉称，2018年7月2日，被告区市监局作出武市监牛行处告字[2018]070201号行政处理告知书：将及时通知您有关奖励事宜。被举报人违法宣传、使用绝对化用语，应当罚款20-100万元，区市监局不罚款不合法。按照罚款20-100万元平均数60万元计算，原告可以获得奖励金3万元，区市监局超过60日没有发放奖金不合法，该行为给原告造成精神损失，应当赔偿。原告向被告区政府提出行政复议申请，区政府驳回原告的复议申请不合法。综上所述，原告提出行政诉讼，请求撤销被告区政府于2019年1月14日作出的[2018]武行复第41号行政复议决定书。被告区市监局辩称，一、区市监局全面履行了法定职责，且程序合法、正当。二、区市监局作出行政行为认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、区市监局作出不予行政处罚决定有充分的事实和法律依据；2、原告对行政奖励的前置处理决定不享有诉权，区市监局作出不予行政处罚决定后，根据原告的贡献大小，决定给予其50元奖励，符合《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》（以下简称《罚没规定》）第二十条、第二十一条的规定；3、《罚没规定》并未规定奖励通知的期限，亦无其他法律法规和规范性文件对此规定，区市监局在2018年11月19日通知原告领取奖励并不违反禁止性规定；4、原告的人身权并未受到侵害，不存在精神损害赔偿的事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。二、区政府作出的行政复议决定程序合法。三、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，区市监局已经依法发放奖金，履行了法定职责，原告的复议请求不能得到支持，区政府依法驳回原告的行政复议申请。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月30日，原告杨金柱向江苏省工商行政管理局举报江苏亚邦染料股份有限公司在其公司网站发布违法广告，涉嫌使用绝对化用语、虚假宣传，要求进行查处并依法对原告进行奖励。2016年11月18日被告区市监局收到该转办的材料，并于同日立案。经调查，被告区市监局于2018年7月2日作出不予行政处罚决定书，并于同日作出武市监牛行处告字[2018]070201号行政处理告知书，向原告告知了查处情况并答复经审核批准后，将及时通知有关奖励事宜。2018年11月16日原告向被告区政府申请行政复议，要求确认被告区市监局不向原告发放奖金行为违法，责令区市监局向原告发放奖金3万元、赔偿原告精神损失费1万元。被告区政府于2018年11月23日受理，并于2019年1月14日作出[2018]武行复第41号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告于2019年1月18日收到该行政复议决定书后，于2019年1月25日向常州市新北区人民法院起诉，该院于2019年2月18日向原告退回起诉材料。原告于2019年2月24日向本院提起诉讼，经补正后，本院于2019年6月25日立案受理。另查明，2018年11月19日，被告区市监局就上述举报事项作出武市监牛举奖告字[2018]111901号举报奖励领取通知书，决定给予原告奖励50元并告知了奖金领取方式。原告不服，于2018年11月29日向常州市市场监督管理局申请行政复议，要求确认区市监局发放奖金行为违法并撤销举报奖励领取通知书。该局受理后于2019年1月8日作出[2018]常工商行复第18号行政复议决定书，维持原行政行为。原告不服复议决定，于2019年1月14日向常州市新北区人民法院提起行政诉讼，该院受理后于2019年6月10日作出（2019）苏0411行初17号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，常州市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）苏04行终189号行政判决书，维持原判。本院认为，原告提起本案诉讼的核心诉求是解决行政奖励争议。在原告就被告区市监局不履行行政奖励职责向被告区政府提起行政复议后，被告区市监局以举报奖励领取通知书的形式，对行政奖励事项作出了明确具体的处理行为，该处理行为对原告的合法权利产生实质性的影响，且人民法院已经另案对该处理行为的行政程序、奖励金额等全面进行了合法性审查，并作出了生效的裁判，因此本案诉讼标的已经为生效裁判所羁束，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回起诉，对于原告就维持原行政行为的行政复议决定一并提起的诉讼，亦应当与原行政行为一并驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨金柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴成军人民陪审员  吴 焰人民陪审员  赵荣明二〇一九年十一月八日法官 助理  李 倩书 记 员  余佳璐
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7585号原告：崔xx，女，1967年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：叶xx（曾用名叶xx），男，1990年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：叶xx（曾用名叶xx），男，1990年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：王xx，女，1941年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张x，男，1978年12月13日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。原告崔xx、叶xx、叶xx、王xx与被告张x机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十一月二十九日书记员  焦淑梅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3104号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：项凯平，男，1977年12月27日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告项凯平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告项凯平已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十日书记员 冷传立
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2558号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：王荣峰，男，1985年10月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告王荣峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告王荣峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费1147元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王荣峰是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告王荣峰共拖欠48个月物业费，金额1147元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王荣峰未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告王荣峰缴纳拖欠的物业费1147元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告王荣峰是骊鸣山庄二期16栋2单元601号的业主，截止到2019年5月，被告王荣峰拖欠物业费1147元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告王荣峰未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告王荣峰作为鹂鸣山庄二期16栋2单元601号的业主（在上述合同服务的范围内），应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告王荣峰交纳物业费1147元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告王荣峰长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王荣峰于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费1147元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告王荣峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终276号 上诉人（一审原告）榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组。 诉讼代表人杨正良，组长。 委托代理人杨树录，贵州兄弟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）榕江县人民政府。 法定代表人侯美彪，县长。 一审第三人榕江县朗洞镇九苳村二组。 诉讼代表人龙见碑，组长。 一审第三人榕江县朗洞镇九苳村三组。 诉讼代表人石登高，组长。 共同委托代理人龙胜培，榕江县中心法律服务所法律服务工作者。 上诉人榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组因与被上诉人榕江县人民政府、一审第三人榕江县朗洞镇九苳村二组、一审第三人榕江县朗洞镇九苳村三组林业行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初324号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：原告朗洞镇色同村宰帮组与第三人朗洞镇九苳村二组、三组因乌路山权属引发纠纷，1988年5月13日榕江县朗洞镇人民政府作出《关于九苳与宰帮发生乌路山界纠纷的调解意见》，其内容：“本着以依据办事的原则，政府意见是，该山属九苳二、三组所有。如宰帮组在十五天内拿出依据，再重新调解，十五天内拿不出依据，今后，此山属九苳方所有”。原告以2015年1月才知道该调解意见，于2017年向法院提起行政诉讼，请求撤销朗洞镇人民政府作出的《关于九苳与宰帮发生乌路山界纠纷的调解意见》。该调解意见经黎平县人民法院一审、一审法院二审审理，以原告起诉不符合立案条件，裁定驳回原告的起诉。2018年6月19日原告向被告提交行政复议申请书，要求被告撤销镇政府作出的《关于九苳与宰帮发生乌路山界纠纷的调解意见》。被告于同年6月25日作出榕府行复不字（2018）1号《行政复议不予受理决定书》，并送达给各方当事人。原告不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的榕府行复不字（2018）1号行政复议不予受理决定，诉讼费由被告承担。 一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。原告于2015年1月就知道榕江县朗洞镇人民政府于1988年5月13日作出了《关于九苳与宰帮发生乌路山界纠纷的调解意见》，原告于2018年6月19日向被告申请行政复议，显然超过自应当知道行政行为之日起六十日的申请期限。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。榕江县朗洞镇人民政府于1988年5月13日作出《关于九苳与宰帮发生乌路山界纠纷的调解意见》，原告以其2015年1月知道该行政行为，超过了最长起诉期限20年，不再具有诉的保护利益。据此，被告作出榕府行复不字（2018）1号《行政复议不予受理决定书》，并无不当。因此，原告的诉讼理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组的诉讼请求。案件受理费50元，由榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组负担。 榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，并依法重新作出判决；2.撤销被告作出的榕府行复不字（2018）1号《行政复议不予受理决定书》；3.被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：上诉人起诉未超过二十年，一审判决驳回上诉人的诉讼请求违背客观事实。 被上诉人榕江县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人榕江县朗洞镇九苳村二组、榕江县朗洞镇九苳村三组二审共同陈述称：1.一审认定事实清楚。榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组于2015年1月就知道朗洞镇政府1988年5月13日作出的《关于九苳与宰帮发生乌路山界纠纷的调解意见》，宰帮组于2018年6月19日向榕江县政府申请行政复议，已超过六十日的申请期限。且超出了最长的起诉期限二十年，不再具有诉的保护利益。2.一审采信证据客观公正，适用法律正确，程序合法，判决适当。3.榕江县朗洞镇政府作出的《关于九苳与宰帮发生乌路山界纠纷的调解意见》是正确的。4.榕江县政府的行政复议不予受理决定是正确的。5.榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组的上诉理由不成立。 二审经审查，查明的事实与一审基本一致，予以确认。 本院认为，榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组在《行政复议申请书》中陈述其在2015年1月知道《关于九苳与宰帮发生乌路山界纠纷的调解意见》，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。”之规定，榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组于2018年6月19日提起撤销《关于九苳与宰帮发生乌路山界纠纷的调解意见》的复议申请已超过法定复议期限。一审判决认定事实清楚，程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月十二日 法官助理杨官录 书记员亢照博
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3148号 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区。 被执行人：李梅珠，女，1972年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司与李梅珠物业服务合同纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初571号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人李梅珠应自判决生效之日起10日内向申请执行人支付物业管理费3108.96元及违约金。案件受理费50元，由被执行人李梅珠负担。因被执行人李梅珠未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司向本院申请强制执行。本案执行费50元，由被执行人李梅珠承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人李梅珠送达执行通知书等法律文书，但被执行人李梅珠未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人李梅珠有财产可供执行。此外，经查询社保系统，被执行人李梅珠自2008年8月份起再无参加城镇职工社会保险。本院向申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司告知了本案的详细执行情况，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月八日 书记员 杜玉清
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初9372号原告：左茂虎，男，1987年2月25日生，回族。被告：南京东锐建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320116MA1P5UKT50），住所地在南京市江北新区大厂街道园西路180号5410室。法定代表人：李春城，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵民林，男，1985年2月13日生，汉族。委托诉讼代理人：李凯，男，1979年10月18日生，汉族。原告左茂虎诉被告南京东锐建筑装饰工程有限公司（以下简称东锐建筑公司）健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左茂虎，被告东锐建筑公司的委托诉讼代理人赵民林、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左茂虎向本院提起诉讼请求：东锐建筑公司赔偿其各项损失合计25000元。事实与理由：2018年11月1日晚，其在大里聚福城怡景园广场跑步时，被东锐建筑公司施工未设置明显提示标志的围栏绳索绊倒。经报警及其家人确认，东锐建筑公司应负全部责任。本次事故导致骨折就医治疗。被告东锐建筑公司辩称：其施工区域没有护栏，但栓有绳子，左茂虎作为成年人不应从施工区域通过。左茂虎主张的部分费用与事实不符，部分费用证据不足。经审理查明：东锐建筑公司在南京市江宁区大里聚福城怡景园进行施工，并用绳子拴在施工区域外围。2018年11月1日21时许，左茂虎跑步时被绳子绊倒致伤。报警后，公安机关调处未果。左茂虎受伤后被送往南京市江宁区中医院进行治疗，医院诊断其伤为右尺骨鹰嘴骨折。此后，左茂虎多次至复诊。左茂虎因本次事故受伤导致的损失为：医疗费1378.19元，营养费1800元（30元/天×60天）、误工费7759.2元（按2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元计算60天），合计10937.39元。审理中，东锐建筑公司陈述其拴在施工区域外围的绳子上原有彩旗及提示灯，后彩旗及灯均被小区内的儿童拽掉。上述事实，有人民调解协议书、病历、疾病诊断证明单、X线检查报告单、照片以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人应过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，东锐建筑公司用绳子拴在施工区域外围以阻挡非施工人员进入，应设置明显标志；其明知绳子上的彩旗及提示灯被破坏，仍未及时采取补救措施，因而导致左茂虎绊倒受伤，应承担侵权责任。左茂虎主张的医疗费、营养费、误工费中的合理部分本院予以认定，其主张的雇佣工人损失3600元，该损失与其误工费系重复主张，本院不予认定。综上，左茂虎要求东锐建筑公司赔偿其各项损失合计25000元，本院部分予以支持，即10937.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告南京东锐建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告左茂虎各项损失合计10937.39元。二、驳回原告左茂虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告东锐建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一九年十一月一日书记员  韩 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初5735号原告：陈松，男，1982年9月29日，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州米奇装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华路中段04#楼三层4-3-1号，统一社会信用代码：91520302MA6DM73K1G。法定代表人：帅鑫，总经理。原告陈松与被告贵州米奇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告陈松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6000元；2.判令被告履行装修合同所述家电；3.判令被告支付油漆材料款2550元；4.判令被告整改未达标装修项目。事实和理由：原告按照合同支付了被告全部装修款，但被告未履行装修合同义务，原告一再催促，但被告一直躲避，特诉请人民法院判决。本院审查查明，被告贵州米奇装饰工程有限公司已于2019年7月2日被遵义市红花岗区市场监督管理局依法注销登记。本院认为,被告作为企业法人已被注销登记，其主体已归于消灭,原告将已被工商部门注销登记的企业列为被告提起诉讼,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定,裁定如下：驳回原告陈松的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告陈松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  刘远贵人民陪审员  杨武强人民陪审员  赵明高二〇一九年十一月一日法官助理沈妍书记员张进
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初10137号原告：董某，女，1984年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：宋某，男，1982年12月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告董某与被告宋某离婚后财产纠纷一案中，因原告董某在规定期限内未足额交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 林宙二〇一九年十一月二十六日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25595号之一原告（反诉被告）：广州美年实业有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之一5-32层5层自编506房。法定代表人：林明祯。委托代理人：吴艺，广东连越律师事务所律师。被告：陶伟，男，1977年6月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：深圳市美百年商业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区后海文心路85号有线信息传输大厦5层。法定代表人：焦昆华，董事长。被告（反诉原告）：深圳市美百年商业管理有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区华穗路406号之一5至32层（部位：29层自编2906房）。负责人：陶嘉。三被告共同委托代理人：杨志刚、洪巧君，均系广东卓建律师事务所律师。原告（反诉被告）广州美年实业有限公司（简称美年公司）与被告陶伟、被告深圳市美百年商业管理有限公司（简称美百年公司）、被告（反诉原告）深圳市美百年商业管理有限公司广州分公司（简称美百年广州分公司）侵权纠纷一案，美年公司于2019年8月向本院提出撤诉申请，称：鉴于广州铁路运输法院作出（2018）粤7101行初5544号行政判决书，撤销广州市公安局天河区分局于2018年8月2日对美年公司申请重新刻制的法定名称章，且广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1678号行政判决书维持原判，现终审判决书已经发生法律效力；林明祯作为美年公司的法定代表人报假案、作虚假承诺导致美年公司同时出现2个公章，其应当依法承担报假案及虚假诉讼的法律责任；因起诉时美年公司的印章不具有法律效力，美年公司对上述陶伟、美百年公司、美百年广州分公司的起诉不是美年公司的真实意思表示，故申请撤诉。美百年广州分公司亦表示：如法院准予美年公司撤回本诉，则其亦撤回反诉。本院认为：美年公司于2018年10月8日提起本案诉讼时，诉状等法律文书中均加盖有法定名称章。后广州铁路运输法院作出行政判决，撤销广州市公安局天河区分局于2018年8月2日对林明祯申请重新刻制的法定名称章（印章编码4401060007225）的备案行为，广州铁路运输中级法院终审维持原判，终审判决已于2019年7月22日发生法律效力。美年公司于2019年8月向本院提出的《撤诉申请书》上加盖有“广州美年实业有限公司”法定名称章。根据美年公司章程第十九条“法定代表人在法律、行政法规以及本章程规定的职权范围内行使职权，代表公司参加民事活动，对企业的生产经营和管理全面负责”的规定，本院在收到上述《撤诉申请书》后，要求美年公司的法定代表人林明祯本人到庭说明有关情况，但林明祯本人未到庭配合调查。鉴于美年公司起诉时加盖的法定名称章已被撤销备案，美年公司此后向本院提出《撤诉申请书》上加盖有“广州美年实业有限公司”法定名称章，美年公司法定代表人林明祯逾期未到庭提出否定意思表示，因此本院准许美年公司撤回起诉。美百年广州分公司申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条的规定，裁定如下：一、准许广州美年实业有限公司撤回本诉。二、准许深圳市美百年商业管理有限公司广州分公司撤回反诉。本诉受理费20660元减半收取10330元，由广州美年实业有限公司负担。反诉受理费7035元（已减半收取），由深圳市美百年商业管理有限公司广州分公司负担。审 判 长  李新程人民陪审员  霍小冰人民陪审员  赵 英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  秦 爽
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3001号申请人：郭臣，男性，1971年2月2日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：关海宝，男性,中国（大陆）籍，1971年9月17日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。郭臣与关海宝借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初4540号民事判决书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初15475号原告：李宁。委托代理人：白雪峰。被告：崔鸿峻。委托代理人：潘云飞。原告李宁与被告崔鸿峻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静宁及其委托代理人白雪峰，被告崔鸿峻及其委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，被告刷原告招商银行信用卡46652.88元，交通银行8491.67元，利用原告信息在“你我贷”借款3630.57元，“爱又米”借款6662.72元，“拍拍贷”借款396.65元，“闪银”借款2678元，共计68512.49元，被告于2019年7月25日写了欠条，约定2019年8月5日之前还清此借款，被告如没还清，违约金按照10%计算。被告目前尚有35143.79元借款没有还清，原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款35143.79元，违约金6851.25元，律师费5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：欠条不是被告的真实意思表示，原告所述的借贷根本没有实际发生，请求人民法院依法驳回。2016年被告使用了原告的信用卡（交行、招行），使用了55000元，被告2016年11月开始偿还使用原告信用卡的55000元欠款，一直还到2017年2月给原告还了60425元，但原告没有用这笔钱偿还自己的信用卡，同时继续用信用卡透支。另外还有原告还有一张建设银行信用卡，到2018年初三张信用卡原告大概欠了75000元，原告找到被告要求被告帮其还信用卡，被告提出建议原告就开始办网贷，从2018年2月至2018年5月期间通过被告的账户转账给原告的信用卡一共还了79729元，这里很多钱是原告的网贷贷出来的钱，被告从2018年4月14日到2019年7月16日一直帮原告还网贷，一共还了109852.47元，这里有一部分钱就有原告所说的被告使用的信用卡的钱，在2019年7月23日到2019年10月18日被告又给原告转账了38722元，因此被告认为原告所说的款项根本不是一种借贷行为，实质上是原告委托或者要求被告用这些钱对其所欠付的网贷信用卡欠款进行周转的过程。且被告在写“欠条”之后又还了38722元。经审理查明：原被告原系男女朋友关系，被告曾使用原告信用卡及网贷，双方发生多笔金钱往来。2018年10月15日，被告为原告出具承诺书一份，主要内容为被告承诺原告名下网贷（你我贷、宜人贷、爱又米、闪银）交通银行信用卡均为被告使用，被告作为还款人进行还款，一切欠款与原告无关。2019年7月25日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为拖欠原告人民币68512.49元，于当日起每日还款3000元，余款于2019年8月5日一次性还清，如被告未按期还款，原告收取全部欠款的10%作为违约金。被告出具欠条后，先后偿还欠款38722元。上述事实，有欠条、转款凭证、承诺书、音频材料及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认本院认为：原被告间多次发生钱款往来，原告提供的被告出具的承诺书可以证明被告借用原告信用卡及网贷事实存在，被告于2019年7月出具的欠条应视为双方对以往欠款的结算，被告在出具欠条后未全额偿还欠款系违约行为，应承担违约责任，偿还原告剩余款项。双方约定的违约金标准过高，本院予以酌减，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告主张的抗辩理由，因其出具的承诺书及欠条明确了双方的权利义务关系，故不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告崔鸿峻于本判决书生效后十日内偿还原告李宁欠款29790.49元（68512.49-38722）；二、被告崔鸿峻于本判决书生效后十日内给付原告李宁违约金（本金29790.49元，自2019年8月6日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；；三、驳回原被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十一月八日书记员  白璐
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7867号原告：王某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告王某某与被告王某某赡养纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年十一月二十九日书记员  高欣雨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初519号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人欧阳某某，男，1999年2月5日生于广西壮族自治区象州县，汉族，中专文化，无固定职业，暂住柳州市鱼峰区，户籍所在地：象州县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日被柳州市，8月9日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 指定辩护人肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 指定辩护人蒙晓坤，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]505号起诉书指控被告人欧阳某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘怡出庭支持公诉，被告人欧阳某某及其指定辩护人肖高明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日，吸毒人员周某让被告人欧阳某某帮其购买800元的毒品“冰毒”，后支付900元给欧阳某某。欧阳某某用其中的800元向一个叫“老崇”的人购买了1包毒品“冰毒”，当欧阳某某将购得的毒品“冰毒”拿到柳州市柳北区北站路三角地公厕旁交给周某时，被公安人员人赃俱获。公安人员从周某身上缴获毒品“冰毒”1包。经鉴定，该小包“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，净重1.79克。 公诉机关认为，被告人欧阳某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。 被告人欧阳某某对起诉书指控的事实和定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。 指定辩护人肖高明对起诉书指控的事实及定性亦无异议，请求法院对欧阳某某从轻处罚。 经审理查明，2019年7月25日19时许，购毒人员周某通过QQ聊天工具欲向被告人欧阳某某购买毒品“冰毒”，欧阳某某称自己没有毒品“冰毒”，但是可以帮周某向他人购买，周某表示同意。周某通过微信转账的方式将900元支付给欧阳某某，欧阳某某将其中的800元用于向“老崇”（姓名不详，系欧阳某某交代，在逃）购买毒品1小包“冰毒”，后将毒品拿到柳州市柳北区北站路三角地的公厕附近交给周某。双方交易完成后即被公安人员人赃俱获。公安人员从周某身上缴获毒品“冰毒”1小包。从欧阳某某身上缴获作案工具“OPPO”牌手机1台。经鉴定，该小包毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，净重1.79克。 上述事实，被告人欧阳某某在庭审中无异议，且有购毒人员周某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品照片、作案工具照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样、封存笔录、毒品检验报告、收缴毒品证明书、情况说明、抓获经过、微信聊天记录截图、微信转账截图、被告人欧阳某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧阳某某明知“冰毒”是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。欧阳某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及欧阳某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。指定辩护人请求对欧阳某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人欧阳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年7月24日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、作案工具“OPPO”牌手机1台，依法均予以没收（均暂扣于柳州市公安局解放责任区刑侦大队）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  吕 哲 人民陪审员  文记珍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  黄彬源
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                      （2019）内0105民初8545号原告：侯院奎，男，住凉城县。被告：尚亮生，男，住呼和浩特市。原告侯院奎与被告尚亮生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告侯院奎于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯院奎申请撤回对被告尚亮生的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯院奎撤诉。案件受理费314元（原告已预交），由原告侯院奎负担。 审 判 员   荣淑敏二〇一九年十一月十二日书记 员    张利
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3163号原告：桓仁峻航业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：王研书，男，1989年11月23日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告王研书物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王研书已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 冷传立
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执657号 申请执行人：李金昆，男，汉族，2000年1月18日生，农民，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李金昆与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第54号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3373号 原告：高密市燕强家电销售中心。 经营者：刘强 委托诉讼代理人：荆文谱 被告：王超 被告：张国卿 原告高密市燕强家电销售中心与被告王超、张国卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告高密市燕强家电销售中心于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高密市燕强家电销售中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李文文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7392号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《曙光》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《曙光》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《曙光》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339649号《作品登记证书》载明，作品名称为《曙光》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2015年12月29日，首次公映时间为2016年1月30日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《曙光》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1178号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行，地址：隆昌市金鹅镇顺河街31号。 统一社会信用代码：915110289069016220 法定代表人：彭洋 委托代理人：曾骏，男，1986年7月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省内江市隆昌市金鹅镇顺河街，系中国农业银行股份有限公司隆昌市支行客户部经理。 委托代理人：刘国俊，女，1974年8月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省内江市隆昌市金华路，系中国农业银行股份有限公司隆昌市支行信用卡专管员。 被执行人：郑常通,男，1974年4月24日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇卫星村。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行与被执行人郑常通借款合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人郑常通的财产进行查控，未查询到被执行人任何可供执行财产线索。现被执行人郑常通下落不明，无法联系查找。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人郑常通无可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人郑常通予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐平佳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2299号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地：北京市延庆区湖南东路1号。负责人：黎宗剑，职务：代行董事长。委托诉讼代理人：赵广义，男，1985年04月04日生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李贺耀，河南永博律师事务所律师。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄农信社）与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红彬、刘羿池，被告委托诉讼代理人赵广义、李贺耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内黄农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，张志斌在原告处借款5万元，双方之间订立了借款合同。贷款时张新玉在被告处投有一份借贷安心保险，该保险约定原告为第一受益人，保险期间为2015年04月17日至2016年04月17日止。保险期间张志斌因意外死亡，因此，按照保险合同的约定，被告应该将保险金5万元支付给原告，虽经原告多次催要，没有结果。为此，特向法院起诉，望判如所请。被告新华人寿公司辩称，被保险人家属起诉前就其自己投保的其他保险向我公司申请了理赔，我公司工作人员也到被保险人家中进行了调查，不足以证明被保险人系意外伤害死亡，原告请求缺乏事实和法律依据。经审理查明，2015年4月17日，张志斌从原告处借款5万元，双方签订了最高额借款合同，合同载明贷款期限为24个月，自2015年4月17日至2017年4月17日止。为保证该笔贷款的顺利履行，张志斌作为投保人与被保险人在被告新华人寿公司处投保了一份借贷安心意外伤害保险，附加借贷安心定期寿险，保单载明第一受益人为内黄农信社城关社，保险期间自2015年04月18日零时起至2016年04月17日，保险金额50000元，合同并于2015年04月18日生效。合同履行至2016年1月3日，张志斌因在家中意外摔伤，经抢救无效死亡。后原告内黄农信社向被告公司申请理赔，被告公司未赔付。以上事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、保险单、影像资料、医学死亡证明、过帐凭证、借款借据、身份证复印件、结婚证复印件；被告提供的索赔申请书、访谈记录村委会证明、卫生院证明、病历及当事人的当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,本案争议的主要焦点为：原告的请求是否符合保险合同约定和法律规定。该合同系双方真实意志的表示，合法有效，本院予以确认。张志斌作为投保人和被保险人在被告公司处投保了借贷安心意外伤害保险，其现已死亡，结合本案证据情况予以证实，张志斌系因意外摔倒后抢救无效而死亡。被告于庭审中辩称原告不足以证明被保险人系意外伤害死亡，证据不足，本院不予支持，原告作为受益人有权向被告主张保险金，被告应当承担保险赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告内黄县农村信用合作联社保险金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告新华人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十一月八日书记员  张 扬
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1447号申请执行人：汪义建，男，土家族，1966年5月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：明光，男，土家族，1987年10月12日出生，住重庆市黔江区。被执行人：祁向阳，男，汉族，1974年11月18日出生，住重庆市黔江区。申请执行人汪义建与被执行人明光,祁向阳借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初1753号民事判决书已发生法律效力。被执行人明光,祁向阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪义建于2019年11月26日向本院申请执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。执行过程中双方自行达成执行和解，申请执行人同意由被执行人明光、祁向阳每月偿还20905.8元，还款期限共计20个月，申请执行人同意解除对被执行人的强制措施。如未按期履行则申请人有权要求恢复强制执行，本案和解成功需长期履行作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1447号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权要求恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十六日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监466号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：李琴，女，1995年4月2日生，汉族。原审原告梁理与原审被告李琴债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1864号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3618号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所江苏省镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。 被告：李俊，男，1993年7月生，汉族，住安徽省祁门县。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年8月20日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款13166.98元（计算至2019年3月25日）及至实际付清之日的利息、罚息、费用；2.被告支付律师费（现已发生的律师费用为3000元,如进入二审或执行等程序将相应增加）；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。被告李俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月3日，李俊（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失和费用。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，李俊获得卡号为62×××91的信用卡并予以消费使用，其最后一次消费为2018年7月16日，当日账户欠款合计9839.33元。截至2019年3月25日，李俊积欠13166.98元，其中本金9839.33元、利息（含复利）1440.26元、还款违约金1887.39元。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏恒强律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为3000元。 另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息、费用等。原告主张的利息、还款违约金共计3327.65元，经核算，合计年利率已超过24%，本院酌情调减为1580元。关于律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告李俊于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金9839.33元及利息、还款违约金1580元（计算至2019年3月25日），此后利息、还款违约金按约计算至实际偿还之日止，但合计不得超过年利率24%。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元（已减半），保全费420元，合计522元，由被告李俊负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 许 蓓 二〇一九年十一月十六日 书记员 梁文静