广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初967号原告姚银容，女，汉族，1982年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人江文峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告冉大鑫，男，土家族，1966年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市喂喂网络科技有限公司，住所深圳市福田区福保街道石厦北三街东南方国际广场A东2301，统一社会信用代码914403003592749138。法定代表人冉大鑫。被告李春梅，女，1979年2月8日出生，户籍地址湖北省公安县。原告姚银容诉被告冉大鑫、深圳市喂喂网络科技有限公司（下称喂喂公司）、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及委托代理人江文峰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金260万元及利息（本金60万元的利息按月息1.5％的标准自2018年3月1日起计算至还清款项之日止，本金200万元的利息按月息2％的标准自2018年3月1日起计算至还清款项之日止），以上共计260万元；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告冉大鑫向原告提出借款60万元，原告遂用个人名下房产向中信银行抵押贷款，中信银行直接放款到被告冉大鑫或其指定的银行账户，被告冉大鑫向原告出具借据时双方口头约定月息1.5％，且原告需要本金时可以随时收回。2017年4月15日，被告冉大鑫再次向原告提出借款200万元，原告将原来60万元的抵押贷款还给中信银行，再从招商银行抵押贷款363万元，并将其中的200万元转账给被告冉大鑫及其指定的李春梅的银行账户，被告冉大鑫和被告喂喂公司向原告出具借据时双方口头约定该借款期限为1年、月息2％，且原告需要本金时可以随时收回。以上共计260万元，还有被告冉大鑫和被告喂喂公司签名及盖章的《借据》可以佐证。《借据》到期后被告冉大鑫以种种理由拒不归还，2018年3月开始，未足额支付利息，导致原告每月需要向银行支付巨额利息。2018年7月10日，被告冉大鑫及被告喂喂公司向原告出具《补充说明》，对本金利息作了书面确认。经过多次催讨，仍没有支付本金和利息。原告遂向贵院请求判令上述三被告一次性支付借款本息及费用。请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。三被告均未作答辩，未到庭。本院查明，原告称其在被告冉大鑫经营的公司任职，与被告冉大鑫系朋友关系。被告冉大鑫向原告借款，因原告本人亦有资金需求，被告冉大鑫遂诱导原告以本人房产向银行抵押贷款，除留下部分用于自用外，其余部分出借给被告冉大鑫。原告并提交了两份《借据》及一份《冉大鑫向姚银容借款的补充说明》，具体内容如下：1、2015年5月30日，被告冉大鑫作为借款人出具《借据》，内容为“本借款人冉大鑫（身份证号略）向出借人姚银容借款人民币陆拾万元整（小写￥600000元整）。借款期为（空白）天，即由（空白）年（空白）月（空白）日至（空白）年（空白）月（空白）日止，本借款人确定已收到该笔款项，特此为证”。2、2017年4月28日，被告冉大鑫作为借款人出具《借据》，内容为“本借款人冉大鑫（身份证号略）向出借人姚银容借款人民币贰佰万元整（小写￥2000000元整）。借款期为壹年，即由2017年04月15日至2018年04月15日止，本借款人确定已收到该笔款项，特此为证”，被告喂喂公司亦在借款人签章处盖章。3、2018年7月10日，被告冉大鑫作为借款人出具《冉大鑫向姚银容借款的补充说明》，内容为“本借款人冉大鑫（性别：男，国籍：中国，身份证号：略），分别于2015年4月30日向姚银容（身份证号略），借到600000（陆十万）元，此笔借款约定月利息9000元（月息1分5）；于2017年4月15日借到2000000（贰百万）元，月付利息40000元（月息2分），上述两笔借款还款方式是先息后本，姚银容需要本金可以随时收回。从2018年3月份起冉大鑫没有足额支付利息，2018年3月欠利息24180元，2018年4月欠利息49000元，2018年5月欠利息23000元，2018年6月欠利息23000元”，被告喂喂公司亦在借款人签章处盖章。关于出借款项的来源及借款的交付等事实，原告称其以本人名下房产作为抵押物，先后向中信银行及招商银行借款，具体为：1、向中信银行借款，其中一笔105万元，指定收款人为被告冉大鑫（指定收款账户为尾号9666的银行账户），被告冉大鑫收到银行发放的贷款后，于2015年4月30日从前述指定收款账户将其中45万元转账给原告，剩余60万元作为原告出借的款项，该笔借款与上述被告冉大鑫2015年5月30日出具的《借据》相互印证；2、向招商银行借款363万元，银行分四笔发放，原告称被告冉大鑫指定了四名案外人作为收款人，包括黄婵华（金额100万元，放款日期2017年4月10日）、杨健（金额100万元，放款日期2017年4月13日）、黄泽斌（金额100万元，放款日期2017年4月19日）、欧银萍（金额63万元，放款日期2017年4月27日）；原告并称，为避免日后产生争议，其要求被告冉大鑫收到上述银行借款后，先将款项付至原告本人账户，再通过原告本人账户将款项提供给被告冉大鑫，遂产生如下交易：（1）案外人黄婵华2017年4月10日收到银行发放的贷款100万元后，被告李春梅于2017年4月11日向原告转款371500元，另案外人张莜珩分别于2017年4月11日、12日向原告转款128500元、50万元；（2）案外人杨健2017年4月13日收到银行发放的贷款100万元后，案外人张莜珩于次日向原告转款100万元；（3）案外人黄泽斌2017年4月19日收到银行发放的贷款100万元后，于次日向原告转款100万元；（4）案外人欧银萍2017年4月27日收到银行发放的贷款63万元后，案外人张莜珩于次日向原告转款63万元。原告称上述几名案外人为被告冉大鑫的员工或朋友等。（5）原告分别于2017年4月11日向被告冉大鑫转款5万元，于12日向被告冉大鑫转款三笔即5万元、40万元、20万元，于13日向被告冉大鑫转款30万元，于20日向被告冉大鑫转款50万元，于28日向被告冉大鑫转款50万元，共计200万元，均为原告收到案外人转账支付的银行借款后，向被告冉大鑫出借的款项。本院认为，原告主张与被告冉大鑫之间存在借贷法律关系，该主张有被告冉大鑫出具的借据、补充说明以及相关转账流水等证据予以证实，原告关于出借款项的来源，以及借款的流转等相关陈述，与其提交的证据在日期、金额等方面均可以相互印证，本院对原告据此主张的事实予以采信。被告冉大鑫向原告借款后未按时还本付息，构成违约，原告诉请被告冉大鑫向其归还所欠借款本金260万元，并按约定支付利息及逾期利息，本院予以支持。关于利息及逾期利息，《冉大鑫向姚银容借款的补充说明》确认“从2018年3月份起冉大鑫没有足额支付利息，2018年3月欠利息24180元，2018年4月欠利息49000元，2018年5月欠利息23000元，2018年6月欠利息23000元”，故2018年3月至2018年6月期间尚欠的利息应为119180元，自2018年7月1日起利息及逾期利息则按双方约定继续计算至实际履行之日止，原告关于利息及逾期利息的请求超过本判决认定部分，不予支持。关于被告喂喂公司的责任问题，被告喂喂公司先后在2017年4月28日的《借据》以及2018年7月10日的《冉大鑫向姚银容借款的补充说明》上借款人处加盖公司印章，应视为喂喂公司具有与被告冉大鑫共同偿还本案借款债务的意思表示，即并列式的债的加入，据此，原告诉请被告喂喂公司与被告冉大鑫共同偿还本案借款本息，本院亦予支持。至于被告李春梅的责任问题，原告在与被告冉大鑫借贷期间，虽同时与被告李春梅存在部分款项往来，但现有证据尚不足以认定被告李春梅与被告冉大鑫系共同借款人，目前亦无证据证明被告李春梅与被告冉大鑫系夫妻关系，且本案债务属夫妻共同债务，故原告对被告李春梅的诉讼请求因证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉大鑫、深圳市喂喂网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告姚银容归还借款本金2600000元；二、被告冉大鑫、深圳市喂喂网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告姚银容支付利息及逾期利息（其中2018年7月份之前的利息为119180元，2018年7月份之后的利息及逾期利息则分别以本金60万元为基数按照月利率1.5%的标准计付，另以本金200万元为基数按照月利率2%的标准计付，均自2018年7月1日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告姚银容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元（已由原告预交），由被告冉大鑫及喂喂公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    莹人民陪审员 韩  光  明人民陪审员 傅  少  敏二〇一九年十一月五日书 记 员 刘巧静（代）