上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13472号原告：陈家秀，女，1975年12月2日生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海奥宇纳米净化技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄雪初，总经理。被告：周六一，男，1963年6月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈家秀与被告上海奥宇纳米净化技术有限公司(以下简称“奥宇公司”)、周六一建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈家秀、被告奥宇公司的法定代表人庄雪初均到庭参加了诉讼。被告周六一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告双倍返还归还定金共计6万元、赔偿原告15个工人的工资及损失18万元、返还项目启动借款1万元并支付同期银行利息、赔偿原告讨要定金及赔偿款产生的各项费用1万元；2、判令两被告赔偿原告以3万元为本金，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，自2019年1月11日起至实际还款之日止。事实与理由：被告于2019年1月11日以工程交保证金及合同定金为由，催促原告向被告周六一银行卡转账支付合同定金3万元，并承诺于2019年春节前进场施工，但此后以各种理由推诿。2019年1月24日，被告周六一约原告至其住处，称正月十五正式施工，如不能进场则赔偿工人(15人)全部损失及一个月工资，并在2019年春节后向原告借款1万元，该笔款项打入被告周六一女儿周玉淋账户。然此后工程迟迟不开工，原告多次向被告讨要保证金，被告周六一仅于2019年4月29日转账5,000元、5月27日转账3,000元，并承诺及时退还保证金和归还借款，如不能兑现承诺，赔偿15个工人18万元。然此后被告周六一却将原告拉黑，并彻底失联。遂涉诉。被告奥宇公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告奥宇公司系生产涂料的公司，而非工程的公司，其仅仅是授权被告周六一销售涂料，并基于此才将公章交给被告周六一。故原告与被告周六一签约时未了解清楚，不应由其承担责任。被告周六一未发表答辩意见。经审理查明：2019年1月11日，被告奥宇公司向被告周六一出具《委托书》一份，载明“今委托周六一同志身份证号码(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)代表上海奥宇纳米技术有限公司受权承接外墙各业务，前来贵公司接洽业务，可以签订合同”。同日，原告(乙方)与被告(甲方)奥宇公司签订《建设工程内部合作协议书》(以下简称“涉案协议书”)一份，载明工程名称为“旧城改造配套项目”，工程地点为“上海城区、浦东、杨浦、松江、静安”，承包范围为“包工包料(外架乙方自理)”，承包方式为“伍万平方、滚动式”。合同工期、合同价款、付款与结算方式均未作约定。合同第十一条补充条款载明，本合同履约保证金为壹拾伍元整，该壹拾伍万元施工完毕无息退还乙方。并手写“签定合同交定金叁万元，合同生效”。被告周六一作为甲方代表人在涉案协议书上签字。2019年1月11日，原告向被告周六一转账3万元。本案审理过程中，原告称，被告周六一称有旧城改造外墙涂料工程项目可以施工，并出示委托书，经查确实存在奥宇公司、也看到了老城改造相关文件，遂签订涉案协议书，当时讲好总价款、开工日期、工程地点等签订正式合同时会写明，为了后续签订正式合同，才向被告周六一支付了定金3万元。因涉案协议书由被告奥宇公司盖章，被告周六一实际收取款项，并承诺会归还，故要求两被告承担共同责任。另其诉请中的1万元系被告周六一向原告借款，被告周六一曾归还了8,000元，也是针对该笔借款。原告诉请主张的18万元损失的依据即为自行制作的人员汇总单，且被告周六一曾口头表示认可，双方微信记录中原告配偶提及此事时，被告周六一也回复称知道，亦应视为认可。原告诉请主张的费用1万元系自行估算，因追讨钱款必然会产生费用。原告曾就本案报案，但公安机关表示，被告奥宇公司委托书如为真实，则不属于诈骗。被告奥宇公司曾称其仅仅是委托被告周六一承接外墙涂料销售业务，也被告周六一欺骗，并表示愿意配合原告报警，但其后又称，因原告已将其诉至法院，故无必要配合报警。原告另提交原告配偶与被告周六一的微信聊天记录一组，其中，2019年4月17日，被告周六一曾回复称“保证下星期三前退还给你保证金，跟借的一万，如果到时候不还，我愿意负一切责任，包括法律”。2019年5月23日，原告配偶发送微信“15*10000+2000*15=180000这是工人工资和工人损失费希望你想清楚，这钱是给工人的，我不会要，工人直接领走”。被告周六一回复称“知道”。被告奥宇公司对此表示不清楚。原告又提交通话记录、短信记录一组，以证明其及工人多次向被告周六一催讨退还保证金等事宜。被告奥宇公司对此表示不清楚。原告还提交其制作的人员汇总单一份，以证明其工人工资及损失为18万元。被告奥宇公司对此表示不清楚、不认可。原告再提供2019年2月19日向案外人周玉淋转账1万元的银行流水一份，以证明此系被告周六一向其借款。被告奥宇公司对此表示不清楚。被告奥宇公司提交落款时间为2019年1月11日，并由被告周六一出具的承诺书一份，其上写有“周六一同志身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，承接外墙涂料管理费叁元每平方，其余工程面谈，经济纠纷与本公司无关系(上海奥宇纳米净化技术有限公司)无任何关系，公章以交给周六一同志”字样。原告称对上述承诺书真实性表示怀疑，其本案诉讼前从未见过上述承诺书。以上事实，有委托书、建设工程内部合作协议书、转账记录、承诺书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告周六一持委托书及被告奥宇公司公章与原告签订涉案协议书，从委托书之内容无法体现被告奥宇公司授权范围仅限于涂料销售，被告奥宇公司虽称被告周六一曾向其承诺所签合同的法律后果均由被告周六一个人承担，然无证据证明涉案协议书签订时，该承诺书已向原告出示，故涉案协议显然应约束被告奥宇公司。原告向被告周六一支付的3万元，也应视为基于涉案协议书对被告奥宇公司的付款。而原告与被告奥宇公司签订涉案协议书，约定由原告承包旧城改造配套项目，因原告系个人，不具备相应资质，故被告奥宇公司与原告间签订的涉案协议书应属无效。法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。鉴于此，被告奥宇公司应将原告已付3万元予以返还，并赔偿原告以3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月11日起至前述定金返还之日止的利息。又因被告周六一曾向被告奥宇公司承诺对相应债务承担责任，且在与原告配偶的微信聊天中，个人承诺退还款项，故此行为构成债的加入，应对上述3万元及利息与被告奥宇公司承担共同付款义务。但对于原告基于定金罚则主张的双倍返还，此系违约责任，合同无效后，3万元款项性质不应认定为定金，违约责任亦无法适用，故本院对此不予支持。对于原告主张的1万元借款及相应利息，扣除原告自认被告周六一已归还的8,000元外，尚余的2,000元系原告与被告周六一个人之间借贷纠纷，实非本案建设工程施工合同纠纷的处理范围，原告可另案予以主张。对于原告主张的赔偿工人工资及损失18万元、讨要合同定金和赔偿款的各项损失1万元。首先，原告提供的证据并不能证明其主张的上述损失实际发生及具体金额。其次，原告称被告周六一曾承诺工人工资及损失18万元，但在案证据尚不足以证明。再次，原告对涉案协议书的无效亦有一定过错。鉴于此，原告的上述两项诉请缺乏相应法律依据和事实依据，本院均不予支持。被告周六一经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海奥宇纳米净化技术有限公司、周六一于本判决生效之日起十日内返还原告陈家秀30,000元；二、被告上海奥宇纳米净化技术有限公司、周六一于本判决生效之日起十日内支付原告陈家秀利息损失(以30,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月11日起计算至实际返还上述款项之日止)；三、驳回原告陈家秀的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080元，减半收取计2,540元，由原告陈家秀负担2,265元(已付)，由被告上海奥宇纳米净化技术有限公司、周六一负担275元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇一九年十一月二日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。