贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1934号 原告：张成龙，男，1964年6月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘勇，贵州桥生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道220号乌江怡苑25-26幢2单元6层4号，统一社会信用代码91520100697509367F。 法定代表人：王承松，未到庭。 委托诉讼代理人：焦开东，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：阮俊华，男，1989年4月22日生，汉族，住贵州省兴义市，未到庭。 被告：郑周，男，1984年9月2日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 第三人：安龙县中等职业学校，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处教育园区。 法定代表人：高武国，系该校校长，未到庭。 原告张成龙与被告阮俊华、郑周、贵州鼎丰源建设工程有限公司（下称鼎丰源公司）、第三人安龙县中等职业学校建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张成龙及其委托诉讼代理人申弋、刘勇，被告鼎丰源公司的委托诉讼代理人焦开东到庭参加诉讼，被告阮俊华经本院公告传唤，被告郑周、第三人安龙县中等职业学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付原告张成龙工程款740000元并计付利息（利息以740000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：第三人将学校的建设工程整体项目（包含教学楼及附属施工工程）发包给被告鼎丰源公司承建，被告鼎丰源公司将内外装饰装修工程分包给阮俊华和郑周。2016年年初，被告阮俊华、郑周将其承接工程转包给原告施工，约定由原告负责组织工人施工并自行垫资，被告阮俊华、郑周负责与业主方及被告鼎丰源公司对接，办理结算、收款，在款项到位后，其从工程款中提取500000元管理费，剩余工程款全部支付原告。2016年3月1日，原告组织工人进场施工，并作为被告鼎丰源公司的施工方与第三人签订了《安龙县中等职业学校宿舍楼建设工程施工安全协议书》。2016年8月，工程竣工后，经第三人验收合格投入使用，经结算，原告工程款共计1928319.50元。施工过程中，被告阮俊华、郑周支付原告80000元，扣减500000元管理费，被告阮俊华、郑周还应支付原告1348319.5元，经协商，确定尚欠工程款为1340000元。2016年4月7日支付200000元、2016年5月28日支付100000元、2016年11月15日支付300000元，二被告共计支付原告工程款680000元。2018年4月11日，被告阮俊华、郑周向原告出具《欠条》，载明：2018年4月11日，阮俊华欠到张成龙安龙县工地工程款740000元，工程款在2018年6月25日前全部付清。被告郑周在欠条“在场证明人”处签字捺印。现为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告补充陈述：被告阮俊华和郑周是合伙关系，该两人均向原告支付过工程款。被告鼎丰源公司是被挂靠公司，应该在欠付工程款范围内承担支付责任。 原告提交了以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.《安龙县中等职业学校宿舍楼建设工程施工安全协议书》（复印件），证明：（1）第三人将学校教学楼及附属施工工程承包给被告鼎丰源公司。（2）2016年3月1日，原告作为该工程的施工方在该协议书上签字。 3.手机银行交易记录照片一张、贵阳银行账户交易记录一张，证明：（1）2016年4月7日，被告阮俊华用其银行卡向原告的女婿苟某某的银行卡账户支付了200000元。（2）2016年11月15日，被告郑周用其贵阳银行的银行卡向原告的银行卡账户转账支付了300000元。 4.欠条，证明2018年4月11日，被告阮俊华作为欠款人，被告郑周作为在场证明人就尚欠工程款740000元向原告出具欠条，并约定履行期限。 被告鼎丰源公司辩称：2016年3月22日，答辩人与安龙县教育局签订了协议，由答辩人承接第三人校舍改建工程。后答辩人将该工程分包给本案被告郑周进行施工，答辩人与原告张成龙以及被告阮俊华均无任何关系，案涉工程项目工程款扣除税费后已经由答辩人分四次共计1920747.85元向被告郑周支付完毕，本案中答辩人依法不应再承担任何给付责任。 被告鼎丰源公司提交了以下证据： 1.《建设工程施工合同》（复印件），证明2016年3月22日，安龙县教育局与我公司签订协议书，由我公司承接第三人校舍改建工程，开工日期是2016年3月22日。 2.转账凭证四张（复印件）、领条两张（复印件），证明我公司于2016年3月31日、2016年4月4日、2016年8月29日、2018年3月1日分别向被告郑周支付工程款300000、451308元、759175.75元、410264.70元，共计1920747.85元。 3.说明（复印件），证明2017年11月20日，被告郑周以做工程资料怕难跑为由私刻我公司公章，并予以使用。其对外加盖私刻公章的行为所产生的法律后果，由其自行承担。 被告鼎丰源公司庭后向本院提交证据： 1.营业执照（复印件），证明被告鼎丰源公司诉讼主体资格。 2.说明（复印件），证明案外人卢加萍系被告鼎丰源公司财务人员，代公司向被告郑周履行支付工程款义务，该支付行为产生的法律后果由被告鼎丰源公司承担。 被告阮俊华、郑周、第三人未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 本院调取证据： 对原告的电话记录，原告称：诉状中列明的2016年5月28日支付100000元，是被告阮俊华转账给我女儿张某某，我女儿再取出来给我的。 审理查明：2016年3月1日，被告鼎丰源公司作为乙方与作为甲方的第三人签订《安龙县中等职业学校宿舍楼内设工程施工安全协议书》，对施工安全的相关事项进行了约定，第三人在甲方处盖章，第三人校长高武国在甲方代表处签字，被告鼎丰源公司在乙方处盖章确认，原告作为施工方在乙方代表处签名捺印。同日，原告组织工人进场施工，施工过程中，被告阮俊华、郑周支付原告工程款80000元。2016年3月22日，安龙县教育局作为发包人与作为承包人的被告鼎丰源公司签订《建设工程施工合同》，约定安龙县教育局将第三人校舍改造工程建设项目交由被告鼎丰源公司施工，工程总价款1967355.21元，计划开工日期2016年3月22日，计划竣工日期2016年6月22日。合同签订后，被告鼎丰源公司将其承接的上述工程转包给被告郑周，被告阮俊华、郑周又将该工程交由本案原告施工，口头约定工程总价款1920000元，包工包料，同时约定由被告阮俊华、郑周从工程款中提取500000元管理费。2016年8月，工程经验收后投入使用，经结算，原告工程款共计1928319.50元，扣除约定的被告阮俊华、郑周的管理费500000元及已支付的工程款后，尚欠1348319.50元，经协商，原告同意被告阮俊华、郑周将尚欠工程款抹零后按1340000元支付。为支付尚欠工程款，2016年4月7日被告阮俊华向原告女婿苟某某账户转账200000元、2016年5月28日被告阮俊华向原告女儿张某某账户转账100000元、2016年11月15日被告郑周向原告贵阳银行账户转账300000元。2018年4月11日，被告阮俊华作为欠款人，被告郑周作为在场证明人向原告出具《欠条》，载明：今欠到张成龙安龙工地工程款740000元，工程款在2018年6月25日前全部付清。2019年8月26日，原告以到期未收到欠付工程款为由诉至本院，诉请同前。 另查明，2016年3月31日、2016年4月4日、2016年8月29日、2018年3月1日，被告鼎丰源公司扣除税费后通过转账方式分别向被告郑周支付工程款300000元、451308元、759175.15元、410264.70元，共计1920747.85元。其中，2016年3月31日、2016年4月4日的款项系通过被告鼎丰源公司的财务人员卢某某支付。同时，被告郑周于2016年8月29日、2018年2月27日向被告鼎丰源公司出具领条，载明收到案涉工程款786710元、416512.39元，对此，被告鼎丰源公司称“被告郑周只对其领取的两笔工程款出具领条，其余两笔工程款的支付有转账凭证为据。” 庭审中，被告鼎丰源公司称：安龙县教育局作为案涉工程发包人已将工程款向我公司支付完毕，我公司在收到款项后，扣除税费，已全部支付被告郑周。同时，经本院询问，原告不申请追加案涉工程发包人即安龙县教育局为本案当事人参加诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的上述证据在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，被告鼎丰源公司从安龙县教育局处承接案涉工程后，将工程转包给不具备资质的个人即被阮俊华、郑周施工，被告阮俊华、郑周又将该工程交由不具备资质的个人即原告施工，各方虽未签订书面合同，但形成事实上的建设工程施工合同关系。但被告鼎丰源公司、阮俊华、郑周的行为均违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”、第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，被告鼎丰源公司与被告阮俊华、郑周之间，被告阮俊华、郑周与原告之间的合同关系，均属无效。本案中，案涉工程于2016年8月竣工，现已交付第三人投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本院对原告“要求支付尚欠工程款740000元”的诉请予以支持。 就责任承担主体来看，首先，就被告鼎丰源公司来说，其已向被告郑周履行完案涉工程款的支付义务，且向本院提交转账凭证、收条为据，不存在尚欠工程款未支付的情形，故本院对其“不承担责任”的辩称予以支持，对原告的主张“被告鼎丰源公司在欠付工程款范围内承担支付责任”，不予支持，故被告鼎丰源公司不承担责任。其次，关于被告阮俊华、郑周，原告主张该二人系合伙关系，均应对尚欠工程款的支付承担责任。本案中，虽然原告提交的《欠条》中被告阮俊华、郑周分别作为欠款人、在场证明人签字，但该二人共同与原告协商案涉工程施工事宜、工程价款结算、提取管理费、均向原告支付过工程款，结合以上情况看，被告阮俊华、郑周均应向原告支付尚欠工程款，至于其二人之间系什么关系，由其二人自行解决，故本院对原告要求被告阮俊华、郑周“均应对尚欠工程款的支付承担责任”的主张予以支持。 关于利息。被告阮俊华、郑周向原告出具的《欠条》约定“工程款在2018年6月25日前付清”，其应在约定的履行期限内支付原告工程款，其久拖未付的行为有悖诚实信用原则，原告诉请“按银行同期贷款利率支付利息”，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本院对原告该诉请予以支持。关于利息的起算点，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”之规定，原告诉请从“从起诉之日起计算”，系对自己权利的处分，本院予以确认。故原告诉请利息应从起诉之日即2019年8月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止。 被告阮俊华、郑周、第三人安龙县中等职业学校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依据上述理由及法律规定，判决如下： 一、被告阮俊华、郑周于本判决生效之日起十日内支付原告张成龙工程款740000元及利息（利息以740000元为基数，从2019年8月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）。 二、被告贵州鼎丰源建设工程有限公司不承担责任。 三、驳回原告张成龙的其余诉讼请求。 案件受理费11200元，公告费200元，由被告阮俊华、郑周承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 王 霞 人民陪审员 岑 琼 人民陪审员 郭玉明 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 罗启君