上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17641号原告：李永丰，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：刘军，上海金永成德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永奇，上海金永成德律师事务所律师。被告：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：谷运宝，董事长。委托诉讼代理人：崔阳，男，该公司工作人员。原告李永丰与被告华鼎建筑装饰工程有限公司(以下简称华鼎公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永丰及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告华鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李永丰向本院提出诉讼请求：要求华鼎公司支付李永丰工程款206,640元及利息(利息以206,640元为本金，自2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2013年5月21日，华鼎公司与案外人上海亿枫家具有限公司(以下简称亿枫公司)签订了《木制品加工安装合同》，合同约定华鼎公司将上海粤海大酒店整体翻新装修装饰工程中室内装饰木制品的加工承包给亿枫公司。随后，华鼎公司与李永丰达成口头协议,华鼎公司将上述工程中的“仿铜饰面做旧装饰花格”(以下简称“装饰花格”)的制作及安装工程承包给李永丰施工。但在2014年1月3日工程竣工验收后，华鼎公司却将应归李永丰的“装饰花格”工程款合并结算在给亿枫公司的工程款中，总价为116万元。李永丰对此提出异议，要求单独结算，华鼎公司表示没有关系，之后会由华鼎公司直接支付给李永丰。随后，华鼎公司扣除了相当于“装饰花格”部分的款项233,095元后，向亿枫公司支付了工程款共计926,905元。之后李永丰多次找华鼎公司要求结算，遭华鼎公司拒绝。2016年8月6日华鼎公司的商务经理骆云对李永丰所做的工程量重新核实，确认李永丰的工程款应为212,108.82元，在工程量清单表格上，华鼎公司的项目经理吴文忠也进行备注“情况属实，价格当时已商定，但数量由骆云复核下”，同时还在给亿枫公司的《上海粤海大酒店翻新改造工程项目专业分包最终结算量清单》中备注“装饰花格情况属实，当时追加给李永丰加工，同意将此费用支付李永丰，价格当时已商定，但数量需骆云复核下”。但时到今日，华鼎公司仍拖欠不予支付，故李永丰诉至本院。华鼎公司辩称，华鼎公司确认“装饰花格”工程是李永丰所做，对该工程的工程量也予以确认，但对价格不予认可，双方当时就价格未进行过约定。吴文忠原来确实是华鼎公司的项目经理，但其在2015年时离职了，故其2016年在结算工程量清单上所作的表述不能代表华鼎公司。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，华鼎公司与案外人亿枫公司签订了《木制品加工安装合同》，合同约定华鼎公司将上海粤海大酒店整体翻新装修装饰工程中室内装饰木制品加工承包给亿枫公司。随后，华鼎公司将上述工程中的“装饰花格”的制作及安装工程承包给李永丰施工，但双方未签订相关合同。2014年1月3日，亿枫公司将《上海粤海酒店翻新改造工程项目专业分包最终结算工程量清单》交与华鼎公司，该工程量清单上就李永丰施工的铜做旧装饰花格的单价确定为1,050元。华鼎公司的商务经理骆云、项目经理吴文忠均在该工程量清单上签字确认。2015年，吴文忠自华鼎公司离职。2016年8月6日，吴文忠在装饰花格工程的结算清单上备注“情况属实，价格当初已商定，但数量由骆云复核下”。同时，吴文忠还在2014年1月3日的《上海粤海酒店翻新改造工程项目专业分包最终结算工程量清单》中备注“装饰花格情况属实，当时追加给李永丰加工，同意将此费用支付李永丰，价格当时已商定，但数量需骆云复核下”。嗣后，李永丰与华鼎公司就“装饰花格”的工程款支付事宜未达成一致，故李永丰诉讼要求判如所请。审理中，根据李永丰的申请，上海市高级人民法院委托上海市建设工程监理咨询有限公司对本案所涉的“装饰花格”的工程量及相应的工程造价进行鉴定，鉴定意见为：做旧花格工程量为196.8平方米，总造价为181,150.75元。庭审中，李永丰表示，李永丰为华鼎公司加工“装饰花格”工程前，双方已商定了价格，之后华鼎公司两次确认了工程单价为1,050元，只是对工程量未确定。现李永丰对鉴定单位认定的工程量196.8平方米无异议，但对鉴定单位计算的价格不认可，认为应当按照双方已商定确认的价格进行计算。华鼎公司对鉴定报告未提出异议。上述事实，有李永丰提供的《木制品加工安装合同》、确认单、《上海粤海酒店翻新改造工程项目专业分包最终结算工程量清单》、短信记录、录音以及当事人的陈述等证据佐证。本院认为，一、关于合同的效力问题，根据法律规定，在建设工程合同关系中，对承包人的基本要求是具有建筑企业施工资质，否则其实施的行为依法应属无效，而装饰装修合同关系为建设工程合同关系的一种，同样要求承包人具有装饰装修的施工资质。本案中，李永丰与华鼎公司之间虽未签署书面合同，但双方就建立装饰装修合同关系并无异议。而李永丰并无相应施工资质，不符合法律对承包主体的规定，故其与华鼎公司之间合同应当认定为无效。对于该合同的无效，双方均有一定的过错。二、关于无效的后果处理，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。装饰装修合同具有特殊性，合同履行的过程，就是将劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程。合同被确认无效后，已经履行的内容不适用返还方式使合同恢复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理。本案中，对李永丰要求华鼎公司向其结清工程款206,640元及利息的请求，应当根据原告履行施工内容的具体情况来确定。鉴于当事人对涉案工程单价及工程量存在的争议，本院根据双方提供的证据及陈述作为定案证据，对李永丰要求华鼎公司按196.8平方米的工程量及每平方米1,050元的工程单价支付工程款共计206,640元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李永丰与被告华鼎建筑装饰工程有限公司签订的《仿铜饰面做旧装饰花格》合同无效；二、被告华鼎建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内，向原告李永丰支付工程款206,640元及利息(利息以206,640元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月3日起计算至实际清偿之日止)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,481.63元，由原告李永丰负担115.63元，被告华鼎建筑装饰工程有限公司负担4,366元；鉴定费10,240元，由被告华鼎建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳审 判 员  郑 樱人民陪审员  陈海英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  许时吉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。