黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初3423号原告：张洪武，男，1953年5月24日出生，汉族，系大庆师范学院退休职工，住让胡路区。委托诉讼代理人：张恩铭(系原告的儿子)，男，汉族，1988年12月1日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶靖然，女，1983年1月13日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第九采油厂企管法规部职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王议武，男，1986年4月4日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第九采油厂企管法规部职工，住大庆市让胡路区。原告张洪武与被告大庆油田有限责任公司（以下简称大庆油田）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案系发回重审案件。原告张洪武，被告大庆油田委托诉讼代理人陶靖然、王议武均曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2014年以前的草原损失119510元及2014年的草原损失（待鉴定结论作出后再明确）；2.判令被告立即修建涵洞，防止损失扩大；3.诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：１.被告赔偿原告2013至2019年的草原损失507，000元，放弃2010年至2012年期间的草原损失的主张；2.判令被告立即修建涵洞，防止损失扩大；3.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2005年1月1日，原告与红骥牧场签订草原承包合同，承包草原1050亩，承包期限到2019年12月31日止，2010年采油九厂在原告承包的草原修油田公路，当年年底完工，由于施工设计不合理，路基高于草原水平面却没有修排水涵洞，导致油田路阻断草原自然排水，这条路修完后，草原开始有被水淹的现象，其中1.1公顷常年积水，连续四年不能采收，特别是2013年降水量比往年大，将已采收的25公顷饲草全部淹没，还有4公顷无法采收，共计29公顷草原损失。事实发生后，2013年7月1日，原告找到红骥牧场资源办负责人毕贤坤，问发生这种情况如何处理，毕贤坤答复要看是否属实，如果属实，根据牧场和采油九厂签订的补偿协定，补偿分两种标准，一种情况是草原植被没有被破坏，当年造成经济损失按照0.37元/㎡标准补偿；第二种情况是草原植被收到损坏受到破坏，草质发生改变的按照0.92元/㎡标准补偿。7月4日原告找到红骥牧场上级领导韩国臣、由韩国臣会同采油九厂工业队负责人王少波共同查看草原被水淹的情况。7月11日，韩国臣安排下属韩龙到现场进行核实，我如实写了损失报告并拍照，韩龙现场签字证明。10月20日，原告与采油九厂工业队代表刘忠民、开发区代表韩龙三方共同现场核实了草原水淹面积。事后原告电话咨询韩国臣，他说：这事你不用管了，等上报给采油九厂就行了。至2013年年末，原告询问韩龙事情进展，韩龙说：你去找采油九厂吧，我们管不了。2014年2月下旬，原告找到采油九厂工业队王少波，王少波汇报采油九厂工业大队齐德新，齐德新答复说：油田路阻断排水我们可以修涵洞，修几个都可以，但水淹的损失不能补偿。原告不同意这种结果。2014年5月12日，采油九厂工业队派了姓崔的女同志，到现场进行了拍照，通过网络进行了上报并确定修涵洞的位置，但至今未动工。2014年6月20日，原告所承包的草原进行第一茬采草，2013年草原被水淹没的地方仍然无法采收，原因是积水尚未完全退去，并且草质发生了严重改变。2014年8月30日至9月1日连续三天的小到中雨后，因为采油九厂没有如约修涵洞，雨水无法排出，将草原又淹没22.1公顷(见录像)9月5日此事上报韩龙和王少波，由于王少波上报采油九厂主管部门领导赵洪明，均无结果。被告修路造成原告承包草原自2010年至2019年期间草原被淹，为维护原告权益故诉讼至法院，望与支持。被告辩称，原告承包的部分草原被水淹的原因是2010年至2018年降水量过大，原告草原地势较低，而并非我方修路所导致的，我方修建的道路符合过水路面的标准，随自然地势起伏，与草原之间没有明显高度差，水大时可以涌过路面，我方与原告同样是自然灾害的受害者，原告证据不足以证明其诉讼请求，我方不应当承担原告草原被淹的全部损失责任，即使证明我方修路与草原被淹原因有影响，该区域自然地貌也不适于修建排水涵洞，修建涵洞并不能解决，另外，修建涵洞属于基建工程项目，不可能立即实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告除原审证据外还向本院提交了二组证据：1.视频光盘两份；2.鉴定费收据两张。被告对上述证据2的真实性及证明问题均无异议，本院予以确认并记录在卷，对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，本院对真实性予以确认，对证明问题本院将综合全案予以认定。被告除原审证据外未向本院提交证据。本院向双方当事人出示了依双方当事人申请，法院依法委托黑龙江省龙威专业技术服务有限公司出具的司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，原告对该证据的真实性及证明问题均无异议，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，本院对该证据的真实性予以认定，对证明问题本院将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月1日，张洪武（乙方）与大庆市红骥牧场（甲方）签订了《草原承包合同书一份》。合同约定，承包期限共15年（2005年1月1日起至2019年12月31日止），承包面积为1050亩，草原的性质为国有土地。现管理单位为大庆经开现代农业开发有限公司。（合同内容详见草原承包合同书）。2013年至2019年雨季，原告承包的草原部分地块被水淹，原告以被告于2010年在其承包的草原内建设的油田井排路阻断了草原自然排水以致草原被水淹造成财产损失为由诉至法院1.要求被告赔偿原告2013年至2019年草原被淹所受财产损失共计507，000元，放弃2010年至2012年期间的草原损失的主张；2.判令被告立即修建涵洞，防止损失扩大；3.诉讼费及鉴定费由被告承担。2013年原告单方书写了《关于井排路阻断自然排水造成经济损失的报告》一份。该报告的主要内容为张洪武描述了所承包草原被水淹的情况以及要求修建涵洞的请示，要求采油九厂等相关部门进行现场勘验，确认情况是否属实（内容详见报告）。时任大庆市经开现代农业开发有限公司六队队长韩龙在2017年4月24日调查笔录中证实该《关于井排路阻断自然排水造成经济损失的报告》中书有“情况属实，韩龙2013.7.13”字样系韩龙本人书写，韩龙在2017年4月24日调查笔录中自述：“当时水确实是把他（指张洪武）的草原给淹了，但是是不是因为修路造成的草原被淹这个我不能确定。”被告大庆油田认可原告在该份经济报告中2013年草原被水淹的事实，但是不认可原告草原被水淹系修建井排路所致。另查明,途径张洪武草原的油田井排路系2009年齐家北油田古708区块第三批道路系统工程之一即2号井排路，2号油田井排路方向为东南走向。依据原、被告提交的绘制的坐标图及设计图纸确认金81-78-70至古72-26-70路段系途径张洪武草原的井排路路段。2009年齐家北油田古708区块道路建设单位为被告大庆油田，2号油田井排道路全线按照过水路面标准建设，其中2号路北延全长2.0232km。被告证人赵卫民出庭证实，该齐家北油田古708区块道路系统工程2号井排路系按照大庆油田企业标准《油田道路工程技术要求》及交通部《公路工程技术标准》等标准规范进行设计并施工的，该道路全线按过水路面标准控制填高，在自然地面基础上抬高0.1m左右系过水路面无需修建涵洞等排水设施。大庆市气象台出具的《大庆市2005年-2015年降水资料》显示：2009年大庆市年降水量528.2毫米，2010年大庆市年降水量465.6毫米，2011年大庆市年降水量419.6毫米，2012年大庆市年降水量604.3毫米，2013年大庆市年降水量606.2毫米，2014年大庆市年降水量380.8毫米，2015年大庆市降水量562.3毫米。2018年9月27日，经我院工作人员与张洪武、陶靖然、王议武等人到张洪武承包草原现场勘察，该草原被道路阻隔的上游草原有积水。再查明,2019年7月29日，黑龙江龙威专业技术服务有限公司（以下简称龙威公司）作出鉴定意见书（黑龙威技鉴定字[2018]第052号），鉴定意见为：1.修建的道路高程与临近道路的草原地面高程形成一个高程差，即道路路面高程高于草原地面高程，造成道路上游侧部分草原被淹。修建道路与草原被淹有因果关系。2.根据地形分析，如果不修道路，自然降水过大的话，超过草原的排水能力和蓄水承载力，草原下游低处会受淹。降水较小的话，不超过草原的蓄水承载力和排水标准，那么草原就不会被淹。3.草原地形较平坦，微地形有起伏，根据测量图及地形图可以看出，草原坡降大约在1/450左右，道路路宽按4米计算，道路中心路面与草原两侧地面高差高出20余厘米。2019年8月28日，龙威公司作出补充鉴定意见书（黑龙威技鉴定字[2018]补第052号），补充鉴定意见为：1.鉴定被申请人(大庆油田)修建道路与鉴定申请人（张洪武）草原被淹有直接因果关系，应承担主要责任；2.鉴定申请人两块被淹草场土地总面积322321.16平方米（合483.49亩），2013年至2019年被淹草原总损失应为人民币50.7万元整（大写金额为伍拾万柒仟元整）。张洪武为此支付120，000元鉴定费。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，被告经过原告承包草原修建公路将原告草原分隔上下两部分，根据龙威公司的鉴定意见：1.修建的道路高程与临近道路的草原地面高程形成一个高程差，即道路路面高程高于草原地面高程，造成道路上游侧部分草原被淹。修建道路与草原被淹有因果关系。2.根据地形分析，如果不修道路，自然降水过大的话，超过草原的排水能力和蓄水承载力，草原下游低处会受淹。降水较小的话，不超过草原的蓄水承载力和排水标准，那么草原就不会被淹。3.草原地形较平坦，微地形有起伏，根据测量图及地形图可以看出，草原坡降大约在1/450左右，道路路宽按4米计算，道路中心路面与草原两侧地面高差高出20余厘米。和龙威公司补充鉴定意见：1.鉴定被申请人(大庆油田)修建道路与鉴定申请人（张洪武）草原被淹有直接因果关系，应承担主要责任；2.鉴定申请人两块被淹草场土地总面积322321.16平方米（合483.49亩），2013年至2019年被淹草原总损失应为人民币50.7万元整（大写金额为伍拾万柒仟元整）。可以认定，因被告修建公路中心路面与原告草原两侧地面高差高出20余厘米，与原告草原被淹具有因果关系，是致使原告草原被淹的主要原因，但根据龙威公司的鉴定意见，原告草原被淹也与自然降水量的大小及草原地形位置也有一定关系，据此，本院酌定被告对原告草原被淹财产损失应承担70%的赔偿责任。关于被告赔偿损失的数额，根据龙威公司补充鉴定意见，原告两块被淹草场土地总面积322321.16平方米（合483.49亩），2013年至2019年被淹草原总损失为人民币507，000元整，按照被告应承担赔偿责任的比例，被告应承担原告草原被淹财产损失数额为354，900元（507，000元×70%）。关于鉴定费120，000元承担的问题，因该鉴定费用为本案必要的、实际发生的费用，原、被告应当按照责任比例承担该笔费用，故鉴定费应由原告承担36，000元（120，000元×30%），被告承担84，000元（120，000元×70%）。关于原告主张被告修建涵洞的问题，本院认为，因该项请求与本案不是同一法律关系，故本院对原告主张修建涵洞的诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告大庆油田有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张洪武赔偿财产损失354，900元及鉴定费84，000元；二、驳回原告张洪武其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8，870元，由原告张洪武负担2，661元，由被告大庆油田有限责任公司负担6，209元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 董 凤审判员 南春峰审判员 韩庆义二〇一九年十一月二十一日书记员 陈怡妃本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。