天津市红桥区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0106行初82号原告王志红，女，1961年11月11日出生，汉族，天津市运输六厂退休职工，户籍地天津市红桥区，住天津市西青区。委托代理人王鹤轶（系原告之子），1992年8月22日出生，汉族，无职业，住同上。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106000160821A，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人于鹏洲，职务主任。委托代理人韩广泉，该委干部。委托代理人付海永，天津四方君汇律师事务所律师，执业证号11201201210247750。第三人天津市建设投资有限公司，统一社会信用代码91120000103065616Q，住所地天津市和平区南京路61号。法定代表人张树琦，该公司董事长。委托代理人孙雷，天津唯辩律师事务所律师，执业证号11201201911127619。原告王志红诉被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称：红桥住建委）其他（城建）一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年7月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证期限告知等诉讼材料。因天津市建设投资有限公司（以下简称：市建投公司）与本案具有利害关系，通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告王志红及其委托代理人王鹤轶，被告红桥住建委的委托代理人韩广泉、付海永，市建投公司的委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是，被告红桥住建委作出的（2019）津红房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》和《更正决定书》。原告王志红诉称，拆迁程序不合法，补偿不到位，原告的居住条件未得到保障。拆迁前，政府未发布拆迁公告，没有举行听证会。拆迁方案没有明确告知原告享有的行政复议和诉讼权利。评估公司的选定不合法，剥夺了原告的选择权。评估报告未送达原告，致使原告丧失申请复核评估和申请鉴定的权利。拆迁人未履行对拆迁房屋入户调查、现场勘查、测量登记、评估的法定程序。房屋附属物和院落、空地拆迁不予补偿，致使原告的补偿大大缩水，严重侵害了原告的利益，请求法院撤销被告红桥住建委作出的（2019）津红房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》。原告未向本院提交证据。被告红桥住建委辩称，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，作出的房屋拆迁裁决书，认定事实清楚、程序合法、内容适当、适用法律法规正确。（1）依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条及《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十八条的规定，被告具有作出房屋拆迁裁决书的主体资格和法定职权。（2）原告房屋坐落在《房屋拆迁许可证》载明的拆迁范围内，被告在作出《房屋拆迁裁决书》前，依据《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关规定，履行了相应的程序，作出的房屋拆迁裁决书合法有效。（3）因原告在《天津市红桥区运输六场棚户区改造项目（住宅平房）房屋搬迁补偿安置方案》规定的期限内，未与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，至今未搬迁。为此，经拆迁人申请，被告依据《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》有关规定，作出了上述《房屋拆迁裁决书》符合相关法律法规的规定。（4）原告的房屋坐落在拆迁范围内，而非征收项目范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案中应适用与拆迁行为有关的法律规定。因此，原告认为适用法律依据错误的理由不能成立。综上，被告作出的（2019）津红房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》符合相关法律法规的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.《天津市房屋拆迁裁决申请书》。证明拆迁人向被告提出裁决申请。2.《房屋拆迁许可证》、《拆迁公告》和公告照片材料。证明拆迁许可证延期依法有效。3.拆迁人的主体信息及法定代表人身份证明书材料，证明拆迁人的基本信息。4.《房屋拆迁委托书》、天津市红桥区成发达景观建设有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、天津市房屋拆迁资格证书。证明实施单位具有实施拆迁资质以及实施单位基本信息。5.《致红桥区南运河运输六场片平房被拆迁居民公开信》（2007年）及照片，《致红桥区运输六场片区（住宅平房）被拆迁居民公开信》（2018年）及照片，《通告》及照片，房屋搬迁补偿安置方案。证明从2007年进行拆迁项目，对于相应的补偿安置方案已向本片居民进行公开。6.《关于运输六场棚户区改造范围内未登记土地的证明》、《关于运输六场棚户区改造项目范围内未登记土地的证明》。证明土地性质已不属于集体土地，为国有土地。7.被拆迁人身份证、户口薄，证明被拆迁人的身份信息。8.承租合同，证明被拆迁房屋的基本信息。9.被拆迁居民告知书、送达回执及照片，证明已经履行了房产权属证书确认的告知。10.住宅房屋现状调查表，证明对被征收人的房屋现状进行了调查。11.《天津市房屋拆迁估价分户报告单》（2007年），《天津市房屋拆迁估价分户报告复核修正结果》（2018年）及送达回执、照片。证明在2018年继续拆迁过程中对评估时点的评估价格进行了修正，履行了相应的评估程序。12.谈话记录，证明拆迁双方谈话协商的过程。13.补偿安置方案。证明拆迁人提出补偿安置情况说明。14.裁决答辩通知书及送达回执等材料。证明已经通知答辩人进行答辩。15.情况说明。证明拆迁人不同意调解的说明。16.《房屋拆迁裁决书》送达回执，《更正决定书》送达回证。证明作出裁决后已经送达。17.《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条，《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条、第十八条。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第二十五条，《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十八条、第二十八条、第二十九条，《城市房屋行政裁决工作规程》以及《天津市房屋拆迁裁决程序》。证明红桥住建委具有作出裁决的主体资格及法定职权，被告依照法律规定作出被诉行政行为。第三人市建投公司未提交书面陈述意见，当庭表示与被告的意见一致。第三人向本院提交证据并当庭举证如下：1.《房屋拆迁委托合同》。证明实施单位具有实施拆迁资质。经庭审举证、质证，原告对被告红桥住建委所举证据6、7、15、16无异议，对被告所举其他证据，提出质证及辩论意见如下：（一）证据1，裁决申请书中提到原告要求给予400万拆迁款以及认定被申请人无附属建筑，与事实不符，原告有小厨房一处。裁决申请中提到的房屋面积也与事实不符。（二）证据2，拆迁许可证是2007年申请办理，共延期19次，延期不合法。拆迁许可证的延期、续期行为，对被拆迁人财产权益有重大切实影响，被拆迁人依法享有陈述申辩和申请听证的权利，相关机关有告知的义务。拆迁许可证连续续期，客观上导致了被征收人的补偿权益减损，欠缺行政合理性。（三）证据3，法定代表人身份证明书无日期，不符合法定形式。（四）证据4，委托书不完整，委托事项不明确，委托时间、资格证书也已经过期。（五）证据5，公开信真实性无异议，但补偿不合理。补偿安置方案、拆迁公告没有单位名称和时间，没有明确标明法律救助途径。（六）证据8，实际房屋面积和房本面积不符，房本记载不正确，不认可房本。（七）证据9，原告没有看到过告知书，送达回证没有本人签字。（八）证据10，2006年有人来问情况，但是并没有测量房屋面积。（九）证据11，作出分户报告时没有举行听证会，也没有由被拆迁人选择评估公司，被告单方面选择评估公司，剥夺被拆迁人知情权、选择权。评估时没有实地测量拍照、现场勘察。评估报告没有估价师签名，也没有业主签字，评估报告无效不认可。违章建筑在拆迁前，没有认定处理过程，且院落和空地都应在评估范围内。初步评估结果应公示，但被告没有公示。（十）证据12，谈话记录无依据，不真实。谈话记录上的时间不对，当天原告与指挥部人员没见过面，不认可谈话内容。（十一）证据13，不认可补偿内容，66万买不到房，不符合国家政策。（十二）证据14，未收到，不发表质证意见。原告对第三人提交的证据提出质证意见如下：拆迁合同已经过期，远远不能适用于2018年的棚户区改造项目，与本次拆迁无关。本院对上述证据认证如下：（一）被告所举证据1-16、以及第三人所举证据1，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院依法予以确认。（二）被告所举证据17，是被告具有主体资格和法定职权并作出被诉行政行为所适用的法律依据，可以适用于本案。经审理查明，2007年4月23日，第三人取得津国土房拆许字（2007）第115号《房屋拆迁许可证》，并委托天津市红桥区成发达景观建设有限公司对红桥区南运河运输六场片项目实施拆迁。王志红承租的红桥区前园鞍山道七条9号1、2间号企业产房屋，坐落于上述拆迁范围内。该房屋建筑面积19.98㎡，时点评估单价4950元／㎡，评估价格为98901元。2018年10月第三人经评估公司对项目周边普通新建商品房均价水平测算，出台补偿安置优惠方案，将补偿安置单价调整到35200元／㎡。原告与第三人在搬迁期限内未达成拆迁补偿安置协议。第三人于2019年1月15日向被告红桥住建委提出裁决申请，并提交相关材料。2019年2月1日被告红桥住建委作出（2019）津红房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》，决定向被拆迁人提供双青新家园三居室一套，建筑面积约95㎡，房屋销售价格约为7234㎡，予以产权调换，被申请人按照补偿款与产权调换房屋价款结算差价，多退少补；货币补偿金额为703296元。2019年2月19日，被告红桥住建委作出《更正决定书》，将上述裁决书中的货币补偿金额更正为668131.20元，并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条，《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条、第十八条之规定，被告红桥住建委具有对本行政区域内房屋拆迁安置问题作出裁决的主体资格和法定职责。关于裁决安置补偿的合法性问题。红桥区南运河运输六场片土地整理项目是2007年启动的拆迁项目，涉诉房屋坐落于上述拆迁范围内，时点评估单价为4950元／㎡。该片拆迁历时多年，房地产市场价格变化较大，第三人于2018年10月委托原评估公司，对被拆迁房屋所处区位周边普通新建商品房均价进行了测算，价格为35200元／㎡，并以此对实际安置补偿标准进行调整具有合法性。第三人根据房地产市场价格变化，调整拆迁补偿标准，并未损害被拆迁人的利益，具有合理性。被告红桥住建委未机械的按照2007年拆迁安置补偿方案进行裁决，支持了第三人提供安置补偿的方案，亦维护了被拆迁人的利益。被告作出的（2019）津红房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》，不违反相关法律规定。因涉诉房屋为企业产房屋，需扣除产权补偿费，被告红桥住建委及时对上述裁决书中的货币补偿金额进行更正并无不妥，不影响该裁决的完整性与合法性。关于评估及院落空地补偿问题。首先，估价分户报告是2007年作出的，原告已获知了评估报告的内容，且无法否认该片已经过时点评估的事实。该估价分户报告符合《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条和《城市房屋拆迁估价指导意见》第三条，拆迁房屋货币补偿金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定的规定。其次，第三人于2018年10月委托原评估公司，对被拆迁房屋所处区位周边普通新建商品房均价进行了测算，测算结果为35200元/㎡，并以此对实际安置补偿标准进行了调整。该估价分户报告的价格不再作为现有安置补偿的依据，该估价分户报告并未损害原告利益。再次，占用土地系评估房屋价值时考虑的因素，并非补偿事项。房屋拆迁许可证关于法律适用问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该拆迁项目是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得的项目，应继续沿用原有的规定办理。被诉房屋拆迁裁决行为，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》、《天津市城市房屋拆迁管理规定》等有关房屋拆迁的法律法规及相关规定，适用法律法规正确。综上所述，被告红桥住建委作出的（2019）津红房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》和《更正决定书》认定事实基本清楚，履行行政程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王志红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  齐 欣审 判 员  吴恩凤人民陪审员  陈 华二〇一九年十一月二十日法官助理刘磊书记员方放附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。