天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6589号上诉人（原审被告）：陆东艳，女，1972年4月25日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：常X（陆东艳丈夫），住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：天津市万达轮胎集团有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路。法定代表人：耿玉顺，董事长。委托诉讼代理人：刘X，男，该公司职员。上诉人陆东艳因与被上诉人天津市万达轮胎集团有限公司劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陆东艳上诉请求：1.撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初4387号民事判决第一项，改判被上诉人支付上诉人拖欠的2018年11月、12月工资5570元；2.撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初4387号民事判决第三、七八项，改判被上诉人支付劳动仲裁裁定的单休日加班费、法定节假日加班费和法定节假日休班应发未发的工资；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，计算标准有误，上诉人的月工资为月薪制，月基础工资为3500元，扣除2018年12月29日一天工资后，合计应发6889元，扣除2018年11月、12月和2019年1月社险自己承担部分，被上诉人应给付上诉人拖欠工资5570元。一审判决采信被上诉人提交的伪造合同，并以此作出错误判决。被上诉人提交的工资表和考勤表是伪造的。一审法院在证据采信中存在重大不当，一审法院既未要求被上诉人提供相关证据，就擅自判决被上诉人只是在2017年1月、10月、2018年2月、10月未足额支付上诉人工资，于理于法都没有依据。一审法院采用了被上诉人提交的伪造证据，忽视上诉人提交的重要证据，对事实认定不清，计算标准错误，请求二审法院予以改判。天津市万达轮胎集团有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津市万达轮胎集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求不予支付被告2018年11月1日至12月28日期间的应发工资6889.08元；2.请求不予支付被告解除劳动合同的经济补偿63000元；3.请求不予支付被告自2010年1月1日至2018年12月28日期间休息日的加班费25342.53元；4.请求不予支付被告法定节假日应发工资2367.82元；5.请求不予支付被告法定节假日加班费3374元；6.请求不予支付被告带薪年休假工资289655元；7.请求不予支付被告2017年至2018年冬季取暖补贴335元；8.请求不予支付被告2018年6月至2018年9月的防暑降温费672元；9.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告单位具有企业法人资格。2000年11月18日被告入职原告处，从事库管统计工作，双方签订书面劳动合同。工资银行转账形式发放，每月25日发上一个自然月工资。被告每天工作8小时，每周工作6天。原、被告确认，原告拖欠被告2018年11月1日至12月28日期间工资。被告最后工作到2018年12月28日，被告以原告拖欠工资为由，依据劳动合同法第三十八条规定，与原告解除劳动关系。原告为被告缴纳社会保险至2019年1月份。原、被告确认2018年11月、12月社保费用中个人应担负部分为353元，2019年1月社保费用个人应担负部分为613元。原、被告确认被告离职前12个月平均工资为3500元。再查，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津市万达轮胎集团有限公司：1.裁决被申请人向申请人支付2018年11月1日至12月28日期间的工资7000元；2.裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金63000元；3.裁决被申请人向申请人支付2010年1月1日至2018年12月28日期间每周单休日加班费62244元；4.裁决被申请人向申请人支付法定节假日应发工资，2016年度11天1618元，2017（元旦1月1日、春节1月27日、28日、29日，劳动节5月1日，共5天735元），2018年（春节2月15、16、17日，劳动节5月1日，端午节6月18日，国庆节10月1日，共6天965元）；5.裁决被申请人向申请人支付法定节假日加班费，2017年清明节4月4日，端午节5月30日，国庆节10月1、2、3日，中秋节10月4日，共6天1765元；2018年元旦1月1日，清明节4月5日，中秋节9月24日，国庆节10月2、3日，共5天1609元；6.裁决被申请人向申请人支付自2017年9月29日至2018年12月26日应签订书面无固定期间劳动合同而未签订的两倍工资38500元；7.裁决被申请人向申请人支付2016年1月1日至2018年12月28日期间未休带薪年假工资9103元；8.裁决被申请人向申请人支付2018年度全勤奖1200元；9.裁决被申请人向申请人支付2017年11月15日至2018年3月15日的冬季取暖补贴335元，集中供热补助费185元；10.裁决被申请人向申请人支付2018年6月至9月期间防暑降温费672元。2019年4月30日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2019）第267号仲裁裁决书，裁决：1.裁决被申请人自裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2018年11月1日至12月28日期间的应发工资6889.08元；2.裁决被申请人自裁决书生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿63000元；3.裁决被申请人自裁决生效之日起十五日内向申请人支付2010年1月1日至2018年12月28日期间休息日的加班费25342.53元；4.裁决被申请人自裁决生效之日起十五日内向申请人支付法定节假日应发工资2367.82元；5.裁决被申请人自裁决生效之日起十五日内向申请人支付法定节假日加班费3374元；6.裁决被申请人自裁决生效之日起十五日内向申请人支付未休带薪年休假工资2896.55元；7.裁决被申请人自裁决生效之日起十五日内向申请人支付2017年制2018年的冬季取暖补贴335元；8.裁决被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2018年6月至9月的防暑降温费672元；9.驳回申请人其他仲裁请求。被申请人天津市万达轮胎集团有限公司不服，提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点：1.原告应否支付被告2018年11月1日至12月28日期间工资6889.08元；2.原告应否支付被告解除劳动合同的经济补偿金63000元；3.原告应否支付被告自2010年1月1日至2018年12月28日期间休息日加班费25342.53元；4.原告应否支付被告法定节假日应发工资2367.82元；5.原告应否支付被告法定节假日加班费3374元；6.原告应否支付被告带薪年休假工资2896.55元；7.原告应否支付被告2017年至2018年冬季取暖补贴335元；8.原告应否支付被告2018年6月至2018年9月的防暑降温费672元。关于争议焦点1，原告应否支付被告2018年11月1日至12月28日期间工资6889.08元。关于拖欠被告2018年11月1日至12月28日期间工资原告予以认可，但认为应在扣除2019年1月多给被告缴纳的社保费用后再支付被告。被告主张按照每月基本工资3500元+全勤奖50元计算当月工资，认可实发工资中再扣除原告为其缴纳的2019年1月份社保个人缴费部分。原、被告双方已确认2018年11月、12月社保费用中个人应担负部分为353元，2019年1月社保费用个人应担负部分为613元。原告证据工资表记载，2018年11月陆东艳应发工资为3570元，12月陆东艳应发工资为3245元，扣除2018年11月、12月以及2019年1月社保费用个人应担负部分后，原告应支付被告2018年11月1日至12月28日期间工资共计5496元。关于争议焦点2，原告应否支付被告解除劳动合同的经济补偿金63000元。被告提供证据劳动合同解除通知书以及EMS单据，能够证实被告向原告邮寄劳动合同解除通知书，邮寄地址为原告注册地，收件人为本案中原告委托诉讼代理人王志伟，退件理由为拒收。被告在劳动合同解除通知书中载明原告拖欠工资，依据劳动合同法第三十八条规定，即日起与原告解除劳动合同。原、被告确认每月25日支付上一自然月工资，原告未按时支付被告工资，被告以原告违反劳动合同法第三十八条规定为由向原告邮寄解除劳动合同通知书，虽原告否认拒收一事，但被告所提供证据已证实被告作为劳动者一方已尽到通知义务，应视为原告已于2018年12月28日收到被告的劳动合同解除通知书。被告与原告解除劳动合同行为符合劳动合同法第三十八条、第四十六条规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。因原、被告双方确认被告离职前12个月平均工资为3500元，被告主张并认可的经济补偿金63000元未超过核算金额，对此予以确认。关于争议焦点3、4、5，即原告是否应支付被告休息日加班费、法定节假日应发工资和法定节假日加班费这三项，对上述争议事项被告提供证据5-8，但经认证均未被采信，原告提供证据劳动合同书以及2017年和2018年工资表，能够证实原被告已约定以天津市最低工资为基数计算被告加班费。经双方当庭确认，被告每周工作6天，经核算，原告在2017年1月、10月，2018年2月、10月，未以约定基数向被告足额支付休息日加班工资，因此原告还需再支付被告休息日加班工资差额715元，此间其余月份原告已足额支付被告休息日加班工资，无需再支付。对于法定节假日应发工资和法定节假日加班费，被告未能提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，因此原告无需支付被告法定节假日应发工资2367.82元和法定节假日加班费3374元。关于争议焦点6，原告应否支付被告带薪年休假工资2896.55元。原告认可被告2018年有10天带薪年休假天数，且未支付过带薪年休假工资，但主张被告2018年的年休假应在2019年休，因此不同意支付被告未休年休假工资。原告主张无法律依据，不予支持。至2018年12月28日前，被告应休未休带薪年休假为9天，原告应以双方确认的月平均工资3500元为基数，支付被告2018年未休年休假工资2896.55元。关于争议焦点7，原告应否支付被告2017年至2018年度冬季取暖补贴335元。原告主张冬季取暖补贴已在工资中发放，但其提供工资表未载明已发放的情况，原告应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告于2019年1月3日申请仲裁，因此原告应支付被告2018年1月4日至3月15日期间以及2018年11月15日至12月28日期间的冬季取暖补贴，共计318元。关于争议焦点8，原告应否支付被告2018年6月至9月防暑降温费672元。原告主张被告工作岗位不符合享受防暑降温费，因此未予发放。原告主张不符合法律规定，原告应向被告支付2018年6月至9月期间防暑降温费672元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决：一、原告天津市万达轮胎集团有限公司支付被告陆东艳2018年11月1日至12月28日期间工资5496元；二、原告天津市万达轮胎集团有限公司支付被告陆东艳解除劳动合同经济补偿金63000元；三、原告天津市万达轮胎集团有限公司支付被告陆东艳休息日加班工资差额715元；四、原告天津市万达轮胎集团有限公司支付被告陆东艳2018年度未休年休假工资2896.55元；五、原告天津市万达轮胎集团有限公司支付被告陆东艳2018年1月4日至3月15日期间以及2018年11月15日至12月28日期间冬季取暖补贴，共计318元；六、原告天津市万达轮胎集团有限公司支付被告陆东艳防暑降温费672元；七、原告天津市万达轮胎集团有限公司无需支付被告陆东艳法定节假日应发工资2367.82元；八、原告天津市万达轮胎集团有限公司无需支付被告陆东艳法定节假日加班费3374元；九、驳回原告天津市万达轮胎集团有限公司其他诉讼请求。上述给付款项在判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津市万达轮胎集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人2000年11月18日入职被上诉人处，从事库管统计工作，并签有书面劳动合同，双方存在劳动关系应予以确认。关于上诉人要求支付拖欠的2018年11月、12月工资5570元问题，一审法院根据上诉人的应发工资，扣除双方已确认社保费用中个人应担负部分，判决被上诉人支付上诉人2018年11月1日至12月28日期间工资共计5496元，符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人要求支付劳动仲裁裁定的单休日加班费、法定节假日加班费和法定节假日休班应发未发的工资一节，一审法院根据被上诉人提供的劳动合同以及2017年和2018年工资表，认定被上诉人以天津市最低工资为基数计算加班费，应当支付上诉人在2017年1月、10月，2018年2月、10月，未足额支付休息日加班工资差额715元，并确认此间其余月份被上诉人已足额支付上诉人休息日加班工资，并无不当。对于法定节假日应发工资和法定节假日加班费，因上诉人提供的证据不足以证明其主张成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在，承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，陆东艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陆东艳负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十一月二十一日法官助理王兴哲书记员苏彦文