重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初21577号原告：徐翔，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，营业场所重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码：91500103762673914R。负责人：邬阳平，职务：经理。委托诉讼代理人：隆鲤，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：中格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新兴路45号-7号，统一社会信用代码：9150011368620682XQ。法定代表人：陈高，职务：总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务律师。被告：陈高，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市巴南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，营业场所重庆市北部新区青枫北路18号，统一社会信用代码：9150000067866269XT。负责人：皮长明，职务：总经理。委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。原告徐翔诉被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称：重庆公运）、中格建筑工程有限公司（以下简称：中格建筑）、陈高、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称：中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗春风独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐翔的委托诉讼代理人梁正群、杨秋月，被告重庆公运的委托诉讼代理人隆鲤，被告中格建筑的委托诉讼代理人郭庆，被告中国人保的委托诉讼代理人费德琴、陈从建到庭参加了诉讼。被告陈高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐翔诉称，2018年5月18日23时55分，吴万寿驾驶重庆公运所有的渝xxxx号小型出租车，沿杨九路由杨家坪方向往黄桷坪方向行驶至杨九路滩子口公交车站路段遇道路占道施工，吴万寿驾车越过道路中间单黄实线，借对向车道通过施工区域时，与对向车道相向而行的原告醉酒后驾驶的车牌为渝xxxx号普通二轮摩托车碰撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，原告负本事故主要责任，吴万寿负次要责任，中格建筑的违法行为系本次事故次要原因，陈高负次要责任。经查，渝xxxx号小型出租车在中国人保处投保交强险及商业三者险50万元。现原告起诉来院，请求：1.四被告赔偿原告医疗费3826.01元、后续医疗费16000元、住院伙食补助费3300元（55天×60元/天）、营养费2000元、残疾赔偿金146533.8元（34889元/年×20年×21%）、被抚养人生活费52573.29元（22759元/年×11年×21%）、误工费27800元（100元/天×278天）、护理费12300元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、伤残辅助器具费209元及鉴定费3600元，按主次责任比例划分后，各项损失共计175782.23元，被告中国人保在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由四被告承担。被告重庆公运辩称，对交通事故及责任划分无异议。吴万寿系重庆公运驾驶员且为履行职务，其损害后果由被告承担。原告自行承担主要责任，我方与中格建筑承担次要责任，我方已垫付医疗费71533.59元，请求一并处理。渝xxxx号小型出租车在中国人保处投保交强险和商业三者险50万元，我方责任应由中国人保承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目意见同中国人保一致，鉴定费按责任比例划分后由保险公司承担。被告中格建筑辩称，我方对本次交通事故不应承担责任，被告临时从市政设施处接到通知执行紧急任务，根本无时间办理许可审批手续，且是否办理审批手续与本次交通事故无因果关系。事发地为双向四车道，被告占用最右侧车道施工时设置了警示标志和警示灯，未影响车辆正常通行。原告醉酒驾驶行为和吴万寿驾驶车辆逆行发生事故，该事故与被告无关。关于赔偿项目：护理时限共认可80天，交通费不认可，其余意见同中国人保意见一致。被告陈高未到庭，向本院提交书面答辩状称，关于本次交通事故责任的意见同中格建筑答辩意见相同。即使法院认定中格建筑对本次交通事故承担责任，被告也不应承担责任。因为被告与中格建筑为两个独立民事主体，被告未实施任何侵权行为，原告损害后果与被告无关。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。被告中国人保辩称，对本次事故及责任划分均无异议，渝xxxx号小型出租车在被告处投保交强险和商业三者险50万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本案在商业三者险中应按5%扣除免赔率，超出交强险限额部分，原告应自行承担60%责任，重庆公运与中格建筑各承担20%。关于赔偿项目，医疗费项目：对超出交强险医疗限额的医疗费用按15%扣除非医保费用，医疗费以票据为准，后续医疗费以鉴定意见为准，住院伙食补助费认可按60元/天计算54天，营养费认可600元；伤残项目：残疾赔偿金应按32193元/年计算，计算年限及系数无异议。被抚养人计算标准、年限及系数无异议，但应计入前妻承担的抚养义务。误工费认可按100元/天计算84天。护理费认可按120元/天计算54天住院时间，出院后按60元/天计算31天。交通费认可300元。残疾辅助器具费无异议。精神损害抚慰金不认可。此外，本案鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明，2018年5月18日23时55分，吴万寿驾驶重庆公运所有的渝xxxx号小型出租车，沿杨九路由杨家坪方向往黄桷坪方向行驶至杨九路滩子口公交车站路段遇道路占道施工，吴万寿驾车越过道路中间单黄实线，借对向车道通过施工区域时，与对向车道相向而行的原告醉酒后驾驶的车牌为渝xxxx号普通二轮摩托车碰撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。后重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队对事故形成原因分析认为，徐翔醉酒后在控制力、判断力下降的情况下驾驶普通二轮摩托车未在道路最右侧车道行驶，且夜晚驾车行驶未降低速度，其违法行为是造成此次事故的主要原因，其驾驶普通二轮摩托车未戴安全头盔的违法行为与事故发生无必然关系；中格建筑未经许可占用道路施工，且未设置符合国家技术规范、标准的安全警示标志，其违法行为是造成此事故的次要原因；吴万寿驾驶机动车夜间通过施工路段前未确认安全后通行，其违法行为是造成此事故的次要原因，认定徐翔承担此事故主要责任，吴万寿承担此事故的次要责任，重庆中格建筑工程有限公司法定代表人陈高承担此事故的次要责任。渝xxxx号小型出租车在中国人保处投保交强险和商业三者险50万元，未投保不计免赔，本次事故发生在保险期内。经被告重庆公运和中国人保确认本案按5%计算免赔率。事发后，原告被送往重庆市第十三人民医院住院治疗1天，被诊断为：多发伤：重型颅脑外伤，左侧颧骨、颞骨、顶骨开放性颅骨骨折等，建议：尽快至上级医院进一步诊疗。后原告遵医嘱转入重庆医科大学附属第一医院继续住院治疗54天，出院诊断为：多发伤：骨盆骨折，双侧顶骨、左侧额骨及双侧颞部多发颅骨骨折等，出院医嘱建议：休息壹月，加强营养；下肢暂不负重；院外继续康复治疗等。该就诊医院还为原告出具《诊疗证明书》共建议休息9个月。原告为治疗伤情产生住院医疗费197436.2元、门诊医疗费7047.43元及购买轮椅产生209元，其中原告垫付住院及门诊医疗费3666.01元，被告重庆公运垫付住院及门诊医疗费71357.62元，被告中国人保垫付住院医疗费10000元，通过社会统筹支付门诊医疗费160元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付住院医疗费119300元。2019年2月21日，重庆法医验伤所受本院委托对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：徐翔目前伤残等级为：骨盆损伤属九级、颅脑损伤属十级；护理期综合评定为80-90日左右；今后手术取出内固定，费用需人民币壹万六仟元左右。为此，原告产生鉴定费3600元。到庭双方当事人对上述鉴定结论及鉴定费无异议。另查明，原告曾与舒光会系夫妻关系，婚后育有一子即徐振羽（2011年10月3日生），后二人于2015年11月6日登记离婚并约定徐振羽由原告抚养并承担全部费用。审理中，原告举示《工作证明》1份，拟证明其于2009年9月15日起在重庆市沙坪坝区覃家岗塑料制品有限公司从事园艺绿化工作，因本次交通事故受伤未再上班，受伤前平均工资为3000元/月。到庭三被告认为原告还需提供单位营业执照、劳动合同及银行流水明细等证据印证工作及工资情况，该组证据无法达到证明目的。被告中格建筑举示施工合同、调研工作方案、光盘及照片各一份，拟证明其临时接到相关部门的紧急任务，无时间办理审批手续，也不存在未设置符合国家技术规范、标准的安全警示标志且占用道路未影响正常通行，不应承担本次事故责任。原告与被告重庆公运、中国人保均认为上述证据无法达到证明目的。上述事实，有道路交通事故认定书、诊疗证明、住院病案、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口薄、离婚登记审查处理表、离婚协议书、不动产权证书以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中虽被告中格建筑对交警部门的事故认定结果提出异议，但未提供可推翻交警部门认定结论的充足证据，本院对交警部门本次事故的责任认定结论予以采信。根据事故认定结论，本院认定对原告因本次事故的损失先由被告重庆公运所有渝xxxx号小型出租车的保险公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿，对赔付不足部分，由原告自行承担60%的赔偿责任，吴万寿与被告中格建筑各承担20%的赔偿责任。鉴于被告重庆公运在本案中认可吴万寿方的责任由其承担，本院予以确认，则被告中国人保在商业三者险限额内就被告重庆公运应承担的责任份额先行赔付，不足或免赔部分由被告重庆公运承担。对于原告主张的具体赔偿费用：对于医疗费：原告在治疗期间产生的医疗费204483.63元，有相应的病历资料及医疗票据，本院予以认定，其中通过社会统筹支付的门诊医疗费160元，不应纳入本案损失计算，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的住院医疗费119300元应另案处理，本案不予处理，纳入本案损失计算的医疗费为85023.63元。对于后续医疗费16000元，根据鉴定意见及原告伤情，本院予以认定。对于住院伙食补助费：原告住院55天，按每天60元计算，为3300元。对于营养费：根据就诊医院医嘱及原告伤情，本院酌定600元。对于残疾赔偿金：原告为城镇居民，其主张按34889元/年计算，并无不当，现原告伤情为1处9级、1处10级伤残，故其残疾赔偿金为146533.8元（34889元/年×20年×21%）。对于被抚养人生活费：被抚养人徐振羽的生活费亦应按本市上一年度城镇居民消费性支出计算，现主张按22759元/年计算，并无不当，至于原告与前妻离婚时约定由其承担子女的全部费用，该约定为原告与前妻之间的协议，不能对抗第三人，且亦无法免除其前妻对徐振羽的抚养义务，故被抚养人徐振羽的生活费为26286.65（22759元/年×11年×21%÷2）。对于误工费：原告未举示充分证据证明受伤前具有固定收入来源及从事行业情况，本院酌定按100元/天计算误工费，至于误工时间，根据原告伤后就诊治疗时间、医嘱建议及伤情，属因伤持续误工，误工时限可计算至定残前一日，现原告主张278天，并无不当，故其误工费应为27800元（100元/天×278天）。对于护理费：其住院55天，住院期间按120元/天计算，至于院后护理时限及依赖程度，根据其伤情及鉴定意见，宜认定为按部分护理依赖计算35天，故护理费合计8700元（55天×120元/天+35天×60元/天）。对于精神损害抚慰金：原告醉酒后驾驶摩托车，其自身违法行为系造成本次事故的主要原因，对损害后果存在较大主观过错，故本院不予支持。对于交通费：根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的合理费用计算，考虑到原告就医的事实，本院酌情主张交通费500元。对于残疾辅助器具费：原告因伤情需要购买轮椅产生209元，本院予以认定。对于鉴定费：根据原告提供的鉴定票据，本院确定其鉴定费为3600元。综上所述，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费85023.63元、后续医疗费16000元、住院伙食补助费3300元、营养费600元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）172820.45元、误工费27800元、护理费8700元、交通费500元、残疾辅助器具费209元及鉴定费3600元，共计318553.08元。其中，中国人保在机动车第三者责任强制保险限额内还应赔偿原告残疾赔偿金110000元，超出机动车交强险限额的医疗费75023.63元、后续医疗费16000元、住院伙食补助费3300元、营养费600元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）62820.45元、误工费27800元、护理费8700元、交通费500元、残疾辅助器具费209元及鉴定费3600元，合计198553.08元，由中国人保在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费12116.32元（75023.63元×20%×85%×95%）、后续医疗费3040元（16000元×20%×95%）、住院伙食补助费627元（3300元×20%×95%）、营养费114元（600元×20%×95%）、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）11935.89元（62820.45元×20%×95%）、误工费5282元（27800元×20%×95%）、护理费1653元（8700元×20%×95%）、交通费95元（500元×20%×95%）及残疾辅助器具费39.71元（209元×20%×95%），合计34902.92元。被告重庆公运赔偿原告医疗费2888.41元（75023.63元×20%-12116.32元）、后续医疗费160元、住院伙食补助费33元、营养费6元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）628.2元、误工费278元、护理费87元、交通费5元、残疾辅助器具费2.1元及鉴定费720元，合计4807.71元，鉴于重庆公运已垫付71357.62元，抵扣后，多垫付66549.91元（71357.62元-4807.71元），为减少当事人诉累，重庆公运多垫付款项由中国人保在机动车第三者责任强制保险及商业保险限额内应赔偿原告的款项中抵扣66549.91元，该抵扣款项由重庆公运自行向中国人保理赔，品迭后，中国人保在机动车第三者责任强制保险及商业保险限额内实际还应赔偿原告各项损失78353.01元（110000元+34902.92元-66549.91元）。被告中格建筑赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费及鉴定费，合计39710.62元（198553.08元×20%），其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险及商业保险限额范围内赔偿原告徐翔各项损失78353.01元；二、被告中格建筑工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐翔各项损失39710.62元；三、驳回原告徐翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1908元，由原告徐翔负担1144元，被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司与被告中格建筑各负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年十一月十二日法官助理 秦 菘书 记 员 李 英书 记 员 万平生