四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1137号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司。住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道595号1号楼F1-1-2号、593号二楼。 负责人：李裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白支义，女，1951年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律师。 原审被告：何定豪，男，1995年11月12日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 原审被告：邵维杰，男，1955年3月6号出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼诉讼代理人：何学文，男，1971年5月1日出生，汉族，初中文化，与邵维杰叔侄关系，居民，住四川省巴中市巴州区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人白支义、原审被告何定豪、邵维杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人财保公司上诉请求：一、撤销（2019）川1902民初3366民号民事判决，依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院伤残赔偿金适用城镇标准，认可误工费，属于认识不清、证据不足、适用法律错误。一审中被上诉人提交的收入来源于成都某劳务公司下属清洁工务工的证据和巴中市巴州区江北街道江北台社区居民委员会出具的证明，以上证据证实被上诉人长期居住在巴中，却长期在成都务工，两个证据相互矛盾，不具有真实性。首先，被上诉人白支义务工情况不真实。我司走访白支义户籍地及成都劳务公司地址，证实被上诉人提供的劳务公司地址并非为劳务公司，而是某茶叶副食店，务工证据缺乏真实性。其次，被上诉人白支义系低保户，常年在家务农。一审中，被上诉人白支义提供了当地青木村委会和居委会的盖章证明，但是通过实地调查，证实被上诉人白支义常年在家务农，并非外出务工，一审中上诉人已将调查证据提交法院，伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算。被上诉人居住在农村并且在家务农，被上诉人提交的证据不足以证明其农村居民按城镇居民标准赔偿，误工费不予认可120元一天。 被上诉人白支义辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求。 原审被告何定豪述称：以保险公司调查为准。 原审被告邵维杰述称：以保险公司调查的为准，但是白支义即是低保户，又是城镇户口，这是相互矛盾的，所以我觉得保险公司是正确的。 白支义向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金等共计69060.8元，被告三在保险责任范围内赔偿原告（不包括医疗费和后续住院费）；2.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月7日，被告何定豪驾驶车牌号为川Ｙ×××××的小型普通客车，从巴中城区沿巴恩大道向恩阳区方向行驶，行驶至路段时，与从恩阳区向巴中城区方向行驶的由熊新德驾驶车牌号为川Ｙ×××××的小型客车相撞，造成熊新德与川Ｙ×××××号小型面包车乘坐人白支义、刘涛、陈俊、罗群英受伤，两车受损的交通事故。2019年2月7日，巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出第511901420190001153号《道路交通事故认定书》，认定：当事人何定豪承担本次事故的全部责任；当事人白支义、刘涛、陈俊、罗群英无责任。案涉川Ｙ×××××的普通小型普通客车系被告邵维杰所有，并在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险100万元以及不计免赔，案涉交通事故发生在保险期内。原告白支义住院18天，住院期间产生医药费12157.59元（自费药为1215.80元），被告何定豪垫支6700元，被告财保公司垫支5000元，原告白支义自行支付457.59元；原告白支义住院期间，被告何定豪聘请护工护理原告白支义18天，用去护理费2670元；2019年5月13日，原告白支义委托四川明正司法鉴定所对本次交通事故进行鉴定：“白支义的本次损伤构成拾级伤残；酌定护理期为陆拾日、营养期为陆拾日，并产生鉴定费1800元;被告方对原告白支义主张精神损害抚慰金3000元予以认可。 另查明：原告白支义提供由巴中市恩阳区青木镇老官村村委会2019年5月20日出具证明：“兹有巴中市恩阳区青木镇老官村四组白支义（女，身份证号码5130271951××××××××），常年在外务工，在各个工地打零工，于2018年7月开始在成都国锐建筑劳务有限公司做清洁工属实，2019.5.20”，另巴中市恩阳区青木镇人民政府在该证明上注明：“情况属实”；并提供有与成都国锐建筑劳务有限公司于2018年7月9日签订的《四川省建筑工人简历劳动合同书》约定职责为清扫场地，每月工资3600元；另提供巴中市巴州区江北街道江北台社区居民委员会证明其自2016年10月至今居住在巴州区房屋内。庭审中，被告财保公司主张营养费的计算以住院期间为准以及护理费住院期间为90元每天计算且对于误工费不予认定，但根据双方认定的《司法鉴定意见书》中认定：“护理期为陆拾日、营养期为陆拾日”且原告向本院提交有成都国锐建筑劳务有限公司出具的收入每月3600元的证据，对此被告方并未举出其他相反证据予以反驳。根据证据规则，结合实际情况，本院综合认定:误工费97天（自事故发生之日截止定残前一日）×120元∕天＝11640元；护理费42天（另住院18天护理费由被告何定豪已经支付）×100元∕天×出院后按70%计算＝2940元；住院伙食补助费18天×30元∕天＝540元；营养费60天×20元∕天＝1200元；伤残赔偿金为33216×13年×10%＝43180.8元。另被告何定豪住院期间18天支付2670元其标准超出现行相关法律规定，结合原告白支义的病情以及定残情况，本院认定为住院期间护理费每天100元共计1800元，超出部分870元由被告何定豪自行负担。原告白支义主张交通费500元，并未提交证据予以证明，但因该次交通事故所产生交通费客观存在，酌定交通费为300元。 一审法院认为，原告白支义因交通事故遭受的损失总额为78558.39元【医疗费12157.59元（自费药为1215.80元）、伤残赔偿金43180.8元、误工费11640元、护理费4740元（本院认定被告何定豪已经支付住院期间的护理费为1800元+2940元）、营养费1200元、住院期间伙食费540元、交通费300元、精神抚慰金3000元，鉴定费1800元】。 因案涉川Ｙ×××××的普通客车在被告财保公司投保了交强险及第三者责任险，且交通事故发生在保险期内，故保险公司在保险合同理赔限额内对原告白支义承担保险责任。 案涉川Ｙ×××××的普通小型普通客车系被告邵维杰所有，但被告何定豪在使用该车，被告邵维杰并不存在任何过错，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。因此，原告白支义向被告邵维杰主张权利缺乏法律和事实依据，不予支持。对被告何定豪称其系案涉川Ｙ×××××普通客车实际车主，因未提交相应的证据予以证明，不予采信。 另为解决矛盾，减少诉累，将原告白支义医疗费用进行一并处理。 据此判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司自本判决生效之日起十日内在案涉川Ｙ×××××小型普通客车投保的交强险保险范围内向原告白支义赔偿损失总额72542.59元【伤残赔偿金43180.8元＋护理费4740元＋交通费300元＋误工费11640元＋医疗费10941.79元（不含自费医药费1215.80元）＋住院期间伙食费540元＋营养费1200元】；二、由被告何定豪赔偿原告白支义自费药、鉴定费、精神抚慰金共计6015.80元（自费医疗费1215.80元＋鉴定费1800元＋精神抚慰金3000元）；由于被告何定豪垫支原告白支义住院治疗费6700元以及护理费1800元，被告财保公司垫付5000元，原告白支义自负457.59元，品迭后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司直接支付被告何定豪2484.20元（已垫付医药费6700元＋垫付护理费1800元-应付款总额6015.80元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司直接支付原告白支义65058.39元【应赔付总额72542.59元-垫付白支义应退还被告何定豪多预付费用2484.20元-中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司代支医药费5000元】。以上款项在本判决书生效之日起十日内给付；三、驳回原告白支义的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人财保公司提交了巴中市恩阳区青木镇人民政府和青木镇老官村民委员会、巴中市巴州区江北街道江北台社区居民委员会出具的书面证明以及询问笔录支持其上诉请求，本院将综合本案其他证据予以认定。被上诉人白支义和原审被告何定豪、绍维杰未提交新证据。 二审查明，2018年7月9日甲方成都国锐建筑劳务有限公司与乙方被上诉人白支义签订《四川省建筑工人简易劳动合同书》约定：从2018年7月9日起至2019年12月31日止甲方安排乙方在一环路北东线一标段从事普工工种工作，其责任是清扫场地，月工资3600元。 二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一是被上诉人白支义的伤残赔偿金是否应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算；二是误工费的计算是否应当支持。 一、关于被上诉人白支义的伤残赔偿金是否应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算的问题。本案原审被告何定豪驾驶川Ｙ×××××小型客车与熊新德驾驶的川Ｚ×××××小型面包车相撞，造成川Ｚ×××××小型面包车乘车人被上诉人白支义受伤的交通事故，被上诉人白支义因交通事故遭受的人身损害经鉴定为十级伤残，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，川Ｚ×××××小型面包车乘车人被上诉人白支义的损失应由川Ｙ×××××小型客车投保的上诉人财保公司在交强险限额范围内予以赔偿。一审中，被上诉人白支义起诉主张其伤残赔偿金应按城镇居民标准予以赔偿，并提供了巴中市巴州区江北街道江北台社区居民委员会证明证实其自2016年10月至今居住在巴州区房屋内，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，一审法院据此认定被上诉人白支义的伤残赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当，本院予以确认。 二、误工费的计算是否应当支持的问题。经审查，一审中被上诉人白支义提交了2018年7月9日与成都国锐建筑劳务有限公司签订的《四川省建筑工人简易劳动合同书》和巴中市恩阳区青木镇老官村村委会2019年5月20日出具由巴中市恩阳区青木镇人民政府注明“情况属实”的证明证实其在外务工的事实，本院审理认为，被上诉人白支义虽提交有《四川省建筑工人简易劳动合同书》证实其务工事实，但未提交领取工资的工资表予以佐证，该证据未形成证据链，一审法院据此认定被上诉人白支义误工费11640元的证据不足，应予改判。上诉人财保公司关于不应当给白支义计算误工费的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人财保公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3366号民事判决； 二、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司自本判决生效之日起十日内在川Ｙ×××××小型普通客车投保的交强险保险范围内向被上诉人白支义赔偿损失总额60902.59元【伤残赔偿金43180.8元＋护理费4740元＋交通费300元＋医疗费10941.79元（不含自费医药费1215.80元）＋住院期间伙食费540元＋营养费1200元】； 三、由原审被告何定豪赔偿被上诉人白支义自费药、鉴定费、精神抚慰金共计6015.80元【自费医疗费1215.80元+鉴定费1800元+精神抚慰金3000元】； 四、驳回被上诉人白支义的其他诉讼请求。 上述第二、三项，由于原审被告何定豪垫支被上诉人白支义住院治疗费6700元以及护理费1800元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司垫付5000元，被上诉人白支义自负457.59元，合并后，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司直接支付原审被告何定豪2484.20元【已垫付医药费6700元+垫付护理费1800元-应付款总额6015.80元】；由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司直接支付被上诉人白支义53418.39元【应赔付总额60902.59元-垫付被上诉人白支义应退还原审被告何定豪多预付费用2484.20元-上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司代支医药费5000元】。以上款项在本判决发生法律效力之日起十日内给付。 本案一审案件受理费1520元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司负担1000元，由原审被告何定豪负担520元。 本案二审案件受理费1520元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司负担1000元，被上诉人白支义负担520元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张志民 书 记 员 李彩菊