wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4680号原告：刘央秀，女，1954年3月12日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告：李贵华，女，1964年8月1日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：宁光明，男，1955年12月1日出生，汉族，住邵东县，系李贵华之夫。委托诉讼代理人：宁乐，男，1998年3月14日出生，汉族，住邵东县，系李贵华之子。原告刘央秀与被告李贵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，分别于2019年11月5日、11月26日两次公开开庭进行了审理。原告刘央秀及其委托诉讼代理人申建华、被告李贵华及其委托诉讼代理人宁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘央秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款利息7万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求偿还借款利息7万元变更为偿还借款利息13.7万元。事实与理由：原、被告相识多年，自2013年至2014年期间，被告因资金需要，两次向原告借款20万元，约定月利率2%。2016年2月3日，被告计算前期利息，另行向原告出具借据，商定后期月利率改为1%，并将所欠利息7万元在借据中予以说明，承诺本金2016年农历年底还清。到期后，被告归还本金，所欠利息至今未付，原告遂诉至法院。被告李贵华辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、2018年11月21日，原、被告达成口头协议，被告归还20万元本金，则原告自愿放弃全部利息，被告已实际履行了该还款协议，原告请求被告支付利息缺乏事实依据，请求法院予以驳回；2、原告起诉已过3年诉讼时效；3、原告的借据系被告李贵华写错的作废借条，真实借条在刘央秀收到20万本金后交给李贵华撕毁了；4、原告主张的7万元利息没有事实依据，被告没有签字认可，新增的利息请求没有在举证期间内提出，法院不应支持；5、原告有违约行为，根据原告刘央秀和被告李贵华达成的口头协议，原告已放弃主张利息的权利，现原告就其已放弃的权利进行主张，已构成根本违约，应赔偿被告的财产损失。经审理查明，原、被告原系亲戚关系，2013年至2014年期间，被告因投资之需两次向原告刘央秀借款20万元。2016年2月3日双方结算后，被告向原告出具借据，载明“今借到刘央秀人民币贰拾万元正月息壹分借款人李贵华2016年2月3日欠利息柒万元正利息不计息本金在2016年农历底还清”。2018年11月21日，原、被告相约去银行转账还款，被告李贵华偿还了原告刘央秀借款本金20万元。现原告以被告尚欠其借款利息未予清偿为由向本院提起诉讼。庭审中，被告主张原、被告之间达成了只偿还本金放弃全部利息的口头协议，现被告已偿还本金20万元，故原告无权再向被告主张利息，原告自认在被告向其偿还20万元本金时，其将涉案借据的复印件交给了被告，但是没有向被告说明是借据复印件，被告收到借据后曾怀疑过收回来的是复印件。以上事实，有原告提供的原、被告的身份证明、借据、被告提供的证人申某、宁某到庭作证的证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否就被告偿还本金20万元，则原告放弃所有利息达成过口头协议。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告申请了证人申某、宁某到庭作证，以上两位证人证明：2018年11月21日被告转款给原告时，原告承诺不会再问被告要钱了，原告将借据退给被告后，被告曾怀疑退回的是复印件，后原告讲利息都不要了，不会弄个假的条子给被告。两位证人所作证言客观真实，能够互相印证。庭审中，原告也自认在被告向其还款时，其将涉案借据的复印件交给了被告，且没有向被告说明是借据复印件，原告的自认印证了以上证人证言的客观真实性。另根据民间借贷交易习惯，债权债务结清后，债权人一般会将借据退回给债务人以消灭双方的债权债务关系，本案中，原告收到被告偿还的本金20万元即将借据退回给了被告，符合债权债务消灭的典型特征，假如原、被告之间事先没有对原告放弃利息这一事项达成一致意见，则原告不会作出将借据退回给被告这一行为。故此，运用逻辑推理和日常生活经验，结合证人证言及当事人的陈述，可以认定原、被告之间就被告偿还本金20万元，则原告放弃所有利息达成过新的口头协议，现被告已经偿还原告本金20万元，故原告无权再行向被告主张利息，本案的借款应已了清。至于原告退回被告的是借据复印件问题，这是原告不诚实导致的，仍然可以产生双方债权债务消灭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘央秀的全部诉讼请求。本案诉讼费3050元，减半收取1525元，由原告刘央秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗齐素二〇一九年十一月二十八日法官助理陈芳代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3478号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区*************。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：叶建旭，1984年10月25日出生，现住珠海市金湾区********************，公民身份号码：440************094，其他信息不详。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告叶建旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员  许 金二〇一九年十一月十五日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初916号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人刘满意，男，户籍地安徽省五河县。因本案于2019年5月31日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月14日被变更强制措施为取保候审。 辩护人褚明星、李月琴，浙江国毅律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]871号起诉书指控被告人刘满意犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍、助理杨振超出庭支持公诉，被告人刘满意及其辩护人褚明星、李月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人刘满意结伙他人逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘满意有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。为证实其指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，对被告人刘满意予以惩处。 被告人刘满意对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性和事实无异议；2、本次事件的起因系伍某与岳某发生口角引发，被告人刘满意出于朋友义气对被害人实施了暴力行为，被告人刘满意的主观恶性有别于其他寻衅滋事、故意伤害犯罪；3、被告人刘满意主动投案，归案后能如实供述其罪行；4、被告人刘满意无前科劣迹；5、被告人刘满意与被害人达成协议，已赔偿被害人的损失，得到谅解。综上，请求对被告人刘满意从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2019年5月10日凌晨0时许，被告人刘满意及杨某、岳某（均另案处理）、潘某等人与被害人伍某及郑某1、沈某等人各自至桐乡市梧桐街道某店欲吃夜宵。在二楼厕所门口处岳某因琐事与被害人伍某发生口角，双方争执几句各自离开。后在二楼餐厅，被告人刘满意及杨某、岳某等人途经被害人伍某所在餐桌时，岳某、杨某采用语言挑衅、用手拍打被害人伍某头部的方式寻衅，引发双方打架。被告人刘满意结伙杨某、岳某等人对被害人伍某一方人员进行殴打，店内人员见状将双方劝离。被告人刘满意及岳某、杨某等人遂从二楼餐厅下楼离开至店门外，此时被害人伍某怀疑自己的项链被被告人刘满意一方取走，即追出店门不让对方离开，被告人刘满意结伙杨某、岳某等人再次对被害人伍某实施殴打，致使被害人伍某头部、脸部、肩膀、肋骨等多处受伤。后被告人刘满意及杨某、岳某等人驾乘车辆离开。在整个过程中，另造成沈某、杨某、岳某、潘某不同程度受伤。 2019年5月11日，杨某主动将被害人伍某丢失的金项链交还至振东派出所。同月22日，被告人刘满意主动至振东派出所投案自首，并如实供述所犯罪行。案经桐乡市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人伍某的损伤程度构成轻伤二级；杨某、潘某的损伤程度构成轻微伤；岳某、沈某的损伤程度未达到轻微伤标准。 经本院主持调解，被告人刘满意与被害人伍某达成调解协议，由被告人刘满意赔偿被害人损失共计85000元，被害人伍某对被告人刘满意表示谅解。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过、监控视频及分析说明、调解笔录、谅解书等证据予以证实，被告人刘满意所供与上述证据能相互印证。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人刘满意结伙他人破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘满意有自首情节，予以从轻处罚；被告人刘满意已赔偿被害人损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。被告人刘满意与被害人伍某并无纠纷，为帮朋友无故随意殴打被害人，而非劝架、拉架，足以证实其主观恶性较大，辩护人就此所提不予采纳；其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘满意犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 韩卫红 人民 陪 审员 郭雄磊 人民 陪 审员 余夏菲 二〇一九年十一月十三日 （代）书记员 叶淑娴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10371号 申请执行人：利伟志，男，汉族，1992年6月18日出生，住广东省紫金县。 委托代理人：张明俊，广东同福律师事务所律师。 被执行人：广州天昶企业管理服务有限公司，住所地广州市白云区江高镇南岗三元路8号201室。 申请执行人利伟志与被执行人广州天昶企业管理服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4940号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日依法立案执行，执行标的为116309.63元，执行费为1645元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年11月26日，本院根据申请执行人提供的财产线索，查找被执行人下落，未发现被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10371号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡礼聪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10772号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：莫俊程，男，汉族，1977年10月20日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 本公诉机关广州市白云区人民检察院诉莫俊程犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2131号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2019年11月1日移送执行，立案标的8621元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10772号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许选绵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10212号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁加文，河南天坤律师事务所律师。被告:李震，男，1986年10月18日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李震追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人祁加文到庭参加诉讼，被告李震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款28121.93元及逾期保费2200元；2.判令被告向原告支付违约金15917.01元(违约金以保险理赔款28121.93元为基数，自2017年7月25日起按每日千分之一的标准暂计算至2019年2月12日，实际主张至款项还清之日止)；3.判令被告支付原告律师费1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告向重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司借款40000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月，贷款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司已于当日将贷款发放至被告账户。同时被告于当日向原告投保贷款保证保险，原告为被告签发了《个人贷款保证保险保险单》。被保险人为借款人金安小贷与中国民生银行及其指定受让人，该保险单约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因被告未按约定期限偿还借款，原告向重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司进行了理赔，并取得重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司在借款合同中的全部权利。因原告多次向被告催要未果，故诉至法院。李震未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2016年4月1日，被告李震与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，主要约定：被告李震向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款40000元，是联合贷款，其中银行贷款39600元，小贷公司贷款400元。借款用途为日常生活消费，借款期限36个月(自2016年4月1日至2019年4月1日)，合同还约定了其他事项。同日，被告李震就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定每月保费率1.5％，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。庭审查明被告李震欠原告未付保费2200元。2016年4月1日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司按照借款合同约定向被告李震发放40000元的贷款，其中银行贷款39600元，小贷公司贷款400元。但自2017年4月6日开始，被告李震未再履行合同约定的还款义务，原告于2017年7月25日按照保险合同约定向被保险人重庆金安小额贷款有限公司进行理赔，理赔金额28121.93元，重庆金安小额贷款有限公司向原告出具了《保险赔款确认书》。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同成立后，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告李震签订《平安个人贷款保证保险保险单》后，因被告李震未按期偿还中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司的借款，原告代被告李震向重庆金安小额贷款有限公司偿还款项28121.93元，同时被告李震欠原告逾期保费(未付保费)2200元，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案保险单中约定投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金，该约定标准明显过高，违约金应自原告向重庆金安小额贷款有限公司理赔之日开始以月利率2%计算较为适当，原告主张超出部分，本院不予支持。关于律师费，截止庭审之日，原告未向法庭提交委托合同及发票等证据证明原告因本次诉讼产生的律师费，故对该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李震于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28121.93元及违约金(违约金以28121.93元为基数，按照月利率2%的标准自2017年7月25日起计算至实际清偿完毕之日止)，并支付逾期保费2200元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元及公告费560元（以实际票据为准），由被告李震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  郑国锋二〇一九年十一月二十六日法官助理李玉琳书记员付保旗
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申359号再审申请（一审原告、二审上诉人）：李国娟，女，1964年11月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区中心路南中三巷4栋2-1-2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市公安局南芬分局。住所地：辽宁省本溪市南芬区中心路5号。法定代表人：李贵华，该局局长。再审申请人李国娟因与被申请人本溪市公安局南芬分局治安行政处罚一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国娟申请再审称，申诉人上访诉求合理，符合信访条例规定；中办、国办信访局属于公共场所，申请人前去是要解决合理补偿问题，不是扰乱秩序；请求撤销二审行政判决，判令被申请人赔偿申请人人身自由权等各项损失两万柒仟元，由被申请人承担诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理。原审认定，李国娟因拆迁补偿问题，在党的十九大召开前夕，与崔来田、代起平等人到北京集体越级上访，扰乱了正常的信访秩序，其行为属于寻衅滋事。被申请人依法对李国娟作出行政处罚，并无不当。李国娟的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。综上，李国娟再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李国娟的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十一月十八日法官助理浦欣书记员鞠林
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7092号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：郑冰洁、解冬梅，浙江震瓯律师事务所律师。被告：朱艳丽，女，1985年6月3日出生，土家族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告朱艳丽信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月30日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告朱艳丽立即偿还原告信用卡透支本金77797.43元、律师费1500元、利息及滞纳金（透支利率为每日0.5‰，滞纳金为最低还款未还部分5%，均要求计算至实际履行之日止，暂计算至2019年5月15日，利息为3184.78元，滞纳金为17539.33元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实申领时间二〇一六年九月七日卡号合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实截至2019年5月15日，形成透支本金77797.43元、滞纳金3889.87元、利息3184.78元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金77797.43元滞纳金3889.87元其他费用0元透支利息3184.78元备注律师费1500元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱艳丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金77797.43元、滞纳金3889.87元、利息（暂算至2019年5月15日为3184.78元，从2019年5月16日起至实际履行之日止，以本金77797.43元为基数，按日利率万分之五计算）及律师费1500元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2221元，减半收取1110.5元，由被告朱艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员彭迅扬二〇一九年十一月七日书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3896号被执行人：周明坤，男，1980年08月28出生，汉族，住运城市盐湖区。关于周明坤罚金一案，本院于二〇一四年三月二十一日作出的（2014）运盐刑初字第68号刑事判决书已经发生法律效力。本院于二〇一九年十一月二十五日依法立案执行。经查明，被执行人周明坤有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周明坤银行账户存款二十一万七千元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月二十六日书记员  贾博翔
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21653号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5907号 原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环市楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。 法定代表人：屠申波，董事长。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：王玲玲，女，1986年11月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄为光，男，1975年10月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄越，女，1976年6月17日出生，汉族，住玉环市。 被告：王建峰，男，1979年9月14日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告王玲玲、黄为光、黄越、王建峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，由于原告玉环县申达小额贷款有限公司经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告玉环县申达小额贷款有限公司撤诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  陈 怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴林杰，男，1989年4月29日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告吴林杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴林杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴林杰支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,675.81元及利息2,532.66元、违约金4,436.10元、分期付款手续费3,286.82元；2.判令被告吴林杰支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告吴林杰负担。事实和理由：被告吴林杰向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴林杰未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告吴林杰未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告吴林杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金57,675.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴林杰在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴林杰借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴林杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金57,675.81元；二、被告吴林杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241.90元，减半收取计620.95元，由被告吴林杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1620号 张信超： 你与徐州润腾汽车销售服务有限公司、上海世贸汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初52362号原告：赣州深奥电子有限公司，住所地江西省赣州开发区湖边镇湖边村下安组58号A1栋厂房，统一社会信用代码91360700087123117L。法定代表人：曾小江。委托代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。被告：深圳市华炣科技电子有限公司，住所地深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦2007，统一社会信用代码91440300306160461N。法定代表人：杨荣青。本院在审理上列原告赣州深奥电子有限公司诉被告深圳市华炣科技电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告赣州深奥电子有限公司在法定期间内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。保全费4620元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  彭 风二〇一九年十一月十八日书 记 员  丘晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26331号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘勇凤，男，1976年2月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘勇凤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,515.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,515.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5125号之一解除保全申请人：山东华尚电气有限公司，住所地汶上县经济技术开发区，统一社会信用代码为91370830050903443P。负责人：陈尔奎，经理。委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。被申请人：长沙市泓泽电力技术有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路82号306房，统一社会信用代码为9143010074060570XW。法定代表人：钟萍，经理。原告山东华尚电气有限公司诉被告长沙市泓泽电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东华尚电气有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东金科电气股份有限公司名下的存款210000元或查封相应价值的其他财产。现因原、被告双方达成和解协议，解除保全申请人于2019年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人长沙市泓泽电力技术有限公司财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 敏二〇一九年十一月十四日书记员 王庆龙
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10220号原告：黄成康，男，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：王永会，女，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市南川区。二原告共同委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。原告黄成康、王永会与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称“宇帝公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王永会以及原告黄成康、王永会的共同委托诉讼代理人张绍礼，被告宇帝公司的委托诉讼代理人冉彧光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成康、王永会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期办理万盛区翠屏路1号×幢×-×房屋产权登记的违约金以253363元为基数，从2018年7月1日起，按日万分之一支付至2019年10月31日止12289.9元；2.判令被告给付原告逾期办理万盛区翠屏路1号×幢×-×房屋产权登记的违约金以253363元为基数，从2019年11月1日起，按日万分之一支付至该房屋取得土地房屋登记机构出具的登记受理单时止；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实及理由：原告于2017年7月4日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛区翠屏路1号×幢×-×房屋一套，房屋总价款253363元。合同签订后，原告交清了约定款项，但被告至今未办理《不动产权证》。根据合同第十三条规定办理房屋产权登记，被告应支付原告办证违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宇帝公司辩称，应当驳回原告诉讼请求。涉案房屋被其他法院查封，所以不具备申请办证的前置条件。涉案房屋产权存在争议，所以不应当承担办证违约金。根据补充协议第六条以相关部门办理时间为准。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于重庆市万盛区翠屏路1号×幢×-×房屋，总价款为253363元；合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房；2、预售商品房”；第七条载明：“甲方应当在2018年12月30日前将商品房交付乙方使用”；第十三条载明：“…，2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同日，原、被告签订《合同补充协议》，补充协议第六条第一款约定：“甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担”；第二款约定：“甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任”。庭审中，原告及被告均认可房屋于2018年5月1日交付,原告支付购房款228844元。被告陈述，涉案房屋没有办理备案登记，现因被告的债务被查封。经本院核实，本案诉争房屋已于2018年9月21日抵押登记给重庆市渝北区合信小额贷款有限公司，2019年11月15日被重庆市第五中级人民法院法院查封。2018年9月20日房屋初始登记在被告名下。另查明，原告已交清契税、大修基金、印花税等费用。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。被告于2018年5月1日交房。故应从交付之日起60日内取得登记受理单，现因被告原因致使不能办理房屋产权登记，不能在2018年6月29日之前取得登记受理单，被告应承担违约责任，违约金应从2018年6月30日起计算。经计算，2018年6月30日至2019年10月31日期间逾期违约金为12389.5元（253363元*万分之一/天*489天），现原告要求被告支付2018年7月1日至2019年10月31日期间逾期违约金为12289.9元。对原告此项诉讼请求本院予以支持。被告辩称，涉案房屋被其他法院查封，所以不具备申请办证的前置条件；涉案房屋产权存在争议，所以不应当承担办证违约金；根据补充协议第六条以相关部门办理时间为准。本院认为，原告按照合同约定支付了购房款及其他相关费用，被告也将房屋交付给了原告，符合取得登记受理单的条件，故被告应当按照合同约定时间取得登记受理单，被告因自身债务导致房屋被查封，未采取积极措施履行债务解除查封，阻止违约金条件成就，视为支付违约金条件已成就；补充协议约定：“实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准”，是指提交登记申请后，职能部门办理产权登记的时间，并不指提交登记申请的时间；故对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市宇帝房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄成康、王永会逾期办证违约金12289.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（原告已预交受理费，限被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  万 忠二〇一九年十一月二十七日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢442号之一 申请执行人：项从瑜，男，1982年9月8日出生，汉族，住象山县。 被执行人：李根水，男，1967年10月30日出生，汉族，住象山县。 申请执行人项从瑜与被执行人李根水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李根水未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人项从瑜向本院申请强制执行。本院于2019年05月09日立案执行。执行标的为被执行人李根水向申请执行人项从瑜支付141100元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月09日向被执行人李根水发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李根水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李根水逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李根水的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人李根水名下车牌号为浙Ｐ×××××的小汽车一辆已由本院查封。被执行人李根水尚应履行执行款141100元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李根水拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李根水作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李根水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月12日，本院约谈了申请执行人项从瑜并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李根水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢442号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐蓉盈
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异503号案外人：李冰，女，1962年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区76幢17层1703号房产(以下简称涉案房产),案外人李冰向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李冰请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人于2017年9月15日支付全款402230元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，且已收房入住，并已向开发商丽城山译公司支付了所有办理房产证所需费用，包括契税、维修基金等，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。案外人自取得涉案房产后，一直享有该房产的占有、使用、收益的权利。本院查明，2017年9月15日，案外人李冰与丽城山译公司签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城小区76幢17层1703号房产，房产总价款402230元，房款已全部支付,由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。另查明，在山东省乳山市案外人李冰名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有商品房买卖合同，丽城山译公司于2017年5月13日、2017年5月20日开具的收款收据，2017年10月26日中国银行个人贷款凭证，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人李冰提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区76幢17层1703号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海滨审判员  王召波审判员  于海燕二〇一九年十一月五日法官助理张太楼书记员王青
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1161号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人汪维胜（曾用名：汪为胜），男，1964年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区。2019年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。2019年11月21日被本院取保候审。辩护人孟祥宇，安徽慎诚律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1198号起诉书指控被告人汪维胜犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭支持公诉，被告人汪维胜及其辩护人孟祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年9月19日20时40分许，被告人汪维胜酒后驾驶皖Ａ×××××号小型面包车，沿合肥市包河区祁门路由西向东行驶至金寨路交口东侧附近处，被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：汪维胜被抽检的血液中乙醇含量为217.8mg/100ml。公诉机关认为：被告人汪维胜违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪维胜能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款，建议对被告人汪维胜判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。被告人汪维胜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人具有酒后驾驶路途较短，犯罪情节较轻；坦白、认罪认罚、系初犯等从轻处罚情节。本院认为：公诉机关指控被告人汪维胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出上述辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人汪维胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（己缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年十一月二十六日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3708号 申请执行人：任晓群，女，汉族，1964年7月13日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充易泰永道商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：何润平 被执行人：重庆易泰永道商贸有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：饶荣芬 被执行人：饶荣芬，女，汉族，1986年10月5日生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：李湃清，男，汉族，1981年9月3日生，住重庆市南岸区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3505号民事判决书，于2019年11月20日立案受理任晓群申请执行南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无住房公积金登记；无车辆登记信息；被执行人李湃清名下不动产正在另案拍卖中，待参与分配。 3、本院依法对被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额47769.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额47769.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  兰艳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3074号申请执行人：王亮，男，1982年4月14日生，汉族，住江阴市。被执行人：赵惠成，男，1960年2月1日生，汉族，住江阴市。被执行人：韩建伟，男，1972年8月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人王亮与被执行人赵惠成、韩建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）苏0281民初15909号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：赵惠成应归还王亮借款65000元及利息，韩建伟对赵惠成的上述债务承担连带保证责任，案件受理费2048元由赵惠成、韩建伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人赵惠成所有的位于的房地产正由另案处置中，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人赵惠成所有的房地产正由另案处置中，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初15909号民事判决号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鑫
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1097-1号申请人虞城通商村镇银行股份有限公司，住所地虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。法定代表人李文玉，董事长。被执行人河南许愿食品有限公司，住所地虞城县产业集聚区。法定代表人许典强，经理。被申请人虞城县双亮食品有限公司，住所地虞城县店集乡店集村曹楼。法定代表人曹月亮，经理。被申请人虞城县许愿牧业有限公司，住所地虞城县芒种桥乡大李庄村岳庄。法定代表人许国强，经理。被申请人河南省星辰木业有限公司，住所地虞城县稍岗乡何庄村。法定代表人胡福展，经理。被申请人许典强，1982年9月1日出生，汉族，住虞城县。被申请人赵玉娜，女，1986年10月8日出生，汉族，住址同上。本院在执行虞城通商村镇银行股份有限公司与被执行人河南许愿食品有限公司、虞城县双亮食品有限公司、虞城县许愿牧业有限公司、河南省星辰木业有限公司、许典强、赵玉娜借款纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初1934号判决已经发生法律效力，因被执行人河南许愿食品有限公司、虞城县双亮食品有限公司、虞城县许愿牧业有限公司、河南省星辰木业有限公司、许典强、赵玉娜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱慈领向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月17日向被执行人河南许愿食品有限公司、虞城县双亮食品有限公司、虞城县许愿牧业有限公司、河南省星辰木业有限公司、许典强、赵玉娜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人河南许愿食品有限公司、虞城县双亮食品有限公司、虞城县许愿牧业有限公司、河南省星辰木业有限公司、许典强、赵玉娜至今未到庭，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除被执行人赵玉娜名下有豫Ｎ×××××号轿车一辆、许典强名下有豫Ｎ×××××号轿车一辆（均已查封但无法控制和处置）外，无财产可供执行。三、通过调查、走访被申请执行人赵玉娜、许典强村民委员会，村民委员会出具证明，证明被申请执行人赵玉娜、许典强长期不在家，不知其下落，家中无可供执行的财产。四、本院依法对被执行人河南许愿食品有限公司、虞城县双亮食品有限公司、虞城县许愿牧业有限公司、河南省星辰木业有限公司、许典强、赵玉娜采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南许愿食品有限公司、虞城县双亮食品有限公司、虞城县许愿牧业有限公司、河南省星辰木业有限公司、许典强、赵玉娜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人河南许愿食品有限公司、虞城县双亮食品有限公司、虞城县许愿牧业有限公司、河南省星辰木业有限公司、许典强、赵玉娜有其他可供执行的财产，经申请人虞城通商村镇银行股份有限公司同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1934号民事判决的本次执行程序。被执行人河南许愿食品有限公司、虞城县双亮食品有限公司、虞城县许愿牧业有限公司、河南省星辰木业有限公司、许典强、赵玉娜负有继续向申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  余永军审判员  史远景二〇一九年十一月二十六日书记员  张银哲
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执4164号申请人吴长明，男，汉族，1969年12月23日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。申请人李德红，女，汉族，1974年10月11日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。被执行人四川省艾诺克科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站东路34号2栋1单元3楼4号。法定代表人马宁，总经理。本院在执行申请执行人吴长明、李德红申请执行四川省艾诺克科技有限公司租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年11月7日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执4164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年十一月十五日书记员  王世英
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9935号 原告：罗世林，男，1991年2月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林伟华、黄晓均（实习），福建履德律师事务所律师。 被告：吕友碧，男，1992年5月8日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院在审理原告罗世林与被告吕友碧民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年11月11日以查找补充证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗世林撤回起诉。 本案受理费875元减半收取为437.5元，由原告罗世林负担。 审判员  陈学榕 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 瑄
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13000号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李娟，女，1980年10月18日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李娟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10651号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李娟支付本金147371.33元及息费、一审案件受理费1624元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10651号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民终323号 上诉人（原审原告）：刘某，住青海省同德县。 委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：同德县巴沟乡然果村村民委员会。 法定代表人：多某。 委托诉讼代理人：蔡某，青海华蔡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：才某。 上诉人刘某因与被上诉人同德县巴沟乡然果村村民委员会（以下简称然果村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服青海省同德县人民法院（2019）青2522民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及委托诉讼代理人周某、被上诉人然果村委员会的法定代表人多某及委托诉讼代理人蔡某、才某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1、依法撤销青海省同德县人民法院（2019)青2522民初111号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付13.4亩林木征收补偿款249,240元及3.4亩杏苗征收补偿款86,224元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在判决书中确定的案由错误，导致审理方向错误，没有围绕诉讼争议焦点问题进行审理，也导致适用法律错误，判决结果错误。二、一审法院以刘某对涉案土地不享有承包经营权为由判决驳回诉讼请求是适用法律错误。三、一审判决书对于更正同德县移民安置局测量登记行为这部分事实认定错误，而且认定更正登记行为正当合法是错误的。四、本案用益物权依法归刘某所有，应当依法判令刘某享有林木、杏苗、网围栏等地上附着物的征收补偿款。五、本案然果村委会主张刘某抢占村集体退耕还林地200亩，但然果村对自己的主张不能够提供证据予以证明。然果村委会已经承认村集体只有退耕还林地200亩，同德县移民安置局已经征收发放补偿款，而且村集体也将退耕还林补偿款发放给53户村民，包括原告及两户人家也得到相应补偿款的分配。但是本案的争议焦点是刘某是在荒滩地开发种植杏苗，与村集体退耕还林地根本就是两种性质的林地，而且补偿款标准是不一样的，二者不具有关联性。 被上诉人然果村委会辩称，原判认定事实清楚，判决适当，应予维持。 刘某向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付13．4亩林木补偿款249,240元；二、判令被告向原告支付3．4亩杏苗补偿款86,224元；三、判令被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：原告的土地承包经营权，通过有关部门核实并划分后该地块属于集体经济组织，它的地理位置：加什达白杨林黄河上游荒沙滩，北邻马麻乃林木苗圃，东邻扎才林地，南邻铁生满林地，西邻黄河为村集体所有，于2017年通过县领导小组、乡政府、村委会实地查看确认，将原告开发种植的林木面积测量登记为19.27亩，其中将13.4亩林地和3.4亩杏苗登记在原告名下，黄河公司刘长运将2.47亩动员原告同意登记在然果村集体名下的林地，属于村集体所有，原告个人不得侵犯，原告将移民安置局对以前确认错误登记的进行更正后，并在调查表上注明“该地为集体所有，现已收回，加盖村委会公章”的行为正当、合法。 一审法院认为，国家保护集体土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织不得被强行或者随意更改、调整为个人所有。本案中原告认为被告侵害土地承包经营权，并提供相应证据予以证明该争议林地，系其不享有合法承包经营权。故原告请求法院判令被告偿还13.4亩林木补偿款249,240元、3.4亩杏苗补偿款86,224元，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。该林地征收属于集体林地征收，林地收益权也归村集体所有，被告提出涉案林地被征收，征收款归村集体所有的抗辩理由成立，一审法院支持。关于原告认为其享有对该争议地承包经营权，没有相关证据，事实理由不成立，一审法院不予支持。判决为：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费3,165.98元，减半收取1,518.3元，由原告刘某负担。 二审中双方当事人未提交新的证据。 二审经审理查明：一审判决认定事实“原告将移民安置局对以前确认错误登记的进行更正后，并在调查表上注明该地为集体所有，现已收回，加盖村委会公章。”，“原告”应系笔误，本院予以纠正，即该部分事实应为：“被告将移民安置局对以前确认错误登记的进行更正后，并在调查表上注明该地为集体所有，现已收回，加盖村委会公章”。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据开庭审理和实地调查，上诉人所诉争的案涉土地为然果村委会集体所有，双方并未签订承包合同，上诉人不享有对该片土地的承包经营权。上诉人抢行栽植的林地在2009年羊曲水电站实物指标调查表以刘某的名义上报后（同时还有其他相同性质的2户村民），然果村委会在该调查表上注明，“该地为集体所有，现已收回，并加盖村委会公章”。2017年，同德县移民局按照每亩18,600元的补偿标准将该片林地及其他林地全部作为然果村委会集体林地，补偿款全部发放给了然果村委会，该村将补偿款全部平均分配给全村村民。对于上诉人抢行栽植的杏苗增值部分22,984元，然果村委会认为归上诉人所有，应由上诉人自己去认领，因此一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。此外，上诉人认为，本案案由确定错误的上诉请求。根据《最高人民法院民事案件案由规定》土地承包经营权纠纷，下分三个次级案由，土地承包经营权确认纠纷承包地征收补偿费用分配纠纷土地承包经营权继承纠纷。因此一审法院将二级案由作为本案案由并无不妥。上诉人的该项上诉请求本院不予支持。 综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,165.98元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 德 吉 审判员 贾  洋 审判员 李 益 成 二〇一九年十一月二十七日 书记员 才让东主 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4533号   原告：刘某某，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：中国某某财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。   负责人：张某军，职务：总经理。   委托诉讼代理人：张卓，河北君德风律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告刘某某与被告中国某某财产保险股份有限公司某某市市分公司（以下简称某某洛阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人李佳兴、被告某某洛阳公司委托诉讼代理人张卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付修理费及施救费合计20600元；二、要求被告承担本案诉讼费用。实事和理由：2018年4月2日，原告在迁安市霖谊汽车销售有限公司贷款购买×××重型半挂牵引车一辆，并将该车辆挂靠在唐山市唐宏货物运输有限公司。原告为冀B8250重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业保险，保险期限为自2018年4月3日0时起至2019年4月2日24时止，其中车辆损失险保险金额为349000元，不计免赔。2018年11月3日4时25分许，原告驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××号半挂车，沿万灵公路由西向东行驶至杨团堡路口处时，与由北向南段某兰驾驶的电动三轮车（上乘坐马某良）发生碰撞，造成段某兰、马某良当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，段某兰负此事故的主要责任，原告刘某某负此次事故的次要责任，马某良负自身损失的次要责任。此次事故给原告车辆造成损失20600元，因与被告协商未果，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告某某洛阳公司辩称，原告在我司投保商业险及不计免赔，我公司同意在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证有效的情况下承担责任，刘某某在实习期间内牵引半挂车属于违规操作应承担相应的责任。   本院经审理认定事实如下：原告刘某某以登记车主唐山市唐宏货物运输有限公司名义，为其实际所有的贷款购买的×××号重型半挂牵引车在被告某某洛阳公司处投保了机动车车辆损失保险，保险金额349000元，附加不计免赔，保险期间自2018年4月3日0时起至2019年4月2日24时止。唐山市唐宏货物运输有限公司为刘某某出具证明，×××号重型半挂牵引车/×××号半挂车实际所有人为原告刘某某，由刘某某向保险理赔，赔偿款归原告刘某某所有。保险单约定的第一受益人迁安市霖宜汽车销售有限公司为原告刘顺达出具了还款证明，同意原告刘某某领取本次事故的赔偿款。   2018年11月3日4时25分许，在迁安市××路口，原告驾驶×××号重型半挂牵引车/×××号半挂车，沿万灵公路由西向东行驶至杨团堡路口处时，与由北向南段某兰驾驶的电动三轮车（上乘坐马某良）发生碰撞，造成段某兰、马某良当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定段某兰负事故的主要责任，原告刘某达负事故的次要责任，马某良负自身损失的次要责任。   另查，经迁安市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，原告刘某某同死者段某兰、马某良子女，即马某、马某明、马某华达成调解协议，协议约定：1、原告刘某某赔偿马某、马某明、马某华丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计370000元。2、原告某损失自负。3、……。   本案中，原告刘某某的车辆损失有：车损18000元、施救费用1800元，合计19800元。   本院认为，×××号重型半挂牵引车在被告某某洛阳公司投保了机动车车辆损失保险，事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告某某洛阳公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。×××号重型半挂牵引车/×××号半挂车行驶证登记所有人唐山市唐宏货物运输有限公司、保险单约定的第一受益人迁安市霖宜汽车销售有限公司均为原告刘某某出具了证明，刘某某原告主体资格适格。原告主张的车损18000元，有维修发票、维修清单等证据证实，理据充分，本院予以支持。原告主张的施救费2600元偏高，本院根据施救过程及里程，并参照河北省道路救援收费标准，酌定1800元为宜。被告主张原告在实习期间内驾驶半挂车属于违规操作，违反保险合同中免责条款的约定及法律禁止性规定，但未提交对该条款尽到解释说明义务的相关证据，故被告提出的免赔主张，本院不予支持。原告刘某某同死者段某兰、马某良子女已达成调解协议，协议约定原告刘某某损失自负，原告主张其车辆损失全额由被告人保洛阳公司赔偿，本院不予支持。原告刘某某在此次事故中承担次要责任，以承担30%责任为宜，故被告某某洛阳公司应赔偿原告保险金5340元[（总损失19800元-交强险2000元）×30%]。被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。   依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：   一、被告中国某某财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘某某保险金5340元。   二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费315元，减半收取计158元，由原告刘某某负担117元，由被告中国某某财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担41元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李印付     二〇一九年十一月二十一日   书记员 李小华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14861号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21596号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7342号 成都九盈科技有限公司、邹某: 本院于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行邹某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初5882号民事判决书，现（2019）川0106执7342号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异723号案外人：吴增勇，女，1939年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人吴增勇对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城9幢3单元105号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴增勇称，其在2009年12月21日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款302241元，并已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，吴增勇与丽城乳山分公司于2009年12月21日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城9幢3单元105号房产，房产总价款302241元，吴增勇已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。吴增勇在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，吴增勇与丽城乳山分公司于2009年12月21日签订购房合同，早于本院查封时间，且吴增勇已支付全款，在当地名下无其他房产，吴增勇的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城9幢3单元105号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15651号原告：苏佳敏，男，1989年3月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山鸿昌汽车销售服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路458号，统一社会信用代码91320583789934811M。法定代表人：王佩婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。原告苏佳敏与被告昆山鸿昌汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告苏佳敏、被告昆山鸿昌汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人董功超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏佳敏向本院提出诉讼请求:1、双方因车辆内产生的刺鼻气味发生分歧，强烈要求法院开庭之后，在原告和被告的见证下，安排指定的专业结构检测车内空气质量是否达标，并出具相应的有效文件，要求被告赔偿本次诉讼费480元、误工费6000元、汽车检测费1000元、精神损失费5000元，合计12480元，并按照法律规定扣除企业信用度，并按《消费者权益保护法》第五十五条赔偿和罚款。事实和理由：荣威950(苏Ｅ×××××)此车辆于2015年2月购买，期间反映车辆室内异味持续时间比较长，有越来越严重的倾向。期间多次去4S店反映情况，4S店修理人员以多种理由推托搪塞。理由1：新车有异味属于正常现场，放竹炭包。理由2：更换空气滤芯，汽油滤芯，空调滤芯。理由3：买瓶香水压压味道。理由4：被告知属于车辆正常味道，期间多次存在欺骗行为。竹炭包只起到延缓效果，并无实际解决问题的效用，治标不治本。更换滤芯，并无实际效用。买瓶香水压压味道，存在引导性欺骗效果，香水掩盖的味道并不等同于有害气体的消失，照样吸收进人体之中。车辆正常味道，修理工说没闻到味道，此等言论存在明显的欺骗行为。在此，原告强烈要求对此车辆(苏Ｅ×××××)空气质量进行检测。矛盾不可调和，双方都同意走法律程序。车辆内饰皮革存在严重质量问题。被告昆山鸿昌汽车销售服务有限公司辩称：车辆于2015年2月28日交付原告，出具发票时间为2015年2月9日。交付以后，原告接受验收并使用，没反应任何质量问题，期间经过多次保养，被告也没有发现有质量问题，已超过合理的质量保证期限。被告不存在欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告于2015年2月6日向被告公司购买荣威牌950舒适型汽车一辆，购车价为189000元，双方签订的购销合同中约定质量保证期以保修卡为准。2015年2月11日，上述车辆办理车辆登记手续，登记所有人为本案原告，车牌号为苏Ｅ×××××，发动机号为1417XXX，车辆识别号LSJB36WXXXX，制造厂商为上海汽车集团股份有限公司。2015年2月28日，被告将上述车辆交付原告。2015年6月26日、2015年12月6日、2016年8月1日，原告分三次将车辆交由被告进行检修保养。在原告签字确认的接车预检单和售后服务中心维修工单中均未反应原告曾提出车内存在异味。2019年8月21日，原告以车内存在异味为由诉至本院。庭审中，原告陈述：车内异味严重超标，有刺激性的味道，味道让人恶心呕吐（没有病历），致使车辆不能使用，大概在2、3年前（具体时间不记得了），向被告反映过车内空气不好，有刺激性味道，被告提出放竹炭包，3个月左右以后4S店更换了空气滤芯、汽油滤芯和空调滤芯，又过半年后去了4S店反映空气质量问题，4S要求我用香水压压味道，2019年6月9日也去过4S店一次，反映车内有异味，修车师以多种理由说没有闻到味道，售后和修车学徒都说有闻到。被告陈述：在2019年6月9日之前，被告未接到过原告所诉的质量问题，包括维修保养过程中的所有单据都有原告签字确认，也没有提及汽车存在味道，2019年6月9日原告提出皮革存在问题，双方确认皮革没有问题，后来原告又认为隔音棉有问题，被告同意对隔音棉进行更换，原告的主张已超过合理的质量异议期和法律规定的期限，车辆经过原告多年的使用，应当认为质量合格。另查明：双方确认保修卡在原告处，但原告并未向本院提交保修卡。经本院释明，原告明确无法提交证明向被告提出上述问题时间节点的证据。本院认为，本案争议焦点为：原告有无在质量保证期间内向被告履行了车辆瑕疵告知义务，被告应否就原告车辆的车内异味问题承担违约责任。2015年2月，原告向被告购买车辆，双方所缔结的买卖合同关系是其真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的，且已经实际履行，被告对其销售的涉案汽车负有质量担保义务。关于质量担保义务的期限问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”。本案中，双方的购销合同中约定，质量保证期以保修卡为准，因原告未提交由其保管的保修卡，本院依据上述规定，认定质量保证期为2年，即质量保证期自2017年2月27日止（从车辆交付之日起算）。原告主张其在2、3年前向被告反应车辆异味问题。被告认为原告仅在2019年6月9日提及过质量问题。双方对此存在争议，就该争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担举证责任。原告自购买、收到案涉车辆至起诉前已近4年半时间，但其未提交其在质量保证期内向被告反应车辆异味的证据，依法应承担举证不能的后果。综上，本院认定，涉案车辆的质量保证期间已过，应视为标的物的质量符合约定，故对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏佳敏的全部诉讼请求。案件受理费4078元，减半收取2039元，由原告苏佳敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  唐敏二〇一九年十一月二十一日书记员  **
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4795号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人：任陈勇，男，1991年6月25日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人任陈勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13404号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人任陈勇返还申请执行人代偿的款项及违约金等66077.4元。 本院于2019年8月19日立案执行，并于2019年8月２０日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人任陈勇拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人任陈勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 张俊淦
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4532号原告丛楠，男，1985年6月14日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人刘接昌、吴珊珊，辽宁斐然律师事务所律师。被告李健平，男，1983年7月18日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告丛楠与被告李健平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴珊珊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月11日，被告因生意周转向原告借款5万元，约定借期一个月，借款期间按年利率24%支付利息。当日原告将5万元汇到被告工商银行账户中。借款到期后，被告未按照借款协议约定偿还原告借款，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元及借期内利息为1000元，并以50000万元为基数按年利率24%支付自2018年10月11日起至借款还清时止的逾期还款利息。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2018年9月11日，被告向原告出具《借条》，双方约定：甲方李健平因生意周转原因，向乙方丛楠借款人民币5万元，借款期限1个月，甲方保证在2018年10月10日前归还借款，借款期间按照年利率24%支付利息，如甲方未能在约定的还款时间前还款，按照借款期间的利率计算资金占用期间利息。借款当日，原告以银行转账方式向被告银行账户转账5万元。被告至今未偿还原告借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及其陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及转账凭证可以相互佐证证明被告向其借款5万元的事实，本院认定双方借贷关系成立。被告未偿还原告借款，原告要求被告偿还，其请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付借款期限内的利息1000元及自2018年10月11日起至借款还清时止的逾期还款利息，其请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健平于本判决生效之日起十日内偿还原告丛楠借款5万元及借期内利息1000元，并以5万元为基数按年利率24%支付自2018年10月11日起至本判决确定的给付之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元（原告已预交），由被告李健平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审 判 长  张 岩人民陪审员  刘丽霞人民陪审员  李 明二〇一九年十一月十三日法官 助理  林慧贤书 记 员  张新传
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴世响，男，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地在江苏省徐州经济技术开发区大庙镇。 负责人刘雷，该办事处主任。 再审申请人吴世响因与被申请人徐州经济技术开发区大庙街道办事处（以下简称大庙街道办）城建行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终498号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴世响申请再审称，1985年徐州市经济开发区大庙镇大湖村委会根据政府照顾残疾人的政策，给其一块地用于自谋生路建立制香厂。2014年1月，因郑徐客专项目需要，镇政府在未与吴世响签订拆迁安置补偿协议的情况下，强制拆除了吴世响的制香厂房屋，吴世响从房屋被拆除后即逐级上访。2017年4月10日，徐州经济技术开发区征迁办向吴世响发出《信访事项复查不予受理通知书》告知可以通过诉讼解决。吴世响于2017年4月28日向一审法院起诉，一审法院却认为吴世响的起诉超过了起诉期限，作出驳回起诉的裁定，二审法院也维持了一审裁定，导致吴世响至今未得到补偿安置。吴世响的制香厂于1985年建立而非2011年，虽然没有办理合法证件，但大湖村同样未办理合法证件的被拆迁人都得到了安置补偿。综上，请求对本案依法再审。 一、二审法院经审理查明，2008年因京沪高铁建设需要，大庙街道办对包括吴世响在内的村民宅基地房屋实施征收拆迁。吴世响与徐州经济技术开发区征迁办签订了房屋征收补偿安置协议，安置46平方米、66平方米、106平方米房屋共三套，于2011年抓阄上房。宅基地上房屋补偿安置后，经村委会同意，吴世响另建案涉房屋但未办理相关审批手续，先作电气焊、修车，后作制香。2014年1月，因郑徐客专项目需要，吴世响案涉房屋被拆除。2014年2月，吴世响向大庙街道办要求补偿，又因不同意按照徐州经济技术开发区征迁办补偿方案进行补偿而信访。2017年2月，徐州经济技术开发区征迁办对其信访事项作出终结性意见并予以回复。2017年4月28日，吴世响诉至一审法院，请求：1.判令大庙街道办给付拆迁补偿款541700元；2.责令大庙街道办按开发区拆迁安置政策安置吴世响房屋140平方米；3.诉讼费由大庙街道办承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据一、二审法院查明的事实及吴世响的自认，2014年制香厂房屋被拆除后，吴世响开始信访反映相关拆迁补偿问题，说明此时起吴世响即明确知晓案涉土地被征收及其房屋被拆迁的事实。吴世响于2017年4月28日向一审法院提起行政诉讼，已经明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。申诉信访是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是当事人对于维护自身合法权益渠道的选择。但是，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到法律关于起诉期限的限制。因信访耽误的时间也并非法定可以延长起诉期限的正当理由。故一、二审法院以吴世响的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回吴世响的起诉，并无不当。 综上，吴世响的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回吴世响的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  杨 光 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 妍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3072号之一 申请执行人：慈溪市申成沐浴用品有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。组织机构代码:144744789。 法定代表人：龚国范，该公司总经理。 被执行人：罗勤方，男，1953年10月21日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪市申成沐浴用品有限公司与被执行人罗勤方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬慈商初字第00399号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市申成沐浴用品有限公司于2019年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人罗勤方给付申请执行人款项500000元及相关利息，并缴纳案件受理费6970元、保全费5000元、申请执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人罗勤方发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人罗勤方逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗勤方的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人罗勤方的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人罗勤方的相关银行账户，本案中予以了冻结，共计扣划80330.19。（2）对被执行人罗勤方的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）已查封被执行人罗勤方名下的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，但未实际扣押。截至2019年11月29日，本案案件受理费6970元、保全费5000元、申请执行费7400元已从执得款项中扣除，因申请执行人在本院有作为被执行人的案件，故所得执行款经案款分配至其他案件，申请执行人在本次执行中未能受偿。本院暂未发现被执行人罗勤方有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人罗勤方拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人罗勤方作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人罗勤方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人慈溪市申成沐浴用品有限公司。 综上，被执行人罗勤方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 罗少丹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初206号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司经理。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。被告：孝感市孝南区恩淳五金建材店。住所地：湖北省孝感市孝南区南方国际商城A11栋120号。经营者：黄丽华。原告宁波市福达刀片有限公司与被告孝感市孝南区恩淳五金建材店侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法向宁波市福达刀片有限公司邮寄送达了《预交案件受理费通知》。原告宁波市福达刀片有限公司在收到本院送达的《预交案件受理费通知》后，仍未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月十二日法官助理陈诚书记员李艳芳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2659号之二申请执行人：陈现平，男，1968年10月5日出生，汉族，住平邑县长山生态保护区。申请执行人：肖庆梅，女，1969年1月3日出生，汉族，住平邑县长山生态保护区。被执行人：陈庆章，男，1966年7月28日出生，汉族，住平邑县长山生态保护区。本院在执行陈现平、肖庆梅申请执行陈庆章农村土地承包合同纠纷一案中，经查，陈庆章银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆章在山东平邑农村商业银行股份有限公司白马支行的银行存款，申请控制金额为1550元，实际控制金额为488.95元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十一月十三日书记员 高庆霞
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执630号 申请执行人：雷花敏，男，1966年9月6日出生，汉族，现住河北省灵寿县。 被执行人：熊梅，女，1962年12月24日出生，汉族，现住河北省邢台市威县经济开发区。 本院在执行雷花敏与熊梅借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2017）冀0126民初1182号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊梅在武汉东湖阳光体育文化发展有限公司所持有的股权，期限为三年，冻结期间不得转让、买卖、过户。 本裁定立即执行。 审判员  魏付军 二〇一九年十一月一日 书记员  张春生
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2157号 浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行、冯伏良、张华英： 本院受理的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被执行人冯伏良、张华英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为37135.24元，执行费为457.03元。 在执行过程中，被执行人冯伏良、张华英自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2157号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7825号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：蒋某，男，1990年08月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7230号民事判决书，本院于2019年10月31日受理成都九盈科技有限公司申请执行蒋某民间借贷纠纷一案,执行标的27256.24元，执行费309元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人蒋某的财产状况进行查询。查询后，被执行人蒋某名下车牌号为湘Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，申请人申请暂不查封。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜