wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3720号 原告：湖北鑫恒鼎建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞喻路慧谷时空大厦1108室。 法定代表人：余日松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨树林，男，1953年9月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北鑫恒鼎建筑工程有限公司（以下简称鑫恒鼎公司）与被告杨树林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫恒鼎公司委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，被告杨树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫恒鼎公司向本院提出诉讼请求：1.杨树林返还鑫恒鼎公司137714.6元；2.杨树林向鑫恒鼎公司支付利息损失（利息自2019年6月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）及其他损失10074元；3.本案诉讼费用由杨树林承担。庭审中鑫恒鼎公司将第2项诉请变更为：杨树林向鑫恒鼎公司支付利息损失（利息自2019年8月21日起，以137714.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）及其他损失10074元（一审案件受理费4054元、二审案件受理费4054元、申请执行费1966元）。事实和理由：2016年2月18日，鑫恒鼎公司与杨树林签订《脚手架工程施工承包合同》，杨树林采用包工包料的方式承接了鑫恒鼎公司位于仙桃市×××沟镇武公被服生产基地项目的脚手架工程，双方已于2016年12月22日进行了结算，鑫恒鼎公司按结算付清了全部工程款共计433224元。期间，杨树林施工所需的脚手架钢管均从湖北润立建筑租赁有限公司（以下简称润立公司）租赁，并冒用鑫恒鼎公司的名义与润立公司签订《建筑租赁合同》，并不按时结清租金，导致润立公司将鑫恒鼎公司诉至法院。后经本院（2017）鄂9004民初4014号民事判决及湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终188号判决确定，鑫恒鼎公司需在判决生效之日起十日内支付润立公司租金137714.6元。鑫恒鼎公司认为，鑫恒鼎公司与杨树林关于工程承包范围中明确约定了无偿供应所有内架搭设所需的材料及承包方式包工包料也明确指明包含辅材，故脚手架钢管租赁费应当包含在了支付给杨树林的工程款内。杨树林对外租赁脚手架钢管的行为应当由杨树林承担支付义务，因杨树林拒不履行支付义务，导致鑫恒鼎公司需向润立公司支付租金137714.6元，杨树林应当返还上述款项并赔偿损失。故诉至本院。 杨树林未作答辩。 鑫恒鼎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨树林未向本院提交证据。本院经审查认为，鑫恒鼎公司提交的《脚手架工程施工承包合同》、《湖北省建设工程施工合同》、设计变更联系单及决算汇总表、工程结算定案表及领款单、证人冯某的证言、领款单及脚手架钢管收账记录本、《建筑租赁合同》及租金计算清单、本院（2018）鄂9004民初4014号民事判决书、湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终188号民事判决书、本院（2019）鄂9004执1816号执行通知书、结案通知书及票据凭证，能证明鑫恒鼎公司的主张，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，鑫恒鼎公司与杨树林签订了《脚手架工程施工承包合同》，约定杨树林以包干计价22元/㎡的价格承接鑫恒鼎公司位于仙桃市×××沟镇武公被服生产基地项目的脚手架工程，承包方式为包工包料。2016年12月22日，双方进行了结算，鑫恒鼎公司按结算向杨树林支付了全部工程款共计433224元。 2016年2月25日，杨树林以鑫恒鼎公司武公被服项目部的名义与润立公司签订了一份租赁合同，约定鑫恒鼎公司因承建位于仙桃市×××沟镇新里仁口仙洪公路东北侧武公被服生产基地工程，承租润立公司建筑搭架用设备，并在合同上签字确认。后经结算，确定租金为387714.6元，杨树林在清单上签字认可。2016年8月，杨树林支付了租金50000元，2017年1月，鑫恒鼎公司工作人员邵炅支付了200000元，共计支付租金250000元。 本院于2018年12月14日作出（2018）鄂9004民初4014号民事判决，认定杨树林以鑫恒鼎公司名义与润立公司于2016年2月25日签订的租赁合同有效，判令鑫恒鼎公司需向润立公司支付剩余租金137714.6元。鑫恒鼎公司不服该判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，湖北省汉江中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）鄂96民终188号民事判决，驳回鑫恒鼎公司的上诉，维持原判，二审案件受理费4054元，由鑫恒鼎公司负担。 2019年8月21日，鑫恒鼎公司以向本院转账143734.6元的方式支付了润立公司租金137714.6元，负担了一审案件受理费4054元及申请执行费1966元。 本院认为，鑫恒鼎公司与杨树林签订的《脚手架工程施工承包合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同约定杨树林以包干计价22元/㎡的价格承接鑫恒鼎公司位于仙桃市×××沟镇武公被服生产基地项目的脚手架工程，后杨树林以鑫恒鼎公司名义与润立公司签订租赁合同，导致鑫恒鼎公司多支付脚手架租金137714.6元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。”本案中，湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终188号民事判决、本院（2018）鄂9004民初4014号民事判决，均认定杨树林以鑫恒鼎公司名义与润立公司于2016年2月25日签订的租赁合同有效，现鑫恒鼎公司作为被代理人在向润立公司承担民事责任后，向杨树林追偿已付的137714.6元，与法有据，本院予以支持。 关于鑫恒鼎公司要求杨树林支付利息损失（利息自2019年8月21日起，以137714.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）及其他损失10074元（一审案件受理费4054元、二审案件受理费4054元、申请执行费1966元）的诉请，二审案件受理费4054元、申请执行费1966元并非因杨树林的行为所造成的必要支出，本院不予认定，对其诉请中合理的部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨树林于本判决生效之日起十日内向原告湖北鑫恒鼎建筑工程有限公司返还137714.6元并支付利息（利息自2019年8月21日起，以137714.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、被告杨树林于本判决生效之日起十日内向原告湖北鑫恒鼎建筑工程有限公司支付损失4054元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3256元，减半收取计1628元，由原告湖北鑫恒鼎建筑工程有限公司负担66元，被告杨树林负担1562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  孙仁国 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 莎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：于占忱，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于占忱信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告于占忱归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币120,383.06元。事实与理由：被告于占忱向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2844号原告：北京飞利信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区塔院志新村2号金唐酒店3层3078。法定代表人：杨振华，总经理。委托诉讼代理人：宋崧，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊雅，女，1990年12月20日出生，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京银湾科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼2层61室。法定代表人：崔连臣。原告北京飞利信科技股份有限公司（以下简称飞利信公司）与被告北京银湾科技有限公司（以下简称银湾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞利信公司的委托诉讼代理人宋崧到庭参加诉讼，被告银湾公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞利信公司向本院提出诉讼请求：1.要求银湾公司返还购销合同价款共计1508548.6元；2.要求银湾公司支付违约金共计75427.43元；3.本案诉讼费由银湾公司承担。事实与理由：2015年1月至2015年12月期间，银湾公司从飞利信公司采购LED模组（PIO单红室外模组、条屏控制卡、电源等），双方累计签订购销合同八份，货款共计1508548.6元。合同签订至今，银湾公司一直未支付货款，飞利信公司不断催要，但未果。2017年9月1日，银湾公司出具《货款欠款说明》，承诺九个月内还清本金，超过九个月按月息百分之一计息。飞利信公司认为，银湾公司的行为侵犯了自身的合法权益，影响了公司的经营发展。综上，为维护飞利信公司的合法权益，也为了维护法律的尊严，特诉至法院。银湾公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年1月29日至2015年12月，飞利信公司与银湾公司签订了八份《购销合同》，银湾公司向飞利信公司购买P10单红室外模组，八份合同金额总计为1508548.6元，合同均约定：合同签订发货后6个月内，银湾公司一次性付给飞利信公司合同额全款。银湾公司收到货物后应及时验收，如有异议应在3日内以书面形式提出，否则视为验收合格。如果银湾公司不按本合同规定的时间付款，银湾公司将向飞利信公司支付违约金。违约金按每日合同总金额千分之五计算，但不得超过合同总金额的5%。2017年7月18日，银湾公司出具《飞利信情况和处理建议》，其中第四项载明：飞利信下属LED屏公司的货款大约150万左右，希望通过给飞利信警银亭抵债，每台作价8万元，抵债20台。银湾公司签章确认。2017年9月1日，银湾公司向飞利信公司出具《货款欠款说明》，载明：北京银湾科技有限公司因公司发展原因，累计采购飞利信电子技术有限公司LED模组等约150万元，北京银湾科技有限公司承诺本说明签订九个月内还清本金，超过九个月按月息百分之一计息。特此说明。银湾公司签章确认。诉讼中，飞利信公司称《货款欠款说明》中载明的“约150万元”指的就是涉案八份合同的总金额1508548.6元。诉讼中，飞利信公司提交了其中五份的《购销合同》原件及对应的《备货执行单》《出货清单》复印件，以证明飞利信公司履行了供货义务，飞利信公司称《出货清单》签字的是银湾公司员工高飞。以上事实，有飞利信公司提供的八份《购销合同》《飞利信备货执行单》《出货清单》《飞利信情况和处理建议》《货款欠款说明》以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，飞利信公司和银湾公司之间系买卖合同关系，双方签订的《购销合同》反映了当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应当严格按照合同约定履行各自的合同义务。飞利信公司提交的八份合同总金额为1508548.6元，与银湾公司出具的《飞利信情况和处理建议》《货款欠款说明》中载明的货款欠款数额“约150万元”能够相对应。五份《购销合同》中载明的货物名称、数量、金额也能与相应的《出货清单》的内容互相对应。故飞利信公司提交的上述证据能够相互印证，足以证明飞利信公司已经完成涉案合同项下的供货义务。银湾公司未作抗辩亦未提交相反证据，其应承担举证不能的法律后果。银湾公司未依约支付货款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。故对飞利信公司要求银湾公司支付货款1508548.6元的请求，本院予以支持。就违约金一节，双方合同约定，合同签订发货后6个月内一次性支付合同额全款，如果银湾公司不按合同规定的时间付款，违约金按每日合同总金额千分之五计算，但不得超过合同总金额的5%。故飞利信公司按照合同总金额的5%要求银湾公司支付违约金75427.43元的诉讼请求，本院予以支持。银湾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京银湾科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京飞利信科技股份有限公司支付合同价款1508548.6元并支付违约金75427.43元。如果被告北京银湾科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19056元（原告北京飞利信科技股份有限公司已预交9528元）、公告费260元（原告北京飞利信科技股份有限公司已预交），由被告北京银湾科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一九年十一月七日书 记 员 刘丝雨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11336号申请执行人SHELLEYYANYUANREN，女，1982年12月4日出生，美国籍，无业，住北京市朝阳区。委托代理人宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。被执行人中冶时代置业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人赵山虎，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初191号文书，已向被执行人中冶时代置业有限公司发出执行通知，责令被执行人中冶时代置业有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中冶时代置业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中冶时代置业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中冶时代置业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中冶时代置业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中冶时代置业有限公司财产以人民币29.5314万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十一月二十二日书记员  李婧
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1438号原告：朱玉鑫，男，1992年9月26日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：林龙辉，男，1989年1月17日生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。被告：白彩斌，女，1993年6月21日生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。原告朱玉鑫与被告林龙辉、白彩斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱玉鑫到庭参加诉讼，被告林龙辉、白彩斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及逾期违约金（按照借款金额逾期每日1%，自2017年3月2日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年3月2日，被告林龙辉向原告借款1万元，双方签订借款协议，并书面约定2017年3月22日全部还清，若被告逾期未还款需按照每日借款金额1%的违约金向原告支付，若发生纠纷由邳州市人民法院铁富法庭管辖等内容。被告林龙辉表示该案借款用于家庭生活使用。借款期限届满后，原告因家中需要用钱，多次向被告林龙辉和白彩斌催要，两被告均表示资金紧张、不能偿还，拖欠至今。为维护原告自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告林龙辉和白彩斌系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告白彩斌应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告林龙辉、白彩斌未答辩。原告朱玉鑫为证明其诉讼请求，提交的证据有：1、借据原件一份，证明2017年2月2日被告林龙辉向原告借款1万元，双方书面约定此笔借款无息，于2017年3月22日全部还清及书面违约责任条款。2、兴业银行账户明细对账一份，证明原告将涉案借款本金支付到被告账户内。3、常住人口基本信息表两份，证明二被告主体适格。被告林龙辉、白彩斌均未参加庭审，亦没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告朱玉鑫提交的3组证据的真实性予以认定，对其证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。综合法庭调查，可以认定如下事实：原告朱玉鑫系江苏省徐州市邳州市戴庄镇沙庄村村民；被告林龙辉、白彩斌系夫妻关系，均为福建省厦门市思明区前埔村村民。原告朱玉鑫自称通过做信用开支付与被告林龙辉认识。自2016年6月份至今长期在做该业务，数量至少有几百笔，全国有几十万人，每个地区有几千人都在做这种业务。2017年2月2日，被告林龙辉向原告朱玉鑫借款1万元，为期20天，承诺同年3月22日全部还清。借款人逾期（超过约定还款日当天24时59分59秒）未还款，需收取违约金，违约金的收取方式有：1、每日收取借款金额1%的违约金，该金额从逾期日开始逐日计算；2、直接收取借款金额30%的违约金。以上两种违约金的收取方式具体采用哪种由出借人决定。借款人承诺由此借款事项引起纠纷而产生的律师费、差旅费、诉讼费等一切费用全部由借款热承担，若发生纠纷，由邳州市人民法院铁富法院管辖。借款人林龙辉（签名并按指印）。被告林龙辉出具上述《借据》当日还出具《收据》一份，载明借款金额1万元的事实。上述借款本金1万元由原告朱玉鑫在兴业银行厦门莲富支行账户汇入被告林龙辉账户，时间为2017年3月2日。被告林龙辉为借本案资金，还提供给原告其与被告白彩斌户籍登记卡。原告向二被告索要借款本金1万元及违约金未果，引起本案诉争。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案原告提供证据材料、当事人之间的关联程度，结合法庭审理调查，双方约定的逾期违约金按照逾期1%每天计算明显超出法律规定，不能排除原告系从事网络违法借贷业务。原告起诉依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱玉鑫的起诉。案件受理费165元、公告费600元，由原告朱玉鑫承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振人民陪审员  褚衍江人民陪审员  马永强二〇一九年十一月十八日书 记 员  王川川
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3452号之一 申请执行人：雷树英，女，1962年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市品盛商贸有限公司，住所地：宜宾市沿江路农行公寓304号，统一社会信用代码：915115C27939855232。 法定代表人：安小刚，经理。 本院在执行申请执行人雷树英与被执行人宜宾市品盛商贸有限公司借款合同纠纷一案中，雷树英依据本院作出的（2019）川1502民初998号民事调解书申请强制执行请求：1.被执行人归还申请执行人借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2018年10月2日起按月利率1.5%支付至借款还清之日止），并支付迟延履行期间的债务利息；2.支付申请人垫付的案件受理费2150元；3.执行费用由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行现场调查。发现被执行人仅有银行存款10万元，本院依法对该笔存款进行了冻结扣划，并与另案申请人协商分配后向本案申请人发放了70000元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人尚未执行的债权金额为借款本金130000元及利息。本院依法对被执行人宜宾市品盛商贸有限公司及其法定代表人安小刚发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月十一日 书记员  马武平
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定  书                  （2019）陕0326民初375号   原告：朱毅。   被告：眉县五坳猕猴桃专业合作社破产管理人。   原告朱毅与被告眉县五坳猕猴桃专业合作社破产管理人，普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱毅及委托代理人吴勇，被告眉县五坳猕猴桃专业合作社破产管理人（以下简称管理人）委托代理人朱红强及赵虎强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原告朱毅与债务人眉县五坳猕猴桃专业合作社因民间借贷纠纷，已经陕西省汉唐公证处核查事实后，作出(2015)陕证执字第299号《执行证书》，因债务人拒绝履行，原告已向西安市雁塔区人民法院申请强制执行，雁塔区人民法院依法查封了债务人向原告提供的动产抵押机器设备。后债权人申请破产，并由眉县人民法院指定陕西诚正清算事务有限公司担任眉县五坳猕猴桃专业合作社管理人。原告在申报债权期间，多次向被告管理人提供相应的债权文书及抵押登记凭证，被告在未经调查、核实的情况下，告知原告未发现抵押证书所涉抵押财产，对原告的担保性质不予确认。故此，原告为维护权益，现依据《民诉法》等相关规定，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判令将债务人对原告提供的动产抵押机器设备依法纳入被告进行赔偿清算的财产单位。2、判令对拍卖、变卖债务人所提供的抵押物品的价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。    本院认为，债权人对债权表记载的债权有异议的，应将债务人列为被告，并应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案原告向本院提起的是普通破产债权确认之诉，而起诉书所列的被告仅为眉县五坳猕猴桃专业合作社管理人，未将眉县五坳猕猴桃专业合作社列为本案被告。在庭审中经合议庭予以释明并询问原告是否变更诉讼主体请求，原告坚持原诉讼主体不变。故2原告的起诉不符合诉讼要件应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国破产法>若干问题的规定（三）》第九条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告朱毅对眉县五坳猕猴桃专业合作社管理人的起诉。   案件受理费100元，原告已预交100元免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审 判 长 樊怀平                                  审 判 员 高宝康                              审 判 员 王淑娟                            二0一九年十一月七日                                  书 记 员 宋阳        1
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6104号原告:敖某，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。法定代表人：马某，董事长。委托诉讼代理人：赵某。被告：李某1，男，1974年1月20日出生，身份号码×××。被告:杨某，女，1967年12月18日出生，身份号码×××，住址同上。被告:李某2，男，1965年4月8日出生，身份号码×××。被告:郭某，男，1971年5月22日出生，身份号码×××。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）诉被告李某1、杨某、李某2、郭某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人赵某、被告李某1、李某2到庭参加诉讼，被告杨某、郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任偿还贷款73042元，并给付至2019年3月29日前的利息781元，本息合计73823元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2015年10月21日,被告李某1、杨某与原告签订了“内蒙古农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”，双方约定使用敖汉信用联社贷款9万元用于购买农机具。被告李某2、郭某为李某1、杨某提供了担保。但贷款到期后被告李某1、杨某未按双方约定偿还贷款，故起诉要求四被告负连带责任偿还贷款本息。被告李某1辩称，原告说的借款经过对，但是我现在没有现金偿还。被告杨某未到庭，无答辩内容。被告李某2辩称，原告的借款经过对，但是我现在没有现金偿还。被告郭某未到庭，无答辩内容。本院经审查认定事实如下：2015年10月21日,被告李某1与原告签订了“内蒙古农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”一份，合约约定：授信金额为9万元，授信期限为2015年10月21日至2017年10月20日，主要用途购买农机具；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自贷款发放之日起,至贷款到期之日后两年止。被告杨某在合约借款人配偶处签字，被告李某2、郭某在保证人处签字。依据上述合约约定被告李某1于2016年10月15日从原告处借款9万元，按月利率6.8875‰计息，借款期限至2017年10月14日。借款到期后，被告李某1、杨某未能清偿贷款本息，尚欠借款本金73042元，至2019年3月29日前的利息781元，本息合计73823元。上述事实，有原告、被告李某1、李某2陈述，敖某农户富民一卡通领用合约等载卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，被告李某1与原告签订的“内蒙古农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”及被告李某2、郭某在“内蒙古农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”的保证人处签字均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的范围内，被告李某1应按贷款合同约定偿还借原告贷款本息，被告李某2、郭某应按贷款合同约定对被告李某1所贷款项承担连带保证责任，被告杨某在合约借款人配偶处签字，应认定此笔借款系夫妻共同债务，其对此笔借款应负偿还义务。现被告李某1未按合同约定履行还款义务已构成违约,原告要求被告李某1、杨某偿还借款本息及被告李某2、郭某按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告杨某、郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、杨某于判决生效后立即偿还原告敖某贷款本金73042元，并给付至2019年3月29日前的利息781元，本息合计73823元，2019年3月30日以后的利息按借款合同约定的利率计算至贷款还清之日时止；二、被告李某2、郭某对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十一月四日书记员 郭婷婷本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款是一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的额，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30349号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行,营业场所广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，系该公司行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘泽贤，女，1974年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告刘泽贤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告刘泽贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××16。二、信用卡合约约定的情况：2014年11月，被告向原告申请办理信用卡并签署《长城美国运通卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守合约的条款、细则构成原被告双方达成的法律协议。该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金94082.74元、手续费348.6元、利息26044.18元、违约金（滞纳金）13415.45元。四、原告提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金94112.74元、手续费348.6元、截至2019年6月14日利息17260.51元、违约金（滞纳金）13415.45元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告的律师费12000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称被告还款30元，故变更第一项诉讼请求为被告偿还信用卡透支本金94082.74元、手续费348.6元、截至2019年10月25日利息26044.18元、违约金（滞纳金）13415.45元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。原告对律师费的支出没有提供证据证实。五、需要说明的其他事项：庭审中，原告称根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告签署的《长城美国运通卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金94082.74元以及截至2019年10月25日利息26044.18元，其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。原告主张手续费348.6元的诉求，无合同依据，其亦未提交证据证明双方已经就该费用的收取及标准达成合意，故原告要求被告支付该费用，依据不足，本院不予支持。关于违约金的诉求。原告称根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但对此说法，其既未提供证据予以证实，也无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。故应对此承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付违约金13415.45元的诉求，依据不足，本院不予支持。因原告主张的律师费尚未实际发生，故原告主张该项费用依据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘泽贤向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿信用卡欠款本金94082.74元以及截至2019年10月25日利息26044.18元，其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1521元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担170元，被告刘泽贤负担1351元。（原告中国银行股份有限公司广州白云支行已经预缴，被告刘泽贤于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年十一月二十六日书记员 唐舒敏
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1971号申请执行人：董诗职，男，1968年12月生，汉族，住腾冲市。被执行人：段生国，男，1982年9月生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人董诗职与被执行人段生国民间借贷纠纷一案中，执行标的6000元，未受偿。在执行过程，中依法对被执行人段生国的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到可供执行的财产。本院向被执行人段生国发出限制消费令，并依职权将被执行人段生国列入失信被执行人名单,且申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。现被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人段生国有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  寸待铝二〇一九年十一月十八日书记员  沈丹丹
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2600号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市桥西区新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码9113010068703707Q。负责人：庞超，系该行行长。被执行人：朱丽娟，女，1983年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与朱丽娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初4097号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人朱丽娟名下钱款845131.94元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月二十一日书记员 刘梦竹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14218号原告：南京金灏洋钢管有限公司，住所地南京市。法定代表人：韦灵巧，总经理。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。被告：上海禄浩金属集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄凤玉，总经理。委托诉讼代理人：汪慧丹，北京市中银(苏州)律师事务所律师。原告南京金灏洋钢管有限公司诉被告上海禄浩金属集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告南京金灏洋钢管有限公司于2019年11月15日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告南京金灏洋钢管有限公司撤诉。案件受理费714元，减半收取357元，由原告南京金灏洋钢管有限公司负担(已付)。审判员  何积华二〇一九年十一月十五日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7886号原告：李红侠，女，1970年3月7日出生，回族，个体工商户，住丰县。被告：邓文臣，男，1965年2月22日出生，汉族，住丰县。原告李红侠与被告邓文臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李红侠到庭参加诉讼，被告邓文臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红侠向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年9月1日计算至实际付清止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年秋天到2013年11月间被告邓文臣多次从原告处购买油漆。经结算2017年9月1日被告尚欠我油漆款84500元，后给付了4500元，下欠80000元，后经原告多次催要，但被告以各种理由推诿至今不还，故诉至法院。被告邓文臣未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2010年秋天至2013年11月间被告邓文臣多次购买原告李红侠的油漆。经双方结算，2017年9月1日被告尚欠原告货款84500元，被告向原告出具欠条一张，内容记载为：“欠条，欠油漆款捌万肆仟伍佰元整，84500，邓文臣，2017年9月1日”。后被告于2018年9月24日给付4500元，下欠80000元经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告李红侠提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告李红侠与被告邓文臣之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告邓文臣购买原告油漆尚欠80000元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实。故被告应承担支付原告李红侠货款80000元的责任。因双方未约定具体付款时间，故本院依法认定被告邓文臣应自原告起诉之日即2019年10月10日起，以80000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的计算逾期付款利息。被告邓文臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓文臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红侠支付货款80000元及逾期付款利息（以80000元为基数，自2019年10月10日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元（原告已预交），由被告邓文臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年十一月二十八日书记员  齐 盟
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执513号之一 被执行人杨某某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执513号之一裁定书，于2019年11月01日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在成都农村商业银行02×××93账户内存款人民币795999.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十一月一日 书记员 詹波
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1197号 原告李莉，女，1976年5月7日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告李莉因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月7日，原告与被告签订编号STCF0279《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李莉与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0279《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14436号上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道商业街57号。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄涛，男，1963年9月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街21号。法定代表人：王成俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢昌盛，男，1983年2月14日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司因与被上诉人黄涛、沈阳巨臣房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案如下事实不清：一、上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司与被上诉人沈阳巨臣房屋开发有限公司之间是否存在借贷法律关系一审未予查明，如存在则借贷发生时间，履行期间亦应予查明；二、上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司与被上诉人沈阳巨臣房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》时，黄涛是否实际占有使用案涉房屋事实不清。本案应在查明上述事实的基础上，并根据各方真实法律关系予以公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1361号民事判决；二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇一九年十一月二十二日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3120号申请人：张某1，女，1960年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：汪某1，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：张某2(系被申请人汪某1舅舅)，男，1965年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号。申请人张某1申请认定汪某1限制民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张某1称，儿子汪某1系XXX残疾人，生活需人照顾。现为了处理汪某1的生活事务，故申请认定汪某1为限制民事行为能力人，并指定张某1担任汪某1的监护人。张某2称，张某1所述属实，同意张某1的申请请求。经审理查明，被申请人汪某1，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号，未婚未育。张某1与丈夫汪某2生育一子即汪某1，汪某2于2019年7月25日报死亡。汪某1系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾三级。现申请人张某1诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，汪某1系XXX残疾人，此节事实有残疾人证为证，故申请人张某1申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。张某1系汪某1的母亲，根据法律规定，可以担任汪某1的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告汪某1为限制民事行为能力人；二、指定张某1为汪某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 张   青二〇一九年十一月十五日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22606号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：蒋军明，男，1971年11月26日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋军明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告蒋军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币89,156.63元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币23,476.55元、逾期利息人民币42,024.24元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币89,156.63元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告蒋军明未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告蒋军明未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年12月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年12月10日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月10日，还款方式为等额还款。自2016年6月11日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币89,156.63元、利息人民币23,476.55元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋军明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币89,156.63元；二、被告蒋军明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币23,476.55元、逾期利息42,024.24元；三、被告蒋军明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币89,156.63元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,393元，减半收取计人民币1,696元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3360号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2462号原告：罗建新，男，1954年2月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。被告：李文丽，女，1973年10月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。第三人：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地：安阳市开发区长江大道与平原路交叉口腾运世元小区物业楼2楼。统一社会信用代码：91410500MA404Q9T1M。法定代表人：刘建华，该公司董事长.委托诉讼代理人：赵晓康，该公司职工。原告罗建新诉被告李文丽、第三人安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建新的委托诉讼代理人路换芬、乔阳，被告李文丽的的委托诉讼代理人史伟国，第三人应元公司的委托诉讼代理人赵小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息按月息1.8%计算，从2011年9月7日起计算至被告实际履行完毕截止）；2、请求判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告李文丽因资金需要，于2011年9月7日向原告借款40000元人民币，李文丽于同日向原告出具了收据。李文丽与原告签订了债权转让协议一份，将其对第三人应元公司的债权转让给原告，同时安阳恒成投资管理公司（以下简称恒成公司）向原告出具保证函，保证函载明上述借款的月利率为1.8％。借款到期后，原告多次找第三人催要，第三人均表示其已经用房屋直接抵顶与李文丽的借款，不再欠李文丽借款。原告又多次找李文丽催要，李文丽表示愿意卖掉抵顶的房屋用来偿还原告借款，但截至目前，李文丽并没有偿还原告借款。被告李文丽答辩，1、原告诉讼请求已超法定时效。2、被告李文丽不是本案适格的主体。3、李文丽为恒成公司员工，在本案出具的今收到三联单单据收据为公司行为，并非个人民间借贷行为。4、原告已从公司领取2011年9月至12月份的银行利息，应在计算利息时一并扣除。第三人应元公司陈诉，1、本案是2011年9月份的案件，根据法律规定已超诉讼时效。2、根据法律规定，债权的转让必须通知债务人，本案原告以及被告，从未通知过我公司，对于该债权合同的存在，我公司是在接到起诉书后才知道，对于未知的债务我公司不承担责任。3、本案的起因系被告李文丽，我公司在2011年9月份，向李文丽借款80万元，但我公司已经于2011年12月16日将瀚林苑小区4号楼1单元1401号房以459712元、4号楼1单元1404号房以40万元抵顶借款，并与被告李文丽签订了商品房买卖合同，其中4号楼1单元1404号房李文丽将其出售给李喜只，4号楼1单元1401号房李文丽实际占有，现在被告李文丽还欠我公司59712元房款和地下室款25090元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案证据和事实认定如下：2011年9月7日被告李文丽因资金周转需要向原告借款40000元并向原告出具了收到条一张，该收到条载明：“2011年9月7日，今收到罗建新现金肆万元整，￥40000，经手人李文丽。”同日被告李文丽与原告罗建新签订了债权转让协议，协议将其对第三人应元公司的债权转让给原告，同时恒成公司向原告出具了保证函，保证函约定借款月利率为1.8％，借款期限自2011年9月7日至2012年3月6日止。借款到期后，原告多次向被告李文丽催要借款，被告李文丽拒不偿还，以致形成纠纷。另查明，被告李文丽借款后以月息2分向原告罗建新支付利息三个月，合计2400元。上述事实，有原告罗建新提供的收到条、债权转让协议、保证函、公证书、录音以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李文丽向原告借款40000元并向其出具收到条是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。被告李文丽应当偿还原告罗建新借款40000元及利息。被告李文丽辩称其借款系职务行为，其借款后给了恒成公司，该款应当由恒成公司偿还的。本案中被告李文丽借款后未提供证据证明该款给了恒成公司，李文丽出具的收到条也未有恒成公司印章，且在出具收到条后以其个人的债权转让给原告，另恒成公司在本案中以保证人的身份出现，对该借款进行了担保，并承诺借款到期后，如被告不能及时清偿欠款，其愿足额承担还款责任。因此被告李文丽的这一辩称理由不能成立。第三人应元公司辩称原告诉求超过诉讼时效，本案中原告提供了其向被告催要借款的电话录音等证据，可以证实在此期间原告不断向被告催要借款，应视为诉讼时效中断。被告李文丽在债权转让协议中，将本金及利息（月息1.8％）一并转让给原告罗建新，恒成公司作为保证人也承诺月息为1.8％，因此原告要求被告以月息1.8％给付利息的请求，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文丽于本判决生效后十日内支付原告罗建新借款本金40000元及利息（利息从2011年12月7日起按照月利率1.8％计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告罗建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  林兆军人民陪审员  徐菲菲二〇一九年十一月四日书 记 员  韩嘉伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保160号申请人：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱鹤良。被申请人：上海森勤实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄国勤。申请人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海森勤实业有限公司银行存款人民币16,694,903元或同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海森勤实业有限公司银行存款16,694,903元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  高 磊人民陪审员  王 妹二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄训迪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4250号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：卞建修，男，1965年8月5日生，汉族，住江苏省南京市。关于南京银行股份有限公司与卞建修借款合同纠纷一案的(2019)苏0102民初1058号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：（1）被执行人偿还截止2019年8月2日的贷款本息71996.74元及自2019年8月3日起至实际清偿之日的逾期利息，支付诉讼费用1349元；（2）被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、未履行义务；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人款项12322.82元，扣除执行费84元、剩余款项12238.82元发放给申请执行人，未发现被执行人无可供执行的其他财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已上门查找，但被执行人均下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十四日书记员  赵家勉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86933号申请人：王雨东，男，1966年2月19日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：邵文兵，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：吴庆春，男，1977年5月16日生，汉族，住安徽省六安市。被申请人：上海京藤建设工程(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人王雨东诉被申请人吴庆春、上海京藤建设工程(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴庆春、上海京藤建设工程(集团)有限公司的银行存款人民币830,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴庆春、上海京藤建设工程(集团)有限公司的银行存款人民币830,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十一月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2268号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：孔桂芳，女，1977年8月23日出生土家族，居民身份证住址宜昌市西陵区，住宜昌市伍家岗区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告孔桂芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告孔桂芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款5831.33元（其中本金4435.35元，利息590.07元，违约金805.91元，利息及违约金暂计算至2018年12月7日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年12月7日，被告所透支未还款金额为5831.33元。被告孔桂芳未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××00）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年12月7日，被告所透支未还款金额为本金4435.35元，利息590.07元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金4435.35元、截止2018年12月7日的利息590.07元，并从2018年12月8日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔桂芳于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息5025.42元（其中：本金4435.35元，截止2018年12月7日的利息590.07元），并从2018年12月8日起以本金4435.35元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告孔桂芳负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 怡
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保160号 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被申请人：潘安群，女，1964年2月28日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：杨光前，男，1947年9月1日出生,汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人潘安群、杨光前“金融借款合同纠纷”一案，，本院依据申请人通江县农村信用合作联社的申请，于2019年11月8日作出(2019)川1921财保91号民事裁定书，裁定，准许利用执行网络查控系统查询被申请人潘安群、杨光前的财产，并对查询到的财产在70000元范围内予以诉讼前保全。申请人通江县农村信用合作联社于2019年11月26日向本院提出申请，申请执行上述民事裁定书。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查控系统查询被申请人潘安群、杨光前的财产，并对查询到的财产在70000元范围内予以诉讼前保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  裴茂森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王广浩
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1856号 原告：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期元山路3号楼16-23号。 负责人：赵明磊，该支行副行长。 委托诉讼代理人：陶秀峰，该支行员工。 被告：王平，男，1977年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。 原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行（以下简称农行安庆开发区支行）与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行安庆开发区支行的委托诉讼代理人陶秀峰到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行安庆开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告王平立即偿还借款账户余额77278.24元(包括本金、利息、违约金和消费手续费），直至被告实际清偿之日止；2、如被告不能立即偿还债务，请求法院处置被告其他资产，并由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月22日，王平向原告申请信用卡（金穗乐分卡-升级版），经上级行审批授信额度10万元，用于个人消费使用。消费后如持卡人未按期归还，则按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款的约定，对其所消费的资金收取日万分之伍的利息，并按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金，利息、违约金按月计收，同时原告有权终止王平使用信用卡信用额度。王平于2017年10月16日第一次消费至最后一笔消费2018年7月10日期间，均能按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款约定的账单日正常还款。至2018年9月10日账单日到期后再无还款，原告曾多次与王平联系，王平处于失联状态。经调查现王平已出现足以影响信用卡资金安全的重大不利情形，原告按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款约定于2018年12月10日要求其提前清偿所有资金，但被告均未归还所欠款项。截止2019年2月10日，尚欠原告账户本金70030.97元；利息2898.31元；违约金2875.52元，消费手续费1473.44元。为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 王平未作答辩。 农行安庆开发区支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、王平身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、信用卡分期付款业务申请表、银行交易流水、拖欠账户列表、账户详细信息、调查审批报告，王平未提交证据。本院经审查后，对农行安庆开发区支行提交的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月22日，王平向农行安庆开发区支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由农行安庆开发区支行根据王平资信情况、用卡情况等因素确定或调整；逾期还款违约金计收标准为最低还款额未偿还部分的5％。王平在申请表上签名，表示愿意遵守领用合约的各项规则。当天，王平还向农行安庆开发区支行申请办理了信用卡“信用金（分付）”分期付款业务，申请额度为10万元，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%（含税）。农行安庆开发区支行经审批后通过王平的申请，向王平发放了卡号为62×××86的信用卡，王平多次使用该卡进行消费。因王平未能按约还款，故农行安庆开发区支行于2019年7月9日诉至法院，要求判如所请。后王平于2019年11月25日还款64000元，截止2019年11月27日，王平尚欠农行安庆开发区支行信用卡本金12963.31元、利息1800.16元、逾期还款违约金2232.94元、消费手续费434.40元。 本院认为，王平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的约束，该领用合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王平持卡透支消费，未按约定偿还透支款项，该行为已构成违约，故王平应当偿还农行安庆开发区支行信用卡欠款本金12963.31元及利息、违约金、消费手续费。农行安庆开发区支行主张如被告不能立即偿还债务，处置被告其他资产，并由原告优先受偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行信用卡欠款本金12963.31元及利息、违约金、消费手续费（截止到2019年11月27日的利息为1800.16元、违约金为2232.94元，消费手续费为434.40元，自2019年11月28日起至欠款实际付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，由被告王平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  周 鑫 人民陪审员  宣立新 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  江 苏 附本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3442号原告：李新明，男，1987年7月15日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被告：丁宝全，男，1976年12月19日出生，汉族，住集贤县。原告李新明与被告丁宝全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。李新明向本院提出诉讼请求：1．判令被告将欠款共3万元及10800元利息（2018年11月至2019年7月的利息）与从借款日2019年7月7日起按3%月利率直到本金3万元全部偿还时为止的相应利息偿还于原告；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2018年10月6日，被告从原告处借走4万元，并签订了借据，规定还款期限为1个月，2018年11月原告找到被告索要借款，被告以自己资金拮据等理由，直到2019年7月7日被告找到原告，称自己目前可以还款1万元，剩下3万元在7月14日之前肯定能够还清，并签订了借据，2019年7月14日原告找到被告索要剩余借款3万元，但被告却称自己无力偿还。无奈，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李新明向本院起诉后，未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李新明的起诉。案件受理费410元（原告李新明已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月二十八日书记员  曹晓鸥
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2749号 原告：赵建芳，女，1986年7月13日出生，住重庆市武隆区。 委托代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：何建梅，女，1978年12月14日出生，住重庆市江津区。 原告赵建芳与被告何建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。在适用小额诉讼程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告何建梅送达诉讼文书，本院于2019年8月26日作出(2019)渝0156民初2749号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告何建梅公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2019)渝0156民初2749号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员陈方忠、罗美学组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵建芳及委托代理人王小静到庭参加了诉讼，被告何建梅经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵建芳诉称，2015年8月26日,被告何建梅因需要资金周转，向原告借款20000元。原告于当日和2015年10月23日通过银行转账方式共支付被告何建梅19700元。2016年4月5日，被告何建梅向原告出具借条一份。约定按月利率3%支付利息。被告何建梅在2019年4月2日向原告支付利息2000元。该借款经原告催收，被告何建梅未偿还。请求人民法院判决:被告何建梅偿还原告借款本金19700元及利息（利息计算方式：以本金19700元按年利率24%从2016年7月5日起计算,利随本清）。 被告何建梅未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年8月26日，被告何建梅向原告赵建芳借款20000元。当日，原告赵建芳通过银行转账支付方式向被告何建梅转款18500元，2015年10月23日转款1200元，共计19700元。2016年4月5日,被告何建梅给原告赵建芳出具了借条一份。该借条载明：“借条今借到赵建芳人民币：20000元，（大写：贰万元整），用于资金周转。每月26号支付利息人民币元（大写：整），每月利率按3%计算，先付利息后还本金。担保人对本金、利息承担连带清偿责任。借款人：何建梅身份证号码510282XXXXXXXXXXXX2016年4月5日”。2019年4月2日，被告何建梅支付原告利息2000元。该借款经原告赵建芳催收，被告何建梅未偿还。2019年7月18日,原告赵建芳诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、客户付款回单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告何建梅是否应该偿还原告赵建芳借款19700元及利息；二、利息如何计算。 针对争议焦点一，本院认为，原告赵建芳与被告何建梅形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对原告赵建芳通过银行转账支付方式给被告何建梅的借款19700元，本院予以确认，故借款本金为19700元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告赵建芳现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告何建梅未偿还借款，其行为已违约，应当向原告赵建芳承担偿还借款19700元及利息的违约责任。 针对争议焦点二，本院认为，原告赵建芳与被告何建梅虽在借条上约定借款的利率为3%。现原告赵建芳现主张按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。原告赵建芳主张利息的起算从2016年7月5日起计算，即使被告何建梅已支付利息2000元，但从借款之日起算至2016年7月4日的利息远远大于2000元。故对原告赵建芳这一请求，本院予以支持。即从2016年7月5日起以本金19700元按年利率24%计算，利随本清。 综上所述，原告赵建芳诉被告何建梅偿还借款19700元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告何建梅在本判决生效后七日内偿还原告赵建芳借款19700元及利息（利息计算方式：以本金19700元按年利率24%从2016年7月5日起计算,利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费292元、公告费300元，合计592元（原告已预交），由被告何建梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  陈方忠 人民陪审员  罗美学 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  戴瀚淋
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4070号 上诉人（原审原告）：邱汀洲（又名邱汀州），男，1962年10月13日生，汉族，住江西省瑞金市。 被上诉人（原审被告）：邹东北，男，1970年8月3日生，汉族，住江西省瑞金市。 上诉人邱汀洲因与被上诉人邹东北追偿权纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人邱汀洲的上诉请求为：1.撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人返还垫付款项40000元并自2016年12月20日至款清之日止按月利率0.5%支付逾期利息，并支付上诉人为实现本案追偿权所支付的律师代理费3000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.上诉人与被上诉人系亲戚关系，因被上诉人急需资金但借贷无门，遂通过上诉人及儿子邱定金向案外人杨南京借款。上诉人原审提交的微信语音能够证明上诉人及儿子邱定金虽在案涉借条借款人处签名，但上诉人及儿子邱定金只是担保人而非真正的借款人。2.上诉人为实现本案追偿权而委托律师，由此支出的律师费应由被上诉人承担。 被上诉人邹东北未提交书面答辩状。 上诉人邱汀洲向原审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告归还垫付款项40000元，并按月利率0.5%支付自2016年12月20日至款清之日止的逾期利息；2.依法判决被告支付原告为实现追偿权所支付的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2016年4月6日，原告邱汀洲与被告邹东北及案外人邱定金因资金周转需要，向案外人杨南京借款40000元，约定按月利率2%计息，并向杨南京出具《借条》一张，三人均在《借条》借款人处签字。当日，杨南京通过银行转账方式将40000元借款转入到《借条》指定的卡号为62×××48账户上。后，经杨南京催收，原告邱汀洲于2016年12月20日归还了杨南京借款40000元。因向被告要求支付垫付金额未果，原告遂诉至原审法院。 原审法院认为，原告邱汀洲与被告邹东北及案外人邱定金向案外人杨南京借款，三人均在《借条》借款人处签字，为共同借款人，现原告提出其与邱定金实为担保人，但未提供有效证据证明，故不支持。原告未提供充分证据证明其与被告及邱定金对本案债务份额进行了约定，对内应视为按份承担责任，每人应承担13333元。现原告向案外人杨南京归还了借款40000元，有权向其他借款人追偿超过其应承担的份额，故仅支持原告要求被告支付代为清偿的13333元的诉请，对超过部分不予支持。对于原告要求被告自2016年12月20日起至款清之日止按月利率0.5%支付逾期付款利息的诉请，不违反法律规定，故予以支持。对于原告要求被告支付律师费3000元的诉请，原审法院认为原告未提供证据证明原、被告对该费用进行了约定，且该费用非为原告主张权利必要花费，故对该诉请不予支持。被告邹东北经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹东北应于本判决生效后十日内支付原告邱汀洲代为清偿的13333元，并支付自2016年12月20日起至款清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息；二、驳回原告邱汀洲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由原告邱汀洲负担149元，被告邹东北负担70元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人邱汀州、被上诉人邹东北、案外人邱定金共同向案外人杨南京出具了借条，上诉人邱汀州在借条借款人处签名，作为具有完全民事行为能力的自然人，上诉人应当清楚签名的法律后果。上诉人主张其是邹东北借款的担保人，但其提供的证据不足以证明这一事实，应当承担举证不能的后果。原审法院根据借条出具的情况，认定邱汀州、邹东北、邱定金按平均份额归还案外人杨南京的借款，从而判决由邹东北归还邱汀州13333元，符合法律规定。上诉人主张的律师费亦无事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费438元，由上诉人邱汀州负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2811号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所地黄冈市黄州区赤壁大道70号。统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州东湖法律服务所主任。代理权限：一般代理。被告：涂利平，女，1971年12月16日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告涂利平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加诉讼，被告涂利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金41164.48元，违约金2684.47元及偿付预借款利息5896.36元(截止2018年12月31日,在此之后利息以41164.48元为本金,从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年6月30日被告申请原告农商行福卡信用卡，双方约定了权利及义务。事后经原告审批，同意被告开始使用信用卡消费。截止2018年12月31日被告累计预借现金51058.47元，应支付利息5896.36元，且原告多次催收无果。为此，原告具状诉至人民法院。涂利平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告向原告农商行申请福卡信用卡，福卡信用卡申请表约定，申请人未按约定按期偿还消费款或预借现金则承担日万分之五的利息及支付本期账单最低还款未还部分的5％的违约金。2016年8月25日原告农商行为被告开通了卡号为62×××82的信用卡；2016年9月8日被告激活了该卡,并持此卡进行消费。截止2018年12月31日，被告下欠信用卡本金41164.48元,利息5896.36元。第一期违约金495.87元。本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告申请了信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，被告使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约，原、被告应当依照协议的约定行使权利、履行义务。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后，有权刷卡消费，并应当按照协议约定在一定期限内全部还款或者采用最低额还款方式还款，但被告在透支信用卡后却未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂利平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司发放的信用卡透支本金41164.48元及违约金495.87元，并支付利息5896.36元和后期利息（以41164.48元为本金，从2019年1月1日起，按日万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、案件受理费611元（已减半）,由被告涂利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十一月十九日书记员  柯 卉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23603号原告：徐仁强，男，1986年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾凌烨(系原告徐仁强之妻)，汉族，住同原告徐仁强。被告：吴国珍，女，1946年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贾金华(系被告吴国珍丈夫)，汉族，住同被告吴国珍。委托诉讼代理人：贾金贵(系被告吴国珍丈夫之弟)，汉族，住上海市宝山区。原告徐仁强与被告吴国珍相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐仁强向本院提出诉讼请求：1.要求吴国珍将上海市徐汇区龙漕路的进户门恢复为向内开启；2.本案受理费由吴国珍承担。事实和理由：徐仁强系上海市徐汇区龙漕路房屋产权人，吴国珍则为同号602室(以下简称602室)房屋业主。双方系邻居。2019年7月吴国珍对602室房屋重新装修时将进户门改为向外开启，对601室人员的进出产生相邻妨碍，为此徐仁强方提出异议，但无果。故徐仁强现诉至法院，请求判如所请。吴国珍辩称，其于1996年入户时，602室除有一扇向内开启的木门外，另有一扇向外开启的铁栅栏门，直至使用到2019年7月份。因上述木门和铁栅栏门都有损坏，故在装修602室卫生间和厨房时将上述两扇门拆除后更换成一扇防盗门，安装位置即是原铁栅栏门位置，并未改变原开启方向及房门尺寸大小。何况602室现安装的防盗门为门中门，不存在视角盲区，不影响601室人员的进出通行，故不同意徐仁强提出的诉讼请求。本院认定事实如下：徐仁强系上海市徐汇区龙漕路房屋共有产权人之一，吴国珍则为同号602室房屋产权人，双方为邻居。6楼共三户，601室、603室进户门位于走道两端，与602室进户门呈垂直状态，602室进户门朝向楼梯。602室原有一扇向内开启的进户木门及向外开启(向603室方向开启)的铁栅栏门。2019年7月吴国珍将上述木门和铁栅栏门拆除后，重新安装了一扇向外开启的带有门中门的防盗门，开启方向仍朝向603室。为此，徐仁强方提出异议，要求其恢复向内开启，并向有关部门多方反映，但均无结果。徐仁强遂以上述诉称理由起诉至法院，要求判如所请。吴国珍则以辩称理由坚持自己的观点。以上事实，除庭审笔录外，另有上海市房地产权证及所附房型图、不动产登记簿、现场照片等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。吴国珍在装修房屋时将原向内开启的进户门和外开铁栅门合二为一，重新安装向外开启的防盗门，由于房屋结构原因，在使用过程中向外开启的防盗门因视线受阻，容易对相邻方的进出通行造成妨碍，存在安全隐患，侵犯相邻方的合法权益，故徐仁强要求吴国珍将602室向外开启的防盗门恢复为向内开启，理由正当，本院予以支持。吴国珍不同意恢复的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：吴国珍于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室向外开启的防盗门(进户门)恢复为向内开启。案件受理费80元，减半收取计40元，由吴国珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年十一月二十二日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82424号原告：井卓尔，男，2016年1月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：雷蕾(系原告母亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。第三人：上海瀚月建筑装潢设计有限公司，住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄月先。原告井卓尔与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2019年3月22日，原被告在上海市浦东新区启帆路XXX号签订《巧恩儿童美语就读协议》，协议约定总价款为13，800元，总课程数168课时，原告当日支付全部课程款，该笔钱款的收款方系第三人上海瀚月建筑装潢设计有限公司。原告尚未开始课程学习，巧恩儿童美语就在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2991号原告：陕西国亿德物资有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：宋致栓，董事长。委托诉讼代理人：宋华，男，该公司总经理。被告：山东碧立福环保工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李玉珍。原告陕西国亿德物资有限公司（以下简称国亿德公司）与被告山东碧立福环保工程有限公司（以下简称碧立福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国亿德公司委托诉讼代理人宋华到庭参加诉讼。被告碧立福公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国亿德公司向本院提出诉讼请求：1、解除合同，返还货款42000元；2、双倍赔偿定金25200元；3、赔偿损失42000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，原被告签订合同，原告购买被告磁翻板两块，单价21000元，合计价格42000元。合同签订后，原告2018年4月20日，通过中国银行转账向被告交付合同定金12600元。被告没有按照合同约定的型号发货，导致原告向其客户供货不能违约，造成原告70余万货款不能结算，原告多次向被告工作人员李楠楠要求退货，并要求按照合同供应同型号的设备无果，现原告的客户已不需要该设备，为保护原告合法权益依法向人民法院提起诉论，请求判令被告道还货款42000元，给付定金25200元，赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。被告碧立福公司未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，供方碧立福公司与需方国亿德公司签订合同书一份，主要约定供方向需方出售磁翻板（型号：SPI/SS4/SS/AR21/CPFN/HT0/RS1/X/DV/3000mm）2个，单价21000元，总价42000元等。2018年4月30日，原告向被告转账12600元，备注为付货款定金。2018年4月26日，原告向被告转账29400元，备注为货款。后被告实际向原告发货型号为SPINN/SS6/T/DR151/CPX/HT0/RS1/X/3000mm的设备两台。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的合同书，不违反法律规定，为有效合同。原告请求解除与被告签订的合同，因被告未按约定交付特定型号的设备，致使双方的合同目的已经不能实现，故原告请求解除与被告签订的合同，本院予以支持。原告请求被告双倍返还定金25200元，因被告未按约定履行合同，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”双方虽未在合同中约定定金，但原告实际向被告支付定金12600元并注明备注，被告接受，应当视为被告对定金12600元认可。故本院对原告该项请求，予以支持。原告请求被告返还货款42000元，本院认为，合同解除后，被告应当返还原告货款，但返还货款的数额应当扣除定金，即返还货款29400元，其余部分本院不予支持。关于原告请求赔偿损失42000元，原告没有提交相关证据证明，本院对原告该项请求不予支持。被告碧立福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陕西国亿德物资有限公司与被告山东碧立福环保工程有限公司于2018年4月16日签订的合同自本判决生效之日解除；二、被告山东碧立福环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西国亿德物资有限公司货款29400元；三、被告山东碧立福环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西国亿德物资有限公司双倍定金25200元；四、驳回原告陕西国亿德物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，由被告山东碧立福环保工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  姜丽丽人民陪审员  刘 艳二〇一九年十一月五日书 记 员  李 松
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12598号 原告：贵州润开商贸有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区青云路乙栋（新华社区）。 法定代表人：王雪生。 委托代理人:钟杰，公司员工，特别代理。 被告：邱永开，男，汉族，1974年2月7日生，地址在贵州省毕节市七星关区。 原告贵州润开商贸有限公司与被告邱永开买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州润开商贸有限公司委托代理人钟杰到庭参加诉讼，被告邱永开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州润开商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告润滑油款4780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邱永开于2016年在原告处购买突破品牌润滑油，原告将货物送至被告经营场所，因当时被告资金周转困难，于2016年2月27日向原告出具欠条一份，载明“今欠到贵州润开商贸有限公司润滑油款，人民币￥4780元，大写肆仟柒佰捌拾元整”。2016年4月起，经原告多次催要未果，故提出如前诉请。 被告邱永开未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告公司经营电子产品、润滑油销售等业务，被告于2016年2月27日向原告购买突破品牌润滑油，原告送货上门，因被告资金周转困难，于当日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到贵州润开商贸有限公司润滑油款，人民币￥4780元，大写肆仟柒佰捌拾元整，欠款人邱永开。”后被告未支付货款给原告，故原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、营业执照、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，本案原、被告双方口头约定，由原告向被告提供润滑油，被告支付货款，双方达成合意后，原告向被告提供货物，事实上的买卖合同关系成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。2016年2月27日，被告出具的《欠条》证明供货金额为4780元，后经原告多次催要，被告未支付货款，现原告主张被告支付尚欠货款，本院予以支持。被告邱永开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱永开于判决生效之日起十日内支付贵州润开商贸有限公司货款4780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱永开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十一月四日 书记员 首自萍