广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3429号原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市港口路一号之一，统一社会信用代码914407038939285853。负责人：刘世扬，行长，委托代理人：叶景云，系中国工商银行江门港口支行职员。委托代理人：莫志能，系中国工商银行股份有限公司江门分行职员。被告：黄启安，男，1977年5月29日出生，汉族，住江门市新会区，被告：侯结华，女，1980年6月11日出生，汉族，住恩平市，被告：新会区日昇新能源家电中心（经营者黄启安，男，1977年5月29日出生，汉族，住江门市新会区，住所地江门市新会区会城侨兴南路5号103，工商注册号440782600330992。原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行（以下简称工行江门港口支行）诉被告黄启安、侯结华、新会区日昇新能源家电中心（经营者黄启安）信用卡纠纷一案。本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告工行江门港口支行的委托代理人叶景云到庭参加诉讼，被告黄启安、侯结华、新会区日昇新能源家电中心（经营者黄启安）经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江门港口支行起诉认为：黄启安于2011年11月11日向工行江门港口支行申领牡丹贷记卡一张，卡号62×××92。黄启安于2012年8月14日申请调增该贷记卡信用额度至300000元并办理分期付款业务，分期期限为24期，自2012年9月14日至2014年8月14日。该卡2014年3月14日开始出现违约还款现象。新会区日昇新能源家电中心（经营者黄启安）于2012年8月14日签订《不可撤销连带责任保证书》，同意为卡号为62×××92的贷记卡在有效使用期内发生的全部债务提供连带责任保证担保。侯结华与黄启安为夫妻关系，对上述债务承担共同清偿责任。截止至2019年3月11日，黄启安使用该卡共透支本金83785.74元，利息105436.42元、滞纳金11000元，累计逾期还款13期。工行江门港口支行多次催促黄启安还偿还未果。据此，请求判令：1.黄启安立即向工行江门港口支行偿还牡丹贷记卡透支本金83785.74元及至2019年3月11日止的利息105436.42元、滞纳金11000元，2019年3月12日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算；2.侯结华对上述债务承担共同清偿责任；3.新会区日昇新能源家电中心（经营者黄启安）对上述债务承担连带清偿责任；4.黄启安、侯结华、新会区日昇新能源家电中心（经营者黄启安）承担本案诉讼费用。原告工行江门港口支行提供的证据有：1.牡丹贷记卡申请表复印件；2.贷记卡分期付款执行明细复印件；3.贷记卡交易明细复印件；4.贷记卡透支催收记录、牡丹卡透支逾期还款通知书复印件；5.中国工商银行牡丹卡客户服务申请书复印件；6.不可撤销连带责任担保书复印件；7.房地产权证、机动车行驶证复印件；8.营业执照复印件；9.身份证复印件。被告黄启安、侯结华、新会区日昇新能源家电中心（经营者黄启安）均没有答辩和举证。本院查明：侯结华与黄启安系夫妻关系，二人于2002年6月1日登记结婚。新会区日昇新能源家电中心于2011年1月13日成立，是黄启安经营的个体工商户。2011年11月11日，黄启安填写牡丹卡贷记卡申请表【申请表后载有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》】，向工行江门港口支行申请办理信用卡。工行江门港口支行经审核后批准黄启安的办卡申请，并向其发放卡号为62×××92的信用卡。2012年8月14日，黄启安填写《中国工商银行牡丹卡客户服务申请书》向工行江门港口支行申请临时调整额度为300000元，工行江门港口支行经审核后批准黄启安的申请。同日，新会区日昇新能源家电中心（经营者黄启安）给工行江门港口支行出具《不可撤销连带责任担保书》，定明新会区日昇新能源家电中心（经营者黄启安）应持卡人黄启安的请求，就持卡人黄启安向中国工商银行申请牡丹贷记卡分期还款300000元提供连带责任保证担保。从2014年开始，黄启安没有依约偿还信用卡欠款。截止2019年3月11日，黄启安尚欠信用卡本金83785.74元、利息105436.42元及计至2016年5月26日的滞纳金11000元。2019年4月23日，工行江门港口支行提起本案诉讼。另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人，下同）可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。2016年11月15日，工商银行发布了《关于修订的公告》，将有关滞纳金的条款修订为持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，黄启安向工行江门港口支行申领信用卡，双方订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，工行江门港口支行举证信用卡交易明细以证实黄启安从2014年起没有按时足额偿还欠款，截止2019年3月11日尚欠信用卡本金83785.74元、利息105436.42元及计至2016年5月26日的滞纳金11000元，而黄启安经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，故本院对此予以认定。据此，黄启安的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现工行江门港口支行根据《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，请求黄启安偿还信用卡欠款本金83785.74元及支付相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽工商银行已发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此工行江门港口支行请求黄启安支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再次，本案债务系黄启安在其与侯结华婚姻关系存续期间所负的债务，因本案债务用于日常生活消费，且黄启安和侯结华均没有举证证明黄启安与工行江门港口支行明确约定本案债务是黄启安的个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故本案债务应属黄启安与侯结华的夫妻共同债务，侯结华应对本案债务承担共同偿还责任。最后，新会区日昇新能源家电中心（经营者黄启安）在《不可撤销连带责任担保书》上盖章，自愿为黄启安向工行江门港口支行申请牡丹贷记卡分期还款300000元提供连带责任保证担保，依法应承担连带保证责任。工行江门港口支行请求新会区日昇新能源家电中心（经营者黄启安）对黄启安本案债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。黄启安、侯结华、新会区日昇新能源家电中心（经营者黄启安）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄启安、侯结华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行偿还62×××92号信用卡欠款本金83785.74元及相应利息（包括截止2019年3月11日的利息105436.42元及从2019年3月12日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付计至2016年5月26日的滞纳金11000元；二、被告新会区日昇新能源家电中心（经营者黄启安）对被告黄启安上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行的其他诉讼请求。被告黄启安、侯结华、新会区日昇新能源家电中心（经营者黄启安）如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4303.33元，保全费1670元，合共5973.33元，由原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行负担100元，被告黄启安、侯结华、新会区日昇新能源家电中心（经营者黄启安）共同负担5873.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  杨婷焕审判员  赵 旸二〇一九年十一月六日法官助理黄绮卿书记员杨海棠