山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3146号上诉人（原审原告）：刘爱萍，女，1966年12月6日生，汉族，住灵石县。委托诉讼代理人：武保明，男，1957年3月15日生，汉族，住太原市小店区。被上诉人（原审被告）：王淑萍，女，1964年2月20日生，住晋中市榆次区。上诉人刘爱萍因与被上诉人王淑萍房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘爱萍上诉请求：1、依法撤销山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初425号民事判决；2、支持刘爱萍一审中的合理诉求；3、一、二审诉讼费由王淑萍承担。事实和理由：1、一审判决事实不清。刘爱萍与王淑萍2004年2月15日签订《房屋转让协议》，2004年6月13日付清全部购房款145000元，取得位于小河北商业局宿舍二栋一单元2122房屋所有权，因为当时王淑萍说，该房不具备办理《房产证》登记条件，不能给你办《房产证》，前夫儿子王伟（王淑萍侄子）需要举行婚礼，让他赞助行不行，我说可以。刘爱萍想办理过户手续，多次向王淑萍讨要《房产证》，但是王淑萍一直推迟不给，导致《房产证》过户手续长期不能办理。上次开庭时，王淑萍说2005年该房屋已经过户到王伟名下。2017年刘爱萍发现该房屋被王伟出售，刘爱萍与王淑萍和王伟交涉未果，向灵石县人民法院起诉，一、二审法院对于上诉双方的《房屋转让协议》给予确认。经过调查核实王淑萍2004年6月15日在收到刘爱萍房款两天后，又将该房屋45000元卖给王伟，因为两人的亲属关系，这份协议的真实性需要进一步调查核实，由于没有及时给刘爱萍办理《房产证》和这份《房屋转让协议》的存在，导致刘爱萍房、款两空。2016年因为该房屋被王伟转卖以后，刘爱萍无法收回，改变诉求，再次起诉。2、新的证据证明王淑萍存在欺诈行为，导致《房屋转让协议》最终无法履行。该房屋已经办理了《房产证》，具体办证时间不详，但是王淑萍给了王伟，而不是刘爱萍。王淑萍2004年在收到刘爱萍房款两天后，6月15日和王伟签订《房屋买卖协议》以45000元卖给王伟，存在一房两卖的违法犯罪行为或者是姑侄串通诈骗刘爱萍购房款的行为。以上事实足以说明王淑萍没有完全履行《房屋转让协议》的义务，构成违约责任。被上诉人王淑萍辩称，上诉人所述不属实，答辩人没有把房子卖给别人，答辩人就是把房子卖给上诉人了，答辩人不清楚为什么房子卖给王伟一事，刘爱萍与王伟应该是母子关系。答辩人的房子卖给答辩人哥哥了，答辩人哥哥给答辩人说让答辩人把房子过户给王伟，答辩人没有将房子卖给王伟。刘爱萍向一审法院起诉请求：1、依法解除刘爱萍、王淑萍在2004年2月15日签订的《房屋转让协议》；2、王淑萍返还购房款人民币145000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2004年6月15日起至款项付清之日止）；3、诉讼费由王淑萍承担。一审法院认定事实：刘爱萍与王永富系夫妻关系，刘爱萍与王淑萍系姑嫂关系，王伟系王永富与前妻之子，与刘爱萍系继母关系，王永富于2014年去世。王淑萍名下有商业局宿舍一单元2122号房屋一套（无产权证），刘爱萍与王淑萍于2004年2月15日签订《房屋转让协议》，协议载明：王淑萍（简称甲方），刘爱萍（简称乙方），1、经双方协商，甲方将位于小河北商业局宿舍一单元2122号房屋和地下室一间转让给乙方；2、出让附带物：装潢墙壁柜等、空调一套、大床一个；3、价款：壹拾肆万伍仟元整；4、交款方式与时间：甲方在购房需要时向乙方索取；5、交房方式与时间：甲方在购下房屋后腾房时移交乙方；6、乙方凭本协议自行办理有关房产证件等，协议落款处刘爱萍、王淑萍均签字捺印。同年6月13日，刘爱萍向王淑萍支付购房款并由王淑萍出具收据一份，收据载明：今收到刘爱萍交来房款壹拾肆万伍仟元整。后王淑萍将房屋交付刘爱萍使用，刘爱萍将房屋交付继子王伟作为婚房居住。2015年1月11日，王淑萍将房产过户并登记在王伟名下，并于当日办理领取房产证。2016年5月3日，王伟将该房产售于案外人马宁新。一审法院认为：刘爱萍、王淑萍于2004年2月15日签订的《房屋转让协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，刘爱萍、王淑萍应按照合同约定履行各自义务，且该购房合同已经判决为有效合同，现刘爱萍要求解除合同于法无据，理由如下：1、刘爱萍、王淑萍未约定一方当事人解除合同的条件，即刘爱萍、王淑萍双方未约定合同解除权。2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经双方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”，刘爱萍请求解除《房屋转让协议》的诉讼请求已经超过法律规定的除斥期间，故对刘爱萍解除刘爱萍、王淑萍在2004年2月15日签订的《房屋转让协议》无法支持。根据本案查明的事实，刘爱萍是在与王伟之父王永富婚姻关系期间购买王永富妹妹即本案王淑萍的房屋，该房屋在购买时并没有房产证等手续，后王淑萍在王永富要求下，刘爱萍、王淑萍双方在未办理过户手续的情况下直接将房屋过户到王伟名下，在之后王伟又将该房屋出售给他人，且刘爱萍、王淑萍购房协议约定，刘爱萍凭本协议自行办理有关房产证件等，故刘爱萍请求王淑萍返还购房款145000元及利息无事实根据和法律依据，无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百九十九条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，判决如下：驳回刘爱萍的诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，由刘爱萍负担。二审中，上诉人刘爱萍提交《房屋转让协议》、《灵石县私人房屋所有权登记审核表》各一份，欲证明被上诉人王淑萍把房子卖给了王伟，构成违约。被上诉人王淑萍质证称，我没有卖给王伟，不知道这是哪来的，我没有弄过这个协议，上面的这个签字不是我的签字，我也没有盖过这个名章。上诉人刘爱萍申请调取案涉房屋所有权证的档案材料，以证明被上诉人王淑萍存在欺诈行为。2005年1月11日，被上诉人王淑萍将案涉房屋过户至王伟。上诉人刘爱萍称王伟于2005年或2006年入住案涉房屋，被上诉人王淑萍称王伟于2004年下半年入住案涉房屋。本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人刘爱萍与被上诉人王淑萍于2004年2月15日签订的《房屋转让协议》是否应予解除，被上诉人王淑萍是否应当返还上诉人刘爱萍购房款145000元并从2004年6月15日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。评判如下：依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，刘爱萍与王永富于1996年登记结婚，双方均系再婚，王伟系王永富之子，王淑萍系王永富妹妹。王永富于2014年死亡。刘爱萍与王淑萍于2004年2月15日签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。该《房屋转让协议》签订及房屋价款支付时，属刘爱萍与王永富夫妻关系存续期间，王淑萍主张受王永富指示将案涉房屋过户至王伟，刘爱萍虽不认可，但王伟2005年左右即入住案涉房屋，案涉房屋于2005年1月11日即过户至王伟，刘爱萍称其不知情亦未征得其同意，并于2019年4月9日提起本案诉讼，不合常理，现有证据不能证明本案存在应予解除合同的法定情形，对刘爱萍诉请解除双方所签《房屋转让协议》并返还购房款及利息，不应支持。关于刘爱萍申请调取案涉房屋所有权证的档案材料一节，一审中已经向灵石县房产管理所调取，对刘爱萍的申请不再准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人刘爱萍负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十一月十四日书记员  刘沂岷