wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7437号原告：张全峰，男，1970年7月15日生，汉族，住内黄县城关镇中央特区。被告：李长国，男，1959年3月26日生，汉族，住内黄县。原告张全峰诉被告李长国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全峰到庭参加了诉讼，被告李长国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张全峰向本院提出诉请：1．请求判令被告偿还原告借款89200元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日至还清之日止。）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月3日，被告李长国借我100000元；2012年5月5日，被告李长国借我50000元。经多次催要被告偿还了60800元，下欠89200元至今未还。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李长国未答辩，未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，被告李长国因做生意需资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份；2012年5月5日，被告李长国又因需给妻子看病向原告借款50000元，两次借款共计金额150000元。后经原告多次催要，被告李长国共还款14次，分别为：2016年7月7日还2000元、2016年9月7日还1000元、2017年1月11日还2500元、2017年2月12日还1500元、2017年3月27日还3000元、2017年4月9日还1500元、2017月5月9日还1800元、2018年7月15日还2000元、2018年8月22日还2000元、2018年11月13日还2500元、2018年11月20日还500元、2018年11月26日还500元、还10000元、还30000元，共计还款60800元（截止2018年11月26日），下欠借款89200元至今未还。庭审中，原告要求被告自2019年9月17日至还清款之日止的利息，按年利率6%、本金89200元计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李长国向原告张全峰借款150000元，偿还60800元，现下欠89200元，事实清楚、证据充分，被告李长国未按约定履行还款的义务，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告李长国偿还借款89200元之诉请，本院应予支持。关于利息的问题，原告要求被告给付按年利率6%、本金89200元的利息（自2019年9月17日起至付清款之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告的此项诉请符合该项法律规定，本院予以支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告李长国偿还原告张全峰借款人民币89200元及利息（利息按本金89200元、年利率6%计算，自2019年9月17日起至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告李长国承担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十一月二十六日书记员  董思静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50780号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周雪强，男，1989年6月1日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周雪强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告周雪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告周雪强归还原告保险贷款本金3,065.03元，支付原告利息153.41元、逾期利息931.92元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告周雪强于原告处贷款购买青岛欣合投资有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告周雪强向原告申请车辆增值贷款授信额度14,790元。据此，被告周雪强向原告申请贷款4,500元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年9月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告周雪强保险产品贷款自2018年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周雪强构成违约，截止至2019年10月8日，被告周雪强尚欠原告贷款本金3,065.03元，利息153.41元、逾期利息931.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告周雪强在签字表中注明的居住地址为山东省青岛市城阳区李家女姑269号1-301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周雪强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周雪强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周雪强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周雪强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,065.03元，支付至2019年10月8日止的利息153.41元、逾期利息931.92元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4384号 原告：刘元滨，男，1968年12月9日出生,汉族,居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：李长文，山东环周律师事务所北京分所律师（特别授权代理）。 被告：夏培成，男，1968年5月29日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东山镁镁业有限公司，住所地：滨州市惠民县清河镇韩泽环村，统一社会信用代码91371621MA3C5RDB78。 法定代表人：刘云辉，系公司经理。 委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刘云辉，男，1979年7月4日出生，汉族，山东山镁镁业有限公司负责人，住滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。 原告刘元滨与被告夏培成、山东山镁镁业有限公司（以下简称山镁公司）、刘云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。开庭前原告申请撤回对被告夏若淇的起诉。原告刘元滨的委托诉讼代理人李长文，被告夏培成的委托诉讼代理人明金星、被告山镁公司及被告刘云辉的共同委托诉讼代理人田启梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元滨向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金500000元及逾期付款利息70000元（利息按欠款额自2017年5月26日起算，按年利率6%暂计算至起诉之日），（后当庭变更逾期付款利息应计算至判决给付之日）；2.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日被告夏培成、山镁公司因经营需要，向原告借款1000000元，借款期限一个月，有被告人出具的借据为证（见书证）。该借款双方口头约定月利率1.5%，汇入账户为夏若淇的个人账户，经查夏若淇系被告夏培成的长女，由此可见该笔借款系夏培成、山镁公司共同借款。该款到期后被告仅归还了一半借款，剩余500000元借款被告以无钱为由迟迟不还，虽经原告多次催要，至今未还。被告言而无信、借钱不还，其行为违背了有关法律规定，严重损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》规定，被告夏培成、山镁公司应承担还款责任；另外，山镁公司系被告刘云辉独资，并未实缴出资，因此被告刘云辉应在其认缴出资额范围内承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，提起本诉，请求依法判处。 被告夏培成辩称，借款属实，同意分期偿还。 被告山镁公司辩称，我公司并不是本案的借款人，原告借款也没有给付我公司，我公司也没有还款，对该笔借款我公司不知情，与我公司没有关联性。 被告刘云辉辩称，山镁公司注册资金属于认缴，认缴期限为2026年1月18日，现认缴期限尚未到期，原告起诉要求刘云辉承担责任，没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对刘云辉的起诉。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.借条一份，证据2.借款1000000元的转账凭证一份、青阳镇耿家村村委会出具的证明一份、被告夏培成家庭成员信息一份，证据3.被告方还款50万元凭证一份，证据4.被告山镁公司注册信息和股东信息各一份。被告夏培成、山镁公司、刘云辉未提交证据材料。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：1.虽被告山镁公司主张原告提交的借条为先盖章后书写，但未否认该印章的真实性，该证据客观真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，对该证据本院予以认可。2.原告提交的转账凭证、夏培成家庭成员信息、青阳镇耿家村村委会出具的证明、500000元还款凭证来源合法、内容真实且与待证事实相关联，本院予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告刘元滨用其子刘伟政尾号为143063的账户向被告夏培成之女夏若淇尾号为634771的账户转账1000000元，次日被告夏培成与山镁公司为原告刘元滨出具借条一份，载明：今借刘元滨现金壹佰万元正，借款期1个月（2017年5月25日还），借款人处有夏培成签字同时加盖有山镁公司印章。2017年8月29日，被告夏培成用其女夏聪尾号为564379的账户向原告儿媳高萌尾号为211560的账户转账500000元。 另查明，被告山镁公司为自然人独资企业，公司股东为刘云辉。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告夏培成向原告刘元滨借款后，双方即形成债权债务关系，现原告已履行完出借义务，则被告夏培成应按约定履行还款义务，对原告提出的要求被告夏培成承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告山镁公司主张盖章早于借条的书写，也未实际收到该笔款项，但其未否认印章的真实性，其盖章的行为视为是对借款事实的认可，因其在盖章时未注明自己的身份为担保人或见证人，应视为其是共同借款人，故对被告山镁公司提出不承担还款义务的主张，本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告刘云辉作为被告山镁公司的唯一股东，未提供证据证明山镁公司的财产独立于自己的财产，故对原告要求被告刘云辉与被告山镁公司一起对该笔债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方虽未书面约定借期内及逾期利息，但自2017年5月26日借款逾期后被告方未履行还款责任给原告造成了实际经济损失。现原告要求被告承担逾期付款期间资金占用使用费的主张，本院予以支持。原告提出按照按年利率6%计算逾期付款期间的利息损失，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告夏培成、山镁公司、刘云辉偿还借款500000元及利息损失（以500000元为基数，自2017年5月26日至判决给付之日，按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告夏培成、山东山镁镁业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘元滨借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2017年5月26日至判决给付之日，按年利率6%计算）； 二、被告刘云辉对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4750元，申请费3420元，共计8170元，由被告夏培成、山东山镁镁业有限公司、刘云辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  夏学光 二〇一九年十一月二十日 书记员  耿翠香
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3812号原告：贵州华汇工程技术有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场11层11-6号。统一社会信用代码：915201007553854123。法定代表人：陈音庆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：赵云洪，男，1979年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司乌当支公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新社区新添村温石路天骄欣园1号楼1层。统一社会信用代码：91520112MA6DM3R691。负责人：冉景松，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）；陈钦全，公司员工。原告贵州华汇工程技术有限公司（以下简称华汇公司）与被告赵云洪、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司乌当支公司（以下简称平安财保乌当支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华汇公司的法定代表人陈音庆，被告赵云洪，被告平安财保乌当支公司的委托诉讼代理人陈钦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵云洪赔偿原告损失19156元；2、判决被告平安财保乌当支公司在保险责任范围内赔偿原告损失，不足部分由被告赵云洪赔偿；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2019年5月26日17时20分，被告赵云洪驾驶贵Ａ×××××号小型客车在贵阳市云岩区碰撞原告所有的贵Ａ×××××号小型客车。根据《道路交通事故自行协商协议书》的记载，被告赵云洪负事故全部责任，后，原告为维修其车辆支付劳务、维修费用19156元。但被告赵云洪拒不赔偿原告的损失。经了解，被告赵云洪为其车辆在被告平安财保乌当支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。为此请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵云洪辩称，1、华汇公司机动车刮擦受损合理费用由平安财保乌当支公司全额承担；2、本案诉讼费由平安财保乌当支公司承担；3、华汇公司机动车刮擦受损费用未经资质部门评估检测和鉴定，漫天要价，自行将车开至4S店进行大修保养，擅自更换汽车零部件，构成高昂维修费用无效，不予接受和认可。被告平安财保乌当支公司辩称，我公司将根据保险合同约定的条款赔付我们该赔付的金额，请求法院依法判决。经审理查明，2019年5月26日17时20分，被告赵云洪驾驶车牌号为贵Ａ×××××号的小型轿车，在贵阳市云岩区与案外人陈洽孜驾驶车牌号为贵Ａ×××××号（车辆所有人为原告华汇公司）的小型越野客车发生侧面碰撞的交通事故。同年5月27日，双方在贵阳市公安交通管理局出具的《道路交通事故自行协商协议书》上签字确认:赵云洪负事故全部责任。事故发生后，原告华汇公司将其受损车辆交由贵州新双立汽车销售服务有限责任公司修理，所产生修理费用19156元由原告自行支付。因未获被告赔偿损失，原告遂向贵阳铁路运输法院提起诉讼，请求判决其如前所诉请，贵阳铁路运输法院对该案受理后，经审查不属于该法院管辖，故依法移送至本院处理。另查明，被告赵云洪所驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保乌当支公司投保了交强险，保险期间至2019年11月6日。2019年5月27日，平安财保乌当支公司向赵云洪支付了赔偿款2100元，赵云洪未将此款支付给原告。上述事实，有双方当事人的陈述、原告营业执照、机动车行驶证、《道路交通事故自行协商协议书》、维修结算单及维修费发票、照片、《机动车交通事故责任强制保险单》等在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。本案中，被告赵云洪驾驶车辆造成原告华汇公司所有的Ａ57Ｃ73号车辆受损，赵云洪负事故的全部责任，依法应承担对原告损失的赔偿责任。同时，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。……”的规定，因涉案肇事车辆贵Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保乌当支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，该车仍在保险期内，故被告平安财保乌当支公司应在交强险赔偿责任范围内对原告予以赔偿。对于原告诉请的车辆修理费19156元，有维修结算单及维修费发票为凭，并经审查属实，本院予以支持。由于平安财保乌当支公司已向赵云洪支付了赔偿款2100元，故该2100元应由赵云洪支付给华汇公司，剩余的17056元由平安财保乌当支公司直接支付给华汇公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司乌当支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贵州华汇工程技术有限公司车辆修理费17056元；二、被告赵云洪于本判决生效之日起十日内将被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司乌当支公司已支付的赔偿款2100元，直接支付给原告贵州华汇工程技术有限公司。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（已减半收取），由被告赵云洪负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司乌当支公司负担114元（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十一月十五日书记员  张昌玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5443号 原告：武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司，住所地湖北省丹江口市丹江大道（电信大楼十一楼）。 负责人：李玉玲，经理。 委托诉讼代理人：王斌，男，1969年8月20日出生，汉族，系武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司员工。 委托诉讼代理人：张彦春，内蒙古兴哲律师事务所律师。 被告：内蒙古通辽国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区通辽市新建大街19号。 法定代表人：陈颖，经理。 被告：准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇纳林庙。 法定代表人：张军，董事长兼经理。 原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司与被告内蒙古通辽国家粮食储备库、准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司的委托诉讼代理人王斌、张彦春到庭参加诉讼。被告内蒙古通辽国家粮食储备库、准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告人民币1118750.00元（其中本金1000000.00元，至2019年6月1日的逾期还款违约金118750.00元）及至清偿之日的利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司以背书的方式向原告背书商业承兑汇票一张，金额1000000.00元，用以支付原告的工程款，票据到期日为2017年10月10日。2017年10月11日，原告到开户行提示付款，银行告知原告该款项已拒付。基于以上事实，原告认为，二被告应对汇票本金1000000.00元、逾期还款违约金118750.00元（1000000.00元×20个月÷12个月×0.0475元×1.5，自2017年10月11日至2019年6月1日）承担连带给付义务。现原告根据《票据法》第68条、第70条的规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告内蒙古通辽国家粮食储备库、准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司未答辩。 本院经审理查明认定如下事实：2016年10月11日，被告内蒙古通辽国家粮食储备库作为出票人向被告准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司出具电子商业承兑汇票一枚，票据号码为xxx,出票人开户银行为兴业银行股份有限公司大连分行营业部，票据金额1000000.00元，汇票到期日为2017年10月10日，收款人为被告准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司。2016年10月14日，被告准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司将该电子商业承兑汇票背书转让给原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司。原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司在汇票到期日向银行主张付款时被拒付。 2017年12月7日，原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司以内蒙古通辽国家粮食储备库、准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司为被告向本院提起票据付款请求权之诉，并于2018年1月4日向本院申请撤回了起诉。 经核对，因原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司持有的电子商业承兑汇票被拒绝承兑，自2017年10月11日起至2019年6月1日期间，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息损失为78902.78元（1000000.00元×4.75%÷360天×598天）。 上述事实有原告出示的电子商业承兑汇票（原告从其电子商业汇票系统中打印）、申请本院调取的由中国工商银行股份有限公司丹江口支行出具的《关于客户电业商业承兑汇票业务的情况说明》、本院（2017）内0502民初8751号民事裁定书及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，相互印证，能够证明涉案电子商业承兑汇票的出票、背书转让及拒付情况，同时能够证明原告在票据被拒付后行使相应票据权利的情况，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，本案原告系因其持有的电子商业承兑汇票被拒付后，向其前手及出票人依法行使追索权，所以本案的案由应为票据追索权纠纷。原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司经背书转让取得涉案商业承兑汇票，汇票的背书连续，非基于胁迫、欺诈、偷盗等不法原因取得汇票，故其是合法持票人，依法有权行使票据追索权，故原告向其前手被告准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司和出票人被告内蒙古通辽国家粮食储备库行使票据追索权符合法律规定，被告内蒙古通辽国家粮食储备库、准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司应当连带承担向原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司给付汇票票面金额1000000.00元及被拒付后按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息的法律责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告内蒙古通辽国家粮食储备库、准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国票据法》第二十条、第二十六条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告内蒙古通辽国家粮食储备库、准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司向原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司给付汇票金额人民币1000000.00元，限于本判决发生法律效力后立即执行； 二、被告内蒙古通辽国家粮食储备库、准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司向原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司支付利息损失78902.78元，并自2019年6月1日起继续以1000000.00元为基数按年利率4.75%支付利息至本金清偿完毕之日止，限于本判决发生法律效力后立即执行； 三、驳回原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14868.00元，由原告武汉信德网络技术工程有限公司丹江口市分公司负担358.00元，由被告内蒙古通辽国家粮食储备库、准格尔旗神州煤炭贸易有限责任公司负担14510.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  董 伟 人民陪审员  吕海云 人民陪审员  张 磊 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3644号原告：呼和浩特市关悦工程机械有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：杜月明，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳明久，男，该公司员工。被告：马强强，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市关悦工程机械有限公司（以下简称关悦工程机械公司）与被告马强强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关悦工程机械公司委托诉讼代理人岳明久到庭参加了诉讼，被告马强强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告关悦工程机械公司向本院提出诉讼请求：请求被告马强强偿还原告欠款173,209元、利息23,383.22元及按7.5%同期银行贷款利率计算，自2017年6月25日至2019年4月25日的利息12,990.68元)，共计196,592.22元及其它诉讼相关费用(诉讼费、律师费等)。事实与理由：被告2017年5月18日给原告签署《欠条》一张，并约定：尚欠原告装载机款183,209元(未含利息、滞纳金)，被告承诺按月支付原告欠款，截止2018年9月25日前全部还清欠款，如未按约定还款，被告承担一切法律责任。原告只在2017年6月16日支付原告10,000元后，不再按约定支付原告欠款。被告欠原告款项，依法应当承担还本付息义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告马强强未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年5月5日，原告关悦工程机械公司与被告马强强签订《销售合同》，约定被告向原告购买2L50E-3装载机一台，整机编号9671，价格325,000元，首付款5.9万元，24个月付清，落款载有原告公章及被告马强强签字及捺印。2017年5月18日，被告马强强向原告关悦工程机械公司出具《欠条》一张，载明被告马强强尚欠原告型号2L50E-3、机号为9671的装载机款183,209元，未包含违约金、滞纳金等费用，待还清欠款后再行结算违约金及滞纳金等费用。同时约定分期还款方式及金额，落款载有被告马强强签字、捺印、手机号码、身份证号码及住址。被告马强强在出具《欠条》后向原告关悦工程机械公司还款10,000元，尚欠173,209元。本院认为，通过庭审中原告对双方交易往来的陈述、《销售合同》、《欠条》的内容，可以证实原告与被告马强强之间存在买卖合同法律关系。被告马强强向原告出具《欠条》确认了欠款事实，应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告马强强偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告与被告马强强在《销售合同》中并未约定逾期付款的违约金或利息，后双方又重新约定了付款时间及金额，故原告要求被告马强强支付利息的诉讼请求，本院将予以调整。关于律师费问题，原告要求被告马强强承担律师费，但双方并未约定律师费用承担问题，原告亦未实际产生律师费，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告马强强偿还原告呼和浩特市关悦工程机械有限公司欠款173,209元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告马强强给付原告呼和浩特市关悦工程机械有限公司逾期付款利息，以173,209元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月25日起计算至2019年4月25日；三、驳回原告呼和浩特市关悦工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,232元，原告已预交，由被告马强强负担4,052元，原告呼和浩特市关悦工程机械有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王慧颖人民陪审员 张 磊人民陪审员 乔爱枝 二○一九年十一月七日书 记 员 张雅洁
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执952号之一 申请执行人：张智，男，1993年2月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：刘峰振，男，1982年11月10日出生，汉族，现住河省石家庄市栾城区。 本院在执行张智与刘峰振借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘峰振的银行存款133368元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十一月四日 书记员  李海斌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5308号之四 申请执行人：魏某，男，1982年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨某，男，1975年1月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：彭某，男，1982年1月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终7127号民事判决书，本院于2019年7月22日受理执行魏某申请执行杨某、彭某买卖合同纠纷一案，执行标的390999元及利息，执行费5765元。 本院立案执行后，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。本案已执行到位32957.83元，上述案款已支付给申请执行人。本案在执行过程中，申请执行人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结全案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月八日 书记员 李玲娜
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁09执369号 申请执行人：山东联赢资产管理有限公司，住所地：山东省泰安市东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 本院在执行山东联赢资产管理有限公司与山东光大日月油脂股份有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人山东联赢资产管理有限公司与被执行人山东光大日月油脂股份有限公司达成执行和解协议，需要长期履行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁09执369号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 辉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12440号原告：高清，男，1989年3月1日生，汉族。被告：梁董俊，1994年6月3日生，汉族。原告高清与被告梁董俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清到庭参加诉讼，被告梁董俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款26500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告因遇到急事向其借到现金26500元，并答应用期2个月归还。随后其向堂弟高静借款30000元现金借给被告26500元现金，到期后多次索要未果，被告总是以各种理由推脱，也到派出所处理过，其后要去被告家里找被告父母，被告害怕就骗其先住宾馆找她亲戚借钱，最后被告骗其带被告去拿钱，被告在路上跳车，为此其坐了一年二个月的牢，出狱后其找被告要钱，被告不认可，故诉至法院。被告梁董俊辩称，其没有借原告高清26500元，其借款本金只有8000元，10000万元的借条和本案中26500元的借条都是原告逼其所写，两张借条是同一天出具，原告一共向其索要36500元，其没有给，原告将其非法带到汤山街道蓝城宾馆非法拘禁，其实际从原告手上拿到8000元，是用手机微信转账，其至始至终只借到8000元，后在蓝城宾馆被拘禁了三四天，并告诉原告找其哥哥拿钱，案外人尤金、周威带其去拿钱，在去拿钱的路上，其中出租车上跳下了并报警，尤金、周威当天即被抓获，原告在逃半年，在半年中原告找过其家人要求其家人给原告出具谅解书，原告在派出所时说两张借条没有了，公安笔录中原告也认可其只借款8000元，其将该8000元已经还给原告，原告也将10000元的借条还给了其，26500元的借条原告没有给其。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告梁董俊向原告高清出具借条一张，载明“今借到好友高清贰万陆仟伍（26500）人民币，于2017年4月17日还清，如到期不还，本人自愿承担一天1000利息。”同日，梁董俊向高清另出具借条一张，载明“今借到好友高清壹万元整（10000元），于2017年4月25日还清。以上所写我自愿承担责任，如到期不还一天1000元。”。另查明，高清于2017年4月21日23日许为向被告梁董俊索要高利贷，纠集案外人尤金、周威（均已判刑）等人强行将梁董俊带至南京市江宁区汤山街道蓝城宾馆205、207号房间等处拘禁。4月24日8时许，梁董俊在被尤金、周威带至众彩物流市场的途中跳车向民警求助，致其右胫骨骨折。经鉴定，被害人梁董俊的损伤程度已达轻伤。南京市江宁区人民检察院向本院提起公诉，认为高清具有累犯、如实供述、前科劣迹、为索要高利贷非法拘禁他人、谅解的量刑情节，建议判处被告人高清有期徒刑十个月至一年四个月。2018年4月28日，本院作出（2018）苏0115刑初404号刑事判决，判决高清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。审理中，高清陈述梁董俊向其借款10000元，梁董俊已归还给其8000元，双方就10000元借款已私下解决。关于案涉借款26500元，梁董俊不认可收到该借款，高清陈述该26500元系现金交付给梁董俊，款项来源系其向堂弟高静借款20000元及自己家里留存现金6500元。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告高清主张被告梁董俊向其借款26500元，其虽提交有梁董俊出具的借条，但梁董俊出具的两张借条系同一时间出具，高清主张其款项来源系向其堂弟借款及家中留存现金，但未提交证据予以佐证，高清主张梁董俊偿还借款本金26500元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告高清的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取231元，由原告高清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  黄祝祯二〇一九年十一月十九日书记员  黄广凤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14946号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7702号 移送执行人：成都市金牛区人民法院,住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：孔某，男，1970年2月10日出生，汉族，住锦江区。 被执行人：范某，女，1975年10月29日出生，汉族，住锦江区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初245号《民事判决书》，于2019年10月30日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行孔某、范某诉讼费一案，执行标的13800元及利息，申请执行费107元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人范某所有的位于成都市武侯区房屋（权×）。上述房产本院已依法查封，因系轮候查封本院无权处置。除此以外，被执行人孔某名下无房屋登记信息，被执行人范某、孔某名下无车辆、银行账户仅有零星存款执行意义不大。无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产，本院已依职权将被执行人范某、孔某限制高消费。 3、本院前往被执行人范某、孔某户籍所在地对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谢宏亮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初8785号原告：刘龙谦，男，1956年12月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：魏松，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘龙谦与被告魏松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员罗小茜、周苏阳参加评议，于2019年8月5日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘龙谦到庭参加诉讼，被告魏松经本院公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息；2、判令为现金债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告经朋友介绍与被告相识。被告称其是南京晨光集团分公司项目经理，并称可让原告出资与被告合作成立新公司合伙做生意，取得原告信任。在此期间，被告称因开展业务需要，向原告借款，原告分两次借给被告共计人民币30万元，其中转账10万元，现金20万元，被告于2014年11月18日出具借据一张。本案曾于2016年11月9日向重庆市江北区人民法院提起诉讼，因被告请求和解而撤诉。但被告仍未还款，为此，特向贵院重新提起诉讼，请依法判允原告的诉讼请求。被告魏松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过同学介绍结识被告。被告以开展业务为由向原告借款300,000元，原告于2014年8月15日通过其中国农业银行卡号62×××78向被告卡号62×××74银行卡卡卡转账100,000元，于2014年11月18日交付被告现金200,000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“借到刘总现金叁拾万元整（300,000元）”。嗣后经原告多次催要，被告未归还上述借款，原告起诉来院。庭审中，原告变更诉讼请求中关于利息部分为“判令被告偿还利息从本案立案之日起到实际给付之日止，按年利率6%计算”。上述事实，有原告向法庭提供的借条、中国农业银行银行卡取款凭条、中国银行交易流水明细清单、中国光大银行对私活期账户对账单、重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初19272号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款凭条、中国银行交易流水明细清单、中国光大银行对私活期账户对账单及当事人当庭陈述等证据，本院认定原告与被告已形成民间借贷关系。被告未履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求被告偿还借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告给付自本案立案之日起到实际给付之日期间的借款利息，系其对自身民事权利的合法处分，亦不违反法律规定，故原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院以年利率6%为限予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏松于本判决生效之日起十日内向原告刘龙谦一次性偿还借款本金300,000元及逾期利息（自2019年4月17日起至借款实际给付之日止，以本金300,000元为基数按年利率6%标准计算）；二、驳回原告刘龙谦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6,550元、公告费400元，由被告魏松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。3530600334010审判长庄玉伟人民陪审员  罗小茜人民陪审员  周苏阳二〇一九年十一月二十二日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11704号原告：黄凤兰，女，1961年7月26日生，汉族。被告：王雯，女，1986年7月1生，汉族。原告黄凤兰与被告王雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凤兰到庭参加诉讼，被告王雯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤兰向本院提出诉讼请求：1．请求被告王雯归还其借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告王雯负担。事实和理由：其与被告系亲戚关系，被告经营一家服装店，因资金周转需要向其借款30000元，并于2018年6月30日向其出具借条。后经其多次催要借款未果，特诉至法院请求支持其诉讼请求。被告王雯未应诉。本院经审理认定如下事实：2018年6月30日，被告王雯向原告黄凤兰出具借条一份，载明今借黄凤兰叁万元整（30000），于2018年8月5日归还叁万陆仟元整（36000）。见证人陶某、殷某签字确认。审理中，原告黄凤兰称，其与章克香系亲戚关系，被告王雯与章克香儿子郭雷原系夫妻关系，王雯因开服装店需要资金，于2017年7月18日向其借款30000元，该30000元系其自有存款，通过现金交付，借款当时出具过借条。后王雯与郭雷发生矛盾要离婚，王雯承诺自己借款自己归还，遂重新向其出具借条并承诺2018年8月5日归还36000元。原告黄凤兰于2019年7月5日向本院提起本案诉讼。因被告王雯下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，王雯未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王雯向原告黄凤兰借款30000元，有借条予以证实，黄凤兰履行了出借义务，双方借款合同成立生效，王雯应按约还款。王雯至今未能还款，应负纠纷责任。黄凤兰要求王雯返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定还款期限为2018年8月5日，王雯未按期还款，故黄凤兰可自2018年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率向王雯主张逾期利息。被告王雯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王雯于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告黄凤兰借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2018年8月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费460元，合计1010元，由被告王雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 斌人民陪审员  熊光荣人民陪审员  胡其清二〇一九年十一月二十二日法官 助理  简恩华书 记 员  卞金玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43324号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：毛桂月，女，1967年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛桂月信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,448.84元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛桂月系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,448.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15632号原告：重庆恒升建材有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路30号，统一社会信用代码91500224622183542R。法定代表人：蒋桦松，职务董事长。委托代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201510129206。被告：重庆天鸿木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村经济发展园区，统一社会信用代码91500107745335809J。法定代表人：叶菊妮。原告重庆恒升建材有限公司诉被告重庆天鸿木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，于2019年10月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒升建材有限公司的委托代理人姜均到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告重庆天鸿木业有限公司送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告重庆天鸿木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恒升建材有限公司诉称：被告长期在原告处购买稀料，根据双方交易习惯，原告根据被告要求的数量发货，双方月底对账，被告次月15日前付款。双方于2018年9月27日对账，一致确认截至2018年9月27日，被告尚欠原告货款18580.50元，被告应于2018年10月15日前支付该款。付款期满后，原告多次向被告催收无果，为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款18580.50元，并以18580.50元为基数从2018年10月16日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的130%计付逾期付款利息至货款付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告重庆天鸿木业有限公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告之间是长期的买卖合同关系，原告是卖方，被告是买方。2018年9月27日，双方签署了对账单1份，对账单载明截至2018年9月30日，被告总计欠原告货款18580.50元。对账单“数据证明无误”栏内的买方盖章处有被告加盖的财务专用章，买方授权代表人处有林冬梅的签字。庭审中，原告陈述被告向原告购买的是稀料，双方之间没有签订书面买卖合同，也没有明确约定付款时间，但双方交易习惯是每月月底对账，次月15日之前付款，被告在对账后没有支付过对账单载明的货款。以上事实，有原告重庆恒升建材有限公司提供的对账单1份，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：被告重庆天鸿木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已经依约履行供货义务，被告应依约支付货款。双方对货款给付时间没有明确约定，被告依法有义务在收到货物的同时支付原告货款。被告于2018年9月27日签章确认截至2018年9月30日被告总计欠原告货款18580.50元，原告截至原告起诉之日，被告尚未向原告给付该货款，其行为已构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告给付货款18580.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠原告的货款，必然给原告造成资金占用损失，原告主张被告以18580.50元为基数从2018年10月16日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的130%计付逾期付款利息至货款付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆天鸿木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆恒升建材有限公司货款18580.50元；二、被告重庆天鸿木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆恒升建材有限公司资金占用利息（计算方法：以18580.50元为基数，从2018年10月16日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的130%计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，公告费300元，合计580元由被告重庆天鸿木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十一月二十一日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初746号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人张军,男,1978年12月28日出生于山西省大同市，公民身份号码×××,汉族,本科文化,山西省机关事务管理局科员,户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2019年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2019）835号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月20日0时15分许,被告人张军醉酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车沿滨河西路由南向北行驶至九院沙河调头时,被执勤交警当场查获。经对被告人张军抽血采样取证进行酒精浓度含量检测,检测结果为105.25mg/100ml。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、危险驾驶照片、血液提取照片、呼气酒精测试结果确认书、理化检验报告、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人犯罪后确有悔罪表现，且通过司法考察，对被告人判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。2审 判 长 周 婕人民陪审员 郝文娟人民陪审员 王 霞 二〇一九年十一月十一日书 记 员 曹文浩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民再85号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人:王明，总经理。原审被告：戴文涛，男，1997年6月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（下称融众公司）与原审被告戴文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏0583民初6078号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0583民监88号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。苏州融众商务信息咨询有限公司诉戴文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。苏州融众商务信息咨询有限公司诉称，1.被告偿还借款8000元及利息（以8000元为基数，按年利率24%，从借款之日起至实际还款日止计算)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还原告借款本金8000元。事实和理由：2018年9月19日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币8000元，约定利息按月2%计算，本次借款若导致诉讼，借款人诉讼文书送达地址为借款人身份证住址，并出具相应的《借条》包含《收条》作为债权凭证。时至今日，被告对原告的借款一直拖延，拒绝支付，原告起诉至法院。本院再审认为，原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司可能涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0583民初6078号民事判决书；二、驳回原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十一月八日书记员  蒋丽欢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1808号原告：南京伟昊混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115580489534B，住所地南京市江宁区汤山街道龙尚村。法定代表人：王一敏，总经理。委托诉讼代理人：褚军，江苏创盈律师事务所律师。被告：唐亮，男，1969年1月27日生，汉族。原告南京伟昊混凝土有限公司（以下简称伟昊公司）与被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟昊公司的法定代表人王一敏及其委托诉讼代理人褚军，被告唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟昊公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐亮支付其垫付的工程款及借款合计8362317元及利息（自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、唐亮承担本案诉讼费用。事实和理由：唐亮系其公司股东，占公司44%股权份额。2011年，唐亮承包建设无锡明星置业有限公司（以下简称无锡明星公司）无锡银河湾紫苑工程项目和苏州银河湾投资有限公司（以下简称苏州银河湾公司）苏州银河湾工程项目。在这两个工程项目的施工过程中，唐亮多次向其申请由公司代为垫付工程款，并以个人名义向公司借款。后其要求唐亮偿还代垫付工程款及借款，但唐亮未能及时还款。双方于2017年12月31日签订《还款协议》，在协议中双方共同确认截止2017年12月31日，唐亮欠其代垫款项及借款共计人民币8662317元。协议明确约定了还款方式及期限。但唐亮未能按约还款。现为维护其合法权益，诉至法院，要求唐亮偿还款项。被告唐亮辩称：其系原告伟昊公司的股东。伟昊公司向无锡明星公司及苏州银河湾公司的工程支付工程款，系伟昊公司法定代表人王一敏操作的，也就是公司支付的款项。其不认可伟昊公司系代其向上述两家公司垫付了工程款，伟昊公司支付给上述两家公司的款项与其个人没有关系。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告唐亮向原告伟昊公司出具一份借款确认书，该确认书载明：“我与南京伟昊混凝土有限公司就无锡明星置业有限公司及苏州银河湾投资有限公司施工代付工程款及部分借款共向伟昊公司借款合计：捌佰陆拾陆万贰仟叁佰壹拾柒圆整（小写：8662317元）。”同日，伟昊公司与唐亮签订一份还款协议书，该协议书载明：“甲方（债权方）：南京伟昊混凝土有限公司，乙方（债务方）：唐亮。本协议经双方协商一致，就甲方代为垫付无锡明细置业有限公司及苏州银河湾投资有限公司工程款及部分借款达成如下还款协议：一、债权债务的确认：本协议经甲、乙双方共同确认，截止2017年12月31日乙方积欠甲方代垫款项共计人民币大写：捌佰陆拾陆万贰仟叁佰壹拾柒圆整（小写：8662317元）。其中针对2012年10月16日出具的扬中混凝土款1023592元的偿还明细由甲方提供后乙方确认此笔债务。二、还款方式：1、乙方于2018年2月20日前，向甲方支付代垫款项人民币大写：伍拾万元（小写：500000元）；2、乙方于2018年5月20日前，向甲方代为支付代垫款项人民币大写:贰佰万元（小写：2000000元）；3、乙方于2018年9月20日前，向甲方代为支付代垫款项人民币大写：贰佰万元（小写：2000000元）；4、乙方于2018年12月20日前，将剩余代为支付代垫款项合计人民币大写：肆佰壹拾陆万贰千叁佰壹拾柒圆整（小写：4162317元）一次性支付给甲方。5、如乙方有一期未按上述时间足额给付的，则甲方有权就剩余代为支付代垫款项要求一次性乙方偿还付清。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担。三、逾期利息：乙方同意从2018年1月1日开始，以所欠代为支付代垫款项共计人民币大写：捌佰陆拾陆万贰仟叁佰壹拾柒圆整（小写：8662317元）为基数，按1.5%月利息计算支付甲方利息，利息支付方式为每月15日前支付。若其未按照本协议约定期限内付清代为支付代垫款项及利息的，甲方有权要求乙方按照年利率24%支付逾期利息。乙方按约定时间支付代为支付代垫款项后，乙方支付逾期利息的基数也相应减少……”2019年1月，原告伟昊公司向本院提起诉讼，要求被告唐亮返还垫付款及利息。审理中，伟昊公司提交了共计42笔款项的明细清单、请款单、记账凭证、银行回单、借条等材料。唐亮对2012年1月1日金额为300000元的借款持有异议，对其余41笔款项均无异议。伟昊公司撤回要求唐亮返还该笔300000元的款项，要求唐亮返还8362317元。唐亮后在审理中认可伟昊公司系帮其垫付款项。后因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有还款协议书、借款确认书、明细清单（复印件）、请款单（复印件）、记账凭证（复印件）、银行回单（复印件）、借条（复印件）及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告伟昊公司依被告唐亮要求帮助其对外垫付工程款等，后唐亮向伟昊公司出具借款确认书，确认该部分款项为其向伟昊公司的借款，并签订了还款协议书，双方之间的代为垫付款项的关系转为民间借贷法律关系。伟昊公司主张唐亮欠其款项数额为8362317元，有相应的记账凭证、银行回单等证据予以证实，且唐亮予以认可，本院对该数额予以确认。唐亮在还款协议中承诺所有款项最迟于2018年12月20日前付清，但其未能及时支付。故对伟昊公司要求唐亮返还8362317元的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中约定自2018年1月1日起按月利率1.5%计算利息，故伟昊公司要求唐亮自2018年1月1日起按年利率18%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告唐亮于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京伟昊混凝土有限公司借款8362317元及利息（自2018年1月1日起按年利率18%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70336元，由被告唐亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  丁志才人民陪审员  周大朋二〇一九年十一月六日书 记 员  黄广凤
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执异120号异议人（被执行人）：淄博美牌日化有限公司，住所地淄博市博山区源泉镇天津湾西村。统一社会信用代码：913703047232885389。法定代表人：王春霞，经理。申请执行人：程桂香，女，1974年4月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人：焦方富，男，1964年7月8日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：王春霞，女，1971年8月5日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行程桂香与淄博美牌日化有限公司、焦方富、王春霞民间借贷纠纷一案中，异议人淄博美牌日化有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，一、依据商标法第四十二条等相关法律规定，坚持企业“字号”与“商标”名称一致的“美牌”商标转让不予核准的原则，撤销对“美牌”商标的司法拍卖行为。本案涉及的“美牌”商标，是原淄博天富日化有限公司受让了该商标后，将企业字号变更为“美牌”商标名称，实现了企业字号与所拥有的商标名称一致，形成对消费者认识上不可分的客观事实，即构成容易混淆的事实。根据商标法第四十二条第三款、商标法实施条例第二十五条、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第六条之规定，如果执行法院只将淄博美牌日化有限公司的“美牌”商标进行司法拍卖，却不能注销淄博美牌日化有限公司，就构成了“混淆”及不正当竞争的客观事实存在，违反了以上法律规定。根据商标转让受理会不予核准的原则第四项：“以及含有企业名称的商标，受让的企业名称跟商标中的企业名称没有关系的，商标转让不予核准”，如果浪费司法资源，即使拍卖成功，最终转让也不予核准，并构成国家赔偿的条件，其执行拍卖行为违反法律禁止性规定，造成适用法律确有错误，司法行为就促成了不正当竞争的客观条件。所以，执行法院应当按照法律规定，撤销对“美牌”商标的司法拍卖行为。二、债权人先前就放弃了查封的“美牌”商标、被执行人因合理的原因转让、受让人无过错并形成提前许可使用、实际占有的客观事实。撤销对“美牌”商标的查封，于法有据。本案原债权人于2011年7月8日申请查封被执行人200多万元动产，并放弃续查封的权益，造成此查封物被第三人占有，原债权人于2011年9月23日申请查封“美牌”商标，并放弃续查封的权益。根据商标法第四十九条第二款规定，被执行人为了防止“美牌”商标被第三人恶意撤销，于2018年3月13日与焦海鹏签订转让“美牌”商标将其赠送，约定在国家商标局受理转让申请之日起许可使用“美牌”商标，以商标转让申请受理通知书为证，证明原债权人在申请第二次查封前，已将商标转让并实际许可使用，并基于合同关系形成偶尔占有事实，赠送行为法律上视同全部支付了受让款项，整个转让过程，受让人没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，法院应当解除对“美牌”商标的查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被执行人的转让行为符合规定的四个条件。虽然因执行法院在受理转让申请后的查封行为未能过户到受让人焦海鹏名下，但依据以上两条法律规定，足以排除对“美牌”商标的查封。又因转让双方有赠送并许可提前使用商标的关联关系，不构成不正当竞争，符合核准转让的条件。所以，应当解除对涉案商标的查封。三、申请执行人放弃对被执行人焦方富的执行，符合法律规定，执行法院应当支持。申请执行人程桂香提交给法院的变更执行申请人申请书上载明“并撤回对（2012）博民执字第207号案件担保人焦方富的执行”符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定的情形，所以，执行法院应当作出解除对被执行人焦方富的执行裁定。综上所述，对“美牌”商标的查封、拍卖行为，违反法律的强制性规定，不利于维护交易稳定，债权人怠于行使权利，并通过债权转让的方式救济，债权受让人应当承担不利法律后果。异议人提供证据如下：1、查封扣押财产清单两份；2、商标流程状态网络查询结果一份；3、商标转让申请受理通知书一份；4、变更执行申请人申请书一份。本院查明，岳庆与淄博美牌日化有限公司、焦方富、王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月1日作出（2011）博民初字第1086号民事判决书，判决：“一、被告淄博美牌日化有限公司、焦方富、王春霞欠原告岳庆借款438000元，于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告岳庆。二、被告淄博美牌日化有限公司、王春霞欠原告岳庆借款216000元，于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告岳庆。三、驳回原告岳庆其他诉讼请求。”因债务人未履行生效法律文书确定的义务，岳庆向本院申请强制执行，本院于2012年3月8日立案执行，执行案号为（2012）博民执字第207号。2018年6月9日，岳庆与程桂香签订债权转让协议书一份，将（2012）博民执字第207号案件中岳庆对淄博美牌日化有限公司、焦方富、王春霞享有的债权转让给程桂香。2019年1月16日，本院作出（2019）鲁0304执异15号执行裁定书，裁定变更程桂香为（2012）博民执字第207号案件的申请执行人。2018年7月25日，本院查封异议人名下注册号为172816名称为“美牌”的商标，2018年3月13日，异议人将商标转让给焦海鹏并向商标局提出转让申请，截止本院查封该商标，商标局未予核准。现本院拟对涉案商标进行评估、拍卖。本院认为，根据法律规定，发生法律效力的判决，当事人必须履行。本案中，异议人未履行生效判决确定的义务，本院查封其商标符合法律规定。“美牌”商标与淄博美牌日化有限公司名称的一致性并非商标禁止转让的条件，对涉案商标进行处置未违反法律禁止性规定。异议人称其已经将涉案商标赠与焦海鹏并向商标局提出转让申请，但截止本院查封时商标局未予核准，商标相关权利仍属异议人，且异议人在债务尚未偿还的情况下无偿转让其商标，损害了申请执行人利益，异议人要求撤销对涉案商标的拍卖并解除对涉案商标的查封请求，本院不予支持。异议人称申请执行人放弃对被执行人焦方富的执行，要求法院撤销对被执行人焦方富的执行，本院对焦方富的执行与异议人无利害关系，异议人要求撤销对焦方富的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人淄博美牌日化有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  薛连国二〇一九年十一月六日法官助理陈文文书记员孙兵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初8369号原告：张某，住甘肃省静宁县。被告：宁夏善途建设景观有限公司。法定代表人：马某。原告张某与被告宁夏善途建设景观有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张某诉称，被告宁夏善途建设景观有限公司在固原市××区危桥改造项目工程（地址为固原市张易镇），分别在2018年6月和2018年9月用我拌合站水稳料共计8052吨，由我站送至固原市××区危桥改造项目施工现场。于2018年10月25日结算后，被告答应2018年10底结算款项，但至今未付。经原告多次催讨至今未兑现，故向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁夏善途建设景观有限公司支付原告张某拌合站水稳料675527元；2.依法判令被告支付逾期欠款发生的银行利息72000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告宁夏善途建设景观有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院，对合同履行地没有明确约定的或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告宁夏善途建设景观有限公司与原告未签订任何形式的合同，更未约定合同履行地。因此，本案合同履行地不明确，只能由被告住所地的人民法院即宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但本案中双方未签订书面的合同，对合同的履行地也没有约定。根据“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因本案未进入实质性审理阶段，无法判定合同中履行义务一方是原告还是被告，本案应由被告住所地的人民法院予以管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告宁夏善途建设景观有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳 二〇一九年十一月十三日书记员 马骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5528号原告：付敬柏，男，1962年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。被告：李帛星，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。原告付敬柏与被告李帛星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付敬柏及其委托诉讼代理人刘勇、被告李帛星及其委托诉讼代理人李江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付敬柏向本院提出诉讼请求：判决被告李帛星支付原告借款140000元。事实和理由：被告因工程急需资金于2011年9月16日、10月1日先后三次向原告借款140000元，并出具了借条。借款后原告催收未果。被告李帛星辩称，原被告之间民间借贷关系不成立。被告是原告的徒弟，双方合伙做工程，也在帮原告管理工程项目，被告在原告处领取的款项是用于原告工程项目的开支，不是借款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月，丰都县南天湖镇南天湖村村民委员会与毛其胜签订《建设工程施工合同书》，载明村委会作为发包人将其居民点建设工程交由重庆永辉建筑工程有限公司作为承包人修建，承包方式实行单方造价包干的形式，单方造价为660元/㎡。2010年10月18日，毛其胜、李帛星、付敬柏等共六股东签订《建设工程项目负责人目标承包责任书》，约定将前述居民点工程内部承包给付敬柏，由付敬柏对工程实施全方位、全责管理与运作，约定单方造价为570元/㎡。2010年11月22日，李帛星作为本案工程代表与柯良禄签订《南天湖镇南天湖村居民点工程劳务承包合同》，约定将本案工程劳务承包给柯良禄，并由柯良禄缴纳保证金100000元。2011年7月5日，柯良禄出具《承诺书》一份，载明：“本人柯良禄在南天湖村民点工程劳务承包一事，现无人力物力组织施工，承诺自愿退场，解除劳务承包合同。自愿承担工程之前施工期间所产生的一切债权债务”。该《承诺书》原件由李帛星保管。2011年9月16日，李帛星给付敬柏出具领条一张，载明：“今从付敬柏处领到现金人民币肆万元正（小写¥40000.00）”。同年10月1日，李帛星给付敬柏出具两张50000元的借条，载明借款用途均为退还柯良禄保证金。出具领条和借条同时，付敬柏分别支付了领条和借条载明的金额。同日，柯良禄出具《保证金退还单据》，载明：“我柯良禄于2011年2月28日所交南天湖村居点工程保证金壹拾万元正于2011年10月1日全部退还给柯良禄（原所交保证金收据附后）”。该单据原件由李帛星保管。另查明，1.付敬柏与李帛星系建筑方面的师徒关系；2.付敬柏于2010年9月3日审核后同意支付本案工程办公用品金额22.7元。上述事实，有当事人陈述、《领条》、《借条》、取款记录、《建设工程施工合同书》、《建设工程项目负责人目标承包责任书》、《南天湖镇南天湖村居民点工程劳务承包合同》、《承诺书》、《保证金退还单据》以及发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为本案纠纷是否属于民间借贷纠纷。对此结合当事人陈述以及在案证据，能够确认为：付敬柏、李帛星、毛其胜等六股东承包本案工程后再将工程内部承包给付敬柏，并由李帛星负责工程管理。李帛星在管理中向付敬柏支取款项用于工程开支有40000元和退还柯良禄100000元保证金，并由李帛星分别给付敬柏出具《领条》和《借条》作为支取凭证。故付敬柏与李帛星之间的款项交付及出具书面凭证所生法律关系不属于借贷关系，付敬柏请求李帛星偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：驳回原告付敬柏的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告付敬柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇一九年十一月二十七日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初456号 原告刘日兰，女，汉族，1940年2月5日出生，住江西省南康市。 委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。 被告赣州市南康区横寨乡人民政府。 住所地赣州市南康区横寨乡康赤公路中段。 法定代表人赖肖，乡长。 本院在审理原告刘日兰诉被告赣州市南康区横寨乡人民政府不服行政行为决定一案中，原告在2019年11月12日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘日兰撤回对被告赣州市南康区横寨乡人民政府的起诉。 案件诉讼费25元（已减半收取），由原告刘日兰承担。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年十一月十九日 书记员  柯雪梅
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1189号之一 申请执行人：唐世春，男，1983年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川安泰消防工程有限责任公司，住所地：绵阳市安州区工业园兴仁园区，统一社信用代码：91510724790023919D。 法定代表人：杨斌，该公司总经理。 本院在执行申请人唐世春申请执行四川安泰消防工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的80937.00元。在执行过程中，查明被执行人的房产和机器设备均已抵押，并被其他法院查封。通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王奕璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初3914号原告：冯明亮，男，汉族，1992年9月1日生，住贵州省遵义市播州区。被告：杨传勇，男，汉族，1971年12月23日生，住重庆市铜梁县，贵州省遵义市红花岗区红星美凯龙。原告冯明亮诉被告杨传勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告冯明亮到庭参加了诉讼，被告杨传勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告冯明亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款14000元；2、判令被告按年利率24%从2018年9月15日向原告承担逾期还款的利息至付清之日止，计算至起诉时为840元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月15日在遵义市红花岗区红星美凯龙工地上向原告借款14000元，并向原告出具借条称其在2018年12月30日前还清，但还款期限届满后经原告多次催促，被告拒不返还借款，故原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告杨传勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，原告冯明亮应被告杨传勇要求，在“遵义红星美凯龙”商铺进行装修过程中负责刮瓷，双方于2016年12月23日进行结算，确认应付金额为24436元，实付金额为24000元，已经支付9000元。同日，被告杨传勇向原告冯明亮出具《欠条》一张，载明：“重庆赛坤装饰设计工程有限公司在遵义红星美凯龙威得利与德宝商铺装修，欠与冯明亮彩瓷工资一万伍（15000）未付清，定于2017年1月3日付清。付钱人：杨传勇，收钱人：冯明亮。2016年.12.23”落款处加盖了“重庆赛坤装饰设计工程有限公司”公章。2018年9月15日，原告找到被告，被告向其出具《借条》一张，载明：“今借到冯明亮现金人民币（14000）大写：壹万肆仟元整，经双方协议决定于2018年12月30日前必须还清。借款人:杨传勇，身份证号：5102281971××××××××，电话：139××××5888,2018年9月15日。”之后，原告要求被告支付以上款项未果，遂诉至本院。庭审中，原告称被告杨传勇系重庆赛坤装饰设计工程有限公司的股东之一，“遵义红星美凯龙”商铺是由该公司负责装修的，在本案中只要求被告杨传勇承担付款责任。上述事实，有原告提供的结算单、欠条、借条、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：原告应被告要求进行房屋装修，双方经结算，被告尚欠原告装修费用的事实清楚。被告杨传勇于2018年9月15日出具给原告冯明亮的《借条》，实际系双方对装修款进行结算后被告杨传勇对付款进行的承诺，原告据此要求被告杨传勇承担支付责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照《借条》约定的时间，于2018年12月30日前支付原告装修款14000元，对于原告要要求被告支付其14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从2018年9月15日按照年利率24%支付利息的问题。被告逾期未支付，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担违约责任。双方并未对违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应当由被告从逾期付款次日即2018年12月31日开始，以14000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息至付清之日止。对于原告的该项请求，本院部分予以执行。被告杨传勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨传勇于本判决生效之日起十日内支付原告冯明亮装修款14000元及利息（14000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年12月31日计算至付清之日止）；二、驳回原告冯明亮的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费170元，公告费400元，共计570元，由被告杨传勇承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行，逾期则承担相应法律后果。审 判 长  罗 静人民陪审员  李龙娟人民陪审员  申 慧二〇一九年十一月五日法官助理马倢书记员张露旭
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1242号原告：宋某。原告委托诉讼代理人：田某。被告：张某。原告宋某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋某的委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告搞工程向原告赊购价值30000元的材料，2018年2月14日，被告为原告写下欠材料款30000元的欠条，后经催要，被告没有归还欠款。被告张某未到庭也未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月14日被告张某向原告宋某赊购价值30000元的材料，并为原告出具欠条一张。现原告诉至法院，要求被告给付材料款30000元。本院认为，被告为原告出具欠款条，可以认定原被告之间存在买卖合同关系，原被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同有效成立。依法成立的合同，应受法律保护。故对原告要求被告支付尚欠材料款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告张某给付原告宋某材料款30000元，限判决生效后五日内履行完毕。依法收取案件受理费550元，由被告张某承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花人民陪审员 包玉英人民陪审员 安利利 二0一九年十一月十八日书 记 员 刘蕙敏
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执364号之四申请执行人：赵晟，男，汉族，1979年06月14日出生，住重庆市南岸区。被执行人：李灵，女，汉族，1974年03月04日出生，住重庆市北碚区。被执行人：陈萍萍，女，汉族，1987年07月04日出生，住重庆市北碚区。被执行人：陈林，男，汉族，1964年07月13日出生，住重庆市北碚区。被执行人：杨宾，男，汉族，1982年11月02日出生，住重庆市北碚区。被执行人：陈燕，女，汉族，1974年08月08日出生，住重庆市北碚区。被执行人：陈洪，男，汉族，1970年08月21日出生，住重庆市北碚区。被执行人：陈进，男，汉族，1967年01月09日出生，住重庆市北碚区。被执行人：王怀素，女，汉族，1939年03月26日出生，住重庆市北碚区。被执行人：刘霓，女，汉族，1969年06月13日出生，重庆市北碚区。被执行人：宾红英，女，汉族，1958年09月07日出生，重庆市北碚区。被执行人：何定友，男，汉族，1957年03月17日出生，住重庆市北碚区。被执行人：陈正和，男，汉族，1936年10月27日出生，住重庆市北碚区。被执行人：肖德菊，女，汉族，1964年04月15日出生，住重庆市北碚区。被执行人：岳剑，男，汉族，1974年06月21日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人赵晟与被执行人何定友、刘霓、宾红英、岳剑、李灵、杨宾、王怀素、肖德菊、陈林、陈正和、陈洪、陈燕、陈萍萍、陈进借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行（2017）渝0104民初3922号民事调解书确认的义务，执行中，赵晟将债权转让给了臧平，臧平撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月四日书 记 员  彭 靖
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4729号原告：衣英慧，1969年4月25日出生，住吉林市。被告：中国工商银行股份有限公司吉林市分行。负责人：巨新，行长。委托诉讼代理人：曲爱民，该公司职员。委托诉讼代理人：王文超，该公司职员。被告：中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行。负责人：刘晶，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，男，该公司职员。原告衣英慧与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行（以下简称工行吉林市分行）、被告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行（以下简称工行南京路支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣英慧、被告工行吉林市分行的委托诉讼代理人曲爱民、王文超，被告工行南京路支行的委托诉讼代理刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衣英慧向本院提出诉讼请求：1、请求确认衣英慧与工行南京路支行自1988年8月至1992年12月存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：衣英慧于1988年应聘入职工行南京路支行为储蓄代办员，从事储蓄业务，工作之初在民生储蓄所任记账员，其后在北分储蓄所、青年路储蓄所、南京街储蓄代办所、民生商场储蓄所等任复核员，时任南京路支行主任为张某，储蓄科长为古某，保卫科长杨某，工作期间工行南京路支行未与衣英慧签订书面劳动合同，也未为衣英慧缴纳社会保险金，衣英慧未受到同工同酬待遇，于1992年12月被辞退。衣英慧于2019年6月办理退休，查询档案时劳动局说没有工行1988年至1992年参加工作的手续，后诉至仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院。工行吉林市分行、工行南京路支行辩称：1、代办员是上世纪计划经济时期的一种特殊用工实行，属于临时工，是由支行的储蓄业务主管部门自行招录，自行使用，自行管理，自行开资的临时用工，由于没有经过劳动行政部门审批没有办理劳动用工手续，不归用人单位劳动人事部门管理，没有建立劳动人事档案；2、衣英慧1992年12月离职，我国劳动法1995年生效之后才有劳动合同的概念，在此之前不存在任何劳动合同问题；3、衣英慧起诉之后，我行进行详细调查了解，由于时间久远相关当事人无从查找，且没有相关书面材料，对衣英慧起诉事实无法确认。经审理查明：2019年9月16日，衣英慧以其与工行吉林市分行、工行南京路支行存在劳动关系为由，向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年9月26日出具吉市劳人仲不字【2019】第1298号不予受理通知书，决定不予受理。衣英慧不服该仲裁不予受理通知书，诉至本院。以上事实有吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，衣英慧主张劳动关系成立，应当提供证据予以证明，就现有证据来看，其所举证据照片、档案材料并不能直接证明其在工行南京路支行工作的事实，其所举证人证言亦无其他证据相互佐证，故就现有证据，本院无法确认其与工行南京路支行存在劳动关系，对其请求，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告衣英慧的诉讼请求。案件受理费10元，由原告衣英慧负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张艺凡二〇一九年十一月二十九日书记员  吕洋阳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2283号申请执行人：汤凤英，女，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陶淑会，女，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：江中荣，男，1961年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：江丽露，女，1995年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行汤凤英与被执行人陶淑会、江中荣、江丽露民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年9月2日作出的（2019）渝0115民初1714号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人182000元及利息。在执行中，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）渝0115执2283号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年十一月六日法管助理刘晟书记员李毓堃
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初1880号 原告：陈小红，女，汉族，1977年6月8日生，住重庆市荣昌区。 被告：吴旭伟，男，汉族，1980年8月15日生，住广东省汕头市。 原告陈小红与被告吴旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈小红到庭参加诉讼，被告吴旭伟经本院公告送达起诉状副本、传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小红提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款41132元，并以41132元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本金付清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告陈小红与被告吴旭伟通过微信认识，后来双方在养生方面有所探讨，2018年10月5日被告称有急用，向原告借款20000元，在核实被告本人后，原告通过微信转款20000元给被告。后来被告来昆明呈贡租房，原告为其垫付了17000元。2018年12月3日，被告又称经济困难，原告刷卡3000元现金给了被告。2019年1月26日，被告办理健身卡缺钱，原告又为其垫付了1132元，累计4次被告向原告借款共计41132元。到了还款期限，被告拒不归还此款，原告多次催收无果，诉至法院。 被告吴旭伟未到庭，也未作答辩。 原告陈小红为证明其所主张的事实，向本院举示了如下证据：1、陈小红光大银行信用卡交易明细及陈小红与吴旭伟之间的微信聊天记录，拟证明2018年10月5日借款20000元给吴旭伟的事实； 2、中信银行信用卡业务凭证/客户回单，拟证明2018年10月16日以刷信用卡方式代吴旭伟交房租17360元； 3、兴业银行信用卡对账单，拟证明2018年12月13日通过刷信用卡的方式出借给吴旭伟3000元； 4、平安银行账单，拟证明代被告刷卡1132元用于续办健身卡； 5、被告书写的对账单打印件，拟证明被告借款的事实； 6、协议书，拟证明协议书中吴旭伟的自己与证据5中的自己一致。 本院经过向深圳市财付通科技有限公司核实，吴旭伟注册使用微信号Tidewei属实，对于上述证据，本院对于证据1的真实性予以确认，证据2、3虽然均是来源于银行机构，但是仅能反映出单纯的刷卡金额及刷卡地点等信息，并无其他证据与之相印证款项是代吴旭伟支付，本院不予采信，证据4有吴旭伟与陈小红之间的微信聊天记录相印证，本院予以采信，对于证据5，原告未提交原件予以核对，亦无证据证明是吴旭伟通过微信向陈小红发送，因此本院对其不予采信，对于证据6，协议书所反映的事实与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告吴旭伟注册使用了“Tidewei”的微信号。2018年10月5日，陈小红通过微信转账借款20000元给被告吴旭伟；2019年1月26日，陈小红代吴旭伟续办健身卡并刷卡1132元。被告吴旭伟在其与陈小红的微信聊天中确认了前述两笔欠款。 另查明，2014年10月24日后，中国人民银行一年期同期贷款利率为年利率4.35%。 本院认为，被告吴旭伟在其与陈小红之间的微信聊天信息中认可了其向原告陈小红借款20000元以及陈小红代垫付续办健身卡费用，原告陈小红依法具有向被告吴旭伟主张还款的权利，被告吴旭伟应当向陈小红归还该款项。被告陈小红还主张了自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，由于双方未明确款项的归还时间，原告陈小红应在催告被告吴旭伟还款后给予必要的准备还款时间，本院酌定本院送达起诉状副本至开庭之日为合理的准备时间，被告吴旭伟应自开庭次日向陈小红支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴旭伟于本判决生效后十五日内归还原告陈小红借款21132元，并以该款为基数自2019年9月30日起至该款实际清偿之日止按照年利率4.35%计付利息； 二、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费828元，公告费560元，合计1388元，由被告吴旭伟负担988元，由原告陈小红负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗 兰 人民陪审员  王德禄 人民陪审员  方孝容 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  胡 超 书 记 员  黄 悦
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4957号 原告苑士达，男，1968年12月25日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人王文清、杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告司传军，男，1974年2月12日出生，汉族，住山东省单县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。 负责人袁庆军，职务总经理。 诉讼委托代理人赵孝印，山东邦治律师事务所律师。 原告苑士达与被告司传军、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑士达的诉讼委托代理人杜婵婵、被告司传军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼委托代理人赵孝印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项至第十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年8月22日21时许，司传军驾驶陕Ａ×××××号小型客车，沿高固路由东向西行驶至高碑店市处，与前方同向行驶的苑士达驾驶的农用三轮车（乘车人王某）发生交通事故，致使苑士达、王某受伤，两车不同程度损坏。 二、交警部门的责任认定结果：司传军负此次事故的主要责任，苑士达负此次事故的次要责任，王某无责任。 三、受害人概况：苑士达，男，1968年12月25日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后在高碑店市医院、中国人民解放军总医院、航天中心医院等住院治疗；2018年12月19日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，苑士达腰椎骨折构成十级伤残、肋骨骨折构成十级伤残，伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日，苑士达闭合性颅脑损伤致精神障碍或智能缺损建议到有资质的鉴定机构进行鉴定。2019年8月15日经北京天康昊正医疗技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，苑士达脑外伤所致轻度智能缺损伴神经症样综合征，评定为九级伤残。 四、医疗费：50094.53元（部分支持48399.86元）； 五、住院伙食补助费：15天×100元/天=1500元； 六、营养费：60天×50元/天=3000元（部分支持60天×30元/天=1800元）； 七、交通费：1452.5元（部分支持852.5元）； 八、护理费：60天×109.4元/天=6564元； 九、误工费：150天×109.4元/天=16410元（部分支持150天×90.4元/天=13560元）； 十、残疾赔偿金：32997元/年×20年×24%=158385.6元（部分支持32997元/年×20年×22%=145186.8元）； 十一、精神损害抚慰金：20000元（部分支持8000元）； 十二、被扶养人生活费：苑丰平4553.2元、谢景花4553.2元； 十三、鉴定费：2163元＋5400元=7563元； 十四、农用三轮车损失：2800元； 十五、公估费：300元； 十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：司传军驾驶的陕Ａ×××××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司单县支公司投保有交强险，事故发生时车辆在保险期间；事故发生后，被告司传军已赔付原告1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为原告垫付医疗费10000元。 十七、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失263467.47元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费50094.53元，其中240元外购药无医嘱、1454.67元票据无原件，不予支持；其余48399.86元提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。原告主张住院伙食补助费1500元，符合住院期间和补助标准，予以支持。原告主张营养费3000元过高，参考原告诊断证明及司法鉴定意见，酌情支持营养费60天×30元/天=1800元。原告主张交通费1452.5元，其中600元加油费票据与本案关联性不足，不予支持；其余852.5元与原告住院期间相符，予以支持。原告主张护理费6564元，提供了诊断证明及司法鉴定意见书等证据，予以支持。原告主张误工费16410元，所提供的劳动合同和工资表与住院病案和司法鉴定意见书记载内容不符，按照原告提交的房产证等证据，按照城镇居民人均年可支配收入标准支持150天×90.4元/天=13560元。原告主张残疾赔偿金158385.6元，提供了司法鉴定意见书、房产证等证据，但赔偿系数应按22%计算，支持32997元/年×20年×22%=145186.8元。原告主张精神损害抚慰金20000元过高，根据原告伤情及过错程度酌情支持8000元。原告主张被扶养人生活费苑丰平4553.2元、谢景花4553.2元，提供了常住人口登记卡等证据，予以支持。原告主张鉴定费7563元，提供了相应的鉴定费票据，予以支持。原告主张农用三轮车损失2800元、公估费300元，提供了公估报告书及公估费发票，予以支持。综上，原告主张的各项合理损失共计245632.56元，其中122000元在交强险赔偿限额内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担赔偿责任，扣除其垫付的医疗费10000元后，应再赔偿原告112000元。不足部分123632.56元按照事故责任比例70%由被告司传军承担86542.8元，扣除已赔付1000元，应再赔偿原告85542.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失112000元； 二、被告司传军于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失85542.8元； 三、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司单县支公司承担1626元，被告司传军承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩子丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5252号原告：王某1，男，1967年6月13日出生，住北京市延庆区。被告：王某2，男，1977年7月2日出生，住北京市延庆区。原告王某1与被告王某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求判令王某2将所属于我的果园被侵占的地方恢复原状。事实与理由：我与王某2系邻里关系。我拥有位于北京市延庆区××乡××村中四亩天处果园。王某2在我果园边界处砍倒我一棵核桃树，并堆放杂物，强行占用我的果园，导致我无法种植。经多次协商未有结果，故诉至法院。王某2辩称，不同意王某1的诉讼请求。王某1所说的原核桃树所在的坡就是一个土棱，是我与王某1之间的界限，没有占用他的地。我们村是1985年分的果园，那时还没有这棵核桃树。他手里的村里的分树老底是园内树木的作价，不是果园作价。那棵树在我的地里，是在土棱下边的，是属于我的树，我堆放的杂物是在我的地里，只是靠在他的土棱上了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：王某1与王某2系同村村民。王某2曾与王某3置换了自留地，争议的自留地不包括坡。该地块与王某1的果园相邻，中间以坡棱为界，但该坡棱因年久已界限不清。双方地块均未经过法定的土地登记机关确认和登记。王某2所砍核桃树及堆放杂物的位置无法确认是在原坡棱的之上或坡棱之下。本院认为，土地使用权归属于哪一方即权属不清而发生的争议为土地使用权争议。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，土地使用权争议不属于法院的主管范围。1985年北京市延庆区××乡××村村民委会员的分树老底仅对部分村民的树木进行了分配，但未对地界进行划分，诉争地块亦未有土地登记，故争议土地使用权权属不清。该争议属土地使用权争议，不属于法院的主管范围，依法应驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一条第（三）款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 龙 燕人民陪审员 刘 剑二〇一九年十一月十四日法官 助理 张传生书 记 员 李 晶