上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20371号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨羽，男。委托诉讼代理人：鲁留闯，男。被告：尹志超，男，1988年10月6日出生，汉族，住河北省保定市。被告：刘立然，女，1989年11月6日出生，汉族，住河北省保定市。两被告共同委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。原告创富融资租赁(上海)有限公司(以下简称创富公司)与被告尹志超、刘立然融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁留闯、被告刘立然及两被告共同委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创富公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认创富公司与尹志超签订的编号为CONXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同(售后回租)》于法院诉状副本送达之日(2019年9月25日)解除；2、判决确认租赁车辆所有权人为创富公司，尹志超协助创富公司办理机动车所有权人变更登记手续；3、判决尹志超向创富公司返还租赁车辆；4、判决尹志超向创富公司赔偿损失495,441.97元(计算方式为：①截至2019年9月25日的欠付到期租金40,731元＋②截至2019年9月25日的迟延付款滞纳金1,669.97元＋③未到期租金448,041元＋④创富公司为实现债权支出的律师费5,000元－⑤保证金0元－⑥租赁车辆处置款0元，第⑤⑥项按照④③②①的顺序依次抵扣，抵扣后尚欠到期租金为40,731元、迟延付款滞纳金1,669.97元、未到期租金448,041元、创富公司为实现债权支出的律师费5,000元)；5、判决尹志超向创富公司支付以欠付到期租金40,731元为基数，按照年利率24%的标准自2019年9月26日计算至实际清偿日的迟延付款滞纳金；6、判决本案诉讼费、保全费及公告费由尹志超负担；7、判决刘立然对上述诉请承担连带责任。事实与理由：2019年6月16日，创富公司与尹志超签订了编号为CONXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称《租赁合同》)，约定创富公司以399,000元为对价，从尹志超处购买车架号LFV3A24K5KXXXXXXX、发动机号A13541的一汽大众奥迪A6L2019款45TFSI臻选致雅型车辆一台(以下简称租赁车辆)，创富公司取得租赁车辆所有权后，再由尹志超向创富公司回租租赁车辆使用，租赁期限为3年，每月为一期，共计36期，每期租金13,577元，每月15日为租金支付日。根据《租赁合同》约定：尹志超应于《租赁合同》起租日前支付创富公司首付款44,333.40元、GPS安装费及年费1,480元，共计45,813.40元,创富公司应向尹志超支付购车款(裸车)399,000元。创富公司与尹志超签署了《委托付款协议》，尹志超委托创富公司将购车款支付到河北奥吉通汽车销售有限公司(以下简称奥吉通公司)，且双方同意采取部分差额支付的方式，即：创富公司应向奥吉通公司支付购车款(裸车)399,000元，尹志超应向创富公司支付共计45,813.40元，鉴于尹志超已向奥吉通公司支付购车款45,813.40元，创富公司实际支付奥吉通公司购车款353,186.60元。上述支付完成，视为创富公司履行完毕《租赁合同》项下的购车款支付义务。后创富公司依约向奥吉通公司支付了购车款353,186.60元。尹志超出具了《租赁物件所有权转移及验收证明书》，证明尹志超已经收到创富公司支付的租赁物总价款，创富公司取得租赁车辆的所有权，且创富公司已经将租赁车辆交付给尹志超使用。尹志超在与创富公司签订《租赁合同》后，一直未支付租金。刘立然在《租赁合同》担保人一栏签字确认，为尹志超承担连带责任保证担保。创富公司多次催讨未果，遂起诉。尹志超、刘立然共同辩称，2019年4月17日，其二人为购买奥迪汽车，与河北速之捷新能源汽车销售有限公司易县分公司(以下简称速之捷公司)签订《订车协议书》，约定以433,800元的6折计260,280元作为购车款，从速之捷公司购买奥迪汽车一辆。2019年6月中旬，速之捷公司通知其二人到奥吉通公司4S店办理提车手续，其二人在该4S店内由店内工作人员指挥签署所谓提车手续，二人并不知晓实际是与创富公司签署《租赁合同》，在签订合同时，创富公司的工作人员并未在场，在场的只有该4S店内的员工，该员工并没有给二人作出充分的释明，且签订合同时，时间十分仓促，二人因为轻信已经与速之捷公司签订了《订车协议书》，所以并未对所签的材料进行审核。之后，速之捷公司将其二人购买的奥迪汽车提到保定车管所，并通知二人办理上照手续。提车后，尹志超与速之捷公司补签了《熟人车购车合同》一份，该合同明确写明，本案涉案车辆系以尹志超名义从速之捷公司处购买，现因速之捷公司在出售车辆过程中存在严重欺诈行为，尹志超已向河北省保定市易县人民法院提起诉讼，讨要支付的购车款，并且向河北省保定市易县公安报案。尹志超、刘立然认为，双方签订的《租赁合同》系无效合同，理由如下：1.速之捷公司和创富公司恶意串通，严重损害了二人的合法权益，具体表现为双方签订《租赁合同》时创富公司未充分释明，签订合同后，在4S店工作人员在场的情况下，分别让二人手持合同拍照留档，从照片可以看出，创富公司已经做好了起诉二人的准备，可以看出创富公司与速之捷公司存在恶意串通，速之捷公司以买卖方式将车辆卖给二人，在4S店内，创富公司让二人误以为是办理提车手续，实际是签订《租赁合同》，二人得知真相后，创富公司又起诉至法院要求返还车辆赔偿损失，这本就是速之捷公司和创富公司之间的串通欺诈行为，《租赁合同》应属无效；2.创富公司诉请存在严重不合理之处，创富公司不仅要车，而且一次性又把租赁费用讨要回去，其做法既不合法也不合理；3.退一步，即便《租赁合同》有效，法院也应该中止审理，根据法律规定，民事案件审理中，如果发现涉嫌犯罪的，应当中止审理。创富公司补充：1.二被告均系完全民事行为能力人，对所签订的合同应尽到知晓义务，且创富公司提供的合同在重要条款上都进行了加粗、重点说明，不存在未予以释明的情况；2.照片虽然是在4S店拍摄，但不存在导致合同无效的情形，二被告和速之捷公司如果存在经济纠纷，可以采用其他司法途径解决，尤其尹志超已经向公安机关报案，与本案所涉事实无关；3.创富公司和速之捷公司不存在恶意串通，也不认识速之捷公司。经审理，本院认定事实如下：2019年6月14日，尹志超与奥吉通公司签订《河北奥吉通奥迪商品车销售定单》一份，约定尹志超向奥吉通公司订购车架号LFV3A24K5KXXXXXXX、发动机号A13541的奥迪车辆一台，指导价433,800元，成交价399,000元；交车地点为奥吉通公司经营场所内；尹志超向奥吉通公司支付100%车款或者全部办理完成分期购车的所有手续，奥吉通公司开始为尹志超办理开发票、交付新车等所有相关手续；等等。2019年6月16日，创富公司(出租人)、尹志超(承租人)、刘立然(保证人)共同签署编号CONXXXXXXXXX的《租赁合同》。《租赁合同》通用条款约定：承租人为筹措资金和留购租赁车辆为目的，要求出租人以支付总价款为对价取得承租人自有的租赁车辆所有权，并再向出租人租回上述租赁车辆使用；租赁车辆总价款金额详见本合同专用条款的租赁费用表……；出租人支付购车款日即为起租日，出租人支付购车款后向承租人发送《还款计划书》，发送形式包括短信、微信、电子邮件、邮寄等形式，承租人根据《还款计划书》的规定支付租金；出租人支付的总价款到达承租人指定账户或根据承租人的委托向租赁车辆的出卖方支付购车款后，视为出租人已履行完毕本合同项下支付总价款对价的义务，租赁车辆的出卖方交付租赁车辆之日，租赁车辆即被视为在完整状态下由出租人向承租人交付完毕，租赁车辆交付当日，承租人须签署《租赁物件所有权转移及验收证明书》……；在租赁期间内，承租人应按时、足额支付租金和其他应付款项，租金支付方式为：承租人须于每一租金支付日之前，将所需款项汇入出租人指定的账户内……；承租人应于本合同起租日前，向出租人支付租赁项目首付款……，首付款可作为租赁车辆购买价款的一部分，由承租人支付给租赁车辆的出卖方；承租人未按本合同规定及时支付租金或其它款项的情况下，须为其迟延付款支付逾期违约金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的逾期违约金，该项逾期违约金须逐日计算，并按日计算复利；租赁期间，为方便承租人使用租赁车辆，租赁车辆牌照及机动车登记均以承租人名义登记，但租赁车辆的所有权，包括(现在或以后附属于租赁车辆的)所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权归属于出租人；为保障和公示出租人对租赁车辆的所有权，出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人(包括出租人各分公司)并在有关登记机关办理抵押登记手续(具体约定详见本合同附件之《车辆抵押合同》)……；承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失……；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，应向出租人支付逾期违约金，同时，出租人还有权选择采取以下一项或多项措施：……(2)出租人直接解除本合同，不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部租金及一切应付款项，……(4)出租人控制车辆后，有权为追偿租金及相关款项之目的以任何合法的方式处置车辆，如果出租人处置车辆仍不足弥补其损失的部分由承租人赔偿，弥补全部损失后如有剩余，出租人应将剩余部分退还给承租人……；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、停车费、保全费用、执行费用、律师费用、公证费用等；出租人有权将根据本合同约定取得的保证金、保险赔偿金、车辆处置款及承租人所支付的其他款项，按照以下顺序清偿所欠出租人的债务：(1)各项费用(包括但不限于向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用)、出租人根据本合同预期可得利益的损失(2)逾期违约金、损害赔偿金(3)欠付租金利息(4)到期未付租金本金(5)提前结清手续费(6)应收打包价差额(7)留购价款(8)其他应付款项；本合同首页记载的保证人自愿为本合同承租人的连带保证人，承租人未按照本合同的要求支付租金或其他款项或有其他违约行为时，无论是否存在其他任何形式的担保(包括但不限于抵押和质押等)，出租人均有权要求保证人独立及先行按照本合同的约定承担连带保证责任，保证人为自然人的，其用于承担连带保证责任的财产不仅包括个人财产，还包括与其配偶的夫妻共同财产；保证人保证的范围为承租人在本合同项下的一切债务及出租人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、公证费、评估费、拍卖费等)；保证责任的保证期间为本合同项下最后一笔债务履行期限届满后二十四个月；等等。《租赁合同》专用条款约定：租赁车辆为一汽大众奥迪A6L2019款45TFSI臻选致雅型，颜色外黑内灰，车架号为LFV3A24K5KXXXXXXX，发动机号为A13541；租赁车辆总价款443,334元，包括购车款399,000元、购置税44,334元；租赁期限自起租日起3年，每期租金13,577元，每1个月支付一期(共36期)，租金合计488,772元；首付款44,333.40元，留购价100元；等等。同日，创富公司(抵押权人)与尹志超(抵押人)签署《车辆抵押合同》一份，约定尹志超将租赁车辆抵押给创富公司，抵押担保范围包括尹志超在《租赁合同》项下向创富公司承担的所有现有及将来的义务和责任，包括但不限于《租赁合同》项下的任何款项、租金、手续费及其他费用、延期支付租金的逾期利息、违约金、损害赔偿金和其他应付款项的支付义务和责任；抵押期间从抵押权在本合同生效后即合法设立至担保债务根据《租赁合同》的条件全部得到清偿时终止；等等。同日，创富公司(甲方)与尹志超(乙方)签署《委托付款协议》一份，约定乙方应向甲方支付首付款、保证金、手续费、首付租金(期末支付除外)、咨询服务费、抵押手续费用(如有)、GPS安装费及年费(如有)共计45,813.40元，甲方收到上述款项后支付出卖方购车价款总计399,000元；鉴于乙方已直接向出卖方支付了部分购车款45,813.40元，甲乙双方约定采用支付义务相互抵销后差额付款的方式完成支付，……即乙方应向甲方支付乙方应付款金额与乙方已付款金额的差额0元，甲方收到上述款项后向出卖方支付购车总价款与乙方已付款金额的差额共计353,186.60元，上述支付完成后，视为乙方完成《租赁合同》和《咨询服务合同》规定的首付款、保证金、手续费、首付租金、咨询服务费、抵押手续费用(如有)、GPS安装费及年费(如有)的支付义务，视为甲方履行完毕《租赁合同》项下支付总价款对价的义务；等等。同日，奥吉通公司向尹志超开具首付款收据，金额45,813.40元。2019年6月17日，奥吉通公司就租赁车辆向尹志超开具机动车销售统一发票，金额399,000元。2019年6月18日，创富公司向奥吉通公司支付租赁车辆购车款(裸车)353,186.60元、车辆购置税44,334元，合计397,520.60元。同日，尹志超出具《租赁物件所有权转移及验收证明书》，确认创富公司已履行完毕《租赁合同》项下支付租赁车辆购买总价款对价443,334元的义务；自即日起，《租赁合同》项下租赁车辆的所有权转移到创富公司，属于创富公司所有；尹志超对租赁车辆已进行检验，所有配置已到位，安装调试后运行情况良好，符合使用要求。2019年6月20日，租赁车辆办理了机动车登记证书，登记的所有权人为尹志超，车架号LFV3A24K5KXXXXXXX，发动机号A13541，车牌号冀F7XXXX，车辆品牌奥迪牌，制造厂名称一汽—大众汽车有限公司，车辆类型小型轿车。2019年6月24日，尹志超就租赁车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为创富公司。此后，尹志超未向创富公司支付租金。创富公司遂起诉，并提供了其与上海通泽律师事务所(以下简称通泽所)签订的《委托代理合同(单项)》，委托通泽所处理本案融资租赁款的催收事宜，包括出具律师催款函、代理诉前调解程序、一审及二审程序的诉讼资料准备等，费用合计5,000元。另查明，尹志超、刘立然于2019年9月25日收到本院寄送的本案诉讼材料。以上事实，除当事人陈述外，另有《河北奥吉通奥迪商品车销售定单》《租赁合同》及签约照片、《车辆抵押合同》《委托付款协议》、首付款收据、机动车销售统一发票、购车款付款回单、《租赁物件所有权转移及验收证明书》、机动车登记证书、《委托代理合同(单项)》等证据。创富公司另提供：1.《还款计划书》一份，欲证明《租赁合同》签订后，创富公司向尹志超通过微信发送了《还款计划书》，履行了还款告知义务；2.2019年6月17日上海增值税专用发票，欲证明创富公司向通泽所开具了本案律师费发票；3.2019年8月6日付款回单，欲证明创富公司向通泽所打包支付律师费45,000元，包含本案项下律师费5,000元。尹志超、刘立然质证表示，《还款计划书》是在提车后，创富公司催收款项时用手机发给二人看过，系创富公司单方面出具，不予认可；对律师费发票的真实性不予认可，从形式上，发票开具时间是《租赁合同》签订次日，可以看出创富公司启动本次诉讼系蓄谋已久；对付款回单的真实性没有异议，但该回单从金额、支付时间方面与律师费发票存在相互矛盾。尹志超、刘立然另提供：1.河北省保定市易县公安局经侦大队受案回执；2.河北省保定市易县人民法院受理通知书、(2019)冀0633民初2872号案件诉讼材料(起诉状、情况说明、2019年6月20日《熟人车购车合同》、2019年4月17日《订车协议书》及收据、租赁车辆行驶证、民事裁定书等)，根据《熟人车购车合同》：尹志超按照车辆总价款官方指导价433,800元的60%作为购车款，转入速之捷公司账户，由尹志超协助速之捷公司办理金融贷款的相关手续，贷款金额和贷款期限由尹志超和金融分期公司另行签订贷款合同，车辆贷款办理完毕后，由速之捷公司负责尹志超车辆贷款数额，速之捷公司每月15号前向尹志超帐户打款，并按照约定36期如期偿还车辆贷款月供；尹志超按速之捷公司要求一次性付清车全款260,280元以后若有任何费用与债务纠纷均由速之捷公司承担，速之捷公司承诺按期向尹志超工商银行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX打款扣取速之捷公司车贷，月供额13,577元，如速之捷公司未按期还款，尹志超有权向当地人民法院起诉，等等，欲证明因速之捷公司欺诈行为，尹志超已向易县人民法院起诉要求速之捷公司返还购车款、购置税等费用；3.代付证明、民生银行电子银行回单，欲证明案外人王某某代尹志超支付奥吉通公司车款13,480元；4.尹志超和速之捷公司指定的联络人陈东东的微信聊天记录及转账记录，欲证明本案租赁车辆购置税是由尹志超支付；5.案外人杜某某、宿某某、孙某某的购车材料，欲证明案外人和尹志超均是通过速之捷公司购买车辆，签订购车合同，在签订合同后，速之捷公司仅按照合同约定支付了1个月的费用，案外人也已经报案；6.速之捷公司及其易县分公司的工商信息，证明速之捷公司主体适格。创富公司质证表示，对证据1、2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，尹志超与速之捷公司的纠纷与本案融资租赁合同无关，创富公司从未知晓《熟人车购车合同》，也不认识速之捷公司；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据奥吉通公司向创富公司发送的收据，尹志超已经履行了首付款的支付义务，案外人王某某代尹志超支付的13,480元与本案无关；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据创富公司提供的支付凭证，租赁车辆的购置税系由创富公司支付，尹志超主张由其支付，系其与案外人之间的纠纷，与本案无关；对证据5、6真实性、合法性无异议，但与本案无关。审理中，创富公司陈述，《租赁合同》签订后，尹志超未向创富公司支付任何款项，截至2019年9月25日，尹志超尚欠到期租金13,577元/月*3个月=40,731元，未到期租金13,577元/月*33个月=448,041元，欠付到期租金的逾期违约金为1,669.97元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。尹志超、刘立然系完全民事行为能力人，在签订《租赁合同》时有权利亦有义务对合同内容进行全面、细致的审查，尹志超、刘立然自认《租赁合同》系其本人签署，故应当认定其二人在签署时对于《租赁合同》的内容是完全理解并明确知晓的，尹志超、刘立然关于误以为办理提车手续的辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。本院认为，创富公司与尹志超、刘立然签订的《租赁合同》合法有效，合同各方均应全面履行各自义务。尹志超已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。尹志超自始拖欠租金之行为已构成根本违约，创富公司有权依照《租赁合同》约定解除《租赁合同》并要求尹志超返还租赁车辆。创富公司主张《租赁合同》解除前的未付租金及逾期违约金，符合合同约定，本院予以支持。《租赁合同》解除后，尹志超还应向创富公司赔偿因其违约给创富公司造成的损失，损失赔偿范围包括剩余租赁期限内的全部租金、逾期违约金及创富公司为实现债权而支出的费用。创富公司依据《租赁合同》约定主张其对系争租赁车辆享有所有权，因车辆系动产，原则应按判决时的占有事实确定所有权，现本案证据不足以证明系争动产已占有回归创富公司，无法排除案外第三人善意取得该动产所有权的可能，故本院只能限制性地支持创富公司确认所有权的诉请；基于租赁车辆现登记在尹志超名下的事实，尹志超在返还车辆时，还应配合创富公司办理车辆所有权人的变更登记手续。另根据《租赁合同》关于“如果出租人处置车辆仍不足弥补其损失的部分由承租人赔偿；弥补全部损失后如有剩余，出租人应将剩余部分退还给承租人……”的相关约定及公平原则，本院在支持创富公司关于返还租赁车辆诉请时，还确定创富公司应当将租赁车辆的快速变现价值抵偿诉争金钱给付债务，抵偿不足部分由尹志超继续清偿，超出部分应当返还给尹志超。创富公司主张的律师费损失符合《租赁合同》约定且尚属合理范畴，本院予以支持。最后，本院注意到，虽然双方在《租赁合同》中对租金及迟延付款滞纳金的计算标准进行了约定，但融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故创富公司所主张的损失总金额不应超过创富公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以年利率24%为标准计算的整个融资期间内的利益之和。刘立然作为《租赁合同》项下连带保证人，在尹志超未能履行还款义务的情况下，应对尹志超的债务承担连带清偿责任。至于尹志超辩称《租赁合同》无效，本院认为，根据《合同法》规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效；本案中，尹志超提供的现有证据不足以证明创富公司与速之捷公司之间存在恶意串通，或存在《合同法》规定的其他无效事由，故本院对其辩称不予采纳。同时本院注意到，尹志超在与创富公司签订《租赁合同》后，紧接着与速之捷公司签订《熟人车购车合同》，约定尹志超以租赁车辆官方指导价的60%一次性向速之捷公司支付260,280元，由速之捷公司为尹志超归还每月月供13,577元、共36期，故从形式上看，《熟人车购车合同》实际系尹志超与速之捷公司就《租赁合同》所涉租金的归还及债务的承担所作的进一步约定；创富公司并非《熟人车购车合同》签约方，尹志超亦未能举证证明曾就《熟人车购车合同》签订事宜告知过创富公司或事先征得创富公司同意，故尹志超与速之捷公司之间的纠纷，与创富公司与尹志超之间的融资租赁合同关系无涉，本案的审理亦不依赖于尹志超与速之捷公司另案纠纷的审理结果，对于尹志超主张本案应中止审理，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认创富融资租赁(上海)有限公司与尹志超、刘立然于2019年6月16日签订的编号CONXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同(售后回租)》自2019年9月25日解除；二、确认车架号LFV3A24K5KXXXXXXX、发动机号A13541的车辆所有权为创富融资租赁(上海)有限公司所有，但案外第三人善意取得所有权的除外；三、尹志超于本判决生效之日起十日内返还创富融资租赁(上海)有限公司车架号LFV3A24K5KXXXXXXX、发动机号A13541的车辆；四、本判决第二、三项履行完毕后，尹志超应协助创富融资租赁(上海)有限公司办理上述车辆所有权人变更登记为创富融资租赁(上海)有限公司的手续；五、尹志超于本判决生效之日起十日内偿付创富融资租赁(上海)有限公司租金488,772元；六、尹志超于本判决生效之日起十日内偿付创富融资租赁(上海)有限公司截至2019年9月25日的逾期违约金1,669.97元，并支付以到期租金40,731元为基数，按年利率24%自2019年9月26日起计算至实际清偿日止的逾期违约金；七、本判决第五、六项应付款项总额，不得超过创富融资租赁(上海)有限公司的融资本金397,520.60元与以397,520.60元为基数，自2019年6月18日起至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的金额之和；八、尹志超于本判决生效之日起十日内偿付创富融资租赁(上海)有限公司律师费损失5,000元；九、刘立然对本判决第五至八项确定的债务承担连带清偿责任；十、刘立然履行完毕本判决第九项确定的全部付款义务后，有权向尹志超追偿；十一、本判决第三项返还车辆的快速变现价值应抵偿本判决第五至八项确定的债务，抵偿不足部分由尹志超继续清偿，超出部分应返还尹志超，创富融资租赁(上海)有限公司有权选择以拍卖或评估方式确定该快速变现价值。案件受理费减半收取计4,394元、保全费2,989元，由尹志超、刘立然共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 包 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。