wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1498号 申请执行人：朱文钟，男，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：程守清，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人朱文钟与程守清修理合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出(2019)皖1881民初1680号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款141439.00元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖1881民初1680号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  崇 伟
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执417号 申请执行人南宁市联锦管材物资有限责任公司，住所地南宁市秀安路15号虎邱城北钢材市场A10栋3-4号，统一社会信用代码91450100MA5LALQTXQ。 法定代表人文玉云，该公司总经理。 委托代理人杨祖南，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人黄隽，男，1969年10月19日出生，壮族，住马山县。 被执行人广西马山县远洋工贸有限责任公司，住所地马山县百龙滩镇大完村，统一社会信用代码91450124718850848R。 法定代表人黄隽，该公司总经理。 以上二被执行人共同委托代理人：谭兴伟，该公司员工。 申请执行人南宁市联锦管材物资有限责任公司与黄隽、广西马山县远洋工贸有限责任公司合同纠纷一案，马山县人民法院（2019）桂0124民初111号民事判决书，已于2019年3月7日发生法律效力，申请人于2019年7月3日申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年11月11日自愿达成长期履行执行和解协议，即至2019年11月11日止，被执行人尚欠申请人合同款295078元及利息，由被执行人黄隽、广西马山县远洋工贸有限责任公司自2019年11月起，于每月30日前支付100000元给申请人，直至还清欠款本息之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结马山县人民法院（2019）桂0124执417号案的执行。 二、终结执行程序后，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十一月十一日 书记员  林枝新
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24821号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孙玉军，女，1963年11月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙玉军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,908.53元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,908.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32680号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：汤*军，男,汉族，1967年5月15日出生，住江苏省沭阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汤*军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22708元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月18日尚欠本金余额7780.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7780.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤*军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7780.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47元，由被告汤*军负担。被告汤*军应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4555号 原告：莆田市涵江区洛西蒙汽车用品有限公司，住福建省莆田市涵江区西站商贸街474弄20号一层北面，统一社会信用代码91350303597858498U。 法定代表人：林忠清。 被告：厦门车尚臻品投资管理有限公司，住福建省厦门市思明区凤屿路186号之32，统一社会信用代码9135203699937058F。 法定代表人：黄文哲。 原告莆田市涵江区洛西蒙汽车用品有限公司与被告厦门车尚臻品投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告莆田市涵江区洛西蒙汽车用品有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区洛西蒙汽车用品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区洛西蒙汽车用品有限公司撤诉。 案件受理费515元，减半收取262.5元，由莆田市涵江区洛西蒙汽车用品有限公司负担。 审判员 林 冬 二〇一九年十一月二十六日 书记员 池珊珊 -9- -2-
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初9521号之二 原告：田崇银，男，1978年10月12日出生，汉族，住山东省滕州市，其他不详。 委托诉讼代理人：卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：纪宪利，男，1957年4月20日出生，汉族，住山东省济南市，其他不详。原告田崇银于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田崇银的申请符合法律有关规定，准许原告田崇银撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田崇银撤诉。 案件受理费11400元，减半收取计5700元，保全费5000元，由原告田崇银负担。 审 判 员  王 晛 二〇一九年十一月七日 法官助理  潘美宇 书 记 员  赵天娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32086号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙号兵，男，1984年11月22日出生，汉族，住所河南省襄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙号兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25770元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月16日尚欠本金余额8831.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8831.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙号兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8831.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告孙号兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执恢45号之一 申请执行人：汕头市雅培妇幼用品有限公司，住所地广东省汕头市潮南区司马浦镇塭美茧沟工业区东一街二幢1号。 法定代表人：薛长华，总经理。 被执行人：刘军成，男，1968年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人汕头市雅培妇幼用品有限公司与被执行人刘军成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，并向被执行人刘军成发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人汕头市雅培妇幼用品有限公司货款794050.65元、违约金及案件受理费5870.25元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人刘军成名下有址于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路27号国贸大厦1A栋21层A单元2101（不动产单元号650103020001GB00006F00011511）、2102（不动产单元号650103020001GB00006F00010235）的两套房产，本院已作出裁定予以查封（上述房产被另案在先查封，暂未能处置）。另外，还发现被执行人刘军成名下有车牌号码为新Ａ×××××保时捷牌小汽车一辆，本院已依法裁定查封、扣押被执行人刘军成上述车辆（目前尚未能实际扣押），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执恢45号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年十一月十九日 书记员  连佳纯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1676号 申请执行人：柯善金，男，汉族，生于1949年12月12日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：柯易明，男，汉族，生于1978年12月26日，住四川省南充市嘉陵区，系柯善金之子。 被执行人：韩应龙，男，汉族，生于1968年2月25日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行柯善金与韩应龙侵权责任纠纷一案中，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初210号民事判决书确定：韩应龙于本判决生效后十日内赔偿柯善金的损失52918.14元。因韩应龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人柯善金向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务。调查收入、银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、公积金、有价证券，查明：一、被执行人黄河程名下银行存款仅有零星余额，申请执行人表示不予冻结扣划；二、其他未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院还通过被执行人住所地通过基层组织调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费、纳入失信名单进行信用惩戒，同时已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人未实现债权52918.14元被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十一月二十四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢尼敦，男，1966年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢尼敦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,914.69元(币种同下)。原告诉称，被告谢尼敦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,914.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19967号原告：王庭恩，男，1949年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王绍宇，男，1973年5月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告王庭恩与被告王绍宇物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王庭恩到庭参加诉讼。被告王绍宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告腾房，房产价值50万元；2、请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告系父子关系。原告在沈阳市和平区中兴街47-1号1-4-1有一处住房，2017年被告以此处住房离他的工作单位近为由，要求到该处居住。原告体恤儿子就搬到了女儿家居住，但是在女儿家居住多有不便，原告希望回到自己的住宅居住，但是被告霸占房屋拒不搬走，原告无奈遂诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于沈阳市和平区中兴街47-1号1-4-1房屋现登记于原告名下。庭审中，原告称其与被告系父子关系，被告现占有使用案涉房屋的其中一室。原告与其配偶尹志红于1970年结婚，尹志红于2019年1月份因病去世。除被告外，原告还有一女王英玲。尹志红去世后，案涉房产未进行遗产分割。另外，原告还陈述被告另有一处房产在三经街附近，该房屋原登记在其配偶尹志红名下，尹志红去世后，原告与王英玲放弃对该房屋的继承权，由被告继承取得。案件审理过程中，经本院赴沈阳市房产登记机关查询原告和被告名下各自房产，查询结果显示原告名下仅有案涉一处房产，被告名下登记有位于沈阳市沈河区产一处。本院认为，根据原告陈述，案涉房产虽然登记在原告名下，但系在其与尹志红婚姻存续期间取得，应属夫妻共同财产。因此，在尹志红去世后，案涉房屋的部分产权系属遗产范围，在未对其进行分割的情况下，案涉房屋的物权属于包括原告、被告及其他尹志红的继承人共同共有，并非原告单独所有。对于原告要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求，虽然被告也系案涉房屋的共有人，但经本院核实，被告名下登记有沈阳市沈河区产一处，而原告名下仅登记有案涉房产一处，因此，在考虑到原告年逾七十，且与被告关系紧张，及被告自己名下另有房产的情况，基于被告作为赡养人所负有的对原告精神上慰藉及照顾原告特殊需要的法定义务，本院从保障老年人权益的角度出发，酌情认定案涉房屋在进行遗产分割并确定物权归属前，由原告占有使用为宜，以便其居家养老。故此，对原告要求被告从案涉房屋中腾退的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告王绍宇从位于沈阳市和平区中兴街47-1号1-4-1房屋中腾退，并完好交付给原告王庭恩（原告王庭恩占有、使用房屋至该房屋进行遗产分割并确定物权归属前）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费已减半收取4400元（原告已预交），由被告王绍宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张峰二〇一九年十一月二十八日书记员  岳岩本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初970号   原告：贺锁成，男，1958年5月2日生，汉族，高中文化程度，现住山西省乡宁县。   被告：乡宁县昌宁镇张马村民委员会，住所地：乡宁县昌宁镇张马村。   法定代表人：贺建国，该村委主任。   被告：乡宁县昌宁镇张马村民委员会柴家岭村民小组，住所地：乡宁县昌宁镇柴家岭村。   负责人：贺新荣，村民小组长。   原告贺锁成与被告乡宁县昌宁镇张马村民委员会（以下简称张马村委会）、乡宁县昌宁镇张马村民委员会柴家岭村民小组（以下简称柴家岭村民小组）追索劳动报酬纠纷一案，本案立案前，贺锁成于2019年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结柴家岭村民小组存于张马村委会账户内存款23000元，并提供担保。本院受理贺锁成的申请后，于2019年9月18日作出（2019）晋1029财保12号民事裁定：一、冻结被申请人乡宁县昌宁镇张马村民委员会在××乡财政统计所开设账户内属于被申请人张马村民委员会柴家岭村民小组的款项23000元；二、冻结期限为一年。实际冻结23000元。本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺锁成、柴家岭村民小组负责人贺新荣到庭参加诉讼，被告张马村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告贺锁成向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即支付我工资款23000元。事实与理由：我从90年代担任柴家岭村民小组会计，2005年辞去该职务。经乡宁县农经站审计，村民小组共欠我工资款23000元，农经站出具了审计证明。多年来我一直催要，都因村民小组无收入而未履行。最近村民小组有了收入，有能力支付，经我催要村民小组拒绝履行，村民小组的财务由张马村委会代管，在村委会的账户内。2019年10月8日我向贵院起诉，贵院经审查后认为本案属于劳动争议，应先行仲裁。我撤诉后向乡宁县人社局申请劳动仲裁，人社局以该纠纷属于人民法院直接受理的民事案件为由，不予受理。现向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告张马村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   被告柴家岭村民小组辩称，村民小组长刚上任，对于之前的事情及账目不清楚，原来的工资是由村委会支付的，村委会应该清楚，应交给村委会处理，欠原告的工资也应由村委会支付。   经审理查明：原告贺锁成系乡宁县昌宁镇柴家岭村村民。上世纪90年代起担任该村民小组会计，2005年辞去该职务。经乡宁县农村经营站审计，村民小组共欠原告工资款23000元，乡宁县农村经营站出具了审计证明。多年来贺锁成一直催要，无奈村民小组没有任何收入，无法支付。现村民小组有了收入，贺锁成要求村民小组支付欠自己的工资，但村民小组拒不履行为本案事实。   上述事实有贺锁成、柴家岭村民小组的当庭陈述、贺锁成提供的《柴家岭村小组财务手续移交表》一份在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，用人单位应当按照法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，贺锁成作为柴家岭村民小组雇佣的会计，向柴家岭村民小组提供了劳务，柴家岭村民小组应及时足额的支付贺锁成的劳报酬。张马村委会的时任负责人在《柴家岭村小组财务手续移交表》签字确认尚欠贺锁成工资款23000元，因此，贺锁成请求二被告支付劳动报酬23000元的主张，本院予以支持。张马村委会经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   一、被告乡宁县昌宁镇张马村民委员会柴家岭村民小组于本判决生效后十日内支付原告贺锁成工资款23000元。   二、被告乡宁县昌宁镇张马村民委员会对上述工资款的支付承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费187.50元、申请费250元（原告贺锁成已交纳），由被告乡宁县昌宁镇张马村民委员会柴家岭村民小组、乡宁县昌宁镇张马村民委员会共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张卫东     二〇一九年十一月十九日   书记员 董贵萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4548号 原告：成都市成华区宏源不锈钢水箱厂，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华冠路200号。 法定代表人：卢国根。 委托诉讼代理人：王涛，四川崛兴律师事务所律师。 被告：四川鑫安建筑工程有限公司，住所地成都市成华区双建路189号附105号6幢1层105号。 法定代表人：曾国平。 原告成都市成华区宏源不锈钢水箱厂与被告四川鑫安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成都市成华区宏源不锈钢水箱厂的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼；被告四川鑫安建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市成华区宏源不锈钢水箱厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠货款80665元，并承担资金占用利息（以80665元为基数，从2017年11月22日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原被告于2017年9月15日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买不锈钢水箱，合同价款为151077.5元。合同签订后，原告依约向被告供货，并安装完毕，供应货物的实际价格为125665元，但被告仅支付了45000元货款，至今尚余80665元货款未予以支付，原告多次催收，被告至今未付。 被告四川鑫安建筑工程有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年9月15日签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买不锈钢水箱4台，价款151077.5元。合同第七条约定:安装完毕，满水验收合格，同时供方提交的资料满足项目竣工资料的要求，三个月内付至该项货款100%。原告于2017年10月24日向被告送不锈钢水箱2台，于2017年11月15日送不锈钢水箱1台，于2017年11月21日送不锈钢水箱1台。2017年11月22日被告对上述4台不锈钢水箱进行了竣工验收。2017年11月23日，原告向被告开具了两张增值税发票，共计金额125665元。被告于2018年2月14日向原告支付货款30000元，于2018年9月30日支付货款15000元。庭审中，原告称因在实际交易过程中，被告对其中一台水箱的材质和规格进行了变更，故实际合同价款为125665元。 以上事实有：原被告身份信息、工矿产品购销合同、送货单、安装竣工单、增值税发票、客户收付款入账通知以及原告方的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，原被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告提供了送货单和安装竣工单能够证明原告完成了供货义务和安装义务，被告应当按照约定在竣工验收完成后三个月内付清货款，即2018年2月22日前。原告主张的货款低于合同约定的货款，原告对此予以了说明，并开具了相应的货款增值税发票，故对原告货款总金额的主张，本院予以采纳。被告逾期未支付货款，应当承担逾期资金占用利息。被告四川鑫安建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，对原告要求被告支付货款80665元及承担合理部分的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川鑫安建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告成都市成华区宏源不锈钢水箱厂支付货款80665元及资金占用利息（以本金80665元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年2月23日起计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告成都市成华区宏源不锈钢水箱厂其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，公告费600元，由被告四川鑫安建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 何 智 鹏 人民陪审员 胡  彪 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 陈  莉
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初96号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：李俊生，男，鹤壁市鹤山区新华街法律服务所法律工作者。被告：淇县鸿润塑业有限公司，住所地淇县铁西区毛纺厂南侧。法定代表人：刘永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永军，男，1970年3月13日出生，汉族，淇县鸿润塑业有限公司董事长，住河南省淇县桥盟乡前张近村建设街108号。被告：刘永军，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省淇县。被告：淇县裕丰福利编织有限公司，住所地淇县铁西区毛纺厂南侧。法定代表人：刘东明。原告淇县农村信用合作联社（以下简称淇县信用联社）与被告淇县鸿润塑业有限公司（以下简称淇县鸿润公司）、刘永军、淇县裕丰福利编织有限公司（以下简称淇县裕丰公司）、刘东明、杜习英（原告已撤回对刘东明、杜习英的起诉）借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫06民辖354号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告淇县信用联社委托诉讼代理人李俊生，被告淇县鸿润公司委托诉讼代理人刘永军、被告刘永军到庭参加诉讼。被告淇县裕丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淇县信用联社诉称：2016年7月1日，原告与被告淇县鸿润公司签订借款合同一份，借款金额14000000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息2.1‰，逾期利率为月息3.15‰。被告刘永军、淇县裕丰公司为该合同债务提供保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。要求：1.被告淇县鸿润公司偿还原告借款本金14000000元,并支付利息及逾期利息（以本金14000000元为基数，自2018年1月23日起至2019年7月1日止按合同约定利率月息2.1‰计算；自2019年7月2日起逾期利率按合同约定利率2.1‰基础上加收50%即月息3.15‰计算）直至本清息止；2.被告淇县鸿润公司给付原告保全申请费5000元；3.被告刘永军、淇县裕丰公司对上述债务承担连带清偿责任。被告淇县鸿润公司、刘永军辩称，该笔借款是淇县裕丰公司以淇县鸿润公司名义向原告借款，淇县裕丰公司为实际借款人。淇县鸿润公司、刘永军对借款是否发放不清楚，借款实际用途也发生改变，故淇县鸿润公司不应承担偿还原告借款本息的责任，刘永军不应承担担保责任。淇县裕丰公司未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月1日，淇县农信联社与被告淇县鸿润公司签订了流动资金借款合同一份。合同约定，借款人淇县鸿润公司向贷款人淇县农信联社借款14000000元,期限为2016年7月1日至2019年7月1日，贷款月利率为2.1‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%即为月息3.15‰。同日，淇县农信联社与淇县裕丰公司签订保证合同一份，合同约定，淇县裕丰公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年6月27日，刘永军向淇县农信联社出具了法人代表或股东贷款连带责任承诺书，同意为淇县鸿润公司该笔借款提供连带责任保证。上述借款合同签订后，淇县农信联社向借款人淇县鸿润公司发放借款14000000元。被告淇县鸿润公司收到借款后利息付至2018年1月22日。被告淇县鸿润公司至今未偿还借款本金14000000元及2018年1月22日之后的利息。审理过程中，原告淇县农信联社于2019年8月1日申请撤回对刘东明的起诉，本院准许。杜习英于2019年8月2日向本院递交笔迹鉴定申请，山东浩德物证司法鉴定所出具鉴定意见：2016年6月27日的“法人代表或股东贷款连带责任承诺书”中“杜习英”的押名指印不是杜习英捺印形成，“杜习英”签名字迹也非杜习英所写。原告淇县信用联社于2019年11月22日向本院申请撤回对杜习英的起诉，本院准许。以上事实，有流动资金借款合同、借款借据、受托支付申请书、委托支付凭证、一般贷款开户单、保证合同、法人代表或股东贷款连带责任承诺书、司法鉴定意见书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，淇县农信联社与被告淇县鸿润公司签订的流动资金借款合同、与被告淇县裕丰公司签订的保证合同及被告刘永军出具的法人代表或股东贷款连带责任承诺书均不违反法律规定，合法有效。被告淇县鸿润公司作为借款人未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告淇县鸿润公司偿还借款本金14000000元、依约支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告刘永军、淇县裕丰公司对该笔借款承担连带责任保证于法有据，本院亦予以支持。原告提交的借款合同上明确载明借款人为淇县鸿润公司，且有淇县鸿润公司签章及其法定代表人刘永军签字确认，原告提交的一般贷款开户单上也明确表明该笔贷款已足额发放至淇县鸿润塑业有限公司账户；且原告提交证据均载明借款用途为换据。故被告淇县鸿润公司、刘永军辩称淇县裕丰公司为实际借款人，其对借款是否发放不清楚，借款用途发生改变，二被告不应承当偿还借款本息及担保责任的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淇县鸿润塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金14000000元；二、被告淇县鸿润塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淇县农村信用合作联社借款利息及逾期利息（以本金14000000元为基数，自2018年1月23日起至2019年7月1日止按合同约定利率月息2.1‰计算；自2019年7月2日起逾期利率按合同约定利率2.1‰基础上加收50%即月息3.15‰计算）直至本清息止；三、被告淇县鸿润塑业有限公司给付原告淇县农村信用合作联社保全申请费5000元；四、被告刘永军、淇县裕丰福利编织有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告淇县鸿润塑业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，由被告淇县鸿润塑业有限公司、刘永军、淇县裕丰福利编织有限公司共同负担。鉴定费41000元，由原告淇县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  戚秀丽人民陪审员  樊利伟人民陪审员  蒋志敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李艳丽
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特58号申请人：张琼芳，女，1968年9月1日生，汉族，粮农，住四川省犍为县。（未到庭）申请人：宋海旆，男，1966年12月17日生，汉族，粮农，住四川省犍为县。（未到庭）申请人张琼芳、宋海旆共同委托代理人：刘利平，云南若在律师事务所律师，特别授权代理。申请人：刘国超，男，1961年1月1日生，汉族，经商，住四川省攀枝花市东区。申请人：王根跃，男，1970年10月8日生，汉族，经商，住云南省腾冲市。本院于2019年11月19日立案受理申请人张琼芳、宋海旆与刘国超、王根跃关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2019年11月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由刘国超、王根跃自愿赔偿张琼芳、宋海旆赔偿款600000元，扣除已支付的220000元，剩余380000元，限于2019年12月31日前支付100000元，于2020年1月31日前支付100000元，余款180000元于2020年2月28日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张琼芳、宋海旆与刘国超、王根跃于2019年11月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年十一月十九日书记员  徐金硕
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2674号原告：董桂祥，男，1962年6月4日出生，汉族，初中肄业，住严字乡，居民身份证：222328196206042816。被告：唐微，男，1985年7月25日出生，汉族，高中肄业，住乾安镇，居民身份证：220723198507251010。原告董桂祥与被告唐微劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告董桂祥于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董桂祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董桂祥撤诉。案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由董桂祥负担。审判员  程贵民二〇一九年十一月二十七日书记员  岳东阳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2668号申请执行人：陈群，男，1989年12月24日生，汉族。被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥公司），统一社会信用代码91320100068662991Y，住所地在南京市空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅。陈群与正桥公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月21日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第493仲裁调解书已经生效，依该调解书：被申请人于2019年3月31日前一次性支付申请人调解款（包括但不限于补偿金等）共计19669.3元，此款由被申请人通过银行转账形式支付到申请人工资银行卡中（建行卡号：62×××06）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了正桥公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司有部分设备、原材料被本院查封，发现并拟另案拍卖公司名下苏Ａ×××××汽车，发现公司有部分政府奖励未发放，本院依法将正桥公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并将公司法定代表人朱莲梅限制高消费。执行中，因正桥公司资产不能清偿全部到期债务，债权人张金妹向江苏省江宁经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请破产，开发区法院决定对正桥公司移送破产审查并发函给本院要求中止对本案的执行，同时将正桥公司的财产交由开发区法院处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人张金妹已经向开发区法院申请破产清算，已经被受理，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十一月二十九日书记员 吴 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32686号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，温天助，该司职员。被告：尤某，男，蒙古族，1977年2月2日出生，住吉林省通榆县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尤某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月29日尚欠本金余额9992.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9992.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9992.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，由被告尤某负担。被告尤某应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执恢371号申请执行人周英丽,女,1969年生。被执行人孙志国,男,1957年生。本院在执行申请执行人周英丽与被执行人孙志国买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙审判员 刘德峰执行员 李凤君二〇一九年十一月二十日书记员 谢慧来
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：于潋曼，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于潋曼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告于潋曼归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币111,722.91元。事实与理由：被告于潋曼向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破18号之二债务人：上海百富丽石油化工有限公司，住所地上海市。破产管理人：上海九威清算事务有限公司。本院于2018年8月13日依法裁定受理申请人上海新长征物业管理有限公司申请债务人上海百富丽石油化工有限公司破产清算一案，并依法组成合议庭进行审理。经上海百富丽石油化工有限公司破产管理人确认,债务人负债为人民币31,405,765.83元，且债务人未向管理人移交财务账册等供管理人开展破产审计。管理人认为债务人已无可供清偿的财产，故申请本院裁定宣告债务人破产。本院认为，根据债务人的资产负债情况，可以确认其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告债务人上海百富丽石油化工有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  吴永丰二〇一九年十一月八日书 记 员  李娴静附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32313号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：田正松，男，1984年9月8日出生，土家族,住湖南省永顺县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告田正松、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初188号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人马家璋（绰号“老马”），男，1979年9月20日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，个体户，住广西宁明县，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月26日被执行逮捕，现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人马家璋犯开设赌场罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄淑英出庭支持公诉，被告人马家璋到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2017年4月至2018年9月18日，每逢周二、周某、周六，马家璋在其位于宁明县富诚花园的“友源”便利店内，帮助上线收取“六合彩”赌单，并根据下注类别从中获取3%或13%的利润。期间，共接收投注约150期，赌资总金额逾27.47万元。 公诉机关认为，被告人马家璋以非法牟利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人马家璋帮助上线收取“六合彩”赌单，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。建议判处被告人有期徒刑一年三个月，并处罚金。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、移交清单、行政处罚决定书，证人温某、黎某、农某1、黄某1、农某2的证言，指认照片、现场图、现场勘验笔录，被告人马家璋的供述等证据证实。 被告人马家璋对公诉机关的指控没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。被告人马家璋未向法庭提供任何证据材料。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马家璋因以帮他人收单的方式进行六合彩赌博当场被查获，于2018年9月19日被宁明县公安局处以行政拘留十五日，自2018年9月19日起至2018年10月4日止，并处罚款人民币三千元。 本院认为，被告人马家璋构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人马家璋在本案中是负责帮助上线收取“六合彩”赌单，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人马家璋归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人马家璋犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马家璋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起自2020年12月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、在案的赌资人民币1058元予以没收，上缴国库；收缴的手机三台予以没收，交由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘子源 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈启风 书 记 员 黄 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴 或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16237号 原告：刘亦然，男，1988年10月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告：杨爽睿，男，1986年9月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告刘亦然与被告杨爽睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杨爽睿下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亦然的诉讼代理人陈若蛟到庭参加诉讼，被告杨爽睿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘亦然向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金238800元，并支付利息（自2016年10月10日起以未还本金238800元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2016年3月9日向原告借款250000元并出具借条，同日原告将借款本金汇入被告指定账户，实际出借238800元。借条约定的还款日期是2016年10月9日，但是到期后被告未按约还款。 被告杨爽睿未作答辩。 原告围绕其主张举示了借条和银行转账凭证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。据此，本院认定事实如下： 2016年3月9日，被告向原告出具《借条》，内容为：“本人杨爽睿今向刘亦然借得人民币250000（贰拾伍）万元，以现金方式获取，收款书号为62170037600XXXXXXXX（建设银行），还款日期为2016.10.9。” 同日，原告向被告指定的银行账户转账238800元。 被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现被告向原告出具借款后，原告向被告提供了借款238800元，因此原告与被告之间借款金额为238800元的借贷关系成立并生效。原告按约履行了借款义务，被告也应当按约履行还款义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金238800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现因原告与被告只约定了还款时间，而未约定利率，故原告主张从2016年10月10日起按年利率6%计算资金占用利息，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。 被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨爽睿于本判决发生法律效力后三日内偿还原告刘亦然借款本金238800元并支付逾期利息（以借款本金238800元为基数，从2016年10月10日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4882元，由被告杨爽睿负担。公告费300元，由被告杨爽睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辛 灵 审 判 员  左 婧 人民陪审员  邓资琴 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  宋 念
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3783号罪犯杨珊珊，女，1985年7月21日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年九月二十六日，山东省青岛市李沧区人民法院作出(2017)鲁0213刑初427号刑事判决，以被告人杨珊珊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨珊珊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨珊珊在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨珊珊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯杨珊珊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨珊珊减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保34号 广西某某物业服务有限公司、刘某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人刘某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保20号民事裁定书，冻结被申请人刘某某在北海市区农村信用合作联社南康信用社8567***账户存款人民币3918.9元，冻结期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。 本院立案执行后，依法冻结被申请人刘某某在北海市区农村信用合作联社南康信用社8567***账户存款人民币3918.9元，冻结期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”方式结案。 二〇一九年十一月十八日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1580号   申请执行人：魏娟，女，1994年10月17日出生,住太原市。   被执行人：魏润生，男，1963年8月21日出生,住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年7月26日作出的（2019）晋0107民初647号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款102375元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、鉴定费2468元、执行费1436元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月五日   书记员 张旭利
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6277号原告：包道银，男，1990年10月28日生，汉族，汉族，住江苏省丰县。被告：丛进进（丛进），男，1989年7月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告包道银与被告丛进进（丛进）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告包道银于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包道银申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包道银撤诉。案件受理费减半后收取266元（原告已预交），由原告包道银负担。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月六日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7329号原告：周洋，女，1990年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王洪震（系周洋之夫），男，1988年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：杨东君，男，1982年10月31日出生，汉族，住天津市河北区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：巩建，总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金涛，男，该公司职员。原告周洋与被告杨东君、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洋的委托诉讼代理人王洪震，被告杨东君、人寿公司委托诉讼代理人赵丽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费239823元（车辆维修费199823元，车辆贬值40000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日16时5分，杨东君驾驶车牌号为津Ｆ×××××小型汽车，在天津市北辰区交口与王洪震驾驶车牌号为津Ｆ×××××小型汽车，张付山驾驶车牌号为津Ｃ×××××大型汽车发生交通事故，造成三车车损，无人受伤的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队宜白路大队出具的道路交通事故认定书认定：杨东君负事故全部责任，王洪震、张付山无责任。现原、被告双方就赔偿问题未达成一致，故诉至贵院。杨东君辩称，对事故认定无异议。被告杨东君所驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，原告合理合法损失应由保险公司承担。我认可鉴定报告鉴定的车损199832元，对于原告诉请的车辆贬值费4万元，如原告拿不出有力证据，不应支持。另外，杨东君在本次事故中垫付拖车费600元，请求在本案中一并解决。被告人寿公司辩称，事故车辆津Ｆ×××××号在我公司投有交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，事故认定认可，我方同意赔付原告合理合法损失，诉讼费不同意承担。同意给付被告杨东君垫付的拖车费600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：包括原告提供的证据1.道路交通事故认定书；证据2.原告的驾驶证、行驶证复印件；证据3.鉴定报告和维修发票。被告杨东君提供的证据拖车费票据6张共计600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均认可《道路交通事故认定书》认定的事实与责任，杨东君负事故全部责任。车牌号为津Ｆ×××××小型汽车登记所有人为周洋。车牌号为津Ｆ×××××小型汽车登记的所有人为杨东君，该车在被告人寿公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆已经维修完毕，被告人寿公司未为原告垫付任何车辆损失费用。被告杨东君垫付拖车费600元。经被告人寿公司申请，对津Ｆ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车进行车辆损失鉴定，经本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行鉴定，鉴定结论为该车在事故中造成损失为199832元，换件残值约为300元。被告人寿公司垫付鉴定费。本院认为，本案的争议焦点：1.原告的诉请是否合理合法；2.原告的合理合法的损失应由被告如何承担。关于争议焦点1，原告主张车辆损失一节，因鉴定意见为车损199832元，换件残值300元，原告提供车辆维修费及汽车配件费发票，二被告对此鉴定意见无异议，因此本院对原告车辆损失199832元予以确认；原告主张车辆贬值损失40000元一节，原告未能提供相关证据。关于争议焦点2，本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告作为保险合同第一受益人，其所有的被保险车辆因单方事故造成车辆损坏，属于投保车辆损失赔偿范围，被告应按照合同约定履行赔偿责任。原告车辆损失199832元，扣除换件残值300元，被告应给付原告车辆损失费199532元。关于原告主张车辆贬值损失一节，因原告未能提供相关证据，对此本院不予支持。关于被告杨东君主张垫付的拖车费600元在本案中一并解决一节，因被告人寿公司也同意给付，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告的车辆损失199532元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制财产保险损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分197532元第三者责任商业保险赔偿限额内予以赔偿；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内给付被告杨东君垫付的拖车费600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计3050元，由被告杨东君担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十一月二十日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初98号 公诉机关海东市平安区人民检察院。 被告人巨×，高中文化，户籍所在地青海省海东市，住海东市，系中储粮平安直属库有限公司员工。2019年9月27日，因涉嫌危险驾驶罪被海东市平安区公安局取保候审。同年11月7日被我院取保候审。 指定辩护人周文芳，青海河湟律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人巨×犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员刘海侠出庭支持公诉,被告人巨×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年8月25日21时10分许，被告人巨×醉酒后驾驶×××号小型轿车沿国道109线由东向西行驶，行驶至国道109线1920KM+10M处时，被海东市平安区公安局交警大队执勤民警当场查获。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：从巨×血液中检出乙醇成分，检材中乙醇的质量浓度为115.485mg/100m1。属醉酒驾驶机动车辆。 认定上述事实的证据如下： 1.书证：受案登记表；立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证复印件及查询记录单；当事人血样提取登记表；查获经过；户籍证明及犯罪记录证明；到案经过。2.鉴定意见：(东）公（刑）鉴（理化）字【2019】372号。3.被告人巨×的供述与辩解。4.视听资料：光盘1张。 公诉机关认为，被告人巨×醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、鉴定意见、被告人供述与辩解、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人巨×违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见中的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人巨×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月13日起至2019年12月12日止），并处罚金人民币壹仟元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周成德 二〇一九年十一月十三日 书记员  马 兰 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11693号原告：贾静，女，1988年1月12日生，汉族，住胶州市。被告：宋同香，女，1986年6月生，汉族，住胶州市。本院在审理原告贾静与被告宋同香名誉权纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾静在诉讼中自愿撤回对被告宋同香的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾静撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇一九年十一月十五日书记员  张 焜
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初3121号 原告：张六芹，女，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。 被告：舒万容，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：舒万觉，男，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。 二被告委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。 原告张六芹与被告舒万容、舒万觉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告张六芹及其委托诉讼代理人张永福、被告舒万容、舒万觉及其委托诉讼代理人李方剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张六芹向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告的各项损失296,555.85元（具体赔偿项目详见清单）。2．本案诉讼费由二被告承担。事实及其理：由原告系二被告经营的重庆市黔江区武陵烟花有限责任公司职工，重庆市黔江区武陵烟花有限责任公司于2017年6月13日核准注销。2015年6月26日上午7点多，原告驾驶二轮电动车从家中往石会镇武陵桥头方向去上班途中，在距武陵桥约100米处弯道发生意外发生侧翻，导致原告受伤，原告受伤后二被告安排人员，把原告送到黔江中心医院进行治疗，诊断为：腹部闭合性损伤、脾破裂等，原告在住院治疗18天后，因家庭经济困难出院。原告出院后于2015年10月13日，向重庆市黔江区人力资源和社会保障局，提交了工伤认定申请，重庆市黔江区人力资源和社会保障局作出了，黔江人社伤险认决字［2015］175号不予认定工伤决定，原告不服经过复议、诉讼重庆市黔江区人力资源和社会保障局三次作出不予认定，原告经过多次诉讼要求撤销不予认定工伤决定，未能得到法院的支持，然后原告就相关的赔偿事宜找二被告协商未果。综上，原告认为自己在受二告雇用，在其经营的重庆市黔江区武陵烟花有限责任公司上班，在上班途中受到的伤害，理应由二被告承担赔偿责任，所以，原告特依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款的规定，依法向黔江区人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的如前诉。 被告舒万容、舒万觉辩称：1．原告起诉部分事实不符，原告起诉属二被告经营的武陵烟花的职工属实，受伤时间及武陵烟花注销的时间属实，其余部分不予认可；2．原告起诉的事实及理由前后相互矛盾，因原告起诉先是认可了劳动关系，再之后原告引用的是雇佣关系，劳动关系与雇佣关系是两个完全不相同的法律概念；3．原告诉请的事实和理由不符合最高法院（2003）20号的相关规定，原告受伤事故发生在原被告间劳动关系存续期间，根据该解释规定应当适用工伤保险条例的相关法律规定调整，故原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉不符合法律规定。 原告张六芹为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1．原告身份证复印件；2．网上查询的重庆市黔江区武陵烟花有限责任公司注册信及投资人承诺书；3．劳动合同书；4．证人尹跃的身份证复印件及自书证词；5．证人陶承瑞的身份证复印件及自书证词；6．重庆市黔江区武陵烟花有限责任公司出具的情况说明；7．住院病历；8．医疗费用及用药清单打印件复印件；9．门诊费用医疗费用收据；10．不予工伤认定决定书；11．行政判决书；12．工资发放花名册及考勤记录；13．常住人口登记卡；14．亲属关系证明；15．证明；16．司法鉴定意见书；17．司法鉴定费用发票。 被告舒万容、舒万觉为支持其抗辩理由向本院提交的证据有：1．重庆市黔江区人民法院行政判决书（2016）渝0114行初36号；2．重庆市社会保险参保证明。 本院经审理查明的事实如下：原告张六芹系武陵烟花公司职工，2015年6月26日上午7时许，张六芹驾驶二轮电动车从石会街道往武陵桥头方向上班途中，在距武陵桥约100米处弯道发生侧翻。张六芹因此受伤，于当日到黔江中心医院住院治疗至2015年7月14日出院。2015年10月21日，重庆市黔江区交巡警公路巡逻一大队作出第5001147201503170号《道路交通事故认定书》认定张六芹对本次交通事故负全部责任。2015年11月3日，张六芹向黔江区人社局申请认定工伤，黔江区人社局于2015年12月3日作出黔江人社伤险认决字［2015］175号《不予认定工伤决定书》，对张六芹本次受伤决定不予认定为工伤或者视同工伤。张六芹不服向黔江区人民政府申请复议，黔江区人民政府于2016年2月4日作出黔江府复［2016］2号《行政复议决定书》，对黔江区人社局作出的黔江人社伤险认决字［2015］175号《不予认定工伤决定书》予以维持。张六芹于2016年2月9日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，黔江区公安局交通巡逻警察支队于2016年4月14日作出黔公交巡撤字［2016］第001号决定，撤销了第5001147201503170号《道路交通事故认定书》，黔江区人社局据此于2016年6月12日作出黔江人社伤险认撤字［2016］3号《撤销不予认定工伤决定书》，张六芹随即向本院撤回该案诉讼，本院已于2016年6月13日作出了（2016）渝0114行初12号行政裁定书，裁定准予原告张六芹撤回起诉。此后，张六芹于2016年6月22日向黔江区人社局提交了重新作出工伤认定的申请，黔江区人社局在经过调查后，于2016年7月27日作出了黔江人社伤险认决字［2016］147号《不予认定工伤决定书》，载明“张六芹受伤情形不符合认定或者视同工伤范围，现决定不予认定或者视同工伤”，并于2016年8月1日、8月2日分别向张六芹和武陵烟花公司进行了送达。张六芹对该决定不服，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院以（2016）渝0114行初36号行政判决书判决驳回原告张六芹的诉讼请求。现原告张六芹以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中原告张六芹系重庆市黔江区武陵烟花有限责任公司存在劳动关系，是依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，其工伤事故应当按《工伤保险条例》的规定处理。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定裁定如下： 驳回原告张六芹的诉讼请求。 案件受理费1,882元，减半收取941元，由原告张六芹负担。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 李 化 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈前里
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执保56号 原告：史云香 被告：于雷 本院在办理史云香与于雷借款合同纠纷案件中，为保证案件执行，本院依职权对被告于雷的财产在价值3015400.00元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被告于雷的财产在价值3015400.00元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  郝天悦 二〇一九年十一月五日 书记员  李 彦
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖268号 张艇诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2170号 申请执行人：胡志海，男，1963年9月17日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。 被执行人:张伦，男，1969年12月3日生，汉族，经理，住安徽省明光市。 本院在执行胡志海申请执行被执行人张伦追偿权纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  毛明悦
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1213号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李月华，女，1948年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，退休工人，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人党子，湖北子良律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2019]1032号起诉书指控被告人李月华犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人李月华及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年，武汉市国土资源和房产管理局批准对江岸区车站街公安片实施旧城改造建设，武汉振发置业有限公司根据协议负责实施拆迁安置工作。被告人李月华系公安片拆迁户。2010年8月6日，李月华与武汉振发置业有限公司签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，领取了拆迁补偿款共计人民币1179,744.40元。2017年底，被告人李月华开始到江岸区人民政府上访，对上述已了结的拆迁安置问题提出三项无理要求：1、要求增加拆迁款；2、要求拆迁土地使用权补偿；3、要求在武汉市中心医院附近解决住房。江岸区人民政府车站街办事处明确答复其诉求不合理。2018年2月4日，被告人李月华到“市区领导大接访”江岸区车站街办事处接访点来访，车站街道办事处对其反映的诉求进行调查核实，查明其诉求不合理并答复处理意见，李月华不接受。2018年3月7日、3月20日，被告人李月华两次到车站街办事处来访，反映其上述诉求，拒不接受街道办事处对其诉求的答复，扬言解决不好就上北京。2018年6月，省委第一、第七巡视组驻汉工作期间，被告人先后去巡视组驻地上访，反映诉求是私产被侵吞，要求就近安置还建房。省委巡视组将其信访案转交江岸区信访工作领导小组办公室。2018年9月28日，江岸区信访工作领导办公室作出了《关于李月华反映房屋拆迁信访事项的办结审理报告》，认定车站街道办事处对李月华信访事项处理程序到位，办结报告要件齐全，认定事实清楚，定性准确，处理意见所依的法律法规政策准确。李月华为达到个人目的，自2018年11月至2019年6月期间，多次进京非法上访，为此3次被处以行政拘留的处罚决定，分别是：2018年12月18日，李月华到北京中南海地区非法上访，次日因扰乱公共场所秩序被处以行政拘留十日；2019年5月23日，李月华等人乘坐火车到北京西站，准备前往住建部非信访场所上访，被接访回汉，同年6月4日因扰乱公共场所秩序被处以行政拘留十日；2019年6月27日，李月华等人在北京府右街中南海附近非正常上访，被北京警方查控，江岸区驻京群众工作专班将其劝返回汉，车站街道办事处向公安机关报案，李月华被送往车站街派出所接受审查。同年6月29日，李月华因扰乱公共场所秩序被决定处以行政拘留十日。上述行政拘留决定均因李月华年满七十周岁，不予执行。此外，被告人李月华还曾于2018年11月13日到北京非法上访。2019年4月29日，李月华购买进京车票准备上访，被街道工作人员及时劝退。上述事实，被告人李月华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、报案材料、李月华的信访材料、关于公安片拆迁户李月华拆迁情况说明、房屋拆迁货币补偿协议书、领款单、接访情况及谈话笔录、上接访、劝退情况说明材料、信访事项的办结审理报告、信访事项协调会议记录、北京府右街地理方位图、训诫书、行政处罚决定书、证冯某英田某红杨某忠胡某梅熊某珍杜某娟安某典肖某兰黎某辉鲁某平的证言、被告人李月华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李月华在信访事项终结后，为满足不合理诉求，多次到北京重点、敏感地区上访，曾因信访活动中的违法行为受到两次行政拘留处罚后，又以同一事项为由，到北京重点地区上访，制造影响，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李月华系初犯，在本院审理过程中自愿认罪、悔罪，且其年龄大，属老年人犯罪，酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人李月华认罪态度好，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人李月华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶云兰人民陪审员  罗 婷人民陪审员  胡 俊二〇一九年十一月六日书 记 员  马 帅
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1867号申请执行人中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行。被执行人单沁。鞍山市立山区建国大道245栋61号。中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行申请单沁的信用卡纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初4308号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初4308号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 丹
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初787号 被告人吴侠，男，1963年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市锦江区。2009年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年6月17日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月10日刑满释放。2019年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年8月27日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞747号 指控事实：2019年8月12日12时许,被告人吴侠在成都市成华区五桂桥公交站处,趁被害人王某上公交车不备之时,将被害人随身携带挎包内的1部华为P9手机盗走。经鉴定,该被害人被盗手机价值人民币300元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人吴侠到案后，对扒窃被害人王某手机的事实予以供认。 判决理由：被告人吴侠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴侠到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吴侠自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人吴侠在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人吴侠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人吴侠的违法所得发还被害人王某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈玉兰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7219号原告：张文宪，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。被告：**花，女，1980年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告张文宪与被告**花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文宪之委托诉讼代理人韩超、被告**花之委托诉讼代理人余啸飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文宪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令**花支付我垫付的税款和滞纳金312193.99元以及利息（以312193.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉日至实际还款日，暂估100元）；2.**花承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月17日，经谐置家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称和谐置家公司）介绍，我与**花签订《房屋居间买卖合同》，将我位于怀柔区雁栖镇顶秀美泉的住宅出售给**花，价款159万元，一切税费均由**花承担。双方于2012年6月13日签订网签合同，并于当日办理了过户手续。2019年6月11日，怀柔区税务局告知，房屋交易过程中的税费未缴纳，我补缴了各项税费和滞纳金312193.99元；**花未按合同全面履行义务，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。**花辩称，张文宪的诉讼请求不成立，按照居间合同第二部分的约定我方只承担货币支出、未约定由谁承担缴纳税款的具体行为，双方应各自缴纳各自的税款，我已向和谐置家公司转账30万元，含税费及居间费；房屋已于2012年交易完成，双方的缴税凭证是房屋过户的必要手续，不存在未缴纳税款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月17日，甲方张文宪（出售方）、乙方**花（买受方）、丙方和谐置家公司（居间方）签订《房屋买卖居间合同》，合同主要约定：“第二部分房屋买卖合同，第一条买卖房屋的基本情况：1.房屋坐落：北京市怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园×号楼×层×单元×（以下简称涉案房屋）；2.房屋建筑面积：137.75平方米；3.房屋所有权人：张文宪；4.房屋所有权证编号：×京房权证怀字第XXXX号……；第二条房屋价格约定：1.甲、乙双方约定房屋成交价格为（大写）壹佰伍拾玖万零仟零佰零拾零元整（??1590000元）；2.本次房屋交易过程中甲、乙双方应交税费包括但不限于以下内容：①契税②营业税③个人所得税④土地出让金⑤收益返还金⑥印花税⑦综合地价款⑧土地增值税……，甲方承担净得，乙方承担各项税费。合同履行过程中因国家政策原因需交纳的新增税费，由甲乙双方协商承担，协商不成的，由过户当日国家政策规定的纳税义务人承担……”。2012年6月13日，**花向王利东转账300000元，当日，**花取得涉案房屋所有权证。2019年6月18日、19日，国家税务总局北京市怀柔区税务局向张文宪发送两份税务事项通知书，主要内容为：要求其就涉诉房屋买卖行为接受税务约谈，进行陈述说明、提供涉税资料、按规定补缴税款。2019年6月20日，张文宪缴纳城市维护建设税、个人所得税、教育费附加、地方教育附加及滞纳金、个人所得税滞纳金、增值税滞纳金共计312193.99元。国家税务总局北京市怀柔区税务局分别于2019年10月15日、2019年10月16日出具情况说明，主要内容为：“经雁栖税务所核实，具体缴纳税款情况如下：卖方（张文宪）营业税75500元，城建税3775元，教育附加2265元，地方教育附加1510元，个人所得税55937.18元，税款合计138987.18元，滞纳金合计173206.81元，税滞合计312193.99元；此案中卖方张文宪、买方**花在2012年6月办理房屋交易时，并未到税务机关办理契税申报手续，故我局没有查询到交易时缴纳税费的任何资料；经核实，此案中的契税专用税收缴款书（1619433号）非税务机关开具，可认定其为伪造；2012年6月房屋交易时，应缴纳税费名目包括：营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税、印花税、土地增值税和契税”。上述事实，有《房屋买卖居间合同》、国家税务总局北京市怀柔区税务局税务事项通知书、完税证明、国家税务总局北京市怀柔区税务局说明、房屋所有权证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张文宪与**花于2012年6月12日签订的《房屋买卖居间合同》是双方达成的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。依据《房屋买卖居间合同》的约定，由**花承担各项税费，其辩称已履行该合同义务的理由无充分依据，本院不予采纳；就张文宪补缴的各项税费及滞纳金，**花应承担继续履行的违约责任，对张文宪的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：**花于本判决生效后7日内给付张文宪税费及滞纳金312193.99元，并偿付自2019年9月10日始至实际给付之日止的利息损失（以312193.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果**花未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，由**花负担（于本判决生效7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东二〇一九年十一月二十七日法官助理 朱丹书 记 员 林英
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1703号上诉人（原审原告）张兴帅，男，1965年9月23日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人王胜军，山东居高律师事务所律师。委托代理人侯一凡，山东居高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。法定代表人曹殿军，代区长。委托代理人张学臣，济南市历城区唐冶街道办事处工作人员。委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。原审第三人济南市历城区唐冶街道章灵丘三村村民委员会，住所地济南市历城区唐冶街道雪山合苑小区29号楼。法定代表人曹洪涛，主任。张兴帅因与济南市历城区人民政府(以下简称历城区政府)、原审第三人济南市历城区唐冶街道章灵丘三村村民委员会不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，向各方当事人送达受理（应诉）案件通知书、告知书、诉讼要素表等材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。原审原告张兴帅起诉称,被告不准许原告家庭衍生人口在二期选房时增选20㎡的选房待遇没有法律依据，要求在二期选房时享受同等村民待遇，平等参加二期衍生人口选房。诉讼请求：1.确认被告成立的雪山指挥部不准许原告家庭衍生人员在二期选房时增选20㎡行为违法；2.判令被告准许原告家庭新衍生人员在二期选房时享受同等村民家庭增选20㎡安置待遇；3.诉讼费由被告承担。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，并非所有的纠纷均可纳入人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”和第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，村民资格待遇问题属于村民自治范围，应当由农村集体经济组织决定。本案中，原告提起本案诉讼的原因是因为原告认为与原告户情况相同户在二期选房中增选20㎡，因此要求落实增选20㎡安置村民待遇，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张兴帅的起诉。上诉人张兴帅不服原审裁定，主张上诉人与被上诉人的争议属于行政争议，并非村民自治范畴或者民事纠纷，属于人民法院行政案件受案范围，原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令济南市中级人民法院继续审理。被上诉人历城区政府辩称，被上诉人作出不准予增选的行为符合片区安置政策，上诉人诉求无事实与法律依据，依法应予以驳回。上诉人提起的本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。原审第三人济南市历城区唐冶街道章灵丘三村村民委员会未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行衍生人口安置的职责，应当围绕被上诉人是否具有安置职责、应否履行以及是否履行、如何履行进行审理。另外从涉案拆迁片区安置所依据的《雪山片区四村整合安置办法》、《雪山片区四村整合一期衍生人口分房补充安置意见》来看，集体组织成员身份问题并非认定衍生人口是否应予安置的必要条件。因此，原审法院判决在未查明基本事实的情况下，仅以上诉人的诉讼请求属于村民自治行为为由裁定驳回起诉，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2019）鲁01行初41号行政裁定。二、指令济南市中级人民法院继续审理。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十一月二十一日书记员 孟 真
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1819号之二原告:思茅区力工建材租赁站，住所地：普洱市思茅区老六中宿舍区,统一社会信用代码:92530802MA6L62B48Q。经营者:张春梅,女,1973年1月2日生,汉族,重庆市沙坪坝区人,住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘飞，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:云南真功地基基础工程有限公司，住所地:昆明市西山区西园路河南社区清泉大院8幢1单元701号，统一信用社会代码:91530112693067039C。法定代表人：李夏兰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张昆平，云南南极律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐卫民，云南南极律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人:王允飞,男，1974年12月11日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，个体户，住云南省普洱市思茅区。原告思茅区力工建材租赁站与被告云南真功地基基础工程有限公司、第三人王允飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告思茅区力工建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金及违约金共计180万元；2.由被告承担本案诉讼的一切费用。事实及理由:2013年8月1日,原告与被告设立的云南真功地基基础工程有限公司勐海分公司(以下简称勐海公司)签订《租赁合同》,约定:勐海分公司租赁原告建筑用的材料,合同履行地为普洱市思茅区,由被告自提租赁物。双方还约定了租金计算方式及租赁物归还等条款。2017年3月21日,原告经与勐海分公司结算后确认,被告勐海分公司尚欠原告租金100万元,鉴于长期拖欠原告租金,勐海分公司承诺如不能在2017年4月30日前支付完租金,则自愿承担违约金80万元。迄今为止,勐海公司没有支付租金给原告,其行为违反了国家法律规定,严重损害了原告合法权益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告云南真功地基基础工程有限公司以本案涉及虚假诉讼为由，于2019年4月4日向本院提出申请，要求依法追究原告虚假诉讼的刑事责任。本院于2019年6月11日将本案移送普洱市公安局思茅分局，于2019年10月17日将案件线索报送普洱市思茅区人民检察院，该院于2019年11月18日向本院出具思检民（行）违监〔2019〕53080200004号《检察建议书》，认为本案的《租赁合同》、《发货清单》、《还货清单》三份证据上签字的形成时间经鉴定与落款时间不一致，且排除上述三份证据后，本案无其他证据证实原告实际履行了《租赁合同》，不能形成完整的证据链来解释本案不符合常理、舍近求远租赁建材的理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条、第二条的规定，该案涉嫌虚假诉讼，存在原告与第三人伪造本案《租赁合同》，损害被告合法权益的嫌疑，并建议对本案查明案情后依法作出判决。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属于经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，本案涉嫌虚假诉讼，原告的起诉不符合法律的规定，应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告思茅区力工建材租赁站的起诉。案件受理费21000.00元，退还原告思茅区力工建材租赁站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刀 楠审 判 员  段经权人民陪审员  李兰寿二〇一九年十一月十九日法官助理后永芝书记员林根
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8629号-5原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。负责人：冯某某，该行行长。被告谭某某，男，汉族，1979年7月19日出生，住所地石家庄市桥西区。被告某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。法定代表人：王某某。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告谭某某、河北某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谭某某、河北某某房地产开发有限责任公司银行存款6038376.11元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告谭某某、河北某某房地产开发有限责任公司银行存款6038376.11元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十一月二十一日书记员 刘鹏飞