wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8149号原告：邢斌，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：薛宽，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金翼翔，上海博和律师事务所律师。被告：一默(上海)资产管理有限公司，注册地上海市虹口区，经营地上海市长宁区。法定代表人：李文军，执行董事。委托诉讼代理人：张明，信利律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。被告：李文军，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍地长沙市。委托诉讼代理人：张明，信利律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。原告邢斌与被告一默(上海)资产管理有限公司、被告李文军劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢斌及委托诉讼代理人薛宽，被告一默(上海)资产管理有限公司(以下简称一默公司)、被告李文军的委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢斌向本院提出诉讼请求：１、确认2018年7月23日至12月29日与一默公司存在劳动关系；２、要求一默公司支付2018年7月23日至12月29日未签订书面劳动合同双倍工资差额325,000元，李文军对此承担连带责任。事实和理由：2018年7月23日至10月18日，在一默公司担任副总经理、投资总监职务，每月工资65,000元。期间，一默公司未与原告签订书面劳动合同。又因一默公司与法定代表人李文军的财产混同，所以要求李文军对诉请2承担连带责任。原告还认为，2018年10月19日之后，一默公司继续使用原告的基金从业证书向中国基金业协会申请备案，根据这两年的金融环境，这有极大的风险，所以还是要主张此后的劳动关系。一默(上海)资产管理有限公司辩称，承认2018年7月23日至10月18日与原告存在劳动关系。原告作为副总经理的职责之一即负责人事工作，包括聘用员工等各个流程制定与落实，所以没有签订书面劳动合同的责任在于原告而不在于公司，而且原告每月工资仅12,473元。故不同意原告其余的诉请。另外，本案系劳动争议纠纷，原告要求李文军作为被告承担连带责任，属于诉讼主体不合格。李文军辩称，同一默公司的意见。经审理查明，2018年7月23日原告入职一默公司，担任副总经理。2018年10月17日，一默公司决定解散并告知原告。次日，原告离开一默公司。在职期间，一默公司、原告未签订书面劳动合同。2018年8月至10月，原告每月工资65,000元，每月由一默公司和李成龙(李文军侄子，一默公司风控负责人)通过银行转账支付。之后，一默公司和李成龙又转账支付原告一个月工资作为解除劳动关系的经济补偿金。一默公司为原告缴纳了2018年5月至12月的社会保险。2019年2月25日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2018年7月23日至12月29日与一默公司存在劳动关系；2、一默公司支付原告2018年7月23日至12月29日的二倍工资差额325,000元，李文军对该债务承担连带责任。因李文军系个人，不具有主体资格，被决定不予受理。原告不服，起诉来院。审理中，原告与一默公司一致确认，2018年7月23日至10月18日双方存在劳动关系，但对于其余时间段双方是否存在劳动关系，各执己见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告工作职责是否包含了人事工作。原告主张虽然面试过员工，但坚持认为其仅负责业务，不管人事。一默公司主张原告工作内容之一为负责人事，并提供了相应的证据：(1)岗位职责，其中明确副总经理岗位职责之一为负责人事工作，组织对公司员工聘用、考核、晋升、解聘与培训等各个流程制定与落实；(2)钉钉办公软件信息记录，显示2018年8月29日原告称：请各位同事制定钉钉审批但流程规则、目前先开通四个模块：出差、请假、报销和用印。9月份为试用期，10月份后全部上线审批。由邹旺总协调，报销和用印流程由成龙、邹旺拿出办法讨论，出差和请假流程请小陆、季博拿出办法讨论。规则制定后由小陆负责后台设定。还有原告在职期间对员工病假、年假、出差等的审批；(3)原告与李成龙的QQ聊天记录，显示原告在指导李成龙对请假制度、员工休假制度的修改制定。原告的质证意见：(1)在职期间没有见过岗位职责；(2)QQ聊天记录、钉钉也无法证明原告负责人事工作。本院认为，一默公司对于反驳原告诉讼请求所依据的事实，已经提供相应的证据予以证明，并且该些足以证明负责人事工作也是原告的工作内容之一。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与一默公司一致确认2018年7月23日至10月18日存在劳动关系，与法不悖，本院予以准许。原告要求确认2018年10月19日至12月29日双方存在劳动关系，没有事实依据，理由也不能成立，故本院不予支持。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告要求一默公司支付2018年7月23日至8月22日未签订书面劳动合同双倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。原告的工作内容之一是负责人事工作，因此导致原告在职期间没有签订书面劳动合同的责任不在被告，原告要求一默公司支付2018年8月23日至10月18日未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。原告要求一默公司支付解除劳动关系后2018年10月19日至12月29日未签订书面劳动合同的双倍工资差额，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。原告以一默公司与李文军的财产混同为由要求李文军对诉请2承担连带责任，不属于劳动争议处理范围，本院在本案中不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认2018年7月23日至10月18日原告邢斌与一默(上海)资产管理有限公司存在劳动关系；二、原告邢斌要求被告一默(上海)资产管理有限公司支付2018年7月23日至12月29日未签订书面劳动合同双倍工资差额325,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告邢斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陆 卫审 判 员 朱 琼人民陪审员 孙 群二〇一九年十一月十九日书 记 员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1746号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆欢喜娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号6-3,统一社会信用代码91500107MA5U7E7R5K。法定代表人：周万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人:张礼节，重庆原驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人重庆欢喜娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆欢喜娱乐有限公司与上海灿星文化传媒股份有限公司已经达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆欢喜娱乐有限公司于2019年11月27日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆欢喜娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆欢喜娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆欢喜娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 宋黎黎二〇一九年十一月二十九日（院印）书记员 吴晓未
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异508号案外人：胡君，女，1977年2月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区78幢18层1806号房产(以下简称涉案房产),案外人胡君向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡君请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付36万元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，并向开发商支付了费用，该房产是案外人名下唯一房产，且案外人没有任何过错。本院查明，2019年7月17日，案外人胡君与丽城山译公司签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城小区78幢18层1806号房产，房产总价款359972元，房款已全部支付,由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。另查明，在山东省乳山市案外人胡君名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有商品房买卖合同，丽城山译公司于2017年9月16日、2017年9月24日开具的收款收据，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人胡君提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区78幢18层1806号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。。审判长  赵海滨审判员  王召波审判员  于海燕二〇一九年十一月五日法官助理张太楼书记员王青
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执恢121号   申请执行人:青海广益典当有限责任公司   被执行人:青海宝砺建设工程有限公司   本院执行的申请执行人青海广益典当有限责任公司与被执行人青海宝砺建设工程有限公司典当合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人青海宝砺建设工程有限公司履行本案申请人所申请执行的当金、利息及案件受理费等613666.59元、本案执行费9409元，合计623075.59元。余款150743.41元申请执行人青海广益典当有限责任公司表示自愿放弃,不再申请法院执行。现案款已全部到位，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年十一月十九日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3117号 原告：王琼臻，男，1987年3月17日出生，台湾地区居民。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层D1单元，统一社会信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司金榜分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路894号2903室，统一社会信用代码91350203MA345WK75M。 主要负责人：王琼臻。 原告王琼臻与被告厦门市天地安保险代理有限公司（以下简称“天地安保险公司”）、厦门市天地安保险代理有限公司金榜分公司（以下简称“天地安保险金榜分公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼臻到庭参加诉讼，被告天地安保险公司、天地安保险金榜分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琼臻向本院提出诉讼请求：判令天地安保险公司、天地安保险金榜分公司到市场监督管理部门撤除王琼臻作为天地安保险金榜分公司负责人的登记事项。事实和理由：王琼臻于2016年4月14日进入天地安保险公司处工作，双方有签订劳动合同，并缴交社保，期间王琼臻被工商登记为天地安保险金榜分公司负责人。20l8年7月3l日双方协商一致解除劳动合同后，王琼臻于2018年8月7日入职西部信托有限公司。王琼臻离职前配合公司做好工作交接，相关手续办理和资料交接等方面工作没有遗漏和不当之处，公司承诺做好天地安保险金榜分公司营业执照负责人变更登记，但至今并未按承诺做好变更登记。王琼臻于2019年5月份收到厦门市市场监督管理部门所发处理年报的信息，才知道天地安保险金榜分公司尚未办理变更登记。王琼臻与天地安保险公司、天地安保险金榜分公司多次沟通无果，到厦门市思明区申请劳动仲裁，收到不予受理仲裁申请决定书。王琼臻到市场监督管理部门投诉天地安保险公司、天地安保险金榜分公司涉嫌虚假登记，市场监督管理部门要求要有人民法院的执行文书才能做相关变更登记。根据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，天地安保险公司、天地安保险金榜分公司应当立即协助王琼臻到市场监督管理部门办理公司负责人变更登记。 天地安保险公司、天地安保险金榜分公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明确认王琼臻诉称属实，且有其提供的《离职证明》、《工作证明》、《不予受理仲裁申请决定书》、短信信息以及法庭审理笔录予以证实，足以确认。 本院认为，王琼臻系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 公司法人主要是通过其法定代表人或者负责人对外开展民事活动，这就要求法定代表人或者负责人与其所代表的公司法人之间存在实质关联性，即要求法定代表人或者负责人要参与公司的经营管理。本案中王琼臻离职后进入其他公司任职，已不参与天地安保险公司、天地安保险金榜分公司经营管理，不可能也不应再作为天地安保险金榜分公司的负责人。此外，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务，王琼臻并非天地安保险公司、天地安保险金榜分公司公司的股东或者职工，王琼臻作为天地安保险金榜分公司名义上的负责人，却要依法承担负责人应承担的法律责任，有失公允。天地安保险公司、天地安保险金榜分公司在王琼臻离职时作出承诺，却未履行变更义务，亦违反诚实信用原则。天地安保险金榜分公司作为天地安保险公司的分公司，不具有企业法人资格，其民事责任应由天地安保险公司承担。综上，对王琼臻要求天地安保险公司涤除其作为天地安保险金榜分公司的负责人身份并办理相应公司变更登记手续的诉请，具有事实及法律依据，予以支持。天地安保险公司、天地安保险金榜分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，(?javascript:SLC(35339,26)?)《中华人民共和国公司法(?javascript:SLC(2368,0)?)》第十三条(?javascript:SLC(2368,33)?)、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门市天地安保险代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向到市场监督管理部门涤除王琼臻作为厦门市天地安保险代理有限公司金榜分公司负责人的登记事项； 驳回王琼臻的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由天地安保险公司、天地安保险金榜分公司负担。 如不服本判决，王琼臻可在判决书送达之日起三十日内，厦门市天地安保险代理有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司金榜分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶炎乾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 (?javascript:SLC(35339,26)?)《中华人民共和国公司法(?javascript:SLC(2368,0)?)》 第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17759号原告：上海小石自动化科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：周来兴，执行董事。委托诉讼代理人：邓海红，女。被告：高勋绿色智能装备(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈晓辉，负责人。原告上海小石自动化科技有限公司与被告高勋绿色智能装备(广州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用小额诉讼程序。原告上海小石自动化科技有限公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海小石自动化科技有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告上海小石自动化科技有限公司负担(已付)。审判员  徐振经二〇一九年十一月九日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0507民初4208号 原告：苏州众杰和成汽车销售服务有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路788号F19。 法定代表人：王海英。 委托诉讼代理人：**，系公司员工。 委托诉讼代理人：李明辉，系公司员工。 被告：林秋城，男，1997年12月3日生，汉族，汉族，住广东省海丰县。 被告：方秀丽，女，1970年7月18日生，壮族，住广东省海丰县。 本院认为，原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币230元，由原告负担。 审 判 长  唐 灿 人民陪审员  曹凤珠 人民陪审员  徐秀英 二〇一九年十一月七日 书 记 员  杨振东
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1413号 广州易贝教育科技有限公司、广州易得优教育科技有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初2968号民事判决书已发生法律效力。申请人孔琳于2019年11月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人广州易贝教育科技有限公司、广州易得优教育科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州易贝教育科技有限公司、广州易得优教育科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1413号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初875号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告林振厂，男，汉族，1979年6月14日出生，户籍地福建省厦门市同安区。因本案，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人林振厂犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月23日10时许，被告人林振厂饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，行驶至厦门市集美区同集南路天马路口时被执勤民警当场抓获。经司法鉴定，案发时被告人林振厂血液中酒精含量为114.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林振厂在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人林振厂具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人林振厂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林振厂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人林振厂适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林振厂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千九百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3202号之二申请执行人：孟某某，女，汉族，1962年7月15日生，住汝州市。被执行人：李某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482民初2925号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在中国邮政储蓄银行60×××28账户内存款人民币20985.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月十八日书记员  贾俊峰
（2019）内0623民初1453号原告:内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150600MA0NP4224J，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街。法定代表人院平轶，系董事长。委托代理人马凌峰，男，1987年3月20日出生，汉族，营业部副行长，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇锦绣丽岛小区。被告赛脑日布，男，1980年1月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂托克前旗上海庙镇布拉格社区。被告杨东锋，男，1980年2月18日出生，汉族，牧民，现住内蒙古鄂托克前旗上海庙镇水泉子村。被告高永桃，女，1984年1月15日出生，汉族，牧民，现住内蒙古鄂托克前旗上海庙镇水泉子村。系被告杨东峰之妻。被告布拉格，男，1978年10月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂托克前旗上海庙镇布拉格社区。被告张丽娟，女，1975年8月11日出生，汉族，牧民，现住内蒙古鄂托克前旗上海庙镇布拉格社区。系被告布拉格之妻。被告边海亮，男，1982年4月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇三道泉则村五社。被告那仁图雅，女，1980年8月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇三道泉则村五社。系被告边海亮之妻。被告蒋绘，男，1980年5月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古鄂托克前旗上海庙镇第一居委会113号。被告张坚强，男，1983年1月7日出生，汉族，公务员，现住内蒙古鄂托克前旗上海庙镇拜图嘎查。原告鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被告赛脑日布、杨东锋、高永桃、布拉格、张丽娟、边海亮、那仁图雅、蒋绘、张坚强金融借款合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员哈斯牧仁独任审理，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的委托代理人马凌峰，被告赛脑日布、杨东峰、蒋绘到庭参加诉讼，被告高永桃、布拉格、张丽娟、边海亮、那仁图雅、张坚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司（原鄂托克前旗农村信用合作联社）与被告赛脑日布于2017年12月29日签订合同编号为鄂前旗联社营业部个借字（2017）第388号《个人借款合同》，借款金额为10万元，还款期限为2018年8月10日，该合同第四条中明确规定借款利率为固定利率，月利率8.749481‰，合同中还约定，借款期限内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为固定利率水平上加收50%。被告杨东锋、高永桃、布拉格、张丽娟、边海亮、那仁图雅、蒋绘、张坚强同日与原告签订合同编号为鄂前旗联社营业部保字（2017）第388号《保证合同》，该合同第二条明确约定：“本合同保证方式为连带责任保证”；第五条中还约定:“本合同保证期间为主债权的清偿届满之日起两年”。该借款到期后被告赛脑日布未偿还，经原告多次催收未果，各被告均拒不履行还款义务和担保责任。因为被告赛脑日布未能在约定的期限内偿还借款本息，故依据约定，其应当承担在约定利率的基础上加收50%的罚息，同时承担利息和罚息产生的复利；被告杨东锋、高永桃、布拉格、张丽娟、边海亮、那仁图雅、蒋绘、张坚强作为该笔借款的担保人，应该依法为偿还该笔贷款承担连带保证责任，但上述担保人均未承担担保责任，现诉至人民法院请求：1、判决九被告偿还借款本金99977.95元及截止2019年10月10日利息、罚息及二者产生的复利共计13618.64元，本息合计113596.59元；2、要求九被告按合同约定利率承担2019年10月11日至借款还清之日所产生的利息、罚息及二者产生的复利；3、要求九被告承担本案诉讼费。被告赛脑日布辩称，认可贷款事实，现在没有偿还能力，请求延期或分期偿还。被告杨东锋、蒋绘辩称，认可贷款事实和担保事实。现在没有偿还能力，请求延期或分期偿还。庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：农信2017借字80003第388号借款借据一份，鄂前旗联社营业部个借字（2017）第388号《个人借款合同》一份，鄂前旗联社营业部保字（2017）第388号《保证合同》一份。证明被告赛脑日布向原告借款及被告杨东锋、高永桃、布拉格、张丽娟、边海亮、那仁图雅、蒋绘、张坚强担保的事实。被告赛脑日布、杨东锋、蒋绘对该组证据予以认可，无证据提供。对原告鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司提供的三份证据被告赛脑日布、杨东锋、蒋绘予以认可，且该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告与被告赛脑日布于2017年12月29日签订合同编号为鄂前旗联社营业部个借字（2017）第388号《个人借款合同》，借款金额为10万元，还款期限为2018年8月10日，该合同第四条中明确规定借款利率为固定利率，月利率8.749481‰，合同中还约定，借款期限内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为固定利率水平上加收50%，同时按照约定对不能按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利。被告杨东锋、高永桃、布拉格、张丽娟、边海亮、那仁图雅、蒋绘、张坚强同日与原告签订合同编号为鄂前旗联社营业部保字（2017）第388号《保证合同》，该合同第二条明确约定：“本合同保证方式为连带责任保证”；第五条中还约定:“本合同保证期间为主债权的清偿届满之日起三年”。该借款到期后被告赛脑日布及担保人均未偿还，截止2019年10月10日被告赛脑日布尚欠原告借款本金99977.95元及利息、罚息、复利共计13618.64元，本息合计113596.59元，至今未还。本院认为，原告与被告赛脑日布签订的《借款合同》及其与被告杨东峰、高永桃、布拉格、张丽娟、边海亮、那仁图雅、蒋绘、张坚强签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，事实清楚，合法有效。借款到期后，被告赛脑日布未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告杨东锋、高永桃、布拉格、张丽娟、边海亮、那仁图雅、蒋绘、张坚强未能保证借款人按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。被告高永桃、布拉格、张丽娟、边海亮、那仁图雅、张坚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼的权利。原告请求九被告按合同约定清偿借款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赛脑日布于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99977.95元及截止2019年10月10日所欠的利息、罚息、复利共计13618.64元，本息合计113596.59元；二、被告赛脑日布于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99977.95元的利息（利息从2019年10月11日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算逾期利息、罚息、复利）；三、被告杨东锋、高永桃、布拉格、张丽娟、边海亮、那仁图雅、蒋绘、张坚强对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费2571.94元，减半收取1285.97元，由被告赛脑日布、杨东峰、高永桃、布拉格、张丽娟、边海亮、那仁图雅、蒋绘、张坚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 哈斯牧仁二〇一九年十一月八日书记员 巴  鑫
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初2996号 原告：马菲，男，1975年10月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，户籍地：四川省苍溪县，现住贵州省贵阳市。 被告：郝昌亚，男，1976年1月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 第三人：李启义，男，1964年4月14日出生，汉族，浙江省永嘉县人，户籍地：浙江省永嘉县，现住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。 原告马菲与被告郝昌亚、第三人李启义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日登记立案后，依法由审判员王成龙担任审判长，与人民陪审员李真开、刘敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马菲到庭参加诉讼，被告郝昌亚经本院公告送达应诉通知及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，第三人李启义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马菲诉称：2017年7月4日，被告郝昌亚为获取原告借款，虚构其承接了珠海宗盛建设工程有限公司承包的遵义中控大通万亩玫瑰生态园土石方工程，被告以自己为甲方、原告及第三人李启义为乙方签订了《土石方施工合作协议书》，协议约定：由乙方负责土石方工程的开挖、运输等，每立方米被告提取费用1.6元。同日，双方订立补充协议为：一、工程量暂订叁佰万方；二、完成工程量单价石方壹拾伍元整，土方壹拾叁元整（均包括甲方劳务费在内）；三、乙方进场时提供甲方捌拾万元个人现金借款，施工期间，乙方根据当月实际耗油量，逐次扣回。双方签订协议后，被告两次向原告借款共计50万元，原告均通过银行向被告转账交付借款。2017年10月份，被告向原告出示了《进场通知书》，但内容却是遵义中控大通万亩玫瑰园生态园树木砍伐工程，因原告认为该工程不是被告承接的工程，要求被告偿还借款，但被告一直未偿还借款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款50万元并承担诉讼费用。 原告马菲在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、原告马菲的身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格适格； 二、土石方施工合作协议书、木材购销合同，用以证明协议书上已载明80万元是郝昌亚个人借款，但马菲实际出借50万元给郝昌亚，木材购销合同证明是因为郝昌亚称把树木砍掉后就可以进场，所以原告才出借款项给郝昌亚； 三、借条1张、中国建设银行交易明细清单2张，用以证明原告已实际向被告交付50万元借款的事实，30万元转款没有打借条是因为郝昌亚说第二天工程就要开工，所以不用打借条了。 被告郝昌亚未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内未向法庭提供任何证据。 第三人李启义未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内未向法庭提供任何证据。 经审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，并能证明其所主张的相关事实，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。 经审理查明：原告马菲与第三人李启义系合作关系，经李启义介绍认识被告郝昌亚。2017年7月4日，被告郝昌亚称其承接了珠海宗盛建设工程有限公司承包的遵义中控大通万亩玫瑰生态园土石方工程，经达成一致意见后，被告以自己为甲方、原告与第三人李启义为乙方签订了《土石方施工合作协议书》，约定由乙方负责土石方工程的施工（开挖、运输等），每立方米被告提取劳务费1.6元。同日，双方订立补充协议，约定：一、工程量暂订叁佰万方；二、完成工程量单价石方壹拾伍元整，土方叁拾叁元整（均包括甲方劳务费在内）；三、乙方进场时提供甲方捌拾万元个人现金借款，施工期间，乙方根据当月实际耗油量，逐次扣回。签订协议后，原告马菲2017年9月3日向被告郝昌亚的账号62×××20的银行账户转入人民币200000元，并备注“此款为借款”，同日，郝昌亚向马菲出具了金额为200000元的借条。2017年9月25日，马菲又向郝昌亚的账号62×××20的银行账户转入人民币300000元，仍然备注“此款为借款”。2017年10月份，因郝昌亚向马菲出示的《进场通知书》内容为遵义中控大通万亩玫瑰园生态园树木砍伐工程而非双方此前约定的土石方工程，因此马菲遂要求郝昌亚偿还借款，但郝昌亚一直未偿还，于是马菲诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告马菲与被告郝昌亚、第三人李启义之间的纠纷系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》相关条文规定的调整。本案被告郝昌亚向原告马菲借款的事实清楚，马菲已通过银行转账方式向郝昌亚实际交付了借款，双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方虽然未约定还款期限，但是郝昌亚应在马菲要求偿还后及时予以偿还，郝昌亚未及时偿还马菲借款的行为，已构成违约，损害了马菲的合法权益。故对马菲请求偿还其借款本金50万元的主张，依法予以支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有举证、答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中郝昌亚经本院公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票，公告期限届满其无正当理由拒不到庭参加诉讼及第三人李启义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝昌亚在本判决生效之日起十五日内偿还原告马菲借款本金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费8800元，由被告郝昌亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年向本院申请强制执行。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  李真开 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十一月四日 书 记 员  高羽希
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14055号原告：上海上力防爆电机集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋必可，董事长。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：无锡市贝润风机制造有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：华全军，负责人。委托诉讼代理人：刘晶，女。委托诉讼代理人：蒋静，女。原告上海上力防爆电机集团有限公司(简称上力公司)与被告无锡市贝润风机制造有限公司(简称贝润公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈律，被告委托诉讼代理人刘晶、蒋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币248,139元；2、判令被告偿付逾期付款损失(以248,139元为本金，自2019年5月21日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算)。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应电机类产品。经被告书面对账确认，截至2019年4月30日，被告尚结欠原告货款420,343元。2019年6月12日，经原告同意，被告向原告退货172,204元。被告尚结欠248,139元货款未付，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。被告贝润公司辩称，确认合同项下结欠金额为248,139元，但被告目前暂时无力支付；另因原告所供产品存在质量问题，被告多次与原告沟通要求维修但原告不予理睬，故应扣减价款。对于违约金，因产品质量问题被告不付款不构成违约，不同意支付，若法院认定被告存在违约，双方未约定过违约金，原告主张违约损失过高。经审理查明：原、被告存在电机的买卖合同关系，双方于2019年2月25日、2月27日、3月6日、3月25日通过传真方式签订五份《工业品买卖合同》，由贝润公司作为买受人向上力公司购买不同规格的电机。合同均约定：第三条，......自交付之日起质保期一年；......第九条，当场进行验收(型号规格、数量、外观)，如有异议7天内书面提出，否则视为验收合格；......第十一条结算方式、时间及地点为货到发票到，次月20日全款。2019年3月13日至4月30日期间，原告共向被告开具7份上海增值税专用发票，总金额为420,343元。被告在《贝润公司3月-4月对账单》上加盖财务专用章确认，截止2019年4月30日贝润公司欠上力公司货款420,343元。以上事实，由原告提供的工业品买卖合同、对账单、发票等证据及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告履行供货义务后，被告理应及时支付货款。被告对结欠金额无异议，但抗辩称原告所供电机存在质量问题，通知原告维修未予理睬，故不同意支付货款。原告表示未曾收到过维修通知，且因产品尚在一年质保期内，故承诺后续仍会按期履行产品质保。本案中，被告未就产品实际存在质量问题，或已通知原告维修而原告未予理睬并给被告造成损失提供相应证据予以佐证，故对被告以此为由拒付货款的抗辩意见，本院不予采纳。被告拖欠不付的行为，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付违约金。原告主张银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款损失，被告抗辩双方并未约定违约金且违约损失过高，在原告未提供证据证明其实际损失的情况下，本院认定原告因被告未按期履行付款义务而遭受的损失为未付金额的银行同期贷款利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告无锡市贝润风机制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上力防爆电机集团有限公司货款248,139元；二、被告无锡市贝润风机制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海上力防爆电机集团有限公司逾期付款利息损失(以248,139元为本金，自2019年5月21日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,050元，减半收取，计2,525元，由被告无锡市贝润风机制造有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇一九年十一月九日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5969号 原告：贺全莉，女，汉族，1985年5月6日生，住重庆市万州区。 被告：沈静，女，汉族，1981年8月3日生，住重庆市万州区。 原告贺全莉与被告沈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员周小林、王玉喜组成合议庭，适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告贺全莉到庭参加诉讼，被告沈静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺全莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈静归还原告贺全莉借款3万元，按月息2分支付借款3万元从借款之日起至付清之日止的利息；2、原告贺全莉对抵押物的变、拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告沈静承担。事实和理由：2017年9月27日，被告沈静用其车库作抵押向原告贺全莉借款3万元。借款经原告贺全莉催收，被告沈静至今未归还。 被告沈静未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、不动产登记证明等证据，被告沈静未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年9月27日，被告沈静向原告贺全莉借款3万元并出具借条，借条载明：“本人沈（身份证号码××××××××××××××××××），今借到贺全莉（身份证号码×××××××××××××××××）。借款为期叁个月，自2017年9月28日起至2017年12月27日归还。借款3分／月。还款期限届满一次性还本付息，逾期如不能还本付利息，贺全莉因实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）由本人承担。”同日，原告贺全莉委托黄静通过银行向被告沈静转款3万元。次日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局对登记在被告沈静名下位于重庆市万州区××路×××号（××花园）地下车库×区××号车库抵押房屋办理了抵押登记并出具（渝××××）万州区不动产证明第××××××××号不动产登记证明。借款到期后，经原告贺全莉催收，被告沈静至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告沈静向原告贺全莉借款有其向原告贺全莉出具的借条及银行的转款凭证为证，原、被告的借贷关系成立。借款期限届满后，被告沈静未按约定还款系违约应承担还款付息的违约责任。借贷双方约定利息为月利率3％，现原告贺全莉主张按月利率2％支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈静自愿用其车库为借款作抵押担保并办理抵押登记，原告贺全莉要求对抵押的变、拍卖价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈静在本判决生效后七日内归还原告贺全莉借款3万元，按利率2％支付借款3万元从借款之日起至付清之日止的利息。 二、原告贺全莉对登记在被告沈静名下位于重庆市万州区××路×××号（××花园）地下车库×区××号车库的变、拍卖所得价款在本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告沈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  周小林 人民陪审员  王玉喜 二〇一九年十一月八日 书 记 员  黄 亚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3209号 申请执行人董春梅，女，汉族，1972年9月16出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人刘兴强，男，汉族，1977年12月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人郭玉梅，女，汉族，1977年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人董春梅与被执行人刘兴强、郭玉梅借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）甘0702民初11479号民事判决书已发生法律效力，依该裁判： 一、申请人董春梅与被执行人刘兴强、郭玉梅于2018年12月28日经被告刘兴强、郭玉梅向原告董春梅共同偿还借款28.4万元。 二、被告刘兴强、郭玉梅向原告董春梅共同承担借款利息18000元 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘仁已向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月2日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人向本院所提供被执行人的财产线索，本院均已核实。 3.2019年4月3日、2019年11月16日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后发现被执行人郭玉梅名下有车辆，本院已查封，并将相关材料送至交警队，由交警队协助扣押该车辆，现已将被执行人刘兴强、郭玉梅名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年4月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人郭玉梅名下有房产，本院已查封。 5.2019年4月3日，本院向二被执行人发出限制消费令。 6.2019年11月14日本院对被执行人刘兴强、郭玉梅所在小区进行了调查，该小区物业称，4号楼3单元602室业主系郭玉梅，但是平时就是郭玉梅在家，没有见过刘兴强。 7.2019年5月29日，本院依法将被执行人刘兴强、郭玉梅纳入失信被执行人名单并将二人失信曝光。 8.2019年11月23日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产的线索。 本案执行标的307205元，已履行10000元，下剩297250元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现有可供执行的财产，但暂时无法将其控制，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  付丽艳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2240号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：谢清华，男，1976年12月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告谢清华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅,到庭参加诉讼;被告谢清华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款3920.33元（其中本金3533.09元，利息288.30元，违约金98.94元，利息及违约金暂计算至2018年12月10日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年12月10日，被告所透支未还款金额为3920.33元。被告谢清华未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××74）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年12月10日，被告所透支未还款金额为本金3533.09元，利息288.30元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金3533.09元，并按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢清华于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息3821.39元（其中：本金3533.09元，截止2018年12月10日的利息288.30元），并从2018年12月11日起以本金3533.09元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告谢清华负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  易仁竹审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周 怡
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6219号 原告：仇红青，男，1975年11月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：董良，江苏瀛鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙红梅，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。 被告：赵太旺，男，1965年8月12日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 原告仇红青与被告赵太旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇红青及其委托诉讼代理人董良、孙红梅到庭参加诉讼，被告赵太旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仇红青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币100000元，并支付从起诉之日起至债务全部清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告以请原告入股的名义，先后向原告借款100000元，后被告出具借条，该款经原告多次催要未果。 原告仇红青向本院提交以下证据：1、借条原件1份；2、转账记录手机截屏4页；3、原告与赵太旺于2018年5月22日的短信聊天记录1份；4、原告与江雪静于2019年10月26日的微信聊天记录1份。 被告赵太旺未作答辩，亦未提交相关证据。 本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以认定以下事实：仇红青与江雪静系同学关系，经江雪静介绍，仇红青与赵太旺相识。2017年4月开始，赵太旺以做生意需要资金周转为由，陆续向仇红青借款，仇红青按赵太旺要求，于2017年4月7日、5月31日分三次向江雪静转账83000元，于2017年4月23日向李玉凤转账17000元。后仇红青多次催要，赵太旺未能偿还，2018年7月19日赵太旺出具借条一份，载明：今借到仇红青人民币壹拾万元整（100000.00元）。该款经仇红青催要未果，遂诉至本院。 本院认为：仇红青与赵太旺之间的民间借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。赵太旺就差欠的款项向仇红青出具借据，经仇红青催要未能偿还，应承担逾期还款的违约责任，仇红青主张赵太旺归还借款100000元并承担自起诉之日即2019年9月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵太旺于本判决生效后十日内偿还原告仇红青借款人民币100000元，并承担自2019年9月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵太旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  韦定和 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1303号上诉人（原审被告、反诉原告）郭某，男，1982年11月25日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被上诉人（原审原告、反诉被告）范某，女，1984年9月17日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人焦圣伟，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人郭某因离婚后财产纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初535号民事判决。向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一、范某在原审的诉讼请求为“1、判令撤销离婚协议书中财产分配部分，并重新分配共同财产……”原审判决在未对离婚协议书中财产处置约定部分效力作出认定或撤销的前提下，直接对其中协议内容即涉银海心悦房屋所有权作出变更不妥。此外,亦应审查是否可能影响相关权利主体权益；二、范某在原审的诉求之一为“银海心悦小区房屋贷款被告一次性付清后过户给原告”，而原审判决案涉银海心悦房屋归范某后，裁判“该房屋截至2018年12月的贷款余额163572.33元由郭某于判决生效之日起3个月内偿还银行”不仅超出诉求，且表述不严谨如银行的名称等；三、原审判决认定欠交的物业费、水、电、暖等费用并无相关证据在案佐证，且在范某并未向相关权利主体给付上述款项的前提下，判决该部分费用由郭某支付范某是否会影响相关权利主体的权益应予考虑；四、原审判决郭某支付抚养费每月1500元，二审中，郭某提交了一份郭家堡乡近城村委会出具的证明一份以证实其年工资为28800元，鉴于该证明并无负责人或承办人签字，故不符合证据形式要件，重审时，应核实郭某收入情况并依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的第七条之规定裁判；五、对于案涉启辰轿车及丰田汉兰达轿车，原审在未查明权利人是否追认的前提下，认定“因该两辆汽车当时的机动车所有人均为晋中瑞晟物贸有限公司，并非范某与郭某的夫妻共同财产，属于无权处分，当属无效”是否妥当应予考虑；六、至于双方诉争的精灵牌汽车的分割事宜，应在查明该财产是否属于一方隐藏、转移共同财产的情形以及与离婚协议关系的基础上依法裁判；七、对于郭某上诉主张的变卖晋中瑞晟物贸有限公司90%股权收入一节，鉴于首先，原审查明双方于××××年××月××日登记结婚；其次，根据工商档案记载2010年5月2日范某出资18万元与案外人乔改仙成立晋中瑞晟物贸有限公司，2017年9月12日股东会决议中记载“范某同意将持有公司90%（合计人民币18万元）转让给乔改仙，乔改仙同意接受，并以货币形式一次性支付”；故重审时，应在核实上述事实、准确认定该部分财产是否属于夫妻共同财产以及厘清该部分财产与离婚协议关系的基础上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》相关规定处理；八、重审时，应严格依法认定本案精神损害赔偿金的承担事宜。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初535号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人郭某预交的二审案件受理费9005元予以退回。审判长  侯建伟审判员  王 雪审判员  韩丽娜二〇一九年十一月十五日书记员  介 楠
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3381号 原告：唐德兵，男，汉族，生于1965年8月5日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告唐德兵与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐德兵经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2456号之一 申请执行人：周艳，女，汉族，1995年10月24日出生，住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：周春平，男，汉族，1975年2月10日出生，住址江西省吉安市峡江县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院的（2019）闽0212刑初184号的刑事附带民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月31日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月2日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年8月8日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年8月2日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年9月2日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年9月29日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28824号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜佳，女，1981年10月07日出生，汉族，住山西省大同市城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜佳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年05月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年05月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13026.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13026.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13026.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告杜佳负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1435号 原告：高某，男，汉族。 委托代理人（特别授权）：郑德军、蒋少卿，勉县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：张某，男，汉族。 本院在审理原告高某与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告高某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费2410元、减半收取1205元，由原告高某负担。 审判员 封 涛 二〇一九年十一月八日 书记员 刘佳慧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0381民初12325号 原告：胡宏飞。 委托诉讼代理人：应鑫龙、郑满玉,浙江纳祺律师事务所律师。 被告：蔡晓芬。 原告胡宏飞与被告蔡晓芬建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告胡宏飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡宏飞撤回起诉。 本案受理费减半收取786元，由原告胡宏飞承担。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年十一月十五日 代书记员 周 荃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5883号 申请执行人黄东霞，女，1979年12月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人张弦，男，1973年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 黄东霞与张弦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张弦的银行存款及其它款项人民币206040元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十一月十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初12205号原告：韩树成，男，1963年6月4日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：孙煜佳，女。委托诉讼代理人：高连凤，女。原告韩树成与被告上海长江联合金属交易中心有限公司(以下简称长江联合公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告韩树成向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告交易系统的开户和全部交易无效；2.被告返还原告的资金损失共计2,837,930.66元。事实和理由：2016年3月，被告授权其会员单位通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告到其交易平台开户进行所谓的现货原油交易。在提供了身份证照片、银行卡照片后，在未签订任何书面客户协议书的情形下，被告会员单位代被告开通了交易账号XXXXXXXXXXXX，并告知初始密码。被告还将原告在建行庆云支行开设的银行卡号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)绑定了交易账号，以实现保证金出入。自2016年3月29日起，原告因在被告从事“长江油”、“长江银”合约交易，向被告交易中心建行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4)入金多笔，产生交易亏损2,837,930.66元。因被告单方面关闭交易，原告已无法登入交易系统查看交易数据，原告所亏损的资金，由被告与其会员单位共同瓜分，未进入真实市场。2019年1月，原告向相关主管部门咨询得知，被告组织开展的交易在交易机制上违反了强行法，原告的开户和交易依法应全部认定为无效，被告应赔偿原告的全部资金。故原告诉至本院。被告长江联合公司在本案开庭前，于2019年8月26日向本院递交《主管权异议申请书》，对本案的主管权提出异议。被告长江联合公司认为，为参与涉案交易，在原告网上签约开户之后，原告需下载相应的交易客户端软件进行交易，在每次进入交易软件时，系统均默认跳出“风险警示书”的弹窗，被申请人不确认同意该提示是无法进行后续交易操作的。该提示第7项明确约定：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”因此，原、被告双方就相关纠纷解决约定了仲裁条款，原告与被告之间的纠纷只能通过仲裁方式予以解决，人民法院对本案不具有管辖权。故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告通过被告长江联合公司的网上交易平台进行开户、交易操作。每次进入交易软件进行交易时，系统均默认弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”第七条载明：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该警示书尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”“风险警示书”由被告长江联合公司提供，原告在交易系统进行交易操作，表明原告在完成每次交易时对系统弹出的“风险警示书”窗口点击了“同意”按钮，原告通过点击同意的方式就争议解决方式达成一致意见，同意并接受“风险警示书”中仲裁条款的约束。故本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩树成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孙 琼二〇一九年十一月十一日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29837号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：鱼龙飞，男，1987年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鱼龙飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费410元，减半收取计205元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月五日书 记 员  谭美华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24061号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：薛利忠，男，1988年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛利忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告薛利忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币91,495.72元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币26,127.41元、逾期利息人民币50,814.87元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币91,495.72元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告薛利忠未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告薛利忠未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年8月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年8月20日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年8月20日，还款方式为等额还款。自2016年1月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币91,495.72元、利息人民币26,127.41元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛利忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币91,495.72元；二、被告薛利忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币26,127.41元、逾期利息人民币50,814.87元；三、被告薛利忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币91,495.72元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,668元，减半收取计人民币1834.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28841号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪正平，男，1968年08月15日出生，汉族，住江苏省如皋市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪正平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年02月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44200元；交付时间：2017年02月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13054.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13054.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪正平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13054.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告洪正平负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘土成，男，1985年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟显正，陕西敏安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洋县公安局。法定代表人：李明辉，该局局长。一审第三人：勉县顺君运输有限公司。法定代表人：胡永杰，该公司董事长。一审第三人：胡永杰，男，1985年3月16日出生，汉族，勉县顺君运输有限公司董事长。再审申请人刘土成因诉洋县公安局及一审第三人勉县顺君运输有限公司、胡永杰公安行政管理一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘土成申请再审称：一、二审判决认定事实错误，被申请人洋县公安局没有主动履职。一审第三人以暴力方式毁坏财物、取走财物的行为（或暴力讨债）是扰乱社会管理秩序、严重危害社会治安的违法行为，且侵犯了申请人的合法占有权，具有可罚性，应当受到治安处罚。请求再审本案，撤销二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，刘土成司机孟小卫在发现车辆丢失后报警，洋县公安局依法对该案立案侦查，侦查后发现本案系经济纠纷引起，无犯罪事实，遂告知刘土成应通过协商和民事诉讼等救济途径解决，本案不构成刑事案件，并作出撤销案件决定书。洋县公安局已经履行了其法定职责。刘土成诉请要求洋县公安局对第三人的行为作出行政处罚，因根据查明的案件基本事实，涉案车辆所有权人为第三人勉县顺君运输有限公司，该公司在刘土成严重违约的情况下将车取回，后以短信形式告知刘土成，第三人“砸毁车窗开走车辆” 的行为方式虽有不妥，但并未扰乱公共秩序，也未侵犯他人财产权益，其社会危害性尚未达到应受治安处罚的程度，不具有可罚性，故刘土成的诉请无事实及法律依据，一、二审判决驳回刘土成的诉讼请求并无不当。综上，刘土成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘土成的再审申请。  审  判  长    贾 黎 明审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O一九年十一月二十八日 书  记  员    关 晓 佳1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2307号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：福清市融城阿红通讯器材店，经营场所福建省福清市融城镇一拂路1号。 经营者：卢小红。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告福清市融城阿红通讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十一月十一日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2307号共2页
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再66号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：齐生贵，男，汉族，住溧水区。原审原告刘家玲与原审被告齐生贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）苏0117民初1038号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监63号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初1038号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初1275号   原告：孙宏红，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：孙欲晓，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告孙宏红诉被告孙欲晓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏红之委托诉讼代理人陈银海到庭参加了诉讼，被告孙欲晓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孙宏红向本院提出诉讼请求：一、被告支付欠沙石料款93476元，利息67302元，共计160778元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月西安市公路局修建鄠邑区北环城路。XX路XX层，后与我口头协议，让我组织车辆拉运，每方沙石及运费40元。我从2015年10月XX路XX层。被告在结算运费及沙石款时欠93476元，写了欠条并承诺负担利息。此后，我多次索要无果，为了我的合法权益不受侵害，请求法院依法判决。   被告孙欲晓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。   本案在审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，证明被告欠原告沙石料款的事实。被告孙欲晓无质证意见亦无证据提交。本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以认可。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原、被告口头约定，原告为被告承包的西安市XX公路XX城XX路XX层组织车辆拉运，每方沙石及运费40元。2015年12月底，XX路XX层。经结算，被告尚欠原告运费及沙石款93476元，并为原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠孙宏红料款93476元人民币大写：玖万叁仟肆佰柒拾陆元整由即日起月息3分1357180XXXX1520921XXXX欠款人：孙欲晓 2016.1.28”，后原告多次索要沙石料款无果，遂持前述诉称诉至本院，请求法院依法判决。审理中，因被告孙欲晓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，合法的债权、债务关系受到法律的保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，故对原告要求被告给付沙石料款之诉讼请求依法应予支持。原告主张沙石料款利息未超出法律规定的标准，不违反法律规定，依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：   被告孙欲晓于本判决生效之日起十日内给付原告孙宏红沙石料款93476元，利息67302元，共计160778元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3520元，公告费560元，诉讼费用共计4080元，由被告孙欲晓承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判长   董红莹                        人民陪审员   韩飞营                         人民陪审员   任月芳                        二〇一九年十一月十一日                                书 记 员  杨燕飞         1
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初10401号 原告：济南林景物业管理服务中心，住所地济南市。统一社会信用代码：913701026772662302 法定代表人：林玉成，总经理。 委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：侯鹏，男，1972年11月23日出生，汉族，住济南市。原告济南林景物业管理服务中心于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南林景物业管理服务中心的申请符合法律有关规定，准许原告济南林景物业管理服务中心撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南林景物业管理服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南林景物业管理服务中心负担。 审 判 员  王 晛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  潘美宇 书 记 员  赵天娇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1279号原告：巴某，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某，出生日期不详，职业不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告巴某与被告张某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的饭款2963元；2、本案诉讼费和其它实支费用等均由被告承担。事实和理由：在2017年4月18日至4月23日期间，被告张某在原告开办的鄂前旗鑫洲大酒店餐饮部分四次共赊欠原告就餐费2963元。有关此事，有原告现留存的“凉菜点菜单”4份和原告与被告的“微信”聊天记录等完全可以证实。该欠款经原告多次向被告索要未果，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告张某未作答辩。庭审中，原告提供的证据有：“凉菜点菜单”4份（原件），“微信”聊天记录3份，证明被告拖欠原告饭款2963元的事实。本院审核认为以上证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。被告张某未提供证据。根据上述有效证据，查明以下事实：从2017年4月18日至2017年4月23日期间，被告张某四次在原告开设的餐厅吃饭，签下四支点菜单，共计赊欠饭款2963元。后原告多次索要未果，现诉至本院。本院认为，本案原告所诉被告欠其饭款的事实清楚，证据确实充分，有被告张某所签字的点菜单在卷予以佐证，本院予以确认。原、被告间因此形成的餐饮服务合同合法有效，合同双方应诚信履约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张某在原告巴某开设的餐厅进行了消费，就应当支付相应的费用。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日支付欠原告巴某饭款2963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  纠凌云二〇一九年十一月十八日书记员  杨晓磊法条链接第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3760号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：王猛，男，1986年3月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王猛信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金22000元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2017年6月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费414元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月四日书记员  赵家勉
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3934号申请执行人姚逢香根据（2019）浙1023民初4325号调解书申请执行被执行人张俊为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张俊已向申请执行人姚逢香履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月二十八日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7206号原告：邹奉元农村承包经营户。诉讼代表人：邹奉元，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：重庆市金瓯酒店有限公司，住重庆市渝中区渝州路190号附3号，统一社会信用代码9150010368240526L。法定代表人：秦峰，系该公司总经理。原告邹奉元农村承包经营户诉被告重庆市金瓯酒店有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2019年11月7日受理后，依法由审判员唐良华适用小额诉讼程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告邹奉元农村承包经营户的委托诉讼代理人李茂娟到庭参加诉讼，被告重庆市金瓯酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹奉元农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决从起诉之日起解除原被告于2012年3月1日签订的土地流转合同；2、判决被告支付下欠我的租金3407.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，经朋友介绍，我与重庆市金欧酒店有限公司签订了一份土地合同。合同约定将我家荒土4.49亩，荒田1.65亩，熟土2.79亩，租赁给被告种植药材果园等，期限50年，从2012年3月1日起至2062年2月28日止。每年的租金按照熟田300斤水稻，熟土200斤玉米，荒土100斤玉米收取，荒田、荒土在签订合同的第十年之后按照熟田熟土算租金。每年的12月30日前支付下一年的租金。在流转期内，终止合同要复垦。2016年12月30日起，金瓯酒店就没有再支付租金，经申请人多次催收，金瓯酒店既不缴纳租金，也不解除合同。金瓯酒店长时间不履行合同，给我造成了严重的经济损失，为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。被告重庆市金欧酒店有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月，XX农业社(甲方，出租方)与被告（乙方，租用方）签订了《土地流转合同》，合同约定：甲方自愿将本社土地(根据实际丈量面积为准)流转给乙方种植中药材、果园、蔬菜等种植业和养殖业及生态休闲观光农业，乙方自主经营，自负盈亏。第一条约定，流转面积约346.5亩，其中熟田39.17亩、熟土58.405亩、荒田84.783亩、荒土164.083亩，所流转土地用于植中药材、果园、蔬菜等种植业养殖业以及生态休闲观光农业；实际流转土地以社与农户丈量后流转签字依据为流转为准。第二条约定，流转期限五十年，即从2012年3月1日至2062年2月28日止，签订合同之日算起，其中2012年3月1日至2028年08月31日止为第二轮土地承包期，到时若国家土地政策不变本流转继续有效；如果国冢有新的土地政策，在同等条件下，有优先签订本土地流转合同。第三条约定，土地流转金标准(人民币)：乙方每年每亩按熟田300市斤水稻、荒田200市斤水稻、熟土200市斤玉米、荒土100市斤玉米价格支付甲方，支付标准按国家当年粮食挂牌价折合人民币，(荒田、荒土10年后即2022年3月1日起与热田熟土同价)。第五条约定，付款方式:在双方正式签订合同之日起10日内，乙方即支付甲方当年土地流转全，必须在上一年12月30日前支付下年土地流转金，以后依此类推，提前一年支付。第六条约定甲方有按时向乙方收取土地流转金的权利，如乙方无故拖延缴纳土地流转全、甲方有权收回乙方的土地流转权，不付一切经济损失；甲方应在乙方付清当年土地流转金后即将土地移交给乙方经营。第七条约定乙方有对本合同所流转土地及建筑设施、设备等在流转期内的合法使用权；乙方按相关部门规定完善用地手续，甲方配合；乙方必须按合同约定按时向甲方交纳土地流转金。合同其他条款还约定合同期满或解除，乙方不再流转土地，则乙方租地范围内的地面建筑能拆除搬走的，均属于乙方所有，在能够恢复土地的基础上，甲方无权干涉。该合同还约定双方了其他事项。该份合同中有重庆市南川区XX村民委员会作为监证单位在上面盖章以及群众代表的签字。另查明，原告于2012年2月5日向XX农业社出具《特别委托》，委托载明“我自愿将XX发包给我的田、土，委托农业社流转给金瓯酒店有限公司，法定代表人秦峰，种植中药材。每年每亩荒田按200市斤稻谷，荒土按100市斤玉米，每年每亩熟田按300市斤稻谷，熟土按200市斤玉米，价额按照当年的国家粮食挂牌价兑现给农户，并于每年的12月30日前支付下一年的流转费。荒田、荒土从2022年起按熟田、熟土的价额支付。”后原告将荒土4.49亩，荒田1.65亩，熟土2.79亩租赁给被告使用，并由XX农业社统一与被告签订了上述合同。2018年开始，被告未再向原告支付土地流转费用。审理中，原告遂明确第二项诉讼请求为从2018年1月起至2019年11月共计22个月的租赁费2450.8元。上述事实，有原、被告的陈述，以及《土地流转合同》、云雾村10组土地流转会议记录、《特别委托书》、农户土地流转数据表等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按照合同约定支付原告土地流转费已有一年半，被告的行为已表明其不履行主要义务，致使原告的合同目的无法实现，原告可以解除合同。故对原告要求解除双方签订的《土地流转合同》、返还流转土地的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2018年1月起计算到2019年11月的土地流转费2450.8元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹奉元农村承包经营户与被告重庆市金瓯酒店有限公司于2012年3月1日签订的《土地流转合同》。二、限被告重庆市金瓯酒店有限公司于本判决生效后立即返还原告邹奉元农村承包经营户承包地(包括荒土4.49亩，荒田1.65亩，熟土2.79亩)。三、限被告重庆市金瓯酒店有限公司于本判决生效后立即支付原告邹奉元农村承包经营户2018年1月至2019年11月期间的土地流转费2450.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取25元(原告已预交)，由被告重庆市金瓯酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐良华二〇一九年十一月二十五日法官助理 唐秀夫书 记 员 黄爱华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3961号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：文世春、江耘，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：杨春云，男，1970年4月7日生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行中银消费金融有限公司与杨春云借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月14日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4971号民事判决书，被告杨春云于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司偿还借款本金88689.62元，并支付律师代理费2643元及利息、滞纳费（自2016年5月1日起至实际给付之日止，利息、滞纳费合计按年利率24%计算）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月三十日书记员  陈 玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯影，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯影信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告冯影归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币83,391.54元。事实与理由：被告冯影向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。