贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4038号原告：贵阳德亨房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村大坡36号，统一社会信用代码91520112714379315R。法定代表人：徐娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911109522，特别授权代理。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210436793，特别授权代理。被告：罗伟，男，汉族，1990年11月2日生，原住贵州省德江县长丰乡中庄村中庄组，现住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）与被告赵兴尧追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德亨公司的委托诉讼代理人张霓到庭参加诉讼，被告罗伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德亨公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿的贷款本息15866.84元及资金占用损失125.61元（从2019年6月30日起暂计至2019年8月30日，并按银行同期贷款年利率4.75%继续计算至上述金额还清之日止）；2．判令被告向原告支付为追偿代偿款项支出的律师费1000元；3．本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告作为出卖人（甲方）与被告作为买受人（乙方）签订《商品房买卖合同》，载明“买受人购买的商品房位于乌当区城市魔方第26号楼1单元20层3号房，建筑面积共69.57平方米，其中套内建筑面积53.96平方米；买受人于2016年3月18日支付人民币77683.70元进入资金监管账户中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行52001433600052526474，余款由买受人向银行按揭贷款……”。此后，原告作为保证人，被告作为借款人、抵押人与案外人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行东山支行）作为贷款人签订《个人购房借款合同／担保合同》，三方在合同中对相关权利义务进行了约定。上述合同签订后，工行东山支行向被告发放了贷款。因被告未按《个人购房借款合同／担保合同》约定向工行东山支行履行偿还借款本息的义务，工行东山支行要求原告德亨公司履行保证义务，代被告偿还款项。原告于2018年3月至2019年6月代被告偿还借款本息15866.84元。为维护自己的合法权利，原告与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《委托代理合同》，约定该所指派律师代理原告进行诉讼，律师服务费为1000元，原告通过银行已经支付了该笔费用。原告认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告、被告与案外人工行东山支行签订的《个人购房借款合同／担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，各方应当严格遵守合同，按约履行义务。《个人购房借款合同／担保合同》签订后，根据合同约定，工行东山支行向被告发放了借款，被告未按照合同约定按月偿还借款本息，原告德亨公司按照《个人购房借款合同／担保合同》约定履行了保证义务，代被告偿还了借款本息共计15866.84元。被告依照合同约定以及法律规定负有偿还原告代为支付的上述借款本息的民事责任，被告应偿还原告德亨公司代偿款15866.84元，并应以代偿款为基数，从代偿之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用损失。此外，根据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，因乙方（即被告）逾期偿还银行贷款，导致银行基于甲方（即原告）保证责任的存在而扣划甲方款项的，原告除有权要求被告归还代偿款项外，还有权要求被告支付相关损失，包括但不限于实际发生的贷款利息、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等费用。原告为追索债务与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师代理诉讼，支付律师代理费1000元。《商品房买卖合同》及《补充协议》约定律师代理费由被告承担且该律师代理费已实际发生，故原告为追偿代偿款而支出的律师代理费被告亦应承担。现诉请法院依法判决。被告罗伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，德亨公司与罗伟签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定罗伟向德亨公司购买该公司开发建设的位于贵阳市乌当区房屋。合同约定房屋总价款为258683元，其中首付款77683元，余款181000元由罗伟采取银行按揭贷款方式支付。合同还对房屋基本状况、付款方式与期限等内容进行了约定。同日，双方还签订了《补充协议》，作为合同附件四，该补充协议第2.1.3条约定“因乙方（即罗伟）逾期偿还银行贷款，导致银行基于甲方（即德亨公司）保证责任的存在而扣划甲方款项，则甲方可通知乙方解除《商品房买卖合同》。乙方须在甲方发出通知之日起10日内将所购房屋返还给甲方，甲方扣除相关损失（包括但不限于实际发生的贷款利息、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等资用）后将购房款返还给乙方。”。《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，2016年6月13日，德亨公司作为保证人、罗伟作为借款人及抵押人与工行东山支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，罗伟向工行东山支行借款181000元，贷款期限10年，贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定，合同项下贷款担保方式为抵押加阶段性连带责任保证，罗伟以其购买的案涉房屋为该笔贷款进行抵押担保，德亨公司作为保证人对合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用等承担阶段性连带保证责任。合同签订后，工行东山支行依约向罗伟发放了贷款181000元。由于罗伟从2018年3月起即未按时足额偿还银行贷款，工行东山支行根据《个人购房借款/担保合同》的约定要求德亨公司履行保证义务，2018年3月30日至2019年6月26日期间，德亨公司共计代偿罗伟在工行东山支行的贷款15866.84元，履行了合同约定的保证责任。之后，罗伟一直未将德亨公司代偿的银行贷款返还给德亨公司，该公司为此诉至本院。另查明，因罗伟未将德亨公司垫付的款项返还给德亨公司，该公司为追索代偿款与北京盈科（贵阳）律师事务所签订了《委托代理合同》，该所指派律师代理诉讼，德亨公司通过银行转账方式支付了该律师事务所律师费1000元，北京盈科（贵阳）律师事务所则向德亨公司出具了发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，德亨公司与罗伟签订了《商品房买卖合同》及补充协议，德亨公司作为保证人、罗伟作为借款人及抵押人与工行东山支行签订了《个人购房借款/担保合同》，前述合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。工行东山支行已按约向罗伟发放了贷款，但罗伟从2018年3月起即未按约还款，因德亨公司系罗伟借款合同的阶段性连带责任保证人，工行东山支行遂依据合同约定要求德亨公司代偿了罗伟逾期支付的贷款本息15866.84元，德亨公司作为保证人因此承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及《商品房买卖合同》补充协议的约定，德亨公司有权向罗伟追偿，故德亨公司诉请罗伟返还代偿款15866.84元，本院予以支持。关于德亨公司诉请罗伟按银行同期贷款年利率4.75%支付代偿款从2019年6月30日起至代偿款清偿完毕时止的资金占用损失费用的诉讼请求（暂计至2019年8月30日为125.61元）。本院认为，德亨公司基于与罗伟之间的保证合同关系，在罗伟逾期偿还银行贷款的情况下承担了保证责任，罗伟占用德亨公司代偿资金期间，确实造成该公司一定的资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条的规定，德亨公司要求罗伟按年利率4.75%支付代偿款从2019年6月30日起至代偿款清偿完毕时止的资金占用损失费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于德亨公司要求罗伟支付为追偿代偿款项支出的律师费1000元的诉讼请求。本院认为，该费用是德亨公司为实现债权而产生费用，已经实际产生。因《补充协议》中对德亨公司承担保证责任后，罗伟需要承担包括律师代理费在内的损失费用有明确约定，根据前述法律规定，德亨公司要求罗伟支付律师费1000元，本院予以支持。被告罗伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告罗伟于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳德亨房地产开发有限公司代偿款人民币15866.84元，并支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款15866.84元为计算基数，从2019年6月30日起按年利率4.75%为标准计算支付至代偿款清偿完毕之日止）；二、被告罗伟于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳德亨房地产开发有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元减半收取112.50元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇一九年十一月二十八日书记员  王礼斌