福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初2840号 原告：王某1，男，1949年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：王某2，男，1960年5月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：王某3，女，1953年2月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：王某4，女，1956年4月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：王某5，女，1944年7月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所执业律师。 被告：柳某1，男，1944年12月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：徐心，女，1977年4月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系柳某1女儿。 委托诉讼代理人：***，福建合众天成律师事务所执业律师。 被告：柳某2，男，1940年9月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：柳某3，女，1946年10月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：柳某4，男，1949年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：柳某5，女，1952年7月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5（以下简称王某1、王某2等五人）与被告柳某2、柳某3、柳某4、柳某5、柳某1法定继承纠纷一案，本院于2019年5月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及原告王某1、王某2等五人的共同委托诉讼代理人高建峰，被告柳某2及被告柳某1的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告柳某3、柳某4、柳某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向本院提出诉讼请求：1.依法分割登记在被继承人徐则炎名下原为福州市洪山区（现为福州市晋安区新店镇坂中村上徐85号，计约面积：100平方米，约8000元／平方米，约计160万元。实际价值以评估为准）房产，以上房产权属由王某1、王某2等五人各继承十分之一；2.本案诉讼费用由柳某2、柳某3、柳某4、柳某5、柳某1承担。事实和理由：被继承人徐则炎（1959年死亡）生前分别与程氏（1916年前后死亡）、李刘俤（1965年12月22日死亡）、詹连俤（××××年××月××日死亡）缔结婚姻关系。被继承人徐则炎生前有一栋房产，坐落福州市晋安区新店镇战坂乡胜华村（现为福州市，约100平方米）。被继承人徐则炎与程氏缔结婚姻关系时无子，且于1916年终结（因程氏死亡而终结），1920年与李刘俤结为夫妻关系，并生下二女，即徐妹黁（1921年12月份出生）和徐卫英（1926年11月25日出生）。1935年徐则炎与詹连俤结为夫妻，婚后无子嗣。1965年12月22日李刘俤死亡，××××年××月××日詹连俤死亡。徐妹黁于2008年12月份死亡，生前共生育五个子女，即柳某2、柳某3、柳某4、柳某5、柳某1，徐卫英于1978年10月20日死亡，生前共育有五个子女，即其五人。徐则炎、程氏、李刘俤、詹连俤去世后，没有立遗嘱，故由徐妹黁和徐卫英继承。因徐妹黁和徐卫英生前未立遗嘱，故其五人有权继承遗产。故诉至法院，望判如所请。 柳某2辩称，其对王某1、王某2等五人主张的诉讼请求及事实与理由均无异议。 柳某1辩称，其对王某1、王某2等五人所述的涉案当事人的身份关系和已故人员死亡时间没有异议，但王某1、王某2等五人所主张的诉讼请求不明，应当裁定驳回起诉：首先，王某1、王某2等五人的诉讼请求中所述属于请求确认王某1、王某2等五人各享有1／10份额的继承权；其次，本案诉争标的为不动产，王某1、王某2等五人若请求分割徐则炎遗留的不动产，则应当明确如何分割，故王某1、王某2等五人的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回王某1、王某2等五人的起诉；王某1、王某2等五人主张继承被继承人徐则炎遗产已经超过最长诉讼时效期间：被继承人徐则炎于1959年去世，继承法律关系发生距今已经60年，而王某1、王某2等五人主张的遗产权利，来源于转继承被继承人徐则炎的第一顺序继承人徐卫英所继承的被继承人徐则炎遗产，但徐卫英于1978年10月20日去世，距今已经41年，已经超过规定的20年最长诉讼时效；此外，柳某1提交的战字00836号和00837号《土地房产所有权证》正本明确记载，徐则炎、徐连俤和柳某1（徐炳义）等四人共有平房五间，宅基地面积合计8厘（约折合54平方米），即被继承人徐则炎遗留房屋份额约10.8平方米，并非王某1、王某2等五人主张的100平方米。综上，请求驳回王某1、王某2等五人的诉讼请求。 柳某3、柳某4、柳某5未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于柳某1提供的由福州市晋安区新店镇坂中村民委员会出具的证明，王某1、王某2等五人对真实性无异议，且该证明中所载明的内容符合当时的年代及农村习俗，本院予以采信并在卷佐证。关于柳某1提供的1973年3月21日的协议，符合农村订立析产协议的样式及习惯，且不悖于常理，本院予以采信并在卷佐证，王某1、王某2等五人称上述协议并非真实，又未举证证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人徐则炎生前与程氏曾是夫妻关系，双方婚后未生育子女。程氏去世后，被继承人徐则炎与李刘俤结婚，双方婚后共生育二女，即徐妹黁与徐卫英。徐则炎于1959年去世，李刘俤于1965年12月22日因死亡注销户口。徐妹黁于2008年12月去世，其生前与配偶柳朝珠共生育五个子女，即柳某2、柳某3、柳某4、柳某5、柳某1。徐卫英于1978年10月20日因死亡注销户口，其生前与配偶王硕坚（于××××年××月××日因死亡注销户口）共生育五个子女，即王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。詹连俤生前曾与李刘俤登记在同一户内，户主为李刘俤，詹连俤与户主关系备注为细娣。詹连俤于××××年××月××日因死亡注销户口。庭审中，双方一致确认詹连俤与徐则炎亦系夫妻关系，双方婚后未生育子女。 1973年3月21日，案外人徐流枢立定一份协议，载明“兹由徐流枢收到詹连俤交来先伯父徐则炎和先伯母李刘妹丧事的用款人民币叁佰元、大米叁佰市斤。故先伯父伯母的房屋权应由詹连俤掌权。徐流枢与詹连俤协商调换草房，詹连俤同意将大间草房换徐流枢的小间草房。大间草房权归徐流枢支配，小间草房权归詹连俤支配。我徐流枢亦同意詹连俤关于将房屋三堵草房一堵及家具等赠送其外孩儿柳某1。今后上述房屋产权统由柳某1支配，各方不得异议”，徐流枢在收款人处签名捺印，付款人处盖有詹连俤印章，代笔处有代笔人柳朝桢的签名，协议下方有徐流文签名及徐则豹等人的签名及印章。2019年6月25日，福州市晋安区新店镇坂中村民委员会出具一份证明，载明“本村村民柳某1，系村民徐则炎与配偶李刘俤的外甥徐则炎长女徐妹黁的与其丈夫柳朝珠之子。新中国成立前徐则炎将柳某1立嗣入徐家，村民中的长者称柳某1为徐炳义”。 另查，福建省福州市土地房产所有权证战字第××号、战字第××号共同载明：坐落于福州市洪山区居民徐则炎、徐连俤、徐兰妹、徐炳义名下平房共五间，地基分别为贰段零亩零分叁厘零毫及壹段零亩零分伍厘零毫。庭审中，双方对于上述房产证记载的地址现为福州市晋安区新店镇坂中村上徐85号均无异议，上述房产现已被征收拆除。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。福建省福州市土地房产所有权证战字第××号、战字第××号所记载原坐落于福州市洪山区五间平房的所有权人为徐则炎、徐连俤、徐兰妹、徐炳义，徐则炎仅系上述房产的四个共有人之一，故王某1、王某2等五人主张上述房产均系徐则炎的遗产，与事实不符，本院不予采信。结合1973年3月21日订立的协议、福州市晋安区新店镇坂中村民委员会出具的证明以及庭审中王某1、柳某2关于柳某1的过继事实以及过继后詹连俤与柳某1一起生活的陈述，能够形成完整的证据链，可以证实柳某1已于1973年3月21日继承取得徐则炎的遗产，即柳某1取得“房屋三堵草房一堵及家具等”，由此亦可以认定上述房产中属于徐则炎的份额已于1973年析产完毕，而徐卫英作为徐则炎、李刘俤之女，在上述房产分割时亦未提出异议，且王某1、王某2等五人作为徐卫英的继承人，在徐则炎、李刘俤、徐卫英三人去世之后二十年内并未提出分割徐则炎名下房产的主张，已超过最长诉讼时效二十年，故现王某1、王某2等五人主张作为徐卫英的继承人，有权享有并分割徐则炎名下的房产，无事实与法律依据，本院不予支持。柳某3、柳某4、柳某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其三人自愿放弃答辩、举证、质证权利，本院依法审理与判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第18条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 驳回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的诉讼请求。 案件受理费19200元，由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  邱必敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林晶 书记员陈晗 附：本文所附法律条文 1.《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。 2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第18条自继承开始之日起的第十八年至第二十年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。