wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3514号 原告：董来香，女，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔巍然，安徽崔翔律师事务所律师。 被告：陶水牛，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告董来香与被告陶水牛民间贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董来香及委托诉讼代理人崔翔，被告陶水牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董来香向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金30000元;2、判令被告支付原告利息20400元(自2013年6月28日至2016年8月29日，原、被告对账后欠付利息为23750元；自2046年8月30日起，以30000元为基数，按约定月利率1.5%，暂计算至2019年9月29日，利息为16650元;合计应付利息40400元，被告已支付利息20000元，尚欠付利息20400元。以后利息按实计算至清偿之日);(上述二项暂合计为50400元)。 事实和理由：原、被告系熟人关系，二人曾为邻里。2013年6月28日，被告向原告借款5万元用于其经营活动的资金周转，双方约定借款月利率为1.5%，被告为此向原告出具了借条。2016年8月29日，双方对账确认截止该日，被告下欠原告本金3万元，欠付利息23750元。之后，被告分两次共向原告支付了利息2万元，对3万元本金及剩余利息未能给付。基于上述事实，原告认为：被告应立即归还原告借款本金并支付借款利息。为此,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,具状起诉。恳请贵院依法受理，并作出公正的判决。 被告辩称：这钱不是我借的，当时是我姐姐借的，后面我帮我姐姐还。我只认我出的借条，前面的事情我不认账。我出具的欠条我跟原告没有约定利息，讲好不付利息，钱我来还。我出具欠条后已经付给原告40000元，我认为我现在只欠原告10000元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民。2016年6月29日被告向原告出具欠条一份，该欠条原文载明：“今欠到董来香人民币伍万元整。已付2万元，下欠3万元。今欠人陶水牛”。2017年被告还了1万元，2018年被告还了1万元。对此双方不持异议，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。故被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。庭审中，原告陈述，被告向原告借款5万元，并约定月利率1.5%这一事实有相应的证据证明，被告于2013年6月28日向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，并有被告的妻子向原告出具了借条，到2016年8月29日被告还款2万元，收回了原来的借条，重新出具了借条，虽然被告至认可2016年8月29日的借条，但本案所涉借款是由2013年的借款转条子而来的，因此，应综合两张借条来认定双方约定了月利率1.5%来计算利息；约定利息也符合民间借贷的习惯做法，被告借款后，总共只支付了4万元，对该4万元中的2万元，结合2016年借条，认定为归还2万元本金，对于另2万元没有约定归还本金，根据法律规定，应认定为归还利息。这样，被告应归还原告借款本金3万元，支付利息20400元（从2013年6月28日计算到2019年9月29日总利息为40400元，已付2万元利息）。请求判如所请。因2016年8月29日的欠条未约定支付利息，同时被告在庭审中的抗辩理由也符合民间借贷的习惯做法。故原告的这一理由显然与法律规定相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下: 被告陶水牛于判决生效后十日内返还原告董来香借款本金10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告陶水牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶正龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈 慧 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2583号 申请执行人幸某强，男，汉族，1987年4月11日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人朱某东，男，汉族，1977年9月14日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人幸某强与被执行人朱某东民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5463号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱某东至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱某东存款计人民币133835.34元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月十四日 书记员  刘景龙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10349号申请执行人：陆翠英，女，1964年9月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海杰晨工程机械销售有限公司，注册地上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初2421号民事判决，在执行陆翠英与上海杰晨工程机械销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海杰晨工程机械销售有限公司钱款人民币5,073.63元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月二十九日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8192号之一本院于2019年10月24日对原告陈建明诉被告涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司、王守林买卖合同纠纷一案作出的（2019）湘0181民初8192号民事裁定书文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将（2019）湘0181民初8192号民事裁定书中第4页第十二行落款时间“二〇一九年十月二十二日”补正为“二〇一九年十月二十四日”。审判员  郑小罗二〇一九年十一月二十日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1297号申请执行人：张瑞臣,男,1966年8月6日出生,汉族，现住大连市普兰店区。被执行人：王福来,男,1972年3月7日出生,汉族，住大连市普兰店区。申请执行人张瑞臣与王福来为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初5835号民事调解书，判令被执行人向申请人给付欠款121350.00元及利息，现该调解书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张瑞臣于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月5日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月15日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人持有的中国建行账号62×××78-156-1存款9104.26元，本院已予以冻结扣划；被执行人所有的车牌号为京Ｑ×××××及京Ｑ×××××江铃全顺牌车辆车籍本院于2019年9月26日进行查封，查封期限届满至2021年9月25日。被执行人名下再无其他银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。本院于2019年11月25日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年7月31日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额7404.26元，尚未执行到位金额113945.74元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张瑞臣未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十一月三十日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云刑终1201号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）马友恒，男，汉族，1990年6月1日出生，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县。因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人李青，云南大韬律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，汉族，1965年6月20日生，住云南省昭通市鲁甸县。系被害人赵某1之母。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人马友恒犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2019年7月29日作出(2019)云01刑初102号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某1服判，不上诉。原审被告人马友恒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马友恒并听取指定辩护人李青的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月31日，蒋某1为了结与被害人赵某1之间的不正当关系，与赵某1相约在昆明市见面。蒋某1丈夫马友向邀约其弟即被告人马友恒和马友绍等人驾车前往接应。当日19时许，蒋某1在黄土坡立交桥附近与赵某1商谈结束后，马友恒持事先准备的砍刀追砍赵某1，致赵某1当场死亡。经鉴定，赵某1系被他人用锐器砍断左颈部总动脉和左颈总静脉致急性失血性休克死亡。同年9月4日，马友恒在其亲属陪同下向公安机关投案。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，以故意杀人罪判处被告人马友恒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判令被告人马友恒赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失共计人民币52038.5元。宣判后，原审被告人马友恒上诉称，被害人赵某1对引发本案存在过错。马友恒系初犯、偶犯和激情犯罪。原审未认定马友恒愿意对被害人亲属进行赔偿的从轻处罚情节。原判量刑过重，请求改判有期徒刑十五年。指定辩护人发表与马友恒上诉理由相同的辩护意见，建议对马友恒再予从宽处罚。经审理查明，原判认定2018年8月31日19时许，上诉人马友恒在昆明市，持事先准备的砍刀追砍被害人赵某1，致赵某1当场死亡的事实清楚。上述事实，有经第一审开庭审理中经质证确认的证实上诉人马友恒归案经过的接处警登记表、到案经过情况说明，证实案发现场情况和提取物证情况的现场勘验笔录及照片、现场指认笔录、提取笔录、扣押笔录及清单，证实被害人赵某1系被他人用长刃锐器砍断左颈总动脉和左颈总静脉致急性失血性休克死亡的尸检报告，证实马友恒作案时所穿上衣上检出被害人赵某1血的DNA鉴定书，证实案发起因和经过的证人蒋某1、马友向、马友绍、朱某、夏某1、刘某2、夏某2、肖某的证言及辨认笔录等证据证实。上诉人马友恒对上述犯罪事实亦供认，所作供述与上列证据能够相互印证。足以认定。本院认为，上诉人马友恒持刀砍杀他人并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。经审查，被害人赵某1与蒋某1之间的情感纠纷与马友恒并无利害关系，且在赵某1与蒋某1没有发生冲突的情况下，马友恒却持事先准备好的砍刀，在公众场合追砍赵某1，社会影响极其恶劣。马友恒及其辩护人所提被害人对引发本案有过错，马友恒属激情犯罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院均不予采纳。马友恒所犯罪行极其严重，鉴于马友恒有自首情节，尚不属于必须立即执行死刑的犯罪分子。经审查，马友恒并未对被害人亲属进行赔偿，亦未取得被害人亲属的谅解。马友恒以愿意赔偿为由请求从轻处罚的上诉理由及其辩护人所提马友恒积极赔偿被害人亲属的辩护意见本院均不予采纳。原判根据马友恒犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所作判决并无不当。马友恒及其辩护人要求改判有期徒刑十五年的上诉理由和对马友恒再予从宽处罚的辩护意见本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人马友恒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长 陈 欣审判员 杨志刚审判员 余姗珊二〇一九年十一月二十九日书记员 宁显禾
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1886号 上诉人（原审原告）宋延亮，男，1949年7月14日出生，汉族，住日照市东港区。 委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人罗慧，北京金诉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省司法厅工作人员。 宋延亮因诉山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院(2019)鲁01行初481号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达受理（应诉）案件通知书、告知书、诉讼要素表等材料，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2016〕986号《关于日照市东港区2016年第6批次建设用地的批复》（以下简称《986号批复》）同意将日照市东港区秦楼街道西碌碡沟村12.763公顷农用地转为建设用地并征收。2017年1月7日，日照市人民政府作出《征收土地公告》（2017年第12号），公告载明了《986号批复》的内容，包括批复作出的时间、机关、名称、文号、征收土地面积，以及征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案等。原告的房屋所在土地在该批复征地范围内。2019年2月20日，山东省人民政府收到原告提出的行政复议申请，复议请求为：撤销被申请人山东省人民政府作出的《986号批复》。2019年4月11日，被告山东省人民政府作出鲁政复驳字〔2019〕87号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《87号复议决定》），认为：山东省人民政府作出《986号批复》后，日照市人民政府作出了《征收土地公告》，东港分局工作人员于2017年1月9日在原告所在村进行了张贴。因此，原告在该公告张贴后，就应当知道《986号批复》的有关内容，原告于2019年2月20日向被告提出的行政复议申请，已经超过了法定复议申请期限。因此，原告对《986号批复》不服提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院，诉讼请求撤销被告作出的《87号复议决定》。 原审法院认为，被告提交的公告照片、村委会出具的证明、东港分局工作人员及村民出具的证明可以证实《征收土地公告》于2017年1月已经在该村进行张贴，原告在被征收土地所属村居住，其应当于此时已经知悉《986号批复》的存在，原告于2019年2月向被告提出行政复议申请,显然已经超过法定期限。原告主张其于2019年1月通过政府信息公开申请后才获知《986号批复》的具体内容,与事实不符。因此,被告以原告的行政复议申请超过法定期限为由,对原告的申请予以驳回，并无不当。被告收到原告的行政复议申请后，于2019年4月11日作出《87号复议决定》，复议决定做出程序合法。但是，被告因邮寄单电话填写错误，导致原告至2019年4月25日方签收复议决定，被告送达程序超过法定期限，存在程序轻微违法，但该违法行为对原告权利不造成实际损害，仅对此予以指正，该违法行为不影响《87号复议决定》的效力。综上，原告宋延亮出的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。据此判决：驳回原告宋延亮的诉讼请求。 宋延亮不服原审法院判决，上诉请求：1.撤销原审法院判决；2.发回重审或依法改判。主要理由：1.原审法院判决认定事实不清。被上诉人提供的证据只能证明东港国土分局在征收土地所在村张贴过《征收土地公告》，但并不能证明上诉人一定知晓或者看到过公告。2.原审法院判决未对《87号复议决定》的合法性进行审查，违反行政诉讼法的规定。3.原审法院判决适用法律错误。上诉人于2019年1月14日通过信息公开的方式获取《986号批复》，于2019年2月13日通过邮寄方式向被上诉人申请行政复议，未超过法定60日的申请期限。即使超过上述期限，涉案行政行为涉及的土地属于不动产，根据《山东省行政复议条例》第九条的规定，上诉人也有权在被上诉人作出具体行政行为之日起20年内申请行政复议。4.原审法院判决认定被上诉人程序存在轻微违法，根据行政诉讼法第七十四条的规定，应当判决确认被诉行政行为违法，不应驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为： 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，行政相对人认为具体行政行为侵害其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。同时，对于行政行为作出时未告知行政复议申请权或者行政复议申请期限的，《山东省行政复议条例》第八条还为行政相对人特别设立了自知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年的行政复议申请期限。具体到本案，2017年1月9日日照市自然资源和规划局东港分局的工作人员在上诉人所在村张贴发布《征收土地公告》，该公告中载明了涉案《986号批复》以及征地的批准机关、文号、时间、范围等信息，故此时应视为上诉人应当知道《986号批复》这一行政行为内容之日，上诉人于2019年2月20日针对《986号批复》向被上诉人申请行政复议，已经超过了以上规定二年的行政复议申请期限，即使按照上诉人主张的2019年2月13日复议申请寄出之日计算，也已经超过了二年的申请期限。对于上诉人提出其于2019年1月14日才知道《986号批复》的上诉理由，不予支持。同时，《山东省行政复议条例》第九条规定的二十年最长复议申请期限系针对行政相对人不知道具体行政行为内容的情形所作出的规定，上诉人以此主张其并未超过20年复议期限的上诉理由，不能成立。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，在法定申请期限内提出行政复议申请，是复议机关受理申请的条件之一，对于超出申请期限提出的申请，应当决定不予受理。因上诉人向被上诉人提出的行政复议申请超过了法定复议期限，故被上诉人以此为由驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。在复议程序方面，经审查，被上诉人于2019年2月20日受理复议申请，经审理于4月11日作出《87号复议决定》，并于4月12日向上诉人邮寄送达，复议程序合法。原审法院经过审查对被诉《87号复议决定》的合法性作出认定，并无不当。 本院注意到，被上诉人在被诉复议决定的送达过程中存在邮寄单电话号码填写错误的轻微违法情形，虽然对被诉复议决定的效力和当事人行使诉权不会产生不利影响，亦达不到确认被诉复议决定违法的程度，但毕竟产生了被上诉人迟延收到复议决定的结果，有损行政机关的行政效能。对此原审法院已经在判决理由中提出指正，被上诉人应进一步加强行政复议工作的规范性。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人宋延亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙晓峰 审判员  山 莹 审判员  王修晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孟 真
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执84号 申请执行人曾某某，男，1986年7月17日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人陈某某，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人陈某甲，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人廖某某，男，1963年9月10日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 关于申请执行人曾某某与被执行人廖某某买卖合同纠纷一案,本院（2017）桂0512民初209号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人廖某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾某某于2019年6月4日向本院申请执行，请求被执行人支付货款人民币71200元及利息，并支付案件受理费1580元、公告费700元。本院依法受理。 本院依法对被执行人廖某某的财产进行了查证，经查被执行人廖某某无银行存款，无不动产及住房公积金登记信息。经向车辆管理部门查询，信息反馈廖某某名下有于2007年登记的桂Ｅ×××××号思域牌小车一辆，处于被查封状态，因下落不明未能扣押。本院于2019年6月11日对执行人廖某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人廖某某目前没有其他可供执行财产,申请执行人亦暂不能提供被执行人其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  钟瑞燕 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初5656号原告：吴国明，男，1964年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:石高华，北京市两高律师事务所律师。被告：吴亚春，男，1966年3月8日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告吴国明（以下简称原告）与被告吴亚春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石高华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款36.5万元并支付利息（以36.5万元为基数，自2016年8月31起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年1月至2015年12月期间，被告因经营用款，先后四次向原告借款共计36.5万元，并于2015年12月7日出具两份借条，一份借条约定2.5万元于2016年元月30日前归还原告，另一份借条约定34万元于2016年8月30日前归还原告。在借款期限届满后，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交《借条》一张，内容为：“兹有吴亚春于2013年元月10借吴国明人民币叁拾肆万元整（340000.00元），归还日期2016年8月30日前”。落款借款人处签有被告姓名，落款时间为2015年12月7日。原告称2013年2月8日被告以公司经营为由向其借款30万元，原告通过尧邦某公司（以下简称尧邦公司）账户转到了被告指定的深圳市建威装饰某公司常州项目部（以下简称建威公司常州项目部）的账户30万元。原告称其与尧邦公司有业务往来，尧邦公司应支付原告货款，故当时通过该公司账户向被告支付了借款，被告的收款账户建威公司常州项目部与被告的关系不清楚。原告称被告就该30万元出具了借条，约定2013年3月28日偿还，利息约定为月息1分。原告称被告又于2013年8月1日向原告借款2万元用于生活费和交房租，于2014年4月（具体时间不清）向原告借款2万元用于生活费和交房租，原告通过现金形式支付了该2笔借款，被告分别出具了借条，没有约定利息，之后被告未偿还借款，就上述3笔借款被告于2015年12月7日上午出具了上述《借条》，之前的借条都已销毁。原告提交（2017）京长安内民证字第19864号公证书，系对手机短信内容进行的证据保全，显示：1月22日“吴亚春.医药”发送：“帐号名称：中财联合某公司销售6部：帐号×××。备注6部是小写的6。开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司北京西城区金融大街支行”。2月8日“吴亚春.医药”发送：“深圳市建威装饰某公司常州项目部帐号：×××工行钟楼支行”，本机发送：“汇多少万你把信息发来”，“吴亚春.医药”发送：“借款叁拾万元整借款人吴亚春”、“非常感谢”、“老吴汇出后给我一个信息谢谢”。3月29日本机发送：“您好！原定28号30万款还给我，现在安排到账了吗”。原告另持有《借条》一张，内容为：“兹有吴亚春借吴国明现金贰万伍仟人民币于2016年元月30日前归还”。落款借款人处签有被告姓名，落款时间为2015年12月7日。《借条》底部还有如下字迹：“吴亚春承诺健世中星某公司上市赠送吴国明股份0.5%2015.12.7”。原告称2015年12月7日下午被告又以生活费和交房租为由向其借款2.5万元，原告以现金形式向被告支付了借款2.5万元，被告出具了该《借条》。原告称《借条》底部的条款系被告书写，尧邦公司倒闭后，被告拉着原告说成立健世中星某公司，当天写在了借条上，准备过几天再签个合同成立公司，但后来并未履行。原告提交短信聊天记录，证明双方对过账，被告确认了欠款金额。经询，原告称被告未偿还过借款。原告曾以合同纠纷起诉尧邦公司及被告至本院，要求尧邦公司支付货款321万元及利息，原告有权就被告在吉安药王谷某公司股份名下6-8年的54万棵人参享有优先受偿权。法院查明2015年2月13日尧邦公司出具情况说明，称尧邦公司账户中有原告527706元，武警北京总队医院1441278元，合计1968984元被该公司使用；2015年12月7日尧邦公司作为欠款方向原告出具《还款约定》，称尧邦公司从2012年12月1日至2015年12月8日间欠原告个人货款251万元，其愿意承担70万元利息，合计尧邦公司欠原告321万元，于2016年8月30日前还清，如果在2016年8月30日前药王谷人参卖掉，被告愿意还清原告本金及利息321万元，如果到期没有还清，被告愿意用个人拥有药王谷股份名下的6-8年人参54万棵做抵押担保。后法院出具（2017）京0105民初408号民事判决书，认为原告与尧邦公司系挂靠经营关系，双方之间的挂靠经营合同无效，尧邦公司因履行挂靠经营合同而占有原告的销售回款251万元应返还原告并支付相应的利息损失，被告应对尧邦公司不能清偿部分的三分之一向原告承担赔偿责任。查，被告系尧邦公司法定代表人。本院认为：合法的债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，为此提交了《借条》两份，其上载明了借款金额、还款期限等内容，能够证明双方之间成立民间借贷法律关系。根据在案公证书等证据及当事人陈述，能够证明原告所主张的向被告提供借款共计36.5万元的事实；被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应理解《借条》的内容及出具《借条》后所应承担的法律后果。现未有证据显示《借条》所约定的款项涉及其他法律关系，被告应当按照《借条》的约定履行还款义务。现两份《借条》约定的还款时间均已届满，原告有权要求被告偿还，故对于原告要求被告偿还借款36.5万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失。现原告按银行同期贷款利率主张逾期利息，于法有据，其自2016年8月31日起主张利息，对此本院不持异议。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚春于本判决生效后七日内偿还原告吴国明借款三十六万五千元并支付利息（以三十六万五千元为基数，自二〇一六年八月三十一起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，由被告吴亚春负担（原告吴国明已交纳3388元，被告吴亚春于本判决生效后七日内给付原告吴国明3388元；余款3388元，被告吴亚春于本判决生效后七日内交至本院）。公告费860元，由被告吴亚春负担（原告吴国明已交纳，被告吴亚春于本判决生效后七日内给付原告吴国明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年十一月十八日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10454号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：张西山，男，1969年11月20日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：秦祥子，男，1986年10月20日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：张西银，男，1966年8月15日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张西山、秦祥子、张西银商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告张西山、秦祥子、张西银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张西山偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年2月21日至2018年2月10日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年2月11日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令秦祥子、张西银对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年2月21日，被告张西山在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年2月20日向借款人提供借款10万元支持，被告秦祥子、张西银签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年2月21日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2018年2月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张西山、秦祥子、张西银未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年2月21日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张西山申请贷款。借款到期后，原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年2月21日，被告张西山作为借款人，被告秦祥子、张西银作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年2月21日至2019年2月20日期间向被告张西山提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告秦祥子、张西银提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年2月21日，被告张西山以经营大棚要资金向原告申请贷款10万元。2017年2月21日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息9.78750%，按季结息，期限至2018年2月10日，到期后原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告张西山、秦祥子、张西银签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张西山、秦祥子、张西银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张西山于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年2月21日至2018年2月10日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年2月11日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告秦祥子、张西银对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张西山、秦祥子、张西银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十一月三十日书记员  石玉峰
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初2633号 原告：任迎迎，男，1986年6月19日出生。 被告：毛斌，男，1984年9月23日出生。 原告任迎迎与被告毛斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告于2019年11月19日向本院提出对被告毛斌撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任迎迎撤回对被告毛斌的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告任迎迎负担。 审 判 长 罗 实 人民陪审员 唐 渠 人民陪审员 王华利 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 杨 琼
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢838号之六 申请执行人：陈松强，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：于丽娜，女，1979年3月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2019年11月19日冻结了被执行人于丽娜在山东省农村信用社联合社6223190742917757,0101,0账户内存款人民币1059.97元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人于丽娜在山东省农村信用社联合社6223190742917757,0101,0账户内存款人民币453997.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李占宇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22563号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：孙天彬，男，1978年7月21日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙天彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告孙天彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币51,219.62元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,913.76元、逾期利息人民币18,844.30元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币51,219.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孙天彬未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告孙天彬未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月20日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月20日，还款方式为等额还款。自2017年7月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币51,219.62元、利息人民币6,913.76元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙天彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币51,219.62元；二、被告孙天彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,913.76元、逾期利息18,844.30元；三、被告孙天彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币51,219.62元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,724元，减半收取计人民币862元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4933号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托代理人：胡延辉、王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：范国军，男，汉族，1965年12月23日生，住许昌市建安区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告范国军保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼，被告范国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付代偿款本息40745.81元、拖欠保费4664.75元，共计45410.56元及违约金（自2019年5月2日起以45410.56元为基数，按照日千分之一的标准计算利息至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为76000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为84042.60元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2019年5月2日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计40745.81元。但上述款项及其违约金被告至今未向原告支付，请求判如所请。范国军未答辩。经审理查明，范国军拟向光大银行许继支行申请贷款80000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2017年7月7日，范国军在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为76000元，保险金额（贷款本息总额）为84042.60元，保险费率为每月1.5001%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。范国军投保上述保险后，于2017年7月11日向光大银行许继支行贷款76000元，借款期限自2017年7月11日至2020年7月11日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向范国军放款76000元后，范国军出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，范国军在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年2月11日起不再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在范国军逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年5月2日代范国军偿还光大银行许继支行贷款本息40745.81元。人保财险许昌公司于2019年5月2日代范国军偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年5月2日（保险合同终止之日），范国军共欠缴保费4664.75元。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款40745.81元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为1260.75元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年5月2日拖欠保费共计4664.75元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费4664.75元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告向银行代偿，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式已超出法律及司法解释关于限制利率的规定，应按月利率2%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范国军于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款40745.81元、拖欠保费4664.75元，共计45410.56元，并支付违约金（违约金以欠款总额45410.56元为基数，按月利率2%的标准从原告代偿之日即2019年5月2日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告范国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王小丽二〇一九年十一月十七日法官助理邢爽书记员  滕 飞
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3345号 原告：尹玉霞，女，1970年1月16日出生，汉族，住灌南县 委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：连云港万和房地产有限公司。住所地灌云县名流山庄2幢商铺二/1层/16间。 法定代表人：李德刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。 原告尹玉霞与被告连云港万和房地产有限公司（以下简称万和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告尹玉霞及其委托诉讼代理人陈福梅、被告万和公司委托诉讼代理人李美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币38万元及利息（以38万元为基数，按年利率24%从2013年5月1日计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因房地产开发工程缺少周转资金，被告通过原告亲属找原告多次借款。2013年4月10日经双方结算，原告共借给被告38万元，口头约定2013年12月31日前还款。由于被告工程款回笼出现问题，直至2015年4月17日被告都没有还款，无奈被告答应从2013年4月10日支付利息，利息按月息2%计算。2015年底还清本金及利息。由于被告不守诚信，时至今日被告分文未付。特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告在庭审中陈述，诉状中连云港万和房地产有限公司灌云分公司是根据被告出具的收据上的印章书写的。现被告名称以被告营业执照上载明的连云港万和房地产有限公司为准。 被告万和公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告仅向被告出借款项20万元，被告已陆续向原告偿还款项28万元，请求法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告万和公司于2010年10月10日向原告尹玉霞借款人民币20万元并出具收据，内容为：“交款单位尹玉霞人民币贰拾万元￥20000.00收款事由借款”。被告法定代表人李德刚在收据上签名并注明月息3%。 原、被告在庭审中均认可被告万和公司于2010年10月10日向原告尹玉霞借款人民币20万元，被告于2012年7月25日向原告还款5万元、2012年8月24日还款5万元、2012年8月31日还款6万元、2013年10月26日还款4.5万元、2014年1月25日还款7.5万元，被告向原告还款共计28万元。因原、被告在借款时约定利息为月息3%（即年利率36%），原告在诉讼请求中要求被告2013年5月1日以后的利息按年利率24%计算至实际清偿之日，故2013年5月1日之前已经偿还的利息应按年利率36%计算，2013年5月1日之后的利息应按年利率24%计算。被告偿还的28万元应先还利息，剩余部分再归还本金。如此计算，截止2014年1月25日被告尚欠原告借款本金13.0167万元。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份、2010年10月10日收据复印件、被告举证的银行凭证2份等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。 原告举证的2013年4月10日被告向其出具的收据，内容为：“交款单位尹玉霞人民币叁拾捌万元整￥380000收款事由借款”。被告法定代表人李德刚在收据上签名，后李德刚于2015年10月12日又在收据上注明“以上按实际借款时结算利息”。以期证明被告向其借款38万元。因被告对此不予认可，且在庭审过程中，原、被告均认可被告只于2010年10月10日向原告借款人民币20万元的事实，故对该证据不予采信。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告万和公司向原告尹玉霞借款人民币20万元尚欠13.0167万元未还，被告应履行还款义务。关于利息，原、被告约定的利息为年利率36%，对于未支付的利息原告要求被告按年利率24%支付不违反相关法律规定。但应以本金13.0167万元按年利率24%从2014年1月26日起计算至实际给付之日。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告连云港万和房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告尹玉霞偿还借款人民币13.0167万元及利息（以本金13.0167万元，按年利率24%从2014年1月26日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告尹玉霞其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7000元（已减半收取，原告已预交），由原告尹玉霞负担4600元、由被告万和公司负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执1803号申请执行人翁孝龙根据（2019）浙1023民初2410号调解书申请执行被执行人张天祥为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张天祥已向申请执行人翁孝龙履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月十九日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2965号之一申请执行人：王某某，男，1968年4月2日生，汉族，住汝州市。被执行人王某某2，男，1978年7月17日生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482民初581号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人王某某2发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某2在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月十一日书记员  贾俊峰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2069号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：褚加兵，男，1976年4月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：沈灵仙，女，1982年2月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈劲力，男，1974年10月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶喜明，男，1976年1月3日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人褚加兵、沈灵仙、陈劲力、叶喜明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1538号民事判决已于2019年5月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款109555.23元及利息，并负担申请执行费1543.33元、案件受理费1245.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人褚加兵、沈灵仙进行实地查找无果，向被执行人褚加兵、沈灵仙住所地村委会工作人员、社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人褚加兵、沈灵仙住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人褚加兵、沈灵仙、陈劲力、叶喜明拒不申报财产，本院依法决定对四被执行人均采取司法拘留并各罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人褚加兵、沈灵仙、叶喜明，但仍未控制到案，上述罚款被执行人褚加兵、沈灵仙、叶喜明尚未缴纳，被执行人陈劲力已缴纳。本院依法于2019年9月12日对被执行人陈劲力实施司法拘留措施。2019年9月18日，申请执行人与被执行人陈劲力达成执行和解，约定被执行人陈劲力于2019年9月16日支付本金60000元，之后每月15日支付执行款10000元直至付清本息。被执行人陈劲力于2019年9月16日向本院缴纳了申请执行费1543.33元、案件受理费1245.5元，罚款1000元。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人褚加兵、沈灵仙在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款60000元。2019年11月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2069号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 周 立
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16676号原告：上海兴铭宠物用品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱麒麟，总经理。被告：上海高线文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任飞，负责人。原告上海兴铭宠物用品有限公司与被告上海高线文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海兴铭宠物用品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内足额预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海兴铭宠物用品有限公司撤诉处理。审判员 沙 莎二〇一九年十一月十一日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24073号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：钟志军，1980年7月20日，汉族，住上海市奉贤区金汇镇北丁村行南1018号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11804号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：苏彬，男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告苏彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告苏彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决苏彬立即支付信用卡贷款余额73875.09元，暂时计算至2019年3月13日。其中，贷款本金为67089.14元，利息为3314.65元，分期手续费2616.85元，违约金854.45元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令苏彬承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月26日，苏彬在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××87。苏彬开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月13日已经发生贷款余额73875.09元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，苏彬至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。苏彬未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，苏彬向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××87。苏彬在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（苏彬，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月13日，苏彬透支本金67089.14元、利息3314.65元，合计70403.79元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，苏彬向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现苏彬透支信用卡本金67089.14元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请苏彬支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月13日卡号62×××877的信用卡欠款本金67089.14元、利息3314.65元，合计70403.79元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告苏彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16770号原告：陈花红，女，1971年8月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁长海，上海社平律师事务所律师。被告：刘海海，男，1982年10月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告陈花红诉被告刘海海机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：要求被告赔偿原告医疗费7,787.34元、住院伙食补助费50元、误工费2,480元、交通费300元。本院于2019年10月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员俞宙锋独任审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈花红的委托诉讼代理人沈清华到庭参加了诉讼，被告刘海海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明认定以下事实：2018年3月31日7时26分许，在松江区九谊路进沪松公路北约200米处，被告刘海海驾驶的赣B4XXXX小型轿车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，事故致原告及乘坐在电动自行车上的朱陈雨受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告刘海海承担事故全部责任，原告无责任。原告前期的赔偿费用业经本院已发生法律效力的(2018)沪0117民初18319号民事判决确定。现原告于2019年5月23日在上海市第六人民医院行左尺骨取出内固定装置手术，并于2019年5月25日出院，产生了医疗费7,787.34元。另外，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2018]残鉴字第1665号司法鉴定意见书确定原告二次手术取内固定，可另予休息30日。本案被告驾驶的赣B4XXXX小型轿车仅投保了交强险，本案中无交强险余额可使用。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，被告刘海海承担事故全部责任，原告无责任。故被告刘海海应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因被告驾驶车辆的交强险已使用完毕，故本案赔偿款均由被告刘海海承担。对于原告的各项诉讼请求，本院确定医疗费为7,787.34元、住院伙食补助费为50元、误工费为2,480元、交通费为300元。上述费用合计10,617.34元，由被告刘海海赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘海海于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈花红10,617.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘海海负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞宙锋二〇一九年十一月一日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15827号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：曹德洋，男，1983年1月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行曹德洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12413号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金34673.6元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月20日，利息2047.73元、罚息7226.84元、复利478.04元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以2047.73元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；申请执行人对处分抵押物车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费840元、执行费566元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十日 书记员  熊剑枫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：郑勋，男，1959年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑勋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告郑勋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金31097.08元、利息3170.98元、分期付款手续费1073.4元，计算至2016年3月2日的滞纳金20元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金31097.08元、利息3170.98元、分期付款手续费1073.4元，计算至2016年03月02日的滞纳金20元、及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年11月8日、2018年4月5日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余1073.4元未支付在本案中主张。原告在本案中主张的滞纳金计算至2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金31097.08元;二、被告郑勋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为3170.98元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告郑勋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金20元;四、被告郑勋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用1073.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，已减半收取，由被告郑勋负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年十一月十一日书记员  江一品吴培微
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初4221号原告：阜阳市宇度网络科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城B区17栋190号，统一社会信用代码91341204MA2NOHY71G（1-1）。法定代表人：陈彬彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：田路路，安徽京阜律师事务所律师。被告：阜阳市颍东区正午镇雷宇百果园家庭农场，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇田楼村部对面，统一社会信用代码92341203MA2N2WWN12。经营者：刘雷，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：刘雷，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳市宇度网络科技有限公司（以下简称阜阳宇度公司）诉被告阜阳市颍东区正午镇雷宇百果园家庭农场（以下简称正午镇雷宇农场）、刘雷承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳宇度公司委托代理人田路路到庭参加诉讼。被告正午镇雷宇农场、刘雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳宇度公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余合同价款20000元；2、依法判令被告支付合同违约金12960元；3、依法判令被告刘雷对上述债务承担无限连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年11月12日，原告与被告签订《阜阳市颍东区正午镇雷宇生态农庄监控系统合同》，约定由原告负责被告家庭农场的监控系统安装工作，合同总价款为45000元，并约定监控系统装好后支付50%的合同价款，调试好后付清全部合同价款。合同签定后，原告按照约定完成监控系统的安装调试工作，且该监控设备己投入使用两年之久，但截至起诉之日，被告仍拖欠20000元合同价款未予支付。原告多次催要无果，特依法诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、营业执照、企业法人身份证明、企业法人身份证。证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告工商注册信息。证明被告的诉讼主体资格。证据三、监控系统合同。证明原、被告双方约定合同价款为45000元以及双方约定监控设备安装好支付50%的合同价款，调试好后付清全部价款，被告未按照合同约定支付合同价款，依法应支付以合同违约款为基数按日息千分之一计算违约金。证据四、宇度科技售后单一张。证明原告于2017年12月15日前已将合同约定的监控系统交付被告正常使用，该监控设备于2017年12月15日前己调试好，被告依照合同约定应支付剩余合同价款20000元，并支付相应违约金。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，被告正午镇雷宇农场（甲方）与原告阜阳宇度公司（乙方）签订《阜阳市颍东区正午镇雷宇生态农庄监控系统合同》，载明：“一、工程名称：安徽省阜阳市颍东区雷宇生态农庄；工程地点：颍东区正午镇田楼村；二、施工范围：监控系统；三、开工时间：2017年11月15日，竣工时间：2017年12月15日；四、合同价款：优惠后45000元；五、合同付款方式：装好付50%，调试好后付清；……十四、违约责任：甲方不按照协议规定按时支付乙方合同款项，乙方有权收取滞纳金。滞纳金以合同违约款为基数按日息0.1‰累计收取。”2017年12月15日，原告将监控系统调试完毕，并交付给被告使用。截止至起诉之日，被告已支付25000元款项，尚欠原告20000元款项未付。另查明，阜阳市颍东区正午镇雷宇百果园家庭农场类型为个体工商户，经营者刘雷，组成形式为个人经营。以上事实，有当事人陈述，营业执照、企业法人身份证明、企业法人身份证、被告工商注册信息、监控系统合同、宇度科技售后单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告阜阳宇度公司与被告签订的《阜阳市颍东区正午镇雷宇生态农庄监控系统合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已经按照合同约定履行了安装监控系统的义务，被告也应当按照合同约定足额支付对应价款。但在原告将监控系统调试完毕，并交付给被告使用之后，被告未能足额支付对应的合同价款，尚欠20000元价款未付，违反了合同约定的付款义务，已构成违约。故原告要求被告支付20000元合同价款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告主张以合同违约款为基数按日息0.1‰计算违约金的诉讼请求，虽然有合同依据，但该约定标准过高，本院对违约金予以调整，按合同违约款20000元的30%计算较为妥当，违约金为6000元。对于原告诉讼请求中的超出上述计算标准部分的违约金，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”颍东雷宇农场系被告刘雷个人经营，该债务应当由被告刘雷承担。被告刘雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘雷于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市宇度网络科技有限公司价款20000元及违约金6000元。二、驳回原告阜阳市宇度网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告刘雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张满军二〇一九年十一月二十五日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1172号原告：中国农业银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街75号。负责人：刘利波，职务行长。委托诉讼代理人：刘鑫成，男，中国农业银行股份有限公司望奎县支行职工，现住望奎县。被告：高月，女，1994年10月14出生，汉族，农民，住望奎县。原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被告高月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行委托诉讼代理人刘鑫成到庭参加诉讼，被告高月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司望奎县支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告高月立即偿还贷款本息合计14456.9元；2.要求被告承担案件所产生的一切费用。事实和理由：被告高月于2017年3月27日在中国农业银行股份有限公司望奎县支行申请贷记卡一张，被告高月截止2019年1月9日仍欠贷记卡本金12037.71元，利息1348.58元，逾期还款违约金852.71元，取现手续费20元，消费手续费197.90元，本息合计14456.9元。上述贷款到期后经中国农业银行股份有限公司望奎县支行工作人员多次催要，借款人以种种理由拒不偿还，故起诉至法院要求被告高月立即偿还本金及利息。高月未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据核对、质证。中国农业银行股份有限公司望奎县支行为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1.授权书一份、绥化分行金穗贷记卡受理审批表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、高月身份证及机动车驾驶证复印件。证实被告高月的身份信息及在中国农业银行股份有限公司望奎县支行申请贷记卡的事实；证据2.高月账户详细信息，证实高月欠款本息及费用的事实。本院对原告出示的证据1、2进行了当庭核对，本院综合审查认证如下：上述证据符合证据的客观性、合法性与本案具有关联性的原则，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告高月于2017年3月27日在中国农业银行股份有限公司望奎县支行申请贷记卡一张，截止2019年1月9日仍欠贷记卡本金12037.71元、利息1348.58元、逾期还款违约金852.71元、取现手续费20元、消费手续费197.90元，合计14456.90元。上述欠款到期后经中国农业银行股份有限公司望奎县支行工作人员多次催要，被告一直未还款，原告起诉至法院要求被告高月立即偿还本金及利息。本院认为，被告高月在中国农业银行股份有限公司望奎县支行申请贷记卡是双方当事人真实意思表示权利、义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人签订的金融借款合同合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告没有按照合同约定履行还款义务。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高月于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行借款本金12037.71元、利息1348.58元、逾期利息852.71元、取现手续费20元、消费手续费197.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由高月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 李 依人民陪审员 栗 群人民陪审员 王多里二〇一九年十一月四日书 记 员 赵永辉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1985号 上诉人（原审被告）：贞丰县鹏程建材工程有限公司。住所地：贵州省贞丰县珉谷街道办事处左旗村二组。 法定代表人;王明勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：李运春，女，汉族，生于1993年11月15日，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：李鑫，1991年3月15日生，汉族，住贵州省贞丰县。系李运春之兄。代理权限：一般代理。 原审被告：邓龙榜，男，1993年8月8日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原审被告：贵州大犇生态农业发展有限公司。住所地：贵州省贞丰县珉谷街道办事处山水金城。 法定代表人：欧亚儒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗明春，男，1965年10月1日生，汉族，住贵州省六盘水市中山区，系该公司副总经理。代理权限：一般代理。 原审被告：贵州兴恒业建设工程有限公司。住所地：贵州省册亨县者楼镇顺城路151号。 法定代表人：卓纪荣，系该公司总经理。 上诉人贞丰县鹏程建材工程有限公司因与被上诉人李运春及原审被告邓龙榜、贵州大犇生态农业发展有限公司、贵州兴恒业建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本案件事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初933号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 二审案件受理费640元，退回上诉人贞丰县鹏程建材工程有限公司。 审判长  刘金洲 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇一九年十一月八日 书记员  桂劲钰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6828号之一原告：商丘市运通实业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：牛跃忠，该公司经理。被告：贾玉明，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：祝燕，女，1983年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市运通实业有限公司与被告贾玉明、祝燕民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年十一月六日书记员  邵悦恒
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2239号原告：姜乃力，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省大连市普兰店区。被告：钱龙全，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：孙丕江，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省大连市普兰店区。系大连市普兰店区大谭街道联合村委员会推荐。原告姜乃力与被告钱龙全农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜乃力、被告钱龙全及委托诉讼代理人孙丕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜乃力向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱龙全补偿原告姜乃力2018年的6亩大豆补贴960元；2.要求被告钱龙全赔偿原告姜乃力误工费等经济损失合计人民币2000元。事实和理由：2018年，姜乃力种大豆9亩，6亩没给补贴，姜乃力种大豆共计4块地，约9亩。理由根据中华人民共和国土地承包法第二十七条、第二十八条，姜后小组1992年根据中央有关文件进行第二轮家庭联产承包，村民小组为发包方，1992年本家庭是4口人。按产粮依法分得土地。被告钱龙全辩称，不同意原告的诉讼请求，都是村里统一规定，原告家的土地没有确权，只能申报3亩，合同上存在的面积我不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交大连市财政局大连市农村经济委员会大财企（2017）571号文件复印件一份、大连市普兰店区农村经济发展局普农发（2018）208号文件复印件一份、大连市人民政府办公厅关于印发2017年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知复印件一份、中华人民共和国土地承包法原件一份等证据；本院调取的大连市财政局、大连市农村经济委员会大财企（2018）1002号文件复印件一份、2018年玉米和大豆生产者补贴面积核查工作宣传通稿复印件一份、大连市普兰店区大谭街道联合村民委员会出具证明材料一份、询问盛龙年调查笔录一份、询问孙汉江调查笔录一份、普兰店市大谭镇人民政府谭政发（2015）第1号文件复印件一份等证据，上述证据已经本院开庭质证审查核实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供普兰店市大谭街道联合村姜后村民组农村土地承包经营权勘界确权公示表复印件一份，拟证明原告名下所承包土地亩数，本院经庭审质证，被告有异议认为，该证据没有经过公示，原告庭审自述该证据来源其父亲，本院认为，该证据系复印件，且该证据来源于原告父亲，缺乏客观真实性，本院不予采信。2.原告提供大连市农村经济委员会大农发（2017）245号文件复印件一份拟证明原告种了9亩大豆被告没有申报，经庭审质证被告对该证据有异议，本院认为，该证据经审查核实是真实的，本院予以采信，在案为凭。3．原告提供书面证言拟证明原告种了大豆，本院经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，本院认为，该证据系证人证言，出具该证言的证人应出庭做证并接收庭审质证和询问，该证人没有出庭作证，该证据因缺乏客观真实性，本院不予采信。4.原告提供证人姜某的证言拟证明在1992年承包村民组发包的土地，2018年种9亩大豆。被告是2017年经过选举当了村民组长。本院经庭审质证审查核实，本院认为，该证人与原告系父子关系，证人与原告有利害关系，该证人证言缺乏客观真实性，本院不予采信。5．被告提供大连市普兰店区大谭街道联合村民委员会议记录复印件一份拟证明机动地没有缴纳承包金的土地不予申报补贴，本院经庭审质证，原告对该证据的真实性和证明内容均不予认可，本院认为，该证据是真实的，本院对该证据予以采信，在卷为凭。6.被告提供2018年联合村玉米、大豆补贴实施方案复印件一份拟证明机动地没有缴纳承包金的土地不予申报补贴，本院经庭审质证，原告对该证据的真实性和证明内容均不予认可，本院认为，该证据是真实的，本院对该证据予以采信，在卷为凭。7.被告提供2017年玉米、大豆生产者补贴面积申报及核实确认表两份拟证明原告父亲姜某担任村民组长时2017年至2018年的申报的土地补贴情况，本院经庭审质证，原告对该证据证明内容有异议，本院认为，该证据是原告父亲担任村民组长期间2017年至2018年玉米和大豆土地补贴情况，且来源于大连市普兰店区大谭街道联合村民委员会，该证据是真实可信的，本院对该证据予以采信，在案为凭。8.被告提供姜某家台账原件一份拟证明姜某原分土地面积事实。本院经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性、证明内容有异议，本院认为，该证据是真实可信的，本院予以采信，在案为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年玉米和大豆生产者补贴面积核查工作宣传通稿复印件一份记载：2018年，玉米和大豆补贴对象是合法耕地（及通过合法程序获得合法经营权）上的玉米、大豆实际生产者。庭审中，原告自述：被告已给原告发放了3亩大豆补贴和6亩玉米补贴，原告家的土地没有经过确权。本院认为，本案焦点是本案被告应否补偿原告2018年的6亩大豆补贴960元及被告应否赔偿原告误工费等经济损失合计人民币2000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告并没有提供有效证据证实自己是6亩大豆的合法耕种者，也未提供证据证实要被告赔偿其经济损失人民币2000元的事实依据和法律依据，为此原告的诉请因无事实和法律依据，本院不予支持。综述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜乃力的诉讼请求。案件受理费收取100元，由原告姜乃力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜茂坤审 判 员  王有梁人民陪审员  邵惠涛二〇一九年十一月五日书 记 员  孙云洁本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终607号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵明金，男，汉族，1956年3月20日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县，原任兰陵县党支部委员。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年9月27日被兰陵县监察委员会立案调查，同年11月23日被兰陵县人民检察院刑事立案，同年11月24日被兰陵县人民检察院取保候审。2019年1月17日被兰陵县人民法院决定取保候审。 指定辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人邵明金犯职务侵占罪、非法占用农用地罪一案，于二〇一九年六月二十八日作出（2019）鲁1324刑初41号刑事判决。原审被告人邵明金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邵明金，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、职务侵占罪 2016年6月至2017年4月，被告人邵明金利用担任兰陵县新兴镇太子堂村党支部副书记的职务便利，在负责该村居民楼建设的过程中，与张某1(时任太子堂村党支部书记，已起诉)、李某(时任太子堂村党支部委员，另案处理)、匡某1(时任太子堂村村委会委员，另案处理)、张某2(时任太子堂村村委会副主任，另案处理)经共谋后，将村民交纳的购房款予以私分。其中邵明金共参与私分四次涉及122万元，得款24万元。具体犯罪事实如下: 1.2016年6月，邵明金、张某1、李某、张某2、匡某1经共谋后，利用购买建筑材料之机，从匡某1保管的村民购房款中支取10万元进行私分，每人分得2万元。 2.2016年10月，张某1、李某、匡某1、张某2经共谋后，在与金银豹结算工程款时多支付60万元，后金银豹将该60万元返还。四人将上述60万元进行私分，每人分得14.5万元，另分给邵明金2万元。 3.2017年春节前，邵明金、张某1、李某、张某2、匡某1经共谋后，从匡某1保管的村民购房款中支取50万元进行私分，每人分得10万元。 4.2017年4月，邵明金、张某1、李某、张某2、匡某1经共谋后，在与温庆军结算工程款时多支付40万元，后温庆军将该40万元返还;又从匡某1保管的村民购房款中支取20万元。五人将上述60万元进行私分每人分得10万元，另分给匡某210万元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人张某1、匡某1、李某、张某2、匡某2的证言，书证，被告人邵明金的供述等证据予以证实。 二、非法占用农用地罪。 2014年至2016年，兰陵县新兴镇太子堂村村民委员会经集体研究之后，在该村建设办公楼1幢、沿街楼2幢、居民楼5幢，共占用土地49.63亩，其中农用地43.67亩。期间，被告人邵明金参与上述建设项目的研究决定，并负责工程监工、收料。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人张某1、匡某1、李某、张某2、匡某2的证言，书证，被告人邵明金的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人邵明金非法占有为目的，与他人合谋利用职务上的便利，侵占公共财物122万，数额巨大，其行为侵犯了公司企业单位的财产所有权；违反土地法律法规，非法占用农用地，改变被占有土地的用途，数量较大，分别构成职务侵占罪、非法占用农用地罪。被告人邵明金系自首，可对其减轻处罚。邵明金犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百四十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条。第六十二条、第六十四条、第六十七条、第六十九条之规定，以被告人邵明金犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元。责令被告人邵明金退赔犯职务侵占所得人民币24万元，返还兰陵县新兴镇太子堂村民委员会（其中14万元由扣押机关，兰陵县监察委发还兰陵县新兴镇太子堂村，剩余部分继续追缴）。 宣判后，原审被告人邵明金以“所犯职务侵占罪量刑过重，认定非法占用农用地罪事实不清，证据不足”为由提出上诉。其指定辩护人提出“上诉人邵明金系自首，认罪态度好”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人邵明金以非法占有为目的，与他人合谋利用职务上的便利，侵占公共财物，数额巨大，其行为侵犯了公司企业单位的财产所有权；违反土地法律法规，非法占用农用地，改变被占有土地的用途，数量较大，分别构成职务侵占罪、非法占用农用地罪。上诉人邵明金犯数罪，应当数罪并罚。 关于上诉人邵明金及其辩护人所提“认定非法占用农用地罪事实不清，证据不足，不构成非法占用农用地罪”的上诉理由和辩护意见，经查，在非法占用农用地犯罪过程中，邵明金、张某1、李某、匡某1、张某2的犯罪行为是经村委会集体商议的，为的是村集体利益；村民委员会是依据《宪法》和《村民委员会组织法》成立的相对较为独立的农村基层群众自治性组织，符合《刑法》理论上作为单位犯罪的全部要件；因此太子堂村委能够作为单位犯罪的主体，构成非法占用农用地罪，应依法追究太子堂村村委会的刑事责任；各上诉人作为直接负责的主管人员和直接责任人员，依法应当追究刑事责任。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人邵明金及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和指定辩护人所提“上诉人邵明金系自首，认罪态度好”的辩护意见，经查，一审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪情节及对社会危害程度，并结合上诉人系自首、认罪态度好等情节，对其所处刑罚适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 琨
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初628号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人赵某某,户籍所在地陕西省榆林市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元，建议适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年10月6日21时许，被告人赵某某酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂托克东街由西向东行驶至时达世纪小区北侧时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，赵某某的血液酒精含量为127.71㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。综合本案犯罪情节，对被告人赵某某适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人赵某某适用缓刑。 判决被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  赵岗岗 二〇一九年十一月五日 书 记 员  边志选
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17679号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李科，男，1977年9月12日出生，汉族，住江苏省。被告：南京鹏鑫物流有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：沈树怀。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。负责人：娄伟民。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告李科、南京鹏鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤回对被告李科、南京鹏鑫物流有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告李科、南京鹏鑫物流有限公司的起诉。审判员  钟玲二〇一九年十一月十三日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20883号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李某，女，1984年11月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23834.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23834.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23834.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇