山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4206号原告：林治明，男，1937年6月2日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。被告：战忠仁，男，1965年9月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。被告：赵妮，女，1978年7月22日出生，汉族，威海市文登区。原告林治明诉被告战忠仁、赵妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林治明委托诉讼代理人王琳，被告战忠仁委托诉讼代理人綦松涛，被告赵妮到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。林治明向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款28.5万元，并以28.5万元为本金自2013年9月1日起至被告实际还款之日止按年利率24%支付原告利息。事实与理由：二被告经营煤场期间，因缺乏资金于2012年5月29日向原告借款70万元整，约定2012年10月中旬还款，但到期未还，原告多次索要，被告陆续还款41.5万元，现仍欠原告借款28.5万元，后原告多次要求被告返还未果，现依法诉求法院公断。战忠仁答辩称，原告与被告不存在真实的借款关系，涉案款项系原告与被告共同投资即墨某工程车库的工程款；涉案款项原告仅向被告支付50万元；本案超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。赵妮答辩称，我与战忠仁2019年已经离婚，战忠仁在外十几年，我都不知道他在外干了什么事情，借款与我无关，我没有参与。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据认定事实如下：2012年5月29日，战忠仁出具借条一份，载明：今欠林治明现金70万元整，10月中旬付款。2013年6月9日，战忠仁出具还款承诺一份，载明：战忠仁欠林治明的款，6月28日还30万，余部分8月付清，到时不付按两分利息计算。2017年8月18日战忠仁出具保证书，载明：保证明天送4万给林治明。2016年11月12日银行交易流水记载，战忠仁最后一次通过银行转账方式还给林治明款项2000元。战忠仁合计偿还借款41.5万元。庭审中，战忠仁对借条真实性无异议，但该借条实为林治明支付的合作投资工程款，70万元未实际履行，林治明仅支付50万元；对还款承诺真实性无异议，该30万元已经偿还；对保证书真实性无异议，但该证据并不能证明保证送给林治明的4万元与前述款项存在关联性，不能直接证明前述款项的诉讼时效中断。上述陈述，战忠仁未提供反驳证据证实，对林治明自认的41.5万元还款数额无异议。关于借款的交付方式，林治明陈述自2012年3月开始，多次借款，每次借款战忠仁出具借条，后来双方确定了借款的总额，战忠仁打了总的借条，当场把之前的借条撕毁，因林治明年龄较大不会通过银行转账，借款均以现金方式交付。关于夫妻共同债务，林治明主张战忠仁与赵妮原系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同经营的生意。申请证人证实借款系夫妻共同债务。证人吴某陈述其在儿子开的煤场负责加油，与林治明熟悉。2011年以上还是以下这个时间段，具体时间记不得，战忠仁、赵妮在其儿子出租场地存煤、对外卖煤，我老婆过磅收他们1吨1元的过磅费，他俩卖煤可能有4、5年时间，具体时间不记得。证人李某陈述2011年在煤场看门，看见战培仁去（庭审中，将战培仁委托代理人指认为战培仁）林经理处拉煤，赵妮也在货场干活，但和他们不熟。赵妮申请证人证实其与战忠仁多年不在一起居住。证人谭某1陈述，2014年冬天搬到一个小区与赵妮成为邻居，知道战忠仁、赵妮是两口子，搬过去看见战忠仁三、四次，知道赵妮是卖调料的，战忠仁干什么不知道。证人孙某陈述，2008年与赵妮成为邻居，从来没有见过战忠仁，听别人说是赵妮自己带着孩子。证人赵某陈述，赵妮是我姐姐，与我大哥（姐夫）结婚后，很少在一起，我闺女都不知道我姐夫的样子，但不知道其姐姐在煤场居住过。经质证，战忠仁对证人吴某证言有异议，证人仅仅能说明在2011年左右战忠仁、赵妮在煤场居住过，并不能证明涉案的款项用于夫妻共同生活；对证人李某的证言不予认可，从庭审过程中可以得知其并不认识战忠仁。对赵妮的所有证人证言无异议，战忠仁一直在外地承揽工程项目及工作，涉案款项没有用于夫妻共同生活，没有用于共同经营，涉案款项是用于即墨的某工程的投资款，不属于夫妻共同债务。赵妮对证人证言由异议，其认可认识吴某，2011年左右确实就在货场住，因为结婚后没买房，那时候战忠仁就经常不回来，其只是在那住，2013年或者2014年煤场已经拆了，证人只能证明我在那住过，不能证明我参与煤场经营；不认可证人李某的陈述，其当庭将战忠仁的委托代理人指认为战忠仁，说明其陈述不真实。林治明对赵妮证人证言有异议，证人谭某22014年冬天才搬过来，并不了解搬来之前赵妮的居住及工作情况，该证人不能证实赵妮的主张；证人孙某并不了解赵妮的家庭及工作情况，不是关系非常亲密的邻居，证人自己有工作，平时没有看到战忠仁很正常，不能以此证实二人未共同生活；证人赵某与赵妮是亲姐妹，证言不足以采信，且证人不清楚赵妮曾经在货场居住，该证人不能证明赵妮的主张。另，林治明主张利息按照还款计划约定，自2013年9月1日起按照月息2分计算至实际付款之日。战忠仁陈述还款计划中利息部分约定不明，2分利息未明确约定是月息、日息还是年息，按照法律规定对利息没有约定或者约定不明的，视为没有约定利息。赵妮认为在煤场居住，但是没有和与战忠仁一起做生意，借款与自己无关。林治明补充陈述，利息2分指的是月息，并不是年息，如果是年息低于银行存款利率，林治明不会同意，该约定是按照最高院司法解释不超过年利率24%进行确定的。本院认为，战忠仁最后一次还款时间为2016年11月，至2019年7月林治明起诉时未超过法定诉讼时效，故战忠仁关于林治明的起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。战忠仁给林治明出具借条，双方之间的民间借贷关系成立且生效。该借款战忠仁已经偿还41.5万元，余款28.5万元理应在林治明主张权利时及时偿还。战忠仁抗辩涉案借款只交付50万元且为工程投资款，但未提供证据证实，本院不予采纳。林治明主张自2013年6月10日起按年利率24%计算利息至实际还款之日，因战忠仁最后一次还款时间为2016年11月12日，此前已经偿还的借款应当分段计算利息，林治明未能举证证实具体的还款时间及还款数额，故其主张的利息应自2016年11月13日起按照约定月息2分计算。对林治明的该部分利息诉请，本院予以支持。战忠仁抗辩利息约定不明，理由不当，本院不予采纳。涉案借款发生在战忠仁、赵妮夫妻关系存续期间，且证人吴某证实战忠仁与赵妮在2011年煤场共同居住，期间战忠仁租用煤场卖煤，而涉案借款也发生在2012年5月，赵妮认可与战忠仁共同居住在煤场，却否认参与共同经营，与常理不符。且赵妮申请出庭的证人证言不足以证实其与战忠仁处于长期分居的状态。综上，战忠仁、赵妮虽然已经离婚，但借款发生在夫妻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，赵妮应对战忠仁的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、战忠仁、赵妮于本判决生效之日起十日内共同偿还林治明借款28.5万元；并承担以28.5为元为本金基数自2016年11月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回林治明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，由战忠仁、赵妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一九年十一月十二日书 记 员  蔡方圆