wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4807号 原告：许油珍，男，1947年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：郭振培，男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告许油珍与被告郭振培民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许油珍向本院提出诉讼请求：判令郭振培偿还许油珍借款本金23000元及利息(自起诉之日起，按年利率6%计算至判决生效确定还款之日止)。事实和理由：许油珍与郭振培系朋友关系，郭振培因经济困难，于2015年2月16日向许油珍借取现金23000元，口头约定月息按2%计算，之后郭振培未能履行还款义务。 郭振培辩称，许油珍歪曲事实，本人结欠许油珍23000元，纯属利息。二十年前本人在山西省太原市投资两个垫资工程，亏掉很多钱，需要后续资金，许油珍分两次借我25000元。因投资大量资金没法收回，本人变卖县城、厦门几处房产还债，经过多年数次偿还，许油珍拿走的钱远远超过本金。后来许油珍要求再给他23000元，本人也答应了，之后第一次许油珍和他儿媳一起来到我家，我微信转账给他儿媳1500元、现金500元。第二个月许油珍打电话告诉我说他老婆病了，我和儿子开车送2000元去原澳江收费站给他。接下来，他最多不超过两个月就去我家，我每次最少还他1000元，每次我只记还了多少，没有叫他写收据，今年四月份再给他1500元，总共还他13000元，我叫许油珍写收据，他拒绝，说等我全部还清借条给我就行了，双方就这样发生口角。 本院经审理认定事实如下：2015年之前郭振培曾向许油珍借款，2015年2月16日，经双方结算，郭振培出具一张向许油珍借款23000元的借条给许油珍收执，借条上未明确约定借款利息、借款期限。2018年2月13日，郭振培通过许油珍的儿媳程秋桃微信转账还款1000元。 本案争议焦点：郭振培已偿还的借款数额？ 本院认为，郭振培主张已陆续偿还许油珍13000元，除1000元通过微信转账许油珍予以认可，其他款项许油珍均不予认可。为此郭振培申请证人郭某1、郭某2、郭某3、郭某4出庭作证。经庭审审查，证人郭某1系郭振培之妻，郭某2系郭振培之子，郭某3系郭振培之舅子，郭某4与郭振培系邻居关系。上述四位证人的证言与其之前出具的书面证明有的不相符，有的有矛盾之处，均不足以证明除微信转账1000元外，郭振培另有再偿还12000元给许油珍的事实。 综上所述，许油珍与郭振培签订的借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。经许油珍催讨，郭振培未能及时返还全部借款，应承担立即偿还尚欠借款22000元的违约责任。本案借款未明确约定利息，许油珍请求自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 郭振培应于本判决生效之日起十日内返还许油珍借款22000元及利息（自2019年9月24日起按年利率6%计算至判决生效确定还款之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由郭振培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘雅芬 二〇一九年十一月五日 法官助理王伟昌 书记员郑炯攀 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执434号申请执行人：重庆市黔江区国有资产营运中心，住所地重庆市黔江区新华大道西段485号。法定代表人：冉福荣，该单位主任。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被执行人：黔江区雪峰汽车修理厂，住所地重庆市黔江区新华大道东段（下坝）。法定代表人：周永东，男，生于1980年10月6日，汉族，住重庆市黔江区，该公司经理。本院在执行申请执行人重庆市黔江区国有资产营运中心与被执行人黔江区雪峰汽车修理厂租赁合同纠纷一案中，经过协商，双方当事人达成如下执行和解协议：在2019年11月4日之前偿还房屋租赁费83054元，被执行人自行打到城投集团账户（01550142100XXXXX），2018年5月1日到2019年9月30日的租金210137元在2019年12月30日前偿还10万元，剩余的在2020年2月10日前还清。如果被执行人黔江区雪峰汽车修理厂未按照前述约定期限履行付款义务，则申请人可以要求对全案恢复执行，并由被执行人腾退租赁资产。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执434号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月四日书记员 伍小娟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6227号 原告赵娜诉被告包头市凯新房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵娜无正当理由未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3467号原告：许凤芝，女，1973年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：吴清和，男，1979年10月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告许凤芝与被告吴清和民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许凤芝到庭参加了诉讼，被告吴清和经公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。许凤芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款32800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识。被告于2015年因生活所需找原告借款，原告先后三次共借给被告人民币32800元，为此被告于2015年11月8日向原告出具欠据，约定借款期限为2018年11月30日止。时至今日被告未能偿还原告借款。原告与被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告迟迟不向原告清偿借款，其行为以侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。吴清和经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，吴清和因日常生活所需三次向许凤芝借款，借款金额总计32800元。2015年11月8日，吴清和为许凤芝出具了借条，确认了借款的事实，并承诺于2018年11月30日前偿还。吴清和承诺偿还借款的期限届满后，许凤芝无法与吴清和取得联系，遂诉至本院。本院依法向吴清和公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，吴清和经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴清和向原告许凤芝借款32800元的事实，有当事人陈述、吴清和出具的借条及承诺书等证据证明属实，本院予以认定。被告吴清和未按约定偿还原告许凤芝借款，应当承担相应的民事责任，原告的请求予以支持。被告吴清和经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴清和于判决书生效之日起5日内向原告许凤芝偿还借款32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告吴清和负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任志新人民陪审员  殷宝新人民陪审员  王长艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4379号申请人：扎赉特旗腾源热力有限责任公司,住扎赉特旗。被执行人：彦庆海，男,住扎赉特旗。扎赉特旗腾源热力有限责任公司与彦庆海买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初3543号民事判决书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执915号申请执行人：李政军，男，生于1973年5月4日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。身份证号：xxxx。被执行人：**华，男，生于1978年3月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。本院在执行申请执行人李政军与被执行人**华劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初3216号民事调解书申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行，申请标的13268元，申请执行人已受偿0元，执行费99元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询并实地核查，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区xx房屋，因已在另案【（2018）宁0502执1400号】中被查封，故本案中未能处置，此外再无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                       审判长   苟飞飞                                                                                       审判员     安治超                                                                                         审判员     蒲茜淞                                                                                                                                                                                    二○一九年十一四日                                                                                          书记员    刘飞扬  本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2167号原告：江苏威达建设有限公司，住所地扬州市江都区仙城工业园宝来路6号。法定代表人：徐兴武，董事长。被告：杭州贝思特节能环保科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园一路18号A1楼1801室。法定代表人：刘晓东，总经理。原告江苏威达建设有限公司（以下简称威达建设公司）与被告杭州贝思特节能环保科技有限公司（以下简称贝思特环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。威达建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款306万元。2、支付逾期付款利息363375元。（以未支付的工程款306万元为基数，按央行公布的同期同类贷款利率4.75%计息，自2017年1月18日起至实际付清之日止，暂计至2019年7月3日止）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2014年11月25日，被告与原告签订河北建投宣化热电有限责任公司#1、#2机组脱硫提效改造工程建筑、安装、维修施工合同［合同编号BC14112501X]，合同价款1830万元。2015年1月16日，被告与原告签订河北建投宣化热电有限责任公司#1、#2机组脱硫提效改造工程防腐施工合同［合同编号BC115011601XH]，合同价款230万元。后来在2017年1月18日，被告与原告就河北建投宣化热电有限责任公司#1、#2机组脱硫提效改造工程防腐施工合同［合同编号BC14112501X]结算事项签署《补充协议》一份，商定该份合同的结算款为1900万元。截至今日，被告尚欠306万元工程款，虽经原告多次催讨剩余工程款，但被告以各种理由推托，为维护原告合法利益，无奈向贵院提起本次诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告贝思特环保公司在答辩期内提出管辖异议申请书，被告认为，根据原、被告于在2014年11月25日签订河北建投宣化热电有限责任公司#1、#2机组脱硫提效改造工程建筑、安装、维修施工合同［合同编号BC14112501X]中第29.3条约定了仲裁条款，原告在本次起诉中没有区分《建筑、安装、维修施工合同》和《防腐施工合同》俩份合同各自履行情况及欠款情况，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、及《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释，应当裁定驳回原告起诉。威达建设公司针对贝思特环保公司的申请答辩称，我公司与被告签订的《建筑、安装、维修施工合同》和《防腐施工合同》实质是同一项目的分部施工，是被答辩人肢解工程的结果，被答辩人在《建筑、安装、维修施工合同》约定了仲裁条款，在《防腐施工合同》中约定了诉讼条款，显然属于“或裁或审”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……”的规定，本案属于仲裁无效的情形。另外，即使《建筑、安装、维修施工合同》仲裁条款有效，也仅仅是该合同适用仲裁条款，《防腐施工合同》约定了诉讼条款，此案应由张家口市宣化区法院管辖，答辩人在提供的证据《律师函》中已明确了被答辩人欠付工程款金额、履行情况及计算方法。恰恰是被答辩人故意不区分两份合同的付款情况，答辩人认为也没有必要区分，被答辩人的目的是为了拖延工程款，请求法院依法驳回被告的申请。本院经审查双方的证据查明，原、被告于2014年11月25日，签订《河北建投宣化热电有限责任公司#1、#2机组脱硫提效改造工程建筑、安装、维修施工合同》［合同编号BC14112501X]，合同价款1830万元，该合同第29.3约定“如果因本合同产生而与本合同有关的任何争议在一方向另一方提交此种争议通知之日后30日未能通过友好协商解决，则该等争议应提交杭州市仲裁委员会仲裁，该仲裁应根据申请仲裁时有效的杭州仲裁委员会仲裁规则进行，该仲裁为终局仲裁……”。2015年1月16日，原、被告签订《河北建投宣化热电有限责任公司#1、#2机组脱硫提效改造工程防腐施工合同》［合同编号BC115011601XH]，合同价款230万元，该合同第17.1约定，凡与本合同有关而引起的争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，由起诉方所在地人民法院管辖。2017年1月18日，被告与原告签订《河北建投宣化热电有限责任公司#1、#2机组脱硫提效改造工程建筑、安装、维修施工补充协议》一份，商定该份合同的结算款为1900万元。本院认为，原、被告在不同时间分别签订的《河北建投宣化热电有限责任公司#1、#2机组脱硫提效改造工程建筑、安装、维修施工合同》和《河北建投宣化热电有限责任公司#1、#2机组脱硫提效改造工程防腐施工合同》系两独立的合同，《河北建投宣化热电有限责任公司#1、#2机组脱硫提效改造工程建筑、安装、维修施工合同》约定了仲裁条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，应驳回起诉。原告在本案起诉状及针对被告异议书的答辩状中未能明确《河北建投宣化热电有限责任公司#1、#2机组脱硫提效改造工程防腐施工合同》的欠款数额，原告针对该合同欠款，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（三）》项规定，裁定如下：驳回江苏威达建设有限公司的起诉。案件受理费34187元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还江苏威达建设有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  徐向军审判员  杨 溯审判员  李 飞二〇一九年十一月十八日书记员  张素洁裁定所依据的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监409号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：虞忠进，男，1996年1月29日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告虞忠进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8567号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0113执恢265号申请执行人:沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：栗剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琳琳、邵雪莹，均系辽宁北龙律师事务所律师。被执行人：关兴杰，男，1980年2月18日出生，住址沈阳市铁西区。第三人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市和平区。负责人：程清亮，系该行行长。申请执行人沈阳景盛万利房地产有限公司与被执行人关兴杰、第三人中国民生银行股份有限公司沈阳分行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0113民初8232号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应协助申请人办理注销案涉房屋的预告抵押权登记及其合同备案和预告登记及诉讼费4465元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，暂未发现有足额可执行财产；本院对关兴杰已经做出限制高消费决定。此外，现因案涉房屋现存在在建工程抵押无法继续办理。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8232号号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2578号 原告:肖丽,女,1972年11月22日出生,汉族,住四川省邻水县。 原告：王真琦，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省邻水县，实际经营者，系肖丽之夫）。 委托诉讼代理人（一般代理）：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者，接受二原告委托。 被告:李永才,男,1960年3月12日出生,汉族,住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：李军，四川欣锐律师事务所律师。 原告肖丽、王真琦与被告李永才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王真琦及其委托诉讼代理人何昌全，被告李永才及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。原告肖丽未到庭，委托诉讼代理人何昌全代为参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖丽、王真琦向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的买卖合同。2、判决由被告支付原告货款12198元及资金利息，利息按年利率24%计算，从2013年3月起至付清款时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇系长期从事销售家庭、酒楼、餐饮店所需的花椒、香油、辣椒等干鲜、调料货品。被告系长期从事经营食店，双方建立了货物买卖关系。被告在邻水县城正大花园经营开设的凤太鱼庄期间，从2013年4月1日起在原告处赊购干鲜、调料等商品计货款12198元。原告持有送货单等证据佐证。在交易过程中，双方按市场交易习惯方式交易，对货款结算支付没有约定期限。但被告所在的邻水县凤太鱼庄已被注销未经营，经营场所被处置，至今都未支付货款给原告。 综上所述，原被告双方按市场交易习惯方式形成了货物买卖合同。被告赊购货物长时间不予结算支付货款，实属侵权，买卖合同应当解除，被告应当支付货款。经原告多次催收，被告却以种种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，请求依法判决。 被告李永才辩称，被告经营的凤太鱼庄于2014年10月17日因租赁房租期限届满终止经营，双方在2014年10月17日后终止供货关系。原告向被告经营的凤太鱼庄供货是事实，但被告在停业之前结清了原告的货款，按照双方交易习惯实行不定期结算加年底结总账的方式。所以，原告请求支付2013年货款没有事实和法律依据。被告经营的凤太鱼庄2014年10月17日日停止经营，也终止了双方供货关系，如果被告尚欠货款，原告应当得知自己的权利被侵犯，应当在2016年10月17日前主张自己的权利，否则原告的主张超过诉讼时效。综上，被告李永才请求判决驳回原告肖丽、王真琦的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交下列证据材料：原告身份证复印件；肖丽个体工商户营业执照副本复印件；邻水县凤太鱼庄个体工商户登记基本信息；送货单73张，金额共计12198元。 被告提交下列证据材料：被告身份证复印件；邻水县凤太鱼庄的营业执照及组织机构代码证；证人侯某书面证言；凤太鱼庄合伙经营协议书；李永才与邓春节离婚证及离婚协议书；被告申请证人阳某出庭作证证词。 本院经审查，原告提交的身份证复印件、个体工商户营业执照副本复印件、邻水县凤太鱼庄个体工商户登记基本信息、送货单73张；被告提交的身份证复印件、邻水县凤太鱼庄的营业执照及组织机构代码证、凤太鱼庄合伙经营协议书、李永才与邓春节离婚证及离婚协议书。上列全部证据材料均来源合法，客观真实，本院予以采信。 关于证人侯某的书面证言，被告未提交证据证明侯某的身份，并且侯某未出庭作证。关于证人阳某出庭作证证词，被告也未提交其他相关证据印证，本院无法核实其真实性。故对证人阳某的出庭证词及侯某的书面证言，本院均不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告肖丽是在邻水县挞子丘市场内，长期从事销售家庭、酒楼、餐饮店所需的花椒、香油、辣椒等干鲜、调料货品业务的个体工商户，原告王真琦实际参与经营。被告李永才自2008年6月19日起在邻水县门市经营邻水县凤太鱼庄。在此期间，原、被告双方建立了货物买卖关合同关系。从2013年3月28日起至2013年10月4日，被告先后在原告处购买干鲜、调料等商品共计货款12198元。双方按市场交易习惯，对货款结算支付没有约定履行期限。2018年10月15日，邻水县凤太鱼庄停止经营，被依法注销工商登记。至此，原、被告买卖关系终止。原告多次向被告催收其所欠货款12198元未果而引发纠纷，原告即向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王真琦、肖丽长期向被告李永才经营的邻水县凤太鱼庄供应调料等商品。原、被告双方依法建立买卖合同法律关系，应受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告已经向被告交付了货物，履行了自己的合同义务。由于双方对货款结算支付没有约定履行期限，在原、被告买卖关系终止后，被告应按双方对货款结算支付的市场交易习惯，在合理期限内向原告支付价款。被告对所欠货款至今不予支付，应当按照法律规定承担支付义务。 关于原告要求被告按年利率24%计算，从2013年3月起至货款12198元付清时止向原告支付利息的诉讼请求。由于被告拖欠货款拒不支付，给二原告造成经济损失。被告应当自2013年10月5日起至全部货款付清期间，向二原告支付资金占用期间的利息。但利率不得违反国家有关限制利率的规定。 关于被告提出原告起诉已经超过诉讼时效的主张。由于原、被告对货款结算支付没有约定履行期限，根据法律规定，视为双方对货款结算履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，原告的起诉并未超过诉讼时效。故对被告的上述主张，本院不予采纳。 综上所述，原告王真琦、肖丽的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告李永才于本判决生效之日起五日内向原告王真琦、肖丽支付货款人民币12198元及资金利息，利息以12198元为基数自2013年10月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至12198元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取52.50元，由被告李永才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇一九年十一月五日 书记员  包沁平
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2100号原告：张宏业，女，1996年8月24日出生，满族，系学生，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：胡玉清（系张宏业母亲），女，1971年10月14日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桓仁同达劳务服务中心，住所辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇黎明街01组9幢0单元1号。负责人：李成海，男，1974年7月18日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。原告张宏业与被告桓仁同达劳务服务中心居间合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏业及其委托诉讼代理人胡玉清到庭参加诉讼。被告桓仁同达劳务服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张宏业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告交付的出国留学费用7500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，李成海注册成立桓仁同达劳务服务中心，李成海为该中心的负责人。2019年4月初被告桓仁同达劳务服务中心的负责人李长海为原告张宏业办理赴韩国留学收取办理费用8500元。后因李长海没有办理成功，2019年7月5日原告张宏业找到李长海要求返还费用，李长海给原告张宏业出具了欠条，写明：收取张宏业留学收费8500元，因公证、认证两项费用扣除1500元，其余7000元全返还，并约定返款时间为2019年7月16日。李成海逾期未返还。原告张宏业诉至法院，请求支持原告张宏业的诉讼请求。被告桓仁同达劳务服务中心未答辩。经审理查明，2019年3月14日原告张宏业向被告桓仁同达劳务服务中心及其负责人李成海交纳了办理赴韩国外国语学校留学的签证费用5000元，原告张宏业又分别于2019年3月16日交纳了公证、外交部认证费1500元，于2019年4月8日交纳学校申请预定金2000元，以上合计8500元。2019年7月5日被告桓仁同达劳务服务中心的负责人李成海在明确告知原告张宏业不能办出国后，为原告张宏业出具了欠条，内容为：同达劳务办理张宏业留学收费8500元，因办理公证、认证两项费用需扣除1500元，其余7000元全返，约定返款时间为2019年7月16日。到期后被告桓仁同达劳务服务中心没有按约返款。现原告张宏业要求被告桓仁同达劳务服务中心返还7500元并承担诉讼费用诉至本院。被告桓仁同达劳务服务中心的负责人李成海认同原告张宏业陈述的事实及需要返还的金额。上述事实，有原告陈述、欠条等在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是以促成委托人与第三人订立有效合同为目的，居间人只有在居间成功的前提下得以请求委托人支付报酬。被告桓仁同达劳务服务中心收取原告张宏业办理出国留学的相关费用共计8500元，现原告张宏业持被告桓仁同达劳务服务中心的负责人李长海出具的欠条，在扣除公证、认证费用1500元的情况下，应返还原告张宏业7000元，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桓仁同达劳务服务中心于本判决生效后立即返还原告张宏业办理出国留学的相关费用7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张宏业预交），由被告桓仁同达劳务服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  潘宇二〇一九年十一月十五日书记员  王莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十二条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监443号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：沈心怡，女，1992年11月8日生，汉族。原审原告梁理与原审被告沈心怡债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11281号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6360号 原告:陈孝波,男,1986年1月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告:唐朱荣,男,1980年7月4日出生,汉族,住上海市浦东新区。 原告陈孝波与被告唐朱荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈孝波到庭参加诉讼、被告唐朱荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈孝波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以经商需要资金周转为由，于2016年8月25日向原告立据借款50000元，承诺于2016年11月25日前归还，到期后原告向被告催要，被告既不接听电话也不回复信息，为维护原告合法权益，特具状起诉望判如所请。 原告当庭所举证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3、借条一份，证明原、被告双方存在借贷关系，被告借原告现金50000元的事实。 被告未答辩举证。 对原告所举证据，经本院审核后，对证据的三性均依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以经商需要资金周转为由，于2016年8月25日向原告立据借款50000元，承诺于2016年11月25日前归还，到期后原告向其催要，被告重新立一份50000元借条给原告，再次约定还款期限为2017年8月22日，对借款利息未书面约定，到期后因被告又未偿还，原告遂诉讼至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经商需要资金周转从原告处借款50000元，事实清楚，并有原告方所持借款条据佐证，足以认定，故被告应如数偿还原告借款50000元。对利息，借款条据上未书面约定，原告也没有要求，本院不予考虑。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐朱荣于本判决生效后十日内偿还原告陈孝波借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告唐朱荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  叶丙华 二〇一九年十一月十二日 书记员  张义敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2760号申请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学路1576号。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：白秀伟，女，1981年3月21日出生，汉族，德城区。被执行人：德州盛优商贸有限公司，住所地：德城区湖滨南路温泉小区5-6-2号营业房。本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人白秀伟、德州盛优商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执2760号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十一月二十六日书记员  杨轩诚
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2919号原告：温桂祥，男。委托诉讼代理人：矫丹成，男。被告：田景椿，男。原告温桂祥与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温桂祥及其委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告温桂祥向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金1548元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告温桂祥是董船营村四组村民，向被告田景椿发包了3.87亩水田地，原告温桂祥收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告温桂祥将涉案水田地自己耕种了。现原告温桂祥诉至本院，请求被告田景椿给付违约金1548元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告温桂祥违约金1548元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后立即给付原告温桂祥承包水田地违约金1548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告温桂祥预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2088号申请执行人：任兴楷，男，汉族，1970年2月3日出生，住重庆市黔江区。被执行人：邓勇胜，男，土家族，1983年10月6日出生，住重庆市黔江区。申请执行人任兴楷与被执行人邓勇胜买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的重庆建安建设（集团）有限公司民事判决书已发生法律效力。被执行人邓勇胜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任兴楷于2019年4月1日向本院申请执行，执行标的为3700元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邓勇胜发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人邓勇胜至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2019年4月23日与2019年11月5日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人邓勇胜名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，邓勇胜银行存款仅有201元，扣除执行费50元，实际支付申请人151元，此外未查询到被执行人邓勇胜名下有其他可供执行财产线索。2019年7月22日，本院已依法向被执行人邓勇胜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月29日，本院干警到被执行人邓勇胜的住所地实地随访，但当地村委告知本院被执行人邓勇胜长期外出，未在当地居住，无联系方式，因王吉约下落不明，2019年10月15日，本院已依法对王吉约作出司法拘留决定并移送公安机关协查，但至今无反馈信息。本院通过约谈的方式告知申请执行人任兴楷，其表示也无法提供被执行人邓勇胜的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因暂不在黔江，同意以电话备忘录形式记录谈话内容。至此，本案申请执行人尚有3700元执行标的、案件受理费25元及执行费50元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月五日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5909号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾景辉，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省和平县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾景辉信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告曾景辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年9月5日，卡号62×××88。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金31984.66元、利息6055.82元、违约金18118.57元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）1519.39元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曾景辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金31984.66元、手续费1519.39元、利息（截至2019年3月18日为6055.82元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担390元，被告曾景辉负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6272号原告：赖某，男，1968年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：肖某，女，1969年9月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告赖某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月6日以简易程序立案。由于被告肖某下落不明需公告送达，本案依法转为适用普通程序审理。同年10月30日，本案由审判长温江涛与人民陪审员林丽梅、赵永忠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖某到庭参加诉讼，被告肖某经本院以公告送达传票方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求：1.确认登记在原告与被告名下的广州市海珠区滨江东路嘉韵街3号706房的房屋产权归原告所有；2.判决被告协助原告办理广州市海珠区滨江东路嘉韵街3号706房的产权变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。在法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求：请求判决被告协助原告办理广州市海珠区滨江东路嘉韵街3号706房的涂销抵押登记手续，由此产生的办理费用由被告承担。事实与理由：2004年1月12日，原告与被告自愿达成《离婚协议》，双方约定广州市海珠区滨江东路嘉韵街3号706房（以下简称706房）归原告所有，房产于离婚之日交割。原告多次催告被告履行《离婚协议》的约定，但被告至今仍拒绝办理706房的过户手续，以致该房屋仍处于双方共有的状态。为此，原告特诉如所请。被告肖某未应诉及答辩。经审理查明：2004年1月12日，原告与被告协议离婚并办理了离婚登记手续。根据原被告共同签订的《离婚协议》约定，双方共有的位于广州市江湾路32号702房的房产归被告所有，位于广州市海珠区嘉韵街3号706房的房产归原告所有，房产于离婚之日交割。根据原告提交的706房的《房地产权证》（登记字号：2003登记71936）、《房地产权共有（用）证》、《房地产他项权证》显示，原告为706房的权属人，被告为706房的共有（用）人，中国工商银行广州市第一支行为706房的抵押权人。2015年5月29日，中国工商银行股份有限公司广州第一支行出具一份《涂销证明》，内容记载如下：致广州市房地产交易登记中心，现有借款人（抵押人）赖某、肖某于2015年5月7日已归还我行（抵押权人）下述抵押房产的全部贷款本息，现申请办理抵押登记涂销手续，抵押人抵押资料如下：1.抵押登记号2003登记71936；2.抵押房产地址海珠区滨江东路嘉韵街3号706房。现我行（抵押权人）委托赖某、肖某（抵押人）办理抵押登记涂销事宜。《涂销证明》落款处，盖有中国工商银行股份有限公司广州第一支行个人信贷业务合同专用章确认。原告提交了《广州市不动产登记查册表》，拟证明因被告不配合办理相关手续，导致706房无法进行涂销抵押。根据《广州市不动产登记查册表》显示，706房“是否存在共有情形”为“是”，“是否存在抵押权登记情形”为“是”。该查册表下方盖有广州市房地产档案馆查阅资料专用章，查册时间为2019年5月7日。以上事实，有原告提交的《离婚协议》《离婚证》《房地产权证》（粤房地证字第××号）、《房地产权共有（用）证》（粤房地共证字第××号）、《房地产他项权证》（粤房地他证字第××号）、《涂销证明》《广州市不动产登记查册表》等证据予以佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告主张的事实及提交的证据基础上对本案进行裁判。原告提交的《离婚协议》《离婚证》《房地产权证》（粤房地证字第××号）、《房地产权共有（用）证》（粤房地共证字第××号）、《房地产他项权证》（粤房地他证字第××号）、《涂销证明》《广州市不动产登记查册表》等证据，均已加盖了相关职能部门的印章，本院予以采信前述证据的真实性和证明力。经审查，原被告签订的《离婚协议》，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对原被告具有法律约束力。根据《离婚协议》约定，在原被告离婚后，706房归原告所有，现原告起诉请求确认706房归其所有并判决被告协助办理706房涂销抵押、过户等手续，合法有据，本院予以支持。由于未办理过户手续的过错方为被告，原告请求被告承担相关过户费用，合情合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、确认原告赖某是广州市海珠区滨江东路嘉韵街3号706房的唯一权属人；二、自本判决生效之日起三十日内，被告肖某应当协助原告赖某到政府相关职能部门办理广州市海珠区滨江东路嘉韵街3号706房的涂销抵押、产权过户至原告赖某名下等手续，由此产生的费用由被告肖某承担。如果未按本判决指定的期间履行上述指定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。本案适用普通程序，案件受理费4762元，由被告肖某负担。原告赖某已预交案件受理费2381元，本院不予退还，被告肖某应当在履行本判决时一并将案件受理费2381元支付给原告赖某，并应当在本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费2381元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温江涛人民陪审员  林丽梅人民陪审员  赵永忠二〇一九年十一月十四日书 记 员  汤杰华韩燕梅
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3961号 原告：孙光霞，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：安徽浩犇建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区朱桥乡朱桥街道文化站，统一社会信用代码91341800MA2N0ALTXL。 法定代表人：李国忠，该公司经理。 原告孙光霞诉被告安徽浩犇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙光霞撤回起诉处理。 审判员 林 琳 二〇一九年十一月一日 书记员 吴曼如
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初30840号原告：王连庚，男，1994年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。委托代理人：胡佳彬，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托代理人：颜育元，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。被告：广州和兴隆实业有限公司，住所地广州市南沙区海滨路185号南沙万达广场自编B3栋1015房（仅限办公用途）。法定代表人：李力强。原告王连庚与被告广州和兴隆实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连庚的委托代理人胡佳彬、颜育元到庭参加了诉讼。被告广州和兴隆实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告王连庚诉称：2017年12月4日，广州广电运通金融电子股份有限公司（以下简称广电运通）与被告签订《产业园餐厅二楼膳食服务承包合同》，约定：被告承包广电运通的科学产业园膳食服务。2017年12月20日，原告与被告签订《餐饮项目责任书》，约定：王连庚为广电运通项目点的管理责任人。该合同的第三条第四款中约定：“公司在收到客户回款后应在T+15个工作日内支付给项目负责人”。2018年9月26日，原告与被告签订《费用确认书》，双方确认：被告拖欠原告的款项合计323818.62元。现被告未支付拖欠款项的行为已经构成违约，其行为已给原告造成经济损失，应当承担法律责任。综上所述，请求法院判令：一、被告向原告返还拖欠款项323818.62元；二、被告向原告支付逾期付款利息（以323818.62元为基数，按照人民银行同期利率从2018年9月26日之日起开始计算，暂时计算至2019年8月21日为12873.14元，应计至实际支付之日止）；三、被告承担本案的诉讼费。被告广州和兴隆实业有限公司辩称：无答辩。经审理查明：被告与案外人广州广电运通金融电子股份有限公司签订《产业园餐厅二楼膳食服务承包合同》，约定由被告承包广电运通的科学产业园膳食服务，承包内容：1、承包范围为餐厅二楼所涵盖的餐厅、厨房、包间、仓库、卫生间、楼梯等属于乙方管理范围。餐厅二楼面积约1740㎡（不包括楼梯、洗手间、现有包厢等区域面积），配备约520个就餐座位，每天为员工提供早中晚三餐服务，员工自主消费；2、餐厅二楼的伙食供应，含员工餐、高层管理人员餐（视试用结果确定）、商务接待用餐等。整体营运模式为蒸菜、烧腊、简易西餐区、包点、面食等食品售卖以及7间高级接待包房的接待用餐等；3、乙方在甲方规定的营运模式下自主经营，自负盈亏，不得转租或分包。此后，原告与被告于2017年12月20日签订《餐饮项目责任书》，约定：原告王连庚为广电运通项目的管理责任人，责任人应及时与公司沟通汇报管理情况，保证公司目标的成功实现。一、责任项目内容。1、项目点：和兴隆HXL199分店；2、责任制期限：2018年1月1日至2018年12月31日，如客户合同续签，则此责任书继续有效，也可重新签订责任书。二、责任制条款。项目点所有员工的劳动关系全属公司，分店项目经理及仓管等关键岗位由公司派驻，签订公司劳动合同，除关键岗位外的其他所有工作人员可签订公司指定的第三方派遣合同；三、考核指标及利润奖金、项目投资：责任人负责投资该项目点后续所有费用，范围包括：装修、设备、餐具用具、低值易耗品及每月运营资金；投资费用全部由责任人出资。经营利润：责任人每月向公司上缴当月实际营业额的3%做为公司经营基本利润（扣除管理费及销项税费，其中销项税税率依客户合同来计）。奖金发放时间：实施月度奖励，每月结算数据公司在收到客户回款后10个工作日内支付给项目负责人；公司在收到客户回款后应在T+15个工作日内支付给项目负责人。五、责任人相关权责。责任人对项目点的员工拥有充分的人事管理权，但必须控制或避免发生劳资纠纷与工伤事故。因责任人未按公司人事管理规定执行，所造成的劳动关系纠纷及工伤事故而引起的经济损失，全部由责任人承担。2、对项目点属于公司的资产妥善保管，保证资产不流失，如有发生应全额赔偿。此后，原告经营了上述广州广电运通金融电子股份有限公司的饭堂，并于2018年1月10日与被告签订《补充协议》，约定：原告需自行承担饭堂额外的水电费用，被告需提供厅的基础设施维护服务；原告需自行派人维护餐厅的用餐秩序，若餐厅的用餐秩序发生意外工伤事件，原告自行负责；本补充协议与《餐饮项目责任书》具有同等法律效力，若补充协议与《餐饮项目责任书》不一致的，以本补充协议为准。2018年9月26日，原告与被告签订《费用确认书》，约定：鉴于被告已与原告就广州广电运通金融电子股份有限公司饭堂承包事宜签订《餐饮项目责任书》，约定广州广电运通金融电子股份有限公司饭堂由原告承包，原告独自经营且自负盈亏，只须向被告支付3%的管理费。因被告在收到广州广电运通金融电子股份有限公司支付的销售款后未能在扣除相应管理费及其它费用后及时将剩余款项支付给原告，现原、被告双方就被告在2018年5月至2018年6月期间拖欠被告的款项做出如下确认条款：一、经原、被告双方确认，被告拖欠原告的款项如下：(1)通过被告出具的2018年5月结算单确认，扣除被告应收管理费及其它费用后，被告应付原告款项为172581.65元（详见附件一）；(2)通过被告出具的2018年6月结算单确认，扣除被告应收管理费及其它费用后，被告应付原告款项为151236.97元（详见附件二）。故被告拖欠原告的款项合计323818.62元。二、原、被告双方一致确认，对上述拖欠款项的数额无异议，即被告确认拖欠原告款项323818.62元，原告对被告享有债权。上述确认书附有199广电运通5月结算单及199广电运通6月结算单。此后，被告没有向原告支付拖欠的费用。以上事实，有《产业园餐厅二楼膳食服务承包合同》、《补充协议》、《费用确认函》、当事人陈述等证据证实。本院认为：被告未应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。被告承包广州广电运通金融电子股份有限公司的餐厅后，将该餐厅交由原告经营，并就经营期间的费用进行了确认，因此，本院对被告拖欠原告的323818.62元予以确认。被告拖欠原告经营期间的费用至今未付，原告请求被告予以清偿，本院予以支持。由于《费用确认函》对涉案的债务并没有约定付款期间和违约责任，故原告请求被告从2018年9月26日起计算利息，本院不予支持。原告请求被告支付的利息可从其主张权利之日即2019年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州和兴隆实业有限公司于本判决生效之日起五天内清偿原告王连庚323818.62元及利息（利息从2019年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告王连庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年十一月二十一日书记员  杜园园
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3484号原告：胡荣胜，男，1980年8月13日出生，汉族，住芜湖市经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。被告:晋高珊，男，1984年3月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：徐霞，女，1989年3月18日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。原告胡荣胜诉被告晋高珊、被告徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡荣胜及其委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告晋高珊、徐霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡荣胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告借款本金人民币5万元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：胡荣胜与晋高珊系朋友关系。2013年8月18日晋高珊、徐霞以生意资金周转困难为由，向胡荣胜借款共5万元。后胡荣胜多次催要借款未果。胡荣胜为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，证明原被告的身份信息及主体资格。2、借条一份，证明晋高珊、徐霞向原告借款5万元的事实。经庭审举证，胡荣胜提交的证据1、2，来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院依法予以认定。根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：2013年8月18日，晋高珊、徐霞以生意资金周转困难为由，向胡荣胜借款共5万元，并向胡荣胜出具借条一张，上载：“今借到胡荣胜人民币伍万元整（50000元），现金，晋高珊、徐霞”。上述借款胡荣胜以现金方式提供给晋高珊、徐霞。后胡荣胜多次催要借款未果，遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。晋高珊、徐霞向胡荣胜借款5万元的事实有晋高珊、徐霞向胡荣胜出具的借条加以佐证，本院予以确认。现胡荣胜主张晋高珊、徐霞归还借款5万元，合法有据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，晋高珊、徐霞应共同归还胡荣胜借款本金5万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：晋高珊、徐霞于本判决生效后十日内偿还胡荣胜借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由晋高珊、徐霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  范云茂人民陪审员  胡万荣人民陪审员  杨万才二〇一九年十一月十一日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9021民初499号原告：神农架九九实业有限公司，住所地：湖北省神农架林区大九湖镇，统一社会信用代码：914290215942488897。法定代表人：贾成华，董事长。委托诉讼代理人：卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。特别授权代理。被告:卢光华，男，汉族，1984年2月16日出生，住神农架林区。原告神农架九九实业有限公司（以下简称九九公司）与被告卢光华排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢帅荣，被告卢光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九九公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离秀水街二栋一单元502室；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，神农架林区发展和改革委员会作出神发改投资（2014）163号《林区发展改革委关于调整2014年大九湖湿地保护区危旧房改造项目投资概算的批复》，神农架大九湖国家湿地公园管理局根据该批复在大九湖坪阡古镇秀水街建造完成40套住房、24个门面房，根据（2017）第14号《中共神农架林区委员会专题会议纪要》第三条规定，将上述资产全部划转给原告，原告是该宗房产的合法权利人，被告经原告多次催告拒不搬离。被告卢光华口头辩称,同意搬离，因家中居住条件有限，请求政府解决公租房问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，神农架林区发展和改革委员会作出神发改投资（2014）77号《林区发展改革委关于大九湖生态移民搬迁统规统建安置用房建设项目立项的批复》，2014年7月23日，神农架林区发展和改革委员会作出神发改投资（2014）163号《林区发展改革委关于调整2014年大九湖湿地保护区危旧房改造项目投资概算的批复》，根据上述两个批复，神农架大九湖国家湿地公园管理局（以下简称湿地管理局）在大九湖坪阡古镇盐溪街建造完成安置房39栋，在大九湖坪阡古镇秀水街建造完成40套住房、24个门面。2016年7月8日，经湖北省机构编制委员会批复，湿地管理局与湖北神农架国家级自然资源保护区管理局组建成立神农架国家公园管理局（以下简称国家公园），原湿地管理局不再保留。2017年，国家公园根据（2017）第14号《中共神农架林区委员会专题会议纪要》第三条，将上述资产全部划转给原告。被告卢光华系大九湖生态移民搬迁安置户，在其房屋未建造完成前，经搬迁安置工作组协调，被告卢光华暂住于大九湖坪阡古镇秀水街二栋一单元××室，现被告享有的地基上的房屋已建造完成。本院认为，依法取得的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告依法对神农架林区大九湖镇坪阡古镇秀水街二栋一单元502室的房屋享有所有权，并依法享有排除他人对其物权侵害之权利。被告经原告催告搬离后，仍继续占用该房屋，属侵权行为，应当停止侵害，排除妨碍，故本院对原告的诉讼请求予以支持。物权是绝对权，是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，被告当庭辩称的理由属搬迁中的政策问题，由政府相关职能部门予以解决，不属人民法院管辖范围，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九条、第三十五条之规定，判决如下：被告卢光华于本判决生效之日起十五日内腾退位于神农架林区大九湖镇坪阡古镇秀水街二栋一单元502室房间。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告卢光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 维二〇一九年十一月十一日书记员 杨非木
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3136号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：媛兆溪，男，1983年10月17日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告媛兆溪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告媛兆溪已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十日书记员 冷传立
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23579号原告：邓先君，男，1974年8月12日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，被告：李永强，男，1967年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，原告邓先君与被告李永强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓先君到庭参加了诉讼，被告李永强经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓先君向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工程款12600元。后原告在庭审中变更其诉讼请求为要求被告向原告支付拖欠的工程款10600元，本院已口头裁定准许原告撤回部分诉讼请求。事实与理由：2017年6月、7月份原告为被告装修私房菜档口，当时计算出来工程款为52000多元，最后双方协商确定以5万元进行结算，装修期间被告向原告支付了6000元，2017年下半年又支付了4000元左右，剩余4万元未付。被告在2018年5月向原告支付了4000元，6月10日支付了3000元，剩余33000元未付。2018年6月14日装修的档口因广花路扩建被拆迁搬走，原告一直向被告追讨工程款，但被告微信不回，电话不接。后来原告找到了平沙富力城北门被告新的档口，当天被告向原告支付了3000元，当时被告承诺在11月1日将剩余工程款还清，并出具了欠条。被告在2019年8月3日又通过微信转账给我2000元，至今还欠原告10600元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李永强未答辩。经审理查明，2017年6月原、被告双方达成协议，由原告为被告装修广州市白云区均禾街石马村桃园西街“肥佬私房菜”档口。原告于2017年6月7日进场装修，工期20天左右。原告完成装修后，双方协商确定最终结算价为50000元。2018年6月10日，被告向原告出具《欠条》载明：现欠邓先君装修档口工程款共计33000元，两个月内一次性付清。欠款人处有李永强的签名，身份证号：28012342018年9月1日，被告再次向原告出具《欠条》载明：因2017年李永强装修石马私房菜档口，总工程款经双方结算共计五万元，在2018年9月1日前已付两万五千元，尚欠两万五千元，在2018年11月1日前付清给邓先君。欠款人处有李永强的签名，身份证号码。庭审中，原告解释两份《欠条》上李永强的身份证号码不一致是因为第一份实际是李永强的港澳通行证号码。原告确认，截至庭审当天被告尚欠工程款10600元。以上事实有当事人陈述、《欠条》两份予以佐证。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的装饰装修合同，但是双方达成口头协议，故原、被告之间成立装饰装修合同关系，被告为发包方，原告为承包方。根据被告向原告出具的《欠条》，证明涉案工程已经竣工验收合格，且双方就涉案工程已经达成结算协议，原告要求被告按照双方结算金额支付工程款本院予以支持。由于被告未能就工程款支付进行举证，被告就此应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告尚欠装修款10600元予以确认，原告要求被告支付拖欠的工程款10600元，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告李永强向原告邓先君支付工程款10600元。如果未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元，由被告负担（原告同意由被告在履行本判决时将应承担的受理费一并支付给原告，本院不作退回）。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  白春爱二〇一九年十一月二十一日书 记 员  林嘉仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5886号之一 申请执行人广西林业产业行业协会，住：南宁市青秀区玉兰路2号华森大厦1101室。 法定代表人：周潮，该会秘书长。 被执行人韩宁，男，1983年11月5日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人陈丽燕，女，1987年6月5日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人吴火琼，女，1967年1月2日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人藤县森藤木材制品有限公司，住所地：藤县太平镇农副产品综合批发市场A3-5号。 法定代表人：韩宁。 被执行人韩杰华，男，1991年11月15日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人韩浩华，男，1985年5月10日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人韩菊梅，女，1990年4月5日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人韩来昌，男，1941年5月6日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人江旭兰，女，1942年7月8日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1696号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院做出（2019）桂0103执5886执行裁定书依法冻结被执行人名下银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人韩杰华、韩宁、韩菊梅、韩来昌、江旭兰、吴火琼名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 覃冬梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初11335号原告：广州市路福机械租赁有限公司，住所地广东省广州市黄埔区东区岗荔街116号202房，统一社会信用代码91440112MA59BR9131。法定代表人：钟钻芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被告：浙江交工集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦，统一社会信用代码91330000712561789G。法定代表人：邵文年。原告广州市路福机械租赁有限公司与被告浙江交工集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月5日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市路福机械租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市路福机械租赁有限公司撤诉。案件受理费5682元（已减半收取），由原告广州市路福机械租赁有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年十一月七日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4163号之一原告：王某，男，1986年2月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，统一社会信用代码：11150428011584662W，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村。负责人：于某，镇长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赵某，男，1965年2月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告王某与被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告王某于2019年11月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府、赵某的起诉。案件受理费减半收取133元（原告已预交），由原告负担。审判员  崔欣欣二〇一九年十一月二十九日书记员  金诚杰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3310号 上诉人（原审原告）：石茂铭，男，1973年3月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江联辉进出口有限公司，住所地宁波市鄞州区天童南路575号901室。 法定代表人：卢茂群，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：张梅生，男，1971年11月20日出生，汉族，住宁波市江北区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢雨捷、范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人石茂铭因与被上诉人浙江联辉进出口有限公司（以下简称联辉公司）、张梅生进出口代理合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石茂铭上诉请求：一、撤销一审判决第三项并改判张梅生对联辉公司的第一项、第二项债务承担共同付款责任；二、二审案件诉讼费由张梅生、联辉公司负担。事实和理由：张梅生承诺就联辉公司的债务“个人担保并偿还”系债务加入，一审判决认定张梅生系提供担保属法律适用错误。1.张梅生的还款义务在联辉公司债务履行期届满就已产生，并有不同于联辉公司的还款期限，不符合保证担保的债务承担方式，应系债务加入。2.保证担保的相关约定需要明示，“还款期限”不能扩大认定为“保证期间”。当事人之间如果需设定保证担保法律关系，包括保证方式、保证范围、保证期间的各项内容需要明确约定，尤其是保证期间，与一般的还款期限有着本质的区别。《协议》第3条虽然出现了“担保”的字样，但是并无约定“担保”的具体内容。从《协议》上下文看，因张梅生系联辉公司的实际控制人，故三方约定张梅生对联辉公司的债务承担共同的偿还义务，此处的“担保”应理解为张梅生对石茂铭的承诺，而非法律意义上的“保证担保”。3.事实上，张梅生在《协议》约定的还款期限到期后，即2019年1月29日仍表示会支付剩余欠款，表明当时张梅生仍认可其所欠石茂铭之债务。综上，张梅生承诺就联辉公司的债务承担偿还责任，本质上系债务加入，一审法院认定系提供担保错误。 联辉公司、张梅生答辩称：张梅生系提供担保而非债务加入，涉案协议非常明确张梅生属于一般保证。因保证期限已过，张梅生无需承担责任。 石茂铭起诉请求：一、联辉公司、张梅生共同支付欠款108113元，并支付自2017年11月30日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、联辉公司、张梅生赔偿石茂铭因实现债权而支付的律师费6000元。 一审法院认定事实：石茂铭与联辉公司素有业务往来，联辉公司为石茂铭代理进出口业务。2017年8月15日，联辉公司作为甲方、石茂铭作为乙方、张梅生作为丙方，三方签订协议一份，约定：经甲乙双方确认，甲方共欠乙方179189.79元。三方达成协议，乙方同意甲方偿还128113元，此欠款在2017年11月30日前支付清。还款到期前，联辉公司因各种原因未支付欠款，由丙方张梅生个人担保并偿还，偿还期限为2018年12月30日。三方确认的金额128113元，一经付清，双方概不追究任何责任。协议还约定，如发生纠纷，由甲方和丙方承担律师费、诉讼费等所有费用。2019年1月28日，联辉公司向石茂铭支付20000元。 另查明，石茂铭为主张本案债权支付律师费6000元。 一审法院认为，联辉公司对于尚欠石茂铭108113元无异议，予以确认。双方约定联辉公司的还款期限为2017年11月30日，故石茂铭主张联辉公司按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，但利息应当从2017年12月1日开始计算。双方在协议中约定如发生纠纷，律师费由联辉公司负担，故石茂铭要求联辉公司支付律师费6000元，予以支持。本案的主要争议焦点为张梅生在协议上签字是属于债的加入还是担保。该院认为，协议上约定“还款到期前，联辉公司因各种原因未支付欠款，由张梅生个人担保并偿还，偿还期限为2018年12月30日”，该条文已明确张梅生提供的是担保责任，再结合石茂铭录音资料中张梅生提到“我给你们写的这个担保条子”，可以进一步确定协议中张梅生真实的意思表示是提供担保，而非债的加入。协议中约定张梅生“担保并偿还，偿还期限为2018年12月30日”，由于张梅生承担的是担保责任，偿还期限所指的真实意思应当是担保偿还期限，故石茂铭要求张梅生承担偿还责任，由于已过担保期限，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第二十六条第二款之规定，于2019年6月21日作出如下判决：一、联辉公司在判决生效后五日内支付石茂铭108113元，并支付自2017年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息；二、联辉公司在判决生效后五日内支付石茂铭律师费6000元；三、驳回石茂铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2582元，减半收取1291元，由联辉公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是张梅生在《协议》中系提供担保还是债务加入。从《协议》的上下文的语意并结合此后张梅生在录音中陈述的“我给你们写的这个担保条子”来看，应认定张梅生是对债务提供保证担保。石茂铭主张本案系债务加入，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的保证方式和保证期间问题，《协议》约定“联辉公司因各种原因未支付欠款，由张梅生个人担保并偿还”，符合担保法关于一般保证的规定，应认定张梅生为本案债务提供一般保证担保。《协议》约定联辉公司在2017年11月30日前偿还欠款，如联辉公司未偿还，则由张梅生担保并偿还，偿还期限为2018年12月30日。据此应认定保证期间为主债务履行之日起至2018年12月30日。石茂铭于2019年3月4日提起本案诉讼，已过保证期间。 综上所述，石茂铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2582元，由上诉人石茂铭负担。 本判决为终审判决。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十月二十三日 书记员  邬雪琦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监423号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：金铭明，女，1996年6月2日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告金铭明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15379号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3470号 申请执行人：张良惠，女，汉族，1964年3月15日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何正顺，男，汉族，1963年9月25日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：柯秀华，女，汉族，1964年10月24日生,住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初3935号民事判决，受理张良惠申请执行何正顺、柯秀华借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柯秀华在银行存款101150.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月一日 书记员  张 弥
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1188号申请执行人：王鹏鹏，男，1990年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王九洪，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人王鹏鹏与被执行人王九洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初2107号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王九洪银行存款计人民币164.8687万元及利息或查封、扣押、提取、扣留被执行人王九洪与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月二十七日书记员 周美悦
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2127号原告：湖北源盛钢构有限公司，住所地：安陆市东城经济开发区金秋大道148号。法定代表人：吕德林，该公司总经理。被告：湖北环星玻璃有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇曲阳路62号。法定代表人：米卫安，该公司总经理。本院在审理原告湖北源盛钢构有限公司诉被告湖北环星玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告湖北源盛钢构有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北源盛钢构有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北源盛钢构有限公司撤回对被告湖北环星玻璃有限公司的起诉。案件受理费25619元，减半收取计12809.5元，由原告湖北源盛钢构有限公司负担（已交纳）。审 判 长  程 旭人民陪审员  黄斌华人民陪审员  许少华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张艺媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17049号 原告：王锋,男,1982年8月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：颜士月，山东国续律师事务所律师。 被告：刘某，男，1970年12月10日出生，汉族,住临沂市河东区。 被告：临沂某公司,住所地：临沂市兰山区鹅黄路与北外环路交汇处300米路东。 法定代表人：孙志会，经理。 原告王锋与被告刘某、临沂某公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托诉讼代理人颜士月与被告刘某到庭参加诉讼，被告临沂某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告赔偿损失27880元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某系被告临沂某公司员工,2019年9月6日，原告雇用被告临沂某公司运输塔吊一台,被告刘某驾驶被告临沂某公司的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆承揽塔吊运输,当天晚上被告刘某驾驶车辆行驶到河东区温泉路附近时碰到限高杆导致塔吊起重臂损坏,致使天元租赁站拒绝验收。原告为此承担了该天元塔吊设备维修费16000元、运输费2000元、租赁损失费9880元。对于原告的损失,被告临沂某公司及被告刘某应当承担全部责任。该损失经原告多次向二被告主张,但被告迟迟不予赔偿,为维护原告合法权益,特诉至法院,请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘某辩称，原告的损失没有那么多，事故发生是超高所致，事发后第三天原告向我索要维修费16000元，我有事外出，与原告说好可以承担运费，由原告找车把设备拉走，运费也没有那么高。我可以承担塔吊维修损失，其他的不承担。 被告临沂某公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘某分期付款购买被告临沂某公司车辆,并将车辆挂靠被告临沂某公司从事运输经营。2019年9月6日，原告王锋为返还租赁塔吊一台,雇用被告刘某驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆运输塔吊，刘某驾车行驶到河东区温泉路附近时碰到限高杆造成塔吊起重臂损坏,致使天元租赁站拒绝验收。原告王锋将塔吊拉至山东天元建设机械有限公司维修支出维修费16000元，2019年9月19日修理后送还天元租赁站，还支出运输费2000元，另原告还应天元九公司要求赔偿了维修期间的塔吊租赁费损失9880元。后原告向被告索要上述损失未果，遂诉至本院。 本院认为，被告刘某为原告王锋运输货物途中造成货物毁损，其应对造成原告损失承担损害赔偿责任；而被告刘某属挂靠被告临沂某公司从事运输经营，被告临沂某公司应与刘某共同承担本案赔偿责任。原告要求被告刘某、临沂某公司共同赔偿损失27880元及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持，利息可自原告诉讼主张之日起计算。被告临沂某公司未到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理认定。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某、临沂某公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告王锋损失27880元及利息（按年利率6%计算，以27880元为基数，自2019年11月1日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元（已减半），由被告刘某、临沂某公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  宁 鑫
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2857号申请执行人：江苏晶雪节能科技股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区，统一社会信用代码91320412608119552R。法定代表人：贾富忠。委托诉讼代理人：王羽丰，系江苏龙成律师事务律师。被执行人：北京中冷创新科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区，统一社会信用代码91110302357953322F。法定代表人：李贵珍。申请执行人江苏晶雪节能科技股份有限公司与被执行人北京中冷创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏0412民初1025号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人北京中冷创新科技有限公司向申请执行人江苏晶雪节能科技股份有限公司支付货款2177472.5元、案件受理费25834元及利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0412民初1025号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十一月二十一日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初471号原告：柳莹，女，汉族，1983年5月30日出生，安达市自然资源局职工，住大庆高新区，系柳军奇女儿，原告：李中伟，女，汉族，1962年5月9日出生，明水县外贸公司退休职工，住大庆高新区，委托诉讼代理人：柳莹，女，汉族，1983年5月30日出生，安达市自然资源局职工，住大庆高新区，系李中伟女儿，被告：陈心利，男，汉族，1967年5月6日出生，无职业，住大连市中山区，原告柳莹、李中伟诉被告陈心利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案，原告柳莹、李中伟到庭参加诉讼。被告陈心利经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告就其主张向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息（该款以10万元为基数，自2011年9月1日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月15日，被告陈心利为柳军奇（已于2018年4月12日因病去世)出具欠条,载明被告陈心利欠柳军奇人民币壹拾万元,2011年8月底前付清。柳军奇已于2018年4月12日因病去世,柳军奇的父亲柳会峰、母亲时桂芝均先于柳军奇去世，原告李中伟系死者柳军奇的配偶,原告柳莹系死者柳军奇与原告李中伟的独生女儿,二原告作为柳军奇的法定继承人,依法共同继承死者柳军奇的遗产和债权。上述款项经二原告索要未果,诉至法院,请求人民法院支持原告诉请。被告陈心利未出庭，未向本院提交答辩状。原告柳莹、李中伟就其主张向本院提交证据如下：1.欠条一份，欲证明：被告于2011年5月15日向柳军奇借款100000元整，约定该款于2011年8月底前付清。2.户口注销证明1份，欲证明：柳军奇于2018年4月12日死亡。3.户口簿、结婚证、独生子女证、火化证、公墓安葬证（提交复印件，与原件核对无异议）、入伍登记表（调档件）各1份，欲证明：柳军奇去世后，由于其父亲和母亲已经先于他去世，现合法继承人只有其女儿柳莹、配偶李中伟二人，有权向被告主张欠款。经查，上述证据与本案有关联，内容合法，证据形式符合要求,故本院对证据真实性予以确认。被告陈心利未出庭，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月15日，被告陈心利向柳军奇（已于2018年4月12日因病去世)借款，并出具欠条,载明：“欠柳军奇人民币壹拾万元整,于2011年8月底前付清”。被告陈心利在欠款人处签名。该款至今未还。柳军奇已于2018年4月12日因病去世,柳军奇的父亲柳会峰、母亲时桂芝均先于柳军奇去世，原告李中伟系死者柳军奇的配偶,原告柳莹系死者柳军奇与原告李中伟的独生女儿。本院认为，本案系民间借贷纠纷。柳军奇与被告陈心利之间的借款系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对欠条的效力予以确认。本案中，被告陈心利欠原告柳军奇100，000元借款未给付，有被告为柳军奇出具欠条予以证实，原、被告双方借款事实清楚，债权债务关系明确，现双方约定的还款期限已到，被告应当予以偿还，但由于柳军奇已去世，现二原告柳莹、李中伟系柳军奇的唯一法定继承人，故对二原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持；关于二原告主张被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈心利于本判决生效之日起十日内给付原告柳莹、李中伟欠款100，000元及利息（该款以100，000元为基数，自2011年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3，214元，公告费260元，由被告陈心利负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  贾 彪人民陪审员  黄楚晴人民陪审员  蒙铭杨二〇一九年十一月一日书 记 员  王海洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1973号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔江分行，统一社会信用代码91500114009130725E。负责人：王宏，该分行行长。委托代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师，一般授权。委托代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师，特别授权。被执行人：张力，男，苗族，1971年5月6日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张哲卿，男，苗族，2002年10月3日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黔江分行与被执行人张力、张哲卿借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。经执行查控，本院查封被执行人名下有位于黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园51幢4-1商服用房，此外被执行人没有其他财产可供执行。申请执行人要求处置上述房产，该房产经评估价值657600元，经一二次拍卖、变卖程序均流拍，申请执行人不同意以物抵债，但要求对上述房产进行强制管理，本院予以认可。本案需长期履行作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十五日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔03行初558号 原告：桐梓县娄山铸钢厂。住所地桐梓县娄山关镇蟠龙工业园区。 统一社会信用代码：91520322622455528R（1-1）。 法定代表人杨勋祥，该厂厂长。 委托代理人梁宏、梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 被告：桐梓县土地房屋征收中心。 法定代表人罗永飞，该中心主任。 原告桐梓县娄山铸钢厂起诉被告桐梓县人民政府、桐梓县土地房征收中心确认拆除行为违法一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年4月10日，被告桐梓县人民政府决定，对原告的铸钢厂进行征收。经贵州智强房地产测绘服务有限公司测绘，并委托遵义中审资产评估事务所有限公司进行资产评估，后作出资产评估报告。2015年2月28日，根据资产评估报告，原告与被告桐梓县土地房屋征收中心签订了《桐梓县蟠龙新区建设项目娄山铸钢厂补偿安置协议》，该协议中被征收的范围与资产评估报告内容一致。被告依据资产评估报告和《补偿安置协议》对原告进行了相应的补偿。但上述测绘、资产评估报告和《补偿协议》并未涉及原告房产证遵房权证桐梓私字第××号和0005434号房屋的征收及补偿事宜。而二被告在拆除过程中，却将前述两套房屋也一并拆除，原告一直要求二被告进行处理无果，为此，特提起诉讼，请求人民法院确认二被告非法拆除原告遵房权证桐梓私字第××号和0005434号房屋的行为违法。 被告桐梓县人民政府答辩称：一、答辩人依法对原告的厂房进行征收，拆除其厂内的建筑、构筑物的行为，程序合法，并无不当。2011年，为落实淘汰落后产能国发2010年7号文件精神，由市、县经贸局认真调研和组织动员，决定2011年12月对原告进行落后产能生产线淘汰，并于2011年3月3日上报省政府审定，由省政府定于2011年4月28日向社会进行公告。后由省政府组织成立了贵州省淘汰落后产能工作领导小组，由该小组发出了《贵州省淘汰落后产能工作领导小组关于印发贵州省淘汰落后产能工作实施方案的通知》（以下简称《通知》）。根据《通知》的精神和要求，答辩人下属桐梓县土地房屋征收中心于2013年11月19日委托第三人测绘单位，贵州智强房地产测绘服务有限公司对原告厂内所有的房屋建筑面积、土地面积、构筑物进行了实际测量，对现场剩余机器设备及输电线路乾进行了调查登记。原告对测绘结果无异议，对测绘公司作出的《桐梓县铸钢厂土地房屋面积报告书》均予认可。2014年4月10日，答辩人对原告作出征收决定，并于当日发出《桐梓县人民政府关于启动对桐梓县娄山铸钢厂进行征收的公告》，随后由遵义中审资产评估事务所有限公司对以上测绘数据进行评估作出了《资产评估报告》（遵中审所证证字，006号），原告认可并于2015年2月28日与答辩人下属的桐梓县土地房屋征收中心签订《桐梓县蟠龙新区建设项目娄山铸钢厂补偿安置协议》（合同编号：2015企字001号），2015年3月16日，桐梓县土地房屋征收中心与案外人遵义市永桥建筑工程有限公司签订了《房屋拆除工程施工合同》，依法对原告厂区内的建筑物、构筑物进行拆除。答辩人认为：答辩人依法对原告进行征收，拆除原告厂区内建筑物、构筑物的行为，程序合法，并无不当。 二、答辩人对原告所述的房屋进行了相应的补偿，原告的诉讼请求不应得到支持。答辩人依法对原告的厂区进行征收，涉及厂区内的所有房屋建筑、土地、构筑物以及各种机器设备。原告所诉称的遵房权证桐梓私字第××号和0005434号房屋，均包含在被征收的范围内，均经计算于测绘公司所作出的《桐梓县娄山铸钢厂土地房屋面积报告书》中，并且遵义中审资产评估事务所有限公司评估，最终形成了《资产评估报告》（遵中审所证评字，006号）。以上内容均由原告法定代表人签字确认，2015年3月16日，桐梓县土地房屋征收中心与人签订遵义市永桥建筑工程有限公司签订了《房屋拆除工程施工合同》，在《房屋拆除工程施工合同》中显示，原告被拆除的建筑物、构筑物与经原告法定代表人签字确认的《评估报告书》当中的建筑物、构筑物面积一致。且相应的补偿款已如实支付于原告。因此，答辩人认为，答辩人对原告所诉的房屋已进行了相应的补偿，原告的诉讼请求不应得到支持。 三、原告的诉讼请求已超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。原告法定代表人杨勋祥分别于2014年3月4日、3月13日、2015年2月8日在《委托书》、《评估报告》、《桐梓县蟠龙新区建设项目娄山铸钢厂补偿安置协议》（合同编号：2015企字001号）上均已签字确认，原告对答辩人拆除其厂区建筑物、构筑物以及机器设备的行为是明知的，如今原告提起诉讼，其早已超过了《行政诉讼法》第46条规定的起诉期限，依法应驳回其诉讼请求。综上，答辩人依法对原告进行征收并拆除其厂区内建筑物、构筑物的行为，程序合法，并无不当，且原告诉称的房屋已由答辩人对其进行了相应补偿，原告的诉讼请求不应得到支持。其次，原告的诉讼请求已超过了起诉期限，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告桐梓县土地房屋征收中心与桐梓县人民政府的答辩意见基本一致。 本院认为，原告主张的拆除行为发生于2015年，从本案事实看，其于2015年就知晓拆除行为存在，被告拆除原告房屋时，未告知其诉权或起诉期限，为有利于保护当事人诉权，根据当时正在施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告应至迟于2017年提起诉讼，主张权利。原告现提起本案诉讼，且无正当理由，其起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，对原告提起的本案诉讼，应依法裁定予以驳回。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告桐梓县娄山铸钢厂的起诉。 案件受理费50元，退还原告桐梓县娄山铸钢厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  赖丽莉 审判员  冯再军 审判员  方 兵 二〇一九年十一月五日 法官助理王喻庆 书记员陈顺