云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0623民初1479号原告：余佑清，男，1971年2月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。被告：刘礼洪，男，1970年8月28日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：梁义丰，云南亨达律师事务所律师。原告余佑清与被告刘礼洪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余佑清、被告刘礼洪及其委托诉讼代理人梁义丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余佑清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告66150.00元本金及自2019年5月8日起至该本金还清之日止按年利率6%计算的利息，暂计算至2019年8月29日为130.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告共同承包盐津滩头花秋小学工程修建，因资金周转困难，于2013年12月9日向案外人王永东借款本金95000.00元并约定利息，至2018年1月22日，只有原告余佑清于2016年12月25日偿还过该笔借款本金11000.00元，其余款项均未偿还。为此，王永东将原告、被告诉至盐津县人民法院，后经昭通市中级人民法院（2018）云06民终1091号终审判决，确认了该借款本金和利息除了原告已还过的11000.00元外，还差118296.00元，并确认了原告与被告的合伙关系，及借款的所有本金和利息由原告和被告承担连带清偿责任。2019年5月8日，原告在盐津县人民法院的强制执行下，已将该借款剩余的本金、利息、诉讼费和执行费等共计121300.00元款项支付完毕，即原告因原告与被告的合伙事宜个人支付了132300.00元。原告认为，原告有权要求向被告追偿132300元的一半即66150.00元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘礼洪辩称：1、被告刘礼洪已于2016年7月9日退出了与原告余佑清的合伙关系，且双方进行了结算，并对相关债务（包含王永东的借款）的承担进行了约定，即由原告余佑清承担，合伙期间的剩余工程款由余佑清享有。2、合伙人内部债务承担的约定不影响对外承担连带责任，而合伙人对外承担连带责任亦不影响合伙人内部债务承担的约定。虽然（2018）云06民终1091号终审判决认定了余佑清和刘礼洪因系合伙关系，对该笔借款承担连带支付责任，但没有认定该款项在余佑清和刘礼洪内部由谁承担，因此，不能因该判决当然认定余佑清、刘礼洪二人对该笔借款债务各承担一半，要根据双方的约定进行债务分担。综上，余佑清起诉要求被告支付早已约定由原告自行偿还的债务没有事实和法律依据，也违反了双方早已达成的相关协议，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告余佑清围绕诉讼请求依法提交了证据：1、盐津县人民法院（2018）云0623民初118号民事判决书；2、昭通市中级人民法院(2018)云06民终1091号民事判决书；3、盐津县人民法院（2018）云0623执1166号结案通知书；4、盐津县人民法院执行往来收款收据三份。经质证，被告刘礼洪对上述证据的真实性均无异议，但认为判决书中仅认定了双方是合伙关系，所以对外承担连带责任，但该借款由谁承担或承担多少并没有明确的认定。被告刘礼洪依法提交了证据：1、毛坝花秋结算清单；2、毛坝花秋工程款结算说明；3、普洱庙坝刘师打混凝土结算单；4、昭通市中级人民法院(2018)云06民终1126号民事判决书及质证笔录。经质证，原告对证据1、2、4无异议，但认为证据2中的18000.00元不是被告支付的利息，而是因被告用了公款进行的退还；对证据3，认为与本案无关，且该证据中的18000.00元系扣除被告应退还的公款。原告余佑清提交的证据，被告无异议，该证据来源合法，客观真实，符合证据三性要求，本院均予以采信；被告刘礼洪提交的证据1、2、4，原告无异议，该证据客观真实，符合证据三性要求，本院予以采信；对证据3，该证据来源合法、客观真实，与本案查明事实有关，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年，原告余佑清与被告刘礼洪合伙修建盐津县滩头乡花秋小学食堂工程。2013年12月19日，原告余佑清向案外人王永东借款本金95000.00元并约定了还款时间及利息。该笔借款用于原告余佑清与被告刘礼洪双方合伙修建的工程中。2016年7月9日，原告余佑清与被告刘礼洪双方签订了《毛坝花秋工程款结算说明》，该结算说明中载明：“经双方协商，由刘礼洪、余佑清共同承包出资包工包料花秋毛坝小学食堂建设工程，由于工程款长时间不能到位，现双方决定：1、由被告刘礼洪支付原告余佑清18000.00元；2、法院调解的借款由各人支付[调解书序号（2015）盐民初字第1216号]；3、剩余工程款刘礼洪不再分划，以后任何事情与刘礼洪没有任何关系，刘礼洪不得找任何理由再与余佑清纠缠、反悔。时间为2016年7月9日”。原告余佑清、被告刘礼洪在该结算说明中签字并加盖了手印。同日，原告与被告在另一工程结算中，将被告刘礼洪应支付给原告余佑清的18000.00元进行了扣减。2016年12月25日，原告余佑清偿向王永东偿还了借款本金11000.00元。2018年1月22日，王永东将原告余佑清、被告刘礼洪诉至盐津县人民法院，要求原告与被告偿还其借款及利息共计146320.00元。2018年3月23日，盐津县人民法院做出（2018）云0623民初118号民事判决书，认为余佑清所借款项用于与刘礼洪合伙承包修建的花秋小学工程，刘礼洪作为合伙人，对合伙期间所产生的合伙债务应承担连带清偿责任，判决由余佑清、刘礼洪连带清偿王永东借款本金95400.00元及利息22896.00元共计118296.00元。后刘礼洪不服该判决，向昭通市中级人民法院提起上诉，2018年6月14日，昭通市中级人民法院做出（2018）云06民终1091号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月8日，经王永东申请，盐津县人民法院将该款项全部执行完毕，即执行标的118296.00元，执行费1674.00元，案件受理费1330.00元，共计121300.00元。上述款项均由原告余佑清一人支付，被告刘礼洪未支付。本院认为，依法订立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告余佑清与被告刘礼洪合伙修建盐津滩头花秋小学工程，并由原告余佑清对外借款用于该工程建设，基于双方系合伙关系，对外应当承担该借款的连带清偿责任。但在本案中，双方已于2016年7月9日进行了结算，并约定由被告刘礼洪支付原告余佑清18000.00元；法院调解的借款由各人支付；剩余工程款刘礼洪不再分划，以后任何事情与刘礼洪没有任何关系。根据以上结算内容，被告刘礼洪在结算之日起便与原告余佑清解除了合伙关系，并明确了双方应履行的义务。原告余佑清认为案涉借款未记载在该结算说明中，但该内容中已载明：“剩余工程款刘礼洪不再分划，以后任何事情与刘礼洪没有任何关系，刘礼洪不得找任何理由再与余佑清纠缠、反悔”，故案涉借款应涵盖在内。原告余佑清主张被告刘礼洪支付其因案涉借款产生的各项费用共计132300.00元的一半即66150.00元的诉讼请求于法无据，该主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告余佑清的诉讼请求。案件受理费1454.00元，减半收取计727.00元，由原告余佑清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  廖春梦二〇一九年十一月二十六日法官助理张晓微书记员越粮栋附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。