wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保717号解除诉前财产保全申请人：张迪，男，汉族，1978年10月出生，住长春市朝阳区。被申请人：吉林省天泰建安工贸有限公司，地址长春市朝阳区。法定代表人：张英华，总经理。被申请人：张雪，女，汉族，1978年9月出生，住址地吉林省长春市朝阳区。申请人张迪与被申请人吉林省天泰建安工贸有限公司、张雪申请诉前财产保全一案，本院于2018年10月10日作出（2018）吉0102财保110号民事裁定书，查封、冻结被申请人吉林省天泰建安工贸有限公司、张雪名下的银行存款人民币875.5万元或其他等值财产。申请人张迪以双方达成和解为由于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人吉林省天泰建安工贸有限公司、张雪名下的银行存款人民币875.5万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一九年十一月二十一日书记员  苗瀚文
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1007号原告张桂艳，女，1966年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。被告李某，男，2005年7月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告宋艳平，女，1974年3月27日出生，汉族，住廊坊市康庄道康庄西区，系被告李某的监护人。原告张桂艳与被告李某、宋艳平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂艳及其代理人梁红新、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂艳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费20992.98元、住院伙助费2400元，营养费2400元，误工费5525.6元、护理费3849.21元、交通费594.6元、病历取证费19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日17时40分许，被告李某驾驶电动自行车沿建设路由北向南行驶至建设路七中门口南侧与原告张桂艳驾驶的由南向北的自行车相撞，造成原告张桂艳受伤的交通事故。此次交通事故经廊坊市公安交通警察支队事故处理一队现场勘验及调查研究后，作出第131003120180000253号交通事故认定书，认定被告李某应负此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告及其法定监护人对原告担绝赔偿。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。李某、张桂艳辩称，住院1周后，医生说原告可以出院。误工费需要合理的证明。原告住院期间没有聘请护工。经审理查明，2018年12月20日17时40分许，被告李某驾驶电动自行车沿建设路由北向南行驶至建设路七中门口南侧与原告张桂艳驾驶的由南向北的自行车相撞，造成原告张桂艳受伤的交通事故。此次交通事故经廊坊市公安交通警察支队事故处理一队现场勘验及调查研究后，作出第131003120180000253号交通事故认定书，认定被告李某应负此次交通事故的全部责任，原告张桂艳无责任。事故发生后原告被送往廊坊爱德堡医院住院治疗24天，诊断为右颞叶脑挫裂伤、左颞硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、左顶部头皮血肿，医嘱建议住院期间陪护一人，出院后休息1个月，支付医疗费20992.98元。原告张丽艳自营干洗等零活，受伤后由家属护理。原告提交交通费票据43张。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、医疗费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告李某负事故的全部责任，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故被告宋艳平应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。原告主张医疗费20992.98元，符合法律规定，本院予以支持。原告住院24天，住院伙食补助费按照每日100元，计算为2400元。原告起诉营养费无依据，本院不予支持。原告从事居民服务行业，误工费本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准37349元/年计算54天（住院24天+出院后休息1月）为5525.6元。护理费，本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准37349元/年计算住院期间护理费为2455.82元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定各位400元。病历取证费，结合票决确认为19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、被告宋艳平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂艳医疗费20992.98元、住院伙食补助费2400元、误工费5525.6元、护理费2455.82元、交通费400元、病历取证费19元，共计31793.4元；二、驳回原告张桂艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取计366元，由原告张桂艳承担50元，被告宋艳平承担315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十一月二十一日书记员  李朝阳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4318号原告：贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县水城经济开发区管理委员会办公楼，统一社会信用代码：91520221594172941T。法定代表人：王敏，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：谷昊，系贵州屋脊律师事务所专职律师，执业证号：15202201810048484。被告：贵州卓源智信光电科技发展有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇白腻村岔河组，统一社会信用代码：91520221308795145X。法定代表人：李普龙，系该公司执行董事。原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司（以下简称“高科公司”）与被告贵州卓源智信光电科技发展有限公司（以下简称“卓源智信公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高科公司特别授权委托诉讼代理人谷昊到庭参加诉讼，被告卓源智信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高科公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款人民币40万元；2.请求判决被告支付原告2018年12月31日至2019年10月12日的资金占用利息20866.7元；以上合计：420866.7元（2019年10月13日以后的利息以40万元为基数按年息6%的标准计算至借款本息还清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月9日，被告公司以生产资金出现困难、政府扶持资金未到位为由向原告借款40万元。为支持政府工作，原告在当日通过银行转账的方式将40万元借款支付给被告，被告出具相应《借据》。因被告一直未偿还借款，2018年11月20日原告发函要求被告于2018年12月31日前归还借款。被告于2018年12月12日签收该函件但至今都未履行还款义务。因此，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告卓源智信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出异议及提交证据。本院经审理查明事实如下：2014年12月17日，六盘水市财政局和六盘水市经济和信息化委员会下达六盘水经信通[2014]103号文件即关于下达2014年市级工业转型升级发展专项资金计划的通知。2015年3月9日，被告卓源智信公司根据该通知向贵州水城经济开发区管理委员会提出资金申请报告，申请暂借计划扶持专项资金人民币肆拾万元整（小写：400000.00元整）。原告高科公司作为政府平台公司，于2015年3月9日通过银行汇款方式将400000元借款汇入卓源智信公司的银行账户中，卓源智信公司出具了相应借据。2018年11月20日，高科公司作出水经高科函[2018]43号文件并于2018年12月12日送达被告卓源智信公司，向其催收400000元借款，被告卓源智信公司至今未偿还该笔借款。本院认为，债务应当清偿，原告提供的证据能够充分证明其与被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当对原告提供的借款及时偿还。虽然原被告之间在借贷发生时并无还款时间的约定，但原告在给予对方必要准备时间的情况下，可以随时要求偿还，而作为借款人的被告亦应当及时偿还。被告卓源智信公司于2018年12月12日收到催收函后未能按期归还，即构成对借款资金的占用，应承担支付相应的利息。同时，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出异议，应视为其对原告所诉事实的认可，所以原告按年利率6%主张自2018年12月31日之后的利息，于法有据，应于支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州卓源智信光电科技发展有限公司于判决生效后十日内向原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司偿还借款本金人民币400000元。二、由被告贵州卓源智信光电科技发展有限公司于判决生效后十日内向原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司支付于2018年12月31日至2019年10月12日的资金占用利息人民币20866.70元；2019年10月13日后的利息，由被告贵州卓源智信光电科技发展有限公司以所欠借款本金为基数，按年利率6%向原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司支付，直至借款本金清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7614元，因适用简易程序减半收取3807元，由被告贵州卓源智信光电科技发展有限公司负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇一九年十一月二十一日书记员  但昭燚
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初6565号 原告：杨必华，男，生于1958年9月28日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 被告：宜昌永锋电力工程有限责任公司，住所地湖北省当阳市玉泉办事处合意村一组。 法定代表人：李锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师，特别授权。 被告：廖清华，男，生于1972年7月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告杨必华与被告宜昌永锋电力工程有限责任公司、被告廖清华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨必华的委托诉讼代理人刘明清、被告宜昌永锋电力工程有限责任公司（以下简称宜昌永锋公司）的委托诉讼代理人高文书到庭参加了诉讼，被告廖清华经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨必华诉讼请求：１.判令被告宜昌永锋公司及廖清华向原告支付欠款67492元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清时止）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息请求，要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止。事实及理由：被告宜昌永锋公司承揽了湖北省巴东县官渡镇魏家淌结余资金工程和农网改造6.30工程，并在项目所在地设立了项目部，被告廖清华组织原告到该公司项目部干活，原告带人从2019年3月2日至2019年9月4日为被告提供劳务，参与了巴东县魏家淌村1组、10组、石包子村1.6.8.9组、前面山村5.6组、肤子洞村1.2.7组的施工任务。双方约定原告负责带班，工资标准每月11000元，以实际工天据实结算。2019年9月4日，被告廖清华代表被告宜昌永锋公司与原告结算，扣除原告在提供劳务期间的借支后，原告还应当领取工资53992元。此外被告廖清华还安排原告负责所有班组成员生活，2019年9月5日经结算，被告尚欠原告2019年3月2日至2019年9月5日期间生活费13500元，结算后二被告至今未支付给原告，要求支持原告的诉讼请求。 被告宜昌永锋电力工程有限责任公司辩称：宜昌永锋公司承揽涉案工程属实，2019年6月11日宜昌永锋公司设立的巴东项目部与被告廖清华签订《项目施工任务书》，将涉案项目中的第6.7.8施工队的劳务分包给被告廖清华，由廖清华雇佣人员进行劳务施工，廖清华承担雇员工资及保险。为保障农民工工资，由廖清华提供农民工资清册，宜昌永锋公司每月代廖清华发放。为维护国庆及军运会稳定，宜昌永锋公司再次垫付廖清华雇员工资，宜昌永锋公司应付廖清华承包费676769元，已向廖清华及雇员支付1193914元，已付金额超过承包费。原告杨必华与宜昌永锋公司不存在劳务关系，廖清华也不是宜昌永锋公司的员工，且与宜昌永锋公司签订的合同明确约定，双方是承包关系，故廖清华欠付杨必华的费用与公司无关。宜昌永锋公司于2019年6月11日才与廖清华签订项目施工任务书，签订合同后廖清华才开始施工，原告主张金额是从2019年3月开始产生，与客观事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。 被告廖清华未进行辩称。 经审理查明：2019年6月11日，被告宜昌永锋公司下设的巴东项目部与廖清华签订《项目施工任务书》约定，被告宜昌永锋公司下设的巴东项目部将现状承接恩施州巴东县2018年新增10KV及以下配电网建设与改造项目、巴东县农网10KV及以下（第二批）项目施工生产任务交由廖清华，廖清华为巴东项目部的第六、七、八施工队，代表人廖清华，廖清华自己经营、自负盈亏、独立核算。为保证廖清华方农民工工资按时足额发放，廖清华每月15日前向巴东项目部提供员工工资发放清册，巴东项目部根据清册据实发放，冲抵廖清华施工费。 被告廖清华雇请原告杨必华在涉案工程务工，杨必华为工地管理人，从2019年3月2日至9月4日期间，原告杨必华在涉案工地务工。2019年9月4日，杨必华与廖清华结算，扣减杨必华借支，涉案工程还应付杨必华工资53992元。2019年9月5日杨必华与廖清华结算，涉案工程下欠杨必华垫付的生活费13500元。 同时查明，原告杨必华之妻青某在涉案工程煮饭，青某从2019年3月2日至9月4日期间在涉案工地务工，2019年9月10日宜昌永锋公司巴东项目部向青某出具“巴东网改6.30工程民工工资结算单”记载，从2019年3月2日至9月4日，还欠付青某工资16398.9元。 另查明：被告宜昌永锋公司认可巴东项目部是其公司为涉案工程设置，涉案工程至今没有竣工验收、没有结算。宜昌永锋公司提供廖清华班组人员工资发放单上载明有杨必华、青某。 认定上述事实，有涉案工程《项目施工任务书》、结算清单、考勤表、廖清华班组人员工资发放单及原被告双方的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为：综合本案证据能够证明被告宜昌永锋公司与廖清华是劳务分包关系，原告杨必华与廖清华是雇佣关系，原告杨必华的工资标准与被告廖清华协商确定，考勤由廖清华负责，工资也是与廖清华结算，欠付原告杨必华的工资及相关费用，应由被告廖清华承担支付责任。根据《中华人民共和国建筑法》规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位或个人，劳动和社会保障部、建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。被告宜昌永锋公司将涉案工程部分劳务分包给不具备用工主体资质的廖清华，被告宜昌永锋公司应对原告的劳务报酬承担连带清偿责任。虽然廖清华与宜昌永锋公司签订的《项目施工任务书》时间是2019年6月11日，但根据被告宜昌永锋公司巴东项目部向原告杨必华之妻青某出具的结算清单能够印证杨必华从2019年3月开始在涉案工地务工的事实，且欠付的工资及生活费已经实际施工人廖清华结算确认，宜昌永锋公司未提供相应的证据推翻原告的主张，故原告杨必华主张金额67492元本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告廖清华于本判决生效后十日内向原告杨必华支付欠款67492元及利息（利息从起诉之日即2019年9月19日起按年利率6%计算至付清日止）； 二、被告宜昌永锋电力工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨必华的其他诉讼请求。 案件受理费1487元，由原告杨必华负担100元，由被告廖清华、被告宜昌永锋电力工程有限责任公司负担1387元，并向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判  长 杨 芹 人民陪审员  曾小琴 人民陪审员  张琴兰 二〇一九年十一月十八日 书记员 林雪兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初668号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人苏珊，女，1989年7月5日出生于安徽省巢湖市，汉族，大学本科文化程度，务工，户籍住址：安徽省巢湖市，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，于2019年7月24日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，于2019年11月6日经本院决定并由合肥市公安局交警支队庐阳大队执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]634号起诉书指控被告人苏珊犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人苏珊及辩护人徐金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人苏珊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且系自动投案，建议判处二个月以上六个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人苏珊对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人苏珊系自首，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年7月6日2时25分左右，被告人苏珊酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市庐阳区北一环路由西向东行驶至亳州路交口下穿桥时，未能注意安全驾驶，致车辆碰撞到道路中心隔离护栏冲向对向车道，遇被害人王某2欠驾驶的皖Ａ×××××号出租车（载乘客单某1、单某2、张某）沿本市庐阳区北一环路由东向西行驶至此，苏珊驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车前部与王某2欠驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车前部相碰撞，造成两车受损，王某2欠、单某1、单某2、张某不同程度受伤（尚未赔偿被害人的损失和取得被害人的谅解），发生交通事故后群众报警，民警到现场发现被告人苏珊涉嫌酒后驾驶机动车便将其带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经委托安徽全诚司法鉴定中心对苏珊血液进行酒精含量检验，被告人苏珊血液中乙醇含量为82.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 经合肥市公安局交通警察支队交通事故认定书认定被告人苏珊承担此次交通事故的全部责任，被害人王某2欠、单某1、单某2、张某无责任。 经安徽天正司法鉴定中心对王某2欠进行人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：王某2欠的人体损伤程度构成轻伤一级，张某的人体损伤程度构成轻伤二级，单某2的人体损伤程度构成轻伤二级，单某1未构成相应的人体损伤程度。 在本案审理期间，被告人苏珊赔偿了被害人王某2欠、单某1、单某2、张某的损失，并取得各被害人谅解。 另查明：被告人苏珊因本案被先行羁押8日。 上述事实，被告人苏珊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、证人王某3的证言笔录、被害人王某2欠、单某1、单某2、张某的陈述笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人苏珊的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人苏珊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人苏珊因醉酒驾驶机动车发生交通事故，致多人轻伤，且负事故全部责任，可从重处罚。被告人苏珊明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于被告人苏珊系自首、已赔偿被害人并取得谅解、且系初犯、偶犯的辩护意见，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人苏珊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日至2019年12月28日止，已扣除先行羁押的8日。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭 举 人民陪审员  李长应 人民陪审员  吴兰亭 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4110号 上诉人（原审原告）：赖某，女，1980年9月24日生，汉族，住江西省信丰县。 委托诉讼代理人：袁伟斌，江西明理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某1，男，1968年11月7日生，汉族，住江西省信丰县。 上诉人赖某因与被上诉人王某1离婚纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人赖某的上诉请求为：1.撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：上诉人与被上诉人婚前缺乏足够的了解，未建立足够的信任，婚后因性格差异极大，经常因家庭琐事吵闹、打架，双方之间的感情已经破裂，没有和好可能，请求准予离婚。 被上诉人王某1未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩状。 上诉人赖某向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令准许原、被告离婚；2.依法判令婚生女儿王某3归原告抚养；3.依法分割位于信丰县阳明北路中段阳明华府小区8栋302室夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日生育男孩王某2，于××××年××月××日生育女孩王某3。原告于2005年3月22日在广东省××区计划生育服务站施行输卵（精）管结扎术。后双方于××××年××月××日登记结婚。被告于2014年在信丰县××镇××中段阳明华府小区购买房屋一套，该房屋尚未办理房屋登记手续。 原审法院认为，夫妻感情是在日常生活中逐渐培养的，原、被告结婚也有十来年，且双方结婚前生育了两个小孩，应该有一定的感情基础。夫妻双方在日常生活中因家庭琐事产生矛盾实属正常，只要双方本着对家庭负责的态度，真诚面对生活中遇到的挫折，相互包容，相互理解，遇事多沟通交流，相信夫妻感情会逐渐步入正轨。况且被告也有诚意维系这个家庭，原告也应相应给予被告机会，双方尚有一小孩未成年，非常需要完整的家庭享受父爱和母爱以健康成长。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告赖某与被告王某1离婚。案件受理费900元，减半收取450元，由原告赖某承担。 二审中，上诉人赖某向本院递交如下证据：1.短信聊天记录2张，拟证明被上诉人与上诉人的夫妻感情已经彻底破裂的事实；2.微信聊天记录、购物支付明细共8张，拟证明被上诉人与子女之间的关系不融洽，子女的生活、学习费用基本上是上诉人承担，被上诉人没有尽到抚养责任，同时证明上诉人和被上诉人在经济上、生活上早已完全各自独立，夫妻之间信任明显缺失，早已无法沟通交流，夫妻感情已经彻底破裂的事实。本院经审查认为，以上证据不能达到上诉人的证明目的，与本案的处理也没有关联性，不予采纳。 二审中，被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人赖某与被上诉人王某1结婚时间较长，婚后双方共同生育了两个小孩，夫妻感情基础尚可。组建一个家庭不容易，婚姻需要夫妻双方共同经营，夫妻双方应当向着同一个目标，齐心协力把家庭经营好，把小孩抚养好。因被上诉人在外地工作，双方分居两地，沟通交流时间少，逐渐产生一些矛盾和误会，致使夫妻之间产生隔阂，但并没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要今后双方本着对家庭对孩子负责的原则，互谅互让，遇事多沟通商量，彼此多体贴和信任，夫妻感情完全可以修复如初。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人赖某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2477号原告：王成付，男，1946年3月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。被告：李文丽，女，1973年10月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。第三人：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地：安阳市开发区长江大道与平原路交叉口腾运世元小区物业楼2楼。统一社会信用代码：91410500MA404Q9T1M。法定代表人：刘建华，该公司董事长.委托诉讼代理人：赵晓康，该公司职工。原告王成付诉被告李文丽、第三人安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成付及其委托诉讼代理人路换芬、乔阳，被告李文丽的的委托诉讼代理人史伟国，第三人应元公司的委托诉讼代理人赵小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成付向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款110000元及利息（利息按月息1.8%计算，以95000元为本金从2011年9月7日起计算至被告实际履行完毕截止；以15000元为本金从2011年10月24日期计算至被告实际履行完毕截止）；2、请求判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告李文丽因资金需要，于2011年9月7日和2011年10月24日分别向原告借款95000元和15000元人民币，李文丽于同日向原告出具了收据。并分别于2011年9月7日和2011年10月24日签订了债权转让协议两份，将其对第三人应元公司的债权转让给原告，同时安阳恒成投资管理公司（以下简称恒成公司）向原告出具保证函，保证函载明上述借款的月利率为1.8％。借款到期后，原告多次找第三人催要，第三人均表示其已经用房屋直接抵顶与李文丽的借款，不再欠李文丽借款。原告又多次找李文丽催要，李文丽表示愿意卖掉抵顶的房屋用来偿还原告借款，但截至目前，李文丽并没有偿还原告借款。被告李文丽答辩，1、原告诉讼请求已超法定时效。2、被告李文丽不是本案适格的主体。3、李文丽为恒成公司员工，在本案出具的今收到三联单收据为公司行为，并非个人民间借贷行为。4、原告已从公司领取2011年9月至12月份的银行利息，应在计算利息时一并扣除。第三人应元公司陈诉，1、本案是2011年9月份的案件，根据法律规定已超诉讼时效。2、根据法律规定，债权的转让必须通知债务人，本案原告以及被告，从未通知过我公司，对于该债权合同的存在，我公司是在接到起诉书后才知道，对于未知的债务我公司不承担责任。3、本案的起因系被告李文丽，我公司在2011年9月份，向李文丽借款80万元，但我公司已经于2011年12月16日将瀚林苑小区4号楼1单元1401号房以459712元、4号楼1单元1404号房以40万元抵顶借款，并与被告李文丽签订了商品房买卖合同，其中4号楼1单元1404号房李文丽将其出售给李喜只，4号楼1单元1401号房李文丽实际占有，现在被告李文丽还欠我公司59712元房款和地下室款25090元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：被告李文丽因资金周转需要于2011年9月7日向原告借款95000元，于2011年10月24日向原告借款15000元并向原告出具了收到条，该收到条载明：“2011年9月7日，今收到王成付现金玖万伍仟元整，￥95000，经手人李文丽。”“2011年10月24日，今收到王成付现金壹万伍仟元整，￥15000，经手人李文丽。”同日被告李文丽与原告王成付签订了债权转让协议，协议将其对第三人应元公司的债权转让给原告，同时恒成公司向原告出具了保证函，保证函约定借款月利率为1.8％，95000元借款期限自2011年9月7日至2012年3月6日止。15000元借款期限自2011年10月24日至2012年3月6日止。借款到期后，原告多次向被告李文丽催要借款，被告李文丽拒不偿还，以致形成纠纷。另查明，被告李文丽借款后以月息2分向原告王成付支付利息，借款本金95000元，月息1900元支付了三个月总计5700元。借款本金15000元，月息300元支付了二个月总计600元。上述事实，有原告王成付提供的收到条、债权转让协议、保证函、公证书、录音以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李文丽向原告借款两次总计110000元并向其出具收到条是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。被告李文丽应当偿还原告王成付借款110000元及利息。被告李文丽辩称其借款系职务行为，其借款后给了恒成公司，该款应当由恒成公司偿还的理由，本案中被告李文丽借款后未提供证据证明该款给了恒成公司，李文丽出具的收到条也未有恒成公司印章，且在出具收到条后以其个人的债权转让给原告，另恒成公司在本案中以保证人的身份出现，对该借款进行了担保，并承诺借款到期后，如被告不能及时清偿欠款，其愿足额承担还款责任。因此被告李文丽的这一辩称理由不能成立。第三人应元公司辩称原告诉求超过诉讼时效，本案中原告提供了其向李文丽催要借款的电话录音等证据，可以证实在此期间原告不断向被告催要借款，应视为诉讼时效中断。被告李文丽在债权转让协议中，将本金及利息（月息1.8％）一并转让给原告王成付，恒成公司作为保证人也承诺月息为1.8％，因此原告要求被告以月息1.8％给付利息的请求，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文丽于本判决生效后十日内支付原告王成付借款本金110000元及利息（按本金95000元从2011年12月7日起按照月利率1.8％计算至债务清偿完毕之日止；按本金15000元从2011年12月24日起按照月利率1.8％计算至债务清偿完毕之日止。）二、驳回原告王成付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  林兆军人民陪审员  徐菲菲二〇一九年十一月四日书 记 员  韩嘉伟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1219号之一申请执行人：王秀飞，男，1984年06月20日出生，汉族，住商河县。被执行人：何清光，男，1985年07月29日出生，汉族，住商河县。本院在执行申请执行人王秀飞与被执行人何清光（2019）鲁0126执1219号建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2019年09月06日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年09月05日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明别克牌汽车一辆（车牌号：鲁Ａ×××××）与金杯牌汽车一辆（车牌号：鲁Ａ×××××）系被执行人何清光所有，此外未发现可供执行的财产。我院已对上述车辆进行了查封，但未发现车辆下落。本院已对被执行人何清光采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人何清光的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年11月11日，我院到被执行人何清光居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的租金55170元，运费装卸费3040元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费665.97元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十三日书记员  郑建卫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5065号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜某某，女，1968年6月14日生，汉族，户籍地山东省，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3343号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年5月底，被告人杜某某租住上海市浦东新区高桥镇花山路XXX弄XXX号XXX室后，委托他人将该暂住处电表通过表内焊接短接电流回路的方式进行改造并窃电。至2019年9月案发，总计窃电金额达人民币7,913.54元。2019年9月6日,被告人杜某某被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杜某某退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张某某的证言笔录，证人唐某的证言笔录，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，相关发票，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的案发经过表格、常住人口基本信息，被告人杜某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人杜某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人杜某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年十一月二十七日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3057号 申请执行人宋才伍，男，1973年8月29日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 申请执行人桑吉贵，男，1948年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 申请执行人袁自义，男，1968年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住临泽县。 被执行人智建忠，男，1975年7月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人宋才伍、桑吉贵、袁自义与被执行人智建忠买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月3日作出的（2018）甘0702民初795号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告智建忠欠原告宋才伍葡萄款9980元、原告桑吉贵葡萄款6500元、原告袁自义葡萄款7904元，均限于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费446元，公告费400元，合计846元，其中821元由被告智建忠负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋才伍、桑吉贵、袁自义已向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月1日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年4月2日、10月18日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年4月2日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年4月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月26日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的25205元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  魏 谦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4152号申请执行人：陈洪根，男，1966年2月19日生，汉族。被执行人：潘锦洲，男，1969年9月10日生，汉族。申请执行人陈洪根与被执行人潘锦洲劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）苏0115民初10902号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：潘锦洲于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈洪根劳务报酬10375元。因潘锦洲未能履行义务，陈洪根向本院申请执行。本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现潘锦洲名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 飞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初11063号原告：周秀芝，女，汉族，1963年1月29日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：李世中，新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：**，男，汉族，1982年6月2日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。原告周秀芝与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀芝的委托诉讼代理人李世中，被告**及其委托诉讼代理人付留建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周秀芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2019年4月17日起按照年利率6%支付至借款还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月17日，被告以急需资金为由向原告借款100000元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未有偿还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。**辩称，被告与原告丈夫王明福在新郑市和××镇××村合伙开了一个沙场，因缺少流动资金，双方商量借款，王明福说家里有钱在其老婆（即原告）手里，原告让被告和王明福出具借条才借给他们钱，第二天被告到王明福家中，只有王明福一人在家，原告并未在家，王明福写好借条后被告仅在借款人处签了一个名字，写了日期便离开了。被告至今未收到上述10万元借款，因此原告的诉请因其没有提供借款而不能得到支持。本院经审理认定事实如下：周秀芝提供的取款凭证显示：2019年4月17日，王明福的中原银行账户取款100000元；周秀芝提供的《借条》显示内容为：“借条今借到周秀芝现金壹拾万元正（￥100000.00元）。借款人：**2019.4.17号”。周秀芝的委托诉讼代理人李世中与**庭审中均陈述：王明福与周秀芝系夫妻关系，《借条》中**的签名及日期系其本人书写，其他内容系王明福书写。上述事实，有原、被告陈述，《借条》，取款凭证等证据证明。本院认为，**向周秀芝借款现金100000元，有**出具的《借条》、取款凭证及当事人陈述为凭，双方民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，**应当返还周秀芝借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。**辩称周秀芝没提供借款，但其未提供证据予以证明，应承担不利后果，本院对其抗辩意见不予采纳。周秀芝与**在借条中未约定利息，应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此，本院认定**应自周秀芝向本院主张权利之日即2019年10月21日起按照年利率6%的标准支付其借款利息至付清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内返还原告周秀芝借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年10月21日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）。二、驳回原告周秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇一九年十一月十一日代理书记员  荆丹静
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终9651号上诉人（原审原告）：山东彬凯商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王大顺，总经理。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：司西健，山东瑞文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南润方汽车销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：弥宪科，总经理。上诉人山东彬凯商贸有限公司因与被上诉人济南润方汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4485号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东彬凯商贸有限公司上诉请求：请求依法撤销（2018）鲁0105民初4485号之二民事裁定，并指令济南市天桥区人民法院审理。事实与理由：一、本案的基础事实清楚明了，不涉及刑事犯罪。本案的基础事实清楚明了，即双方签订了《车辆买卖合同》，山东彬凯商贸有限公司作为买受人足额支付车价款，同时济南润方汽车销售有限公司作为出卖方亦将车辆交付买受人，山东彬凯商贸有限公司与济南润方汽车销售有限公司之间的车辆买卖合同基本义务均已履行，双方不存在实质性的纠纷。但济南润方汽车销售有限公司除交付车辆外还存在交付车辆随车手续及开具增值税专用发票的合同义务，济南润方汽车销售有限公司对该方面的义务未履行，引发本案。二、济南润方汽车销售有限公司交付的车辆存在权利瑕疵，可通过《买卖合同司法解释》第十条规定予以查明裁判，亦不必然涉及刑事犯罪。济南润方汽车销售有限公司已经交付给山东彬凯商贸有限公司的车辆又被他人无故开走，同时通过公安与法院查明的事实，车架号唯一的车辆却涉及多套手续，对于本案而言即济南润方汽车销售有限公司交付的车辆存在权利瑕疵，或者说存在一车多卖等情形。对于本案涉及的车辆手续，仅能证明车辆是否通过合法进口手续入境，即证明车辆合法来源，而对此公安机关已经多次前往车辆进口海关予以核实，可以证明车辆来源合法。对于一车多卖的事实，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条早已有明确规定：“第十条出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（一）先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；（二）均未受领交付，先行办理所有权转移登记手续的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；（三）均未受领交付，也未办理所有权转移登记手续，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物和办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；（四）出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。”由此可见，一车多卖此类的交易是普遍存在并不是独特个例的，占有车辆手续与占有车辆是不同问题，又各自基于何种理由占有车辆及车辆手续，均可通过法院调查、当事人举证等方式查明，因此车辆的权利瑕疵不必然涉及刑事犯罪。如果仅仅因一车多卖就认为案件涉及刑事犯罪，则将经济纠纷与经济犯罪混淆。三、车辆所有权的确认只能通过人民法院予以裁判确认，公安机关没有法定权力以确认物权，民事案件所有权归属的查明确认有利于刑事案件的侦查与定性。因本案车辆涉及一车多卖、车辆抵押等情形，多方当事人主张对车辆享有所有权，要求公安机关交付扣押车辆。但公安机关没有法定的公权力确认车辆所有权归属。在确认车辆所有权归属的基础上，也有利于刑事案件的侦查，犯罪嫌疑人是将已经通过买卖合同交付给上诉人的车辆虚构为自己的车辆去借贷或另行出卖，还是明知自己没有交付能力仍然与多方签订车辆买卖合同以骗取车款，诈骗案件的事实基础仍然是车辆所有权归属问题，因此本案与刑事案件是相辅相成的，并不是冲突的。四、合理的区分经济纠纷与经济犯罪有利于全面维护当事人的合法权益，否则犯罪嫌疑人不归案导致车辆闲置会造成巨大损失。本案的关键问题在于应否适用《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证的，缺一不可。其一，本案中存在的车辆一车多卖等情形已有明确的《买卖合同司法解释》予以确认，属于典型的民事纠纷，经济纠纷。其二，刑事案件侦查的经济犯罪需要以车辆所有权为基础，从而有效的查证犯罪嫌疑人的诈骗对象、诈骗方式、诈骗数额。多套车辆手续可能涉及的是诈骗方式，车辆所有权则涉及诈骗对象，车辆手续与车辆所有权并不存在直接关联，且车辆合法来源可通过多种方式查明，因此本案本身非但不涉及经济犯罪反而有利于刑事案件的查明。综上，本案事实与公安机关立案侦查事实非同一事实，并未涉嫌刑事犯罪，同时本案事实的查明有利于刑事案件的处理，本案应当属于人民法院的审理范围，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故为维护山东彬凯商贸有限公司的合法权益，特提起上诉，望查明事实依法裁判。补充理由：根据最高院最新发布的《民事审判工作会议纪要》，就关于民刑交叉案件程序处理问题第128点第二项，本案中被公安机关认定可能涉嫌刑事犯罪为个人高荭鞑，而本案的诉讼主体为济南润方汽车销售有限公司，为法人单位，虽其法定代表人在一审开庭时口述高荭鞑为该法人单位的实际控制人，但并没有相关证据予以证明，因此本案属于民事纠纷，依法应当由法院予以审理。济南润方汽车销售有限公司未作答辩。山东彬凯商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的买卖合同合法有效；2.确认买卖合同所涉及车辆的所有权归山东彬凯商贸有限公司所有；3.济南润方汽车销售有限公司继续履行双方签订的合同，对未交付车辆进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书等车辆补交相应手续；4.济南润方汽车销售有限公司对未出具增值税专用发票的车辆补开增值税专用发票。一审法院认为，经济南市公安局天桥分局调查，在齐鲁名车港销售的平行进口车存在着一辆汽车多套手续的情况，涉嫌诈骗。2018年11月2日，济南市公安局天桥分局决定对高荭鞑诈骗案立案侦查。该案件与本案具有关联性，应由公安机关予以侦查处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回山东彬凯商贸有限公司的起诉。本院认为，山东彬凯商贸有限公司向济南润方汽车销售有限公司购买的案涉车辆，存在着一辆汽车多套手续的情况，涉嫌诈骗，济南市公安局天桥分局已对相关诈骗案件立案侦查，山东彬凯商贸有限公司诉讼请求包括请求确认车辆所有权、交付车辆相应手续等，须以该刑事案件处理结果为前提，故一审法院认为本案应由公安机关予以侦查处理，驳回山东彬凯商贸有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判长  王京波审判员  崔宝宁二〇一九年十一月二十日书记员  程晓燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22972号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：郭亮，男，1982年10月22日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告郭亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告郭亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告郭亮偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，郭亮与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月23日，我公司将款项付到郭亮账户（有打款明细），合同自2015年11月23日起到2015年12月23日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告郭亮未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，吉运集团以银行转账方式支付郭亮29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“郭亮（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无郭亮签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无郭亮签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亮于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告郭亮负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11517号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文。委托代理人张苗，女，1997年1月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系该公司员工。被告曹必龙，男，1993年3月23日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被告吴妍，女，1995年12月29日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿汽车公司）与被告曹必龙、吴妍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车公司委托代理人张苗到庭参加了诉讼，被告曹必龙、吴妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车公司请求本院判令：1、被告曹必龙立即向原告归还垫付款26370.67元；2、被告曹必龙向原告支付利息1579.15元（以垫付款为本金，按日利率的万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年9月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上共计27949.82元；3、被告吴妍对被告曹必龙的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。被告曹必龙、吴妍未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年12月9日，曹必龙（乙方）、湖南协宏汽车销售服务有限公司（甲方）、吴妍（丙方）、浙江凝睿汽车公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：（1）乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。（2）购车总价86000元，透支资金金额74052.81元，包括车价尾款60000元，，银行手续费5832.81元，担保服务费8220元。（3）丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。（4）丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权。（5）如银行已经发放透支资金，且导致丁方或甲方代偿的，则乙方应当立即归还丁方或甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起按每日千分之一的利率向丁方或甲方支付相应利息。2、2016年12月20日，曹必龙与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：（1）曹必龙向浙江凝睿汽车公司购买宝骏汽车，交易总价86000元，曹必龙自行支付首付款17780元，透支金额68220元，还款期数36期，银行手续费5832.81元。（2）债务人授权债权人将透支资金支付至浙江凝睿汽车销售服务有限公司的账户。3、因曹必龙未按时向中国工商银行杭州艮山支行缴纳按揭月供款项，浙江凝睿汽车公司于2019年2月25日代为支付按揭款9052.4元，于2019年7月23日代为支付按揭款17318.27元。截止到原告起诉之日，被告曹必龙尚未向原告偿还代偿款。4、庭审中浙江凝睿汽车公司表示放弃向反担保人湖南协宏汽车销售服务有限公司进行追偿的权利。浙江凝睿汽车公司在履行保证责任后，要求曹必龙、吴妍履行付款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉求。判决的理由与结果本院认为，一、被告曹必龙、吴妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。被告曹必龙逾期未归还银行按揭款项，浙江凝睿汽车公司履行保证责任后，有权向曹必龙进行追偿，曹必龙未及时向原告履行代偿款清偿义务，其应当承担违约责任。原告代被告曹必龙支付按揭款26370.67元，截止至原告起诉之日，被告曹必龙未向原告偿还代偿款。原告主张由被告曹必龙偿还垫付款26370.67元，符合合同约定，本院予以支持。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告曹必龙未按合同约定归还代偿款，给原告造成损失，应当予以赔偿。原告请求按照每日万分之六的利率计算利息，本院综合考虑原告因本次代偿所造成的实际损失，及合同履行过程中原告已取得的收益，根据公平原则，本院确认利息按照年利率6%计算。四、被告吴妍作为被告曹必龙的共同还款人，未依约履行还款义务，应与被告曹必龙共同向原告浙江凝睿汽车公司偿还代为支付的银行按揭款26370.67元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹必龙、吴妍于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款26370.67元及利息（其中垫付款9052.4元的利息，按照年利率6%从2019年2月25日起计算至2019年7月22日；垫付款26370.67元的利息，按照年利率6%从2019年7月23日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费499元，减半收取249.5元，由被告曹必龙、吴妍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十一月二十九日书记员  喻利辉
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书       （2019）甘0921民初2299号     原告:金塔县农村信用合作联社古城信用社（以下简称古城信用社）,统一社会信用代码：91620921225172014E，地址:金塔县古城乡政府所在地。   单位负责人:罗正江，任古城信用社主任。   委托诉讼代理人：张楷，任古城信用社客户经理。   被告：张开智，甘肃省金塔县人。   被告：张开银，甘肃省金塔县人。   被告：柴会东，甘肃省金塔县人。   被告：王浩杰，甘肃省金塔县人。   被告：张开海，甘肃省金塔县人。   原告古城信用社诉被告张开智、张开银、柴会东、王浩杰、张开海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古城信用社委托诉讼代理人张楷到庭参加诉讼，被告张开智、张开银、柴会东、王浩杰、张开海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   古城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款160000元及2018年10月12日至借款还清之日利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日被告张开智向原告申请贷款160000元，并提供被告张开银、柴会东、王浩杰、张开海做保证担保。在2018年6月28日原告与被告双方签订了个人借款/保证担保合同，合同约定贷款金额160000元，年利率8.75%，期限一年，按季付息，逾期在原利率基础上加收30%利息。合同签订后原告向被告张开智提供个人账户发放贷款160000元，到期后被告未按合同履行义务，经原告催收支付利息4135.16元，剩余借款及利息至今未付，现原告诉讼法院。   被告张开智、张开银、柴会东、王浩杰、张开海经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告古城信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、农户信用借款申请书一份，用以证明被告张开智2018年6月20日自愿向原告申请贷款160000元并由张开银、柴会东、王浩杰、张开海做保证担保的事实；证据二、个人借款/保证担保合同一份，用以证明2018年4月22日原告与被告签订个人借款/担保合同一份，借款160000元，年利率是8.75%，期限一年，按季付息，逾期在原年利率基础上上浮30%利息的事实；证据三、借款借据一份，证实原告在被告张开智提供的个人账户上发放贷款160000元的事实；证据四、担保承诺书四份，证实张开银、柴会东、王浩杰、张开海给张开智做保证连带担保的事实；证据五、催收通知两份，证实贷款到期后原告多次向被告催收的事实。   经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日被告张开智向原告申请贷款160000元，并提供被告张开银、柴会东、王浩杰、张开海做保证担保。在2018年6月28日原告与被告双方签订了个人借款/保证担保合同，合同约定贷款金额160000元，年利率8.75%，期限一年，按季付息，逾期在原利率基础上加收30%利息。合同签订后原告向被告张开智提供个人账户发放贷款160000元，贷款到期后被告未按合同履行义务，偿还利息4135.16元，贷款及剩余利息至今未付，现原告诉讼法院。   本院认为，原告与被告签订的个人借款/保证担保合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告张开智应按合同约定履行还款义务，而合同到期后被告张开智未按合同全面履行义务，应当承担合同约定的违约责任。被告张开银、柴会东、王浩杰、张开海，为上述贷款担保，应当对上述贷款承担连带清偿责任。原告农行金塔支行要求被告张开智偿还贷款160000元及2018年10月12日至借款还清之日孳生的利息，要求被告张开银、柴会东、王浩杰、张开海对上述贷款及利息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告张开银、柴会东、王浩杰、张开海经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告张开智于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社古城信用社贷款160000元及2018年10月12日至还款之日前的利息；   二、被告张开银、柴会东、王浩杰、张开海对上述贷款及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，简易程序结案减半收取1750元，由被告张开智、张开银、柴会东、王浩杰、张开海负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。           审 判员 李培荣                                       二〇一九年十一月十九日     书  记 员殷化勤
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初633号原告许四辉，男，1981年1月10日生，汉族，福建省安溪县人，屏边县人民银行驾驶员,户籍地福建省安溪县，现住屏边县。被告喻依岗，男，1968年8月15日生，汉族，重庆市永川市人，户籍地重庆市永川市。原告许四辉与被告喻依岗买卖合同纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告许四辉到庭参加诉讼，被告喻依岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许四辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款人民币21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在屏边县兴业路经营一家灯具和卫生洁具等店铺。2015年至2017年期间，被告多次向原告赊购灯具和卫生洁具等材料，经双方结算被告欠原告共计人民币21600元。原告多次催要被告均以各种理由拒绝给付。2018年11月1日，原告再次找到被告催要欠款，被告向原告书写《欠条》一份，明确欠原告材料款人民币21600元，并承诺2019年1月3日付清。时至今日，被告分文未付。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告喻依岗未作答辩。原告许四辉为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告许四辉身份证复印件一份，欲证明原告基本身份情况。2.《欠条》原件一份，欲证明被告欠原告材料款21600元的事实。3.《营业执照》复议件一份，欲证明原告在屏边县兴业路经营“顺兴灯饰”店铺，主营卫生洁具、灯具等材料。4.销货清单原件三份（NO.0014031、0011298、6471921），欲证明被告于2015年4月14日至2017年5月24日期间向原告赊购灯具、冲水箱等材料共计人民币20853元，加上被告向原告借款1000元及写欠条当天已支付的零头253元，现尚欠人民币21600元的事实。被告喻依岗未向本院提交证据。本院经审查，原告列举的4组证据来源合法，客观真实，与本案相关联，能够相互印证，能够证实被告尚欠原告材料款人民币21600元的事实存在，该4组证据的证据效力本院依法予以确认。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告许四辉系个体工商户，在屏边县兴业路经营一家名叫“顺兴灯饰”的店铺，主营卫生洁具、灯具等材料。被告喻依岗于2015年4月14日至2017年5月14日期间，先后向原告赊购冲水箱、水管等材料共计人民币20853元。2018年11月4日，被告出具《欠条》给原告，载明：“今欠许四辉材料款21600.00元（贰万壹仟陆佰元整），2019年1月30日付清。此据，欠款人：喻依岗”。经审查核实，被告欠材料款20853元，向原告借款1000元，合计人民币21853元，双方协商后书写《欠条》当天被告已付253元，故在《欠条》上写明欠材料款人民币21600元。本院认为，原、被告之间买卖冲水箱、水管等材料的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，属买卖合同。该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告按照合同约定交付了材料，被告应当按照约定全面履行付款义务，原告诉请被告给付材料款的主张本院予以支持。被告喻依岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻依岗于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告许四辉的材料款人民币21600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元，由被告喻依岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何 斌审 判 员  陈雪姣人民陪审员  许贤丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  康 勇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3341号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：孙翔，男，1988年1月12日生，汉族，原住张店区柳泉路西一巷6号楼1单元101号，现住址不祥。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款48000元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月三十日 书记员  郑文文
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5677号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：廖亚军，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：刘丽丹，女，1990年7月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。共同委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告廖亚军、被告刘丽丹商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告廖亚军、被告刘丽丹的共同委托诉讼代理人罗晓伟、陈艳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇龙公司向本院请求判令：1、被告向原告支付购房款36392.76元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告廖亚军、被告刘丽丹答辩要点：1、原告诉请的差额面积属于其承诺的赠送面积;2、原告赠送的镂空房的行为已经完成，无权再主张购房款;3、案涉镂空房能够实现“违法建筑合法化的”的前提基础是已经赠送给全体业主，原告在行政处罚结束后诉请业主支付购房款，明显为了规避“一事不再罚”原则，谋取最大化利益;4、原告要求被告支付购房款，缺乏合同依据;5、原告存在违约情形，被告依法享有抗辩权;6、原告部分诉请不符合法律依据，依法不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：一、2013年1月19日，原告汇龙公司与被告廖亚军、被告刘丽丹签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中的第B6栋3层302房，房屋面积为115.61平方米，单价为每平方米4217.01元，房屋总价款为487528元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙?万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出【2016】14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳了罚款。后原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证号为湘（2018）北湖不动产权第0023919号，其中载明的房屋建筑面积为124.24m2，增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加8.63平方米。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题认定如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积8.63平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.63平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为18196.44元（8.63平方米×2108.51元/平方米=18196.44元）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告廖亚军、被告刘丽丹支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款18196.44元；此款限被告廖亚军、被告刘丽丹于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告廖亚军、被告刘丽丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取355元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担177.5元，被告廖亚军、被告刘丽丹共同负担177.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢萍二〇一九年十一月二十六日书记员  李佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初764号原告：康屹铭，男，2006年12月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。法定代理人：胡兰香，女，1983年9月25日出生，汉族，系原告康屹铭之母，住鹤壁市鹤山区。被告：王付生，男，1955年7月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁支公司。住所地：鹤壁市山城区山城南路东侧正高国际广场2#楼1楼107室。法定代表人：华勇，该公司经理。本院在审理原告康屹铭与被告王付生、被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康屹铭请求被告王付生、被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁支公司赔偿10000元（具体数额待司法鉴定后确定）。本院经审查认为：原告康屹铭与被告王付生、被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告双方已经委托鉴定，但鉴定意见尚未出具，其具体诉讼请求无法固定，应予以驳回，但不影响原告康屹铭在鉴定意见确定后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告康屹铭的起诉。案件受理费25元，退还原告康屹铭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇一九年十一月二十一日书记员  窦丽丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1334号 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，男，1985年6月11日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼 法定代表人梁华强 许金本，男，1989年12月13日出生，汉族，住所地：广西合浦县党江镇亚桥村委会七队10号，身份证号码 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与许金本借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会2019年2月14日作出的（2019）衢仲网裁字第4961号裁决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人许金本限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢康岚
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执1827号申请执行人：刘春红，女，1985年02月01日出生，汉族，住滕州市。被执行人：刘明明，男，1992年03月15日出生，汉族，住滕州市汇龙和谐康城Ａ区。本院在执行申请人刘春红与被执行人刘明明民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初1920号民事调解书已经发生效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘明明所有的位于滕州市汇龙和谐康城A区2-1-1301室房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月十一日书记员  刘亚丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4840号原告:何春光，男，1981年4月17日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:缪云，江苏诚茂律师事务所律师。被告：张林宝，男，1962年5月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：张莉莉，女，1992年11月19日生，汉族，住苏州市吴中区。原告何春光诉被告张林宝、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告何春光及其委托诉讼代理人缪云到庭参加诉讼，被告张林宝、张莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何春光向本院提出诉讼请求：1、判令被告张林宝归还借款本金135000元、违约金6750元、利息643.36元、逾期利息(自2018年9月13日起至实际支付日止，按银行贷款利率4.35%的四倍计算)；2、被告张莉莉对被告张林宝的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月2日，被告张林宝因个人资金紧张，向原告借款135000元，并签署借条一份，约定于同年9月12日归还，利息按照人民银行同期贷款利率标准四倍计算，同时约定逾期未付本金，承担本金百分之五违约金，逾期利息按天计算，出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。被告张莉莉为被告张林宝的担保人，自愿承担连带责任。对于上述借款，原告虽经多次催讨，均遭被告借故推诿，而至今未果。故诉至法院，请求判如所请。被告张林宝、张莉莉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告张林宝出具借条一份，载明，兹因个人资金紧张，借款135000元，定于2018年9月12日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算，借款人逾期还款，应向出借人归还本金外，还应支付，逾期利息，按天计算，按银行同期利率四倍计算；违约金，承担本金百分之五的违约金。担保人愿意为借款人张林宝的上述借款承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金等。被告张林宝在借款人栏签名并捺印，被告张莉莉在担保人栏签名并捺印。同日，被告张林宝出具收条一份，载明，今收到出借人何春光人民币135000元，张林宝在收款人栏签名并捺印。另查，2018年9月2日，原告何春光通过银行转账方式向被告张林宝支付125000元，通过微信转账方式向被告张林宝支付10000元。审理中，原告陈述，两被告系父女关系，其与两被告经朋友介绍认识，被告称有房子要卖，需要过桥资金偿还银行贷款，等房子出售后就归还，并承诺付支付利息，但借款后两被告始终未归还。审理中，原告未能提供向保证人张莉莉催讨的相关证据，并放弃主张违约金6750元。以上事实，由原告提供的借条、收条、银行账户交易明细、微信聊天截屏、微信账单等证据及本院制作的开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告的证据能够证实原告与被告张林宝之间的借贷合意及款项交付事实。现借款期限已届满，被告张林宝理应归还借款本金，故原告要求被告张林宝归还借款本金135000元、利息643.36元及按银行同期贷款利率4.35%的四倍即17.4%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃主张借条约定的本金百分之五的违约金6750元，本院尊其自愿。原告要求被告张莉莉为被告张林宝的借款承担连带清偿责任，本案借条中虽有担保人为借款人张林宝的借款承担连带责任的条款，但未约定担保期间，原告无证据证实其在借款期限届满之日起六个月内向被告张莉莉主张了担保责任，故本院对原告要求被告张莉莉承担连带清偿责任的请求不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林宝于本判决生效之日起十日内归还原告何春光借款本金135000元、利息643.36元，合计人民币135643.36元，并支付以135000元为基数、自2018年9月13日起至实际支付之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。二、驳回原告何春光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元、财产保全费1395元、公告费人民币600元，合计人民币5719元，由原告何春光负担256元，由被告张林宝负担5463元。被告负担的部分已由原告何春光预交，被告张林宝于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 强人民陪审员  徐叶萍人民陪审员  陈 敏二〇一九年十一月二十三日书 记 员  姚汉舟
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2942号原告：宋成国，男，汉族，1969年7月6日出生，汉族，住平阴县，被告：陈伦，男，1981年2月7日出生，汉族，住平阴县，原告宋成国与被告陈伦土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告宋成国于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋成国申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋成国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋成国负担。审判员  项茂勇二〇一九年十一月六日书记员  周晓冉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：阮丽芬，汉族，住辽宁省本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告阮丽芬归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币132,312.05元。事实与理由：被告阮丽芬向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）藏01执285号王德松、西藏全顺爆破建设工程有限公司:关于申请执行人王德松与被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳仲字【2019】第291号调解书已经发生法律效力。申请执行人王德松于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。本案执行过程中，经本院依法送达有关执行法律文书后被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司自动履行执行标的9428元。申请执行人王德松已支取案款。本院认为，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳仲字【2019】第291号调解书中确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王德松基于该执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：拉萨市劳动人事争议仲裁委员会做出的拉劳仲字【2019】第291号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十八日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢226号之一 申请执行人：何欣城，男，生于1991年4月8日，汉族,住广元市利州区。 被执行人：王坤明，男，生于1967年2月9日，汉族,住广元市利州区。 被执行人：杨梅，女，生于1969年12月8日，汉族,住广元市利州区。 何欣城与王坤明、杨梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初1701号民事判决已经发生法律效力。申请执行人何欣城向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王坤明、杨梅偿还借款本金200000元及利息268000元。 本案经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王坤明、杨梅名下无银行存款、公积金、车辆等可供执行财产，其名下房产已被我院轮候查封，本案暂不适宜处置。申请执行人何欣城也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人王坤明、杨梅暂无可供执行的财产执结本案，本院已对王坤明、杨梅限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢226号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人何欣城发现被执行人王坤明、杨梅有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡秋林
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初709号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人徐海磊，男，1987年4月15日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地江西省上饶市信州区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年5月14日被成都市公安局成华分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年6月21日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人汪铭国，四川永茂律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]675号起诉书指控被告人徐海磊犯信用卡诈骗罪一案，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉。被告人徐海磊及其辩护人汪铭国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2018年8月至2019年3月，被告人徐海磊冒充华夏银行工作人员身份，以帮助提升信用卡额度为由，骗取陈某1、陈某2、周某、龙某、颜某某、冷某某的信用卡和密码，后私自通过POS机将上述人员信用卡内资金转入其本人的华夏银行卡内，并用于自己个人消费。至案发时，被告人徐海磊透支有陈某1信用卡内资金58354元、陈某2信用卡内资金89545元、周某信用卡内资金62994元、龙某信用卡内资金52496元、颜某某信用卡内资金11696元、冷某某信用卡内资金24192元，共计人民币299277元，未予归还。 2019年5月13日，公安民警在成都市武侯区将被告人徐海磊挡获。被告人徐海磊到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐海磊冒用他人信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐海磊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人徐海磊对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，希望从轻处罚。 被告人徐海磊的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人到案后主动交代冷某某等人被骗的事实，构成坦白；被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明，被告人徐海磊原为四川某某劳动保障代理有限公司派遣至华夏银行成都分行信用卡营销中心派遣员工，于2018年2月离职。2018年8月至2019年3月期间，被告人徐海磊在已离职后仍冒充华夏银行工作人员，以帮助提升信用卡额度为由，骗取之前曾帮办理过信用卡的被害人陈某（甲）、陈某（乙）、周某、龙某、颜某某、冷某某的信用卡和密码，后私自通过ＰＯＳ机刷卡将上述人员信用卡内资金转入其本人的华夏银行卡内，并用于自己个人消费。至案发时，被告人徐海磊透支有陈某（甲）信用卡内资金58354元、陈某（乙）信用卡内资金89545元、周某信用卡内资金62994元、龙某信用卡内资金52496元、颜某某信用卡内资金11696元、冷某某信用卡内资金24192元，共计人民币299277元，未予归还。后经各被害人多次催要，被告人徐海磊以各种理由推脱，被害人陈某（乙）于2019年3月29日向成都市公安局成华区分局建设路派出所报案。2019年5月13日，公安民警在成都市武侯区将被告人徐海磊挡获。被告人徐海磊到案后对骗取陈某（甲）、陈某（乙）、周某、龙某、颜某某、冷某某的信用卡和密码并使用的事实予以供认。 另查明，公安机关依法查获并扣押被告人徐海磊的银行卡1张、手机1部、POS收款机1部。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人徐海磊的户籍证明、辨认说明；辨认笔录及辨认照片；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录及相关案件照片；协助查询财产通知书、相关交易明细；华夏信用卡对账单；被告人及被害人确认的银行流水清单；调取证据清单（工作证明）；银行交易流水、华夏银行信用卡中心提额业务免责书、微信截图、收条、工作证明、身份证复印件；现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，现场图、现场照片；被告人徐海磊的供述；被害人陈某（甲）、陈某（乙）、周某、龙某、颜某某、冷某某的陈述；证人俞某某、谭某某的证言等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人徐海磊以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，骗取他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人徐海磊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人徐海磊所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人徐海磊的辩护人所提辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。据此，为依法惩治妨害信用卡管理犯罪活动，维护信用卡管理制度和公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐海磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日至2025年6月13日。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。） 二、追缴被告人徐海磊违法所得299277元，分别发还被害人陈某（甲）58354元、陈某（乙）89545元、周某62994元、龙某52496元、颜某某11696元、冷某某24192元。 三、扣押在案的POS收款机1部予以没收；扣押在案的银行卡1张、手机1部由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  吴琪玲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈玉兰 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百九十六条 有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郓城县随官屯镇人民政府，住所地郓城县随官屯镇驻地。法定代表人：梁宝记，镇长。委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东省电力公司郓城县供电公司，住所地郓城县金河路东段221号。负责人：谢广建，总经理。委托诉讼代理人：吴平，女，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨其伟，男，1978年10月21日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，山东自胜律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李汉营，男，1964年4月25日出生，汉族，住郓城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李德龙，男，1984年2月7日出生，汉族，住郓城县。再审申请人郓城县随官屯镇人民政府（以下简称随官屯镇政府）因与被申请人国网山东省电力公司郓城县供电公司（以下简称郓城供电公司）、杨其伟、李汉营、李德龙触电人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。随官屯镇政府申请再审称，1.关于郓城志诚房地产开发有限公司的诉讼主体问题。虽郓城志诚房地产开发有限公司现已注销，但该公司是否经过结算、注销程序是否合法无证据予以证实，该公司或者该公司的股东应作为本案的诉讼主体参与诉讼。2.杨其伟作为长期从事太阳能安装工作的人员，在预知高危险的情况下，没有注意到义务，其本身具有较大责任。随官屯镇作为山东省百镇建设的重点乡镇，是经国家发改委、山东省人民政府、郓城县人民政府批复，是经过规划建设的，随官屯镇政府收取的租金的性质为财政收入，上交国库，并非用于其他事项，随官屯镇政府并未获取大额利益。涉案土地、工程由各级政府批示，统一进行开发建设，由随官屯镇政府招商引资。在将涉案房屋售于李德龙，在杨其伟安装太阳能的情况下，在郓城供电公司未及时履行法定职责的情况下，在杨其伟未尽谨慎注意义务的情况下，上述主体应承担相应责任，而随官屯镇政府在这过程中并没有过错，和本案的发生不具有因果关系，不应当承担赔偿责任。郓城供电公司并未将整改通知的意见通知随官屯镇政府，郓城供电公司作为涉案线路的产权人，对杨其伟应承担比例较大的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。郓城供电公司辩称，1.高压线路架设在先，随官屯镇政府在高压线下建设商业街没有经过电力管理部门批准，也没有向郓城供电公司协调线路迁移事宜，违反《中华人民共和国电力法》和《电力设施保护条例》的相关规定。2.涉事高压线路对地距离符合要求，在发现线下施工后，郓城供电公司曾多次下达隐患通知书制止，并向电力管理部门书面报告请求采取强制措施，供电公司已经尽到了管理义务。3.高压线有危险是人尽皆知的常识性问题，受害人被高压电击伤，不是因为其不知道高压线的存在，而是过于自信认为事故可以避免。因此，本案中高压线是不是设置了警示标志与损害结果的发生没有必然的因果关系。4.《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已经失效。杨其伟辩称，1.关于郓城志诚房地产开发有限公司的诉讼主体问题。经查，郓城志诚房地产开发有限公司已被注销，企业经注销后即法人终止，丧失诉讼主体资格，不能作为当事人参加诉讼。2.关于随官屯镇政府是否能够免责问题。本案中，随官屯镇政府在向郓城县人民政府所报的总体规划方案没有把电业走廊考虑在内，随官屯镇政府在没有考虑该建设用地具有供电线路的情况下又没有和供电公司进行协商重新规划的情况下，就将该总体规划交由郓城县政府进行批复，随官屯镇政府对事故的发生具有过错。根据随官屯镇政府提供的与郓城志诚房地产开发有限公司签订的涉案项目开发协议书，随官屯镇政府应当监督管理涉案工程质量和工程标准，审核工程规划和建筑式样。项目开发商在高压线下建设商铺，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物等，且新建建筑物与110KV导线之间的距离低于国家标准规定的最小垂直距离，随官屯镇政府没有按照约定审核期建筑设计规划，亦没有按照约定尽到工程标准的监督管理职责，对涉案事故存在过错，且根据随官屯镇政府提供的其与郓城志诚房地产开发有限公司签订的协议可知，随官屯镇政府收取的是土地租金而非是使用权出让金，随官屯镇政府违法将电力设施保护区范围内的集体土地租赁给他人进行房地产开发，且未尽到监督管理职责，也没有按照法律规定对违章作业建筑物予以强制清除，随官屯镇政府对事故的发生主要重大过错，其诉称不应承担赔偿责任没有事实和法律依据。3.关于杨其伟与李德龙之间的法律关系，根据一审杨其伟提交的微信截图和微信通话记录截图均可以得出，涉案的太阳能设施并非是杨其伟出售给李德龙，而是李德龙购买第三人的，杨其伟只是给李德龙提供帮忙安装。本院经审查认为，第一，关于随官屯镇政府应承担的责任。涉案土地性质是村镇集体建设用地，项目占地约113.5亩，随官屯镇政府将其发包给开发商进行商业开发建设，未办理征用地审批手续，而是通过以租代征方式进行商业开发建设，按约定收取70年土地租金11917500元，原审认定随官屯镇政府作为项目发包方获取大额利益，并无不当。本案中涉案高压线路架设经营在先，建筑物建造在后。根据涉案开发协议约定，随官屯镇政府应当监督管理涉案工程质量和工程标准，审核工程规划和建筑式样。项目开发商在高压线下建设商铺，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物等，且新建建筑物与110KV导线之间的距离低于国家标准规定的最小垂直距离，随官屯镇政府没有按照约定审核其建筑设计规划，亦没有按照约定尽到工程标准的监督管理职责，对涉案事故发生存在过错。同时，在郓城供电公司已经向建筑施工单位下达停止作业通知书后，随官屯镇政府没有采取有效措施责令开发商整改设计规划、施工方案，也没有按照《中华人民共和国电力法》第六十九条的规定对违章作业建筑物予以强制清除，亦存在过错。原判决酌定随官屯镇政府在本案损害事故中承担责任比例为40%，符合本案案情。第二，对于郓城供电公司、杨其伟、李德龙在本案中应承担的责任，原审判决根据本案事实，已经依法作出了认定。第三，在郓城志诚房地产开发有限公司已经注销的情况下，随官屯镇政府主张该公司或者该公司的股东应作为本案的诉讼主体参与诉讼，未提交相应证据支持其主张，其该申请再审理由不能成立。综上，随官屯镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郓城县随官屯镇人民政府的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十日书记员  韩琳琳