wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执异100号案外人：郭荣翠，女，1966年8月15日生，汉族，住新乐市。申请执行人：中国建设银行股份有限公司新乐支行。法定代表人：默永辉，行长。被执行人：周灵，女，1988年12月19日生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行中国建设银行股份有限公司新乐支行与周灵借款合同纠纷一案中，案外人郭荣翠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭荣翠称，周灵名下的房产首付是案外人所交，房贷也是案外人郭荣翠代替周灵交的，并有新乐市（2018）冀0184民初58号判决书。此房屋只是在周灵名下，现与我儿子已经离婚，而且她也未交房贷，只是占有部分股份而且是在偿还房贷的情况下，为此要求停止拍卖、解除查封，特提起异议，请人民法院依法查明事实，支持申请人请求：依法中止对被执行人周灵名下位于新乐市市区××北侧××假日花园××室（房产证号：01××44）房产的查封。申请执行人中国建设银行股份有限公司新乐支行辩称，新乐市××北侧××假日花园××室（房产证号：01××44）房产登记产权人为周灵，属于周灵的个人财产。根据《物权法》等法律的相关规定，位于新乐市××北侧××假日花园××室（房产证号：01××44）房产的权利人是周灵，因此应对郭荣翠的执行异议申请予以驳回。周灵经本院依法送达执行异议申请书后未提出答辩意见。本院查明，中国建设银行股份有限公司新乐支行与与周灵借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年8月30日作出（2018）冀0184民初1483号民事判决书，判决如下：“一、限周灵于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新乐支行借款本金280689.89元及利息、罚息（时间自2017年8月19日起至借款还清之日止，利率按双方合同约定）；二、中国建设银行股份有限公司新乐支行对周灵名下新乐市市区新华路北侧欧景假日花园5-1-1002房产的折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿权；……”。该判决生效后，中国建设银行股份有限公司新乐支行向本院申请执行，本院于2019年8月27日作出（2019）冀0184执1250-1号执行裁定，查封周灵名下新乐市市区新华路北侧欧景假日花园5-1-1002房产。2019年9月9日，本院作出（2019）冀0184执1250-2号执行裁定书，裁定如下：拍卖、变卖周灵名下位于新乐市市区××北侧××假日花园××室（房产证号：新房权证字第××号）房产一处。2019年9月20日本院向建行新乐支行、周灵分别送达了网拍时间告知书，此案进入拍卖程序。另查明，周灵与杨伟原系夫妻，双方于2016年4月25日协议离婚并办理离婚登记。杨军岑、郭荣翠系杨伟父母。杨军岑、郭荣翠与周灵、杨伟为涉案房产共有纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）冀0184民初58号民事判决书，判决如下：位于新乐市市区××北侧××假日花园××号房屋为杨军岑、郭荣翠与周灵共有，其中杨军岑、郭荣翠占房屋22%的份额，周灵在负担房屋剩余贷款的前提下占房屋78%的份额。该判决已发生法律效力。以上事实由（2018）冀0184民初1483号民事判决书、（2019）冀0184执1250-1号执行裁定、（2019）冀0184执1250-2号执行裁定、（2018）冀0184民初58号民事判决书及商品房买卖合同等在案为证。本院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。根据已生效的（2018）冀0184民初58号民事判决书可认定，位于新乐市市区××北侧××假日花园××号涉案房产属于杨军岑、郭荣翠与周灵按份共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”规定，本院在执行中国建设银行股份有限公司新乐支行与与周灵借款合同纠纷一案中，对上述争议房产的查封并无不当。并且本院已生效的（2018）冀0184民初1483号民事判决书，已判决中国建设银行股份有限公司新乐支行对周灵名下该涉案房产的折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿权。故案外人提出停止拍卖、解除查封的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：驳回案外人郭荣翠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  安伟利人民陪审员  王书刚人民陪审员  张进贤二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘晓云
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1074号申请执行人:马明华，女，1977年9月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：陈俊伟，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人马明华与被执行人陈俊伟侵权责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初3950号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 明
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执974号 被执行人：佟建进，男，1958年03月23日出生，汉族，，住安庆市大观区. 上述申请执行人与被执行人佟建进罚金一案，本院作出的(2019)皖0827司惩15号决定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人佟建进的银行存款或其他财产权10000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十一月二十五日 书记员  章孝通
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0203执184号 申请执行人：王青德，男，1977年10月16日出生，汉族，第二师二十四团三连职工，住。 被执行人：李庆峰，男，1983年4月16日出生，汉族，无固定职业，住和硕县。 本院在执行申请执行人王青德与被执行人李庆峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0203执184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  赵 涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  张凯强 1
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1397号原告：孙熠，男，1992年12月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被告：梁燕宁，男，1988年3月6日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，住广西壮族自治区贵港市港北区。原告孙熠诉被告梁燕宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员邹松林、王振华参加的合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙熠到庭参加了诉讼，被告梁燕宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙熠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金6285.24元并支付利息3080.84元（暂计至2019年9月19日）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（以6285.24元为基数，自2019年9月20日起至实际还清日止，按年化利率24%计付）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告梁燕宁和原告孙熠均为借贷宝的实名注册用户。自2017年8月21日起，被告在借贷宝平台上发布了多笔借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告8笔共计人民币6780元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告梁燕宁已还款（销账）共计500元，销账协议编号:771662331833704454。被告梁燕宁于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款协议8份、展期协议5份、销账协议1份，借款记录8份，还款记录表8份，借贷宝平台企业信息报告3份，用户注册协议，用户注册信息2份，借贷宝平台情况说明、手机转账截屏。被告梁燕宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及任何证据。经审理查明：原告孙熠与被告梁燕宁均为“借贷宝”平台的实名认证注册会员。“借贷宝”平台为用户提供融资信息发布及交易撮合服务。2017年8月21日至9月6日，出借人原告孙熠（作为甲方）与借款人被告梁燕宁（作为乙方）通过借贷宝平台签订了八份《借款协议》。借款协议约定：梁燕宁向孙熠借款八笔，分别为1280元、100元、900元、1000元、1000元、1000元、1000元、500元，累计6780元，其中于2017年8月29日出借的1000元已还款500元。上述八笔借款利息按年利率24%计算，借款期限分别为6天至12天；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息；后双方又就其中的五笔借款签订了五份《借款展期协议》，协议约定：展期时间分别为9至11天，借款展期后的借款利率为年化24%；等等。合同订立后，原告孙熠分别通过借贷宝平台账户将上述八笔借款共为6780元划转至被告梁燕宁的账户上，并由借贷宝平台通知了被告梁燕宁。同时该借款协议中关于诉讼管辖条款约定为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。因被告梁燕宁没有依约足额归还借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告孙熠与被告梁燕宁在借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议依法成立且合法有效，对合同当事人具有法律效力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告梁燕宁已依约收到原告出借的借款，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。2017年8月29日出借的1000元的已还偿款项，有销帐协议及销账记录佐证为500元，且原告诉状已自认，本院予以确认，原告的借款本金应当为6280元。被告梁燕宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的答辩、质证及辩论的诉讼权利。原告请求按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁燕宁偿还原告孙熠的借款本金6280元及相应利息（计算方式：①、以1280元为基数，自2017年8月21日起，按年利率24%计算至本息全部还清之日止；②、以100元为基数，自2017年8月23日起，按年利率24%计算至本息全部还清之日止；③、以900元为基数，自2017年8月23日起，按年利率24%计算至本息全部还清之日止；④、以1000元为基数，自2017年8月26日起，按年利率24%计算至本息全部还清之日止；⑤、以1000元为基数，自2017年8月27日起，按年利率24%计算至本息全部还清之日止；⑥、以1000元为基数，自2017年8月29日起，按年利率24%计算至本息全部还清之日止；⑦、以500元为基数，自2017年8月29日起，按年利率24%计算至本息全部还清之日止；⑧、以500元为基数，自2017年9月6日起，按年利率24%计算至本息全部还清之日止）。二、驳回原告孙熠的其他诉讼请求。以上判决所确定的义务，限当事人于本判决生效后十五日内付清（户名：团风县人民法院，开户行：中国银行团风支行，账号：57×××46）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案案件受理费为50元，由被告梁燕宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵剑平人民陪审员  邹松林人民陪审员  王振华二〇一九年十一月三十日书 记 员  汪振灿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4384号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：王璇，男，1982年10月6日出生，住辽宁省沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王璇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告王璇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2011年12月22日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为51×××12。款本息人民币545470.6元（截至2018年1月16日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金29806.27元、零售利息9127.41元、滞纳金6536.92元等共计人民币545470.6元（截至2018年1月16日），自2018年1月17日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2011年12月22日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为51×××12。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年1月16，被告尚欠原告本金29806.27元、零售利息9127.41元、滞纳金6536.92元等共计人民币545470.6元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王璇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王璇之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告王璇透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王璇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币29806.27元、零售利息9127.41元（截至2018年1月16日）、滞纳金6536.92元（计算至2016年12月31日）。二、被告王璇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币29806.27元的利息、分期手续费等（从2018年1月17日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元、公告费800元，由被告王璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6595号   原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市。法律文书送达地址：临汾市。统一社会信用代码：×××。   负责人：刘学敏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。   被告：席记玲，女，1978年3月25日出生，汉族。   被告：孙蒲民，男，1979年3月16日出生，汉族。   原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）与被告席记玲、孙蒲民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。   保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决席记玲、孙蒲民承担连带责任，共同偿还原告代偿款11976.51元及自2019年7月18日起至全部清偿之日止按日千分之一计算的违约金；2.依法判决席记玲、孙蒲民承担连带责任，共同向原告支付逾期保费1769.28元及自2019年7月18日起至全部清偿之日止按日千分之一计算的违约金；3.判令二被告向原告支付律师费1000元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告席记玲与中国光大银行股份有限公司临汾分行（以下简称“光大银行临汾分行”）签订个人贷款合同，合同约定光大银行临汾分行向被告席记玲提供贷款40000元，合同对借款期限、利率、罚息进行了约定。2016年7月18日，被告席记玲与原告签订保险合同，约定原告为被告席记玲的上述贷款提供保证，月保费率为1.5%，保费按月交纳，当其拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向光大银行临汾分行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付按日千分之一的违约金。光大银行临汾分行依约放款后，被告席记玲按照约定偿还27期再未还款，至2019年1月16日已达到保险合同约定的赔偿等待期80天，保险事故发生。2019年1月16日，原告按约定代被告向光大银行临汾分行支付代偿款11976.51元，光大银行临汾分行将对被告追偿的全部权益转让给原告。同时，被告尚欠原告保费1769.28元。被告席记玲与被告孙蒲民系夫妻关系，二人与原告签署共同还款承诺书，约定被告二人承担共同还款责任，承担共同责任的范围包括被告席记玲在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿责任。故被告二人应对上述债务承担连带责任。原告为实现债权支付律师费1000元。综上所述，原告与被告签订的合同真实合法有效，被告拒不还款的行为已构成违约，经原告多次主张，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。   本院经审查认为，保险公司向本院提供的席记玲、孙蒲民送达地址均无法联系到二人，本院也无法确定二人的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：   驳回中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的起诉。   案件受理费84元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华     二〇一九年十一月五日   书记员 乔微钦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4750号 原告：蒋魏军，男，1981年9月16日出生，汉族，安徽省濉溪县人，现住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1984年2月6日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。 原告蒋魏军诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋魏军及其委托诉讼代理人唐卫华到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋魏军向本院提出诉讼请求：一、判令被告在三日内归还借款本金40000原及利息（自起诉之日起开始按照年利率6%标准计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，共同在车队从事个体营运，从2018年12月9日起，被告因生活需要、车贷还款分三次从原告处借款45000元。2019年4月7日，经原、被告双方结算，被告欠原告40000元。后经原告多次催讨，被告至今未能归还借款，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告刘杰未作答辩。 原告蒋魏军证明自己的主张，向本院提供如下证据： 一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 二、借条原件一张、银行交易明细、结婚证，证明原告分三次通过其妻子的账户借款45000元给被告； 三、微信聊天文字记录，证明原、被告之间的借款及原告催款的情况。 被告刘杰未举证、未质证。 本院对原告蒋魏军所举证据认证如下：未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。故本院对原告蒋魏军所举证据的真实性，均予以认定。 本院经审查，确认事实如下：原告蒋魏杰（账号：62×××73）分别于2018年12月19日、2019年1月19日、2019年3月20日向被告刘杰（账号：62×××03）各转账15000元,合计45000元，2019年4月7日被告刘杰出具借条一份，载明“今刘杰借到蒋魏军人民币肆万元整，注：如不买车将于2019年4月15日还钱”。后被告刘杰至今未能归还借款，致原告蒋魏杰于2019年8月2日诉至法院，本院于2019年8月26日向被告刘杰公告送达了应诉材料。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘杰出具借条载明差欠原告蒋魏军借款4000元，原告蒋魏军已提供证据证明其已履行了45000元的出借义务，故现原告蒋魏杰诉请要求被告刘杰给付差欠的借款，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告蒋魏军主张被告刘杰按照年利率6%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案原告蒋魏军于2019年8月2日诉讼来院，本院于2019年8月26日向被告刘杰公告送达了应诉材料，故现被告刘杰应自2019年8月26日起按照年利率6%标准支付利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告蒋魏军借款本金40000元、利息（以本金40000元为基数，自2019年8月26日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告蒋魏军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800，公告费800元，合计1600元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 人民陪审员  宋其婷 人民陪审员  阚家翠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱雅柔 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初556号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人吴某，男，1990年1月23日出生，汉族，户籍地:湖北省武汉市蔡甸区。小学文化程度，务工。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月18日被汉川市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于汉川市。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）139号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月31日21时许，被告人吴某通过手机微信（微信账号：×××，昵称小$流$氓），以1250元的价格向朱某2（另案处理）贩卖毒品“麻果”50颗。朱某2陆续将上述毒品贩卖给吸毒人员。2019年6月4日公安机关查获朱某2，并扣押可疑毒品红色药丸3份共22颗（净重2.08g），可疑毒品白色晶体3份共20管（净重1.32g），经鉴定，上述可疑毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有被告人吴某的供述，证人朱某2、吴某、廖某、朱某1、张某1、张某2等人的证言，扣押笔录及清单，辨认笔录，称重、取样、封装笔录及照片，涉案毒品照片，称重照片，微信转账记录截图，现场检测报告及行政处罚决定书，尿样提取笔录，辨认笔录，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2019]第361号检验报告，汉川市公安局的抓获经过、情况说明，被告人身份信息及同步讯问录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人吴某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2021年3月17日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）二、公安机关扣押的涉案毒品（甲基苯丙胺）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄艳丽二〇一九年十一月十三日书记员  黄雅芬附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11455号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：易钢强，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：曾美，女，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告易钢强、曾美追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告易钢强、曾美经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.被告易钢强支付原告代偿款105516.98元及违约金21103.4元（按代偿金20%计算）；2.被告曾美承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，易钢强因购买起亚轿车一辆（车架号LJDMAA224G0664071），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为101000元，分期36期。易钢强为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年9月19日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定易钢强委托成都腾铭惠商公司对起亚轿车一辆（车架号LJDMAA224G0664071）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；易钢强未按时向东大支行偿还分期款，易钢强应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。曾美就易钢强在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及易钢强在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，曾美为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就易钢强的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向易钢强发放了购车透支资金。后易钢强在2016年9月27日至2019年4月22日期间累计逾期还款105516.98元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工杨欣、占小东、龙永华、丁宏旭、赖文智、谢洁宏、王新元、任丽佩分13次代易钢强东大支行支付共计105516.98元。至今易钢强、曾美未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 易钢强、曾美未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，易钢强、曾美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与易钢强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。易钢强未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用105516.98元，成都腾铭惠商公司要求易钢强支付代偿款105516.98元的理由成立，本院予以支持。易钢强未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张易钢强按剩余未还代偿款20%支付违约金21103.4元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于易钢强违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。曾美出具《反担保函》表明对易钢强承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求曾美对易钢强的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易钢强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款105516.98元及违约金21103.4元； 二、被告曾美对易钢强承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向易钢强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，因适用简易程序，减半收取1416元，由被告易钢强、曾美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梅 梅
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11832号原告：姚义占，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：胡静，系原告姚义占之妻。被告：河南成益置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心仪路东2号楼1单元23层2310号。法定代表人：李青显，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，河南昭惠律师事务所律师。原告姚义占与被告河南成益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚义占的委托代理人胡静，被告河南成益置业有限公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚义占向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权权属登记的违约金5926.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发的龙湖镇龙泊南路北侧北卡风情，维也纳小区房产一套出售给原告，合同签订后，原告依约交付了全部房款，履行了全部合同义务。被告于2016年8月实际交房，但至今未按合同约定期限向房地产权属管理部门办理权属登记，导致原告至今不能取得房屋产权证书。故原告诉至法院，请求依法处理。河南成益置业有限公司辩称，鉴于被告确实未按期为原告办理房屋产权权属登记，同意按照合同约定支付违约金。本院认为，被告认可原告主张的诉讼请求。经审查，原告主张的事实成立，其已支付购房款592669元，被告应按编号为140××××1021的《商品房买卖合同》第十五条约定，按已付房价款的1%向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南成益置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告姚义占支付违约金5926.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南成益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  许伟红二〇一九年十一月二十五日代理书记员  师凯浩
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审671号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人平度市某小学，住所地平度市。 法定代表人李某，校长。 本院在审查申请执行人平度市综合行政执法局申请执行被执行人平度市某小学行政处罚一案中，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月18日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市综合行政执法局撤回执行申请 审 判 长  刘建国 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇一九年十一月十八日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0202民初213号 原告：杨军，男，1967年10月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。 被告：李文双，男，1972年7月8日生，汉族。 第三人：铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司，住所地铜川市王益区黄堡工业园区。 法定代表人：李文双，系该公司执行董事。 原告杨军与被告李文双、第三人铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司（以下简称丽瑞迪公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李文双、第三人丽瑞迪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向第三人赔偿其利用职务之便违法占用第三人公司资金造成的损失 1470920元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年8月6日，原告投资2500000元入股丽瑞迪公司作为该公司股东，占注册资本的50%，李文双占注册资本的50%。被告作为公司的法定代表人及执行董事进行具体管理，但被告在经营管理过程中，不忠实履行职责且存在损害公司利益的行为，造成公司损失，具体表现在：2013年10月，第三人丽瑞迪公司通过招拍挂方式取得黄堡工业园区XXXXX组,19.44亩土地使用权。2014年4月17日，丽瑞迪公司向黄堡工业园区管委会提出关于返还所缴规费及征地款作价入股款项申请共计1470920元，黄堡工业园区管委会当日将上述款项支付给丽瑞迪公司。款项到账后，李文双利用其法定代表人及总经理身份，通过会计李梅莲以所谓的“借款”方式将上述款项转入个人账户挪作他用，至今未归还公司。由于被告的行为，导致丽瑞迪公司无法向XXXXX组支付分红款项，原告作为股东迫于压力向XXXXX组村民支付分红款项。原告认为，被告私自挪用公司资金的行为有违其作为公司执行董事的忠实义务，给公司造成了巨大的经济损失。原告作为公司股东于2018年11月24日在西部法制报向公司监事王丽发出诉讼请求公告，要求王丽以监事名义向人民法院提出诉讼，但王丽并未向人民法院提出诉讼，故原告诉至法院。 被告李文双、第三人丽瑞迪公司未出庭，亦未进行答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、丽瑞迪公司企业登记信息，证明公司股东为原告杨军、被告李文双，李文双为公司执行董事及法定代表人，王丽系公司监事。 2、2013年5月20日，铜川市王益区黄堡工业园区管理委员会、铜川市王益区XXXXX村村民委员会、丽瑞迪公司签订的《入股分红协议书》，约定XXXX村村民将征地款797000元入股丽瑞迪公司，丽瑞迪公司每年向村民分红。 3、2014年4月17日，丽瑞迪公司向黄堡工业园区管委会提交的《关于返还所缴纳规费及征地款作价入股款申请书》复印件、2014年4月17日《中国工商银行网上银行电子回单》及2014年4月30日《收款凭证》。证明目的：2014年4月17日，丽瑞迪公司向黄堡工业园区管委会申请退还所缴规费及征地款作价入股款1470920元，黄堡工业园区管委会当日将上述款项支付给丽瑞迪公司。 4、①2014年4月17日丽瑞迪公司向李梅莲账户转款 1470920元的《中国工商银行进账单》、2014年4月17日《收据》、2014年4月30日16号《付款凭证》。②2014年4月17日《现金付出凭证》、2014年4月30日12号《付款凭证》、2014年4月18日李梅莲向李文双转款1470920元的转账凭证。证明目的：李文双作为公司股东、执行董事及法定代表人，在未召开公司股东会的情况下，利用职务之便违法占用公司资金1470920元。 5、2018年11月24日，杨军在西部法制报刊登的《公告》，证明目的：原告得知李文双利用职务之便占用公司1470920元，为维护公司利益，依法向公司监事王丽发出公告，要求王丽向法院提起诉讼，但王丽并未在法定期限内提起诉讼，原告据此向人民法院提起诉讼。 被告李文双、第三人丽瑞迪公司未提交证据。 经当庭对原告提交的上述证据进行审查，本院认定事实如下： 2013年5月20日，铜川市王益区黄堡工业园区管理委员会、铜川市王益区XXXXXXXX村村民委员会、丽瑞迪公司签订《入股分红协议书》，协议约定:XXXXXX村村民以征地款797000元，作为股金入股丽瑞迪公司，丽瑞迪公司固定每年向村民分红。 2014年4月17日，丽瑞迪公司向铜川市王益区黄堡工业园区管理委员会申请退还企业所缴规费及征地款作价入股款 1470920元。同日，该管委会将上述1470920元支付给丽瑞迪公司，丽瑞迪公司将1470920元转入李梅莲账户。2014年4月18日李梅莲向李文双账户转款1470920元。 2018年11月24日，杨军通过西部法制报向丽瑞迪公司监事王丽发出《公告》，载明“我是铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司股东杨军，现就公司法定代表人，总经理李文双擅自挪用公司资金一事告知于你，李文双作为公司高级管理人员，其挪用公司资金的行为已给公司造成巨大经济损失，违反《公司法》第148条之规定，为此特提请你以监事名义就李文双挪用公司资金一事向人民法院提起诉讼。若你在告知书见报后30日内未提起诉讼，本股东将根据法律规定直接向人民法院提起诉讼”。 另查明，铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司成立于2016年12月13日，李文双为该公司法定代表人，公司股东为李文双、杨军，公司监事为王丽。 本院认为，原告诉称李文双以“借款”方式将丽瑞迪公司 1470920元转入其个人账户挪作他用，从而认为李文双在经营管理过程中，不忠实履行职责且存在损害公司利益的行为，造成公司损失，故请求判令李文双赔偿其利用职务之便违法占用第三人公司资金造成的损失1470920元。但庭审中，原告提交的证据不能达到上述证明目的，经查，原告提交的丽瑞迪公司账本中2014年4月17日《现金付出凭证》及2014年4月30日12号《付款凭证》中虽然载明有2014年4月17日李文双借公司款1470920元的内容，但上述凭证中的“会计主管、记账、审核、出纳、制单、领款人”处内容均为空白，且无李文双本人对借款予以确认的证据。本案在李文双未出庭的情况下，李梅莲向其账户转款1470920元的性质、用途均无法确定，原告称“李文双以‘借款’方式将丽瑞迪公司1470920元转入其个人账户挪作他用”无证据证明。故对原告请求判令被告向第三人赔偿其利用职务之便违法占用第三人公司资金造成的损失1470920元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨军的诉讼请求。 案件受理费18038元，由原告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  卞金萍 人民陪审员  张振涛 人民陪审员  张海法 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赵安琪
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1324号 原告：包某，女，回族，1997年2月16日生，粗识字，农民。身份证号：××× 被告：丁某，男，回族，1991年10月26日生，中专文化，农民，住和政县。身份证号：××× 本院在审理原告包某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告包某来于2019年11月27日向本院提出口头撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告包某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告包某负担。 审 判 员 孟肖君 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张永忠 书 记 员 马 钰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8586号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1997年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区，系公司工作人员。 被告：李燕，女，1987年5月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王德一，男，1988年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称“鑫和易公司”）与被告李燕、王德一追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告李燕、王德一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令李燕支付代偿款本息30594元；2.判令李燕支付违约金9178.2元；3.判令王德一为上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月21日，李燕为购买汽车（品牌：一汽，车牌号：川Ｒ×××××，车架号：ＬＦＰ83ＡＣＥ4Ｈ1Ｄ10250）与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款89000元，还款期限为2017年6月14日起至2020年5月14日止。成都市华翔汽车有限公司为李燕提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。同时，王德一为鑫和易公司提供连带责任反担保，并签订《反担保协议》。合同签订后，李燕多次拖欠，截止2019年4月已逾期15次。催收无果后，华翔公司向中国工商银行股份有限公司成都郫县支行代偿30594元，后鑫和易公司向华翔公司履行反担保偿还30594元。截止目前，李燕、王德一仍未履行。为维护鑫和易公司的合法权益，故诉至人民法院。 李燕、王德一未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了代偿证明、证明、中国工商银行转账凭证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《担保合同书》《反担保协议》、垫款明细等证据。李燕、王德一未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对鑫和易公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月21日，李燕与中国工商银行股份有限公司郫县支行（款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李燕向该行透支89000元用于购买汽车，透支款以按月分期等额方式偿还，分36期归还，每期2708.34元；李燕应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费8500元；李燕未按时足额归还透支资金，中国工商银行股份有限公司郫县支行有权要求李燕立即清偿透支本息等全部债务。 同日，鑫和易公司（丙方/反担保人）与李燕（乙方/被担保人）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方/担保人）签订《担保合同书》，约定：第一条、甲方为乙方向中国工商银行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保服务。甲方同意为乙方办理此项业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)提供担保，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保；第四条、乙方出现未按时或未足额还款行为，丙方有权将乙方的抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管，赎回时乙方应按丙方要求偿还银行贷款本息等费用，超过规定日期乙方未赎回的，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置；第九条、乙方不按期全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款；第十条、甲、乙、丙三方一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 同时，李燕（借款人）、王德一（反担保人）与鑫和易公司签署《反担保协议》，其中约定：李燕向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请贷款，鑫和易公司为其担保，王德一为此向鑫和易公司提供连带责任保证。 前述合同签订后，银行向李燕发放了贷款。履约中，李燕发生未按约还款，成都市华翔汽车有限公司代其偿还中国工商银行郫县支行银行借款本息30594元。鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司转账30594元偿还上述款项。 本院认为，李燕为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，王德一为鑫和易公司提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》《反担保协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。李燕未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易公司代为偿还，故对鑫和易公司要求李燕、王德一偿还代偿款30594元的诉请，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，李燕三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金，上述约定明显过高，本院根据垫付时间、金额酌情将违约金调整为垫付金额的20%即6118.8元（30594元×20%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款30594元； 二、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金6118.8元； 三、被告王德一对被告李燕负担的本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李燕追偿； 四、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由被告李燕、王德一负担733元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司承担61元；公告费300元，由被告李燕、王德一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘晓叶
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9409号 原告：李同民，男，1959年10月14日出生，汉族，铜川矿务局李家塔煤矿退休工人，现住陕西省西安市未央区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王凌，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启旸，陕西博硕律师事务所律师。被告：黄世彬，男，1972年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍住址地四川省眉山地区仁寿县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李同民与被告黄世彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同民到庭参加诉讼，被告黄世彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李同民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金24.1万元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告系朋友关系。2014年7月，被告主动联系其，提出因做生意手头紧张，希望其能够向其借款25万元，其表示同意，双方口头约定利息为每月9000元，并预先扣除首期利息9000元。借贷关系成立后，其于2014年7月7日、2014年8月6日分别向被告转账支付借款本金14.1万元（扣除了9000元）、10万元。被告于2014年9月16日至2014年11月19日期间，分五笔向其支付利息合计5.5万元，此后再未支付利息。其多次向被告催告借款本息，被告提出将借款本息计算后全部转化为本金，并正式向其出具书面借据。按照双方口头约定的利率计息，被告截至2016年10月8日尚欠其借款本息合计47.5万元，扣除支付的利息5.5万元还剩42万元，全部转化为本金后，被告向其出具《借条》，约定借款本金42万元，利息为每月1万元。被告于2017年11月8日、2018年2月12日分分别支付利息1万元，此后又不再支付利息。在此期间，其通过短信、电话等多次向被告催要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告黄世彬未到庭答辩。原告李同民围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一：借条；证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细；证据三、短信记录截图照片。被告未到庭自行承担未能质证及举证的法律后果。当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实：原告李同民与被告黄世彬经朋友介绍相识。2014年7月，被告黄世彬因需资金向原告借款，同年7月7日，原告通过银行向被告转账14.1万元，8月6日原告再次通过银行向被告转账10万元。2014年9月16日被告通过银行向原告转款2万元、9月21日被告向原告转款8000元、10月20日被告向原告转款1.25万元、10月23日被告向原告转款500元、11月19日被告向原告转款1.4万元、2017年11月8日被告向原告转款1万元、2018年2月12日被告向原告转款1万元。在此期间，被告向原告出具借条，内容为：“今借到李同民现金大写肆拾贰万元整（420000）利息每月壹万元整  借款人：黄世彬2016年10月8日 ”。因原告向被告催要还款且无法联系到被告酿成本诉。审理中，原告变更诉讼请求，内容为：1、依法判决被告向原告偿还借款本金311320元整；2、被告支付自2016年10月8日至实际偿还借款本金311320元之日的利息（以311320元为本金为基数按月利率2%标准计算，并扣除被告支付利息2万元，暂计算至2019年6月20日为184433.47元）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，本院依法向原告核实关于被告支付利息及对利率约定的证据，原告表示没有对此事实的书面证据。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告主张被告借款，提供借条、银行转账凭证记录、短信记录相关联证据，可以确认原告与被告借贷关系成立。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告提供的证据，原告通过银行向被告转账24.1万元应为涉案本金。原告主张的本金311320元，与事实不符且与法有悖，本院不予采纳。上述24.1万元本金中，扣除被告共向原告转款7.5万元（2万元+8000元+1.25万元+500元+1万元+1.4万元+1万元+1万元），剩余本金应为16.6万元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应不予支持。原告要求被告支付利息，并称被告通过银行向其转款系被告自愿支付利息的事实，并未有证据予以佐证，另根据被告向原告的转款日期及金额，并不符合一般支付利息的交易习惯，亦与原告陈述有约定利率的事实不符，故本院不予采信。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张支付利息自2016年10月8日起计算，原告并未提供相关向被告主张还款的证据，故本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告支付逾期还款利息，于法有据，但该年利率应按6%计算，起息日应从2019年5月17日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告黄世彬于本判决生效之日起十日内归还原告李同民16.6万元借款本金，并以16.6万元本金为基数按年利率6%支付利息（从2019年5月17日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告李同民其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8736元，公告费600元，原告李同民均已预交，现由原告承担案件受理费5679元；被告黄世彬承担案件受理费3057元，公告费600元，被告承担部分于上述第一项付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长     林  娜审  判  员     杨  宁人民陪审员     孙新爱   二0一九年十一月十六日 书  记  员      马  楠 1
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审114号 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人蔡添杉、杨丽晓，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。 被执行人温州市瓯海梧田鱼姐蔬菜店，住所地温州市瓯海区梧田街道鸿西家园7幢101室（第一层营业房），统一社会信用代码92330304MA299ANNXC。 经营者徐小红，女，1976年9月11日出生，汉族，住江西省铅山县。 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年11月18日向本院申请强制执行温瓯综法处字〔2018〕第005-111号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市瓯海梧田鱼姐蔬菜店缴纳罚款、改正违法行为一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年3月13日作出温瓯综法处字〔2018〕第005-111号行政处罚决定，责令温州市瓯海梧田鱼姐蔬菜店改正违法行为并处以罚款300元，并于同月14日送达。2019年6月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年3月13日作出的温瓯综法处字〔2018〕第005-111号行政处罚决定。 二、温瓯综法处字〔2018〕第005-111号确定的责令被执行人改正违法行为的内容（搬离店外物品）由申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局组织实施。 三、温瓯综法处字〔2018〕第005-111号第一项内容（罚款300元）由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  李瑞加 二〇一九年十一月二十日 书记员  高 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8929号 申请执行人:佛山市合欢祥机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄沙径路4号之一，统一社会信用代码91440605MA51J2QD83。 法定代表人：王志强，任总经理。 被执行人：广东腾山机器人有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心A座科研楼A402-1室，统一社会信用代码91440605MA4UU2TH4Q。 法定代表人：刘正坤。 关于申请执行人佛山市合欢祥机械有限公司与被执行人广东腾山机器人有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1898号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一.被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付定作价款46930元予申请执行人；二.被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付分别以定作价款9400元为基数从2018年3月1日起、以23260元为基数从2018年4月1日起、以14270元为基数从2018年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付至定作价款实际清偿之日止的逾期违约金予申请执行人，本项违约金总额以3150元为限。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人所有的机器设备等财物一批正由另案[（2019）粤0605执27235号]处理中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院提供。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄耀华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7052号原告：王玉才，男，1954年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：唐丰妹，女，1955年7月23日出生，汉族，住址同上。被告：罗茜，女，1987年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈顺康，江苏众仁律师事务所律师。原告王玉才、唐丰妹与被告罗茜房屋迁让纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉才、唐丰妹、被告罗茜及其委托诉讼代理人陈顺康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉才、唐丰妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空占用的原告房屋；2.判令被告每月按同地段的租金标准向原告支付自起诉之日至实际交还房屋之日止的房屋占用费。审理中，原告放弃要求被告支付房屋占用费的诉讼请求。事实和理由：两原告系夫妻，婚后通过政府划拨的形式取得位于扬州市江都区房屋的国有土地使用证，登记在原告王玉才名下。被告罗茜与两原告儿子结婚后一直居住在案涉房屋内。共同生活期间，被告经常对两原告恶语相向，还对原告动手。两原告要求被告搬离案涉房屋，但被告无视原告系房屋产权人的事实，强行霸占，不愿搬出，故诉至法院。原告提供下列证据：1.扬州市江都区仙女镇龙城社区居民委员会和扬州市江都区仙女镇龙城社区新村居民小组联合出具的证明一份，证明案涉房屋的所有权人系两原告，原告王玉才曾用名王玉财；2.土地使用证，证明案涉房屋的土地使用权人是原告王玉才；3.户口簿，证明仅有两原告的户籍在案涉房屋内；4.原江都县供电局电工合格证一份，证明原告王玉才的曾用名为王玉财。被告罗茜辩称：1.原告的诉讼主体不适格，案涉房屋没有产权证，无法证明原告是合法的产权人；2.被告没有霸占原告房屋，只是随其丈夫一起生活居住，案涉房屋建造时被告丈夫有出资，被告属于有权占有；3.目前被告丈夫与儿子均在该房屋内居住，原告仅让被告搬离，有违公序良俗原则。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：原告王玉才与唐丰妹系夫妻，原告王玉才曾用名王玉财。坐落于扬州市江都区年建造，后于2001年翻建，并领取了江国用（2001）字第0542号国有土地使用证，登记在王玉财名下。被告系原告王玉才与唐丰妹的儿媳，婚后与其丈夫、儿子随两原告共同居住在上述房屋内。2019年10月10日，扬州市江都区仙女镇龙城社区居民委员会和扬州市江都区仙女镇龙城社区新村居民小组共同出具证明，注明：“兹有龙城社区新村居民小组居民王玉才（）居住于江苏省江都市新园路一巷32号，与中华人民共和国国有土地使用证中王玉财为同一人，土地使用证中地址现为新园路一巷32号”。目前仅有两原告户口在案涉房屋内。本院认为，两原告放弃要求被告支付房屋占用费的诉讼请求系自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是：1.两原告的主体是否适格；2.两原告要求被告从案涉房屋内迁让有无事实和法律依据。关于争议焦点1，两原告主体适格。理由是，结合两原告提供的证据及案涉房屋的居住使用情况，足以证明案涉房屋的土地使用证登记的权利人王玉财即本案原告王玉才，故即使该房产没有产权证，两原告不能依据所有权行使物权排他权利，也可以依据使用权处理案涉房屋的相关事宜，两原告主体适格，可提起房屋迁让之诉。关于争议焦点2，两原告要求被告从案涉房屋迁让的主张本院不予支持。理由是，第一，两原告对案涉房屋进行翻建时，其儿子已有收入来源，现并无证据明确案涉房屋的具体出资，不能排除两原告儿子即被告丈夫对该房屋享有一定的权益。夫妻之间有法定的互相扶养义务，被告有理由在该房屋中居住；第二，被告罗茜结婚后一直在案涉房屋中居住，其丈夫、儿子也共同居住在该房屋内，现两原告仅要求被告一人迁让，不利于被告夫妻关系与母子关系的维系，有违公序良俗原则。因此，综合考虑案涉房屋的居住现状及当事人双方的特殊身份关系，对两原告提出的要求被告迁出案涉房屋的主张不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：驳回原告王玉才、唐丰妹的诉讼请求。本案受理费减半收取计40元，由原告王玉才、唐丰妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  颜 婷二〇一九年十一月八日法官助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初1747号原告:张某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：景某，宁夏浩非原律师事务所律师。被告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：安某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告张某与被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人景姗姗、被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付货款380277元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告口头协议，由原告向被告提供砂石料，累计供应石料价值843640元，2013年被告以顶账方式向原告支付货款463363元，剩余货款380277元至今未付，原告催要数次无果。现诉至法院，请求判如所请。被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司辩称，原告与被告之间供应砂石料的关系是存在的，但具体数额没有账目予以证实；由于2012年公司是案外人张某2经营，我方对原告供应砂石料的事宜不清楚。我方从未见过原告，原告也从未向我方催要货款。本案事实发生在2012年，2019年3月原告才提起诉讼，本案已经超过诉讼时效。原告张某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、（2016）宁0105民初3282号民事判决书一份、股东明细表四张、记账凭证四页、苗某向案外人刘某出具的欠款清单一页。拟证明2008年至2015年苗某系被告公司职工及股东并担任财务人员；记账凭证的制单人、记账人均为苗某，欠款清单中记录的欠付股本金、股本分红、股本金利息的事实被西夏区法院采纳并作为证据予以认定。被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认定，上述股东明细表、记账凭证结合被告的当庭陈述，可以证实苗某系被告公司原财务人员，本院予以采信；苗某向案外人刘某出具的欠款清单及（2016）宁0105民初3282号民事判决书与本案无关，本院对该两份证据不予采信。证据二、欠款清单一份（复印件），拟证明原告向被告供应价值843640元的砂石料。被告对该证据不予认可，认为该证据的来源无法确认，原告应当提供供货合同及结算单。本院认定，该欠款清单载明：“张某，2012年供石料843640元，2013年顶房463363元，欠380277元”。该清单经被告公司时任会计苗某签字认可，明确清单载明的内容系其亲笔书写，且与本案其他证据能够互相佐证，本院予以采信。证据三、“金蝶”财务软件会计账目一份，拟证明被告拖欠原告货款380277元的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为账目中数据可以随时更改，该组账目应该有原始凭证和顶房协议相对应，不能以此来认定被告与原告之间的欠款。本院认定，该证据系电子数据，虽未经被告公司书面确认，但该证据由被告公司时任会计苗某保存，且被告对该账目本身的连续性予以认可。故，该证据与上述欠款清单能够互相印证，本院予以采信。证据四、证人苗某、谢某的出庭证言各一份，拟证明被告拖欠原告货款380277元的事实。被告对该组证言的证明目的不认可，认为确认供应材料的价值及抵顶房屋的价值以及剩余货款的具体数额不能仅仅依靠证人证言，应有其他证据予以佐证，否则不能采信。本院认定，证人苗某、谢某的证言结合当事人陈述可以证实原、被告之间存在石料买卖合同关系，且能够与其他有效证据相佐证，本院予以采信。被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司未提供证据。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2012年，原告张某向被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司供应石料价值843640元。2013年被告通过抵顶房屋的方式向原告支付货款463363元，下欠380277元未付。原告催要未果后诉至本院，要求被告支付货款380277元。本院认为，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系，原告张某向被告提供了货物，被告应当支付相应价款。原告提交的结算单虽未经被告公司盖章确认，但经办人系该公司当时的会计人员，且就有关事实出庭作证，结合其提交的电子账目能够证实双方的供货价款数额。对于原告要求被告支付下欠货款380277元的诉讼请求，本院予以支持。被告在确认双方存在买卖合同关系的前提下拒不认可原告所诉货款金额，但未能提交相反的证据予以证实，本院对其辩解意见不予采信。被告辩称原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，结合当事人陈述及证人证言，被告公司接收石料的经办人为时任副总谢某。原告向谢某催要涉案货款具有诉讼时效中断的法律效果。对于被告的该项意见，本院不予采纳。综上所述，原告张某的诉讼请求具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某货款380277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7004元，由被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 唐玉强人民陪审员 陆 燕人民陪审员 刘海霞 二〇一九年十月十一日书 记 员 田 坤本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初2974号本院二〇一九年十一月二十七日对原告张鹏诉被告杨承翰、田安、胡欣民间借贷纠纷一案作出的（2019）辽0102民初1974号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2019）辽0102民初1974号民事判决书中，案号应为“（2019）辽0102民初2974号”。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  罗小茜人民陪审员  李 勇二〇一九年十一月二十七日法官助理赵凌凌书记员任天一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9706号原告：王有全，男，1952年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：于毅，新疆井然律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市第三十四中学，住所地乌鲁木齐市西虹西路846号。法定代表人：段雪梅，乌鲁木齐市人。委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。原告王有全与被告乌鲁木齐市第三十四中学劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有全及其委托诉讼代理人于毅、被告乌鲁木齐市第三十四中学的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有全向本院提出诉讼请求：１、确认原告与被告之间的劳动关系；２、被告支付2013年8月至2019年8月节假日期间加班费98125元；3、被告支付双倍工资33000元；4、被告支付N+1补偿金21000元。事实和理由：原告自2013年8月1日应聘到被告单位从事教学楼警卫工作，负责楼内安保。被告一直未与我签订劳动合同，在学校一个人顶三个人干，每年的法定节假日都没有休息，2018年因原告申请廉租房需要和单位签订劳动合同，被告不但不同意，反而停止了原告的工作，故向法院起诉，请求依法判决。被告乌鲁木齐市第三十四中学辩称，原告在我单位工作时已年满60周岁，其应聘时说明已退休，所以我单位与原告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。原告在我单位工作时间相对灵活，晚上在值班室主要以休息为主，不存在加班事实，双方之间是劳务关系，不受劳动法调整，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日原告应聘到被告单位从事教学楼警卫工作，负责楼内安保。双方未签订书面劳动合同，2019年8月30日原告离开被告单位。2019年9月16日原告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月19日该仲裁委以沙劳人仲（2019）第59号不予受理通知书通知原告不予受理。该通知书送达后，原告不服诉至本院。另查明，2013年7月起因原告年满60周岁，其在户籍地新疆维吾尔自治区和硕县已享受城乡居民基本养老保险待遇。上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有银行对账单、值班记录等证实。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中原告自2013年7月起因年满60周岁，在户籍地新疆维吾尔自治区和硕县已享受城乡居民基本养老保险待遇，其在2013年8月到被告单位从事警卫工作，双方之间建立的是劳务关系，而不是劳动关系。因此原告主张要求确认与被告之间存在劳动关系，要求被告支付加班费二倍工资及补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，判决如下：一、驳回原告王有全要求确认与被告乌鲁木齐市第三十四中学之间劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告王有全要求被告乌鲁木齐市第三十四中学支付2013年8月1日至2019年8月30日节假日加班费98125元的诉讼请求；三、驳回原告王有全要求被告乌鲁木齐市第三十四中学支付未签订书面劳动合同二倍工资33000元的诉讼请求；四、驳回原告王有全要求被告乌鲁木齐市第三十四中学支付N+1补偿金21000元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，邮寄送达费20元，合计15元，由原告王有全负担。余款5元，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东二〇一九年十一月十八日书记员  吴瑞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4243号原告：石家庄久胜建筑劳务分包有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗路150号尚东绿洲11-2-2703，统一社会信用代码：911301085909988504。法定代表人：武艳林，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢彦棉、李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：李顺卿，男，1980年9月20日出生，汉族，现住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：帖华，鹿泉区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。原告石家庄久胜建筑劳务分包有限公司（以下简称“久胜分包公司”）与被告李顺卿劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄久胜建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人卢彦棉、李倩，被告李顺卿及其委托诉讼代理人贴华、杨平书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄久胜建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会石鹿劳人仲案字（2019）冀第180号仲裁裁决书，判定原被告之间不存在劳动关系：二、诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定原告应当承担用工主体责任，且据此确认原被告之间存在劳动关系是错误的，因为用工主体责任并不导致双方之间必然存在劳动关系，因此仲裁裁决属于适用法律错误，依法应当撤销。一、原被告双方之间不存在事实劳动关系，被告李顺卿与张彦召之间存在的是劳务关系。2019年2月13日原告与张彦召签订了《木工劳务分包合同》，原告将西部长青小三亚项目的模板工程分包给张彦召，合同明确约定了承包内容、承包方式、承包价款以及张彦召与用工之间的关系等内容。合同第十一条第2款明确约定张彦召与用工人员签订劳务合同，订立劳务关系，明确工资标准和支付方式，且原告未与被告签订合同，也未向其发放过工资，不存在事实劳动关系。事实上，被告李顺卿是由张彦召赶工时临时招聘的，按日结算劳务费，且劳务费均是由张彦召发放的，被告李顺卿是与张彦召之间形成的劳务关系。二、本案不属于劳动仲裁管辖范围鉴于《关于确立劳动关系有关事项的通知》项下第一条是关于认定事实劳动关系实质要件的规定，第四条系关于建筑施工、矿山企业等特殊用人单位违法发包责任承担的规定。据此可见是否建立事实劳动关系关键在于其是否符合通知第一条规定，在本案中，原被告双方并不符合法定劳动合同主体资格，且被告也不受原告规章制度的管理与约束，原告也从未向被告发放过劳务费等报酬，上述事实情形并不符合通知第一条规定条件，即原被告双方之间不应被认定为事实劳动关系。此外，第四条并不是基于劳动关系的角度来阐述建筑施工、矿山企业等特殊用人单位的法律责任，故承担用工主体责任并不意味着形成了劳动关系。本案应属劳务合同纠纷，不属于劳动仲裁管辖范围。因此，请求贵院依法撤销石鹿劳人仲案字（2019）冀第180号仲裁裁决。被告答辩：1、原被告之间存在劳动关系，2019年2月20日原被告之间签订了《务工人员进场施工承诺书》，由原告公司盖章和法人签字，明确写明了原被告之间建立了劳动关系，承诺书中也一再声明原被告之间存在劳动关系，完全可以证明原被告之间存在劳动关系证据充分，与谁找被告干活无关。2、既然本案原被告之间存在劳动关系，被告向劳动仲裁委申请确认劳动关系符合法律规定，属于劳动仲裁管辖的范围。3、张彦召无用工主体资格，应由原告承担用工主体责任，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第4条规定，建筑施工矿工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者具备用工主体资格，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，本案中原告将木工劳务分包给不具有用工主体资格的张彦召（自然人），原告应就张彦昭招用的被告承担用工主体责任。原告并提供如下证据：1、《劳务分包合同》；2、仲裁裁决书，上面明确写明张彦召出庭作证，认可被告是通过朋友耿杰介绍，由张彦召支付工资，并且张彦召还在被告受伤后支付了医药费；3、工程结算清单，证明原告和张彦召之间的劳务费用已经结算清楚。被告质证：证据1是原告和张彦召之间的，与本案无关，另外，张彦召属于没有用工主体资格的自然人，按照相关法律规定，应由原告承担用工主体责任；对证据2三性均认可；证据3证明的是张彦召结清了劳务费，与本案无关。被告提交《务工人员进场施工承诺书》复印件一份，证明原告与被告之间建立了合法的劳动关系。并申请法院调取原件。原告质证意见为：1、原告与被告没有签到过上述承诺书，被告提交的《务工人员进场施工承诺书》也不是原件，我方不予认可。2、根据对方提到的《关于确认劳动关系有关事项的通知》的第4条规定，上面只说承担用工主体责任，但不能将承担用工主体责任直接等同于存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系的有关事项的通知》规定，结合本案，我公司与被告之间无劳动合同，无人事管理，也未向其发放工资和劳动报酬，不符合劳动关系的条件。我公司与张彦召签订的《木工劳务分包合同》，明确约定了由张彦召进行务工，由他进行发放工资，所以我公司与被告之间没有建立劳动关系的意思表示，因此不应当存在劳动关系。而且承担用工主体责任是为经济上的替代责任，而非劳动法律关系中的承担的用工主体责任和义务，不能据此反推双方之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日原告久胜分包公司与张彦召签订了《木工劳务分包合同》，合同约定，由张彦召承建中建二局安装工程有限公司西部长青小三亚酒店项目的模板工程。2019年2月20日被告通过朋友耿杰介绍，到张彦召承包的小三亚酒店项目做木工，工资由耿杰负责发放。庭审中，被告提交《务工人员进场施工承诺书》复印件，该承诺书记载“本人（指李顺卿）已与石家庄久胜建筑劳务分包有限公司签订《劳动合同》，与其建立了劳动关系。”被告称，除与原告签订上述承诺书外，并未签订书面劳动合同。原告否认曾与被告签订过《务工人员进场施工承诺书》。本院认为，原告将中建二局安装工程有限公司西部长青小三亚酒店项目的模板工程分包给不具备用工主体资格的张彦召，张彦召招用被告从事承包业务，并按日计算被告的劳务费，张彦召与被告李顺卿之间形成劳务合同关系。庭审中，被告提交《务工人员进场施工承诺书》复印件一份，原告否认曾与其签订此合同；庭后本院按照被告提供的地址未能调取到该承诺书原件，故被告提供的该证据的真实性本院无法确定。根据现有证据，本院认为，原被告间并不存在劳动关系。依照《最高人民法院关于印发＜全国民事审判工作会议纪要＞的通知》第59条的规定，判决如下：原告石家庄久胜建筑劳务分包有限公司与被告李顺卿之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告李顺卿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十一月四日书记员  李丹阳
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1427号申请执行人：刘志东，男，1973年09月14出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇。申请执行人刘志东与被执行人铁岭兴隆百货有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初1948号民事判决书已经发生法律效力。刘志东于2019年7月9日向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。本院已轮候查封了被执行人铁岭兴隆百货有限公司所有的十八处房屋的产籍，因该十八处房产均有抵押与查封，暂不能处置。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初1948号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十一月二十五日书记员  郑龙峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5994号之一原告：扬州众润昊辰涂装机械有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇工业园区。法定代表人：仇素勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，该公司法律顾问。被告：山东聊城恒信公路设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县武训大道与冉子路交叉口东北角。法定代表人：周俊立，该公司经理。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。原告扬州众润昊辰涂装机械有限公司与被告山东聊城恒信公路设施有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告扬州众润昊辰涂装机械有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州众润昊辰涂装机械有限公司撤诉。案件受理费4392元，减半收取计2196元，保全费1570元，合计3766元，由原告扬州众润昊辰涂装机械有限公司负担。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月一日书记员  张 志
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执948号之四申请执行人米喜发,男。被执行人张志杰,男。申请执行人米喜发与被执行人张志杰民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张志杰在中国建设银行股份有限公司西安南大街支行账号/卡号6227004228010641831_156_1内有存款，现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志杰在中国建设银行股份有限公司西安南大街支行账号/卡号6227004228010641831_156_1内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇一九年十一月二十一日书记员 马 祥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13675号原告：聂中云，男，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：黄浩良，系广东融朗律师事务所律师。被告：中山市联胜通电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：许峰。被告：许峰，男，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告聂中云与被告中山市联胜通电子有限公司（以下简称联胜通公司）、许峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄浩良到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款25000元及利息（利息自2019年6月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：原告与被告联胜通公司有业务往来，原告向被告联胜通公司供应骨架。原告向被告联胜通公司供货后，其不断拖欠货款。后经双方对账，被告联胜通公司欠原告的货款合计25000元，被告许峰在2019年5月25日向原告出具了《欠条》，确认了欠款的事实，并承诺在2019年6月10日前付清，但两被告至今仍分文未付。被告许峰是被告联胜通公司的股东，被告许峰向原告出具《欠条》同意支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院公正判决。被告许峰提交书面答辩意见称：案涉的货款是我父亲的经营的中山市晋通电子有限公司（以下简称晋通公司）所欠，与我经营的联胜通公司无关。因本人替父亲偿还货款，故写给原告《欠条》一份。原告向晋通公司提供的原材料品质有问题，且存在延误交期，故扣其部分货款。同期原告向联胜通公司借款5000元，原告至今尚未还款，故应由原告还清联胜通公司借款后再偿还期货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供了《欠条》1份拟证明原告与被告联胜通公司之间存在买卖合同关系，两被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院认定上述《欠条》确为被告许峰出具。但该《欠条》仅反映许峰拖欠原告货款25000元，原告并无举证其与被告联胜通公司发生过买卖合同关系，应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告联胜通公司付款无事实依据，本院不予支持。被告许峰拖欠原告货款25000元，《欠条》载明上述货款于2019年6月10日前付清，现付款期限已届满，被告许峰答辩称原告提供的货物存在延误、质量问题以及原告向被告联胜通公司借款，上述答辩所称均未提供证据，被告许峰应承担举证不能的不利法律后果，原告请求被告许峰支付货款25000元，本院予以支持。原告主张自2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期付款利息，相应的计算利率没有超过法律允许的上限，计算起点亦无不妥，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许峰于本判决生效之日向原告聂中云支付货款25000元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，从2019年6月11日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率150%计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告聂中云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由被告许峰负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告许峰于本判决生效之日起7日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  谭凯航二〇一九年十一月十九日书记员  洪文芳陈伟华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1708号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：许立伟，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省伊川县。 本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第884号刑事判决书，于2019年3月4日立案成都市金牛区人民法院申请执行许立伟追缴违法所得一案，执行标的40102073.92元及利息，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人许立伟名下无房屋登记信息及车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十一月二十日 书记员  毛海容
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6666号申请执行人：钟林，男,1999年12月5日出生,汉族,住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。钟林申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初973号民事判决书已发生法律效力。钟林向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款40616元及利息（以40616元为基数，自2018年11月8日起至付清之日止），案件受理费408元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人钟林亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人钟林申请执行的给付收货款40616元及利息（以40616元为基数，自2018年11月8日起至付清之日止），案件受理费408元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钟林享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人钟林履行债务的义务。申请执行人钟林发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员 王 杰
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0184民初1966号原告：中国平安财产保险股份有限公司。地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：封海波、赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：裴红霞，女，1970年5月4日生，汉族，住新乐市。被告：朱永清，男，1973年9月23日生，汉族，住新乐市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安保险公司）与被告裴红霞、朱永清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人赵志平到庭参加诉讼,被告裴红霞、朱永清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告垫付的本息共计84377.17元，庭审时变更为36695.58元；2.请求依法判令二被告支付欠交的保险费共计3116.67元；3.请求依法判令二被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计35910.65元；4.请求依法判令二被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2015年8月19日，被告裴红霞与河北银行签订借款合同，向其借款5万元，并约定分期偿还借款。同时，被告裴红霞于2015年8月19日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为850元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2016年8月20日起，被告裴红霞开始不再向河北银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向河北银行垫付借款本息36695.58元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。被告裴红霞、朱永清经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。经审理查明,2015年8月19日被告裴红霞（甲方）与河北银行股份有限公司裕东科技支行（乙方）（简称河北银行）签订《河北银行平安如意贷借款合同》，主要约定内容：借款5万元，借款期限为36个月，借款用途仅限于：其他综合消费，贷款年利率为7.35%，借款期限内该利率保持不变，还款方式为按月等额本息还款，并约定甲方应通过河北银行股份有限公司个人结算账户，委托乙方以自动扣款方式还本付息，授权扣款账户账号为：62×××32。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50.00%确定。2015年8月18日，被告裴红霞向原告平安保险公司申请投保，并填写投保单及借款用途证明书、声明，并于同年8月19日与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定投保人为裴红霞，被保险人为河北银行股份有限公司裕东科技支行，平安个人贷款保证保险金额为59450元，每月缴纳保费为850元，每月保费率1.7%，并特别约定：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费……5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。……”。被告裴红霞自2016年8月20日开始，不再向河北银行还款，河北银行向原告提出索赔申请，原告根据保证保险合同于2016年11月8日向河北银行代偿本息36695.58元，2016年11月19日河北银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认于2016年11月8日收到原告与被告签订保险单项下代偿款36695.58元。2016年11月9日，河北银行向裴红霞出具《代偿债务通知书》，载明依《平安个人消费信贷保证保险保单》约定，被告需向原告平安保险公司偿还上述代偿款项。上述事实由原告提交的《投保单》、《河北银行平安如意贷借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》及庭审笔录等在案为证。本院认为，原告平安保险公司与被告裴红霞签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告裴红霞在履行《河北银行平安如意贷借款合同》时违约，原告根据上述《保证保险保险单》约定向河北银行履行了代偿义务，对原告诉请被告裴红霞偿还代偿款本息36695.58元，并支付保费3116.67元，合计39812.25元，予以支持。关于原告主张由被告支付上述款项的违约金请求，鉴于原被告约定的违约金标准过高，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限的相关规定予以调整，被告应以理赔款及保险费总额为基数，按年利率24%的标准向原告支付违约金。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交支付律师费的相关证据，本院不予支持。关于原告要求被告朱永清偿还债务的诉讼请求，虽然原告提供投保单、借款用途证明书及声明显示为购物消费，但上列证据签字均为裴红霞个人书写，并没有朱永清签字，原告也未提供其他证据证明该债务系裴红霞、朱永清二人用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求朱永清对上述债务承担偿还责任的诉讼请求不予支持。被告裴红霞、朱永清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、被告裴红霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息、保费合计39812.25元。二、被告裴红霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以39812.25元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月8日起至付清之日止）。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告裴红霞承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1695元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安伟利人民陪审员  安文翠人民陪审员  张进贤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘晓云
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初4531号原告：张明发，男，1953年4月25日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：张永涛，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：杨治梅，女，1969年5月9日出生，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告张明发诉被告张永涛、杨治梅民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，致使无法通知被告应诉，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告田文习的起诉。案件受理费1300元，全额退还原告张明发。审判员  程淑峰二〇一九年十一月二十日书记员  王海涛
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初5322号 原告：陈秀兰，女，汉族。 委托诉讼代理人：王生波，山东名昊律师事务所。 委托诉讼代理人：王义寿，该第三人配偶。 被告：青岛城市建设集团股份有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：孔少武 委托诉讼代理人：高明，该公司员工。 第三人：廉茂才，男，汉族。 委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所。 委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所。 上列当事人拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰委托诉讼代理人王生波、王义寿，被告青岛城市建设集团股份有限公司（简称城建公司）委托诉讼代理人高明，第三人及委托诉讼代理人朱延宁、李洁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理青岛市崂山区劲松五路户房产的过户手续；诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年6月26日，原告、第三人共同与被告签订《浮山后村庄改造工程拆迁房屋安置协议书》，2005年4月19日，原告及第三人共同与被告签订《房屋安置定位协议》。据此，原告获得青岛市崂山区劲松五路临户安置房屋，第三人获得青岛市崂山区劲松五路户安置房屋。时至今日，被告仍未为原告办理过户手续，故诉至法院。 被告辩称，原告起诉的事实属实，被告愿意配合原告办理涉案房屋的产权登记手续。前期被告一直配合原告办理房屋产权登记手续，但是被告不是办证机构，无权为原告办理房产证。 第三人述称，第三人同意按照双方签订协议的约定办理涉案房屋中双方所涉及到的两套房屋的产权登记手续，按照约定的方式分别办理。 经审理查明，2003年6月26日，原告、第三人与被告签订浮山后村庄改造工程拆迁房屋安置协议书，主要内容为拆迁人：青岛城市建设集团股份有限公司；被拆迁使用人：廉茂才；房屋坐落：浮山后672号；土地使用证：68672；土地使用人：陈秀兰。房屋安置户室型：异地安置八小区，55平方米左右壹套、75平方米左右壹套；备注：陈秀兰与廉茂才双方协商同意八小区55平方米住房壹套由陈秀兰办理相关拆迁手续，八小区75平方米住房壹套由廉茂才办理拆迁手续，土地面积及优惠10平方米双方各50%。其它事宜按双方约定办理。安置房屋竣工前，根据户室型协议，拆迁当事人签订拆迁房屋定位补偿协议。协议另对其他事项进行了约定。 另查明，2005年4月19日，原告、第三人与被告三方签订房屋安置定位协议，主要内容为“一、以下定位房屋均由公证机关监督下采取抓阄的方式定位。房屋安置地点：8小区，楼号：13，单元2，户号602，建筑面积78.62；8小区，楼号：19，单元4，户号401，建筑面积59.09；合计：137.71平方米；超出拆迁应安置面积52.31平方米，第四条其他事项约定：2005年8月5日陈秀兰先领取户房屋钥匙，未进行结算。待廉茂才领取13户房屋钥匙时一并结算。廉茂才应交纳房款124403.20元。陈秀兰应交纳房款38807.49元。 原告与被告、第三人签订房屋安置定位协议后，两处安置房屋已交付给原告及第三人。两处安置房屋产权现登记在被告名下。 上述事实，有原告提交的浮山后村庄改造工程拆迁房屋安置协议书、房屋安置定位协议、协议，当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，原告、第三人与被告签订的浮山后村庄改造工程拆迁房屋安置协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应履行。该协议约定陈秀兰与廉茂才双方协商同意八小区55平方米住房壹套由陈秀兰办理相关拆迁手续，八小区75平方米住房壹套由廉茂才办理拆迁手续，之后两处安置房屋已经定位并交付给原告和第三人，原告取得崂山区劲松五路临户房屋，现该房屋登记于被告名下，原告起诉要求被告协助原告办理该房屋的产权过户手续，符合安置协议书的约定，被告没有异议，本院予以支持，被告应于本判决生效后十日内协助原告办理该房屋的产权过户手续。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告青岛城市建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈秀兰办理崂山区劲松五路临户房屋的产权过户手续。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  赵振飞 人民陪审员  王正宝 人民陪审员  张 华 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  王艺霏 书 记 员  王艺霏
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1222刑初321号公诉机关湖北省通城县人民检察院。被告人胡凯。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2019﹞292号起诉书指控被告人胡凯犯赌博罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员邓俊文出庭支持公诉，被告人胡凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月14日至5月8日期间，被告人胡凯在自己家中组织以扑克牌为赌具进行“斗公牛”赌博活动，参赌人员累计达20人以上，从中抽头渔利人民币1万元（以下币种均为人民币）。2019年5月8日22时40分许，通城县公安局巡逻大队在该赌博场所现场抓获参赌人员10人，缴获赌资27750元。上述事实，被告人胡凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审举证、质证的到案经过、户籍资料、现场人员基本情况及照片、胡凯记账本扫描图片和原件、参赌人员借款记账明细单、证据保全清单、返还物品清单等书证；证人杨某、李某1、李某2、毛某、柳某、李某3、李某4、舒某、胡某、刘某、吴某、李某5的证言；检查笔录；被告人胡凯的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡凯以赢利为目的，在自己家中组织以扑克牌为赌具进行“斗公牛”赌博活动，并从中获利1万元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，应当以赌博罪追究被告人胡凯的刑事责任。被告人胡凯到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡凯犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效后十日内缴纳）二、公安机关扣押未随案移交的赌资27750元及非法所得10000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游巍二〇一九年十一月十二日书记员  徐康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。