wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4407号 原告：张明追，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：邱建忠，男，1967年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告张明追与被告邱建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明追到庭参加诉讼，被告邱建忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明追向本院提出诉讼请求：1.判令邱建忠偿还张明追货款44652.4元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令邱建忠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张明追于石狮市南洋路南段富迗商厦开办福兴纺织化纤部，尚未办理工商登记，邱建忠因经营之需向张明追购买布料。截止至2011年11月5日，邱建忠尚欠张明追货款44652.4元。有邱建忠本人签具《福兴纺织（张明追）应收账款对账单》、《福兴纺织（张明追）化纤部销售单》为凭交由张明追收执。张明追认为，邱建忠拖欠张明追货款未付的行为，已构成违约，侵犯了张明追的合法权益。 邱建忠未作答辩。 张明追围绕诉讼请求依法提交了证据，邱建忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对张明追提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合张明追的陈述，对本案事实认定如下：2011年7月25日，邱建忠出具《福兴纺织（张明追）应收帐款对账单》一份交张明追收执，确认结欠张明追货款28762元，邱建忠在欠款人处签名；2011年9月25日，邱建忠支付款项20000元；2011年11月1日、2011年11月2日、2011年11月5日，邱建忠又向张明追购买三次布料，款项分别为21753.2元、8629.2元、5508元，邱建忠在张明追提供的《福兴纺织（张明追）化纤部销售单》的“客户及经手人签名”处签字。2019年7月18日，张明追向本院提起诉讼。 本院认为，张明追主张邱建忠拖欠其货款，有邱建忠签字确认的《福兴纺织（张明追）应收帐款对账单》、《福兴纺织（张明追）化纤部销售单》为据，且邱建忠对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定邱建忠拖欠张明追货款，应认定邱建忠拖欠张明追货款44652.4元（28762元-20000元+21753.2元+8629.2元+5508元=44652.4元）。双方未约定还款期限，张明追有权随时要求邱建忠支付，邱建忠经催讨未能付款，应承担违约责任，张明追有权要求邱建忠逾期付款利息，由于中国人民银行公布的同期同类贷款利率已于2019年8月20日取消，故逾期付款利息的计算标准为自2019年7月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。邱建忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 邱建忠应于本判决生效之日起十日内支付张明追货款44652.4元，并支付逾期付款利息（自2019年7月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由邱建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  陈文君 人民陪审员  孙进荣 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 莉 速 录 员  王巧荣 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初483号原告曹建峰，男，1979年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人赵庆利，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。第三人曹松元，男，汉族，1947年12月14日出生，住郑州市中原区，系原告之父。委托代理人李凯，河南华融律师事务所律师。委托代理人秦小琴，河南宪鹏律师事务所律师。原告曹建峰因不服被告郑州市中原区人民政府拆迁补偿协议一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。曹松元申请作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日对本案进行了公开开庭审理，原告曹建峰，被告郑州市中原区人民政府委托代理人赵庆利、王颖，第三人曹松元委托代理人李凯到庭参加诉讼。在本案审理过程中，第三人曹松元就本案原告要求被告支付给其的尚欠补偿款595186.26元在郑州市中原区人民法院提起了分家析产的民事诉讼，且该院作出（2019）豫0102财保2514号民事裁定书冻结曹建峰名下银行存款595186.26元或查封、扣押其他相应价值的财产，并出具协助执行通知书，要求协助执行“停止向被申请人曹建峰支付补偿款595186.26元”。上述情况向原告释明后，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的起诉，待民事诉讼终结、法律障碍消除后再另行起诉主张。本院认为，原告曹建峰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹建峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹建峰负担。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一九年十一月二十一日书记员  邹 俊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7595号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：宋晓华,女，1987年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋晓华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告宋晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋晓华偿还原告借款本金人民币73889.42元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）92039.78元、罚息56700.12元，本息合计222629.32元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告宋晓华从青岛分行处办理贷款116000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。宋晓华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告宋晓华（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）116000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宋晓华发放贷款116000元，贷款期限为2014年4月11日至2017年4月11日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告宋晓华尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金73889.42元，利息（含复利）92039.78元、罚息56700.12元，本息合计222629.32元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋晓华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金73889.42元；二、被告宋晓华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金73889.42元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告宋晓华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特62号申请人：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿，住所地：桐梓县九坝镇**村。负责人：胡斌。委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人：梁昌祥，男，汉族，1985年7月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：梁昌贵，梁昌祥之哥哥。申请人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿（以下简称清和煤矿）与被申请人梁昌祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。清和煤矿申请称：被申请人于2017年3月在申请人处从事采煤工作，2019年3月，月工资6596元，后申请人因经济困难依法向桐梓县社保局申请缓交了2018年4月至今的养老保险，该缓交事实，申请人已经告知了煤矿全部员工，故申请人对此也知情，而申请人的养老保险属于合法缓交期间，并非是未交，且缓交应当视为已经缴纳，缓交费用也不会因此被免除。同时，补缴后也不会影响被申请人的养老保险待遇，对被申请人不会造成任何损失。申请人依据《社会保险法》申请缓交养老保险获得准许，所以申请人的行为并不违反该法，故不属于《劳动合同法》第三十八条“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，申请人不应该支付被申请人解除劳动合同的经济补偿金。其次，用人单位已为劳动者建立社保账户且险种齐全，但存在缴费年限不足等问题的，劳动者的社保权益可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方式实现，在此情况下，劳动者以此为由主张解除劳动合同经济补偿的，不应当得到支持。故请求法院：1.撤销桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲裁字﹝2019﹞第180-1号仲裁裁决书;2.本案诉讼费由被申请人承担。梁昌祥称：被申请人认可仲裁委的裁决。经审查查明：2019年7月20日，贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出贵桐劳人仲裁字﹝2019﹞第180-1号仲裁裁决书（以下简称﹝2019﹞第180-1号仲裁裁决书），裁决：一、梁昌祥于2019年6月4日解除与清和煤矿之间的劳动关系合法；二、清和煤矿于本仲裁裁决书生效后10日内一次性支付梁昌祥解除劳动合同经济补偿15100元。前述裁决作出后，清和煤矿向本院申请撤销前述仲裁裁决。﹝2019﹞第180-1号仲裁裁决书查明，梁昌祥于2017年3月到清和煤矿从事采煤工作，月平均工资为7550元／月。工作期间，清和煤矿没有为梁昌祥缴纳养老保险。2019年1月9日，清和煤矿技改停产，梁昌祥离开了清和煤矿。2018年6月29日，贵州耀辉矿业发展有限公司向桐梓县人资源和社会保障局提出缓缴煤矿职工养老保险申请。2019年6月29日，该申请获得桐梓县社会保险事业局批准。清和煤矿属贵州耀辉矿业发展有限公司下属具有独立法人资格的企业。另查明，贵州耀辉矿业发展有限公司于2018年6月29日提交缓缴养老保险费申请并获桐梓县社会保险事业局准许，根据该申请，截止于2018年6月，贵州耀辉矿业发展有限公司所属的三个煤矿共计欠缴职工养老保险费737.44万元（其中清和煤矿欠缴养老保险费48.43万元），贵州耀辉矿业发展有限公司承诺分五期于2019年底前缴清。在本案审查时，前述申请缓交的养老保险费有四期已到缴费期限，但尚有两期未缴纳。梁昌祥的养老保险费亦未缴纳。还查明，清和煤矿提出﹝2019﹞第180-1号仲裁裁决书认定梁昌祥的工资数额错误。本院认为，清和煤矿称其已向桐梓县社保局申请缓交职工养老保险费并获得允许，但从清和煤矿提交的证据来看，其申请缓交的系截止到2018年6月的养老保险费，2018年7月起的养老保险费不是申请缓交的范围，且对于申请缓交部分，有两期已到期，但未缴纳。因此，﹝2019﹞第180-1号仲裁裁决书认定清和煤矿的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的情形，裁决清和煤矿向梁昌祥支付经济补偿金并无不当。关于清和煤矿提到的工资问题，属于事实认定问题，非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销裁决的情形。综上，清和煤矿的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的申请。申请费400元，由申请人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月十五日书记员 瞿 春 花
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37580号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司,住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：薛劲，公司员工。委托诉讼代理人：吕行，公司员工。被告：广州致成文化传播有限公司,住所地广州市海珠区新港中路艺影街11号807房。法定代表人：李少良。原告北京壹图厚德网络科技有限公司诉被告广州致成文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十一月十一日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更2751号罪犯罗就成，男，1959年11月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，大学文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年3月19日作出(2015)佛城法刑初字第69号刑事判决，以被告人罗就成犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产7万元，判令没收其退回的赃款100万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月8日作出(2015)佛中法刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后交付执行。因罪犯罗就成在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月13日作出（2017）粤18刑更3560号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年7月3日。执行机关广东省清远监狱于2019年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员刘海燕、何巍，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、陈冠辉出庭履行职务，罪犯罗就成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯罗就成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗就成减去有期徒刑八个月。罪犯罗就成请求减去剩余刑期。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯罗就成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分325分。该犯原判财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗就成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗就成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十三日书记员  张媛媛
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民监1号 原审原告：深圳市文丰装饰设计工程有限公司净化分公司。 住址：广东省深圳市宝安区沙井街道沙井中心锐钧大厦18H。 统一社会信用代码：91440300MA5EYJ1C01。 负责人：汤高福，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）李谦，广东今见律师事务所律师。 原审被告：赣州市硕颖智能科技有限公司。 住址：龙南县龙南经济技术开发区电子信息产业园。 统一社会信用代码：91360727MA37PQ4Q4U。 法定代表人：杨冬，该公司总经理。 原审原告深圳市文丰装饰设计工程有限公司净化分公司与原审被告赣州市硕颖智能科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）赣0727民初665号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间中止原判决书的执行。 院 长 ： 廖 迪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 ：王亭亭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王自平，男，1958年11月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东远通汽车贸易集团有限公司。住所地山东省临沂市兰山区通达路319号。法定代表人：周昆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨斌，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孙氏，女，1926年4月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫树英，女，1957年5月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敬伟，男，1981年7月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王磊，男，1984年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人王自平因与被申请人王孙氏、闫树英、王敬伟、王磊、杨斌、山东远通汽车贸易集团有限公司（以下简称远通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王自平申请再审称，1.远通公司雇佣王自平、杨斌等几十人为自己服务，每个被雇佣的运输人员均与远通公司签订了合同。杨斌一审提交了远通公司加盖公章的风险金收据，同时也承认自己与远通公司签订了一份合同的事实。王自平也向法庭提交了远通公司收取自己风险金的收据和另外5人的5张风险金收据予以证实山东远通汽车贸易集团有限公司作为雇主收取风险押金的事实。王自平原审提交《关于商品车运输管理规定》一份、《关于集团调车工作的补充通知》一份，通过风险金收据和两份管理规定，能够证实王自平以及这个小组的每个运输成员之间均为远通公司的雇员，每个人均与远通公司具有真实法律关系，王自平只是远通公司任命的运输小组长负责日常调配任务的工作。每个运输成员与远通公司之间均为平等的主体、均受远通公司的管理、支配、控制，原审法院认定王自平与杨斌之间具有雇佣关系没有证据证实。2.王自平提供了一份2016年9月6日的录音证据，这份录音证据能够证实山东远通汽车贸易集团有限公司与杨斌之间签订了一份合同的事实，这与杨斌在庭审中答辩以及提供的证据事实吻合，因本合同在东远通汽车贸易集团有限公司相关人员保存，故王自平申请调取证据，二审法院对此未做出回复和评判。3.关于《商品车运输承包合同》和《联保协议》的认定，根据《最高人民法院关于远通公司提交意见称，1.远通公司与王自平、杨斌及其他运输队成员不存在雇佣关系，王自平和杨斌构成雇佣关系，远通公司与王自平构成运输承包合同关系。2.王自平组建的运输队成员向远通公司交纳风险金是根据王自平与其运输队成员签订的《关于联合承担山东临沂汽车工业贸易有限公司车辆运输任务风险的协议》的约定履行的，远通公司代为收取、保管风险金不能证明远通公司与王自平及其运输队成员构成雇佣关系。3.王自平运输队的运费均由王自平与远通公司结算，王自平给其运输队成员支付劳务费，远通公司并不向王自平运输队的成员支付劳务费，这一事实充分证明王自平与其运输队成员之间构成雇佣关系。4.远通公司将本案交通事故涉及的商品车交由王自平运输后，王自平没有采用托盘车运送的方式运送商品车，已构成违约，应依法承担违约主任，即承担合同第2条约定的交通事故的赔偿责任。5.远通公司与王自平是运输承包合同关系而非运输合同关系，法律并未规定运输承包人需具有运输资质，王自平签订承包合同后应申请取得运输资质或将运输任务委托有运输资质的承运人运输。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求法院驳回王自平的再审申请。本院经审查认为，关于远通公司与王自平、杨斌之间是否存在雇佣关系的问题，远通公司主张其与王自平之间不存在雇佣关系，并提交其与王自平签订的《商品车运输承包合同》，该合同中明确约定远通公司的商品车交由王自平承包运送。王自平自行组建运输队并保证所提供的运输人员具备合格的驾驶、运送条件。王自平承担运输过程中所有的风险和责任，包括交通事故责任。对于运输方式，双方约定由王自平采用适合运送商品车条件的方式运送车辆。该合同同时约定，双方合作的运费结算采取每月结算一次，远通公司只与王自平进行结算，王自平可以从其管理的其他成员的运费中抽取相应比例作为其管理费用，具体数额按其内部约定办理，远通公司不予干预。另根据王自平作为甲方与高朝磊、黄艳海、李先进等人作为乙方签订的《关于联合承担山东临沂汽车工业贸易有限公司车辆运输任务风险的协议》，该《协议》系王自平组建运输队后，为化解车辆运输过程中存在的风险，就风险金的用途、交纳及管理与乙方达成的协议，该证据证明王自平作为甲方负责调度使用乙方交纳的风险金，乙方退出承运业务的，需向王自平提出申请，王自平负责处理退还乙方的风险金事宜，《协议》约定风险金向公司交纳并由公司开具收据。王自平主张被雇佣的运输人员均与远通公司签订了合同，但其并未提交任何相关合同予以证明，《关于商品车运输管理规定》、《关于集团调车工作的补充通知》等文件系内部管理文件，不足以证明双方之间的雇佣劳动关系。故原审法院认定王自平与远通公司之间系运输承包关系，不存在雇佣关系，并不不当。据此认定王自平是杨斌的雇主正确。王自平提交的录音证据，在一审中已经各方当事人质证，远通公司亦对该录音证据的真伪及相关情况发表了质证意见，其申请法院调取证据的情形不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，二审法院未予调取并无不当。远通公司与王自平签订的《商品车运输承包合同》，系双方的真实意思表示，符合委托合同的构成要件，王自平与远通公司之间是运输合同关系，并不违反法律的强制性规定。《商品车运输承包合同》仅约定由王自平采用适合运送商品车条件的方式运送车辆，其具体运送方式应由王自平自行安排，远通公司并不负责安排。王自平关于涉案合同属于无效合同的主张，本院不予支持。综上，王自平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王自平的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十一月十一日书记员  陈东娇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7585号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘康波,男，1979年5月27日出生，汉族，住山东省定陶县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘康波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告刘康波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘康波偿还原告借款本金人民币84513.26元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）77339.08元、罚息34360.12元，本息合计196212.46元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘康波从青岛分行处办理贷款390000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘康波未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月31日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘康波（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）390000元。1.2贷款用途：装修＋购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年3月31日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘康波发放贷款390000元，贷款期限为2014年3月31日至2017年3月31日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告刘康波尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金84513.26元，利息（含复利）77339.08元、罚息34360.12元，本息合计196212.46元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘康波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘康波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金84513.26元；二、被告刘康波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金84513.26元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘康波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37547号原告：林伟珍，女，1952年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告:关允权，男，1983年3月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。两原告的共同委托诉讼代理人：韩兴柱，系广东金亚律师事务所律师。被告：广州业界汇商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴海红。委托诉讼代理人：苏同生，系该司员工。原告林伟珍、关允权诉被告广州业界汇商贸有限公司（以下简称“业界汇公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林伟珍、关允权的共同委托诉讼代理人韩兴柱，被告业界汇公司的委托诉讼代理人苏同生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林伟珍、关允权向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年12月13日签订的《租赁合同》；2、被告返还租金448920元及租赁保证金151380元，合计600300元；3、被告支付利息（以600300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年12月14日起计至实际付清之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年12月13日签订《租赁合同》，但被告至今未向原告交付商铺。被告业界汇公司辩称：被告向案外人广州市广武酒店有限公司（以下简称“广武公司”）承租了涉案物业，因广武公司拖欠业主租金，导致物业被查封，故被告无法向原告交付物业是因不可抗力所致。经审理查明：2015年12月13日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定乙方承租广州市天河区天河路603号业界汇首层F1007号铺（以下简称“涉案商铺”）；租赁期限自2015年12月13日起至2020年12月12日；乙方在签订合同当时向甲方交纳第一年租金448920元及租赁保证金151380元等内容。庭审中，被告确认收取原告主张的租金448920元及租赁保证金151380元，共计600300元。原告及被告均确认涉案商铺至今从未向原告交付使用。本院认为：根据查明的事实，被告未能依约交付涉案商铺，现亦确认涉案商铺因被查封而无法交付，故原告主张解除《租赁合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。《租赁合同》解除后，被告应向原告返还其收取的租金448920元及租赁保证金151380元，共计600300元。至于利息，原告起诉解除《租赁合同》，该利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日即2019年8月28日起计付为宜，原告主张利息自2015年12月14日起计算，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告林伟珍、关允权与被告广州业界汇商贸有限公司于2015年12月13日签订的《租赁合同》予以解除；二、被告广州业界汇商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林伟珍、关允权返还租金448920元及租赁保证金151380元，共计600300元；三、被告广州业界汇商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林伟珍、关允权支付上述款项利息（以600300元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年8月28日起计至实际清偿之日止）；四、驳回原告林伟珍、关允权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由原告林伟珍、关允权负担50元，被告广州业界汇商贸有限公司负担9750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 符 慧人民陪审员 陈 娟人民陪审员 刘桂梅二〇一九年十一月六日书 记 员 谢丽军陈玉娟            判决书已于2019年   月   日送达
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1809号 原告：张富明，男，汉族，1972年9月7日出生，居民，住湖南省茶陵县。 被告：刘秀芬，女，汉族，1971年3月17日出生，居民，住广西武宣县。 原告张富明与被告刘秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张富明到庭参加诉讼，被告刘秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张富明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因购买保险相识，2018年6月16日，被告以其弟弟买房为由向原告借款10000元，原告当天通过微信转账9000元给被告，后又给1000元现金，被告收款后向原告出具借条，约定三个月后归还。借款到期后，被告拒不还款，经原告催促，被告于2018年12月12日向原告支付2500元利息，本金至今尚未归还。现诉至法院，请依法裁判。 刘秀芬未作答辩。 张富明围绕其诉讼请求提交借条、微信转账记录、身份证复印件等证据材料。 被告刘秀芬未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利，对前述证据的真实性、合法性本院予以确认并作为定案依据，证据的关联性，综合查明的事实综合认定。 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告因购买保险相识，2018年6月16日，被告向原告借款10000元，原告当天通过微信转账9000元给被告，后给付现金1000元，被告收款后于当日向原告出具借条，约定三个月还清。借款到期后，被告于2018年12月12日支付原告利息2500元，本金至今拒不归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款10000元，并向原告出具借条，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，双方虽未约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还，因此，原告要求被告归还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘秀芬于本判决生效之日起十日内向原告张富明归还借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费512元，由被告刘秀芬承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇一九年十一月二十日 法官助理 钟朝振 书 记 员 江璐汐 适用的法律依据： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执861号之一 申请执行人：**贵，男，1963年12月3日出生，汉族，住隆昌市金鹅街道东方花园。 被执行人：黄金堂，男，1965年10月12日出生，汉族，住隆昌市古湖街道西怡苑。 本院在执行申请执行人**贵与被执行人黄金堂借款合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行的财产进行查控，经本院查明被执行人黄金堂名下有东风牌汽车一辆，本院已经予以查封。因未实际控制该车辆，所以无法处置变现。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人黄金堂无其他可供执行财产线索，现申请执行人**贵也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果。同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人黄金堂纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐平佳
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民再36号原审原告：丁亮，男,现羁押于靖江市看守所。原审被告：杜建，男，汉族，住靖江市原审原告丁亮与原审被告杜建为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）苏1282民初2790号民事裁定书，已经发生法律效力。2019年11月1日，本院作出（2019）苏1282民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告丁亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜建归借款人民币5万元；2.本案诉讼费由王凯负担。原审裁定：准许原审原告丁亮撤诉。本案受理费1050元减半收取525元、财产保全费531元，合计1056元，由原审原告丁亮负担。本院再审审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借款涉嫌通过虚增债务数额、借助诉讼的手段非法占有他人财物的“套路贷”犯罪嫌疑，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1282民初2790号民事裁定书；二、驳回原审原告丁亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  顾亚平审判员  徐亚华审判员  陈海波二〇一九年十一月五日书记员  臧新悦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7586号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：宋合武,男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋合武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告宋合武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋合武偿还原告借款本金人民币42118.64元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）46412.21元、罚息25418.6元，本息合计113949.45元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告宋合武从青岛分行处办理贷款70000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。宋合武未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告宋合武（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）70000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宋合武发放贷款70000元，贷款期限为2014年4月2日至2017年4月2日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告宋合武尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金42118.64元，利息（含复利）46412.21元、罚息25418.6元，本息合计113949.45元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋合武签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋合武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金42118.64元；二、被告宋合武于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金42118.64元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告宋合武于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1220号 原告：胡德强，男，1988年12月8日出生，汉族，住宜丰县。 委托代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。 被告：江西绿环饲料科技有限公司，地址：江西省樟树市药都北大道199号。统一社会信用代码：913609825918360959。 法定代表人：王春新，该公司董事长。 被告：简惊林，男，1975年5月10日出生，汉族，住上高县。 原告胡德强与被告江西绿环饲料科技有限公司、简惊林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于11月8日公开开庭进行了审理，本案的原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江西绿环饲料科技有限公司、简惊林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判决被告江西绿环饲料科技有限公司返还原告货款65281元，被告简惊林承担连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告在宜丰从事生猪饲养，一直在被告公司设在上高县城的办事处订购饲料，然后由被告公司将原告订购的饲料送到原告的养殖场。2016年5月19日，被告简惊林告诉原告，饲料马上涨价了，建议原告预交货款，预交的货款就可以享受涨价前的价格，为此，原告于2016年5月19日，分别通过邮政储蓄银行转款150000元和中银富登村镇银行转款75000元，共计转款225000万元给了简惊林。2016年8月19日，原告收到被告的饲料共计价值159719元，之后对于之前还剩余的预交货款65281元，原告一直与被告沟通要求其发货或者返还给原告，但是被告公司一直以公司没有收到简惊林预收的原告货款为由拒绝原告的要求。原告特向人民法院提起诉讼。 被告江西绿环饲料科技有限公司、简惊林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：被告简惊林系江西绿环饲料科技有限公司的区域经理，负责上高地区的业务。2016年，原告从事生猪饲养时通过简惊林订购被告江西绿环饲料科技有限公司生产的饲料。2016年5月19日，简惊林告诉原告饲料要涨价，预交货款便可以享受涨价前的价格，原告因此于2016年5月19日两次分别转款150000元和75000元给简惊林。江西绿环饲料科技有限公司上高办事处继续向原告提供饲料，到2016年8月19日，原告共收到江西绿环饲料科技有限公司上高办事处送来的价值159719元的饲料。此后原告要求江西绿环饲料科技有限公司将剩余的预交货款65281元进行发货或者返还，江西绿环饲料科技有限公司拒绝，协商不成原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的银行交易清单2份、被告绿环公司的发货清单2份及被告简惊林名片为据，可以认定。被告江西绿环饲料科技有限公司、简惊林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 原告与被告江西绿环饲料科技有限公司形成的买卖合同关系合法有效。原告预付货款后，被告不提供足量货物，构成违约，应承担违约责任。被告简惊林作为江西绿环饲料科技有限公司的业务员，收到原告的预付货款后，有责任履行交货义务。原告要求解除买卖合同，退回剩余货款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西绿环饲料科技有限公司、简惊林返还原告货款65281元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，由被告江西绿环饲料科技有限公司、简惊林共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  徐映晖 人民陪审员  漆如生 人民陪审员  邓四海 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  陈凡 书记员  熊淑琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33666号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢赛赛，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告卢赛赛,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26460号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：李美学，女，1975年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李美学金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李美学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：320000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月8日发放贷款320000元，被告从2019年2月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金97064.02元、利息(含罚息)18881.72元、复利1829.63元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金97064.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）18881.72元、复利1829.63元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李美学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97064.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为18881.72元、复利为1829.63元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李美学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，由被告李美学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监459号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：明正洋，男，1994年8月26日生，汉族。原审原告梁理与原审被告明正洋债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11297号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执788号申请执行人：张国。被执行人：王盛。本院在执行张国与王盛劳动合同纠纷一案，双方达成和解协议，王盛共应给付张国执行款4010元，王盛于2020年1月10日一次性给付完毕，执行费50元由被执行人王盛承担，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0422执788号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 刘晔萍二〇一九年十一月二十日书记员 王宪辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25107号原告：广州农村商业银行股份有限公司体育西支行，住所地广州市天河区体育西路109号高盛大厦首层，统一社会信用代码91440101190504794P。负责人：陈虹，行长。委诉讼托代理人：侯翠竹、林显文，均系该公司职员。被告：马金鹏，男，1987年08月15日出生,汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉被告马金鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加了诉讼，被告马金鹏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即偿还贷款逾期本金106741.91元及利息、逾期罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息18202.31元、罚息8878.97元、复利4640.84元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息、罚息、复利]；2、被告承担全部诉讼费用。被告马金鹏未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年11月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：150000元；2、贷款期限：48个月；3、贷款利率：月利率1.25%；4、逾期罚息利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额还款；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年11月23日，原告向被告放款支付150000元。原告称被告逾期未归还借款，其提交《欠息情况表》截止至2019年10月24日尚欠本金106741.91元、利息18202.31元、罚息8878.97元、复利4640.84元。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。被告马金鹏经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马金鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还借款本金106741.91元及利息、罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息18202.31元、罚息8878.97元、复利4640.84元]；二、被告马金鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还罚息、复利[自2019年10月25日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计算复利];三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告马金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  邹志广
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初15560号 原告：刘志慧，女，1966年11月8日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：成都格睿特资产管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区仁和街39号1栋1层1号。 法定代表人：闫佳强。 原告刘志慧与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称新成国际公司）商品房预售合同纠纷案及第三人成都格睿特资产管理有限公司一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志慧的委托诉讼代理人李小童、被告新成国际公司的委托诉讼代理人何萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告刘志慧向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即向原告交房；2、要求被告按照2,000元的标准从2016年1月1日起支付房屋租金损失。其事实与理由为：2015年7月8日，原被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》约定原告购买案涉房屋，双方对房屋价格、房屋质量、房屋交付验收等进行了约定。原告已支付完毕全部房款，但被告未按约交房，给原告造成了相应的经济损失。原告为维护自身权益诉至本院。 被告新成国际公司辩称：1、房屋已经经过竣工验收，案涉房屋现已符合交房条件，被告也同意交付房屋；2、原告无权主张逾期交房损失，原告已通过委托经营管理合同将收房的相关权利委托给第三人行使，被告已向第三人实际交房，第三人已进场装修，第三人已向原告支付经营管理收益，故被告不存在逾期交房情形，原告不存在任何损失，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明： 2015年7月8日，刘志慧与新成国际公司签订《商品房买卖合同》，约定刘志慧购买新成国际公司开发的位于成都高新区【新成国际】10幢6层612号，房屋总价款为718000元，测绘建筑面积65.51平方米。合同约定出卖人在2015年12月31日前向买受人交房；交房时应符合：1、该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书。 前述合同及补充协议签订后，刘志慧向新成国际公司支付了全部房款718,000元。 根据新成国际公司举证的石羊派出所出具的地址、门牌号证明，新城国际一期现地址变更为高新区新康南二路77号，新城国际一期原1栋变更为10栋、原2栋变更为9栋、原3栋变更为8栋。 2016年5月12日，新成国际一期原1-3栋及其地下室竣工验收合格。2016年5月9日，新成国际一期原1-3栋及其地下室取得面积实测报告。 庭审过程中陈述，根据被告及第三人陈述，被告与第三人未办理交房手续，但第三人已进场装修，装修程度第三人表述为“墙面有墙纸、地面有木地板、厨房地面贴了砖，上面吊了顶，没有做橱柜那些，卫生间做了马桶、地面贴砖、淋浴房隔断、吊顶”。原告对第三人陈述的装修程度不持异议。 2019年5月28日，刘志慧办理了收房手续。 另，刘志慧曾将成都格睿特资产管理有限公司诉至本院要求支付经营管理收益等，本院于2017年5月22日立案审理，后刘志慧申请撤诉，2018年12月21日本院裁定予以准许。根据该案，原告与成都格睿特资产管理有限公司（以下简称格睿特公司）2015年7月8日曾签订《委托经营管理合同》（委托经营期限自2015年7月9日起至2020年7月8日止，其中第一年经营管理收益为7.18万元），原告刘志慧向第三人格睿特公司出具《授权委托书》，原告委托格睿特公司行使下列权利：包含但不限于办理房屋交接手续、代交税费、招商等。刘志慧自认格睿特分别于2016年7月15日、11月1日支付经营管理收益合计35,900元。 以上事实有当事人举证的《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议、面积实测报告、竣工验收报告、地址门牌号变更证明等证据在卷佐证。 本院认为，刘志慧与新成国际公司双方签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方当事人均应按约履行。 本案中案涉合同约定的交房条件为：该商品房取得建设工程竣工验收合格证明及取得房屋面积实测报告书。2016年5月12日，案涉房屋已符合该交房条件。被告并未举证证明已向原告发出交房通知，在本案2018年11月6日的庭审中，被告方出示相关条件已满足的证据并表示已达到交房条件可以向原告交房，至此原告应已知晓案涉房屋已符合交房条件，可以前往收房。之后原告仍未前往被告处收房，系怠于行使收房权利，原告主张的之后的逾期交房损失本院不予支持。 对于案涉房屋自2016年1月1日起至2018年11月6日期间的逾期交房损失是否应予支持及如何认定的问题，本院认为，新成国际应按约交房，在按约交房情形下，第三人有权根据授权委托书代原告收房。2016年5月12日，案涉房屋已符合交房条件。被告及第三人虽均未举证说明第三人的入场装修时间，但根据案涉房屋由第三人装修的程度及第三人自述从2016年开始装修及第三人已支付经营管理收益35,900元的情况，被告的逾期交房并未给原告造成损失，故前述期间的逾期交房损失本院不予支持。第三人在《委托经营管理合同》项下未支付的后续的经营管理收益，原告可以根据该合同向第三人另案主张相应权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘志慧的诉讼请求。 本案案件受理费5,809元、保全费4,429元，均由原告刘志慧自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 洁 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  张 明 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  舒清茏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4219号 本院于2019年6月5日立案徐某1、徐某2申请执行成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初5395号民事调解书，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕。现（2019）川0106执4219号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1051号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人孙有建，曾用名孙友建，绰号“绿眼睛”，男，1981年3月7日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江西省上饶市上饶县。2002年1月14日因犯转移赃物罪被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处罚金人民币二千元；2003年9月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯引诱、容留卖淫罪于2019年4月18日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人徐超渝、韩之超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告人周双全，男，1994年8月21日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人章定表、陈哲宇，浙江和义观达律师事务所律师。 被告人王之祥，男，1977年9月3日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省福泉市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年3月30日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]896号起诉书指控被告人孙有建犯引诱、容留卖淫罪，被告人周双全、王之祥犯容留卖淫罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员田园、被告人孙有建、周双全、王之祥及辩护人徐超渝、章定表到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年10月初，被告人周双全、孙有建与施某（已判决）商定开设足浴店并通过容留卖淫女提供性服务牟利，后三人于2018年10月15日承租下本市海曙区石碶街道雅源北路172号店面并在该处开设叶子休闲足浴店，由施某、周双全负责日常管理，先后容留殷某、钱某、胡某、李某等人在该足浴店从事卖淫活动，非法获利人民币1万元左右。施某于2019年12月初聘用被告人王之祥招募卖淫女并管理该足浴店。2019年1月23日晚，公安人员在该足浴店内当场查获卖淫嫖娼活动人员及收取嫖资的手机一部等物。 2018年10月下旬，被告人孙有建为了让殷某偿还医疗整形美容手术所欠的手术费，引诱殷某到本市海曙区石碶街道叶子休闲足浴店内多次卖淫以偿还欠款。 2019年4月18日，被告人周双全协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 公诉机关认为，被告人孙有建、周双全、王之祥伙同他人容留他人卖淫，被告人孙有建又引诱他人卖淫，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人孙有建应当以引诱、容留卖淫罪追究刑事责任，对被告人周双全、王之祥应当以容留卖淫罪追究刑事责任。建议判处被告人孙有建有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元；建议判处被告人周双全有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人王之祥有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了手机二部、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、支付宝转账记录、微信转账记录、聊天记录、照片材料、房屋租赁合同、抓获经过、前科材料、户籍证明、情况说明、证人殷某、李某、胡某、王某、张某1、吴某、朱某、江某、丁某、屠某、程某、钱某、邵某、蒲某、张某2的证言、被告人孙有建、周双全、王之祥和同案参与人施某的供述和辩解、现场检查笔录、电子证物检查工作笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人孙有建、周双全、王之祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙有建的辩护人认为：被告人孙有建能自愿认罪认罚；被告人周双全的辩护人认为：被告人周双全能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，在共同犯罪中作用相对次要，且有立功情节，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人孙有建、王之祥能自愿认罪，被告人周双全能如实供述自己罪行，有立功表现。 本院认为，被告人孙有建、周双全、王之祥伙同他人容留他人卖淫，被告人孙有建又引诱他人卖淫，被告人孙有建的行为已构成引诱、容留卖淫罪，被告人周双全、王之祥的行为已构成容留卖淫罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人孙有建、周双全、王之祥的罪名成立。被告人周双全能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周双全有立功表现，可以从轻处罚。被告人周双全积极参与容留卖淫活动，其辩护人提出被告人周双全的作用相对较小的辩护意见，不予采信；两辩护人提出的其他辩护意见，可予采信。作案工具予以没收，违法所得予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人孙有建犯引诱、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年11月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人周双全犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年6月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人王之祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年2月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 四、违法所得予以追缴；作案工具移动电话机1部予以没收（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十一月十二日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3250号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：侯宏伟，男，1973年5月27日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告侯宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告侯宏伟已经交纳物业费用，原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十日书记员  冷传立
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈虎，男，1984年12月18日出生，土家族，住湖北省利川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月10日，欠本金63745.83元、利息10404.21元、滞纳金14288.69元、其他费用7903.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金63745.83元、利息10404.21元、滞纳金14288.69元、其他费用7903.32元（暂计至2019年1月10日），以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈虎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金63745.83元、利息10404.21元、滞纳金14288.69元、其他费用7903.32元及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2209元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  颜 姣阮建豪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10881号原告：广东建工市政工程有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东256-253号707之一。法定代表人：卢晓伟，执行董事。委托诉讼代理人：蔡海武，男，公司员工。委托诉讼代理人：廖武当，男，公司员工。被告：曾柒生，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：广州都梁建材有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号313房。法定代表人：曾柒生。原告广东建工市政工程有限公司与被告曾柒生、广州都梁建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年11月15日，原告广东建工市政工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东建工市政工程有限公司撤诉处理。案件受理费1150元（已减半收取），由原告广东建工市政工程有限公司负担。审判员  宁建文二〇一九年十一月十五日书记员  陈述铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26185号原告：叶常贤，男，1965年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖家梁，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：梁金文，男，1971年2月25日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市石岐区。原告叶常贤诉被告梁金文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶常贤的委托诉讼代理人廖家梁到庭参与诉讼，被告梁金文因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款20000元给原告，并从原告起诉之日起按年利率6%支付利息给原告至借款清偿时止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月12日，被告因生意资金周转需要，借了原告2万元，口头承诺一个月左右归还借款。但过了两三个月，被告也没有还款的行动，为此原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延，后来竟然连原告的电话也不接，短信、微信也不回。为维护自身的合法权益，故向贵院起诉，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告梁金文无答辩亦无提交证据。经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，被告是做货运生意的，被告提出因需要给工人发工资向其借款20000元，当时说是短期借款故没有签署借条，原告于2018年8月12日通过名下银行账户向被告转账20000元，除本案借款外，被告还向原告借过5000元并已还清，此外没有其它款项往来。为证明其主张，原告提交如下证据：1.微信聊天记录，原告提交其与昵称为“西江沙，梁生，”的微信对话，2018年8月12日，原告称“梁总你好！如果需要我私人借2万元给你就发个账号给我”，“西江沙，梁生，”回复原告称“62×××85中行，梁金文”；2018年8月21日，原告向“西江沙，梁生，”提供微信转账5000元，“西江沙，梁生，”于2018年9月至10月期间分多次向原告转账合计5000元；原告在2019年2月19日起多次催促“西江沙，梁生，”还款等。2.原告名下的中国农业银行账户交易明细清单（账号：62×××77），显示原告于2018年8月12日向“梁金文”（账号：62×××85）转账20000元，至2019年11月13日止，该账户未显示有“梁金文”的转入记录。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告梁金文向其借款的事实，提供了微信聊天记录、银行交易明细等证据，虽原、被告没有签署借条，但微信聊天内容提及“梁金文”的银行账户与银行交易明细清单一致，可以合理推断该微信账户是被告梁金文使用，双方在微信聊天记录中达成借款合意，并有原告提交的银行转账记录佐证，原告提交的证据相互印证，能形成完整的证据链条，足以证明被告梁金文向原告借款20000元的事实。关于利息。原、被告没有约定利息，视为不需要支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请从本案起诉之日即2019年6月24日起按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁金文向原告叶常贤偿还本金20000元及相应利息（计算方式：从2019年6月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预付），由被告叶常贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  陈笑兰人民陪审员  罗惠敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周梦倩蔡润芝
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2964号原告：桓仁城信物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：张树权，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告张树权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十一月十八日书记员  苗 琦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7091号上诉人（原审被告）：欧文俊，男，1987年7月24日生，侗族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义蓝天房地产开发有限公司。住所地:遵义市红花岗区桃源路5栋。统一社会信用代码91520300755379012U。法定代表人：龙辉，总经理。上诉人欧文俊因与被上诉人遵义蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。欧文俊上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案系哈哈乐超市欲向汇川区农商行贷款500万元与蓝天房开共用，因无担保和抵押物便与金天利公司协商，以金天利公司作为担保人，因欧文俊系金天利公司的实际控制人，故蓝天房开将其开发建设的门面备案到欧文俊名下。由于35套门面价值500万元，最终借得贷款300万元，超过贷款额度部分的14间门面已注销备案登记，双方签订《商品房买卖合同》的真实目的是蓝天房开为金天利公司的担保提供反担保，因为上诉人是金天利公司的实际控制人，房屋备案才登记到上诉人名下，在双方有反担保约定存在的情况下，蓝天公司对其应当承担的义务有充分的认识，其应当履行反担保协议约定的与上诉人签订《商品房买卖合同》并配合合同备案的义务，且金天利公司对其享有的权利也应当得到保护，故该案的实际案由应当为担保合同纠纷，涉案合同的备案是否应当注销，应当取决于蓝天房开与金天利公司之间反担保协议约定的效力，而不是以双方签订的《商品房买卖合同》没有买卖真实意思表示就认定备案合同应当注销，这样对金天利公司和上诉人不公平，本案的被告应当是金天利公司，上诉人应为第三人。蓝天房开二审未答辩。蓝天房开向一审法院起诉请求：1.确认蓝天房开与欧文俊于2016年6月15日签订的合同编号为2016416216的《商品房买卖合同》无效；2.判令立即协助蓝天房开注销涉案《商品房买卖合同》的备案登记；3.本案诉讼费用由欧文俊承担。一审法院认定事实：2016年6月12日，蓝天房开与张晓烨担任法定代表人的哈哈乐超市签订《协议》，约定：蓝天房开用244.05ｍ2，资产总价11128680元作为资产抵押向银行贷款500万元，同时签订《商品房买卖合同》将单价调至最低点，贷款到位后，蓝天公司使用200万元，哈哈乐超市使用300万元，利息由哈哈乐超市承担。2016年6月14日蓝天房开与哈哈乐超市签订《补充协议》约定：将原协议中约定的房屋在签订《商品房买卖合同》时调至35000元／ｍ2，总价为8541750元是为了双方缩减费用，并不是真正的销售价格及总价，且签订《商品房买卖合同》只用于贷款抵押，并不是真实买卖关系，原协议中的资产应哈哈乐超市要求签于欧文俊名下，仅将该财产借给哈哈乐超市贷款使用，蓝天房开并未与欧文俊产生实质的买卖关系。2016年6月15日欧文俊与蓝天房开签订35份《商品房买卖合同》，每份合同购买一间门面，欧文俊共购买蓝天房开开发的位于遵义市红花岗区蓝天龙城国际门面35间。2016年6月17日，蓝天房开缴纳上述35份合同的维修基金22655元，对商品房买卖合同进行了预售登记备案。因哈哈乐超市法人张晓晔作为股东的遵义市旺盛商贸有限公司最终获得贷款300万元，欧文俊所在的金天利公司对该笔贷款提供了最高额保证担保。欧文俊对已备案的35间门面房之中的14间解除了预售备案登记，剩余21间门面仍按合同预售备案在欧文俊名下。欧文俊认为该21间门面系其为遵义市旺盛商贸有限公司300万元贷款承担担保责任的担保，不同意注销《商品房买卖合同》的预售登记备案，故酿成本案讼争。另查明，欧文俊于2018年向原审法院提起诉讼，要求蓝天房开向其交付涉案合同约定的21间门面，并向其支付逾期交房违约金，此案经遵义市中级人民法院终审，并于2019年1月18日作出（2018）黔03民终6146号民事判决书认定，蓝天房开与欧文俊双方签订《商品房买卖合同》的真实意思表示不是交易房屋，是虚伪意思表示，买卖关系不成立。一审法院认为，根据已发生法律效力的（2018）黔03民终6146号民事判决书可知，蓝天房开与欧文俊签订《商品房买卖合同》的真实目的是担保贷款，而非交易房屋。蓝天房开与欧文俊签订《商品房买卖合同》的行为符合通谋虚伪行为的四个要件一是须有意思表示，二是须表示与内心目的不一，三是须有虚伪故意，四是须行为人与相对人通谋实施。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”的规定，蓝天房开与欧文俊通谋以虚假意思签订的《商品房买卖合同》无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，蓝天房开请求欧文俊协助注销涉案房屋《商品房买卖合同》预售登记备案的诉请，依法有据，原审法院予以支持。原审法院限欧文俊本判决生效之日起十五日内协助蓝天房开办理注销涉案房屋《商品房买卖合同》的预售登记备案。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、遵义蓝天房地产开发有限公司与欧文俊于2016年6月15日签订的合同编号为2016416216的《商品房买卖合同》无效；二、由欧文俊于本判决生效之日起十五日内协助遵义蓝天房地产开发有限公司注销合同编号为2016416216的《商品房买卖合同》预售登记备案。案件受理费30元（已减半收取），由欧文俊负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人欧文俊与被上诉人蓝天房开签订的《商品房买卖合同》虽名为买卖合同，但实为提供反担保，双方不存在商品房买卖的真实意思表示，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”的规定，认定双方签订的《商品房买卖合同》无效正确，本院予以维持。综上所述，欧文俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由欧文俊负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月二十二日法官助理侯振伟书记员钟永海
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32337号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗文祥，男，1994年12月29日出生，布依族,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗文祥、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2326号原告：夏运东，男，1963年6月26日出生，汉族，系工人，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：辽宁桓仁聚能木业板材有限公司，住所地桓仁镇江北路2号。法定代表人：李宏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白亚东，男，1987年10月7日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。原告夏运东与被告辽宁桓仁聚能木业板材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，经过法院调查，原告夏运东要求被告辽宁桓仁聚能木业板材有限公司给付经济补偿金的纠纷系劳动争议纠纷。根据相关法律规定，劳动争议纠纷适用仲裁前置程序，本案原告夏运东未经劳动仲裁即起诉至法院，故对其诉讼请求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告夏运东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  潘 宇人民陪审员  宋国强人民陪审员  林国华二〇一九年十一月十一日书 记 员  冷传立
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10341号原告：广州涵松五金机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区编号为L4栋4号商铺。法定代表人：陈波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辅国，男，1978年5月11日出生，该公司员工。被告：江西安缔诺科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区合力泰路6号。法定代表人：杨兆国。委托诉讼代理人：彭启程，男，1981年2月16日出生，该公司员工。原告广州涵松五金机电设备有限公司与被告江西安缔诺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州涵松五金机电设备有限公司的法定代表人陈波以及委托诉讼代理人张辅国，被告江西安缔诺科技有限公司的委托诉讼代理人彭启程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1450711.6元及利息87042.696元，合计1537754.3元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，原告与被告签订《购销合同》。原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，2019年6月30日至2019年8月31日止，累计欠款数额达1450711.6元。但是，还款限届满，被告迟迟不还款。原告认为，被告严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，依据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告辩称：欠款数额没有异议，但是对于利息有异议。利息标准不明，且被告最后一笔应付款是2019年9月到期，希望原告可以给被告宽限期，公司现在情况比较困难，如果有钱被告将第一时间还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月至4月，原告与被告签订了多份《购销合同》，约定由被告向原告采购货物。合同均约定付款时间为票到月结60天，未约定被告逾期付款的违约责任。2019年4月至6月，原、被告均进行了对账。对账单显示，原告最后一批交付货物的时间为6月10日，被告截至2019年6月30日的总欠款为1450711.6元。原告主张被告至今仍欠货款1450711.6元，被告予以确认。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告均确认，被告尚欠原告货款1450711.6元，故现原告请求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告均确认最后一批货物的发票于2019年6月开具。原告主张6月份的货物，被告应在8月31日前付款。被告辩称按照行业惯例，应该在次月底即9月30日前付款。本院认为，双方在合同中约定被告应在票到60天内支付货款，故6月的货款应在8月31日前付款，被告辩称的行业惯例依据不足，本院不予采信。原告请求所有货款的逾期付款利息均统一从2019年8月31日之后起算，即从2019年9月1日开始计算，该请求未超出双方约定，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息，原告请求按照月息3%的标准计算，该标准过高，本院调整为按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告江西安缔诺科技有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州市涵松五金机电设备有限公司支付所欠的货款1450711.6元及逾期付款利息（以1450711.6元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2019年9月1日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市涵松五金机电设备有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由原告广州市涵松五金机电设备有限公司负担344元，被告江西安缔诺科技有限公司负担8976元。（原告已预付了案件受理费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一九年十一月七日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。