wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3363号之一 申请执行人：李庆勇，男，1970年8月4日出生汉族，住河南省邓州市。 被执行人：孙清卫，男，1968年10月2日出生汉族，住河南省邓州市。 申请执行人李庆勇与被执行人孙清卫故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0225刑初204号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙清卫未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李庆勇向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人孙清卫向申请执行人李庆勇支付37713.43元、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月08日向被执行人孙清卫发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人孙清卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙清卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙清卫的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人孙清卫名下现无财产可供执行。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人孙清卫尚应履行执行款37713.43元、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙清卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙清卫作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人孙清卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月26日，本院约谈了申请执行人李庆勇并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙清卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3363号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  罗鹏峰
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审160号   申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局。住所地：海口市秀英区。   法定代表人：肖正新，局长。   委托诉讼代理人：吴伟英，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   委托诉讼代理人：黎丽君，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   被执行人：湖北隆海建筑工程有限公司。住所地：武穴市梅川镇驿垴上12号。   法定代表人：张朋志。   申请执行人海口市秀英区综合行政执法局（以下简称：秀英区执法局）于2019年10月17日向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第0677号《行政处罚决定书》，本院于2019年10月21日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，秀英区执法局接到投诉，于2018年10月28日凌晨4时30分许，对位于海口市××区长信上东城项目工地核查，发现湖北隆海建筑工程有限公司（以下简称：隆海公司）未能提供报批手续，超时施工，产生环境噪音污染，影响周围居民正常休息。秀英区执法局认为隆海公司违反《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条第一款“在城市市区范围内，禁止在12时至14时，22时至次日6时进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢险、抢修作业和因生产工艺上要求或者特殊需要必须连续作业的除外”的规定，秀英区执法局于2019年1月25日向隆海公司送达海管法罚告字X7[2018]第0677号《行政处罚事先告知书》，告知隆海公司拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知有陈述、申辩和主张权利的期限。隆海公司逾期未提出陈述、申辩。2019年2月13日，秀英区执法局向隆海公司作出海管法罚字X7[2018]第0677号《行政处罚决定书》，根据《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条第三款“违反本条第一款的，由市环境保护行政主管部门责令改正，并处5000元以上1万元以下的罚款”的规定，责令停止噪声污染，并处以罚款9999元。此决定书载明当事人在接到本决定书之日起15日内应当到本行政机关办理缴纳罚款手续，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。秀英区执法局于2019年2月20日将该决定书送达给隆海公司，隆海公司未在法定期限内向海口市秀英区人民政府或海口市城市管理行政执法局申请复议，未在六个月内直接向法院提起行政诉讼，也未履行海管法罚字X7[2018]第0677号《行政处罚决定书》处罚的罚款内容。2019年8月7日，秀英区执法局向隆海公司送达海综法罚催字X7[2019]第0093号《催告执行通知书》，告知陈述和申辩权，并要求隆海公司收到催告执行通知书后3日内依法履行海管法罚字X7[2018]第0677号所确定的义务。隆海公司逾期未履行义务，秀英区执法局遂向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第0677号《行政处罚决定书》的内容即强制执行隆海公司罚款9999元及加处罚款9999元，共计19998元。   本院认为，秀英区执法局作出的海管法罚字X7[2018]第0677号《行政处罚决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，隆海公司未履行该处罚决定书内容所确定的义务，秀英区执法局为此向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行海口市秀英区综合行政执法局海管法罚字X7[2018]第0677号《行政处罚决定书》作出的“处罚被执行人湖北隆海建筑工程有限公司罚款9999元及加处罚款9999元，共计19998元”的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 吴 强   人民陪审员 林尤敬     二〇一九年十一月二十七日   法官 助理 蔡 婧   书 记 员 吴珊珊
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初118号公诉机关乐平市人民检察院。被告人马某某，男，1996年11月9日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，职业汽车修理工，家住本市，因涉嫌交通肇事罪，2019年1月2５日被乐平市公安局刑事拘留，2019年２月２日由乐平市公安局执行逮捕，2019年７月2４日被本院取保候审。系肇事车辆赣Ｈ×××××驾驶员。辩护人彭锦慧，江西博煜律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉[2019]68号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2019年1月25日3时许，被告人马某某驾驶赣Ｈ×××××小型轿车行驶至省道205线乐平市接渡镇林里邹家村地段，碰撞道路前方从已停在道路边上赣Ｈ×××××小型面包车左侧驾驶位下来的吴某，造成车辆受损、吴某当场死亡的道路交通事故。交警大队认定被告人马某某负此事故全部责任。对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人马某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称属投案自首，补偿了死亡被害人吴某近亲属的抚慰金，取得了谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2019年1月25日3时许，被告人马某某驾驶赣Ｈ×××××小型轿车，沿省道205线由乐平市众埠镇往乐平城区方向行驶，行驶至省道205线乐平市接渡镇林里邹家村地段碰撞道路前方从已停在道路边赣Ｈ×××××小型面包车左侧驾驶位下来的吴某，造成车辆受损、吴某当场死亡的道路交通事故。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，乐平市公安局交警大队于2019年1月30日对该起道路交通事故责任进行认定，被告人马某某负此事故全部责任。另查明，2019年7月24日，被告人马某某家属与死亡被害人吴某近亲属自愿在法律规定赔偿范围外达成补偿70000元人民币协议，并当即履行，取得死亡被害人吴某近亲属对被告人马某某犯罪行为的谅解。上述事实有经当庭质证、认证的下列证据证实。1、到案情况说明，120警情信息，乐平大连医院证明，证实被告人马某某事故发生后本人报警，并在事故现场等候交警处理。2、机动车驾驶证，行驶证复印件，证实被告人马某某准驾车型为Ｃ１，肇事车辆所有人为马某某父亲马某。3、现场检测报告书，证实被告人马某某的尿液的检测结果呈阳性，血液酒精浓度未超标。4、常住人口登记表及前科证明，证实被告人马某某犯罪时已成年，无违法犯罪记录。5、保险单，证实2018年11月28日马某向附带民事诉讼被告单位人寿财产保险乐平支公司投保人赣Ｈ×××××轿车的交强险，商业险，车上人员责任险等险种，其中商业险赔偿限额为1000000元，且交强险和商业险在保险期内。6、协议书、收条、谅解书，证实被告人马某某家属已补偿死亡被害人吴某近亲属70000元人民币经济损失达成和解协议，并取得对被告人马某某犯罪行为谅解。7、保证书、取保决定书、释放通知书及回执，证实被告人马某某于2019年7月24日被本院取保候审。8、事故认定书，证实被告人马某某驾驶机动车发生交通事故，造成被害人吴某死亡，马某某负事故全部责任。9、现场勘验记录，示意图，摄影照片，证实案发现场情况及案发在乐平市接渡镇林里邹家村地段。10、尸体检验报告书，正式被害人吴某死亡原因分析符合颅脑损伤致死亡特征。11、证人马某证言，证实2019年1月25日马某某驾驶H9W687小型轿车（搭乘马某、洪某、洪海和）从浙江省永康市至乐平市礼林镇，3时许行驶至乐平市接渡镇林里邹家村地段发生了交通事故，撞死了一个人，事故发生后马某某报了警，拨打了120呼救。12、证人洪某证言，证实其系马某某母亲，其证言内容与马某证言一致，但不知道谁报的案。1３、洪海和证言，证实其在车上睡觉，事故发生后才知道撞死了人，是马某某报的案。1４、证人邹某证言，证实2019年1月25日3时许其搭乘接渡人（吴某）小型面包车回乐平，在乐平市接渡镇林里邹家村地段时，其下车，这个驾驶员下车帮其把中间的车门打开，被驶来一辆小车给撞到，当场死亡。１５、机动车信息查询结果单及驾驶证，证实赣Ｈ×××××机动车所有人为马某。本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院支持。被告人马某某在事故发生后积极报警，并在现场等候处理，到案后且能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人马某某当庭认罪态度较好，积极主动补偿了被害人家属部分经济损失，并取得死亡被害人吴某近亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月二十五日起至二〇一九年七月二十四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 明人民陪审员  腾建华人民陪审员  汪桂芬二〇一九年十一月五日书 记 员  薛 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初30812号原告：张占红，男，1967年9月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王通，男，1982年8月17日出生，汉族，北京三一天明科技发展有限公司经理。原告张占红与被告王通侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占红，被告王通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日9时许，原告于北京市丰台区三环铺路铁营桥至宋庄路三环口段今朝老方门前驾驶自行车由西向东正向行驶，被告亦驾驶自行车由东向西逆向行驶与原告发生接触，造成二人均摔倒受伤，后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，被告因逆向行驶负全部责任。同日，北京市丰台区铁营医院诊断原告左膝软组织损伤，建议休息一周复诊。被告仅给付300元为营养费，原告多次联系被告要求其赔偿误工费未给付，故提起诉讼。王通辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述发生交通事故及交通队认定的责任我认可，当时从医院出来说我给300元就私了解决了；原告的证据有手动的考勤表、证明和工资转账流水，这些证据不足以证明他本人真实的工资；事故只是造成原告擦伤，根本无需休息9天，不同意赔偿原告误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日9时，在北京市丰台区三环铺路铁营桥至宋庄路三环口段今朝老方门前，张占红骑自行车由西向东行驶，王通亦骑自行车由东向西逆向行驶与张占红发生接触，造成二人均摔倒受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，王通负事故的全部责任，张占红无责任。事故发生后，张占红至北京市丰台区铁营医院就诊，被诊断为左膝软组织损伤，建议休息一周后复诊。庭审中，张占红提交工资证明、考勤表、银行电子回单、个人储蓄对账单，证明其因事故造成的误工费为4500元；王通认为张占红系出具证明公司的股东，其工资收入应提交纳税证明予以佐证，且张占红的伤情休息9天不符合实际，故对以上证据的真实性和证明目的不予认可，并提交工商查询材料、网络检索材料、电话录音等加以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王通与张占红发生交通事故，造成张占红受伤，王通负事故的全部责任，故王通应对张占红的损失承担赔偿责任。本案中，张占红仅主张赔偿误工费损失，本院对此不持异议。但就其主张的误工费事项，张占红虽提交了其所在单位北京福德源农业科技有限公司出具的误工损失证明，但其工资远远高于个人所得税纳税标准，其未提交个人所得税完税证明予以佐证，故对其主张的误工费标准，本院不予采信。结合张占红的就业情况，本院以2018年度北京市城镇私营单位就业人员年平均工资收入标准作为张占红误工费的计算依据，具体误工时间以医嘱所列时间为准，对其过高部分，不予支持。经本院核算，张占红的误工费数额为1768元。关于王通认为张占红所在公司已经关门没有实际经营、张占红没有误工费损失一节，结合双方当事人陈述和证据来看，王通提交的证据不足以证明其上述主张，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王通于本判决生效后七日内赔偿张占红误工费1768元；二、驳回张占红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王通负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  伍 红二〇一九年十一月十二日法官助理  阎冰清书 记 员  王 悦
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3298号 申请执行人：林梅花，女，1967年1月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：杨莲英，女，1972年4月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人杨莲英借款合同纠纷一案，被执行人杨莲英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨莲英所有的银行存款30000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  商英珍
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1601号之二 申请执行人:徐乃科，男，1956年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：麦锁龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行徐乃科与麦锁龙买卖合同纠纷一案中，于2019年7月4日、2019年8月27日、2019年11月14日先后三次通过网络查控系统查询被执行人麦锁龙的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年7月30日到明光市国土资源和房产管理局调查其房地产情况。经财产调查，发现被执行人麦锁龙名下有江淮牌小型汽车一辆，本院已依法查封。因车辆未实际扣押，故暂时不宜处置。 执行期间，本院暂未发现被执行人麦锁龙有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人徐乃科亦不能提供被执行人麦锁龙的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十五日 书记员  毛明悦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 案由：财产损失保险合同纠纷 案号：(2019）鲁1602民初5128号                                                                当                         事                         人                                   原告                       高安凤，女，1967年4月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。             委托诉讼代理人：李凯、崔志刚（实习），山东舜翔（滨州）律师事务所律师。                               被告                       中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号，统一社会信用代码9137160074241865X1。             负责人：于磊，总经理。             委托诉讼代理人：张宁，男，职工。                               诉             讼             请             求                       1.依法判令被告支付原告车辆损失共计78 249元；2.诉讼费用由被告承担。                               事实与理由                       2018年2月16日16时30分许，张冲霄驾驶标的鲁MDxxxx号车沿滨州市滨城区北外环由北向西转弯时撞上路中间护栏，造成车辆受损，护栏损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张冲霄承担事故的全部责任。经查，鲁MDxxxx号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有商业车损险。原被告双方就理赔数额无法达成一致意见。                               被告辩称                       投保属实，事故发生属实。我公司赔偿的前提是行驶证、驾驶证审验合格，对原告合理合法的损失，在没有免赔的前提下，按照事故责任比例进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。原告的车辆损失鉴定金额过高，施救费过高，应按照其施救距离予以认定。                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                                   认定数额单位元                               车辆损失                       77749                       滨州四环五海资产评估事务所                       52 240                               施救费                       500                       发票                       500                               合计                       78 249                                             52 740                               判决事项                       本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁MDxxxx号小型轿车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托滨州四环五海资产评估事务所作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳。被告辩称原告车损鉴定数额过高，但未提交证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张的施救费系原告为确定其车辆损失所支出的合理的必要的费用，被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告高安凤支付保险理赔金52 740元；             二、驳回原告高安凤的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1 756.24元，减半收取计878.12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担591.85元，原告高安凤负担286.27元，于本判决生效后十日内付清。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。             审 判 员 李 拥 军                                                 二Ｏ一九年十一月十四日                         法官助理 王 嫦 娥             书 记 员 丁 丛 丛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15798号之一 被执行人：莫玉勋，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被告人莫玉勋罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4529号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人莫玉勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人莫玉勋未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫玉勋负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨越强
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保219号申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行。负责人马忠义，系该行行长。被申请人包海燕，女，1979年10月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行与被申请人包海燕金融借款合同纠纷一案，申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人包海燕银行存款50000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人包海燕银行存款50000元予以冻结。冻结期限为壹年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张  浩二〇一九年十一月五日书记员 苏雅拉图
云南省广南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云2627刑初283号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1995年3月25日生，汉族，云南省广南县人，农民，住广南县。 被告人李大豪，男，2000年4月21日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，曾因犯寻衅滋事罪于2017年10月24日被本院判处有期徒刑一年零一个月，2018年6月20日刑满释放，因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人李大豪犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人李大豪到庭参加诉讼，现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年2月5日凌晨，被告人李大豪与其朋友罗某从广南县福迎福商场内的奥斯卡酒吧喝酒出来，走到商场门口时，罗某与侬志刚发生纠纷，双方发生打架，在混乱中李大豪持刀砍了与侬志刚同行的被害人李某背部一刀。被告人李大豪到案后自愿如实供述自己的罪行。经鉴定，李某身体损伤程度为轻伤二级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；现场监控视频等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李大豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，具有坦白情节，建议判处有期徒刑九个月至一年。 附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人李大豪将其打伤，请求依法追究被告人李大豪的刑事责任，判令被告人李大豪赔偿其医疗费2688元、误工费4275元（285元×15天）、护理费3345元（223元×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、鉴定费1000元，共计人民币12808元。 被告人李大豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对民事赔偿提出由于附带民事诉讼原告人李某没有住院，只同意赔偿医疗费，误工费、护理费等不同意赔偿。 经审理查明，2019年2月5日凌晨，被告人李大豪与罗某从广南县莲城镇福迎福商场内的奥斯卡酒吧喝酒出来，走到商场门口时，罗某与侬志刚发生纠纷，双方发生打架，在混乱中李大豪持刀砍了与侬志刚同行的被害人李某背部一刀。被害人李某受伤医治支出医疗费1702.10元，其未住院治疗。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级，支出鉴定费1000元。 上述事实，有经庭审质证的物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科及在逃查询信息、刑事判决书；接受证据清单、证据保全决定书及清单、医疗费和鉴定费票据；证人陆某1、陆某2、高某1、陆某3、罗某、侬志刚的证言；被害人李某陈述；被告人李大豪供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李大豪故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李大豪能如实供述自己的犯罪事实，且被害人对本案的发生具有一定过错，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人李大豪的罪行相适应，本院予以采纳。被告人李大豪的行为给附带民事诉讼原告人李某造成了经济损失，应承担赔偿责任。由于附带民事诉讼原告人李某具有一定过错，应适当减轻被告人李大豪的赔偿责任，结合本案实际，由被告人李大豪承担70%的责任为宜。附带民事诉讼原告人李某未住院治疗，对护理费、住院伙食补助费不予支持；其未提交病情资料、医疗费票据等证据证明其治疗的实际情况，误工时间不明确，医疗费仅有侦查机关复印在案的1702.10元的票据，应由其承担举证不能的不利后果，故对误工费不予支持，对医疗费支持有证据证明的部分。附带民事诉讼原告人李某的经济损失为：医疗费1702.10元、鉴定费1000元、共计人民币2702.10元。由被告人李大豪承担70%折合人民币1892元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人李大豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月12日起至2020年3月11日止。） 二、对扣押在案的刀一把予以没收。 三、由被告人李大豪赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币1892元（限判决生效后20日内履行完毕。）。 四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他附带民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 审 判 员  陆兰春 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王倩倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国水利水电第六工程局有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区新隆街2号。法定代表人：刘宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐久灵，河南久灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州龙华建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区纬四路东68号附1号。法定代表人：张桂军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：南水北调中线干线工程建设管理局渠首分局。住所地：南阳市迎宾大道6号天润福瑞阁酒店行政楼5楼。法定代表人：尹延飞，该局局长。再审申请人中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称水电六局）因与被申请人郑州龙华建筑劳务有限公司（以下简称龙华公司）及一审被告、二审被上诉人南水北调中线干线工程建设管理局渠首分局建设工程施工合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水电六局申请再审称：（一）原判决认定龙华公司已完成工程产值130,472,327元缺乏证据证明。1．原判决认定合同内及合同内变更的产值为126,169,047元错误。2．原判决认定合同外施工的产值为4,303,280.22元错误。3原判决认定措施费4,352,512元、抗滑桩砖渣余土外运费341,760元、改性土作业平台费407,800元缺乏证据证明。4龙华公司除自身应当承担的工程款中扣除68,936,146元外，还应当扣除36,871,736元。（二）龙华公司构成违约，原判决不予扣除100万元履约保证金属于适用法律错误。综上，水电六局依法申请再审。龙华公司提交答辩意见称，一、龙华公司完成的产值是136,241,413元，合同内工程量和单价无异议部分的工程产值是66,471,048元，并非水电六局所说的66,385,455元。原判决认定合同内工程量无异议、单价有异议部分的产值54,130,248元及工程量有异议单价无异议的产值118,920元和合同外产值4,303,280.22元是正确的。二、原判决认定措施费、抗滑桩钻渣余土外运费、改性土作业平台费正确。三、水电六局主张龙华公司自身应承担的在工程款中应当扣除的款项于本案无关，三个主张水电六局已经另案主张。四、原判决认定已付工程款数额正确。综上，水电六局的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，水电六局承建南水北调中线干线淅川段工程一标项目后，分别与焦作市黄河华龙工程有限公司签订《建设工程施工合同》、与郑州建苑建筑机械设备租赁有限公司签订《设备租赁合同》、与龙华公司签订《劳务合同》，双方当事人均认可三个合同的实际施工人均为龙华公司。龙华公司施工过程中与水电六局产生争议，龙华公司停工后，水电六局自行组织施工。对于龙华公司施工的工程量及工程价款双方发生争议，引发诉讼。（一）对于龙华公司已完工工程价款的认定。1．双方对工程量和单价均没有异议的共计124项，原判决认定施工产值66,471,048元。水电六局主张该124项为66,385,455元，没有证据推翻该项认定。2．对于工程量无异议，单价有异议的产值水电六局主张应为43,134,956元。原审对土方开挖工程量价款、钢筋砼拆除采用其往期结算标准计价并无不当。对于改性土回填价款原审采用批复单价扣除税费的价格计算并无不当。3．对于工程量有异议，单价无异议的工程量价款认定问题。对于原审认定钢筋砼拆除的工程量、浆砌石排水口边墙拆除、房子砌体拆除、钢筋砼房顶拆除的工程量，龙华公司提交了相关证据证明实际施工并支出了相关费用，原审对此认定并无不当。4．对于漏列的项目，结算表显示有钢材安装、肖楼分水口超越项目，原审对此认定并无不妥。5．涉案工程施工过程中，出台相关文件对人工、材料价格的变化进行调整，原判决依据该文件对人工、材料进行调差并不违反规定。6．对于合同外施工的产值。原判决结合龙华公司完成的工程量和单价计费，并对龙华公司领取的五通、派车费、导流明渠开挖等款项的情况计算合同外产值并无不当。（二）依据一标段总措施费得出二工区措施费为5,440,641元，原判决根据龙华公司实际施工的情况，酌定支持80%的措施费并无不当。对于抗滑桩钻渣余土由龙华公司自行运送，龙华公司提供有施工队结算证明，原审认定并无不当。改性土作业根据双方确认的工程量及业主批复价格认定407,800元并无不当。（三）对于龙华公司自身工程款应当扣除款项原审扣除材料款67,896,088元、电费334,402元、其他扣款705,656元。水电六局主张还应扣除36,871,736元。水电六局主张的公共分摊费用没有扣除，龙华公司和水电六局对16期工程价款进行结算双方认可，生效判决认定视为扣除的费用已经扣除；并且水电六局也未举出双方认可实际支付公摊费用的证据，生效判决对水电六局主张再扣除36,871,736元的分摊费用不予支持并无不当。（四）对于水电六局主张其为龙华公司代付程营村电费及打人补偿款919,276.5元。因水电六局提供的电费凭证不能证明其主张；水电六局代付赔偿款17万元龙华公司不予认可为其垫付，生效判决不予支持并无不当。（五）龙华公司原审主张的履约保证金，龙华公司撤场后，水电六局自行施工，涉案工程已经投入使用，生效判决判令水电六局退还该履约保证金并无不妥。对于水电六局主张龙华公司履行合同过程中也存在违约行为，应当承担违约责任，因水电六局已经对此另案主张，对此项理由不再审查。综上，水电六局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国水利水电第六工程局有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十一月二十日书记员  李琪媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15722号之一 被执行人：林成富，男，1974年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告人林成富罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3923号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人林成富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人林成富未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林成富负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨越强
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2589号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行 被执行人柳林君、柳朋波 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人柳林君等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4264号 原告：谢金锁，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。 被告：林寿宁，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢金锁诉被告林寿宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金锁的委托诉讼代理人黄鹏举到庭参加诉讼，被告林寿宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢金锁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款24.8万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意经营于2016年2月6日、2016年2月10日、2016年10月15日向原告借款8.5万元、9.5万元、7万元。然而时过今日，被告仅向原告偿还2000元，丝毫没有还款意愿，严重侵犯原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，特依法具状诉至贵院，恳请依法判如所请。 林寿宁未到庭参加诉讼，庭后提交借款简述答辩称：其于2012年8月1日之前，向汀岐村尾厝林国华借22000元，后来林国华需要资金周转，由他儿子林加兵介绍向谢金锁处转写借款条，林国华的欠款22000元由谢金锁代还，这样就产生出2018年8月1日其本人写给谢金锁的第一张借款条，只有6个月时间，由22000元本利达到46000元，以惊人高的利息计算，那时其经济紧张，出于无奈只好如此，就这样年复一年，以“驴打滚”的方式计算，直到目前的三张借条。谢金锁去年曾打电话称现在借款条不必再转了，能够一下子解决几万元就算了。其答应只能逐渐还款。至今其也已偿还给谢金锁款项共计28000元。 谢金锁围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条三份、存款明细账等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林寿宁于2016年2月6日、2016年2月10日、2016年10月15日分别向谢金锁借款85000元、95000元、70000元，以上三笔借款共计250000元，并由林寿宁出具其签名捺印确认的借条三份交由谢金锁收执。2016年2月6日和2016年2月10日的借条未约定利息及还款期限，2016年10月15日借条约定还款期限至2017年5月30日，但未约定利息。后经催讨，林寿宁仅支付本金2000元，剩余借款本金248000元至今未偿。2019年8月22日，谢金锁诉至本院，要求林寿宁偿还剩余借款本金248000元。案经审理，因林寿宁未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，林寿宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其后提交的简述亦未对三份借条的真实性提出异议，且三份借条下方明确备注“单”“单”“单”对三笔借款予以区分，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，林寿宁未向本院举证证明出具借条时存在欺诈、胁迫、乘人之危等影响其真实意思表示的情形，亦未提交任何有效证据证明其已还款28000元的事实，综上本院认定本案三份借条均系林寿宁的真实意思表示，故本院认定谢金锁与林寿宁之间的借贷关系成立，对林寿宁的辩解意见不予采信。林寿宁共向谢金锁借款本金250000元，有借条三份在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。谢金锁自认林寿宁已支付给其本金2000元，该自认对林寿宁有利，本院予以采信。现谢金锁要求林寿宁偿还剩余借款本金248000元，合理合法，应予支持。三份借条均未约定利息，现林寿宁主张以剩余借款本金248000元为基数自起诉之日（即2019年8月22日）起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。林寿宁应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，林寿宁未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林寿宁应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢金锁借款本金248000元，并自2019年8月22日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告林寿宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一九年十一月四日 书记员  陈珊 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4085号之一申请执行人：骆斌，男，1978年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张庭万，男，1962年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞杏苏，女，1964年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人骆斌与被执行人张庭万、俞杏苏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初10154号法律文书已经发生法律效力。因被执行人张庭万、俞杏苏未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人骆斌向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人张庭万、俞杏苏归还申请执行人骆斌案款92400元，支付诉讼费2123元，执行费1286元。执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人张庭万、俞杏苏发出执行通知书、报告财产令，要求张庭万、俞杏苏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张庭万、俞杏苏逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张庭万、俞杏苏的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张庭万、俞杏苏拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人张庭万、俞杏苏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张庭万、俞杏苏名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4085号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十一月四日书记员  卢震旦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1631号之一 申请执行人：嘉陵区川江租赁站，住所地四川省南充市嘉陵区顺天路69号。 经营者：余飞，男，汉族，生于1981年6月15日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：**，男，汉族，生于1976年9月26日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行嘉陵区川江租赁站与**建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人**未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人**的银行存款1444.55元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2162号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：戴朋飞，男，1991年3月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。 本院作出的（2019）皖0521刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴朋飞未履行生效法律文书关于财产刑缴纳罚金、退赔的义务，本院刑事审判庭于2019年10月23日向本院执行庭移送执行。被执行人戴朋飞应缴纳罚金2000元并向被害人追赔2679元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人戴朋飞纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的刑事裁判涉财产刑的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521刑初54号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44325号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏其辉，男，1964年11月18日出生，汉族，住广西省梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏其辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,439.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏其辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,439.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4236号 原告：庄美兰，女，1973年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林玉钦，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨华，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告庄美兰与被告林玉钦、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄美兰到庭参加诉讼，被告林玉钦、杨华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庄美兰向本院提出诉讼请求：1.判令林玉钦、杨华共同偿还庄美兰借款本金237800元及相应利息（其中32400元本金自2017年9月11日起计息，8万元本金自2017年12月2日起计息，3万元本金自2018年4月1日起计息，5万元本金自2018年8月13日起计息，2万元本金自2018年8月24日起计息，25400元本金自2018年10月20日起计息，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由林玉钦、杨华共同负担。事实和理由：2013年4月1日，林玉钦向庄美兰借款3万元，约定月利率1.8%，庄美兰于当日向林玉钦转账支付29900元，再通过现金支付剩余100元。2018年4月1日，林玉钦结算该笔借款自2013年4月起至2018年4月期间的利息后，出具借条认欠。2015年8月13日，林玉钦向庄美兰借款5万元，约定月利率1.8%，庄美兰于当日向林玉钦转账支付该款项。2018年8月13日，林玉钦结算该笔借款自2015年8月起至2018年8月期间的利息后，出具借条认欠。2015年12月3日，庄美兰替林玉钦向案外人陈欲玉还款8万元，嗣后，庄美兰再次替林玉钦向陈欲玉还款2万元，被告分别于2017年12月2日、2018年8月24日出具借条，确认上述两笔款项为林玉钦向庄美兰所借款项，并约定月利率1.8%。2017年9月11日，林玉钦向庄美兰借款32400元，约定月利率1.8%，庄美兰将该款项现金支付给林玉钦，林玉钦于当日出具借条认欠。2018年10月20日，林玉钦向庄美兰借款25400元，未约定利息，庄美兰将该款项现金支付给林玉钦，林玉钦出具借条认欠。嗣后，庄美兰多次催讨款项无果。本案借款发生于林玉钦、杨华夫妻关系存续期间，且被用于家庭生产生活，故林玉钦、杨华应承担共同还款责任。 林玉钦、杨华未作答辩。 庄美兰围绕诉讼请求依法提交了证据，林玉钦、杨华经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对庄美兰提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庄美兰分别于2013年4月1日和2015年8月13日，向林玉钦转账支付29900元和5万元。林玉钦分别于2018年4月1日和2018年8月13日向庄美兰出具标的额为3万元和5万元的借条认欠，其中标的额为3万元的借条内容载明：“借条，兹向庄美兰借人民币30000元，大写叁万元正，利息按1.8%算，借款人：林玉钦，2018.4.1”。标的额为5万元的借条内容载明：“借条，兹向庄美兰借人民币50000元，大写伍万元正，利息按1.8%算，借款人：林玉钦，2018.8.13”。2015年12月3日，庄美兰向案外人陈欲玉转账支付8万元，林玉钦于2017年12月2日向庄美兰出具一张借条认欠，其内容载明：“借条，兹向庄美兰借人民币80000元，大写捌万元正，利息按1.8%算，借款人：林玉钦，2017.12.2”。2017年9月11日，林玉钦向庄美兰出具一张借条，其内容载明：“借条，兹向庄美兰借32400元，大写叁万贰仟肆佰元正，利息按1.8%算，借款人：林玉钦，2017.9.11”。2018年8月24日，林玉钦向庄美兰出具一张借条，其内容载明：“借条，兹向庄美兰借人民币20000元，大写贰万元正，利息按1.8%算，借款人：林玉钦，2018.8.24”。2018年10月20日，林玉钦向庄美兰出具一张借条,其内容载明：“借条，兹向庄美兰借25400元，大写贰万伍仟肆佰元正，林玉钦，2018.10.20”。嗣后，庄美兰催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，庄美兰与林玉钦间的借贷关系，有庄美兰提交的借条、转账凭证为据,林玉钦、杨华经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对庄美兰主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，林玉钦应负清偿借款的责任。庄美兰主张25400元借款应按月利率1.8%计息，但双方并未书面约定该笔借款的利率，庄美兰亦未提交证据证明双方曾对该问题作出补充约定，故该部分利息应自起诉之日即2019年7月29日起按年利率6%计算。庄美兰尚主张其余借条中载明的利率均系月利率，相应借款均应按月利率1.8%计息，符合平潭民间交易习惯，且于法有据，予以支持。庄美兰认为本案借款系林玉钦和杨华的夫妻共同债务，杨华应承担共同还款责任，但庄美兰未提交证据证明林玉钦和杨华系夫妻关系，或存在共同借款的意思表示，应承担举证不能的法律后果，故对其该主张，本院不予支持。林玉钦、杨华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林玉钦应于本判决书生效之日起十日内偿还庄美兰借款本金237800元及相应利息（其中32400元本金自2017年9月11日起，8万元本金自2017年12月2日起，3万元本金自2018年4月1日起，5万元本金自2018年8月13日起，2万元本金自2018年8月24日起，均按月利率1.8%计息，25400元本金自2019年7月29日起按年利率6%计息，以上利息均计至款项还清之日止）； 二、驳回庄美兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5444元，由林玉钦负担5387元，由庄美兰负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  吴丽玲 二〇一九年十一月二十一日                                                                                               法官助理    潘  欣                                                                                             书记员  丁炎珠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27316号原告：北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。法定代表人：陈长革，总经理。委托诉讼代理人：谢堃，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华梅，北京市华联律师事务所实习律师。被告：曹辉，男，汉族，1978年1月29日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高峰，北京市振邦律师事务所律师。原告北人集团公司（以下简称原告）与被告曹辉（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹辉腾退并向原告交付北京市东顺城街房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月31日，原告将位于通州区东顺城街房屋分配给被告作为宿舍，并由原告下属北京锻压机床厂房屋管理所与被告签订了《北京市公有住宅租赁合同》。为解决职工住房困难和改善职工居住条件，原告向北京市房改办申请了集资建房项目并获批。2014年11月15日，原被告签订《北人集团公司职工参加集资建房协议》，2017年2月14日，原被告签订《集资建房房屋买卖合同》，被告购买了集资建房项目北人家园小区房屋，并已实际占有该房屋。《北人集团公司职工参加集资建房协议》第一条第2款中明确约定：“乙方同意并承诺向甲方无偿交回原住房。”现被告已实际占有新住房，享受了保障性住房的权益，但经原告多次催告，被告始终拒绝向原告交回原住房。被告该行为违反了双方签订的《北人集团公司职工参加集资建房协议》，严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，避免损失进一步扩大，原告特向人民法院提起诉讼。被告辩称，被告系北人集团公司第三印刷机械厂职工，与原单位北京锻压机床厂达成公有住房租赁合同履行至今，被告将租金交付至2019年年底，租赁合同尚未解除，不存在腾退的理由；关于集资建房，被告并未实际收到房屋，也不存在腾退的条件；北人集团公司要求腾空交付是侵权之诉，不应是房屋租赁纠纷案由；北人集团公司与被告是行政隶属关系，系不平等主体，原告依据双方签订的集资建房协议要求我方腾退，对于北人集团与单位职工关于集资建房引发的腾退纠纷，根据最高院及北京市关于审理房地产案件的通知，人民法院不应受理；北人集团下属企业与被告存在隶属关系，北人集团提起诉讼欠妥；被告已经向法院提出诉讼，要求解除集资建房协议，此案应中止审理。本院经审查认为，原告于1992年6月11日经北京市机械工业管理局批复组建，由北人集团公司第三印刷机械厂等企业组成，本案被告原系北人集团公司第三印刷机械厂职工，原告为解决腾退农租房历史遗留问题、改善职工居住环境、解决无房及未达标职工的住房问题，利用部分自有用地集资建设职工住宅楼并与被告签订《北人集团公司职工参加集资建房协议》、《集资建房房屋买卖合同》，故本案属于单位与职工因建房、分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北人集团公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 卫 丹二〇一九年十一月二十九日书记员 李熹明
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执1799号王爱敏：王爱敏与宋仁武为侵权纠纷一案，申请执行标的为宋仁武应于判决生效后的下一个农作物耕种期开始前返还原告王爱敏耕地4.4亩。经本院立案执行，现已执行到位，本案执行完毕，可以结案。至此，王爱敏与宋仁武为侵权纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  张文强二〇一九年十一月二十八日书记员  杜佳星
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2322民初394号 原告：尕藏本，住青海省同仁县。 被告：群周尖措，现住青海省尖扎县。 原告尕藏本与被告群周尖措租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尕藏本到庭参加诉讼，被告群周尖措经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尕藏本向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即刻返还原告徐工XE265C型挖掘机一台、雷沃NKD2B5J1A306型装载机一辆；2、即刻给付至起诉之日两台设备的租赁费240000元；至判决生效之日的租赁费每日以1600元计算；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告即刻给付原告租赁费240000元。事实和理由：原告有几台大型施工设备用以出租。2019年4月初被告来到原告处，称在尖扎县有一个工程需要租赁原告的一辆挖掘机和一辆装载机，当时双方口头约定租金每月48000元，租期5个月。2019年4月11日被告安排来人将挖掘机和装载机开走使用。2019年5月5日被告来到同仁与原告补签了书面的租赁协议，协议写明原告将挖掘机和装载机承租给被告使用，租期5个月，机械及人工等每月租金为48000元。2019年10月5日，租期届满，原告打电话要求被告返还机械并给付租赁费，被告却一直不予返还也未支付租赁费。经被告多次催要未果，为维护原告合法的财产权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告群周尖措未向法庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月初，被告群周尖措向原告尕藏本称需要租赁原告的一辆挖掘机和一辆装载机，当时双方口头约定租金每月为48000万元，租期5个月。2019年4月11日被告安排人将原告的一辆挖掘机和一辆装载机开走。同年5月5日原、被告补签了书面的《挖掘机、装载机承包协议书》，协议约定：原告将挖掘机和装载机承包给被告使用，承包期为5个月，在承包期间，挖掘机司机由原告派遣，工资有原告承担，油料等由被告承担，每月承包费38000元；装载机司机、工资及油料、平时维修等全部由被告负责，所有费用由被告承担，每月承包费10000元。2019年10月5日期限届满，被告未返还挖掘机和装载机。本案在诉讼过程中，被告返还了原告的挖掘机和装载机。。付了程请求十六条、第二百三十五条条、第一百零七条、第二百一十三至今未给付租赁费。 上述事实，有原告提交的证据《挖掘机、装载机承包协议书》及当庭陈述予以证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《挖掘机、装载机承包协议书》，实质上是一份挖掘机、装载机的租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告应按合同约定全面履行各自的义务。原告尕藏本按合同约定给被告租赁了挖掘机和装载机。被告群周尖措未按合同约定履行支付租赁费的义务，应承担违约过错责任。现原告要求被告支付租赁费240000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利。同时被告应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告群周尖措于本判决生效后五日内支付原告尕藏本租赁费240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告群周尖措负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员       赵明霞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理       马国香 书 记 员       廖艳敏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5600号之一 申请执行人：胡定良，男，汉族，1971年9月16日生，住重庆市万州区。 被执行人：田卫东，男，汉族，1968年3月10日生，住江苏省如皋市。 申请执行人胡定良与被执行人田卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初1778号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行标的10000元及利息、诉讼费25元。 本院在执行过程中，冻结被执行人田卫东银行帐户，帐户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月十四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50970号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李雪君，女，1989年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李雪君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李雪君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金52,960.51元，支付利息1,664.30元、逾期还款违约金2,410.46元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金52,950.51元，支付原告截至2019年9月16日的利息1,664.30元、逾期还款违约金2,410.46元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金52,950.51元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李雪君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金52,950.51元；二、被告李雪君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,950.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123.76元，减半收取计561.88元，由被告李雪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：毛鲲，男，1978年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛鲲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,215.34元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛鲲系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,215.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1399号原告：刘少先，男，1943年5月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：袁冬娥，女，1958年11月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：翟楚云，男，1955年5月17日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。原告刘少先与被告袁冬娥、翟楚云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少先到庭参加了诉讼，被告袁冬娥、翟楚云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少先向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还两次借款共计壹万伍仟元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月10日，袁冬娥因丈夫翟楚云在冷水滩做房地产生意，向原告借款伍仟元，并约定每月给付原告利息100元。同年12月24日，被告又向原告借款壹万元，约定每月给付利息200元。两次借款都是借给被告丈夫翟楚云承包工程使用，说好工程结账后马上偿还。可被告不讲信用，借款后一直不还。原告为了保护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判决。被告袁冬娥、翟楚云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年11月10日，被告袁冬娥向原告刘少先借款5000元。原告于当天给付被告5000元现金，被告向原告出具了借条。借条载明“今借到刘少先人民币伍仟元正（5000元），每月100元息，借款人袁冬娥，2008.11.10号”。2008年12月24日，被告袁冬娥又向原告刘少先借款10000元。原告于当天给付被告10000元现金，被告向原告出具了借条。借条载明“今借到刘少先人民币壹万元正（10000元），每月200元，借款人袁冬娥，2008年12月24号”。借款后，原告多次向被告催还借款未果。为此，原告特具状诉至法院，请求法院依法判决。上述事实，有当事人陈述、被告向原告出具的借条等证据在卷，足以认定。本院认为：债务应予清偿。被告袁冬娥向原告刘少先借款本金共计15000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律的相关规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。原、被告两次借款约定的借款月利率为2%即年利率24%，未超过法律规定，被告应当按约定的利率向原告支付利息。原告提出要求被告翟楚云承担还款责任的诉讼请求，因未提供证据证明二被告系夫妻关系，该诉讼请求本院不予支持。被告袁冬娥、翟楚云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁冬娥偿还原告刘少先借款本金15000元；二、被告袁冬娥自2008年11月10日起至借款本金5000元还清之日止按年利率24%的标准向原告刘少先支付利息；三、被告袁冬娥自2008年12月24日起至借款本金10000元还清之日止按年利率24%的标准向原告刘少先支付利息；四、驳回原告刘少先其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效之日起60日内付清。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告袁冬娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  席光武人民审判员  李善荣人民审判员  雷巨件二〇一九年十一月六日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初4238-1号原告：刘庆俊，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。被告：肖永军，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2019年5月5日受理了原告刘庆俊与被告肖永军房屋买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘庆俊撤回起诉。案件受理费40元，由原告刘庆俊负担。审 判 长  张 伟审 判 员  杨玉岭人民陪审员  韦士义二〇一九年十一月二十九日书 记 员  余文凤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6989号 申请执行人：吕某，女，1975年8月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：吴某，男，1945年12月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终11701号民事判决书，于2019年10月15日立案受理申请执行人吕某与被执行人吴某机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的金额91200.59元，执行费1268元。执行过程中，本院依法向被执行人吴某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，被执行人吴某向本院申报了财产，并提交了医疗的病情证明书及困难证明，欲证明其暂无履行能力，目前生活困难。吴某至今未向申请执行人吕某支付任何款项。 本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人吴某的财产状况进行查询。经查，吴某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对吴某采取了限制高消费措施。申请执行人吕某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20883号原告：周雅，女，汉族，1993年2月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹晓东，北京市中勤律师事务所律师。被告：刘春阳，男，汉族，1979年2月15日出生，住所地北京市朝阳区。原告周雅与被告刘春阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雅、被告刘春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雅向本院提出诉讼请求：1.刘春阳偿还借款113314元及利息(以113314元为基数，自2019年5月1日至实际付清之日止，按月利率2%计算)；2.刘春阳赔偿周雅损失（以113314元为基数，自2019年4月20日至实际付清之日止，按月利率0.25%计算）；3.诉讼费用由刘春阳承担。事实和理由：周雅与刘春阳系朋友关系。刘春阳在经营建民餐厅期间，因其系失信人员，无法使用个人银行卡，2018年7月14日至2019年3月，刘春阳借用周雅银行卡陆续借款159760.86元。2019年1月，刘春阳向周雅出具还款计划一份，承诺2019年5月1日全部归还，但至今尚欠113314元未偿还，周雅为维护合法权益，故诉至法院。刘春阳答辩称：不同意周雅的诉讼请求。刘春阳经营建民餐厅，周雅与刘春阳于2018年7月开始处男女朋友后，双方共同经营该餐厅，经营收入进账至周雅银行卡。双方共同经营、共同生活均需要资金，期间就使用周雅个人名义从网络贷款平台贷款，且使用了部分周雅自有资金。2018年12月份，周雅拟定好还款计划要求刘春阳签字，刘春阳念及二人一块生活，便在还款计划上签名。2019年4月10日，周雅要求刘春阳出具欠款协议，刘春阳亦签字确认。还款情况以周雅陈述为准，另159760.86元中即包含利息，故不同意向周雅支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，刘春阳向周雅出具欠款协议一张，载明：从2019年4月10日起，刘春阳必须确保向周雅的微信进行还款，还款金额为每月15000元整，并确保每天向周雅微信转账金额为500元整。不得间断每天的还款。特立此借款凭证，确保法律效用。周雅另提交刘春阳出具的还款计划一份，载明：刘春阳因生意原因，从2018年7月14日起陆续向周雅借款，累计人民币159760.86万元整，周雅的资金来源主要为个人存款和网络平台公司借款。因刘春阳无力归还，已影响到周雅的个人信用，为确保还款，双方达成本付款协议。所有的借款金额159760.86万元整将截止于2019年5月1日当天前，刘春阳将全部归还周雅。刘春阳同意承担此期间的全部利息，按照网络借款利息的日利率来计息。网络平台的贷款本金，刘春阳将在每一期的归还时间内会按时还款，不拖延不给出借人造成信誉上的任何损失。如还款期间任何一期未按时间归还，周雅可要求一次性归还，发生争议，由北京市通州区人民法院管辖。刘春阳在借款人处签名并按手印，周雅在出借人处签名并按手印。周雅、刘春阳均称还款计划中的“159760.86万元”系书写错误，实为“159760.86元”。周雅称双方原系男女关系，刘春阳经营建民餐厅需要资金向其借款，其出借款项形式除向刘春阳出借自有资金外，另有其向尹腾、屈振超借款后出借给刘春阳，及向微粒贷、拍拍贷、蚂蚁借呗等网贷平台贷款由刘春阳使用，所产生贷款本息应由刘春阳偿还，还有刘春阳持有周雅名下交通银行信用卡、长城信用卡直接消费，产生的消费账单应由刘春阳偿还。对此，周雅提供微粒贷逾期还款截图、拍拍贷还款计划、工商银行流水、蚂蚁借呗还款截图、支付宝账单详情、交通银行信用卡账单、长城银行信用卡账单予以证明，但表示无法就每一笔网络借款的利率及损失进行举证说明。周雅另称，刘春阳于2019年2月14日偿还1.29万元，于2019年3月26日偿还1.43万元，2019年4月2日偿还4100元，2019年5月12日偿还1.16万元，2019年5月23日偿还2300元，以上还款共计4.52万元。后刘春阳再向周雅借款3100元，并偿还1000元，故刘春阳尚欠借款116660.86元，但周雅只主张113314元，差额3346.86元不再向刘春阳主张。刘春阳认可周雅再次向其出借3100元的事实，并同意在本案中与还款计划金额一并结算。刘春阳称还款计划签订时间系2018年12月份，周雅称为2019年1月份。周雅另称双方签订的欠款协议系刘春阳分期还款的保证，现刘春阳未能按照欠款协议约定按期还款，故双方应按照还款计划的约定执行，刘春阳认可周雅所述，且表示周雅现已起诉，其已无法按照欠款协议约定分期还款。上述事实，有周雅向本院提交的还款计划、欠款协议、微粒贷逾期还款截图、拍拍贷还款计划、工商银行流水、蚂蚁借呗还款截图、支付宝账单详情、交通银行信用卡账单、长城银行信用卡账单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，刘春阳向周雅先后出具还款计划、欠款协议，均确认其向周雅借款的事实，并承诺偿还借款，周雅提交证据与其陈述吻合，足以证明其出借款项的组成，双方成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘春阳明确表示无法按照欠款协议约定分期还款，现还款计划约定的还款期限已过，刘春阳应偿还借款。周雅自认刘春阳尚欠借款116660.86元，但其只主张刘春阳偿还113314元，差额3346.86元不再向刘春阳主张，本院对此不持异议。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘春阳在还款计划中承诺2019年5月1日前全部归还，但至今未还，且明确表示不能按照欠款协议按月偿还欠款。现周雅主张刘春阳按照还款计划向其支付以113314元为基数，自2019年5月1日至实际还清之日止，按月利率2%标准计算的逾期利息，本院支持按照年利率6%计算的部分，超出部分，依据不足，本院不予支持。周雅主张的损失，于法无据，本院不予支持。刘春阳对其抗辩意见未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告刘春阳于本判决生效之日起七日内偿还原告周雅借款113314元；二、被告刘春阳于本判决生效之日起七日内给付原告周雅逾期利息（以113314元为基数，自2019年5月1日至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）；三、驳回原告周雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告刘春阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十一月二十七日书记员  龚亚东
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4073号 原告：南宁市乐驰二手车交易有限公司，住所地：南宁市武鸣区新兴社区兴武大道167号恒宁太阳广场城东商贸城4、6栋6-2502号房，统一社会信用代码：91450122MA5K93U022。 法定代表人：黄庆，总经理。 委托诉讼代理人：潘超燕，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢平新，广西科昌律师事务所律师。 被告：曾维忠，男，1983年5月6日生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：卢仲骠，男，壮族，1990年12月2日生，住南宁市武鸣区。 原告南宁市乐驰二手车交易有限公司与被告曾维忠、卢仲骠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢平新、被告卢仲骠、曾维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同连带返还原告借款本金10000元（大写：壹万元整）；2、请求法院判令二被告共同连带支付原告借款利息3600元（利息以10000元为基数，按年利率24%，从2018年1月24日起计算至清偿借款之日止：截止2019年8月5日的利息为3600元）。 事实和理由：被告于2018年1月24日以家庭装修，需要资金为由，向原告借款￥10000元，并出具借条，借条载明于2018年1月24日出借，壹个月内归还借款，并按银行生意贷款利息的三倍计算支付利息。出具借条当天，原告即以银行转账的方式，出借10000元给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，截止2019年7月24日被告已拖欠借款利息￥3800元（以10000元为基数，暂计2018年1月24日至2019年7月24日年利率24%计算利息）。原告认为，现被告无正当理由拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 原告向本院提交的证据有：1、借条；2、转账凭证。拟证明其诉称事实。 二被告辩称，被告在2018年1月24日还了3000元，2月24日还了976元，3月24日还了976元，4月26日还了976元，还到谢晨明的支付宝账户，被告是通过谢晨明这个人借钱的。借钱的时候已经说好是按月还，但还了三个月后原告就打电话威胁被告，所以被告就停止还钱了。另外，当时被告借了10000元后又退回去3000元，因为被告觉得不用那么多。 二被告提交的证据有：微信转账账单。 本院经审理查明：两被告于2018年1月24日以家庭装修，需要资金为由，向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明于2018年1月24日出借，借款期限从2018年1月24日至2018年2月24日，利息从借款之日起，按银行同期贷款利率的三倍计付利息。出具借条当天，原告以银行转账的方式，将10000元借给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告未能归还借款本息，引起纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告已依照双方的约定出借款项，被告亦应按约定归还本息，但至今尚未完全归还，应承担本案的全部责任。原告要求两被告共同偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称已归还部分的本金，本院认为，其向案外人谢晨明支付的款项，原告不予认可，且被告并无相应的证据证明谢晨明是原告的员工或受原告委托，故被告的这一主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告曾维忠、卢仲骠共同返还原告南宁市乐驰二手车交易有限公司借款10000元； 二、被告曾维忠、卢仲骠共同支付原告南宁市乐驰二手车交易有限公司借款利息（利息的计算：以10000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的三倍，从2018年1月24日起计至清偿借款之日止）。 案件受理费140元，由被告曾维忠、卢仲骠共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  韦榕榕
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4984号 原告：吴建国，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：唐本潮，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告吴建国与被告唐本潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日、11月7日两次公开开庭进行了审理。原告吴建国及其委托诉讼代理人严增德、被告唐本潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经变更，原告吴建国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款150000元，并要求被告支付自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告因销售所需，向被告购买铜水嘴等产品，2018年12月8日，双方经结算，被告应付原告的货款中有150000元暂扣在被告处。双方约定，在2019年8月10日前如有客户因质量问题提出索赔，由原告负责赔偿，赔偿金额按实际损失计算，到时没有索赔的，由被告赔偿，现在已过此约定期限，买受方没有提出索赔，原告要求被告支付欠款，被告借故拖欠，至今未付。 被告唐本潮辩称，150000元已经现金支付给了原告，有原告出具的收条为证；原告提供的产品存在质量问题，被告已收到多家企业的索赔申请。 原、被告双方对于下列事实无异议： 被告向原告购买阀门、水嘴等产品，双方于2018年12月8日进行结算，确认截止到该日被告应付原告货款为846000元，双方约定其中450000元用于抵扣原告向被告借款的本金，75000元用于抵扣借款利息，其中150000元货款暂扣被告处，剩余171000元被告已于2018年12月23日支付给原告，原告已出具收条。关于被告暂扣的150000元货款，双方约定款项暂扣至2019年8月10日，客户如因质量问题索赔，由被告提供客户索赔的资料，原告承担全部索赔金额，15万元暂扣款多还少补，如果客户在2019年8月10日之后提出索赔，原告不再承担赔偿责任。 双方对下列事实存在争议，本院分析、认定如下： 一、被告是否已经将暂扣的150000元货款支付给了原告？ 被告为证明15万元已现金支付给原告，向本院提供一份收条，收条载明吴建国收到唐本潮货款人民币192000元整，并称原告在2019年1月份提出资金紧张，要求被告支付15万元，对于金额为何不一致，被告解释称原告提出原先15万元的金额有误，有一些金额没有加上去，因此最后双方确定的金额是192000元。原告质证认为该收条确系原告出具，但系本案货款结算之前因被告支付另一批货物的货款而出具的收条，且落款日期部分明显被裁掉。 原告为推翻被告的证据，向本院提供了出库单一本，唐本潮签字的产品清单一份，原告中国银行账户明细一份，称原告于2018年11月15日向被告交付清单中所列产品，被告于同日通过其案外人唐进松的账户向其转账192000元，原告故而向被告出具192000元的收条一份。本院电话询问了案外人唐进松，其陈述上述账户系其借给本案被告在使用。被告质证认为，清单中的签字被告已记不清是否签过，但确实于2018年11月15日向原告购买上述清单中所列产品，且用其堂兄弟唐进松的账户向原告转账192000元用于清单中所列产品，但这是与原告之前的另一笔交易，与被告提供的192000元收条无关。 对此，本院认证认为，根据原告提供的证据及被告的质证意见，被告于2018年11月15日向原告购买一批产品并转账支付192000元是事实，而该笔货款金额与被告提供的收条金额完全一致。被告虽辩称该次买卖是与收条无关的另一笔交易，但其对于收条来历的解释完全不足为信，其一，被告称该收条是2019年1月份将15万元支付给原告后由原告出具，但被告暂扣15万元货款的目的就为了用于赔偿至2019年8月10日止所发生的产品质量索赔，其却在1月份就支付该笔款项，明显不合常理；其二，收条金额是192000元，与原告主张的11月15日交易的金额相符，而与暂扣货款金额不符，被告称多出的金额是原告提出金额有误，双方重新结算后加入，但被告对于所谓的金额误差无法作出任何的具体解释和说明，该讲法显然缺乏事实依据；其三，收条明显被裁剪过，并且是紧沿着吴建国署名的下缘裁掉了其余部分，对大额收款不注明收款日期也有违一般生活常理。因此，该收条显然不是本案15万元货款的收条，而是2018年11月15日双方之间一笔192000元货款的收条。被告将此变造之后作为本案证据提交，且在原告提供本案证据之后仍毫无诚信地矢口否认，严重违背民事诉讼诚信原则，其主张的15万元在2019年1月份支付给原告构成伪造证据，虚假陈述，应予制裁。同时，本院认定15万元货款并未支付。 二、被告有无在双方约定的期限内就产品质量问题向原告提出索赔？ 原、被告双方认可被告在2019年8月14日将两份落款分别为台州市博大借据有限公司和华源实业有限公司的质量投诉函的照片通过微信发送到原告处，除此之外，被告未提供其他证据证明其有向原告发送其他关于质量问题索赔的资料。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付货物，有权主张价款给付。目前尚有15万元未付货款暂扣被告处，被告提供的证据系原告在本案双方结算之前就其他交易的货款出具给被告的收条，显然无法证明被告所主张15万元已经支付的事实。被告辩称原告产品存在质量问题应予赔偿，但其未能举证证明其在双方约定的2019年8月10日前就产品质量问题向原告提出索赔，且被告发送的资料仅仅是其客户发送给被告的书面函件的照片，无法清楚显示原告产品存在的质量问题及所涉产品数量等具体信息，以此索赔依据并不充分，故该抗辩意见本院不予采纳。现原告起诉催讨货款，被告应当支付。被告欠付货款显属违约，原告的经济损失客观存在，原告按货款的利息损失要求赔偿，符合本案实际，应予支持，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告唐本潮于本判决生效之日起十日内支付原告吴建国货款150000元，并赔偿利息损失（以所欠货款为基数，自2019年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款给付完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告唐本潮负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  陈华辉 二〇一九年十一月二十五日 代理书员胡梦婷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2644号之一 申请执行人：朱建辉，男，1973年1月28日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈功如，男，1963年4月18日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人朱建辉与被执行人陈功如承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初60号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建辉于2019年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈功如给付申请执行人款项10800元及相关利息，并缴纳案件受理费35元、申请执行费62元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人陈功如发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈功如逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈功如的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈功如的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人陈功如的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人陈功如的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）已冻结被执行人陈功如持有的宁波甬牛生物科技有限公司、慈溪市康宁农副食品有限公司、慈溪市甬久蜗牛生态养殖园的股权。经调查，宁波甬牛生物科技有限公司、慈溪市康宁农副食品有限公司在本院有作为被执行人的案件，已另案处理。慈溪市甬久蜗牛生态养殖园已被吊销营业执照，未在营业，故暂未采取处置措施。截至2019年11月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费35元、申请执行费62元。本院暂未发现被执行人陈功如有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈功如拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈功如作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈功如采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人朱建辉。 综上，被执行人陈功如暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2644号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 罗少丹
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初93号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人郭立，男，1993年11月26日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地山东省菏泽市东明县，住山东省临沂市市辖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月1日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；2018年10月8日被开封市公安局柳园口分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2019年10月8日被开封市公安局龙亭分局执行取保候审。2019年10月31日，因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定，被开封市公安局龙亭分局执行取保候审。指定辩护人李婷、赵宪文（助理），河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人郭立犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员皇甫忠、屈英杰出庭支持公诉，被告人郭立及其辩护人李婷、赵宪文到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市龙亭区人民检察院指控：2018年9月24日22时10分，被告人郭立酒后驾驶鲁Ｒ×××××黑色吉普越野车在龙亭区黄河大街北段与被害人于某驾驶的豫Ｂ×××××白色轿车及被害人王某驾驶的豫BCL906QQ轿车先后发生碰撞，造成两车辆损坏、被害人王某受伤。经检测，被告人郭立血液中乙醇含量为281.60mg/100ml。经法医鉴定，被告人王某的损伤程度为轻伤一级。被告人郭立于2018年10月1日被公安机关传唤归案。公诉机关据此认定被告人郭立醉酒驾驶机动车，致人轻伤，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭立认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对郭立判处拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金一万元。被告人郭立对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人认为，被告人郭立能够赔偿被害人的经济损失，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，此次犯罪系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，根据开封市公安局柳园口派出所道路交通事故认定书显示：2018年9月24日22时10分，在开封市东京大道与黄河大街交叉口北100米处发生的交通事故，郭立负事故的全部责任，王某不负该事故责任。2019年3月13日，开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初111号民事判决书判决，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及商业保险范围内赔偿王某医疗费等各项损失共计199244.43元。2019年6月17日，该案经开封市中级人民法院审理，判决：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初111号民事判决书；二、本判决生效后十日内，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿王某医疗费10000元；三、本判决生效后十日内，郭立赔偿王某医疗费等各项费用共计189244.43元；四、贺振华对郭立负担的赔偿款承担连带清偿责任。2019年6月29日，开封市禹王台区人民法院因被执行人郭立、贺振华已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案以执行完毕方式结案。上述事实，被告人郭立在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单等书证，被告人郭立的供述、法医学人体伤情程度鉴定书以及其他相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭立在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为281.60mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郭立犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。郭立醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。郭立到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，并赔偿被害人，此次犯罪系初犯，以上情节量刑时予以充分考虑。综合郭立的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款的规定，判决如下：被告人郭立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即郭立的刑期自2019年11月14日起至2020年2月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张碧薇二〇一九年十一月十四日书记员  齐英姿
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4009号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。负责人：石寿伦，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：李凤，女，1986年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国电信股份有限公司丰都分公司（以下简称电信丰都分公司）与被告李凤电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信丰都分公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼，被告李凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信丰都分公司向本院提出诉讼请求：判决李凤支付电信丰都分公司2017年9月至2019年3月期间的通信使用费6673.52元，违约金5304.15元，共计11977.67元；后在庭审中变更诉讼请求为：判决李凤支付电信丰都分公司2017年9月至2019年3月期间的通信使用费6673.52元；违约金从2019年4月起，以6673.52元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。事实和理由：2017年3月13日，李凤到电信丰都分公司营业厅办理“乐享4G399套餐中高端明星机分期购包（57%）”套餐，签订了《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，由电信丰都分公司提供“苹果732G玫瑰金”手机一台，号码为173237XXXXX。李凤在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费399元（含手机费用和基本通信费）；承诺在网使用24个月且在承诺期间内不得以手机遗失、损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机。然而李凤自2017年9月起违反约定未按时缴纳每月套餐基本费用至2019年3月共计6673.52元。经电信丰都分公司多次催收未果，遂诉至法院。李凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，李凤（乙方）与电信丰都分公司（甲方）签订《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，订购“乐享4G399套餐中高端明星机分期购包（57%）”套餐，其业务类型为：首付0元的中高端合约手机，手机机型为：苹果732G玫瑰金，手机号码为173237XXXXX，终端串码为355342080XXXXXX，手机终端市场价值为5388元，承诺在网时间为24（指纹）个月，月最低消费为399（指纹）元（人民币）。（乙方在承诺期内不得以手机遗失、损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机）。乙方逾期不缴纳费用，甲方每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理。暂停服务期间，月租费和违约金照计。协议签订后，李凤领取了约定的手机并使用，自2017年9月起不缴纳通信套餐费用至2019年3月31日，共计欠通信套餐费用6673.52元。上述事实，有电信丰都分公司的陈述、业务回执单、丰都电信中高端明星机业务办理协议书、照片、计费截屏资料等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。电信丰都分公司与李凤签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。协议签订后，电信丰都分公司已按约履行了提供手机、提供网络和客户服务的义务，李凤自2017年9月至2019年3月未依约支付套餐费共计6673.52元。李凤未按期支付相应通讯套餐费的行为，已构成违约，依法应承担支付电信丰都分公司通讯套餐费和违约金的责任。现电信丰都分公司请求李凤支付通讯套餐费6673.52元及违约金从2019年4月起，以6673.52元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止的主张，不违反法律规定，本院依法予以认可。李凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据以抗辩电信丰都分公司的主张，视为自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李凤在本判决发生法律效力之日起3日内支付中国电信股份有限公司丰都分公司通信套餐费用6673.52元及违约金（违约金从2019年4月起，以6673.52元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由中国电信股份有限公司丰都分公司负担49元，李凤负担50元（电信丰都分公司已垫付，李凤在履行本判决义务时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  罗 柳人民陪审员  代兴娅二〇一九年十一月二十日书 记 员  周红艳