江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏07刑再3号原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。上诉人范东升，男，1995年1月15日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市连云区，住灌云县。原审被告人范东升曾因犯盗窃罪，于2014年7月31日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，于2015年2月12日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑6个月，于2015年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月29日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑7个月，于2016年7月30日刑满释放，后又因犯盗窃罪,于2018年11月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，现已服刑期满。2019年4月25日，江苏省灌云县人民法院作出（2019）苏0723刑再1号刑事判决，范东升不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院检察员魏震出庭履行职务，上诉人范东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审一审查明：2015年12月期间，原审被告人范东升先后至灌云县伊山镇、南岗乡两地，入户及采用爬窗入室等手段，盗窃作案11起，窃得人民币、笔记本电脑、电脑主机、手机、香烟、银手镯、钱币等物，总计价值人民币10000余元。具体犯罪事实，分述如下：1、2015年12月的一天晚上，原审被告人范东升至灌云县伊山镇民安路黄某家，乘黄家门未关之机，进入黄家二楼卧室，窃得黄家女式挎包（内有人民币8000余元等物）一个，在翻墙准备离开黄家时，被黄某发现将其包拽住而未遂。2、2015年12月的一天晚上，原审被告人范东升至灌云县伊山镇民安宾馆，采用爬窗入室方式，进入宾馆一楼室内，窃得黑色女士挎包一个及手机一部。3、2015年12月的一天晚上，原审被告人范东升至灌云县伊山镇民安路张某家，采用爬窗入户方式，进入张家房间内，窃得张家存钱罐内硬币计人民币520余元、联想牌笔记本电脑一台、红色南京牌香烟35包、黄色南京牌香烟2包、五星红杉树牌苏烟4包。经鉴定，联想牌笔记本电脑价值人民币1420元，各种香烟累计价值人民币552元。4、2015年12月的一天晚上，原审被告人范东升至灌云县南岗乡陡沟街俊宇浴室，采用翻墙入院方式，进入浴室，窃得浴室收银台内人民币850元。5、2015年12月的一天晚上，原审被告人范东升至灌云县南岗乡陡沟街碧水泉浴室，采用爬窗入院方式，进入浴室，窃得浴室收银台内人民币120元。6、2015年12月的一天晚上，原审被告人范东升至灌云县南岗乡陡沟街天波浴室，采用翻墙入院方式，进入浴室二楼卧室，从衣服口袋及柜子里共窃得人民币3000元。7、2015年12月的一天晚上，原审被告人范东升至灌云县南岗乡潘庄村状元小区边锐家，乘边家大门未关之机，进入边家户内，窃得边家钱币收藏册一本，内有各种面值人民币62张。8、2015年12月的一天晚上，原审被告人范东升至灌云县南岗乡陡沟街夏某乙所经营的联通营业厅，趁夏熟睡之际，窃得夏裤子口袋内人民币405元。9、2015年12月的一天晚上，原审被告人范东升至灌云县南岗乡陡沟街孟某成泡泡糖店，将该店防盗窗扳断，正准备进入该店时，被孟某成发现，逃离现场而未遂。10、2015年12月的一天晚上，原审被告人范东升至灌云县南岗乡陡沟街夏某丙家，趁夏家大门未关之机，进入夏家户内一楼卧室，窃得夏家衣服口袋内人民币100元及金立牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币679元。11、2015年12月的一天晚上，原审被告人范东升至灌云县南岗乡陡沟街夏加艮家，将夏家后窗防盗窗扳断，爬窗进入夏家户内，窃得夏家电脑主机一台，银手镯一只。原审一审认为：原审被告人范东升以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户、入室窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范东升犯盗窃罪成立。对其中未遂部分，依法从轻处罚。范东升案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人范东升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。二、责令原审被告人范东升退赔被害人张某经济损失计人民币1072元、退赔被害人刘某经济损失计人民币850元、退赔被害人李某甲经济损失计人民币120元、退赔被害人李某乙经济损失计人民币3000元、退赔被害人夏某乙经济损失计人民币405元、退赔被害人夏某丙经济损失计人民币779元。再审一审中，公诉机关认为，原审被告人范东升采取秘密手段，多次入户、入室窃得他人财物，且数额较大，应当从盗窃罪追究其刑事责任，并构成累犯，应从重处罚。原审被告人范东升对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解，请求从轻处罚。再审一审对原审查明的事实予以确认。另查明，原审被告人范东升因犯盗窃罪，于2015年2月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，于2015年3月28日刑满释放。上述事实，有原审法院（2015）灌刑初字第00016号刑事判决书证据予以证实，原审被告人范东升在开庭审理过程中亦无异议。再审一审认为，原审被告人范东升以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户、入室窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。对其中未遂部分，依法应从轻处罚；原审被告人范东升如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人范东升多次、入户盗窃，且有盗窃前科，酌情从重处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。原审一审对此没有认定，在量刑上也没有作处罚，属事实认定、适用法律错误，依法应予纠正。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤销灌云县人民法院(2016)苏0723刑初287号刑事判决第一项；二、维持灌云县人民法院(2016)苏0723刑初287号刑事判决第二项；三、原审被告人范东升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元整。范东升上诉称，1、江苏省灌云县人民法院于2016年6月29日作出（2016）苏0723刑初287号刑事判决，江苏省灌云县人民检察院并未在十日内的抗诉期间提出抗诉，足以说明当时江苏省灌云县人民检察院对此判决无异议；2、上诉人无法承认当时没有根据累犯来判决。几年过去了，由于不清楚当初开庭时公诉人有无对本人累犯有无作出宣读，所以上诉人对此有质疑；3、再审期间并未通知上诉人亲属，上诉人的合法权益没有得到保障；4、（2016）苏0723刑初287号刑事判决认定上诉人涉案金额7000多元，但是再审一审期间认定金额为1万多元，上诉人对多出的2000多元持有异议，不应加在上诉人犯罪数额当中。综上，请求依法公正判处。江苏省连云港市人民检察院认为，1、本案事实清楚，证据充分，范东升对犯罪事实认定部分无异议。江苏省常州市武进区法院做出刑事判决书判决范东升有期徒刑六个月。2015年2月12日江苏灌云县法院做出刑事判决判决有期徒刑6个月，范东升是在2015年3月28号刑满释放，该事实有灌云县看守所刑满释放证据证明，范东升在犯罪事实上构成累犯，认定累犯并无不当。2、再审审判程序合法，未发现程序违法行为。3、原判判处有期徒刑九个月是恰当的，建议二审维持原判。本院经审理查明，再审一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人范东升以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户入室窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，且属累犯，应当从重处罚。上诉人范东升从2014年7月31日至2018年11月6日期间曾因犯盗窃罪多次被判刑，原审审理对上诉人范东升构成累犯没有认定。该案由江苏省灌云县人民检察院提出检察建议而提起再审，虽然上诉人范东升已经刑满释放，但上诉人范东升犯盗窃罪且属累犯的事实成立，原审法院依职权提起再审并依法改判符合法律规定，上诉人范东升关于原一审判决后灌云县人民检察院未在法定期诉内抗诉即说明检察机关对判决无异议的上诉理由不能成立。关于范东升上诉提出原审再审期间未通知其亲属的问题。经查，上诉人范东升于2018年11月6日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。本案原审法院决定再审时范东升已刑满释放，上诉人范东升可以自行告知其亲属案件审理情况，故该上诉理由亦不成立。关于范东升上诉提出再审一审认定盗窃金额为1万多元，比原审多出2000多元的问题。经查，2015年12月期间，上诉人范东升先后至灌云县伊山镇、南岗乡两地，入户及采用爬窗入室等手段，盗窃作案11起，窃得人民币、笔记本电脑、电脑主机、手机、香烟、银手镯、钱币等物，总计价值人民币10000余元。原审认定事实清楚，上诉人范东升的该上诉理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持江苏省灌云县人民法院(2019)苏0723刑再1号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘玉琪书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判决；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。