陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初581号原告张勤英。委托代理人屈陈平，白水县148法律服务所法律工作者。被告王治国。被告孙文敏。原告张勤英与被告王治国、孙文敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张勤英及其委托代理人屈陈平、被告孙文敏到庭参加诉讼，被告王治国经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张勤英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付拖欠果款158000元，并承担该款自2019年1月10日至清结之日的债务利息； 2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由： 2018年原告为二被告代收苹果，双方约定了苹果的规格、质量和单价，至201989年1月10日，双方结算被告拖欠果款及代收费共计175000元，后被告陆续支付了17000元，尚欠158000元未支付，后经原告多次催要未果，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告张勤英向本院提交以下证据：1、收购果款明细表1份，拟证明被告收购原告苹果，拖欠原告苹果款的事实；2、原告与被告王治国2019年1月11日至2019年2月18日微信聊天记录照片十张，拟证明双方结算后被告王治国通过微信转账向原告付款17000元的事实;3、视听资料光盘一张、记录录音内容书面材料一份，均为原告与被告孙文敏的通话录音，拟证明原告为二被告代收苹果，对拖欠的果款，二被告应共同承担清偿责任；4201854、证人王某甲、吕某某、孙某某的证言，拟证明原告为二被告代收苹果，对拖欠的果款，二被告应共同承担清偿责任。被告王治国庭审时未到庭，庭审后口头辩称，对原告诉称2018年原告为他代收苹果，2019年1月10日，双方经结算欠原告苹果款175000元，后他陆续向原告支付了17000元，现欠原告果款158000元未清偿的事实不持异议，但认为是他本人拖欠原告的果款，被告孙文敏虽然知道原告2018年代收苹果的事情，但孙文敏并未参与，该果款他自愿承担清偿责任，只是目前没有能力立即偿还。被告孙文敏辩称，2018年原告为被告王治国代收苹果一事当时她并不知情，也没有参与，只是事后原告找她催要过欠款，这是王治国的个人行为，与她无关，且她与王治国于2019年2月18日已协议离婚，对该拖欠的果款，不承担清偿责任。为支持其主张，被告孙文敏向本院提交了以下证据：1、离婚证一份，拟证明被告孙文敏与被告王治国于2019年2月18日离婚；2、证人王某乙、杜某某的证言，拟证明2018年原告为被告王治国代收苹果一事，被告孙文敏并不知情，拖欠原告的苹果款应为被告王治国的个人债务，与孙文敏无关系；3、白水县宏会医院的证明一份，拟证明被告孙文敏2018年一直在白水县宏会医院上班，从未间断，对原告2018年为被告王治国收购苹果一事并未参与。本案的争议焦点为：原告张勤英2018年为被告王治国收购苹果,被告孙文敏是否知晓，是否参与；对拖欠原告的果款，被告孙文敏是否承担清偿责任。围绕争议焦点，原、被告均提供了证据，经双方举证、质证，双方无争议的事实为：原告张勤英自2016年至2018年每年在苹果成熟季节为被告王治国收购苹果，双方口头约定：原告收购果某某苹果，并向果某某出具收据，由原告和果某某直接结算，二被告每斤苹果给付原告0.15元代收费，每起一车货，被告将该车货款支付给原告。对于2016年的果款和代收费双方已结清，2017年被告拖欠原告果款和代收费16297元，2018年被告拖欠原告果款和代收费167712.35元，共计184009.35元，2019年1月10日，双方进行了结算，被告已给付9000元，并就剩余的果款和代收费共计175000元被告王治国在原告出具的收购果款明细表上书写了欠款条据一份，后被告王治国于2019年1月11日至2019年2月19日通过微信转账方式向原告陆续支付了17000元，尚欠158000元未支付。苹果收购时，原告是以自己的名义从果某某处收购苹果，并以自己名义给果某某出具了收购苹果收据，其已陆续向果某某支付了部分苹果款。201941 2019218被告王治国与被告孙文敏在2019年2月18日前系夫妻关系，2019年2月18日双方在白水县民政局协议离婚，领取了离婚证。上述事实，原、被告双方均无异议，予以确认。对双方有异议的事实认定如下：对双方有争议的事实原告张勤英2018年为被告王治国收购苹果,被告孙文敏是否知晓，是否参与；对拖欠原告的果款，被告孙文敏是否承担清偿责任。原告认为自2016年至2018年为二被告收购苹果，被告孙文敏是知晓并参与，对拖欠的果款，二被告应共同承担清偿责任；被告孙文敏庭审质证时对2016年、2017年原告为王治国收购苹果一事承认她是知晓的，对原告2018年为被告王治国收购苹果一事其并不知情也未参与，对拖欠的果款其不承担清偿责任；被告王治国庭审后口头辩称，是他本人拖欠原告的果款，被告孙文敏虽然知道原告2018年为其收购苹果的事情，但孙文敏并未参与，该果款他自愿承担清偿责任；本院认为，原告提供的视听资料光盘显示原告与被告孙文敏2018年12月9日和2019年3月6日的手机通话录音中原告向被告孙文敏催要果款时提到结算时被告孙文敏对原告2018年代收苹果的事是知晓并承诺同意支付果款，被告孙文敏对此当时并未提出任何异议，被告王治国庭审后向法庭陈述被告孙文敏知道2018年原告为其代收苹果，且原告提供的证人王某甲、吕某某、孙某某的证言，能够证明原告自2016年至2018年每年为被告王治国收购苹果时被告孙文敏曾送过果款参与收购的事实，上述证据能够相互印证，能够证明原告自2016年至2018年每年为二被告收购苹果的事实，予以确认；对于该果款原、被告双方已进行了结算，且该债务发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，对拖欠原告的果款，二被告应共同承担清偿责任。被告孙文敏辩解2018年原告为被告王治国代收苹果一事当时她并不知情，也没有参与，其提供证人王某乙、杜某某的证言仅能证明2017年年底和2018年7月证人王某乙曾口头阻止被告王治国收购苹果的事实，该证言与白水县宏会医院的证明均不能证明2018年原告为被告王治国代收苹果时被告孙文敏没有参与的事实，不能证明被告的主张，不予确认。XXXXXXXXXXXXXX2018本院认为，原告与被告间的业务行为，名义上为代办与被代办关系，即委托关系，但从双方实际履行的行为确定，原告是以自己的名义从果某某处购买苹果，原告与果某某结算，原告再将收购到的苹果出售给被告，被告给原告支付果款和费用，原、被告之间的行为符合本地苹果买卖的交易习惯，双方属买卖合同关系，而非名义上的委托关系，故本案案由确定为买卖合同更为适宜。二被告在婚姻存续期间收购原告的苹果，与原告进行了结算并向原告出具欠条，属夫妻共同债务，二被告应按照约定及时支付货款，其未按照约定支付完货款构成违约，应承担赔偿损失的违约责任；对于剩余货款双方未明确约定逾期付款期限和逾期付款违约金，被告应按照同期银行贷款利率承担原告自主张权利之日至清付之日的利息。被告孙文敏辩解 2018年原告为被告王治国代收苹果一事当时她并不知情，也没有参与，其提供的证据不能证明其主张，对其辩解意见，不予采信。综上所述，二被告接受原告提供的货物后应按照约定清偿拖欠原告的货款158000元，并按照同期银行贷款利率承担自2019年3月6日至清付之日的利息；依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王治国、孙文敏于本判决生效后三十日内共同清偿原告张勤英苹果款158000元，并按照同期银行贷款利率承担自2019年34月61日至清付之日的利息。案件受理费3460元，由被告王治国、孙文敏承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长      刘 忍 丽审  判  员      李 蔚 珍审  判  员      魏 建 民二0〇一九年十一月十七日书  记  员       赵   龙     1