贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初1649号原告：水城县富源宏种养殖农民专业合作社，住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍镇青松村布柱组，统一社会信用代码：法定代表人：黄训付，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：王斐，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091313030。被告：贵州省公路工程集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号，统一社会信用代码：91520000214415201K。法定代表人：廖柳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：令狐昌军，男，系该公司职工。被告：贵州黔滇界六威高速公路有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道1号，统一社会信用代码：91520000MA6DK4G608，组织机构代码：MA6DK4G60。法定代表人：何东，系该公司董事长。第三人：贵州省公路工程集团有限公司六盘水至项目经理部，住所地：贵州省水城县玉舍镇新河村。项目部负责人：雷青松，系该合同段项目经理。委托诉讼代理人：令狐昌军，男，系该公司职工。原告水城县富源宏种养殖农民专业合作社（以下简称“富源宏合作社”）诉被告贵州省公路工程集团有限公司（以下简称“省公路公司”）、贵州黔滇界六威高速公路有限公司（以下简称“六威高速公司”）及第三人贵州省公路工程集团有限公司六盘水至项目经理部（以下简称“六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本院于2017年7月18日作出（2017）黔0221民初1627号民事判决。宣判后，原告富源宏合作社不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年2月13日作出（2018）黔02民终14号民事裁定书，发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富源宏合作社特别授权委托诉讼代理人王斐、被告省公路公司和六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部特别授权委托诉讼代理人令狐昌军到庭参加诉讼，被告六威高速公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富源宏合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告及第三人因公路炮损工程造成原告合作社的房屋受损为危房其他的各项经济损失：损坏设施设备费44980元；人工工资48600元；材料费100860元；经营停业费64800元。以上合计259240元；2.本案诉讼费由二被告及第三人承担。事实和理由：原告富源宏合作社在筹建该社组建期间共计投资194440元建设竣工，根据合作社经营上的需要，于2013年8月29日经水城县工商行政管理局注册。原告在2013年建社，自主经营至2016年8月的扩大经营过程，二被告告诉公路的第三人施工经过原告坐落于玉舍镇青松村专业合作社场所，未按爆破安全规定施工放炮行为，造成了原告的房屋受损为危房经营停业现状。到2017年4月24日止共9个月的停业损失计人民币64800元，原告房屋因受损变成危房、设施设备被破坏，带给原告诉求中的各项巨大经济损失达人民币259240元。为保护合法权益不受侵害，从2016年8月至2017年4月原告曾多次找到被告协调处理把损失降到最低限度无果。2017年3月28日原告收到被告“关于六威高速第七合同段玉舍镇青松村黄训付房屋受损情况及建议报告”的不公结果为：“造成原告房屋受损为危房、设施设备破坏、停业经营损失等共计22680.25元的补偿。二被告及第三人作出的该补偿协议严重侵害了原告权益。据此，特依法提起诉讼，请求支持原告诉请。被告省公路公司辩称，原告提出的理由我方认为不成立，原告方房屋的垮塌不是我方直接造成的，我方2015年11月20日中标，于2016年3月份进场以前原告方的养殖场就已经没有进行养殖，原告方提供的2013年3月份的材料和我们中标时间相隔2年。第三人六威高速LWTJ-7段项目部述称，与被告省公路公司一致。被告六威高速公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状和证据，视为其放弃举证质证和抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告富源宏合作社向本院提交的证据有：第一组，原告方营业执照1份，证实原告主体资格。被告省公路公司和第三人六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部无异议。第二组，六威高速第七合同段玉舍镇青松村黄训付房屋受损情况及建议报告1份，证明六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部2016年7月12日炮损该专业合作社财产的事实及负责人是黄训付。被告省公路公司和第三人六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部对炮损财产事实有异议，负责人无异议。第三组，贵州六盘水腾达爆炮工程服务有限公司情况说明1份，证明被告炮损原告房屋委托该公司对原告房屋炮损现场勘查结论。被告省公路公司和第三人六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部无异议。第四组，专业合作社炮前取证照片11份，证明专业合作社炮前房屋现状。被告省公路公司和第三人六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部无异议。第五组，专业合作社炮中现场测振照片2份，证明被告炮中炮损原告房屋的情况。被告省公路公司和第三人六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部无异议。第六组，专业合作社炮后取证照片6份，证明被告炮后损害原告的房屋情况。被告省公路公司和第三人六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部有异议，不能证明该房屋损害是我方所致。第七组，炮前影像资料取证登记表1份，证明被告对原告企业的认可及炮前对原告财产与施爆距离，2016年7月12日原告的企业仍然存在。被告省公路公司和第三人六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部对影像资料无异议，施爆距离无异议，对原告财产和企业存在有异议，这份资料只能证明该养殖场的房屋在这个地方，不能证明他还在从事养殖。第八组，爆中监测影像取证登记表1份，证明被告对原告企业财产取证工作及人员确认。被告省公路公司和第三人六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部对影像资料无异议，证明目的有异议，影像证明不能证明原告企业财产，只能证明第三方在我方施爆过程中进行监测。第九组，六盘水人民政府办公室六盘水府办函【2015】105号1份，证明六盘水至威宁六盘水市征地拆迁安置补偿工作通知及实施规定。被告省公路公司和第三人六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部无异议。第十组，贵州省交通运输厅黔交函【2015】114号1份，证明该厅同意被告制定该项目在六盘水至威宁的方案及实施。被告省公路公司和第三人六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部无异议。第十一组，六盘水市人民政府六盘水府函【2014】101号1份，证明该市拟定的方案致函交通运输厅商请审定。被告省公路公司和第三人六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部无异议。第十二组，都香高速公路六盘水至征地拆迁安置补偿方案1份，证明被告对征地拆迁安置补偿方案实施了该方案。被告省公路公司和第三人六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部无异议。第十三组，水城县玉舍镇青松村村民委员会证明1份，证明该专业合作社的建筑时间、用于该专业合作社的设施设备费、人力工资、材料费、经营停业损失费、经营现状、人员组合、真实性、关联性、合法性。被告省公路公司和第三人六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部对证明建筑时间无异议，对用于该专业合作社的设施设备费、人力工资、材料费、经营停业损失费、经营现状、人员组合的真实性、关联性、合法性有异议，青松村委会不具备出具该设施设备费、人力工资、材料费、经营停业损失费、经营现状、人员组合的法律资质。第十四组，购牛合同1份，证明原告2013年3月19日在山东省万头牛养殖场购牛的事实，原告房屋的受损与被告的爆破之间存在直接的因果关系。被告省公路公司和第三人六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部对证明目的有异议，认为该组证据的真实性有待考察。上述证据，对富源宏合作社向本院提交第“1、2、3、4、5、7、9、10、11、12”组证据，因双方当事人无异议，本院予以确认；第13组证据不具有证据的合法形式，不予采信；第“8、14”组证据，与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；第“6”组证据，内容观真实，本院予以确认。被告省公路公司和第三人六威高速LWTJ-7段项目部向本院提交的证据有：第一组，炮前影像资料取证登记表1份，证明取证过程中，该养殖场已经没有进行养殖。原告富源宏合作社对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，其理由是原告进行工商登记的时间是2013年8月29日，是在被告进场之前所登记的，因此被告此组证据未能达到其证明目的。第二组，第一份监测评价报告2017年6月4日监测距离84米，第二份监测评价报告2017年6月10日监测距离163米，证明这两份监测报告出具的数据按照爆破安全规程我方爆破施工对该养殖场没有影响。原告富源宏合作社对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，理由1.此爆破公司没有资质作出被告的爆炮对原告的房屋受损没影响；2.爆破引起的振动是一个复杂的现象，振动形成的地震波对周边的环境会产生影响，甚至破坏其结构；3.被告方出示的此组证据只能证明监测的距离。综上不能达到被告方的证明目的。第三组，爆破安全监理资质申请表，证明该公司具备相应的资质对我施工方放炮过程中实施爆破监理、监测等工作，他出具的监测报告具备法律效力。原告富源宏合作社对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，此组证据未能证明原告的房屋与原告的炮损之间不存在因果关系。上述证据，对被告省公路公司及第三人六威高速LWTJ-7段项目部向本院提交的第“1”组证据，原告对其真实性认可，本院予以确认；对第“2”组证据，内容客观真实，但对其证明目的不予采信；对第“3”组证据，与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，富源宏合作社经水城县工商行政管理局注册登记，注册号为：520221ＮＡ000630Ｘ。住所地为贵州省水城县。2016年4月，六威高速公路开工建设，省公路公司作为整个六威高速公路的业主方负责实施，同时也是六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部的建设施工方，对玉舍隧道进行爆破施工时，导致富源宏合作社房屋受损，2018年6月28日，原告富源宏合作社向本院申请对其房屋受损与爆破施工之间存在因果关系进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2018年11月30日作出仲恒鉴字［2018］ＳＷ2625号房屋安全鉴定报告，富源宏合作社房屋的损坏与六威高速ＬＷＴＪ-7段项目部公路爆破作业施工有因果关系。此次鉴定原告支付鉴定费8000元。2019年1月9日，原告富源宏合作社申请对财产损失等各项经济损失进行评估，贵州金恒信房地产评估有限公司于2019年6月5日作出贵金恒信［2019］（ＧＦ012）号评估报告，原告富源宏合作社损失价值总计142114元（人民币：壹拾肆万贰仟壹佰壹拾肆元整），此次评估原告支付评估费4505元。本院认为，原告富源宏合作社经工商部门注册登记成立，从事养殖产业，其财产受损害，侵权人依法应予赔偿。本案中，被告省公路公司对其爆破施工的事实并无异议，仅是对原告的房屋及附属设施损害与施工爆破之间是否存在因果关系及财产损失价值存在异议，对此，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、贵州金恒信房地产评估有限公司分别就原告房屋及附属设施损害与施工爆破之间是否存在因果关系、受损房屋及附属设施的价值减损进行鉴定、评估，鉴定结论为该房屋的损坏与公路爆破作业施工有因果关系，估价结果市场价值总计142114元，庭审中，被告省公路公司认可“六威高速LWTJ-7段项目部无营业执照，是其公司设立的一个临时项目部，爆破施工所产生的赔偿责任由其公司承担”，被告省公路公司的此意见符合法律规定，本院予以采纳，故原告要求被告省公路公司进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持；原告未提供证据证实六威高速公司应对其损失承担赔偿责任的依据，故对其要求六威高速公司对其损失进行赔偿的诉讼请求不予支持。原告财产损失赔偿数额应按贵州金恒信房地产评估有限公司作出的贵金恒信[2019]（GF012）号评估意见进行赔偿，即142114元。对于原告富源宏合作社要求被告赔偿人工工资及经营停业费的诉讼请求，其提供的证据不足以证实其产生以上损失，且在被告省公路公司提供的影像资料来看，爆破施工时原告并未有养殖的情况，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由贵州省公路工程集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿水城县富源宏种养殖农民专业合作社损失142114元；二、驳回原告水城县富源宏种养殖农民专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，由原告水城县富源宏种养殖农民专业合作社负担2474元，被告贵州省公路工程集团有限公司承担2714元；鉴定费8000元、评估费4505元由被告贵州省公路工程集团有限公司承担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 陈 垒人民陪审员 张 黔人民陪审员 顾世贤二〇一九年十一月二十五日书 记 员 黄毅刚