wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初167号 原告漆辉腾，男，1994年12月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托代理人江飞，福建千木律师事务所律师。 被告福州市马尾区城市管理局，住所地福建省福州市马尾区马限山1号。 法定代表人钟毅峰，局长。 第三人福州行然物流有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇叶厦路402号。 法定代表人郑兰生，局长。 原告漆辉腾诉被告福州市马尾区城市管理局（以下简称“马尾城市管理局”）、第三人福州行然物流有限公司（以下简称“行然物流公司”）行政处罚一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同月21日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月26日，其将自由车辆挂靠在福州行然物流有限公司名下从事运输业务。2019年3月15日，原告雇员贾晓均在马尾区境内运输建筑材料。无故被被告工作人员扣留，被告在查核时，对原告的雇员也制作了询问笔录，均告知被告运输的是建筑材料，不是垃圾。但被告不听，也不予理会。2019年4月19日，被告强行按照《福州市建筑垃圾管理固定》第二十二条的规定，对原告挂靠单位进行处罚三万元，并告知不服决定可以在6个月内向台江区人民法院提起诉讼。同日，该处罚决定送达给原告的雇员。原告为不增加损失，在法定期限内先行缴纳了罚金。原告认为被告作出的行政行为严重侵害了原告的财产权，故其请求：撤销被告马尾城市管理局于2019年4月18日作出的榕马综执罚决字（2019）1第00010255号《行政处罚决定书》。 被告马尾城市管理局辩称，第一，其作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用率正确、处罚对象准确；第二，原告诉讼主体不适格。综上，被告马尾城市管理局请求驳回原告漆辉腾的起诉。 第三人行然物流公司未向本院提交书面陈述。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被诉行政行为系被告马尾城市管理局对第三人行然物流公司作出的榕马综执罚决字（2019）1第00010255号《行政处罚决定书》，据该《行政处罚决定书》记载，被告决定对第三人行然物流公司进行的处罚为“责令整改，罚款叁万元整”。对此，本院认为，第一，该《行政处罚决定书》之效力不及于案涉闽Ａ×××××轻型厢式货车，故无论该轻型厢式货车是否实际为原告所有，被告作出的“责令整改，罚款叁万元整”的处罚决定均不对原告的合法权益产生影响；第二，该《行政处罚决定书》的相对人系第三人行然物流公司，行然物流公司应依该《行政处罚决定书》中记载的内容履行整改及缴纳罚款的义务，该《行政处罚决定书》之效力不及于原告漆腾辉。其自行代第三人行然物流公司履行缴纳罚款义务，不导致其合法财产权因行政处罚决定受侵害的结果。综上两点，漆辉腾主张其财产权因被告作出的行政处罚决定受侵害缺乏事实、法律依据，本院认定其与本案被诉行政处罚决定间不存在利害关系，其亦非该行政处罚决定之相对人，故其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告，其向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告漆辉腾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 陈碧榕 二〇一九年十一月三十日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8309号原告：温州森诺纸业有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩下林村温霞路5号（第8层右边）。统一社会信用代码：91330304350170667G。法定代表人：徐志斌，董事长。委托诉讼代理人：余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市雅美物资有限公司。住所地：温州市牛山北路40号2幢6-7号。统一社会信用代码：913303026952843950。法定代表人：夏贤飞。被告：夏贤飞，男，1973年10月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州森诺纸业有限公司与被告温州市雅美物资有限公司、夏贤飞买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告温州市雅美物资有限公司向原告支付货款406907.13元及逾期违约金（以406907.13元为基数，从2019年9月1日起，按年利率6.525%计算至实际履行之日止）；二、被告夏贤飞对上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告明确逾期违约金以406907.13元为基数，从起诉之日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告温州市雅美物资有限公司因经营需要多次向原告购买双胶纸。2019年2月19日双方签订《销售合同》，约定“以实际发货数量为准”、“提货日期：2019年2月下旬交货”及“3月25前结清全款。若逾期付款，被告温州市雅美物资有限公司应按逾期付款金额的0.1%/天支付违约金”。2019年2月28日，被告温州市雅美物资有限公司确认实际收货合计货款124547.56元（已含税款）。同年3月15日及25日，原告向被告温州市雅美物资有限公司出具相应金额的浙江增值税专用发票。同年3月29日，被告温州市雅美物资有限公司通过银行转账向原告支付124547.56元货款。2019年3月1日，双方签订《销售合同》，约定“以实际发货数量为准”、“提货日期：2019年3月中旬交货”及“货到当月结清全款，不受银行承兑汇票。若逾期付款，被告温州市雅美物资有限公司应按逾期付款金额的0.1%/天支付违约金”。后被告温州市雅美物资有限公司在原告出具的货物验收回单上加盖印章，确认实际收货合计30.271吨，合计款项183718.38元（已含税款），同时，双方协商明确注明“推迟1个月结算每吨加50元，故共加1513.55元，30.271吨*50元/吨=1513.55元”。同年3月15日，原告向被告温州市雅美物资有限公司出具金额为185231.93元的浙江增值税专用发票。2019年3月18日，双方签订《销售合同》，约定“以实际发货数量为准”、“提货日期：2019年3月底-4月上旬”及“2019年4月25日前结清全款。若逾期付款，被告温州市雅美物资有限公司应按逾期付款金额的0.1%/天支付违约金”。后被告温州市雅美物资有限公司在原告出具的货物验收回单上加盖印章，确认实际收货合计货款184113.8元（已含税款）。同年3月25日，原告向被告温州市雅美物资有限公司出具相应金额的浙江增值税专用发票。2019年3月初，被告温州市雅美物资有限公司通过电话向原告订货6.443884吨双胶纸，金额合计为37561.4元。2019年6月20日，双方进行结算，被告温州市雅美物资有限公司的法定代表人夏贤飞在对账单上签字，确认截至发货截止日2019年3月31日，被告温州市雅美物资有限公司尚欠原告货款406907.13元。同日，被告夏贤飞出具《还款承诺书》，载明“尚欠货款金额406907.13元”。同日，被告夏贤飞出具《还款保证书》，确认对原告与被告温州市雅美物资有限公司的货款提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市雅美物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州森诺纸业有限公司货款406907.13元及逾期违约金（以406907.13元为基数，从2019年10月29日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、被告夏贤飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7404元，减半收取3702元，由被告温州市雅美物资有限公司、夏贤飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年十一月二十七日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89926号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王大飞，男，1989年6月16日生，汉族，住江苏省淮安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王大飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王大飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大飞支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,999元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息2,891.64元、违约金2,538.14元、取现手续费10元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月7日的信用卡欠款本金109,000元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息25,421.84元、违约金20,904.52元、大额分期手续费8,709.10元；2.判令被告王大飞支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王大飞负担。事实和理由：被告王大飞向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告王大飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王大飞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告王大飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王大飞在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省淮安市淮阴区韩桥乡天河村二号庄52号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月7日，被告王大飞拖欠信用卡欠款本金118,999元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王大飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王大飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王大飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王大飞签收与否，均视为送达。被告王大飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月7日的信用卡欠款本金9,999元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月7日的信用卡欠款本金109,000元；二、被告王大飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、大额分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,679元，减半收取计1,339.50元，由被告王大飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6443号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市沙湾路75号附6号。 被执行人：王某，男，汉族，1996年05月01日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初253号民事判决书，于2019年09月11日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行王某金融借款合同纠纷一案,执行标的402949.26元及利息，执行费5944元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房，但我院系轮候查封，暂无处置条件；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行王某金融借款合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曾俣天
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初3709号原告：巫山县规划和自然资源局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号。法定代表人：汪忠来，局长。委托诉讼代理人：肖祖全（系特别授权），男，巫山县规划和自然资源局职工，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：肖前军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：谌基华，男，1962年7月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：谌烈平，男，1985年4月17日出生,汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告巫山县规划和自然资源局与被告谌基华、第三人谌烈平不当得利纠纷一案过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫山县规划和自然资源局在本案诉讼期间申请撤回对被告谌基华、第三人谌烈平的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告巫山县规划和自然资源局撤回对被告谌基华、第三人谌烈平的起诉。案件受理费792元，减半交纳396元（原告已预交），由原告巫山县规划和自然资源局负担。审判员 熊 艺二〇一九年十一月二十五日书记员 陈宏宜
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初204号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人王新彦，女，1972年5月17日出生于河北省保定市满城区，汉族，大专文化，保定市满城区农民。2019年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押在保定市看守所。辩护人雷明，河北创客律师事务所律师。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人王新彦犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人王新彦及其辩护人雷明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月份至2019年4月份，被告人王新彦以其丈夫志愿兵转业后未按规定安置、需要落实待遇等问题多次到保定市、石家庄市、北京市等相关政府部门上访，期间，王新彦于2018年6月2日、6月21日，分别到河南省漯河市和江苏省镇江市声援“涉军人员聚集维权”活动，上述两地的“涉军人员聚集维权”活动，严重影响了当地的社会秩序，且王新彦以到北京上访为由，以缴纳个人养老保险、女儿上大学需要学费以及去漯河市、镇江市、石家庄市等地报销路费的名义，向满城区方顺桥镇人民政府索要钱财42490.5元。另查明，2019年4月26日，保定市满城区公安局民警得知保定市满城区方顺桥镇政府工作人员去北京接上访的王新彦，便在王新彦到达保定市满城区后将其传唤至保定市满城区公安局。上述事实，被告人王新彦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、赵某、鲁某、郭某、耿某、孙某、闫某、柳某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，河北省保定市满城县人民政府复员退伍军人安置办公室安置工作介绍信存根，满城县人民政府满政（1999）15号关于批转县退伍军人安置办公室、县劳动人事局《一九九八年退役军人士兵安置工作意见》的通知，银行转账记录、方顺桥镇政府关于拨付王新彦1万元的情况说明、收据、情况说明、收条、火车票，王新彦出具要求报销的单子、中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证，江苏省镇江市公安局情况说明及询问笔录，漯河“5.31”非法集访违法事实报告，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新彦以上访为由，强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出公诉机关指控被告人索要钱财中的两笔共35000元属于救助款和困难补助，不是强拿硬要，该犯罪事实不应认定的辩护意见，理据不足，不予采纳。公安民警在王新彦被接回满城区后将其直接传唤至公安局，王新彦已无自主选择到案还是不到案的自由，主观上不具有主动投案的意愿，属被动归案，故辩护人提出被告人王新彦系自首的辩护意见不能成立。鉴于被告人王新彦自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条的规定，判决如下：被告人王新彦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2022年4月26日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  李喜凤人民陪审员  高 坷二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 珊
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初896号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈嘉颖，男，1993年5月6日出生，汉族，广东省揭阳市人，公民身份号码440************053，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区珠池街道金泰庄北区*******。因本案于2019年11月12日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人陈嘉颖犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人陈嘉颖到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年11月12日5时24分许，被告人陈嘉颖酒后驾驶粤D*****号牌小汽车，途经汕头市龙湖区*****时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人陈嘉颖的血液样本中检出乙醇成分，含量为208mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈嘉颖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈嘉颖自愿认罪认罚，建议判处被告人陈嘉颖拘役二个月至三个月并处罚金。被告人陈嘉颖对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈嘉颖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈嘉颖犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈嘉颖血液酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车在道路上行驶，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人陈嘉颖犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈嘉颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年1月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晓轩二〇一九年十一月二十日书记员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821财保136号 申请人：旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社，住所地旺苍县嘉川镇红旗村。 负责人：杨芮，主任。 被申请人：王春兰，女，汉族，生于1976年3月21日，住四川省旺苍县。 被申请人：米加荣，男，汉族，生于1975年10月29日，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社（以下简称“嘉川信用社”）与被申请人王春兰、米加荣金融借款合同纠纷一案，申请人嘉川信用社于2019年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王春兰、米加荣的银行存款人民币150000元予以冻结，并自愿以其全部资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人嘉川信用社的申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 冻结被申请人王春兰、米加荣的银行存款150000元，冻结期限一年。 案件申请费1270元，由申请人旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  杨建明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙永红
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1117号中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行。住所地：卢氏县。法定代表人：祝晓伟，行长。被执行人周海锋，男，汉族，住卢氏县。被执行人王丽，女，汉族，住卢氏县。中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行申请执行周海锋、王丽借款合同一案，因被执行人周海锋、王丽未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1413号民事判决书确定的内容履行义务，现查明被执行人王丽名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王丽名下位于卢氏县莘源路南侧文明路西侧苏地花园16#楼房屋一套（房屋所有权证号：房权证字第02167号）。二、查封期限为三年，在查封期间，被执行人王丽不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、被执行人王丽应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇一九年十一月四日书记员 王垚力
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7082号原告：温州绅格鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区三溪工业园康达路30号第2幢第五层。统一社会信用代码：91330304079738410E。法定代表人：陈利勇，总经理。委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾斯，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。被告：温州市华蒙鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区永兴街道永乐西路2号。统一社会信用代码：91330303715474410L。法定代表人：倪日巧，执行董事兼总经理。原告温州绅格鞋材有限公司与被告温州市华蒙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州市华蒙鞋业有限公司支付原告货款65000元及利息损失（从2019年8月29日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州绅格鞋材有限公司的委托诉讼代理人曾益南到庭参加诉讼，被告温州市华蒙鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告温州市华蒙鞋业有限公司因需陆续向原告温州绅格鞋材有限公司购买鞋底。2017年1月16日，双方进行结算，被告确认“元月份”结欠原告货款125796元，并由其法定代表人倪日巧签字盖章确认。后经原告催讨，被告仅支付60796元（包括销售折让），未履行剩余65000元货款的支付义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市华蒙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州绅格鞋材有限公司货款65000元并赔偿利息损失（从2019年8月29日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费640元（已由原告温州绅格鞋材有限公司垫付），均由被告温州市华蒙鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  郑 晅人民陪审员  周永清二〇一九年十一月二十五日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6404号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：陈丽芬，女，1978年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈丽芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈丽芬偿还原告借款本金214068.74元及利息（截止2017年7月23日的利息、罚息、复利104256.76元；另以借款本金214068.74元为基数，从2017年7月24日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年7月23日，被告陈丽芬与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈丽芬向原告借款29万元，贷款期限自2014年7月23日至2017年7月23日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告陈丽芬足额支付至第12期即2015年7月22日，第13期仅支付本金0.04元、复利66.07元,共计已偿还本金75931.26元。2015年7月23日至2017年7月23日间，以本金214068.74元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为104322.83元，扣除期间被告陈丽芬已支付的复利66.07元，该期间内利息、罚息、复利为104256.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金214068.74元及利息（截止2017年7月23日的利息、罚息、复利104256.76元；另以借款本金214068.74元为基数，从2017年7月24日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6075元，由被告陈丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  叶素兰人民陪审员  许焕勤二〇一九年十一月六日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8402号申请执行人：王加泉，男，汉族，1964年11月19日出生，身份证登记住址：四川省西充县。申请执行人：斯和玲，男，汉族，1972年10月16日出生，身份证登记住址：四川省西充县。申请执行人：赵体华，女，汉族，1964年7月5日出生，身份证登记住址：四川省西充县。申请执行人：斯大君，男，汉族，1979年4月5日出生，身份证登记住址：四川省西充县。申请执行人：斯顺欣，男，汉族，1994年5月26日出生，身份证登记住址：四川省西充县。申请执行人：郑茜，男，汉族，1991年2月5日出生，身份证登记住址：四川省南充市顺庆区。申请执行人：杜桂兰，女，汉族，1970年6月29日出生，身份证登记住址：四川省西充县。申请执行人：李文忠，男，汉族，1968年3月5日出生，身份证登记住址：四川省西充县。申请执行人：庞德树，男，汉族，1983年2月7日出生，身份证登记住址：四川省西充县。申请执行人：李强，男，汉族，1982年8月14日出生，身份证登记住址：四川省西充县。被执行人：云南振永水利水电工程有限公司。统一社会信用代码：91530000563167365K。住所地：云南省昆明市西山区新闻路卢家营金玉缘小区2幢401号。法定代表人：姜潮。被执行人：李聪明，男，汉族，1981年3月15日出生，身份证登记住址：天津市津南区。申请执行人王加泉、斯和玲、赵体华、斯大君、斯顺欣、郑茜、杜桂兰、李文忠、庞德树、李强与被执行人云南振永水利水电工程有限公司、李聪明其他案由纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终4430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南振永水利水电工程有限公司已履行353900元，其余李聪明承担的部分，申请人放弃在本案中执行，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院(2019)云01民终4430号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院(2019)云01民终4430号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月二十八日法官助理陈芮书记员周宏
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初681号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人申家龙，男，1971年4月1日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月29日被镇雄县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]385号起诉书指控被告人申家龙犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人申家龙及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼，现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年8月29日被告人申家龙在本县以勒镇毛坝村观音岩以300元的价格贩卖毒品给双某时，被公安民警当场抓获，当场缴获毒品可疑物0.12克，毒资人民币300元。将缴获的毒品可疑物送镇雄县公安司法鉴定中心检验，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人申家龙的行为已构成贩卖毒品罪，在审理中，申家龙认罪认罚，建议对其判处八个月有期徒刑，并处罚金1000元。被告人申家龙对公诉机关的指控、证据及量刑建议均未提出异议，其认罪认罚，请求对申家龙从轻处罚。指定辩护人赵熙对公诉机关出示的证据、定性未提出异议，认为被告人申家龙认罪悔罪，系初犯，建议法庭对申家龙判处六个月有期徒刑。经审理查明，2019年8月29日被告人申家龙在本县以勒镇毛坝村的观音岩处以300元的价格贩卖毒品给双某时，被公安民警当场抓获，查获毒品可疑物1包。经称量，重0.12克。经镇雄县公安司法鉴定中心检验，在查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经当庭质证、核实的证人双某的证言，辨认笔录及照片，称量、提取笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，毒品检验报告，罚没物资专用收据，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过，被告人申家龙的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人申家龙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。指定辩护人的辩护观点成立，本院予以支持，但所提量刑建议较轻，本院不予采纳。申家龙在审理中，认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人申家龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止。）二、涉案毒品海洛因0.12克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇一九年十一月二十七日书记员  张书荣
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4804号原告：罗文平，男，1985年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：周秀娟，女，1985年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，系原告妻子。被告：梁耀棠，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省高要市。本院在审理原告罗文平与被告梁耀棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗文平于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗文平自愿撤回对被告梁耀棠的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗文平撤诉。案件受理费150元，由原告罗文平负担（已预交），多收取的1141元诉讼费由本院退还给原告罗文平。审 判 长  赵晓楠人民陪审员  张秋霞人民陪审员  杨美玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈振文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13740号之一 被执行人：王子勤，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省合江县。 关于王子勤刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初37号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终443号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人王子勤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。因王子勤未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人王子勤名下有其他可供执行的财产。 查明被执行人名下登记有车牌为粤Ｘ×××××号汽车一辆，本院依法轮候查封。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王子勤负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员 李嘉璇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5519号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：焦某，女，汉族，1975年2月25日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初449号《刑事判决书》，于2019年8月1日立案受理本院刑事审判庭移送执行焦某罚金一案，执行标的3000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人焦某的财产情况进行查询。经查，焦某现关押在成都市看守所，本院已于2019年9月11日前往成都市看守所询问被执行人。焦某名下无房屋信息、无车辆信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产状况进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 李向阳
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执306号 申请执行人：赖荣秀，女，1971年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：魏谦，女，1977年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄平，男，1959年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣07民终4096号民事判决书，本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人魏谦、黄平发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,已执行回788876.26元标的款并发放给申请人，剩余标的款项经穷尽调查措施，现仍未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘昌晖
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初1223号原告：陈占锋，男，生于1972年5月28日，汉族，住甘肃省华池县五蛟乡李良子行政村谷洼子自然村18号，农民，公民身份号码：62282319720528261X。被告：陈占文，男，生于1966年10月7日，汉族，住甘肃省华池县五蛟乡李良子行政村谷洼子自然村，农民，公民身份号码：622823196610072611。原告陈占锋与被告陈占文赡养纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈占锋于2019年11月28日以双方经村委会主持调解已私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈占锋以双方私下达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告陈占锋撤回起诉。案件受理费812元，减半收取，由原告陈占锋负担406元，退付原告陈占锋406元。审判员 李 强二〇一九年十一月二十九日书记员 杜科臻
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5820号原告：吴国宏，女，1976年10月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：霍连芬，山东平青律师事务所律师。被告：袁金民，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省龙江县，现住龙口市。原告吴国宏诉被告袁金民承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴国宏及其委托诉讼代理人霍连芬、被告袁金民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款计人民币16548元。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告在东海从事装修材料买卖、安装业务。2019年5月份，被告陆续从原告处购得装饰装修材料，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款计人民币16548元，为此，原告具状法院，望查明事实，依法判如所请。被告袁金民辩称，我从来没有在原告店里买过任何装饰材料，也没有发生过装饰材料上的经济来往，来到法庭之后，才认识这个人。曾经我与原告有过整体制作和安装，我认为与此案无关。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。原告为证明其主张向法庭提交的证据以及被告的质证意见如下：1、原告方出具的关于被告在原告处购买装饰装修材料收款收据，证明被告从原告处购买装饰装修材料的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为原告提供的收据与此案无关，该收据不是材料收据，是原告陈述厂家承包其所有衣柜和橱柜，从制造到安装，该份证据也证明双方之间系安装和制作，该份证据中所记载的装饰材料是原告提供的整体制作和安装的证据，被告从来没有去原告店里买过任何装饰材料，原告起诉陈述被告去原告店里买过装饰材料，被告认为该证据与本案无关。我知道原告承包我的活，是否有营业执照，是否在经营范围内。2、原告与被告2019年的微信聊天记录打印件以及原告与被告的通话录音光盘及书面材料，证明被告尚欠原告货款即人民币16548元。被告对该微信聊天真实性没有异议，但认为与本案无关，原告是整体制作，原告起诉我的理由是买卖关系，我与原告之间是加工承揽关系不是买卖关系。录音真实性没有异议，但证明了原告是整体橱柜厂不是卖材料的，与本案无关。该聊天记录中，2019年5月30日，原告向其发送了部分（碧海苑B12-3-501、碧海苑B25-2-501、龙族海景40-2-704、龙族40-2-702、滨海华庭98-3-402）安装费单据以及“我的橱柜款总计11013元，这四户全有了”，被告回复“好”、“比我的预算低”、“5好（号）都给你们结算完。被告为证明其主张向法庭提交的证据以及原告的质证意见如下：2019年7月15日、7月23日微信聊天记录和微信图片，证明整体橱柜厂所承包我的工程没有制作完，没有验收。原告对该证据的真实性没有异议，但对待证事项有异议，被告主张门未安装，一是因为被告一直拖欠原告货款，二是原告在被告要求下也同意去把门安装，但是在2019年8月7日及14日双方的微信聊天以及电话录音均显示被告电话不接、微信不回，所以门未安并非原告过错，原告对被告的该主张不予认可。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，通过原告的陈述及本院对证据的审查，综合认定事实如下：原告从事装修材料买卖、安装业务，被告从事房屋装修业务。2019年5月，原被告协商，原告按照被告的要求对被告承揽的房屋装修工程中6套橱柜进行定制安装，分别位于碧海苑B12-3-501、碧海苑B25-2-501、龙族海景40-2-704、龙族海景40-2-702、滨海华庭98-3-402、湖光海景37-3-502，安装费共计16548元。其中碧海苑B12-3-501、龙族海景40-2-704、龙族海景40-2-702、滨海华庭98-3-402、湖光海景37-3-502的5套橱柜已安装完毕，该部分安装费共计14619元，其中碧海苑B25-2-501一套橱柜（柜门未安装）尚未完成安装。关于安装费的结算，原告称完成安装后经被告验收后进行结算，但被告对上述已安装完毕的橱柜费用至今未支付，为此，原告诉至本院。审理中，原告陈述，碧海苑B25-2-501安装时柜门碎了，后原告同意给被告更换柜门，但至今未进行更换。被告认可原告完工后通知了被告，因被告家中有事，所以没有去验收。且被告认可其承揽的龙族海景、湖光海景、滨海华庭装饰工程已经交工，但因被告制作的整体橱柜和衣柜的质量问题，尾款业主至今未支付给被告。上述事实，由原被告的陈述、原告提交的收款收据、微信聊天记录，被告提交的微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，根据原告提交的收款收据以及双方当事人的陈述、原被告提交的双方之间的微信聊天记录，能够认定原告为被告安装涉案橱柜，被告未及时向原告支付安装费用，事实清楚，且该事实足以说明原被告之间的承揽合同关系存在，且并不存在法定的导致合同无效的情形，应为合法有效，本院予以确认。审理中，经本院向原被告释明，本案的案由由买卖合同纠纷变更为承揽合同纠纷，双方当事人对此均无异议。按照合同法的相关规定，被告负有向原告支付安装费的义务，因此，原告请求被告支付尚欠安装费的合理部分，本院予以支持。本案中，原被告均认可涉案6套橱柜中位于碧海苑B25-2-501的一套柜门未安装，其余5套橱柜原告已安装完毕。但被告辩称其对上述5套橱柜没有完成验收，其又陈述该5套橱柜已向房屋业主交工，且根据双方的微信聊天记录，被告仅对碧海苑B25-2-501号柜门未安装完毕提出异议，其他并未提出异议，且承诺向原告支付安装费，由此，本院能够认定被告已将涉案的5套橱柜验收完毕，对被告的该辩称本院不予采信。因此，对于原告请求的5套涉案橱柜的安装费14619元，符合法律规定，本院予以支持，对于原告请求的未安装完毕的碧海苑B25-2-501的橱柜安装费用，因其未实际完工，该安装产生费用，原告可待其安装完毕后，另行主张。被告主张原告安装的橱柜存在质量问题，导致部分业主未向其支付装饰工程尾款，因其没有提交证据予以证明，本院不予支持，且通过双方的微信聊天，被告并未对原告安装的橱柜提出任何质量问题，因此，本院对被告的该主张不予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告袁金民于判决生效后十日内给付原告吴国宏安装费用14619元。二、驳回原告吴国宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告负担49元，由被告负担165元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙云志
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民抗23号   抗诉机关：山西省太原市人民检察院。   一审原告、再审申请人：郑勇刚，男，1991年12月15日出生，汉族，住山西省阳曲县。   一审被告、再审被申请人：高建峰，男，1977年12月29日出生，汉族，住山西省静乐县。   一审被告、再审被申请人：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司。   负责人：张根富，总经理。   郑勇刚与高建峰、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2017年10月12日作出了（2017）晋0108民初104号民事判决。太原市尖草坪区人民检察院提请山西省太原市人民检察院抗诉。山西省太原市人民检察院认为，太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初104号民事判决存在认定事实不清，适用法律确有错误的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定，以并检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘 卫   审 判 员 罗忻昕   审 判 员 李 晨     二O一九年十一月十五日   法官助理 张怡萍   书 记 员 李 博
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8508号 上诉人（原审被告）：李坤，男，1996年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：胡雪南、陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：娄成喜，男，1997年11月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人李坤因与被上诉人娄成喜买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李坤上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回娄成喜的一审诉讼请求或发回重审，由娄成喜承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。李坤非本案适格诉讼主体。李坤是苏州市亿衡酒业有限公司（以下简称亿衡酒业）法定代表人、执行董事、股东。案涉汽车配件系亿衡酒业购买，李坤只是亿衡酒业处理买卖事宜的经办人，而不是买方，买方为亿衡酒业。娄成喜一审中提交的销售清单的购货单位为“盛泽舜湖东路SKY车改”，而SKY系亿衡酒业的经营店名称的缩写，娄成喜知道且了解买方为亿衡酒业。若买方是李坤，娄成喜销售清单上的购货单位可以更简单的书明李坤的姓名。显然本案李坤不是本案适格的诉讼主体。请求二审法院支持上诉请求。 娄成喜答辩称：本案买卖合同关系发生在娄成喜与李坤之间，而非亿衡酒业。销售清单中“盛泽舜湖东路sky车改”这个地址也是李坤给娄成喜的信息，此在娄成喜提交的微信聊天记录上可以体现出来。 原告向一审法院诉讼请求：1.被告归还原告货款26013元；2.被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准向原告支付2018年5月1日起至2019年7月16日期间的货款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：李坤系亿衡酒业股东。自2017年10月起，李坤通过微信号×××多次与娄成喜沟通并购买汽车配件，并曾于2018年2月3日、同年4月27日、同年8月24日通过微信转账方式支付娄成喜货款2000元、1100元、790元。2018年8月24日，李坤向娄成喜退还价值为375元的汽车配件，后未再向娄成喜支付货款。现因李坤尚余货款26013元未付，故娄成喜诉至法院，要求依法解决。审理中，李坤认可微信号×××目前的使用人为其本人。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李坤对于欠付货款金额没有异议，但抗辩认为其系代表案外人亿衡酒业向娄成喜购买汽车配件，应由该公司承担付款责任。本案的争议焦点在于相应货款是否应当由李坤支付。对此该院分析如下：微信号×××目前的使用人系李坤，李坤通过该微信号与娄成喜沟通汽车配件的购买事宜，并曾通过微信转账方式向娄成喜支付部分货款。从娄成喜提供的微信聊天记录看，李坤未告知娄成喜购买方系亿衡酒业，亦未能提供证据证明其曾通过其他方式向娄成喜告知相关事实，故该院认定本案买卖合同关系的相对方系李坤。关于李坤认为此前该微信号的使用者并非李坤一人的抗辩意见，该院认为，一个微信账号有多人使用不符合一般习惯，李坤对该抗辩意见应提供证据予以证明，李坤未提供相应证据，故该院对李坤的上述抗辩意见不予采纳。关于李坤认为娄成喜发货的托运单上均未写明收货人系李坤本人而系在地址一栏记载“SKY”，且娄成喜自行填写的销售清单上记载的购货单位亦为“盛泽舜湖东路SKY车改”，而“SKY”系亿衡酒业所经营店名的缩写，故娄成喜系明知购买方为亿衡酒业的抗辩意见，该院认为，“SKY”或“盛泽舜湖东路SKY车改”系店名缩写而非亿衡酒业的公司名称，且仅从文字上无法推断二者与亿衡酒业的关系，故不能据此认定李坤抗辩的相关事实。因此，该院对李坤的上述抗辩意见亦不予采纳。综上，本案所涉买卖合同关系存在于娄成喜、李坤之间。娄成喜已向李坤交付汽车配件，李坤应支付相应货款。李坤尚余货款26013元未付，娄成喜要求其支付相应货款并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求于法有据，该院予以支持。但娄成喜主张的利息起算时间有误，该院认为，截至2018年8月24日，双方尚就退货、付款事宜进行协商，故该院将娄成喜主张的利息起算时间依法调整为2018年8月25日。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李坤于判决生效之日起十日内支付娄成喜货款26013元；二、李坤于判决生效之日起十日内支付娄成喜利息1021.55元（以货款26013元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准自2018年8月25日计算至2019年7月16日）；三、驳回娄成喜的其他诉讼请求。如果李坤未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由李坤负担。娄成喜于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；李坤于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，李坤向本院提交如下证据：1、亿衡酒业的企业信用信息和企查查信息，证明李坤是亿衡酒业的法定代表人，该公司有两个股东，李坤是股东之一，公司经营范围有汽车维修、汽车零配件、汽车装饰配件销售、汽车装饰服务等。2、图片一张，证明亿衡酒业的实际经营地址，李坤并非本案实际买方。以上证据经质证，娄成喜对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为在娄成喜与李坤发生本案买卖关系时从来不知道亿衡酒业。证据2真实性无法确认，对证明目的有异议。本院认为，上述证据虽系真实，但不能达到本案买方系亿衡酒业的证明目的，不予确认。 娄成喜向本院提交微信聊天记录一份，证明本案买卖发生在李坤与娄成喜之间。以上证据经质证，李坤对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，上述证据系真实，能证明案涉买卖关系，予以确认。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：从娄成喜提交的微信聊天记录看，李坤出面向娄成喜购买本案汽车配件，其并未表明代表亿衡酒业购买，收货地址信息也是李坤所提供，而且李坤也是通过自己的微信号向娄成喜转账支付了部分货款。因此，原审认定本案买卖发生在娄成喜与李坤之间具有事实依据。李坤上诉称其系代表亿衡酒业购买汽车配件，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，李坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人李坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  边佳宁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9091号之一 原告：吴定侯，男，1953年3月2日出生汉族，户籍地瑞安市，现住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周智才，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：林正敏，浙江品和律师事务所律师。 被告：郑进宇，男，1979年1月24日出生汉族，户籍地瑞安市，现羁押于浙江省十里坪监狱。 第三人：李道伟，男，1970年11月19日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 第三人：陈明霞，女，1973年5月2日出生汉族，住浙江省瑞安市，系第三人李道伟之妻。 原告吴定侯与被告郑进宇、第三人李道伟、陈明霞债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月11日适用简易程序立案受理后，因案件争议较大于同年9月5日转为普通程序，组成合议庭于同年10月10日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴定侯向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑进宇向原告吴定侯履行代位清偿义务，向原告支付150万元；二、判决原告吴定侯对被告郑进宇名下所有的坐落于瑞安经济开发区产的折价或者拍卖，变卖所得款项在150万元范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告、第三人承担。 事实和理由：第三人李道伟、陈明霞系夫妻关系，原告吴定侯系第三人李道伟、陈明霞的债权人，经瑞安市人民法院审理并作出（2015）温瑞商初字第346号民事判决书，判决李道伟、陈明霞偿还原告借款本金55万元并支付利息（按月利率1.6%自2014年4月30日起计算至实际履行完毕之日止），案外人蔡金勇对上述款项承担连带清偿责任；作出（2014）温瑞商初字第4348号民事判决书，判决案外人蔡金勇、夏秀平偿还原告借款本金110万元并支付利息（本金110万按月利率1.6%自2014年5月9日计算至实际履行完毕之日止），李道伟对上述款项承担连带清偿责任；作出（2015）温瑞商初字第347号民事判决书，判决案外人蔡金勇、夏秀平偿还原告借款本金40万元并支付利息（以15万为基数自2014年5月9日起，以25万元为基数自2014年4月25日起，均按月利率1.6%自2014年5月9日计算至实际履行完毕之日止），李道伟对上述款项承担连带清偿责任。即原告依法对第三人陈明霞享有合法债权本金55万元及利息（该部分李道伟承担连带清偿责任），对第三人李道伟享有合法债权本金205万元及利息。上述案件审理完毕后，第三人及案外人均未按期偿还本息，原告无奈针对上述案件向贵院申请执行，在执行过程中，原告与蔡金勇及李道伟达成执行和解协议，第一期付款时间为2016年2月1日，同时约定若未按时履行约定的给付义务，原告可按原生效法律文书申请恢复执行。但时至今日，案外人蔡金勇及第三人李道伟均未偿还任何款项。期间，原告多次向第三人进行催讨未果，第三人无法清偿原告债权，故将其持有债权及信息材料提供给原告，故此原告了解到，第三人李道伟、陈明霞共同于2013年3月19日向被告郑进宇出借了本金150万元，并以陈明霞名义与郑进宇签订了《抵押借款合同书》，约定利息按月利率2%计算，同时以被告名下坐落于瑞安经济开发区产作为抵押财产办理了抵押登记手续，抵押债权数额为150万元。另，被告郑进宇因上述该起借款事宜而涉嫌刑事犯罪，并由瑞安市人民法院审理作出（2015）温瑞刑初字第600号刑事判决书，判决确定郑进宇犯合同诈骗罪，同时判决书查明事实中提到2003年12月2日，被告就上述抵押房屋与案外人黄小林签订了《房地产买卖协议书》，2013年6月5日经瑞安市人民法院判决确认被告郑进宇与黄小林签订的房地产买卖协议有效，判令郑进宇协助黄小林办理过户手续。现上述房屋仍处于抵押登记中。 本院经审查认为，（2015）温瑞刑初字第600号刑事判决书已判决被告郑进宇退赔150万元，且案件尚在执行期间，故应当认定本案原告主体不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴定侯起诉。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 叶岩安 人民 陪 审员 林芳芳 二〇一九年十一月十九日 （代）书记员 郑星伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：林明，男，1975年5月25日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告林明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告林明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林明支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,499.53元及利息8,863.39元、违约金6,560.3元；2.判令被告林明支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告林明负担。事实和理由：被告林明向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林明未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告林明未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告林明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金45,499.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林明在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林明借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金45,499.53元；二、被告林明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.49元，减半收取计468.74元，由被告林明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1624行初74号原告许贵生，男，1957年8月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告沈丘县人力资源和社会保障局。住所地：沈丘县兆丰大道441号；统一社会信用代码：1141172866090358XR。法定代表人时素清，局长。委托代理人王明山，沈丘县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116199810317591。原告许贵生诉被告沈丘县人力资源和社会保障局档案材料遗失一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。原告许贵生诉称：1989年7月，原告从刑满释放就回原单位上班，工作至1994年底回安徽合肥。这期间还为单位跑业务。1998年因家庭原因把户籍迁往安徽省肥西县，后失去和原工作单位联系。在安徽肥西县由于没有个人工作单位档案，当地社会保障部门无法办理本人社保。自2009年开始至2019年多次来沈丘社保局查找个人档案，均无法找到。今年六月，原公司经理马治平（现社保局门卫）和原告一起再去社保局查找无果。现在原告已过退休年龄，生活没有来源，两县社保部门又没有档案作为办理退休依据。根据事实，原告当年作为全民职工，虽触犯刑法，但档案在劳动部门是不会失落的，这是起码的理由和事实。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二项之规定，沈丘县人力资源和社会保障局对原告档案遗失负有不可推卸的责任，造成原告无法办理退休这一事实的伤害，应由其负责弥补和补偿。支持原告的诉讼请求：1、判令被告重建原告工作过单位档案，还原工龄，补偿社保基金；2、本案诉讼费用由被告承担。原告许贵生提交的证据有：证据一、原告身份证复印件；证据二、沈丘县人民法院（83）沈法刑字第214号刑事判决书。被告沈丘县人力资源和社会保障局辩称：一、原告起诉程序违法。本案原告是以档案材料遗失为案由向人民法院起诉，仅提供一份沈丘县人民法院1983年出具的刑事判决书，该判决书有1980年转正当营业员字样，但并没有说明转正当营业员的任何凭证。从法律方面说，刑事案件审判，人民法院只需查明被告人的身份，是否转正不属于人民法院的审查范围或量刑标准，所谓的转正之说只是本案原告当时的单方陈述，在没有其他证据印证的情况下不作为认定案件事实根据。根据《行政诉讼法》第三十八条的规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应提供向被告提出申请的证据。原告诉称：“1989年7月刑满释放就回原单位上班，工作到1994年回安徽合肥，1998年因家庭原因把户籍迁到安徽省肥西县，后失去与原工作单位的联系”，仅是他个人的一方陈述，且没有证据证明原单位到底有没有他本人的档案，原单位是否将他的档案上报到原劳动管理部门。按照他本人的说法，自2009年开始至2019年多次来沈丘社保局找个任档案均没有找着，无法让人知道他来沈丘县社保局找的是哪个部门的什么人，根本不符合主张权利的程序和条件。中国有句古话叫做吃葫芦刨根，原告既然说后失去原单位的联系，向原单位查询。按照基本程序出狱后就应当先联系原单位由原单位负责查询，然后再由单位逐级查找。众所周知，只要是正规的单位都会有人事管理部门，不论原告1994年之前是否在某单位上班，属于什么工种，按照档案法和档案管理规定正式职工的档案都会存入单位的档案室，并有人专门负责管理。假如原告真是单位正式职工其是何工种，档案是否存在所在原单位一定知道，假如原告是临时工，个人材料会不会报到原劳动管理部门也应当是非常清楚的，原告如向所在的原单位申请，该单位一定会配合查询的。再说原告曾因犯罪被判刑多年，也不排除原单位已经与其解除劳动合同的可能，原告在没有提供任何证据的情况下越过原单位直接主张查找程序明显错误。二、人社局作为行政管理机关不是本案的适格被告。按照中共沈丘县委办公室沈办文[2019]10号通知，沈丘县人力资源和社会保障局的主职责是:贯彻执行国家人力资源和社会保障法律、法规、政策拟定落实全县人力资源和社会保障事业发展规划，组织实施全县人力资源和社会保障规章制度，并监督检查。证明沈丘县人力资源和社会保障局是行政机关，并不是职工的人事档案管理部门。按照工作职能安排沈丘县所有职工的个人档案材料，均由沈丘县职业介绍服务中心负责管理。沈丘县职业介绍中心是独立的事业单位法人。《民法通则》第三十六条的规定:法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。既然沈丘县职业介绍服务中心是独立的事业法人，原告即便是违规越过原单位直接查找也只能向负责保存职工档案的沈丘县职业介绍中心申请查询，沈丘县人力资源和社会保障局作为行政管理机关根本不是本案的适格被告。原告直接把不具有职工档案管理职能的行政机关列为被告属诉讼主体错误，人民法院应依法驳回原告的起诉。三、原告已经超过起诉期限失去了起诉权。《行政诉讼法》第四十七条规定:公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权。财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民，法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告自称自2009年开始至2019年多次来沈丘社保局找个人档案均没有找着，证明其2009年开始已经提出申请，并应当知道档案没有找到。因原告没有说明2009年那个月申请查找的，即便是从2009年12月31号开始计算，至2000年2月底两个月的期限已经届满，原告2019年11月起诉已经超过了起诉期限。即便依据《行政诉讼法》四十六条第二款规定的5年起诉期限计算，也远远超过了起诉期限。起诉如超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。原告起诉因超过起诉期限也应依法驳回其起诉。综上所述:沈丘县人力资源和社会保障局不是本案的适格被告，且原告起诉已经超过了起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告沈丘县人力资源和社会保障局提交的证据有：一、沈丘县县委办公室通知；证明沈丘县人力资源和社会保障局是行政机关，不是保存档案的单位。二、事业单位法人证书、组织机构代码证；证明沈丘县职业介绍服务中心是独立的法人单位。三、关于许贵生同志档案材料查找情况的报告、社会保险公共业务服务中心关于许贵生同志档案材料查找情况的报告、沈丘县失业职工管理所关于许贵生同志档案材料查找情况的报告、沈丘县企业养老保险中心关于许贵生同志档案材料查找情况的报告、沈丘县职业介绍服务中心关于许贵生同志档案材料查找情况的报告；证明经各单位查找找不到许贵生同志的职工档案。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。本案原告诉称沈丘县人力资源和社会保障局对原告档案遗失负有责任，致使原告无法办理退休手续并造成伤害，应由其负责弥补和补偿。请求判令被告重建原告工作过单位档案，还原工龄，补偿社保基金。该诉讼请求不明确具体，事实依据不足，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告许贵生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇一九年十一月二十九日书记员代 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12544号 原告：黎丽兰，女，汉族,1997年01月06日出生，住所地：广西横县横州镇长淇村委上黎村16号，现住广西南宁市。 被告：冯旭，男，汉族,1992年07月07日出生，住广西天等县。 原告黎丽兰与被告冯旭侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理，原告黎丽兰到庭参加诉讼,被告冯旭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔原告医疗费882.62元，后续治疗费500元,误工费2750元，营养200元，电车修理费300元,以上各项费用合计4632.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日2时0分，被告酒后驾驶无号牌二轮电动车沿南宁市西乡塘区友爱北路逆行方向行驶证友爱北路秀田小学前时，与原告驾驶南宁Ｑ×××××号二轮电动车相撞，导致原告受伤。2019年7月24日，南宁市公安局交通警察支队一大队作出交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。 被告冯旭未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年7月22日2时2分许，被告驾驶无号牌电动车，沿南宁市西乡塘区友爱北路逆行方向行驶至友爱北路秀田小学前时，与原告驾驶南宁Ｑ×××××二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年7月24日，南宁市公安局交通警察支队一大队对上述交通事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定冯旭承担事故全部责任，黎丽兰不承担事故责任。 在交通事故当日，原告前往广西民族医院进行治疗，经医院诊断：左下肢多处软组织挫擦伤，此后前往广西民族医院复诊数次，共支出医疗费882.62元。广西民族医院于2019年7月22日建议原告休息三天，于2019年11月18日建议原告休息七天。 广西聪卓投资有限公司为原告出具工作证明，主要内容：黎丽兰为本单位职工，在我单位工作半年，担任文员职务，近半年平均月收入为3500元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 关于本案交通事故责任及民事责任的认定问题。本案交通事故经南宁市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定：冯旭承担该交通事故全部责任,该认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信，并作为本案定案依据，被告冯旭承担该起交通事故全部民事责任。 关于原告的各项损失，本院作如下认定： 医疗费：原告主张医疗费损失共882.62元，根据原告提交的病历资料及门诊、住院收费票据等，本院予以确认； 后续治疗费等：原告主张后续治疗费500元，因后续治疗现未发生，本院不予支持，原告可在费用实际发生后另案起诉； 误工费：原告因交通事故受伤治疗，医嘱建议全休共计10天。原告提交的工作证明载明其月均工资为3500元，低于2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》居民服务、修理和其他服务业年平均工资58594计算，本院予以采信，经计算误工费约为1167元； 营养费：原告因本案交通事故造成左下肢多处软组织挫擦伤，但无医嘱建议加强营养，故原告主张营养费200元，不予支持； 电车修理费：原告未提交电车损坏情况和修理费用的证据，故原告主张电车修理费证据不足，本院不予支持。 综上，本院确定原告各项损失：医疗费882.62元、误工费1167元，共计2049.62元，故被告应赔偿原告各项损失为2049.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告冯旭赔偿原告黎丽兰医疗费、误工费共计2049.62元； 二、驳回原告黎丽兰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告冯旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐 玲 附：相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1371号 原告郭美玲，女，1978年7月4日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告郭美玲因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月3日，原告与被告签订编号STCF0143《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告郭美玲与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0143《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11632号原告：李坚，男，2000年10月17日生，汉族。委托诉讼代理人：张红玲，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：石婧，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告：王辉，男，1985年10月25日生，汉族。被告：王林华，男，1964年10月1日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（统一社会信用代码91341500675869062G），住所地在安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。代表人：王周杨，总经理。委托诉讼代理人：赵允甜，安徽黄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。原告李坚与被告王辉、王林华、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李坚的委托诉讼代理人张红玲、被告王辉、被告保险公司的委托诉讼代理人赵允甜到庭参加诉讼；被告王林华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坚诉称：2018年10月3日11时30分许，被告王辉驾驶皖Ｎ×××××的小型客车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区龙铜线（337省道）行驶至龙铜线（337省道）台创园内3厅4厅十字路口时，碰撞到原告李坚骑行的三轮电动自行车，造成两车损坏、衣物损坏、李坚受伤的交通事故。经交警部门认定，王辉负事故全部责任。肇事车辆登记所有人为被告王林华，并在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费290元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费4000元、误工费21000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、施救费200元、车辆损失1200元、鉴定费3700元，以上合计133990元，现诉至法院，要求判令各被告予以赔偿。被告王辉辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，被告王林华与其系父子关系，如有责任，由其自行承担，请求法院依法处理。被告王林华未应诉。被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实无异议，责任由法院依法认定，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年10月3日11时30分许，被告王辉驾驶肇事车辆，沿南京市江宁区龙铜线（337省道）行驶至龙铜线（337省道）台创园内3厅4厅十字路口时，碰撞到原告李坚骑行的三轮电动自行车，造成两车损坏、衣物损坏、李坚受伤的交通事故。经交警部门认定，王辉负事故全部责任，李坚无责任。肇事车辆登记所有人为被告王林华，并在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。李坚伤后住院治疗20天，经医院诊断为右枕部硬膜外血肿、气颅、枕骨骨折、右耳耳鸣。2019年5月8日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为李坚颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。李坚伤后损失为医疗费290元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费3200元（出院期间80元/天×40天）、误工费12120元（按照南京市最低工资标准2020元/月为标准计算180天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元（本院酌定）、施救费200元、车辆损失1200元，以上合计118610元。事故发生后，李坚支付鉴定费3700元。2019年7月，李坚向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，王辉辩称王林华与其系父子关系，如有责任，由其自行承担，李坚对此予以认可；保险公司对于鉴定报告不予认可并申请对李坚的伤残等级重新鉴定，但未提供相应证据材料予以证实；被告王林华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、发票、误工证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，被告王辉驾驶机动车与原告李坚驾驶非机动车发生碰撞，造成李坚受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，王辉负事故全部责任，李坚不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对李坚伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；超过的部分，因王辉负事故全部责任，故本院确定由王辉承担全部赔偿责任。根据保险合同约定，王辉应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。保险公司对于鉴定报告不予认可并申请对李坚的伤残等级重新鉴定，但未提供相应证据材料予以证实，本院对于保险公司的该项抗辩意见不予支持。李坚主张的损失超过法律规定的部分，本院不予支持。被告王林华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告李坚伤后的损失118610元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司予以赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告李坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取534元、鉴定费3700元，合计4234元，由原告李坚负担48元，由被告王辉负担4186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇一九年十一月十三日书记员 卞金玉
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2280号申请执行人张跃先，男，1948年6月29日出生。被执行人吴合珍，女，1970年9月19日出生。被执行人杨士荣，女，1935年9月20日出生。被执行人贾晓慧，女，1992年9月12日出生。被执行人贾建伟，男，2000年9月5日出生。本院在执行申请执行人张跃先与被执行人吴合珍、杨士荣、贾晓慧、贾建伟民间借贷纠纷一案中，被执行人吴合珍、杨士荣、贾晓慧、贾建伟未履行（2018）豫0611民初2831号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人吴合珍、杨士荣、贾晓慧、贾建伟在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十一月二十一日书记员  张 震
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13529号 原告：瑞安市姚成铸钢厂，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：姚文汉，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所律师。 被告：赣州新锐机械制造有限公司，住所地江西省赣州市。 法定代表人：庞敏华，执行董事兼总经理。 原告瑞安市姚成铸钢厂与被告赣州新锐机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序于2019年11月6日立案。原告瑞安市姚成铸钢厂于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市姚成铸钢厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市姚成铸钢厂撤诉。 案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告瑞安市 姚成铸钢厂负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年十一月八日 （代）书记员  郑星伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初14511号原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302045915777673）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1－34）（1－35）。法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。被告：涂国典，男，汉族，1979年4月4日出生，住云南省昭通市镇雄县。被告：李英，女，彝族，1992年6月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。被告：郭从庆，男，汉族，1989年3月28日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被告涂国典、李英、郭从庆追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，起诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 李晓玲二〇一九年十一月十二日代书记员 戚丹燕
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3178号上诉人（一审起诉人）：罗嘉灏，男，汉族，2009年10月6日出生，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************076。法定代理人：雷静宜，女，汉族，1989年8月5日出生，住址同上，系上诉人罗嘉灏母亲。上诉人罗嘉灏不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5626号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗嘉灏上诉称，上诉人户籍在户口所在地清远市清城区*************，上诉人母亲是纯女户，户籍随母，一直至今从未变更过，应享有与母亲同等待遇。原分田到户至今，上诉人母亲一直承包耕地至今。二十几年上诉人与母亲一直履行独石村经济合作社集体义务。现被起诉人以《村规民约》“外嫁女”不给于分配属违法违规。清远市清城区法院及清远市中级人民法院四次判决被起诉人已侵害上诉人合法权益。上诉人户籍随母亲，理应享有与村集体经济成员的权利待遇，被起诉人侵犯了上诉人的合法权益，剥夺了上诉人在独石村集体经济成员的合法权益，违法违规。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、判令被起诉人清远市清城区************民小组支付侵占及克扣起诉人罗嘉灏的拆迁征地补偿款合计29900元及利息（按同期银行4倍的利息计算）；2018年带征地违约金300元/人；被起诉人清远市清城区************民小组向起诉人支付侵占及克扣应由村集体支付的农村合作医疗费用合计740元；共30940元及利息（按同期银行4倍的利息计算）；3、请求判令被起诉人清远市清城区***连石经济联合社恢复被剥夺侵害起诉人的农村土地承包经营权资格，要求恢复发还起诉人的农村土地承包经营权证；4、本案诉讼费、律师费全部由被起诉人承担。本院经审查认为：上诉人罗嘉灏就其是否具有独石村的集体经济组织成员资格的问题，曾于2017年9月12日申请清城区洲心街道办事处进行确认，在清城区洲心街道办事处作出确认上诉人不具备独石村的集体经济组织成员资格后，上诉人不服，向清城区人民政府申请行政复议，清城区人民政府维持了清城区洲心街道办事处处理决定。上诉人向清新区人民法院提起行政诉讼，清新区人民法院作出（2018）粤1803行初10号《行政判决书》，撤销清城区洲心街道办事处《行政处理决定书》及清城区人民政府《行政复议决定书》，限清城区洲心街道办事处在判决生效之日起六十日内就上诉人的行政处理申请重新作出处理决定。清城区洲心街道办事处及清城区人民政府不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）粤18行终80号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月21日，清城区洲心街道办事处作出区府洲心行决字（2019）03号《行政处理决定书》，认定上诉人罗嘉灏不具备被起诉人独石村的集体经济组织成员资格。上诉人不服，向清城区人民政府申请行政复议。2019年5月5日，清城区人民政府作出清城府行复〔2019〕5号《行政复议决定书》，维持了洲心街办作出的上述处理决定。至此，上诉人罗嘉灏没有证据证明其已具备了被起诉人独石村集体组织成员的资格，其以独石村集体组织侵犯其集体成员的权益，起诉要求参与拆迁征地补偿分配，享受村集体合作医疗待遇及享受土地承包经营权，属于起诉主体不适格。因此，原审法院对上诉人的起诉，裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年十月二十四日书记员  张丽萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3568号罪犯田新收，男，1974年8月4日出生于山东省商河县，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。二○一七年八月十八日，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2017）鲁0391刑初103号刑事判决，以被告人田新收犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯田新收在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田新收在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯田新收在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳罚金人民币五千元。本院认为，罪犯田新收在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田新收减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26911号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告温汉豪，男，1988年5月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温汉豪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温汉豪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,208.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币176,208.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4906号申请执行人：张亮，男，汉族，1994年11月18日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院受理执行的张亮与重庆市至上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决（2019）渝0117民初3927号，申请执行标的1435.79元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4906号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执4436号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4906号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3433号   原告：解某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：安某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告解某与被告安某委托合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后。原告解某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告解某自愿撤回对被告安某的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告解某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告解某负担。   审判员 高 超     二〇一九年十一月二十二日   书记员 曹富捷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13266号上诉人（原审被告）：方步玲，女，1976年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：李耀其，男，1965年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：窦某1。上诉人方步玲、李耀其因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7453号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人方步玲、李耀其在法定上诉期间提出上诉时一并提交了免交上诉费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免、缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人方步玲、李耀其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年十一月二十五日书记员  马文静