wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2152号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：费孝花，女，1984年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 被执行人：尹显海，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院作出的（2019）皖0521民初667号民事判决书已经发生法律效力。因费孝花、尹显海未履行生效法律文书确定的给付义务，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月17日向本院申请执行。被执行人费孝花、尹显海应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司给付理赔款26989.22元，并按照年利率24%支付自2015年5月4日起至实际付清之日止的违约金，同时给付逾期保费2123.50元。案件诉讼费用297元、申请执行费769元由被执行人费孝花、尹显海负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人名下财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结，后未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人费孝花、尹显海纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 以上执行过程，申请执行人已书面认可，对所采取的强制措施没有异议。因申请执行人无被执行人可供执行财产可以提供，其向本院申请终结案件的本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初667号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知承办人；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5286号 原告：邢立冉，女，1995年3月13日出生，住滨州市滨城区。 被告：山东艺腾教育科技有限公司，住所地：山东省滨州市黄河五路渤海八路504号。 法定代表人：高松。 原告邢立冉与被告山东艺腾教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告邢立冉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邢立冉撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  丁梦迪
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1722执2327号之十二 被执行人彭元堂，单县。 本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2327号之十二裁定书，于2019年11月21日向被执行人彭元堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭元堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人彭元堂在山东省农村信用社联合社6223191771699878,0101,0账户内存款人民币2671.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王朴 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张超
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院   民事判决书   （2019）新4321民初773号   原告：薛道银，男，1992年1月1日出生，汉族，个体。   被告：郭成，男，1983年9月20日出生，汉族，个体。   被告：卢静，女，1983年9月7日出生，汉族，个体。   共同委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。   原告薛道银与被告郭成、卢静租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛道银、被告郭成、卢静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛道银向本院提出诉讼请求：判令郭成、卢静返还承包款390,000元、押金50,000元及违约金500,000元。事实与理由：2018年10月23日，薛道银与刘顺新合伙，承包郭成位于布尔津县神仙湾路13-8号的凌薇别墅宾馆，合同约定承包期为五年，自2019年4月15日至2024年10月15日止，租金为350,000元/年。合同签订后，薛道银陆续向郭成支付1,050,000元租金，押金50,000元。2019年5月，郭成称因资金紧张，欲解除合同，并将该宾馆出售，承诺退还承包方1,050,000元、押金50,000元及违约金500,000元，合计1,600000元。2019年9月11日，刘顺新与薛道银解除合伙关系，双方签订退货协议。截止目前，郭成、卢静仅退还660,000元，余款欠付至今，郭成、卢静系夫妻关系，应承担共同给付责任。   郭成辩称：同意返还薛道银承包费390,000元和押金50,000万元，但对违约金500,000元不予认可。理由：双方合同约定在2018年10月30日前薛道银须一次性支付三年承包费1,050,000元，截止2018年11月3日，薛道银陆续给付承包费950,000元，剩余200,000元通过与另一合伙人刘顺新通过抵账的方式给付。在2019年4月底，郭成找到薛道银要求解除合同，薛道银同意，双方未签订书面协议。薛道银主张的违约金过高，薛道银在履行合同过程中也有违约行为，且合同约定的违约金条款不适用双方退还承包费的情形。   卢静辩称，其不是宾馆承包经营合同的当事人，虽薛道银将租赁费支付到其名下的银行卡中，但该银行卡由郭成持有并使用，其不应当承担责任。   本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，薛道银、刘顺新与郭成签订宾馆承包经营合同，约定：1.薛道银、刘顺新承包郭成所有的位于布尔津县神仙湾路13-8号的凌薇别墅宾馆；2.承包期限：五年，自2019年4月15日至2024年10月15日止；3.承包金及押金的支付方式：承包金每年350,000元年。乙方必须于2018年10月30日前一次性向甲方支付三年承包金1,050,000元，押金50,000元（未付）。合同签订后，薛道银向合同中指定的打款账户卢静的账户陆续转款900,000元，余款200,000元用郭成欠刘顺新的欠款200,000元抵付。   2019年4月底，郭成找到薛道银要求解除合同，双方协商解除了宾馆承包经营合同。自2019年5月22日起至薛道银起诉之日止，郭成、卢静陆续向薛道银返还租金共计660,000元。2019年8月16日，薛道银再次与郭成协商退还租金及违约金事宜，郭成表示同意向薛道银退还本金440,000元及违约金500,000元。   另查明：2019年9月11日，刘顺新与薛道银签订退伙协议，系其真实意思表示。   以上事实有当事人陈述及宾馆承包经营合同、收条、微信聊天记录截图、退伙协议、谈话录音、转款明细、账单详情、账单、收款详情、手写打款明细等证据相互佐证，足以认定。薛道银提供的2019年6月2日卢静与第三人签订的宾馆承包合同与本案无关联性，本院不予采信。证人裴永涛与薛道银系合伙经营关系，与本案审理结果有利害关系，故本院对证人证言不予采信。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，薛道银与郭成协商解除了合同，郭成同意向薛道银退还本金元及违约金500,000元，可认定双方就合同解除的后果达成合意，郭成应依约履行给付义务，卢静与郭成系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担给付责任，故薛道银主张郭成、卢静支付租金390,000元、押金50,000元及违约金500,000元，于法有据，本院予以支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   被告郭成、卢静于本判决生效后十五日内返还原告薛道银租金390,000元及押金50,000元，并支付违约金500,000元，以上合计940,000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,900元，减半收取3,950元，由被告郭成、卢静负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 徐   友   凤   二〇一九年十一月十三日   书记员 初阿克·阿斯木汗
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初414号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人陆恩珠，女，1991年3月14日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。2015年11月5日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]400号起诉书指控被告人陆恩珠犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人陆恩珠及其辩护人孙金金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月11日下午，被告人陆恩珠窃得顾某1放在本市南浔区南浔镇逸龙湾小区家中的周大福钻戒1枚、重约30余克的黄金手镯1只、梵克雅宝18K金手链1条及重约87.5克的黄金男式手链1条，共计价值人民币115300元。 被告人陆恩珠辩称其因与被害人一家很熟，被害人家中的金器她都知道的，不记得其有没有偷该黄金手链，其当时从口袋里拿出来就只有3件金器，没有男式黄金手链1条；同时辩解其系自首。 被告人陆恩珠的辩护人支持被告人陆恩珠自己的辩解。 经审理查明： 2019年6月11日下午，被告人陆恩珠在本市南浔区南镇适园四村63幢2单元102室陈某家中，先从陈某放于桌上的包内，窃得陈某在该镇逸龙湾小区6幢3单元202室的大门钥匙1把，后赶至该住处，采用钥匙开门入室，窃得陈某之女顾某1放置在卧室柜子首饰盒中的周大福钻石戒指1枚（价值人民币65000元）、金手镯1只（重约30余克，价值人民币9300元）、梵克雅宝18K金手链1条（价值人民币13000元），共计价值人民币87300元。 窃后，被告人陆恩珠将上述钻石戒指典当得款人民币15000元、梵克雅宝手链销赃得款人民币13000元，上述款项及所窃的黄金手镯均被用于偿还其所欠赌债。 2019年6月27日晚上23时左右，被告人陆恩珠主动到被害人家中承认是其偷的戒指和手链，并在明知被害人打电话报警仍在现场等候，次日凌晨1时许出警的民警将其带至派出所，被告人陆恩珠交代了上述犯罪事实。 案发后，公安机关已追缴钻石戒指1枚，并已发还被害人。 上述事实，被告人陆恩珠在庭审中亦无异议，且有被害人顾某1的陈述，证人陈某、辅耀峰、陆某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘查记录，价格认定结论书，检验报告，调剂营业凭证，扣押清单，发还清单，刑事判决书，常住人口信息，到案经过以及被告人陆恩珠的供述和辩解等证据予证实，足以认定。 关于公诉机关指控被告人陆恩珠窃得重约87.5克的男式黄金手链的事实，经查，2019年6月27日被害人顾某1报案称其被偷1个钻戒、一条梵克雅宝的手链和一个金手镯，在同年7月4日又到公安机关称家里又少了1条重87.5克男式黄金手链和一条足金挂坠，而被告人陆恩珠一直未承认其有偷过足金挂坠，对其是否偷到过重87.5克的男式黄金手链供述不一致，故要认定公诉机关的该节指控，证据尚不充分，故本院不予认定。 本院认为，被告人陆恩珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。辩护人关于被告人陆恩珠系自首，依法可以从轻或减轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人陆恩珠入户盗窃且有盗窃前科，分别从重处罚。被告人陆恩珠为还赌债而实施盗窃，酌情从重处罚。根据被告人陆恩珠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆恩珠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2022年6月27日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人陆恩珠继续退缴赃款人民币22300元，发还被害人顾某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温奕弋 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  姚国平
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2011）温龙执民字第946号 申请执行人温州银行股份有限公司华建支行与被执行人蔡进成、韩松柳、张金龙、姜国良金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2010）温鹿商初字第914号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司华建支行向本院申请强制执行，本院于2011年08月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2011）温龙执民字第946号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十九日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14223号原告：陈昱溪，男，1991年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵金富，江苏致祥律师事务所律师。被告：徐卓垒，男，1988年8月31日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：张洋，该公司员工。原告陈昱溪诉被告徐卓垒、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昱溪的委托诉讼代理人赵金富，被告徐卓垒，被告保险公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及责任认定2017年12月29日9时许，被告徐卓垒驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市江宁区将军大道由南向北行驶至宏运大道路口时撞到陈昱溪驾驶的电动自行车，造成陈昱溪受伤和车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：徐卓垒负本次事故全部责任，陈昱溪无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆保险情况：苏Ａ×××××号客车在被告保险公司投保交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗及伤残情况原告陈昱溪伤后被送往医院治疗（住院30天），经诊断为：腰1椎体骨折。陈昱溪委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级和护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：鉴定结论为：陈昱溪腰1椎体骨折经手术治疗后构成十级伤残。陈昱溪的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。陈昱溪花去鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告陈昱溪主张：要求各被告赔偿其因本次交通事故产生的损失153975.62元。陈昱溪提交的证据：道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票等。被告徐卓垒辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故发生后，其为陈昱溪垫付了10000元。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××号摩托车在其公司投保了交强险和500000元商业三者险（含不计免赔）。五、原告的经济损失1．医疗费：21793.92元；2．住院期间伙食补助费：900元；3．营养费：2700元；4．护理费7800元（住院期间100元/天，30天；出院后80元/天，60天）；5．残疾赔偿金：94400元；6．精神损害抚慰金：5000元；7．交通费：1000元；8．误工费：8882.7元。六、被告垫付款项情况徐卓垒垫付了10000元。陈昱溪的损失合计142476.62元，上述第五、六两项折抵后，由被告保险公司直接赔偿陈昱溪132476.62元，返还徐卓垒10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告陈昱溪因本次交通事故造成的损失132476.62元，返还被告徐卓垒10000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告陈昱溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，鉴定费2900元，合计3310元，由被告徐卓垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十一月二十五日书记员 李媛媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50190号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：覃春锦，男，1980年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告覃春锦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告覃春锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金89,826.26元，利息19,036.61元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,220.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,083.18元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,826.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告覃春锦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃春锦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金89,826.26元；二、被告覃春锦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,826.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,045.66元，减半收取计1,022.83元，由被告覃春锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6207号原告:贵州顺美堂装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区深溪镇坪岔路盈田工谷产业园23号厂房，统一社会信用代码：91520393MA6E8T2KXJ。法定代表人：刘向前，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王炜，贵州朗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊涛，贵州朗智律师事务所律师。被告：贵州海鹏程科技有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区深溪镇坪岔路盈田工谷产业园第34号厂房，统一社会信用代码：91520393MA6E7GU897。法定代表人：张志刚，该公司执行董事兼总经理。原告贵州顺美堂装饰工程有限公司与被告贵州海鹏程科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭,由张祖华担任审判长，公开开庭进行了审理。原告贵州顺美堂装饰工程有限公司的委托诉讼的代理人王炜、熊涛到庭参加了诉讼，被告贵州海鹏程科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州顺美堂装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的装修工程款422938.6元人民币；2、请求依法判令被告以422938.6元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准（即同期同类人民币贷款基准利率4.75%加收50%）计算赔偿自原告起诉之日2017年12月24日起至付清所有款项之日的逾期付款的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月2日，被告于原告签订《厂房彩钢板项目装修合同》，合同约定被告将盈田工谷产业园34号、37号、38号厂房的彩钢装修工程交由原告进行装修。双方在合同中约定：1、一、二楼天花彩钢板115元/㎡、隔墙彩钢板115元/㎡、彩钢板双开门750元/套、彩钢板单开门450元/套、固定观察窗300元/个，工程总价以实际发生量为准，工程总价=工程量×工程单价。后双方又于2017年12月14日对于之前双方约定的设计费20000元作出约定，该费用由被告方承担。在合同签订后，原告按约组织人员进行装修施工，并在施工过程中被告又将37号楼的砌墙项目交由原告施工，以每平方米138元人民币计算。原告于2017年12月23日完工并进行了相关结算，被告在施工过程中以及完工后共计支付了原告658000元，然而对于剩余的422938.6元款项至今未付。原告认为，被告拒不支付拖欠工程款的行为严重损害了原告的合法权益，违反了诚实信用履行协议的原则，现原告已多次催促被告支付自己的款项，但被告一直拖欠至今。原告未维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贵州海鹏程科技有限公司未到庭参加诉讼作答辩，也未提供相关证据材料。本院审理认定事实如下：2017年11月2日，原告贵州顺美堂装饰工程有限公司于被告贵州海鹏程科技有限公司签订了《厂房彩钢板项目装修合同》，合同载明由被告将盈田工谷产业园34号、37号、38号厂房的彩钢装修工程交由原告进行装修，2017年12月14日，原、被告双方再次签订《协议书》。上述合同及协议书约定施工单价为：一、二楼天花彩钢板115元/㎡、隔墙彩钢板115元/㎡、彩钢板双开门750元/套、彩钢板单开门450元/套、固定观察窗300元/个；工程总价以实际发生量为准；工程总价=工程量×工程单价。合同签订后，原告依约组织人员进场施工，在施工过程当中，被告贵州海鹏程科技有限公司又将37号厂房砌墙项目交给原告施工，并约定单价为138元/㎡，砌墙施工量为845㎡。原告贵州顺美堂装饰工程有限公司于2017年12月23日完工后，与被告贵州海鹏程科技有限公司对上述工程项目进行了相关结算，结算装修工程总价为1080938.6元，被告在施工过程中以及完工后共计向原告支付了658000元，剩余422938.6元工程款至今未向原告支付。原告经多次催讨施工欠款无果后，遂以被告违反合同约定为由，诉至本院。上述事实，有原告贵州顺美堂装饰工程有限公司提供的《厂房彩钢板项目装修合同》、《协议书》、贵州浩洁夹芯板有限公司（销售单）、遵义富昆新型建材有限公司成品出库单等购买装修及砌墙的材料单据、贵州海鹏程科技有限公司结算单、34、37、38号楼彩钢项目结算单、微信聊天记录等证据及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告贵州顺美堂装饰工程有限公司（以下简称顺美堂公司）与被告贵州海鹏程科技有限公司（以下简称海鹏程公司）签订了《厂房彩钢板项目装修合同》，原告顺美堂公司也实际履行了合同,并向海鹏程公司交付了装修成果,海鹏程公司与顺美堂公司进行了工程结算,也向顺美堂公司支付了部分装修费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，故本院对顺美堂公司主张的海鹏程公司尚欠其工程款422938.6元的诉请予以确认。原、被告双方在《厂房彩钢板项目装修合同》、《协议书》中明确约定了工程款的结算方式及付款时间，但原告顺美堂公司多次向被告海鹏程公司催讨剩余装修工程欠款，被告却无任何正当理由，拒绝向原告支付工程欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，故对原告顺美堂公司要求被告海鹏程公司承担工程款逾期利息的请求，本院予以支持。被告贵州海鹏程科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州海鹏程科技有限公司于本判决生效后十日内支付给被告贵州海鹏程科技有限公司工程款422938.6元；并承担422938.6元按中国人民银行的同期同类贷款利率计算从2019年6月5日起至还清之日止的利息。未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，公告费400元，由被告贵州海鹏程科技有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  张祖华人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  刘等良二〇一九年十一月二十日法官助理封瑞涛书记员刘军兰
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审145号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人昆山卓泰包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路177号5号房。 法定代表人裴润润。 本院于2019年11月1日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山卓泰包装材料有限公司社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2018年7月4日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人昆山卓泰包装材料有限公司作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2018年9月27日依法公告送达。因被执行人昆山卓泰包装材料有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币48200元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山卓泰包装材料有限公司先行支付款项人民币48200元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋丽欢
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执267号申请执行人薛纪文，男，1972年11月29日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人刘小龙，男，1982年5月9日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人薛伟伟，男，1988年7月1日生，汉族，居民，住吴堡县。薛纪文与刘小龙、薛伟伟民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院作出(2018)陕0829民初407号民事调解书，确定刘小龙共计清偿申请执行人薛纪文借款4万元及利息，利息从2017年8月1日起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算。清偿方式为：2018年10月20日起每月清偿5000元及利息，分别于每月的20日之前清偿5000元及利息，直至清偿完毕止。被执行人薛伟伟负连带清偿责任。调解书发生法律效力后，二被执行人一直未按期限主动履行义务，申请执行人薛纪文向本院申请强制执行。经审查，本院于2019年10月8日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：刘小龙所欠申请执行人薛纪文借款40000元及利息，于2019年11月份开始于每月10日前偿还申请执行人薛纪文借款本金3000元及利息，直至清偿完毕为止，被执行人薛伟伟负连带清偿责任。案件受理费400元，执行费500元(已交纳)，由刘小龙负担。双方当事人达成协议后，申请执行人薛纪文向本院撤回申请，如被执行人刘小龙未能按照和解协议所确定的期限主动偿还，申请执行人薛纪文可向人民法院恢复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2019)陕0829执267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二○一九年十一月十一日                    书  记  员   宋刚刚1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11294号 原告：瑞安市繁荣金属异型有限公司。 法定代表人：张凤英。 诉讼代表人：浙江安阳律师事务所（瑞安市繁荣金属异型有限公司管理人）。 委托诉讼代理人：曹晓捷、陈哈拿，浙江安阳律师事务所律师。 被告：浙江伊型金属材料有限公司。 法定代表人：陈伊丽。 原告瑞安市繁荣金属异型有限公司（以下简称繁荣公司）与被告浙江伊型金属材料有限公司（以下简称伊型公司）追偿权纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓捷到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告繁荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告支付的代偿款129905元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息暂计10000元，以129905元为本金基数，按中国银行同期年利率4.38%从原告代偿之日（2017年8月2日）起计算至实际履行之日止；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，浙江省浙商资产管理有限公司诉伊型公司、繁荣公司金融借款合同纠纷一案经法院调解，以（2015）嘉桐商外初字第29号民事调解书结案。繁荣公司在该调解书中自愿为被告所欠200万元债务承担连带清偿责任。后因被告未按约偿还借款，桐乡市人民法院于2017年7月6日，从担保人繁荣公司名下中国农业银行（账号：19×××14）的账户上扣划211392元。2017年8月2日法院将129905元分配给浙江省浙商资产管理有限公司。繁荣公司已于2018年3月19日被瑞安法院作出（2018）浙0381破申32号民事裁定裁定进入破产程序。2018年3月29日，瑞安法院作出（2018）浙0381破67号决定书，指定浙江安阳律师事务所担任管理人。现被告已无法联系，追偿未果。综上所述，根据《担保法》第十二条规定原告有权向被告追偿代偿款。依据《民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条规定提出诉讼，请人民法院依法立案审理并判准如诉所请。 被告伊型公司未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1、营业执照、裁定书、决定书，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告企业信用信息，证明被告诉讼主体资格； 证据3、（2015）嘉桐商外初字第29号民事调解书，证明原告作为保证人，为被告债务承担连带清偿责任的事实； 证据4、情况说明、票据、领款单，证明原告支付代偿款129905元的事实； 证据5、银行业务凭证，证明被桐乡法院扣划211392元的事实。 上述证据已经在庭审中出示。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1-4具有真实性，能证明相关事实，予以采信；证据5系复印件，真实性不能确认，不予采信。 被告伊型公司未向本院提供证据。 经审理本院认定事实如下：2016年3月22日，浙江省桐乡市人民法院对浙江省浙商资产管理有限公司诉伊型公司、繁荣公司金融借款合同纠纷一案进行调解，作出（2015）嘉桐商外初字第29号民事调解书。调解书约定繁荣公司对伊型公司支付浙江省浙商资产管理有限公司200万元款项承担连带清偿责任。后伊型公司未按约偿还借款，桐乡市人民法院于2017年7月6日从繁荣公司名下中国农业银行的账户（账号：19×××14）上扣划211392元。2017年8月2日，该院将129905元分配给浙江省浙商资产管理有限公司，余下81487元支付诉讼费用。 2018年3月19日，本院作出（2018）浙0381破申32号民事裁定书，裁定受理申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行对被申请人繁荣公司的破产清算申请。2018年3月29日，本院作出（2018）浙0381破67号决定书，指定浙江安阳律师事务所担任管理人。 另，根据中国人民银行公布的金融机构短期贷款基准利率，2017年8月2日之时，年利率为4.35%。 本院认为，根据浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商外初字第29号民事调解书的约定，繁荣公司对伊型公司欠浙江省浙商资产管理有限公司的200万元债务承担连带清偿责任。由于伊型公司未履行义务，致繁荣公司的款项被法院扣划，其中129905元用于代偿伊型公司欠浙江省浙商资产管理有限公司的债务。原告承担连带清偿责任后，依法享有向被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还相应的代偿款，予以支持。原告另要求被告支付代偿资金的占用利息，理由成立，予以支持，但利率应参照中国人民银行公布的同期金融机构短期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江伊型金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市繁荣金属异型有限公司代偿款129905元并赔偿利息损失（以129905元为基数，自2017年8月2日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止），款交本院转付； 二、驳回原告瑞安市繁荣金属异型有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098元，减半收取1549元，由被告浙江伊型金属材料有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内交纳，原告于本判决生效后起十五日内来本院退还预交的受理费3098元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇一九年十一月五日 （代）书记员  宋天阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启刚，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启鹏，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启勇，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川蓉垚房地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区菊乐路180号3-1-1号。 法定代表人：曾波，董事长。 委托诉讼代理人：王明星，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡飞，男，该公司工作人员。 再审申请人陈启刚、陈启鹏、陈启勇因与被申请人四川蓉垚房地产有限公司（以下简称蓉垚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈启刚、陈启鹏、陈启勇申请再审称，1.申请人在一审请求的是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《商品房买卖合同司法解释》)第十八条计算违约金，并未主张按《万源市中心广场二期建设工程房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《房屋拆迁安置补偿协议》）约定的20％计算违约金，一审判决认为违约金过高而主动调减无法律依据；2.《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定的违约责任大小与逾期时间成正比，体现了开发商延迟的过错程度及买受人或被拆迁人可得利益损失大小。本案法律关系属于《商品房买卖合同司法解释》调整的范畴，因该解释是处理商品房买卖合同及房屋拆迁安置补偿纠纷的特别法、专门法，本案应当优先适用该解释，只有该解释没有规定的情形，才应适用《中华人民共和国合同法》及解释。一、二审判决错误适用《中华人民共和国合同法》及解释，属适用法律错误；3.本案程序严重违法。在本案一审中，一审法院对案件的具体处理专门请示了二审法院后下判，严重损害了申请人的程序权利。陈启刚、陈启鹏、陈启勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审并请求依法改判。 蓉垚公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对陈启刚、陈启鹏、陈启勇的再审申请理由审查如下： 根据陈启刚、陈启鹏、陈启勇的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题是：1.本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原审判决根据双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题；2.本案一审中是否存在程序违法的情形。 关于本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原判适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题。本院认为，根据本案查明的事实，当事人双方签订的是《房屋拆迁安置补偿协议》而并非《商品房买卖合同》，确不应适用《商品房买卖合同司法解释》来确定本案的违约金，而应按照双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》来确定违约金。虽然双方在《房屋拆迁安置补偿协议》中明确约定了违约金为协议总价款的20%，但被申请人在一审答辩中明确提出本案违约金约定过高的答辩意见，该意见显然包含请求法院调减违约金的意思表示。原判根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合被申请人依约向申请人支付了房屋产权调换差价，交付了案涉房屋，履行了主要的合同义务,未构成根本性违约等实际情况，酌情调减违约金为案涉协议总价款的1%并无不当。 关于申请人提出本案一审程序违法的申请理由。由于申请人未提交相应证据予以证实，对此申请理由，本院不予审查。 综上，陈启刚、陈启鹏、陈启勇的申请再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。陈启刚、陈启鹏、陈启勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈启刚、陈启鹏、陈启勇的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  周力非 审 判 员  曹 文 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  易 松
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初361号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人陈某，男，1982年4月1日出生，汉族，初中毕业,现住河南省宝丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月12日被宝丰县公安局刑事拘留，于2019年6月25日经宝丰县人民检察院批准逮捕，次日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人胡生志，河南武兴律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员张娟娟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人胡生志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年8月24日上午11时许，王翔（未到案）和被告人陈某在宝丰县工业园区管理委员会门口因琐事与李某2、张某1产生争执，进而引发打架。王翔、陈某对被害人李某2进行殴打，致使李某2鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，李某2的伤情为轻伤二级。案发至今，被告人陈某未对被害人李某2身体受伤遭受的损失进行赔偿，未获得被害人李某2谅解。上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某2的陈述，证人李某1、白某、张某1、商某、陈某、张某2的证言，白某辨认笔录，户籍证明、前科证明、中国共产党宝丰县杨庄镇柳沟营村党支部证明，河南省宝丰县公安局公（宝）伤鉴（法）[2012]476号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、平顶山公安局物证鉴定所(平)公(伤)鉴（法医）字（2012）65号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、接受刑事案件登记表、受案回执、立案决定书两份、在逃人员登记/撤销表、宝丰县公安局杨庄派出所情况说明和证明、发破案经过、抓获经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人陈某无犯罪前科，庭审中认罪态度好，自愿认罪认罚；案发至今被告人陈某未对被害人损失进行赔偿，未获得被害人谅解。在量刑时综合以上情节予以考虑。关于辩护人提出“被告人陈某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，伤害行为是因经济纠纷发生口角引发，并非主观上存在蓄意犯罪”等应从轻处罚的意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳，在对被告人陈某量刑时予以考虑。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,判决如下:被告人陈某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年三个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 刚审 判 员  王学义人民陪审员  畅鹏飞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  丁艳民
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3662号申请执行人：陈存亮，女。被执行人：祁伟峰，男。关于申请人陈存亮与被执行人祁伟峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月28日作出的（2019）晋0802民初940号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈存亮向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。经查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人祁伟峰银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月七日书记员  贾博翔
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22856号之一原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码×××41Ｊ。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英波，广东卓信律师事务所实习律师。被告：杭州昵图信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号20幢201室，统一社会信用代码×××393。法定代表人：朱明君，该公司经理。原告完美（中国）有限公司诉被告杭州昵图信息技术有限公司、刘瑞侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。诉讼中，原告完美（中国）有限公司于2019年9月27日申请撤回对被告刘瑞的起诉，本院另行作出裁定予以准许。2019年11月14日，原告完美（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年十一月十四日书 记 员  冯瀚杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2787号原告：魏东红，女，汉族，1973年11月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：胡进卫，男，汉族，1972年10月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告魏东红与被告胡进卫为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告魏东红到庭参加了诉讼，被告胡进卫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金7万元，并承担自2016年10月1日至付清之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，经原、被告对双方之前借款进行核算，被告应向原告清偿借款7万元。当日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借到魏东红人民币柒万元整（￥：70000.00元）借款人：胡进卫2016年10月1日”。原告多次向被告催促还款，被告至今仍未偿还。为依法维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告胡进卫未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明：2015年被告当时因为做生意急需用钱，向被告提出借钱，2016年10月1日原告向被告催要时，被告向原告补充出具一份借条，载明：今借到魏东红人民币柒万元整（￥：70000.00元）借款人胡进卫2016年10月1日。借条中未载明利息未约定还款期限。本院认为，被告作为借款人向原告出具借据，原告陈述事先以现金形式支付，事后又补充出具借据。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。双方借贷关系成立。原告应为出借人，被告应为借款人。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。借条中未载明利息未约定还款期限，被告应在原告起诉之日（2019年5月20日）主张时偿还，但应自2019年5月20日按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原告诉求被告偿还原告借款7万元及利息（利息自2019年5月20日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），证据充足，理由充分，应予支持；原告其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告胡进卫于判决生效后十日内向原告魏东红偿还借款7万元及利息（利息自2019年5月20日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告魏东红的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告胡进卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  焦志豪人民陪审员  牛菲洁二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙亚丹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5169号之四被执行人郑州顺利交通运输有限公司。法定代表人冯建平。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5169号之四裁定书，于2019年11月13日向被执行人郑州顺利交通运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州顺利交通运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑州顺利交通运输有限公司在中国农业银行账户内存款人民币583.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十一月十三日书记员  常宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：苑野联系方式：037156809577
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3015号原告：韩文龙，男，1989年8月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律服务工作者。被告：张岩，男，1995年3月4日出生，汉族，河北省香河县人。被告：宋凯，男，1995年4月22日出生，汉族，河北省香河县人。原告韩文龙与被告张岩、宋凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文龙的委托诉讼代理人罗春凤到庭参加诉讼，被告张岩、宋凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款30,000元及利息（借款利息自2018年5月23日起按照年息24%计算至被告付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3、4月份，二被告先后共向原告借款30,000元，当时为原告立下借据，此笔借款后经原告多次催要至今未给付。为了维护原告合法权益诉至法院，请求法院查明事实，支持原告请求。被告张岩、宋凯在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。本院经审理认定事实如下：被告张岩、宋凯于2018年3月16日向原告韩文龙借款20,000元，并出具借条和收条各一张，约定：今（出借人）韩文龙借给张岩（借款人）人民币贰万元整（大写），即￥20,000元。借款期限自2018年3月16日起至2018年4月15日止，共计1个月，全部本息于2018年4月15日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰万元整（大写），即￥20,000元。借款人：张岩，共同借款人宋凯。共同借款人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。若借款人到期未能偿还，共同借款人愿意偿还该笔借款本金及利息。被告张岩于借款当日收到原告的20,000元。至诉讼，二被告均未偿还原告本金和违约金。被告张岩、宋凯于2018年4月15日向原告韩文龙借款10,000元，并出具借条和收条各一张，约定：今（出借人）韩文龙借给张岩（借款人）人民币壹万元整（大写），即￥10,000元。借款期限自2018年4月15日起至2018年5月14日止，共计1个月，全部本息于2018年5月14日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整（大写），即￥10,000元。借款人：张岩，共同借款人宋凯。共同借款人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。共同借款人自愿为本笔借款承担，若借款人到期未能偿还，共同借款人愿意偿还该笔借款。被告张岩于借款当日收到原告的10,000元。至诉讼，二被告均未偿还原告本金和违约金。上述事实，有原告的当庭陈述及二被告出具的借条、收条等证据在卷佐证。本院认为，原告韩文龙与被告张岩借款关系成立，应受法律保护。被告张岩从原告处先后借款10,000元和20,000元，被告宋凯自愿作为共同借款人为张岩的债务向原告承担连带偿还责任，有相应借条、收条证实，故本院对原告要求被告张岩偿还借款本金30,000元的诉讼请求予以支持，被告宋凯对该债务承担连带清偿责任。原告主张因被告不能按期偿还借款，应自2018年5月23日起按年利率24%标准计算至款项付清之日止支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中双方约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金数额与本金数额相同，明显过高，本院对原告主张的利息以借款本金30,000元为基数，自2018年5月23日起按年利率24%的标准支付的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岩于本判决生效后五日内偿还原告韩文龙借款本金30,000元及利息（利息以30,000元为基数、自2018年5月23日起至款项付清之日止按年利率24%计算）；二、被告宋凯对上述第一项判决确认的被告张岩的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张岩、宋凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  林晓文人民陪审员  邵连波人民陪审员  韩宝力二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 萱
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行审21号 申请执行人赣州市章贡区市场监督管理局。 住所地赣州市章贡区大公路91号。 组织机构代码11360704356551401W。 法定代表人钟东玮,局长。 被执行人赣州蔬区商贸有限公司。 住所地赣州市章贡区赣江源大道8号云星中央星城10栋33-3商铺（含二层仓储）。 统一社会信用代码91360702MA35L8LM7M。 法定代表人王远琳。 申请执行人于2019年10月13日申请本院依法强制被执行人履行（区）市监（食）罚决[2018]29号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年2月8日，申请执行人对被执行人进行检查时发现被执行人从赣南贸易广场购进以下预包装食品在经营的场所内销售：1、口口香馋油淋鸭架（生产日期是2017年2月25日，保质期9个月）,保质期至2017年11月25日，进价：2.60元/包，售价3.5元/包，超过保质期后售出2包，销售额7元，获利1.8元，货架上还有3包尚未售出。违法经营食品货值17.5元。2、湘潭铺子（生产日期是2017年11月23日，保质期60天），保质期至2018年1月20日，进价：7.50元/包，售价10元/包，超过保质期后售出2包，销售额10元，获利5元，货架上还有3包尚未售出。违法经营食品货值50元。3、乐肴居爆汁流沙包（生产日期是2017年1月18日，保质期12个月），保质期至2018年1月17日，进价：7.50元/包，售价13元/包，超过保质期后未销售，货架上还有2包尚未销售。违法经营食品货值26元。4、外婆卤老卤汁（生产日期是2016年12月6日，保质期12个月），保质期至2017年12月6日，进价：5.50元/包，售价6元/包，超过保质期后售出2包，销售额12元，获利1元，货架上还有6包尚未售出。违法经营食品货值48元。当事人经营超过保质期的食品金额合计39元，违法所得合计7.8元，违法经营食品货值合计141.50元。 2018年10月23日，申请执行人依照法定程序对被执行人作出（区）市监（食）罚决[2018]29号《行政处罚决定书》，决定：1、没收尚未销售出的超过保质期的口口香馋油淋鸭架3包（规格：70克）、湘潭铺子3包（规格：20克）、乐肴居爆汁流沙包2包（规格：300克）、外婆卤老卤汁6包（规格：88克）；2、没收违法所得7.8元；3、罚款人民币64992.20元。以上罚没款合计人民币65000元，上缴国库。 申请执行人作出的行政处罚决定，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在行政决定生效后，申请执行人于2019年7月19日对被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》后，被执行人仍未履行行政处罚决定规定的义务。故申请执行人在法定申请执行期限内向本院申请强制执行（区）市监（食）罚决[2018]29号《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人作为市场监督管理的行政机关依法监督并查处经营者销售超过保质期食品的经营行为是申请执行人的法定职责，同时，申请执行人对已查明的违法经营者的违法行为应根据处罚与教育相结合原则，过罚相当原则依法查处并作出相应的行政处罚决定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为；”第二十七条第二款规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”从申请执行人查明的事实可以确认被执行人虽然有违法行为，但是属于轻微并及时纠正，没有造成危害后果。根据上述法律原则和法律规定，对被执行人的轻微违法行为不应给予行政处罚，但可以对其违法行为进行批评教育，并责令其改正或者限期改正违法行为。综上，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据，其强制执行申请不符合法律规定，本院不予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第（三）项的规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人赣州市章贡区市场监督管理局于2018年10月23日作出的（区）市监（食）罚决[2018]29号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向赣州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年十一月十五日 书记员  柯雪梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13903号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李洪勇，男，1987年08月21日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李洪勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2015年7月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39990元；交付时间：2015年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39990元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39990元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洪勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39990元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  罗毅中人民陪审员  王慧仪二〇一九年十一月十二日书 记 员  张水凌周滢
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1955号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：李国良，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告李国良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告李国良经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：李国良；循环贷款额度：52000元，循环贷款额度期限：1年；贷款要素约定情况：2016年11月4日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的中国银行账户转账52000元，该笔贷款约定执行利率6.12%，贷款期数7期，到期日2017年5月4日，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为4日。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告还款及欠款情况：被告从2017年4月5日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息，截至2019年1月14日，尚欠本金52000元、利息502.46元。四、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还全部贷款本金52000元及计算至清偿日止的利息和罚息（暂计算至2019年1月14日应收利息为502.46元、拖欠本金的罚息为8221.2元、应收利息的罚息为82.4元，本息罚息合计60723.66元；自2019年1月15日起至结清之日止，罚息以全部剩余本金及应付未付利息为基数，按约定贷款年利率6.12%上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告逾期还款,已构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金52000元利息502.46元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李国良于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还贷款本金52000元、利息502.46元及罚息（罚息自2017年4月5日起以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2017年5月4日，自2017年5月5日起，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告李国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十一月五日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2031号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人胡宏明，男，1990年5月1日出生，居民身份证号码429004199005013517，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省仙桃市张沟镇和平村三组，暂住深圳市龙华区观澜富联2区206栋701。曾因盗窃行为，于2008年9月16日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2013年9月17日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪，于2015年2月28日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2018年3月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2108号起诉书，指控被告人胡宏明犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年至一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月18日20时许，被告人胡宏明驾驶机动车进入深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区牛角龙工业区，并于次日凌晨3时许进入富诚达公司宿舍楼304房，趁房间内的人熟睡之际，将被害人庞九洲的苹果手机一部和黄万斌的华为手机一部偷走。得手后，胡宏明驾驶电动车离开现场，后将上述所盗的二部手机出售给他人。      2019年7月19日8时35分许，庞九洲向公安机关报警。2019年7月21日17时许，公安民警在深圳市龙华区富联新村206栋701房将胡宏明抓获。经鉴定，苹果手机一部价值人民币3222元，华为手机一部价值人民币1020元。                  本院意见              被告人胡宏明盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人胡宏明在本案中具有认罪认罚从宽的情节。同时胡宏明系累犯，依法应当从重处罚。                  判    决              一、被告人胡宏明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、责令被告人胡宏明退赔被害人庞九洲经济损失人民币3222元；退赔被害人黄万斌经济损失人民币1020元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十一月十五日                   书记员   仇   晓   婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保764号 申请人：深圳友乾商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：康善顺，总经理。 委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱环玲，国浩律师（深圳）事务所律师。 被申请人：舒城县万福客运有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路。 法定代表人：李用波，执行董事。 被申请人：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城103号。 法定代表人：张景新，总经理。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋。 法定代表人：李瑶，董事长。 被申请人：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段129号。 法定代表人：李金林，总经理。 被申请人：安徽国顺源金属制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。 法定代表人：佘祥林，总经理。 被申请人：深圳市国顺源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑工业区二巷2号。 法定代表人：王小开，总经理。 被申请人：合肥恒通玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。 法定代表人：强建明，总经理。 被申请人：呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山科技服务中心3楼319号。 法定代表人：李俊，执行董事。 申请人深圳友乾商业保理有限公司与被申请人舒城县万福客运有限公司、深圳市五洲龙汽车股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、安徽国顺源金属制品有限公司、深圳市国顺源科技有限公司、合肥恒通玻璃制品有限责任公司、呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3973号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人舒城县万福客运有限公司、深圳市五洲龙汽车股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、安徽国顺源金属制品有限公司、深圳市国顺源科技有限公司、合肥恒通玻璃制品有限责任公司、呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司的财产。 二、限制被申请人舒城县万福客运有限公司、深圳市五洲龙汽车股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、安徽国顺源金属制品有限公司、深圳市国顺源科技有限公司、合肥恒通玻璃制品有限责任公司、呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,042,881.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月十五日 书记员  钟慧迪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4330号原告：林州重机集团股份有限公司，住所地河南省林州市产业集聚区凤宝大道与陵阳大道交叉口。法定代表人:郭现生，该公司董事长。委托诉讼代理人:申安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人:李凯明，河南林虑律师事务所律师。被告：王燕飞，男，1971年2月28日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郝建周，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告林州重机集团股份有限公司（以下简称重机公司）诉被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠建设公司）、王燕飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申安明到庭参加诉讼，被告红旗渠建设公司委托诉讼代理人李凯明到庭参加诉讼，被告王燕飞及其委托诉讼代理人郝建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决二被告共同给付原告税款损失555435.81元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月18日，被告河南红旗渠建设集团有限公司公司同原告签订了“综合楼土建工程”《建筑施工合同》一份。被告王燕飞作为实际施工人负责具体履行合同约定的权利义务。2015年1月26日，经结算二被告应得工程款为9430149.54元。原告已经陆续付清了二被告工程款，二被告至今仍未向原告开具工程发票，致使原告遭受了巨额税款损失。二被告理应赔偿原告的税款损失。故诉至法院，请求支持其诉请。红旗渠建设公司辩称：我公司不应承担税款损失的给付责任，因为工程款都由王燕飞个人领走了，我公司没有收到工程款，也不应当承担税款损失的给付责任。王燕飞辩称：原告诉称的工程款数额有误，应当照实一下。我是使用红旗渠建设公司的手续签订的合同并进行实际施工，我不应当承担税款损失的给付责任。经审理查明，2011年11月18日，重机公司同红旗渠建设公司签订了“综合楼土建工程”《建筑施工合同》一份。王燕飞作为实际施工人负责具体履行合同约定的权利义务。2015年1月26日，经结算红旗渠建设公司、王燕飞应得工程款为9430149.54元。双方对重机公司是否付清红旗渠建设公司、王燕飞工程款存在争议,原告未提供被告收取工程款的手续，也未提供已经代被告缴纳税款的证据。以上事实，有重机公司提交的《建筑施工合同》1份、《建设工程结算书》1份、《支付工程款清单》1份、《税款损失计算清单》1份、以及原被告的当庭陈述予以印证，双方无争议的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与红旗渠建设公司签订的建筑施工合同，王燕飞作为实际施工人负责具体履行合同约定的权利义务，三方已形成建筑施工合同关系。本案中，原告未提供二被告收到全部工程款的手续和已经代二被告缴纳税款的证据，故原告要求被告给付税款损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林州重机集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9355元，由原告林州重机集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  邓 峰人民陪审员  高 祥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋 伟
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3124号之一 申请执行人：倪文鹤，女，1986年9月10日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被执行人：邓加林，男，汉族，1989年11月15日出生，户籍所在地为四川省南部县。 申请执行人倪文鹤和被执行人邓加林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4987号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邓加林支付申请执行人倪文鹤借款本金40000元及相应利息，承担案件受理费400元，执行费500元。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本院另案冻结了被执行人邓加林在宁波奉化阳光同城传媒有限公司享有的全部股权，本案暂难以处置。 3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。 4.因被执行人邓加林违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人邓加林名下有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。2019年11月26日，申请执行人倪文鹤与被执行人邓加林达成和解协议，并长期履行，被执行人邓加林支付了本案案件受理费400元，执行费500元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人倪文鹤和被执行人邓加林达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执3124号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1081刑更14号罪犯王哲，男，生于1998年6月9日，汉族，初中毕业，农民，住禹州市。2018年9月19日，本院作出了（2018）豫1081刑初620号刑事判决书，以犯合同诈骗罪判处被告人王哲有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关禹州市司法局于2019年11月5日书面建议本院撤销对罪犯王哲的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。执行机关禹州市司法局认定：罪犯王哲在缓刑考验期期间依法实行社区矫正，社区矫正期间自2018年9月30日起至2020年9月29日止。该罪犯于2018年10月19日开始接受社区矫正，其目前的管理级别是严管，期间因不遵守社区矫正相关规定于2019年1月3日被给予书面警告一次。该罪犯自2019年9月19日至今已经脱离监管一个多月，期间通过其父母、村干部对其进行查找，通过各种联系方式均找不到其本人，目前王哲处于失联状态，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，已超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，建议对社区服刑人员王哲撤销缓刑。经审理查明：罪犯王哲在缓刑考验期期间依法实行社区矫正，缓刑考验期间自2018年9月30日起至2020年9月29日止，其于2018年10月19日在禹州市司法局花石司法所开始接受社区矫正，目前的管理级别是严管，期间因不遵守社区矫正相关管理规定于2019年1月3日被给予书面警告一次。该罪犯王哲自2019年9月19日开始出现失联情况，截止10月22日王哲仍未与花石司法所工作人员及其父母取得任何联系，期间通过其父母、村干部对其进行查找，并通过各种联系方式均找不到王哲本人。2019年11月5日禹州市司法局书面建议本院对罪犯王哲撤销缓刑。上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、会议纪要、禹州市司法局花石司法所情况说明、禹州市花石镇闫寨村村委会证明、调查王惠芬笔录等证据予以证实。本院认为，罪犯王哲在缓刑考验期内接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，其行为已违反社区矫正监督管理相关规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。禹州市司法局对罪犯王哲撤销缓刑的建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于执行的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）豫1081刑初620号刑事判决书中对罪犯王哲宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯王哲收监执行原判有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期在王哲归案后，以执行通知书确定的日期为准。)本裁定一经作出，立即生效。审判长  郭晓玉审判员  郝建锋审判员  严晓锋二〇一九年十一月二十九日法官助理周佳书记员王哲
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3565号原告：郭树杰，男，1967年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：钟碧倩，女，1993年1月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告郭树杰诉被告钟碧倩民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月5日受理后适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼、被告钟碧倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告本金人民币128000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从2019年9月起诉之日起计至此款清偿完毕之日止）给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在2018年1月3次共借到原告128000元，其中2018年1月16日借到25000元，2018年1月19日借到38000元，2018年1月23日借到65000元。3次借款时，被告均立下借据或者借条（共3张）给原告收执为凭，借款没有约定还款日期，也没有约定利息。此款经原告多次追讨无法解决，起诉至法院请求处理，请支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据，证明借款事实；3、4张支付宝转账凭证和8张微信转账凭证，证明借款是通过支付宝和微信转账给被告。被告钟碧倩没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。本院查明，被告因资金紧缺，分别于2018年1月16日、1月19日、1月23日向原告立据借到25000元、38000元、65000元，以上合计128000元。均未约定借款利息与借款期限。借款后，被告未偿还分文。经原告多次催促被告偿还借款，但被告均推搪不还，原告起诉至本院请求处理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立有凭证给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告尚欠原告借款本金合计128000元。关于利息问题，原告与被告之间的借款没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率是其对权利的处分，本院予以支持，利息应从起诉之日（2019年9月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止。另外，被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟碧倩于本判决生效之日起十日内偿还原告郭树杰借款本金人民币128000元及利息（利息从2019年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由被告钟碧倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑福二〇一九年十一月四日书记员  伍雁附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12203号原告：曹永芳，女，1953年3月15日出生，汉族，住张家港市。原告：陶建丰，男，1975年4月3日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅萍，江苏梁丰律师事务所律师。被告：张家港市缤纷物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇通运新村38-39幢M9-2。法定代表人：刘忆萍，公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告曹永芳、陶建丰与被告张家港市缤纷物业管理有限公司（以下简称缤纷物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告曹永芳、陶建丰共同委托诉讼代理人徐虹、刘雅萍、被告缤纷物业公司委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹永芳、陶建丰向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因陶永元死亡造成的各项损失共计612270.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系陶永元第一顺位继承人。陶永元生前在被告处从事环卫工作。2019年8月28日，陶永元受被告指派在事发路段从事环卫清扫工作时，被王高建驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车撞击，事故造成陶永元当场死亡。后张家港市公安局交通警察大队认定，王高建承担事故全部责任，陶永元不承担事故责任。陶永元为被告聘用的环卫工人，事故发生时处于提供劳务工作期间。根据法律规定，被告作为雇主应当承担赔偿责任，故涉诉。被告缤纷物业公司辩称，1、本案的实际侵权人是王高建，原告方应当向王高建及其所驾驶车辆投保的保险公司主张权利。2、事故发生时，陶永元不在提供劳务活动中，而是在和卞安毛在路边聊天。3、被告在本案中已经垫付了5万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下，曹永芳系陶永元妻子，陶建丰系陶永元儿子。陶永元生前在缤纷物业公司从事环卫工作。2019年8月28日7时55分许，王高建驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市201县道由北向南行驶至张家港市201县道（妙丰公路）17公里+100米路段时偏驶道路东侧，该车前部先后撞击沿201县道由北向南行驶杨仁明驾驶的二轮电动车、站立在路边的陶永元、骑坐停在路边三轮车上的卞安毛以及道路东侧路灯杆。事故造成陶永元当场死亡（经张家港市第三人民医院医生现场确认），杨仁明、卞安毛受伤、三轮车以及路灯杆损坏，事故发生后王高建弃车逃离事故现场。2019年9月2日，张家港公安局交通警察大队作出第320582120190000846号道路交通事故认定书，认定王高建承担该起事故全部责任，陶永元、卞安毛不承担事故责任。陶永元为缤纷物业公司聘用的环卫工人，负责妙丰公路（兄华路口往南至杨福路口）保洁工作。因双方就赔偿问题协商不成，曹永芳、陶建丰起诉来院。上述事实，有张家港公安局交通警察大队第320582120190000846号道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、询问笔录及庭审笔录予以证实。关于原告主张的损失，本院认定情况如下：死亡赔偿金566400元、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、交通费500元。综上，原告因陶永元死亡产生的损失共计658770.5元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，也可请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，陶永元受雇于被告缤纷物业公司从事保洁工作，事发时为工作时间，事发地点为陶永元负责的路段，应认定陶永元系从事雇佣活动中死亡。原告在雇佣活动中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。被告需赔偿原告各项损失共计658770.5元，事发后被告缤纷物业公司已支付50000元，故被告缤纷物业公司还需赔偿原告曹永芳、陶建丰各项损失共计608770.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及相关法律之规定，判决如下：被告张家港市缤纷物业管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告曹永芳、陶建丰因陶永元死亡造成的损失共计608770.5元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元（已减半收取），由原告曹永芳、陶建丰负担9元，由被告缤纷物业公司负担1722元。于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任洪国二〇一九年十一月十八日书记员  袁 远
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初8057号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 委托代理人：蒋文霞，系公司法务。 被告：杨江海，男，1998年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在审理原告杭州信义融资担保有限公司与被告杨江海追偿权 纠纷一案过程中，本院于2019年11月4日书面通知原告应于该通知书送达之日起七日内向本院缴纳案件受理费1814元，逾期未缴纳则按撤诉处理，但原告未在法定期限内预交上述案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  范春郁 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈星烨
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12937号原告：刘学永。被告：康健军。原告刘学永与被告康健军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘学永于2019年12月10日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告刘学永撤诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告刘学永负担。审判员  王仁德二〇一九年十一月十日书记员  石 超
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民辖18号原告：丁再重，男，1983年4月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：武守攀，男，1990年12月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：贾江凯，男，1990年6月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告丁再重诉称，2018年2月28日，武守攀因个人周转需要，向丁再重借款100000元，贾江凯为该笔借款承担连带责任担保，三方签订《借款合同》。合同约定了月利率为3%，同时约定了借款期限、违约责任等内容。上述合同签订后，丁再重委托武亮亮向武守攀全额转账汇款。至2019年2月28日，武守攀尚欠借款本金100000元及自2018年6月28日至今利息未付，为此提起诉讼。湖北省孝昌县人民法院受理该案后，认为武守攀是该院党组成员武振林之子，基于此特殊原因，该院不宜对本案行使管辖权，请求本院指定管辖。本院认为，湖北省孝昌县人民法院以由于特殊原因，该院不宜行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省大悟县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月十五日法官助理陈诚书记员李艳芳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4825号上诉人（原审原告）:李某1，女，汉族，1963年6月13日生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）:李某2，男，汉族，1965年9月3日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人（原审原告）:李某3，男，汉族，1968年3月11日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人（原审原告）:杨某（又名李某8），女，汉族，1969年5月15日生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）:罗某（又名李某9），女，汉族，1977年12月14日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人（原审原告）:李某4，女，汉族，1970年6月2日生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）:李某5（又名李某10），女，土家族，1974年6月25日生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。诉讼代表人:李某5，系上列六上诉人推选的代表。委托诉讼代理人（特别授权）:任康勇，男，系李某5之夫。联系。被上诉人（原审被告）:李某6，男，1944年2月29日生，汉族，贵州省六盘水市人，现住贵州省金沙县。被上诉人（原审第三人）：李某7，女，汉族，1951年4月21日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市。上诉人李某1、李某2、李某3、杨某、罗某、李某4、李某5因与被上诉人李某6、李某7法定继承纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初191号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人李某1、李某2、李某3、杨某、罗某、李某4、李某5预交的二审案件受理费1360元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月三十日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初3214号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：渝北区好驿来食品超市，经营场所重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼A幢，统一社会信用代码92500112MA5Y6JW21P。经营者：苏德盛，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省德兴市。原告宏联国际贸易有限公司与被告渝北区好驿来食品超市侵害著作权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年十一月八日法官助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14001号之一 被执行人：廖扬林，男，1983年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 关于被告人廖扬林罚金一案，（2018）粤0606刑初2251号刑事判决书、（2018）粤06刑终899号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人廖扬林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元。与佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初3502号刑事判决并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2500元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人廖扬林未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2500元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖扬林负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月九日 书记员 杨越强
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1288号之一 申请执行人：汕头东风印刷股份有限公司，住所地汕头市潮汕路金园工业城北郊工业区（二围工业区）、4A2-2片区、2M4片区、13-02片区A-F座。 法定代表人：黄晓佳 委托诉讼代理人：黄隆宇，其公司职员。 委托诉讼代理人：佘瑶禧，其公司职员。 被执行人：湖北吴城环保科技有限公司，住所地鄂州经济开发区旭光村滨港路，统一社会信用代码：91420700316527685W。 法定代表人：陈航。 本院在执行申请执行人汕头东风印刷股份有限公司与被执行人湖北吴城环保科技有限公司服务合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人湖北吴城环保科技有限公司发出限制消费令，将被执行人湖北吴城环保科技有限公司纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结被执行人湖北吴城环保科技有限公司名下账户存款，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  佘 璇
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1974号 申请人：徐中田，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：贺建文，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 原告徐中田诉被告贺建文民间借贷纠纷一案，于2019年8月28日、2019年11月25日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。于2019年11月25日在明光房管局对贺建文的房产进行查询，经本院核实贺建文没有房产。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十六日 书记员  崔琪琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22698号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：杨林，女，1969年3月15日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告杨林拖欠贷款款项，请求判令：被告杨林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金429540.69元、利息（含罚息）10890元、复利112.45元【暂计至2019年7月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行称被告杨林在起诉后有部分还款，截至2019年11月8日，尚欠贷款本金397542.09元及利息（含罚息）12672.63元、复利320.82元。被告杨林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨林。签约情况：2019年1月14日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2019第RL20190114001667号）。贷款金额：470000元。贷款期限：自2019年1月14日到2022年1月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年1月14日，平安银行中山分行向杨林发放贷款470000元。欠款情况：杨林借款后未按时足额还款，截至2019年11月8日，尚欠贷款本金397542.09元（其中逾期本金22156.69元）、利息（含罚息）12672.63元、复利320.82元。本院认为，杨林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，杨林还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于杨林的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，杨林未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金397542.09元及利息、罚息、复利【截至2019年11月8日的利息（含罚息）12672.63元、复利320.82元；从2019年11月9日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7908元，减半收取计3954元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡书记员  林雪莲