广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3405号 原告：黄有锦，男，1964年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：林开都，男，1962年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：黄康，广西法顺律师事务所律师。 被告：广西冠峰房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区刘三姐大道冠峰大厦，统一社会信用代码：91451281745108999F。 法定代表人：韦素丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。 第三人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶文龙，该公司职员。 原告黄有锦、林开都诉被告广西冠峰房地产开发有限责任公司（以下简称“冠峰公司”）与第三人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“建工集团第五公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告林开都及其与原告黄有锦的共同委托诉讼代理人黄康，被告冠峰公司的委托诉讼代理人卢传红，第三人建工集团第五公司的委托诉讼代理人饶文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款23405000元及利息（利息计算方式：以工程款23405000元为基数，按年利率24%从2016年1月13日计算至被告实际付清工程款之日止）；2.判令原告对被告名下的宾阳县黎塘镇金冠花苑项目工程，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，第三人与被告签订《黎塘金冠花苑建设工程施工合同（GF-1999-0201)》，在建设过程中经双方协商，将原来的项目负责人李展芳变更为原告林开都、黄有锦，由原告承包建设原负责人李展芳未完成的部分建设工程。2015年4月15日，原告林开都、黄有锦与被告签订《建设工程施工合同补充协议》，该份《补充协议》主要约定：宾阳县黎塘镇金冠花苑，总建筑面积为68500平方米，原李展芳施工的已建到框架的第一栋已建有4层；第二栋建有8层；第三栋9层，约3万平方米，以上平方由李展芳原建框架结构，按图纸施工余下未建成部分有3万多平方属本次签订的工程量范围，第一栋接四层以上，第二栋接八层以上，第三栋接九层以上，至封顶，由黄有锦、林开都负责建成主体。李展芳原来施工的未完成部分如果要求承包方补做完成，另行补订协议计算，不在本次接受的工程量范围内。次日即2015年4月16日，原告与被告又共同签订了一份《补充协议书》，约定了工程进度款以及前期启动资金的支付事宜。《补充协议》、《补充协议书》签订完成后，原告积极履行建设工程施工的合同义务，持续推进黎塘金冠花苑工程项目建设施工工作。2015年5月3日，黎塘金冠花苑工程项目因资金短缺停工，原告、被告、第三人经共同协商一致，同意继续推进项目工作，签订了一份《黎塘金冠花苑项目补充协议（三）》。之后，原告按照双方签订的合同及协议约定积极施工，在施工过程中，原告多次与被告沟通施工的细节问题，得到被告的答复后严格按照被告的意向施工。2015年12月28日，原告完成了黎塘金冠花苑2＃、3＃楼工程18层主体封顶工程，遂于2015年12月29日向被告发函要求被告按照合同约定向原告方支付工程款。2016年1月3日，被告在《黎塘金冠花苑建设工程对账确认单》上签字，确认按照合同约定被告方应向原告方支付工程款23405000元。此后，原告多次向被告催收上述工程款，被告总是以各种借口拖延，至今仍未履行支付工程款的义务。原告认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定履行了自己的义务，而被告拒不支付原告工程款的行为已构成根本违约。按照我国民法的有关规定，被告应当履行支付工程款的义务。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冠峰公司辩称，一、对尚欠工程款本金部分数额无异议，对利息不同意支付，理由在于被告尚欠很多债，无能力再支付利息，如果贸然答应原告支付利息，将会无法偿还其他债权人的债务；二、对于原告是否享有优先受偿权由法院判决。 第三人建工集团第五公司述称，一、原告主张的工程款第三人并未参与结算，是否得到支持由法院判决，第三人不承担支付责任；二、对于原告是否享有优先受偿权由法院判决。 本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，被告冠峰公司与第三人建工集团第五公司签订《黎塘金冠花苑建设工程施工合同（GF-1999-0201)》，主要约定被告将“黎塘金冠花苑”项目工程发包给第三人承建，项目负责人为案外人李展芳。施工过程中，因被告资金短缺，第三人不再进行施工，被告遂找到原告接手建设余下工程。2015年4月15日，原、被告签订《建设工程施工合同补充协议》，主要约定：一、宾阳县黎塘镇金冠花苑项目，总建筑面积约68500平方米，原李展芳已建设第一栋楼4层框架，第二栋建有8层框架，第三栋建有9层框架，约3万平方，按图纸施工，余下未建成部分有3万多平方属于本次签订的工程量范围，第一栋接四层以上，第二栋接八层以上，第三栋接九层以上，至封顶，由黄有锦、林开都负责建成主体；二、发包方对本项目以承包实际完成图纸及修改图纸的建筑面积，实际完成的建筑面积每平方米￥1510元结算给承包方，此项承包价格为包干价，是指在完成施工图纸中内容及市场行情变化调整情况下的价格，今后无论市场人工费及材料价格如何变化均不得调整……；三、本项目施工工期为18个月，本项约定如遇国家政策重大调整或因不可抗力的因素，直接导致本项目工程被迫停止施工的时间除外；四、从主体封顶之日起，发包方按本工程总造价一次性拨给承包方50%工程款，砌墙完成主体验收合格后，发包方支付承包总造价工程款总额的65%给承包方，外、内墙批灰完成后，发包方支付承包总价工程款总额的85%给承包方，余款在工程竣工验收合格后3个月内付清。拖延拨款阶段，发包方按应付金额计算利息给承包方（以月息2.5%计算，每月结算一次，如果不能按时支付则以商品房和商铺作价为2500元/平方米处理给承包方，由承包方自行处置，发生税费由发包方负责。如果封顶后发包方未能付足应付的50%工程款，至少要付25%，如果达不到则以商品房和商铺按每平方米2500元的价格处置给承包方，由承包方自行处理，得款作为工程进度款，产生的税费由发包方负责。如果工程完工后，12个月内发包未能付给应付的款项，承包方以商铺和商品房及车库作价每平方米2500元的价格自行处置，产生的税费由发包方承担，直至承包方要完所有工程款。为了保证工程完成后付完工程款，发包方用其房屋和商铺及车库作为付款抵押和还款保证（发包方同意备案给承包方）。2015年4月16日，原告作为乙方与被告作为甲方再次签订《补充协议书》一份，约定：一、乙方接甲方承建的金冠花苑项目工程，在施工过程中，乙方完成其中两幢封顶后甲方保证付给乙方人民币不低于捌佰万元整（￥8000000.00元）工程进度款，甲方用一楼商铺（按贰仟元每平方计价）作保证，如不付完工程进度款，乙方有权处置一楼商铺；二、工程施工十五天后二十日前甲方付给乙方人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）作为前期启动资金。2015年5月3日，被告作为甲方与第三人作为乙方签订《黎塘金冠花苑项目补充协议（三）》，约定甲方尽快办理施工许可证、复工相关手续及房屋预售证，确保项目复工推进及实施，项目部下设两个工程部，施工一部负责人为李展芳，施工二部负责人为原告林开都，原告林开都与甲方共同负责解决前期拖欠农民工工资，复工进场施工后15日内甲方支付100万元工程费给乙方，乙方进场施工后45日后甲方再支付100万元工程费给乙方解决施工一部所欠的民工工资。以上补充协议签订后，原告依约出资并组织工人进行了施工。2015年12月29日，原告黄有锦作为广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第七分公司的代表人向被告出具《黎塘金冠花苑建设工程对账确认单》。2016年1月13日，被告在《黎塘金冠花苑建设工程对账确认单》上盖章，被告法定代表人韦素丽亦在对账单上签名，确认涉案工程已经封顶，被告应支付原告工程进度款23405000元，但双方未约定具体支付时间。 另查明，被告对原告所建设工程的质量无异议，截止本案庭审之日，涉案工程仍在施工建设中，尚未竣工验收。原、被告签订对账单后，原告多次催促被告支付工程款未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告支付工程款利息是否合法有据；2.原告主张对被告名下的宾阳县黎塘镇金冠花苑项目工程折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿是否合法有据。 一、关于涉案工程款本金的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告系涉案工程的实际施工人，原、被告双方对被告尚欠原告工程款本金23405000元的事实均无异议，故对原告要求被告支付工程款23405000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于涉案工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”。本案中，原、被告在协议中明确约定从主体工程封顶之日起，被告一次性支付原告50%工程款，拖延支付则按照月息2.5%计算利息，现原告主张按月息2%计算利息，合法有据，本院予以支持。至于利息的起算时间，原、被告在2016年1月13日确定涉案工程主体封顶并进行了结算，但未约定支付工程款具体时间，故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条的规定，结算当日应为支付时间，利息的起算时间应为2016年1月14日。被告辩称其无能力支付，所以不同意支付，因该辩解于法无据，故本院不予采纳。 三、关于原告对涉案工程折价或者拍卖、变卖所得的价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。第二十一条第二款规定：“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”。具体到本案，涉案工程截止本案庭审结束时虽然尚未竣工，但被告对涉案工程质量无异议，故原告可在工程款本金23405000元范围内就其承建工程部分折价或者拍卖的价款主张优先受偿权。对于原告行使优先受偿权是否超过法定期限的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。就本案而言，本院认为涉案的施工合同属于分期施工、阶段付款的建设工程施工合同，原告主张的工程款系阶段性工程价款，且合同仍在继续履行，故应以涉案工程最终竣工结算后所确定的工程价款的应付款时间作为优先受偿权行使期限的起算点，原告行使优先受偿权未超过六个月的法定期限，其主张优先受偿权合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告广西冠峰房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起五日内支付原告黄有锦、林开都工程款本金23405000元及利息（利息计算：以23405000元为基数，按月利率2%从2016年1月14日起计算至被告实际清偿之日止）； 二、原告黄有锦、林开都有权在工程款本金23405000元范围内对被告广西冠峰房地产开发有限责任公司名下的宾阳县黎塘镇金冠花苑项目工程中其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费303735元，减半收取151867.5元，由被告广西冠峰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢婷婷