河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初545号原告巩义市孝义秋芳农家饭店，住所地河南省巩义市白沙滩汇鑫果园处。经营者崔秋芳，女，汉族，1960年8月25日出生，住河南省巩义市。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人李琳、郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。原告巩义市孝义秋芳农家饭店（以下简称秋芳饭店）诉被告郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）行政复议一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月29日立案后，依法向被告郑州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告秋芳饭店的经营者崔秋芳及原告委托代理人黄晓丽，被告郑州市政府的委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秋芳饭店诉称：原告的经营者崔秋芳于2005年开始在河南省巩义市白沙滩汇鑫果园处陆续投入100多万元修建并合法经营秋芳饭店。因秋芳饭店所在土地面临征收，拆迁方补偿过低，未就拆迁补偿问题达成协议。2018年5月，原告房屋遭到部分拆除。2018年5月9日，原告通过EMS向巩义市人民政府邮寄《查处申请书》，请求巩义市人民政府立即查处断水、断电、断路的严重违法行为。但巩义市人民政府签收后未作出任何处理与答复。2019年8月4日，原告因巩义市人民政府不作为向郑州市政府提出行政复议，请求确认巩义市人民政府不作为违法，并责令其限期履行职责。2019年9月19日，原告收到郑州市政府作出的郑政（行复驳决）〔2019〕636号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请。为维护原告的合法权益，请求：1、撤销郑州市人民政府作出的郑政（行复驳决）〔2019〕636号《驳回行政复议申请决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、查处申请书；2、邮政速递回执；3、查询单。证明原告向巩义市人民政府邮寄查处申请书的内容、时间及巩义市人民政府签收时间。4、郑政（行复驳决）〔2019〕636号《郑州市人民政府驳回行政复议申请决定书》；5、行政复议申请书；6、邮件交寄单收据。证明原告针对巩义市人民政府行政不作为向被告申请行政复议，被告驳回原告复议申请认定事实不清，适用法律错误。7、断水、断电、断路照片两份。证明案涉房屋存在逼迁行为，依据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条规定，行政机关实施行政强制，有“对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”情形的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分，巩义市人民政府负有查处职责。被告郑州市政府答辩称：一、郑州市政府所作636号驳回行政复议申请决定程序合法。原告不服巩义市人民政府行政不作为，被告于2019年8月5日收到原告的行政复议申请。2019年9月12日，被告作出636号驳回行政复议申请决定，并于2019年9月18日将决定书邮寄送达给原告。复议决定程序合法。二、郑州市政府所作636号驳回行政复议申请决定事实清楚，适用法律正确。行政复议期间，被告经审理查明：2018年5月2日，崔秋芳的丈夫张志敏签订了一份承诺书，承诺书内容为张志敏在白沙滩区投资建设张志敏农家小院一个，属市政府储备土地拆迁范围内，现申请领取部分补偿款，承诺七日内将地面附属物、建筑物拆除完毕，剩余补偿款待现场清除完毕后一次性领取。张志敏农家小院与秋芳饭店是同一个地址的不同名称。2019年5月9日，秋芳饭店的经营者崔秋芳以邮寄方式向巩义市人民政府递交《查处申请书》，请求依法查处对原告断水、断电、断路的违法行为，追究相关人员的法律责任，并书面告知查处结果。被告认为：根据《中华人民共和国信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，本案中，原告向巩义市人民政府邮寄查处申请书，要求依法查处对秋芳农家饭店断水、断电、断路的行为并追究相关人员的法律责任属于投诉行为。该行为的目的是想让巩义市人民政府启动行政机关的上下级层级监督机制。该层级监督是上下级行政机关之间的内部管理关系，并不直接针对原告的财产权等权益产生法律影响。故原告以巩义市人民政府不履行法定职责为由所提行政复议申请不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告作出636号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告起诉。郑州市政府在法定举证期限内提交的证据有：1、原告行政复议申请书及证据材料；2、行政复议受理、答复通知书。证明被告依法受理原告的行政复议申请，并在法定期限内将原告的行政复议申请书送达巩义市人民政府。3、被申请人行政答复书及证据清单。证明巩义市人民政府于法定期限内提出书面答复并提交了当初作出具体行政行为的证据等有关材料。4、身份证明及授权委托书；5、被告作出的636号驳回行政复议申请决定书；6、送达回证。证明被告在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。经庭审质证，本院对双方证据认证如下：因本案并不涉及对复议程序中的被申请人巩义市人民政府行为合法性进行审查，故被告证据3中巩义市人民政府在复议程序中提交的相关证据与本案无关，本院不予采信。被告提交的其余证据能够证明被告收到原告复议申请后作出涉案复议决定的相应情况，本院予以采信。原告证据1-6的真实性，被告均无异议，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。原告证据7与本案无关，本院不予采信。根据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：2019年5月9日，原告向巩义市人民政府邮寄查处申请书一份，请求巩义市人民政府依法查处对秋芳饭店断水、断电、断路的违法行为，追究相关人员的法律责任并将查处结果予以告知。原告认为巩义市人民政府在收到查处申请后拒不履行法定职责，于2019年8月5日向郑州市政府提起行政复议，请求确认被申请人巩义市人民政府不履行查处职责违法，并责令限期履行职责。被告郑州市政府收到原告的复议申请后经审理，于2019年9月12日作出涉案行政复议决定，认为本案原告向巩义市人民政府邮寄查处申请书，要求依法查处对秋芳饭店断水、断电、断路的行为并追究相关人员的法律责任属于投诉行为，该行为的目的是想让巩义市人民政府启动行政机关的上下级层级监督机制。该层级监督是上下级行政机关之间的内部管理关系，并不直接针对申请人的财产权等权益产生法律影响，故申请人以巩义市人民政府不履行法定职责为由所提起行政复议申请不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回秋芳饭店的复议申请。本院认为：原告向巩义市人民政府递交的查处申请书中并未列明具体的被申请人。从查处申请书的内容而言，该申请书亦未明确实施断水、断电、断路行为的单位系巩义市人民政府的下级工作部门或机构，抑或是巩义市人民政府。在庭审中被告亦不能明确其复议决定所涉上下级层级监督中的下级究竟是哪个单位，故被告认为原告希望启动上下级行政机关之间的内部层级监督明显缺乏证据支持，所作复议决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市人民政府作出的郑政（行复驳决）〔2019〕636号驳回行政复议决定。二、被告郑州市人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告郑州市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年十一月十四日书记员 鲁媛媛