山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6723号 原告：王勋林，男，1963年9月4日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：密齐光，山东华赛律师事务所律师。 被告：高朝辉，男，1992年3月25日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛市兄弟到家物流配送有限公司，住所地青岛市市南区福州南路99号甲。统一社会信用代码91370202MA3C7KJ584。 法定代表人：于建鹏，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码913703008641919838。 主要负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原告王勋林诉被告高朝辉、青岛市兄弟到家物流配送有限公司（以下简称兄弟物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勋林的委托诉讼代理人密齐光、被告高朝辉、人保财险淄博市分公司的委托诉讼代理人周佃伟到庭参加了诉讼。兄弟物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王勋林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失240694.60元，2.本案诉讼费用由被告承担。后王勋林变更诉讼请求为149799.80元。其中医疗费1310.80元、误工费41066元、残疾赔偿金101634元、被扶养人生活费3289元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元。事实与理由：2018年1月4日，高朝辉驾驶电动车在青岛市市南区与原告相撞，致王勋林受伤。经交警认定高朝辉负事故全部责任。高朝辉在兄弟物流公司工作，兄弟物流公司在人保财险淄博市分公司为涉案电动车投保非机动车第三者责任保险。 高朝辉辩称，对事故本身无异议。其为兄弟物流公司的员工，事故发生时系在送外卖。为王勋林垫付医疗费1310.80元。 兄弟物流公司辩称，对事故本身无异议。高朝辉系其员工，工作内容是送餐。事故发生时高朝辉在送外卖。肇事车辆在人保财险淄博市分公司投保三者险。 人保财险淄博市分公司辩称，对高朝辉系兄弟物流公司的员工不认可。事故车辆是否在承保范围内有异议。事故车辆不是非机动车不在承保范围内。原告单方委托的鉴定不予认可，申请重新鉴定。请求驳回原告对人保财险淄博市分公司的诉请。 双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.交通费票据一宗。人保财险淄博市分公司认为费用过高，认可交通费50元。本院认为，该证据无法证明与本案的关联性，本院将依据查明的事实酌情支持王勋林的交通费。2.技术顾问聘用协议及解除聘用协议通知书。人保财险淄博市分公司对该证据的真实性有异议，认为王勋林如果真的受雇于山东龙阳化工有限公司，其从事的系技术顾问工作，并非体力劳动。同时王勋林的伤情按照病历记载属于轻微，不影响其实际工作，并且误工损失是王勋林因误工产生的实际损失，上述二个证据无法证明王勋林误工损失的金额。本院认为，由于王勋林主张的月工资高达8000元，而其并未提交个人所得税纳税证明，故本院对该两份证据的真实性不予确认。3.母子关系证明。人保财险淄博市分公司不予认可，认为其证据形式应当由单位负责人或者证明出具人员方才有效。庭审后，王勋林对该证据进行了补强，出具证明人在该证明上签字并留联系方式。本院认为，该证据经补强后，符合证据的形式要件，故对该证据的真实性予以确认。4.青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。人保财险淄博市分公司对该证据不予认可，并申请重新鉴定。本院委托青岛青大司法鉴定所重新鉴定后，认定王勋林之损伤构成十级伤残，而青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定王勋林之损伤构成九级伤残，故本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认如下事实：2018年1月4日12时10分许，高朝辉驾驶二轮电动车沿鄱阳湖路由北向南行驶至鄱阳湖路农贸市场门前时，适遇行人王勋林沿鄱阳湖路由西向东步行横过鄱阳湖路，二轮电动车前脸与王勋林身体相撞，致王勋林倒地受伤。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书》认定高朝辉负事故全部责任，王勋林不负事故责任。事故发生后，王勋林到中国人民解放军第四〇一医院门诊治疗，X线检查显示，王勋林左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱骨折。王勋林多次到医院治疗，最后两次门诊病历（2018年6月13日和6月27日）除有建议休息的意见外，无其他治疗意见。王勋林门诊共花费医疗费1310.80元。 王勋林提交11份诊断证明书，证明遵医嘱，其需休息至2018年7月12日。但其最早一份医嘱在2018年1月24日出具。人保财险淄博市分公司认为其休息时间过长。 经人保财险淄博市分公司申请，本院委托青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为王勋林之损伤构成十级伤残。人保财险淄博市分公司为此支出鉴定费1300元。 人保财险淄博市分公司对事故车辆是否在该司投保有异议，但未在法庭规定的时间内提交兄弟物流公司投保车辆的明细。本院到交警部门调取事故车辆照片显示事故车辆上有人保财险淄博市分公司所称的小牌。 另查明，王勋林的母亲张素兰，1934年12月4日出生，系农民。张素兰共育有五个子女。 事故发生时，高朝辉系兄弟物流公司的员工，其驾车为职务行为。 兄弟物流公司在人保财险淄博市分公司投保非机动车第三者责任保险。每次事故的绝对免赔额100元，每次事故责任限额40万元，每人财产损失责任限额5万元，每人人身伤亡责任限额40万元，每人医疗费用责任限额5万元。事故发生时，尚在保险期间内。 本院认为，公民的人身权受法律保护。高朝辉在驾驶车辆过程中致王勋林受伤，事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定高朝辉负事故的全部责任。因高朝辉的行为系职务行为，故其行为后果由兄弟物流公司承担，兄弟物流公司应赔偿王勋林因交通事故遭受的损失，高朝辉无需承担本案赔偿责任。人保财险淄博市分公司为涉案二轮电动车承保商业三者险，依照相关法律规定，可按商业三者险合同的约定在商业三者险合同的保险金额内直接向王勋林赔偿，不足的，由兄弟物流公司负责赔偿。人保财险淄博市分公司主张涉案二轮电动车未在该公司投保，但未在法庭指定的期间提交兄弟物流公司投保车辆的明细，本院查明涉案二轮电动车上有人保财险淄博市分公司所称的小牌。故对人保财险淄博市分公司的该主张不予支持。人保财险淄博市分公司还认为涉案二轮电动车不是非机动车，但并未提交证据证明其主张，且保险公司在为该车设置标志（人保财险淄博市分公司所称的小牌）时对车辆是否为非机动车是明知的，人保财险淄博市分公司在承保时未提出任何异议，在理赔时再提出异议，有违诚信，本院不予支持。高朝辉垫付的费用，王勋林主张直接由人保财险淄博市分公司赔付给高朝辉，为避免当事人诉累，予以准许。 王勋林主张医疗费1310.80元，系其实际花费，本院予以确认。该费用由高朝辉垫付，可由赔偿责任人直接赔付给高朝辉。 王勋林主张残疾赔偿金101634元、被扶养人生活费3289元，均符合相关法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。 王勋林主张交通费200元，考虑到其多次就医的事实，较为合理，本院予以支持。 王勋林主张误工费41066元，但未提交个人所得税纳税证明。人保财险淄博市分公司认为其休息时间过长，但从王勋林提交的病历看，其至2018年6月12日前的就医均有治疗的医嘱，是否需要休息应当按照医嘱认定，除非有证据证明医嘱不真实。故本院认为王勋林主张误工154天，有相关证据予以佐证，予以支持。本院按照青岛市上一年度人均可支配收入支持王勋林误工费21441元。 王勋林主张精神损害抚慰金1000元，较为合理，本院予以支持。 王勋林主张鉴定费1300元，因其提交的鉴定意见书已经被新的鉴定意见书否定，故该费用不予支持。 本院支持的原告以上诉请中，医疗费1310.80元，可由人保财险淄博市分公司扣除100元绝对免赔额后直接赔偿给高朝辉。交通费、误工费、残疾赔偿金合计126564元，未超保险合同保险金额，可由人保财险淄博市分公司直接赔付给王勋林。精神损害抚慰金1000元，不属保险公司理赔范围，可由兄弟物流公司赔偿给王勋林。为简化理赔流程，本院酌定由人保财险淄博市分公司赔付给高朝辉的1210.80元医疗费中的1000元赔付给王勋林。兄弟物流公司应赔偿给王勋林的精神损害抚慰金1000元支付给高朝辉。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿王勋林医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金合计127564元； 二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿给高朝辉医疗费210.80元； 三、青岛市兄弟到家物流配送有限公司于本判决生效之日起10日内支付给高朝辉1100元（含应赔偿给王勋林的精神损害抚慰金1000元及绝对免赔额100元）。 四、驳回王勋林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3296元、鉴定费1300元（人保财险淄博市分公司预交），合计4596元，由王勋林负担430元，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担4116元，青岛市兄弟到家物流配送有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  亓 蓉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘晗晗