河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7281号原告：卢贤慧，女，1965年5月11日出生，汉族，住济源市。原告：孔明，男，1990年8月16日出生，汉族，住址同上。原告：孔馨悦，女，2004年5月18日出生，汉族，住址同上。法定代理人：卢贤慧，系孔馨悦母亲。三原告共同委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张丽丽，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市王屋镇人民政府。法定代表人：刘涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵英斌，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市王屋镇桶沟村民委员会。法定代表人：姚永斌，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：河南华江建筑工程有限公司，住所地：林州市开元路4号。法定代表人：马铷亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。被告：侯王成，男，1954年7月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源众智法律服务所法律工作者。被告：常安军，男，1958年8月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王庭，河南涛声律师事务所律师。被告：郑浩，男，1982年10月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源众智法律服务所法律工作者。原告卢贤慧、孔明、孔馨悦与被告济源市王屋镇人民政府（以下简称王屋镇政府）、济源市王屋镇桶沟村民委员会（以下简称桶沟村委）、河南华江建筑工程有限公司（以下简称华江公司）、侯王成、常安军、郑浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢贤慧、孔明及卢贤慧、孔明、孔馨悦的委托诉讼代理人赵宗文、张丽丽，被告王屋镇政府的委托诉讼代理人赵英斌，被告桶沟村委的委托诉讼代理人卫慧敏，被告华江公司的委托诉讼代理人李建忠，被告侯王成，被告侯王成、郑浩的委托诉讼代理人张晓峰，被告常安军及其委托诉讼代理人王庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢贤慧、孔明、孔馨悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因孔沁渠死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计393183元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：孔沁渠于2018年6月17日经侯王成介绍到王屋镇××路工地务工，该工程是王屋镇桶沟村一事一议工程项目，由王屋镇政府在济源市公共资源交易中心公开招标，2018年4月27日华江公司中标，6月15日被告郑浩和常安军找人开始施工，2018年6月21日下午两点半左右，孔沁渠等坐工地成战国开的三轮车去工地干活途中车侧翻，致孔沁渠当场死亡。事发至今，各被告没有给予任何赔付，特提起诉讼。被告王屋镇政府辩称，1、王屋镇政府在本案中通过正常的招投标手续与华江公司形成了合同关系，王屋镇政府尽到了选任责任，并无过失。郑浩等人另外找人施工这个情况王屋镇政府并不知情，也无法干预，与镇政府无关。2、本案的交通事故是由于当事人自己的过失造成的，当事人在明知三轮车不能搭载的情况下，仍然搭坐，原告应当对自己的损失承担责任。被告桶沟村委辩称，本案所涉工程为桶沟村委一事一议工程，由王屋镇政府公开招标，最终华江公司中标。整个工程从招标到施工，桶沟村委均未参与，也不知情。另外，该事故是由交通事故引起，因此，桶沟村委不应当承担责任。被告华江公司辩称，华江公司与原告之间不存在任何法律关系，原告诉请华江公司承担其损失，没有事实和法律依据，请求驳回原告对华江公司的诉讼请求。理由：1、济源市王屋镇政府一直未和华江公司就涉案工程签订施工合同，且2018年底济源市王屋镇政府又针对涉案工程进行了招标，因此华江公司不是涉案工程的施工单位，更没有安排人员进场施工。2、原告所称的侯王成、常安军、郑浩找人施工涉案工程无论是否属实，均属其个人行为，与华江公司无关。3、孔沁渠死亡是乘坐成国战驾驶的无牌号三轮车发生事故所致，和华江公司无关。被告侯王成辩称，1、侯王成在本案中不应承担赔偿责任，侯王成和其他民工是在工地上付出劳动，取得工资收益。在该工地上施工人员除成毛涛、石立军外的其他打工人员，是华江公司工地负责人郑浩通过常安军让侯王成介绍工人到工地上打工，原告起诉状中也认可侯王成是介绍工人进场打工的，所以原告主张侯王成承担连带责任不应当支持；2、孔沁渠是因交通事故死亡的，事故发生后交警部门已对现场进行勘察作出了事故认定书，原告的损失应当先按机动车交通事故责任纠纷来立案处理，在交通事故未审理结束之前，原告起诉本案不应当予以受理。被告常安军辩称，常安军是打工人员，与孔沁渠之间不存在法律上的权利义务关系，且也是受害人之一，应驳回原告要求常安军承担责任的诉讼请求。被告郑浩辩称，桶沟村水泥硬化工程是华江公司通过政府招标形式中标该工程，华江公司中标后指派郑浩在该工地上负责，郑浩与华江公司属于职务行为，原告的损失应当由交通事故赔偿后，不足部分由华江公司承担，郑浩不应承担连带赔偿责任。郑浩代表华江公司通过常安军找到侯王成，侯王成介绍工地施工人员进场，都是为华江公司打工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，王屋镇政府就济源市王屋镇桶沟村一事一议工程公开招标，经过现场摇号，华江公司中标。2018年5月4日，王屋镇政府向华江公司发出中标通知书。华江公司中标后将工程交由郑浩建设，郑浩通过常安军找到侯王成，由侯王成召集人员进行施工，郑浩通过常安军给侯王成3000元作为工程前期费用。随后侯王成即召集孔沁渠等20余人进行施工，并安排带三轮车施工的人轮流接送其他人。施工过程中，2018年6月21日轮到成国战接送，下午，成国战未取得机动车驾驶证驾驶安全设施不全的无号牌三轮车载孔沁渠等8人去桶沟村工地施工，14时55分许车辆侧翻，造成乘车人孔沁渠死亡，驾驶员成国战及乘车的其他人受伤。事故发生后，济源市公安局交通管理支队四大队经调查出具第418801120180000131号道路交通事故认定书，认定成国战负全部责任。另查，孔沁渠出生于1966年4月29日，户籍所在地为河南省××××村，系农村居民户口，其第一顺位继承人为其配偶卢贤慧、儿子孔明、女儿孔馨悦（2004年5月18日出生）。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。孔沁渠经被告侯王成同意，成为济源市王屋镇桶沟村一事一议工程的务工人员，孔沁渠的工资由被告侯王成发放，并按照侯王成的安排从事一定的工作，被告侯王成对孔沁渠有一定的人身支配权，故被告侯王成与孔沁渠之间雇佣关系成立。本案中，事故车辆驾驶人成国战也受雇于被告侯王成，侯王成安排成国战驾驶其三轮车接送孔沁渠等务工人员上下班，系为雇员提供的劳动条件。孔沁渠乘坐的侯王成安排的交通工具上下班与履行职务有着密切的关联性，因此，孔沁渠上班途中应认定为从事雇佣活动过程中，在这期间发生交通事故死亡属于从事雇佣活动中遭受人身损害，被告侯王成作为雇主应当承担赔偿责任。事故发生时，孔沁渠是搭乘侯王成的安排成国战的车辆到工地施工，经交警部门认定孔沁渠在事故中没有过错，因此不应承担责任。被告侯王成辩称，其只是介绍孔沁渠等人去干活，与孔沁渠之间不是雇佣关系。侯王成的辩解理由与本案中当事人陈述及本院审查确认的公安机关询问笔录等证据相悖，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”依据该规定，原告方可以请求事故责任人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，孔沁渠虽然是在上班途中因交通事故死亡，但乘坐的是被告侯王成安排的交通工具，所以上下班途中应属于生产经营活动和安全生产的范畴，雇主应确保雇员往返施工地点过程中的安全，履行相应的安全保障义务。侯王成安排的三轮车系安全设施不全的无号牌三轮车，不符合载客的安全条件，驾驶员成国战没有机动车驾驶证。因此，可以认定孔沁渠系因安全生产事故遭受人身损害。本案中，王屋镇政府将涉案工程经过公开招标发包给华江公司，华江公司又将工程交给郑浩建设，郑浩再让侯王成召集人员进行施工。郑浩、侯王成均没有相应资质，因此，华江公司和郑浩应当与雇主侯王成承担连带赔偿责任。被告郑浩辩称，其受雇于华江公司，但其未提供相应证据，在本院对其的询问笔录中，郑浩明确表示与侯王成商量过工程量价格，而施工设施、施工人员及工资多少全部由侯王成负责，郑浩还通过常安军交给侯王成3000元工程前期费用，可见，郑浩实际上已将涉案工程的劳务部分全部转包给了侯王成，因此，郑浩的辩解理由本院不予采信。被告华江公司辩称，其公司未和王屋镇政府就涉案工程签订施工合同，更没有安排人员进场施工，不应承担责任。本院认为，被告华江公司作为涉案工程的中标方，没有其公司的同意授权，被告郑浩、侯王成等人不可能安排劳务人员进场施工，华江公司的辩解理由本院不予采信。被告王屋镇政府作为发包发，将涉案工程经过公开招标发包给华江公司，而华江公司是有相应资质的企业，因此原告方要求王屋镇政府承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然本案的涉案工程位于王屋镇桶沟村，但被告桶沟村委既不是涉案工程发包方，也没有参与涉案工程，原告方要求被告桶沟村委承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告常安军介绍被告侯王成、郑浩认识后，涉案工程的施工已由侯王成负责组织实施，被告常安军也是侯王成的雇佣人员之一，原告方要求被告常安军承担责任的诉讼请求，本院亦不支持。关于原告方主张的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金。事故发生时孔沁渠不满60岁，结合其年龄、户籍性质和工作、收入情况，应按照2018年农村居民人均纯收入的标准计算20年，原告方主张243580元，不超过法律规定，本院予以认定；2、丧葬费。应按照2018年河南省职工年平均工资计算6个月，原告方主张25014元，不超过法律规定，本院予以认定；3、精神损害抚慰金。结合本案侵权后果、被告过错程度及本地经济水平，本院酌定为30000元；4、被扶养人生活费。孔沁渠死亡时女儿孔馨悦14岁，应按照2018年河南省农村居民人均生活消费支出的标准计算4年，原告方主张18424元，不超过法律规定，本院予以认定；关于原告方主张的交通费2000元，未提供相应证据，本院不予支持；关于原告方主张的殡仪馆其他费用4165元，已包括在丧葬费中，原告方不应再行主张。综上，原告方的损失共计317018元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯王成、郑浩、河南华江建筑工程有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告卢贤慧、孔明、孔馨悦317018元；二、驳回原告卢贤慧、孔明、孔馨悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7766元，减半收取3883元，由原告卢贤慧、孔明、孔馨悦负担753元，被告侯王成、郑浩、河南华江建筑工程有限公司负担3130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇一九年十一月十一日书记员  岳思远