云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初37号原告：王儒文，男，1963年9月2日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告：王永刚，男，1981年12月7日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。系原告王儒文之侄子。二原告委托诉讼代理人：彭石在，泸西县旧城镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：王汝平，男，1960年12月24日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。系原告王儒文之兄。被告：尹怀仙，女，1965年11月11日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。系被告王汝平之妻。委托诉讼代理人：王金永，男，1987年9月19日生，汉族，农民，小学文化，住址同上，系被告尹怀仙之子。代理权限：特别授权。原告王儒文、王永刚与被告王汝平、尹怀仙排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。因王汝平、尹怀仙不服本院（2018）云2527民初724号民事判决书，向本院申请再审。本案须以（2018）云2527民初724号王儒文、王永刚与王汝平、尹怀仙相邻关系纠纷一案的审理结果为依据，本院裁定本案中止诉讼。2019年9月17日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王儒文、王永刚及其委托诉讼代理人彭石在、被告王汝平，被告尹怀仙及其委托诉讼代理人王金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王儒文、王永刚共同向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决二被告排除堆放在二原告房屋门前和房屋北空地上的所有杂物，包括牛草、粪草、矿车、石头、狗厩等，并判决二被告停止侵害，不得妨害二原告对房屋及房屋北空地的管理；2．请求人民法院判决二被告赔偿二原告水泥一包，折价赔偿20元，被告王汝平赔偿原告王儒文的门锁一把，折价赔偿26元，合计46元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王儒文系被告王汝平兄弟，原告王永刚系被告王汝平侄子。原告王永刚住房与被告王汝平的住房系同一排，共有四间。1994年12月22日，王汝方、王汝荣、王汝平、王儒文达成《立分家文约》，约定房子北面一间及房北空地属于王汝方所有。该房屋及房北空地属于王汝方所有，在2018年6月12日在泸西县人民法院（2018）云2527民初724号民事判决书中得到确认。之后，属于王汝方的一间房北空地赠给了其子原告王永刚。原告王永刚得到房屋一间及房北空地后，于2017年10月6日与原告王儒文进行置换，该一间房及房北空地的三分之一置换给原告王儒文。上述事实均得到（2018）云2527民初724号民事判决书的确认。如今，二被告在该间房门前及房北空地上堆放了大量的牛草、粪草、矿车、石头、狗厩等杂物，严重妨碍了二原告对该间房屋及房北空地的管理，二原告多次要求二被告将杂物移走，二被告均拒绝。2019年1月23日，二原告将一包水泥抬放到该间房屋时，二被告强行把二原告的水泥丢出房子，被告王汝平还把该间房屋的锁丢出门外，至今未找到。综上所述，二被告在二原告的房子、宅基地上堆放杂物，将原告的水泥、门锁丢出，严重侵害了二原告的合法权益。根据相关法律及司法解释之规定，现向贵院提起诉讼，请求判决支持二原告的全部诉讼请求。被告王汝平、尹怀仙共同辩称，王汝平与王汝文系同胞兄弟，与王永刚系叔侄关系。王汝平共有兄弟五人，全家共有王汝平祖遗房屋两间，新房四间及若干空地。1981年9月7日兄弟分家，立有《分家凭证》：一、新房子弟兄三人分，老人提掉一间，四间新房子就完了，老人提一间，等老人回福后，弟兄三人平分，两间老房平分给汝生（王汝生），老见（即王汝荣），老人回福，弟兄五人负担。二、空地没有分定，新房地基三间三人共有，要盖新房子，要弟兄三人统一。厕所北头两个，南头一个。1994年12月22日，王汝荣表态两间老房子由弟兄三人均分，为此，经村公所调委会和村主任及王汝荣、王汝方、王汝平、王儒文兄弟四人协商达成《立分家文约》，房屋问题：经王汝荣表态，两间老房子由弟兄三人均分，对敬养老人问题由王汝方、王汝平和王儒文三人负责。两间老房子折价1800元，老人提起的一间房子折价1500元，共计人民币3300元，三人均分，每人1100元，王汝方没有享受折价的房子，王汝平和王儒文每人补出人民币550元，补款时间，如果王汝方暂时不盖房子，订到1999年补出，如果王汝方要盖房子，在99年以前哪年要盖哪年补出（就是贷款或者借找都要补出），界址从王汝方和王汝平的厦柱对下，北头属于王汝方，南头属于王汝平，门前的路同走，不许任何人把路挡住。1994年12月22日的《立分家文约》只是对房屋的约定，并未改变空地没有分定的约定。二原告以泸西县人民法院（2018）云2527民初724号民事判决确认北头一间房屋及空地属于王汝方所有为由向人民法院起诉是错误的。理由如下：1、泸西县人民法院的判决结果，并未确认北面一间房屋外空地为王汝方所有。2、一审法院虽在一审事实中提到过空地应属王汝方所有，但仅是确认王儒文和王永刚的民事主体资格。3、王汝方的《集体土地使用证》四至界限中未包括空地。综上所述，二被告认为，土地使用权纠纷，在无证据证明由谁使用的情况下，首先应由人民政府确定。据此，二被告请求人民法院依法判决驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系泸西县旧城镇村民。原告王儒文、王永刚家房屋与二被告家的房屋相邻。二被告提交的1981年9月7日达成的《分单凭证》，二原告予以认可。该分单第2条约定：“空地没有分定，新房地基三间三人同有。若建盖房屋，须弟兄三人统一”。原、被告均认可该约定的“三人”“弟兄三人”指王汝方、王汝平、王儒文。1994年12月22日，王汝荣、王汝方、王汝平、王儒文达成《立分家文约》，该文约第一条“房屋问题”约定：“经王汝荣表态，两间老房子由弟兄三人均分……。界址从王汝方和王汝平的厦柱对下，北头属于王汝方，南头属于王汝平，门前的路同走，不许任何人把路挡住”。1999年，王汝方（系王永刚父亲）取得泸集用（1999）字第080404053号《集体土地使用证》，该证载明：土地使用者王汝方，座落旧城镇，使用权面积肆拾陆平方米，宗地草图载明东厦子出3.6米外留路3米；南接王汝平挂；西后滴水；北石脚外口。同年，泸西县土地管理局向被告王汝平填发了《集体土地使用证》，该证载明：土地使用者王汝平，座落旧城镇，使用权面积壹佰叁拾玖平方米，宗地草图载明东厦子出3.6米外留路3米；南山间滴水；西后滴水；北接王汝方挂。后被告王汝平在双方争议空地上堆放石头、牛草、两辆矿车，并用大砖搭建了一间狗圈，栽种一棵樱花树、一棵桂花树。双方因空地问题发生纠纷，经相关部门调解无果。2019年2月11日，二原告向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原、被告两家房屋相邻，二被告在争议的空地上堆放杂物已有十余年，二原告未提出异议。现二原告主张争议空地属其享有，要求二被告排除堆放在其房屋门前和房北空地上的杂物，让出侵占的空地，其应对其对争议空地享有权利的事实、二被告侵权的事实承担举证责任。二原告对争议的空地均未取得土地使用权证，争议的空地也未在二原告提供的《集体土地使用证》使用权范围内，二原告提供的证据不足以证明其主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。二原告要求二被告赔偿其水泥一包，折价20元，并赔偿原告王儒文丢失的门锁一把，折价26元，合计46元。该请求事项属另一法律关系，不属于本案的处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王儒文、王永刚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王儒文、王永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牛桂英二〇一九年十一月四日书记员  王龙祥