江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6086号 原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。 统一社会信用代码：91360700160237269Q。 住所：赣州市章贡区红旗大道3号。 负责人：刘洋，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙贤君，江西橙都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟玉金，江西橙都律师事务所实习律师。 被告：刘树华，男，1973年8月生，汉族，江西省赣州市。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。 被告：蒙象芳，女，1972年10月生，汉族，江西省赣州市人。 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保赣州市分公司）与被告刘树华、蒙象芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙贤君，被告刘树华委托诉讼代理人邱晓春到庭参加了诉讼。被告蒙象芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保赣州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款134109.36元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年6月20日起计算至清偿之日止；2、判令被告蒙象芳对上述债务承担共同偿还责任；3、判令原告有权对被告名下的号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告刘树华与案外人中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》、车辆抵押合同，就其名下车辆号售后回租事项作了明确约定，并约定由被告刘树华向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为中国金融租赁有限公司，保险金额为134109.36元。后，被告未履行还款义务，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司承担了保证赔偿责任，支付保险金134109.36元，根据保险条款规定，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权向被告追偿。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将权益全部转让给了原告，原告取得债权后多次向被告催收均未果，故原告诉至法院要求处理。 被告刘树华辩称，1、被告与案外中国金融租赁公司签订的合同，由被告的签字是事实，但被告与案外人中国金融租赁公司签订合同以后，被告并未实际提取车辆，也未实际使用车辆，该车辆至今扣押在中国金融租赁公司，因此中国金融租赁公司无权主张原告履行消费贷款的义务，而原告在未核实上述情况下，单方将贷款全部归还中国金融租赁公司既损害了自身的权利，也损害了被告刘树华的权利，因此请求法庭查明事实的情况下，驳回原告要求被告支付代偿款的诉讼请求；2、本案被告蒙象芳未在原、被告双方签订的合同及被告与案外人中国金融租赁公司的合同上签字确认，并非合同的当事人，因此，被告蒙象芳不用承担共同偿还的责任，其也不是本案适格的主体。 被告蒙象芳未作答辩。 原告人民财保赣州市分公司围绕其诉讼请求依法提交：1、原告营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、《融资租赁合同》一份，拟证明被告刘树华与案外人中国金融租赁有限公司于2016年5月12日签订《融资租赁合同》，双方约定相关的权利与义务；4、《车辆抵押合同》一份，拟证明被告刘树华与案外人中国金融租赁有限公司于2016年5月12日签订《车辆抵押合同》的事实；5、《租赁物接受证书》一份，拟证明被告刘树华于2016年5月12日接受案外人中国金融租赁有限公司的租赁车辆的事实；6、《机动车辆登记证》一份，拟证明被告刘树华将车辆办理车辆抵押登记在案外人中国金融租赁有限公司的事实；7、《保险单》、《保险条款》各一份，拟证明被告刘树华所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司购买《自用汽车消费贷款保证保险》，保险金额为134109.36元的事实；8、《还款明细》一份，拟证明截至诉讼之日被告刘树华未支付过一期车贷款；9、《赔款收据》、《付款单》、《授权书》、《赔款收据及权益转让书》各一份，拟证明案外人中国金融租赁有限公司因被告刘树华未将车辆贷款及时还款，向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司索赔，厦门市分公司已经赔付案外人134109.36元，案外人将车辆所有权益转让与厦门市分公司；10、《权益转让书》一份，拟证明厦门市分公司将被告刘树华的债权转让与原告的事实；11、《债权转让通知书》及邮寄回执单，拟证明原告以邮寄的方式将《债权转让通知书》送达给被告的事实；12、公告报纸一份，拟证明原告将债权转让的事实予以江西省登报（新法制报）公告的事实。 被告刘树华质证后，质证意见：对原告提交的上述证据的真实性无异议，但对证据2证明对象有异议，被告蒙象芳并不是合同当事人，所以其不能作为本案的主体来参与诉讼；证据3、4、5、6、7有异议，理由：（1）、不能证明车辆已实际交付给被告刘树华；（2）、被告蒙象芳不是合同当事人；（3）、2016年5月12日，被告刘树华在赣州汽贸公司签订的上述协议及合同后，刘树华未在该汽贸提取车辆，后续车辆上牌及购买保险及车辆的抵押登记，均不是由刘树华本人办理的；证据8关联性有异议，该证据并不能证明2016年6月15日至2016年10月15日所扣的款项是从被告刘树华的账户扣除的；证据9、10无异议；证据11、12关联性有异议，由于被告刘树华及蒙象芳均在外地从事家具销售生意，无论原告还是中国金融租赁公司邮寄的债权转让通知书都无法送达其本人，因被告刘树华未实际提取车辆，故刘树华不予以认可，原告在法制江西登报，其报刊影响力较小涉及面也小，刘树华常年在外省，故其对债权转让的事实并不清楚。 被告刘树华、蒙象芳未向法庭提交证据。 根据原告提交的证据及被告的质证意见，经审查，本院认为原告提交的上述证据均符合证据三性，故对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘树华与蒙象芳系夫妻。2016年5月12日，被告刘树华与案外人中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》约定，被告刘树华指定中国金融租赁公司购买车辆并租赁给其。同时，合同还约定，租赁物转让价款为165800元，首付租金49740元，其余各期租金总额为134109.36元，租金计算方法为等额年金法，租金支付期次，每1个月支付一期，共计36期，租金支付日为每月15日，每期租金金额为3725.26元。当日，被告刘树华签署租赁物接受证书，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为北京现代、车架号LBEMDAFB1GZ864806）。同日，被告刘树华与中国金融租赁有限公司签订《车辆抵押合同》，并由被告刘树华在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司购买《自用汽车消费贷款保证保险》一份，保险金额为134109.36元，被保险人为中国金融租赁有限公司。因被告未按期履行还款义务，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司分别于2016年11月8日、2018年12月27日向中国金融租赁有限公司支付保险金134109.36元，后，中国金融租赁有限公司向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具了委托书、赔款收据及权益转让书，为此，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司获得追偿权。2019年6月19日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向原告人民财保赣州市分公司出具权益转让书一份，原告人民财保赣州市分公司取得债权后，向被告刘树华、蒙象芳催收未果，故，原告诉至法院要求处理。 本院认为，因被告刘树华未按约归还中国金融租赁有限公司贷款，致使中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付保险金，代被告刘树华向中国金融租赁有限公司偿付贷款本息134109.36元。2019年6月19日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向原告人民财保赣州市分公司出具权益转让书，将该债权转让至原告，原告取得债权后向被告刘树华、蒙象芳住址送达转让通知未果后，在两被告所在地省级报刊进行了登报通知，依法可以认定为履行了通知义务，因此，该债权转让合法有效，故，原告主张被告刘树华支付代偿款134109.36元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩其未实际提取车辆，但未提交证据证明，本院不予采信。被告抗辩长年在外从事家具销售，未收到债权转让的通知，债权转让无效，与法律规定不符，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告刘树华与被告蒙象芳系夫妻，该贷款系夫妻关系存续期间共同购买车辆（生活消费）产生的债务，应为夫妻共同债务，故被告刘树华抗辩被告蒙象芳不是合同当事人，不是本案的适格主体，不符合法律规定，本院对其抗辩意见不予采纳。原告提出对号车辆折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿，因该车辆已为原债权人设置抵押，故该诉请符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告自2019年6月20日起按年利率6%计付利息，因被告违约确已造成原告利息损失，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘树华、蒙象芳于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司代偿款134109.36元，并自2019年6月20日起按年利率6%支付利息； 二、如被告刘树华、蒙象芳未在上述期限内履行偿还义务则拍卖或变卖被告刘树华抵押的北京现代牌号车辆，其所得款优先用于偿还上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3023元，减半收取1511.5元，由被告刘树华、蒙象芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  许永红 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  徐桂英