wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4230号原告：余顺勇，男，1981年11月20日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：朱雁如，贵州心达律师事务所律师。被告：王文洪，男，1974年8月1日生，布依族，住贵州省安龙县。被告：张廷淑，女，1981年4月6日生，布依族，住贵州省安龙县。原告余顺勇与被告王文洪、张廷淑民间借贷纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱雁如到庭参加诉讼,被告王文洪经本院传票传唤，张廷淑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余顺勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币贰拾万元整（小写:200000），并按月利率2%支付从2017年6月17日起至借款还清之日止的利息（截止至起诉时利息为84000元）;2.请求人民法院依法判令二被告承担案件受理费。事实及理由:2017年6月17日，原、被告双方签订《借款合同》，约定:“二被告共同向原告借款人民币贰拾万元整（￥200000.00）用于周转发鸡苗，借款期限为2017年6月17日起至2017年9月17日止，借款月利率为2.5分，出借人将借款付至借款人王文洪在安龙农商行龙广支行的62×××31账户中。本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决，协商或调解不成的，可由任意一方向兴义市人民法院起诉”。同日，原告按《借款合同》的约定，将贰拾万元借款打到被告指定的银行账户。原告履行出借义务后，被告至今未向原告支付利息，也未偿还本金，现原告自愿将约定的利率降低为按月利率2%计算，截止2019年3月17日，被告尚欠原告借款本金人民币贰拾万元整（200000.00），利息按月利率2%计算至起诉时为84000元。原告多次催收，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求!王文洪、张廷淑未到庭参加诉讼，且在答辩期内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，王文洪、张廷淑与余顺勇签订《借款合同》一份，约定向余顺勇借款200000元用于周转发鸡苗，借款期限为2017年6月17日起至2017年9月17日止，借款月利率为2.5%，并将王文洪持有的贵州林翔农牧发展有限公司名下股份作为抵押物。同日余顺勇将借款200000元打入王文洪指定账户62×××31。2018年11月28日，王文洪在《借款合同》背面书写借款还款承诺计划：“一、2018年12月4日前支付叁万元利息；二、2018年12月20日前还本金伍万元；三，2018年12月30日前还本金伍万元；四、2019年1月15日前还本金伍万元及所欠利息；五、2019年1月31日前还完本金及利息。”余顺勇在庭审中陈述，因该笔借款是经案外人潘扬勋介绍，且余顺勇与潘扬勋有其他的债权债务关系，故本案的部分利息由王文洪向潘扬勋支付，部分利息向余顺勇支付，但具体金额不详。经本院向潘扬勋调查，其陈述王文洪向其支付了约20000元的利息。余顺勇认可潘扬勋的陈述，并确定王文洪向余顺勇支付的利息为6000元，故王文洪、张廷淑已付利息共计26000元，可折抵五个月零七天的利息至2017年11月23日，现要求王文洪、张廷淑共同按月利率2%支付其从2017年11月24日起至借款还清之日止的利息。本院认为，被告王文洪、张廷淑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其对举证质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，王文洪、张廷淑因周转发鸡苗资金短缺所需向余顺勇借款200000元，双方形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。履行期限届满后，王文洪、张廷淑未按约定向余顺勇偿还借款本金200000元及利息，行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故余顺勇要求王文洪、张廷淑偿还借款本金200000元的诉请应予支持。关于利息问题，虽本案《借款合同》中双方已约定借款利息为按月利率2.5%计算，但余顺勇已于起诉时自愿将约定的月利率降低为按月利率2%计算，系其对自己民事权利的处分，且符合法律规定，故其对利息要求按月利率2%计算的诉讼请求本院予以支持。对于已付利息部分，该部分的举证责任应由借款人承担，而王文洪、张廷淑未到庭，也未进行举证，应自行承担举证不能的不利后果，已付利息以余顺勇自认金额26000元确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”余顺勇主张王文洪、张廷淑已还利息26000元，按照《借款合同》约定的月利率2.5%进行抵扣，不违反法律规定，经计算，余顺勇要求抵扣至2017年11月23日的主张也未超过法律的规定，故未付利息应以200000元为基数，从2017年11月24日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限王文洪、张廷淑于本判决生效后十日内共同偿还余顺勇借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数按月利率2%从2017年11月24日起计算至借款本金清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6160元（其中案件受理费5560元、公告费600元），由王文洪、张廷淑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  李忠华二〇一九年十一月二十日法官 助理  卢声艳书 记 员  邹金虎
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4887号上诉人（一审原告):邢伟锋,男，汉族，1963年12月6日生,住扶沟县。被上诉人(一审被告):邢海军，男，汉族，1960年5月2日生,住扶沟县。被上诉人(一审被告):邢庆山，男，汉族，1955年2月18日生,住扶沟县。上诉人邢伟锋因与被上诉人邢海军、邢庆山侵权责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民初2956号民事裁定，向本案提起上诉,本案受理后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邢伟锋上诉请求:1.依法判令被告停止对原告的土地1.47亩承包权的侵权，向原告赔礼道歉;2.依法判令被告赔偿2014年11月至2019年7月的土地承包经济损失7350元;3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年6月12日，原告的承包经营土地经过确权，土地承包经营权证代码:411621103231030002J,但二被告一直侵占原告的土地，致使原告有地不能耕种，严重侵权,以上事实由协议书、邢家三组代表意见相印证，并有证人证言,为维护原告权益，故诉至法院。邢海军辩称,我没有侵犯上诉人的土地，2004年的时候村里调整土地，村里把上诉人的土地收回了，不只是收的上诉人的土地，村里三组的都收了，上诉人的地是在群众会招标时招标给我的，群众三组的组长招标给我的，五年一调整时，上诉人的土地回收，并重新给他分配土地了，这地是属于上诉人在2004年以前的地。综上，上诉人的上诉不能成立，应予驳回。邢庆山未答辩。邢伟锋向一审法院起诉请求:1、要求邢海军、邢庆山停止对邢伟锋土地1.3亩（西邻邢瑞锋、东邻邢建民、南北均为道路）承包权的侵权；2、要求邢海军、邢庆山向邢伟锋赔礼道歉；3、要求邢海军、邢庆山赔偿2014年11月至2019年7月的土地承包经济损失6500元（1.3亩×1000/亩×5年）；4、案件受理费由邢海军、邢庆山共同负担。一审法院经审查认为，邢伟锋诉称邢海军、邢庆山侵占其承包的1.3亩土地，邢海军、邢庆山不认可；邢伟锋提交的土地承包经营权证书，经审查，邢伟锋诉称的案涉土地没有具体边界，土地承包经营权证书颁发后未实际丈量、未实际交付，土地承包经营权确权尚未完成，邢伟锋的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，邢伟锋应向行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邢伟锋的起诉。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”。本案中,上诉人邢伟锋起诉请求被上诉人邢海军、邢庆山停止对邢伟锋的土地侵权并赔偿经济损失,根据上诉人提供的《土地承包经营权证》及被上诉人提供的《承包合同书》,上诉人与被上诉人双方争议的实质系因土地权属存在争议产生的纠纷。根据上述法律规定,不属于人民法院民事案件受理范围,应由人民政府处理。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十一月十八日法官助理贺宁伟书记员于巍威
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22517号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：郑燕金，女，1970年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告郑燕金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告郑燕金拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告郑燕金向原告平安银行中山分行偿还贷款本金7364.98元及利息（含罚息）1422.78元、复利92.6元（暂计至2019年7月31日共计8880.36元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告郑燕金在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月11日，被告郑燕金尚欠本金7076.23元、利息（含罚息）1430.55元、复利128.91元。被告郑燕金在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郑燕金。签约情况：2016年4月7日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160407001098）号】。贷款金额：100000元。贷款期限：从2016年4月7日起至2019年4月7日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年11月11日，郑燕金尚欠贷款本金7076.23元、利息（含罚息）1430.55元、复利128.91元。本院认为，郑燕金向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，郑燕金还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于郑燕金的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且郑燕金没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。郑燕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑燕金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金7076.23元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月11日利息（含罚息）1430.55元、复利128.91元；从2019年11月12日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑燕金负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月十四日书记员  何惠怡肖长妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89119号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张源兴，男，1975年9月10日生，汉族，住福建省龙岩市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张源兴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张源兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张源兴支付截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)203,247.51元及自逾期之日起至2019年8月5日的利息80,537.89元、滞纳金85,571.22元；2.判令被告张源兴支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张源兴负担。事实和理由：被告张源兴向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张源兴未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张源兴未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告张源兴未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张源兴在信用卡申请表中填写的现居地址福建省龙岩市新罗区御佳园逸仙路40为相关司法文书送达地址。截至2019年8月5日，被告张源兴拖欠信用卡欠款本金203,247.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张源兴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张源兴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张源兴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张源兴签收与否，均视为送达。被告张源兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张源兴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月5日的信用卡欠款本金203,247.51元；二、被告张源兴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,348元，减半收取计2,174元，由被告张源兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7491号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：占某，男，汉族，1981年6月11日出生，住广东省汕头市金平区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6946号《民事判决书》，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行占某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为18083.46元，应收执行费171元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人占某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人占某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈红梅
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3157号原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大中路58号。负责人沈元亮，行长。委托诉讼代理人詹德志，中国农行职员。被告杜丽君，女，1974年3月12日出生，汉族，住大石桥市。被告金峰，男，1970年10月9日出生，汉族，住大石桥市。原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告杜丽君、金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行委托诉讼代理人詹德志到庭参加诉讼。被告杜丽君经本院公告传唤，被告金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜丽君偿还贷款本金8万元及贷款还清之日止贷款利息及逾期利息；2.请求判令被告金峰承担连带责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日原告与二被告签订了农户贷款借款合同，约定由被告杜丽君向原告借款8万元，借款期限2年，由被告金峰提供连带责任保证担保。原告依照《借款合同》约定，于2016年8月4日向被告杜丽君发放8万元贷款，约定到期日为2018年8月2日，利率为年息为6.4125%，逾期执行年利率9.61875%。原告依合同履行了发放款义务，贷款到期后，借款人拒不偿还贷款，担保人又拒绝履行担保义务，故诉至法院。被告杜丽君未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告金峰未出庭，但在本院送达相关诉讼材料调查时表明欠贷款本金8万元属实，但现在找不到杜丽君，其又患脑血栓无力还款。原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行围绕其诉讼请求依法提交了1《农户贷款借款合同》一份，证明原告与被告杜丽君之间存在合法的借贷关系，本案被告杜丽君是实际借款人，被告金峰是担保人；2.借款凭证一份，证明借款期限是2016年8月4日至2018年8月2日，及二被告至今未给付借款本金及利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日原告与被告杜丽君、金峰签订了《农户贷款借款合同》，约定由被告杜丽君向原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行借款8万元，借款期限2年，利率为年息为6.4125%，逾期执行年利率9.61875%，借款到期日为2018年8月2日，被告金峰提供连带保证责任担保。原告依约于2016年8月4日向被告杜丽君发放8万元贷款。贷款到期后，被告杜丽君未依约还款，被告金峰亦未承担保证责任。本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。借款到期二被告未全部偿还原告借款本金及利息，已构成违约，现原告要求被告杜丽君立即给付所欠借款本金及利息的诉请，于法有据，应予支持。被告金峰为连带保证担保人，应承担连带给付义务。本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜丽君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行借款本金8万元及至借款付清之日止的利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杜丽君负担。二、被告金峰对上述给付款项承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  武鸿艳人民陪审员  孙 杰人民陪审员  齐 莹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  葛 琳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执1686号 申请执行人惠晶显示科技（苏州）有限公司与被执行人深圳丰瑞投资合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案，本院依据(2018)鄂0281民初815号民事调解书,于2019年11月25日向黄石市场监督管理局送达(2019)鄂0281执1686号执行裁定书和协助执行通知书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书各一份,由申请执行人惠晶显示科技（苏州）有限公司直接到黄石市场监督管理局办理股权变更登记手续。(2019)鄂0281执1686号案已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12702号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：夏海英，女，1971年8月6日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县*************，公民身份号码210************504.。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告夏海英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审杨雪萍、张淑莉组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年4月23日本金为28159.80元、利息3572.58元、还款违约金4874.67元、手续费712.60元，其后利息按日万分之五计算、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及还款违约金均计至欠款清偿日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡（卡号：625**********113），约定透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未偿还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截至201*年*月23日累计欠款共计人民币37319.65元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（原件，1份）、用以证明被告在原告处申办了信用卡及双方之间权利义务关系。3.欠付明细表、交易流水查询（打印件，各1份），用以证明被告使用信用卡透支且逾期未还。4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》（打印件，1份），用以证明自2017年1月1日起滞纳金更名为违约金。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年4月23日本金为28159.80元、利息3572.58元、手续费712.60元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏海英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月23日的信用卡本金28159.80元、利息3572.58元、手续费712.60元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费732.99元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年十一月十五日书 记 员  林熙宇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3791号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:陆建华，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人叶友明走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为责令被执行人缴纳罚金7000元。案件立案后，本院于2019年9月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年10月29日对被执行人叶友明进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2019年11月18日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3791号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月十八日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26172号原告：杨淑珍，女，1948年8月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京鑫城房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区万芳园二区3号楼3层301-108号。法定代表人：赵文龙。原告杨淑珍与被告北京鑫城房地产经纪有限公司（以下简称鑫城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑珍到庭参加诉讼。被告鑫城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金及利息35496元；2、判令被告支付违约金5800元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月18日，原、被告双方签订了为期1年的定期租赁合同。房屋位于北京市丰台区白盆窑天兴家园28号院1号楼4单元1602室，房租的支付方式是按季度交纳，每季度支付17400元。原告是出租人，被告是承租人。被告未按规定的时间支付租金，并已拖欠了两个季度的租金，需支付违约金5800元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告鑫城公司未进行答辩。经审理查明：2018年6月18日，原告杨淑珍与被告鑫城公司签订《北京市房屋委托出租合同》，该合同约定，委托人（甲方）：杨淑珍，经纪方（乙方）：鑫城公司，甲方将坐落于北京市丰台区天兴家园28号院1#4-1602合计面积为96.6平方米房屋委托乙方对外出租（包含物业费、供暖费在房租内，有限电视正常使用）。委托期：2018年6月27日至2019年6月26日止共计12月。甲方同意每年预留出7自然日作为乙方接洽承租的工作期不计算租金，工作后自2018年6月27日开始计算租金，即自委托日起每年乙方给甲方12个月的房屋，无论房屋出租与否，房租都由乙方按时支付给甲方。如因甲方原因未能按时领取房租，则与乙方无关（如遇节假日或特殊情况自动顺延，不再另行通知）。甲方同意每年在工作期内如产生租金收入，作为乙方报酬。房屋租金为人民币5800元/月，按季缴付。在合同期内，乙方不得低于此价格付款。为便于出租，如乙方出租对房屋进行了改善维修或添置设备等情况（在对主体结构不改动的前提下），甲方允许乙方适当浮动出租价格，多出部分归乙方所有。甲方选择房租支付方式为：乙方通过银行转账到甲方账户。2018年6月18日，原、被告双方签订《物业交接清单》庭审中，原告杨淑珍称，涉案房屋是拆迁回购房屋，2016年办理的入住，登记在自己名下，但没有房本，原、被告签订合同后，原告按期将房屋交付被告使用，租期为一年，每个月租金5800元，现合同已经到期，被告通过银行转账方式分两笔共计给付六个月租金34500元，原告主张现尚欠六个月租金。上述事实，有当事人陈述、《北京市房屋委托出租合同》、物业交接清单、转账记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。原告杨淑珍与被告鑫城公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行，原告杨淑珍依照合同约定将房屋交付被告鑫城公司使用，被告鑫城公司应给付原告杨淑珍租金，故对原告杨淑珍要求被告鑫城公司给付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告杨淑珍与被告鑫城公司在合同中约定，租金按季缴付，可推知每季度租金的交纳时间不应迟于该租赁季度期满的最后一日，即剩余两个季度租金的给付时间为2019年3月26日和2019年6月26日，被告鑫城公司未按约定时间给付租金，必然导致原告杨淑珍的利息损失，故对原告杨淑珍要求被告给付欠付租金的利息，本院予以支持。关于利息的支付标准，本院参照相关法律规定予以酌定。关于原告杨淑珍要求被告鑫城公司给付违约金的诉讼请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京鑫城房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起五日内，给付原告杨淑珍截止二〇一九年三月二十六日的租金17400元以及利息（以未付款本金为基数，自二〇一九年三月二十七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、北京鑫城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告杨淑珍截止二Ｏ一九年六月二十六日的租金17400元以及利息（以未付款本金为基数，自二Ｏ一九年六月二十七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；三、驳回原告杨淑珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由原告杨淑珍负担151元（已交纳），由被告北京鑫城房地产经纪有限公司负担736元（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告北京鑫城房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  郑松青二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初829号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人刘晓亮，男，1984年7月4日出生，汉族，河南省漯河市人，公民身份号码411************517，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省漯河市源汇区**********。因犯故意伤害罪于2007年1月24日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯聚众斗殴罪于2011年10月14日被广东省汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月12日刑满释放。因本案于2019年7月14日被羁押，因殴打他人于同月15日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十日，并处罚款五百元，因本案于同月25日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人刘晓亮犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人刘晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年5月，被告人刘晓亮先后两次共向被害人林展庭出借人民币3万元并约定借款利息，被害人林展庭没有出具借条，且在支付部份利息后无力偿还本息。同年7月14日，被告人刘晓亮在接到被害人林展庭再次要求借款人民币3万元后，为向被害人林展庭索取之前借款的借条便假装同意借款。当天晚上9时许，被告人刘晓亮与其表哥吴青年、老乡“文来”（均另案处理）驾驶一辆小汽车（车牌为粤D*****）到汕头市****国工商银行门口将被害人林展庭接上车，再一同来到龙湖区迎宾路中国建设银行门口。因被害人林展庭未同意出具之前借款的借条，被告人刘晓亮在车内对被害人林展庭实施殴打，致被害人林展庭右耳、右眼等部位受伤（经法医鉴定，损伤程度评定为轻伤二级）。随后，被告人刘晓亮与吴青年、“文来”又驾车载被害人林展庭到龙湖区碧霞庄“金手指”理疗店门口，打电话向被害人林展庭的父亲林伟松索讨欠款，期间“文来”下车离去。林伟松随后拨打110报警，金园派出所民警赶到上述“金手指”理疗店门口，将被告人刘晓亮、被害人林展庭及吴青年带回调查。上述事实，被告人刘晓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林展庭的陈述及辨认、证人吴青年的证言及辨认、证人林伟松的证言、司法鉴定中心鉴定书、公安机关110出警命令单、现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、法院刑事判决书、看守所刑满证明、被告人刘晓亮的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓亮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘晓亮犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘晓亮有前科，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被害人对于引发本案伤害后果存在过错，故对被告人刘晓亮可以酌定从轻处罚。综上，本院根据被告人刘晓亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。(本页无正文)审判员 蔡 荣二〇一九年十一月一日书记员 刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10934号原告：翟文瑞，女，汉族，1992年2月22日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：翟建辉，男，汉族，1965年4月21日出生，住河南省灵宝市新灵中区，系原告之父。被告：郑州金秋置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧，统一社会信用代码9141018466344952X3。法定代表人：冯军，该公司经理。被告：郑州诺一物业服务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇金秋乐园12号楼1单元1层101号，统一社会信用代码91410184MA40NW5W07。法定代表人：李晓兰，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：李乐乐，河南林泽律师事务所律师。原告翟文瑞与被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟文瑞的委托诉讼代理人翟建辉，被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司的共同委托诉讼代理人李乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟文瑞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年2月25日签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》无效；2.请求被告返还原告已付租金35000元及利息（以35000元为基数，自付款之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年2月25日签订了《地上车位长期租赁协议》，约定被告将金秋乐园地上8024号停车位提供给原告长期使用，租金为35000元，当时原告缴纳现金35000元，郑州诺一物业服务有限公司出具专用收据一张，编号：0006423，内容有：今收到翟文瑞16-3-1车位号8024号人民币叁万伍仟元整，系付车位租赁费，日期2018年2月25日，盖有郑州诺一物业服务有限公司财务专用章。协议签订后，原告于2018年8月份发现新郑市人民法院于2018年4月23日作出（2018）豫0184民初544号民事判决书，认定郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司毁坏金秋小区绿化树木，在小区原83个停车位外侵占小区绿地改建为停车位，行为违法，其无权出租、出售违建的停车位，该判决已生效。由于被告行为违法，导致该协议无法履行。原告于2018年8月份到郑州诺一物业服务有限公司在金秋乐园的办公室要求退钱，当时收钱的会计王全力说现在没有钱，等有钱再说。后经多次催要，会计一直说没钱，所以提起诉讼。庭审中翟文瑞述称，二被告为案涉停车位设置了车位锁，并且交钱当天将钥匙交付了她。案涉车位不在原83个停车位范围内，二被告没有提供车位规划登记。郑州金秋置业有限公司和郑州诺一物业服务有限公司辩称，新郑市人民法院于2018年4月23日（2018）豫0184民初544号民事判决书认定，金秋乐园小区原有83个停车位，且原始规划上也的确有这83个停车位，基本都位于每栋楼楼前。原告租赁的车位位于15号楼楼前，编号为8024，根据原始规划图纸显示，该停车位本就是金秋乐园小区的原始停车位，并非后来改建的停车位。金秋乐园始建于2006年，建有楼房23栋，建筑面积约为15万平方米，可容纳1800多户，现已入住1500多户，现有车辆1400多辆，但仅有83个停车位，83个停车位根本无法满足1400多辆车的停放，为了平衡全体业主的利益，作为小区物业，只能将83个停车位出租给个别业主，租金用于维护小区公共设施、改善小区环境和维护小区安保等公共利益。而且，按照双方协议约定，8024号停车位地面质地为草坪砖，被告为原告加装了车位锁，车位锁钥匙也乙丙交付给原告，履行了协议约定全部义务。综上所述，被告与原告双方在平等自愿的基础上签订租赁协议，将小区原始合法的停车位出租，是为了全体业主公共利益，故该协议合法有效。本院经审理认定事实如下：郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司（出租人、甲方）与翟文瑞（承租人、乙方）签订金秋乐园《地上车位长期租赁协议》，约定甲方将金秋乐园小区地上停车场的8024车位出租给乙方，租赁期限随房产证，车位租赁费35000元等。郑州诺一物业服务有限公于2018年2月25日出具收据，确认收到翟文瑞支付的车位租赁费35000元。现翟文瑞以《地上车位长期租赁协议》无效为由提起诉讼，请求依法处理。上述事实，有当事人陈述，金秋乐园社区《地上长期租赁协议》、转账凭证和收据等证据予以证明。本院认为，翟文瑞与郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司签订的《地上车位长期租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，翟文瑞与郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司之间的租赁合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告被告双方均履行了合同义务，原告正常使用停车位至今。翟文瑞未有提供其与二被告签订的《地上车位长期租赁协议》系无效的证据材料。故本院对翟文瑞要求确认原、被告于2018年2月25日签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》无效及要求二被告返还已付租金35000元及利息的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告翟文瑞的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337元，由原告翟文瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭文凯二〇一九年十一月二十五日代理书记员  刘梦莹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1820号上诉人（原审原告）：久大（应城）盐矿有限责任公司，住所地：湖北省应城市四里棚盐环路4号。法定代表人：林华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程应葵，男，1965年7月30日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人久大（应城）盐矿有限责任公司（以下简称久大盐矿公司）因与被上诉人程应葵劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。久大盐矿公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程应葵的诉讼请求。本案一审、二审诉讼费用由程应葵承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人未按法律规定向程应葵足额发放工资，程应葵有权解除劳动合同，适用法律错误。上诉人因企业经济效益不好导致拖欠职工工资，并非故意或针对程应葵个人。一审中，上诉人举证了程应葵工资清单，一审判决以上年度月平均工资计算2018年12月至2019年3月11日工资缺乏事实和法律依据。2、一审判决上诉人为程应葵补缴社会保险费，判决不当。社会保险费的征缴由法律规定的机构征收，而不是法院民事判决中予以判决。程应葵未向本院提交书面答辩意见。久大盐矿公司向一审法院起诉请求：1、判令久大盐矿公司不支付程应葵解除劳动合同经济补偿金66,000元。2、诉讼费用由程应葵承担。一审法院认定事实：2007年5月程应葵到久大盐矿公司入职工作，月平均工资5,500元。久大盐矿公司未为程应葵缴纳2015年7月至2019年3月的社会保险，久大盐矿公司未向程应葵发放2018年12月至2019年3月11日的工资。2019年2月27日程应葵向久大盐矿公司提交解除劳动关系的申请，该公司未同意解除劳动关系。程应葵于2019年3月18日向应城市劳动人事仲裁院提出仲裁申请。应城市劳动仲裁院于2019年4月25日作出应劳动仲案字【2019】034号裁决书，裁决：一、久大盐矿公司为程应葵补缴2015年7月至2019年3月的社会保险单位应缴部分；二、久大盐矿公司向程应葵支付3个月的工资16500元（5500元×3个月）；三、久大盐矿公司向程应葵支付解除劳动合同的经济补偿金66000元（5500元×12个月）。久大盐矿公司认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定，其不应向程应葵支付解除劳动合同经济补偿金，诉至一审法院。一审法院认为，程应葵在久大盐矿公司入职工作并签订劳动合同，工作期间久大盐矿公司应当按照法律的规定向程应葵按时足额发放工资和购买社会保险。久大盐矿公司未向程应葵按时足额发放工资和购买社会保险时，程应葵有权解除劳动合同，并要求支付解除劳动合同的补偿金。判决：一、解除久大盐矿公司与程应葵的劳动关系；二、久大盐矿公司为程应葵补缴2015年7月至2019年3月的社会保险单位应缴部分；三、久大盐矿公司向程应葵支付工资16,500元（5,500元×3个月），于判决书生效之日起十日内支付；四、久大盐矿公司向程应葵支付解除劳动合同的经济补偿金66,000元（5,500元×12个月），于判决书生效之日起十日内支付。案件受理费10元，由久大盐矿公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于久大盐矿公司上诉主张一审法院认定2018年12月至2019年3月11日所欠工资数额错误的问题。经查，久大盐矿公司一审起诉时并未对仲裁裁决第二项：“久大盐矿公司向程应葵支付3个月的工资16500元（5500元×3个月）”提出诉讼请求，该事项不属于本案审理范围，一审法院对此不予审理并无不当。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，久大盐矿公司未及时足额向程应葵支付工资、未依法为程应葵缴纳社会保险费的事实清楚，符合《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。久大盐矿公司以企业经济效益不好导致拖欠工资为由，主张不应支付程应葵解除劳动合同的经济补偿金无法律依据。久大盐矿公司其他上诉请求超出其一审诉讼请求范围，本院二审不予审理。综上所述，久大盐矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由久大（应城）盐矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十一月十二日书记员  陈青
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2250号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路48号。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈恂，厦门市厦煌物业服务有限公司员工。 被告：黄清清，男，1988年7月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告厦门市厦煌物业服务有限分公司尤溪分公司（以下简称“厦煌物业公司”）与被告黄清清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告厦煌物业公司的委托诉讼代理人陈恂到庭参加诉讼，被告黄清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦煌物业公司向本院提出诉讼请求：1.黄清清立即缴清从2014年11月25日到2017年6月30日止所欠的各种费用8,009元，其中：物业费2,675元，电费2,263元，公摊水电3,071元，后续费用将追诉至终止函止；2.本案诉讼费用由黄清清负担。事实和理由：根据国务院条例和《福建省物业管理条例》第三章规定，本公司于2013年1月31日与福建建华房地产开发有限公司签订的物业服务合同是合法有效的，双方和业主具有约束力，黄清清有享受小区物业管理服务的权利，也有支付物业服务费及相关费用的义务。黄清清应按协议的第三、四条约定的物业费等费用标准，每月向厦煌物业公司缴清物业费、电费、公摊水电费等有关费用，截止2017年6月30日止，黄清清欠各种费用8,009元。厦煌物业公司全面严格遵守金额履行了协议约定，按一级服务标准收费，按一级服务质量要求做好各项服务工作，但黄清清所欠的各种费用，经厦煌物业公司楼管员上门催收、电话催收、书面催收通知等各种方式催收，黄清清不及时缴纳。为维护厦煌物业公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 黄清清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 2014年11月23日，厦煌物业公司（甲方）与东方商业广场商业楼3栋1层1099号商铺商户黄清清（乙方）签订了《“东方商业广场”商铺前期物业管理服务协议》，主要内容：一、甲方的职责：1.负责商场的管理和公共配套设施的维修、养护；2.为维持商场及配套设施的完好，定期安排养护工程；3.维护商场内所有公共地方的照明及消防设备，并保护期功能良好；4.保持商场内公共环境的清洁卫生；5.进入停车场的各种车辆试行定位停放；6.配合公安派出所管理日常治安防范工作；7.依据本协议向乙方收取物业管理服务费及其他相关费用；8.安排楼宇管理人员对商场内进行日常巡视。二、物业服务相关费用：1.自开发商（或商业管理公司）通知商户（业主）交房通知书日期为收费计收日，商业1号楼至商业5号楼商铺：按套内面积1,000平方米以下，3元/月.平方米；按套内面积1,000平方米以上，3元/月.平方米；2.二次装修土头清运费按套内面积每平方米6元向乙方收取，二次装修押金商铺1,000平方米以下每铺交3,500元，1,000平方米以上每铺交5,000元；3.公共部位用水、用电的由（商户）业主按实分摊，并收取水电周转金：商铺1,000平方米以下每铺交500元，1,000平方米以上每铺交1,000元；生活垃圾处理费按政府相关部门规定由业主支付，物业服务公司代理收取。设施设备（如强电系统、电梯升降系统、消防系统、弱电系统、给排水系统、空调系统、房屋与设备系统）年检费及维修、维保费均由商户（业主）公摊；日常零星小额维修费由实际区域使用人公摊。三、代收代缴收费服务：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业费用），收费标准执行政府规定。在上述协议履行过程中，因黄清清拒不交纳结欠物业费用拖延至今，双方引起纠纷。2019年7月18日，厦煌物业公司诉至本院。 本院认为，厦煌物业公司与黄清清签订的《“东方商业广场”商铺前期物业管理服务协议》的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。厦煌物业公司为涉案商场提供了物业服务，黄清清作为涉案商场的商铺商户，享受了厦煌物业公司提供的相关服务，应当支付相应的费用。厦煌物业公司主张的物业服务费、水费、电费、公摊水费、公摊电费，厦煌物业公司提供了费用明细、缴费凭证、发票等证据予以证明，予以确认。结合厦煌物业公司主张的诉讼请求及其提供的证据材料，经核算确认黄清清应当支付自2014年11月25日起至2017年6月30日止的物业服务费2,675元、电费2,263元、公摊水电费3,071元，合计8,006元。故厦煌物业公司要求黄清清支付物业服务费等共计8,006元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对厦煌物业公司主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄清清应于本判决生效之日起十五日内向厦门市厦煌物业服务有限分公司尤溪分公司支付物业服务费2,675元、电费2,263元、公摊水电费3,071元，合计8,006元。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄清清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  苏新耀 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年十一月十四日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1050号 原告：李辉，男，1978年3月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：田国进，湖北楚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕**，湖北楚星律师事务所律师。 被告：陈义，男，1988年11月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80-A。 代表人：战胜昌，该分公司经理。 委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。 李辉诉陈义、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。双方申请了庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。 李辉向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告各项损失合计9720元（护理费289元、住院伙食补助费150元、误工费8781元、交通费500元），其中被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在保险限额范围内承担责任，余下部分由被告陈义负担。事实与理由：2018年10月19日11时20分左右，陈义驾驶鄂Ｅ×××××号牌的轻型厢式货车，沿东站路由南向北行驶至东站路城东大道立交桥上的交叉路口时，与原告驾驶的鄂Ｅ×××××的小型客车及龙克伟、向伟驾驶的小型轿车发生尾随相撞，造成三人受伤，四车受损的交通事故。原告因全身多处软组织损伤被送往三峡大学仁和医院住院治疗，2018年10月22日出院，出院医嘱建议全休一月。经交警认定，陈义承担本次事故的全部责任，陈义已经支付全部医疗费，但拒绝支付其他费用，陈义在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司购买了交强险及商业险。陈义应当对原告的全部损失进行赔偿，保险公司应当在保险范围内进行赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌公司）辩称，陈义应该提供驾驶证、行驶证及从业车辆资格证及保单原件，若存在违法或违反合同约定的免责情形，保险应予拒赔。原告损失是由其他三辆机动车在一起交通事故造成的，应该由其他三辆机动车的交强险内共同平摊，我司只承担三分之一的损失。本案诉讼费不由我司承担。 陈义辩称，事实无异议，我们在保险公司购买了商业险及交强险，均在保险期内。原告的损失应该均由投保的保险公司进行承担，关于保险公司拒赔的答辩意见，我认为保险公司应该提供相应证据证明进行了明确提示和说明的义务，否则该意见应该被驳回。我自己垫付的医疗费2688.08元请求在本案中一并解决由保险公司直接赔付给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年10月19日11时左右，陈义驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号的轻型厢式货车，沿东站路由南向北行驶至东站路城东大道立交桥上的交叉路口时，与李辉驾驶的**兵所有的车牌号为鄂Ｅ×××××号小型客车、龙克伟驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××号的小型轿车、向伟驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的小型轿车发生尾随相撞，造成三人受伤，四车受损的交通事故。经交警部门认定，陈义负此次事故的全部责任，其他几人均无责任。**兵系宜客隆生活超市的经营者，李辉系**兵弟弟，发生事故前在该超市中工作。 二、事故发生后，李辉被送往三峡大学仁和医院进行住院治疗，直至2018年10月22日出院，共计住院3天。出院诊断为全身多处软组织伤。医嘱建议全休一月。李辉为此用去医疗费2688.08元，均为陈义垫付。 三、陈义系鄂Ｅ×××××号车辆车主，其为该车辆在人保宜昌公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。其中交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险项下赔偿限额为500000元。此次事故发生在保险期内。 本院认为，一、公民的生命健康权应受到法律保护。被告陈义驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告陈义负此次事故的全部责任，故其应当对原告的损失承担全部赔偿责任。二、被告陈义系肇事车辆所有人，其在被告人保宜昌公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告人保宜昌公司应当在其承保范围内对原告的损失予以赔偿。至于人保宜昌公司认为应当追加此次交通事故的其他车辆的保险公司为共同被告的问题，其并未提交证据证实本案其他无责车辆的保险情况，本院对其该意见不予采纳。关于其要求扣减非医保用药的部分，未提交确实、充分的证据予以证实，本院对此亦不予支持。三、本院对原告的损失确认如下：1、医疗费2688.08元有医疗费票及出院记录为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）。3、误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的证据不足以证实其实际误工费用，本院酌定按照批发零售行业标准支持其住院及全休期间的误工费为4091元（45253元/年÷365天×33天）。4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告未就护理费的发生举证，且亦无医嘱建议其需要护理，本院对此不予支持。5、交通费酌情支持30元。综上，原告的全部损失为6899.08元，其中交强险医疗费用赔偿限额项下损失为2778.08元，死亡伤残赔偿限额项下损失为4121元。因被告陈义已经为原告垫付了医疗费2688.08元，在予以抵扣后，被告人保宜昌公司应当将剩余的4211元赔偿给李辉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李辉赔偿损失4211元，并向被告陈义支付垫付款2688.08元。 二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告陈义负担106元，原告李辉负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 左 荷 二〇一九年十一月二十七日 书记员 钟圆媛
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8210号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人：金时江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张梦悦，女，该公司员工。 被告：茹姜一，男，1985年6月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告茹姜一为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告茹姜一支付丰收信用卡欠款本金4650.54元、利息612.05元、违约金204.01元（利息、违约金暂计至2019年9月1日，此后的利息、违约金按章程及合约规定的方法计至实际还款日止，以月利率2%为上限）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告茹姜一经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年6月9日，被告茹姜一向原告申领信用卡。根据《丰收卡信用卡领用合约》及《丰收信用卡章程》规定的内容，双方达成以下协议：被告茹姜一可以利用原告发行予其的贷记卡在5000元额度内进行合法透支；被告持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；被告支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，原告从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿为止；贷记卡透支利率为日利率万分之五。后被告茹姜一在用卡过程中未按约履行，截至2019年9月1日尚欠原告信用卡透支本金4650.54元及按合约约定计算的利息612.05元、违约金1214.93元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告茹姜一于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4650.54元及截止2019年9月1日的利息612.05元、违约金204.01元，并支付自2019年9月2日起至实际履行之日止按章程及合约规定计算的利息、违约金（以不超过月利率2%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告茹姜一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈丽红 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 王秀秀 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1391号 申请执行人王二椤，又名王二楞，男，汉族，1968年5月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨福科，又名杨二楞，男，汉族，1965年3月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张美仁，女，汉族，1967年1月6日出生，现住址同上。 申请执行人王二椤与被执行人杨福科、张美仁民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初2223号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年07月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100343元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1391号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十二日 书记员  陶继虎
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)陕0424执949号 本院在执行申请执行人吕某某与被执行人樊某某人格权纠纷一案中，申请执行人吕某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2019年3月19日作出的（2019）陕0424民初255号民事调解书，于2019年11月14日向本院申请执行，执行标的为8300元，本院已执行回该款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第1014条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2019）陕0424执949号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  刘峥 二〇一九年十一月十五日 书记员  于蕾 1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初7152号原告：新疆金域润和农业科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市西外环路全优农资市场5号楼018商铺。法定代表人：魏军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马君，该公司销售经理。被告：章海生，男，1976年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告新疆金域润和农业科技有限公司与被告章海生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆金域润和农业科技有限公司的委托诉讼代理人马君到庭参加诉讼，被告章海生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告新疆金域润和农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金14400元，支付利息11250元，合计25650元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年，因被告向原告购买食葵种子，欠款14400元，被告于2015年4月19日向原告出具欠条一张，欠款金额为14400元，双方约定于2015年10月30日前付清，但被告未依约还款，根据约定，被告应当承担月利率30‰的欠款利息。被告章海生未到庭，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人举证及本院认证如下：原告新疆金域润和农业科技有限公司提交欠条一张，拟证实被告欠原告货款14400元。被告章海生未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告向原告购买食葵种子，2015年4月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到金域润和农业科技有限公司食葵种子款14400元，共计：壹万肆仟肆佰元，该欠款约定于2015年10月30日还清…”。因被告未按照欠条约定向原告支付种子款，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，被告向原告购买食葵种子，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当向原告支付相应的货款，根据被告向原告出具的欠条，本院对于原告主张被告支付货款14400元的诉讼请求予以支持。对于利息，双方约定于2015年10月30日前还清，应当自2015年10月31日起算利息，原告计算至2018年1月31日，共计27个月，因双方对利息的计算未作约定，参照中国人民银行同期同类贷款利率（4.75℅）的1.3倍计算如下：14400元×4.75℅÷12个月×27个月×1.3倍＝2001元，本院对于原告主张被告支付利息中合理的部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章海生于本判决生效之日起十日内向原告新疆金域润和农业科技有限公司支付货款14400元；二、被告章海生于本判决生效之日起十日内向原告新疆金域润和农业科技有限公司支付自2015年10月31日起至2018年1月31日止的逾期付款损失2001元；三、驳回原告新疆金域润和农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（已减半收取），由原告新疆金域润和农业科技有限公司负担116元，由被告章海生负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 刘阳二〇一九年十一月二十六日书记员 蔡诚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23379号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：冯伟煌，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。公民身份号码440************697。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯伟煌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告冯伟煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金1413.85元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月17日尚欠利息149.32元、逾期还款违约金64.89元、消费分期手续费84.64元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，被告为申领信用卡向原告提交了中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为403**********224的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2018年12月17日，被告尚欠原告透支本金1413.85元、利息149.32元、逾期还款违约金64.89元、消费分期手续费84.64元。被告冯伟煌没有答辩。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金1413.85元及其利息（利息计算标准：截至2018年12月17日为149.32元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告主张的违约金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于分期手续费，原告并未提供证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，应承担举证不能的不利风险，对原告主张的分期手续费不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯伟煌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还本金1413.85元及利息（利息截至2018年12月17日为149.32元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告冯伟煌负担。本判决为终审判决。审判员  范碧莹二〇一九年十一月十二日书记员  霍惠梅
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初811号 原告：王德利，男，1963年6月8日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王永利（系原告哥哥），男，1959年9月3日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：荆延良，男，1963年10月28日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告王德利与被告荆延良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王德利及其委托诉讼代理人王永利到庭参加诉讼，被告荆延良经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德利向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20000元；2.要求被告按年利率24%支付自2018年1月13日起至全部还清借款之日止的利息6000元；3.要求被告按日万分之四支付自2018年1月13日至全部还清借款之日止的违约金3600元，以上合计29600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月12日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，承诺10日后偿还，原告于次日通过银行转账向被告交付20000元。借款到期后，被告始终未偿还。故原告诉至法院，以维护其合法权益。 荆延良未作答辩。 原告王德利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 王德利举示证据：借条打印件一份（被告微信拍照发来的）、与荆延良微信聊天记录5页、原告妻子李兰花银行卡转账记录一份、结婚证及户口复印件一份、李兰花证明一份，证明2018年1月14日通过原告妻子李兰花的银行卡给被告荆延良转账2万元，2018年2月3日被告荆延良给原告出具借条，并通过微信拍照发给原告。 本院认为，被告荆延良未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告荆延良向原告借款20000元，并于2018年2月3日出具借条，约定利息月息1分的事实，本院对以上事实予以确认。 被告荆延良未向法庭举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王德利与被告荆延良系同学和邻居关系，荆延良从事熟食买卖。2018年1月14日，原告的妻子李兰花通过银行转账给被告荆延良20000元。2018年2月3日，被告为原告出具借条，内容为：“王得利借给荆延良贰万元￥20.000.00，利息1分”，荆延良在借款人处签字，该借条被告通过微信的方式发给原告。 原告王德利当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均真实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，原告王德利与被告荆延良签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并有借条、转账凭证为凭，借款合同合法有效。王德利已按照约定将借款交付给荆延良，荆延良应按约定履行偿还借款的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告于2018年2月3日为原告出具借条，借条中明确约定借款本金20000元，利息为月息1分，但双方对借款违约金没有约定，故原告要求被告自2018年1月13日起按年利率24%支付利息，并按日万分之四支付违约金的诉讼请求没有事实及法律依据，原告应以2018年2月3日为借款起始日，以月息1分即年利率12%为标准向被告主张逾期利息。 综上所述，荆延良应偿还王德利借款本金20000元，并自2018年2月3日起按年利率12%的标准计算利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告荆延良于本判决生效后十日内偿还原告王德利借款20000元，并自2018年2月3日起按年利率12%的标准计算利息至实际给付之日止； 二、驳回原告王德利的其他诉讼请求。 如果荆延良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，公告费560元，由被告荆延良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  郭红波 人民陪审员  吴宝英 人民陪审员  刘淑芝 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  滕洪喜 书 记 员  梁 丹
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初700号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人易明芹，女，1980年11月27日出生于，汉族，小学文化，户籍所在地河南省固始县，住固始县。曾因赌博，2014年4月1日被固始县公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元。现因涉嫌赌博犯罪，2019年3月29日被固始县公安局刑事拘留，2019年4月4日经固始县公安局决定取保候审。2019年9月3日经本院决定取保候审。辩护人徐荣升，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）292号起诉书指控被告人易明芹犯赌博罪，2019年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员蔡巍伟出庭支持公诉，被告人易明芹及其辩护人徐荣升到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2019年3月3日至3月16日共14天时间内，被告人易明芹在自己位于固始县城区中原路与王审之大道交叉口处的家中，每天下午组织李某、刘某、杨某1、杨某2等人采取用麻将“推二八杠”的方式聚众赌博，易明芹组织人员在十四次聚众赌博中，赌资累计达到60余万元。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人易明芹以营利为目的，多次组织多人赌博，赌资数额累计60余万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。认为被告人易明芹有坦白、初犯、偶犯的量刑情节，且已签订《认罪认罚具结书》，建议对其判处有期徒刑一年至一年半，可以适用缓刑，并处罚金五千元。诉请依法判处。被告人易明芹对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中对具结书亦无异议。辩护人徐荣升的辩护意见是：对本案的犯罪事实、证据及定性不持异议，提出具备以下从轻处罚情节：1.易明芹有坦白情节，可以从轻处罚。2.易明芹认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。3.无前科劣迹，系偶犯，主观恶性不大。4.系认罪认罚。建议对易明芹从轻处罚并且适用缓刑。经审理查明：被告人易明芹以营利为目的，在位于固始县城区中原路与王审之大道交叉口处的家中，于2019年3月3日至3月16日共14天时间内，每天组织李某、刘某、杨某1、杨某2等人采取用麻将“推二八杠”的方式聚众赌博，易明芹组织人员在十四次聚众赌博中，赌资累计达到60余万元。2019年3月29日，易明芹在其家中被民警传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪行为。上述事实，由公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书、固始县公安局扣押物品清单、手机转账截图、微信和支付宝转账记录等书证，证人李某、舒某、汤某、王某、杨某1、凌某、孙某、杨某2的证言，被告人易明芹的供述，视听资料等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人易明芹以营利为目的，多次组织多人赌博，赌资累计60余万元，其行为构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人易明芹犯赌博罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易明芹到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。辩护人提出的对被告人易明芹有坦白情节，认罪态度好，认罪认罚的辩护意见，与符合本案查明的事实，予以采纳；其他辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。综合被告人易明芹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人易明芹犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人易明芹涉案赌资人民币六十万元，依法予以追缴，上缴国库；对公安机关扣押在案的赌博工具麻将机和麻将等，由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  万厚洲审判员  冯 刚审判员  刘康学二〇一九年十一月二十六日法官助理王倩书记员胡玲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8313号 原告（并案被告）：王网锁，男，汉族，1955年7月17日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告（并案原告）：丹阳龙江钢铁有限公司，组织机构代码913211817500152790，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。 法定代表人：曾昭勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告王网锁与被告丹阳龙江钢铁有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冬青、被告的委托诉讼代理人陆洋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王网锁向本院提出诉讼请求：判令被告一次性赔偿原告养老保险待遇损失48456元。事实和理由：原告于2012年2月应聘至被告公司工作，职务为高炉除尘工，一直工作至2019年5月31日。工作期间，被告未依法为原告办理交纳社会保险，导致原告无法享受养老保险待遇。原告在被告处连续工作8年，未满15年，根据相关规定，原告要求被告每满一年赔偿一个月上年度职工月平均工资的养老保险待遇损失，即48456元，丹劳人仲案字（2019）第770号仲裁裁决书，计算方式错误，特诉至法院，要求判如所请。 被告丹阳龙江钢铁有限公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告丹阳龙江钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告无需向原告支付养老保险待遇损失。事实和理由：原、被告之间劳动争议纠纷一案经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出了丹劳人仲案字（2019）第770号仲裁裁决书，原告认为按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，申请劳动仲裁的时效期间是一年，自当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，原告已于2015年7月17日年满六十周岁即达到法定退休年龄，至此其应当知道自己可以享受相应的退休待遇，养老保险待遇的损失应当在2016年7月17日之前进行主张，但是被告至2019年才申请仲裁，已超过仲裁时效，被告无需承担原告主张的养老保险待遇损失。 本院经审理认定事实如下：原告王网锁于2012年2月进入被告丹阳龙江钢铁有限公司工作，被告未为原告办理社会保险，2015年7月17日，原告达到法定退休年龄，但继续在被告处工作，一直工作至2019年5月31日。2019年6月5日，丹阳市社会保险中心待遇审核科出具了原告至今未能享受企业养老保险待遇的证明。 2019年6月14日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失45428元，该委于2019年7月25日作出丹劳人仲案字（2019）第770号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告养老保险待遇损失13311元，原、被告均对该裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，2014年度，丹阳市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4803元。 本院认为，劳动者达到或超过法定退休年龄，因用人单位未依法为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受养老保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的，应予支持，赔偿数额自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。本案中，被告未为原告缴纳养老保险，导致原告在达到法定退休年龄时未能享受养老保险待遇，原告在被告处连续工作未满十五年，且原告于2015年7月17日达到法定退休年龄，故被告应按照原告在被告处连续工作期间每满一年支付一个月当地上一年度月平均工资的养老待遇赔偿，经计算应为4803×3＝14409元。对原告要求支付年满60周岁之后的养老保险待遇损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告主张原告的请求已超过仲裁时效，因原告达到退休年龄之后仍然继续在被告处工作，仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起开始计算，故对被告的观点不予支持。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丹阳龙江钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王网锁养老保险待遇损失14409元； 二、驳回原告王网锁的其他诉讼请求； 三、驳回并案原告丹阳龙江钢铁有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告丹阳龙江钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙志平 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙 倩
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民申2号   再审申请人（原审被告）：宁夏娇杞生物科技开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区银川路051号。   法定代表人：杨向兰，该公司董事长。   被申请人（原审原告）：王自海，男，1959年5月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   再审申请人宁夏娇杞生物科技开发有限公司与被申请人王自海买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）宁0303民初11号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   宁夏娇杞生物科技开发有限公司申请再审称，2016年4月申请人宁夏娇杞生物科技开发有限公司向被申请人王自海出售宁杞7号枸杞苗71000株，单价2.8元，合计价款198800元，申请人向被申请人提供了约定枸杞苗，并出具了纯度（基因）不低于85%的保证书，被申请人收到申请人的枸杞苗后没有按时向申请人付款。申请人将被申请人诉至法院，经调解，双方达成共识，法院作出（2017）宁0303民初1671号民事调解书，但被申请人没有按时履行生效法律文书约定的付款义务。2019年被申请人以枸杞苗质量问题为由将申请人诉至红寺堡区人民法院，开庭审理后法院采信了被申请人提交的（2017）宁0303民初2124号民事判决书，宁夏农林科学院园艺研究所作出的宁农园（2018）农鉴字第10号司法鉴定意见书，判决申请人败诉。该判决书和司法鉴定意见书均没有显示枸杞苗的基因纯度不达标，也没有对申请人向被申请人出售的枸杞苗进行基因鉴定。故红寺堡区人民法院认定基本事实不清，错误判决申请人败诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第1、2、3款规定，申请人现有新证据“地方标准DB64/T1203-2016《枸杞品种鉴定技术规程SSR分子标记法》、行业标准NY/T2528-2013《植物新品种特异性、一致性和稳定性测试指南枸杞》、国家标准GB/T19557.1-2004《植物新品种特异性、一致性和稳定性测试指南总则》”，标明了枸杞新品种鉴定的依据和方法的标准，枸杞苗属于特殊农作物，在运输、种植、地域环境、水肥管理等条件下会有各种变化，宁杞7号枸杞苗有可能发生异变的现象，宁夏农科院枸杞工程研究所又出台了地方标准DB64/772-2018《宁杞7号枸杞栽培技术规程》中规定了年降水量300毫米的条件要求和灌水条件的要求，本案中的枸杞种植地均不符合种植条件，2016年-2017年红寺堡区年降水量根本达不到该标准的要求，可见该新证据足以推翻原判决。（2019）宁0303民初11号判决书缺乏对申请人向被申请人出售枸杞苗的保证书约定品种纯度基因鉴定的事实依据，该判决采信（2017）宁0303民初2124号民事判决书中没有显示申请人向被申请人保证书所列条款“品种（基因）纯度不低于85%”的质量不达标证明，且该判决认定的事实中，宁夏农林科学院园艺研究所作出“宁农园（2018）农鉴字第10号司法鉴定意见书”依据的DB64/T676-201《枸杞苗木质量》、DB64/772-2012（已作废）《宁杞7号枸杞栽培技术流程》、GB/19116-2003《枸杞栽培技术规程》等相关标准均没有显示“适用于枸杞品种纯度的鉴定”。由此可见“宁农园（2018）农鉴字第10号司法鉴定意见书属于无条件鉴定下作出的，应视为伪证，误导法院依据（2017）宁0303民初2124号民事判决书作出（2019）宁0303民初11号民事判决书。综上，申请人的再审申请符合法律规定可以再审的情形。   本院经审查认为，被申请人王自海在申请人宁夏娇杞生物科技开发有限公司购买宁杞7号枸杞苗，双方形成买卖合同关系。后被申请人将在申请人处购买的枸杞苗卖给了案外人马林、马玉等人。2017年，案外人马林、马玉等人以所购买的枸杞苗存在质量问题将被申请人诉至本院，本院经审理后作出（2017）宁0303民初2124号民事判决书，判决确定被申请人出卖给案外人马林、马玉等人的枸杞苗纯度不符合约定，由被申请人赔偿案外人马林、马玉等人经济损失，该判决书送达后双方当事人均未上诉，系已生效裁判文书。原审判决结合苗木购销合同、司法鉴定意见书、（2017）宁0303民初2124号民事判决书等证据依法作出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定，现申请人提交的《枸杞品种鉴定技术规程SSR分子标记法》《植物新品种特异性、一致性和稳定性测试指南枸杞》《植物新品种特异性、一致性和稳定性测试指南总则》《枸杞栽培技术规程》《宁杞7号枸杞栽培技术规程》《宁杞5号枸杞栽培技术规程》《枸杞苗木质量》等证据不符合再审规定。   综上所述，再审申请人宁夏娇杞生物科技开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回宁夏娇杞生物科技开发有限公司的再审申请。   审判长曹佳宝   审判员刘成波   审判员王 鹏  二〇一九年十一月六日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初561号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人陈国梁，男，1940年11月23日出生，汉族，浙江省临安市人，文化程度初中，无业，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人宋立肃、金雪杨，浙江士宝律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2019]599号起诉书指控被告人陈国梁犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人陈国梁及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明: 2012年6月至2013年2月，被告人陈国梁结伙他人,在未经国家有关部门批准的情况下，租用杭州市下城区大树路东园高层2号楼1306房间作为集资场所，以哈尔滨天业高新技术产业有限公司为名向社会公众吸收资金，以月利率4%至5%的高额回报为诱饵，向客户承诺到期还本付息。经统计，被告人陈国梁等人共向25人非法吸收资金共计人民币420万元，返息共计26.62万元，造成实际损失共计393.38万元。 2019年3月14日，被告人陈国梁在下城区龙游路3号都锦生宾馆内被抓获。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人陈国梁的供述和辩解，证人钱某、李某1、徐某、王某1、王某2、张某、周某、王某3、吴某、李某2等人的证言，检查笔录、扣押物品决定书及清单、调取证据清单、借款协议书、收据、银行账户交易明细、协助查询财产通知书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国梁扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国梁归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈国梁在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈国梁犯罪时已年近七十五周岁，可酌情对其从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈国梁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日至2021年1月13日止。） 二、责令被告人陈国梁继续向集资参与人退赔违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈焕煜 人民陪审员  孔 翔 人民陪审员  孔丽萍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吕伟锋
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2329号之二被执行人周开轩，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2329号之二裁定书，于2019年11月21日向被执行人周开轩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周开轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周开轩在财付通支付科技有限公司085e9858eb822c2b402ef6a03@wx.tenpay.com账户内存款人民币8364.40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月二十一日书记员  张超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12311号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：阮祖苹，女，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人阮祖苹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12895号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人阮祖苹应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金24983.91元，分期手续费652.93元，截止至2018年11月13日的利息2813.97元，违约金1430.34元及以24983.91元为本金从2018年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；二、案件受理费504.60元由被执行人阮祖苹负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有少量银行存款，本院已依法扣划属被执行人阮祖苹名下银行存款1336.70元，执行得款扣除执行费用355.79元后，余款980.91元已经转退申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据案件执行需要，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款980.91元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨绮琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13882号之一 被执行人：陈启军，男，1982年1月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 关于陈启军刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2173号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终965号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人陈启军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因陈启军未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人陈启军银行存款合计702.78元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人陈启军名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈启军负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 李嘉璇