wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2575号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：唐秋华，男，1979年7月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告唐秋华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告唐秋华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费946元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐秋华是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告唐秋华共拖欠28个月物业费，金额946元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐秋华未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告唐秋华缴纳拖欠的物业费946元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告唐秋华是骊鸣山庄二期19栋3单元502号的业主，截止到2019年5月，被告唐秋华拖欠物业费946元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告唐秋华未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告唐秋华作为鹂鸣山庄二期19栋3单元502号的业主（在上述合同服务的范围内），应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告唐秋华交纳物业费946元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告唐秋华长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐秋华于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费946元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告唐秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢229号申请执行人:熊红，女，1971年9月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人：湖北米师傅食品有限公司。法定代表人：余峰群，该公司总经理。本院在执行申请执行人熊红与被执行人湖北米师傅食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十四日书记员  杨 明
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3230号原告：赵乾库，男，1957年6月10日出生，住黑龙江省青龙山农场。被告：王增才，男，1960年6月27日出生，住黑龙江省青龙山农场。被告：高玉华，女，1959年7月4日出生，住黑龙江省青龙山农场。原告赵乾库与被告王增才、高玉华债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵乾库撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵乾库负担。审判长  李艳芹二〇一九年十一月二十六日此件与原本核对无异书记员  张 祥
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1085号之一申请执行人：孟振洲，男,1948年7月19日出生,汉族,住漯河市源汇区。被执行人：漯河万通房地产开发有限公司,住所地漯河市召陵区人民东路88号。法定代表人:郭保才,该公司经理。孟振洲与漯河万通房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2018年5月18日作出的（2018）豫1104民初105号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、漯河万通房地产开发有限公司在判决生效后十日内赔偿孟振洲房屋损坏损失20639800元,租赁损失1407000元；案件受理费156800元，评估费300000元,由漯河万通房地产开发有限公司负担。”因漯河万通房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行全部债务，本院于2019年7月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。二、2019年7月5日通过执行网络查控系统向金融机构、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。三、2019年7月26日对被执行人作出失信决定和限制消费令。四、2019年9月10日在漯河市不动产登记中心轮候查封被执行人漯河万通房地产开发有限公司名下位于漯河市召陵区解放路149号不动产权证号为漯国用(2014)001166号土地一宗;轮候查封被执行人漯河万通房地产开发有限公司名下位漯河市源汇区××与××国道道北口不动产权证号为漯国用(2012)004094号土地一宗;轮候查封被执行人漯河万通房地产开发有限公司名下位于漯河市××区××与淞××路不动产权证号为2011002263号土地一宗;以上不动产均为轮候查封,暂无法处置。五、2019年11月6日本院对申请执行人进行执行问询，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孟振洲申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 李永亮二〇一九年十一月六日书记员 翟飞虎
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1826号申请执行人：武汉美景物业服务有限公司，住所地：孝感市东城区董永路特1号铜雀台小区1号楼。统一社会信用代码：914209006856348222。法定代表人：张羽，该公司执行董事。被执行人：褚雪琴，女，1979年12月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住所：湖北省应城市。本院在执行武汉美景物业服务有限公司诉被告褚雪琴借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2873号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十一月十一日书记员  杨 明
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3617号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。 被告：汪雨柔，女，1996年1月生，汉族，住丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年8月20日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款13173.70元（计算至2019年3月15日）及至实际付清之日的利息、罚息、费用等；2.被告支付律师费（现已发生的律师费用为3000元,如进入二审或执行等程序将相应增加）；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。被告汪雨柔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月6日，汪雨柔（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，汪雨柔获得卡号为46×××57的信用卡，并予以消费使用。截至2019年3月15日，汪雨柔积欠13173.7元，其中本金7942.17元、利息（含复利）3287.68元、滞纳金1943.85元（2017年9月至2018年2月）。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏恒强律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为3000元。 另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。关于违约金，原告中国银行股份有限公司镇江分行并未举证证明就违约金与被告汪雨柔达成约定，故本院不予支持。原告主张的本金7942.17元、利息（含复利）3287.68元、律师费3000元符合双方约定，本院予以支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告汪雨柔于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金7942.17元，利息3287.68元（利息计算至2019年3月15日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。 二、被告汪雨柔于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费3000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元（已减半），保全费420元，合计522元，由被告汪雨柔负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 许 蓓 二〇一九年十一月十六日 书记员 梁文静
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执606号   李桂莲、李梦君、杨森林、杨元来、赵连玉：   本院执行的申请人李桂莲、李梦君、杨森林与被执行人杨元来、赵连玉健康权纠纷一案，因申请人与被执行人有另外一案需申请人给付被执行人案款，经申请人提议，两个案子相互折抵，折抵后被执行人杨元来、赵连玉应给付申请人4020元，经本院强制扣划,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇一九年十一月二十一日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3151号原告：桓仁峻航业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：刘旭鹏，男，1978年7月27日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告刘旭鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告刘旭鹏已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 冷传立
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2221号申请执行人：肖红全，男，土家族，1967年11月27日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所律师。被执行人：曾兰英，女，土家族，1982年1月22日出生，住重庆市黔江区。肖红全与曾兰英买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)渝0114民初3135号民事判决书，判决曾兰英于本判决生效后十日内向肖红全支付货款25067元及其利息（利息以22067元为基数，从2018年9月12日起至曾兰英支付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），该判决书已发生法律效力。因曾兰英未在法定期限内履行义务，肖红全于2019年4月10日向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾兰英的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人曾兰英仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人曾兰英无房产登记信息，其名下渝XXX小型越野客车已被查封，但下落不明未实际控制。2019年10月12日，本院依法对被执行人曾兰英限制高消费。2019年11月4日，本院到被执行人曾兰英的户籍地进行了调查，查明其下落不明，无其他可供执行财产。因曾兰英下落不明，本院已对曾兰英作出司法拘留决定并移送公安机关协查，但至今无反馈信息。2019年11月14日，本院依法对申请执行人肖红全进行了电话约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人曾兰英可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人肖红全本次申请执行的标的尚有25067元、原案诉讼费200元及本案执行费276元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人曾兰英暂无可供执行财产，且下落不明，无法联系。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月十五日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行初169号原告天津市克利尔物业服务有限公司，住所地河东区津塘路15号中铁会园饭店103号。法定代表人杜文生，经理。被告天津市河东区人民政府上杭路街道办事处，住所地天津市河东区红星路来安里小区19号楼旁。法定代表人许辉，主任。委托代理人林月康，天津市河东区人民政府上杭路街道办事处公共安全办公室干部。原告天津市克利尔物业服务有限公司（以下简称克利尔公司）诉被告天津市河东区人民政府上杭路街道办事处（以下简称上杭路街道办）请求确认封堵拆换办公室大门违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告天津市克利尔物业服务有限公司诉称，2019年10月23日被告上杭路街道办王新华为首带领着城管执法队、静墅里社区居委会、业主委员会、新聘任的物业公司以及公安河东分局上杭路派出所警员数十人，没出示任何证件，强行进入原告公司办公区域。原告四次报警，都被110平台告知为政府行为。原告工作人员全部被驱离办公区域，并将公司大门强行拆除，换上新的大门。拆门期间原告再次报警，上杭路派出所派警察到现场，告知政府行为，未与阻止。原告工作人员不得不先撤出现场。10月31日，由于公司经营所有证件票据的资料全部封存，无法进行报税，过函要求取出，原告邀请上杭路派出所出警现场录像维持秩序，发现办公区域内原告安装的安防设施遭到破坏，当天又发现远离办公区域的物料间被换锁无封条。当日上杭路街道办、静墅里社区居委会、上杭路派出所、上杭路城管皆有全程录像，原告由于事发突然，也有录像，同时发生点位太多，录像不够全面。被告上杭路街道办违反了《中华人民共和国行政强制法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八的规定。故原告起诉至法院，请求：1．确认上杭路街道办未经合法程序封堵拆换原告办公室大门的行政行为违法；2．被告上杭路街道办承担本案全部诉讼费用。被告上杭路街道办辩称，原告诉称的所谓“封堵、拆换原告办公室大门的行政行为”并不存在，被告既未“封堵”，更不曾“拆除”原告所称的“办公室大门”，原告的诉讼请求缺乏事实依据。原告有义务举证证明其诉状中所谓的“封堵、拆换办公室大门的行政行为”的客观存在，否则应当承担举证不能的法律效果，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提起行政诉讼要符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求确认被告上杭路街道办封堵、拆换原告办公室大门的行政行为违法，但被告否认实施上述被诉行政行为。对于被诉行政行为是否存在，原告应当提供证据加以证明。原告虽提交四张光盘用以证明被告作出被诉行政行为，但根据光盘中的视听资料内容，不能证实被告实施了封堵、拆换办公室大门的行政行为，故原告的起诉缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津市克利尔物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市克利尔物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高宏亮审 判 员  孙常巍人民陪审员  张立娟二〇一九年十一月二十八日法官助理徐维书记员佟静附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8547号原告：叶梓颖，男，1993年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李煌城，男，1993年10月15日出生，汉族，住广东省五华县。原告叶梓颖与被告李煌城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶梓颖到庭参加诉讼。被告李煌城经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。叶梓颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金32901.2元及利息给原告（利息以32901.2元为本金，从2019年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期还款利息至还清款项之日止）；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，因被告资金需求，自2016年12月9日多次向原告借款，原告均应允并提供借款给被告，通过支付宝或微信的方式将款项交付给被告。自2016年12月9日起至2019年2月14日止，原告共向被告交付借款59977.7元，被告仅还款27076.5元，至今被告仍拖欠原告32901.2元借款未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告长期拖欠借款的行为已经严重侵害原告的合法权益，依法应当立即偿还借款，并向原告支付逾期还款利息。为维护原告自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告李煌城无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月至9月叶梓颖通过其微信号、支付宝账号向李煌城的微信号、支付宝账号支付款款合计59977.7元（其中微信转账36535.7元，支付宝转账23442元）；后李煌城微信还款4500元、支付宝还款22576.5元，扣减后还剩余32901.2元款项未获清偿。期间叶梓颖通过微信向李煌城催促还款，李煌城承诺还款，但未履行。本院认为：被告李煌城经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。根据叶梓颖提供的转款记录、微信对话记录，可以证实叶梓颖向李煌城实际支付了借款，且曾经向李煌城追讨还款，双方之间存在借贷的合意，应由李煌城承担还款32901.2元的责任。关于利息，由于未有证据显示双方有书面约定过借款利息，对叶梓颖的该主张本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李煌城应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶梓颖偿还32901.2元。二、驳回原告叶梓颖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，已由原告叶梓颖预缴，应由被告李煌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  陈维德人民陪审员  何飞云二〇一九年十一月十五日书 记 员  蔡施敏
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5788号原告：李某1，男，1975年7月20日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：程某，曾用名程丽，女，1971年9月12日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。原告李某1诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1，被告程某及其委托诉讼代理人简振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养，婚生女李某3由被告抚养，抚养费各自负担；3、共同财产共同分割，共同债务共同承担。事实与理由：1995年经人介绍认识，1998年典礼同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女李某3，××××年××月××日生一子李某2。婚后原、被告经常因家务琐事生气，因感情不和长期分居，夫妻感情已经破裂。程某辩称：我不同意离婚。如果法院判决离婚，老家自建楼房归李某2所有，并分割其他共同财产及债权；原告有过错应当给予被告精神赔偿20万元；被告及两个孩子生活过的非常困窘，原告应当给予被告经济帮助40万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某3（在上大学），××××年××月××日生一子李某2（在上高中），现两个子女均随被告生活。2010年、2017年、2018年原告三次起诉本院要求与被告离婚，均被驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，债务人偿还的20万元在原告处。2017年婚生子女李某3、李某2起诉本院要求原告李某1支付抚养费，本院做出（2017）豫1729民初1281号民事判决书，判决李某1分别承担李某2、李某3的抚养费。在本案庭审过程中，原告痛哭不止声称因为不断起诉离婚对孩子伤害很大，但是没有感情的生活无法继续。离婚后同意孩子跟随被告生活并承担抚养费。原被告共同财产自建楼房一座，该房屋价格不确定。上述事实有原、被告的陈述，（2017）豫1729民初1281号民事判决书，（2018）豫1729民初913号民事判决书等证据证实，本院予以确认。关于原告主张的收回的债权200,000元已经用于投资失败并负有债务，被告均表示不知道并且不予认可，故原告上述主张本院不予支持。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告曾三次起诉要求与被告离婚被驳回诉讼请求后，夫妻感情并未得到改善，现原告第四次起诉要求与被告离婚，足以证明原被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于200,000元共同财产如何分割的问题。本院认为债务人偿还的200,000元属于夫妻共同财产，原告没有证据证明该笔款的合理去处，且被告对原告的投资及负有债务的主张不予认可，故该笔款原、被告应当予以平均分割。关于被告要求原告给予经济帮助的意见，本院认为，被告作为一名无固定职业的农村妇女在家照顾两个子女的生活学习，付出的艰辛汗水无法用金钱衡量，即使原告按照人民法院的判决承担了金钱上的抚养义务，但其承担的金钱数额因社会经济的快速发展，已经不能满足两个孩子日益增长的生活学习所需，而被告要求原告给予经济帮助，仍是为了两个正在上学的孩子。且原告已经认识到自己多次离婚行为已经伤害了孩子并为之伤心痛哭，那么通过经济帮助方式提高孩子的生活学习条件，也是在尽到作为父亲的一份责任，弥补对孩子的愧疚。故被告要求原告给予经济帮助的请求本院予以支持，但其请求数额过高，本院酌情确定为100,000元。原被告的共同财产一座自建楼房，因为价格原被告未达成一致的意见，故该房屋本院不予处理。被告已获得经济帮助，故其要求精神损害赔偿的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告李某1与被告程某离婚。二、婚生子李某2由被告程某抚养。三、原告李某1支付给被告程某共同财产款100,000元。四、原告李某1给予被告程某经济帮助100,000元。上述三、四项于判决生效后十日内履行清结。五、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇一九年十一月二十五日书记员  李佳壕
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5030号 原告：宁国市博爱环卫物业管理有限公司，住所地：安徽省宁国市城东路房管局会四楼。 法定代表人：何政，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪维明，系该公司项目经理。 被告：倪泽民，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司诉被告倪泽民物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司以被告履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司负担。 审判员  彭俊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0322刑初210号公诉机关江西省上栗县人民检察院。被告人李立根，绰号“天王”，男，1974年2月8日出生，汉族，江西省上栗县人，小学文化，无业，住上栗县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月28日被上栗县公安局刑事拘留，于2019年4月30日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。辩护人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被告人刘帮淼，男，1957年1月21日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化，个体户，住上栗县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月29日被上栗县公安局刑事拘留，于2019年4月30日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。被告人李立喜，绰号“兽梦”，男，1980年2月8日出生，汉族，江西省上栗县人，小学文化，个体户，住上栗县。因犯开设赌场罪，于2016年4月被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月1日被上栗县公安局刑事拘留，于2019年4月30日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人李立根、刘帮淼、李立喜犯开设赌场罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，发现该起诉书中对部分事实指控不当，于2019年11月19日向上栗县人民检察院制发了《建议核查情况后变更起诉的函》。2019年11月22日，上栗县人民检察院核查情况后向本院提交了栗检公诉刑变诉[2019]3号变更起诉决定书。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人李立根及其辩护人钟鹏程、被告人刘帮淼、李立喜到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1.2016年10月至11月，被告人李立根伙同被告人刘帮淼在上栗县鸡冠山乡三垅村刘帮淼家中开设赌场，组织陈某、易某2等人进行“三公”赌博，从中抽头渔利。2.2016年年底，被告人李立根伙同被告人李立喜在上栗县鸡冠山乡三垅村李立喜店里开设赌场，组织黎某、柳某1等人进行“三公”赌博，从中抽头渔利。公诉机关认为，被告人李立根、刘帮淼、李立喜以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议以犯开设赌场罪判处被告人李立根有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；以犯开设赌场罪判处被告人刘帮淼有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；撤销被告人李立喜原判缓刑，与本罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万八千元。公诉机关提交了归案说明、人口信息查询表、刑事判决书及社区矫正执行通知书；证人刘某1、陈某、彭某、刘某2、易某1、杨某、易某2、黎某、柳某1、易某3、李某、卢某、刘某3、柳某2的证言；被告人李立根、刘帮淼、李立喜的供述；辨认笔录；认罪认罚具结书等证据证实。被告人李立根、刘帮淼、李立喜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且已签字具结。被告人李立根的辩护人同意公诉机关的指控及量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李立根、刘帮淼均系被公安机关抓获到案；被告人李立喜系在萍乡市戒毒所被执行拘留。被告人李立喜因犯开设赌场罪，于2015年7月14日被上栗县公安局刑事拘留，2015年8月14日被上栗县公安局取保候审（已羁押32日），于2016年4月25日被本院（2015）栗刑初字第320号刑事判决书判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，缓刑社区矫正执行期限自2016年5月31日起至2017年5月30日，本案发生在其缓刑考验期限内。本院认为，被告人李立根以营利为目的，分别伙同被告人刘帮淼、李立喜开设赌博场所，供他人进行赌博活动，三被告人均构成开设赌场罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，不区分主从犯。三被告人在到案后均能如实供述其犯罪事实，是坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。其中，被告人李立喜系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销原判缓刑，与本罪数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李立根犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘帮淼犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年11月28日止。）三、撤销本院（2015）栗刑初字第320号刑事判决书主文中被告人李立喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元的缓刑部分。四、被告人李立喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，与原判决犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原判决羁押32日已折抵，即自2019年4月1日起至2020年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李海龙二〇一九年十一月二十八日代书记员 曾玉梅
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8400号 申请执行人：周文万，男，汉族，1969年5月17日出生,公民身份号码：512223196905173630，住址：惠州市惠城区三环北路26号三期5号楼1703房。 被执行人：惠州市东江建筑安装工程有限公司，住所地：惠州市下埔路7号紫荆大厦五楼。 法定代表人：陈宝志。 关于申请执行人周文万与被执行人惠州市东江建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2825号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定：被告惠州市东江建筑安装工程有限公司应在判决生效之日起十日内向原告周文万支付货款319105元并支付利息（按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2019年2月1日起以130000元为本金计至2019年5月31日止，自2019年6月1日起以319105元为本金计至清偿之日止）；本案受理费3966元，由被执行人惠州市东江建筑安装工程有限公司负担。本案执行费4687元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人周文万向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。本院冻结被执行人名下银行存款340204.29元(包含货款319105元、利息7922.98元、诉讼费3966元、执行费4687元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4523.31元)并扣划至本院账户，本院已将款项335517.29元(包含货款319105元、利息7922.98元、诉讼费3966元、加倍支付迟延履行期间的债务利息4523.31元)支付给申请执行人，申请人已预交的受理费不再向本院申请退费处理。 至此，（2019）粤1302民初2825民事判决书已全部执行完毕，本案执行费4687元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初148号 原告：王永兵，男，1972年12月25日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：马辉，河南道洱律师事务所律师。 被告：吴晓彤，女，1990年7月26日出生，满族，住辽宁省法库县。 原告王永兵与被告吴晓彤租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤回对被告吴晓彤起诉的申请。 本院认为，原告王永兵申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王永兵撤回起诉。 案件受理费484元，减半收取242元，由原告王永兵负担。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  黄向东 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  范舒云 书 记 员  何怡燕 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初7444号原告：谭延芳，女，1962年2月6日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。被告：山东良达采矿服务有限公司，住所地：新汶办事处工业园区，统一社会信用代码：91370982689475718E。法定代表人：董殿涛，总经理。委托诉讼代理人：黄冲，山东盈和盈律师事务所律师。原告谭延芳与被告山东良达采矿服务有限公司（以下简称良达公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法由审判员魏华庆适用简易程序，于2019年10月21日、11月19日公开开庭进行了审理。原告谭延芳的委托诉讼代理人王成军，被告良达公司的委托诉讼代理人黄冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭延芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1128527.97元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告曾在被告自行成立的良达公司兴营煤矿项目部工作，兴营煤矿项目部运转经营期间，分多次借原告现金660384元，原告还分多次给兴营煤矿项目部日常运营所需，垫付炸药款、材料款、电费等款项合计资金468143.97元，兴营煤矿项目部均给原告出具了收据为凭，收据均载明，收款事由为借款以及垫付款，现兴营煤矿项目部已停止运营，原告多次找被告催要欠款，被告拒绝偿还。被告良达公司辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原告不能举证证实其已经履行了出借款项的义务，且出借过程、履行情况与常理、习惯不符。被告良达公司已经将涉案工程内部承包给案外人王德龙、李玉柱等人，项目部由王德龙等人单独建账、独立核算、自负盈亏，故项目部产生的相关债务也应该由王德龙等人承担。同时，本案的原告与李玉柱为夫妻关系，李玉柱为涉案项目部的合伙承包人，故不能排除原告与李玉柱利用便利，私自加盖项目部印章的可能，同时，如存在上述借款也应该由作为合伙人的李玉柱自行承担，被告不应承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2016年3月24日，被告良达公司与巫山县兴营煤矿有限公司签订《承包开采原煤合同》一份，合同约定承包开采期限5年，自2016年3月8日起至2021年3月7日止。2016年4月1日，被告作出良达采矿发字[2016]03号文件《关于成立有关机构的通知》，决定成立山东良达采矿服务有限公司兴营煤矿项目部（以下简称兴营煤矿项目部），项目部组建架构由项目部经理负责组建，并报公司批准备案。同日被告作出良达采矿任字[2016]01号文件，任命李方为良达公司兴营煤矿项目部经理，并出具授权书。2016年5月29日，作出良达采矿任字[2016]03号文件，任命李玉柱为良达公司兴营煤矿项目部经理。原告谭延芳曾是良达公司兴营煤矿项目部工作人员，原告主张其在良达公司兴营煤矿项目部工作期间，项目部向其借款660384元，并于2016年5月7日出具收据一份，内容为“收据，入账日期2016年5月7日，交款单位谭延芳，人民币陆拾陆万零叁佰捌拾肆元正660384元，收款事由借谭延芳款”，该收据有李方签名，加盖有山东良达采矿服务有限公司兴营煤矿项目部公章及财务专用章。被告对该收据真实性无异议，但认为该款是原告出资为项目部垫付的款项。另2016年5月31日、6月19日、6月23日，原告为被告垫付炸药款、电费、材料款等共计46843.97元，并提交了收据三份，有李方签字并加盖山东良达采矿服务有限公司兴营煤矿项目部公章。被告认为上述收据未加盖财务公章，真实性有异议。原告提交了电子银行回单，欲证实原告垫付了电费、炸药费等费用，主张其他回单未找到。另原告提交2016年6月23日的记账凭证，欲证实原告垫付的468143.97元款项，均是涉案项目部因经营所需向原告的借款。该记账凭证经办人处有李玉富、丁立英、袁利的签名，加盖由兴营煤矿项目部财务专用章，但李玉富、丁立英、袁利均非项目部负责人。本院认为，山东良达采矿服务有限公司兴营煤矿项目部作为被告的内设机构，欠原告借款660384元，由其出具的收据予以证实。山东良达采矿服务有限公司兴营煤矿项目部系被告的内设机构，不具备法人资格，故应由被告承担相应的还款责任。被告主张涉案工程实际由王德龙及李玉柱承包经营，债务也应该由王德龙等人承担的意见，由于该借款是由项目部出具收据且加盖有项目部的公章及财务专用章，且负责人李方签字，因此，该款应由被告偿还，被告该主张不予采纳。被告主张涉案款项是原告为项目部的出资款，未提交证据证实，本院不予采纳。关于原告主张的垫付款468143.97元，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张处理，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告山东良达采矿服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭延芳借款660384元；二、驳回原告谭延芳的其它诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14956.75元，减半收取7478.38元，由原告谭延芳负担2276.38元，被告山东良达采矿服务有限公司负担5202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  魏华庆二〇一九年十一月二十八日书记员  王晓云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25217号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：潘福荣，男，1992年1月23日出生，汉族，住广东省开平市。被告：区爱菊，女，1995年12月16日出生，汉族，住广东省开平市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告潘福荣、区爱菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告潘福荣、区爱菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月27日向两被告发放了贷款57717.23元；原告提交《关于贴息金额的情况说明》，合同约定贷款为70000元，贴息金额为12282.77元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款70000元时将贴息12282.77元进行抵扣后，把余款57717.23元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向两被告发放的贷款为70000元。两被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，两被告尚欠借款本金35163.39元，罚息2102.35元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××××凌派牌小型轿车，2017年4月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金35163.39元及其罚息（截止至2019年10月20日罚息2102.35元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告潘福荣所有的车牌号为粤Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告潘福荣、区爱菊之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告潘福荣、区爱菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘福荣、区爱菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35163.39元及其罚息（截止至2019年10月20日罚息2102.35元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计收）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告潘福荣抵押的粤Ｊ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告潘福荣、区爱菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4097号申请执行人：兰秋云，女，土家族，1970年9月4日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：李业军，男，土家族，1975年10月4日出生，住重庆市黔江区。二申请执行人委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所律师。被执行人：张鹏，男，苗族，1981年7月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人：曾晓红，男，土家族，1979年5月23日出生，住黔江区。申请执行人兰秋云、李业军与被执行人张鹏、曾晓红劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初2276号民事调解书已发生法律效力。被执行人张鹏、曾晓红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人兰秋云、李业军于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资18800元，并共同负担案件受理费135元，负担案件执行费182元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张鹏、曾晓红发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行以上生效调解书确定的义务，但被执行人张鹏、曾晓红至今未履行。本院依法查询了被执行人张鹏、曾晓红的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人张鹏、曾晓红名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、被执行人张鹏名下所有车牌号为渝XXX的猎豹牌小型普通客车，本院已依法查封，但未实际扣押；3、被执行人张鹏、曾晓红名下无不动产、证券、工商登记信息。本院干警依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人张鹏、曾晓红现下落不明。本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人兰秋云、李业军案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。因被执行人张鹏、曾晓红拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法采取将其纳入限制消费、失信被执行人名单强制措施名单，并提交公安协查，但因其下落不明，故暂未实际实施拘留。至此，本案尚有标的18800元、案件受理费135元、案件执行费182元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，且被执行人下落不明，无法联系。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月二十九日书记员 伍小娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初11761号之一原告：广东迪昱雅科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开创大道2707号（自编B1栋）708房，统一社会信用代码91440101761922237X。法定代表人：罗霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚辉，该公司职员。被告：江苏通瑞环保科技发展股份有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇东方红村688号，统一社会信用代码91321100782718331Q。法定代表人：潘龙。被告：江苏斯沃得环保科技有限公司，住所地江苏省句容市后白镇福源社区门市房19号，统一社会信用代码91321183MA1N5DKG0U。法定代表人：潘龙。被告：句容市泓毅投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所江苏省句容市郭庄镇东方红村宁茅路南侧03幢，统一社会信用代码913211003311165694。执行事务合伙人：潘龙。被告：潘龙，男，1982年3月26日出生，汉族，住江苏省句容市，原告广东迪昱雅科技有限公司与被告江苏通瑞环保科技发展股份有限公司、江苏斯沃得环保科技有限公司、句容市泓毅投资管理合伙企业、潘龙缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月28日以原、被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东迪昱雅科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东迪昱雅科技有限公司撤诉。案件受理费8885元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由原告广东迪昱雅科技有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年十一月二十八日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异55号 异议人（被执行人）：徐罗庆,男,1970年5月28日生，汉族,住南京市浦口区。 委托代理人：张翔，北京市京师(南京)律师事务所律师。 委托代理人：毕天，江苏玖润律师事务所律师。 申请执行人：南京市浦口区顶山街道石佛社区居民委员会，住所地浦口区。 负责人：董超，该居委会主任。 委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 被执行人：南京镕博机械设备租赁有限公司,住所地南京市浦口区。 法定代表人：徐罗庆，经理。 被执行人：南京市浦口区经美大理石加工厂，住所地在南京市浦口区。 负责人：徐罗庆，该厂厂长。 本院在执行南京市浦口区顶山街道石佛社区居民委员会（以下简称石佛社区）申请执行徐罗庆、南京镕博机械设备租赁有限公司（以下简称镕博租赁公司）、南京市浦口区经美大理石加工厂（以下简称经美加工厂）土地租赁合同纠纷一案过程中，徐罗庆向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年9月20日，本院对石佛社区诉徐罗庆、镕博租赁公司、经美加工厂土地租赁合同纠纷一案作出（2017）苏0111民初7854号民事判决：徐罗庆、镕博租赁公司及经美加工厂于判决生效之日起30日内，迁出浦口区浦珠中路310-8号10.13亩土地并恢复原状返还给石佛社区。徐罗庆、镕博租赁公司、经美加工厂不服，上诉于南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2019年1月7日作出（2018）苏01民终10916号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据石佛社区的申请，本院于2019年2月20日立案执行，案号为（2019）苏0111执692号。 徐罗庆提出异议称，（2018）苏0111民初7854号民事判决书确定的法律义务是以异议人没有办理农用地转用审批手续，违反了法律强制性规定为由做出，2019年9月17日，南京市浦口区城乡建设局将该案件涉及的农用地转用手续提交给了异议人，异议人即将提出申诉或再审，因该案件涉及到拆除现有的产权房屋，若继续执行，可能会产生将来执行回转的情况发生，故请求停止对该判决的执行。 本院认为，执行异议是指人民法院在民事案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并要求人民法院撤销或者改正执行的请求，或案外人对被执行财产的全部或一部分主张权利并要求人民法院停止并变更执行的请求。本案中，异议人徐罗庆认为原判决存在错误，要求停止执行，该异议非执行异议，其应依审判监督程序办理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回徐罗庆的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  吕太如 审判员  彭小铮 审判员  刘 英 二〇一九年十一月九日 书记员  李 虹
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1956号 申请执行人：李军兴，男，1965年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：施映宙，女，汉族，1982年7月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：毛照通，男，1981年7月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人李军兴与被执行人施映宙、毛照通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1113号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人施映宙、毛照通支付申请执行人李军兴执行款1129000元及相应利息，并负担受理费7867.5元，执行费13690元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 本次执行过程中，查封了登记在被执行人毛照通名下位于宁波市奉化区龙津尚都10幢505室的房地产和登记在被执行人毛照通名下浙Ｂ×××××东南牌汽车，但未实际控制，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月8日，申请执行人李军兴与被执行人施映宙、毛照通达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人李军兴与被执行人施映宙、毛照通民间借贷达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1956号案的执行。 申请执行人可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月十二日 书记员  周梅舟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7556号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“远走高飞”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“远走高飞”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《远走高飞》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2018-I-00510129号《作品登记证书》载明，作品名称为《远走高飞》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2017年2月12日，首次公映时间为2017年4月28日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《远走高飞》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6662号之二原告：天津市蓟州区供销合作社联合社，住所地天津市蓟州区渔阳南路32号。法定代表人：于建国，主任。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。被告：天津领先长城医药有限公司，住所地天津市蓟州区火车站路6号。法定代表人：于忠民，经理。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被告：天津合作领先医药集团有限公司，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101。法定代表人：陈钧，董事长。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。原告天津市蓟州区供销合作社联合社与被告天津领先长城医药有限公司、天津合作领先医药集团有限公司侵害股东权益纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄子龙审 判 员  徐宏鹏人民陪审员  张志秋二〇一九年十一月二十一日书 记 员  高玉杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11250号原告：胡炜，男，1977年9月28日出生，汉族，湖北省荆州市荆州区，被告：杨森，男，1992年8月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区，原告胡炜与被告杨森合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡炜到庭参加诉讼，被告杨森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡炜向本院提出诉讼请求：判令被告退还120000元。事实和理由：原告就被告所提供的保利诺订山“拎包入住”项目与被告签订了合作协议，但被告实际并未与原告开展该项目，故原告要求被告退回已付的合作款120000元。被告在2019年7月1日向原告出具欠条，承诺在2019年9月20日退还。但现己过了承诺期限，原告并未收到被告退款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告杨森未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、网上银行电子回单、收据、欠条等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：2018年8月18日，原告胡炜（乙方）与被告杨森（甲方）签订一份《合作协议》，约定共同开展保利罗兰国际小区拎包业务合作，有效期自2018年9月20日至2019年6月4日。2018年8月21日，原告通过银行转账向被告支付了两笔40000元，合计80000元。原告称在签订协议之前已向被告支付了一笔10000元，一笔30000元，并提交了被告出具的收据两张予以证实。2019年7月1日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠胡炜保利诺丁山项目（拎包入住）退款120000元，保证于2019年9月20日退还。本院认为：原告胡炜与被告杨森签订的《合作协议》，以及被告向原告出具的收据、欠条，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告提供的证据能形成证据链，与原告陈述可以互相印证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，故本院采信原告证据作为认定事实的依据。原告因合作关系向被告支付了120000元，有收据及转账凭证证实，本院予以确认。被告于2019年7月1日向原告出具欠条确认欠原告120000元，并承诺在2019年9月20日前退还，现还款期限已到，被告未有还款，故原告诉请被告退还120000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨森在本判决生效之日起十日内向原告胡炜退还款项120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十一月二十日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1429号申请执行人：杨宣惠，男，1980年12月17日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人：重庆万喜商业管理有限公司。法定代表人：潘尚友，该公司总经理。本院在执行申请人杨宣惠与被执行人重庆万喜商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂09民终1306号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十三日书记员  杨 明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25220号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：伍帮柱（曾用名：伍国兴），男，1966年4月28日出生，汉族，住广东省化州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告伍帮柱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告伍帮柱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：101280元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月27日向被告发放贷款101280元；被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金87696.36元，利息13575.7元,罚息5179.9元，复利2183.11元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××广汽菲亚特牌小型轿车，2016年12月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金87696.36元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息13575.7元,罚息5179.9元，复利2183.11元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告伍帮柱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍帮柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金87696.36元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息13575.7元,罚息5179.9元，复利2183.11元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告伍帮柱抵押的粤Ｋ×××××广汽菲亚特牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由被告伍帮柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1350号之一申请执行人：漯河市福源装饰装修有限公司,住所地漯河市友爱街金鼎友爱家园3号楼2单元402室。法定代表人:盛风岗,该公司总经理。被执行人：漯河华中对外贸易有限责任公司，住所地漯河市召陵区人民东路88号。法定代表人：边玉新，该公司经理。漯河市福源装饰装修有限公司与漯河华中对外贸易有限责任公司承揽合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2018年10月22日作出的（2018）豫1104民初3108号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、“漯河华中对外贸易有限责任公司支付漯河市福源装饰装修有限公司工程款203780元及利息（从2009年1月1日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至款项付清之日止），于判决生效后十日内结清；案件受理费3250元,由漯河华中对外贸易有限责任公司负担。”因漯河华中对外贸易有限责任公司未按上述生效法律文书履行全部债务，漯河市福源装饰装修有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法查封被执行人漯河华中对外贸易有限责任公司名下位于漯河市源汇区人民东路不动产权证号为0101023219房屋、查封被执行人漯河华中对外贸易有限责任公司名下位于漯河市市辖区人民东路不动产权证号为2004002067号土地、查封被执行人漯河华中对外贸易有限责任公司名下位于漯河市源汇区人民东路不动产权证号为0101023227号房屋、查封被执行人漯河华中对外贸易有限责任公司名下位于漯河市源汇区人民东路不动产权证号为0101023218号房屋，以上不动产均为轮候查封。三、通过实地走访，对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解，被执行人漯河华中对外贸易有限责任公司实际控制人王银华已于2016年被执行死刑。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河华中对外贸易有限责任公司负有继续向申请执行人漯河市福源装饰装修有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十一月十一日书记员 翟飞虎
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2019）赣01执恢1号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都中大道。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：江西省标达经贸有限公司，住所地：南昌市洪都中大道。 法定代表人：贺军。 被执行人：张朝辉，男，汉族，1975年8月9日生，住址：江西省横峰县。 被执行人：徐敏，女，汉族，1979年9月21日生，住址：江西省上饶市铅山县。 被执行人：贺军，男，汉族，1969年12月11日生，住址：江西省宜春市铜鼓县。 被执行人：刘洪，女，汉族，1976年6月22日生，住址：江西省宜春市铜鼓县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与江西省标达经贸有限公司、张朝辉、徐敏、贺军、刘洪借款担保合同纠纷一案中，依据（2019）赣01执恢1号执行裁定书查封了被执行人张朝辉、徐敏名下的位于江西弋阳县xx栋xx号幢；xx栋xx号幢；xx号幢；xx号幢；xx号幢；张朝辉名下的位于江西弋阳县弋阳镇xx号幢；xx号幢（房屋产权证号分别为：弋房权证弋阳县字第××、Ｓ2××60、Ｓ2××61、Ｓ2××64、Ｓ2××91、Ｓ2××58、Ｓ2××59号）共七间商铺。2019年3月9日，本院作出裁定，拍卖上述房产，委托陶宝网进行网络拍卖。买受人楼洋（身份证号：）以1305117.1元的最高价竟得座落于江西省上饶市弋阳县弋江镇xx号幢房产（房产证号：××号）；买受人杨丽（身份证号：）以1009938.4元的最高价竟得座落于江西省上饶市弋阳县弋江镇xx号幢房产（房产证号：××号）；买受人曾霞（身份证号：）以484743.7元的最高价竟得座落于江西省上饶市弋阳县弋江镇xx号幢房产（房产证号：××号）；买受人汤金玉（身份证号：）以470947元的最高价竟得座落于江西省上饶市弋阳县弋江镇xx号幢房产（房产证号：××号）；买受人舒春标（身份证号：）以154520.32元的最高价竟得座落于江西省上饶市弋阳县弋江镇xx号幢房产（房产证号：××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对张朝辉、徐敏名下的位于江西弋阳县弋阳镇xx号幢；xx号幢；xx号幢；xx号幢；xx号幢（房屋产权证号分别为：弋房权证弋阳县字第××、Ｓ2××60、Ｓ2××61、Ｓ2××64、Ｓ2××91）共五间商铺的查封。 二、位于江西省上饶市弋阳县弋江镇xx号幢房产（房产证号：××号）房产的所有权及其他权利归买受人楼洋（身份证号：）所有，该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人楼洋时起转移。 三、位于江西省上饶市弋阳县弋江镇xx号幢房产（房产证号：××号）的所有权及其他权利归买受人杨丽（身份证号：）所有，该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人杨丽时起转移。 四、位于江西省上饶市弋阳县弋江镇xx号幢房产（房产证号：××号）的所有权及其他权利归买受人曾霞（身份证号：）所有，该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人曾霞时起转移。 五、位于江西省上饶市弋阳县弋江镇xx号幢房产舒春标（房产证号：××号）的所有权及其他权利归买受人舒春标（身份证号：）所有，该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人舒春标时起转移。 六、位于江西省上饶市弋阳县弋江镇xx号幢房产（房产证号：××号）的所有权及其他权利归买受人汤金玉（身份证号：）所有，该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人汤金玉时起转移。 七、买受人楼洋、杨丽、曾霞、汤金玉、舒春标可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔡雅欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初6406号原告：张卜方，男，汉族，1994年9月17日出生，户籍地：四川省兴文县，现住广州市黄埔区，被告：张桂彬，男，汉族，1976年1月26日出生，户籍地：辽宁省大连市瓦房店市，原告张卜方诉被告张桂彬民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卜方到庭参加诉讼，被告张桂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张卜方向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款49000元及银行同期利息1696.54元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，被告张桂彬从原告处借走人民币50000元整，原告分两次（第一次：40000元，第二次：10000元）通过支付宝转账到被告银行账户，被告当时口头承诺2017年9月份还款，但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，2018年9月28日在原告多次催还借款时，被告承诺可以分期还款，分期每月最低还款2500元，并补签借款协议，协议约定借款期限为：自2017年2月22日起至2019年9月30日止。协议签署后，被告仅仅在2018年12月1日通过微信转账偿还1000元借款，后续被告又以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为已严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告张桂彬偿还原告张卜方人民币49000元借款，并支付银行同期利息。以维护原告的合法权益。被告张桂彬未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》一份、支付宝转账记录两份、微信聊天记录一份、《个人催款函》一份、催款函发送记录一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日、21日，原告通过支付宝向被告张桂彬分别转账40000元、10000元，2018年10月2日，原告与被告签订《借款合同》，内容为“借款金额五万元整……借款期限自2017年2月22日起至2019年9月30日止……借款人份24期还清，每月最低还款2500元，在每月的30日前还清，首期借款于签协议之日起当月开始支付……逾期每日按总借款额的5‰支付滞纳金”《借款合同》借款人一栏有“张桂彬”的签名和捺印。2019年2月15日至2019年5月5日期间，原告多次通过微信向被告催款。2019年5月5日，原告通过邮箱和微信向被告发送催款函。庭审中，原告陈述，2018年12月1日被告还本金1000元，此后再无还还款。利息应从借款之日即2017年2月22日起算至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算。本院认为，被告张桂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告张卜方主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告张卜方证据的证明力，结合原告张卜方的当庭陈述，对本案的借贷关系进行综合判断。原告张卜方持有向被告张桂彬转账50000元的支付凭证和有被告张桂彬签字捺印的、对借款还款事实予以确认的《借款合同》，以上证据足以证明原告张卜方主张的向被告张桂彬出借款项的事实属实，本院认定原告张卜方与被告张桂彬之间的借贷关系成立。被告张桂彬逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告张卜方要求被告张桂彬偿还所欠借款本金49000元的主张，本院予以支持。原被告《借款合同》约定，首期款项于2018年10月开始支付，被告逾期还款的，逾期每日按总借款额的5‰加收逾期利息。签订《借款合同》后，被告2018年10月、11月均为未按约定向原告还款，已构成违约，应当按约定以借款总额为基数向被告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原被告仅约定逾期利息，未约定借款期内的利息，因此利息应从逾期还款之日即2018年10月31起算。原告主张的以49000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张桂彬在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张卜方偿还借款本金49000元；二、被告张桂彬在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张卜方支付自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息（以49000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元由被告张桂彬负担，上述款项已经由原告张卜方预交，原告张卜方同意由被告张桂彬在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告张卜方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 挺人民陪审员  黄玉庆人民陪审员  张文寅二〇一九年十一月一日书 记 员  李玉婷附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14474号起诉人：韩志强，男，1977年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。本院收到韩志强诉彭某、刘某涛的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决起诉人与被起诉人签订的编号为14100200的《委托办理房屋交易手续合同》及两份《补充协议》无效；2、本案诉讼费及律师费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人在2015年1月20日签订编号为14100200的《委托办理房屋交易手续合同》及两份《补充协议》时，被起诉人使用虚假签名，虚假陈述，虚假承诺办理公证委托第三方协助原告办理房屋过户手续等，骗取起诉人信任，让起诉人在合同上签字并向被起诉人汇款转帐，利用款项进行投资以获取不当利益。在起诉人与被起诉人另一房屋买卖合同纠纷案中，广州裕丰咨询顾问有限公司（下称裕丰公司）已明确告诉起诉人，该《委托办理房屋交易手续合同》为虚假合同。故此，起诉人请求法院判决上述《委托办理房屋交易手续合同》及两份《补充协议》无效。经审查，就彭某、刘某涛诉韩志强房屋买卖合同纠纷一案[（2017）粤0113民初3404号案]，本院经审理，曾于2018年3月11日作出一审判决。广东省广州市中级人民法院因认为涉案房屋买卖合同客观上无法履行，一审判决不支持解除合同的主张不当，将本案发回重审。经重审，本院于2019年6月26日作出（2018）粤0113民初10735号《民事判决书》，判决：解除原告彭某、刘某涛与被告杨某颜于2015年1月20日签订的《委托办理房屋交易手续合同》及《补充协议》；解除原告彭某、刘某涛与被告杨某颜于2015年6月2日签订的《补充协议》……。此后，韩志强因对判决不服，已提起上诉。现该案尚在审理中。本院认为，针对起诉人与被起诉人之间的房屋买卖合同纠纷，本院已作出（2018）粤0113民初10735号民事判决，判令解除涉案《委托办理房屋交易手续合同》及两份《补充协议》等等。起诉人因对该判决不服，亦已提起上诉。故此，起诉人对上述《委托办理房屋交易手续合同》及两份《补充协议》效力的异议，应在前案中审查认定。现起诉人另案提起诉讼，有违民事诉讼原则，不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人韩志强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卫健明二〇一九年十一月十一日书记员  韩 裕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2185号申请执行人：冯某，女，1976年1月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人:鲁某，男，1969年8月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请人冯某与被执行人鲁某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初4155号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  杨 明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14251号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈梁峰，男，汉族，1977年4月13日出生，住福建省福州市长乐区。 本院于2019年9月16日立案受理了平安银行股份有限公司福州分行诉被告陈梁峰金融借款合同纠纷一案。经查，平安银行股份有限公司福州分行系与陈粱峰签订《个人信用贷款合同》，本案被告应为“陈粱峰”，并非“陈梁峰”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24320号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该分行行长。 委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：赖杨杨，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：杨永辉，男，汉族，1976年7月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黎卢智，女，汉族，1982年11月26日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨永辉、黎卢智借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初6732号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。申请执行人要求被执行人杨永辉、黎卢智支付借款本金104832.78元、利息20689.99元(暂计至2019年6月24日)、罚息61032.1元(暂计至2019年6月24日)、复利41972.19元(暂计至2019年6月24日)、受理费2819.31元、迟延履行利息4256.21元（暂计至2019年9月10日）；承担本案执行费3434.04元，暂计239036.62元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨永辉、黎卢智发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人杨永辉在广东省农村信用社联合社80010000789251396账户的存款，当日实际冻结1468.66元，冻结期限至2020年11月10日；冻结了被执行人杨永辉在中国建设银行6217007200083755044_156_1账户的存款，当日实际冻结7.01元，冻结期限至2020年11月10日；冻结了被执行人黎卢智在中国农业银行62×××79账户的存款，当日实际冻结1753.45元，冻结期限至2020年11月3日；冻结了被执行人黎卢智在财付通支付科技有限公司085e9858e1732f987b6550517@wx.tenpay.com账户的存款，当日实际冻结187.81元，冻结期限至2020年11月19日；后本院扣划了被执行人杨永辉、黎卢智的上述银行存款3222.11元，扣除本案执行费50元，剩余款项3172.11元已划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人杨永辉、黎卢智发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人杨永辉、黎卢智作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24320号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁振锋
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3099号 申请执行人:佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：张海森。 被执行人：杨金辉，女，1962年1月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张华，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与杨金辉、张华机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初102号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人杨金辉、张华应自判决生效之日起10日内向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还抢救费3691元及丧葬费1940元。案件受理费25元，由被执行人杨金辉、张华负担。因被执行人杨金辉、张华未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院申请强制执行。本案执行费50元，由被执行人杨金辉、张华承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨金辉、张华送达执行通知书等法律文书，但被执行人杨金辉、张华未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人杨金辉、张华有财产可供执行。此外，经查询住房公积金管理系统，被执行人杨金辉、张华亦无缴存记录。本院向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室告知了本案的详细执行情况，申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月十三日 书记员 杜玉清
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初669号                            公诉机 关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                                           被告人基本情况                       被告人伍永康（绰号：“小伍”），男，1976年5月24日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪于1996年11月8日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪、破坏电力设施罪于2005年9月22日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年3月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年3月18日被四川省青神县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被眉山市公安局东坡区分局逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩 护             人                       无                                                                                                                                                                               公诉机关指控情 况                       起诉书文号                                                     指控             事实                       2019年8月26日凌晨，被告人伍永康在眉山市东坡区阜成路东四段碧桂园房地产有限公司天誉小区售房部停车场内，将被害人郭某停放的一辆亚光烟灰色倍特牌聚鹰72V加长版两轮电瓶车盗走后，将电瓶车内的电瓶取出并以300元的价格变卖，将电瓶车车体遗弃。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗二轮电瓶车在价格认定基准日2019年8月26日眉山当地市场零售价格为820元。             另查明，2019年9月25日，被告人伍永康因吸食毒品被公安机关行政拘留期间主动向公安机关交代其盗窃电瓶车的犯罪事实。被盗电瓶车车体已追退。             还查明，被告人伍永康因犯盗窃罪于1996年11月8日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪、破坏电力设施罪于2005年9月22日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年3月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年3月18日被四川省青神县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月5日刑满释放。因吸食毒品，被公安机关多次处以强制隔离戒毒。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       有期徒刑八个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人伍永康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理 由                       公诉机关指控被告人伍永康犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伍永康系累犯且还有其他犯罪前科，应当从重处罚。被告人伍永康有自首情节且认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。本案被盗财物已被部分追退，对被告人伍永康酌情从轻处罚。本案中虽对两轮电瓶车的总体价值进行了鉴定，但对已发还部分具有的残值未进行鉴定，被害人的经济损失无法查清，本院无法责令被告人退赔，被害人可持相关证据另行主张权利。                               法 律依 据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项。                               判 决结 果                       一、被告人伍永康犯盗窃罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币一千元；             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月25日起至2020年6月24日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）             二、对被告人伍永康的违法所得300元予以追缴。                               权利告 知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙 斌                         二○一九年十一月二十九日                         书 记 员 邓 先 乔                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财务，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖550号盘龙区人民法院：盘龙区人民检察院提起公诉的被告人易某涉嫌开设赌场一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十一月五日