wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6941号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：高国丽，女，1986年8月20日生，汉族，住云南省文山县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告高国丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27912.04元、零售利息3869.81元、自2017年1月1日起至2018年6月28日的违约金3105.96元，并支付从2018年6月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××57的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年2月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年6月28日，被告尚欠原告本金27912.04元、零售利息3869.81元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高国丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金27912.04元、零售利息3869.81元及上述欠款本金自2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告高国丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9234号 原告：龙岩安鹏物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城解放北路味精厂生活区7栋104，统一社会信用代码91350800MA2Y9E519N。 法定代表人：江秋华，总经理。 委托诉讼代理人：王金凤，员工。 被告：谢文生，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩安鹏物业管理有限公司与被告谢文生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告龙岩安鹏物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩安鹏物业管理有限公司以双方已达成和解协议、谢文生已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩安鹏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩安鹏物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十一月十一日 书记员 石志桢(代)
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7750号申请执行人马志刚被执行人石帅帅本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8980号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石帅帅银行存款16414元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十一月十四日书记员  杨向民
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2085号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：袁科柯，江苏昶兴律师事务所律师。被告：韩斯勤，男，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告韩斯勤保证保险合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年11月6日裁定转为普通程序，并于2019年11月6日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费3020元，减半收取计1510元。审 判 长  程华国人民陪审员  孙桂萍人民陪审员  姚明华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执153号之一 申请执行人：缪月华，女，1960年10月20日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被执行人：吴国标，男，1974年4月10日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 申请执行人缪月华与被执行人吴国标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼9026民初1128号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴国标未按生效法律文书履行义务。申请执行人缪月华向本院申请执行，请求本院强制被执行人吴国标履行该生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月22日立案，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、商业银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商信息；本院还向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、被执行人户籍所在地居民委员会查询被执行人的财产信息。经查，被执行人无可供执行财产。本院于2019年6月27日作出（2019）琼9026执153号执行裁定书，以292107.34元为限，冻结了被执行人吴国标的银行账户及网络资金；于2019年11月22日作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。 另查明，本院另案案号为（2018）琼9026执恢91号案件，在执行中变卖了被执行人吴国标的一套房产，本案申请执行人缪月华参与该案执行案款分配，参与分配所得案款为97532.72元，本院已于2019年11月25日将该案款转付给申请执行人。本案本次执行到位金额为97532.72元，尚有190356.28元及相应利息未执行到位，被执行人吴国标负有继续向申请执行人缪月华履行上述未执行到位债务的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱为群 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴淑立 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2320号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所江苏省镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：张相兴，男，1986年9月生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市，现羁押于江苏省江宁监狱。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张相兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人杨孟青，被告张相兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金17168.55元、利息2969.3元、费用3542.99元（计算至2019年3月21日），此后利息、费用按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费2500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了信用卡。后被告多次透支消费未能按约还款，截至2019年3月21日，被告尚欠信用卡本金17168.55元、费用3542.99元、利息2969.3元。原告多次催要无果。被告张相兴称欠款属实，刑满释放后可归还欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，张相兴（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，张相兴获得卡号为62×××10的信用卡，并予以消费使用。截至2019年3月21日，张相兴积欠23680.84元，其中本金17168.55元、利息2969.3元、滞纳金3542.99元（产生于2018年7月之后）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏路韬律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为2500元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。双方并未就还款违约金达成约定，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，故本院不予支持。原告主张的律师费2500元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：一、被告张相兴于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金17168.55元及利息2969.3元（计算至2019年3月21日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告张相兴于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费2500元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告张相兴负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 许 蓓人民陪审员 张 宁人民陪审员 仲 彬二〇一九年十一月十八日法官 助理 钱立成书 记 员 梁文静
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终468号 上诉人（一审原告）王建车，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人王建车因与被上诉人贵州省桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初679号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王建车以桐梓县人民政府已经向其公开相关规划资料为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，上诉人王建车撤回上诉并撤回起诉的申请系其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的处置，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王建车撤回上诉； 二、准许一审原告王建车撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，各减半收取25元，共计50元，由上诉人王建车负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月十八日 法官助理杨官录 书记员亢照博
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1095号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈炜，男，1985年8月31日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无业，户籍地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人张文奎，浙江和义观达律师事务所律师。 被告人陈敏，女，1982年10月22日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，个体经营，户籍地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。 辩护人张斌、黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]897号起诉书指控被告人陈炜、陈敏犯开设赌场罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人陈炜、陈敏及辩护人张文奎、张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，蒋某（另案处理）等人在本市海曙区月湖盛某“无名荟”会所内以网络赌博形式开设赌场，2018年6月，被告人陈敏在明知蒋某利用网络开设赌场的情况下，介绍丈夫即被告人陈炜帮助蒋某做账，后又提供个人农业银行卡给蒋某帮助进行赌资流转。被告人陈炜在明知蒋某利用网络开设赌场的情况下，仍定期帮助蒋某做账，为蒋某与赌博上下级代理结算赌资提供便利。至2019年2月案发，蒋某通过被告人陈敏提供的银行卡流转的赌资已逾人民币百万元。 案发后，被告人陈炜退缴违法所得人民币2000元。 公诉机关认为，被告人陈炜、陈敏伙同他人利用网络开设赌场，情节严重，均应当以开设赌场罪追究刑事责任。在共同犯罪中被告人陈炜、陈敏起次要作用，系从犯，建议减轻判处被告人陈炜有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，判处被告人陈敏有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了搜查证、扣押决定书、扣押清单、账单、抓获经过、户籍证明、银行流水、被告人陈炜、陈敏和同案参与人蒋某、陈某的供述和辩解、搜查笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人陈炜、陈敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：被告人陈炜、陈敏在共同犯罪中作用较小，系从犯，认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在共同犯罪中，被告人陈炜、陈敏均起次要或者辅助作用，系从犯。被告人陈炜能如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人陈炜、陈敏与他人合伙，利用网络开设赌场，情节严重，被告人陈炜、陈敏的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈炜、陈敏犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，被告人陈炜、陈敏均起次要或者辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈炜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈敏有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。两辩护人提出的辩护意见，可予采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈炜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年6月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人陈炜的违法所得人民币2000元予以追缴（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4206号 申请执行人：温州二井建设有限公司，住所地平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼，组织机构代码:145737265。 法定代表人：金杰。 被执行人：陈宜提，男，1966年4月19日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：王小杨，男，1969年6月22日出生，住苍南县。 申请执行人温州二井建设有限公司与被执行人陈宜提、王小杨追偿权纠纷一案，被执行人陈宜提、王小杨已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢646号申请执行人：寇福喜，男，汉族，1958年04月28，住黑龙江省五大连池市。被执行人：邢子红，男，汉族，1966年09月12出生，住许昌县。被执行人：刘小营，男，汉族，1981年10月16出生，住许昌县。本院在执行寇福喜与邢子红、刘小营买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初1023号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢子红、刘小营买卖合同纠纷存款114540元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十一月十六日书记员  张志辉
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4402号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：魏光容，男，1990年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告魏光容信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员 丁 剑二〇一九年十一月二十日书记员 周述鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13741号 原告：武汉玺,男,1959年11月19日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。 被告：任虹郡,男,1970年4月15日出生,汉族,系兰陵县人,现住临沂市兰山区。 被告：山东虹郡食品集团有限公司,住所地山东省兰陵县芦柞镇三合驻地苍南路西侧。 法定代表人:赵天宇,职务,经理。 被告：赵天宇,男,成年,汉族,住山东省兰陵县。 被告：王新刚,男,1964年1月24日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告武汉玺与被告任虹郡、山东虹郡食品集团有限公司、赵天宇、王新刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告武汉玺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐小婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再508号原审原告：冯本平，男，1974年5月1日生，汉族。原审被告：郑颖琪，女，1996年7月24日生，汉族。原审原告冯本平与原审被告郑颖琪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初19705号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监259号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初19705号民事判决；二、驳回原审原告冯本平的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终671号上诉人（原审被告）：李燕，女，1979年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：白春花，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李花国，男，1963年4月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司，住所地：河南省叶县新文化路与广安路交叉口路东。法定代表人：席要旗，该公司经理。原审被告：张桂霞，女，1968年5月11日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人李燕因与被上诉人李花国、河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司及原审被告张桂霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民撤6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李燕于2019年11月22日以欲通过和解解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17028元，减半收取8514元，由李燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十一月二十五日法官助理王一鸣书记员伊浩天
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9548号原告：冯刚印，男，1963年12月15日生，汉族，住滑县。被告：沈超飞，男，1986年10月22日生，汉族，住滑县。原告冯刚印与被告沈超飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告冯刚印到庭参加诉讼，被告沈超飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯刚印向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月2日，被告沈超飞向原告冯刚印借款100000元，还款日期为2015年2月2日。双方约定利息为月息2分5厘，2015年3月1日付利息13个月32500元，2017年2月3日付利息20000元。后经原告多次催要，被告沈超飞拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其诉请为要求被告偿还本金100000元，不再主张利息。被告沈超飞缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月2日，被告沈超飞以需要资金为由向原告冯刚印寻求借款100000元，并出具借据一份，内容为“借条，今借到冯钢印现金壹拾万元整（￥100000.0）还款日期2015、2、2，到期还不上由保人一次性还清。借款人：沈超飞，152××××2333.保人：沈振洋，187××××3863，冯英杰，135××××6652。2014、2、2”。2015年2月2日，借款到期后，双方更改借据，将借、还款时间顺延一年，借据右下角内容更改为“2015年2月2日”，借据中还款日期更改为“2016.2.2”，借据右上角载明：“付息32500元、15年3月1日”。后经原告冯刚印催要，被告沈超飞未及时偿还欠款，冯刚印诉至我院，其提交的借据除以上内容外，借据左上角还显示“2017.2.3付息贰万元整（20000.0）”。以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告冯刚印诉请被告沈超飞偿还借款100000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，原告自愿放弃利息的主张，不违反法律规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告沈超飞于本判决生效后十日内偿还原告冯刚印借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告沈超飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 范 冰二〇一九年十一月八日书记员 郭雪利
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1085号 申请执行人：李国芬，女，1980年10月20日出生，汉族，住所地广西合浦县。 申请执行人：赖均铭，男，1981年9月6日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李国芬、赖均铭与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23332号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6601号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2536号之三申请执行人：句容市惠农农资配送有限公司,住所地句容市。法定代表人：庄共华，系该公司董事长。被执行人：南京市江宁区开菊农资经营部，经营场所南京市江宁区。经营者：彭开菊，女，1979年5月17日出生，汉族，住南京市江宁区汤山街道孟墓社区湄塘153-1号，现住湖北省建始县。被执行人：高狄伟，男，1976年10月18日出生，汉族，住南京市江宁区，现羁押于宜兴市丁山监狱。申请执行人句容市惠农农资配送有限公司与被执行人南京市江宁区开菊农资经营部、高狄伟买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏1183民初934号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年9月14日立案执行。在执行过程中，2019年11月12日，南京市江宁区开菊农资经营部的经营者彭开菊履行5万元，后申请执行人句容市惠农农资配送有限公司表示放弃对南京市江宁区开菊农资经营部的经营者彭开菊主张余款的权利，并于2019年11月15日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月十八日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6570号原告：山东XXX有限公司，住所地:莱州市。法定代表人：孙某某，董事长。被告：王某1，女，1965年1月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某2，男，1962年11月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告山东XXX有限公司与被告王某1、王某2追偿权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  国树强二〇一九年十一月二十日书记员  隋佳秀
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7789号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，公司员工。 被告：申婕，女，1988年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：邹小东，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告申婕、邹小东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。被告申婕、邹小东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：判令申婕、邹小东支付代偿款29864元以及违约金8959.2元。事实和理由：2016年7月29日，申婕为购买汽车，与工商银行成都郫都支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。申请借款103500元，借款期限从2016年9月15日起至2019年8月15日止，邹小东为共同偿债人，成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为借款提供连带责任保证。各方当事人并签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定鑫和易公司为华翔公司提供连带责任保证反担保。合同履行中，申婕多次欠款，导致华翔公司代申婕向银行归还借款本息29864元，鑫和易公司亦向华翔公司代偿29864元。故诉至法院。 申婕、邹小东未作答辩。 经审理查明的事实与鑫和易公司诉称事实一致。另查明：《个人汽车消费贷款担保合同书》约定：违约方应向守约方支付担保贷款总额30%的违约金，邹小东为共同还款人。 以上事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、银行代偿证明、银行转账凭证及当事人陈述在案证实。 本院认为，华翔公司为申婕的银行贷款提供担保，邹小东为共同偿债人在申婕逾期还款情况下，代还借款本息29864元，随后鑫和易公司承担反担保责任向华翔公司代偿29864元，故鑫和易公司理应享有追偿之权利。故申婕、邹小东应偿还29864元，鑫和易公司要求申婕、邹小东支付代偿款29864的诉请成立，本院予以支持。双方约定违约方应承担担保总额30%的违约金，申婕、邹小东逾期还款，实属违约，故鑫和易公司要求申婕、邹小东按垫付款的30%支付违约金8959.2元理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申婕、邹小东于本判决生效之日起十日内连带向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还代付款29864元及违约金8959.2元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费771元，公告费300元，由被告申婕、邹小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年十一月八日 书 记 员  谭 彦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再236号原审原告：张建，男，1978年5月15日生，汉族。原审原告：孙敏，女，1983年10月9日生，汉族。原审被告：甘小荣，男，1963年2月20日生，汉族。原审原告张建、孙敏与原审被告甘小荣房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0115民4903号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案应终结再审程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月八日书记员 郝 欣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执恢390号之一 申请执行人：王冬如，男，1958年9月10日出生，汉族，家住樟树市。 被执行人：李艳，女，1977年12月31日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：谢思勇，男，1975年8月10日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982民初2551号民事判决书，责令被执行人李艳、谢思勇履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人李艳所有的位于樟树市府桥路58号（江南华城）6栋6幢5层1-501室（产权证号：1-××3）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十一月二十日 书记员  严 勇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监209号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：隆明霞，女，1979年11月17日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告隆明霞民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2013年7月11日作出(2013)京民初字第1132号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  史方雅
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初916号起诉人赵礼恒，男，汉族，1932年12月31日生，住所地贵阳市南明区。委托代理人成长清,湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到赵礼恒的起诉状。赵礼恒诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决034号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决034号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故赵礼恒提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对赵礼恒的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63806号原告：聂晓强，男，1976年11月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：王富利，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亮，男，北京市法立律师事务所实习律师。被告：任全松，男，1975年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告聂晓强与被告任全松借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂晓强的委托诉讼代理人王富利、严亮到庭参加诉讼，被告任全松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂晓强向本院提出诉讼请求：1.判令任全松偿还聂晓强借款本金245000元；2.判令任全松支付聂晓强逾期还款利息，从2018年6月21日起以245000元为基数按同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息至给付之日止；3.本案的诉讼费用由任全松承担。事实与理由：聂晓强与任全松系同事关系，工作地点位于海淀区西直门北大街枫蓝国际B座。2018年4月4日和2018年4月9日，双方在公司签订两份借款合同。其中，2018年4月4日借款合同约定，任全松向聂晓强借款35000元，借款期限78天，到期归还本金，约定每月20日前按月还当月利息，利息按0.6%计算为546元/月。2018年4月9日借款合同约定，任全松向聂晓强借款26万元，借款期限为73天，到期归还本金，约定每月20日前按月还当月利息，利息按0.6%计算为3796元/月。以上两份合同共计借款295000元。两份借款合同中都约定了违约条款，如果任全松不按期归还利息要加倍支付利息，不按期归还本金，则从当归还之日的次日，以借款总额为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付延迟归还本金的违约金。任全松于2018年8月20日偿还利息1500元，2018年9月18日偿还利息1600元。任全松2018年4月4日与聂晓强签订的借款合同已经履行完毕。现任全松尚欠聂晓强本金245000元和借款期间内的利息7556.29元。现经聂晓强催告，任全松拒不给付。因此，特向法院起诉，请法院依法裁判。任全松未作答辩，亦未向本院提交证据。聂晓强围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：聂晓强与任全松系同事关系。2018年4月4日，任全松（甲方、借款人）与聂晓强（乙方、出借人）签订《借款协议》，双方主要约定为：甲方因银行信用卡还账需要，特向乙方借款。借款金额为35000元人民币（大写：人民币叁万伍千元整）。应甲方要求，乙方应将前述借款通过银行转账的方式支付至甲方。借款期限从2018年4月4日至2018年6月20日止，期限为78天，到期一次性归还本金，每月20日前，还当月利息，月利率0.6%，年利率7.2%，甲乙双方约定的利息为546元人民币。乙方应于本协议签订之日起当日内将借款本金支付给甲方。违约责任：若甲方未按期支付利息，则从应当支付日之次日起，到实际支付日止，支付第三条第l款所约定利息的两倍作为迟延支付利息的违约金。甲方未按期归还本金，则从应当归还日之次日起，到实际归还日止，以借款总金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付迟延归还本金的违约金。2018年4月9日，任全松（甲方、借款人）与聂晓强（乙方、出借人）签订《借款协议》，双方主要约定为：甲方因银行信用卡还账需要，特向乙方借款。借款金额为26万元人民币（大写：人民币贰拾陆万元整）。应甲方要求，乙方应将前述借款通过银行转账的方式支付至甲方。借款期限从2018年4月9日至2018年6月20日止，期限为73天，到期一次性归还本金，每月20日前，还当月利息，月利率0.6%，年利率7.2%，甲乙双方约定的利息为3796元人民币。乙方应于本协议签订之日起当日内将借款本金支付给甲方。违约责任：若甲方未按期支付利息，则从应当支付日之次日起，到实际支付日止，支付第三条第l款所约定利息的两倍作为迟延支付利息的违约金。甲方未按期归还本金，则从应当归还日之次日起，到实际归还日止，以借款总金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付迟延归还本金的违约金。2018年4月4日，聂晓强通过其宁波银行账户向任全松转账35000元。2018年4月9日，聂晓强通过其宁波银行账户向任全松转账20万元。2018年4月10日，聂晓强通过其宁波银行账户向任全松转账6万元，以上共计295000元。2018年8月2日，聂晓强宁波银行账户存入5万元，客户业务回单显示业务种类为“本金归还”。2018年8月20日，任全松通过其招商银行账户向聂晓强转账1500元。2018年9月18日，任全松通过其招商银行账户向聂晓强转账1600元。庭审中，聂晓强认可任全松已偿还借款本金5万元，其余还款为偿还借期内利息。以上事实，有聂晓强提供的两份《借款协议》、银行转账凭证、银行客户业务回单以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，聂晓强和任全松之间存在民间借贷法律关系，双方签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。聂晓强以银行转账方式履行了出借款项的义务，任全松未依约偿还全部借款并支付利息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。聂晓强主张任全松偿还剩余借款本金245000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。就逾期利息一节，双方在《借款协议》中约定任全松未按期归还本金，则从应当归还日之次日起，到实际归还日止，以借款总金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付迟延归还本金的违约金。故聂晓强要求任全松偿还以245000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。任全松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任全松于本判决生效后十日内向原告聂晓强偿还借款本金245000元并支付逾期利息（以245000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2018年6月21日起计算至实际付清之日止）。如果被告任全松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元（原告聂晓强已预交2488元）、公告费390元（原告聂晓强已预交），由被告任全松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  董福利人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月四日书 记 员  李文凤
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执恢115号申请执行人：章传忠，男,1946年11月25日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：邓家兴，男，1958年12月20出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行章传忠与邓家兴民间借贷纠纷一案中，申请人章传忠向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十七日书记员  钱 涛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监274号原审原告：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，住镇江市。原审被告：王平，男，1979年7月29日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原审被告：李小英，女，1982年1月16日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原审原告王传林与原审被告王平、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2016）苏1102民初3352号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 邱 凯审判员 潘晓燕审判员 吴培华二〇一九年十一月二十六日书记员 於 联
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6908号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王毓林，男，1989年1月3日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王毓林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21942.23元、零售利息714.62元、自2017年1月1日起至2019年2月19日的违约金746.21元，并支付从2019年2月20日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××48的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月19日，被告尚欠原告本金21942.23元、零售利息714.62元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王毓林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金21942.23元、零售利息714.62元及上述欠款本金自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告王毓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10034号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:黄丽梅，女，汉族，1978年12月2日出生，住昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉黄丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019甘0981民初2997号原告：甘肃玉金顺商贸有限公司。法定代理人：武某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏某，系甘肃玉亚恒律师事务所律师。被告：玉门市速驰货物运输有限公司。法定代表人：王某。原告甘肃玉金顺商贸有限公司诉被告玉门市速驰货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原、被告自行协商，原告甘肃玉金顺商贸有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃玉金顺商贸有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收85元，由甘肃玉金顺商贸有限公司负担。审判员 程志荣 二〇一九年十一月十四日书记员 赵晨希
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执恢464号 关于石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司申请执行赵增朝、董书萍、张文龙、王俊杰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，并于2019年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17391号原告：深圳市盛腾胶带科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福海街道新田社区新田大道355号新田工业区4号201，统一社会信用代码：914403000879670531。法定代表人：喻星星，总经理。委托代理人：陆亭桔，广东杰科律师事务所律师。委托代理人：李凯瑞，广东杰科律师事务所实习律师。被告：深圳市华志昂电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区西荣工业区福荣路37号D栋五楼之一，统一社会信用代码：91440300075831220C。法定代表人：刘洪华。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行审理，原告的法定代表人喻星星及委托代理人陆亭桔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告向原告支付所欠货款人民币170,474元及利息7,245元（以本金人民币170,474元为基础，按银行同期贷款利率标准计算自2018年4月1日起至实际还款之日起，暂计至2019年3月31日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况2015年以来，原、被告建立买卖合同关系，双方约定由被告向原告采购胶带制品等货物。2016年1月至2018年3月，原告向被告送货，被告予以签收，货款共计为445,274元。被告向原告支付货款274,800元，尚欠170,474元货款未付。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告的陈述及提交的证据认定本案的相关事实。原被告双方之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应切实全面履行。原告按约交付货物，被告收取货物后未付货款已经构成违约，故原告主张被告支付货款170,474元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张支付利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中原告未提交相应的证据证明双方约定付款时间，故被告应在收到货物后支付货款，被告未付款构成违约，故原告要求自最后一笔货物收到后起计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市华志昂电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市盛腾胶带科技有限公司支付2016年1月2018年3月货款共计170,474元及利息（以170,474元为基数，自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至2019年8月19日止，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,854元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    娟人民陪审员 李  国  勇人民陪审员 林  桂  旋二〇一九年十一月二十一日书 记 员 廉东娜(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵明兵，1989年7月10日生，住云南省昆明市盘龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告赵明兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金248607.58元；2、判令被告归还截止2019年4月10日的利息13480.48元、罚息（逾期利息）2065.33元及自2019年4月11日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额250000元，贷款期限自2017年9月14日至2018年9月14日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年9月14日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费5285元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初18730号原告：苏彦兴，男，1961年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州泊舍公寓管理有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢2单元1102室。法定代表人：吴杰。原告苏彦兴（下称原告）诉被告杭州泊舍公寓管理有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。现已审理终结。原告苏彦兴诉称：2018年6月27日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于余杭区出租给被告，租期自2018年7月1日始至2021年9月30日止，租金为每月2833元，并就支付时间、违约责任等作了约定。此外约定在2018年10月至2018年12月一次性扣除三年空置期房租。但被告自2019年4月起由按季度改为按月付房租。2019年5月10日，被告支付2833元租金后未按约定继续履行支付租金义务，已构成违约。现起诉请求判令：一、2018年6月8日始解除双方签订的租赁合同，原告有权收回出租的房屋。二、被告向原告支付二个月空置期房租金5666元。三、被告支付原告违约金30000元，四、被告不得拆除或搬走房间内家具家电。本案全部诉讼费用由被告承担。本案受理费由被告承担。本案审理过程中，发现被告已于2019年10月11日被杭州市余杭区市场监督管理局依法注销。本院认为，原告向人民法院起诉应当符合法定条件，有明确存在的被告。本案中，原告在其起诉之前，被告已经被依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏彦兴的起诉。本案案件受理费346元，退回原告苏彦兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十一月二十八日书记员  马鑫彬
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执他28号申请执行人：李沈晏，女，1977年4月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人：郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台市普天布衣餐饮有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路097号。法定代表人：浦誉声，经理。被执行人：浦誉声，男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：烟台颐正苑大酒店有限公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街1103号。法定代表人：浦家辉，经理。被执行人：浦家辉，男，1964年2月16日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：浦龙声，男，1984年3月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：马海萍，女，1969年6月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：张艳，女，1971年3月26日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：烟台颐正苑中医诊所有限公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街1103号。法定代表人：浦家辉，经理。被执行人：烟台亿源环保科技有限公司，住所地山东省烟台市莱山区捷爱斯路30号。法定代表人：**，经理。原告李沈晏等8人与被告烟台市普天布衣餐饮有限公司、浦誉声、烟台颐正苑大酒店有限公司、浦家辉、浦龙声、马海萍、张艳、烟台颐正苑中医诊所有限公司、烟台亿源环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2019年1月8日作出（2017）鲁0602民初7461号民事判决，2019年8月19日李沈晏、郝卫刚向烟台市芝罘区人民法院申请强制执行，烟台市芝罘区人民法院于2019年8月29日以（2019）鲁0602执2683号案件立案执行。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7461号民事判决确定的李沈晏、郝卫刚享有的债权由烟台市莱山区人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送烟台市莱山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十二日书记员  王 洁
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更740号罪犯张胜，男，1993年11月9日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2018年9月7日作出(2018)鄂0981刑初194号刑事判决，认定被告人张胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2018年9月7日起至2020年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张胜的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2018年9月7日起至2019年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢172号之二 申请执行人：谢如辉，男，汉族，住合浦县。 被执行人：蒋兴华，男，1994年5月29日出生，住合浦县。 申请执行人谢如辉与被执行人蒋兴华故意伤害罪一案，本院作出的(2016)桂0521刑初52号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年2月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计10619.72元。本院依法恢复立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，查明，被执行人蒋兴华名下有车牌号为桂Ｅ×××××号北京现代牌汽车一辆，并于2019年11月4日查封，但车辆去向不明无法处置。另向金融、房产、国土管理等部门调查，均未发现被执行人蒋兴华有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月十八日 代书记员 陈远群
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初917号起诉人黄发芝，女，汉族，1946年10月18日生，住所地贵阳市南明区。委托代理人成长清,湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到黄发芝的起诉状。黄发芝诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决036号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决036号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故黄发芝提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对黄发芝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张硕文，男，1993年8月20日生，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告张硕文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金82000元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息10285.99元、罚息（逾期利息）1356.5元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额87000元，贷款期限自2017年3月10日至2018年3月10日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年3月10日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费2179元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初2950号 原告：高明远，男，1961年6月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者 被告：吕东泽，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告高明远与被告吕东泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告高明远及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告吕东泽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高明远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金400000元，利息158400元（按月息1.2分从2016年8月计算至起诉之日33个月）合计558400元;2.以后的利息计算至本金还清为止。案件审理过程中，高明远变更诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金400000元。事实与理由：其与被告系亲戚关系。2014年,被告因投资生意缺乏资金，通过其女儿高兰兰向其借款40万元。其当时现金不足,遂从案外人高旺处借款20万元，在女儿高兰兰住处将现金40万元交付给了被告,被告为其出具借条一份,并约定月息1.5分。起初被告按月支付利息。2016年8月,被告资金困难要求下调月息至1.2分,其考虑到亲戚关系,表示同意,被告重新为其出具借条一份，但借条出具后,被告便不再支付本息。案外人高旺不断向其催要借款,其四处借钱于2017年偿还了高旺借款。但其多次向被告催要借款无果，为此，其提起本案诉讼。 吕东泽未作答辩，亦未提交相关证据材料。 高明远围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.其身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体资格；2.借款凭条一份，拟证实被告从其借款400000元，月利息约定1.2%的事实；3.录音光盘和录音摘录各一份，拟证实其多次向被告索要借款，被告承认借款400000元的事实并表示偿还。本院经审查并通知相关人员到庭核实后予以确认其证明效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：高明远与吕东泽系亲戚关系。2014年,吕东泽因生意上缺乏资金向高明远借款40万元，并约定月息1.5分。2015年8月15日以前吕东泽均按约定支付了利息。2016年8月15日,吕东泽因资金困难要求下调月息至1.2分,高明远同意吕东泽的要求,并同意吕东泽按月息1.2分支付了从2015年8月15日至2016年8月15日期间的利息，同日，吕东泽为高明远重新出具借款凭条，该凭条载明，吕东泽因经济活动需要向高明远借款40万元，借款期限自2016年8月15日至2017年8月15日，月利率1.2%，借款人栏有吕东泽签名，落款时间2016年8月16日。此后，高明远经催要借款无果，为此，高明远提起本案诉讼。 本院认为，借款应当清偿。吕东泽从高明远处借款40万元有吕东泽出具的借款凭据以及吕东泽提供的录音资料予以确认。诉讼过程中，高明远考虑到亲戚关系，放弃要求吕东泽支付利息的权利，本院尊重其意愿，对其要求吕东泽偿还借款40万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。吕东泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告吕东泽返还原告高明远借款40万元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9384元，由原告高明远负担2662元，被告吕东泽负担6722元，吕东泽负担的案件受理费已由高明远垫付，限吕东泽于本判决生效之日起十五日内给付高明远。限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陈 习 人民陪审员  刘献芹 人民陪审员  张怀行 二〇一九年十一月六日 书 记 员  童金磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执恢145号申请执行人屈秀芳，女，汉族。被执行人杨凯，男，汉族。被执行人焦妙玲，女，汉族。本院在执行申请执行人屈秀芳与被执行人杨凯、焦妙玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的白水县人民法院 (2018)陕0527民初1334号民事调解书向本院申请恢复强制执行，要求二被执行人偿还借款100000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。经与双方当事人约谈达成和解：本案标的10万元及利息，被执行人杨凯当即清付2.2万元，剩余案件执行款日后逐月清付10000元，直至清结为止；本案执行费、受理费由被执行人杨凯、焦妙玲承担。申请执行人申请撤回本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执恢145号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员         吴志翔二0一九年十一月二十九日书  记 员        张贵平   1
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初9232号原告：沈阳兴铭房地产有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：栗剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：呼东炬，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：费明明，女，1988年1月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：信刚。本案在审理原告沈阳兴铭房地产有限公司诉被告费明明、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行商品房预售合同纠纷一案中，原告沈阳兴铭房地产有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 琦人民陪审员  马艳驰人民陪审员  范维香二〇一九年十一月十一日法官助理张歆笛书记员高秋红
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4332号 申请执行人：吕来富，男，1980年11月21日出生汉族，住安徽省歙县。 委托代理人：卢艺文，女，系浙江融哲律师事务所律师。 被执行人：杭州网宇科技有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2CCEQR16，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路3号713、715室。 申请执行人吕来富与被执行人杭州网宇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭富阳劳人仲案（2019）261号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人吕来富向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人杭州网宇科技有限公司支付申请人吕来富双倍工资共计11272.4元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人杭州网宇科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州网宇科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州网宇科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州网宇科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年11月26日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人杭州网宇科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州网宇科技有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州网宇科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人徐智超限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕来富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州网宇科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4332号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 黄露
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8282号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惠，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：周普友，男，汉族，1976年12月11日生，户籍地：云南省昭通市彝良县，现住昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告周普友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈惠、焦银龙到庭参加了诉讼，被告周普友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币162541.05元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿日止。截至起诉之日本息合计为人民币169814.42元。二、被告承担原告为本案支出的律师费1000元。三、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费39元等原告主张债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：平安银行昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放231000元用于个人资金周转，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，2017年5月10日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告周普友未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同、付款授权书；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告周普友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告周普友未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年5月9日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL20170508001580号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告231000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2017年5月10日起至2020年5月10日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），还款方式为等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年5月10日向被告周普友发放了贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年11月10日起，被告周普友就未能按约还款。截止2019年10月17日止，被告周普友尚欠原告贷款本金136032.27元及相应的利息（含罚息）、复利。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周普友签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告周普友未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，被告周普友应当向原告偿还尚欠的贷款本金136032.27元。对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利；被告逾期日为2018年11月10日。对原告要求被告承担1000元律师费及39元邮寄费的诉讼请求，因上述费用是因被告未按期履行归还贷款义务所引起，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周普友于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金136032.27元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2018年11月10日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告周普友于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费39元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3716元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担411元，被告周普友负担3305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年十一月十四日书 记 员 李艳青
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11529号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，公司员工。 被告：罗毅，男，1979年12月25日出生，汉族，住江西省南康市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告罗毅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员车小娇公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥、陈强到庭参加诉讼，罗毅经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：罗毅支付成都腾铭惠商公司代偿款31300.13元及违约金6260.03元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，罗毅因购买比亚迪轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为49000元，分期36期，罗毅累计三次违约，东大支行有权要求罗毅立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务。罗毅为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月1日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定罗毅委托成都腾铭惠商公司对比亚迪轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；罗毅未按时向东大支行偿还分期款，罗毅应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就罗毅的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向罗毅发放了购车透支资金。后罗毅在2017年1月10日至2019年3月29日期间多次逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年7月至2019年3月向东大支行代偿逾期贷款本息及费用31300.13元。至今罗毅未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 罗毅未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与罗毅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。罗毅未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代罗毅向东大支行垫付了贷款本息及费用31300.13元，成都腾铭惠商公司要求罗毅支付代偿款31300.13元的理由成立，本院予以支持。罗毅未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张罗毅按剩余未还代偿款的20%支付违约金6260.03元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告罗毅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31300.13元及违约金6260.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，因适用简易程序，减半收取369.50元，由被告罗毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3467号 申请执行人:许海波,男,19930206出生,26岁,汉族,住本市。 被执行人：蔡斌,男,19860818出生,33岁,汉族,住本市。 许海波申请执行蔡斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初10166号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未予履行，被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执3467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余招得
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4008号原告：济宁欧隆物业服务有限公司，住所地济宁市长青路南董庄村为综合楼。法定代表人：陆凤英，总经理。委托诉讼代理人：满继建（特别授权），男，该公司经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：吴树刚，男，1980年1月20日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：张媛（特别授权），山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凯伟（特别授权），山东文思达律师事务所实习律师。原告济宁欧隆物业服务有限公司与被告吴树刚物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁欧隆物业服务有限公司的委托诉讼代理人邱忠磊和满继建、被告吴树刚的委托诉讼代理人张媛和孟凯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁欧隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告交纳拖欠原告自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5002元及违约金1825.7元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系欧隆小区2号楼1901号房屋的业主，原告与被告小区的建设单位山东欧隆投资置业有限公司签订《欧隆盛源前期物业服务协议》，由原告为该小区提供物业服务，在物业服务合同履行期间，原告按照物业服务协议的约定履行了各项义务，被告却未按时向原告缴纳物业务费，且经原告催收后仍拒不缴纳，其行为侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。吴树刚辩称，一、原告济宁欧隆物业服务有限公司不是本案适格主体，根据《欧隆盛源前期物业服务协议》及合同相对性原理，被告是与浙江南都物业管理有限公司签订的物业服务合同，因而原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回其诉讼请求。二、被告没有实际入住，按照合同约定和法律规定不应全额缴纳物业费，提供物业服务的管理混乱，卫生不到位，发生配电室失火事件，物业没有尽到合同的义务，且物业收费明显过高。本院经审理认定事实如下：原告系济宁欧隆盛源小区物业服务公司，被告系该区2号楼1901号房屋的业主，该房屋系带电梯的高层住宅，建筑面积为198.48平方米。2013年，山东欧隆投资置业有限公司与浙江南都物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》。2015年5月22日，原告与山东欧隆投资置业有限公司、浙江南都物业管理有限公司签订《欧隆盛源小区物业服务撤管交接协议》，山东欧隆投资置业有限公司与浙江南都物业管理有限公司解除《前期物业服务合同》，浙江南都物业管理有限公司退出欧隆盛源项目物业服务管理，原告作为新托管企业接管该项目物业服务，约定由山东欧隆投资置业有限公司通知全体业主浙江南都物业管理有限公司于2015年5月15日中午12时全面退出小区物业服务，原告与山东欧隆投资置业有限公司应于2015年5月22日前正式签订欧隆盛源小区的《前期物业服务合同》，并将该合同原件作为本协议的附件。2015年5月16日，原告与山东欧隆投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2015年5月16日起至业主委员会成立与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日止。该合同第二条约定了具体的物业服务内容为物业共用部位、共用设施设备、公共区域环境卫生、车辆停放、公共秩序的维护等一般性的维修、养护和管理；第四条约定采取包干式收费方式，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层1.5元/月/㎡、公寓1.5元/月/㎡、办公楼2.5元/月/㎡、商业物业1.8元/月/㎡；第五条约定业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用。逾期付款的，自逾期之日起按逾期费用每日万分之五的标准支付违约金。物业服务费按年交纳，业主或者物业使用人应在每年11月履行交纳义务。合同签订后，原告为被告所住的济宁欧隆小区实际提供了物业服务。2016年，被告上房。原告主张按照每平方1.05元收取物业费，该主张不高于合同约定，本院予以确认。被告每月应缴纳的物业费为208.4元（1.05元×198.48平方米），被告自2017年1月1日至2018年12月31日止未向原告缴纳物业费，期间共欠原告物业费5002元（24个月×208.4元）。根据（2019）鲁0891民初4015号涉案小区业主提交的证据能够证明原告在该小区提供的物业服务存在瑕疵，未完全符合合同约定的标准。另查明，截止庭审之日，该小区未成立业主委员会。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与山东欧隆投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，被告作为济宁欧隆盛源小区业主之一，应该受该合同的约束，原告作为该小区的物业服务公司，已为被告提供物业服务对其房屋进行了管理，被告依法应当缴纳物业服务费。被告吴树刚辩称并没在涉案小区房屋居住，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，根据现已查明的事实，虽原告提供的物业服务存在缺陷，但被告拒绝缴纳物业服务费于法无据，现原告按照双方合同约定收费标准的70%主张物业费，符合公平原则，故对原告该诉求，本院予以支持。因原告在履行合同约定中亦存在违约行为，故关于其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：被告吴树刚于本判决生效之日起十日支付原告济宁欧隆物业服务有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴树刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年十一月二十一日书记员  杜 皎
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2018)陕0702执382号     杨某某、郭某某、龚某某：   关于被执行人杨某某、郭某某、龚某某罚金一案，本院作出的(2017)汉台刑初66号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨某某、郭某某、龚某某逾期未履行该判决书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人杨某某缴纳罚金50000元、被执行人郭某某缴纳罚金10000元、被执行人龚某某缴纳罚金10000元。本院依法立案。   在执行过程中，被执行人杨某某已缴纳罚金50000元、郭某某缴纳了罚金10000元、龚某某缴纳了罚金10000元，本案执行完毕。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人杨某某、郭某某、龚某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇一九年十一月二十七日
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执209号之九 申请执行人：张财善，男，1985年10月5出生，蒙古族，住青海省互助县。 被执行人：霍世伟，男，1991年10月28日出生，汉族，住青海省湟中县。 张财善申请执行霍世伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初342号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人霍世伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍世伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍世伟在中国工商银行××××账户内存款人民币9990元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十日 书记员  高海霞