江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11390号 原告：张建国，男，1966年11月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：严佳青，男，1978年12月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 原告张建国与被告严佳青加工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人蒋冰，被告严佳青及其委托诉讼代理人吴永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费人民币330000元及利息（按照银行同期贷款利率，自立案之日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2018年5月至2018年7月有生意往来，原告为被告加工衣服。2019年1月31日双方对账，被告仍欠原告330000元。现被告未能支付加工款，原告多次催讨未果，故诉讼至法院。 被告严佳青辩称，被告在向原告出具欠条后已经向原告支付了欠条载明的200000元。欠条中另外载明的130000元，由于双方并没有进行对账，且由于原告加工的服装存在质量问题，因此被告在欠条中特别注明另议约130000元，也说明原告主张的其中130000元，是不准确的，证据尚不充分，不能凭被告书写的该句话来主张130000元，被告也不否认确有少部分加工款未支付原告，只有在原、被告双方进行对账确认或者原告有充分证据证明情况下，被告就余款愿意支付原告，因此被告认为原告诉请不成立，应驳回。 原告张建国围绕其诉讼请求提交了欠条。被告严佳青围绕其抗辩意见提交了银行交易明细。上述证据经审查均符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告加工费200000元，于2019年5月15日前付清。该欠条还注明，另有余款另议，约130000元。 另查明，被告于2019年1月31日支付原告170000元，2019年4月30日支付原告30000元。 本案的争议在于：被告于2019年1月31日和4月30日支付的共计200000元是否支付本案欠条中的加工费？ 原告表示，2019年1月31日，原告向被告催讨剩余的530000元，被告向原告转账170000元并承诺另外的30000元在第二天就付，原告相信被告就要求其将530000元扣除200000元剩余的款项出具了欠条。所以被告支付的200000元系支付出具欠条前所欠530000元中的200000元，并非本案欠条中的200000元。 原告为证明其主张，提交了送货单、货款明细以及其与被告的微信聊天记录。原告表示，根据其提供的明细，双方往来共计2263940元，至2018年11月30日被告已经支付1730000元，尚欠货款533940元。扣除被告于2019年1月31日支付的170000元和承诺第二天支付的另外30000元即共计200000元，剩余部分330000多元出具了本案的欠条。另外，根据聊天记录，原告在2019年5月24日之后仍在向被告主张200000元，被告并无异议，只是告知原告已经汇款多次但是由于网络瘫痪没有汇出，证明截至2019年5月24日被告仍结欠原告至少200000元。 被告表示，本案的欠条是在2019年1月31日12点左右出具的，因为1月31日是农历年年底，原告要求对账，同时向被告催讨欠款，当天中午被告不能完全保证年前可以支付原告加工款。被告出具欠条后，原告不断催讨，认为年底一定要支付部分加工款。当天下午4点左右，被告筹到了一点款项，在当天4点33分支付原告17000元，4点43分支付了153000元。最后一笔30000元的付款也是在欠条约定的付款时间前支付，所以被告支付的该200000元就是欠条中的200000元。对于原告提供的明细情况，被告表示衣服的粘衬钱应该是原告承担的，如果粘衬钱含在里面的话，总的往来2263940元是对的。 被告为证明其主张，也提交了其与原告的微信聊天记录，内容为：2019年1月31日原告向被告催款，被告表示在帮原告弄，重新写一张和原告换，此后被告将170000元的汇款凭证通过微信发给了原告。以此证明被告在归还本案170000元之前，已经向原告出具了本案的欠条，并非原告所陈述的先支付了170000元后再出具了本案的欠条。 本院认为，根据原告提供的送货单和明细情况，结合当事人陈述，可以认定被告于2019年1月31日支付的170000元并非针对本案的欠条，理由为：原告统计的双方往来为2263940元，被告认为如果含粘衬钱则金额2263940元是对的。原告还统计了被告的付款情况（2018年11月30日已付1730000元，2019年1月31日支付170000元，2019年4月29日支付30000元），被告表示总的付款金额差不多。则按照上述加工往来情况，至2019年1月31日前，被告还结欠原告约533940元（2263940元-1730000元）。被告于2019年1月31日支付原告170000元，扣除该部分金额，就剩余加工费中已确定部分200000元和未确定部分约130000元由被告向原告出具本案欠条的可能性较大；另外结合双方的微信聊天记录催讨加工费和原告于2019年1月23日开具的400000元发票来看，被告于2019年1月31日支付的170000元并非针对本案欠条的情形较为符合常理。关于被告于2019年4月30日支付的30000元，虽然原告认为该30000元也系支付欠条之外的款项，但被告并不认可，结合该30000元确系被告在出具欠条之后支付，故应在本案欠条中予以扣除。被告逾期支付原告加工费，原告主张被告支付逾期付款利息损失，该主张符合规定，本院予以支持。至于原告主张欠条中载明的约130000元，如前所述，被告表示存在粘衬钱的部分争议，故欠条中注明另有余款另议约130000元也印证了该争议。前述情况仅仅表明被告支付原告的170000元并非针对本案欠条，但并不表明有争议的“约130000元”已经明确。该欠条表明双方另有加工费尚未结算，加工费的金额“约130000元”，故双方并未对除200000元加工费之外的款项部分达成一致。原告也未举证证明该部分加工费的相关证据，被告也表示该部分在双方对账确认或者原告提供充分证据后愿意支付，故原告可就该争议部分另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告严佳青给付原告张建国加工费人民币170000元及逾期付款利息（以170000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月23日计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3125元，财产保全费2170元，合计诉讼费人民币5295元，由原告张建国负担2568元，由被告严佳青负担2727元（原告预交的诉讼费剩余部分2727元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 卢艳慈