wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0302刑初273号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人刘国建，男，1963年7月26日生于广西壮族自治区桂林市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西桂林市象山区，现住广西桂林市象山区。曾因犯盗窃罪，2016年7月14日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月。曾因犯盗窃罪，2017年8月22日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月。曾因犯盗窃罪，2018年10月25日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2019年8月28日被桂林市公安局秀峰分局拘传，次日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留。同年9月10日，被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]231号起诉书，指控被告人刘国建犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人刘国建到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年8月10日5时许，被告人刘国建来到桂林市秀峰区篦子园某店门口，趁收银员不注意之机，将收银台旁的一箱德亚酸牛奶盗走。2019年8月12日9时许，被告人刘国建来到桂林市秀峰区篦子园某店门口，趁收银员不注意之机，将收银台旁的一箱德亚酸牛奶盗走。2019年8月23日6时40分许，被告人刘国建来到桂林市秀峰区篦子园某店门口，趁收银员不注意之机，将收银台旁的一箱德亚酸牛奶盗走。上述被盗牛奶被被告人刘国建销赃，赃款已被其挥霍。公诉机关提交了下列证据：户籍证明、到案经过、牛奶直调单、刑事判决书、释放证明书等书证；证人朱某、秦某某的证言；被告人刘国建的供述和辩解；现场勘验、辨认笔录及指认现场照片；桂林市价格认证中心价格认定结论书及通知书；视听资料。公诉机关认为，被告人刘国建以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币198元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘国建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。 被告人刘国建对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年8月10日5时许，被告人刘国建来到桂林市秀峰区篦子园某店，趁收银员不注意之机，将该店收银台旁的一箱德亚酸牛奶盗走。 2019年8月12日9时许，被告人刘国建来到桂林市秀峰区篦子园某店，趁收银员不注意之机，将该店收银台旁的一箱德亚酸牛奶盗走。 2019年8月23日6时40分许，被告人刘国建来到桂林市秀峰区篦子园某店，趁收银员不注意之机，将该店收银台旁的一箱德亚酸牛奶盗走。被告人刘国建将所盗牛奶销赃，赃款被其挥霍。 经桂林市价格认证中心认定，上述被盗牛奶价值人民币198元。2019年8月28日18时30分许，被告人刘国建在桂林市秀峰区东莲菜市被公安民警拘传。 上述事实，被告人刘国建在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、到案经过、牛奶直调单、刑事判决书、释放证明书等书证；证人朱某、秦某某的证言；被告人刘国建的供述和辩解；现场勘验、辨认笔录及指认现场照片；桂林市价格认证中心价格认定结论书及通知书；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘国建曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘国建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年5月27日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人刘国建退赔失主桂林市某连锁超市有限公司损失人民币一百九十八元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 蒋 旭 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴云娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1900号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人李延会，男，1975年1月26日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人李利霞，女，1975年2月5日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人王玉锋，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人武会娜，女，1979年5月7日出生，汉族，住河南省嵩县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李延会、李利霞、王玉锋、武会娜追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初5108号民事判决书，责令被执行人李延会、李利霞、王玉锋、武会娜自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人李延会、李利霞、王玉锋、武会娜至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人李延会名下位于洛阳市嵩县新城区机械厂家属楼3号楼3单元501号房（产权证号：20××16），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李延会名下位于洛阳市嵩县新城区机械厂家属楼3号楼3单元501号房（产权证号：20××16），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年十一月四日书记员  李佳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9897号原告：魏振光，男，汉族，1955年12月17日生，住胶州市。委托诉讼代理人：王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：赵玉玲，女，汉族，1987年8月22日生，住胶州市。被告：王亮，男，汉族，住胶州市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦15层。原告魏振光诉被告赵玉玲、王亮、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘兵于2019年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏振光撤回起诉。原告已预交诉讼费679元，变更诉讼请求为1万元后，案件受理费为50元，减半收取25元，由原告魏振光负担，应退回原告654元。审判员  郑培臣二〇一九年十一月十三日书记员  李酉佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8902号 原告：四川通用物业管理有限责任公司，住所成都市一环路南一段3号。 法定代表人：迟宁新，总经理。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师。 被告：朱春华，女，1981年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：叶伟（朱春华之夫），男，1983年6月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告四川通用物业管理有限责任公司（以下简称通用公司）与被告朱春华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告通用公司的委托诉讼代理人胡亮，被告朱春华的委托诉讼代理人叶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通用公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年4月至2019年2月的物业管理费4381.5元。事实与理由：被告系原告所管理的新生活3-3306的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与四川蜀道实业发展有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积2.12元每平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等提供了系列的物业管理工作，但被告从2017年4月起一直未交纳物业管理费，经原告工作人员多次催告无果，特诉至法院。 朱春华辩称，其与开放商签订的《商品房买卖合同补充协议及附件》第十一条约定物业服务企业的选聘方式为公开招标，但根据相关证据显示，原告与开放商之间系利益相关企业，原告无权向其提起诉讼。其没有前期物业服务合同。预售合同中前期物业服务合同部分是“×”，证明没有前期物业服务合同。小区物业服务不到位，物管不作为。根据附件约定，小区住宅物业系四级服务标准。按照该标准，小区应配备13名以上客户经理，出入口应配置不少于8辆便民推车，客户满意度应达85%。业主或者使用人提出的意见、建议、投诉，应在两个工作日内回复，投诉回访率不低于90%。极端天气前后，物管应有检查和防范措施。但物管未按上述标准服务。其多次就天然气报警器故障和漏水问题找客服均未果。2017年温江强降雨前后，物管未防范、检查。 本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告与四川蜀道实业发展有限责任公司（以下简称蜀道公司）签订《前期物业服务合同》，约定在业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效前，由原告依据《前期物业服务合同》提供前期物业服务。2015年10月28日，被告与蜀道公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买位于成都市温江区红桥社区5组“佳年华·新生活”3幢1单元33层6号房屋（建筑面积为89.85平方米，规划用途为住宅）。2016年11月5日，朱春华在《物业移交确认单》签字，该确认单载明：项目名称为佳年华·新生活，房号为3幢1单元33楼6号，交房日期为2016年11月5日。同日，朱春华在《承诺书》签字，该承诺书载明：本人已详细阅读并理解蜀道公司所制定的《临时规约》和通用公司所制定的佳年华·新生活《装饰装修管理服务协议》、《治安消防管理责任书》，同意遵守上述规约、协议、责任书内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。从2017年4月1日至2019年2月28日，被告未交物业费4381.09元（89.85平方米×2.12／平方米／月×23个月）。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与佳年华·新生活小区的开发商所签订的《前期物业服务合同》及原、被告建立的物业服务合同关系系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告抗辩称原告与开发商存在利益关联，物业服务企业的选聘程序存在问题，但未提供足够证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告作为佳年华·新生活小区的业主，受《前期物业服务合同》的约束。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业管理费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若被告认为原告存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，以此为由拒交物业服务费没有法律依据。因此，被告以原告未按约定标准提供服务为由拒绝交纳物业服务费的抗辩主张，本院不予支持。本案中，被告从2017年4月1日至2019年2月28日未交纳物业管理费，共计欠费4381.09元，故对原告主张被告给付物业管理费中4381.09元的部分，本院予以支持，对超出的部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告朱春华于本判决生效之日起三日内向原告四川通用物业管理有限责任公司支付2017年4月至2019年2月期间的物业管理费4381.09元； 二、驳回原告四川通用物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告朱春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6336号原告：李声其，男，1960年6月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：王弯，湖北我们律师事务所律师。被告：徐美红，男，1967年7月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告李声其与被告徐美红劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李声其及其委托诉讼代理人王弯到庭参加诉讼。被告徐美红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李声其向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务费26800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年5月期间，原告受被告雇佣，在其承接的汉阳区杨泗港快速通道四新段项目从事泥工工作，但被告一直拖欠原告的劳务费用26800元。2017年5月，被告向原告出具确认暨承诺书一份，承诺于2017年6月15日前支付上述劳务费用。但被告至今未向原告支付上述劳务费用。故原告诉至法院。被告徐美红未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2016年11月至2017年5月期间，原告受被告雇佣，在其承接的汉阳区杨泗港快速通道四新段项目从事泥工工作。被告在此期间仅向原告支付少量生活费。2017年5月16日，被告向原告出具确认暨承诺书，确认拖欠原告劳务费26800元，并承诺于2017年6月15日前一次性付清。但此后被告未按承诺向原告支付劳务费。上述事实有确认暨承诺书及原告陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告已实际为被告提供了劳务，故被告应当按照约定向原告支付下欠的劳务费26800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告徐美红向原告李声其支付劳务费26800元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取235元，此款原告李声其已预交，由被告徐美红负担。被告徐美红于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接支付给原告李声其。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十一月二十日书记员  丁雪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3287号之一申请执行人：南京兆唯建材有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：杨静芬，总经理。委托代理人：韩建新，男，南京兆唯建材有限公司股东。被执行人：江苏林诺机电设备工程有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：胡守秀。申请执行人南京兆唯建材有限公司与被执行人江苏林诺机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10703号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人货款265367.5元及利息（该利息自2017年4月25日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、负担案件受理费5555元，财产保全费1903元，公告费300元，合计7758元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，申请执行人申报了财产，其名下无财产，且被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下江苏银行账户余额13294.74元，予以轮候冻结；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人法定代表人胡守秀已到庭，其表示公司的实际控制人是杨小林，且公司已不在经营；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但已不在经营；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月八日见习书记员  焦 健
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4952号申请执行人：朱玉凤，女，汉族，1954年11月24日出生，住辽宁省开原市。申请执行人：郝金宝，男，汉族，1953年1月29日出生，住辽宁省开原市。被执行人：徐风，男，1976年5月2日出生，住沈阳市和平区。申请执行人朱玉凤、郝金宝与被执行人徐风房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初287号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人执行标的22110元。本院于2019年7月8日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月10日向被执行人徐风发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月10日查询了被执行人徐风银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人徐风纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人徐风名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月11日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十一月十八日书记员  王雨晴
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2433号 原告：刘维军，男，1970年1月6日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：田茂桐，山东青苑律师事务所律师。 被告：曹文军，男，1957年7月26日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：曹光景（系被告之女），女，1984年4月18日出生，汉族，住山东省高青县。 原告刘维军与被告曹文军不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维军及委托诉讼代理人田茂桐、被告曹文军的委托诉讼代理人曹光景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘维军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告垫付的治疗费、住院押金共计6227.20元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月19日，原告介绍被告到陈山处从事劳务。在修建北门里村办公室时，被告不慎从墙上跌落受伤，后原告和陈山送被告去高青县医院治疗，并为被告支付住院押金1227.20元，又垫支治疗费5000元。被告受伤与原告无关，原告不应承担任何责任。被告拒不返还原告的垫付款，属不当得利。 被告曹文军辩称，原告所述与事实不符，2019年9月20日，被告受原告雇佣在从事劳务时受伤，原告为被告支付医疗费，是基于原、被告的雇佣关系，雇主应当承担赔偿责任。因此，应当驳回原告诉讼请求。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月19日，原告打电话找被告到陈山处从事劳务。在时，被告不慎从墙上跌落受伤，后原告和陈山送被告去高青县人民医院治疗，并为被告支付住院押金1227.20元，有曹文利于2019年10月22日出具证明条一份，载明“证明今收到刘卫军住院押金827.2+400元曹文利”；后刘维军又为被告垫付治疗费5000.00元，被告曹文军之子曹海洋代被告为其出具证明条一份，载明“证明今收到刘卫军支曹文军自伤治疗费伍千元整，保证以后无论曹文军伤情治疗康复情况，以及出现别的意外情况，都与本人刘维军没有任何关系，不承担任何刑事和民事及法律责任收款人：曹海洋证明人曹文利李洪新”。 另查明，被告曹文军自2016年起一直不定期的跟着原告刘维军干活。 本院认为，依法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张不当得利请求权的当事人，对不当得利请求权的成立要件应负举证责任。首先，根据查明的事实，委会将该村委会办公室建设工程承包给陈山，陈山又让原告刘维军打电话找干活人员，原告刘维军打电话叫被告曹文军来干活，在干活过程中被告曹文军受伤。从被告曹文军的儿子代其出具的证明条的内容看出，该证明条的内容明显具有赔偿协议的意思表示。其次，自2016年起被告曹文军一直不间断给原告刘维军打工，原告刘维军给其发工资，故原告提供的证据不足以证实被告曹文军是给陈山打工还是给原告刘维军打工，被告取得款项无法因此认定为不当得利，故对原告要求被告返还不当得利的诉讼请求本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第92条的规定，判决如下： 驳回原告刘维军的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告刘维军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李静 书记员窦丽君
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4986号原告：王志富，男，1968年12月13日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：卢定军、姚慧，江苏苏通律师事务所律师。被告：张林，男，1968年6月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：李新建，男，1970年4月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：翟美琴，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：王祥，男，1963年4月23日生，汉族，住南通市通州区。原告王志富与被告张林、李新建、王祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志富及其委托诉讼代理人姚慧，被告张林，被告李新建及其委托诉讼代理人翟美琴到庭参加诉讼。被告王祥经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张林向原告支付尚欠的工程款115823元，并支付自起诉之日起至实际履行之日的银行同期贷款利息；2、被告李新建、王祥对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月，被告李新建、王祥从他人处承接了京扬数码广场1-3层装修改造工程，当月25日，被告李新建、王祥将该工程转包给被告张林。2015年11月20日，被告张林又将该工程转包给原告。案涉工程由原告实际施工。根据合同和口头约定，原告工程款合计为195823元。被告仅向原告支付了80000元，尚有115823元未支付。现提起诉讼希望法院支持原告的诉讼请求。被告张林辩称：对原告陈述的事实和理由不认可，京扬广场装修改造工程，答辩人张林承包的为1-2层，总共8000平米不到，20元/平方，何来十几万。口头协议给了8万，是跟谁的口头协议？这8万是在何人之手拿的？被告李新建辩称：答辩人李新建不应该成为被告，与原告无合同关系，因原告承包的工程需要，原告曾经委托被告叫徐建国、鹏鹏，帮助其做工。其中徐建国的人工为15600元，被告已经垫付，原告应当予以返还。鹏鹏的人工为4750元，也应当支付。另外不仅仅是被告李新建代张林支付了8万元，另外还有2万元。所以即使法院审查以后认为答辩人李新建应当承担责任，那么应当对上述陈述的款项予以扣除。同时，对工程款的数量被告在工程单据上未签字，答辩人李新建不知情。被告王祥未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，被告李新建、王祥将被告李新建从他人处承接的工程转（分）包给被告张林，与被告张林签订了一份《工程项目内部承包合同》，将京扬数码广场（小商品市场）1-3层装修改造工程转包给被告张林。合同约定，承包范围为瓦作工程，地砖铺设每平方按24.5元计算，其中包括直线运输材料，黄沙、水泥、地砖（按实计面积计算）；付款方式为开工20天后付生活费，每人每月付生活费按1000元计算，其余工费按大合同同步（年底结算按95%计算）。双方同时还就工期、工程管理、保修等相关事项作了约定。2015年11月20日，被告张林与原告王志富签订了一份《工程项目内部承包合同》，将上述工程转包给原告。合同约定，承包范围为瓦作工程，地砖铺设每平方按20元计算，其中包括直线运输材料，黄沙、水泥、地砖，框线再加1元/米（按实计面积计算）；付款方式为开工20天后付生活费，每人每月付生活费按600元计算，其余工费（年底结算按95%计算）。双方同时还就工期、工程管理、保修等相关事项作了约定。庭审中，到庭当事人均确认，原告实际施工的范围为京扬数码广场1-2层。被告张林在庭审中表示，其与原告所签合同原告完成的工程量不到8000平方米，其余由被告李新建接洽的部分其不予认可，对此原告在庭审中明确，其与被告张林所签合同中所涉完成的工程量是7999.6平方米，被告张林予以认可。原告主张超出的工程量没有证据证明得到原告的确认，被告张林亦以没有其签字不予认可。被告李新建在庭审中明确，其支付给原告的80000元，是给付的原告与被告张林合同项下的款项。被告张林承认其本人收到被告李新建20000元工程款。被告李新建在本案中提出原告曾经委托被告叫徐建国、鹏鹏，帮助其做工，原告对此不予认可，被告李新建亦未能提出证据。经查，被告李新建在（2018）苏0602民初4625号民事诉讼中陈述，徐建国为其现场派出的负责人。本院认为，案涉《工程项目内部承包合同》，从协议内容和履行情况看，属于清包工协议，不违反法律法规禁止性规定，应为有效。依该协议，被告张林将有关劳务转（分）包给原告，与原告间形成独立的劳务关系，故被告张林为清偿原告工程款（劳务费）的法律主体，工程量应以原告与张林的确认数为准，并以此进行结算。原告主张被告张林给付工程欠款（劳务费）于法有据。原告起诉被告李新建、王祥，意在要求被告李新建、王祥在其与被告张林的合同中在未付工程款范围内承担连带责任，因此，原告与被告张林所签合同之外的工程量不属于本案的审理范畴。依庭审查明的事实，被告张林按合同应给付原告工程款（劳务费）为159992元，庭审中被告李新建明确其支付给原告的80000元，是给付的原告与被告张林合同项下的款项。故被告张林实际应给付原告79992元。被告李新建要求原告返还其代垫的徐建国、鹏鹏的费用没有依据，本院不予采纳。被告李新建在本案中只主张其给付了被告张林20000元，按照其与被告张林的合同约定的价格和被告张林与原告的合同约定价格，存在4.5元/平方米的差价，该价差产生的金额大于20000元，故在本案中被告李新建、王祥未付工程款的金额大于79992元，应对上述79992元承担连带责任。被告王祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视作其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张林应给付原告王志富工程款（劳务费）79992元。二、被告张林应支付原告王志富利息（以79992元为本金按银行同期贷款利率自2019年8月19日起计算至实际给付之日）。上述一、二两项由被告张林在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、被告李新建、王祥对上述债务的履行承担连带责任。四、驳回原告王志富的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元（已减半），由原告负担405元，三被告负担903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2616元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇一九年十一月十八日书 记 员 张明虹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1766号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，职位行长。 被执行人：杨某，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：黄某，女，1977年11月20日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川国公证执字第380号执行证书，于2019年03月05日立案受理成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行杨某、黄某公证债权文书一案。执行标的200215.74元及利息，执行费2903元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房，但属轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行杨某、黄某公证债权文书一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾俣天
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初77号 原告运文诊所，地址北流市民乐镇罗政村新华组4-1号。 法定代表人洪运文。 委托代理人林海，广西玉北律师事务所律师。 委托代理人黄晓霞，广西聪慧律师事务所律师。 被告北流市卫生健康局，地址北流市龙桥北路9号。 法定代表人覃德军。 被告玉林市卫生健康委员会，地址玉林市玉州区二环北路辅路。 法定代表人谢章。 两被告委托代理人陈锐，广西振棋律师事务所律师。 本院在审理原告运文诊所诉被告北流市卫生健康局、玉林市卫生健康委员会卫生行政管理一案中，原告运文诊所，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，没有侵害国家、集体的第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告运文诊所撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈 璐
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1956号原告:谢权，男，1978年4月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：管洪海，男，1967年6月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告谢权与被告管洪海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告管洪海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借5000元及利息（从起诉之日起至实际给付日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2014年9月19日，因工作需要向原告借款2000元，出具借据。2016年3月31日被告再次向原告借款3000元，收到后与之前借款一并给原告出具借据，此款至今款偿还，故原告起诉来院。被告管洪海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年9月19日向原告借款2000元，并给原告出具借据一份。2016年3月31日被告再次向原告借款3000元，并给原告出具借据，写明“本人管洪海因工作需要借款3000元，加之上次还有2000元没还，共计借款5000元”。出具借据后，此款至今款偿还，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告管洪海向原告借款后，至今未偿还，现原告向其主张权利，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管洪海于本判决生效后10日内偿还原告谢权借款本金5000元；二、被告管洪海于本判决生效后10日内给付原告谢权借款利息（以借款本金5000元为基数，自2019年2月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十一月四日书记员  刘思维
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初544号原告白书长，男，1948年7月21日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人赵骏宏，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。原告白书长不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作出的行政裁决一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告白书长诉称，原告系北京市房山区长沟镇沿村村民，祖籍系北京市房山区长沟镇沿村西一街39号院，系李桂青之长子。2009年，因北京市房山区长沟镇沿村拆迁，未合理补偿李桂青的房屋拆迁补偿款。后经协商、裁决、民事案件等，仍未解决，导致原告遭受经济损失。原告遂诉至法院，请求法院撤销被告核发的京房建裁字（2010）第28号《裁决书》【以下简称（2010）第28号裁决书】。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。本案中，被诉的（2010）第28号裁决书系于2010年4月12日作出的，被裁决人系李桂青（原告白书长之母），依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案子自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，原告白书长若不服（2010）第28号裁决书，最迟应当在2015年向本院提起行政诉讼，现向本院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，故针对原告白书长的起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告白书长的起诉。原告白书长预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 何秀芬审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1290号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码92500106MA5UJQ2512。经营者：刘朝波，其他信息不祥。原告宏联国际贸易有限公司与被告沙坪坝区汇生购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的家居服，涉嫌侵犯原告上述10065563号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065563号商标的核定使用类别是第25类，即：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别同上。原告指控被告销售的被控侵权商品为家居服。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的家居服侵犯了原告10065563号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 谭 颖人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4579号原告：曾念蓉，女，1984年12月10日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈绍应，孝感市孝南区毛陈镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告曾念蓉与被告吴想春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾念蓉的委托诉讼代理人陈绍应、被告吴想春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾念蓉向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行合同；2、请求被告协助办理巴黎印象二期13栋302室产权过户登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告购买了湖北艺美置业有限公司开发的位于孝南区朋兴乡挂口村巴黎印象第二期房屋一套，且已交清购房款，尚未办理房屋产权登记手续。2017年3月5日，被告将上述房屋卖给原告，并签订《房地产买卖合同》一份，原告已按约支付价款，但被告未按约定履行过户登记手续。为维护原告合法权益，遂向人民法院起诉，请求支持上述诉求。被告吴想春辩称:我同意配合，也同意继续履行合同，也愿意协助，但目前在服刑，无法协助。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曾念蓉提交的证据，合法有效且被告吴想春均无异议，故本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年6月1日，被告吴想春购买了湖北艺美置业有限公司开发的位于××南区××乡××宝××印象××号房屋一套，且已交清购房款，尚未办理房屋产权登记手续。2017年3月5日，被告吴想春（甲方）将上述房屋卖给原告曾念蓉（乙方），双方签订《房地产买卖合同》一份，其中约定“付款时间：乙方分两次支付房款，签合同当日乙方向甲方支付贰拾伍万元整，待甲方办理不动产权证后乙方支付尾款叁万元整，甲方自行承担办理一手不动产证的费用，甲方无条件配合乙方过户。”合同签订后，原告曾念蓉已支付购房款255000元，但被告吴想春未按约定履行过户登记手续，以致成诉。另查明，被告吴想春于2015年6月1日办理了案涉房屋的网签手续，该房屋现可办理过户登记手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同系出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告曾念蓉与被告吴想春签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告曾念蓉已按约定支付了前期房款，被告吴想春亦应按照约定配合原告曾念蓉办理案涉房屋的过户登记手续。现原告曾念蓉要求被告吴想春继续履行合同，并协助办理案涉房屋的过户登记手续的请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴想春于本判决生效之日起十日内继续履行与原告曾念蓉签订的《房地产买卖合同》，协助原告曾念蓉办理孝感市孝南区宝成路中段巴黎印象第二季13栋幢0302号房屋过户手续。上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2750元，由被告吴想春负担，直接向原告曾念蓉支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2750元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐义杰二〇一九年十一月二十一日书记员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告曾念蓉提交的证据：证据一、原告身份证，证明原告的基本情况。证据二、被告身份证，证明被告的基本情况。证据三、商品房买卖合同，证明被告所买巴黎印象二期13栋302室房屋及付款的事实。证据四、房地产买卖合同，证明原告所买被告巴黎印象二期13栋302室房屋的事实。证据五、汇款明细、电子回单及收条，证明原告购买被告房屋及支付购房款的事实。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4042号之一申请执行人：焦作市鑫豫风机有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源路22号被执行人：河南省鑫豫环保科技有限公司，住所地：温县产业集聚鑫源路22号，统一社会信用代码：914108253968305873被执行人：乔国申，男，1959年10月22日出生，汉族，住温县。被执行人：乔霖，男，1980年1月5日出生，汉族，住温县。关于申请执行人焦作市鑫豫风机有限公司与被执行人河南省鑫豫环保科技有限公司、乔国申、乔霖租赁合同纠纷一案，温县人民法院（2018）豫0825民初3373号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人乔国申在本院（2019）豫0825执4042号执行通知书规定的期限内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔国申在中国建设银行账户内存款3823.95元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十一月六日书记员  张 宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终503号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦继忠，男，1979年12月28日出生于柳州市，壮族，中技文化，无固定职业，户籍所在地柳州市柳北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日被刑事拘留，2019年7月2日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控被告人韦继忠犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月17日作出（2019）桂0204刑初489号刑事判决。被告人韦继忠不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月17日23时30分许，被告人韦继忠酒后来到柳州市柳南区竹鹅村黄沙河屯6-2号旁路边，无故殴打蓝某、麦某1、韦某1、麦某2、莫某等五人。同日23时45分，公安机关在柳州市柳南区宏祥园小区门口将韦继忠抓获归案。 原判认定的上述事实，被告人韦继忠在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息、门诊病例、疾病证明书、到案经过、不受理鉴定委托告知书、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场指认笔录、天网监控录像、证人兰某、韦某2的证言、被害人陈述、被告人供述等经庭审质证的证据证实。 原判认为，被告人韦继忠随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。韦继忠到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，以被告人韦继忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 韦继忠上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦继忠随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。对于韦继忠具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，原判已予以认定并在量刑时给予充分考虑，量刑适当。韦继忠的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  谭贵勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄小哲
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3729号原告：韦井军，男，1961年8月28日生，汉族，农民，党员，住迁西县。委托代理人：韦长亮，男，1985年5月28日生，汉族，农民，住址同上。系韦井军之子，代理权限为特别授权。委托代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张学明，男，1991年9月22日生，汉族，农民，住迁西县。委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：迁西县宝军矿业有限公司，住所地迁西县汉儿庄乡龙景关村。统一社会信用代码：91130227743442547D。法定代表人：张玉贵，该公司经理。委托代理人：杜小珊，该公司员工，代理权限为特别授权。原告韦井军与被告张学明、迁西县宝军矿业有限公司（以下简称宝军矿业）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告韦井军及其委托代理人裴增彬、韦长亮，被告张学明及其委托代理人赵晓明，被告宝军矿业的委托代理人杜小珊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告韦井军诉称：2019年7月22日，迁安市人民法院作出（2019）冀0283执异95号执行裁定书，裁定：中止对案外人张学明名下的银行存款2450000元的执行。原告作为申请执行人对该裁定不服，理由如下：根据宝军矿业与迁西县自然资源和规划局、中国农业银行股份有限公司迁西县支行签订的《选矿制砂和选矿企业预储订金监管协议》，能够证实案涉银行账户中的金额为宝军矿业所有，即使银行账户名称为张学明，也只能证实用其名义开户，并不能证实账户内的资金来源于张学明个人。被告张学明才二十几岁，个人拥有5000000元存款的可能性微乎其微。综上，为维护原告的合法权益，特起诉，要求撤销（2019）冀0283执异95号执行裁定书，要求继续执行唐山市中级人民法院（2019）冀02执14793号之二执行裁定书（本金100240元及利息）。被告张学明辩称：本案争议的2450000元存款，属于被告张学明个人所有，该存款并非迁西县宝军矿业公司所有，从银行账户和存单也可以看出，无论是开户还是存单持有人，名称均为张学明，足以证实张学明为该存款的所有权人。要求依法维持迁安市人民法院（2019）冀0283执异95号执行裁定书。被告宝军矿业辩称：法院查封冻结的存款不是我公司的，我公司已拖欠工人工资多年。该存款系张学明的个人存款，是我公司领导找到张学明代存的。经审理查明：2011年2月22日，迁西县人民法院作出（2011）迁民初字第579号民事判决书，判决宝军矿业给付韦井军矿石款100240元。后该案进入执行程序。又查明，河北省唐山市中级人民法院在执行原告分别为韦长亮、韦井军、杨树云、董桂荣，被告均为宝军矿业的四案中，于2019年5月21日作出（2017）冀02执14793号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人宝军矿业在张学明名下的银行存款2450000元。冻结期限为一年，期限届满前十五日内申请人向本院申请续冻。案外人张学明不服该执行裁定书，向本院提出执行异议，本院于2019年7月22日作出（2019）冀0283执异95号执行裁定书，裁定中止对案外人张学明名下的银行存款2450000元的执行。原告不服，向本院提起执行异议之诉。2019年3月14日，甲方迁西县自然资源和规划局与乙方宝军矿业、丙方中国农业银行股份有限公司迁西县支行签订《选砂制砂和选矿企业预储订金监管协议》，该协议第三条：证照办理订金账户按照“企业所有，政府监管，专户存储”的原则管理。第五条：乙方应遵守相关法律法规，严格依法办理合法的土地手续。自愿交纳一定数量的订金，打入丙方银行专用账户。第七条：乙方应将订金存入共管账户。开户行：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，账户名称张学明，账号×××。第八条：乙方应在签订协议10个工作日内将相应的订金存入共管账户。具体存储金额和时间如下：存储金额为人民币（大写）伍佰万元，（小写）5000000元。张学明于2019年3月14日出具的承诺显示：张学明自愿以账号为×××的大额存单作为迁西县宝军矿业有限公司的预储订金，承诺按照与迁西县自然资源和规划局和中国农业银行股份有限公司迁西县支行所签订的选砂制砂和选矿企业预储订金监管协议，自愿履行上述协议中乙方相关的义务。另查明，张玉贵系宝军矿业法定代表人。2018年10月23日，张玉贵通过其名下6228460658006023070账户向张明名下6228480656415060465账户（以下简称0465账户）转存18000000元，并转开大额，分别为10000000元和8000000元。2019年3月14日，张明名下0465账户大额部提5000000元，利息24513.89元。同日，张明通过其名下0465账户分五笔各1000000元向张学明名下6228480656417396065账户（以下简称6065账户）转存5000000元。同日，张学明通过其名下6065账户将该5000000元转存到其名下6228410654509936778账户（以下简称6778账户）。同日，张学明通过6778账户办理大额存单，存单账户为×××。上述事实有原被告陈述、选砂制砂和选矿企业预储订金监管协议、承诺书、（2019）冀0283执异95号执行裁定书、业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为证。本院认为：本案系执行异议之诉。审理焦点在于案外人张学明就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。通过中国农业银行银行卡交易明细清单能够证明张学明名下订金账户×××中的5000000元来源于被执行人宝军矿业法定表人张玉贵；且监管协议约定订金账户按照“企业所有，政府监管，专户存储”的原则管理，订金账户中的订金5000000元应为被执行人宝军矿业所有，案外人张学明对订金账户的资金无所有权，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告韦井军的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：准许执行对被告迁西县宝军矿业有限公司在被告张学明名下银行存款2450000元中的100240元及利息的冻结。案件受理费2305元，由被告张学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘庆春审 判 员 崔劲峰人民陪审员 陈爱军 二〇一九年十一月十三日书 记 员 杨 帆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4943号上诉人（原审被告）贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南部新区南门关，统一社会信用代码91520302214784576E。法定代表人徐金明，该公司经理。委托诉讼代理人王跃华，贵州省冶金建设公司工程公司经理。被上诉人（原审原告）沈承高，男，汉族，1968年11月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人顾圣国，贵州神兽律师事务所律师。委托诉讼代理人王丽，贵州神兽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李召毅，男，汉族，1973年4月27日出生，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）贵州七星关经济开发区规划建设与管理局，住所地毕节市七星关区碧海街道办事处，统一社会信用代码12522401314203660E。负责人高斌，该局局长。委托诉讼代理人晏翎，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人贵州省冶金建设公司因与被上诉人沈承高、李召毅、贵州七星关经济开发区规划建设与管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人冶金公司委托诉讼代理人王跃华，被上诉人沈承高及委托诉讼代理人顾圣国、被上诉人七星关经开区规划局委托诉讼代理人晏翎参加二审质询。本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3769号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人贵州省冶金建设公司交纳的二审案件受理费28320.00元，本院予以退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十一月二十五日书记员  曹晶
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1524号原告：李振锋，男，1978年7月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛畔律师事务所律师，特别授权。被告：李春国，男，1976年2月11日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告李振锋诉被告李春国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李振锋委托诉讼代理人王梦阳到庭参加诉讼。被告李春国经本院依法送达开庭传票及起诉书等，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李振锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息(利息以8万元为本金，按年利率6%，自2019年6月2日算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告以资金紧张为由向原告借款10万元，原告分两次将10万元支付至被告的银行账户内。经原告多次催要，被告于2018年11月25日重新向原告出具《欠条》一张，并承诺自2018年12月2日起每月还款5000元。截至2019年6月2日，被告仅仅向原告偿还2万元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝还款，无奈起诉至贵院，请求贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告李春国未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，借款确实属实，但被告自去年约定还款事情后，一直在还款，7月份因被告父亲住院做手术借了別人一大笔钱，专门电话给李振锋说过此事，而不是以各种理由拒绝还款；被告借原告款项时没有约定支付利息事项，故被告不应该向李振锋支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2015年10月16日，原告李振锋向被告李春国中国工商银行账户转款50000元；2015年10月17日，原告李振锋向被告李春国中国工商银行账户转款50000元。二、2018年11月25日，被告李春国向原告李振锋出具“欠条”一份，载明：“今欠李振锋现金拾万元整，2018年12月2号之前每月还款伍仟元，期间不间断，还完为止；另圣域蓝湾5号楼房卖完一次性还清（5-1-2601）”。三、截止至2019年6月2日，被告李春国向原告李振锋还款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春国向原告李振锋借款，有李振锋提供的欠条、转款凭证为凭，合理合法，双方之间的债权债务关系依法可以确认。现李振锋要求李春国偿还借款本金80000元的诉求，本院予以支持。李振锋主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春国于本判决生效后十日内偿还原告李振锋借款本金80000元及利息（以80000元为本金按照年利率6%自2019年6月2日起计算至实际履行完毕之日）。如被告李春国未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告李春国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇一九年十一月二十九日法官助理孙彬书记员刘丹丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14305号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：赵飞，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告赵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对赵飞的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费1173元，减半收取计586.5元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5274号原告：罗显权，男，汉族，生于1956年2月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：曾世会，女，汉族，生于1961年10月8日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：陈帅，重庆涵金律师事务所律师，特别授权。原告罗显权诉被告曾世会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗显权到庭参加诉讼，被告曾世会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗显权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告曾世会偿还原告借款6万元及其利息从2013年9月27日起按照月利率2%计算至还清止；2、本案诉讼费由被告曾世会承担。事实和理由：2013年9月27日，原告罗显权在石胜琼处帮被告曾世会借款5万元，月息3%。2014年5月14日，原告在石胜珍处帮被告借款1万元，月息3%。上述两笔借款共计6万元，被告向原告出具了6万元借条。现石胜琼、石胜珍的借款已经梁平区人民法院判决并执行完毕，由原告向二人偿还了借款本息。原告及家人向被告邮寄邮政快递催收借款，但均无回音，原告遂依法提起诉讼。被告曾世会经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。本院经审理，认定事实如下：原告罗显权原系新华保险公司梁平支公司的部门经理，被告曾世会系罗显权属下的业务员。2013年9月27日，被告为了完成保险业绩，向原告借款5万元，原告遂向案外人石胜琼借款5万元再转借给了被告。被告曾世会于2019年3月7日在梁平区公安局第一派出所接受询问时自认了罗显权在石胜琼处借款后帮其补交了保险单上的钱，并由曾世会向罗显权出具了借条的事实。同时，原告称其于2014年5月14日在石胜珍处借款1万元转借给被告曾世会，但被告曾世会在询问笔录中没有认可，原告也没有提供借条、付款凭证等依据。原告称被告向其出具了借条，但借条被盗，无法提供。上述借款原告经催收未果，依法诉至本院，请求支持其诉讼请求。以上事实有原告举示的借条（石胜琼）复印件、公安机关询问笔录（罗显权、曾世会）等证据及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告主张的借款分为两部分，其一为原告向石胜琼借款后转借给被告的5万元，其二为原告向石胜珍借款后转借给被告的1万元。对于石胜琼处的5万元，被告在公安机关的询问笔录中认可该笔借款实际发生，对此本院确认原、被告之间就该5万元的借款事实成立。被告曾世会虽然在公安机关询问笔录中辩称已经偿还该5万元借款，但根据谁主张谁举证的证据规则，被告曾世会应当对偿还该5万元的事实承担举证责任，其未到庭参加诉讼，也未举证证明，因此应视为其抗辩不成立，曾世会仍应对该笔借款承担还款责任。对于石胜珍处的1万元借款，原告未举示证据证明被告就该1万元借款向其出具了借条或实际支付，被告在公安机关的询问笔录中也未予以认可，同样根据谁主张谁举证的证据规则，原告应就借款的事实承担举证责任，但其举示的证据不足以证明该1万元借款的事实成立，其应当承担举证不能的法律责任，对该1万元借款本院不予确认。对于5万元借款的利息，由于原告未能举示证据证明双方对利息有明确约定，被告也未认可约定了利息，因此依法应视为不支付利息，但依法应当按照年利率6%计算逾期利息。同时，由于双方没有约定借款期限，本案的逾期利息依法应从原告向被告主张还款之日起开始计算，虽然原告举示了三份快递单，拟证明其向被告催收还款的事实，但该快递单是否实际送达到被告，本院无法核实，因此本案的逾期利息只有从起诉之日起开始计算，即由按照年利率6%从2019年9月10日起计算逾期利息至清偿之日止。被告曾世会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告曾世会在本判决生效之日起10日内向原告罗显权偿还借款本金5万元，并从2019年9月10日起按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。二、驳回原告罗显权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告曾世会负担525.00元，原告罗显权负担125.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一九年十一月八日书记员  张玉菊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6505号 原告：陆启洋，男，1975年8月23日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。 被告:苏荣梅，女，1981年2月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告陆启洋诉被告苏荣梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆启洋及其委托诉讼代理人肖敏、被告苏荣梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆启洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏荣梅立即给付原告货款36000元及利息（自2019年9月11日起按照银行同期贷款基准利率标准计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月9日至7月8日，原告将废旧泡沫出售给被告，2019年9月11日经结算被告差欠原告36000原货款未能给付，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未能给付下欠货款，现原告陆启洋诉讼至本院，请求判如所请。 被告苏荣梅辩称：一、原告向我出售废旧泡沫属实，我出具欠条也属实；二、后因工人反映泡沫数量不对，正在核实中。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，被告苏荣梅出具欠条一份，载明“今欠陆启洋泡沫款从2019年5月9日至7月8日合计人民币叁万陆仟元整”。后被告苏荣梅至今未能给付所欠货款，致成讼。 庭审中原、被告均认可被告苏荣梅在出具欠条后未付过款。 上述事实有当事人陈述及原告提交的欠条原件等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告陆启洋与被告苏荣梅之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效，双方均应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。根据被告苏荣梅出具的欠条可知，被告苏荣梅差欠原告陆启洋货款36000元，且原、被告在庭审中均表明未付过款，故现原告诉讼要求被告支付货款36000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于被告苏荣梅辩称被告陆启洋提供的货物数量存在问题，因其未能提供证明其主张，本院对其该辩称意见，不予采纳。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告陆启洋诉请要求被告苏荣梅按照银行同期贷款利息支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏荣梅于219年9月11日出具欠条对货款进行结算，故被告苏荣梅应自2019年9月11日起支付逾期利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告苏荣梅于本判决生效后十日内给付原告陆启洋货款36000元及逾期利息（以货款36000元为本金，自2019年9月11日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止）。 二、驳回原告陆启洋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告苏荣梅承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱雅柔 附： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21808号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗森镇豪百货店，经营场所深圳市宝安区。经营者黄俊森，男，汉族，1986年11月20日出生，身份证住址广东省揭东县。本院在审理上列原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区松岗森镇豪百货店侵害商标权纠纷一案中,原告浪莎针织有限公司称需另行准备证据材料，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告深圳市宝安区松岗森镇豪百货店的起诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取25元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨燕婷书 记 员  李焕湖
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审654号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人平度市大泽山镇某村村民委员会，住所地平度市大泽山镇。 法定代表人孙某，村委主任。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年10月9日，向本院申请执行平综（土）罚字（2019）DZS005号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人平度市综合行政执法局因被执行人平度市大泽山镇某村村民委员会未经依法批准,擅自于2018年3月份占用平度市大泽山镇土地1234平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限你村委在十五日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1234平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以非法占用设施农业地每平方米20元罚款，计罚款人民币二万四千六百八十元整（24680.00元）。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2019年3月29日作出了平综（土）罚字（2019）DZS005号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月14日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平综（土）罚字（2019）DZS005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人平度市大泽山镇某村村民委员会在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平综（土）罚字（2019）DZS005号行政处罚决定书确定的内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 1、准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平综（土）罚字（2019）DZS005号行政处罚决定书。 2、执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平综（土）罚字（2019）DZS005号行政处罚决定书确定的第一项内容，由平度市大泽山镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年十一月十五日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41500号 申请执行人李某1，女，汉族，1980年10月7日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人：被执行人李某2，男，汉族，1976年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第7371号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200000元及利息等，本院于2018年9月25日依法立案执行。 2019年10月15日，本院依照判决将被执行人李某2名下位于深圳市龙岗区布吉镇坂田阳光第五季花园1栋北楼赏菊阁二单元3C号房屋【房产证号：60××65号】的份额产权过户到申请人李某1名下。执行期间，因被执行人李某2申请强制执行，要求申请人李某1依照判决给付2827398元，本院已经立案执行。故本院通知本案申请人李某1，本院已将生效判决确定的、可以抵销同种类的现金给付义务予以抵销。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第7371号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第7371号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  刘规海 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴健茵
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8187号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。统一社会信用代码91441900557262083U。 法定代表人：施玉坚，副董事长。 委托诉讼代理人：林耀晖，男，法务经理。 委托诉讼代理人：孙妍，女，法务专员。 被告：海宁市硖石志信手机店，住所地浙江省海宁市硖石街道工人路106号G114室。统一社会信用代码92330481MA2B9XQA7B。 经营者：袁振杰，男，1992年1月20日出生，汉族，住河南省虞城县。 本院立案受理的原告维沃移动通信有限公司诉被告海宁市硖石志信手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告于2019年11月28日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费880元，减半收取440元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审判员  裘竹君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈超群
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3962号关于中国建设银行股份有限公司南京城南支行与**、李喜萍、南京康益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕(2018)苏0104民初11235号民事判决确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1287号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，职务不详。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆永辉超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的内裤，涉嫌侵犯原告上述10065563号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065563号商标的核定使用类别是第25类，即：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别同上。原告指控被告销售的被控侵权商品为内裤。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的内裤侵犯了原告10065563号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 谭 颖人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8400号 原告：赵晓凯，男，1985年8月20日出生，汉族，保安，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：赵墉，男，1982年6月17日出生，汉族，个体经营者，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王广森，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告赵晓凯与被告赵墉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告赵晓凯于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵晓凯的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵晓凯撤诉。 案件受理费减半收取1158元，由原告赵晓凯负担。 审 判 员 赵江云 二〇一九年十一月二十日 代书记员 包亚文
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初962号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人董建平，男，1961年5月21日出生，汉族，高中文化，原河北亿家房地产开发有限公司法人代表兼董事长，户籍地河北省石家庄市桥西区，捕前住北京市丰台区。2018年11月30日董建平因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人高和平、王敬，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）868号起诉书指控被告人董建平犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员闫洁、庞博出庭支持公诉，被告人董建平及其辩护人高和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2007年初至2008年4月，河北亿家房地产开发有限公司法人代表兼董事长被告人董建平以销售“河北新闻大厦”商住楼为名，以收取购房定金给予高息预定金补偿收益为诱饵，与社会公众签订《河北新闻大厦商住楼预定协议书》（实为虚假项目）,合同预定期一年，预定期间公司按买房交纳的商住楼预订款的金额向其支付高息(10%-25%不等）的补偿金收益，补偿收益金三个月支付一次，公司将补偿金收益支付到买方提供的银行账户上，合同期内共四次，同时该公司还以该项目为名，以与购房人签订《合作建房协议》的方式，收取买房者的购房款。2008年4月，被告人董建平逃匿。经审计，共有参与集资群众92人，涉案金额为11862187.60元，返还金额为1457270.75元，损失金额为10404916.85元。 公诉机关当庭出示了被告人董建平的供述和辩解，证人证言，集资人的证言，书证，鉴定意见，户籍证明，到案经过及其他证据予以证实,据此公诉机关认为，被告人董建平非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，故提请本院依法判处。 被告人董建平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人辩称，被告人董建平到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，请求法院结合案发时房地产市场的现状对被告人董建平综合量刑。 经审理查明，2006年8月，被告人董建平成立河北亿家房地产开发有限公司，并担任法人代表兼董事长。2007年初至2008年4月期间，被告人董建平以销售“河北新闻大厦”商住楼为名，以收取购房定金给予高息预定金补偿收益为诱饵，面向社会公开宣传，由赵某3（另案处理）担任法人代表的石家庄利生房地产开发有限公司提供担保，与社会公众签订《河北新闻大厦商住楼预定协议书》（实为虚假项目）,合同预定期一年，预定期间公司按买房交纳的商住楼预订款的金额向其支付高息（10%-25%不等）的补偿金收益，补偿收益金三个月支付一次，公司将补偿金收益支付到买方提供的银行账户上，合同期内共四次。同时该公司还以该项目为名，以与购房人签订《合作建房协议》的方式，收取买房者的购房款。 2008年4月，被告人董建平逃匿。经审计，共有参与集资群众92人，涉案金额为11862187.60元，返还金额为1457270.75元，损失金额为10404916.85元。 2018年11月30日，北京市公安局东城分局王府井大街派出所民警将在逃的董建平抓获归案。 另查明，董建平将集资款中的100万元给赵云平，赵云平称系为其女婿乔书文担任法人的河北凯嘉罗工贸有限公司做生意的借款。2014年1月6日，河北凯嘉罗工贸有限公司退还人民币60万元，由石家庄市公安局经侦支队扣押。 另查明，董建平将集资款中100万元给赵某3，赵某3称系为其女婿。 上述事实，被告人董建平在庭审中没有异议，除被告人董建平的供述外，还有证人董某1、董某2、武某、高某、赵某1、赵某2、张某、赵某3的证言，胡长海等83位集资人的证言，河北新闻大厦商住楼预定协议书，河北新闻大厦商住用房协议书，收据，银行交易明细，河北亿家房地产开发有限公司工商档案登记资料，河北东邦家房地产开发有限公司工商档案，石家庄利生房地产开发有限公司工商档案，河北亿家房地产开发有限公司账户的银行交易明细，关于代建“中央报刊河北新闻中心综合大厦”协议书，中央报刊河北新闻中心出具律师函，河北东邦房地产开发有限公司出具的致函，河北新闻中心综合大厦项目合作开发协议书，河北东邦公司在燕赵晚报上刊登的声明，石家庄利生房地产开发有限公司出具的承诺书，鉴定意见，刑事判决书，刑事裁定书，户籍证明，到案经过及其他证据予以证实，足以认定。以上证据经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人董建平非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。 被告人董建平到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人董建平犯罪所得的赃款，依法予以追缴，返还各集资人。扣押在案的款项，分别按比例发还各集资参与人。 根据被告人董建平犯罪的手段、性质、后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董建平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月30日起，至2023年5月29日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴清） 二、依法追缴被告人董建平犯罪所得赃款人民币10404916.85元，返还各集资人。扣押在案的款项，分别按比例发还各集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 赵静人民陪审员郭洪斌 人民陪审员 赵    子    联 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 张    慧    婕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13633号上诉人（原审被告）：王焱，女，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：杨帆，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。上诉人王焱因与被上诉人杨帆合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王焱上诉请求：一、撤销一审民事判决书;二、依法撤销双倍赔偿判项，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1）上诉人王焱在收取被上诉人杨帆兑店定金的同时，告知被上诉人此兑店行为必须得经过房主同意，方能履行兑店承诺，否则不能出兑饭店，被上诉人杨帆表示同意。“房主同意”是上诉人与被上诉人的兑店协议变为合法约定的前提条件，最终双方没有兑店成功是因为房主不同意兑店行为即没有满足兑店协议变为合法协议的条件，而非上诉人方的反悔，上诉人不应该承担违约责任。2)沈阳市大东区人民法院2019年8月1日做出的判决结果，没有对被上诉人杨帆的损失做出数额评估，上诉人与被上诉人的兑店协议也没有约定违约金的数额，上诉人方认为判决书裁定双倍赔偿的数额过大。3)上诉人王焱在2019年4月22号通过微信积极处理协议纠纷一事，并通过微信转账方式退还定金5000元，遭被告拒收。上诉人一直积极努力处理纠纷。被上诉人杨帆在此情况下仍多次带人去保安寺街1甲2号311室堵截闹事，并威胁不让开店经营。在派出所明确告知此店与王焱没有任何关系的情况下继续带人堵截闹事。造成现店主十多天无法经营，并以此为由让王焱赔付损失。杨帆在王焱已明确告知身份证地址的情况下依旧通过不合法手段调查其工作单位、家庭住址，对其家人身心造成极大伤害，对此行为上诉人王焱也将对被上诉人杨帆另行提起诉讼，追究其法律责任。被上诉人杨帆辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原告杨帆向一审法院提出如下诉讼请求：1、双倍返还定金10,000元；2、承担购置餐具、桌椅费用9005元，由于已经退货，撤销该诉请；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方口头约定，将被告位于保安寺街1甲2号311号门店出兑原告。2019年4月16日原告通过微信转账方式向被告支付定金5000元，当日被告出具《收条》，内容为：收到兑店费定金5000元。2019年4月18日被告将位于保安寺街1甲2号311号门店转让给案外人经营，并办理转让手续。被告尚未退回原告定金。另查明：原告当庭撤回主张购置餐具、桌椅费用9005元。一审法院认为：原、被告之间口头达成的兑店协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体或者第三人的利益，合法有效，双方应按约履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方达成兑店协议后，原告向被告交付定金5000元，作为履行合同的担保，被告收取定金后，未按合同履行约定义务，属于单方违约，应双倍返还原告定金1万元。原告当庭撤回购置餐具、桌椅费用9005元的诉求，本院予以准许。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告王焱于本判决生效后10日内返还原告杨帆定金1万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为，定金作为一种债的担保方式，是指合同当事人为确保合同的履行，约定由一方在合同未履行前，应预先支付另一方一定数额金钱作为履行担保。《中华人民共和国担保法》第89条、《中华人民共和国合同法》第115条均规定了定金担保及定金罚则，即“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，被上诉人为兑店向上诉人支付了定金5000元，上诉人向被上诉人出具了收条，收条中也明确载明收款性质为兑店费定金，因此能够认定案涉5000元系定金性质。现上诉人拒绝履约，依照《中华人民共和国担保法》第89条、《中华人民共和国合同法》第115条规定，上诉人应双倍返被上诉人交付的定金合计10,000元。至于上诉人主张被上诉人在交付定金前已经同意以上诉人名义经营的方式兑店，后来被上诉人反悔致未能签订兑店合同的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应对其主张承担举证责任，现上诉人未能提供证据加以证明，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人王焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人王焱负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇一九年十一月十一日法官助理李国楠书记员关瑞婷
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔民申3053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张联登，男，1943年9月4日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张芳淇，男，1965年2月24日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系张联登之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：道真仡佬族苗族自治县河口镇三坝村村民委员会。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县河口镇三坝村。 法定代表人：杨旭辉，该村委会主任。 再审申请人张联登因与被申请人道真仡佬族苗族自治县河口镇三坝村村民委员会（以下简称三坝村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张联登申请再审称，案涉土地系张联登承包经营，尽管认定三坝村委会不具备征收土地的主体资格，但作为该土地的承包经营人张联登应获得被征土地的相应补偿，故要求三坝村委会支付相关征地补偿款项并无不当，二审判决驳回张联登的诉讼请求，损害了张联登的合法权益。张联登与胡世伦当初签订的协议实际是保管代耕性质，而非土地转让，这一点胡世伦也认可并出具了证明，并向张联登作出退还土地的书面承诺。从1980年土地下放到户到2018年土地承包经营权登记，均登记在张联登的名下。特别是2018年的土地承包经营权登记，进一步说明了三坝村委会从未对张联登承包的土地进行过变更登记。据此，张联登依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕张联登提出的再审事由进行了审查。 关于新的证据是否成立问题。经查，张联登在本院审查期间提交的材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据；在内容上，不能推翻原判决认定的事实。故张联登的该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。 本案认定事实是否缺乏证据证明问题。案涉土地虽原为张联登承包地，张联登在一审亦提交其与案外人胡世伦在2017年12月23日签订的《土地移交确认书》，证明案外人胡世伦将案涉土地书面归还给张联登。但经业已生效的贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5292号民事判决书认定“2004年农历8月26日，在三坝村委副主任李长用、白土坝组组长韩先桃以及在场人胡世维、胡世林的见证下，双方当事人签订《房屋买卖合同书》，该合同约定‘三、土地转让：甲方（张联登）将原划8人的自留地，7人的责任地，除提留地名有白元子原划面积田五分四、土约三分和屋后自留地里的白香树和兰木树各一根以外，其余全部田土包括竹林在内一并转交给乙方（胡世伦）经营耕种，从2004年秋季起上耕，从2005年起，凡属政府按土地而下达给原告的一切规费全部由乙方负责完成，如因到时没有完成而造成的一切后果责任由乙方自付（负），甲方不负任何责任。假如以后中央对土地政策有变更之时，只能随政策而行事，与甲方无任何连带关系。但希望上级对甲方的应有待遇，交付乙方同样享受。’第一，从字面意思来看，双方对涉案土地流转约定为土地转让，张联登将该土地上将产生的‘待遇’交由胡世伦，该转让行为得到村委会副主任、村民组组长的签字认可。第二，从合同履行看，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条‘通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。’第三十四条‘土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。’张联登作为承包方，有权对其承包土地进行转让。合同签订后，张联登将领取农补的一卡通存在交给胡世伦，由胡世伦领取，说明张联登按照合同约定已经该涉案土地的相关权利交给胡世伦享受，且在双方合同签订后至今已13年之久，上诉人一直未对该土地进行耕管，也未对该土地提出任何异议，可以证明上诉人已将涉案土地转让给胡世伦，”同时二审调查中，张联登的委托诉讼代理人亦承认，在征收前，案涉土地是由案外人陈小强和姚正果使用。现有证据不足以证明张联登系案涉土地的实际承包经营权人。二审判决认定事实并无不当，张联登该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。 关于适用法律问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张联登的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张联登的再审申请。 审判长  李静 审判员  冉飞 审判员  周朴 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谭垒
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执异113号 异议人（被执行人）：陈长杰，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：颜志扬，晋江市安海法律服务所法律工作者。 申请执行人：吴明明，女，1974年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人陈长杰与被执行人吴明明民间借贷纠纷一案中，异议人陈长杰对本院执行本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈长杰称，吴明明与陈长杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）晋民初字第5772号民事调解书，该调解书确认陈长杰欠吴明明借款5万元及利息2000元，双方一致同意该款由陈长杰分期还款，即自2013年8月起，于每月25日前偿还5000元，直至付完为止（其中2013年8月应份应支付本金5000元及利息2000元）。根据上述约定，陈长杰应于2014年5月25日前还清欠款。但事后，陈长杰并没按约定还清欠款，而吴明明亦未在法律规定的期间内申请执行，直至2019年10月8日才向法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，对此，陈长杰认为吴明明的执行申请已超过法律规定期间。陈长杰请求裁定不予执行。 吴明明辩称，生效民事调解书约定的还款期间陈长杰还款的期限，吴明明作为债权人，完全可以给予债务人调解协议书约定的还款期限之外的还款期限利益；在调解协议生效后，吴明明反复不断向陈长杰催讨借款，申请执行时效不断发生中断，重新计算，直至2019年10月7日，吴明明再次向陈长杰催讨时，陈长杰表示让吴明明到法院解决，请求驳回陈长杰的异议申请，并向本院提交其与陈长杰的微信聊天记录予以证明。 本院经书面审查查明，吴明明与陈长杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）晋民初字第5772号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：一、陈长杰欠吴明明借款5万元及利息2000元，双方一致同意该款由陈长杰分期付款，即自2013年8月份起于每月的25日前偿还5000元，直至付完为止（其中2013年8月份应支付本金5000元及利息2000元），（该款直接汇入吴明明指定的账号，开户行：中国工商银行安海支行，户名吴明明，账号：62×××84）；二、上述款项，若陈长杰任何一期未能按时足额付清，则吴明明可就陈长杰尚欠余款申请一次性强制执行；三、吴明明自愿放弃其他利息部分的诉讼请求；四、案件受理费1675元，因调解减半收取838元，由吴明明负担419元，由陈长杰负担419元。因陈长杰未履行生效法律文书确定的义务，吴明明于2019年10月10日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0582执9149号。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”吴明明主张其在调解协议生效后便反复向陈长杰催讨，申请执行的时效不断发生中断，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。但本案中，据以执行的生效法律文书约定的最后一期付款期限为2014年5月25日，吴明明向本院提交的微信聊天记录（陈长杰对该证据的真实性不持异议）体现吴明明于2019年7月至9月间多次向陈长杰催讨涉案借款，陈长杰多次表示愿意清偿涉案借款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，吴明明虽过了执行时效向本院申请强制执行，但陈长杰在执行时效期满后的2019年7月至9月间作出了同意履行的意思表示，故对陈长杰以执行时效届满为由要求本院不予执行的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈长杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附：本案所适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。