广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7462号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市君廷饮食娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道230号之七自编号2号楼。法定代表人：何仲明，执行董事。被告：广州市银座大酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道228号。法定代表人：何仲明，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市君廷饮食娱乐有限公司（以下简称君廷公司）、广州市银座大酒店有限公司（以下简称银座公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫，被告君廷公司、银座公司的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令君廷公司、银座公司立即停止对作品《旧时光》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令君廷公司、银座公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令君廷公司、银座公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《旧时光》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，索隆公司调查发现，君廷公司、银座公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，已侵犯索隆公司涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。索隆公司特提起诉讼，望判如所请。君廷公司、银座公司共同辩称，一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明天浩盛世公司是涉案作品的原始著作权人；索隆公司没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案作品的著作权；二、湖南省邵阳市罡大公证处无权对位于广州的经营场所进行公证取证，公证的申请人邵阳市罡正知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，因此，索隆公司提供的保全内容不能作为有效的证据使用。三、涉案场所已由银座公司向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）交纳了曲库的版权使用费，我方已经尽到合理的注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。四、希望法院详细审查每首歌曲的独创性，区分每首歌曲是属于作品还是录音录像制品。独创性不同，所花费的精力和制作成本不同。如果认定我方构成侵权，不同歌曲的赔偿金额应当有所区分。五、涉案歌曲的复制是由第三方提供安装，我方仅提供经营场所的餐饮服务，不构成对复制权的侵犯。六、取证费用应分摊在索隆公司取证的全部歌曲中，而不仅是提起诉讼的55首歌曲。查明事实一、作品名称：《旧时光》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339653号《作品登记证书》载明，作品名称为《旧时光》的制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2014年6月6日，首次公映时间为2014年7月4日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5886号公证书载明：公证证据保全的场所系位于广州市番禺区市桥街禺山大道228号银座B栋一楼的银座君廷量贩KTV，现场取得一张凭证号为005298的银联商务票据，该票据显示商户名称为君廷公司，交易金额为70元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计71首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是银座公司经营，由君廷公司收取费用，二者构成共同侵权。对此，君廷公司确认银联商务票据是其开具，但称仅提供餐饮服务，没有经营KTV服务；银座公司确认公证取证的场所是由其经营。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、君廷公司、银座公司的经营性质和规模：君廷公司系其他有限责任公司，成立于2010年6月8日，经营范围为餐饮业。银座公司系其他有限责任公司，成立于2006年8月23日，经营范围为酒店管理，餐饮管理，歌舞厅娱乐活动，酒吧服务等。八、君廷公司、银座公司抗辩的依据：1.银座公司于2017年8月9日与广州天合文化发展有限公司、音集协、音著协签订的著作权许可合同一份，许可银座公司在约定经营场所的100间包间内以表演和放映的方式使用音集协、音著协管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2018年12月31日，著作权使用费为30万元。2.广州农村商业银行客户电子回单两张，金额分别为135000元和9元。3.广东增值税发票一张，开票日期为2018年6月13日，服务名称为代收版权使用费，金额为100000元。九、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。十、君廷公司、银座公司因侵权所获得的利益：无法查明。十一、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费70元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的商务票据予以证实，上述费用在55案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十二、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5886号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7437-7491号共55案诉讼。判决结果涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。对君廷公司、银座公司的相应辩称，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在君廷公司、银座公司未提交相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。君廷公司、银座公司的相应辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。索隆公司进行公证取证的过程由公证人员全某督，在君廷公司、银座公司未提交相反证据的情形下，本院对该证据保全公证书的效力予以认定。根据（2018）湘邵罡证字第5886号公证书记载的内容以及庭审中君廷公司、银座公司的自认，涉案经营场所名称为“银座君廷量贩KTV”，银座公司自认经营涉案场所，由君廷公司收取涉案消费款项，两者的登记经营地址分别位于禺山大道228、230号，鉴于两者的经营具有关联性，本院依法认定公证取证的经营场所系君廷公司、银座公司共同经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定君廷公司、银座公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。虽然君廷公司、银座公司辩称涉案歌曲由第三方提供安装，但未提供证据证实，本院对该辩称不予采纳。鉴于索隆公司所受实际损失以及君廷公司、银座公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定君廷公司、银座公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条规定，判决如下：一、被告广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《旧时光》复制权、放映权的行为，并从点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月十四日法官助理梁玮轩书记员宋思曼