wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12332号 原告：李学军，男，1974年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：管明靖，男，1986年7月27日生，汉族,原住临沂市兰山区，现住址不详。 原告李学军与被告管明靖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学军到庭参加诉讼，被告管明靖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告欠款19896元及其利息；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2016年到2018年之间给被告供应童装,截止到2018年1月10日被告共计欠款19896元,欠款发生后原告多次向被告主张权利,被告却以各种理由推脱,不兑现承诺,严重损害了原告的权利,为此特诉至法院。 管明靖未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李学军与被告管明靖自2016年开始存在买卖童装业务关系，由原告李学军向被告管明靖供应童装。2018年5月10日经双方对账，被告管明靖欠原告李学军货款24519元，被告管明靖在原告李学军提供的对账单上签字予以确认。原被告对账后，又有新的业务往来发生，原告将被告所欠的新旧款项对账情况记录在对账单上，显示截止到2019年1月15日，被告管明靖尚欠原告李学军货款19896元。 另查明，在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全支出申请费220元。 本院认为，截止到2018年5月10日被告管明靖欠原告李学军货款24519元，有被告管明靖签字确认的对账单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李学军自认被告管明靖尚欠货款19896元，系对其不利的承认，对被告并无不利，对此本院予以认定，因此原告要求被告偿还货款19896元，本院予以支持。被告未按时支付货款造成原告利息的损失，因此原告要求被告支付利息，本院亦予以支持，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告申请诉讼保全所支付的申请费220元，系原告为本案诉讼所支出的必要的费用，被告应予赔偿。被告管明靖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管明靖于本判决生效后十日内支付原告李学军货款19896元及利息（利息自2019年1月15日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告管明靖于本判决生效后十日内赔偿原告李学军因本案诉讼所支出的保全费220元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告管明靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  杨继秀 审判员  彭洪荟 任民陪审员亓春超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢媛媛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更453号 罪犯韦龙华，男，1985年7月27日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2017年4月19日作出（2017）桂0681刑初17号刑事判决，以被告人韦龙华犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。2017年5月11日交付执行广西北海监狱。刑期止日2021年5月15日。执行机关广西北海监狱于2019年10月22日以（2019）北狱假字第（37）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得四个表扬，并获评2018年度优秀学员。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯韦龙华予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯韦龙华的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦龙华在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦龙华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2021年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年十一月七日 书记员  丘 俊 诉讼三
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40543号 覃飞艳： 关于本院立案执行覃飞艳罚金一案，被执行人覃飞艳已于2019年11月4日向本院缴纳罚金4000元。至此，本院立案执行的（2019）粤0104刑初804号判决书中关于处罚金4000元的判罚已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：卢伟，男，1989年1月3日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告卢伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计47,505.86元(截止至2019年6月12日，欠款本金33,099.40元、利息2,533.05元、滞纳金等费用11,873.41元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计47,405.86元(欠款本金32,999.40元，截止至2019年6月12日利息2,533.05元、滞纳金等费用11,873.41元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢伟向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金32,999.40元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告卢伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金32,999.40元；二、被告卢伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,999.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.99元，减半收取计312.49元，由被告卢伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3682号 申请执行人：马文镜，女，1970年8月15日出生，住贵州省大方县。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人马文镜与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）570号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资9529元。 本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区厂房内的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市海曙区4楼商铺及6楼仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款3811.60元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3811.60元，申请执行人实现债权3811.60元。 综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5890号原告:沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠,该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告:郭剑，男，1985年3月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:毕玉石，女，1987年7月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告郭剑、毕玉石物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼,被告郭剑、毕玉石经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的2013年6月1日至2018年8月31日期间的物业费2193元，违约金360元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”小区物业服务合同，双方约定物业费为0.65元/月/平方米。被告为溪畔人家19-3号楼4单元602号业主，房屋住宅面积53.57平方米，服务期间原告全面履行合同义务，但被告未交纳物业费，故诉至法院，请求维护合法权益。被告郭剑、毕玉石未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月15日原告通过招投标形式中标沈阳市奉阳房屋开发有限公司开发的位于苏家屯区溪畔人家小区前期物业管理项目，2008年11月13日，原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，在合同中约定住宅物业费每平米0.65元/月。2018年9月13日，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室以原告物业服务一直未达到合同约定的标准，导致小区环境脏乱差，且多次下发整改通知，原告一直拒绝整改为由，责令原告于2018年9月13日9：00前撤离溪畔人家小区，苏家屯民主街道办事处也于当日通知溪畔人家小区业主原告不再履行该小区物业管理职责，小区内环境暂由区政府相关部门代为管理。郭剑、毕玉石为苏家屯区沙柳路19-3号4-6-2的房屋所有权人，房屋建筑面积53.57平方米。现原告诉至法院，要求被告给付2013年6月1日至2018年8月31日期间的物业费2193元，违约金360元及诉讼费由被告承担。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。沈阳市奉阳房屋开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同效力及于全体业主，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业费的义务。现被告拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于交纳物业费数额的问题，经本院在审理本小区其他同类案件中了解，原告在被告小区物业服务过程中确存在物业服务不符合合同约定标准的情况，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室也以原告物业服务一直未达到合同约定的标准，导致小区环境脏乱差为由，责令原告撤离溪畔人家小区，故应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，本院酌情减免被告15%的物业费。关于原告主张违约金的问题，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭剑、毕玉石给付原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司从2013年6月1日至2018年8月31日期间的物业费2193元的85%，即1864元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十一月十三日书记员  律淼
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初2240号 原告：中铁十六局集团置业投资有限公司顺昌分公司，统一社会信用代码91350721MA2Y1DNA0P，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路156号8幢（系确认送达地址）。 负责人：胡志兵，总经理。 委托诉讼代理人：胡志辉,福建福拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶雅玲，福建福拓律师事务所实习律师。 被告：陈柏辉，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告中铁十六局集团置业投资有限公司顺昌分公司（以下简称中铁十六局顺昌分公司）与被告陈柏辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十六局顺昌分公司的委托诉讼代理人胡志辉到庭参加诉讼；被告陈柏辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁十六局顺昌分公司向本院提出诉讼请求：1.陈柏辉继续履行《商品房买卖合同》，支付合同价款余额90000元；2.陈柏辉支付逾期付款违约金36882元（自2014年3月1日起，按每日18元的标准计算违约金至付清购买停车位余款止）；3.由陈柏辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，福建省顺昌远宏房地产开发有限公司（以下简称顺昌远宏公司）、陈柏辉签订一份《商品房买卖合同》，陈柏辉以人民币150670元的价格购买位于顺昌县地下停车位。合同签订后陈柏辉支付首付款30670元，后支付余款30000元，购房余款90000元至今未支付。陈柏辉在经中铁十六局顺昌分公司多次催告后，拒绝支付余款，亦不退购停车位，陈柏辉的行为已构成违约，应依约承担违约责任。 陈柏辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，顺昌远宏公司与陈柏辉签订一份《商品房买卖合同》，约定：陈柏辉以人民币150670元的价格购买位于顺昌县地下停车位。买受人逾期付款超过60日后，在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金。签订本合同后，买受人须向银行提交符合按揭贷款手续的全部资料及交纳相关费用，买受人不提交、提交资料不全或资料不合格的，视为放弃按揭付款方式支付购房款，同时买受人应在30日内按合同约定交清购房款。合同签订后，陈柏辉仅支付首付款30670元，2016年2月3日支付余款30000元，余款90000元经顺昌远宏公司多次催收后仍未支付。 另查明，顺昌远宏公司被中铁十六局顺昌分公司吸收合并，顺昌远宏公司的债权、债务由合并后存续的中铁十六局顺昌分公司继承，顺昌远宏公司于2017年9月30日注销。 本院认为，陈柏辉与顺昌远宏公司签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，未违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方应按照约定全面履行各自的义务。陈柏辉未按约定履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。顺昌远宏公司与中铁十六局顺昌分公司吸收合并后债权债务由中铁十六局顺昌分公司继承，故中铁十六局顺昌分公司向陈柏辉主张权利符合法律规定。中铁十六局顺昌分公司关于要求陈柏辉继续履行合同，支付剩余合同价款及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。陈柏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，对中铁十六局顺昌分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈柏辉应于本判决生效之日起十日内向中铁十六局集团置业投资有限公司顺昌分公司支付购买车位的价款90000元。 二、陈柏辉应于本判决生效之日起十日内向中铁十六局集团置业投资有限公司顺昌分公司支付违约金（按日万分之二的标准，以90000元为基数从2014年3月1日起算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，适用简易程序审理减半收取1419元，由陈柏辉负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张夏兰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱倩云 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国公司法》 第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15532号原告：张西增，男，汉族，1965年6月8日生，住郑州市。委托诉讼代理人：梁立刚、方明文（实习）,河南开鑫律师事务所律师。被告：荆自须，男，汉族，1971年4月26日生,住郑州市。被告：李春英，女，汉族，1972年3月6日生，住郑州市。原告张西增诉被告荆自须、李春英股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西增的委托诉讼代理人梁立刚、方明文到庭参加诉讼。被告荆自须、李春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告支付原告转让款615200元；2、被告李春英对被告荆自须借款的债务承担连带责任清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告荆自须与原告和第三人李景宇在河南龙豫升实业有限公司股权分别为33%、34%、33%，三人协商一致，河南龙豫升实业有限公司股权股权和河南龙豫升实业有限公司龙启精品酒店的设施、设备作价为328万元，原告和第三人李景宇同意并自愿将在公司享有的股权和龙启精品酒店设施设备享有的财产权以220万元的价格转让给被告荆自须，2018年3月29日，被告荆自须签订协议书和保证书，协议签订后，被告荆自须仅向原告支付500000元，余款615200元转让款至今未付。二被告系夫妻关系，被告荆自须向原告支付转让款产生的债务，系二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告李春英对被告荆自须的借款债务承担连带清偿责任。为维护原告的权益，故原告诉至本院。二被告均未到庭答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。原告、被告荆自须及第三人李景宇原系河南龙豫升实业有限公司的股东。2018年3月29日，三人签订《协议书》，约定原告与李景宇把各自的股份转让给荆自须，以前及及以后酒店的一切债权债务与张西增、李景宇二人无关，全部由荆自须承担。当日，被告荆自须出具保证书一份，载明2018年4月2日中午12:00把转让费给张西增、李景宇每人1100000元，其中1000000元兑付到位，余款1200000元打借条，如到期兑付不到位，自愿把酒店工作人员清走，所占酒店33%的股份、投资款无条件无偿转让给张西增、李景宇二人所有。现原告认为被告荆自须已经向支付其500000元的转让款，剩余转让款未支付，故诉本院。本院认为：根据原告提交的《协议书》及保证书，被告荆自须自愿承诺向原告及第三人李景宇支付各自转让款1100000元，因每人500000元已经支付到位，剩余600000元未支付。故原告要求被告荆自须支付剩余转让款600000元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持，原告要求超出该部分的请求，于法无据，本院不予支持。原告提交的证据不能证明该笔债务是夫妻共同债务，故原告要求被告李春英承担责任，本院不予支持。根据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆自须于判决生效之日起十日内支付原告张西增转让款600000元。二、驳回原告张西增的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9952元，法院减半收取后，原告张西增负担176元，被告荆自须负担4800元，余额4976元待本案判决生效后退回原告张西增。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年十一月十九日书记员 朱孟雅
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执67号之二申请执行人：重庆登龙超市管理有限公司（曾用名丰都县大润发超市有限公司），住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路1号，统一社会信用代码91500230MA5UDEUDXO。法定代表人：朱载宁，经理。被执行人：孙秀洪，女，1990年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。丰都县大润发超市有限公司与孙秀洪租赁合同纠纷一案，本院2018年11月27日作出的（2018）渝0230民初4791号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙秀洪未按期履行法定义务，申请执行人丰都县大润发超市有限公司于2019年1月8日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定“被执行人在2020年2月10日前一次性偿还申请执行人130812.6元，申请执行人自愿放弃剩余请求，生效判决全部执行完毕”。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十一月四日书记员  徐 帆
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3341号 原告：邱伟，男，1973年1月27日出生，汉族，个体，群众，现住：兴城市。 公民身份号码：2114811973012XXXXXX。 被告：敬继红，女，1975年5月19日出生，汉族，个体，现住：兴城市。 公民身份号码：2101031975××××××××。 原告邱伟诉被告敬继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告邱伟到庭参加诉讼，被告敬继红经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告邱伟诉称：2017年11月10日，被告因急需资金周转，在原告处借款人民币10000元，双方约定按月利率2%支付利息，借款期限一个月。借款到期后被告未能按期还款，虽经多次催要，被告均推脱不还。无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币1万元，并按月利率2%标准支付自2017年11月10日起至2019年11月15日止的利息。 被告敬继红未答辩。 本院审理查明事实如下：据原告提交“借条”记载：“今向邱伟借到现金人民币大写壹万整小写10000.00元，借款用于泳装生意加工。双方约定利率为月息2%。借款人如果不按期归还借款，视为违约，承担违约责任。借款到期不还按计算。未还本付息引起诉讼的，由借款人所在居住地法院管辖，债权人实现债权而产生的费用、律师等由借款人承担。付款方式汇款，借款人敬继红……借款日期2017年11月10日，还款日期2017年12月10日”。“借条”下方另附“确认书”一份，记载：“本人已收到邱伟借给本人的人民币现金大写壹万元整，小写10000.00元整。确认人敬继红，2017年11月10日”。“借条”文本系原告制作提供，被告仅在借款人、确认人处签名捺印。 原告当庭陈述称出借款项1万元系现金交付，但该陈述与“借条”记载“付款方式汇款”相互矛盾，经本院核实询问，原告又称“时间太久记不清了，如果是汇款就是微信转账，能查询到记录”。本院限定其于2019年11月20日前，就借款给付方式向本院补充证据，逾期不能提供视为没有证据提供。此外，对于被告是否支付过利息，原告先是称“一份都没还过”，后又称“回去再查一下转账记录，如果有的话一并提交法院”。 截止本院限定的举证期限届满，原告未向本院提供任何证据材料用以佐证其诉讼主张。 本院认为，现原告主张称出借给被告借款1万元，虽向本院提交了“借条”一份，但该“借条”所载付款方式为汇款，而原告当庭陈述称系现金支付，两者存在显著矛盾，原告不能就此作出合理解释。此外，原告就被告是否支付利息，先是作出肯定答复，后又称回去核实并答复法院。但截至判决前，原告既未就款项出借方式补充证据，亦未就利息问题向本院进行答复。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款进一步规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于该案存在上述事实未能查清，而原告作为负有举证责任的当事人不能提供充分证据予以证实，故应由其承担举证不能的法律后果。故，本院依法驳回其诉讼请求。其可待证据充分后，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 驳回原告邱伟的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告邱伟负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10681号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人:陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：刘波，男，1981年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：黄颖，女，1987年2月7日出生，住成都市金牛区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告刘波、黄颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人马艳秋到庭参加了诉讼，被告刘波、黄颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡借款本金118542.07元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2019年8月21日止，利息为6307.94元、费用（违约金）为1595.41元，暂合计为126445.42元；2、请求法院依法判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费3500元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月4日向原告申请办理“民生白金理财”信用卡，并领取信用卡领用合约（以下简称“合约”）和填写信用卡申请表（以下简称“申请表”），合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准及使用说明。原告通过审核后向被告开立账户和核发信用卡，账号为00×××97，卡号为62×××08，被告将信用卡激活后开始使用。2015年5月21日，被告更换新卡号62×××78。被告使用信用卡后为按期还款，截止2019年8月21日，信用卡欠款本金118542.07元；根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，被告应向原告支付利息6307.94元、费用1595.41元，总欠款金额为126445.42元。由于被告经原告催催收后仍未偿还透支款项及费用，原告有权根据合约约定要求被告承担催收欠款所引起的一次费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。根据“其他”第6条约定，在履行本合约中发生的争议，协商不成提起诉讼的，有本合约签订地人民法院管辖。申请表中载明本合约在成都市锦江区签订。为维护原告权益，向贵院起诉，请求判如所请。 被告刘波、黄颖未作答辩，也未提交相关证据材料。 经审理查明，2015年5月4日，被告刘波向原告申请办理民生白金理财信用卡，填写了民生白金理财信用卡申请表，确认已阅知《民生白金理财信用卡领用合约》的全部内容，被告向原告核发民生白金理财信用卡（以下简称白金信用卡）1张，卡号为62×××08。《民生白金理财信用卡领用合约》约定持卡人办理合约或原告规定的相关业务，须按原告依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按被告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项，原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。白金信用卡收费项目和标准为，主卡年费为1500元、附属卡年费为750元；透支利率每日0.5‰，所有交易自记账日起计算；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 之后，被告在使用白金信用卡的过程中存在多次透支逾期未还款行为，截止2019年8月21日，被告使用的白金信用卡欠本金118542.07元、费用（违约金）1595.41元、利息5563.31元。 另查明，刘波与黄颖系夫妻关系。原告与百君律师事务所签订了《委托代理协议》。2016年11月15日，原告在其网站上公告，将滞纳金变更为违约金，收费标准仍为最低还款额未还部分的5%。 以上事实有，原告营业执照、经营许可证、原告负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证、民生白金理财信用卡申请表、《民生白金理财信用卡领用合约》、民生银行信用卡申请表、信用卡账单、交易明细、催收记录、《委托代理协议》以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《民生白金理财信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务，故原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2019年8月21日被告所持有并使用的白金信用卡累计欠本金118542.07元、费用（违约金）1595.41元、利息5563.31元，对该欠款数据本院予以认定。2019年8月21日之后的利息和费用按照《白金理财信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。原告没有提供律师费发票或付款凭证，证明律师费已经实际发生，故对律师费的主张本院不予支持。 信用卡申请事实虽发生在刘波、黄颖婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，本案债务金额较大，现有证据不能证明此信用卡用于刘波、黄颖共同生活或共同经营，故原告要求黄颖承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金118542.07元、费用（违约金）1595.41元、利息5563.31元（上述利息和违约金截止至2019年8月21日，自2019年8月22日起至付清之日止，利息以尚欠的本金为基数，按每日万只分五的标准计收，违约金最低还款额未还部分的5%计收。）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十四日 书记员  谢鸽子
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1620号之一申请执行人：吁国梅，男，1966年6月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人：胡振蓬，男，1964年10月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人：胡建国，男，1963年8月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西芳溪湖都市农业科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇徐桥自然村218号，统一社会信用代码：91360121060783860Q。法定代表人：张明华。申请执行人吁国梅、胡振蓬、胡建国依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月30日作出的（2019）赣0121民初1967号民事判决书，于2019年7月5日向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行，向被执行人江西芳溪湖都市农业科技有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西芳溪湖都市农业科技有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年7月20日，本院已向被执行人江西芳溪湖都市农业科技有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西芳溪湖都市农业科技有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吁国梅、胡振蓬、胡建国申请执行21585元，截至2019年11月29日已执行0元，未执行21585元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月29日向申请执行人吁国梅、胡振蓬、胡建国告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人吁国梅、胡振蓬、胡建国对终结本次执行程序的意见，申请执行人吁国梅、胡振蓬、胡建国同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  彭 明
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2892号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：丁黎，经理。 委托诉讼代理人：李宏学，职员。 被上诉人（原审原告）：李小春，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住河北省康保县。 委托诉讼代理人：靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司（以下简称中保财险张家口桥东公司）因与被上诉人李小春保险纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）冀07民终699号民事裁定，发回河北省张家口市张北县人民法院重审，该院于2019年8月26日（2019）冀0722民初1569号民事判决，中保财险张家口桥东公司不服向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中保财险张家口桥东公司的委托诉讼代理人李宏学、被上诉人李小春的委托诉讼代理人靳利珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中保财险张家口桥东公司上诉请求：撤销河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1569号民事判决，依法改判人保公司不承担责任。事实和理由：一审判决认定事实有误，人保公司提供的证据能够证实事故中存在司机顶包行为，请二审法院查明事实依法改判。 李小春答辩称，中保财险张家口桥东公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李小春向一审法院起诉请求：1.请求判令中保财险张家口桥东公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费、交通费等各项经济损失暂定1万元；2.本案诉讼费由中保财险张家口桥东公司承担。诉讼过程中，李小春诉讼请求变更为：要求中保财险张家口桥东公司赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费、交通费及替代性交通费用共计249528元。 一审法院认定事实：2017年2月25日，李小春与中保财险张家口桥东公司签订了机动车商业保险合同，该合同约定，中保财险张家口桥东公司为李小春所有的冀Ａ×××××号小型轿车承保了险种为机动车损失保险，保险金额为296946.4元，李小春交纳保险费4824.19元。李小春持有机动车A2驾驶证。2018年2月8日18时左右，李润国驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至245省道张北县张北镇华北牲畜交易市场庙滩村路口处采取措施不当，驶入公路东侧路基下，造成车辆及路边树木不同程度损坏。事故发生后，经张北县公安局交警大队认定，李润国负此次事故的全部责任。经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ａ×××××号小型轿车的损失为232928元，李小春支付张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定费11600元。事故发生后，李小春支付张北县凯德顺汽修厂施救费（拖车费）3000元。事故发生时，冀Ａ×××××号小型轿车检验有效期至2019年2月，李润国持有机动车B2驾驶证。 一审法院认为，李小春、中保财险张家口桥东公司于2017年2月25日签订的机动车商业保险合同，其中含机动车损失保险，保险金额为296946.4元。中保财险张家口桥东公司对李小春因交通事故造成的损失，应依约履行赔偿义务。李小春要求中保财险张家口桥东公司赔偿其因交通事故造成的损失予以支持。李小春主张的交通费及替代性交通费用，未提供证据证实，不予支持。李小春的损失为：冀Ａ×××××号小型轿车的损失为232928元，鉴定费11600元，劳务、施救费（拖车费）3000元，共计247528元。中保财险张家口桥东公司主张，本起事故存在“顶包”行为，事故发生时的驾驶员是李小春，而不是李润国，对李小春的损失拒绝赔偿，因其提供的证据不能证明其主张成立，故对其主张不予支持。判决：中保财险张家口桥东公司于判决生效之日起十日内赔偿李小春车辆损失费、施救费、鉴定费共计247528元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，对本案交通事故经张北县公安局交警大队认定，李润国负此次事故的全部责任，认定李润国应承担事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，中保财险张家口桥东公司对该认定存在异议，主张李润国并不是事故车辆的驾驶员，依法应承担提供相关证据的责任，但其所提供的证据联创（北京）保险公估有限公司的调查报告以及视频资料等证据并不足以证实其主张，对中保财险张家口桥东公司提出本案事故存在司机顶包保险公司免赔的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，中保财险张家口桥东公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,043.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  钟海山 审判员  雷 鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  耿晓虹
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6164号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。委托诉讼代理人：李尚俊，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行员工。被告：雷小卫，男，1982年1月24日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张万文，男，1980年11月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行诉被告雷小卫、张万文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行的委托诉讼代理人李尚俊、被告张万文到庭参加了诉讼。被告雷小卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告雷小卫归还原告借款本金50000元，并按合同约定支付从2018年7月23日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截至2019年7月27日利息277.92元，逾期期间的罚息138.96元，本息合计50416.88元）。2、要求被告张万文对上述本息承担连带清偿还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷小卫于2018年7月23日借原告50000元，期限为8个月，双方约定被告雷小卫2019年3月23日还清原告全部款项，并由被告张万文为连带责任担保人。借款人在使用贷款过程中已归还我行部分利息，现有50000元本金及下欠利息尚未归还，被告的行为已构成违约，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告雷小卫未到庭，未答辩。被告张万文辩称，我不承担连带责任，因为雷小卫有偿还能力，所以应该让雷小卫自己偿还借款。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告雷小卫向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行提交借款申请书，申请借款5万元，期限36个月。被告张万文向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行提交借款担保书，承诺对被告雷小卫的借款承担连带保证责任。2016年4月16日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告雷小卫签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：辛村支行，借款人：雷小卫。借款金额：伍万元整，借款用途：购进电脑；还款来源：经营收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年4月16日起至2019年4月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为7.25‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张万文签订了《最高额保证合同》，被告张万文对上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保雷小卫与债权人在2016年4月16日起至2019年4月16日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告于2018年7月23日向被告雷小卫发放贷款5万元，被告雷小卫在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2018年7月23日起至2019年3月23日止。借款借据上约定利率为月利率7.25‰。借款到期后，经原告多次催收，截止到2019年7月27日，被告雷小卫尚欠原告本金50000元及利息277.92元、罚息138.96元未归还。被告张万文亦未履行担保义务。上为本案事实。上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款申请书、借款担保书、贷款发放通知单、各被告身份信息以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告雷小卫签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行依照该合同约定，向被告雷小卫发放贷款5万元，原告与被告雷小卫之间已形成借款合同法律关系。被告雷小卫依法应当返还借款本金并支付利息。被告张万文对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任。故原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行要求被告雷小卫归还借款本金并支付利息，要求被告张万文承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷小卫于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金50000元并支付利息、罚息（从2018年7月23日起至2019年7月27日止，利息277.92元，罚息138.96元，自2019年7月28日起至借款本金付清之日止的利息按照月利率7.25‰计算，罚息按照月利率10.875‰计算）二、被告张万文对上述第一项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告雷小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇一九年十一月二十六日书记员  李阳岩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7344号申请执行人：北京驰骋畅达汽配销售有限公司（组织机构代码：MA01AXXXX），住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1号楼5层B524。法定代表人：秦鹏，经理。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，北京博达物流有限公司法定代表人兼总经理，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：55852XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。北京驰骋畅达汽配销售有限公司与琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1515号民事判决书已发生法律效力。北京驰骋畅达汽配销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付代收货款19185元及利息、案件受理费140元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人琚建芸名下位于北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室（不动产权证号：京（2015）开发区不动产权第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京驰骋畅达汽配销售有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京驰骋畅达汽配销售有限公司申请执行的代收货款19185元及利息、案件受理费140元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京驰骋畅达汽配销售有限公司确认，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京驰骋畅达汽配销售有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京驰骋畅达汽配销售有限公司履行债务的义务。申请执行人北京驰骋畅达汽配销售有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员  吉卓烨
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执恢9号 申请执行人：汪顺林，男，1969年2月11日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人:邓文富，男，1973年4月1日出生，原住新疆库尔勒市佳鑫小区11号楼2单元地下室，现住址不祥。 本院在恢复执行申请执行人汪顺林与被执行人邓文富（2019）兵0201执恢9号劳务合同纠纷一案中，执行人员于2019年8月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书等法律文书。通过传统查询方式和网络执查控方式，对被执行人邓文富的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆、房产等进行了查询。查询结果如下：1、2019年8月14日到库尔勒不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，结果显示为“无”；2、2019年8月14日到第二师住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，显示为无住房公积金；3、也冻结了被执行人部分的银行账户，银行反馈冻结余额不足。4、被执行人邓文富已被法院纳入限制消费名单。5、我们对被执行人一审阶段确认的送达地址进行了实地走访，向相关单位进行询问了，没有发现对案件执结有价值的线索。将案件的执行情况向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  包 勇 审 判 员  迟万龙 审 判 员  赵 利 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王 栓 书 记 员  杨昆杰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3140号 温州顺保丰鞋业有限公司、郑雪荷 申请执行人丁小峰与被执行人温州顺保丰鞋业有限公司、郑雪荷追索劳动报酬纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁小峰向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。在执行过程中，被执行人温州顺保丰鞋业有限公司、郑雪荷已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3140号案件执行完毕。 二〇一九年十一月七日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112执保824号之一申请人：李万华，男，1950年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：天津鑫睿祥服饰有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）深宝产业园2-1，统一社会信用代码91120112352888429X。法定代表人：郭东明，经理。被申请人：郭东明，男，1981年12月22日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人李万华与被申请人天津鑫睿祥服饰有限公司、郭东明车辆租赁合同纠纷一案，申请人李万华于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人天津鑫睿祥服饰有限公司、郭东明名下账户139992元的财产或查封其他等值财产。申请人李万华以名下坐落于天津市津南区房屋作为担保。本院经审查认为，申请人李万华的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津鑫睿祥服饰有限公司、郭东明名下账户139992元的财产或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵冀军二〇一九年十一月十五日书记员  李龙飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26115号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告**，男，1991年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,658.66元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,658.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4284号 原告：顾某某，男，1987年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐某某，男，1964年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告顾某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾某某向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还原告货款286000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买棉布货物共计286000元，被告向原告出具欠条一张，约定于2018年12月1日归还。还款期限届满后，被告没有主动联系原告，原告多次向被告催还，被告总以各种理由推诿，至今未还。 徐某某未作书面答辩，也未提供相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买棉布货物，2018年11月30日，被告向原告出具欠条一份，明确截止至2016年7月6日，被告欠原告货款286000元，约定于2018年12月1日归还。还款期满后，原告向被告催还，被告一直未予归还，原告遂诉至本院。 本院认为：原告提交的欠条可以证实被告欠原告货款286000元的事实，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿充分，被告未按约定日期归还货款，应负相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某应于本判决生效后七日内归还原告顾某某货款286000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  严文颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢545号申请执行人:费莉，女，1968年7月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人:李伟民，男，1970年7月11日生，苗族，住贵阳市南明区。申请执行人费莉依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1471号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人李伟民偿还申请人费莉借款本金人民币100000元，并承担案件受理费3100元、公告费600元。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，因金额太小确实无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十一月二十五日法官助理陈果书记员刘国冰
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初453号原告朱同平，男，汉族，1969年1月12日出生，住江西省南康市。委托代理人刘凯，江西海融律师事务所律师。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。住所地赣州市南康区天马山大道人社大楼。法定代表人刘连生，局长。委托代理人眭相真、刘盛文，该局干部。第三人聂郁华，男，汉族，1946年5月5日出生，住赣州市大余县。第三人黎兰平，女，汉族，1977年9月15日出生，住赣州市大余县。第三人聂兰鑫，男，汉族，2005年3月10日出生，住赣州市大余县。委托代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。本院受理原告朱同平诉被告赣州市南康区人力资源和社会保障局、第三人聂郁华、黎兰平、聂兰鑫社会保障行政确认一案后，定于2019年11月25日下午3时开庭，原告在收到本院的开庭传票后未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按自动撤诉处理。”。原告在收到本院送达的开庭传票后拒不到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件诉讼费50元，退回原告朱同平。审 判 长  刘海俊人民陪审员  王若虹人民陪审员  邱世唯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  柯雪梅
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1992号原告:孟州市纳宝物流有限责任公司，住所地：孟州市北环路路通驾校院内。法定代表人：李心文，系公司经理。委托诉讼代理人：路正安，河南圣煜律师事务所律师。被告：张素君，女，1985年3月1日出生，汉族，住孟州市。被告：王立忠，男，1980年7月19日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张素君原告孟州市纳宝物流有限责任公司（以下简称纳宝物流公司）诉被告张素君、王立忠民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟州市纳宝物流有限责任公司的委托诉讼代理人路正安，被告王立忠的委托诉讼代理人张素君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款248608元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年4月1日，二被告因购买半挂货车在原告处借款315000元，双方约定其中30万元的利息为月息一分二厘，15000元的利息为月息一分七厘。截止2014年3月31日，二被告共归还本金66392元，利息92430元。下欠本金248608元及2014年4月1日之后的利息二被告至今未付，特提起诉讼。被告张素君辩称，原、被告之间不是民间借贷关系，实际上是被告以490000元购买原告公司的“欧曼”重型货车，付首付是7万元，剩余款项以在原告公司借款形式每月还本付息。因原告有两个月没有还款，原告将被告的车私自收回。并拍卖，侵害了被告的合法权益。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳争议焦点为：原、被告之间是借贷关系还是挂靠运输合同关系。围绕争议焦点原告向本院提交以下证据：1、借款担保合同一份，证明被告因购买车辆在原告处借款315000元的事实。被告在答辩中也承认该借款是按月给付本息，属于按揭付款购车行为。因此证明原、被告之间是借贷关系。2、车辆签定评估报告书一份，证明豫Ｈ×××××车头评估价格10万元，豫H655H挂车评估价格为28000元，车辆总计128000元。3、被告购买车辆的还款清单。证明包括车辆拍卖价128000元在内被告归还原告借款事实。被告质证后称，对证据1真实性无异议。对证据2真实性有异议，没有见过评估报告书。对证据3真实性有异议，证据内容被告不清楚。本院对原告证据及被告的异议审查后认为，被告对原告的证据1真实性无异议，本院对原告的证据1予以认定，被告对原告提供的证据2、3有异议，且评估系原告单方委托，评估价与折抵被告购车款有必然联系，但该证据与原、被告之间是否存在借款关系无关，故本院对原告提供的证据2、3在本案中不予审查。根据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实:2012年3月30日，原、被告签订了借款担保合同，约定借款金额为315000元，双方约定其中300000元的利息为月息一分二厘，15000元的利息为月息一分七厘，借款期限为2012年4月1日至2014年3月31日。借款合同签订后，原告纳宝物流公司并未借给被告315000元，而是将车牌号为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××的二手半挂车卖给了被告张素君、王立忠，二被告购买该车后，仍挂靠在原告名下经营，因二被告未按借款担保合同约定还款，原告单方将二被告的车辆评估拍卖折抵借款。诉讼中，原、被告均认可车辆总价款为490000元，被告给付了首付款，但双方均未提供证据证实。以上即为本案事实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽然签订借款担保合同，但合同签订后，原告纳宝物流公司并未按照该合同的约定向二被告提供315000元的借款；本案所涉的315000元款项实际是系原告纳宝物流公司出售车牌号为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××二手半挂车的车款，而非借款。原告纳宝物流公司提供的证据不能证明其与被告张素君、王立忠之间系借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟州市纳宝物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2514元，由原告孟州市纳宝物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李保全人民陪审员  宋永建人民陪审员  钱立怀二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10774号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘涵，男，汉族，2000年10月26日出生，住湖南省衡阳市常宁市。 本院执行刘涵罚金（责令退赔）一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1439号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费/罚金，本院于2019年11月1日移送执行，立案标的8822元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10774号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许选绵
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5005号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：王俊灵，女，1979年9月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王俊灵金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告王俊灵立即偿还原告借款本金154356.54元、利息1416.36元及逾期息（截至2018年3月21日为1028.07元，从2018年3月22日起至实际履行之日止，以本息之和155772.9元为基数，按月利率1.98%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月14日，被告王俊灵与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同载明：个人信用额度金额最高不超过100万元；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，被告王俊灵多次向原告借款，至今尚有多笔借款未还清，本金总额合计154356.54元，年利率15.84%，最迟贷款到期日为2018年3月11日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊灵应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金154356.54元、利息1416.36元及逾期息（截至2018年3月21日为1028.07元，从2018年3月22日起至实际履行之日止，以本息之和155772.9元为基数，按月利率1.98%计算）。本案受理费3436元，公告费650元，合计4086元，由被告王俊灵负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十一月十四日代书 记员  林兵侠?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4077号之一申请执行人：王文军，男，1970年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张棋钢，男，1978年3月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人王文军与被执行人张棋钢民间借贷纠纷一案中，申请人王文军的代理人于2019年11月20日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人王文军的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执4077号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈健椿审判员  施幼平审判员  吴江龙二〇一九年十一月二十日书记员  包 亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5426号之一 原告：宁波澳雅医美投资管理有限公司(统一社会信用代码为91330212316983170U)。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路757号2301-1室。 法定代表人：陈济芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘清波,北京人富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹,北京人富律师事务所律师。 被告：郑志鹏，男，1985年11月3日出生汉族，户籍所在地：山东省济南市市中区。 原告宁波澳雅医美投资管理有限公司与被告郑志鹏确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。原告于2019年11月12日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。 本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波澳雅医美投资管理有限公司撤回对被告郑志鹏的起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波澳雅医美投资管理有限公司承担。 审 判 员 阮佳志 二〇一九年十一月十五日 代书记员 张 楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15032号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周达，男，1976年8月13日出生，住上海市闵行区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周达信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12791号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周达支付本金146161.79元及息费、一审案件受理费1618元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12791号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7940号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：陈某，女，1982年5月30日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7749号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行陈某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为5136.23元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈某的财产状况进行查询。经查，被执行人陈某与案外人罗某共同共有的位于本市新津县房屋两套，本院已依法予以查封，但因未能找到案外人对被执行人所占房屋份额进行确定，暂无法进行处置，已告知申请执行人通过其他途径予以救济。除此之外，未能查控到被执行人名下的银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈红梅
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初6102号原告：常淑霞，女，1957年9月1日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：邢雪梅，女，1970年1月1日出生，汉族，户籍地瓦房店市。被告：张胜利，男，1965年9月18日出生，汉族，户籍地瓦房店市。被告：瓦房店顺和劳务服务有限公司，住所地：瓦房店市金栾路67号，统一社会信用代码912102007969075717法定代表人：邢雪梅。原告常淑霞与被告邢雪梅、张胜利、瓦房店顺和劳务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。常淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同偿还借款12万元及利息（自2018年9月2至款付清日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年被告因经营需要向原告借款15万元，约定每月利息1500元。2015年5月28日，被告就此借款又重新给原告出具借条，约定2015年10月30日还清，期间被告每月给付利息，被告于2016年还款30000元，现有12万元未还。自2018年9月开始被告未给付利息，原告索要无果，提起诉讼。本院经审查认为，本案被告邢雪梅涉嫌经济犯罪，无法向其送达，且刑事案件性质尚未确定，本案是否涉嫌刑事犯罪尚未确定，不具备起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告常淑霞的起诉。案件受理费2700元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王丽娜审判员  邹丽娟审判员  胡妮娜二〇一九年十一月二十五日书记员  李宏彦
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2844号之一 原告：邵胜朝，男，1961年2月15日出生，汉族，住建德市。 被告：郝红军，男，1966年7月9日出生，汉族，住建德市。 原告邵胜朝与被告郝红军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年11月19日，原告邵胜朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告邵胜朝撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵胜朝负担。 （此页无正文） 审 判 长  张文祥 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  樊翠君 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈晓雯
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执恢174号执行法院：河南省虞城县人民法院。法定代表人：陈晓辉，院长。被申请人赵善利，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人陈风，男，1985年2月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院移交执行赵善利、陈风罚金一案，本院依据具有强制执行效力的（2016）豫1425刑初349号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人财产可供执行。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，可予以终结。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条、项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。《此页无正文》审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月二十六日书记员  李 师
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13315号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人聂金梅，女，1989年11月23日出生，住广东广州市番禺区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人聂金梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11006号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求聂金梅支付本金100286.05元及息费、一审案件受理费1153元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11006号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0424民初1942号 原告卢某某，男，住乾县，村民。 被告王某某，男，住乾县，村民。 本院在审理原告卢某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告卢某某撤回起诉。 本案诉讼费472元，减半收取236元，由原告负担。 审判员 刘 峥 二〇一九年十月十七日 书记员 *** 1
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4741号原告:殷德俊,男，1971年1月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖波，江苏盟君律师事务所实习律师。被告：扬州米家巷食品有限公司，扬州市邗江区方巷镇陈花村。法定代表人：周婉兰，董事长。原告殷德俊与被告扬州米家巷食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告殷德俊及其委托诉讼代理人陶亮亮、张靖波到庭参加诉讼。被告扬州米家巷食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告殷德俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款511136元及逾期付款违约金（以511136元为基数，从2019年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告经营的扬州市广陵区殷师傅制冷设备维修部与被告江苏一亩草原食品有限公司签订购销协议两份，约定由原告为被告建筑活动冷库两座，协议金额为42000元和85856元，并约定了相应的支付方式等。协议签订后，原告除上述两个冷库外，还按照被告的要求新建了其他冷库，经原告统计，原告实际完成工程量为561136元，但被告只给付50000元，尚欠原告511136元。经查，2019年2月22日，被告将名称由江苏一亩草原食品有限公司变更为扬州米家巷食品有限公司。后原告经营的维修部已注销，原告多次向被告催要该款项，均未果。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受到法律的保护。被告迟迟不偿还欠款的行为，致原告合法经济利益严重受损，故原告提起诉讼。被告扬州米家巷食品有限公司未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了身份证、活动冷库购销协议、工商登记信息、微信聊天记录、江苏一亩草原食品有限公司基建及设备剩余款明细和厂区车间冷库新建、旧库拆移工程量表、冷库设计图纸、装车清单、冷库工程核算单、货款结清证明、送货单、零件采购出库单等证据，本院依法进行审查，认为江苏一亩草原食品有限公司基建及设备剩余款明细和厂区车间冷库新建、旧库拆移工程量表这两份证据系单方自行制作，未加盖公章予以确认，真伪无法确认，本院不予采信。其他证据来源合法、内容真实，予以确认。综上，根据在案证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2019年2月22日，江苏一亩草原食品有限公司变更名称为扬州米家巷食品有限公司。扬州市广陵区殷师傅制冷设备维修部的经营者系殷德俊，该维修部已注销。2017年3月8日，江苏一亩草原食品有限公司因厂区改造需要，与扬州市广陵区殷师傅制冷设备维修部签订活动冷库购销协议两份，由扬州市广陵区殷师傅制冷设备维修部为江苏一亩草原食品有限公司建筑活动冷库3座，价款合计213700元。此后，双方通过微信联系，江苏一亩草原食品有限公司又要求原告制作了包子库，合同价款20万元、新建大棚41520元、肉制品活动库移机等17154元、包子库移机三座，价款分别是17564元、27712元、27374元，西湖冷库移机16112元，上述工程价款合计561136元。上述事实，除微信聊天记录外，还有供应商常州武进区洛阳寒冬冷库厂的设计图纸、装车清单、冷库工程核算单、广陵区雪乐制冷电器服务中心销售出库单、浙江高翔工贸有限公司送货单、设备图片等予以佐证。殷德俊当庭自认江苏一亩草原食品有限公司已付款10万元。本院认为，扬州市广陵区殷师傅制冷设备维修部与江苏一亩草原食品有限公司签订的活动冷库购销协议系双方真实意思表示，合法有效。此后增加的工程量，虽未签订书面合同，但原告提供的微信聊天记录和供应商设计图纸、工程核算单、销售出库单、送货单、冷库图片等证据均能够佐证其实际进行了施工，双方的合同亦应成立并合法有效。原告提供了货物，江苏一亩草原食品有限公司应支付相应货款，其未及时付款显已违约，原告要求其支付货款并承担逾期付款违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。江苏一亩草原食品有限公司已支付货款10万元，原告对此亦予以确认，故原告主张的货款数额应调整为461136元。原告系扬州市广陵区殷师傅制冷设备维修部的经营者，现该维修部已注销，维修部的债权债务在注销后应由经营者殷德俊享有和承担，故殷德俊系本案适格原告。虽然江苏一亩草原食品有限公司已经进行了名称变更，但公司名称变更前和变更后的企业实际上为同一主体，故江苏一亩草原食品有限公司的债务应由变更后的扬州米家巷食品有限公司承担。被告扬州米家巷食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担不到庭答辩和质证的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州米家巷食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷德俊货款461136元及逾期付款违约金（以461136元为基数，从2019年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告殷德俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8912元，公告费600元，合计9512元，由被告扬州米家巷食品有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州米家巷食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  陈学敏人民陪审员  王正康二〇一九年十一月四日书 记 员  马 静
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21713号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1104号 申请执行人：郭海龙，又名郭龙，男，1980年10月25日出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：王红叶，女，1986年7月28日出生，汉族，住内蒙古。 申请执行人郭海龙诉被执行人王红叶民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初4619号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人王红叶于本判决生效之日给付申请执行人郭海龙借款70000元。案件受理费1356元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王红叶采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初4619号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 魏 波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2966号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被申请人：任禹诚，男，汉族，1996年6月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被申请人任禹诚金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月12日作出（2019）皖0504民初2966号财产保全的裁定。现因申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对任禹诚银行存款8015元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。审 判 长  潘 姝人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十一月十一日书 记 员  贾 赟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6531号原告：内蒙古银行股份有限公司营业部，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华大街50号。负责人：廉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：任丽娜，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。被告：高勇，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。原告内蒙古银行股份有限公司营业部（内蒙古银行营业部）与被告高勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告内蒙古银行营业部委托诉讼代理人任丽娜、被告高勇及其委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新华支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告利息900044.44元（自2012年8月28日起至2016年12月28日止，应计算至本金实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月25日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，贷款月利率为6.36375%，借款期限为一年，即从2010年4月28日起至2011年4月27日止。同日，被告与原告签订抵押合同，抵押物为位于呼和浩特市回民区东沙梁幸福家园二区商业1号楼1至2层2011.1024号（规划用途：商业，建筑面积：178.8平方米，房屋所有权证号：呼房权证回民区字第XXXX号）房产一处，他项权利证号：呼房证回民区字第2010106861号，并办理了抵押登记手续。合同签订当日原告向被告发放了100万元贷款。上述合同均办理了公证。内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处出具（2012）呼仲执证内字第30号执行证书，公证截至2012年8月27日，被告未偿还借款本金100万元、利息180984.64元，以上合计1180984.64元。公证借款到期后，被告未按期偿还借款，原告向法院申请强制执行，现在正在执行过程中。原告认为，执行公证书中的债权，没有计算自2012年8月28日起至2016年12月28日止的利息，故原告方只能另行主张。被告尚欠原告利息90万元。为此诉至法院。被告高勇辩称，一、原告的起诉违反了“一事不再理”的原则。被告通过查阅新城法院（2013）新执字第133号案件卷宗得知，本案诉讼前，2012年10月30日内蒙古银行依据（2012）呼仲执证内字第30号执行证书已向新城区法院申请强制执行，案号为（2013）新执字第133号，执行行为一直持续至今。2017年11月24日新城区法院出具函件，函件第一条明确：该执行案件的利息截止时间为2016年12月28日。即在该执行案件中，新城区法院自2012年8月28日起，一直在持续计算利息。同时新城区法院关于执行利息的起止时间，与本案中内蒙古银行主张的起止时间完全一致。2017年11月21日，就该执行案件原告向新城区法院出具函件，函件中原告明确：截至2017年11月21日被告欠付原告借款本息合计2109909.98元，该金额中也已包括本案其主张的利息金额。若本案原告诉讼请求成立，即被告需要重复支付双倍的利息。故而，被告认为，本案与133号执行案件均未相同的当事人、相同的案件事实、相同的诉讼标的，相同的法律关系，原告的起诉违反了“一事不再理”原则。二、本案中内蒙古银行主张的利息部分已实际进入执行程序，不具有可诉性。如前所述，本案中内蒙古银行主张的90余万元利息已进入执行程序，其本身已属于民事执行程序的一部分，不能接受另一民事程序对其重复进行审查。首先，民事诉讼法并未赋予民事审判程序对执行程序的审查权。其次，如将已实际进行执行程序的案款重新纳入诉讼程序，重新进行审理并判决，等同人民法院在民事诉讼程序中审判自己的执行行为，将会导致执行程序的复杂化。最后，若支持了原告的诉讼请求，势必会在无任何法律依据的情形下加重被告的义务，造成被告重复支付款项的负担。综上所述，恳请法庭查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明事实认定如下：原、被告于2010年4月28日签订《借款合同》，合同约定：借款金额1000000元，借款期限为一年，即自2010年4月28日起至2011年4月28日止；借款用途为购买房屋；贷款月利率为6.6375‰；若借款人逾期付款，在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，双方签订《抵押合同》，约定以被告高勇名下的位于呼和浩特市回民区东沙梁幸福家园二区商业1号楼1至2层2011.1024号（房权证号：呼房权证回民区字第XXXX号，他项权利证号：呼房权证回民区字第XXXX号），并办理了抵押登记手续。上述合同均经内蒙古呼和浩特市仲泰公证处公证，并出具（2010）呼仲证内字第1356号公证书、（2012）呼仲执证内字第30号执行证书，被告未偿还本金1000000元、利息180984.64元。原告内蒙古银行营业部于2012年10月30日向本院申请强制执行，现在正在执行过程中。另查明，本院于2017年11月24日向原告出具《函》，函告载明本案利息截止时间为2016年12月28日……。上述事实有经当事人双方举证、质证的《借款合同》、《抵押合同》、情况说明、公证书、执行证书、呼和浩特市新城区人民法院的函以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，人民法院审理民事案件实行“一事不再理”原则。本案中，原、被告基于借款合同关系产生的债权债务已经公证文书予以确认，且已向本院申请强制执行，无需再诉讼确认。内蒙古银行营业部现就该债权提起诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。关于原告所述执行公证书中债权未计算2012年8月28日至2016年12月28日止的利息，本院向原告送达的函告已告知利息截止时间为2016年12月28日。故，对被告的抗辩理由，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古银行股份有限公司营业部的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇一九年十一月四日书记员 刘亚婧
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初3627号 原告：张菊华，女，1985年5月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师 被告：曾伟，男，1984年9月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告张菊华与被告曾伟同居关系子女抚养纠纷一案，原告张菊华于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张菊华自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张菊华撤诉。 案件受理费100元，由原告张菊华负担。 审 判 长  兰纯刚 人民陪审员  王维润 人民陪审员  龙仁义 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  吴 琪
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，营业场所重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：敖欣，女，1991年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告敖欣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼，被告敖欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、敖欣偿还邮储银行丰都支行欠款本金5347.75元；2、敖欣支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截止2019年8月16日的利息为182.86元；（2）从2019年8月17日起的利息，以欠款本金5347.75元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；（3）从2019年8月17日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3、敖欣支付手续费、违约金共计1190.05元；4、敖欣承担本案诉讼费用和律师费，其中律师费为800元。事实和理由：2014年11月3日，敖欣向邮储银行丰都支行申请办理邮政储蓄银行信用卡1张，卡号622810004456xxxx，此卡最高可透支、消费金额为6000元。邮政储蓄银行信用卡合约（个人卡）、章程规定，1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款期（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；8、乙方须在账单上指定的到期日（含）之前缴纳年费及各项费用。敖欣在领取信用卡后，屡次取现、透支、消费，截止2019年8月16日敖欣尚欠邮储银行丰都支行信用卡透支本金5347.75元及利息、手续费、违约金等未偿还，经邮储银行丰都支行多次催收，敖欣至今未偿还。敖欣未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。敖欣向邮储银行丰都支行申请办理信用卡，邮储银行丰都支行同意并授予该信用卡6000元的信用额度，敖欣取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且信用卡领用合约（个人卡）及章程系本案信用卡合同的重要组成部分，敖欣亦自愿声明遵守其各项规定。然而敖欣在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡领用合约及章程的规定向邮储银行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、手续费、违约金、律师费等的法律责任。本案中，邮储银行丰都支行主张截止到2019年8月16日的利息182.86元的主张，经审查，与查明的事实不符，截止到2019年8月16日敖欣应付利息为182.59元，本院仅支持182.59元。关于邮储银行丰都支行其余诉讼请求，经审查，其举示的证据材料真实且来源合法，本院予以确认，作为本案证据使用。敖欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩邮储银行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，除截止2019年8月16日的利息182.86元的主张，仅支持182.59元外，邮储银行丰都支行的其余诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告敖欣在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行信用卡透支本金5347.75元及截至2019年8月16日的利息182.59元；二、被告敖欣在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自2019年8月17日起至欠款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金5347.75元为基数，按日利率0.05%计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率0.05%计收复利）；三、被告敖欣在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行手续费、违约金共计1190.05元；四、被告敖欣在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已支付的律师费800元；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告敖欣负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十一月二十五日书记员  文小华
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢113号申请执行人武汉兴铭嘉实业有限公司,住所地:武汉市黄陂区滠口街什湖村李王湾66号。法定代表人刘学元，该公司总经理。被执行人祝士文，男1967年9月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人段守军，男1979年3月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人武汉兴铭嘉实业有限公司与被执行人祝士文、段守军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3351号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武汉兴铭嘉实业有限公司于2019年3月22日向本院申请恢复强制执行,本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人段守军与申请执行人武汉兴铭嘉实业有限公司达成执行和解协议，被执行人段守军将他与其妻子高琴共的的位于武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道21号中国家俱CBD家居饰品城A＃楼栋B座单元21层18室[不动产权证号:鄂(2016)鄂武汉市黄陂不动产权第0002062号]房屋协助过户给申请执行人武汉兴铭嘉实业有限公司抵偿其债务，申请执行人武汉兴铭嘉实业有限公司一次性支付段守军250000元。现被执行人段守军债务份额与申请人已结清(已履行)。另查明，被执行人祝士文无银行存款，无房产、车辆登记信息，也未发现其其他可供执行的财产线索，申请执行人武汉兴铭嘉实业有限公司未能向本院提供被执行人祝士文其他可供执行的财产,本院依法对被执行人祝士文采取了限制高消费措施。本院认为,被执行人段守军已按和解协议的内容履行了相应的义务,申请执行人已承诺不再追究被执行人段守军其他责任，本院予以支持。被执行人祝士文名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人祝士文其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)鄂0116民初3351号民事判决书第一项、第二项中段守军应承担责任部分的执行。二、终结本院(2016)鄂0116民初3351号民事判决书关于祝士文应承担责任部分的本次执行程序。被执行人祝士文应当继续履行(2016)鄂0116民初3351号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈建文审判员  李俊平审判员  郑绪刚二〇一九年十一月二十七日书记员  刘蕙铭