北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17101号原告（被告）：卞晶，女，1997年4月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告（被告）：卞合柱，男，1943年7月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：侯兴富，北京永勤律师事务所律师。被告（原告）：北京中冀华夏建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇香屯村东。法定代表人：王恩华，经理。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。原告（被告）卞晶、卞合柱与被告（原告）北京中冀华夏建筑工程有限公司（以下简称：中冀华夏公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）卞晶及卞晶、卞合柱的委托诉讼代理人侯兴富、被告（原告）中冀华夏公司的委托诉讼代理人王晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞晶、卞合柱向本院提出如下诉讼请求：1、中冀华夏公司给付丧葬补助金50802元；2、中冀华夏公司给付一次性工亡补助金786020元；3、中冀华夏公司给付卞晶、卞合柱供养亲属补助金100000元；以上三项合计936822元。事实与理由：原告因不服北京市昌平区劳动争议仲裁委员会于2019年6月20日所作的京昌劳人仲字［2019］第2090号裁决书，诉至贵院。卞合柱已经76岁，主要靠卞京龙赡养，应支持供养亲属抚恤金。丧葬费、一次性工亡补助金应按诉讼时前一年的标准赔偿。被告中冀华夏公司辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁的算法和金额，但死者与中冀华夏公司没有劳动关系，不应认定为工伤，不同意按照工亡待遇进行赔偿。原告中冀华夏公司向本院提出如下诉讼请求：1、中冀华夏公司不支付卞晶、卞合柱一次性工亡补助金672320元；2、中冀华夏公司不支付卞晶、卞合柱丧葬补助金46236元。事实与理由：卞合柱系卞京龙之父，卞晶系卞京龙之女。二被告向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求对卞京龙按照工亡待遇进行赔偿。但原告认为，卞京龙并非原告招聘，亦不受原告管理，其工资也不是由原告发放。卞京龙驾驶的车辆也不是原告租赁，认定卞京龙与原告存在关系、进而将卞京龙因交通事故死亡认定为工伤，明显损害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告的诉求。被告卞晶、卞合柱辩称：应认定为工亡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卞晶系卞京龙之女，卞合柱系卞京龙之父。北京市第一中级人民法院（2018）京01民终4845号民事判决书查明，2017年6月16日7时10分，卞京龙驾驶车牌号为×××的“福田”牌重型特殊结构货车在北京市昌平区北禾路剑沟水库路口处发生交通事故，造成卞京龙死亡，经公安机关现场勘查，因卞京龙未按照操作规范安全驾驶和驾车超速，承担事故全部责任。事故发生当天下午，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队的民警对×××的车主耿云江和自称中冀华夏搅拌站车队队长薛海英进行了询问，耿云江称中冀华夏搅拌站租赁了×××货车，已经租了一周，一直在中冀华夏搅拌站内停放，车钥匙在搅拌站的调度室，与中冀华夏公司有租赁合同，与一位姓薛的队长联系过，薛海英称其为中冀华夏搅拌站车队队长，×××号货车是其单位从一个姓耿的人处租赁的，平时该车辆停放在单位院内，出车时从单位走，卞京龙发生事故当天是单位调度派的出车，去云水谣工地送混凝土，卞京龙是其单位替班司机，协商工资为每月6000元。2017年10月9日，卞晶向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认卞京龙与中冀华夏公司在2017年6月9日至2017年6月16日期间存在劳动关系。2017年11月29日，该委作出京昌劳人仲字[2017]第3744号裁决书，裁决中冀华夏公司与卞京龙在2017年6月9日至2017年6月16日期间存在劳动关系。中冀华夏公司不服该裁决，在法定期限内诉至法院。北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114民初1604号民事判决书，判决确认中冀华夏公司与卞京龙在2017年6月9日至2017年6月16日期间存在劳动关系。中冀华夏公司不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院作出（2018）京01民终4845号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。卞晶、卞合柱提交北京市昌平区人力资源和社会保险局于2018年8月6日发放的卞京龙工亡证，显示工作单位为中冀华夏公司，工作类型为因工死亡。中冀华夏公司对此不认可，但未就工亡认定提起行政诉讼。卞晶、卞合柱主张卞京龙月工资6000元，中冀华夏公司不认可，主张卞京龙并非该公司员工，没上几天班。中冀华夏公司未为卞京龙交纳社会保险，事故发生后未支付过费用。卞晶、卞合柱提交海伦市向阳街道建设社区居民委员会证明，内容显示卞合柱经济困难，主**时主要依靠卞京龙赡养，要求中冀华夏公司支付供养亲属抚恤金。中冀华夏公司对此不予认可，称卞合柱并非只有卞京龙死者一个子女，不能证明主要靠卞京龙抚养。卞晶、卞合柱提交的户口本和亲属关系证明显示，卞合柱系非农业家庭户，共有四子女，卞京龙系长子。经询问，卞合柱自称无退休金，享受低保，不能提交居委会或民政部门关于其不享受退休养老待遇的证明。2019年2月28日，卞晶、卞合柱作为申请人向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提出仲裁申请，被申请人为中冀华夏公司，申请请求为：1、支付一次性工亡补助金786020元；2、支付丧葬补助金60000元；3、支付供养亲属补助金100000元。2019年6月20日，昌平仲裁委做出京昌劳人仲字[2019]第2090号裁决书，裁决：1、中冀华夏公司支付卞合柱等二人一次性工亡补助金672320元；2、中冀华夏公司支付卞合柱等二人丧葬补助金46236元；3、驳回卞合柱等二人其他申请请求。卞晶、卞合柱与中冀华夏公司均对裁决不服，分别在法定期限内持所诉请诉至本院。上述事实，有证明、亲属关系证明、户口本、（2018）京01民终4845号民事判决书、京昌劳人仲字[2019]第2090号裁决书、工伤证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2018）京01民终4845号民事判决书确认中冀华夏公司与卞京龙在2017年6月9日至2017年6月16日期间存在劳动关系，北京市昌平区人力资源和社会保险局于2018年8月6日发放工亡证，认定卞京龙工亡。中冀华夏公司称卞京龙并非该公司职工，不认可工亡，该项意见缺乏依据，本院不予采信。中冀华夏公司未为卞京龙交纳工伤保险，应承担由此产生的各项工亡待遇。根据《北京市工伤保险待遇核定支付办法》第十四条规定，“核定一次性工亡补助金和丧葬补助金时，分别按工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入和上一年度本市职工月平均工资作为计发基数”。卞京龙于2017年6月16日发生事故死亡，2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元，2016年北京市职工月平均工资为7706元，故中冀华夏公司应支付卞晶、卞合柱一次性工亡补助金为672320元、丧葬费46236元。卞合柱提交居委会证明，主张其经济困难，主要靠卞京龙赡养，要求支付供养亲属抚恤金。卞合柱本人为非农业户口，其亲属关系证明显示有包括卞京龙在内的子女4人，经本院询问，其未提交相应证据证明在达到退休年龄后是否享受养老待遇，现有证据不足以证明主要依靠卞京龙生前提供主要生活来源，故本院对于其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中冀华夏建筑工程有限公司于本判决生效后10日内，支付卞晶、卞合柱一次性工亡补助金672320元；二、北京中冀华夏建筑工程有限公司于本判决生效后10日内，支付卞晶、卞合柱丧葬补助金46236元；三、驳回卞晶、卞合柱的其他诉讼请求；四、驳回北京中冀华夏建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由卞晶、卞合柱负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇一九年十一月十一日书记员  徐梦佳