wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2135号 原告：茹连芳，女，1940年12月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：郭丹，女，1986年11月28日出生，汉族，住辽阳市太子河区，系原告孙女。 被告：董明阳，男，1956年9月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：于涛，男，1978年3月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系被告女婿。 原告茹连芳为与被告董明阳民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，原告茹连芳委托代理人郭丹、被告董明阳及其委托代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茹连芳诉称：原告与被告系继母子关系。原告与被告的父亲董润章（己故）于2005年1月20日登记结婚。被告是原告丈夫的二儿子。在原告与被告的父亲婚姻存续期间的2016年7月3日，被告从原告丈夫董润章手中借款26000元整。2016年9月3日，原告丈夫董润章病逝。后原告凭被告出具的借条向被告索要借款，被告以是其父亲的钱、不是原告的钱为借口不予偿还。此款是在原告与董润章婚姻存续期间，从我们的共同财产中支付的，不是被告父亲的个人财产。根据《继承法》的相关规定，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款26000元，诉讼费由原、被告共同承担。 被告董明阳辩称：被告父亲9月病逝后，于2016年12月22日财产分割，每个子女应分30000元。但当时原告茹连芳说被告在父亲董润章生前有一张26000元的条子。所以将26000元扣除，实际应分得4000元。现有原告委托代理人郭丹亲笔所写的财产分割记录为证，被告的哥哥、弟弟、妹妹也可以证明上述情况。 本院经审理查明：原告茹连芳与被告董明阳的父亲董润章于2005年1月20日登记结婚。被告董明阳系董润章次子。2016年7月3日，被告董明阳向董润章借款26000元，并出具借条一份。2016年9月3日，董润章去世。2016年12月22日，董润章的继承人进行分家析产，原告茹连芳孙女郭丹执笔对可分割财产进行列明，并对分配办法进行记录，其中载明“子女每位3万元差二大爷4000（现金已付）”。 本院所确认的上述事实，有原告茹连芳提供的借条、结婚证、死亡证明、档案，被告董明阳提供的财产分割记录、证人董某的证言，以及原告、被告双方当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告董明阳向董润章借款并出具借条，双方形成借贷关系。该借款系董润章与原告茹连芳夫妻关系存续期间所形成的债权，董润章死亡后，原告茹连芳作为共同债权人、有权向被告董明阳主张权利。但证人董某的证言、财产分割记录可以证明，在董润章死亡后，其继承人在进行分家析产时，已在被告董明阳应分得的财产中扣除了其向董润章所借的26000元，在每名子女应分得3万元的情况下，其只分得4000元，其欠董润章、茹连芳的债务已经通过抵顶应分得财产的形式归于消灭，故对原告茹连芳要求被告董明阳偿还借款26000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告茹连芳的诉讼请求。 案件受理费550.00元，由原告茹连芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  沈国志 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十一月二十一日 法官助理周文政 书记员刘美君 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2430号原告：明自立，男，1976年10月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：翁德清、周静，河南商歌律师事务所律师。被告：赵雷，男，1984年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：蔡志猛、付林林，河南彪炳律师事务所律师。原告明自立与被告赵雷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明自立及其委托诉讼代理人翁德清，被告赵雷及其委托诉讼代理人蔡志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明自立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵雷双倍返还原告定金10万元；2、依法判令被告支付原告居间费用16000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告明自立与被告赵雷于2019年4月7日签订房屋买卖定金协议，约定被告将其所有的位于安阳市××区洹××与邺城大道交叉口四季花都小区37号楼3单元501号房屋出售给原告，房款80万元，原告支付定金5万元。后被告违反合同约定，拒绝履行合同，以各种理由拒绝办理后续房屋买卖手续。被告的行为违反诚实信用原则，无视合同约定，其行为给原告造成经济损失。按照相关法律规定，被告在与原告签订定金合同后，违反合同约定，应双倍返还原告支付的定金。被告赵雷辩称，被告没有收到原告的定金，也不应当承担居间费用。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理对本案事实认定如下：2019年4月7日，通过中介机构安阳市合家房产中介有限公司（以下简称合家房产中介），原告明自立作为买方，被告赵雷作为卖方，签订一份房屋买卖定金协议，约定的主要内容为：被告将其所有的安阳市××区洹××与邺城大道交叉口四季花都小区37号楼3单元501号房屋出售给原告，房款总价80万元。原告于协议签订当日向被告支付5万元定金。如被告的原因导致该房产无法达成交易，则所交定金双倍返还；如原告的原因不购买该房产，则定金不予返还。原告于2019年4月10日前付清全部房款，被告于2019年4月20日前结清房屋所有费用，将该房交付给原告。原告、被告在该协议上签字，并分别代签了各自配偶的姓名。同日，通过合家房产中介，原告作为卖方，被告作为买方，签订另外一份房屋买卖定金协议，约定原告将其所有的安阳市北关区桂花苑小区8号楼2单元801号房屋出售给被告，房款总价为735000元。其他内容除买方和卖方的身份在原、被告之间互换外，与前述协议相同。原告、被告在该协议上签字，并分别代签了各自配偶的姓名。同日，原、被告双方分别向对方出具收到5万元定金的收条，但未实际向对方支付款项。2019年4月10日、11日，被告在与合家房产中介工作人员的通话中表示，被告的爱人认为被告的售价低，所以不同意卖房，被告需要再与家人商量一下。但是，之后被告未再与原告、合家房产中介联系有关本案所涉的房屋买卖事宜。上述事实，有当事人提供的房屋买卖定金协议、收条、电话录音等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，关于原告明自立作为买方、被告赵雷作为卖方签订的房屋买卖定金协议，内容包括房屋的具体坐落位置、面积、单价、交款时间、房屋交付时间、定金等，故该协议是约定了定金的房屋买卖合同，而不仅仅是定金合同。该房屋买卖合同自原告、被告于2019年4月7日签字时生效。被告辩称其代签配偶的姓名未经配偶的同意，没有征得共有权人即配偶的同意，故合同无效。但是，依照法律规定，即使被告所述属实，也不影响该房屋买卖合同的效力。被告在与合家房产中介的通话中称其配偶不同意卖房，而且被告之后未再与原告、合家房产中介联系有关本案所涉的房屋买卖事宜，故被告以自己的行为表明不履行合同约定的义务。原告向本院提起诉讼，要求被告双倍返还定金10万元，则可以认定双方之间的房屋买卖合同已经解除，且原告的上述主张于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告双方仅分别向对方出具5万元收条，而未实际交付该款项。但是，由于原、被告系相互买卖对方的房屋，且均需于同日向对方支付5万元定金，故上述行为与实质上已经分别向对方交付5万元定金的行为并无差别。被告对此的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告称其向合家房产中介支付了居间费用16000元，但其未提供正规发票，且未提供证据证明该款的来源，故原告要求被告向其支付该款的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告赵雷于本判决生效后十日内双倍返还原告明自立定金合计10万元；二、驳回原告明自立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告明自立负担180元，由被告赵雷负担1130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年十一月四日书记员 王舒泰
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4984号 申请执行人李平、被执行人宁波海硕生物科技有限公司： 申请执行人李平诉被执行人宁波海硕生物科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）484号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人李平向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波海硕生物科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4984号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10923号申请执行人：赵宝，男，1987年1月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:闫续，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被执行人:闫桂歧，男，1955年4月26日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。赵宝与闫续、闫桂歧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1636号民事判决书已发生法律效力。赵宝向本院申请执行，要求被执行人闫续、闫桂歧给付借款100000元、案件受理费2300元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闫续、闫桂歧发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人闫续名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人闫续、闫桂歧有其他可供执行的财产。申请执行人赵宝亦未提供被执行人闫续、闫桂歧可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宝申请执行的借款100000元、案件受理费2300元及公告费260元未受清偿。经申请执行人赵宝确认，被执行人闫续、闫桂歧确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宝享有要求被执行人闫续、闫桂歧继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闫续、闫桂歧负有继续向申请执行人赵宝履行债务的义务。申请执行人赵宝发现被执行人闫续、闫桂歧有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 王占军
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初203号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。被告：林清其，住湖北省孝感市城区。原告宁波市福达刀片有限公司与林清其侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后依法向宁波市福达刀片有限公司邮寄送达了《预交案件受理费通知》。原告宁波市福达刀片有限公司在收到本院送达的《预交案件受理费通知》后，仍未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月十二日法官助理陈诚书记员李艳芳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1164号之一申请执行人：魏淑林，女，汉族，1974年9月18日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人：江西金鼎食品有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区（小蓝大道）。组织机构代码：71656940-3。法定代表人：张文兵，系公司总经理。被执行人：张金亮，男，汉族，1971年5月17日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人魏淑林依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年10月22日作出的民事调解书（2018）赣0121民初3214号于2019年5月7日向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人江西金鼎食品有限公司、张文兵发出执行通知，被执行人江西金鼎食品有限公司、张文兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西金鼎食品有限公司、张文兵发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，车辆赣Ａ×××××、赣Ａ×××××轮候查封，无法处置。2019年5月15日，本院已向被执行人江西金鼎食品有限公司、张文兵发出限制消费令，并将被执行人江西金鼎食品有限公司、张文兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行人魏淑林申请执行528186元，截至2019年11月8日已执行0元，未执行528186元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西金鼎食品有限公司、张文兵有其他可供执行的财产，于2019年11月13日向申请执行人魏淑林告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西金鼎食品有限公司、张文兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人魏淑林对终结本次执行程序的意见，申请执行人魏淑林同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十五日书 记 员  肖红敏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初6766号原告张建，男，汉族，1984年1月18日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王桂林，男，汉族，1980年9月8日生，住信阳市平桥区。被告范腾飞，男，汉族，1989年1月8日生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：刘俊鹤，河南亚飞律师事务所律师。原告张建与被告范腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张建撤诉。案件受理费625元，减半收取313元，由原告张建承担。审判长 潘 弢审判员 张纯松审判员 彭 洁二〇一九年十一月二十九日书记员 刘 洋
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初645号起诉人闫凤翥，男，1960年10月22日出生，汉族。起诉人闫凤翥以北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：北京昊天鸿运置业有限公司（以下简称昊天公司）在北京市通州区XX镇XX村民委员会集体房屋院内举办养老项目即“北京昊天鸿运养老公寓”。2018年6月27日起诉人与昊天公司签订了合同，合同约定起诉人具有该养老房屋租赁权。于2018年10月31日交付房屋归起诉人使用并提供相关养老服务。2018年7月30日，北京市通州区潞城镇腾退指挥部向昊天公司送达了《潞城镇集体土地地上物腾退通知》（以下简称《腾退通知》），2018年11月初昊天公司向起诉人转发了《腾退通知》照片。潞城镇政府送达《腾退通知》后，昊天公司依据《腾退通知》至今未向起诉人交付房屋和提供养老服务。起诉人认为，潞城镇政府作出《腾退通知》的行政行为，没有北京市人民政府征收谢楼村集体土地的行政决定、公告等上位行政命令，没有实施腾退的职权。故向法院提起诉讼，请求判决撤销潞城镇政府腾退指挥部于2018年7月28日作出的《腾退通知》；诉讼费用由潞城镇政府承担。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向本院主张的《腾退通知》系对腾退事项进行的公示、告知，尚未对公民、法人、或者其他组织的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故对起诉人所提诉讼依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人闫凤翥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱长军审 判 员 于俊平审 判 员 李福华二〇一九年十一月四日法官助理 樊秋苹书 记 员 陈 雷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25962号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告贾歌芹，女，1977年10月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾歌芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾歌芹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,880.45元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,880.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2786号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邓斌，男，2000年5月11日出生，公民身份号码：430************33X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡南县************。因本案于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2674号起诉书指控被告人邓斌犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓斌已接受中山市法律援助处指派的周胜兴律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，被告人邓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月30日早上6时许，被告人邓斌在中山市火炬开发区************机处见被害人唐小波睡着了，遂盗窃被害人放置于大腿上的vivo牌手机1台，后将手机以人民币305元销赃。经核价，被盗手机价值人民币1400元。同年8月2日下午3时许，被告人邓斌在火炬开发区四村尾老人活动中心附近被抓获。归案后，被告人邓斌如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人邓斌在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓斌无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法应责令退赔。被告人邓斌有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人邓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人邓斌退赔被害人唐小波经济损失人民币1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月十三日书记员  阮妙柱李美红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3908号原告：苏大朋，男，汉族，1968年7月13日出生，住址：广东省化州市。委托诉讼代理人：温少杰，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。被告：惠州市汉富房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼。法定代表人：黄水信。委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国文，广东惠天好律师事务所律师。原告苏大朋与被告惠州市汉富房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告苏大朋的委托诉讼代理人温少杰、陈冰，被告惠州市汉富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏大朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告惠州市汉富房地产开发有限公司向原告支付逾期交房违约金45149.10元（以551271元为基数，从2018年1月1日起，按每日万分之一点五暂计算至2019年6月30日止，以后继续计算至交付商品房之日止）；2、本案诉讼费由被告惠州市汉富房地产开发有限公司承担。事实和理由：被告与原告签订一份《认购书》，合同约定原告购买被告开发建设的位于惠州大亚湾西区千和茗居X栋X层XX号房，总价款人民币551271元，付款方式为支付首期款加银行按揭贷款，合同还对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告支付购房款271271元，还支付了维修基金、办证费用、代收费用8976元。但被告至今仍未将《广东省商品房买卖合同》及商品房交付给原告。期间，包括原告在内的众多购房业主多次到大亚湾信访局及相关部门上访，2018年1月8日，被告出具《千和茗居承诺书》。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定和被告的承诺，被告应当承担逾期交付商品房的违约责任，按购房总价款每日万分之一点五的标准向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：身份证、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、《千和茗居房屋认购协议书》、收款收据、银行小票、千和茗居项目承诺书、授权委托书。拟证明其诉称的事实。被告惠州市汉富房地产开发有限公司辩称：原告提出的赔偿依据不足，原告没有提交正式的商品房买卖合同，原告的赔偿请求没有事实依据和法律依据。认购书是签订正式合同之前签订的，只是约定的一些权利义务，没有约定违约金的计算标准，对原告的请求不应支持。被告向法庭提交以下证据：1.《千和茗居一期1号楼节点工期完成时间汇总报告》；2.歌拉瑞电梯股份有限公司产品发运单；3.惠州市歌拉瑞电梯工程有限公司收款收据。拟证明其辩称的事实。综合原告的起诉、被告的答辩、案件庭审情况及对原、被告提交证据的审查，本院对事实认定如下：2016年3月6日，原告作为认购方与被告作为出售方签订了一份《千和茗居房屋认购协议书》，约定，认购物业：惠州大亚湾大亚湾大道与龙山十路交汇处《千和茗居》X栋X层XXX室，该物业建筑面积为107.94平方米（含公用建筑面积分摊），该物业套内建筑面积为84.85平方米。认购价：551271元。付款方式：银行按揭，定金20000元须于签署本认购书之日付清；第一期房款171271元（含定金）在签订《商品房买房合同》之日付清；其余房款380000元，须于出售方通知7天内到公司配合办理银行按揭手续，并及时供款。认购方须于签订本认购书后当日内，即2016年3月6日前携同本《认购书》及身份证或公司证明文件与上述第一期房款到出售方千和茗居营销中心签署《商品房买卖合同》及有关文件。《商品房买卖合同》签署后，定金直接转为认购方的购房款。协议书还就双方的其他权利义务作了约定，但未对商品房的交付使用条件、交付期限、装饰设备标准承诺、面积差异等商品房买卖合同应当明确的内容作出约定。协议书签订后，原告于2016年3月6日向被告支付了购房款171271元（含定金），于2016年4月8日向被告支付了购房款100000元，剩余购房款280000元至今未向被告支付。本院认为，原、被告签订的《千和茗居房屋认购协议书》并非正式的可在政府主管部门备案的商品房买卖合同，其条款也不囊括《商品房销售管理办法》第十六条第二款规定的内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的情形，但其目的是进行商品房买卖，指向的是正式商品房买卖合同即本约的缔结，这符合商品房预约合同的法律特征，故本案的案由确定为商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《千和茗居房屋认购协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。虽然原、被告签署了认购协议书，原告亦按认购协议书向被告支付了部分购房款，但是该认购协议书并未对商品房的交付使用条件、交付期限、装饰设备标准、面积差异、违约责任等商品房买卖合同应当明确的内容作出约定，该认购协议书属于预约合同，不能认定为商品房买卖合同。因认购协议书没有就房屋交付期限作出约定，故原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。庭审中经向原告释明是否变更诉讼请求，原告未予变更。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏大朋的诉讼请求。案件受理费464.36元，由原告苏大朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邹伟如二〇一九年十一月四日法官助理杨丽君书记员陈海珊
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审125号   申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局。住所地：海口市秀英区。   法定代表人：肖正新，局长。   委托诉讼代理人：吴伟英，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   委托诉讼代理人：黎丽君，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   被执行人：海南雅海旅游发展有限公司。住所地：海南省海口市秀英区。   法定代表人：王海洋。   申请执行人海口市秀英区综合行政执法局于2019年8月8日向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第1799号《行政处罚决定书》，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，申请执行人海口市秀英区综合行政执法局在检查过程中，发现被执行人海南雅海旅游发展有限公司未经行政许可，于2018年10月10日擅自打开秀英区西秀镇永庆大道道路上（雅居乐项目B0702地块旁）雨水管道的排污井盖，将项目施工污水排入市政雨水管道中。申请执行人认为被执行人违反《城镇排水与污水处理条例》第二十一条第一款的规定，申请执行人于2018年12月30日向被执行人下达海管法罚告字X7[2018]第1799号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知被执行人有陈述、申辩和主张权利的期限。被执行人逾期未提出陈述、申辩。2019年1月3日，申请执行人向被执行人作出海管法罚字X7[2018]第1799号《行政处罚决定书》，根据《城镇排水与污水处理条例》第五十条第一款“违反本条例规定，排水户未取得污水排入排水管网许可证向城镇排水设施排放污水的，由城镇排水主管部门责令停止违法行为，限期采取治理措施，补办污水排入排水管网许可证，可以处50万元以下罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，对被执行人的违法行为，责令当事人停止该违法行为，限期采取治理措施，补办污水排入排水管网许可证，并根据《海口市行政处罚规范自由裁量权标准》，并处以罚款20000元。此决定书载明当事人在接到本决定书之日起15日内应当到本行政机关办理缴纳罚款手续，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年1月14日将该决定书送达给被执行人，被执行人未在法定期限内向海口市秀英区人民政府或海口市城市管理行政执法局申请复议，未在六个月内直接向法院提起行政诉讼，也未履行海管法罚字X7[2018]第1799号《行政处罚决定书》处罚的罚款内容。2019年7月10日，申请执行人向被执行人留置送达海综法罚催字X7[2019]第0063号《催告执行通知书》，告知陈述和申辩权，并要求被执行人收到催告执行通知书后3日内依法履行海管法罚字X7[2018]第1799号所确定的义务。被执行人逾期未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第1799号《行政处罚决定书》的内容即强制执行被执行人罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元。   本院认为，申请执行人作出的海管法罚字X7[2018]第1799号《行政处罚决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未履行该处罚决定书内容所确定的义务，申请执行人为此向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行海口市秀英区综合行政执法局海管法罚字X7[2018]第1799号《行政处罚决定书》作出的“处罚被执行人海南雅海旅游发展有限公司罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元”的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。     审  判  长   冯 成 壮        人民陪审员   林    郁      人民陪审员   姚    磊                                                           二〇一九年十一月四日                                                        书  记  员   吴 珊 珊
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初285号 原告：龙伟先，男，1983年6月14日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师。 被告：王美玲，女，1991年3月25日出生，汉族，户籍地广西铁山港区。 原告龙伟先与被告王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告龙伟先及其委托诉讼代理人曾越到庭参加诉讼。被告王美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙伟先向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王美玲偿还原告龙伟先借款本金37000元及逾期利息（逾期利息计算：以37000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 事实理由：原告与被告系好朋友关系。被告于2019年2月8日以生活、生产资金困难为由先后多次向原告借款，原告通过微信转账的方式出借给被告共计106400元，被告已归还借款69400元，尚欠37000元。经原告多次催促，被告承诺尽快偿还借款，但至今被告仍未偿还。原告认为，原、被告基于真实意思表示达成借贷关系，合法有效，被告应当信守承诺，向原告还清欠款，但被告拒绝还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此原告为保护自己的权利，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告王美玲未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告于2019年2月8日至2月27日之间以生活、生产、还信用卡资金困难为由先后多次向原告借款。2019年2月12日8:41分，原告借出9800元给被告后，被告在微信聊天里确认欠原告共计30000元。被告于2019年2月12日11:52分偿还借款10000元给被告。2019年2月12日13:54分，原告微信转账借款9800元给被告，原告于2月24日在微信聊天中与被告确认被告借款3万元未还。之后，原告又于2019年2月25日、2月27日分别微信转账3800元、4800元借款给被告；被告于2月26日偿还4000元给原告。综合上述，被告尚欠原告借款34600元。 以上事实有原告提交的证据：原、被告的身份证、微信聊天记录、微信转账记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应予保护，被告王美玲向原告龙伟先借款，原告通过微信转账方式向被告出借了款项，双方已形成合法的债权债务关系，原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告请求37000元与事实不符，根据原、被告的微信聊天记录及微信转账记录，计算出被告尚欠原告借款34600元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告没有约定借期内利息也没有约定逾期利息，原告请求被告支付利息自起诉之日即2019年8月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。被告王美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王美玲偿还原告龙伟先借款本金34600元及利息（利息以34600元为本金，按年利率6%自2019年8月9日起至实际清偿之日止）。 被告王美玲应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.5元，由被告王美玲负担；案件受理费原告已预交，由被告王美玲在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十一月一日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈叶穗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴荣兴，男，1981年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴荣兴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,529.27元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴荣兴系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,529.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9710号申请执行人：董浩，女，1994年8月1日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：北京彦兴贸易有限公司（组织机构代码：MA01DXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢10层1单元819。法定代表人：梅安兵，总经理。董浩与北京彦兴贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2510号调解书已发生法律效力。董浩向本院申请执行，要求被执行人北京彦兴贸易有限公司给付工资34581.55元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京彦兴贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京彦兴贸易有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人董浩亦未提供被执行人北京彦兴贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董浩申请执行的工资34581.55元未受清偿。经申请执行人董浩确认，被执行人北京彦兴贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董浩享有要求被执行人北京彦兴贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京彦兴贸易有限公司负有继续向申请执行人董浩履行债务的义务。申请执行人董浩发现被执行人北京彦兴贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  孙佳欣
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5012号原告：黄鹏飞，男，1987年3月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告黄鹏飞与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢2单元905号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金81791.28元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月15日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢2单元905号房出售给原告，原告缴纳给被告356389元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告黄鹏飞要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告黄鹏飞与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄鹏飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 宁
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4035号 申请执行人贾展鹏、被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店： 申请执行人贾展鹏诉被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2019）335号仲裁裁定书已发生法律效力，申请执行人贾展鹏向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4035号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初746号   原告：马哲学，男，1970年11月1日出生，住第五师九十一团。   委托代理人：苏玉，新疆博乐垦区沙山子镇法律服务所法律工作者。   被告：李晓朦，男，1992年1月15日出生，住第五师九十一团。   被告：刘超，男，1992年8月28日出生，住第五师九十一团。   被告：郭健伟，男，1987年6月23日出生，住第五师九十一团。   原告马哲学与被告李晓朦、刘超、郭健伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告马哲学及其诉讼代理人苏玉与被告李晓朦、刘超、郭健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马哲学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李晓朦偿还本金220000元、利息16400元、延期还款利息13200元，合计249600元(剩余利息计算至借款清偿之日止)；2、被告刘超、郭健伟对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，被告李晓朦以经营养殖资金困难为由向原告借款220000元，约定月利息为2%，借款期限为6个月，被告刘超、郭健伟为该借款进行担保，当日被告向原告出具236400元欠条，2018年12月18日原告通过银行转账的方式向被告李晓朦的银行账号转账210000元。借款期限届满后，经原告多次索要被告均未偿还，故诉至法院。   被告李晓朦对原告所述事实无异议，但辩称：原告在出借220000元时扣除了10000元的利息，并要求借款期限外按银行利率进行偿还利息；被告刘超、郭健伟对承担但保责任无异议。   原告马哲学针对其诉讼主张提出如下证据：   1.银行转账记录一份，欲证实原告马哲学于2018年12月18日向被告李晓朦转账210000元的事实。经质证，被告李晓朦、刘超、郭健伟对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。   2.借条一份，欲证明被告李晓朦因资金困难向原告马哲学借款和被告刘超、郭健伟为该借款进行担保的事实。经质证，被告李晓朦、刘超、郭健伟对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。   被告李晓朦、刘超、郭健伟未向本院提交证据。   经审理查明，2018年年12月17日被告李晓朦以经营养殖资金困难为由向原告借款220000元，约定月利息为2%，借款期限为6个月，利息为26400元，被告刘超、郭健伟为该借款进行担保，因被告于当月18日向原告支付利息10000元，故在向原告出具的借条中写明借款数额为236400元， 2018年12月18日原告通过银行转账的方式向被告李晓朦的银行账号转账210000元。上述事实，有原提交的证据及当庭陈述予以证实。   本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告马哲学要求被告李晓朦偿还借款本金，本院予以支持，但要求被告偿还本金的具体数额存在不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原被告双方虽然约定借款额为220000元，但原告预先扣除了10000元的利息，其借款本金应认定为210000元，在原告提供的2018年12月18日的转账凭证中，同样证实了原告向被告李晓朦的转账金额为210000元，故被告偿还原告的借款本金应为210000元。关于利息部分，原被告双方均承认当时约定的利息为月息2%，因其未超过法律规定，故本院对原告要求被告承担借期内的利息予以支持，但利息的具体金额应为210000元*2%*6个月=25200元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告要求被告按照借期内约定的利率承担逾期利息，本院予以支持，对被告要求按照银行贷款利率进行偿还逾期利率的请求不予支持，故被告李晓朦偿还原告马哲学3个月的逾期还款利息金额为210000元*2%*3个月=12600元；关于原告马哲学要求被告刘超、郭健伟承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：   一、被告李晓朦于本判决生效之日起十五日内偿还原告马哲学借款本金210000元、借期内利息25200元、逾期还款3个月利息12600元，合计247800元；剩余逾期还款利息以210000元*2%*X（自2019年9月17日起，截止清偿之日的月数）为计算方式进行偿还。   二、被告刘超、郭健伟对上述款项承担连带清偿责任；被告刘超、郭健伟可在承担清偿责任的范围内向被告李晓朦进行追偿。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5044元，减半收取2522元，由被告李晓朦承担,被告刘超、郭健伟对上述费用承担连带清偿责任，被告刘超、郭健伟可在承担清偿责任后向被告李晓朦追偿。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。       审判员  张本成       二○一九年十月二十一日     书记员  贾晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟荣华，男，1971年3月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆州路80号。 法定代表人：夏光宏，该区人民政府区长。 再审申请人钟荣华因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终620号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 钟荣华申请再审称：一、强制拆除钟荣华房屋的行为是由发展大道片区项目部实施。该项目部是荆州区政府设立的临时机构，因此，荆州区政府是本案适格被告；二、在钟荣华无法准确识别房屋强制拆除行为实施主体时，人民法院应当综合审查，将举证责任分配给荆州区政府，而不能以没有事实根据为由迳行裁定驳回钟荣华的起诉。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，钟荣华以荆州区政府违法强制拆除其房屋为由，提起本案诉讼。荆州区政府于2017年9月15日作出〔2017〕9号《关于荆州区发展大道片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，确定案涉征收项目的征收主体为荆州区政府，征收部门为荆州区房屋征收与补偿办公室（以下简称荆州区征收办），征收实施单位为发展大道片区项目部。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿中的具体工作。房屋征收部门应对房屋征收实施单位在委托范围内实施的行为进行监督，并且承担法律责任。本案中，发展大道片区项目部实施了案涉房屋强制拆除行为，委托发展大道片区项目部实施前述行为的荆州区征收办应为责任承担主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，钟荣华对案涉房屋强制拆除行为不服，应以荆州区征收办（现已更名为荆州市荆州区古城保护发展中心）为被告提起诉讼。一审法院经向钟荣华释明，其拒绝变更被告，因此，原审法院裁定驳回钟荣华对荆州区政府的起诉，并无不当。 综上，钟荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟荣华的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执恢704号申请执行人：土右旗联胜达小额贷款有限责任公司，住所地包头市土右旗。法定代表人：赵某，总经理。被执行人：包头市华一企业营销策划有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：徐某，总经理。被执行人：徐某，男，1976年2月24日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初944号民事调解书，申请执行人土右旗联胜达小额贷款有限责任公司与被执行人包头市华一企业营销策划有限公司、徐某借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐某名下位于包头市房屋。二、查封被执行人徐某名下位于包头市房屋。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王桂梅二〇一九年十一月二十七日书记员  孙天硕
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4316号原告：张艳莉，女，1963年8月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：崔建军，男，1977年12月14日出生，汉族，住温县。原告张艳莉与被告崔建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼，被告崔建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款15万元本金及利息（利息按月息2分自2014年10月25日算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告以前不认识，2012年开始被告做生意时经别人介绍向原告借钱周转，第一次是在2012年7月24日借款5万元，第二次是在2013年8月5日借款5万元，第三次是在2013年10月9日借款2万元，第四次是在2014年3月5日借款3万元，原告全部将现金交给了被告。双方约定借款利息按月息2分支付，被告截止到2014年10月份都是准时按月息2分支付了利息，之后，被告以生意赔了为由一直推拖支付利息，直至现在联系不上，形成诉讼。被告崔建军在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2012年7月24日、2013年8月5日、2013年10月9日、2014年3月5日被告给原告出具的借据四份，证明被告借原告款共计15万元的事实。经本院审查，原告所举证据，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证，但原告提供的证据中未显示约定利息，且证据背面原告标注被告共支付其款49000元为利息。对原告主张利息月息2分部分，本院不予认定。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实如下：2012年7月24日、2013年8月5日、2013年10月9日、2014年3月5日被告分四次借原告款5万元、5万元、2万元、3万元，被告给原告出具四张借据，之后陆续支付原告合计49000元。本院认为，被告借原告款15万元，由被告给原告出具的借据为证，但原告提供的被告出具的借据上未载明有利息，原告主张被告应按月息2分支付利息，以及原告主张被告截止到2014年10月份前支付其49000元为利息，缺乏证据支持，故本院对原告要求被告偿还其借款101000元部分予以支持，对利息部分仅支持自起诉之日起按月息6%计算的逾期利息，对原告的其它主张不予支持。综上所述，原告要求被告偿还其借款101000元及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息部分予以支持，对其它部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告崔建军于本判决生效后十日内偿还原告张艳莉借款101000元及利息（利息按年利率6%，从2019年9月9日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告崔建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年十一月十五日书记员  雷松洁
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执2051号申请执行人李**，男，生于1977年5月5日，汉族，住商水县。被执行人左*，男，生于1980年1月6日，汉族，住商水县。申请人李**与被执行人左*借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初1750号民事判决书已经发生法律效力，2019年11月15日依法向被执行人左*发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左*至今未履行义务。现查明被执行人左*名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人左*银行存款人民币20000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人左*的收入20000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇一九年十一月十二日书记员  李玉稻
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4531号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人:孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人:朱文英，男，1978年12月24日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）与被执行人朱文英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14797号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人朱文英返还申请执行人借款本金及利息等104825.51元。 本院于2019年8月7日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人朱文英拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人朱文英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十一月十三日 代书记员 张俊淦
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执667号申请人程殿才，男，1946年9月8日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被执行人贾忠方，女，1984年4月16日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。关于程殿才申请执行贾忠方婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）豫1423民初2995号民事调解书已经发生效力，判决主要内容为：“一、被告贾忠方于2018年12月7日前返还原告程海江、程殿才彩礼款6000元，剩余款分10个月返还，每月7日之前返还5000元，共计56000元，如逾期不支付当月款项，剩余款项原告可一并申请强制执行，此后双方再无纠纷。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院同日立案立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2018）豫1423民初2995号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫1423民初2995号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十一月二十八日书记员 曹钟涛
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初5021号原告：李运花，男，1982年6月7日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：范欧平，男，1971年11月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张利姣，女，1987年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：范建设，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住濮阳县。被告：范浩浩，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住濮阳县。被告：孙进义，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住濮阳县。原告李运花诉被告范欧平、张利姣、范建设、范浩浩、孙进义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告李运花及其委托诉讼代理人尚家霖到庭参加了诉讼，被告范欧平、张利姣、范建设、范浩浩、孙进义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告偿还借款本金20000元；2.依法判令五被告支付借款期限内即自2017年4月1日至2017年7月1日的利息500元；3、依法判令五被告支付按照月息1.083%计算自2017年7月2日至还清借款本金之日止的逾期利息。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告范欧平、张利姣签订居问借款合同，合同约定，原告出借2000元给被告，借款期限三个月，月利率0.833%，逾期还款在约定的利率水平基础上加收利息30%，被告范建设、范浩浩、孙进义对该笔借款担保，担保方式为连带责任保证。还款期限届满后，原告多次请求被告还款，被告一直推诿，至今未返还，为维护自身合法权益，根据合同法及最高人民法院关于民间借贷的相关规定，特诉至法院，恳请依法裁决。被告范欧平缺席，未提交答辩状。被告张利姣缺席，未提交答辩状。被告范建设缺席，未提交答辩状。被告孙进义辩称，范欧平、张利姣向李运花借款属实，其和范浩浩向范欧平、张利姣担保也属实，其当时给他俩担保是碍于情面，其找到范欧平之后尽量让范欧平来法庭调解，希望法庭能做调解工作。原告一直没向其打过电话催要借款，对情况不知。被告范浩浩辩称，范欧平、张利姣向李运花借款属实，其和孙进义向范欧平、张利姣担保也属实，其当时给他俩担保是碍于情面，其找到范欧平之后尽量让范欧平来法庭调解，希望法庭能做调解工作。另，其有一辆福特牌福克斯三厢轿车已被原告扣押。经审理查明，被告范欧平、张利姣二人于2017年4月1日通过濮阳县白堽中济惠农经济服务中心介绍从原告处借款20000元，并向原告出具了借款收到确认书。被告白堽中济惠农系居间方，其与原、被告共同签订了居间借款合同，合同约定借款期限3个月，月利率0.833%，逾期后按约定的借款期内利率上浮30%计算。被告范建设、范浩浩、孙进义作为连带责任保证人在合同上签字，并与原告约定保证期间为约定的借款期限届满之日起2年。借款到期后，五被告至今未偿还原告借款本金及利息。另，原告诉状落款日期为2019年7月1日。以上事实有当事人自认、居间借款合同、调查笔录等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范欧平、张利姣向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，二被告应依约偿还借款，故原告主张返还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的借期利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，故原告主张的借款期内利息，经计算应为498元，应予支持。双方约定了逾期利息的计算方法，亦未超过年利率24%的上限，故原告主张的逾期利息应予以支持。被告范浩浩、范建设、孙进义为连带责任保证人，与原告约定的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告于2019年7月1日书写诉状即表明其向三保证人主张连带还款权利的意愿，三保证人仍在保证期间与保证范围内，故三保证人应对上述债务承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条规定，三保证人如承担了连带还款责任，有权向原告进行追偿。被告范浩浩所述自己所有的车辆已被原告扣押，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告范欧平、张利姣自本判决生效之日起十日内偿还原告李运花借款本金20000元、利息498元及逾期还款利息（具体数额以20000元为基数，自2017年7月2日起按月利率1.083%计算至借款本金还清之日止）。被告范建设、范浩浩、孙进义对上述债务承担连带还款责任，并在其偿还范围内对被告范欧平、张利姣享有追偿权。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由五被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  张铁创二〇一九年十一月十一日书 记 员  王建龙
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2338号 申请执行人：利辛县人民法院，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：牛淑君。 被执行人：张梦，男1993年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行利辛县人民法院与张梦罚金一案中，被执行人张梦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张梦存款2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李磊 二〇二〇年三月九日 书记员  王悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25541号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗街道新星家福超市店，经营场所深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌北一巷1101，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｙ。经营者吴泽锋，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  陈五英人民陪审员  刘 欣二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2091号申请执行人张标，男，1969年8月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人颜士勤，男，1964年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人朱芹（曾用名朱晓琴），女，1969年11月8日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人张标与被执行人颜士勤、朱芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2018）苏0925民初5936号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告颜士勤、朱芹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张标借款60万元及利息（从2018年11月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3770元，合计8670元，由被告颜士勤、朱芹负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年11月4日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初5936号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月四日书记员  冯 蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初10237号原告：遵义迁禧星建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南关街道遵义国际商贸城一期A区1号楼塔楼1单元1-4-4号，统一社会信用代码：91520393MA6HA3PT2E。法定代表人：李义娟，总经理。委托诉讼代理人：王玺，公司员工。被告：罗尧，男，汉族，1989年05月29日生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义迁禧星建筑装饰工程有限公司与被告罗尧合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告遵义迁禧星建筑装饰工程有限公司于2019年11月25日向本院提出书面撤回起诉申请。本院认为，原告遵义迁禧星建筑装饰工程有限公司自愿撤回对被告罗尧的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义迁禧星建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本诉案件受理费85元（已减半收取），由原告遵义迁禧星建筑装饰工程有限公司承担。审判员  刘远贵二〇一九年十一月二十五日法官助理沈妍书记员张进
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特364号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：胡斌，男，1969年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人胡斌申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0658号裁决书。被申请人胡斌称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第0658号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人胡斌退还房屋面积差异价款人民币7783.58元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人胡斌赔付逾期办证违约金人民币45494.38元；三、驳回申请人胡斌其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币4484.00元，由申请人胡斌承担1439.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担3045.00元。（该费用已由申请人胡斌预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人胡斌）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予支持；关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25908号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告段军，男，1971年11月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,917.69元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,917.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4285号原告：简某某，男，汉族，1956年8月13日生，住光山县。委托诉讼代理人：刘沛，吴秉阳，光山县法律援助中心律师。被告：李某某，女，汉族，1974年1月7日生，住光山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人：王洪涛，公司负责人。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。原告简某某与被告李某某、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简某某及其委托诉讼代理人刘沛，被告李某某，被告中华联合财保委托诉讼代理人方立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下请求：请求判令被告赔偿原告各项损失78135.67元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年11月15日16时许，被告李某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车与简某某发生交通事故，经事故认定，被告李某某负事故全部责任，车辆有保险，故提出上述请求。被告李某某辩称，我车辆买有保险，由保险公司赔偿。被告中华联合财保辩称，在证照合法有效的情况下在交强险范围内承担损失，扣除10%非医保费用，诉讼费保险公司不承担，经审理查明，2018年11月15日16时许，被告李某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车将路上行人简某某撞到致伤。2018年11月18日，光山县交警大队作出“第411522420180001664号”事故认定书，认定被告李某某负事故全部责任。事故发生后，简某某在光山县中医院住院治疗至2019年5月3日出院，住院167天，花医疗费26223.67元+45元=26268.67元，因原告简某某没有支付医疗费，光山县中医院将医疗费票据存留。另查明，李某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告中华联合财保投保交强险和商业三责险，事故发生在有效保险期间。事故车辆及人员均有相应质证。上述事实，有原告提交身份证和户口本复印件，交通事故认定书，住院病历、诊断证明、出院证、费用清单及发票复印件，入院记录，保单复印件，双方当事人到庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受损，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420180001664号”事故认定书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，且双方当事人均无异议，可以作为定案依据；原告受伤时已经年满62周岁，参照本案案情，其误工费可以参照农村居民人均纯收入13830.74元/年计算。被告中华联合财保没有提交证据证实原告非医保费用范围及不属合理用药范围，故其辩称扣除10%非医保用药的辩称不予采信。没有依据综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费26268.67元；2、误工费13830.74元/年÷365日/年×167日=6328.04元；3、护理费39522元/年÷365日/年×167日=18082.67元；4、营养费167天×20元/天=3340元；5、住院伙食补助费167天×50元/天=8350元；5、交通费1167天×20元/天=3340元；上述五项合计65709.38元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业三者险范围内赔付，再不足部分，由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告简某某各项损失65709.38元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告简某某其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取875元，由原告简某某承担75元，被告李某某承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一九年十一月二十二日书记员 黄忠信
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52057号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李青，女，1990年5月18日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李青归还原告保险贷款本金5,110.44元，支付原告利息372.13元、逾期利息2,581.00元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年10月，被告李青于原告处贷款购买文山恒昊汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李青向原告申请车辆增值贷款授信额度14,909元。据此，被告李青向原告申请贷款5,110.44元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年11月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李青保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李青构成违约，截止至2019年9月4日，被告李青尚欠原告贷款本金5,110.44元，利息372.13元、逾期利息2,581.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李青在签字表中注明的居住地址为云南省文山壮族苗族自治州文山县开化镇七花社区灰土寨村XXX号附1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李青未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李青支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,110.44元，支付至2019年9月4日止的利息372.13元、逾期利息2,581.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26412号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐勇，男，1965年4月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,591.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,591.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7188号原告：刘宾，男，1980年9月28日生，汉族，住内黄县。被告：王亚平，男，1979年3月3日生，汉族，住内黄县。原告刘宾诉被告王亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宾到庭参加了诉讼，被告王亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宾向本院提出诉请：1、判令被告立即还款102000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日至2016年8月8日，被告因做生意需要周转资金，从我处借款102000元，并出具了借据，后经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，因此诉至法院，望判如所请。被告王亚平未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘宾与被告王亚平系朋友关系。被告王亚平因做生意需要资金向原告刘宾借款五次，分别为2014年9月19日借30000元、2014年10月26日借20000元、2016年2月27日借26000元、2016年3月28日借10000元、2016年8月8日借16000元，共计借款102000元。每次借款被告都向原告出具借条，共计5张借条。之后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王亚平向原告刘宾借款102000元，事实清楚、证据充分，被告王亚平未按约定履行还款的义务，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告王亚平返还借款102000元之诉请，本院应予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效后三十日内，被告王亚平偿还原告刘宾借款人民币102000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告王亚平承担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十一月二十五日书记员  董思静
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3552号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司.法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王栋，系该公司员工。被告：李某1，男，住淮滨县。被告：王某某，女，住淮滨县。被告：孔某，男，住淮滨县。被告：李某，女，住淮滨县。审理中，本院按照原告提供地址无法送达。本院要求原告提供新的联系方式或者办理公告，原告未提供新的地址，亦未进行公告。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，诉讼文书无法正常送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2606.96元（原告预交），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年十一月十八日书记员 张振杨
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢663号之四 申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号8楼。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范虹，该公司员工。 被执行人：象山甬达机电制造有限公司。住所地：象山县丹城后洋开发区。 法定代表人：蒋学林，该公司总经理。 被执行人：蒋学林，男，1958年12月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：钱爱芳，女，1959年1月15日出生汉族，住象山县。 被执行人：蒋春海，男，1982年2月7日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山新锐针织服饰有限公司。住所地：象山县新桥镇高塘村。 法定代表人：宋国星，该公司经理。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人象山甬达机电制造有限公司、蒋学林、钱爱芳、蒋春海、象山新锐针织服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山甬达机电制造有限公司、蒋学林、钱爱芳、蒋春海、象山新锐针织服饰有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人象山甬达机电制造有限公司、蒋学林、钱爱芳、蒋春海、象山新锐针织服饰有限公司向申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司支付1044659.73元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月03日向被执行人象山甬达机电制造有限公司、蒋学林、钱爱芳、蒋春海、象山新锐针织服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山甬达机电制造有限公司、蒋学林、钱爱芳、蒋春海、象山新锐针织服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山甬达机电制造有限公司、蒋学林、钱爱芳、蒋春海、象山新锐针织服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山甬达机电制造有限公司、蒋学林、钱爱芳、蒋春海、象山新锐针织服饰有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山甬达机电制造有限公司、蒋学林、钱爱芳、蒋春海、象山新锐针织服饰有限公司名下现无财产可供执行。截至2019年11月11日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山甬达机电制造有限公司、蒋学林、钱爱芳、蒋春海、象山新锐针织服饰有限公司尚应履行执行款1044659.73元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山甬达机电制造有限公司、蒋学林、钱爱芳、蒋春海、象山新锐针织服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山甬达机电制造有限公司法定代表人、蒋学林、钱爱芳、蒋春海、象山新锐针织服饰有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（2019年08月06日对被执行人蒋学林实施司法拘留十五日）。同时已对被执行人象山甬达机电制造有限公司、蒋学林、钱爱芳、蒋春海、象山新锐针织服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月08日，本院约谈了申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山甬达机电制造有限公司、蒋学林、钱爱芳、蒋春海、象山新锐针织服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月十一日 代书记员  罗鹏峰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终12346号上诉人（原审被告）：河北圣宏汽车贸易有限公司，住所地石家庄市栾城区308国道程上段。法定代表人：李宏星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，女，汉族，1974年8月22日生，住石家庄市桥东区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：程某某，男，1969年12月7日出生，汉族，住河北省高邑县。委托诉讼代理人：崔胜斌，河北法诠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高邑县盛轩汽车运输有限公司，住所地高邑县高赞路城照村段44号。法定代表人：刘杰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1990年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。上诉人河北圣宏汽车贸易有限公司（以下简称圣宏公司）因与被上诉人程某某、高邑县盛轩汽车运输有限公司（以下简称盛轩公司）、李某2侵权责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，违反法定程序。原审驳回程某某对盛轩公司的起诉不当，应当对盛轩公司承担责任问题进行实体审理。重审时应查明盛轩公司与圣宏公司之间资金往来情况、账目核对情况等，依法认定盛轩公司对本案中侵权行为是否存在过错及承担赔偿责任问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：一、撤销河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初679号民事判决；二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。上诉人石家庄圣宏汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费2,170元予以退回。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年十一月十三日书记员  杨 岚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23595号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张莲，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所律实习律师。被告深圳市深港机动车驾驶培训集团有限公司，住所地深圳市宝安区宝城七十一区留仙二路，统一社会信用代码×××42Ｙ。法定代表人黄锡亮。委托代理人庄展亮，系公司员工。上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止使用原告编号BVS-P0111003图片(登记证号:京作登字-2014-G-00332301)；2、被告在其主办的网站上(域名为:caronline.cn)公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市深港机动车驾驶培训集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币1000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市深港机动车驾驶培训集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  刘松林人民陪审员  王翠芳二〇一九年十一月六日书 记 员  刘新业书 记 员  陈靖怡
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15089号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张全生，男，1989年10月16日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张全生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12854号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张全生支付本金169834.14元及息费、一审案件受理费1848元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12854号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6540号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行），住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，女，该公司员工。被告：沈阳诚鑫房地产开发有限公司，住所地康平县农业经济技术开发区中心苇塘组。法定代表人：戴云栓，该公司经理。委托诉讼代理人：吴越，女，该公司职员。被告：孙大伟，男，1987年10月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李亚静，女，1988年8月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）（以下简称建行苏家屯支行）与被告孙大伟、李亚静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告建行苏家屯支行的诉讼代理人张欣、沈阳诚鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告孙大伟、李亚静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行苏家屯支行诉称，1、判决解除原告与被告孙大伟、李亚静签订的《个人住房借款合同》。2、判决被告孙大伟、李亚静偿还截止2019年8月28日所欠我行贷款本金197497.34元、利息2775元、罚息62.95元共计200335.29元以及2019年8月29日至贷款清偿之日止所产生的利息、罚息，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。3、判决我行对被告孙大伟、李亚静自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权。4.被告沈阳诚鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。5.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月13日，原告与被告孙大伟、李亚静签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告孙大伟、李亚静提供借款230000元，借款期限自2014年11月13日至2034年11月13日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区.48平方米）的房产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。另被告沈阳诚鑫房地产开发有限公司在合同中约定，为孙大伟、李亚静的借款承担连带保证责任。原告放款后，被告未按约定偿还借款本息。现起诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告孙大伟、李亚静未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告与被告孙大伟、李亚静签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告孙大伟、李亚静从原告处借款230000元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区的房屋一处，借款期限自2014年11月13日起至2034年11月13日止，还款方式为等额本息还款法。2017年2月9日被告孙大伟、李亚静将该房屋抵押给原告作为借款担保，并办理了抵押权登记。合同同时约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约,贷款人有权解除与借款人的借贷关系,要求借款人立即返还其所欠贷款人的贷款本息及相关费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上浮50%。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥并抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按约向被告发放了借款230000元。2019年9月19日，被告孙大伟、李亚静偿还借款本金1400元，截止至2019年11月13日，被告孙大伟、李亚静拖欠借款本金196097.34元、利息4755.89元、罚息156.43元，共计201009.66元。经原告多次催收，被告孙大伟、李亚静未偿还所欠本息，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙大伟、李亚静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告沈阳诚鑫房地产开发有限公司提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告孙大伟、李亚静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告依约向被告孙大伟、李亚静发放了贷款，但被告孙大伟、李亚静未按合同约定履行还款义务，则应当给付原告贷款本息，原告主张的截止至2019年11月13日的借款本金196097.34元、利息4755.89元、罚息156.43元于法有据，本院予以支持。因被告孙大伟、李亚静迟延履行债务，故双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》应予解除。关于原告请求对涉案房屋享有优先受偿权的诉请，因被告孙大伟、李亚静以其位于沈阳市苏家屯区的房屋（建筑面积75.48平方米）为本次债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳诚鑫房地产开发有限公司承担保证责任的主张，因涉案房屋已办理完抵押权登记手续，原告系该涉案房屋的抵押权人，按照原告与被告沈阳诚鑫房地产开发有限公司对保证期间的约定，不应再由被告沈阳诚鑫房地产开发有限公司承担保证责任，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）与孙大伟、李亚静于2014年11月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、孙大伟、李亚静于本判决发生法律效力后十日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）截止至2019年11月13日的本金196097.34元、利息4755.89元、罚息156.43元，自2019年11月14日起的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定另行计付至实际款清日止；三、中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）对被告孙大伟、李亚静设定抵押的抵押物（房屋坐落于沈阳市苏家屯区，辽（2017）沈阳市不动产证明第0038198号）享有优先受偿权；四、驳回中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半收取），均由孙大伟、李亚静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一九年十一月三十日书记员  吴姝
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5855号之二 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区一品天下大街273号。 法定代表人：杨柳。 被执行人：高某，女，汉族，住成都市成华区。 被执行人：何某，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人：王某，女，汉族，住成都市成华区。 被执行人：陈某，男，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11189号民事判决书立案受理申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人高某、何某、王某、陈某金融借款合同纠纷一案，执行标的636108.94元，执行费8761元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人何某名下有位于成都市成华区房屋；被执行人王某、陈某位于成都市成华区房屋；被执行人陈某名下位于成都市成华区房屋，以上房屋本案已查封，但属轮候，暂无法处置。被执行人陈某名下有川Ａ×××××雅阁牌汽车、川Ａ×××××大众牌汽车，本案已查封，但属轮候，且未实际控制，暂不能处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已扣划被执行人王某银行存款101950元并已支付给申请人。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘艾佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3802号 申请执行人：岳影，女，汉族，1962年10月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：谢小创，男，1983年10月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行岳影与谢小创提供劳务者受害责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3784号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月24日立案执行，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周  彪 审判员 刘 晨 晖 审判员 谭 宏 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 :李晓佳