wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49519号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：姚玮，男，1989年6月8日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姚玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告姚玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告姚玮归还原告保险贷款本金1,560.65元，支付原告利息34.41元、逾期利息648.15元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年9月，被告姚玮于原告处贷款购买福建福申汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告姚玮向原告申请车辆增值贷款授信额度15,946元。据此，被告姚玮向原告申请贷款5,947.19元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年10月起的每月20日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告姚玮保险产品贷款自2017年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姚玮构成违约，截止至2019年9月4日，被告姚玮尚欠原告贷款本金1,560.65元，利息34.41元、逾期利息648.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告姚玮在签字表中注明的居住地址为福建省福州市闽侯县大湖乡东姚村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姚玮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告姚玮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚玮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,560.65元，支付至2019年9月4日止的利息34.41元、逾期利息648.15元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14687号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。被告：大足区足滨粮油经营部，经营场所重庆市大足区棠香街道莲花街51号附7号，注册号500225605219269。经营者：刁洋，男，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告上海家化联合股份有限公司与被告大足区足滨粮油经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一九年十一月十一日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8500号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码913304028464657179。 负责人：杨分国。 委托诉讼代理人：饶少军,浙江天程律师事务所律师。 被告：闫荣苹，男，1993年11月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：吴艳林，女，1993年7月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告闫荣苹、吴艳林金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出申请，因双方已达成和解，故要求撤回对本案被告闫荣苹、吴艳林的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案被告闫荣苹、吴艳林的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行撤回起诉。 案件受理费减半收取349元，由原告负担。 审 判 员  曹刚 二〇一九年十一月二十七日                                                                        法官助理  孙涛                                                                          书 记 员  张蕾
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执641号 申请执行人庞丹慧，女，汉族，1985年1月2日生，住广西河池市宜州区。 被执行人广西宜州市联众联策房地产策划有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇龙江路（宜州市文体局南侧）四楼，统一社会信用代码：91451281MA5KFLXX9。 法定代表人韦宁杰，广西宜州市联众联策房地产策划有限公司总经理。 本院在执行申请执行人庞丹慧与被执行人广西宜州市联众联策房地产策划有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2019年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50132号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：海燕，女，1974年9月14日出生，回族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金108,122.36元，利息21,569.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,511.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,203.21元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,122.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,122.36元；二、被告海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,122.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,462.45元，减半收取计1,231.22元，由被告海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1977号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人罗东进，男，1985年6月10日出生，身份证号码：452723198506104478，壮族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县怀群镇怀群社区太平屯17号。因犯盗窃罪，于2011年9月13日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月19日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月8日被惠城区公安分局刑事拘留，同年9月28日被惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年11月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1928号起诉书指控被告人罗东进犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人罗东进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2019年9月7日早上9时许，被告人罗东进伙同其朋友覃志海（已行政处罚），在惠城区水口街道同福北路24小时便利店前一早餐档，将事主陈某红放置在三轮车上的Vivo牌Z3I手机盗走。经鉴定，涉案Vivo牌Z3I手机价值人民币1425.00元。破案后，涉案手机已归还事主陈某红。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗东进曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币1425元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗东进归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人罗东进拘役五个月至有期徒刑九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗东进对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2019年9月7日早上9时许，被告人罗东进伙同其朋友覃志海（已行政处罚），在惠城区水口街道同福北路24小时便利店前一早餐档，将被害人陈某红放置在三轮车上的Vivo牌Z3I手机盗走。经鉴定，涉案Vivo牌Z3I手机价值人民币1425.00元。破案后，涉案手机已归还被害人陈某红。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人罗东进曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币1425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗东进犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗东进归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗东进拘役五个月至有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人罗东进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2020年3月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初460号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人孙才林，男，1967年3月12日生，无业，住泰州市姜堰区。被告人孙才林曾因盗窃，于2005年10月被劳动教养一年六个月；于2000年4月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；于2003年7月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元；于2008年5月被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；于2011年11月24日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；于2018年4月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千五百元，同年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 公诉机关以姜检诉刑诉[2019]458号起诉书指控被告人孙才林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人孙才林于2019年1月至8月间，在泰州市姜堰区梁徐镇等地，采取用夹剪、老虎钳夹断门锁等手段，盗窃作案6起，窃得香炉4只、烛台4对；后销赃得款人民币计112元。具体事实分述如下： 1.被告人孙才林于2019年1月的一天晚上，至泰州市姜堰区梁徐镇某村某组陈某老宅，采取上述手段，未窃得财物。 2.被告人孙才林于2019年4月的一天晚上，至泰州市姜堰区沈高镇某村郭某住宅，采取上述手段，未窃得财物。 3.被告人孙才林于2019年六七月的一天晚上，至泰州市姜堰区大伦镇某村某组被害人于某老宅，采取上述手段，窃得香炉1只、烛台1对；后销赃给他人，得款人民币19元。 4.被告人孙才林于2019年七八月的一天晚上，至泰州市姜堰区娄庄镇某村某组被害人马某老宅，采取上述手段，窃得香炉1只、烛台1对；后销赃给他人，得款人民币20元。 5.被告人孙才林于2019年8月15日左右的一天晚上，至泰州市姜堰区娄庄镇某村某组被害人黄某老宅，采取上述手段，窃得香炉1只、烛台1对；后销赃给他人，得款人民币50元。 6.被告人孙才林于2019年8月20日左右的一天晚上，至泰州市姜堰区白米镇某村某组祁某老宅，采取上述手段，未窃得财物；后至被害人孙某乙（祁某公婆）的老宅，窃得香炉1只、烛台1对；后销赃给他人，得款人民币23元。 被告人孙才林于2019年8月23日被公安机关抓获，如实供述自己的罪行。公安机关依法从被告人孙才林处扣押人民币30元，扣押作案工具手电筒1只、老虎钳1把、夹剪1把，暂存于本院。公诉机关认为，被告人孙才林具有坦白、认罪认罚、前科等量刑情节，建议判处被告人孙才林拘役四个月至六个月，并处罚金，不适用缓刑。 审理过程中，被告人孙才林退出人民币82元，暂存于本院。 被告人孙才林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙才林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙才林认罪认罚，且具有坦白等情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙才林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年3月6日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 二、被告人孙才林退出人民币一百一十二元（含依法的扣押人民币三十元），发还被害人于某人民币十九元、被害人马某人民币二十元、被害人黄某人民币五十元、被害人孙某人民币二十三元； 三、作案工具手电筒一只、老虎钳一把、夹剪一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  代西华 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 健
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4847号原告陈绍忠，男，汉族，1969年7月28日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告吴长端，女，汉族，1971年1月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈文全，女，学生，住镇雄县。系陈绍忠之女。被告陈祖远，男，汉族，1969年5月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告朱文静，男，汉族，1986年8月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陈绍科，男，汉族，1996年3月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告陈绍忠、吴长端诉被告陈祖远、朱文静、陈绍科健康权纠纷一案，本院于2019年10月3日受理后，原告陈绍忠、吴长端于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈绍忠、吴长端向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈绍忠、吴长端撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈绍忠、吴长端承担。审判员  李清富二〇一九年十一月二日书记员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初3290号原告：李某1，男，1990年3月13日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：张某，女，1993年6月21日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告李某1诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告李某1到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1诉称：我与被告于2012年1月以夫妻名义同居生活。同居生活期间生育一名女孩李某2，2013年8月24日出生，公民身份号码2103212013××××××××。我与被告于2016年8月18日经台安县人民法院（2016）辽0321民初1393号民事调解书调解约定，我与被告张某所生女孩李某2从2016年8月起由被告张某抚养，我每月给付500元抚养费至子女独立生活时止。嗣后，李某2便由被告抚养和监护，我已给付了2017年至2019年5月1日之前的抚养费。被告现在已经再婚并生育了子女。其抚养李某2无论是生活条件还是经济条件都很困难。而我与被告相比，身体健康、有固定住所和稳定的经济收入，适合抚养李某2。基于前述原因，被告张某让我将孩子接到我处，但没有明确表示要改变孩子的抚养关系。现在，我已经从被告处将李某2接到我住处，孩子与我共同生活，我将孩子也送到学校接受教育。所以，我向法院起诉，请求依法判决变更我与原告所生女孩李某2由我抚养，要求被告自2020年起至孩子年满十八周岁或独立生活时止，每月给付500元抚养费。每年度抚养费6000元，于同年度1月1日和7月1日各给付3000元。被告张某辩称：我同意原告要求将我与原告所生女孩李某2由原告抚养。我不同意给付抚养费。经审理查明：原、被告于2012年1月以夫妻名义同居生活。同居生活期间生育一名女孩李某2，2013年8月24日出生，公民身份号码2103212013××××××××。原、被告于2016年8月18日经台安县人民法院（2016）辽0321民初1393号民事调解书调解，原、被告所生女孩李某2从2016年8月起由被告张某抚养，原告每月给付500元抚养费至子女独立生活时止。2019年10月31日，原告李某1向台安县人民法院起诉，请求依法判决变更其与被告所生女孩李某2由其抚养，要求被告自2020年起至孩子年满十八周岁或独立生活时止，每月给付500元抚养费。每年度抚养费6000元，于同年度1月1日和7月1日各给付3000元。本院确认的上述事实，原告提供的证据有：台安县人民法院（2016）辽0321民初1393号民事调解书复印件及原告李某1当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告张某同意原告李某1请求原、被告所生女孩李某2由被告抚养变更为由原告抚养，本院准予。被告辩称不负担子女抚养费，没有事实和法律依据，故被告应自2020年起至孩子年满十八周岁或独立生活时止，每月给付500元抚养费。每年度抚养费6000元，于同年度1月1日和7月1日各给付3000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、变更原告李某1与被告张某所生女孩李某2由原告抚养。二、被告张某自2020年起至孩子年满十八周岁或独立生活时止，每月给付500元抚养费。每年度抚养费6000元，于同年度1月1日和7月1日各给付3000元。案件受理费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 晨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7408号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：孙某，男，汉族，1989年2月10日出生，住湖北省房县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7479号民事判决书，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行孙某民间借贷纠纷一案，执行标的8904.05元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3881号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 被执行人马强，男，1973年7月13日生，汉族，住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初7005号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款174913元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  耿佳玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初288号 原告：张桂银，女，汉族，1952年8月4日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：傅振原，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘重兴，北京颐和中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：卢世禄，男，壮族，1953年8月20日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：卢增之，男，汉族，1972年12月13日出生，住广西横县。 被告：农英连，女，壮族，1965年12月25日出生，住广西横县。 原告张桂银与被告卢世禄、农英连合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂银的委托诉讼代理人刘重兴、被告卢世禄及其委托诉讼代理人卢增之到庭参加诉讼。被告农英连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张桂银向本院提出诉讼请求：1．卢世禄向张桂银支付合伙经营亏损款52500元；2．农英连向张桂银支付合伙经营亏损款33000元；3.本案诉讼费由卢世禄、农英连负担。事实和理由：2008年9月，张桂银、卢世禄、农英连合伙将土地出让，其中出让给麻少英位于良庆区块，已收定金3万元；出让给马忠盛位于良庆区私宅地两块，已收定金5万元；出让给黄其兰位于良庆区块，已收定金3万元；以上均签订土地转让协议，并对地块位置、出让金额、违约金等作出约定。对以上土地转让，卢世禄、张桂银、农英连于2008年9月25日签订书面协议，明确说明三人合伙从谭晔手中转手出让土地，土地款均由卢世禄代收转交，盈亏按合伙份额负担，其中五象南三街麻少英、马忠盛按三份分，五象南三街黄其兰按二份分（即卢世禄、张桂银）。协议签订后，因不能履行土地转让协议，张桂银已按合同约定退还全部定金及违约金，其中退还麻少英39000元（定金3万元、违约金9000元）、马忠盛6万元（定金5万元、违约金1万元）、黄其兰39000元（定金3万元、违约金9000元）。根据相关法律的规定，卢世禄、农英连应按照其分担的部分返还张桂银已经垫付的款项。 卢世禄辩称，1．张桂银提供的证据不属实，属于虚假诉讼；2.张桂银退款后未及时主张权利，本案的诉讼时效已过；3.张桂银和谭晔之间系会计和经理的关系，张桂银退还的款项即是谭晔让张桂银退还的，与卢世禄无关。综上所述，请依法驳回张桂银的诉讼请求。 农英连未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。农英连经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月4日，张桂银（甲方）与黄其兰（乙方）签订《土地转让协议书》，协议内容:1.甲方将位于良庆区私宅地转让给乙方，地价30万元；2.在协议签订当天乙方以定金的形式共预付甲方3万元，余下地款待甲方把该地块的国有土地使用证及转户所转的一切有关手续转过乙方的户头后再一次付清；3.成交后如甲方反悔，或所提供的材料证件无真实有效，查实后甲方须原数退还定金给乙方，并赔偿乙方损失9000元。同日，张桂银在该协议上注明“说明：购地款当即交给谭晔。张桂银在场见交。”。2008年9月23日，张桂银、卢世禄、农英连（甲方）与马忠盛（乙方）签订《土地转让协议书》，协议内容:1.甲方将位于良庆区金象三区私宅地转让给乙方，地价30万元；2.在协议签订当天乙方以定金的形式共预付甲方3万元，余下地款待甲方把该地块的国有土地使用证及转户所转的一切有关手续转过乙方的户头后再一次付清；3.成交后如甲方反悔，或所提供的材料证件无真实有效，查实后甲方须原数退还定金给乙方，并赔偿乙方损失9000元。同日，卢世禄出具《收条》，主要内容为：“今收到马忠盛交来购买宅地（按2008年9月23日协议）款3万元”。2008年9月25日，黄其兰代麻少英（乙方）与张桂银、卢世禄（甲方）签订《土地转让协议书》，协议内容:1.甲方将位于良庆区私宅地转让给乙方，地价30万元；2.在协议签订当天乙方以定金的形式共预付甲方3万元，余下地款待甲方把该地块的国有土地使用证及转户所转的一切有关手续转过乙方的户头后再一次付清；3.成交后如甲方反悔，或所提供的材料证件无真实有效，查实后甲方须原数退还定金给乙方，并赔偿乙方损失9000元。卢世禄、张桂银、黄其兰在落款处签字按捺。同日，卢世禄出具《收条》，主要内容为“今收到麻少英交来在金象三区的买地款3万元（按照2008年9月25日双方协议，由卢世禄代收，并即转谭晔。此款9月23日已收并已转晔，今补写）”。同日，卢世禄、张桂银、农英连签署《说明书》，主要内容为：“卢世禄、张桂银、农英连合伙从谭晔手中转手买卖土地给别人，所收上地款均由卢世禄代收转交（写收条），因属股份制盈亏各自按股份负担。附注：1.金城路四小块按原三人协议；2.五象南三街麻少英、马忠盛按三份分；3.五象南三街黄其兰单份按二份分（即卢、张）；4.今后有地再商量。” 本院认为，个人合伙应当符合共同出资、共同经营、共同管理的合伙法律属性。本案中，原、被告合作直接将谭晔需要出售的土地转出售给黄其兰、马忠盛、麻少英，其不需要出资而直接在土地价款中按照份额赚取土地差价，原被告之间的合作没有出资，亦不存在共同经营管理，不符合合伙的基本法律属性，双方之间不属于合伙关系，故本案的案由应当为合同纠纷。 关于卢世禄、农英连应否支付张桂银款项的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，卢世禄为反驳张桂银的主张而提供张桂银自行书写的《本人执支及退钱部分》的证据及马忠盛的《收条》与张桂银提供的黄其兰、马忠盛出具的《收条》在退款的时间或金额上不符，黄其兰、马忠盛亦未能到庭证明收款是否真实存在，而麻少英对收款情况的陈述亦存在前后矛盾，故根据上述法律规定，结合本院审查的相关事实，无法认定张桂银退还麻少英、黄其兰、马忠盛购地款及违约金事实的存在。综上，张桂银就其主张负有举证责任，现张桂银未能举证待证事实具有高度可能性，故张桂银的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回张桂银的全部诉讼请求。 案件受理费1938元，由张桂银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃慧媛 审 判 员  何宣江 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  徐丽丽 书 记 员  陆 露
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13922号之一 被执行人：吴加智，男，1984年9月30日出生，汉族，住四川省雷波县。 关于吴加智刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2173号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终965号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人吴加智犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因吴加智未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人吴加智银行存款合计2.92元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人吴加智名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴加智负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 李嘉璇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6825号 申请执行人：高某，男，1974年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：邹某，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3316号民事判决书，于2019年10月9日立案受理申请执行人高某与被执行人邹某租赁合同纠纷一案，执行标的金额35650元，执行费435元。执行过程中，本院依法向被执行人邹某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人邹某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人邹某的财产状况进行查询。经查，邹某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托遂宁市安居区人民法院对邹某的户籍所在地进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对邹某采取了限制高消费措施。申请执行人高某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 敏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢326号申请执行人张振山，男，1959年3月6日出生，汉族，住临清市。被执行人李志红，女，1976年4月4日出生，汉族，住临清市。被执行人李恩民，男，1978年3月3日出生，汉族，住临清市。被执行人高丽，女，1977年3月4日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市宏兴棉业有限公司法定代表人李志红住所地临清市金郝庄乡谷庄村。被执行人临清市鑫华棉纺织有限公司法定代表人谷启富地址临清市金郝庄乡谷庄村。被执行人谷启富，男，1977年3月8日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3425号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志红、李恩民、高丽、临清市宏兴棉业有限公司、临清市鑫华棉纺织有限公司、谷启富的银行存款142000元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年十一月二日书记员  张学强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督490号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：梁锦华，住址：江门市新会区***********。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁锦华申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4079号 原告：王家忠，男，1966年6月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。 被告：***，男，1995年3月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告王家忠与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家忠及其委托代理人孙可发到庭参加诉讼。被告***经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告欠款本金210000元，并支付自2016年2月8日（农历2016年正月初一）起按月息1分计算至本清息止的利息，暂计算至起诉之日止为89250元，合计299250元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村人，被告也曾是原告的学生。2014年、2015年，被告及其父亲急需用钱多次找到原告借钱，原告分几次以现金方式借给被告合计210000元，分别为2014年8月27日借款30000元、2014年10月21日借款30000元、2014年10月31日借款50000元、2015年10月28日借款100000元，借款时约定月息为1分。上述借款，被告支付利息至2015年年底，之后便没有支付过利息，经原告多次催要，被告均没有还本付息。合法的借贷关系受法律保护，被告有偿本付息的法律义务，原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告***未予答辩，亦未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2014年8月起，被告因资金周转需要，陆续从原告处借款，其中2014年8月27日，被告向原告借款30000元；2014年10月21日，被告向原告借款30000元；2014年10月31日，被告向原告借款50000元；2015年4月28日，被告向原告借款100000元，上述四笔借款，被告均向原告出具了借条，并约定了借款利息按月利率1%计算，后被告按照约定支付了借款利息至2016年2月7日，之后，上述借款本金及利息经原告催要，被告一直未能偿还，以致成讼。以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件等证据以及原告当庭陈述予以佐证，本院对此予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告***向原告王家忠借款有其向原告出具的借条等证据予以佐证，双方债权债务关系明确，该借款经原告催要，被告拖之不付，应承担相应民事责任。关于原告主张要求被告立即偿还借款本金210000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉讼请求中要求被告承担自2016年2月8日起按月利率1%暂计算至起诉之日止的利息89250元，后期利息计算至本清息止的主张，本院认为原告的利息主张应当包含借期内利息及逾期利息，关于借款期限内的利息，因双方未明确约定借款期间，故计算至原告起诉之日即2019年7月3日止并无不妥，经本院核算，借期内利息应为85680元，原告诉请中超出部分，本院不予支持；关于逾期利息部分，原告主张按月利率1%计算至本清息止，符合法律规定，本院予以支持。被告***未能按照传票确定的时间到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告***应于本判决生效之日起十日内向原告王家忠偿还借款本金210000元及该借款于2016年2月8日至2019年7月3日借款期间的利息85680元； 二、被告***应于本判决生效之日起十日内承担以210000元借款本金为基数自2019年7月4日起按月利率1%计算至本清息止的逾期利息； 三、驳回原告王家忠的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5790元，由被告***负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  潘宗宝 人民陪审员  朱业胜 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5607号 原告：**立，男，1966年8月14日出生，汉族，住沛县。 原告：董恒贺，男，1987年6月10日出生，汉族，住沛县。 被告：李兆贤，男，1968年7月13日出生，汉族，住沛县。 原告**立、董恒贺与被告李兆贤修理合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告**立、董恒贺到庭参加诉讼，被告李兆贤经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **立、董恒贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费及农机配件款5791元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告在原告处修理收割机，经当日结算修理费共计6200元，被告向原告出具欠条一份，被告支付了385元，余款没有支付。 李兆贤未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告李兆贤在原告处修理收割机，经结算，向两原告出具《证明》一份，内容为：今有李兆贤维修沃得收割机加保养费用总计人民币（6200元整）陆仟贰佰元整欠款人：李兆贤（签字）2019.7.5号。后被告李兆贤支付了385元，余款没有支付。 以上事实有原被告的陈述、被告出具的《证明》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告李兆贤经本院公告送达开庭传票传唤，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的修理合同出自双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，被告应当按照结算及时支付修理费。对原告要求被告支付修理费5791元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李兆贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告**立、董恒贺修理费5791元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李兆贤负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  姜广虎 人民陪审员  王阁一 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  燕 庆
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执2638号申请人程孔家，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人李继权，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行程孔家申请执行李继权机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的为147010.9元及相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，无车辆、房屋等，且现正在服刑，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2638号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月二十一日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4563号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：张月，男，1992年5月23日生，汉族，住所地河北省保定市易县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张月借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8514号民事判决书，被告张月于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18875.33元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为2753.83元，罚息为1902.18元。自2019年6月22日起以借款本金18875.33元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4439号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西省柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石丰豪，男，系该公司法务。 委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。 法定代表人：杨帆，系该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵健斌，男，1998年6月29日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、赵健斌、梁富伟、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2165号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与赵健斌等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。 关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中赵健斌等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与赵健斌等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与赵健斌等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。 关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与赵健斌等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了贵州华飞帝豪公司与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与赵健斌等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。 关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与赵健斌等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付赵健斌等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与赵健斌等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由赵健斌等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。 综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3076号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赢、吴娟，该公司法务。被告：曹练练，女，汉族，1985年9月10日出生，户籍地江苏省。被告：殷涛，男，汉族，1984年12月3日出生，户籍地江苏省。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告曹练练、殷涛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹练练立即向原告偿还垫付款62093.13元；2.判令被告曹练练向原告支付利息13450.09元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年3月25日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告殷涛对被告曹练练的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹练练为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月28日，原告与两被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告曹练练向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告殷涛为被告曹练练按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告殷涛为被告曹练练上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定：如被告曹练练未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告曹练练应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月1日，被告曹练练与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告曹练练向工行艮山支行申请信用卡透支资金69414元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还（一月为一期），原告按约提供保证服务。履约过程中，被告曹练练违约，工行艮山支行于2018年3月27日宣告债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿债务。截止2018年4月12日，原告代偿透支债务62093.13元，但二被告拒不偿还原告的代偿款，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  刘 超人民陪审员  洑 薇二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3599号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司.法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，系该公司员工。被告：李某1，女，住淮滨县。被告：李某2，女，住淮滨县。被告：杨某某，男，住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告李某1、李某2、杨某某金融借款合同纠纷一案中，因原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司经本院依法传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4992.5元，由原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 杨二〇一九年十一月十八日书记员 张振杨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21136号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：张安兴，男，1965年7月27日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张安兴等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执568号申请执行人：王功胜，住靖宇县申请执行人：张洪发，住靖宇县被执行人：郭孝艳,住靖宇县被执行人：丁立伟，靖宇县申请执行人王功胜、张洪发与被执行人郭孝艳、丁立伟借款合同纠纷一案，执行依据（2019）吉0622民初1241号民事判决书发生法律效力后，因郭孝艳、丁立伟未履行义务，王功胜、张洪发向法院申请执行，要求郭孝艳、丁立伟向申请人王功胜、张洪发支付借款本金45万元及利息；向王功胜、张洪发支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费6719元,案件受理费4575元。执行过程中，本院扣划了郭孝艳、丁立伟的银行存款合计131058元，并且已经支付给郭孝艳、丁立伟。现案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0622民初1241号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连才二〇一九年十一月三十日书记员  尹 航
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9306号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：樊忆俊，女，1974年8月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告樊忆俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因樊忆俊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大连银行成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼。樊忆俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、樊忆俊偿还大连银行成都分行欠款本金293276.82元及利息【利息按大连银行信用卡个人领用合约（以下简称领用合约）之约定日利率万分之五的标准计算至欠款本息全部结清之日止，暂计算至2019年6月10日为53368.03元】、违约金(违约金按领用合约之约定最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止，暂计算至2019年6月10日为85124.22元)、年费800元。2、樊忆俊承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2014年10月15日，樊忆俊在大连银行成都分行申请办理了信用卡。领用合约约定了利息、滞纳金以及各项费用的收取标准和违约责任。2014年10月15日，樊忆俊签署大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书），向大连银行成都分行申请现金分期。后大连银行成都分行发放了信用卡。2016年10月28日，大连银行成都分行在官网上发布公告将滞纳金的名称调整为违约金。樊忆俊使用信用卡，但未依约还款。 被告樊忆俊未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，樊忆俊向大连银行成都分行申请信用卡，樊忆俊签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表所附领用合约和信用卡章程载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；信用卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，樊忆俊签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。之后，大连银行成都分行向樊忆俊签发了信用卡。樊忆俊使用信用卡，截至2019年6月10日，樊忆俊尚欠信用卡透支本金293276.82元、利息53368.03元、年费800元、2015年11月5日之前的滞纳金85124.22元。 庭审中，大连银行成都分行陈述自2016年5月5日之后未再记账滞纳金或违约金。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。樊忆俊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，樊忆俊与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人均应按领用合约全面履行各自的义务。樊忆俊使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息的违约责任。截止2019年6月10日，樊忆俊尚欠本金293276.82元、利息53368.03元，应当按约归还。2019年6月10日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，樊忆俊所欠滞纳金全部产生于2017年1月1日前，且大连银行成都分行未提交证据证明在上述通知实施后与樊忆俊就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。大连银行成都分行主张年费但没有提交证据予以证明，本院对该项诉讼请求也不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告樊忆俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金293276.82元、利息53368.03元（利息截至2019年6月10日，2019年6月10日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7788元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担1288元，由被告樊忆俊负担6500元；公告费300元，由被告樊忆俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  姚燕妮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特426号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）袁乾，男，1965年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：芦明杰，男，1986年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人袁乾申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、案涉合同已经明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的，仲裁裁决认定事实错误应当予以纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第641号裁决书。被申请人袁乾答辩对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第641号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人袁乾退还房屋面积差异房价款人民币9154.68元；二、驳回申请人袁乾其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2607元，由申请人袁乾承担1928元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担679元（该费用已由申请人袁乾预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人袁乾）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，袁乾也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
湖北省孝感市中级人民法院再 审 决 定 书(2019)鄂09刑抗7号抗诉机关湖北省孝感市人民检察院。湖北省大悟县人民检察院指控被告人李某犯故意毁坏财物罪一案，湖北省大悟县人民法院于2013年5月10日作出（2013）鄂大悟刑初字第00055号刑事判决：被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月3日起至2013年8月2日止）。现判决已经发生法律效力。2019年11月15日，湖北省孝感市人民检察院作出鄂孝检审刑抗（2019）1号刑事抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款、第二百五十五条之规定，决定如下：指令湖北省大悟县人民法院对本案另行组成合议庭进行再审。二〇一九年十一月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：鄢萍，女，1992年12月12日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鄢萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,494.76元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鄢萍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,494.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执6815号 陈某、成都晋鑫顺物流有限公司 本院于2019年10月9日立案受理陈某申请执行成都晋鑫顺物流有限公司一案，执行依据（2019）川0106民初5730号民事判决书，现已强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执异60号案外人:张帮才,男,1952年12月17日出生,住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡劲松，男，该单位职工。被执行人：曾蜀霞，女，1974年8月27日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被执行人秦琼兰、曾蜀霞（2019）渝0230执恢168号借款合同纠纷一案中，案外人张帮才于2019年11月4日对被执行人曾蜀霞名下现位于重庆市丰都县xx街道xx街xx号附x号门面房（权证号：306房地证2008字第06xxx）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2004年8月14日，张帮才与丰都县新城市场管理办公室签订集资建房合同，以105600元购买丰都xx新城农贸市场大门右侧x号（现街道、门牌编号为丰都县xx街xx号附xx号）门面房，建筑面积约33平方米，请求中止对该房屋的强制执行。申请执行人称，包括本案房屋在内的位于丰都县xx街道xx街xx号x-x层商用房【权证号：306房地证2008字第061xxx号】登记在被执行人曾蜀霞名下，依法应认定物权属于曾蜀霞所有；曾蜀霞以该房屋为我行贷款设定了抵押担保，且丰都县人民法院作出的（2015）丰法民初字第02078号民事判决书判决我行对该抵押担保房屋享有优先受偿权；该判决书于2015年9月10日作出，案外人若认为判决错误，但未在知道或应当知道之日起的法定期限六个月内行使撤销之诉权。综上，对本案房屋依法应予以强制执行，请求驳回案外人的异议请求。本院审查查明，农行丰都支行与秦琼兰、曾蜀霞借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）丰法民初字第02078号民事判决书，判决秦琼兰偿还农行丰都支行借款共计本金500万元及其利息、农行丰都支行对曾蜀霞306房地证2008字第06xxx号担保房地产享有优先受偿的权利。根据农行丰都支行的执行申请，本院在执行该案中，于2019年4月15日作出（2019）渝0230执恢168号执行裁定书，裁定将被执行人曾蜀霞所有的位于丰都县xx镇xx街xx号房屋（产权证号：20080xxx）予以查封；2019年5月28日作出（2019）渝0230执恢168号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人曾蜀霞权证号为306房地证2008字第06xxx号的房屋。另查明，1996年7月，丰都县城乡建设综合开发公司与丰都县国土局签订《国有土地使用权出让合同》，取得丰都县新城小区一号组团土地编号为025号、面积3000平方米的国有土地使用权，用于建设农贸市场项目。丰都县城乡建设综合开发公司取得该土地使用权的当月，与丰都县工商行政管理局签订《国有建设用地转让合同》，将前述3000平方米国有土地使用权转让给丰都县工商行政管理局，丰都县工商行政管理局于2001年5月取得该土地权证即丰国用名山（2001）字004号国有土地使用权证。2002年3月19日，重庆市丰都县工商行政管理局与湛红兵签订《竞买协议书》，将丰国用名山（2001）字004号国有土地使用权证标的土地使用权转让给湛红兵，湛红兵于2003年10月取得该土地权证即丰国用（2003）名山第942号国有土地使用证，并取得丰都县国土资源和房屋管理局颁发的306字第007xxx号房权证，载明房屋坐落丰都县xx镇xx街xx号，1-82号房在1-2层、建筑面积999.17平方米，摊位1-6号在2层、建筑面积269.24平方米。2003年10月24日，湛红兵与中国建设银行丰都支行签订《重庆市房地产抵押合同》，以位于丰都县xx镇xx路xx号、土地权证号为丰国用（2003）名山第9xx号、房权证号为306字第007xxx号的商业用房，为中国建设银行丰都支行发放贷款860万元作抵押担保。2005年11月18日，重庆市渝中区公证处为中国建设银行丰都支行与湛红兵之间就担保贷款的偿还事宜签订的《协议书》进行公证，作出（2005）渝中证字第xxxx号《公证书》。2006年9月8日，重庆市第三中级人民法院作出（2006）渝三中民执字第11-1号执行裁定书，裁定“被执行人湛红兵所有的位于丰都县xx镇xx街xx号（农贸市场）1-82号（999.17平方米）、摊位1-6号（269.24平方米）产权归申请人中国建设银行股份有限公司丰都支行所有，双方当事人依据本裁定到国土、房管部门办理产权过户登记。”2007年6月12日，重庆市丰都县国土资源和房屋管理局给中国建设银行股份有限公司丰都支行自湛红兵抵债取得的房产办理了306房地证2007字第043xx号房地产权证。2008年11月27日，中国建设银行股份有限公司丰都支行与曾蜀霞签订《重庆市丰都县房地产买卖合同》，将自湛红兵抵债所取得的房地产转让给曾蜀霞所有。2008年12月4日，重庆市丰都县国土资源和房屋管理局给曾蜀霞自中国建设银行股份有限公司丰都支行转让取得的房产办理了306房地证2008字第0xxxx号房地产权证。2012年11月15日，曾蜀霞与农行丰都支行签订《重庆市房地产抵押合同》，以前述权证号306房地证2008字第061xx号房地产为借款人秦琼兰借款500万元作抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押担保，即是（2015）丰法民初字第02078号借款合同纠纷一案所涉抵押担保。还查明，2004年8月14日，张帮才（乙方）与丰都新城市场办理办公室（甲方）的代表人湛红兵签订《集资建房合同》，载明甲方将对市场内的部分门面和设施进行拆除改修重建、乙方集资房住房楼层位置为1单元401号、门面位置从上至下数第5号门面、门面按33平方米x3200元/平方米价款105600元、住房按108平方米x300元/平方米价款32400元、签订合同时交总房价款的95%即131000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据该规定，认定不动产权属应以登记为准。具体到本案，案外人张帮才异议主张的执行标的房屋登记在曾蜀霞名下，应认定物权为曾蜀霞所有。张帮才与丰都新城市场管理办公室的代表人湛红兵所签订的《集资建房合同》，实质属于房屋买卖合同，合同不能直接导致物权发生转移变动,且在签订该合同之前，房屋已被湛红兵设定债务的抵押担保，之后被重庆市第三中级人民法院强制执行抵偿法定应当优先受偿的担保债务，物权再由受偿的担保权人中国建设银行股份有限公司丰都支行转让给曾蜀霞，从整个过程看，曾蜀霞受让案涉房屋的物权属于合法取得。至于《集资建房合同》的法律效力及其法律后果等问题，属于张帮才与案外其他利害关系人之间的民事法律关系问题，不属于本案审查的范围。从现有证据看，案外人张帮才对执行标的房屋不享有足以排除强制执行的权益，因此，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张帮才的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任宗荣审判员  范树林审判员  郎啟甫二〇一九年十一月十八日书记员  许 衡
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执347号申请执行人杨扬，女，1992年2月10日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人杨武，男，1942年2月13日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人杨占超，男，1999年6月11日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人母玉珍，女，1945年6月8日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人王永香，女，1969年12月5日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人杨英龙，男，1988年１月１２日生，住昌黎县。杨扬、杨武、杨占超、母玉珍、王永香与杨英龙机动车交通事故责任纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初206号民事判决书已经发生法律效力，执行标的202415.1元。由于被执行人杨英龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨扬、杨武、杨占超、母玉珍、王永香于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年2月21日向被执行人杨英龙送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人杨英龙名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，已扣留被执行人保险理赔款80000元。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人杨英龙名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的122415.1元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月十三日书记员 白琪琨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7615号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人:杨云浩。 被执行人：张某，男，汉族，1993年8月9日出生，住河南省淮阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7333号民事判决书，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行张某民间借贷纠纷一案，执行标的17895.61元及利息，申请执行费168元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8510号原告：郑州市办公机具公司破产管理人，住所地郑州市管城回族区商城路80号。负责人：聂晓红，组长。委托诉讼代理人：谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。被告：郭四中（曾用名：郭四忠），男，1970年2月4日出生。原告郑州市办公机具公司破产管理人与被告郭四中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市办公机具公司破产管理人的委托诉讼代理人谷焕贞到庭参加诉讼，被告郭四中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市办公机具公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年1月19日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。后经多次催要未果，故诉至法院。郭四中未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1.被告郭四中于2009年3月2日出具的借据一份；2.2004年3月6日管城法院下发的（2004）管经破字第1号民事裁定书、2007年10月10日管城法院下发的（2004）管民破字第1号破产管理人的决定、2016年6月22日管城法院下发的（2004）管民破字第1号变更破产管理人的决定和2019年2月14日管城法院出具的破产管理人延期证明各一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2009年3月2日，被告出具借据一份，载明：“今借到人民币伍万元整，￥50000.00，借款人：郭四中。”经查，2004年3月6日，管城法院下发（2004）管经破字第1号民事裁定书，裁定郑州市办公机具技术公司破产，之后成立清算组；2007年10月10日，管城法院下发（2004）管民破字第1号决定，将郑州市办公机具技术公司破产清算组变更为郑州市办公机具公司破产管理人；2016年6月22日，管城法院下发决定，将破产管理人人员进行调整；2019年2月14日，管城法院出具证明，根据工作及结算方面需要，破产管理人将延期至2021年2月14日。庭审中原告陈述，被告的具体借款用途不清楚，是原清算组组长乔希望经手，现乔希望在监狱服刑。借款是在管城回族区工信局财务办公室原财务人员解子玲交付给被告。破产管理人一直向被告催要借款，2018年还联系过被告，当时被告拒不还款，后来就联系不上了，这才到法院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告郭四中向郑州市办公机具公司借款，未明确约定还款时间，郑州市办公机具公司有权随时要求被告偿还借款。由于郑州市办公机具公司破产清算，该公司权利由破产管理人行使，故对原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭四中于本判决生效之日起十日内向原告郑州市办公机具公司破产管理人偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费500元，由被告郭四中负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  蔡明生二〇一九年十一月六日法官助理李玉琳书记员付保旗
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终83号上诉人（原审被告）：季伯高，男，1959年10月21日出生，土家族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审原告）：代金火，男，1961年8月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原审被告：季世康，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人季伯高因与被上诉人代金火、原审被告季世康劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2019)鄂0921民初1584号民事裁定，向本院提出上诉。季伯高上诉称，原审裁定认定事实错误，季伯高认为与代金火不存在给付金钱的合同关系，代金火在诉状中也称所谓的钱款是工程款，不是民间借贷关系，其亦未提交证据证明诉讼双方存在合同关系，即使有合同关系，也是基于在河北省大厂县的工程。故此，湖北省孝昌县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至河北省大厂回族自治县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人代金火依据上诉人季伯高出具的欠条提起的诉讼，代金火主张该欠条是双方已经结算完毕后形成的合同之债，其争议的诉讼标的仅为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，代金火的住所地位于湖北省孝昌县辖区内。涉案合同未明确约定合同履行地，而代金火凭季伯高出具的欠条主张已经结算完毕的合同之债，双方争议标的为给付货币，代金火作为接受货币一方，其住所地依照上述法律规定应认定为合同履行地。代金火在纠纷发生后，选择向合同履行地的湖北省孝昌县人民法院起诉，符合上述法律规定，本院对季伯高提出的上诉理由及请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月十一日法官助理陈诚书记员李艳芳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1483号被执行人河南省怡林生态农林开发有限公司。住所地：郑州市。法定代表人：温灿军，董事长。河南省怡林生态农林开发有限公司罚金一案，执行依据为本院（2019）豫1224刑初194号刑事判决书。因被执行人河南省怡林生态农林开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人河南省怡林生态农林开发有限公司中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行账号16005101040029838；二、冻结被执行人河南省怡林生态农林开发有限公司中国建设银行股份有限公司郑州宝龙城市广场支行账号41001523037052501773_1；三、冻结被执行人河南省怡林生态农林开发有限公司中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行账号41001503010050210694_1；四、冻结被执行人河南省怡林生态农林开发有限公司郑州银行股份有限公司金城支行账号93801880110000757-00001；五、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十一月五日书记员  张 洁
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2855号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人袁华，女，1970年10月14日出生，公民身份号码：452************621，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区兴业县**********。因本案于2018年9月25日被中山市公安局行政拘留十日（期限至2018年10月6日止），2019年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人刘思侃，广东贤道律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2736号起诉书指控被告人袁华犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人袁华及其辩护人刘思侃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月25日上午8时许，被告人袁华前往中山市*******卓凡制衣厂门口向被害人胡结连追讨因投资理财产品亏损的钱财，过程中双方发生口角，被告人袁华抓住胡结连的头发对其进行殴打，致胡结连右侧第3-7肋骨及左侧第6-8肋骨骨折，经法医鉴定，胡结连损伤程度为轻伤一级。2019年8月20日，被告人袁华在海口市龙华区中华广场被公安人员抓获归案。事后，被告人袁华的家属代其赔偿被害人胡结连人民币5万元，并取得谅解。归案后，被告人袁华如实供述了上述罪行。上述犯罪事实，被告人袁华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人袁华认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人袁华有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人袁华已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人袁华符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，建议判处被告人袁华有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至二年的量刑建议适当。辩护人辩称本案事出有因，被告人袁华已赔偿被害人并取得谅解，有坦白情节及悔罪表现，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月二十七日书记员  阮妙柱卜璐
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2482号 罪犯彭小东，男，1987年1月12日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯彭小东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年12月15日作出（2011）彭法刑初字第00234号刑事判决，认定彭小东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；原犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金28000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日至2018年3月20日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年六个月十五日，至2020年2月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯彭小东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯彭小东减去有期徒刑三个月零六日。 （刑期起止时间为：自2007年9月12日起至2019年11月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月十四日 书记员  舒 英
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426财保34号 申请人：欧秀品，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被申请人：启航（三明）环保科技有限公司，统一社会信用代码：91350426MA31L1FG7C，住所地福建省三明市尤溪县西城镇七口街111号。 法定代表人：詹巧珠，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：聚贤盛邦（三明）环保科技有限公司，统一社会信用代码：91350428MA31EU4B73，住所地福建省三明市将乐县经济开发区鹏程大道三路8号。 法定代表人：卢杰清，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：厦门高龙朝环保科技股份有限公司，统一社会信用代码：91350200M0000L7617，住所地福建省厦门市集美区中亚工业城锦园西二路9号一楼之一（F单元）。 法定代表人：罗大龙，该公司董事长。 申请人欧秀品与被申请人启航（三明）环保科技有限公司、聚贤盛邦（三明）环保科技有限公司、厦门高龙朝环保科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人欧秀品于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人启航（三明）环保科技有限公司、聚贤盛邦（三明）环保科技有限公司、厦门高龙朝环保科技股份有限公司名下银行账户存款374,056.96元予以冻结。申请人欧秀品通过保险公司提供保单保函的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人欧秀品的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人启航（三明）环保科技有限公司、聚贤盛邦（三明）环保科技有限公司、厦门高龙朝环保科技股份有限公司名下银行账户存款374,056.96元，期限一年（以上保全总价值不超过374,056.96元）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2390元，由欧秀品负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林春国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗玉琼 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15228号原告：耿静，女，1984年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：庞道江，男，1955年2月27日生，汉族。原告耿静与被告庞道江交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿静的委托诉讼代理人陈卫华、被告庞道江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿静诉称：2019年5月4日11时，被告庞道江驾驶电动三轮车，沿龙铜线由北向南逆向行驶至浦江学院路口左转弯时，与对向右转弯其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两人受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，庞道江负事故全部责任，其无责任。其受伤后前往医院治疗，诊断为：左锁骨粉碎性骨折（内固定在位）、头部外伤、上唇贯通伤、牙外伤、全身多处软组织伤。其当月发放上月工资，受伤前十二个月平均工资为3649.55元/月，伤后实际发放工资7801.71元。其因本次事故产生的损失为医疗费31314.86元（含庞道江垫付的10000元）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费5000元（100元/天×10天+80元/天×50天）、误工费3146.94元（3649.55元/月×3个月—7801.71元）、交通费1000元、后续治疗费12000元、车辆维修费1000元，合计55561.8元。现要求庞道江承担赔偿责任。被告庞道江辩称：其年纪较大，家里经济困难，没有能力赔偿原告耿静的损失。经审理查明：2019年5月4日11时00分，被告庞道江驾驶电动三轮车，沿龙铜线（337省道）由北向南逆向行驶至浦江学院路口左转弯时，与对向右转弯原告耿静驾驶的电动自行车发生碰撞，造成庞道江、耿静受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，庞道江负事故全部责任，耿静不负事故责任。耿静受伤后住院治疗10天，诊断为：1.左锁骨粉碎性骨折；2.头部外伤；3.上唇贯通伤；4.牙外伤；5.全身软组织伤。后耿静诉至法院。又查明：原告耿静因本案交通事故造成的损失为医疗费31306.88元（其中被告庞道江支付10000元）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费5000元（100元/天×10天+80元/天×50天）、误工费3146.94元（3649.55元/月×3个月—7801.71元）、交通费600元、车辆维修费1000元，合计43153.82元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、影像学报告、银行交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。原告耿静提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告庞道江承担事故全部责任，本院予以认定。耿静提供的病历、出院记录、出院通知书、诊断证明、诊断报告单、手术记录、住院费用清单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对耿静住院治疗10天，本院予以认定。对耿静治疗伤情所产生的医疗费，本院认定为31306.88元（其中庞道江支付10000元）。耿静主张后续治疗费12000元，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据耿静的伤情，其确实需要休息、加强营养和护理。关于营养期限、护理期限、误工期限，本院分别酌定为60天、60天、90天。关于住院伙食补助费标准及营养费标准，本院均酌定为30元/天。关于住院期限的护理费标准，本院酌定为100元/天；出院后护理费标准，本院酌定为80元/天。经计算，住院伙食补助费为300元、营养费为1800元、护理费为5000元。耿静提供的银行交易明细，真实有效，本院予以采信。耿静主张误工费损失为3146.94元/月，于法有据，本院予以采纳。关于交通费，本院酌定为600元。耿静确有车辆损坏，其主张车辆维修费1000元，并有车辆维修费发票予以佐证，本院予以采纳。经计算，耿静因交通事故造成的各项损失为43153.82元，应由庞道江予以赔偿。庞道江已支付的医疗费，可在应赔偿的数额中予以扣减。因此，庞道江应再赔偿耿静损失33153.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞道江赔偿原告耿静损失33153.82元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告耿静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取228元，由被告庞道江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年十一月二十日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕