湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初2544号原告：陈伟，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：龙斯哲，湖南纲维律师事务所律师。被告：赵新宇，男，1990年4月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告陈伟与被告赵新宇合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈伟及其委托诉讼代理人龙斯哲、被告赵新宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求,1.要求解除与被告签订的《合伙经营协议书》；2.判令被告立即返还原告250,000元投资款及资金占用期间利息（以250,000元为基数，按银行同期同档贷款利率计算自2019年5月13日起至全部履行之日止的利息）；3.判令被告向原告支付违约金50,000元。事实和理由：2018年11月，原、被告口头协商设立一家有限责任公司，经营厨房设备、用品的销售及安装，并口头约定双方各出资250,000元作为实缴资本用于公司注册和共同经营。因公司尚未设立，亦未开设公司账户，原告便以现金和转账的方式多次向被告个人账户共计交付250,000元，被告于2019年3月10日出具收条一张。2019年3月14日被告在原告不知情的情况下注册设立了湖南新厨环保工程有限公司（以下简称新厨公司），并违反原被告双方约定将公司注册资本变更为2,000,000元（原告持股45%，被告持股55%）。2019年4月12日，原、被告就出资份额一事再次进行确认，并补签《合伙经营协议书》，其中双方各出资的250,000元须在2019年5月12日前交齐，并对盈余分配、债务承担、违约责任等内容作出约定。出资期限届满后，被告未按约定完成250,000元的出资义务，亦未将原告交付给被告的250,000元实际用于注册资本的缴纳，被告系根本违约，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告赵新宇辩称，他同意解除合伙经营协议书，原告诉称投资250,000元属实；新厨公司经营期间有110,000元应收款未收回；原告到他处拿了18,000元；公司注册经过原告签字同意，他没有违约，故不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于存在争议的证据，本院认证如下：被告提交的工资表、风机净化器装修表、结算总清单、日常开支表、厨房清单，均来源不明，相关款项收款人未签名、盖章或出具有效收据，原告亦未予以认可，故对上述证据本院均不予采信。被告提交的风机购买收据，系复印件，无法确定与原件是否一致，原告亦未认可，本院不予采信。被告提交的净化器、装修老板身份证复印件，来源不明，无其他证据佐证，本院不予采信。被告提交的门面物业费清单，无正式有效收据佐证，原告未予认可，本院不予采信。根据本院采信的证据及当事人的有效陈述，本院确认如下事实：原、被告协商共同设立一家有限责任公司。之后原告多次向被告交付注册资本共计250,000元，被告于2019年3月10日向原告出具收条。2019年3月14日原、被告共同设立的湖南新厨环保工程有限公司成立，法定代表人为赵新宇，注册资本为2,000,000元，股东赵新宇认缴出资额为1,100,000元，股东陈伟认缴出资额为900,000元，认缴出资日期均为2050年12月30日前。2019年4月12日，原、被告签订《合伙经营协议书》再次就出资份额、期限进行了确定，约定双方各出资250,000元，均于2019年5月12日交齐，同时还对盈余分配、债务承担、违约责任等事项进行了约定。另查明，原、被告曾共同经营新厨公司约3个月。本院认为，本案争议焦点如下：（一）《合伙经营协议书》的性质及效力问题。根据《中华人民共和国公司法》第十一条的规定，公司设立时依法制定的公司章程，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。公司章程对股东以外的不特定的人而言系公众法律文件，但对股东而言，仅是彼此之间的一种协议，股东在不违反法律法规强制性规定的前提下，通过协商可以进一步明确各自的权利义务，甚至否定公司章程的规定，故在股东之间应以股东的真实意思表示为准。本案中，原、被告在二人设立的新厨公司成立后，双方签订的合伙经营协议书实质为股东协议书，系双方真实意思表示，除“本合伙出资共计人民币伍拾万元...”的条款因与公司登记机关登记的公司注册资本总额相矛盾外，其余有关出资方式、份额、期限、持股比例、盈余分配、股权转让、债务承担、违约责任等事项的条款，均对双方具有约束力。（二）被告是否应返还原告出资的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条的规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，即实行注册资本认缴制。原告向被告交付250,000元用于设立新厨公司，该款项并不必然成为新厨公司实缴资本，新厨公司一经成立，原告的出资便成为新厨公司资产，故被告无须返还。若被告违反新厨公司财务制度处分公司财产，原告可另行起诉向被告主张权利。本院认为，原、被告对出资期限及未履行出资义务的后果进行了明确约定，现被告未向本院提交证据证明其已按约定缴纳注册资本，应当承担不利的法律后果。《合伙经营协议书》规定，“对合伙人的除名决议书面通知被除名人，被除名人自接到除名通知之日起，即视为放弃其在该合伙组织中占有的财产份额，并不再参与本年度合伙组织利润盈余分配，其他合伙人即自动拥有该财产份额，但不免除因此给其他合伙人造成的损失。”由此可见，原告依据双方达成的协议享有除名权，被告一旦被除名，原、被告之间的协议便自然解除，并不需要本院为此再予判决，故对原告要求判决解除与被告签订的合伙经营协议书的诉求，本院不予支持。原、被告约定“合伙人赵新宇出资人民币贰拾伍万元；合伙人出资于2019年5月12日以前交齐”，被告未按约定履行出资义务，系违约，应当承担违约责任，被告辩称自己未违约的辩论意见，本院不予支持。因原、被告未对违约金进行约定，故被告提出不应支付违约金的辩解意见，本院予以支持，对原告要求被告支付50,000元违约金的主张，本院不予支持。原告交付给被告的250,000元，已成为新厨公司资产，原告请求被告予以返还主张，无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈伟的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告陈伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘智慧二〇一九年十一月二十二日法官助理张振宇书记员邹珣知附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。