wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3794号原告：杭久蓝，女，1968年11月29日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：顾木仙，女，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告杭久蓝与被告顾木仙买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杭久蓝到庭参加诉讼。顾木仙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杭久蓝向本院提出诉讼请求：判令顾木仙归还货款22020元。事实和理由：2016年，顾木仙在溧水区承包了土地种植水稻。经人介绍，顾木仙到杭久蓝经营的门市部购买肥料、农药等农货产品，用于水稻生产，并承诺水稻收割后归还货款。当年水稻收割完成后，顾木仙便回到安徽老家，经多次上门催要货款，顾木仙以无钱为由，一直拖到现在。故杭久蓝诉至法院，要求判如所请。顾木仙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：因水稻种植需要，顾木仙在杭久蓝承包经营的洪蓝多种经营公司购买农药、化肥等产品。2016年期间，顾木仙多次购买农药、化肥等，货款共计21682.50元，顾木仙未支付上述货款。杭久蓝主张货款为22020元，其中2016年9月9日的送货单上货款计算有误，本院予以更正该笔货款为2092.50元。南京市溧水区洪蓝街道农业服务中心出具情况说明一份，确认该中心名下的洪蓝多种经营公司由杭久蓝承包经营，在杭久蓝承包经营期间所产生的债权债务由杭久蓝负责处理。本院认为，杭久蓝、顾木仙之间存在买卖关系，应依法予以保护。顾木仙在杭久蓝处购买农药、化肥等产品，货款共计21682.50元，由送货单、收条佐证，本院予以认定。上述货款经杭久蓝多次催要未果，其要求顾木仙支付该货款的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾木仙应于本判决生效之日起十日内一次性向原告杭久蓝支付货款21682.50元。二、驳回原告杭久蓝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告负担10元，由被告负担342元；公告费用600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  方思军人民陪审员  章玉双二〇一九年十一月二十九日书 记 员  方 霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4768号 原告：金萍，女，1973年3月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：金叶元，男，1950年1月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，中专文化，中化三建公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 原告金萍与被告金叶元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告金萍、被告金叶元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元，并从2018年12月20日起以70000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至全部借款还清之日止;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告以工程急需资金周转为由从原告处借得现金柒万元。借期为一个月零7天，还款日期为2018年12月20日，并写有借条一份。借款期限届满后，原告多次找被告催要借款，但被告以各种借口托延还款。原告无奈特诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的身份证复印件、被告提交的被告身份证复印件，因原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据： 1、借条一份，证明：被告向原告借款70000元的事实。原告质证意见：真实性无异议，但实际没有收到70000元的借款。本院认证意见：本院对该份证据的真实性依法予以确认。 2、工资支付申请、中国建设银行账户交易明细各一份，证明：原告借给被告的70000元中60000元的来源。原告质证意见：真实性有异议，不予认可。本院认证意见：本院对该组证据的真实性依法予以确认。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为： 原、被告系朋友关系。2018年11月13日，被告向原告借款70000元，并出具了一份借条，内容为：“今借到金萍现金计柒万元整（70000元）。至2018年12月20日，到期一定归还。借款人金叶元2018年11月13日”。后双方因借款的归还等问题发生纠纷，且无法达成一致。2019年8月26日，原告起诉至本院，要求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元，并从2018年12月20日起以70000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至全部借款还清之日止;2.本案的诉讼费由被告承担。 另查明，原、被告在庭审中对原告是否交付70000元借款争议较大、各执一词，被告并申请本院到相关部门调取2018年11月13日淮南市住房公积金中心南门附近路段的监控录像以查明借款事实；2019年11月4日下午，本院工作人员依法到淮南市公安局田家庵分局视频监控中心调取2018年11月13日淮南市住房公积金中心南门附近路段的监控录像，但公安机关口头反馈街面监控视频资料仅保存1个月、本院拟调取的监控视频已远远超出了其保存期限、无法调取，本院将相关监控视频无法调取的情况依法向原、被告了进行告知。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款70000元，有被告出具的借条及原告的工资支付申请、中国建设银行账户交易明细在卷佐证，足以认定。原、被告之间民间借贷关系真实、合法、有效，被告理应及时归还借款。故原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张原告未向其实际交付70000元、双方是先出具借条、后交付借款的辩解意见，但被告未提交任何证据证明其主张，且其辩解理由也与日常的民间借贷习惯不相符，故本院不予采信。关于逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然案涉借条未约定借款利息、逾期利息，但借条明确约定借款期限为2018年12月20日，且被告认可其至今未归还原告借款，被告理应按照年利率6%支付原告2018年12月21日之后的逾期利息。故原告要求被告自2018年12月20日起以本金70000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，基本符合法律规定，应予以支持，但其利息起算时间应自借款期限届满次日即2018年12月21日计算，故本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告金叶元于本判决生效后十日内一次性归还原告金萍借款本金70000元；被告金叶元应于本判决生效后按照年利率6%支付原告金萍自2018年12月21日起至借款本金70000元付清为止的利息。 二、驳回原告金萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1620元（原告金萍已预交），依法减半收取计810元，由被告金叶元负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李小柱 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜金山 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2486号原告：石屹众，男，1971年12月2日出生，满族，系大连大起产业开发有限公司工人，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王琳（系原告妻子），1976年4月24日出生，汉族，系大连连晟贸易有限公司职员，住大连市中山区。被告：石屹峰，男，1967年10月27日出生，汉族，系大连工业大学生物工程院教授，住大连市中山区。原告石屹众与被告石屹峰共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石屹众及其委托诉讼代理人王琳、被告石屹峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令坐落于大连市中山区房屋归被告所有；2、被告向原告给付房屋价值的一半房款98.15万元；3、诉讼费15670元、评估费8150元由被告负担。事实和理由：1、原告与被告共同拥有房产一套，房屋地址：大连市中山区，房屋面积：100.29平方米，产权证编号：辽（2018）大连市内四区不动产第00360076—2号，2、双方协议约定了房屋的分配：根据母亲生前交代及遗愿，母亲殇事后，原告与被告签订了房产分配协议，并经大连市公证处公证有效。内容为：母亲身故后上述房产由被告与原告两人继承，房屋使用者需付未使用者租金（按房屋面积一半计算的市场价格），如果房子条件很不理想，可以出卖，房款平分。母亲过世后，原被告双方商议，待房子建成后分配时，被告若要该套房子（产权），需付给原告拥有的一半房子的房款（市场价格）。现房子已建成分配完毕，产权证已于2018年11月份下发，面积已确定。原告多次向被告索要属于自己那一部分的房款（按市场价格），但被告以房屋实际面积与产权证面积不符，或不承认市场价格，甚至不承认2009年6月6日双方签订的协议等种种理由，拒绝支付应给与原告的房款。双方谈及分割处理，被告不承认目前的市场价格，认为房款总价值应为120万元比较合理。双方意见产生分歧无法达成一致。现原告目前家庭生活陷入困境，急需这笔款项来解决现在的生活困难。原告申请评估案涉房屋价值为196.3万元，根据双方签订的协议原告享有案涉房屋一半的权利，被告主张该房屋归其所有，则应该支付原告一半的房屋价款。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，但与原告可以就此事进行协商，我要房子，原告要钱的原则确认以后，我只同意按照我方经济能力给付一定的房款。且案涉房屋房产证下来时间晚，并不是由我方造成，是由大连市中山区回迁改造办公室造成的，且我方也写信投诉了此办公室，由其造成房产证拖延办理事宜，房产证是否明确与房屋的价款有很大的关系，在2012年第一次拿到房屋的时候我已经向原告表达了我的意愿，当时因价款出现了一些问题，房产证没有下来，并没有就相关事宜作出最终的决定。因房产证迟迟没有下来也不能与原告进行房屋的协商事宜，推迟至今事情没有解决是因为未下发房产证的原因，案涉房屋系回迁房，并不是商品房，回迁房在2008年的市场价格大约78万元左右，在2016年落实房产证时合同上的价格单价为12500元每平方米，总面积为100平方米左右，超出此价格的责任不在我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告石屹众与被告石屹峰系兄弟,本案诉争的坐落于大连市中山区房屋系原、被告父母生前承租的坐落于大连市中山区安民街1号3单元6层1号房屋拆迁后回迁安置所得。2009年6月6日，原、被告签订协议，约定待房子建成分配时，被告若想要该房子（产权），需付给原告拥有的一半房子的价钱（市场价格）。2018年11月2日，案涉房屋取得不动产权证书，产权登记于原、被告名下，共有情况为共同共有。原、被告均认可二人对诉争房屋各占二分之一份额。对于房屋分割方式,原告要求房屋价值的二分之一价款,被告同意购买诉争房屋的产权,但各方当事人对涉案房屋价格无法协商一致,本院根据原告申请,依法委托大连久泰房地产土地估价有限公司对涉案房屋市场价值进行评估。大连久泰房地产土地估价有限公司出具的《房地产估价报告》记载,价值时点为2018年11月2日,估价结果为涉案房屋总价为196.3万元，单价为19570元/平方米。本院组织质证后,原告对该评估报告的真实性予以认可,被告对该评估报告的真实性不予否认,但认为评估的价值过高。本院认为，经原、被告确认,二人对诉争房屋的产权各占二分之一份额,故诉争房屋由原、被告二人按份共有。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定,共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割。现各方当事人均未表示对不得分割诉争房屋进行过约定,故各方均可随时要求分割,原告作为诉争房屋的按份共有人要求对诉争房屋进行分割,符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定,共有物分割方式有三种,一为实物分割,二为折价分割,三为对共有物拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案诉争的标的为房屋,具有整体性,故不能进行实物分割。关于折价分割方式,原、被告曾签订协议约定，被告若想要案涉房屋产权，需付给原告一半对价。被告始终要求案涉房屋归其所有，理应支付原告房屋折价补偿款。关于原告应给付的房屋折价补偿款的具体数额问题，根据大连久泰房地产土地估价有限公司出具的《房地产估价报告》记载,以2018年11月2日为评估基准日,涉案房屋总价为196.3万元，单价为19570元/平方米。被告主张以15000元/平方米的单价计算房屋价值，无事实及法律依据，本院不予支持，故被告在取得涉案房屋产权时,应给付原告房屋折价补偿款98.15万元。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定,判决如下：一、坐落于大连市中山区房屋归被告石屹峰所有；二、被告石屹峰给付原告石屹众房屋折价补偿款98.15万元；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15670元，鉴定费8150元，由原告负担11910元，被告负担11910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 婧人民陪审员  于学科人民陪审员  曲 岩二〇一九年十一月十八日书 记 员  袁秀娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民再58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐明荣，男，汉族，1953年11月16日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董正芬，女，汉族，1953年3月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐殿云，女，汉族，1978年10月20日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。以上三申请人委托诉讼代理人：徐殿祥，男，汉族，1975年10月27日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐殿祥，男，汉族，1975年10月27日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鑫悦煤炭有限公司黔西县金兰镇新益煤矿。住所地，贵州省毕节市黔西县羊场乡新益村。负责人黄仕华，该煤矿负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：刘太平，贵州鑫悦煤炭有限公司黔西县金兰镇新益煤矿综合部主任。再审申请人徐明荣、董正芬、徐殿祥、徐殿云与被申请人贵州鑫悦煤炭有限公司黔西县金兰镇新益煤矿返还原物纠纷一案，再审申请人徐明荣、董正芬、徐殿祥、徐殿云不服本院作出的(2018)黔05民终58号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年5月8日作出（2019）黔民申593号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。再审申请人徐殿祥、被申请人贵州鑫悦煤炭有限公司黔西县金兰镇新益煤矿的委托代理人刘太平到庭参加诉讼。再审申请人徐明荣、董正芬、徐殿祥、徐殿云再审请求：请求撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4034号民事判决、本院作出的(2018)黔05民终58号民事判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。事实及理由:一、一审判决违反立案登记制度，未在七日内立案，程序违法；二、二审判决认定事实错误。2008年8月28日签订的《调解协议》违反土地管理法规定，申请人一个人也无权代表家庭签订该协议，签订调解协议是受胁迫签订，被申请人也未将协议约定的土地交付申请人。协议是无效的。二、省政府作出的用地批复系复印件，不能作为证据，争议土地也未被征收，申请人户也未领取补偿款。也款按约定支付青苗补偿款，和调换的土地，合同无效后，土地应予以返还，现在土地也可以返还的。被申请人贵州鑫悦煤炭有限公司黔西县金兰镇新益煤矿答辩称：一审判决程序合法，2008年8月28日签订的《调解协议》是在政府及相关部门主持下签订的，煤矿已经支付了6年的青苗补偿款。用地手续已经经省政府批复征收为国有，答辩人已经将征地补偿款等费用115万元支付给黔西县国土资源局，并已经实际使用争议土地。申请人未得到土地补偿款责任不在答辩人，协议约定的调换土地是答辩人购买的安置地，当时是申请人不要土地。土地堆放煤渣现不能返还。请求依法判决。再审申请人徐明荣、董正芬、徐殿祥、徐殿云向一审法院起诉请求：判决被告返还原告位于槽田公路边的土地，并责令被告将该土地上的矿渣拖走，恢复原状。本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，证据不足，应撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4034号民事判决及本院(2018)黔05民终58号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。二审案件受理费60元，由再审申请人徐明荣、董正芬、徐殿祥、徐殿云自行退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月五日书记员 刘莉丽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8709号原告：褚健，男，汉族，1970年12月3日生，住高密市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：青岛福海洋建设集团有限公司，住所地胶州市艾山工业园。法定代表人：贾建文，职务：总经理。被告：青岛三创建材有限公司，住所地胶州市洋河镇河西郭，统一社会信用代码：91370281557738328N。法定代表人：王振海，职务：经理。原告褚健与被告青岛福海洋建设集团有限公司、青岛三创建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后。原告褚健于2019年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告褚健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚健负担。审判员  郑培臣二〇一九年十一月一日书记员  张程程
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执902号 申请执行人：张泳芳，女，1981年3月24日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人：林春杰，男，1972年4月30日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：吴清建，男，1979年12月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人张泳芳与被执行人吴清建民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）琼9023民初68号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付12000元及利息，还应向本院支付强制执行申请费80元。申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人吴清建发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人吴清建名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人吴清建有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年11月18日前往被执行人户籍所在地的村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人吴清建作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月28日被执行人未履行12080元及利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1717号 原告：班云祥，男，汉族，住吉林省辽源市。 诉讼委托代理人：李海波，吉林恒太律师事务所律师。 诉讼委托代理人：范超越，吉林恒太律师事务所实习律师。 被告：辽源市通利运输有限责任公司加气站，住所地辽源市。 法定代表人：王百源，系该公司经理。 诉讼委托代理人：钱大勇，该公司职员。 原告班云祥与被告辽源市通利运输有限责任公司加气站劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告班云祥及其委托诉讼代理人李海波、范超越到庭参加诉讼，被告辽源市通利运输有限责任公司加气站委托诉讼代理人钱大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 班云祥向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2012年6月至2013年6月的工资款11万元及自2013年6月至实际给付之日止，按银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年6月，被告雇佣原告管理被告工地，为被告购买材料、找人工等，被告承诺每月给付原告1万元，原告多次向被告索要工资，被告均以各种理由推脱，至今未付工资。 辽源市通利运输有限责任公司加气站辩称，1、答辩人与被答辩人不是雇佣关系，答辩人亦未承诺过每月支付被答辩人工资1万元。2、被答辩人的主张已过诉讼时效。 原告向本院提交的辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初2235号民事判决书、（2019）吉0403民初1046号民事判决书及辽源市中级人民法院（2019）吉04民终253号民事判决书，11张《票据》，被告提交的辽源市中级人民法院（2019）吉04民终253号民事判决书，辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1046号民事判决书等与本案事实相关，符合证据规则的相关规定，本院予以采信。 根据当事人陈述及经本院采信的证据，本院认定事实如下：原、被告自2018年末存在建设工程合同纠纷、民间借贷纠纷等案件，经辽源市西安区人民法院及辽源市中级人民法院审理裁判。被告辽源市通利运输有限责任公司加气站在辽源市西安区人民法院审理的（2018）吉0403民初2235号民事案件中承认雇佣过原告。 本院认为，原告请求被告给付2012年6月至2013年6月工资款11万元的主张，原告诉称双方口头约定月工资1万元，被告对原告所述双方口头约定1万元的事实不予认可，原告应提交证据证明被告尚欠其工资款的具体数额。因原告未提交充分证据证明被告尚欠其工资款的具体数额，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院难以支持。被告辩称原告的诉求已过诉讼时效，因原告主张被告给付2012年6月至2013年6月间的工资款，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，确已超过诉讼时效，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断等情形，故被告的该项抗辩主张成立，本院予以支持；因原告主张的工资款不予支持，故原告请求该工资款利息的主张一并不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告班云祥的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元由原告班云祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  邸程 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘昊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4845号原告：路某1，男，1983年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1985年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告路某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路某1到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子路某2由原告抚养，不要求被告给付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年11月前同居，××××年××月××日生一子路某2，××××年××月××日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合未建立起夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵。且被告不尽家庭义务，于2016年2月离家出走，至今未归。原告曾于2018年3月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，被告至今未回家，双方没有和好可能，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。被告陈某未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经被告舅舅介绍相识，后双方同居生活，××××年××月××日生一子路某2，现就读于扬州市江都区宜陵镇七里小学五年级，××××年××月××日，双方登记结婚。原、被告婚后初期感情尚可，2017年2月被告离家外出打工，至今未归。原告曾于2018年3月26日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未能得到改善。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证、被告陈某的常住人口登记卡复印件、（2018）苏1012民初2052号民事判决书、扬州市江都区丁沟镇麾南村村民委员会出具的证明等及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因被告常年在外打工，双方缺乏沟通交流，致夫妻感情逐渐淡薄，且被告自2017年2月离家外出，现双方已分居生活两年多，夫妻关系名存实亡。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子路某2的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，且婚生子路某2目前随被告生活，结合路某2本人出具的书面意见，本院认为婚生子路某2由原告路某1抚养为宜，原告不要求被告陈某承担婚生子路某2的抚养费，系其自行处分民事权益，亦不侵害被告的合法权益，故本院依法予以准许。关于夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，无法查清有无夫妻共同财产、债权、债务，故本案不予理涉，如有夫妻共同财产或共同债权、债务，可以另案处理。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告路某1与被告陈某离婚；二、原、被告婚生子路某2随原告路某1生活，并由原告抚养教育至其独立生活时止。案件受理费240元，公告费600元，由原告路某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杜丽丽人民陪审员  张高峰人民陪审员  杨有军二〇一九年十一月一日书 记 员  黄培雨
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2527号原告：南京巨龙机械有限公司，住所地南京市溧水区明觉工业园。法定代表人：王桂根，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：周凤林，男，1959年2月15日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈量，江苏宁盾律师事务所律师。原告南京巨龙机械有限公司（以下简称巨龙公司）与被告周凤林买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年6月19日第一次公开开庭进行了审理，原告巨龙公司委托诉讼代理人刘青梅，被告周凤林及其委托诉讼代理人陈量到庭参加诉讼。2019年7月30日本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月20日第二次公开开庭进行了审理，原告巨龙公司委托诉讼代理人刘青梅，被告周凤林及其委托诉讼代理人陈量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨龙公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款47239元。事实和理由：原告因经营亏损于2018年被法院拍卖还债，2019年原告负责人在清理保险柜时发现了一些欠条，其中包括被告于2006年6月22日出具的52239元欠条一张。原告法定代表人王桂根想起前几年在和被告打牌中向被告借过5000元，原告自愿将此款从52239元中扣除。现原告诉至法院要求被告归还剩余欠款，请求判决支持原告的诉讼请求。被告周凤林辩称：第一、被告已经足额归还欠款。2007年2月12日结清的当日，原告并未将欠条归还给被告，原告未要回欠条也是基于双方的信任。本案原告起诉被告偿还不存在的欠款，是一种不实的行为，请求查明事实，依法驳回原告的诉请。第二、本案欠款已经超过诉讼时效。该案是货款欠条，不是普通借款借条，根据最高院关于债务人在约定期间届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应当从何时开始计算问题的批复，供方按约定提供货物，需方应当按时交付货款，需方没有交付货款出具了没有还款日期的欠条，诉讼时效期间应当从供方收到需方所写的欠条之日起的第二天重新计算。本案的欠条出具的时间为2006年6月22日，欠条中没有出具欠款的还款时间，应从欠条出具之日的第二天起计算，故已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证和质证本院认定事实如下：原、被告之间是生意上的合作关系，由被告向原告购买刀具。原告为证明自己的主张提供了2006年6月22日被告向原告出具的欠条一张，确认被告共欠原告刀具款52239元的事实。被告对欠条的真实性予以认可，但认为欠条载明的款项已经还清，并提供了记账笔记本、汇款凭证及证人证言，表明截止2006年6月22日双方结算被告欠原告52239元，但是双方之后还有交易往来，既有货款也有付款，截止当年的7月18日被告实际欠原告货款为38619元。被告称在2007年2月12日双方结账时，被告支付了原告33000元，双方同意货款两清。原告对被告的证据及解释不予认可。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中被告向原告出具的欠条时间为2006年6月22日，说明原告对被告所欠货款是知晓的，庭审中原告称欠条是在今年清理保险柜时发现的，表明自2006年欠条出具后至原告2019年起诉前长达13年的期间内，原告并未向被告主张过权利，已明显超过法定的诉讼时效期间，现被告提出诉讼时效的抗辩，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京巨龙机械有限公司的诉讼请求。本案案件受理费980元，由原告南京巨龙机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹庆华人民陪审员  高 静人民陪审员  缪 凤二〇一九年十一月四日书 记 员  查全亮
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16371号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，行长委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所。委托诉讼代理人：张雪，辽宁瀛律律师事务所。被告：王德利，男，1982年7月25曰出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告王德利融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费981元（已减半收取）由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十一月八日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16265号原告：万仁毅，男，1979年4月15日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：董英，女，1971年7月26日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。本院受理的原告万仁毅诉被告董英民间借贷纠纷一案，经审查，被告董英的户籍地位于沈阳市沈河区。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告董英住所地位于沈阳市沈河区，故本院对于本案并无管辖权，应由沈阳市沈河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：本案移送至沈阳市沈河区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  贾雪艳二〇一九年十一月二十二日书记员  郭 爽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6886号 原告：四川泰德华运输服务有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋6层12号。 法定代表人：马乐，总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，男，1995年3月2日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。 被告：张鹏，男，1992年1月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川泰德华运输服务有限公司（以下简称“泰德华公司”）与被告张鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川泰德华运输服务有限公司的委托诉讼代理人吕旺到庭参加了诉讼。被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰德华公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《社会货运车辆服务合同》《车辆服务管理合同》；2.判令张鹏协助泰德华公司将挂靠车辆川Ａ×××××过户至张鹏名下；3.判令张鹏支付服务费2000元；4.判令张鹏支付违约金20000元。事实和理由：2017年3月20日，泰德华公司与张鹏签订了《社会货运车辆服务合同》《车辆服务管理合同》，约定张鹏将其个人所有的汽车川Ａ×××××靠在泰德华公司名下，每年年审前15天向泰德华公司缴纳2000元全年管理费。同时应按时对车辆进行年检及购买保险，车辆年审及保险业务由泰德华公司代理，张鹏应及时足额缴纳上述相关费用，否则承担违约金20000元。张鹏依照合同履行至2018年3月，后拒不履行缴纳车辆年检和保险费用等义务，欠缴2017-18年度的服务费共计2000元，以及违反合同约定的违约金20000元。为维护四川泰德华运输服务有限公司的合法权益，故诉至人民法院。 张鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《社会货运车辆服务合同》《车辆服务管理合同》、车辆续保险承诺书、《车辆转让协议》、车辆登记信息等证据，张鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对泰德华公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，泰德华公司（甲方）和张鹏（乙方）签订《社会货运车辆服务合同》，约定：第一条、乙方自愿将车辆（车牌号川Ａ×××××）以甲方名义登记上户、办理营运手续，乙方自主从事公路运输经营；第二条、服务期限自2017年3月20日起至2020年3月19日止；第五条、8.乙方必须为挂靠车辆保足各种险，由甲方作为投保人代为投保人，保费由乙方承担；第六条、乙方不得以车辆任何质量问题等原因导致车辆停驶为由，拒绝或逾期缴付车辆规费、车辆保险费等费用，否则甲方将追究乙方违约责任；第七条、2.1乙方不按时足额缴纳保险费，造成管理车辆脱保漏保车辆发生交通事故或其他意外事件，乙方自行承担责任、甲方不承担责任，同时甲方有权单方面解除合同，要求乙方将车辆转出甲方，同时甲方有权要求乙方承担违约责任。 同日，泰德华公司（甲方）和张鹏（乙方）签订《车辆服务管理合同》，约定：第一条、乙方自愿将车辆（车牌号川Ａ×××××）以甲方名义登记上户、办理营运手续，上户后应交纳服务费2000元／年，从2017年3月20日开始，以后每年在车辆年审前15天缴纳。期限至车辆报废为止；第三条、5.乙方车辆不按规定进行耳机维护检测、车辆年审、营运证件年审，视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同或要求赔偿；7.保险费由乙方自理。对未投保或脱保车辆，甲方有权单方面解除合同；8.乙方年审前向甲方缴清费用，逾期超过15日，由乙方承担违约金人民币贰万元整，甲方有权单方面终止合同；第四条、乙方违反第三条中第五条、第六条、第七条、第八条，甲方有权单方面解除合同，向乙方邮寄解除通知书，通知到达乙方时解除；第六条、任何一方违约赔付对方贰万元整。当天，双方签署保险承诺书。 庭审中，泰德华公司陈述张鹏2018年3月之后未按约定交付年检和保险费，另欠付2017-2018年度的服务费共计2000元。 本院认为，四川泰德华运输服务有限公司与张鹏签订的《车辆服务管理合同》《社会货运车辆服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。张鹏未按照合同约定支付2018年3月之后的车辆年检和保险费用，同时欠付服务费的行为已构成违约，故泰德华公司要求解除合同、支付违约金的诉请本院予以支持。经查，本案立案后，向张鹏通过公告方式送达诉状副本，视为送达时间为2019年10月5日，故本院确认《车辆服务管理合同》《社会货运车辆服务合同》解除的时间确为2019年10月5日。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求损失赔偿”，合同解除后，挂靠车辆应当过户至张鹏名下，故泰德华公司要求张鹏协助将车辆过户至张鹏名下的诉请予以支持。关于违约金，泰德华公司请求依据合同约定张鹏应支付违约金20000元，本院认为违约金应相当于违约行为造成的实际损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定违约金1500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告四川泰德华运输服务有限公司与被告张鹏签订的《车辆服务管理合同》《社会货运车辆服务合同》于2019年10月5日解除； 二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内协助原告四川泰德华运输服务有限公司将案涉挂靠车辆（车牌号川Ａ×××××）过户至张鹏名下； 三、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告四川泰德华运输服务有限公司支付服务费2000元、违约金1500元； 四、驳回原告四川泰德华运输服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费300元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  葛有杰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘晓叶
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初6723号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。 负责人：刘波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁志飞，系该支行职工，特别授权。 被告：谷亮元，男，1946年7月7日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告谷亮元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁志飞和被告谷亮元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告截止2019年8月20日止的借款本息27958.30元，其中，借款本金10000元、利息和逾期利息17958.30元，从2019年8月21日起按照合同约定利率计算逾期利息，直至借款本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2002年6月25日向某分理处借款本金10000元，借款用途：饲料，月利率5.7‰，到期时间2003年6月25日。贷款发放后，被告利息结至2002年12月31日止。截止2019年8月20日止，被告结欠借款本金10000元，利息和逾期利息17958.3元。原告多次催收未果，遂起诉至本院。 被告谷亮元辩称，向原告借款属实，包括本笔借款10000元在内有三笔借款本金共计34000元，另外两笔借款是2002年6月23日借的14000元，以及2003年2月22日借的10000元。以上三笔借款都用于养鱼，当时是忠县扶贫办公室的扶贫项目，没有利息，因此也从来没有支付过利息。2016年3月21日被告共拿给原告某分理处以前的信贷员陈前荣34500元，让他全部偿还给了原告，借款本金已经全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2002年6月25日，被告向原告申请借款，同日原告向被告发放借款10000元，被告在编号为1510338的《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》上签字确认，明确被告借款金额为10000元，用途为饲料，借款期限为2002年6月25日至2003年6月25日，月利率为5.7‰。在该借据左下角注明：上列内容经借贷双方约定，属本契约主要条款，借贷双方应共同遵守。若借方不按规定用途使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。借款到期后，被告未偿还借款本金，借款期限内的利息支付至2002年12月31日，之后借款期限内的利息和逾期利息均未支付。 本院认为，被告向原告借款，双方形成了借款合同关系，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告依约向被告发放了借款本金10000元，但借款到期后，被告未依约履行还本付息义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告抗辩通过原告以前的信贷员陈前荣偿还了借款本金，利息也不应当支付，但未提供任何证据证实自己的主张，故其抗辩理由本院不予采信。原告认可被告支付利息至2002年12月31日，故本院依法予以确认。之后借款期限内的利息，被告应当依约支付给原告。双方在借款借据中约定不按期归还本息原告有权加收贷款逾期利息，原告主张根据1999年6月10日中国人民银行发布的《关于降低存、贷款利率的通知》规定，农村信用社逾期贷款日利率为万分之三，折算成月利率为9‰。原告要求按照约定的月利率5.7‰上浮50%计算逾期利息，并未超过月利率9‰，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谷亮元于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金10000元以及利息和逾期利息（具体计算方式：利息从2003年1月1日至2003年6月25日止，以10000为基数按月利率5.7‰计算；逾期利息从2003年6月26日起至清偿之日止，以10000为基数按月利率5.7‰上浮50%计算）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由被告谷亮元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖耀东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  成 晶
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初11751号原告:姚崇龙，男，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告:邹雄师，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告姚崇龙与被告邹雄师买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法进行了审理。原告姚崇龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹雄师对湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森公司）欠付原告的货款93566元承担连带清偿责任，并支付资金占用费暂定18713元(按照年利率百分之六支付资金占用费，从2016年5月31日起至货款付清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邹雄师系涉外天元景园C区项目部12＃栋项目部实际承包人，原告姚崇龙依照约定供应了止水螺杆，截止项目竣工仍未收回货款93566元。被告邹雄师于2016年3月16日向包括原告在内的17家材料供应商作出了书面承诺，愿意于2016年5月31日前付清原告货款。后被告邹雄师未予履行。另外，原告姚崇龙于2016年8月22日起诉项目承建方达沃森公司，长沙市岳麓区人民法院作出了支持原告的判决。但达沃森公司一直未履行该判决。原告姚崇龙遂诉至本院，酿成纠纷。本院经审查认为：长沙市岳麓区人民法院于2016年12月28日作出（2016）湘0104民初5854号判决书，认定：湖南猎鹰建筑工程有限公司承建了湖南天元美居乐房地产开发有限公司的天元涉外景园12-13栋的建筑工程，长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部（以下简称龙华销售部）从2014年12月起为该工程项目供应锚固丝杆。2016年3月16日达沃森公司的施工负责人邹雄师与龙华销售部的材料确认单上，签字确认“以财务对账单为准”。2016年3月18日，经双方财务对账，确认达沃森公司尚欠龙华销售部货款共计93566元。该院判决：限湖南达沃森建筑有限公司自判决生效起十日内向长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部支付货款93566元及迟延履行的利息。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。姚崇龙虽为龙华销售部（个体工商户）的经营者，但姚崇龙提供了个体工商户的营业执照证明并保证龙华销售部现仍处于存续和营业状态，营业执照至今有效，故请求被告邹雄师对达沃森公司欠付龙华销售部的货款93566元承担连带清偿责任的主体应当是龙华销售部。因此，姚崇龙作为自然人提起诉讼，原告主体不适格，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告姚崇龙的起诉。本案受理费2546元，减半收取1273元，退还原告姚崇龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹淑伟二〇一九年十一月二十二日代理书记员  孙珲璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）鲁0902刑更19号罪犯韩某某，男，1966年出生于山东省滕州市，户籍所在地为山东省滕州市，汉族，高中文化程度，某驻泰安办事处工作人员，住泰安市泰山区。因本案于2018年9月28日被取保候审。我院于2019年2月21日作出了（2019）鲁0902刑初71号刑事判决书，以罪犯韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。2019年8月28日本院在交付执行中，泰安市看守所以罪犯韩某某患高血压三级（190/120mmhg）、脑干腔隙灶为由，不予收监执行。2019年8月29日罪犯韩某某以患有脑干腔隙灶、高血压等严重疾病需要保外就医为由,申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯韩某某的病情不符合《暂予监外执行规定》之《保外就医严重疾病范围》之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款、《暂予监外执行规定》第十八条第三款规定，决定将罪犯韩某某收监执行。审判员  沈玉贤二〇一九年十一月二十五日书记员  张晓敏
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初829号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人徐某某，男，1982年出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地为泰安市泰山区，住山东省泰安市泰山区。因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。被告人王某某（曾用名王某），男，1990年出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，业务员，户籍所在地为江苏省盐城市亭湖区，住江苏省盐城市亭湖区。因本案于2019年6月27日被取保候审。辩护人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]424号起诉书指控被告人徐某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，被告人王某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员沈利平出庭支持公诉，被告人徐某某、被告人王某某及其辩护人陈乃广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，被告人王某某通过微信平台从被告人徐某某处购买疑似象牙制品，包括平安扣1件、三通一件，佛塔1件。经鉴定，疑似象牙制品三通、佛塔的种属为亚洲象/非洲象，价值共计约98元。亚洲象/非洲象为国家一级重点保护野生动物，被列入《濒危野生动植物种国家贸易公约》附录。2019年6月10日，泰安市森林公安局城郊分局侦查人员对位于泰山区老县衙大院北侧被告人徐某某经营的老三样店铺进行搜查，现场查获疑似象牙制品三通2件、佛塔2件，疑似穿山甲鳞片1件，疑似玳瑁制品烟嘴2件。经鉴定，以上疑似野生动物制品的种属分别为猛犸象、亚洲象/非洲象、穿山甲、玳瑁，其中亚洲象/非洲象为国家一级重点保护野生动物，穿山甲和玳瑁为国家二级重点保护野生动物，均被列入《濒危野生动植物种国家贸易公约》附录，以上国家重点保护野生动物制品的价值共计985元。公诉机关提出对被告人徐某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元，对被告人王某某判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元的量刑建议。被告人徐某某、王某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人徐某某、王某某的供述，证人周某、朱某的证言，扣押清单、发还清单，搜查笔录（附照片），山东省森林公安司法鉴定中心出具的鲁某司某字[2019]D130号、鲁某司某字[2019]D168号鉴定书，山东众信价格评估拍卖有限公司出具的鲁众信泰评字（2019）第037号价格评估报告，云南濒科委司法鉴定中心出具的濒司（动）字[2019]157号司法鉴定意见书，快递信息，微信截图，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。被告人王某某的辩护人发表的辩护意见为，被告人王某某没有非法购买珍贵、濒危野生动物制品的主观故意，被告人王某某犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，归案后如实供述了犯罪事实，主观恶性较小，且积极认罪悔罪，建议对其免予刑事处罚。本院认为，被告人徐某某非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售国家珍贵、濒危野生动物制品罪；被告人王某某非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为构成非法收购国家珍贵、濒危野生动物制品罪。泰安市泰山区人民检察院指控被告人徐某某、王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人徐某某、王某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并能积极缴纳罚金，加之本案适用认罪认罚从宽制度，本院对两被告人依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯非法收购、出售国家珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）被告人王某某犯非法收购国家珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张百吉二〇一九年十一月二十八日书记员  张晓敏
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5614号原告：郑伟，男，1967年3月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁诚进律师事务所律师。被告：刘洋，男，1982年1月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：孙颖，女，1985年1月6日生，满族，住址大连市甘井子区。原告郑伟与被告刘洋、孙颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告刘洋、孙颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金20万元，并自2017年11月1日起至款项付清时止按月息2%计算利息，暂计至2019年3月31日为6.8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘洋和孙颖系夫妻关系，共同经营大连皓冉贸易发展有限公司，经营汽车润滑油。因经营需要，二被告自2015年开始向原告借款，期间仅支付部分利息，本金一直未归还。2017年，二被告与原告商议继续借款，双方于2017年2月17日签订借款合同和借款协议，约定二被告自2017年3月1日起向原告借款人民币50万元，至2022年2月28日止，年息40%，利息按年支付，但2017年、2018年两年的利息二被告拖延不付。2017年8月1日被告又向原告借款20万元，借期三个月，至2017年10月31日止，双方口头约定仍然按照年息40%计算，到期一次性还清本息。被告因经营困难拒不兑现双方约定，两笔款项本息均未偿还，原告多次索要，二被告以各种理由拖延至今，因此诉至法院。被告刘洋、孙颖均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告孙颖于2017年8月1日向原告出具借条一张，借条中载明“本人孙颖于2017年8月1日向郑伟借贰拾万元整，为期三个月于2017年11月31日前一次性还清”，被告孙颖于借条上签字确认。原告主张还款日期为2017年10月31日，借条中“2017年11月31日”应为书写错误，结合借条上下文内容及生活常理，本院对原告该主张予以认定。借条出具当日，原告向被告张颖转账19万元，原告主张另1万元系自其妻子名下取现金交付，原告提供客户回单和结婚证作为证据，本院对该事实予以认定。被告孙颖与被告刘洋系夫妻关系。二人在借款发生时均为大连皓冉贸易发展有限公司的投资人。本院所确认的上述事实有原告提供的借条一张、银行明细清单、建设银行取款单据、结婚证复印件、企业信用信息公示报告、户籍证明，原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供证据能够证明被告孙颖向其借款20万元，并已实际支付给被告，借条中约定2017年10月31日还清借款，被告一直未履行还款义务，现原告主张被告偿还借款，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张按月利率2%计算利息，但该主张缺乏事实依据，本院不予支持，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对20万元本金自2017年11月1日至款项付清之日止期间的逾期付款利息按年利率6%予以支持，至2019年3月31日暂计1.7万元。关于原告主张二被告共同偿还借款及利息的请求，二被告系夫妻关系，共同经营大连皓冉贸易发展有限公司，二被告对借款应当承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙颖与被告刘洋共同偿还原告郑伟借款20万元，并支付自2017年11月1日起以20万元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期付款利息（至2019年3月31日止暂计1.7万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。案件受理费人民币5,320元（原告已预交），由被告孙颖与被告刘洋共同承担4,308元，由原告郑伟承担1,012元。公告费560元，由被告孙颖与被告刘洋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  孙香风人民陪审员  曹翠华二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执886号之一 被执行人：潘家伍，男，1963年5月8日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人潘家伍因贩卖毒品罪被判处罚金一案中，依据生效的（2019）琼9023刑初125号刑事判决书，被执行人潘家伍应当交纳罚金人民币5000元，但被执行人并未履行。本院刑事审判庭于2019年8月21日移送立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人潘家伍发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院依法前往澄迈公积金管理局和澄迈自然资源规划局对被执行人名下的公积金及不动产进行调查，未发现其名下有公积金及在本县有不动产登记。经前往被执行人住所地调查，亦未发现其名下可供执行的财产的线索。本院已依法将被执行人对被执行人作出限制消费的强制措施。 目前，本案尚有案款5000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前正在监狱服刑，暂无履行能力，且未发现其名下有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结执行后，如发现被执行人潘家伍有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 邱 夫 审 判 员 林明礼 二〇一九年十一月十六日 法官助理 朱 婷 书 记 员 邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2276号原告：汪类东，男，1962年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，私企业主，住浠水县。委托诉讼代理人：魏志杰，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200310843167，代理权限：代为提起诉讼、应诉、答辩，承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉、上诉，进行调解、和解，代收法律文书等。被告：丁志明，男，1967年11月2日出生，汉族，湖北省团风县人，湖北远东卓越科技股份有限公司董事长，住团风县。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，执业证号：14211200310497790。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，参与诉讼、和解、调解等。被告：任曙光，男，1966年4月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，公务员，住浠水县。委托诉讼代理人：雷世荣，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211199210749171，代理权限：一般授权。原告汪类东诉被告丁志明、任曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月24日，被告以本院对该案无管辖权为由向本院提出管辖异议，本院针对被告提出的管辖异议作出（2019）鄂1125民初2276号民事裁定，裁定：驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服本院裁定遂向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院针对被告的上诉作出（2019）鄂11民辖终97号裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年11月22日、11月26日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告汪类东及其委托诉讼代理人魏志杰、被告丁志明的委托诉讼代理人汪耀斌、被告任曙光的委托诉讼代理人雷世荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪类东向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁志明偿还原告借款本金1399542元（实际交付本金1373200元，加上前期结转本金26342元），支付利息1095032元（以本金1399542元为基数，按年利率24%从2016年7月1日算至2019年6月1日止的利息为993674元，加上前期结转的利息101358元，以后利息顺延至还清之日）；2.被告任曙光对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年6月29日，被告丁志明向原告借款1373200元，加上双方前期结转下欠本息12.77万元，共计150万元，并向原告出具欠条，约定了还款期限及利息。被告任曙光以担保人的身份对此借款担保并在借据上的“借款担保人”项下签名。2016年7月1日，原告按照丁志明的指示将1373200元分两次通过银行转账给丁志明公司会黄某玲。借款逾期后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。被告丁志明辩称，向原告借款事实属实，但应以原告实际出借的金额为本金并予以计算利息。被告任曙光辩称，原告自借款到期日即2016年9月30日后六个月内，并没有向任曙光主张承担担保责任，故被告的保证责任已免除。经审理查明，2016年6月29日，被告丁志明因需要资金遂向原告出具借据一张，计币150万元，借款月利率为20‰，借款期限为3个月。被告任曙光在借据上“借款担保人”处签名。原告汪类东接受借据后于2016年7月1日依被告丁志明指示通过银行转账方式向案外黄某玲打款100万元、373200元。后被告未能按期还款至本案成讼。上述事实有原告通过银行向被告丁志明公司会黄某玲打款1373200元的银行凭证（复印件）、证黄某玲熊某成所作的款项1373200元已黄某玲个人账户的证词、被告于2016年6月29日出具的150万元借条（复印件）以及双方当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，被告丁志明向原告汪类东出具的150万元借据是原、被告间订立借款合同的凭证，该借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自出借人依照被告的指示将资金支付给案外黄某玲时借款合同生效，并对原、被告产生拘束力。被告未能依约履行义务，显属违背法律规定，亦侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告丁志明辩称借款本金数额应以原告实际出借的金额为准，因被告出具的借条130万元包含原、被告前期的借款本息127700元（借款本金26342元和利息101358元），而原、被告间的前期借款纠纷本院已另案作出处理，故原告在本案中的出借金额应以其实际出借金额即1373200元为借款本金并据以计算利息，本院亦对被告上述辩解理由予以采信；被告任曙光辩解因原告未在借款到期后六个月内向其主张承担保证责任，故被告的保证责任已免除的理由，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因原告未能提供证据证实其在保证期间内向被告任曙光主张承担保证责任的事实，故被告的保证责任可因保证期间的经过而免除，本院对其抗辩理由予以采信，亦对原告要求被告任曙光承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁志明于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪类东借款本金1373200元，并支付利息（以1373200元为基数，自2016年7月2日起按月利率20‰算至偿毕日止）；二、驳回原告汪类东其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13378元（已减半收取），由被告丁志明负担，亦限于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇一九年十一月二十九日书记员  胡 霞
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14106号 原告：郑香军，女，1976年2月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：吴沛峰，系经理。 原告郑香军诉被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑香军到庭参加诉讼，被告北方智能装备有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告2019年8月1日至9月30日的工资4,921.96元、经济补偿金29,680元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年2月入职被告处工作，职位为物资部库房保管员，原、被告先后签订六份劳动合同，日期为2009年3月1日至2020年3月1日，被告为缴纳五险一金。2019年10月9日，原告因被告长期拖欠工资被迫离职，共计在职10年零6个月，离职前工资为2,968元/月。上述款项经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告北方智能装备有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的不予受理通知书、劳动合同书，参保缴费证明、银行流水、工资表、考勤表、EMS回执、被动辞职通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2009年3月1日签订《劳动合同书》一份，约定原告入职被告处工作，职务为工人，期限为2009年3月1日至2010年2月28日。合同到期后，原、被告又续签了五份《劳动合同书》，最后一份劳动合同到期日为2020年3月31日。因被告拖欠原告2019年8月1日至9月30日的工资共计4,921.96元，原告于2019年10月8日与被告解除劳动合同。原告离职前12个月平均工资2,460.98元。原告于2019年10月8日就本案诉请向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出“沈浑劳人仲不字[2019]1152号”不予受理通知书，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的六份《劳动合同书》均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告均应按合同约定履行各自义务。根据原告提交的证据，可以确认2019年8月1日至9月30日的工资4,921.96元的事实，上述款项被告应支付原告，因此本院对原告要求被告给付工资4,921.96元的请求予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院认为，原告系因被告未按时支付工资而解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。另外，劳动合同法规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告工作十年已满10.5年，应向原告支付11个月工资的经济补偿金，即2,460.98元/月×11个月=27,070.78元。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑香军2019年8月1日至9月30日的工资4,921.96元； 二、被告北方智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑香军经济补偿金27,070.78元。 案件受理费10元，由被告北方智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 艺
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8711号原告：褚健，男，汉族，1970年12月3日生，住高密市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：青岛金世佳开发集团有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇环台北路179号，统一社会信用代码：913702117306294763。法定代表人：高义森，职务：总经理。被告：青岛三创建材有限公司，住所地胶州市洋河镇河西郭，统一社会信用代码：91370281557738328N。法定代表人：王振海，职务：经理。原告褚健与被告青岛金世佳开发集团有限公司、青岛三创建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后。原告褚健于2019年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告褚健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚健负担。审判员  郑培臣二〇一九年十一月一日书记员  张程程
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3647号原告：王长寿，男，1961年12月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张颖，女，1969年9月5日生，系原告妻子，住址大连市甘井子区。被告：大连南美制药有限公司，统一社会信用代码210200400032553，住所地大连市甘井子区西北路894号。原告王长寿与被告大连南美制药有限公司（以下简称南美制药公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长寿及委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告借款30万元；2、被告偿还原告利息26.8万元，自2007年12月28日至2019年2月28日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告南美制药公司的副总经理任高系朋友关系，2007年被告副总经理任高以公司生产流动资金紧张，企业面临困难为由，找到原告借款。原告考虑被告在大连本地属于知名企业，当时企业面临动迁，动迁补偿金优厚，偿还能力没有问题。出于对朋友和公司实力的信赖，原告于2007年12月28日通过被告副总经理任高将人民币三十万元借给被告。款项借出后，原告始终经常向被告的副总经理催讨，任高以企业内部有纠纷为由，一拖再拖，承诺说被告为家族企业，他是企业的合法继承人。尽管这样，原告仍未放弃对借款的催讨。但是2018年10月，任高发生了意外身故。无奈原告诉至法院，望法院依法保护原告合法权益。被告南美制药公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告南美制药公司于2007年12月25日向原告出具专用收款收据一张，收据上载明交款人为王长寿，金额为人民币三十万元，收款事由为借款，每年按8%的利率付款。被告南美制药公司加盖公司现金收讫公章。原告陈述借款系现金交付。本院所确认的上述事实有原告提供的专用收款收据一张，原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告提供的证据能够证明被告南美制药公司向其借款30万元，被告应按照约定履行还款义务。现原告主张被告偿还30万借款，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，予以支持。原告主张从2007年12月28日至2019年2月28日的借款利息按约定年利率8%计算，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，予以照准，该期间利息可计30万元×8%×11年2个月=26.8万元。被告南美制药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连南美制药有限公司偿还原告王长寿借款30万元，并支付自2007年12月28日起至2019年2月28日止的利息26.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,480元（原告已预交），由被告大连南美制药有限公司承担。公告费560元，由被告大连南美制药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  孙香凤人民陪审员  曹翠华二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10036号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：辛英。委托诉讼代理人：李洋、方岩。被告：赵立新。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行（农行大东支行）与被告赵立新信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋、方岩到庭参加了诉讼。被告赵立新经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止到2019年06月18日所欠本金2390.99元，利息349.21元，逾期还款违约金138.12元，总计人民币2878.32元；2、要求被告偿还从2019年06月19日起至其全部履行债务之日止期间相应利息及逾期还款违约金；3、要求被告承担诉讼费等实现我行债权所需费用。事实与理由：被告于2015年02月10日，在原告处申请辽通信用卡一张。原告于2015年03月16日为被告制卡成功，卡号为62×××22。卡片的信用额度为2000元。被告于2015年04月08日首次消费1900元，用于消费。截至2018年09月03日还款600元后，无还款意愿开始欠款。被告赵立新未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗申请表、身份证复印件及信用卡复印件、欠款明细及流水等证据支持其诉讼请求，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵立新于2015年2月10日，在原告处申请信用卡一张，卡号为62×××22，信用额度为2000元。双方约定，贷记卡的最长透支期限为60日，持卡人需在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应的利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。被告开卡消费后，截止2019年6月18日，累计欠款本金2390.99元、利息349.21元、违约金138.12元，合计2878.32元未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵立新经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡，未按规定进行使用，系违约行为，应承担违约责任，应立即偿还所欠原告两张信用卡账款及逾期还款利息、滞纳金等费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立新于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行拖欠信用卡账款本金、利息、违约金（截止2019年6月18日），共计2878.32元；二、被告赵立新于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行拖欠信用卡账款的逾期还款利息及滞纳金（从2019年6月19日起至实际付清之日止，按原、被告双方办理信用卡时对逾期还款利息及滞纳金的约定及同期中国人民银行有关利率变动的规定执行）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由被告赵立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  尹 赫人民陪审员  庞 波二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 欢
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11318号原告：车亮，男，1985年6月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：金保安，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被告：王皓岩，男，1995年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告车亮与被告王皓岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车亮及其委托代理人金保安、被告王皓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还拖欠原告信用卡181400元，变更为220363.68元；2、偿还借款50000元，当庭撤回该诉请；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是黎明航空发动机公司员工，而且多年形成过住密切关系，互有协作。2017年4月被告向原告借款2.5万元，2019年5月再向原告借款2.5万元，累计5万元至今未还，有往来电话录音证实。原告起诉之后，被告还款2.5万元，尚欠2.5万元。两笔借款都是转账支付，被告还款为现金支付。2018年2月，被告同原告到中国银行青年大街支行办理额度为15万元的信用卡一张，卡号为62×××66。2018年10月，被告再陪原告到光大银行办理信用卡一张额度为6万元，卡号:48×××60，上列两张信用卡客户姓名为原告车亮，办妥后即由被告持有，原告允许由被告使用，欠款被告还。原告原有的一张中信银行信用卡额度为2万元，末位尾号为8410，同前在被告使用之中，至2019年6月原告相继遭银行催债，通知证明：光大行透支64000元；中信行透支19400元;中国银行透支98000元，计被告使用原告名下银行信用卡已透支181400元，原告面临恶意透支责任原告一面催告被告立即偿还，一面向银行解释真相，但难辩免责。被告总计欠原告231400元，有往来电话证明，被告承认，但答复是无力偿还，所有的卡都是被告刷卡，被告偿还。2019年6月开始被告开始拖欠信用卡，银行找到原告。原告认为，承认自己疏忽轻信被告过错，但这个过错不该导致承担法律责任，而被告应立即履行偿债义务。截止到2019年9月15日光大银行欠款47933.61元，另一张截止到2019年10月1日欠款52710.23元，共计10643.84元；截止2019年6月14日中信银行欠款18614.36元；截止到2019年9月26日中国银行欠款101105.48元，共计220363.58元，截止到开庭尚未偿还，没有实际损失。被告王皓岩辩称：原告陈述属实，我一共办理了四张信用卡，截止到2019年9月15日光大银行欠款47933.61元，另一张截止到2019年10月1日欠款52710.23元，共计100643.84元；截止2019年6月14日中信银行欠款18614.36元；截止到2019年9月26日中国银行欠款101105.48元，共计220363.68元。被告同意偿还，现在被告无力偿还，但是需要把房子卖了。我和原告是朋友，都是黎明厂的员工，我和原告一起开了一个饭店。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供中信银行业务凭证客户回单、中国银行信用卡账单、光大银行交易卡明细、出警情况表、录音等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因急用钱借刷原告信用卡，之后未按期还款，分别为：截至2019年6月14日中信银行沈阳大东支行欠款18614.36元；截至2019年9月26日中国银行股份有限公司沈阳小什字街支行欠款101105.48元（卡号：62×××66）；截至2019年9月15日中国光大银行沈阳大东支行欠款47933.61元（卡号：62×××96）；截至2019年10月1日中国光大银行沈阳大东支行欠款52710.23元（卡号：48×××60），共计220363.58元。至今，被告尚未偿还以上借款。本院认为：原告提供银行对账单、录音等，证明被告借刷原告信用卡到期未还款，被告对该欠款事实及金额均予以认可，可以证明原告与被告形成借贷关系，系双方真实意思表示，该法律关系合法有效,本院予以确认。原告明确仅要求被告返还欠款220363.58元，对于之后逾期还款造成损失同意自行承担，放弃向被告主张，系对自己权利的处分，不违反法律，符合当事人意思自治原则，原告的主张证据充分，本院予以支持。原告撤回借款50000元的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王皓岩于本判决发生法律效力后10日内偿还原告车亮欠款220363.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4771元，由被告王皓岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十一月十一日书记员  鲁楠
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初902号原告：熊振有，男，1966年1月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杜振浦，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：侯海波，男，1984年3月24日出生，汉族，住河南省焦作市马村区，现在河南省洛阳监狱第五监区服刑。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振东，河南首鼎律师事务所实习律师。原告熊振有与被告侯海波合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜振浦、被告侯海波及其委托诉讼代理人李建忠和马振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。熊振有向本院提出诉讼请求：1、判决撤销2016年2月2日的承诺书；2、判决被告返还位于焦作市亿祥美郡20号楼1单元502号房屋一套；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年在焦作市马村区亿祥美郡项目部工地施工，因开发商无力支付原告工程款，遂将一套位于焦作市亿祥美郡20号楼1单元502号房屋以416703元价格抵偿给原告。原告施工期间，被告强买强卖，强行要求原告购买被告质次价高的材料。为此原告欠被告材料款51400元，并且被告多次威逼原告支付材料款。最终被告胁迫原告向其出具承诺，将原告所有的位于焦作市亿祥美郡20号楼1单元502号房屋（实际价值416703元）以286425元的价格折抵给被告。被告承诺很快将折抵后的款项返还给原告，但至今都没有返还剩余的房屋价款。由于被告的强迫交易行为，给原告造成巨大损失，依据合同法该行为依法应当予以撤销。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。侯海波辩称，一、原告所述与事实不符，双方在房屋买卖过程中不存在威逼胁迫行为，被告已将全部房款支付给原告，交易已经完成。2016年2月2日是原告收到被告286425元购房款（单价每平方2500元)后，与被告到亿祥美郡售楼部将购房协议书变更为被告的名字，交易已经完成。二、撤销权已经超过除斥期间，撤销权消灭，应依法驳回其诉讼请求。2017年9月19日被告被刑事拘留现在监狱服刑，不可能对原告构成威胁，原告于2019年8月13日提起诉讼行使撤销权，已超过一年期限，撤销权已经消灭。应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据如下：证据一、亿祥美郡项目部开发商给原告出具的收据及商品房认购书一份，证明亿祥美郡将房屋抵偿给原告；证据二、1熊振有与被告供货合同一份，2承诺书一份，3供货收据38页，4马村公安局对原告询问笔录一份，5马村法院刑事审判庭庭审笔录一份，6马村法院（2018）豫0804刑初98号刑事判决书一份，以此证明被告强行要求原告购买质次价高的材料，并采用逼迫威胁的手段将原告所有的一套位于焦作市马村区亿祥美郡20号楼1单元502号房屋（实际价值416703元）以286425元的价格折抵给被告。被告质证后认为，对证据一无异议，但原告后又将涉案房屋卖给被告；对证据二第1、3与本案无关，只能证明被告与原告存在供货关系，第2系复印件，对真实性不予认可，对4询问笔录系原告单方陈述，对5、6，被告并未胁迫原告将房子卖给被告，这从刑事判决书中能够得到证实，因刑事判决书中并未涉及涉案房屋，该涉案房屋的交易属正常交易，不存在胁迫，因此，原告所提供的证据二不能证明其证明指向。针对原告所举证，对证据一被告没有异议，对本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据二，1供货合同一份和3供货收据系原告所在的公司与被告签订供货合同及供货情况与本案无关；5马村法院刑事审判庭庭审笔录一份及6马村法院（2018）豫0804刑初98号刑事判决书一份，认定被告强迫交易的犯罪行为中并不涉及原告所诉涉案房屋的事实；4公安机关2018年2月5日对原告询问笔录一份，系孤证，无其他证据佐证，故不予采信；2承诺书系复印件但不能证明被告有采用逼迫威胁手段的行为，故不予采信。被告出示证据如下：其名下的《亿祥美郡》商品房认购书一份和收据一份，证明原告将房屋卖给被告，双方到亿祥美郡售楼部变更认购书，焦作亿祥房地产开发有限公司给被告出具收据并登记备案，房屋买卖完成，原被告双方的权利义务履行完毕。原告质证后对真实性无异议，但认为涉案房屋价款为416723元，被告强迫交易价款为286425元。对被告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年，原告在焦作市马村区亿祥美郡项目部工地施工，因开发商无力支付原告工程款，于2016年遂将位于焦作市亿祥美郡20号楼1单元502号房屋一套以416703元顶账抵偿给原告，并给原告出具了该套房的商品房认购书。之后，原告将此套住房以286425元的价格卖给被告，并与被告一起在开发商焦作亿祥房地产开发有限公司处办理变更手续，由开发商于2016年2月2日、2月17日为此套房开出商品房认购书和收据。被告之后又将此套住房以340000元的价格卖给他人，并于2016年9月17日由开发商为此套房开出收据变更在购买人名下。另查明，被告侯海波强迫交易一案于2017年9月18日由马村公安分局立案，其9月19日被刑事拘留。原告于2018年2月5日接受公安机关询问。2018年8月30日被判处有期徒刑三年并处罚金3万元。原告认为，由于被告的强迫交易行为，给其造成巨大损失，依据合同法该行为依法应予以撤销，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，原告与被告就该套房屋的买卖行为已经完成并得到开发商的认可，标的物已经交付转移。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，现有证据不能证明原告所诉存在强迫交易行为和拖欠房款的情形，故本院对原告的诉请依法不予支持，应驳回其诉讼请求。另，原告于2018年2月5日接受公安机关询问时，已得知被告侯海波因强迫交易一案于2017年9月19日被马村公安分局刑事拘留，其未在2019年2月6日前的一年内行使撤销权，故被告提出已经超过一年撤销权已消灭的抗辩理由成立，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊振有的诉讼请求。案件受理费2750元，由原告熊振有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇一九年十一月七日书记员  田贝易河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初902号《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2808号原告：莫金成，男，1978年12月26日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：饶彬，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北超平建筑劳务有限公司。住所地：孝感市孝南区南大经济开发区周楼小区22栋2单元504室。法定代表人：汪超平，该公司执行董事兼总经理。原告莫金成与被告湖北超平建筑劳务有限公司(以下简称：超平劳务公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，在依法适用小额诉讼程序审理过程中，因被告下落不明，本院于2019年8月14日依法将本案变更为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告莫金成的委托诉讼代理人饶彬到庭参加了诉讼，被告超平劳务公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬及其他的损失合计13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至9月，原告莫金成在被告超平劳务公司承接的武汉、汉川、孝感的工地上务工。工程完工后，双方经结算，被告超平劳务公司下欠原告莫金成劳务费9100元。原告多次催要未果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院支持其诉请。被告超平劳务公司未作答辩。经本院对原告莫金成提交的证据进行审查后认为，原告莫金成提交的证据一至证据三均具备真实性、合法性、关联性，对此证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至9月，原告莫金成在被告超平劳务公司承接的武汉、汉川、孝感的工地上务工。工程完工后，双方经结算，被告超平劳务公司下欠原告莫金成劳务费9100元。2019年2月15日，经原告催要，被告支付部分劳务费后，由被告超平劳务公司法定代表人汪超平向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠莫金成工资款9100元，此款于2019年5月1日付清”。原告莫金成提交了汪超平出具的欠条，以证明被告超平劳务公司拖欠其劳务报酬9100元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告超平劳务公司法定代表人汪超平向原告莫金成出具欠条确认其下欠劳动报酬的事实及金额，该欠条记录的内容真实，本院予以认定。被告超平劳务公司未及时支付原告劳务报酬，应属违约，故对原告要求被告立即支付下欠劳务报酬9100元的诉讼请求，本院予以支持。原告莫金成要求被告支付其损失3900元，因其未提交相关证据予以证明，故原告要求被告支付其损失3900元的诉讼请求，本院不予支持。被告超平劳务公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北超平建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告莫金成劳务报酬9100元；二、驳回原告莫金成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元及公告费560元，由被告湖北超平建筑劳务有限公司负担648元，原告莫金成负担37元。原告莫金成预交的诉讼费公告费648元，在执行过程中由被告湖北超平建筑劳务有限公司直接支付给原告莫金成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  刘光辉审判员  胡艳鹃审判员  雷新民二〇一九年十一月二十五日书记员  杨婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附证据目录：原告莫金成证据目录：1、原告莫金成的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及基本情况。2、被告湖北超平建筑劳务有限公司法定代表人汪超平向原告出具欠条一张，证明被告下欠原告劳动报酬9100元的事实。3、被告湖北超平建筑劳务有限公司企业信息，证明被告公司的主体资格及基本信息。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4411号原告：钱江伟，男，1984年3月28日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：赵铁链，男，1982年1月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：赵瑞超，男，1978年5月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告钱江伟与被告赵铁链、赵瑞超劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱江伟、被告赵瑞超到庭参加诉讼，被告赵铁链经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱江伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付欠原告的工资14055元整。二、二被告承担本案诉讼费。2017年8月份二被告分别在石家庄市鹿泉区铜冶镇岭底村农户和上庄镇老年公寓承揽钢结构工程，二被告雇佣原告干活。在这些工程活干完后二被告又让原告到衡水市火车站给干钢结构。但工程结束后二被告却迟迟不给原告工资。直到2018年春节被告才给了点钱。剩余的工资在原告的督促下二被告于2018年2月28日写了欠条（欠17155元）。2018年11月份被告赵瑞超又找原告在内丘干结构2天，赵瑞超承诺一天给原告200元共400元，但也没有结算。直到2019年春节小年原告才和二被告又要了3500元。为此，原告特提起诉讼，请依法判决。被告赵铁链未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告赵瑞超辩称，1、赵铁链是老板，原告的工资应当由赵铁链支付，工程不是我和我赵铁链共同承包的，原告工资不应由我支付。2、我和赵铁链是亲戚，我在工地现场管事，原告陈述的事实属实。本院经审理认定事实如下：2017年8月份被告赵铁链雇佣原告为其承揽的钢结构工程干活。2018年2月28日双方经过核算，被告赵铁链共欠原告工资17155元，同时被告赵铁链为原告出具欠条一张。2018年11月被告又雇佣原告到内丘干活两天，工资400元。后经原告多次催要，被告赵铁链支付原告3500元，截止庭审结束，尚欠原告工资14055元。本院认为，根据原告提交的欠条以及被告赵瑞超陈述可以证实，被告赵铁链拖欠原告工资14055元的事实存在，被告赵铁链应当及时偿还。关于赵瑞超是否应当承担共同还款责任问题，因原告提交的欠条仅有赵铁链一人签字，原告未能提供证据证明工程系被告赵瑞超与赵铁链二人共同承包的事实，故原告主张赵瑞超应与赵铁链共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵铁链于本判决生效之日起三日内支付原告钱江伟工资14055元。二、驳回原告钱江伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（已减半收取），由被告赵铁链负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十一月四日书记员  李丹阳
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8973号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。负责人：李晓峰，该行行长。委托诉讼代理人：王宏，男，1976年4月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：杨玉伟，男，1968年8月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：王凤颖，女，1966年12月28日出生，汉族，住址：河北省秦皇岛市海港区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称“农商大东支行”）与被告杨玉伟、王凤颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商大东支行委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告杨玉伟、王凤颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月30日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2012年10月30日至2032年10月30日，执行年利率5.5675%，利息支付方式，按月结息，并由被告杨玉伟、王凤颖以其所有的位于沈阳市大东区.87平方米的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依合同履行了放款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，按《个人购房贷款及担保合同》约定第30条30.1提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，被告为上述提款提供抵押担保，原告有权就上述抵押物实现优先受偿。现原告诉至法院，请求判令1.偿还贷款本金余额138257.93元；2.偿还截至2019年6月3日所欠利息4194.37元并按合同约定支付自2019年6月4日至欠款还清之日的利息及罚息；3.被告以其抵押房屋承担担保责任，对抵押物享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。被告杨玉伟、王凤颖未予答辩。经审理查明：2012年10月30日，原告与被告杨玉伟、王凤颖签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告杨玉伟、王凤颖从原告处贷款20万，贷款期限从2012年11月5日至2027年10月30日，采用等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，即基准利率下浮15%，实际执行利率5.5675%，扣款日为每月20日。罚息条款约定：借款人未按合同约定按时足额清偿贷款，贷款人有权对其未清偿的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收30%罚息。违约条款约定：借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，扣收借款人存款以清偿借款人全部债务，处理抵押物等。合同另约定：贷款用于购置位于沈阳市大东区产，借款人以贷款所购房产向贷款人提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用等。2012年10月31日，原告与被告杨玉伟、王凤颖办理了位于沈阳市大东区产预购商品房抵押权预告登记，原告为预告登记权利人，抵押权登记期限为2012年10月30日至2032年10月30日。2012年11月5日，原告发放贷款20万元。截止至2019年6月4日，被告杨玉伟、王凤颖尚欠贷款本金138257.93元，利息及罚息共计4194.37元。以上事实，有原告在庭审上的陈述；原告提供的个人购房借款及担保合同、借款凭证、贷款账户信息、预购商品房抵押权预告登记复印件等证明，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告杨玉伟、王凤颖签订的个人购房借款及担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。借款合同约定借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息属于违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，扣收借款人存款以清偿借款人全部债务，处理抵押物等，现被告杨玉伟、王凤颖连续三个月未按期偿还贷款本息，已违反合同约定，原告要求被告立即清偿借款本息及罚息，本院准予。因被告已将位于沈阳市大东区产设立抵押权，原告是该房屋的抵押权人，故原告应优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉伟、王凤颖于本判决发生法律效力后10日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行借款本金138257.93元、利息及罚息共计4194.37元（利息、罚息计算至2019年6月4日）；二、被告杨玉伟、王凤颖于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行利息、罚息（自2019年6月5日起至实际给付日止，按合同及中国人民银行相关规定执行）；三、如被告杨玉伟、王凤颖不能按上述第一、二项偿还借款本金及利息、罚息，则以被告杨玉伟、王凤颖位于沈阳市大东区抵押登记的房产折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行；四、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行其它诉讼请求。案件受理费3150元，由被告杨玉伟、王凤颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王岩妍审判员  彭佳妮审判员  马玉红二〇一九年十一月五日书记员  傅晓欢
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行初324号 原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区五星花园南门2号、4号，统一社会信用代码91500105709391950N。 负责人白勇，总经理。 委托代理人施绍梅，女，成都宅急送快运有限公司重庆分公司工作人员。 被告重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会，住所地重庆市江北区建新东路22号。 原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司不服被告重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于次月1日立案后，依法对本案进行审理，现已审理终结。 原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司诉称，被告于2019年9月2日作出渝江劳人仲证字〔2019〕131号《逾期未作出决定证明书》（简称《逾期未作出决定证明书》），违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告作出的《逾期未作出决定证明书》。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。被告作出《逾期未作出决定证明书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄玉文 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十一月七日 法官 助理  王明辉 书 记 员  龚玉君