wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2548号 原告：刘春营，男，1974年3月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会，住所地为薛城区巨山街道徐沃驻地，统一社会信用代码为54370403ME03472831。 法定代表人：刘聪，主任。 委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。 原告刘春营与被告枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会（以下简称徐沃居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春营委托诉讼代理人陈兵，被告徐沃居委会委托诉讼代理人殷实、种萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春营向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的土地补偿款19199元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的村民，自从2000年起就承包经营其村的京台高速公路两侧的土地，该地块为其家的口粮田，2002年起被村里占用建设绿化带，村里每年给其补产几百元。2019年3月，京台公路扩建工程将其家的0.45亩口粮田征收，每亩补偿64000元，被告认可该土地补偿款已经发到村里账户，但被告拒绝分给其。按照亩数其应分28800元，其只要补偿款的2/3就行，即19199元。 被告徐沃居委会辩称，被告认为原告起诉要求土地补偿款应当明确土地补偿款所包含的项目及项目的明细，涉案土地所有权人为集体经济组织，原告在诉状中也认可2002年起村里占用原告等人的土地进行建设绿化带，村里每年给补偿几百元，说明集体经济组织已经对相关补偿款项予以发放，被告认为发放的形式和数额(补偿发放形式为三种:其中第一种为安置补助费，居委会已按照每年每亩1000元标准以及给村民购买医疗保险:45周岁以上村民养老保险中的200元、55周岁以上村民安康保险、自2017年村民回迁的物业费；第二种为土地补偿费，属于村集体不应发放给原告等人；第三种为地上附着物及青苗补偿费，因原告等人的土地之前已经流转出去并没有附着物与青苗，因此原告无权主张该费用)。对于安置补助费，居委会自2002年开始一直正常补偿原告等人，并且今后仍会按照这个标准延续补偿给原告等人，直至安置补助费发放完毕。对于原告认为的土地补偿款，属于集体经济组织自治权范畴，不属于人民法院受案范围。综上请依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，京台高速公路巨山段扩建工程建设协调领导小组办公室向被告汇款5473881.6元，附言：京台高速占地补偿款。 庭审中，原告认为补偿款中2/3是安置补助费，1/3是土地补偿费，安置补助费和土地补偿费的比例，属于法院自由裁量范围。 本院认为，根据我国相关法律的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归所有者所有。本案中，原告请求分配土地补偿费19199元缺少法律依据。因土地补偿费的分配金额系集体经济组织通过民主议定原则确定的，属基层群众自治的范围，此类纠纷不属于人民法院受理的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘春营的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1394号之一申请执行人：谢勇，男，汉族，1962年4月12日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南泽远建筑有限公司。住所：昆明市富民县款庄镇马街。法定代表人:李永，公司经理。本院在执行谢勇与云南泽远建筑有限公司合同、无因管理、不当得利一案，昆明市中级人民法院作出（2013）昆民四初字第250号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、云南泽远建筑有限公司、胡美玲于本判决生效之日起十日内归还谢勇借款本金300万元及自2012年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息;二、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39200元，由云南泽远建筑有限公司、胡美玲共同承担。因被执行人云南泽远建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢勇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月28日立案执行。本院受理后，于2018年10月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年10月8日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院与申请人联系，申请人表述该案为法院依职权恢复，暂无可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十一日书记员  袁晓光
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1012号之一申请执行人：广发银行股份有限公司国贸支行。营业场所：昆明市关上中路117号自更大厦1-2层。负责人：尹云仙。被执行人：云南诺仙贸易有限公司。住所地：住昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢2单元1011号。法定代表人：赵云波。被执行人：任剑丹,女,汉族，1981年5月26日出生,住云南省昆明市西山区。被执行人：刘屹,男,汉族，1978年9月21日出生,住云南省昆明市西山区。被执行人：廖俊皓,男,汉族，1982年9月17日出生,住云南省楚雄州武定县。申请执行人广发银行股份有限公司国贸支行与被执行人任剑丹、刘屹、云南诺仙贸易有限公司、廖俊皓借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的(2015)昆民四初字第519号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、云南诺仙贸易有限公司在2016年12月31日之前一次性偿还广发银行股份有限公司昆明国贸支行借款本金70000000元，支付利息、罚息、复利1635990.94元（截止2015年7月20日），并支付以70000000元为本金从2015年7月21日起至款项全部还清之日止按照年利率10.4325%计算的罚息并计收复利；二、案件受理费399979.95元，减半收取199989.98元，案件保全费5000元，均由云南诺仙贸易有限公司负担，于2016年12月31日之前一并支付给广发银行股份有限公司昆明国贸支行；三、若云南诺仙贸易有限公司到期不履行上述第一、二项确定的义务，广发银行股份有限公司昆明国贸支行有权对云南诺仙贸易有限公司位于武定县狮山镇狮山路南段的房产（武房权证狮字第××、13××78、13××79号），《房屋他项权证》武房他证抵字第2014（0399）号，在最高本金金额7000万元及相应的利息、罚息、复利范围内，以折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；四、若云南诺仙贸易有限公司到期不履行上述第一、二项确定的义务，由任剑丹、刘屹、廖俊皓承担连带保证责任，任剑丹、刘屹、廖俊皓承担保证责任后，有权向债务人云南诺仙贸易有限公司追偿。因被执行人任剑丹、刘屹、云南诺仙贸易有限公司、廖俊皓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司国贸支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月18日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月三日书记员  常春雷
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执343号申请执行人：李小龙，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：兰林粮，男，1970年10月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。申请执行人李小龙依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初488号民事调解书于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20.215万元，未执行20.215万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 凯
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0625民初2133号原告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层整层、19层02-08号。负责人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：王运乐，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：朱金丽，女，1982年7月24日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：王运乐，系被告朱金丽之夫。原告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（人寿财保襄阳中心支公司）与被告王运乐、朱金丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人洪程龙、被告王运乐到庭并作为被告朱金丽的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保襄阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款72126.61元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日11时20分左右，王运乐持C1驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车与王某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警队认定，王运乐和王某负此次事故的同等责任。此后，襄州区人民法院经过审理，认定王运乐持C1驾驶证驾驶重型仓栅式货车，后作出判决，由原告在交强险范围内赔偿王某72126.61元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。原告依法对其享有追偿权。原告人寿财保襄阳中心支公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：襄阳市襄州区人民法院作出的（2018）鄂0607民初5841号民事判决书及上海浦东发展银行网上银行电子回单及襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书各一份，证明对象为1、2018年8月17日11时20分许，被告王运乐持C1驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“福田”牌重型仓栅式货车（在原告人寿财保襄阳中心支公司投保交强险），行至长丰源大道××字路（××大道××400米）路段，与王某驾驶两轮摩托车发生碰撞，致使王某受伤，两车受损。本次交通事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王某、王运乐在此次事故中负同等责任；2、2019年9月3日，襄阳市襄州区人民法院作出的（2018）鄂0607民初5841号民事判决书，判决原告人寿财保襄阳中心支公司在其承保的交强险限额内向王某赔付各项损失72126.61元。2019年9月29日，原告人寿财保襄阳中心支公司向襄阳市襄州区人民法院交付执行款72126.61元。二被告承认原告人寿财保襄阳中心支公司在本案中所主张的事实，对原告举出的证据经被告质证无异议，本院据予以采信。本院认为，二被告承认原告人寿财保襄阳中心支公司在本案中主张的事实，故对人寿财保襄阳中心支公司主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“《有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。”本案涉案交通事故发生时,作为驾驶人的被告王运乐持C1驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车，经交警部门认定为其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，王运乐未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶重型仓栅式货车，属于驾驶人未取得相应驾驶资格的情形,该情形符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条保险公司享有追偿权的规定,系法定的可以免除责任的法律条文。且人寿财保襄阳中心支公司已于2019年9月29日履行了（2018）鄂0607民初5841号民事判决书确定的赔偿义务，在已赔偿范围内向被告主张追偿权,要求被告支付保险赔偿款72126.61元，于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告王运乐、朱金丽于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司垫付赔偿款72126.61元。案件受理费2033元,减半收取计1016.50元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1016.50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘俊彦二〇一九年十一月二十日法官助理明哲佳书记员尹心浩
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  （2019)陕1026民初719号 原告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611000223470026Y。法定代表人：李家炎，董事长。委托诉讼代理人：霍国显，男，系公司员工。被告：高堂文，男，1994年2月23日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被告高堂文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3434元，减半收取计1717元，由原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司负担。                         审    判    员      张兵伟  二〇一九年十一月二十七日   法  官  助  理      程良芳书    记    员      王洛祺 1
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6470号原告：刘茂政，男，1986年7月18日出生，满族，住普兰店市。委托诉讼代理人：刘青，辽宁卓政律师事务所律师。被告：张宪威，男，1986年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘茂政与被告张宪威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘茂政的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼，被告张宪威经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘茂政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项5000元并支付违约金1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年6月12日因车辆交纳交通部门罚款需要，向原告借款5000元，被告自有车辆作为还款保证，同时与原告签订《个人车辆抵押借款合同》。合同约定“借款期限自2018年6月12日起至滴滴报销车辆运营罚款到达本合同甲方（借款人）滴滴客户第一个提现日止”、“本借款在到期日一次性还清”。现该借款已经到期，经原告多次主张被告以各种理由拒绝还款，故本次诉至贵院，恳请法庭判如所请。被告张宪威未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2018年6月12日，原告刘茂正（乙方）与被告张宪威（甲方）签订《个人车辆抵押借款合同》，约定：甲方因本人上交滴滴车辆运营罚款需要，向乙方申请借款，并以自有车辆作为抵押；借款金额5000元，借款期限自2018年6月12日起至滴滴报销车辆运营罚款到达甲方滴滴客户端第一个提现日止；如甲方到期不能全额偿还借款，则从逾期之日起，则对未偿还部分加收100元/天的违约金，逾期超过三日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金。当日，原告向被告张宪威给付现金5000元。后滴滴于2018年7月12日前将车辆运营罚款报销到被告张宪威账户，但被告张宪威未向原告还款。本院认为，原告刘茂政与被告张宪威之间形成民间借贷合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务，未按约履行的应承担相应的违约责任。本案中，原告刘茂政向被告张宪威提供借款，被告张宪威应向原告还款，逾期未还的，应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中被告张宪威借款到期后未偿还，故原告要求被告张宪威偿还借款本金5000元以及给付违约金1000元（5000×20%=1000）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张宪威经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宪威于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘茂政借款5000元及违约金1000元；若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；诉讼费610元（含案件受理费50元，公告费560元），由被告张宪威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十一月六日书 记 员  徐 爽
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2729民初1719号起诉人：郑朝忠，男，1967年9月28日生，汉族，住贵州省惠水县。起诉人：陈凤模，女，1971年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾梅月，贵州法治时代律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘璃，贵州法治时代律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。本院收到郑朝忠、陈凤模的起诉状，起诉人郑朝忠、陈凤模向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何能友退还原告郑朝忠、陈凤模多支付的借款及利息共计人民币8920500元；2、本案的诉讼费用、律师费用由被告何能友承担。事实和理由：原告郑朝忠、陈凤模因资金周转需要于2016年8月31日、2017年1月26日向何能友借款共计人民币9000000元，实际到账人民币5500000元，双方约定月利息为6%。借款后，二原告一直按双方的约定还本付息。截止至2018年1月2日二原告向被告还本付息共计人民币14840000元。基于同样的事由，在月利息不变的情况下，二原告在2018年3月5日、2018年3月7日、2018年3月9日、2018年4月4日、2018年5月10日向被告5次借款共计人民币18000000元，实际到账人民币15950000元，截止至2019年2月4日二原告按照约定向被告支付借款利息共计人民币8980000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，未支付的利息按照年利率24%计算。2018年1月2日二原告向被告支付的本息超过法定本息共计人民币4247000元，二原告截止至2019年2月4日向被告支付的利息超过法律规定的利息共计人民币4673500元。根据法律规定，被告多收取二原告的本息部分属于不当得利，应当返还，故原告为维护其合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定提起起诉。本院经审查认为，由于本案被起诉人何能友涉及黑社会组织性质犯罪，本案中的民间借贷行为本身涉及犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对郑朝忠、陈凤模的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢昭立二〇一九年十一月十九日法官助理熊玲书记员胡乡南
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审169号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人范玉华，男，1965年9月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第425号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人范玉华于2019年1月14日上午驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客，并通过该约车平台结算费用，范玉华未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证，被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年3月14日作出了闽榕交执（2019）罚字第425号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币20000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第425号《行政处罚决定书》，于2019年3月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第425号《行政处罚决定书》； 二、被执行人范玉华于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币20000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年4月4日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币20000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十一月十一日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6909号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：唐顺球，女，1977年9月18日，汉族，住广东省佛山市南海区。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告唐顺球小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告唐顺球经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还贷款本金379345.17元；2.支付利息22628.56元，罚息及复利401690.91元（暂计算至2019年7月22日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；3.支付律师费1500元；4.承担本案诉讼费用。经审理查明：2014年10月15日，原、被告在线签订编号为10012014101500496925S的《阿里信用贷款合同》一份，约定：贷款金额为500000元；贷款期限自贷款发放之日起至2015年10月15日；贷款初始日利率为0.044444%，贷款实际日利率为0.044444%；罚息利率为贷款初始日利率上浮50%；收款账户62×××10；还款方式为等额本息，还款日为每月14日；贷款利息自贷款发放日起(含发放日)计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率支付罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2014年10月15日，原告向被告发放贷款500000元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。借款到期后，被告未按期还本付息。截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金379345.17元、利息22628.56元、罚息及复利401690.91元。原告为实现债权，支付本案律师代理费1500元。以上事实，由原告蚂蚁商诚公司提交的贷款合同、转账凭证、财务明细、催收记录、还款流水、代理合同及发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张借款本金、利息、罚息及复利、律师代理费符合双方合同约定及法律规定，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐顺球于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金379345.17元，并支付截至2019年7月22日利息22628.56元、罚息及复利401690.91元（自2019年7月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为10012014101500496925S的《阿里信用贷款合同》约定利率另行计付）；二、被告唐顺球于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5926元，由被告唐顺球负担。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐顺球于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十八日书记员 王赛君
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8166号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：朱永明，男，汉族，1975年3月2日出生，住南阳市卧龙区，系该行工作人员。代理权限为一般代理。被告：马兴文，男，回族，1957年9月13日出生，住南阳市卧龙区。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行（以下简称农行）与被告马兴文信用卡借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永明到庭参加了诉讼，被告马兴文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金及利息、违约金等147053.94元（利息、违约金暂计算至2019年8月4日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告马兴文未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2014年5月12日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(下称“章程”)的内容。本合约利息日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表主要显示：截至2019年7月27日，被告累计欠原告信用卡透支款本金99463.84元，利息21871.94元,逾期还款违约金6300.99元，消费手续费3520.17元，合计131156.94元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表证据证明，上述证据已经记录在卷。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金、消费手续费，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兴文于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付本金99463.84元，截止2019年7月27日的利息21871.94元,逾期还款违约金6300.99元，消费手续费3520.17元，并自2019年7月28日起至付清时止，以本金99463.84元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以利息21871.94元为基数，按照每日万分之五的利率按月计收复利；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1621元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十一月十一日书记员  程园园
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9346号?原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：宁波华数广电网络有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路707号明创大楼四楼。法定代表人：钟发松。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江路79号华数白马湖数字电视产业园。法定代表人：陆政品。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告宁波华数广电网络有限公司、华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十一月二十五日书记员  陈祎淑
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1906号原告：黄正雨，男，1985年11月10日生，汉族，无职业，住望奎县。原告：胡业慧，女，1984年11月25日生，汉族，无职业，住望奎县。被告：黑龙江省八达路桥建设有限公司望奎分公司，统一社会信用代码91231221MA18XQW43R，住所地望奎县。负责人：吴海龙，男，该分公司经理。委托诉讼代理人：李涛，黑龙**远律师事务所律师。被告：张威伟，男，1973年10月17日生，汉族，信用社职工，住望奎县。原告黄正雨、胡业慧与被告黑龙江省八达路桥建设有限公司望奎分公司（以下简称八达望奎公司）、张威伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正雨、胡业慧和被告八达望奎公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。张威伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄正雨和胡业慧向本院提出诉讼请求：1.要求张威伟给付拖欠工资款67600元，并支付从起诉之日起至实际给付日的银行利息；2.八达望奎公司负连带责任；3.由二被告负担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年3月至12月末张威伟雇佣二原告技术员给八达望奎公司干工程，修建望奎至共荣和卫星水库至四段前公路项目，共欠原告二人工资款67600元。2019年10月10日张威伟给二原告出具一份欠据。此款经二原告多次索要，张威伟以各种理由拖欠至今。八达望奎公司辩称，被告八达望奎公司是一家正规的国有企业，所承建的望奎至共荣项目、卫星水库至四段前修路项目均是望奎县政府发包。作为政府项目，八达望奎公司不允许将工程分包给没有资质的个人或者公司，八达望奎公司从来没有将该项目的人工、劳务分包给本案的第二被告张威伟，也从来没有雇佣二原告为该两处项目作技术员提供劳务。该两处项目的人员结构是，一部分是八达望奎公司的正式员工，另一部分人员均分包给有质证的施工队和劳务公司。如果八达望奎公司将该项目分包给没有资质的个人或公司，那么审计部门也不能提供审计。二原告所诉不属实，请法庭予以驳回。张威伟未作答辩。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实，一、二原告是否与八达望奎公司有劳务关系。二原告主张是为八达望奎公司工作，没有提供证据证实。另一方面，二原告主张受雇于张威伟进行修路工作，其提供的证人刘某和裴某也证实二原告和二证人都受雇与张威伟在两处道路工地做工。二原告的主张陈述是相矛盾的。八达望奎公司主张与二原告没有劳务关系。二、八达望奎公司是否将工程发包给张威伟个人进行施工。原告没有提供证据证实八达望奎公司将工程发包给张威伟个人进行施工。八达望奎公司提供的劳务合同证据，证实原告所述的两段路段工程是将劳务分包给包括望奎县金峰劳动力服务公司等八家公司进行修路劳务，并提供了与这些公司的结算转账。二原告也承认上述证据的真实性。黄正雨还称其中有几家公司是张威伟指令其本人办理的公司登记和起草与八达望奎公司的合同，其还提供这些公司的存于其电脑的营业执照和现场劳务照片。二原告对于八达望奎公司将该案的两项工程发包给包括望奎县金峰劳动力服务公司等八家公司进行施工劳务的事实是明知的，并且参与了这些公司设立和起草劳务合同等工作。这已证明，上述争议的两项事实，二原告是受雇于张威进行修路工作，与八达望奎公司没有劳务关系。八达望奎公司是将两段修路项目的劳务分包给包括望奎县金峰劳动力服务公司等八家公司进行修路劳务，而不是分包给张威伟个人进行施工。本院认为，二原告受雇于张威伟进行道路施工等劳务工作，张威伟已给二原告出具工资欠据，张威伟负有给付二原告工资的义务，并应给付拖欠工资利息。二原告与八达望奎公司没有劳务关系。八达望奎公司没有将涉案的两处工程分包给无资质的张威伟进行道路建设施工，八达望奎公司没有直接向施工工人给付工资的义务。二原告没有主张也没有提供证据证实八达望奎公司尚欠望奎县金峰劳动力服务公司等公司的工程款，本院对该事实不予进行审理，不予裁判八达望奎公司需留有工程款直接兑付二原告的义务。因此，八达望奎公司对二原告没有给付工资款的义务。综上所述，二原告要求被告张威伟给付拖欠工资款和利息的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。二原告要求被告八达望奎公司与被告张威伟负连带给付工资及利息的诉讼请求不合法，不予支持。被告八达望奎公司的辩驳理由成立，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告张威伟于本判决生效之日起10日内给付原告黄正雨和胡业慧工资款67600元及利息，利息自2019年10月10日起按同期同类银行贷款利率计息到实际给付之日止；二、驳回原告黄正雨和胡业慧要求被告黑龙江省八达路桥建设有限公司望奎分公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告张威伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一九年十一月十四日书记员  许亚洲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11385号之一原告:赵某，男，2003年5月1日出生，汉族,住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：汤风姣，男，1987年1月22日出生，汉族，住河南省灵宝市，委托诉讼代理人：黎顺驱，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎焕仪，广东中亿律师事务所实习律师。被告：中山市沙溪镇大咖健身中心，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路岭后亨路段68号汇豪领逸华庭4楼（商业中心）406卡之1，统一社会信用代码91442000MA5131P48A。投资人：罗学成。被告：罗学成，男，1957年2月26日出生，汉族，住湖南省桃源县，上列两被告共同诉讼代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。上列两被告共同诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。第三人：翟高尚，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省上蔡县，第三人：成永国，男，1975年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县，第三人：王令景，男，1973年6月5日出生，汉族，住河南省唐河县，第三人：黄海武，男，1986年6月1日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县，第三人：陈亮彬，男，1992年5月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，第三人：唐田介，男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市，原告赵某与被告汤风姣、中山市沙溪镇大咖健身中心、罗学成，第三人翟高尚、成永国、王令景、黄海武、陈亮彬、唐田介劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年11月20日，原告赵某向本院提出撤回对被告中山市沙溪镇大咖健身中心、罗学成，第三人翟高尚、成永国、王令景、黄海武、陈亮彬、唐田介起诉的申请。本院认为，原告赵某申请撤回对被告中山市沙溪镇大咖健身中心、罗学成，第三人翟高尚、成永国、王令景、黄海武、陈亮彬、唐田介起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告中山市沙溪镇大咖健身中心、罗学成，第三人翟高尚、成永国、王令景、黄海武、陈亮彬、唐田介起诉。审 判 长  吴胜杰人民陪审员  伍伟锋人民陪审员  刘倩芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  柯佩烨刘衍燊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7949号原告：朱国华，男，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：丁一飞，女，1986年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告朱国华与被告丁一飞名誉权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告朱国华以双方达成和解为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱国华撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告朱国华负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月十八日书记员  沈榆昕
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2650号原告：王星生，男，1980年4月26日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。被告：周红旗，男，1970年8月4日出生，汉族，住仪征市。被告：扬州市天助生态农业有限公司，住所地仪征市月塘镇龙山村凤凰组。法定代表人：周红旗，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告王星生与被告周红旗、扬州市天助生态农业有限公司（以下简称天助农业公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王星生及其委托诉讼代理人余小朝、被告周红旗、天助农业公司法定代表人周红旗及两被告共同委托诉讼代理人曹德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王星生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告拆迁补偿款43.5万元并承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月24日，仪征市月塘镇龙山村村民委员会与两被告签订《农村土地经营权转让协议》，约定两被告承包该村复垦地从事生猪养殖、苗木经营等。2014年2月28日，两被告将其承包的复垦地转租于原告，由原告从事生猪养殖经营。2019年1月18日，由于政策需要，仪征市月塘镇龙山村村民委员会与两被告签订《终止协议书》，约定解除双方2012年12月24日签订的《农村土地经营权转让协议》。2019年1月18日，原告及两被告达成协议，两被告获得拆迁补偿款中，107.5万元归原告所有，剩余部分为两被告所有。协议签订后，被告仅给付64万元，尚有剩余43.5万元拆迁款至今未给付。周红旗辩称，天助农业公司系有限责任公司，并非一人公司，并不存在财产混同情形。原、被告之间就拆迁补偿金签订的协议书，亦是原告同天助农业公司签订，我只是履行职务行为。天助农业公司辩称，我司确已在2019年4月收到政府拆迁补偿款。就拆迁补偿款，我司已与原告于2019年1月18日达成协议，我司应当将拆迁补偿款中的107.5万元给与原告，现我司已给付原告拆迁补偿款64万元。剩余43.5万元，因原告尚欠我司部分租金，我司向原告索要租金时，原告拒付租金，故我司未将剩余拆迁补偿款给付原告，且我司认为应将原告欠付租金在该43.5万元拆迁补偿款中先行扣除，为此我司已另案诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交的协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证，结合庭审中原、被告陈述及自认，据此，本院认定本案事实如下：2019年1月18日，被告天助农业公司作为甲方、原告王星生作为乙方，签订协议书一份。协议书载明，天助农业公司遇政府拆迁，甲、乙同意拆迁，经双方协商，政府拆迁补偿款中，107.5万元归乙方所有，剩余部分归甲方所有。2019年4月，天助农业公司已取得政府拆迁补偿款。应属原告王星生所有的107.5万元拆迁补偿款中，被告天助农业公司已给付原告64万元，剩余43.5万元至今尚未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告王星生与被告天助农业公司已就拆迁补偿款分配达成一致意见，双方应均按照协议予以履行。2019年4月，被告天助农业公司已取得该拆迁补偿款，其应承担及时履行给付义务的责任，现天助农业公司仍有43.5万元未给付原告，应承担本次纠纷的全部责任。原告主张被告周红旗应承担天助农业公司给付款项的连带责任，本院认为，2019年1月18日就拆迁补偿款分配达成协议书合同双方为原告王星生、被告天助生态农业公司，且从原告提供的《农村土地经营权转让协议》、《终止协议书》复印件亦可看出，获得拆迁补偿款的权利主体为天助农业公司而非被告周红旗。原告要求被告周红旗承担连带给付责任，并无法律与事实依据，本院不予采信。被告天助农业公司抗辩认为，其与原告协议书中并未约定拆迁款给付时间，故原告主张从起诉之日起至实际给付之日止的诉讼请求并无法律依据。本院认为，原告王星生和被告天助农业公司协议中载明，待政府付款后，以双方所占金额比例，分配拆迁补偿金，该约定已明确款项给付时间。现被告天助农业公司认可其已于2019年4月获得政府拆迁补偿金，即当然负有立即向原告给付款项义务。且根据法律规定，即使原、被告双方对履行期限约定不明，债权人在给付相应准备时间后，也可随时要求债务人履行，债务人不履行，应承担相应违约责任，故对被告天助农业公司该项抗辩，本院不予采信。至于原告主张的利息诉讼请求，本院确认应以43.5万元为基数，2019年5月6日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息、2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告天助农业公司另抗辩应在其应给付原告的43.5万元拆迁补偿款中预先扣除原告欠付的租金，该抗辩基础事实与本案并非同一法律关系，且其已另案起诉，故对该项抗辩，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告扬州市天助生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王星生43.5万元及利息（2019年5月6日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，依法减半收取3913元，由被告扬州市天助生态农业有限公司负担，该款原告已垫付，由被告扬州市天助生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十一月一日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执异9号 案外人（异议人）：赵金伟，男，1983年7月5日出生，汉族，现住石家庄市联盟西路西三庄西区。 委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 申请执行人：王晓鹏，男，1984年6月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：刘晓培，女，1989年4月28日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：张焕利，女，1978年7月21日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：张广伟，男，1978年2月1日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 在本院执行王晓鹏、刘晓培与张焕利、张广伟借款合同纠纷一案中，案外人赵金伟于2019年10月22日对本院查封张焕利名下的冀Ａ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人赵金伟称，请求解除对张焕利名下的冀Ａ×××××车辆的查封。事实与理由：2016年12月8日，案外人与被执行人张焕利签订《汽车转让协议书》，双方约定案外人以19.5万元的价格购买了登记在被执行人张焕利名下的冀Ａ×××××号奥迪牌轿车，当日即付清全款（其中包含案外人代张焕利偿还一汽金融的该车贷款109269.77元），并于签订本合同前交付了该车。 后因被执行人张焕利个人债务问题，冀Ａ×××××号轿车被石家庄市长安区人民法院查封。2019年3月1日，经石家庄市中级人民法院终审裁决，解除冀Ａ×××××号轿车的查封，并确认冀Ａ×××××号轿车为赵金伟所有。综上，案外人认为，生效的法律文书已经确定冀Ａ×××××号轿车为赵金伟所有，为维护案外人的合法权益，现提出执行异议，请依法裁决。提交证据：汽车转让协议书、张焕利行驶证、机动车登记信息、银行交易明细、保险单、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终711号民事判决、石家庄市长安区人民法院生效证明、栾城区人民法院（2018）冀0111民初891号民事判决、（2019）冀0111执200号执行裁定及协助执行通知书，用于证明被栾城区人民法院查封的冀Ａ×××××号轿车属于案外人所有，不是被执行人的财产，查封错误。 本院查明，在中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“民生银行”）与张广伟、赵县华宏面业有限公司、李红伟、张焕利金融借款合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院于2017年7月14日作出（2017）冀0102民初5070号民事裁定书，冻结该案四被告名下银行存款人民币888170.51元或查封其同等价值的其他财产。据此2017年8月22日查封被告张焕利名下冀Ａ×××××汽车一辆。该案于2018年1月15日作出（2017）冀0102民初5070号民事判决书，判决张广伟、赵县华宏面业有限公司偿还借款本金人民币832646.83元及其利息；张焕利在其与张广伟夫妻关系存续期间的夫妻共同财产范围内承担连带还款责任。民生银行已经申请执行。赵金伟于2017年8月23日对长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初5070号民事裁定书提出书面异议，长安区人民法院于2018年2月23日作出（2018）冀0102执异4号执行裁定书，执行裁定送达后，赵金伟在法定期限内提出案外人执行异议之诉。长安区人民法院于2018年1月15日作出（2018）冀0102民初2125号民事判决，驳回原告赵金伟的诉讼请求。赵金伟不服该判决，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）冀01民终711号民事判决，判决：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2125号民事判决；二、解除石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5070号民事裁定书对被上诉人张焕利名下车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌轿车的查封；三、确认被上诉人张焕利名下的冀Ａ×××××号奥迪牌轿车为上诉人赵金伟所有。 在王晓鹏、刘晓培与张广伟、张焕利民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月12日作出（2018）冀0111民初891号民事判决，判决被告张广伟、张焕利于本判决生效后十日内共同偿还原告王晓鹏、刘晓培借款8.5万元人民币及利息（自2015年10月30日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。判决生效后，王晓鹏、刘晓培申请执行。在执行过程中，本院于2019年3月8日作出（2019）冀0111执200号执行裁定，裁定冻结（划拨）被执行人张焕利、张广伟存款170855元或查封相当价值的财产。据此，本院于2019年3月18日查封张焕利名下奥迪冀Ａ×××××4汽车一辆。案外人赵金伟提出书面异议，请求解除对张焕利名下冀Ａ×××××4车辆的查封。上述事实有原告提交的证据予以证实。 本院认为，案外人赵金伟对本院查封张焕利名下冀Ａ×××××4车辆提出书面异议，其提交的证据足以证实其冀Ａ×××××4车辆享有所有权，应认定其冀Ａ×××××4车辆权利人且其权利能够排除执行，异议人的理由成立，本院应解除对张焕利名下冀Ａ×××××4车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对张焕利名下奥迪冀Ａ×××××4汽车的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市栾城区人民法院提起诉讼。 审判长  付新永 审判员  刘吉林 审判员  郝军廷 二〇一九年十一月四日 书记员  范媛媛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1541号申请执行人:扎西,男,1957年4月7日出生,藏族,居民，西藏贡嘎县东拉乡人,现住拉萨市。被执行人：拉巴卓玛，女，1983年11月30日出生，藏族，经商,现住拉萨市。申请执行人扎西与被执行人拉巴卓玛民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初2324号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人拉巴卓玛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人扎西与被执行人拉巴卓玛2019年11月15日以双方和解约定2019年12月15日被执行人拉巴卓玛向申请人扎西支付清借款20000元,长期和解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102民初2324号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 明玛次仁 二〇一九年十一月十五日书记员 赵  威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13147号 申请执行人：佛山市希望数码印刷设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园，统一社会信用代码914406057556001784。 法定代表人：何小燕。 被执行人：福建省闽清东升陶瓷有限公司，住所地福建省福州市闽清县白中镇攸太工业区，统一社会信用代码913501246668657994。 法定代表人：林峰。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20550号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款597730.88元及以该款为本金从2018年10月11日起至实际付清款日止按日万分之五计算的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 刘奕敏
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执63号申请执行人：龙成碧,女性,1946年12月7日出生,住；胡先菊,女性,1967年3月26日出生,住开阳县冯三镇居委会；胡先荣,女性,1969年8月28日出生,住开阳县；胡先芬,女性,1971年8月8日出生,住开阳县；胡先全,男性,1974年10月10日出生,住开阳县；胡先涛,男性,1982年1月12日出生,住开阳县冯三居委会。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：贵州迪阳矿业有限公司，社会统一信用代码915200005771454665，住所地开阳县城关镇环城西路14号2栋1单元4层2号。法定代表人：殷友顶。。本院在执行申请执行人（2018）黔0121执63号龙成碧、胡先菊、胡先荣、胡先芬、胡先全、胡先涛与被执行人贵州迪阳矿业有限公司(殷友顶)合伙协议纠纷一案中，双方于2019年11月15日自行和解达成长期给付协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)黔0121执142号已事判决书的执行。审判员  王军二〇一九年十一月十五日书记员  饶江
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2042号 原告：邓静益，男，1961年10月1日出生，汉族，住枣庄高新区。 被告：王德夫，男，1963年6月26日出生，汉族，住枣庄高新区，现住址。 原告邓静益与被告王德夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓静益到庭参加诉讼，被告王德夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓静益向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还其借款84,000元及利息（利息以84,000元为基数，自2016年9月17日起至还清之日止，按银行存款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆于2014年12月向其借款20,000元，2015年1月再次向其借款32,000元，上述借款双方口头约定利率为月息2分。被告说短期内偿还借款，但被告未能偿还。2016年9月16日，经结算后被告向其出具84,000元的借条，并约定还款期限。借款到期后，经其多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。被告的行为违反了双方约定及法律规定，其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持其诉请。 被告王德夫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓静益与被告王德夫系同村邻居。2015年1月17日，被告向原告借款32,000元，被告并用王忠昌集体土地建设用地使用证作抵押，被告同时向原告出具借条一张，该借条载明：“今借邓静一现金叁万贰仟元整（计：32,000元），借款日期：2015年元月十七日，（以房产证抵押），借款人：王德夫。”。2015年6月11日，被告再次向原告借款20,000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借邓静一现金贰万元整（计20,000元），借款人：王德夫，2015年6月11号，还款日期：2015年8月10号。”。2015年8月11日，因被告所借原告20,000元到期后未还，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“原欠邓静一两万元加息贰仟元，因有原因没还，推到阴历的8月18号还，息贰仟元10天还清（9月11号），借款人：王德夫，2015年8月11号。”。2016年9月16日，因被告所借原告两笔借款未能偿还，经双方结算，被告向原告出具借款条两张，两张借款条分别载明：“今借邓静益现金叁万捌仟元，定于16年12月16号一次性付清。借款人：王德夫，2016.9.16号。（2015年6月11号欠条作废）”、“今借邓静益现金肆万陆仟元，2017年2月17日一次性付清。借款人：王德夫，2016年9月16号。（2015年元月17号欠条作废）”。被告在出具上述借款条后，至今仍未偿还原告借款。 上述事实，由原告提供的借条两张、欠条一张、借款条两张、集体土地建设用地使用证一份并结合原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邓静益主张被告王德夫两次共向其借款共计52,000元，该事实由原告提供的借条予以证明，能够予以认定。而原告关于要求被告偿还其借款84,000元的诉请，本院认为，通过本院认定的借贷事实，原告主张的84,000元借款本金系原、被告对原借款本金及产生的利息进行结算后，被告重新出具的借款凭证认定的借款金额，根据法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。据此计算，至双方结算之日即2016年9月16日，被告向原告所借32,000元所产的合法利息为12,800元，被告向原告所借20,000元所产的合法利息为6,000元，上述合法利息，可以计入借款本金，计70,800元。据此，原告诉请的借款本金84,000元含有超出法律规定部分的利息，不应计入借款本金，故其该项诉请，本院依法部分予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算基数应以本院认定的借款本金为准。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德夫偿还原告邓静益借款本70,800元及利息（以70,800元为本金基数，自2016年9月17日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算利息），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邓静益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,900元，由原告邓静益承担50元，被告王德夫承担1,850元，公告费560元，由被告王德夫承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇一九年十一月七日 书 记 员  胡安敏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2018)内0621执恢336号 申请执行人：杨大伟，男性,1976年5月6日生，汉族，住内蒙古。   被执行人：白俊峰，男性,1974年4月18日生，汉族，住内蒙古。   本院在执行杨大伟与白俊峰借款合同纠纷一案中，申请执行人杨大伟依照(2010)达民初字第1398号民事判决书申请法院执行案件款184340元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月十日     书 记 员  马睿
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执551号申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，该行董事长。被执行人：横峰县邦泰农林综合开发有限公司，住所地江西省上饶市横峰县虹桥东路3号，组织机构代码79479293-4。法定代表人：任其云，该公司总经理。被执行人：任其云，男，1979年10月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郑忠兵，男，1975年1月2日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人横峰县邦泰农林综合开发有限公司、任其云、郑忠兵金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初701号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 凯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢243号申请执行人大悟县盛泰小额贷款有限公司。法定代表人：夏功艳，公司总经理。被执行人湖北新爱源园林绿化有限公司，住所地：孝感市孝南区。法定代表人祝爱平，该公司经理。被执行人湖北新建源土石方运输有限公司，住所地：孝感市。法定代表人祝心平，该公司经理。被执行人湖北新建源生态农业有限公司，住所地：孝感市孝南区。法定代表人祝心平，该公司经理。被执行人祝心平，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人祝爱平，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人王容，女，1968年5月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人祝王慧子，女，1988年8月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人祝王杏子，女，1990年6月24日出生，汉族，住址不详。申请执行人大悟县盛泰小额贷款有限公司与被执行人湖北新建源生态农业有限公司、湖北新建源土石方运输有限公司、湖北新爱源园林绿化有限公司、祝心平、祝爱平、祝王慧子、祝王杏子、王蓉民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初372号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十九日书记员  熊丹凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10960号之一 申请执行人：黎景安，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李志昌，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1759号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款本金150000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人在其村中有股权分红款，已由法院另案处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘奕敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：罗立昌，男，汉族，1984年1月22日出生，职业不详，住西安市雁塔区XX路市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告罗立昌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告罗立昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗立昌立即偿还原告信用卡透支本金113857.89元及截至2019年1月15日的零售利息3384.35元、分期手续费7833.13元、违约金2561.34元，合计127636.71元，以及自2019年1月16日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2015年12月4日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月15日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计127636.71元。经原告多次催要，被告至今未还。被告罗立昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX5388。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金113857.89元、零售利息3384.35元、分期手续费7833.13元、违约金2561.34元，合计127636.71元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗立昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金113857.89元及截至2019年1月15日的零售利息3384.35元、分期手续费7833.13元、违约金2561.34元，合计127636.71元，及自2019年1月16日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元、公告费560元，由被告罗立昌负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7046号原告：周玉明，男，1979年4月29日出生，汉族，住灌云县。被告：王永威，男，约30岁，汉族，住江苏省灌云县。原告周玉明与被告王永威买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告周玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周玉明撤诉处理。本案案件受理费100元（已减半），由原告周玉明负担。审 判 员 戚道中二〇一九年十一月二十七日法官助理 孔令雅书 记 员 吴沂轩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执复104号复议申请人（案外人）：张宝存，男，汉族，1962年10月17日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师。申请执行人：邱金凤，女，汉族，1964年3月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：云南温商地产开发有限公司，住所:云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶。法定代表人：陈俊强。复议申请人杨子洹不服昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查认为，原裁定认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异33号执行裁定；二、发回昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  代晓明二〇一九年十一月十八日法官助理陈栋书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1438号之一申请执行人：云南省世博工程总承包有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A。法定代表人：张友才。被执行人：云南骐辉投资有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区11栋2单元501室。法定代表人：李树清。被执行人：李树清，男，1954年7月27日出生，汉族，住：云南省昆明市石林县。本院在执行云南省世博工程总承包有限公司与云南骐辉投资有限公司、李树清其他案由纠纷一案中，依据（2019）云昆中衡执字第15号公证债权文书，执行中，因当事人双方已达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结(2019)云01执1438号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十二日书  记  员 杨 斌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7355号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：陈丽娇、周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：浙江宇视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号10幢南座1-11层，二幢A区1-3楼、2幢B区2楼。法定代表人：张鹏国，经理。委托诉讼代理人：徐前兵，公司员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告浙江宇视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十一日书记员  郭小萌
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3663号申请人翟慧敏，女，汉族。被执行人王四杰，男，汉族。本院在执行翟慧敏与王四杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王四杰在银行（或信用社）的存款81576元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月十八日书记员  张文海
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13632号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行，住所地晋江市新塘街道沙塘村，统一社会信用代码9135058258957679X9。 负责人：许有都，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈维昌，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：赖文益，男，1979年1月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：赖燕珠，女，1976年11月13日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.赖文益偿还借款本金108162.2元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年7月20日已欠利息、罚息、复息13763.25元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.赖燕珠对赖文益所负上述债务承担连带偿还责任。 本院于2019年11月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明，2017年7月11日，福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行(以下简称农商行沙塘支行)与赖文益签订一份借款合同，约定赖文益向农商行沙塘支行借款15万元用于房屋装修，借款期限自2017年7月11日起至2020年7月10日止，贷款利率为基准利率上浮80%，自基准利率调整后次年起调整，按月等额本息还款；贷款逾期则自逾期之日按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息；如发生借款人逾期10日以上等情形，贷款人依约通知借款人后有权宣布贷款提前到期并收回。同日，农商行沙塘支行与赖燕珠签订一份保证合同，约定保证人赖燕珠为前述借款合同项下的债权提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。农商行沙塘支行依约于当日将15万元发放给赖文益，但赖文益未能依约还款，赖燕珠也未能依约履行保证责任。农商行沙塘支行依约向赖文益、赖燕珠分别寄送贷款提前到期通知书、担保人提前履行责任通知书。截至2019年7月20日，赖文益尚欠农商行沙塘支行借款本金108162.2元及利息、罚息、复息13763.25元。 本院认为，农商行沙塘支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖文益应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行借款本金108162.2元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年7月20日的利息、罚息、复息为13763.25元，另自2019年7月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告赖燕珠对被告赖文益所负上述债务承担连带保证责任，被告赖燕珠承担保证责任后有权向被告赖文益追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2739元，因适用简易程序减半收取计1369.5元，由被告赖文益、赖燕珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协87号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。住所:昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟被执行人：耿云鹏，男，1976年6月22日出生，汉族，住昆明市五华区。中国工商银行股份有限公司昆明关上支行申请执行耿云鹏公证债权文书一案〔案号为（2019）云0102执1216号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执1216号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5505号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路285号。 代表人：王永军。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该行员工 被执行人：马英杰，男，1982年10月4日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：钟益波，男，1969年7月21日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：马金堂，男，1959年12月30日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人马英杰、钟益波、马金堂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马英杰、钟益波、马金堂应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款105442.63元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 傅海根
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8978号之一 申请执行人：广东富信科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）科苑三路20号。 法定代表人：刘富林。 被执行人：宁波安吉尔环保科技有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市附海镇南圆村（观附公司23号）。 法定代表人：罗启淦。 关于广东富信科技股份有限公司与宁波安吉尔环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2938号民事判决已于2019年4月17日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，宁波安吉尔环保科技有限公司应于判决生效之日起十日内向广东富信科技股份有限公司支付货款247700元及违约金（以247700元为基数，自2018年11月2日起按月利率2％计付违约金至实际清偿之日止）。因宁波安吉尔环保科技有限公司未按上述生效判决履行义务，广东富信科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、拟对被执行人的法定代表人罗启淦采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款247700元及相应违约金、迟延履行期间的债务利息、本案相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8978号案终结本次执行程序。 被执行人宁波安吉尔环保科技有限公司负有继续向申请执行人广东富信科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡颖琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11440号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：蔡国庆,男，1997年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告天下行租车有限公司与被告蔡国庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月20向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1456号 上诉人（原审被告）：林常平，男，1950年7月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王世忠，男，1953年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马腾铃，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马子浩，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原审被告：肖林，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省渠县。 原审被告：雷友江，男，1973年5月27日出生，畲族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：宁德市旭博建筑装饰工程有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城7号楼105-1。 法定代表人：黄灵影，执行董事。 原审被告：霞浦县福宁大沙工业区开发有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道晨曦大酒店六楼。 法定代表人：张崇钿，总经理。 原审被告：福建省霞浦县大元小额贷款有限公司，住所地霞浦县松港街道太康路616号中锦香格里5号楼104-108号。 法定代表人：张桂玉，董事长。 上诉人林常平与被上诉人王世忠、原审被告肖林、雷友江、宁德市旭博建筑装饰工程有限公司、霞浦县福宁大沙工业区开发有限公司、福建省霞浦县大元小额贷款有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服福建省霞浦县人民法院(2019)闽0921民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院(2019)闽0921民初1735号民事判决； 二、本案发回福建省霞浦县人民法院重审。 上诉人林常平预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林美娟 书记员 李巧彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执552号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，企业代码F3895776-3。法定代表人：牛为民，系该行行长。被执行人：林冬根，男，1975年12月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人林冬根金融借款借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初161号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月十七日书 记 员  王 凯
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1497号 申请执行人：广德市市场监督管理局，住所地安徽省广德市桃州镇天官山路5号，统一社会信用代码11341723090757022H。 法定代表人：邢超平，该局局长。 被执行人：安徽徽风生态农业开发有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇日月商城8号楼A区，统一社会信用代码91341822688105600Q 法定代表人：吴永超，该公司经理。 广德市市场监督管理局申请执行安徽徽风生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年5月16日作出的（2019）皖1822行初11号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币200000元，本案申请执行费2900元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人安徽徽风生态农业开发有限公司法人吴永超发出限制高消费令，同时将安徽徽风生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、不动产查询回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822行初11号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年十一月八日 （代公章） 书记员  王 军
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6867号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：肖智，男，1979年7月19日出生，汉族，住贵州省大方县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告肖智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告肖智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金246075.45元，并支付罚息16473.82元（暂计算至2019年7月9日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2018年6月25日，被告经支付宝实名认证，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201806251112601003000000505006946971LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为500000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2018年12月21日；合同贷款初始日利率为0.0325%,实际日利率为0.0325%；借款人收款账户为62×××35;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为按期付息到期还本，还款日为自贷款发放之日起每月21日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年6月25日，原告按约向被告发放贷款500000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2018年12月21日出现逾期。截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金234075.45元及计算至2019年7月9日的罚息16473.82元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于2019年7月另行归还本金12000元，本院予以确认并予以扣减。原告要求被告归还合理部分本金并支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖智于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司截至2019年7月29日的借款本金234075.45元；二、被告肖智于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司罚息16473.82元（自2018年7月10日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定另行计付）；三、被告肖智于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2630元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担120元，被告肖智负担2510元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖智于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十一日书记员 王赛君
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3341号原告：贺保远，男，生于1972年10月15日，汉族，住河南省南召县。被告：尹青强，男，生于1970年8月15日，汉族，住河南省南召县。被告：王新春，男，生于1966年10月9日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。二被告共同委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所律师。原告贺保远诉被告尹青强、王新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，适用简易程序依法由审判员张德松独任审判，于2019年10月10日开庭进行了审理。原告贺保远、被告委托诉讼代理人王兴运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺保远向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹青强退还原告工程保证金50万元及利息；2、判令被告王新春承担连带清偿责任；3、判令被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年12月，原告承建南阳市太乙房地产开发有限公司在南召县××××与人民路交叉口开发的“兴龙苑”项目工程，并向负责该项目的被告尹青强交纳质量保证金100万元。该工程的基础工程完工后，被告尹青强将100万元保证金中的30万元退还给原告，下余70万元未予退还。后经原告追要，才得知宋加林帮亲戚揽储，被告尹青强将此70万元存至宋加林提供的王新延账户上。后原告再次向被告尹青强追要保证金，宋加林于2015年8月给原告出具70万元借款手续，经被告王新春之手分两次付给原告共计20万元，下余50万元欠款，被告王新春将宋加林书写的70万元借条收回，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到贺保远现金伍拾万元整（500000元）王新春2015.9.30号”。后该款被南召县人民法院（2016）豫1321刑初149号刑事判决书及（2017）豫1321刑初434号刑事判决书认定为被告尹青强向宋加林的行贿款。2018年4月6日，原告按欠条起诉被告王新春，但被南召县人民法院（2018）豫1321民初633号民事判决书以该款系行贿和受贿款而被驳回诉讼请求。现人民法院认定被告尹青强为行贿人，且原告保证金也交给了被告尹青强，故原告认为被告尹青强理应将50万元的保证金退还。被告王新春显然不是受贿和行贿的主体，但其是直接受益人，因王新春系完全民事行为能力人，若该款与其无关，其不可能直接出具欠条，加之王新春和宋加林的亲戚关系，王新春应承担相应的民事责任，由此双方发生纠纷。被告尹青强辩称：一、2015年9月10日，南阳太乙房地产开发有限公司已经将原告缴纳的保证金全部退还给原告，故被告尹青强不应对此再承担责任；二、根据合同相对性原则，原告以建设工程施工合同起诉，缴纳保证金的人是李辉，收取保证金的是南阳太乙公司，原告起诉被告尹青强，主体不适格；三、原告曾持欠条起诉被告王新春，也就视为原告认可该债务已经转移至由王新春代为签名的实际借款人宋加林身上，且该债务已经被南阳市中级人民法院认定为非法债务，被告尹青强不需要承担还款责任；四、原告在2015年8月宋加林出具借条之前就已经知道宋加林与被告尹青强之间的债务纠纷，宋加林于2015年8月向原告出具70万元的借条，并已偿还20万元，下欠50万元，这正是宋加林对南阳太乙公司债务上的自愿承担行为，该债务已经合法转移，被告尹青强认为原告应当向宋加林主张权利。被告王新春辩称：一、被告王新春没有实际获得使用涉案款项，由于与宋加林是亲戚关系，代宋加林书写，钱款全部是由宋加林使用，且涉案款项已经被认定为宋加林的受贿款，属于非法债务，因此原告称被告王新春为直接受益人属主观臆断，没有任何证据证明其使用该涉案款项；二、被告王新春不是建设工程施工合同纠纷中的任何一方，其与本案没有任何关系，原告起诉被告王新春属于主体错误；三、现原告再次起诉被告王新春属于重复起诉，综上应驳回原告对被告王新春的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年12月，原告承建南阳市太乙房地产开发有限公司在南召县××××与人民路交叉口开发的“兴龙苑”项目工程，并向负责该项目的被告尹青强交纳质量保证金100万元，约定在工程基础项目完工后退还该保证金。该工程的基础工程完工后，被告尹青强将100万元保证金其中的30万元退还原告，下余70万元未退还。后经原告催要，得知宋加林为帮亲戚揽储，被告尹青强将该70万元存至宋加林提供的王新延账户。2015年8月，宋加林、被告尹青强、王新春在场，由宋加林向原告出具70万元的借款手续，随后经被告王新春向原告支付20万元，将70万元的借条收回，为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到贺保远现金伍拾万元整（500000元）王新春2015.9.30号”。因宋加林受贿，尹青强行贿，南召县人民法院（2016）豫1321刑初149号刑事判决书及（2017）豫1321刑初434号刑事判决书认定宋加林受贿罪、被告尹青强行贿罪均成立，认定2014年12月由被告尹青强存至宋加林指定账户的70万元为受贿款，且认定尹青强为行贿人。现原告认为，被告尹青强为行贿人，该70万元认定为受贿款，被告尹青强理应退还下余保证金50万元，被告王新春作为完全民事行为能力人，自愿为原告出具借条，引起的法律后果应由其承担。故双方产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，（2017）豫1321刑初434号刑事判决书认定的建设工程合同书及收据予以证实，原告与被告尹青强之间的建设工程施工合同合法有效，被告尹青强负有向原告归还100万元保证金的责任。由于债务转移的前提条件是必须要有有效的债务存在，被告尹青强与宋加林之间的70万元债务关系已被南召县人民法院（2016）豫1321刑初149号刑事判决书认定为尹青强行贿给宋加林的受贿款，为非法债务，故原告与被告尹青强之间的70万元债务关系不能转移给第三人，应由被告尹青强负归还责任。因此被告尹青强所述的2015年9月10日原告出具收到退还100万元保证金的收条，系原告与被告尹青强错误认为债务发生转移双方之间债权债务关系消灭后原告所出具的，现由于债务不能发生转移，该收条无效。本案被告王新春与原告之间的债务关系也是建立在非法债务的基础上，故被告王新春不再对该债务承担还款责任，对于被告王新春已经支付给原告的20万元，由于被告王新春陈述系宋加林给其让归还给原告的款项，因此不再予以退还。综上，对于原告请求被告尹青强退还50万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，因双方未约定，应从原告起诉之日即2019年9月4日起按照本金50万元的中国人民银行同期贷款利率予以支持。因双方分歧较大，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告尹青强自本判决生效之日起十日内支付给原告贺保远保证金50万元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。二、驳回原告贺保远的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告尹青强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张德松二〇一九年十一月六日法官助理刘其瑞书记员李帅
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3521号 申请执行人：孔夏凤，女性,1961年7月10日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人孔夏凤与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人孔夏凤于2019年08月20日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初384号民事调解书。本院于2019年08月20日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰