wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3044号原告：刘化石，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：李春焕，女，1980年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：徐龙斌（曾用名徐龙存），男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：汪永全，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告刘化石诉被告汪永全、徐龙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘化石的委托诉讼代理人李春焕到庭参加诉讼，被告徐龙斌、汪永全经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘化石向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付借款本金6万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月、3月，被告徐龙斌向原告借款两笔分别为本金5万元、本金1万元，由被告汪永全担保，约定月利息1分，2016年2月23日、2016年3月1日，二被告重新分别给原告出具欠据两张，继续由汪永全为其担保，现原告急需用款，二被告以各种理由搪塞拒不还款，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告刘化石围绕诉讼请求依法提交证据被告徐龙斌、汪永全经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告徐龙斌、汪永全未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年2、3月份被告徐龙斌分别在原告处借款人民币10,000.00元、50,000.00元，被告汪永全对此借款进行担保，因被告一直未偿还借款，2016年2月23日、3月1日二被告给原告出具欠据两张，借款金额分别为10,000.00元、50,000.00元，均约定月利息1分，均未约定还款时间，两张欠据欠款人签名处均是徐龙存，保人汪永全签名，两张欠据上均分别注明2014年至2016年24个月的利息未付，也就表明从2014年借款开始被告徐龙斌、汪永全未履行过还款义务。本院认为，原告要求二被告偿还借款本金60,000.00及利息的诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告徐龙斌向原告刘化石借款，并给原告出具借据二张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告徐龙斌理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。被告汪永全作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告徐龙斌如期还款，应承担保证责任。原告刘化石与被告徐龙斌约定的借款利率，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙斌于本判决生效之日起五日内给付原告刘化石借款本金50,000.00元及利息（以前项所述50,000.00元本金为基数，自2014年3月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率10‰计息）；二、被告徐龙斌于本判决生效之日起五日内给付原告刘化石借款本金10,000.00元及利息（以前项所述10,000.00元本金为基数，自2014年2月23日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率10‰计息）；三、被告汪永全对以上借款承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元,公告费650.00元，均由被告徐龙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  史殿喜审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十一月二十二日书记员  李瑞冬
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3782号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：张凤涛。该行行长。住所地：禹州市禹王大道东段。被执行人：陈鹏飞，男，汉族，生于1985年6月4日，住禹州市。被执行人：赵艳丽，女，汉族，生于1987年1月1日，住禹州市。被执行人：陈存粮，男，汉族，生于1981年6月10日，住禹州市。被执行人：崔丽伟，女，汉族，生于1983年10月21日，住禹州市。被执行人：刘志超，男，汉族，生于1984年4月5日，住禹州市。被执行人：沈闪闪，女，汉族，生于1988年12月30日，住禹州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行申请执行陈鹏飞、赵艳丽、陈存粮、崔丽伟、刘志超、沈闪闪金融合同纠纷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民终1562号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈鹏飞、赵艳丽、陈存粮、崔丽伟、刘志超、沈闪闪的存款150000元，或扣留、提取被执行人陈鹏飞、赵艳丽、陈存粮、崔丽伟、刘志超、沈闪闪150000元的收入，或查封、扣押被执行人陈鹏飞、赵艳丽、陈存粮、崔丽伟、刘志超、沈闪闪价值150000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十一月十一日书记员  ：张鹏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13566号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴艳娟，女，1977年11月30日出生，住广西自治区南宁市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴艳娟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11269号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴艳娟支付本金215792.49元及息费、一审案件受理费2268元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11269号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15795号之一 被执行人：董小棒，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 关于被告人董小棒罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4358号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人董小棒犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人董小棒未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董小棒负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨越强
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3291号 原告：阿拉善盟海洋工贸有限责任公司，统一社会信用代码：911529006034700288。 法定代表人：哈斯巴依尔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天睿，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150100664085764R。 法定代表人：夏利平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜鸿升，该公司售楼部员工。 原告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司（以下简称海洋公司）诉被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司（以下简称凯泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈红梅、陈天睿，被告委托诉讼代理人杜鸿升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告交付划分给原告的位于凯泰海洋花园小区北S-304、北S-305、北S-306、北S-307、北S-309、北S-106、北S-108商铺，并办理相关的产权登记手续；2、本案的诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年8月27日签订了《开发合同》，约定原告将名下国有土地使用权交由被告开发建设，合作项目所建房屋的68%归被告所有，32%归原告所有。现原告与被告合作开发的××旗已建设完成。根据2015年12月3日原告与被告签署的《凯泰海洋花园一期合作开发住宅车库商铺划分给海洋公司明细表》以及2015年12月16日签订的《凯泰海洋花园一期合作开发住宅车库商铺划分给海洋公司明细表》，双方确认将凯泰海洋花园小区北S-304、北S-305、北S-306、北S-307、北S-309、北S-106、北S-108商铺（以下简称为七套商铺）归原告所有，面积为1165.07平米。2015年9月，原告因被告违反开发合同义务为由，将被告诉至贵院，原告便将上述七套商铺当作被告已交付的商铺，并将其计算在被告已划分给原告的商铺面积中，所以原告未在（2015）阿左商初字第286号案件中对于上述七套商铺进行主张。而在（2015）阿左商初字第286号判决生效后，原告才得知被告将划分给原告的凯泰海洋花园北S-304、北S-305、北S-306、北S-307、北S-309、北S-106、北S-108商铺已被税务查封，被告不能向原告实际交付。现税务查封已经解除，被告理应向原告交付房屋并办理相关产权登记手续。鉴于被告怠于履行义务，原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，房屋已经交付给原告，由于凯泰海洋花园小区没有验收和税务问题尚未解决，现在整体小区都没有办理登记手续。因此，我方和原告都无法办理产权登记手续。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年8月27日，原、被告双方签订了《开发合同》，双方就合作开发阿左旗巴彦浩特西城区（原驼绒厂）53500平方米的地段建设开发商品房及门面房达成一致。合同第四条约定：合作项目所建房屋的68%归被告所有，32%归原告所有。房屋建成后，双方因房屋分配发生纠纷，原告于2015年9月28日将被告诉至本院，在本院审理过程中，原、被告分别于2015年12月3日、2015年12月16日签署了《凯泰海洋花园一期合作开发住宅车库商铺划分给海洋公司明细表》，双方确认将案涉凯泰海洋花园小区北S-106、北S-108西S-107、西S-110、西S-115、西S-118号商铺划分给原告。因双方对上述七套房屋自行进行了分配，原告在该案中未予主张上述房屋，本院未作裁判。后原告认为案涉七套房屋虽确认归其所有，但是因被阿左旗地税局查封，无法交付，要求被告支付相应的对价款，并将被告诉至本院，本院作出（2018）内2921民初280号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至阿拉善盟中级人民法院，阿拉善盟中级人民法院作出（2018）内29民终240号民事判决，撤销本院作出的（2018）内2921民初280号民事判决，由被告给付对价款6990420元。后凯泰公司仍不服，向内蒙古高级人民法院申诉，在申诉过程中，阿拉善左旗地税局解除对案涉房屋的查封措施，房屋具备了交付条件，原告书面申请撤回一审起诉，内蒙古高级人民法院遂作出（2019）内民再388号民事裁定书，准许原告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司撤回起诉，撤销内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终240号民事判决书及阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初280号民事判决。现原告认为双方签订的《凯泰海洋花园一期合作开发住宅车库商铺划分给海洋公司明细表》已将案涉七套房屋确认给原告，被告应当为原告办理房屋网签及产权登记手续，故诉至本院，请求支持其诉请。 另查明，在双方对案涉房屋进行分配后，被告已将案涉房屋交付原告。 本案审理过程中，原告当庭提出变更诉讼请求为依法确认原、被告就案涉凯泰海洋花园小区北S-304、北S-305、北S-306、北S-307、北S-309、北S-106、北S-108商铺划分协议内容合法有效，并由被告协助原告就上述七套房屋办理网签及产权登记手续。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《开发合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方于2015年12月3日签订的《凯泰海洋花园一期合作开发住宅车库商铺划分给海洋公司明细表》及2015年12月16日签订的《凯泰海洋花园一期合作开发住宅车库商铺划分给海洋公司明细表》系双方对原开发合同具体履行达成的协议，亦系双方真实意思表示，与原合同具有同等的法律效力，均应受法律保护。故对原告主张要求确认对案涉七套房屋分配协议内容合法有效的诉讼请求依法予以支持。双方已经确认房屋归原告，并且被告也已向原告交付了房屋，被告作为开发企业，在阿左旗地方税务局解除查封后，理应协助原告办理网签及产权登记手续，故对原告主张要求被告协助办理案涉七套房屋的网签及产权登记手续的诉讼请求依法予以支持。双方均认可，因客观原因，现案涉房屋不能办理网签及产权登记手续，原告同意在具备办理网签及产权登记手续时予以办理，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、确认原告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司与被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司就阿拉善左旗巴彦浩特镇凯泰海洋花园北S-106、北S-108、北S-304、北S-305、北S-306、北S-307、北S-309号商铺划分协议内容合法有效； 二、由被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后且具备办理房屋产权登记手续条件后三十日内协助原告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司办理上述房屋的网签及产权登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  冯瑞平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汪 静
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终534号 上诉人（一审原告）符淑芬，女，1951年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 符淑芬因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）请求确认少批多征农村集体土地行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 符淑芬上诉称，经重庆市人民政府渝府地［2007］936号《重庆市人民政府关于长寿区建设中间罐区及储运系统工程用地的批复》批准，长寿区政府征收长寿区晏家街道渡口村10组、11组、13组农村集体土地32.9158公顷，即493.737亩。但长寿区政府实际征收渡口村10组253.8亩、11组258.43亩、13组568.46亩，共计1080.69亩，少批多征集体土地面积达586.953亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法应被确认违法。一审法院未经开庭审理，迳行裁定驳回符淑芬的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 长寿区政府向本院提交书面答辩意见称，一、符淑芬的诉讼请求不明，在经一审法院释明后，仍未对其诉称的“少批多征”行为的具体情形予以明确；二、符淑芬未针对自己承包经营的土地和房屋所占土地被征收的行为提起行政诉讼，反而针对渡口村13组全部农村集体土地提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，其不具备原告主体资格。请求驳回符淑芬的上诉，维持一审裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告必须符合该法第二十五条的规定。本案中，符淑芬以长寿区政府少批多征586.953亩农村集体土地行为违法为由，提起行政诉讼。从符淑芬提交的行政诉状所载事实根据及理由来看，其起诉所涉农村集体土地包括渡口村10组、11组、13组。经一审法院询问后，符淑芬表示其仅针对长寿区政府少批多征其所在集体经济组织即渡口村13组的农村集体土地的行政行为提起诉讼。故符淑芬提起本案诉讼的实质系认为长寿区政府对其所在集体经济组织的集体土地实施征收的行政行为违法。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”根据前述法律规定，符淑芬作为渡口村13组的集体经济组织成员之一，不能以其个人名义，就集体经济组织所有的农村集体土地征收问题对外主张权利，其不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的原告主体资格，故其起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项所规定的起诉条件。一审法院裁定驳回符淑芬的起诉，并无不当。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院经询问符淑芬后，未经开庭审理迳行裁定驳回了符淑芬的起诉，亦无不当。 综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。符淑芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 谭秋勤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3717号 原告：李富天，男，1975年8月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：唐金波，曾用名唐波，男，1975年12月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告李富天诉被告唐金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富天、被告唐金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富天诉称，2018年8月15日，被告唐金波以用于房屋租金周转为由向原告李富天借款11200元，并出具借条交付给原告收执，约定每月付息224元，但至今未支付。原告多次向被告催还借款本金及利息，被告总是以各种借口拖延。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还借款本金11200元（大写：壹万壹仟贰佰元），利息3136元（大写：叁仟壹佰叁拾陆元），合计14336元（大写壹万肆仟叁佰叁拾陆元），以后利息另计；2、判令被告承担诉讼费用。 原告李富天向法庭提交了以下证据： 证据1、原、被告的身份证复印件各1张，证明原、被告的身份情况及主体适格； 证据2、借条1张，证明被告向原告借款11200元的事实； 证据3、被告营业执照副本复印件，证明被告经营生意的地址； 证据4、被告营业场所图片，证明被告经营生意的地址。 被告唐金波辩称，被告没借到原告的钱，被告只是借原告父亲的10000元，并承诺每个月支付利息200元，由于原告的父亲是被告唐金波的姑丈，签借条时被告就没看出借人名字，但该款并非是原告出借。 被告唐金波未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告唐金波对原告李富天提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，但其认为借条虽然是被告签字，但是被告不知道借条上的出借人是原告，实际出借人应为原告的父亲，另外原告偷拍被告的营业执照属于违法行为。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐金波与原告李富天存在借款合同关系，原告李富天原始出借10000元本金给被告唐金波，双方约定每个月200元利息（月息为2%），后因被告唐金波不按约定支付利息，双方重新结算，被告唐金波于2018年8月15日立下借条一张。借条约定：今借到六流廿九表人民币11200元，用于房屋租金周转。借款人：唐金波。出借人：李富天。后被告未按时还款付息，原告于2019年10月15日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供书面证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中被告唐金波否认其向原告李富天借款，但借条上载明出借人为李富天，且被告唐金波承认该借条是其本人签字，故被告唐金波的答辩意见，本院不予采信。2018年8月15日被告唐金波出具的借条是原、被告双方经结算后重新出具的，双方均确认原始借款本金为10000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本案中借条上载明的11200元可认定为后期借款本金，原告李富天要求被告唐金波归还借款本金11200元，于法有据，本院予以支持。至于本案利息，双方均承认口头约定为月息2分，原告李富天主张11200元为借款本金，以年利率24%计算，从2018年8月15日开始起算，直至该款全部还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告唐金波归还原告李富天借款本金11200元及利息（利息计算：以11200元为本金，按照年利率24%计算，从2018年8月15日开始计算，直至该款全部还清为止）。 案件受理费158元减半收取即79元由被告唐金波负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二0—九年十一月二十八日 书记员 何少平
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1154号 申请执行人王爱兰、被执行人潘大海： 申请执行人王爱兰诉被执行人潘大海民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初8739号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王爱兰向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘大海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1154号(原初执案号为（2018）浙0225执2709号)案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2363号原告：王忠华（曾用名王中华），男，汉族，1966年8月5日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：崔焕青，临颍县法律服务所法律服务工作者。被告：刘发群，男，汉族，1965年12月17日出生，住临颍县。原告王忠华诉被告刘发群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠华及其委托诉讼代理人崔焕青到庭参加诉讼。被告刘发群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠华诉称：原、被告双方系朋友关系，2016年被告因做生意资金周转困难向原告借款，原告碍于平时关系较好，于2016年7月8日为被告贷款15万元借给被告，被告亲笔给原告出具欠条一份。原告多次给被告打电话催要，被告不接原告电话，发短信也不回。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款15万元整及利息（利息自2016年7月8日起按照月息2分计算至履行完毕之日止），诉讼费用由被告承担。被告刘发群缺席无答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年，被告以做生意资金周转为由向原告借款15万元。后被告于2016年7月8日向原告出具“欠条”一份。出具“欠条”后，原告向被告催要未果，引起本诉。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。本院认为：原告提供有被告向其出具的“欠条”一份，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该“欠条”的真实性。原、被告双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款本金15万元。庭审中，原告称约定利息为月息2分，因被告缺席，原告又未提供证据证明其该项主张，本院对原告的该项主张不予采信。现原告要求被告支付利息，被告应从原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘发群于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠华借款本金15万元及利息（利息自2019年7月12日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）;二、驳回原告王忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘发群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉人民陪审员  康东宽人民陪审员  臧爱菊二〇一九年十一月一日书 记 员  陈灿灿
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0108刑初932号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人桂某某，户籍所在地及现住址：四川省达州市达川区。因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，2019年1月4日至1月15日被临时羁押在四川省达州市看守所、成都市看守所，2019年1月16日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，经石家庄市公安局裕华分局决定，2019年1月30日被取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉〔2019〕1283号起诉书指控被告人桂某某犯非法制造枪支罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杨志波出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年5月份，被告人桂某某通过淘宝网从上线许军处购买射钉枪L型免顶活塞筒五件套等配件，非法改装射钉枪。2019年1月4日，桂某某非法改装的射钉枪及配件被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被告人桂某某涉案枪支1支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人桂某某非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。公诉机关提交了：指定管辖决定书，受案登记表，同案犯许军的供述和辩解，同案犯许军指认枪支配件活塞筒照片，拘留证等法律文书，石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书，鉴定意见通知书，被告人桂某某供述和辩解，扣押物品清单及照片，淘宝交易记录，到案说明，羁押证明，政治面貌证明，户籍证明信及无犯罪记录证明等证据予以证实。 被告人桂某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人桂某某构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人桂某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人桂某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 二、公安机关扣押的涉案物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨建科 人民陪审员  张 静 人民陪审员  韩华光 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  马夏云
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2133号之一申请执行人：杨晓春，男，1979年12月5日出生汉族，住富阳区。被执行人：黄理国，男，1985年10月30日出生汉族，住上海市黄浦区。被执行人：许敏明，男，1984年11月11日出生汉族，住上海市卢湾区。申请执行人杨晓春与被执行人黄理国、许敏明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3210号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄理国、许敏明未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杨晓春向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人黄理国、许敏明归还申请执行人杨晓春案款600000元，支付诉讼费13320元，执行费8400元。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人黄理国、许敏明发出执行通知书、报告财产令，要求黄理国、许敏明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄理国、许敏明逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄理国、许敏明的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人黄理国名下有位于上海市××车站路××室房产，本院已进行了查封；被执行人许敏明名下有位于上海市黄浦区××室房产，本院已经委托黄浦区法院查封，但是上述房产均有共有人。鉴于申请人杨晓春因刑事案件已于2019年10月30日被上海市公安局闵行区分局羁押于上海市闵行区看守所，故上述被执行人房产暂不宜处置。除此，被执行人名下无其他相应的财产登记信息。截止目前，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄理国、许敏明拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人黄理国、许敏明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨晓春，并已于2019年11月8日向其邮寄了执行回告书。申请执行人未在规定期限内向本院提出异议、亦未向本院提供财产线索。综上，被执行人黄理国、许敏明名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2133号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蔡雪峰二〇一九年十一月十五日代书记员 卢震旦
五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2019）粤1424执955号 申请执行人：广东五华县农村商业银行股份有限公司，住五华县水寨镇华兴北路193号。 法定代表人丘海明。 委托代理人：胡远理，系该行职工。 委托代理人：周冠浩，系该行职工。 被执行人：李常波,男性,1989年4月7日出生,汉族,住五华县。 被执行人：古丽云,女性,1989年9月29日出生,汉族,住五华县。 被执行人：古国俊,男性,1987年4月3日出生,汉族,住五华县。 本院在执行申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司与被执行人古丽云、古国俊、李常波借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过法院查询系统查询被执行人古丽云、古国俊、李常波在银信、房管、国土等部门查询但均无可供执行的财产情况。申请执行人根据本案的实际情况，申请撤回对（2019）粤1424执955号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执955号案件中对被执行人古丽云、古国俊、李常波的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十八日 （） 书记员  张杨青
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21257号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：张靖华等337人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张靖华等小额借款合同纠纷337案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月六日书记员 郭 丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7984号原告(反诉被告)：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告（反诉原告）：王秋月，女，1986年8月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王鹏，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻凯瑞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。原告荥阳碧海置业有限公司与被告王秋月装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧海置业有限公司的委托诉讼代理人郑媛媛、被告王秋月的委托诉讼代理人麻凯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳碧海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠装修款182400元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金计算至被告实际付款之日，截至2019年8月7日违约金暂计为10692.29元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期3幢1单元2004号房屋进行装修，装修费共计182400元，约定由被告自2018年3月至2019年3月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月7日，被告未支付装修款，经多次催要无果，原告诉至法院，望判如所请。王秋月辩称：原告未按约交付毛坯房，无权进行装修，无权要求支付装修款；合同约定的装修款支付时间及比例违反法律规定，在装修工程验收合格前，原告无权要求支付款项，也不存在违约金；合同未对装修标准进行明确约定，原告应按精装样板房标准进行装修，并且其价值应当相当于合同约定的装饰装修款总额，部分装修费用已计入房屋价款，应予以扣除。王秋月向本院提出反诉请求：1．请求将反诉原、被告签订的《装修合同》第二条变更为：以乙方（反诉被告）装修范围内的实际价值（暂定为1万元，以价值评估结果为准）确定为装修费用，支付时间：甲方（反诉原告）支付装修款时间应当与装修进度和相应价值相适应，确定为甲方（反诉原告）验收房屋装修合格后7日内；2.请求将反诉原、被告签订的《装修合同》第三条第1款变更为：双方按照合同号为XY17003237227的《商品房买卖合同》第十一条约定，办理验收房屋交接手续后，甲方（反诉原告）应当即时交付给乙方（反诉被告）进行装修，甲方未按约交付房屋的，应当承担相应违约责任；3.请求将反诉原、被告签订的《装修合同》第三条第3款变更为：乙方（反诉被告）完全按照《装修合同》约定将房屋装修完毕后，应当向甲方（反诉原告）发出书面交房通知，甲方于收到书面交房通知后在合理期限内前往房屋所在地验收房屋的装修，房屋装修与合同约定及精装修样板房不一致的（乙方有义务证明房屋装修与样板房一致），甲方有权拒绝接受；4．反诉全部诉讼费由反诉被告（本诉原告）承担。事实与理由：《装修合同》系格式条款合同，未对装修标准做出详细约定，显失公平；房屋价款中已包含部分装修项目，应予扣除。《装修合同》假定反诉被告按约交付毛坯房极不合理，反诉原告不应负有在未告知情况下盲目去收房的义务，应认定该格式条款无效。《装修合同》要求原告在不了解实际装修情况的前提下，主动去收房，不合理，显失公平。鉴于以上理由，请求法院予以变更。荥阳碧海置业有限公司针对王秋月的反诉请求辩称：本案《商品房买卖合同》及《装修合同》系双方在平等、自愿的基础上经协商一致签订，对价款支付时间均有明确约定，不存在《合同法》第五十四条规定的可撤销或可变更的情形，具有法律约束力，各方均应遵守履行；被反诉人向反诉人出售的涉案房屋为带装修房屋，《装修合同》本身不具有独立性，系《商品房买卖合同》的延伸和组成部分，两个合同的价款共同构成被告购买房产的价值，不存在重复收费问题；房屋的交付为建设及装修全部完成后整体交付。反诉人欲单方变更合同条款无任何依据，请求驳回王秋月的反诉请求。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1161号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10402号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2017年3月28日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY17003237227）一份，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于碧桂园龙城二期3幢1-2004室商品房，甲乙双方于2017年3月28日签订了编号为XY17003237227的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为182400元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费54720元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费54720元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费72960元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修费的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付款项义务，原告诉至法院。本院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款182400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每逾期一天按逾期应付款的万分之二计付违约金至被告实际付清款项为止，符合合同的约定，故对原告的该请求，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，其反诉请求与双方的约定不符，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王秋月于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款182400元及违约金（第一期54720元自2018年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第二期54720元自2018年10月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第三期72960元自2019年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）；二、驳回反诉原告王秋月的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2081元，由被告王秋月负担；反诉费减半收取25元，由反诉原告王秋月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十一月八日书记员  李圆圆
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执909号之二申请执行人张宝懂，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人张进彪，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人李金峰，男，1981年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人王付全，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行张宝懂与被执行人张进彪、李金峰、王付全民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初4047号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张进彪、李金峰、王付全未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张宝懂向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月24日本院通过法院专递方式向被执行人张进彪、李金峰、王付全发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过现场调查和了解并走访当地居民，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。五、本院于2019年6月25日作出（2019）豫1425执909号之一执行裁定，扣留、提取李金峰、张进彪在河南省梁园区人民法院申请执行的（2017）豫1402民初8839号案件的到期债权，并于2019年7月16日送达给河南省梁园区人民法院。本院通过已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4047号民事判决的本次执行程序。被执行人张进彪、李金峰、王付全负有继续向申请执行人张宝懂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月二十六日书记员  李 师
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21215号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：王自敏，男，1995年2月7日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王自敏金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63768号原告：朱林，男，1981年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：杜杉，女，1982年12月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王华伟，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。原告朱林与被告杜杉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱林的委托诉讼代理人薛家涛，杜杉的委托诉讼代理人王华伟、尚曼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱林向本院提出诉讼请求：判令杜杉偿还我多偿还的款项291701元并支付自2019年6月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日的资金占用费。事实和理由：自2010年至2016年9月2日期间，杜杉向我出借本金共计468974元，自2013年至2017年期间我多次向杜杉还款共计790175元。现我要求杜杉返还多偿还的款项共计291701元。杜杉辩称：我与朱林于2008年、2009年相识，双方是男女朋友关系。2018年，我和我母亲依据朱林向我出具的欠条提起了民间借贷纠纷诉讼，法院支持了我和我母亲的诉讼请求。根据朱林在本案提交的判决，可以看出我与朱林之间之所以资金往来较多，是因为朱林使用我的信用卡，且朱林也认可使用了我的信用卡，我曾催促朱林偿还信用卡借款的事实。朱林向我转款是用于偿还其使用我信用卡应偿还的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，杜杉以民间借贷纠纷起诉朱林至我院，要求朱林偿还借款180000元并支付利息。2019年2月13日，我院作出（2018）京0105民初45677号民事判决书，认定至2015年6月5日，朱林已向杜杉转账还款213069元，朱林向杜杉的借款已还清。朱林称自2010年12月11日至2017年12月26日期间，向杜杉转账120笔，金额共计790175元，扣除杜杉向其转账的金额以及100000元借款的本息为要求返还的数额。朱林还称直到2018年3月杜杉起诉时，核对转账记录才发现偿还多了。为此朱林提交了银行明细予以证明。朱林否认与杜杉之间为男女朋友关系，并提出杜杉对其有好感，主动将信用卡交由其使用，但现具体数额无法核实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱林以与杜杉转账记录的差额主张杜杉返还，但朱林曾使用杜杉的信用卡，具体数额也无法确定，且朱林也未提供充分证据证明其主张的转款均为向杜杉的借款，故本院对朱林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回朱林的全部诉讼请求。案件受理费2838元，由朱林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年十一月二十日书记员  李 淼
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8308号 成都市金牛区人民法院、郑某、李某、龚某、叶某、何某： 本院于2019年11月18日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行郑某、李某、龚某、叶某、何某没收财产一案，执行依据为（2019）川0106刑初652号刑事判决书，在执行过程中，本院已将扣押在案的作案工具手机五部予以没收，现（2019）川0106执8308号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林丽雅，女，1966年6月6日出生，汉族，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林丽雅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,486.24元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林丽雅系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,486.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1002执1426号 关于申请执行人道清鹏与被执行人廖春茂合同纠纷一案，西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初4519号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖春茂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人道清鹏于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人廖春茂向申请执行人道清鹏归还借款155000元（2018年12月14日偿还70000元；2019年3月31日之前偿还85000元，逾期则按月利率2%从起诉之日支付利息至实际偿还借款之日）；案件受理费3900元，减半收取1950元，由被执行人廖春茂负担。 在执行过程中，被执行人道清鹏与申请执行人廖春茂私下达成和解协议，并已全部履行完毕。 本院认为，西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初4519号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人道清鹏基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币1204元已由被执行人廖春茂交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初4519号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6710号 原告黄大凤，男，1965年3月13日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人：张也，北京盈科(温州)律师事务所律师。 被告曾国玉，男，1970年5月13日出生汉族，户籍登记地浙江省瑞安市，现出境具体地址不详。 原告黄大凤与被告曾国玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄大凤及其委托代理人张也到庭参加诉讼，被告曾国玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄大凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金300000元及利息，利息按约定月利率1%计算，时间从2010年5月15日开始计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，陆续向原告借款300000元。2010年5月15日，被告出具欠条交原告收执，作为借款凭据。后原告多番催讨，被告至今没有偿还借款本息。 被告曾国玉未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 原告黄大凤围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、证人王某、林某的证言。本院组织进行质证，被告曾国玉未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告黄大凤与被告曾国玉之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已履行交付借款的义务，被告应按约返还借款。原告主张双方口头约定月利率为1%的利率，但未能提交证据，本院不予支持，但可以自起诉之日起计算按年利率6%计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾国玉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄大凤借款本金300000元并赔偿利息损失（以本金300000元为基数按年利率6%从2019年5月15日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，公告费480元，由被告曾国玉负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林 孟 人民陪审员  蔡晓红 人民陪审员  陈王平 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  杨 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83486号原告：汤伟峰，男，1978年9月17日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李国明，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧辉，上海震亚律师事务所实习律师。被告：上海科技馆管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道2000号。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告汤伟峰与被告上海科技馆管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告汤伟峰及其委托诉讼代理人李国明、黄碧辉、被告上海科技馆管理有限公司的委托诉讼代理人梁述磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤伟峰向本院提出诉讼请求：1、确认2018年4月30日原告与被告签订的《解除劳动合同协议》第四条无效；2、要求被告将原告服兵役期间的工作年限计入工龄并计算经济补偿金后，支付解除劳动合同经济补偿金差额人民币120,000元。事实和理由：原告于1997年12月应征入伍，2014年4月转业。2015年1月13日进入被告处从事消控工作。2018年4月30日双方签署《解除劳动合同协议》，被告支付原告经济补偿25,861.29元，但未将原告服兵役年限累计入工作年限，拒绝支付该部分经济补偿差额120,000元。为此，原告提起诉讼，请求如前。被告上海科技馆管理有限公司辩称，原告要求确认2018年4月30日原告与被告签订的《解除劳动合同协议》第四条无效的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案中不应予以处理。原告到上海科技馆工作系自主择业，按照劳动合同法规定应当按照在本单位的年限计算经济补偿金，而不应将在部队服兵役的时间计入在被告处的工作年限，不同意原告要求支付经济补偿差额的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告汤伟峰提供如下证据：1、接收、安置外地入伍退役士兵审批表、专业士官接收通知书、退役士兵自谋职业申请表，证明原告转业情况；2、劳动合同书、劳动合同续签协议，证明双方的劳动关系；3、解除劳动合同协议，证明双方解除劳动关系；4、贷记凭证，证明原告领取经济补偿金25,861.29元；5、董事会决议通知，证明被告不同意累计原告服役期间的工龄及支付赔偿经济补偿金差额；6、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序；7、原告与单位领导刘宜春、黄慧毅沟通微信聊天记录，证明被告确认将服兵役期间认定为工龄的事实；8、分流安置分案及个人信息，证明分流安置方案；9、会议通知，证明被告针对补偿方案开会告知。被告上海科技馆管理有限公司未提供相关证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据9的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告汤伟峰于1997年12月应征入伍，于2014年4月退役。2014年10月31日原告签署《城镇退役士兵自谋职业申请表》，自愿要求自谋职业，并申请领取了一次性经济补助，不再要求政府安排就业。2015年1月13日原告进入被告上海科技馆管理有限公司工作，双方签订至2017年1月12日的劳动合同，原告在被告的后勤保卫处的监控岗位工作。2017年1月20日双方签订期限为2017年1月13日至2019年1月12日的劳动合同续签协议。2018年4月24日原告与被告签订解除劳动合同协议，协议第一条约定本协议的签署日为劳动合同解除日期；第二条约定被告结算原告工资至2018年4月30日，原告截止2018年4月的“五险一金”仍按原劳动合同约定执行并按国家各项规定办理；第四条约定双方确认：自本协议签署后三个工作日内，被告一次性向原告尾号为1658的浦发银行工资卡支付25,861.29元作为提前解除劳动合同的补偿金，该补偿金包括了原告根据相关法律法规规定的所有应得利益，原告对此无异议等相关内容。当天，被告向原告支付了解除劳动合同经济补偿金25,861.29元。被告于2018年4月30日签署了该协议。双方在签署解除劳动合同协议时，原告向被告提出，要求将其军龄合并计入在被告处的工作年限并支付经济补偿金，被告表示需对相关政策进行了解后予以答复。2018年11月30日被告明确告知原告不同意原告的该项主张。2019年5月21日被告向上海市浦东新区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金差额120,000元。2019年7月31日该委作出裁决，对原告的请求事项不予支持。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为要求支付解除劳动合同经济补偿金差额120,000元。原告称双方在签署解除劳动合同协议时，被告表示如有相应政策规定应将原告服兵役时间计入原告在被告处的工作年限的，被告同意支付原告该部分经济补偿金差额；对此，被告不予认可，表示其一直坚持不应将原告服兵役时间合并计算为在被告处的工作年限。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、或者乘人之危情形的，应认定有效。2018年4月原告与被告在平等自愿情况下签署解除劳动合同协议，系双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，双方理应按约遵守。协议约定被告支付原告解除劳动合同经济补偿金25,861.29元，该款项包括了原告根据法律规定所有的应得利益，原告对此不持异议并签署了协议。因此原告主张将其于1997年12月至2014年4月服兵役的年限合并计入在被告处的工作年限后，要求被告支付经济补偿金差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。至于原告称双方在签署解除劳动合同协议时，被告表示如有相应政策规定应将原告服兵役时间计入原告在被告处的工作年限的，同意支付原告该部分经济补偿金差额的主张，因遭到被告的否认，且原告对此没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告要求确认双方于2018年4月30日签订的《解除劳动合同协议》第四条无效的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院采信被告的主张，对该项诉讼请求不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释(三)》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告汤伟峰要求被告上海科技馆管理有限公司支付解除劳动合同经济补偿金差额120,000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年十一月二十八日书记员  周密附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动者具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5450号 原告：杜洋，男，1990年1月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杨海英，女，1990年1月16日出生，汉族，住四川省南江县。 原告杜洋与被告杨海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。杜洋于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜洋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜洋撤诉。 案件受理费1950元，由原告杜洋负担。 审判员  刘先平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27482号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗金良，男，1970年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗金良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗金良系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,032.84元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币127,032.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3637号申请执行人：普红梅。被执行人：王创社。关于申请执行人普红梅与被执行人王创社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初179号民事判决已经发生法律效力，申请执行人普红梅向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王创社银行账户存款175813元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月十一日书记员  李 珊
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执7154号 成都市金牛区人民法院、肖某: 本院于2019年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行肖某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初641号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7314号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：宋某，男，1991年10月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7488号民事判决书，本院于2019年10月25日受理成都九盈科技有限公司申请执行宋某民间借贷纠纷一案,执行标的9022.21元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人宋某的财产状况进行查询。查询后，被执行人宋某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18684号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号负责人：熊伟。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：谭志豪，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********************，公民身份号码440************811。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行诉被告谭志豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告清偿房贷欠款本息共计267439.33元（暂计至2019年8月6日，其中本金265057.93元，利息2381.4元），从2019年8月7日起至欠款全部还清之日止按照中国人民银行同期同类（五年期以上）贷款基准利率上浮15%再上浮50%计收罚息，延期履行，加倍付息；2.原告对依法处分被告提供的位于：佛山市顺德区房产的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年4月21日签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：原告向被告提供贷款630000元，用于购买位于佛山市顺德区的房产。借款期限为60个月，一月一期。被告以其贷款所购房产为原告债权提供房产抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。若被告逾期还款，原告有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息。如被告出现连续逾期90天，原告有权取消利率下浮。若被告违反上述合同项下所做的任何声明与保证，或者其他发生影响原告债权或担保权实现的情形的，原告有权提前收回已经发放的借款，有权提前行使担保权和采取其他资产保全措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并对上述涉案房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，截至2019年8月6日被告已3期未进行还款，严重影响了原告的合法权益。原告认为，被告未按约定偿还借款，且经非诉催收后仍未还款，已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月21日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款320000元，借款用途为购买住房，借款期限60个月，借款利率为基准利率上浮15%，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%（即中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.725倍）；被告以其购买的位于佛山市顺德区的房产向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、罚息、复利等，原被告于2018年5月16日办理了抵押登记手续，原告取得不动产登记证明，不动产登记证明中记载的被担保主债权数额为320000元，原告是第一顺位抵押权人。原告已于2018年6月1日依约支付借款，但是被告未按照约定按时足额偿还借款，截至2019年8月6日，被告尚欠原告借款本金265057.93元，产生利息2381.4元。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其清还借款本金265057.93元合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式如下：暂计至2019年8月6日的利息为2381.4元，此后的利息以265057.93元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.725倍计算至实际清偿之日止，原告的该主张符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告以涉案房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，现被告违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求在本案债权范围内对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭志豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行偿还借款265057.93元及利息（利息计算方式：暂计至2019年8月6日的利息为2381.4元，此后的利息以265057.93元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.725倍计算至实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行就被告谭志豪上述第一项债务对位于佛山市顺德区的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2655.8元、财产保全费1857.2元，合共4513元（原告已预交），由被告谭志豪负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年十月三十日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异302号案外人：杨永琴，女，1962年8月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人杨永琴对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城77幢8层808号、809号两套房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨永琴称，其在2017年5月28日、30日分别与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，购买两套房产，已支付全款，并已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，杨永琴与丽城乳山分公司分别于2017年5月28日、30日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城77幢8层808号房产和77幢8层809号房产。其中808号房产建筑面积56.39平方米，总价385746元；809号房产建筑面积50.14平方米，总价325459元。两套房产总价款711205元，杨永琴已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。杨永琴在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人杨永琴作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城乳山分公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。且在当地名下无其他用于居住的房屋。但根据该规定，对案外人杨永琴所购的两套涉案房产只能支持其中一套。出于对购房者的保护，本院支持案外人杨永琴所购面积较大的房产，即房号77幢8层808号。综上，案外人杨永琴提出的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城77幢8层808号房产的执行。二、驳回案外人杨永琴中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城77幢8层809号房产执行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8641号原告：青岛方冠摩擦材料有限公司，住所地青岛市即墨区灵山镇河南三村兴隆路2号，统一社会信用代码91370282725583645G。法定代表人：曲堂集，董事长。委托诉讼代理人：石玲，山东若真律师事务所律师。被告：乔志猛，男，汉族，1972年8月26日生，住青岛市即墨区。被告：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地寿光市东城工业园。法定代表人：张风太，董事长。原告青岛方冠摩擦材料有限公司诉被告乔志猛、山东泰丰制动系统科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛方冠摩擦材料有限公司撤回对被告乔志猛、山东泰丰制动系统科技股份有限公司的起诉。案件受理费22136元，减半收取11068元，财产保全费5000元，由原告青岛方冠摩擦材料有限公司负担。审判员 韩 雨二〇一九年十一月二十日书记员 董雅迪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1310号之一申请执行人：万先发，男，汉族，1967年11月7日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：付志华，男，汉族，1987年3月25日出生，住址：南昌市进贤县。申请执行人万先发依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月17日作出的（2019）赣0121民初456号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，向被执行人付志华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人付志华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记记录。车辆管理部门没有车辆登记记录。2019年6月10日，本院已向被执行人付志华发出限制消费令，并将被执行人付志华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万先发申请执行35018.23元，截至2019年11月6日已执行0元，未执行35018.23元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人万先发告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万先发对终结本次执行程序的意见，申请执行人万先发同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月六日书 记 员  彭 明
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执806号 申请执行人：张振,男，汉族，1991年11月8日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：李健，男，汉族，1972年3月20日出生，住山东省肥城市。 申请执行人张振与被执行人李健借款合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的（2019）泰仲裁字第67号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月21日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人李健的住所地及财产所在地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的（2019）泰仲裁字第67号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 辰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2180号之一 申请执行人:臧继龙，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：朱勇，男，1993年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行臧继龙与朱勇民间借贷纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人朱勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人朱勇至今未履行。经查，被执行人朱勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人朱勇的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执异32号 异议申请人（案外人）：董述香，女，1945年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师， 被申请人（原申请执行人）：胡晓萍，女，1966年2月28日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人（原申请执行人）：唐艳茜，女，1986年4月10日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人（原申请执行人）：唐鹏，男，1994年8月28日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人（原申请被执行人）：黄官俊，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行胡晓萍、唐艳茜、唐鹏与黄官俊买卖合同纠纷一案中，现异议申请人（案外人）董述香向本院提出执行异议，请求：1.中止执行绵阳市安州区人民法院（2015）安执字第788号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人（案外人）董述香认为：2016年2月14日，申请人与被申请人（原申请被执行人）黄官俊签订了《房屋买卖协议》，约定申请人购买了其所有的位于绵阳市安州区益丰杰座1单元12楼1号住房一套，申请人首付40万元，剩余尾款由申请人每月偿还房屋按揭2800元至2020年9月16日止。因涉案房屋至今尚有按揭未清偿完毕，导致双方无法办理过户手续，原申请执行人与被执行人之间的民间借贷纠纷申请法院强制执行申请人已履行了买卖合同且已合法占有的房产，损害了申请人的合法权益，综上，绵阳市安州区人民法院（2015）安执字第778号执行裁定书中涉及的房屋强制执行中损害了意义申请人的合法权益，恳请法院中止对该房产的执行。 被申请人（原申请执行人）胡晓萍、唐艳茜、唐鹏答辩称：一、执行裁定书是法院执行的行为，符合法律规定，所裁定执行的内容依法不能解除。答辩人申请强制执行黄官俊民间借贷纠纷一案（详见（2015）安民初字第749号民事判决书），2015年12月4日立案（详见（2015）安执字第778号执行案件通知书）。贵院在执行过程中，组织双方多次调解，答辩人也多次要求拍卖黄官俊房屋，黄官俊从未对案涉房屋提出异议。对案涉房屋的查封，是贵院采取执行措施之一，贵院强制执行在前，异议人所谓房屋买卖在后，且案涉房屋买卖并没有登记，也没有交付。二、异议人提供的《房屋买卖协议》涉嫌虚假。（一）、房屋买卖，对于包括异议人在内的普通老百姓，都是一件大事，双方应签订正式的书面买卖合同。异议人提供的所谓房屋买卖合同（2016.2.14），仅仅是在笔记本上手写了所谓房屋买卖合同，而且没有约定房屋总价款（仅有首付40万元），约定的按揭款数额及周期不详，极不符情理。（二）、从异议人转账申请和转账凭据来看，异议人4笔大数额转账已达60万元，且与“首付”时间、数额极不吻合，所谓按揭开始时间是在一年后开始，不符情理，按揭数额不一，也不具有连续性，不符合按揭常识。同时，异议人转款均没有转款用途，不能合理排除异议人与黄官俊有其它债权债务关系。三、被执行人黄官俊已涉嫌拒不履行法院判决、裁定罪，贵院应依法追究被执行人黄官俊刑事责任，若黄官俊涉嫌拒执罪，应由贵院移送公安部门侦查。若异议人异议成立导致执行不能，贵院执行局在长达3个月的时间未采取强制执行措施，显然存在渎职。综上所述，异议人的异议不合法律规定，请求人民法院依法驳回异议人的异议，追究异议人与被执行人的法律责任，以维护答辩人的合法权益和维护法律的神圣尊严。 被申请人（原申请被执行人）黄官俊答辩称：2016年2月本人因做生意需要向董述香提出借款要求，董述香要求我将自己名下的位于绵阳市安州区益丰杰座1单元12楼1号的住房出售给他，因为当时房子是按揭购买的，所以当时我们约定的就是现金支付我20万元，剩余的按揭房款由董述香自己每个月向银行偿还，银行按揭偿还完毕后，我们双方再去办理过户登记。 本院查明：2015年12月4日，本院受理胡晓萍、唐艳茜、唐鹏与黄官俊买卖合同执行一案并出具（2015）安执字第778号执行案件通知书，2016年2月14日，异议申请人（案外人）董述香与被申请人（原申请被执行人）黄官俊签订房屋买卖协议，双方协议待董述香付清按揭款后，黄官俊协助其房屋过户。2017年9月1日，本院出具（2015）安执字第778号执行裁定书，裁定：“将被执行人黄官俊名下位于绵阳市安州区益丰杰座1单元1201号房屋一套予以查封（产权证号20××47），查封期限为三年，从2017年9月1日起至2020年8月31日止。”2019年10月25日，异议申请人（案外人）董述香向本院提出异议，请求中止执行绵阳市安州区人民法院（2015）安执字第788号执行裁定书。 本院认为，经合议审查,异议申请人（案外人）董述香根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出异议申请，系作为利害关系人认为本院执行行为存在违法，但异议申请人（案外人）董述香虽然与被申请人（原申请被执行人）黄官俊签订房屋买卖合同，但房屋并未过户，其主张对案涉房屋的所有权不符合《中华人民共和国物权法》的规定；异议申请人（案外人）董述香未举证证明其有权排除本院执行行为的事实，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故本院对其异议不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）董述香的异议申请。 本案的当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 梁 睿 审判员 刘 伟 审判员 杨 宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 文彩霞
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执恢573号 申请执行人:江油市农村信用合作联社,住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号（信合大厦）。 法定代表人刘国平，联社理事长。 被执行人：杨再华，男，生于1966年1月14日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江油民初字第3286号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨再华银行存款74861.45元（其中本金24600元，案件受理费1320元，执行费1012元，截止2019年9月3日利息47929.45元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43837号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周延峰，男，1969年7月27日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周延峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,151.18元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周延峰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,151.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3880号 申请执行人：马力，男，汉族，1990年9月14日出生，住湖北省枣阳市。 被执行人：浙江同泰实业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区空港新区金海二道915号,组织机构代码：MA286DM30。 本院在执行申请执行人马力与被执行人浙江同泰实业有限公司劳动争议仲裁一案中，因浙温劳人仲裁（2019）433号仲裁决定书还未生效，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，本案据以执行的浙温劳人仲裁（2019）433号仲裁决定书尚未生效，且申请执行人申请撤回案件的执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执3880号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年十一月十二日 代书记员 潘            雷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6037号 原告：南宁市大运汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道45号安吉丽城C座21号。 法定代表人：曾令高，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑文，广西金卡律师事务所律师。 被告：蒋福君，男，汉族，1971年5月3日出生，住广西全州县。 原告南宁市大运汽车运输有限公司与被告蒋福君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑文到庭参加诉讼，被告蒋福君经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2016年1月18日签订的《车辆挂靠经营委托服务合同》；2、被告将挂靠车辆所有人变更为被告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，原、被告签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，约定：被告自愿将其购置的车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠原告公司名下运营，合同期限5年，从2016年1月18日至2021年1月17日。合同签订后，被告未按约定为车辆购买保险和年审，其行为构成违约。 被告蒋福君未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年1月18日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，主要内容包括但不限于：乙方将其购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠原告公司名下运营，车辆所有权属于乙方；合同不满五年不能退出；乙方不按时来年审或购买保险，逾期10天，甲方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车行驶证载明年审有效期至2017年11月。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋福君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆车辆挂靠经营委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。被告在合同履行期限内，不按约定进行车辆年审，其行为已构成违约，现原告要求解除其与被告签订的涉案车辆挂靠经营委托服务合同，合法有据，本院予以支持。车辆挂靠经营委托服务合同解除后，被告的车辆继续挂靠原告名下没有依据，现原告要求被告办理涉案车辆登记迁出手续，本院予以支持，综合考虑办理车辆登记迁出手续需要的时间，本院酌定被告应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车辆登记迁出手续，车辆登记迁出后的车辆所有权人由被告自行决定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市大运汽车运输有限公司与被告蒋福君之间关于车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车于2016年1月18日签订的车辆挂靠经营委托服务合同； 二、被告蒋福君应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车的车辆登记迁出手续。 案件受理费50元，由被告蒋福君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3232号 申请执行人王潮忠 被执行人庄松尧 本院在执行申请执行人王潮忠与被执行人庄松尧案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6532号原告：李克文，男，汉族，1966年6月13日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李华金、贾梦婷（实习），河南良仁律师事务所律师。被告：郑州金山置业有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路109号，社会信用代码：91410100766209107A。法定代表人：冼振源，该公司总经理。委托诉讼代理人：安元星、庄晓敏（实习），河南天基律师事务所律师。原告李克文与被告郑州金山置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、贾梦婷，被告委托诉讼代理人安元星、庄晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金33264元（以已付房屋总价款168万元为基数按日0.005%计算，从2016年7月2日计算至涉案房屋办理产权登记备案之日止，现暂计算至2017年8月1日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉请明确为：判令被告支付原告逾期办理产权登记的违约金55692元（违约金以已付房屋总价款168万元为基数按日0.005%计算，从2016年7月2日计算至2018年4月24日止）。事实和理由：原告诉称，原告于2014年10月16日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州市惠济区房屋卖给原告，涉案房屋交房时间为2016年5月1日，合同第十五条和附件四第六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内（即2016年7月1日前），持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，出卖人报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理，按日向买受人支付总房款0.005%违约金，原告已在规定期限内交纳房价款，被告应当在2016年7月1日前办理房屋权属初始登记备案手续。但被告迟迟未办理登记备案，进而使原告涉案房屋也无法办理产权过户手续，被告随时可以将房屋抵押或卖给他人，使得原被告之间的合同关系处于非常不稳定状态中，原告房屋办不下房产证，就不能对外出售或抵押贷款，给原告造成重大经济损失。被告逾期办理初始登记，原告及其他业主多次催促被告后，才陆续给小区业主办证。无奈，原告依据法律规定和合同约定起诉至法院，请求依法公断。被告辩称：一、2016年8月20日起房屋权属登记流程发生变更，由向房管局报送“初始登记”相关资料变更为向不动产登记中心报送“首次登记”相关资料，符合情势变更的原则，被告不应该承担逾期办理初始登记的违约责任。二、违约金数额的计算以当事人损失为基础，被告因情势变更未能按照合同约定时间办理初始登记，并未给原告造成任何损失，在被答辩人未能举证证明其实际损失情况下，要求答辩人按日支付总房款0.005%的违约金不符合《合同法》关于违约金性质的认定。三、因情势变更而逾期办理初始登记的时间为2016年8月19日，即使要求被告承担逾期办理初始登记的违约责任，也应从合同约定的办理截至时间计算至2016年8月19日止。综上，被告按照《商品房买卖合同》约定时间向原告交付了具备入住和使用条件的房屋，在合同履行中被告因情势变更未能如期办理案涉房屋的初始登记，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房及契税发票、维修基金交存凭证、工程竣工验收备案表、房屋面积测绘报告书和具结书、不动产登记受理凭证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发位于郑州市××区××、××路东××城小区住宅××套，建筑面积为162.26平方米，房屋总价款168万元；关于交房问题，合同约定被告应在2016年5月1日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，交付的房屋建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已落实等；关于产权登记，合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照合同附件约定执行即出卖人应当在2016年7月1日（商品房交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。上述合同签订后，原告向被告支付房屋价款168万元。另查明，涉案房屋于2016年4月27日经有关主体验收合格，取得建设行政主管部门竣工备案表，被告开发的该小区中包括原告在内的涉案房屋基本在原被告双方合同约定的期限内交付；2018年4月4日，被告将涉案房屋权属首次登记资料递交郑州市不动产登记中心,郑州市不动产登记中心于当日出具了不动产登记受理凭证，包括原告在内的房屋产权证书大部分已办理完毕。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力，双方应按照约定积极全面履行合同义务。关于原告要求被告向其支付逾期办理房屋产权初始登记违约金的诉请，因双方在合同中约定被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则按日向原告支付违约金；但被告于2018年4月4日才将资料报送至郑州市不动产登记中心，被告违约事实清楚，故应自2016年7月2日起按日向原告支付总房款的0.005%的逾期办理初始登记的违约金至2018年4月3日，共计641天，合计53844元（以房屋登记主管部门受理被告报送的房屋权属初始登记资料文书为准，违约金计算方法为168万元×0.005%×641天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告郑州金山置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李克文违约金53844元；二、驳回原告李克文的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一九年十一月二十五日书记员  王丽珍
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终280号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎伟恒，绰号大眼仔，男，1992年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍地和住址肇庆市高要区，无业。因犯故意伤害罪于2014年5月30日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑四年三个月。因本案于2019年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人黎伟恒犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月23日作出（2019）粤1202刑初325号刑事判决，判决：一、被告人黎伟恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。二、随案移送的作案工具手机一台、无牌摩托车一辆，均予以没收，上缴国库。被告人黎伟恒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黎伟恒表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人黎伟恒申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黎伟恒撤回上诉。肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈陟云审 判 员 蓝燕琴审 判 员 刘永东二〇一九年十一月十一日法官助理 李锦滨书 记 员 汤靖雯相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。