江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初267号原告常熟市聚中五金有限公司，住所地常熟市碧溪新区李村工业园。法定代表人周巨羊，该公司总经理。委托代理人周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路215号。法定代表人徐惠东，该局局长。出庭负责人朱一鸣，该局副局长。委托代理人杨萌，该局公职律师。第三人潘成莉，女，1974年10月27日生，汉族，住所地张家港市。原告常熟市聚中五金有限公司（以下简称聚中公司）与被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）社会保障行政确认一案，本院于2019年10月30日立案后，向被告常熟人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的潘成莉为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告聚中公司的委托代理人周红芳，被告常熟人社局的负责人朱一鸣、委托代理人杨萌到庭参加诉讼；第三人潘成莉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告常熟人社局于2019年5月30日作出常工伤认字（2019）第1297号《工伤认定决定书》。主要内容为：潘成莉于2017年7月31日14时5分左右，在单位车间工作过程中，给货架钻眼时，右手拇指被电动皮带绞伤，经诊断为右拇指绞伤，末节离断伤、指间关节破坏、近节指骨骨折。依照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。原告聚中公司诉称，原告与潘成莉因工伤认定纠纷，不服常熟人社局于2019年5月30日作出的“常工伤认字(2019)第1297号”《工伤认定决定书》，原告认为被告作出的工伤认定书调查核实的情况有误，潘成莉所遭受的伤害不能认定为工伤。潘成莉自认其原来就是常熟市海洋塑料包装厂的员工，现有证据未能证明潘成莉与常熟市海洋塑料包装厂已经解除了劳动关系。相反，潘成莉之前为常熟市海洋塑料包装厂工作，之后也在为××（常熟市海洋塑料包装厂)工作。潘成莉受伤时所在的车间并非是原告提供的，该车间是管荣根的儿子管靖宇向第三方租赁的，该车间的设备是管荣根、管靖宇购买的提供给潘成莉工作使用的；潘成莉受伤时所从事的工作与原告无关，是管荣根安排的工作。综上，潘成莉不是在原告安排的工作时间和工作场所，从事原告的工作，不符合《工伤保险条例》规定应当认定工伤的情形。请求依法撤销常熟市人力资源和社会保障局于2019年5月30日作出的“常工伤认字(2019)第1297号”《工伤认定决定书》。原告提供证据：1、常工伤认字（2019）第1297号工伤认定决定书，证明第三人被依法认定为工伤；2、租赁协议，原告与常熟市华中机械公司的协议，证明原告的租赁不包含车间，所以第三人受伤的地点并非是原告的车间。当庭补充：3、常熟市海洋塑料包装厂和常熟依优宝贝公司的工商简档信息，证明管荣根、管靖宇名下均有公司存在，双方均有用工主体的资格；4、针对证据2租赁协议补充的协议，是在确认劳动关系的仲裁中第三人提交的，证明第三人提交的租赁协议书上的内容，租赁车间是划掉的，也就是原告与华中机械之间并没有租赁生产车间；5、一张汇款转账凭证，证明2017年1月6日由管靖宇转账给原告的由原告垫付的租金7826元，该7826元正好的车间场地的租赁费用，证明该车间实际租赁者是管荣根、管靖宇方；6、原告与管荣根、管靖宇签订的协议，证明管荣根、管靖宇是作为合作相对方的整体，双方之间是加工承揽关系，相应的员工是由管荣根、管靖宇负责的。被告常熟人社局辩称，虽然常熟市聚中五金有限公司与管靖宇签订《合作协议》，但是潘成莉提供劳动的对象仍然是常熟市聚中五金有限公司，2017年7月31日常熟市聚中五金有限公司与潘成莉存在劳动关系，以上事实有人民法院生效民事判决确定，本局予以确认。潘成莉在工作中受伤，有医疗资料和调查笔录证实，常熟市聚中五金有限公司未能举证证明不是工伤，仅仅以没有劳动关系抗辩，抗辩意见与人民法院生效判决不符，本局不予采信。据此，本局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定潘成莉为工伤。综上所述，本局作出的工伤认定决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，请依法驳回诉讼请求。被告常熟人社局提供证据：1、工伤认定申请表；2、用人单位工商信息；3、职工身份证复印件、委托手续；4、医疗资料；5、吴建华证人证言、身份证复印件、参保证明；6、管荣根证人证言、身份证复印件；7、管靖宇证明；8、一审民事判决书；9、二审民事判决书。第一组证据1-9证明要求认定工伤；10、回函；11、订单、运单、邮单、入库单复印件。第二组证据10-11系单位提交，认为不是工伤；12、对潘成莉调查笔录；13、对吴建华调查笔录；14、对管荣根调查笔录；15、对管靖宇调查笔录、身份证复印件、合作协议；16、对周巨羊调查笔录、身份证复印件。第三组证据12-16系本局调查核实情况的证明；17、工伤认定受理决定书；18、工伤认定限期举证通知书、送达材料；19、工伤认定终止通知书、邮单；20、工伤认定恢复通知书、送达回单；21、工伤认定决定书、邮单、送达回单。第四组证据17-21系本局作出的相关程序和法律文书；22、法规节选，系法规规章依据。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；对原告其余证据意图证明原告与第三人没有劳动关系，但是生效的民事判决已经确认原告与第三人存在劳动关系，而且原告没有在法定的举证期限内向法庭提交这些证据，所以这些证据从实体上看与本案无关，在民事诉讼中也进行了理涉，从程序上看，超期举证，也不应该作为定案的证据使用。原告对被告的证据1真实性无异议，但对第三人经过简述中所陈述的内容有异议，其中其陈述在原告处车间受伤有异议，其受伤地点并非原告车间；对证据2-4无异议；对证据5-7有异议，从吴建华身份看，吴建华并非本案原告员工，与本案原告不存在劳动关系，其社保仅是挂靠在原告处，而相应的社保费用仍有管荣根、管靖宇承担，管荣根、管靖宇是父子，实际与本案是有利害关系之人，本案第三人是管荣根所经营的常熟市海洋塑料包装厂员工，第三人是受雇于海洋公司，因此对证人证言不认可；对证据8-9真实性无异议，但是对其事实查明部分有异议，对其结果也不予认可，现在正申请再审中；对证据10-11真实性和内容无异议，该订单是原告下单给管荣根、管靖宇一方，实际该订单是下单的最后一单，双方之间是一个加工承揽关系，7月22日下单的狗粮展示架，于7月29日发货给客户，客户于2017年7月31日入库仓库，该证据实际证明原告与管荣根、管靖宇一方的合作关系已于2017年7月29日全部结束，之后双方就没有在加工承揽的合作关系了，就是2017年7月30日，第三人所从事的工作是管荣根、管靖宇所安排的，与原告无关的工作；对证据12-15笔录内容均有异议；对证据16无异议；对证据17-22真实性无异议。本院认为，被告证据真实，与本案有关，本院予以确认。经审理查明，2017年12月22日，潘成莉向常熟人社局申请工伤认定，称其2017年7月31日下午在聚中公司生产车间钻眼的时候，右手大拇指被绞断，并提供了身份证、聚中公司工商信息、出院记录等证据。上述证据显示，潘成莉于2017年7月31日至苏州大学附属瑞华医院进行治疗，出院诊断为右拇指绞伤：1、末节离断伤；2、指间关节破坏；3、近节指骨骨折。2017年12月22日，常熟人社局向潘成莉作调查。潘成莉陈述：我是2017年2月开始在聚中公司工作，是点焊工。2017年7月31日14时5分左右，我在单位车间用车床生产货架，我钻眼时右手大拇指被电动机皮带绞伤了。早上8点工作到下午5点半，加班的话就晚一点。没有签劳动合同，工资是厂长管荣根发的，管荣根是生产厂长，负责管理车间。法定代表人叫周巨羊，经常来我们车间。管荣根儿子和周巨羊合伙。以前我在管荣根另外一个厂干活和他认识，今年管荣根找我进去。2017年12月22日，常熟人社局向吴建华作调查。吴建华陈述：我看到聚中公司招工牌子就去应聘上班，潘成莉已经在这个公司上班了，我是电焊工，她是点焊工。几号受伤我记不清，我和她都在公司上班，她叫了，捂住手，她的右手拇指被我们车间的小钻床皮带绞伤，管荣根送她去医院，忘记拿手指，我发现断了的手指没拿，我打电话给管荣根，管荣根回来把手指捡回去。潘成莉和我都是聚中公司职工，我们一起在车间干活。管荣根负责管理我们，我们在李村工业园，一个大门进去有好几个厂，包括我们单位，大门上有招聘牌子，写的是聚中公司，其他没有牌子。管荣根给我们钱，管荣根与周老板是合伙关系，他们怎么结算我不清楚，周老板要去车间的，我们办公室就在一个大门里面，周老板在办公室，到车间近的。2017年12月22日，常熟人社局向管荣根作调查。管荣根陈述：我是聚中公司的生产厂长，今年9月开始不干了。潘成莉我前几年就认识了，以前在负责的一个厂里做点焊工。今年2月2日我把她介绍到聚中公司工作。我儿子管靖宇和聚中公司签订合作协议，由我儿子投资设备和厂房租金，工人是聚中公司招聘，我介绍潘成莉找公司人事登记后进公司工作。2017年7月31日下午2时左右，潘成莉在聚中公司车间工作，右手大拇指被钻床皮带绞伤了，我送她去医院，医药费她自己出的。周巨羊任命我为生产厂长，让我定一下工人工资数额，从2月份到现在都没发过工资，工人平时没钱，向我借钱。2017年12月22日，常熟人社局向管靖宇作调查。管靖宇陈述：我是和聚中公司合作的，聚中公司管销售、原料采购，我只管车间生产。我们合作内容是货架、展示架。聚中公司有点单的，发生产指令单给我们做，我们生产好一个产品，聚中公司就订好给我们的价格，至于聚中公司往外卖，我们是不管的。潘成莉是我父亲认识的，本来要招人，就叫她过来看看。招人以聚中公司的名义招，我父亲是公司生产厂长，我不负责具体生产。潘成莉受伤我不在现场，我去医院了解下来她是工作时被皮带绞伤。2018年1月4日，常熟人社局受理并向聚中公司发出限期举证通知书。该限期举证通知书于2018年1月19日向聚中公司留置送达。2018年1月27日，聚中公司向常熟人社局出具说明，认为与潘成莉不存在劳动关系，并提供了采购订单、运单、邮单、入库单。2018年2月2日，常熟人社局向周巨羊作调查。周巨羊陈述：我和管靖宇签订的合作协议没有按照合同要求正式履行，口头达成解除协议的，没有任何书面材料。在这家公司里面，生产车间是管靖宇自己租用的，费用他出。当时就是他介绍了我才从滨江那边搬过来的，我的办公室是我出面租用的，我们俩各自出费用。车间招工人不需要经过我同意，车间生产这方面，包括招人，都是他自己去处理，车间管理平时都是他和他的父亲在处理，我不参与他们的生产。潘成莉受伤我是事后了解到，在这之前听公司门卫说那边车间里有人把手弄伤了，当时还想，我公司给管靖宇的最后一批订单都已经发货了，这事就和我没关系，而且当时和管靖宇的关系也有些不好，所以就没去了解是谁受伤。潘成莉和我公司没有劳动关系。2018年2月22日，常熟人社局向潘成莉、聚中公司发出工伤认定中止通知书，中止工伤认定程序。2018年12月12日，常熟市人民法院判决确认潘成莉与聚中公司于2017年7月31日存在劳动关系；聚中公司不服，上诉至苏州市中级人民法院；2019年5月13日，苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年5月29日，常熟人社局向潘成莉、聚中公司发出工伤认定恢复通知书，恢复工伤认定程序。2019年5月30日，常熟人社局出具常工伤认字（2019）第1297号《工伤认定决定书》，认定潘成莉为工伤。聚中公司不服，提起诉讼。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，常熟人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……本案中，潘成莉在工作中右拇指受伤，事实清楚；潘成莉与聚中公司的劳动关系有生效裁判文书予以确认，常熟人社局据此认定潘成莉为工伤，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告常熟市聚中五金有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告常熟市聚中五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  叶 玉人民陪审员  徐红娟人民陪审员  郭莎莎二〇一九年十一月二十九日书 记 员  夏怡恬