wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11845号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：卓忍，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告卓忍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告卓忍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决卓忍立即支付信用卡贷款余额38668.78元，暂时计算至2019年3月7日。其中，贷款本金为29348.12元，利息为3351.71元，分期手续费715.19元，违约金5253.76元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令卓忍承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月28日，卓忍在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××10。卓忍开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月7日已经发生贷款余额38668.78元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，卓忍至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。卓忍未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，卓忍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××10。卓忍在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（卓忍，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月7日，卓忍透支本金29348.12元、利息3351.71元，合计32699.83元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，卓忍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现卓忍透支信用卡本金29348.12元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请卓忍支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卓忍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月7日卡号40×××100的信用卡欠款本金29348.12元、利息3351.71元，合计32699.83元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告卓忍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3065号 申请执行人：梁春雪，女，1975年11月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陶欢，男，1989年5月14日出生，汉族，住玉环市龙溪市。 申请执行人梁春雪与被执行人陶欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3831号民事判决已于2019年8月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款90000元及利息，并负担申请执行费1250元、案件受理费1025元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3065号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 连晓艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24810号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告闫明，男，1979年5月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,832.27元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,832.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保585号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：钱文英，女，1975年10月15日出生，汉族，住所湖北省天门市。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人钱文英名下价值106674.64元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人钱文英名下价值106674.64元的财产。案件申请费1053元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斯淼二〇一九年十一月七日书记员  文 宁
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1061号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人罗海，男，1986年10月4日出生，汉族，文化程度大学本科，住广州市荔湾区。因本案于2019年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关于2019年11月4日以穗荔检诉刑诉[2019]1061号起诉书指控被告人罗海犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月13日9时许，被告人罗海进入被害人吕某1居住的广州市荔湾区福利里某房内，盗走冰箱内的益力多饮料一排。2019年7月28日18时许，被告人罗海用工具开锁再次进入上址，盗走被害人吕某1多件内衣裤。之后，被告人罗海又一次进入上址逗留。2019年8月3日，被告人罗海在广州市荔湾区福利里某房其住处被抓获。民警现场查获其入户盗窃被害人吕某1的白色连衣裙（经鉴定，价值人民币25元）。另查,公安机关缴获的白色连衣裙已发还给被害人吕某1。公诉机关认为被告人罗海具有如实供述自己罪行的可以从轻处罚的情节，建议判处被告人罗海一年以下有期徒刑，并处一千元至二千元罚金。被告人罗海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗海承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2020年1月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人罗海退赔被害人吕某益力多饮料一排、内衣裤各一件。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十一月六日书记员  江一品
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉花，女，1945年8月17日生，汉族，住东明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县长兴集乡人民政府，住所地东明县长兴集乡郭庄村。法定代表人：王方领，乡长。委托诉讼代理人：聂孟军，东明县长兴集乡人民政府工作人员。再审申请人刘玉花因与东明县长兴集乡人民政府（以下简称长兴集乡政府）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉花申请再审称，1.涉案《土地租赁合同书》合法有效，刘玉花在长达十几年的土地租赁合同履行中，没有任何违约行为，不具备解除的先决条件，一、二审判决认定事实确有错误，长兴集乡政府无权单方行使解除权。2.本案案涉及土地的性质是国有土地由乡镇经营管理，不是农村集体土地，本案《土地租赁合同书》30年并不违反法律规定，一、二审判决适用法律错误。一、二审判决对长兴集乡政府征用刘玉花房屋并强制拆除而不给予补偿没有纠正，显失公平。一、二审法院发现长兴集乡政府违法暴力拆迁，已涉嫌故意毁坏公私财物犯罪，而不予移送是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。长兴集乡政府辩称，1.根据《土地租赁合同书》和长兴集乡黄河滩区居民搬迁工程需要，解除合同要件已经形成，收回刘玉花所占土地是国家政策需要，也是村台施工必然需求。刘玉花说解除土地租赁合同不能成立，于法无据。2.长兴集乡黄河滩区脱贫迁建工程，不存在什么政府征用，只是土地使用地块位置的平移。对村台占地内群众房屋只是限期拆除，政府也不存在征用，因为不拆除房屋将会影响村台淤沙，导致无法施工，而决不适用刘玉花所说的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》以及《房屋征收补偿条例》，因此一审、二审法院适用法律正确。至于刘玉花所说长兴集乡政府对其房屋征用并强制拆迁问题，刘玉花漫天要价对拆除补偿拒不认可，拒不接受，为保证村台顺利施工，无奈之下刘玉花所在王店村委会依据有关村规民约，组织相关人员对其房屋进行拆除，不存在长兴集乡政府暴力拆迁问题。本院经审查认为，第一，涉案土地并非城镇国有土地，不适用《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》。涉案土地租赁合同约定租赁期限为30年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过20年”的规定，涉案土地租赁合同超出20年的部分依法无效。第二，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同”。涉案《土地租赁合同书》约定如国家、乡政府需征此地，甲方有权向乙方提出，并经甲乙双方协商解决，且长兴集乡政府基于落实上级政府对黄河滩区群众迁建规划需使用涉案土地，通知刘玉花解除合同，理由正当且不违反合同约定。第三，本案系长兴集乡政府以民事主体身份与刘玉花就合同解除是否有效进行的诉讼，至于涉案房屋被拆迁是否违法以及相关行政赔偿或补偿问题，不属于本案审查范围，当事人可依法另行主张。综上，刘玉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉花的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月五日书记员  韩琳琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1079号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：邵帅（执业证号：15201201710535811），杨前飞（执业证号：15201201710928806）,贵州麒翔律师事务所律师。 被告：谭乙游，男，1992年10月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告谭乙游追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告谭乙游偿还原告代偿款12258.22元；二、判令被告谭乙游自2018年5月8日起以12258.22元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月15日为77.64元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年2月14日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为5780元，借款6936元，借款管理费1156元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款12258.22元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告谭乙游追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费108元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  任黔生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓招义
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1539号 申请执行人：刘华德，男，1979年3月3日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：张文斌，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人刘华德与张文斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2017）皖1881民初3239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款66520.50元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖1881民初3239号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  崇 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13806号 原告：郭海波，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：李发金，男，1992年8月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告郭海波与被告李发金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告郭海波于2019年11月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李发金的起诉。 本院经审查认为，原告郭海波撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭海波撤回对被告李发金的起诉。 案件受理费减半收取129元，由原告郭海波承担。 审判员  黄穗 二〇一九年十一月二十六日 书记员  白兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：白志云，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白志云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告白志云归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币98,896.29元。事实与理由：被告白志云向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执673号 赵延林、祁得忠： 赵延林与祁得忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计70000元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000元。本院已于2019年9月9日将该款转付给赵延林。至此，赵延林向本院申请执行的（2018）青0222民初2480号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再92号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：雷寅超，男，1999年1月8日生，汉族，住南京市雨花台区。原审原告刘家玲与原审被告雷寅超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）苏0117民初2353号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监89号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初2353号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7614号移送执行人：上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)，住所地上海市黄浦区延安东路XXX号。法定代表人：樊长春。被执行人：孔翎江，男，1982年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已发生法律效力的本院作出的(2019)沪0101民初11417号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向上海市黄浦区人民法院支付案件受理费人民币2800元，并承担案件执行费人民币50元，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孔翎江银行存款人民币2850元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孔翎江相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一九年十一月二十五日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7372号 原告：未二建，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 被告：娄红，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路，统一社会信用代码913210121412195919。 法定代表人：钱春余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷庆华，江苏君诚兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。 原告未二建与被告娄红、江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告未二建及其委托诉讼代理人郑树路，被告娄红、被告江都公司的委托诉讼代理人于润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 未二建向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告工程保证金30万元，并自起诉之日起依法支付利息（按逾期贷款利率从起诉之日起计算至付清款之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，原告为从被告手里承包蒙城县六里安置小区建设工程，向被告交纳工程保证金30万元。按照约定，上述保证金早已该退还，但被告至今不退。请法院依法裁判。 娄红辨称，保证金应当由江都公司李如春从公司直接支付给未二建。我个人打入江都公司530万元保证金，公司至今未返还我的530万元，导致我无法退还未二建的保证金。当时约定的是由李如春直接将保证金退还未二建。 江都公司辩称，公司从未将工程交由未二建承包，未二建并非所谓的承包人，至于未二建与娄红发生的经济往来，我公司不知情，且我公司从未收到任何保证金，该笔款项与我公司无关，不应由江都公司返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江都公司承建了蒙城县六里小区东片区建设工程，江都公司将部分工程分包给娄红。2016年10月6日，未二建与娄红签订蒙城县六里小区三期瓦工施工合同，约定未二建承包范围为六里小区60#61#67#68#二号楼地库结构部分，除模板工程、钢筋工程以外的所有人工清包工程：瓦工主体结构、二次结构、地面土方平整、人工配合挖土、回填土；保证金30万元，分三次退还，正负零退还10万元，主体5层退还10万元，主体封顶退还10万元。未二建于2016年12月7日转款10万元、于2016年12月8日转款20万元，共计30万元至娄红账户。2018年3月20日，未二建出具承诺书承诺未二建服从项目部安排，按项目部工期要求完成合同要求内容，要求工程款拨付如下：下次工程款拨付保证金15万元，再下次工程款拨付保证金15万元，其余工程款按合同支付，内处粉2个月完成，娄红作为付款承诺人在该承诺书付款承诺人处签字。江都公司该项目工程技术负责人李如春承诺：以上双方完成承诺的情况下同意来款时办理手续后拨付。2019年9月19日，江都公司该项目工程技术负责人唐震在60#61#67#68#项目现场形象进度确认单上签字。出具承诺书后，江都公司分两次给付了未二建工人工资，但保证金未付。 本院认为，娄红与未二建不具有相应资质，双方签订的瓦工施工合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。娄红应返还收取未二建的保证金30万元；因合同无效双方都有过错，对于未二建主张的利息损失，由双方按过错各承担一半；江都公司不是案涉工程的发包人，且江都公司与娄红之间的建筑施工合同纠纷正在诉讼中，现不能确定江都公司是否拖欠娄红工程款未付，未二建主张江都公司返还保证金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第第二十四条之规定，判决如下： 一、娄红于判决生效之日起10日内返还未二建30万元并赔偿利息损失（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的50%，从2019年9月12日开始计算至付清款之日止）； 二、驳回未二建的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由娄红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年十一月二十日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初4653号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：冯志远，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省电白县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯志远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告冯志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冯志远偿还贷款本金43998.53元，利息10211.61元，罚息19828.05元，复利5822.30元，共计79860.49元（以上利息计算至2018年10月23日，罚息、复利计算至2019年7月17日），自2019年7月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｑ×××××，车架号LDNB43AZ1F0577174）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人冯志远向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告冯志远送达地址为广东省阳江市江城区康宁路52号。 合同签订后，被告于2015年10月22日就所购买的车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LDNB43AZ1F0577174）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1554.22元，其中本金1001.47元，利息552.75元，罚息0.00元，复利0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月17日，被告尚欠贷款本金43998.53元，利息10211.61元，罚息19828.05元，复利5822.30元，共计人民币79860.49元。 被告冯志远未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月21日，被告冯志远与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯志远未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冯志远清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯志远自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冯志远所有的抵押物（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LDNB43AZ1F0577174）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯志远于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43998.53元，利息10211.61元，罚息19828.05元，复利5822.30元，共计人民币79860.49元，并自2019年7月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43998.53元为基数）、复利（以所欠利息10211.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LDNB43AZ1F0577174）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为898.0元，由被告冯志远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1948号 原告蔡仁贵，男，1978年12月20日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组，住所地：北海市银海区银滩镇和平村民委员会打席村。 负责人郑凯旋，村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月21日 开庭日期2019年11月26日 原告的诉讼请求判令被告支付给原告2019年1月25日打席村美景路南侧北海市人民医院征用土地补偿费及安置补助费20000元。事实与理由：2015年9月30日、2016年1月6日、2017年7月13日、2017年7月18日（两次）北海市国土资源局共五次向被告公布《北海市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》,原告系被告的村民，对于征收被告的集体所有制土地发放土地补偿费及安置补助，依法享有被征用土地的土地补偿费及安置补助费。然而，被告作为具体直接发放土地补偿费及安置补助费的组织，没有向原告支付土地补偿费及安置补助费，应当承担支付责任。并且，有2019年1月25日黄德秀等5位北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组村民领取土地补偿费及安置补助费的主体证据和己经得到费用的银行汇款凭据相佐证，证实村民领取土地补偿费及安置补助费的主体、时间和标准。为此，请求法院依法判决。 被告的答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2015年9月30日以来，北海市国土资源局多次向被告公布了《北海市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，对被告土地进行征收。2018年12月14日，本院以（2018)桂0503民初1756号生效民事判决，确认原告享有被告管辖的集体经济组织成员资格，并判决被告向原告支付2018年2月1日北海市人民医院征用土地补偿费及安置补助费9000元，该项费用已执行到位。2019年1月25日，被告给每位村民发放北海市人民医院征用土地补偿费及安置补助费20000元，原告未被列为发放对象。 本院意见公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，具有平等分配土地征用补偿费和安置补偿费的权利。被告发放集体收益时，没有将原告纳入发放对象，该分配方案虽然经过村民会议议定，但该分配方案与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。原告请求被告支付土地征用补偿费20000元，依法有据，本院予以支持。综上所述，判决如下：被告北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡仁贵集体收益款20000元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费用本案受理费150元，由被告北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院结案通知书（2019）藏01执保50号关于申请执行人西藏汉明威实业有限责任公司与被执行人当雄县羊易地热电站有限公司诉前财产保全一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01财保20号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人西藏汉明威实业有限责任公司于2019年11月14日向本院申请财产保全,申请冻结被执行人当雄县羊易地热电站有限公司银行存款5518000元,本院依法受理。在执行过程中，本院通过执行查控系统,未查询到被执行人当雄县羊易地热电站有限公司银行帐号内有足额财产,仅对被执行人当雄县羊易地热电站有限公司名下的所有银行帐号进行了限额为5518000元的冻结,期限为一年。 本院认为，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01财保20号民事裁定书确定的保全内容已经部分保全完毕，申请执行人西藏汉明威实业有限责任公司基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》二十一条第二项的规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01财保20号民事裁定书部分保全完毕，保全措施实施完毕,本案予以结案。   二〇一九年十一月二十一日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4772号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1978年4月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1211号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月20日20时45分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪CPXXXX的小型轿车沿上海市浦东新区老芦公路由北向南行驶至桃园新开港路南约30米处被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为2.68mg/ml，属于醉酒。2019年8月23日，被告人张某某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、公安查询信息，公安机关出具的受案登记表、查获经过、工作情况和被告人张某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合预缴罚金等情节，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年十一月十二日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执1218号 申请执行人：袁秀珍，男，1957年3月12日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人：袁绍贵，男，1971年12月12日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人：袁秀英，女，1955年11月18日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人：袁绍兰，女，1965年3月7日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人:袁绍富，男，1967年6月14日出生，汉族，住所地:广西合浦县。 被执行人：裴绍满，男，1971年2月22日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 执行申请人袁秀珍、袁绍贵、袁秀英、袁绍兰、袁绍富与被执行人裴绍满交通事故责任纠纷一案中，本院（2019)桂0521刑初534号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人裴绍满未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币105375.7元。 在执行过程中，本院于2019年10月12日从另案扣划被执行广西壮族自治区农村信用社联合社86×××22账户内存款人民币62259.00元。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人裴绍满限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年十一月五日 书记员  谢康岚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73673号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，副总裁。被告：北京明盛普惠资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：李法新，执行董事兼经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告前锦网络信息技术(上海)有限公司、北京明盛普惠资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员 杨 捷二〇一九年十一月二十一日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民初122号之一保全申请人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号，统一社会信用代码914101047218889438。法定代表人：孟玲虎，该公司经理。被申请人：鄢陵县强盛棉短绒有限公司，住所地鄢陵县马栏镇岗口村，统一社会信用代码91411024758395296U。法定代表人:王凤奕。被申请人：郑火营，男，汉族，1962年3月22日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：王俊香，女，汉族，1962年3月23日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：郑东辉，男，汉族，1986年8月27日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：李晶晶，女，汉族，1989年2月3日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：郑文辉，男，汉族，1991年5月18日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：郑战营，男，汉族，1965年6月9日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：王凤菊，女，汉族，1965年8月6日出生，住河南省鄢陵县。申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被申请人鄢陵县强盛棉短绒有限公司、郑火营、王俊香、郑东辉、李晶晶、郑文辉、郑战营、王凤菊不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）豫10民初122号保全裁定，查封被申请人鄢陵县强盛棉短绒有限公司、郑火营、王俊香、郑东辉、李晶晶、郑文辉、郑战营、王凤菊银行存款5631万元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。郑东辉、郑文辉不服，于2019年10月28日向本院提出复议申请。郑东辉、郑文辉复议称，二人向案涉债权提供的抵押物，且已办理抵押登记，现抵押物的价值足以清偿债务，现查封郑东辉、郑文辉个人账户是错误的。本院经审查认为，郑火营、王俊香、郑东辉、李晶晶、郑文辉仅以房产对本案借款提供抵押，以上五人并非以个人身份提供担保，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司仅对抵押财产享有抵押权，在原告抵押权不受侵害的情况下，郑火营、王俊香、郑东辉、李晶晶、郑文辉无需以个人财产对本案借款承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人鄢陵县强盛棉短绒有限公司、郑战营、王凤菊银行存款人民币5631万元，期限一年；二、查封郑火营所有的位于鄢陵县翠柳路西侧翠薇路北侧莱茵河畔21#楼C008号商铺东3号房的房产（产权证号：鄢陵县房权证城区字第××号），期限三年；三、查封王俊香所有的位于许昌市东城区学院路与建安大道交叉口北2幢1至3层南起第1间商铺（产权证号：许房权证市字第××号），期限三年；四、查封郑东辉、郑文辉、李晶晶所有的位于许昌市东城区学院路与建安大道交叉口北1幢1至3层南起第5间商铺（产权证号：许房权证市字第××号、许房权证市字第××号），期限三年；五、查封郑文辉所有的位于许昌市东城区学院路与建安大道交叉口北1幢1至2层南起第1、2、3间,1至3层南起第4间商铺（产权证号：许房权证市字第××号），期限三年；六、撤销本院（2019）豫10民初122号民事裁定。本裁定立即开始执行。审 判 长  孙志强审 判 员  陈 晖人民陪审员  尹晓兵二〇一九年十一月十九日法官助理白兰馨书记员李洋邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付用军，男，1975年3月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市殡仪馆，住所地临沂市兰山区马厂湖镇艾山东侧。法定代表人：王作武，馆长。再审申请人付用军因与被申请人临沂市殡仪馆劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终6624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。付用军申请再审称，一、原裁定以双方存在人事关系为由,将因劳动报酬支付发生的争议,按照因考核结果、处分决定不服而引发的争议进行裁定,其认定的事实错误。临沂市殡仪馆没有提供证据证明其不予发放津贴的行为具有合理性、合法性,更没有提供任何证据证明不予发放付用军津贴工资的行为系人社部门的原因造成,在此情况下,原审法院将临沂市殡仪馆不予发放津贴的责任归咎为相关行政部门缺乏证据支撑,因为人社部门的审批项目均是根据临沂市殡仪馆的上报而审核确定,临沂市殡仪馆上报审批的工资项目只有岗位工资与薪级工资,原审法院推测认定付用军其工资具体发放项目和数额均系经相关行政主管部门审核确定的结论错误,其认定的基本事实缺乏证据证明。二、付用军与临沂市殡仪馆争议的津贴是国家对事业单位苦、脏、累、险及其他特殊岗位工作人员设置发放的一种特殊待遇,临沂市殡仪馆应当依据同工同酬的原则按照同等条件人员的待遇支付给付用军津贴工资。付用军请求享受同等条件人员的工资、福利待遇具有充足的事实根据和法律依据,付用军有依法享受同工同酬待遇的权利,临沂市殡仪馆必须按照同等条件人员的工资项目和标准支付付用军工资,任何单位和个人以任何借口和理由剥夺付用军享受该津贴工资待遇的行为都是违法行为。付用军请求258元的津贴工资争议,显然属于因劳动报酬而发生的争议,但原审法院故意绕开劳动报酬争议这一事实,在没有任何证据的情况下,以付用军工资发放项目和数额均系经相关行政主管部门审核确定,并引用与本案争议无关的条文推定认定双方发生的争议不属于人民法院受理范围,最终将劳动报酬争议按照因考核结果、处分决定不服而引发的争议作出裁定,以求达到撤销原判、驳回起诉之目的。原审法院认定双方之间发生的争议为人事争议,应该按照《事业单位人事管理条例》三十七条、还是按照三十八条规定裁定该案呢？作为一个发生法律效力的裁定行为,其所依据的法律规定必须明确,具体法律条款的指向和应用必须不存争议,原审法院作出的裁定,显然系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，付用军是临沂市殡仪馆事业编制在编人员，临沂市殡仪馆是事业单位，双方之间系人事关系，双方之间发生的争议属人事争议。人民法院受理的人事争议是指“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，事业单位与工作人员之间“因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，属于人民法院受理事业单位人事争议案件范围。付用军要求临沂市殡仪馆按每月258元的标准支付其津贴工资，故本案争议不属于“因辞职、辞退”所发生的争议，付用军也未提供其与临沂市殡仪馆签订的聘用合同，其工资具体发放项目和数额系经相关行政主管部门审核确定，非由双方聘用合同所约定，本案争议也不属于“因履行聘用合同”所发生的争议。付用军对本案的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。二审裁定驳回付用军的起诉并无不当。综上，付用军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付用军的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十九日书记员  杨开研
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1151号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：卢欣（执业证号：15201201711013866），贵州磷源律师事务所律师。 被告：郭屹峰，男，1990年7月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告郭屹峰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告郭屹峰偿还原告代偿款7091.68元；二、判令被告郭屹峰自2018年5月8日起以7091.68元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为57.92元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年6月3日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为3490元，借款4188元，借款管理费698元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款7091.68元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告郭屹峰追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  任黔生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓招义
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林伟强。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月7日，欠本金43879.13元、利息12230.62元、2016年12月31日前的滞纳金12700.95元、其他费用1509.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共70320.68元（截止至2019年2月7日，欠款本金43879.13元、利息12230.62元、滞纳金12700.95元、其他费用1509.98元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林伟强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43879.13元、利息12230.62元、滞纳金12700.95元、其他费用1509.98元及从2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1558元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21808号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：董海洋。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告董海洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金130,723.46元(9,337.39元/期×14期)；2、判令被告支付违约金26,144.69元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为15,686元(以130,723.46元的12%计算)。事实及理由：2016年10月24日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁丰田客车一辆(发动机号2TRXXXXXXX)；融资总额：145,600元(包括车款、保险费、车船税、汽车管家费)；租赁期限：18个月；每月租金9,337.39元；被告确认：同意融资额143,600元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年10月26日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款143,600元。同月24日，被告登记为涉案车辆所有人。次日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了4期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海洋应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金130,723.46元；二、被告董海洋应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金15,686元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,228元，减半收取1,614元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执959号 申请执行人：邓天宽，男，1973年7月10日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：廖水萍，男，1967年5月5日生，汉族，住江西省。 邓天宽依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣0322民初1872号民事调解书于2019年9月23日向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖水萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人廖水萍无足额银行存款、无工商登记情况，无证券登记情况，互联网银行无足额财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险，无车辆登记情况。无房屋登记情况。申请执行人邓天宽于2019年11月22日向本院申请限制被执行人廖水萍消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院于当日向廖水萍发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行120000元标的款，截至2019年10月20日已执行0元，未执行120000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人邓天宽同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邓天宽享有要求被执行人廖水萍继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭俊霖
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执955号被执行人韩汶轩。被执行人闫林昊。本院执行被执行人韩汶轩、闫林昊罚金、追缴违法所得一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902刑初16号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩汶轩存款300元，冻结被执行人闫林昊存款1300元，期限为一年。申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  沈志学二〇一九年十一月十七日书记员  窦玉肖
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1044号之二 申请执行人郑芝鸿，男，汉族，1982年6月6日出生，住所地汕头市濠江区。 被执行人郭庆州，男，汉族，1976年8月26日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行郑芝鸿与郭庆州民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，查封并裁定拍卖被执行人郭庆州名下位于汕头市镇平路56号金凤苑6幢406号房全套房产，因案外人麦玉美对上述房产提出执行异议，已移送异议听证，暂无法处置。查无被执行人其它可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十一月二十五日 书记员 ： 方 洁
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2255号原告：黑龙江省牡丹江农垦申酉农业机械制造有限责任公司，住所地黑龙江省八五四农场。法定代表人：张世举，经理。被告：韩晓光，男，1984年12月25日出生，汉族，住虎林市。被告：李宪丽，女，1985年10月1日出生，汉族，住虎林市。原告黑龙江省牡丹江农垦申酉农业机械制造有限责任公司与被告韩晓光、李宪丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省牡丹江农垦申酉农业机械制造有限责任公司的法定代表人张世举到庭参加诉讼，被告韩晓光、李宪丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黑龙江省牡丹江农垦申酉农业机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩晓光、李宪丽立即给付拖欠农用车款本金55000元，自2013年8月11日起按月利率10‰给付利息至实际给付之日；2.由被告韩晓光、李宪丽承担本案诉讼费用。诉讼中，原告当庭明确并变更诉讼请求：1.被告韩晓光、李宪丽立即给付拖欠农用车款本金55000元，自2013年8月11日至2014年3月11日按欠款本金75000元，月利率10‰给付利息，自2014年3月12日起按欠款本金55000元，月利率10‰给付利息直至欠款实际给付之日；2.由被告韩晓光、李宪丽承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩晓光于2013年8月11日在原告处购买××收割机××型农用车一辆，资金为75000元，被告因为资金不足为原告出具欠据一份，双方约定欠款利息为月利率10‰，还款日期从2013年8月11日至2013年12月1日止，被告韩晓光于2014年3月11日给付欠款20000元，尚欠款项55000元。现在原告需要回笼资金，多次找到被告索要拖欠农用车款，被告以种种理由一再的拖延，拒绝给付。被告韩晓光和李宪丽系夫妻关系，且该笔债务发生在韩晓光和李宪丽婚姻关系存续期间，原告认为，该债务用于农业生产，用于家庭生活生产经营，属于夫妻双方共同债务，被告李宪丽应对该债务承担清偿责任。原告向法院提起诉讼。韩晓光、李宪丽未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.欠据复印件，证明被告拖欠原告欠款本息数额；2.营业执照复印件，证明原告是个体经营。对于原告提交的证据一，被告韩晓光、李宪丽未发表质证意见，经本院核实，原告庭后提交的自称为“原件”的欠据，字迹不如庭审时提交的复印件清晰，无法证明其为原件，原告又未提交有效证据予以佐证，本院不予确认。对于原告提交的证据二，被告韩晓光、李宪丽未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，被告韩晓光在原告处购买××收割机××型一台，于2013年8月11日为原告出具欠据一份，欠据约定“今欠××收割机4L-2型75000元，利息壹分，2013年12月1日还清。被告韩晓光在欠款人处签字。”被告2014年3月11日偿还20000元。被告韩晓光和李宪丽系夫妻关系，该债务发生在原、被告韩晓光、李宪丽夫妻关系存续期间，用于家庭生活生产经营，被告李宪丽应承担清偿责任。但原告未向法庭提交欠据原件、被告韩晓光、李宪丽夫妻关系证明及该债务系夫妻共同债务相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。本案原告主张被告欠其收割机款55000元，被告李宪丽承担夫妻共同债务，因原告提交的证据无法证明原告的主张，故本院对原告的主张不予支持。被告韩晓光、李宪丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黑龙江省牡丹江农垦申酉农业机械制造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2104元，公告费560元，由原告黑龙江省牡丹江农垦申酉农业机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  于 江人民陪审员  段玉玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  徐晨娟
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1478号申请执行人：许某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2672号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款593351元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十一月十五日书记员 江子云
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民申187号   申请人（一审原告）：徐聪美，女，汉族，1977年8月4日出生，无业，住太原市。   委托代理人韩一飞，男，山西昭权律师事务所律师。   被申请人（一审被告）：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地：太原市迎泽区双塔北路79号1幢。   法定代表人：裴容，执行董事兼总经理。   委托代理人于利峰，山西德恒律师事务所律师。   再审申请人徐聪美因与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司（以下简称“鸿金宝公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初3777号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   申请人徐聪美称，有新的证据,足以推翻原判决、裁定。迎泽区人民法院于2018年12月21日作出的(2018)晋0106民初4977号民事判决书认定“被告太原市鸿金宝物业管理有限公司在庭审中认可2011年10月15日对商场进行移交的事实,即2009年8月28日原告韩丽琼与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》并未导致原被告双方的合同解除”等事实，本人的商铺与上述案件中韩丽琼的商铺以及其他所有鸿金宝业主商铺的情况一样,均是由被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司从业主处承租后,统一向外出租管理。故申请人与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》,并未导致申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系解除,被申请人仍应承担向再审申请人支付自2009年6月1日起至2011年10月15日的租金及违约金的义务。原审判决认定事实错误。本案应当再审。   被申请人鸿金宝公司称，1、申请人提供的案外人韩丽琼的涉案判决书并没有生效，且其提供文书的真实性我们也不予认可。2、申请人提供的发票为复印件，对其真实性我们不予认可。故申请人的再审理由不充分，应予驳回。   本院经审查认为，申请人和被申请人签订《基磊鸿金宝商铺租赁经营合同》，租赁期限为2005年1月1日至2007年12月31日。租赁期限届满后，当时双方虽均未提出异议，但在2009年5月20日，申请人又与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订《商铺租赁经营协议》，租赁期限为2009年6月1日至2023年12月31日，上述先后两份合同，均是双方真实意思的表示，合同各方理应依约履行，故原审法院判决“原审被告即被申请人鸿金宝公司支付租金给申请人，期限至2009年5月31日即申请人与案外人签订合同约定的新租赁期开始之前”并无不妥。且申请人在再审审查阶段提交的新证据即案外人韩丽琼同类型案件的判决，经查现该判决并未生效，故本院不能予以采信。因此原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不充分，本院不予支持。   综上，徐聪美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人徐聪美的再审申请。   审判长 刘 卫   审判员 李志斌   审判员 罗忻昕     二O一九年十一月二十八日   书记员 李 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32177号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许贾莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许贾莹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年6月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27187元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额13417.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13417.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许贾莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13417.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告许贾莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8858号原告：武少成，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：韩春阳，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少鹏，河南天基律师事务所实习律师。原告：于燕荣，女，1970年7月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：韩春阳，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少鹏，河南天基律师事务所实习律师。被告：常小雷，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告武少成、于燕荣与被告常小雷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武少成、于燕荣的共同委托诉讼代理人韩春阳和王少鹏到庭参加诉讼，被告常小雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。武少成、于燕荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货物欠款43200元及利息4188.33元，合计47388.33元（以同期银行人民币贷款基准利率为准，自2017年4月4日起计算至还本付清之日，暂计至起诉之日，即2019年4月22日）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告武少成与于燕荣系夫妻关系，多年来共同经营位于郑州市××区××商贸城西××号名为“青荷之秀”的服装店。自2013年起，被告常小雷与原告建立了业务关系，被告常小雷此后多次在青荷之秀服装店批发服装，且其中多次的货款均为赊欠，并记录在薄。2017年4月4日，原、被告双方就此前所有的经济往来进行对账核算，被告向原告出具欠条一份，载明被告常小雷累计共欠原告货款为43200元，被告常小雷须在每月11号支付部分货款3000元。该欠条签订后，被告并未按照约定支付货款。现经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付原告货款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告之诉请。常小雷缺席，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法对原告的证据进行审查并在案佐证。本院认定事实如下：原告武少成、于燕荣系夫妻关系，双方共同经营“青荷之秀”服装店，营业执照载明的经营者为于燕荣。被告多次从“青荷之秀”服装店购买服装，原告提交的发货单上记载了被告从该服装店购买服装的品牌、数量、单价、金额。被告于2017年4月4日出具欠条一份，载明“今欠武少成肆万叁仟贰佰元整（43200元）”，被告在欠款人处签字捺印并备注其身份证号码。本院认为，二原告系夫妻关系，且共同经营“青荷之秀”服装店，被告从该服装店购买服装，二原告与被告之间买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。二原告向被告供应货物，被告应支付相应货款。根据2017年4月4日的欠条载明的金额，被告尚欠二原告货款43200元未付，故二原告要求被告支付货款43200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未付清货款导致二原告利息损失，应支付资金占用期间的利息，原告未提交关于还款期限的证据，故被告应向二原告支付自原告主张之日即2017年4月4日起至实际清偿之日，以43200元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超出部分本院不予支持。被告常小雷缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常小雷于本判决生效之日起十日内支付原告武少成、于燕荣货款43200元及利息（利息以43200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月4日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，公告费400元，由被告常小雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇一九年十一月六日书 记 员  张泽源
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9776号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：浙江省温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层。 负责人：黄新民。 委托诉讼代理人：孙晓洁，该公司员工。 被告：夏定波，男，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：李小艳，女，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：夏瑞聚，男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告夏定波、李小艳、夏瑞聚金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告夏定波、李小艳共同偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2019年7月1日的利息及逾期利息为15277.2元、复利325.84元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告夏瑞聚对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月6日，被告夏定波、夏瑞聚与原告签订一份合同号为8511120180005971号《个人循环保证借款合同》。合同约定被告夏定波为借款人，被告夏瑞聚为保证人，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2018年3月6日起至2020年3月5日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分，与本合同具有同行的法律效力。并约定被告夏瑞聚为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。 同日，被告李小艳向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺自愿作为被告夏定波的配偶，对被告夏定波与原告签订的上述合同项下产生的全部债务承担连带共同还款责任。 上述合同签订后，被告夏定波于2018年3月6日通过网上银行向原告借款30万元。借款借据记载的借款月利率为6.96‰，借款到期日为2019年3月5日。被告夏定波在借款后未按约还本付息，截止2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金30万元、期内利息3062.4元、逾期利息24012元、期内利息的复利254.88元。罚息月利率为10.44‰。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏定波、李小艳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金30万元、利息3062.4元及逾期利息、复利（截止2019年10月22日的逾期利息、复利分别为24012元、254.88元，之后的逾期利息以30万元为基数、复利以3062.4元为基数均按月利率10.44‰计算至款项实际履行完毕之日）； 二、被告夏瑞聚对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6034元，减半收取3017元，由被告夏定波、夏瑞聚、李小艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十一月五日 代书记员 谢晨晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5709号申请执行人：王维顺，男，1953年11月4日生，汉族。委托代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：南京布拉得工贸实业有限公司（统一社会信用代码91320115754134478W），住所地南京市江宁区东山街道上坊社区永安村原铸造厂内。法定代表人：徐红兵，执行董事。申请执行人王维顺与被执行人南京布拉得工贸实业有限公司（以下简称布拉得公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）苏0115民初8431号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京布拉得工贸实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向王维顺支付劳务工资66400元并承担资金占用损失（以66400元为基数，自2019年2月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。因布拉得公司未能履行义务，王维顺向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，被执行人布拉得公司缴纳案款5000元，本院向申请执行人王维顺发还4900元，开具执行费100元。另经查询不动产、银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位案款4900元，并已向申请执行人发还。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 飞
贵州省贵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔01执复1113号之一 复议申请人刘加军、奚学军、吴成弘不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异20号执行裁定，向本院申请复议一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）黔01执复1113执行裁定中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）黔01执复1113执行裁定第二页第三行与第四行之间另起一行，补充内容为“复议申请人刘加军、奚学军、吴成弘不服贵阳市南明区人民法院（以下简称南明区法院）（2019）黔0102执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。” 审判长  范红彬 审判员  张世海 审判员  毛 丽 二〇一九年十一月六日 书记员  李广琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8192号 原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市经济技术开发区国际金融广场C楼(一层南面、三层和二十三层的东面及南面部分)，统一社会信用代码：91330402566985240Q。 负责人：卢雅芳。 被告：李军，男，1970年3月2日出生，汉族，住平湖市。 被告：周红芳，女，1970年8月29日出生，汉族，住平湖市。 被告：宋忠林，男，1969年11月13日出生，汉族，住平湖市。 被告：李英，女，1968年6月28日出生，汉族，住平湖市。 被告：李文斌，男，1996年1月9日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被告李军、周红芳、宋忠林、李英、李文斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李军、周红芳、宋忠林、李英、李文斌的银行存款460000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告李军、周红芳、宋忠林、李英、李文斌的银行存款460000元或查封、扣押其相等价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高铁鹰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  金利叶
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1588号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，职务：经理。委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。被告：杨艳秋，女，汉族，1971年5月6日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份证号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告杨艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计641元，由原告负担。审 判 长 张 岩人民陪审员 马朝霞人民陪审员 李瑞红 二〇一九年十一月五日书 记 员 田 野
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1928号 原告：中国农业银行股份有限公司邛崃市支行；住所地：成都市邛崃市文君街道凤凰大道478号。 负责人：张林，行长。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫春龙，四川致高律师事务所律师。 被告1：李水根，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告2：成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司；住所地：成都市蒲江县鹤山镇富源街54号1栋1层54号。 法定代表人：王世浩。 原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行诉被告李水根、成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡成艾到庭参加诉讼，被告李水根、成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司邛崃市支行向本院提出诉讼请求：1、判令李水根偿还中国农业银行股份有限公司邛崃市支行借款本金62360.14元，违约金7800元、借款利息4043.05元，以上共计74203.19元。并以74203.19元为基数支付资金占用利息从2019年5月6日起按照银行年利率6%计算至实际清偿之日止；2、判令成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司对李水根所欠款项承担连带清偿责任；3、判令中国农业银行股份有限公司邛崃市支行向本院对登记在李水根名下的川Ａ×××××“凯迪拉克ＡＴＳ-Ｚ2017款28Ｔ技术型”汽车拍卖、变卖的价款优先受偿。4、本案诉讼费、律师费等诉讼相关费用由李水根、成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司承担。事实和理由：2017年1月9日，李水根向中国农业银行股份有限公司邛崃市支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司向中国农业银行股份有限公司邛崃市支行提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，由李水根向中国农业银行股份有限公司邛崃市支行申请贷款156000元用于购买成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司销售的“凯迪拉克ＡＴＳ-Ｚ2017款28Ｔ技术型”汽车，贷款分期数为36期，分期手续费为17160元（金穗贷记卡卡号：62×××06；约定还款卡号：62×××70）。2017年1月9日李水根、成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司与中国农业银行股份有限公司邛崃市支行共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由李水根用前述贷款购买的汽车进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，由成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司提供连带责任保证。截止到2019年5月5日，李水根未履行还款金额总计66403.19元，其中本金62360.14元，利息4043.05元。根据《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》二十三条约定，违约金按本合同项下分期金额数的5%计算，即违约金为7800元，以上各项总计74203.19元。 李水根未作答辩。 成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司未作答辩。 经审理查明，2017年1月9日，李水根向中国农业银行股份有限公司邛崃市支行申请贷款156000元用于购买成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司销售的凯迪拉克牌汽车，贷款分期数为36期，分期手续费为17160元。2017年1月9日李水根、成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司与中国农业银行股份有限公司邛崃市支行共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由李水根用前述贷款购买的汽车进行抵押担保，办理了抵押登记，并由成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司提供担保。截止到2019年5月5日，李水根尚欠成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司本金62360.14元，利息4043.05元，违约金7800元。 以上事实有中国农业银行股份有限公司邛崃市支行陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、抵押登记证书、放款凭证、李水根贷款本息表、机动车销售统一发票予以证实在案佐证，在李水根、成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司无相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。 本院认为，中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与李水根签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，与李水根、成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李水根未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。李水根用川Ａ×××××汽车作为抵押担保，并办理了抵押登记，中国农业银行股份有限公司邛崃市支行对该汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司作为担保人，对于李水根与中国农业银行股份有限公司邛崃市支行之间的债务承担连带责任。中国农业银行股份有限公司邛崃市支行要求李水根、成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司以74203.19元为基数支付资金占用利息从2019年5月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，该利率低于双方在《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中的约定，视为中国农业银行股份有限公司邛崃市支行对自己权利的处置，但资金占用利息的主张应仅限于本金62360.14元，故对利息4043.05元，违约金7800元要求资金占用利息的主张本院不予支持。综上，中国农业银行股份有限公司邛崃市支行主张李水根、成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司连带偿还借款本金62360.14元，利息4043.05元，违约金7800元，并对川Ａ×××××汽车享有抵押权，本院予以支持。资金占用利息应以本金62360.14元为基数，从2019年5月6日起按照银行年利率6%计算至实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四判决如下： 一、被告李水根于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行借款本金62360.14元，利息4043.05元，违约金7800元，并以62360.14元为基数支付资金占用利息从2019年5月6日起按照年利率6%计算至本金实际清偿之日止； 二、被告成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司对上述第一项判决给付义务承担连带清偿责任。成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司在履行了代偿义务后，有权在其所承担的债务范围内向李水根追偿； 三、中国农业银行股份有限公司邛崃市支行对川Ａ×××××汽车享有抵押权，对该汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司邛崃市支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，由被告李水根、成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  茹 敏 人民陪审员  黄继康 人民陪审员  杜 杰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  胡 强
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2269号原告：黎怀庆，男，1963年9月27日出生，汉族，住临泉县。被告：邢继礼，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告黎怀庆诉被告邢继礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后依法适用简易程序，后因被告邢继礼下落不明，本院于2019年7月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告黎怀庆及证人刘某到庭参加诉讼，被告邢继礼经本院依法公告送达法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎怀庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告房租费和水电费3084元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日被告开始承租原告位于阜阳市颍东区铁路京九新村1号楼502号的房屋并签订《房屋出租协议》，约定：每年房租费5000元（水电费另行承担），第二年以后继续承租的需提前一个月交满一年租金。合同签订后至2017年3月1日的房租费和水电费均已结清，但被告2017年3月1日续租时没有按照协议约定提前一个月预交一年租金，之后也一直拒绝支付房租并于2018年2月7日搬走。被告搬走后，原告多次催要房租，原告拒接电话，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。被告邢继礼未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，黎怀庆与邢继礼签订房屋出租协议，约定邢继礼租用位于颍东区京九新村1号楼502室房屋，每年租金5000元。邢继礼于2018年2月搬离该房屋，但未支付自2017年3月至其搬离期间的房租费。原告索要无果遂诉至本院。上述事实有当事人的身份证、购房协议、房屋出租协议、证明、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黎怀庆与邢继礼签订的房屋租赁协议不违反有关法律规定，合法有效。邢继礼应当支付其租赁房屋期间的租赁费，黎怀庆请求邢继礼支付房租费3084元，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告邢继礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢继礼于本判决生效之日起十日内支付黎怀庆租赁费3084元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告邢继礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王华荣人民陪审员  赵友坤人民陪审员  尤 军二〇一九年十一月五日法官助理李明书记员史亭亭附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325003736（转款时注明当事人、案号）附二：相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。