wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10218号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗淑浩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗淑浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月20日，欠本金51605.37元、利息8457.08元、2016年12月31日前的滞纳金14045.55元、其他费用3269.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共77377.08元（截止至2019年1月20日，欠款本金51605.37元、利息8457.08元、滞纳金14045.55元、其他费用3269.08元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗淑浩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51605.37元、利息8457.08元、滞纳金14045.55元、其他费用3269.08元及从2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1734元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1744号申请执行人苏州耀腾光电有限公司，住所地苏州，统一社会信用代码91320594596909679W.法定代表人，傅森。被执行人南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地南京市溧水区，法定代表人，冯自强。关于苏州耀腾光电有限公司与南京卡莱德汽车照明系统有限公司买卖合同纠纷一案,南京市溧水区人民法院（2019)苏0117民初1310号民事调解书已经生效。本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，南京市溧水区人民法院于2019年10月15日作出（2019）苏0117破12号民事裁定书，裁定受理上海通瀚照明电器有限公司对南京卡莱德汽车照明系统有限公司的破产清算申请。本院认为，被执行人已进入破产重整程序，本案申请执行人的债权应在破产重整程序中受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019)苏0117民初1310号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月七日书记员  张婷婷
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1021号 申请执行人：南康区大为家具厂，地址：江西省赣州市南康区龙岭镇金龙村。 经营者：谭荔，女，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被执行人：江西豪中好家具有限公司，住址：江西省赣州市南康区龙岭镇龙岭村排孜上。 定代表人：廖伟志，该公司执行董事。 南康区大为家具厂依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5081号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西豪中好家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行，廖伟志目前正在服刑。2019年9月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.29385万元，未执行4.29385万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产，于2019年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月十七日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0921民初3657号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。 法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宇锋，该公司员工。 被告:吴燕，女，1989年4月4日生，汉族，居民，住江苏省东台市。 被告:刘冬伟，男，1990年9月16日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告:刘四佳，男，1967年1月28日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告吴燕、刘冬伟、刘四佳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。现经审查发现，原告不具备提供融资担保服务的经营资质，却变相从事资金垫付业务，明显超出经营范围，且经查询全省法院立案系统，发现该公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件有几十件，因此本案宜先驳回起诉，移送公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  李汉芹 人民陪审员  殷丽华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  闫文花
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3066号原告：董海波，男，1984年8月5日生，汉族，住河南省安阳县。被告：鲁志祥，男，1990年6月27日生，汉族，住安阳市北关区。原告董海波与被告鲁志祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海波到庭参加诉讼，被告鲁志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海波向本院提出诉讼请求：1、请求被告鲁志祥偿还本金27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告以生意周转为理由向原告借款27000元人民币，并且出具借条一张，约定还款日期为2019年4月11日还清（有借条为证）。还款日期到期后，被告未归还借款。2018年中，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。之后被告电话也不接，即使接通也是称有事为由匆匆挂掉。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鲁志祥未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告经朋友介绍后相识，2018年4月8日，被告鲁志祥找到原告以做生意资金周转难为由，向原告借款27000元，并出具借据，载明：今借到董海波现金贰万柒仟元整，￥27000元，期限壹年2019年4月1日前还清无利息，借款人鲁志祥。截止目前，被告鲁志祥尚欠原告董海波借款本金27000元未偿还。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款，收到款项后出具借条，原被告之间形成民间借贷的法律关系，被告没有偿还借款27000元，是形成纠纷的原因，被告应负全部责任，原告要求被告偿还借款27000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁志祥于本判决生效后十日内偿还原告董海波本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费300元，合计775元，由被告鲁志祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  王永清人民陪审员  袁利超二〇一九年十一月七日书 记 员  刘亚楠
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执恢24号之一 申请执行人：马琼，女，1972年2月2日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。 被执行人:赵萍，女，1973年4月25日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。 本院立案恢复执行的马琼申请执行赵萍民间借贷纠纷一案。立案标的3958250元，执行费41983元，已执行到位0元。申请执行人提供被执行人有如下财产线索：一、安徽安福建材市场管理有限公司在破产程序中，赵萍已向破产管理人申报债权；二、赵萍在安徽安福建材市场管理有限公司有24间预售网签房产，部分正在出租；三、赵萍名下有位于江海新城市广场的商铺三间，正在出租。执行中，本院向安徽安福建材市场管理有限公司破产管理人核实有关情况，发现赵萍的债权处于待定状态；经现场核查，赵萍名下的24间房产只有5间出租，三间商铺已出租。赵萍提供了租赁合同，租金均用于偿还其名下房产的按揭贷款。经协处，双方达成一致，申请执行人同意给予赵萍三个月的宽限期，自行处置其名下的三间商铺。对本院调查的其他情况表示认可。根据《民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00199号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  谭庆龙 审判员  王训贤 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡 浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39961号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄明于，女，1970年12月27日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省南部县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告黄明于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄明于经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：黄明于偿还借款本金66666.56元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月13日，黄明于因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向黄明于发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若黄明于逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，黄明于应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若黄明于发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月15日，北银消费公司依约向黄明于发放贷款。黄明于在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，黄明于没有依约偿还贷款。故诉至法院。黄明于未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向黄明于账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄明于的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明黄明于知晓贷款风险。上述证据经质证，黄明于经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月13日，黄明于签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：黄明于向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，黄明于签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。黄明于并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月15日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，黄明于偿还10期贷款本金、10期账户管理费。另查，2019年4月10日前黄明于尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，黄明于尚欠借款本金66666.56元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与黄明于签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但黄明于作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求黄明于偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。黄明于经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄明于于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金66666.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由黄明于负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49572号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：焦明，男，1988年11月11日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告焦明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告焦明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告焦明归还原告保险贷款本金2,394.63元，支付原告利息66.10元、逾期利息690.10元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月，被告焦明于原告处贷款购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告焦明向原告申请车辆增值贷款授信额度19,210元。据此，被告焦明向原告申请贷款6,881元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2017年7月起的每月26日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告焦明保险产品贷款自2018年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告焦明构成违约，截止至2019年10月8日，被告焦明尚欠原告贷款本金2,394.63元，利息66.10元、逾期利息690.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告焦明在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市虎丘区康佳花园102幢402室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告焦明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告焦明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告焦明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,394.63元，支付至2019年10月8日止的利息66.10元、逾期利息690.10元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十八日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2006号原告：杨启海，男，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘花，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李锋，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号荣鼎国际B幢23-3号，统一社会信用代码91500000559027853X。法定代表人：陈自来，该公司总经理。委托诉讼代理人：党晓蓉，系重庆大兮律师事务所律师，一般授权。原告杨启海诉被告李锋、重庆金运建筑工程有限公司（以下简称金运公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理。本案由审判员黄燕彬独任审理，被告金运公司于2019年4月11日向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法驳回其管辖权异议。金运公司不服本院裁定上诉至重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。后本案由审判员王香琼独任审判于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘花、被告李锋及被告金运公司委托诉讼代理人党晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨启海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资23000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告金运公司将其中标建设的忠县工程转包给被告李锋，被告李锋雇佣原告等工人做工至2018年年初完工。完工后经双方结算，被告李锋累计拖欠原告劳务工资23000元。经原告多次催要未果，被告李锋于2019年2月2日亲笔出具欠条予以确认，但至今未付。原告认为民工工资应当足额及时发放，被告李锋作为直接雇主应当及时清偿尚欠的工资。根据相关法律规定，被告金运公司将工程承包或分包给不具备相应资质条件的李锋，应当支付劳务报酬的连带责任。庭审中原告将事实理由中“金运公司中标建设的忠县工程”更正为“金运公司中标建设的忠县工程”。被告李锋辩称，尚欠23000元属实，接到法院传票后已转账5000元给原告。被告金运公司辩称，1、原告诉称的“忠县工程”并非金运公司中标承建，经查询被告金运公司承建的项目为“忠县工程”，项目名称为“忠县农村移民安置区精准帮扶项目（道路交通设施完善工程）”由重庆黄金建设（集团）有限公司中标，被告金运公司不是本案适格被告；2、本案案由为劳务合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，且原告在诉状中陈述其系由李锋雇佣，其认可合同相对方为被告李锋，在本案无突破合同相对性事由情况下，被告金运公司并非本案适格被告。请求驳回原告对金运公司的全部诉讼请求。本院经审理查明：被告李锋在忠县承建道路硬化项目，雇佣原告从事现场管理，工作时间为2018年4月8至2018年8月8日，共计4个月，每月5000元。后原告受被告李锋雇佣继续在忠县新立镇工地做工。被告李锋支付了两工地的部分工资，尚欠23000元未付。后被告李锋于2019年2月2日向原告出具欠条，载明：今欠杨启海人民币2.3万元大写贰万叁仟元整，李锋2019.2.2。庭审中，原告承认立案后收到被告李锋转款5000元，目前尚欠18000元未支付。另查明，忠县东溪镇宝珠村4组道路硬化工程招标人为忠县东溪镇人民政府，中标人为被告金运公司。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告身份证复印件、欠条、宝珠村村委会证明、全国公共资源交易平台（重庆市）查询网页等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告受被告李锋雇请，向被告李锋提供劳务，原告现已提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。被告李锋仅支付部分劳务报酬，尚欠18000元未付，故对原告要求被告李锋支付18000元的劳务工资予以支持。关于原告主张被告金运公司承担支付劳务工资的责任，本院认为原告系受被告李锋雇佣，与被告金运公司无任何合同关系，且原告与被告李锋之间属于个人劳务合同，并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李锋于本判决生效之日起十日内向原告杨启海支付劳务报酬18000元；二、驳回原告杨启海的其他诉讼请求。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王香琼二〇一九年十一月十九日法官助理 王俊力书 记 员 罗青青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9855号原告：吴利军，男，1969年8月2日出生，汉族，住郑州市。被告：郭建成，男，1980年12月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郭伟娜，女，1977年10月7日出生，汉族，住郑州市中原区。原告吴利军诉被告郭建成、郭伟娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴利军到庭参加诉讼，被告郭建成、郭伟娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，月息2%。从2018年7月9日算起至执行完毕为止，利息暂计至2019年8月22日，共计26867元；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日原被告签订借款合同，被告向原告借款10万元，月息1.8%，借期2015年12月10日至2016年6月9日止，并约定借款额10%的违约金，原告出借款项后，被告将位于郑州市中原桐淮小区03-1号楼3单元6层西门房屋抵押给原告，后借款到期被告未还本付息。被告郭建成、郭伟娜均未答辩。经审理查明：原被告之间签订借款合同一份，主要内容：出借人（××）吴利军，借款人（××）郭建成、郭伟娜。借款金额10万元，借款期限6个月，自2015年12月10日起至2016年6月9日止。借款利率为月利率1.8%，借款用途为资金周转。借款人指定收款账户，出借人指定还款账户。合同还约定了违约金、房屋抵押权等其他内容。2015年12月10日，被告郭建成、郭伟娜针对本案借款还出具了借据、收条。同日，原告将10万元通过银行转账支付至郭建成账户。另，诉讼中原告陈述称被告郭建成、郭伟娜支付利息至2018年7月9日，后被告又向原告支付3000元利息。上述事实，有《借款合同》、借据、收条、银行转款凭证、房屋他项权证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告郭建成、郭伟娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的《借款合同》、借据、收条、银行转款凭证及当事人陈述，能够证明原告与被告郭建成、郭伟娜之间借贷关系的存在，本院予以采信。被告郭建成、郭伟娜作为借款人应当按照约定履行还款义务，原告主张被告郭建成、郭伟娜偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息，《借款合同》载明“借款利率为月利率1.8%”，原告主张按月利率2%计息，本院不予支持。诉讼中，原告自认被告支付利息至2018年7月9日，后被告又向原告支付3000元利息，故被告郭建成、郭伟娜应当按照月利率1.8%的标准，自2018年8月30日开始支付利息至实际清偿之日止，对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。关于借款合同项下的违约金、房屋抵押权，因原告未在本案主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郭建成、郭伟娜偿还原告吴利军借款本金100000元并支付利息（以10万元为基数，按月利率1.8%的标准，自2018年8月30日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴利军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元（已减半收取），保全费1270元，由被告郭建成、郭伟娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十九日书记员 吕益权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32097号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曲成波，男，1974年1月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曲成波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28245元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额10470.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10470.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲成波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10470.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告曲成波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34987号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：颜舜，男，1980年2月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告颜舜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39586.5元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额12127.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12127.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜舜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12127.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告颜舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2951号申请执行人：杨术林，男，1959年12月6日出生，汉族，汉族天津市蓟州区。被执行人：马海波，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨术林与马海波民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款230000元。执行中，申请执行人与被执行人已达成如下执行和解协议：一、被执行人马海波于2020年5月1日前给付申请执行人50000元，2020年12月31日前给付申请执行人50000元，余下欠款于2022年12月31日前付清；二、案件执行费由被执行人马海波负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十一月十二日书记员  杨子健
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2094号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：黄秋丽，女，1981年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告黄秋丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告黄秋丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金47816.86元，欠款利息、罚息及滞纳金33188.85元,总计81005.71元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年5月24日，自2019年5月25日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：6222520520063773、6222530525983388的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年5月24日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金47816.86元，欠款利息、罚息及滞纳金33188.85元,总计81005.71元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息、违约金（滞纳金）计算截止时间变更为2019年6月18日。 黄秋丽未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄秋丽分别于2010年1月18日及2011年9月20日向交通银行股份有限公司柳州分行申请发放交通银行太平洋信用卡，交通银行股份有限公司柳州分行向黄秋丽发放编号为6222520520063773及6222530525983388的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，黄秋丽开始陆续使用。透支款项逾期后，黄秋丽未能按期归还。截止2019年6月18日，黄秋丽透支信用卡本金47816.86元、利息及违约金33188.85元。因黄秋丽未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。黄秋丽自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。黄秋丽向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现黄秋丽透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求黄秋丽归还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄秋丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金47816.86元、利息及违约金33188.85元（利息及违约金暂计算至2019年6月18日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1740元、公告费560元，合计2300元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告黄秋丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19590号原告：何亨，男，1990年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翟成果，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中汉，北京市博友律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，经理。委托诉讼代理人：刘媛，女，1983年8月3日出生，汉族，该公司人事行政总监，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付英爽，女，1991年9月28日出生，汉族，该公司行政主管，住北京市房山区。被告:北京道合晟宇传媒广告有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305-677。法定代表人：王淑敏，经理。委托诉讼代理人：阎宇航，男，1982年11月20日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。本院在审理原告何亨与被告北京天洋基业投资有限公司及被告北京道合晟宇传媒广告有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何亨未按期缴纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告何亨撤诉处理。审 判 长  李跃坤人民陪审员  魏爱军人民陪审员  夏家宏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 楠
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8120号原告：邹显全，男，1957年4月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：艾伟，辽宁宏都律师事务所律师。被告：刘翠芬，女，1957年9月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：戚务勤，男，1954年3月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：李荣，辽宁社和律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：勇奕均，辽宁社和律师事务所律师。原告邹显全与被告刘翠芬、戚务勤、第三人孙光华、第三人于莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 跃人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  刘勇强二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡馨心
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1213号 申请执行人：方翠如，女，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：刘培洲，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：李小平，女，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行方翠如诉刘培洲、李小平一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初616号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十一月十五日 书记员  郑 武
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初565号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某某，男，户籍地济南市。 辩护人路伟、孟庆超，泰和泰（济南）律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）285号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月2日23时许，被告人刘某某在济南市天桥区某店门口，与朋友张某某因琐事发生争执，后被告人刘某某拳打被害人张某某头部致张某某倒地受伤。经法医鉴定，被告人张某某受外力作用致颅内出血，右侧脑室受压，中线结构偏左，医学给予其“右侧额颞部硬膜外血肿并硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术”等治疗，损伤程度为重伤二级。2019年8月26日，被告人刘某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人刘某某亲属已赔偿被害人张某某经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘某某三年有期徒刑，可适用缓刑。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王晶晶 ?二〇一九年十一月二十九日 书记员刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16219号原告：上海成起工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾永梅，总经理。委托诉讼代理人：徐新利。被告：杨本理，男，1966年10月2日生，汉族，住安徽省。原告上海成起工贸有限公司与被告杨本理劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海成起工贸有限公司的委托诉讼代理人徐新利与被告杨本理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海成起工贸有限公司向本院提出诉讼请求：确认双方2018年5月22日至2019年1月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告是一家专门从事各类门及安防系统的销售公司，与被告之间以临时合作为主。如果原告的客户有售后需求，原告会安排公司工程部的主管在外临时找人承接。由于与被告合作良好，故原告与其保持一定的合作关系。由于原、被告之间并无劳动关系，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告杨本理辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2014年7月7日经原告公司工程部经理韩明面试后进入原告处从事防盗门的售后维修工作，一直工作至2019年1月30日。2019年2月1日，被告辞职。因此，要求确认原、被告2014年7月7日至2019年1月30日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告从事各类门、安防系统销售、调试、安装等各项业务，原告找被告为其客户提供防盗门售后维修服务。2018年1月5日至2019年5月5日期间，原告向被告支付过工资报酬，发放时间和金额不固定。2019年5月22日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认2014年7月7日至2019年2月1日期间原、被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年7月19日出具嘉劳人仲(2019)办字第1299号裁决书，裁决：1、确认原、被告在2018年5月22日至2019年1月30日期间存在劳动关系；2、对被告的其他请求，不予支持。嗣后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原告表示其公司主要从事防盗门等的销售，并无专职售后维修人员，如果客户遇到重大问题需要维修，公司会联系厂家处理，如果仅是一些辅助性的维修，则由管理人员韩文进在外找人处理，费用大概按照1天200元结算，平日仅支付出差报销费用，年底统一结算维修费用。被告对此不予认可，辩称公司每年仅给予12天的假期，没有出勤则没有工资，每月工资起初为3,800元，后来涨为4,000元，2017年、2018年是每月4,700元，平日每月给予2,000元或1,000元的生活费，年底统一结算工资。被告提供证据如下：1、辞职报告，证明被告于2014年7月7日入职，2019年1月30日辞职，被告处工程部经理韩明在其辞职报告中签字，确认已收到公司手机和充电器；2、录音两组以及工作牌，表示录音分别系被告与“老板娘”以及公司人事经理之间的对话，证明其劳动关系情况。原告质证意见如下：1、辞职报告，真实性不认可，被告处没有叫韩明的员工；2、录音两组以及工作牌，录音听不清楚，工作牌真实性不认可。以上事实，有银行卡交易明细、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，被告应原告要求为其客户提供售后维修服务，被告向原告发放工资报酬，完全符合劳动关系中用人单位与劳动者之间的权利义务内容。另外，从工资支付情况来看，原、被告之前保持的这种用工关系也是长期性的，且被告从事的工作也是原告经营内容的组成部分。因此，原告否认双方之间为劳动关系，本院不予采纳。仲裁裁决之后，被告并未在规定期限内向法院起诉，应当视为其接受了仲裁裁决结果。现被告再就仲裁裁决结果提出异议，要求确认2018年5月22日前的劳动关系，不符合法律规定，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：原告上海成起工贸有限公司与被告杨本理在2018年5月22日至2019年1月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海成起工贸有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年十一月二十二日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5879号 原告：朱明龙，男，1956年11月19日出生，汉族，住仙游县。 被告：朱金山，男，1955年12月13日出生，汉族，住仙游县。 原告朱明龙与被告朱金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。朱明龙到庭参加诉讼。朱金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱明龙向本院提出诉讼请求：请求判令朱金山偿还给朱明龙借款4万元及利息，利息计算方法：以借款4万元为基数自2002年4月24日起按月利率1.2%计至还清借款之日止。事实和理由：朱金山因经营生意缺乏资金于2001年4月24日向朱明龙借现金4万元，同时由朱金山出具借款凭证一份给朱明龙收执，该借款凭证有约定利息，没有约定还款期限。借款后，朱金山不守信用，没有按时还款付息。现朱明龙急需用款，曾多次向朱金山催讨，但朱金山均以种种理由或借口拒绝还款，逃之夭夭，至今联系不到朱金山，仍分文未付给朱明龙。朱明龙在庭审中补充陈述称，以前辉煌村有做基金会，朱金山以前有和辉煌村部一起做基金会，后来基金会倒闭了，朱金山自己做汽车配件生意，在朱金山个人做汽车配件生意的时候向朱明龙借了这笔款项，当时被朱金山借钱的还有很多人，本村被借钱的人，听说他们自己私下用房产协商解决，如何解决朱明龙不清楚，因为朱明龙是外乡人，故没有解决。这笔借款与村部无关，也和当时的基金会无关，这笔借款是朱金山的个人借款。本案借款是拿现金给朱金山的，凭证上还有当时朱金山的工厂会计、出纳的盖章。 朱金山没有答辩。 朱明龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款凭证1份【内容为“仙游县枫亭乡（镇）辉煌村（街）个人借款凭证借款日期：2001年4月24日；总号：NO.0000693；被借款人户名：朱明龙；号码：615100342；被借金额人民币肆万元正¥40000.00；期限：壹年于2002年4月24日到期按每月费率1.2%计费。借款人章：朱金山印；经办人：吴宇铭（印）、黄丽英（印）”】为证，朱金山未予质证。对朱明龙提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据朱明龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱金山于2001年4月24日向朱明龙借款4万元，约定借款期限为1年，借款利息按月利率1.2%计算，借款后朱金山未偿付借款本息。朱明龙于2019年8月6日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，朱明龙、朱金山主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故朱明龙请求判决朱金山偿还借款4万元并支付该款自2002年4月24日起按月利率1.2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。朱金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱金山应在本判决生效之日起十日内偿还给朱明龙借款4万元并支付该款自2002年4月24日起按月利率1.2%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3087元，由朱金山负担。公告费720元，由朱金山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吴孝武 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7842号 原告:潘哲，男，1984年2月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：付晓兵，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：王兰，女，1982年5月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告潘哲与被告付晓兵、王兰民间借贷纠纷一案中，潘哲于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘哲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潘哲撤回起诉。 案件受理费1150元，由潘哲负担。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十一月十三日 法官助理 沈健诚 书 记 员 何 湘
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22813号原告：倪妮，女，1983年6月26日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海坎珩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓双。被告：上海中带资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严益廷。被告：上海衍柔资产管理合伙企业(有限合伙)，主要营业场所上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX区XXX室。执行事务合伙人：上海中带资产管理有限公司。原告倪妮与被告上海坎珩实业有限公司(以下简称坎珩公司)、上海中带资产管理有限公司(以下简称中带公司)、上海衍柔资产管理合伙企业(以下简称衍柔合伙企业)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告倪妮向本院提出诉讼请求：1.被告坎珩公司归还投资款人民币50万元及支付自2018年6月14日起至清偿之日止按年化收益率10.8%计算的收益；2.被告中带公司、衍柔合伙企业承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告坎珩公司签订《投资暨代持协议》一份，约定原告出资50万元定向投资于被告衍柔合伙企业，投资期限为365天，预期、年化收益率为10.8%，被告中带公司、衍柔合伙企业分别为被告坎珩公司提供了《不可撤销担保合同》。但《投资暨代持协议》到期后，被告坎珩公司既不归还投资款，也不支付收益，原告遂涉诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审理中发现，本院及本市其他法院近期受理了包括原告在内的多起委托理财合同纠纷案件，均是由原告与不同的企业之间签订投资协议，投资款均定向出资于由被告中带公司作为执行事务合伙人的合伙企业，并由被告中带公司及相关合伙企业为投资者提供担保，故本案涉嫌被告通过签订投资协议方式向不特定的人吸收存款，且人数较多。故本院认为，本案涉嫌非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告倪妮的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月六日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初8408号 原告：夏明魁，男，1968年出生，汉族，住福建省厦门市, 委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。 被告：张晨，男，1987年出生，汉族，住山东省济阳县 被告：张训照，男，1962年出生,汉族，住山东省济阳县，现住山东省济阳县 被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张端卫，经理。 三被告共同委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。 原告夏明魁与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称我为猪狂公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 夏明魁提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付回购款8085元，违约金1617元，共计9702元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年7月10日，原告夏明魁与被告我为猪狂公司通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并约定：：1、夏明魁向我为猪狂全国30门店投资9,900.00元并成为门店股东；2、夏明魁应将投资金额划转至应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告我为猪狂公司指定的新浪支付账户支付了投资款9,900.00元。前述《股权投资合同》签署后，被告我为猪狂公司未向原告支付分红款。2018年春节期间，被告我为猪狂公司工作人员李焕强在原告及其他投资人所在QQ群中声明项目方团队处于瘫痪状态，经李焕强努力，最终协商由徒河公司（即：山东徒河食品股份有限公司，下称“徒河公司”）保底解决。2018年3月2日，徒河公司股东张训照在原告及其他投资人所在群中发出由张训照、张晨签字的《我为猪狂处理方案》，声称：1、由张晨、张训照回购1-7号与全国30店的股东持有的股份；2、回购期限为18个月，回购金额=投资总额+现金补贴（即投资总额的15%）；3、回购款于次月25日支付给股东；如张晨、张训照无法按照承诺履行，则由张训照、张晨承担无限连带责任，并额外承担投资人应回购金额20%的违约责任。同月，原告同意被告提出的《我为猪狂处理方案》，并向被告邮寄了《回购协议》。2018年3月4日，被告工作人员向原告及其他投资人所在群内提交《本月各种打款说明》,并确定回购款的计算方式，即回购款=投资款×122.5%-已分红款。2018年3月24日至2018年9月28日，原告收到被告工作人员支付的6笔回购款共计4041元。因被告长期未向原告支付回购款，原告及其他投资人分别于2018年12月10日、2018年12月17日、2019年1月4日在微信/QQ群中向被告主张支付回购款，但被告均以资金紧张为由予以拒绝。 本院经审查认为，本院已受理41件当事人诉我为猪狂公司、张训照、张晨合同纠纷案件，案情均为：我为猪狂公司与原告签订《股权投资合同》，以让原告支付投资款成为我为猪狂门店股东的方式，进行项目融资，后因我为猪狂公司以经营出现问题，双方协商由被告支付回购款，但至今未予以兑现。据了解涉案受害人员共410余名，融资总金额2000余万元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本案涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告夏明魁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谭树杰 审 判 员  綦晓玥 人民陪审员  宋伟琴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张琳琳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9573号原告：吴翠平，女，1965年5月2日生，汉族，农民，住盱眙县。委托代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：尹继锋，男，1972年12月19日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：江苏黑骏马建设有限公司，住所地泗洪县黄河路北侧（文化城花鸟市场）5#幢408号。法定代表人：朱崇光，该公司总经理。委托代理人：刘知永，男，1972年7月3日生，汉族，公司法务部经理，住。被告：江苏万泽置业有限公司，住所地邳州市土山镇古镇路。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。原告吴翠平与被告尹继锋、江苏黑骏马建设有限公司（以下简称黑骏马公司）、江苏万泽置业有限公司（以下简称万泽公司）劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年10月22日公开进行了审理。原告吴翠平的委托代理人葛兰华，被告黑骏马公司的委托代理人刘知永，被告万泽公司的委托代理人马开永、张君到庭参加诉讼；被告尹继锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴翠平向本院提出诉讼请求：被告给付劳务报酬2300元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告黑骏马公司与被告万泽公司签订《忠义古镇安置区建设工程施工承包协议书》，被告万泽公司将其开发的位于邳州市忠义古镇安置区5号、6号、10号、11号楼工程发包给被告黑骏马公司施工建设，原告等人经被告黑骏马公司项目负责人尹继锋介绍进入工地工作。至2018年4月2日，被告黑骏马公司尚欠原告劳务报酬2300元，并由被告尹继锋出具欠条。后经原告多次催要，各被告拒不支付。被告尹继锋未答辩。被告黑骏马公司辩称：原告起诉事实和理由不属实，尹继锋不是我司的工作人员，也不是我司派驻该项目的负责人，我司与涉案项目没有任何关系，没有对该项目施工，根本不存在该项目负责人，更不存在拖欠工人工资这一事实。被告万泽公司辩称：1、我司是开发商，不是承建商，也不是实际施工人，因此万泽公司和原告之间不存在任何关系，原告起诉我司缺乏事实依据；2、本案是劳务合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告只能要求雇佣其来工地干活的人承担责任；3、我司是否还欠工程款，与本案无关，不是本案需要审查的内容，同时，我司也确实不欠一分钱的工程款。综上，我司在本案中不应承担任何责任，请求驳回原告对我司的诉请。经审理查明：2014年8月1日，被告黑骏马公司与被告万泽公司签订《忠义古镇安置区建设工程施工承包协议书》，约定被告黑骏马公司承包被告万泽公司开发的邳州市忠义古镇安置区（5#、6#、10#、11#楼）工程，工程承包范围为施工图所示所有工程；计划开工日期为2014年8月5日，计划竣工日期为2015年2月5日。被告黑骏马公司委托被告尹继锋作为其代理人，负责忠义古镇安置区工程施工事宜，代理人尹继锋以被告黑骏马公司名义负责管理、组织该工程的施工。工程实际施工中，被告尹继锋亦以被告黑骏马公司土山忠义南大街5、6、10、11号楼工地现场负责人名义组织施工并对外开展活动。被告尹继锋将其中的架子工、瓦工项目交由原告吴翠平等人施工，2018年2月4日，经结算，被告尹继锋尚欠以张丰为首的班组劳务报酬129050元，其出具欠条一份。2018年2月6日，张丰出具用人单位工资拖欠登记表，其中拖欠原告吴翠平劳务报酬2300元。以上事实有承包协议书、法人授权委托书、询问笔录、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黑骏马公司将其承包的邳州市忠义古镇安置区5号、6号、10号、11号楼工程的架子工、瓦工项目交由原告吴翠平等人施工，原告吴翠平与被告黑骏马公司之间形成劳务合同关系，被告黑骏马公司应当按照合同约定支付劳务报酬。被告尹继锋作为被告黑骏马公司的代理人实施召集施工人员施工，结算劳务报酬的行为系履行职务的行为，其法律后果应由委托人黑骏马公司承担。本案的劳务合同双方当事人系原告吴翠平与被告黑骏马公司，被告万泽公司并非合同当事人，被告万泽公司在本案中不应承担责任。被告尹继锋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏黑骏马建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴翠平劳务报酬2300元。二、驳回原告吴翠平其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏黑骏马建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 刚二〇一九年十一月二十九日书记员 陈静楠
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3345号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执858号申请执行人：邱小桃，女，1978年9月30日生，汉族，居民，住江西省石城县。被执行人：李家惠，男，1949年9月1日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：温良根，男，1978年6月15日生，汉族，居民，住江西省石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年9月9日作出的（2019）赣0735民初1478号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人温良根位于石城县琴江镇梅福村伊家对的房产及其土地使用权（所有权证号：117694-1-2）；二、查封期限为三年。查封期间，不得办理该房产的抵押、转让等权属变更、转移登记等登记手续，不得办理土地权利的变更登记或者土地抵押权、地役权登记等登记手续。本裁定立即执行。审判员  邓勖强二〇一九年十一月十三日书记员  袁 昱
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24932号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋振海，男，1986年8月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋振海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋振海系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,437.02元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,437.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11593号原告：重庆市燕山建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢，统一社会信用代码9150011620359307X3。法定代表人：刁树祥，总经理。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：罗玉平，男，汉族，1962年3月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。原告重庆市燕山建筑安装工程有限公司（简称燕山公司）与被告罗玉平确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告燕山公司的委托诉讼代理人廖厚洪，被告罗玉平及其委托诉讼代理人谭梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕山公司向本院提出诉讼请求：确认原告从2018年8月25日起至今与被告不存在劳动关系。事实和理由：被告称其于2018年8月25日到支坪镇支坪村黄泥沟支马路从事放料工作，于2018年9月19日上班时受伤。被告在仲裁庭审中陈述：“是樊四喊去的，樊四上面的老板是陈昌华，樊四从陈昌华那里包了点事来做，樊四是负责管工人的。工资是22元/方，是樊四说的工资。方量是自己记，樊四也记，工资是全部做完了来算。”重庆市江津区劳动人事仲裁委员会(简称仲裁委)作出渝津劳人仲案字〔2019〕第874号仲裁裁决书，认定原告与被告从2018年8月25日起存在劳动关系。原告认为仲裁委的裁决结果没有事实和法律依据。案涉工程在2018年6月8日已经由原告发包给程昌伦，该工程项目由程昌伦实行内部承包经莒管理，独立核算、自负盈亏，原告对被告并无安排工作和管理的义务，原告与被告之间根本没有建立过劳动关系。但被告也未举证“樊四”为原告公司的工作人员，也未证明原告招聘自己以及派人对其进行劳动管理、支付工资等事实。因此原、被告之间无人身和财产上的从属性，双方不具有劳动关系的特征。综上所述，重庆市江津区劳动人事仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字〔2019〕第874号仲裁裁决书认定事实不清，裁决错误，故请求贵院查明事实，依法判决原、被告之间从2018年8月25日起至今不存在劳动关系。被告罗玉平辩称：被告在原告承建的工程项目处做放料工作，且在上班时受伤是事实。仲裁委作出裁决书认定双方存在劳动关系是符合法律规定和事实依据的。请求法院确认双方存在劳动关系并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆市江津区支坪镇人民政府将江津区支坪镇2017年农村公路建设项目（天堂路、吴崖路）二标段建设项目发包给燕山公司。燕山公司又将上述项目以内部承包的形式承包给程昌伦，由程昌伦对上述项目实行施工活动。罗玉平经人介绍到案涉工地从事放料工作，期间由陈杨管理和安排工作，工资由陈杨发放。2018年9月19日，罗玉平在工作时受伤，随后被送往医院治疗。2019年7月17日，罗玉平向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与燕山公司从2018年8月25日入职至今存在劳动关系。该委于2019年8月30日作出渝津劳人仲案字〔2019〕第874号仲裁裁决书，裁决罗玉平从2018年8月25日起与燕山公司存在劳动关系。燕山公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为：劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，服从用人单位管理，接受用人单位监督，与用人单位之间建立的存在一定人身依附属性的法律关系。发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。但对不具备用工主体资格的实际施工人招用的劳动者，由具备用工主体资格的一方承担用工主体责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，燕山公司将承建的项目以内部承包的形式承包给程昌伦，但燕山公司并未举示证据证明程昌伦是该公司的的人员，该内部承包实为转包。燕山公司中标案涉项目后疏于管理，致案涉工程转包或分包给不具备施工资质和用工主体资格的自然人，属于法律禁止的行为。罗玉平经人介绍到案涉工地做工，由实际施工人安排劳动并发放报酬，并非由燕山公司招用和安排劳动及给付报酬。罗玉平与燕山公司之间不具备建立劳动关系的实质要件。故，燕山公司请求确认其与罗玉平之间不存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。燕山公司存在将工程违法转包或分包的情形，罗玉平在燕山公司承建的工地上做工受伤属实，罗玉平可以向有权机关申请确认燕山公司承担用工主体责任，而用工主体责任并不以存在劳动关系为前提。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告重庆市燕山建筑安装工程有限公司与被告罗玉平不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市燕山建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十一月五日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76023号原告：张旭，男，1984年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王玲(系原告张旭母亲)，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：唐建东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方中明，男，1968年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张旭与被告方中明合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后。依法适用简易程序，于2019年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人王玲、唐建东，被告方中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余转让费、房屋租金及押金等计人民币(币种下同)98,500元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期利息。事实和理由：原告于2011年6月租赁位于上海市浦东新区东靖路XXX号一层的商铺，并开设餐饮店，欲对外转让，被告得知后有意受让。2017年1月21日双方签订《转让协议书》，转让费280,000元，被告另外需向原告支付房屋租赁押金、原告已付未到期的剩余租金合计71,000元，协议对付款方式作了约定。被告盘下餐饮店后，取名“浩圩大食堂”，被告先后支付转让款255,000元，但余款未付。2018年4月28日，被告向原告借款2,500元。2018年9月10日，被告向原告的母亲出具欠条一份，明确尚欠转让费25,000元、房屋押金及剩余租金71,000元、借款2,500元合计98,500元。经催讨，被告拒付，故涉诉。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交营业执照、工商登记信息、商铺租赁合同、转让协议书、照片、欠条、干部履历表、付款凭证作为证据材料。被告方中明辩称，欠条属实，欠款属实。原告从大房某处租赁房屋，他和大房某的租期未满，中途转让给我。转让款280,000元现在看来过高了，但我还是承认欠款的。原告转让的房屋不符合合同的约定，无煤气管道、无营业执照，我装修的时候发现下水道不通，雨季渗水。以上这些情况原告没有提前告知，导致经营亏损，勉强经营了2年3个月，后来行政机关因为无管道煤气用煤气罐而将门店经营关停。修隧道的补偿款房某拿到，被告和原告没有拿到，被告经营还欠了房某半年租金，整个过程中，被告亏损一百多万元，后将门店再次转掉了，现在98,500元我不想给了，相反，原告应赔偿被告损失500,000元。原告补充意见，大房某对我中途转让是知情的，租期未满故押金没退，我退出了，被告应当将24,000元押金以及剩余租金给我，故被告写了欠条，营业执照是原告以自己的名义取得，营业执照无法转让需由被告自己申请。煤气管道、下水道的事情，转让时被告也是知道的。本来原告用作小排档，被告装修了大食堂，装修过程中发生的事情由被告方承担，经营关停也是被告的事情，与原告无关。经庭审质证，本院查明如下事实：原告向上家房某租赁位于上海市浦东新区东靖路XXX号一层的商铺，并开设餐饮店，租赁期未满时中途转让给被告。2017年1月21日双方签订《转让协议书》，约定：原告将商铺经营权转让给被告，转让费280,000元。被告先后向原告支付转让费255,000元。2018年9月10日，被告向王玲(原告的母亲)出具欠条一张，确认其债务为转让费25,000元、房屋押金71,000元、借款2,500元，合计98,500元。上述事实由双方当庭陈述以及经庭审质证的由双方提交的上述证据等予以证实。本院认为，原告、被告签订的《转让协议书》合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告出具的欠条系被告自愿出具，合法有效，被告应当履行给付义务。被告辩称原告提供的房屋无燃气管道、下水道不通等，这属于被告在签订合同前应当知道的内容，被告装修、经营过程中即使存在损失乃至被勒令关停，不得归责于原告责任。并且，被告没有提供充分的证据证明其经营损失的客观性。另外，涉及的补偿款、押金退还等问题，涉及案外人房某，本案中不予处理。被告出具的欠条未约定支付期限，现原告主张从起诉之日起支付逾期利息，与法不悖，本院予以支持。综上，履行协议过程中，难以看出原告存在过错，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告方中明于本判决生效之日起十日内支付原告张旭欠款98,500元；二、被告方中明于本判决生效之日起十日内支付原告张旭以98,500元为本金，从2019年9月2日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262元(原告张旭已预交)，减半收取计1,131元，由被告方中明负担。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年十一月八日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初874号起诉时间：2019年8月7日开庭时间：2019年11月11日当事人原告北京市海淀区长远天地大厦业主委员会，住所地北京市海淀区苏州街18号长远天地大厦物业用房。法定代表人纪晓翠，主任。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人王方，主任。委托代理人周宗山，北京市海淀区教育委员会干部。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告诉请原告的诉讼请求：1、判令撤销被告于2019年7月3日作出的海淀区教委（2019）第6号-答复《政府信息公开答复书》；2、判令被告限期重新答复原告申请的“1、关于长远天地大厦项目的C座幼儿园移交时间。2、关于长远天地大厦项目的C座幼儿园权属登记情况，包括但不限于登记的时间，登记的权利人，登记的面积等”的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实认定原告申请公开的信息内容：1、关于长远天地大厦项目的C座幼儿园移交时间；2、关于长远天地大厦项目的C座幼儿园权属登记情况，包括但不限于登记的时间，登记的权利人，登记的面积等。本院认为公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告申请公开的事项，属于下列所勾选的情形：申请事项属于咨询等非政府信息。（√）存在明显滥用信息公开申请权利的情形。（*）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。（*）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的。（*）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。（*）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。（*）一并驳回对于被诉行政复议决定的起诉。（*）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市海淀区长远天地大厦业主委员会的起诉。案件受理费50元，原告北京市海淀区长远天地大厦业主委员会已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进人民陪审员  王叔洁人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十二日书 记 员  史本怡
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6911号原告：潘恒美，男，1971年11月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被告：申继强，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告潘恒美与被告申继强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告潘恒美及其委托诉讼代理人沈迪到庭参加诉讼。被告申继强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘恒美诉称，原告通过加盟“米拉格”品牌服装店认识被告。2016年，原告不再从事服装生意，遂将服装店内剩余1000多件服装以1.5折的价格出售给被告，服装款为12万元，被告支付了4万元，尚有8万元未支付，被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告催讨上述款项，被告拒不支付。请求法院判令：1、被告归还原告服装款8万元，并支付以8万元为基数，自起诉之日起按同期同档贷款基准利率至实际给付之日止的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告第1项诉讼请求明确为：被告支付原告服装款8万元，并支付该款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。被告申继强未应诉答辩。原告潘恒美为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份、被告人口信息原件1份，证明原被告诉讼主体资格。2、欠条原件1份，证明原告向被告出售店内剩余服装，经双方结算，被告出具欠条确认结欠原告服装款8万元。经审理查明，2016年9月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“下欠潘恒美服装款捌万元整（￥80000）（欠款人申继强）此据申继强2016.9.25号”。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，原被告通过加盟“米拉格”女装品牌认识，原告在江苏省苏州市新区开“米拉格”加盟店，被告在安徽省灵璧县开“米拉格”加盟店。2016年，原告不再从事服装生意，所以将店内一千多件服装出售给了被告，服装款共计12万元，被告支付了4万元，另外8万元被告没有钱支付，就向原告出具了一份欠条。当时双方未约定付款时间，原告之后多次电话催讨，被告一直以无钱为由至今未付。原告保证提供的证据及陈述均真实可靠，如有虚假则承担法律责任。本院认为，债务应当予以清偿。被告结欠原告货款8万元的事实有原告举证的欠条为凭，结合原告的陈述，本院予以认定。被告出具欠条后未及时支付货款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款8万元并支付该款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告申继强经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告申继强于本判决生效之日起十日内支付原告潘恒美货款人民币8万元，并支付该款自2019年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015322）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币900元，由被告申继强负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032096）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  靳义威二〇一九年十一月六日书记员  林晓华
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1111号 原告冯波，男，1962年4月23日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告冯波因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月1日，原告与被告签订编号BHCF-0008《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告冯波与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0008《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1872号之一申请执行人叶军伟，男，1991年12月24日出生，住浙江省天台县。被执行人胡志文，男，1989年9月11日出生，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人叶军伟与被执行人胡志文民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1972号民事判决，被执行人胡志文应归还申请人叶军伟借款16700元及相应利息，负担案件受理费110元，执行费150.5元，但被执行人胡志文未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月3日向被执行人胡志文发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人胡志文既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人叶军伟未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人胡志文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人胡志文有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人胡志文有车牌号为浙Ｇ×××××别克车辆一辆，本院已委托查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人叶军伟，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人叶军伟对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人胡志文目前有财产可供执行，申请执行人叶军伟亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1872号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡志文有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月二十七日代书记员  徐 帅
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1120号申请执行人李明，男，住邢台市桥西区。被执行人蔡函轩，男，住邢台市桥东区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初2948号民事调解书，于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡函轩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、提取被执行人蔡函轩住房公积金2.23万元。二、扣留被执行人蔡函轩住房公积金10万元。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇一九年十一月十二日书记员  王云飞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9091号-5原告：李某,女，汉族，1955年2月11日出生，住所地石家庄市新华区植物园街于底小区。被告：某某投资股份有限公司，住所地石家庄市新华区植物园街。本院在审理原告李某与被告某某投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款500万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某投资股份有限公司银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十一月七日书记员 刘鹏飞
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5759号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，湖南中银（长沙）律师事务所律师。被告：楚平山，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：雷嗣英，女，1972年5月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告楚平山、被告雷嗣英商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告楚平山暨被告雷嗣英的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇龙公司向本院请求判令：1、被告向原告支付购房款33929.29元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告楚平山、被告雷嗣英答辩要点：1、原告诉请的三项请求，与事实不符，与法律相悖；2、原告起诉的事实和理由与事实不符；3、原告存在违建违约，多出来的面积系赠送面积。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：一、2013年1月10日，原告汇龙公司与被告楚平山、被告雷嗣英签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中的第B2栋13层1301房，房屋面积为116.84平方米，单价为每平方米4628.83元，房屋总价款为540832元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙?万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出【2016】14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳了罚款。后原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证号为湘（2018）北湖不动产权第0020451号，其中载明的房屋建筑面积为124.17m2，增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加7.33平方米。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题认定如下：一、增加房屋面积的认定。根据庭审查明事实可知，案涉房屋已办理了不动产首次登记证，该证明确载明房屋实际面积为124.17㎡，故案涉房屋实际面积比合同约定面积增加了7.33平方米。又因原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的7.33平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为16964.7元（7.33平方米×2314.42元/平方米=16964.7元）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告楚平山、被告雷嗣英支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款16964.7元；此款限被告楚平山、被告雷嗣英于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告楚平山、被告雷嗣英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取324元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担162元，被告楚平山、被告雷嗣英共同负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢萍二〇一九年十一月二十六日书记员  李佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2665号原告：李某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘某、郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。原告李某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告李某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1032元，减半收取计516元，由原告李某负担。审 判 长 张 颖人民陪审员 李万俊人民陪审员 邢 丽 二〇一九年十月八日法官 助理 韩亚茹书 记 员 魏 曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。