wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邓卫东，男，1971年10月13日，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金29658.16元、利息2142.45元、2017年1月1日后的违约金8462.89元、其他费用7316.35元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29658.16元、利息2142.45元、违约金8462.89元（利息、违约金暂计至2019年6月3日）、其他费用7316.35元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓卫东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29658.16元、利息2142.45元、违约金8462.89元、其他费用7316.35元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由被告邓卫东负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初617号原告：李春红，女，1988年4月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：何英立，男，1968年5月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强律师事务所律师。第三人：罗传奇，男，1966年12月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区，现羁押于黑龙江省新建监狱。原告李春红与被告何英立、第三人罗传奇执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春红及其委托诉讼人代理人安琦、被告委托诉讼代理人张希成、第三人罗传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销大庆市红岗区人民法院作出的（2019）黑0605执字第1号执行裁定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李春红诉罗传奇民间借贷纠纷案，经大庆市红岗区人民法院依法裁判，判决罗传奇承担给付责任。执行程序中罗传奇提供了位于大庆市萨尔图区××综合××市场××室作为执行财产，并由大庆市红岗区法院作出（2010）红法执第245号执行裁定裁定书，确认涉案房屋归原告所有，案件已经执行完毕。被告以案外人异议提出申请，法院未能查清事实，撤销（2010）红法执第245号执行裁定裁定书，原告认为不符合法律规定现依法起诉：1.从法律程序讲，（2010）红法执第245号执行案件已经执行完毕，不属于执行异议之诉，被告向法院申请撤销程序错误，应当通过起诉确权方式主张权利，（2010）红法执第245号执行裁定裁定书不能撤销。（2010）红法执第245号执行案件，经过原告与第三人罗传奇协商，以罗传奇所有并施工的大庆市萨尔图区××综合××市场××室作为执行财产，从法律上讲并无不当，红岗法院作出了（2010）红法执第245号执行裁定裁定书，确认了涉案房屋归原告所有，属于在法律文书对物权的确认，并且原告在万峰指挥部进行了备案，等待办理产权手续和交付房屋。从法律程序上，该案件已经执行完毕，不属于执行程序中的案外人异议，因此被告如主张权利，需要通过起诉罗传奇或者南通大辰建设集团有限公司确权后，方能要求法院执行回转，而不是执行异议；2.被告在执行异议中提出的事实达不到撤销（2010）红法执第245号执行裁定书法定理由。被告提供的《万峰综合大市场1#楼三层商服认购书》中，销售代表处签字为邓喜龙，邓喜龙是否为罗传奇为受托人，是否为南通大辰建设集团有限公司的授权代表无法确认，并且认购书不等同于买卖合同，在认购书第3条明确约定需要与南通大辰签订《商服买卖合同》，如未能签订合同，南通大辰有权依据认购书第三条第2款的规定将房屋另行出售，被告仅仅提供了认购书不能代表其已经取得了房屋所有权，应当提供有效的《商服买卖合同》。同时，开发商将房屋一房二卖，被告的救济途径并不是执行异议，而是起诉南通大辰要求确认房屋买卖合同有效或者返还款项，因原告已经通过有效执行程序取得了房屋所有权。被告只能要求南通大辰返还款项，返还款项的主体也只能为南通大辰，而不是要求原告将房屋给付被告；3.被告并不是实际购房人，而是南通大辰的债权人，其不具有主张房屋的权利。被告签订的《万峰综合大市场1#楼三层商服认购书》备注内容显示为电料款，是用该涉案房屋作为电料的抵押，并标明：“此楼为电料抵押款到2008年10月30日此合同生效，电料款转为全部购房款不找差价原抵押协议终止”说明该《万峰综合大市场1#楼三层商服认购书》的真实意思表示并不是购买，而是非典型抵押。被告并不是房屋的购买人，而是房屋的抵押权人，因房屋未办理抵押手续，因此抵押行为无效，应当由合同签订方承担赔偿责任，而不是提出执行异议；4.原告与罗传奇在执行程序提出的执行和解并未损害第三人利益，也不存在程序瑕疵。大庆市红岗区人民法院作出的（2019）黑0605执字第1号执行裁定书称原告认可罗传奇有施工结算授权没有房屋买卖授权，原执行案件未调查房屋权属情况，双方未经评估，作价程序达成和解，达成以物抵债存在程序瑕疵，并认为适用法律不当，该理由不能成立。首先罗传奇是否有授权，授权内容不应以原告是否认可为依据，在南通大辰建设工程有限公司的授权委托书中授权明确，包括了结算及施工过程中所签署的一切法律文件和处理有关的一切事宜。该授权委托书中的授权并不仅仅是结算事宜，包括处理有关的一切事宜，属于全权代理。不能因为原告认可罗传奇有施工结算授权没有房屋买卖授权就推翻南通大辰的书面授权。其次，执行程序的和解内容，并不需要对执行财产的评估和作价，执行和解尊重的是双方当事人的意思表示真实，如房屋权属情况不准确，按照法律规定，申请人可以恢复执行，并不存在法院撤销情形。再次，执行和解后，执行案件程序终结，依据2007年的民事诉讼法规定，只能适用第233条第6款规定，适用法律并无不当。综上，恳请法院依法撤销大庆市红岗区人民法院作出的（2019）黑0605执字第1号执行裁定书。维护原告合法权益。本院经审查认为，原告的诉讼请求为：请求依法撤销大庆市红岗区人民法院作出的（2019）黑0605执字第1号执行裁定书。经本院向其释明是否变更诉讼请求，原告坚持其诉讼请求，而撤销裁定不是一审民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李春红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  庞春艳人民陪审员  王 君人民陪审员  杨柏艳二〇一九年十一月六日书 记 员  李雪松《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2432号原告:谢某某，女，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：赵秦晗，男，1993年6月5日生，汉族，住临猗县，系原告谢某某女婿。被告：史某某，男，汉族，住临猗县。原告谢某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人赵秦晗到庭参加诉讼，被告史某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20万元及利息（从2018年12月1日起按月息1.5分计至付清之日）；2、依法判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，被告以其妻子经营宾馆需要资金周转为由向原告借款20万元，约定利率按月息1.5分计，期限一年，被告向原告出具了借据。2015年5月12日原告通过银行转账向被告提供借款20万元。期间被告将原告的利息清至2018年11月30日，之后的利息和20万元本金经原告多次索要，被告一直推托不付。故诉讼法院。史某某未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份、中国工商银行电子回单一份、谢某某借记卡账户历史明细清单5页等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史某某与谢某某因业务往来而熟悉。2015年5月10日，史某某以其妻子经营宾馆需要资金周转为由向谢某某借款20万元，双方约定利息为月息1.5分，期限为1年，当日史某某给谢某某出具借据一份，载明:“今借到谢某某现金贰拾万元整（200000元）利息壹分五厘期限一年借款人：史某某2015年5月10日。”2015年5月12日，谢某某向史某某中国工商银行×××卡中转款20万元。借款发生后，2016年6月1日史某某向谢某某支付利息36000元，2017年5月20日支付利息36000元，2018年5月21日支付利息36000元；2019年5月31日付利息20000元，利息清至2018年11月30日。借款本金及2018年12月1日以后的利息经谢某某多次催要，史某某至今未能归还。谢某某遂诉讼本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，史某某以妻子做生意资金周转为由向谢某某借款，并出具了借据，且谢某某通过银行转账将20万元支付给了史某某，表明双方之间债权、债务关系成立。现谢某某持据索款，理据充分，本院予以支持。关于利息，双方在借据中约定为月息1.5分，未超过法定利率上限，本院予以确认。史某某无故不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史某某于本判决生效之日起十日内归还谢某某借款20万元及利息（利息按月息1.5分计算，自2018年12月1日起算至履行完毕之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由史某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  **鹃人民陪审员  荆耀华人民陪审员  李天义二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张 辉书 记 员  李 岩书 记 员  李 岩
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终22808号 上诉人（原审被告）：何祝秀，女，1978年12月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 上诉人何祝秀因与被上诉人中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何祝秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与二审诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人何祝秀撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费139.18元，减半收取69.59元，由上诉人何祝秀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡谈盛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初11610号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：操庆，男，1961年03月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告操庆信用卡纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回对被告操庆的起诉。 案件受理费1874元，减半收取937元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。 审判员  于圣云 二〇一九年七月十日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5765号原告：济南帝神商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：马全友，总经理。委托诉讼代理人：尹飞，男，1986年5月5日出生，汉族，该单位业务经理，住济南市。被告：主余东，男，1968年8月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高洪伟，山东秉乾律师事务所律师。原告济南帝神商贸有限公司与被告主余东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告济南帝神商贸有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南帝神商贸有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告济南帝神商贸有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告济南帝神商贸有限公司负担。审 判 员 胡世涛二〇一九年十一月二十六日法官助理 孔凯琼书 记 员 吴蓓蓓
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9108号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄远珍，女，1982年03月04日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄远珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告黄远珍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金44581.04元，利息5512.62元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金44581.04元，暂计至2019年8月5日的利息5512.62元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄远珍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金44581.04元；二、被告黄远珍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息5512.62元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由被告黄远珍负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蒋斌二〇一九年十一月八日书记员  王盼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21341号原告：耀尔(上海)国际贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：许吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟。被告：水之同商贸(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：卲雷。被告：蔡维云，男，1961年12月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告耀尔(上海)国际贸易有限公司与被告水之同商贸(上海)有限公司(以下简称水之同公司)、蔡维云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告水之同公司立即支付货款人民币(下同)31,371.40元；2、被告蔡维云承担连带担保责任。事实和理由：水之同公司向原告采购冻品海鲜、冻品牛肉，分别于2018年7月18日采购货值12,177.50元、2018年7月21日采购货值21,222元、2018年7月26日采购货值7,000元,合计40,399.50元。2018年10月12日退货一批，货值4,228.10元。2018年10月16日,被告蔡维云为被告水之同公司欠原告货款36,171.40元提供不可撤销担保。被告水之同公司于2018年11月13日付款4,800元,余款31,371.40元经催要后至今未还。遂涉诉。二被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、收货单一组，证明被告签收了原告的货物；2、担保书一份，证明被告蔡维云为被告水之同公司承担担保责任；3、网上银行电子回执一份，证明水之同公司于2018年4月18日向原告支付了4,800元，余款至今未付。本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告于2018年7月陆续向被告水之同公司供应冻品牛肉等货物。同年10月16日，被告水之同公司、被告蔡维云共同向原告出具一份担保书，载明被告水之同公司欠原告7月份货款36,171.40元至今未还，约定于2018年11月10日前付清。被告蔡维云愿意担保：当被告水之同公司不论由于什么原因不能向原告履行义务时，其愿意承担于2018年11月10日前无条件付清本次货款，并担保本次货款的本金、滞纳金(每延后一日，滞纳金为361.17元)及相关费用。担保人在收到原告出具的要求履行担保责任的付款通知书后，不管原告是否向被告水之同公司追索，保证按付款通知书规定的付款日、付款金额、主动、一次性向原告付清全部应付款。该担保书对其他事项亦予以了约定。2018年11月13日，被告水之同公司向原告支付货款4,800元。本院认为，原告与被告水之同公司虽未签订书面买卖合同，但原告向被告水之同公司履行了交货义务，二被告出具的担保书对拖欠货款事实予以确认，双方形成有效的买卖合同关系，被告水之同公司理应按约支付货款。担保书出具后，被告水之同公司支付了部分货款，原告在诉讼请求中已经扣除该金额，故原告主张的货款本金有事实依据，本院予以支持。担保书中虽然记载在被告水之同公司无法履行合同义务时由被告蔡维云承担付款义务。但合同亦明确载明，被告蔡维云在收到付款通知后，无论原告是否向被告水之同公司追索，其均应按约向原告履行付款义务。该责任承担形式符合连带责任保证的法律特征，原告对被告蔡维云的主张于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告水之同商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告耀尔(上海)国际贸易有限公司支付货款31,371.40元；二、被告蔡维云对被告水之同商贸(上海)有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.29元，由被告水之同商贸(上海)有限公司、蔡维云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：龙永键，男，1979年4月29日，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙永键信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金29738.66元、利息4219.41元、其他费用5250.80元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29738.66元、利息4219.41元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用5250.80元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龙永键在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29738.66元、利息4219.41元、其他费用5250.80元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告龙永键负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6434号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林豫建工集团有限公司。住所地：河南省林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周林顺，男，汉族，1977年7月20日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吴磊松，河南太昊律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州市沃土千年置业有限公司。住所地：河南省郑州市中牟县商都路与新圃街交叉口西南角（壹号公园小区8号楼301室）。法定代表人：庞建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖赛红，女，该公司工作人员。再审申请人林豫建工集团有限公司因与被申请人周林顺、郑州市沃土千年置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林豫建工集团有限公司申请再审称，（一）本案应追加韩尚武,并由韩尚武承担责任。根据2017年1月4日林豫建工集团有限公司与郑州市沃土千年置业有限公司、韩尚武达成的三方协议,本案涉及的工程系韩尚武伪造林豫建工集团有限公司的印章等手续进行的,周林顺在该工程上的施工、合同签订、履行均系与韩尚武之间的个人行为,韩尚武是转包或者违法分包人,本案应追加韩尚武作为被告或者第三人。（二）一、二审判决认定郑州市沃土千年置业有限公司不欠林豫建工集团有限公司工程款错误。1.根据2017年1月4日三方协议,协议中明确了收到的款项为106826352.3元,但是相应的税、费共计人民币8710674.75元是包括在106826352.3元中的，郑州市沃土千年置业有限公司在计算2017年1月4日后给付林豫建工集团有限公司工程款中重复计算了8710674.75元。2.根据2017年1月4日三方协议第五条,郑州市沃土千年置业有限公司不得将任何款项直接支付给韩尚武，未经双方共同确认的欠款与本工程无关。2017年1月4日以后林豫建工集团有限公司只确认过930万元的债务,其他的均没有确认。根据上述约定，郑州市沃土千年置业有限公司支付的其他款项不应作为与工程款有关的款项。3.郑州市英杰物资有限公司与郑州市沃土千年置业有限公司之间的判决,与林豫建工集团有限公司没有任何关系，郑州市沃土千年置业有限公司被法院划扣款项不应视为对林豫建工集团有限公司支付了款项。（三）郑州市沃土千年置业有限公司涉嫌偷税。林豫建工集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终8757号民事判决已经对周林顺与林豫建工集团有限公司、郑州市沃土千年置业有限公司之间的工程款纠纷作出处理，本案系该生效判决预留的质保金到期后周林顺另行提起的诉讼。河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终8757号民事判决已经认定韩尚武系林豫建工集团有限公司涉案工程的管理人，林豫建工集团有限公司主张追加韩尚武为被告或第三人的请求与生效判决认定的事实相矛盾，该申请再审理由不能成立。关于林豫建工集团有限公司与郑州市沃土千年置业有限公司之间工程款是否结清的问题，因周林顺并未申请再审主张郑州市沃土千年置业有限公司承担责任，双方之间的工程款是否结清不影响本案的处理结果，本院对此不予审查。林豫建工集团有限公司如认为与郑州市沃土千年置业有限公司仍存在纠纷，可另行主张。至于郑州市沃土千年置业有限公司是否涉嫌偷税不属于本院审查范围，林豫建工集团有限公司可向有关部门反映。综上，林豫建工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林豫建工集团有限公司的再审申请。审判长  邓青林审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十一月二十七日书记员  和梦雅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2519号之一 申请执行人：潘筠灵。 被执行人：李春晖。 本院在执行申请执行人潘筠灵与被执行人李春晖民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1334号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的118563元,已执行标的0元，剩余未受偿标的118563元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  莫彩腾
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4617号原告：唐国泰，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省双牌县，委托诉讼代理人：罗美君、赖剑波，均系广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：谢伏榕，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告唐国泰与被告谢伏榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐国泰的委托诉讼代理人罗美君到庭参加诉讼，被告谢伏榕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：出借人：唐国泰，借款人：谢伏榕，借款金额：17000元。借款日期：2019年2月22日，还款期限：3个月。借款利率：未约定，逾期利率，未约定。交付方式：通过招商银行转账汇款。还款情况：未发现还款的相关证据。二、原告主张及证据：2019年2月22日，被告因资金周转困难向原告借款17000元，约定3个月内归还，其后，经原告多次催促未果，故提起本案诉讼。诉讼中，原告提供了《借条》1份以及招商银行转账汇款凭证4份证明其主张。三、需要说明的其他事项：被告谢伏榕无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料。四、原告的诉讼请求：⒈被告清偿原告借款本金17000元，并支付利息（利息从2019年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清日止，暂计至起诉时约400元）；2.被告支付因追讨欠款产生的交通费、差旅费共2000元给原告；⒊本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借条》及银行转账汇款凭证证明其与被告之间存在合法的借贷关系，被告立据确认欠原告借款17000元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方在《借条》中约定了清偿期限，借款到期后，被告理应按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任。关于本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张本案利息从逾期还款之日即2019年5月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。关于原告主张交通费、差旅费的问题。本案中，原、被告双方在借条中未约定因实现债权所支出的费用由另一方承担，且原告未提供交通费、差旅费的票据，故原告主张本案交通费、差旅费合共2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告谢伏榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢伏榕自收到本判决之日起10日内向原告唐国泰清偿借款17000元，并从2019年5月23日起至还清借款之日止起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告唐国泰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元，由原告唐国泰负担14.74元，被告谢伏榕负担128.26元。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇一九年十一月十一日书记员  黄文思
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7053号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 主要负责人：张金良，经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：赵海明，男，1974年7月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告赵海明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费295元，减半收取计147.50元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审 判 长  国媛媛 人民陪审员  孙玉梅 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  高树梅
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）迟同太，男，1937年8月9日生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住山东省乳山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市海阳所镇人民政府，住所地山东省乳山市海阳所镇驻地。法定代表人王雪光，镇长。再审申请人迟同太因与被申请人乳山市海阳所镇人民政府政府信息公开一案，不服威海市中级人民法院（2019）鲁10行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。迟同太申请再审称，1.原裁定驳回起诉确有错误。行政机关不得设置条件限制申请信息公开，申请人的起诉符合法定条件。原审未通知当事人质证和调查询问，径行裁定驳回起诉不当。原审未依职权调取相关证据，且认定再审申请人存在重复起诉的情形，缺乏事实依据。2.原裁定适用法律、法规确有错误。原审裁定认定的事实与诉讼请求无关，原审认定申请人试图以信息公开的方式再次启动已经终结的纠纷处理程序，违背事实和法律。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项的规定，再审请求：1.撤销二审裁定，改判支持申请人的再审请求；2.判令被申请人承担因拒绝政府信息公开给申请人造成的损失（快递费、误工费、交通费等实际费用）；3.对裁定驳回政府信息公开的理由、依据依法举行听证，一并作出处理决定。乳山市海阳所镇人民政府答辩称，人民法院对于上诉案件，可以在认定事实清楚的情况下书面审理，此外申请人的原审请求也不属于行政案件的受理范围。本院认为，申请人要求公开的信息，均是其退休时的个人账户缴费记录、社保基金、养老统筹基金的手续档案信息等内容，且其诉讼请求也是要求确认其退休适用《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（鲁政发[1997]109号）文件等。由此可见，申请人的诉讼请求和目的并非是要求被申请人政府信息公开，而是要求被申请人按照其主张的文件提高其养老待遇。因申请人就该问题提出的相关诉讼请求已经原审法院（2014）威行终字第10号案件予以实体裁判，申请人再就该问题另行要求政府信息公开并提起行政诉讼，实质上是对相关权利的再次主张。原审裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以确认。此外，原审经过阅卷、调查后，认定本案不需要开庭审理并根据查明的事实径行作出裁定，亦符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定。综上，迟同太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回迟同太的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月十五日书记员  牛聪颖
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0623民初1488号 原告张世红，男，1970年10月22日生，汉族，子长县村民，现住该村。 被告白向利，男，1984年5月18日生，汉族，子长县村民，现住该村。 原告张世红诉被告白向利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张世红到庭参加了诉讼，被告白向利经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告张世红向本院提出诉讼请求：1、请求与被告解除合同；2、请求被告支付2017年年度租赁费80000元及违约金(每月按2%)；3、请求被告支付从2018年7月21日至交回土地之日期间每月租赁费6667元并承担确定后的租赁费数额每日按2%的违约金；4、请求被告支付转移债务40000元；5、请求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年，宜某某租赁了原告的7亩自留地用于经营彩钢房制作，2017年7月20日，宜某某将厂房转让给被告白向利。原、被告签订了《租地协议书》，并且受让了宜某某所欠原告的4万元租赁费。合同约定租赁期间限从2017年7月20日至2020年7月20日止，租赁费每年80000元，每年7月20日支付当年的租赁费。如果未按合同约定支付租金，原告有权解除合同，并有权要求按照每月2%支付违约金。合同签订后，被告没有交纳当年的租赁费8万元和宜某某的债务4万元，而给原告打了一张12万元的借条，约定三个月内还清。但三个月到期后，被告并没有交清费用，直到2018年度的租赁费仍然以没钱为由拒绝支付。请求人民法院依法判决。 被告白向利未到庭，其在谈话笔录中称，原告起诉的事实属实，但此前已给原告的合伙人张福星做了彩钢房，顶了一部分租赁费，现在只欠原告的租赁费是20000元。合同虽然是白向利签的，但现在这个彩钢厂属于梁海洋，与白向利没有关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告白向利经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。2014年6月1日，原告张世红、案外人张某某与子长县XX街道芋则XX村XX村XX小组签订租赁合同，将芋则湾第一村民小组位于205省道粮库下面的21.4亩土地租赁给张世红、张某某经营使用，租赁费每年107000元。原告张世红将其中的7亩土地租赁给案外人宜某某用于经营彩钢房制作，2017年7月20日，宜某某将厂房转租给被告白向利。原告张世红与被告白向利重新签订租赁合同，约定每年租赁费8万元，同时宜某某尚欠4万元租赁费由白向利一并承担。此后被告白向利共支付租赁费100000元。 另查明，本院(2018)XX号XX村XX村XX小组与张世红签订的租赁合同无效，判决：一、张世红于判决生效之日起十日内将其于2014年6月1日所租赁芋则湾第一村民小组的的土地返回原告，并承担从2014年6月1日起至返还之日止按每件107000元标准计算土地占用费(执行时扣除已支付的377000元)。二、XX村XX村XX小组的其他诉讼请求。该判决宣告后双方均未上诉，并于2019年2月26日执行完毕。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是原、被告在2017年7月20日签订的《租地协议书》是否有效；二是原告按照每年80000元标准支付租赁费及按月利率2%支付违约金是否于法有据。 关于争议焦点一，子长县XX街道芋则XX村XX村XX小组与张世红签订的租赁合同违反法律的强制性规定已被本院生效的(2018)陕0623民初380号民事判决书认定无效，故张世红与白向利签订的租赁合同亦属无效。无效的合同自始无效，故原告张世红主张解除合同的诉讼请求本院不予支持。 关于争议焦点二，因原、被告签订的《租地协议书》无效，且该土地已于2019年2月26日返还给实际所有人芋则湾村第一村民小组，故被告白向利不再具有向原告张世红返还土地的义务，但被告白向利于2017年7月20日起至2019年2月26日起实际占用使用了该土地，且原告张世红也向实际所有权人芋则湾第一村民小组支付了占地费用，故白向利应当按照约定的标准每年80000元支付土地占用费。同时因合同无效，原告张世红存在缔约过失，其主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告白向利于本判决生效后十日内按照每年80000元的标准向原告张世红支付从2017年7月20日至2019年2月26日的土地占用费(给付时扣除已付100000元)； 二、由被告白向利于本判决生效后十日内向原告张世红支付宜某某转移的债务40000元； 三、驳回原告张世红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3766元，减半收取1883元，由被告白向利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇一九年十一月十一日 书记员  姬 路 1
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2455号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行住所地：涞水县涞阳路A99号统一社会信用代码：91130623566169972W法定代表人：**职务：支行行长委托诉讼代理人：巩秀超，女，汉族，1988年11月25日生，住涞水县，系该行资产保全人员。被告：常玉龙，男，汉族，1984年9月30日生，住山东省莘县。被告：李培培，女，汉族，1983年12月2日生，住涞水县。本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告常玉龙、李培培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。审判员  郄宝宏二〇一九年十一月十五日书记员  白 菊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10705号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。 法定代表人：强昕。 被执行人：冼海东，男，汉族，1991年8月11日出生，身份证住址广州市从化区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人冼海东一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22944号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日依法立案执行，执行标的为81006.77元，执行费为1115元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院在诉讼保全阶段以（2019）粤0111执保1234号于2019年7月2日轮候查封被执行人名下位于广州市从化区鳌头镇城鳌大道西路998号翡翠一街翡翠一巷6号702房的房产，查封期限为三年，经查，该房产的首封案号（2019）粤0111执保1140号案目前未进入执行程序，故目前暂无法向执行案号发参与分配函；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘坤玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6028号原告：江苏弘乐隆机械有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：丁泓文，负责人。委托诉讼代理人：冉君忠，男。委托诉讼代理人：姚海涛，男。被告：上海永盛包装有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：龚仁祥，总经理。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。原告江苏弘乐隆机械有限公司诉被告上海永盛包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉君忠、姚海涛、被告委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款62100元并赔偿逾期付款损失(自起诉之日起至实际付款之日止以逾期付款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期还款利息计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月至11月，被告向原告购买打包带，原告已向被告交货，而被告至今尚欠原告货款62100元未付。被告的行为已构成违约，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作书面答辩。庭审中称，原告向被告所供货物的金额是112100元，但被告已经支付原告货款100000元，尚欠货款12100元，同意支付该笔款项，但不同意支付原告主张的62100元。经审理查明，2018年5月至11月期间，被告向原告多次购买打包带，合计总金额112100元，原告亦已开具了相应的增值税专用发票。被告于2018年6月7日至8月20日期间共支付原告货款50000元。2018年9月25日，原告向被告出具一份收据，载明：收到承兑汇票一张，票号XXXXXXXXXXXXXXXX，金额50000元。当天，原告还向被告出具一份委托书，载明“上海永盛包装有限公司，兹有我司与贵公司结算的打包带款项，特委托我公司员工刘海前来收货款，请贵公司予以办理，银行承兑汇票号XXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称涉案汇票)，金额50000元；委托申明：贵公司按本委托书要求办理支付结算业务后，如发生货款经济纠纷，均与贵公司无关”。原告以快递方式将收据及委托书邮寄给了崔亮(原告与被告间的货物买卖系通过崔亮完成交易，被告则对崔亮的身份并不完全认可，陈述“不能说完全是被告公司的员工”)。2018年9月26日，崔亮与一自称是“刘海”的人带着收据及委托书至被告公司财务处领取了涉案汇票，并在汇票下方签了“刘海”的姓名。现收据和委托书的原件均在被告处。另查明，2019年4月19日，被告公司财务纪彬向上海市公安局金山分局报案，称公司业务员崔亮挪用支付给供应商的资金300000元。4月26日，上海市公安局金山分局以崔亮职务侵占罪决定立案，案件尚在侦察过程中。鉴于此，被告向本院提出中止审理的申请，本院未予准许。审理过程中，根据原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对涉案汇票上“刘海”的签名进行鉴定，鉴定意见：检材《银行承兑汇票》上的“刘海”签名字迹与样本上的“刘海”签名字迹不是同一人所写。原、被告对鉴定意见书的真实性均无异议。被告认为其没有义务对刘海的签名进行严密审查，只要有刘海的签名，有收据，就已尽到了审慎的义务。以上事实，由原、被告工商信息、销售出库单、江苏增值税专用发票、微信聊天记录、收据、银行承兑汇票、委托书、上海公安局案件接报回执单、受案回执、立案告知书、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告间的买卖关系真实、有效。双方对采购金额112100元及被告已付金额50000元，未持异议。本案的争议焦点是：原告将收据及委托书寄送给崔亮，并由崔亮伙同他人冒领了涉案汇票，能否认定原告已收到涉案汇票上的50000元款项。首先，关于崔亮的身份，原、被告间的交易均通过崔亮来完成，被告未曾提出过任何异议；在被告财务报案时也称崔亮为其公司业务员；应当认定崔亮是被告公司员工；退一步而言，即使崔亮不是被告公司员工，鉴于原、被告间的交易，原告完全有理由相信崔亮履行的是职务行为，原告根据崔亮要求将收据及委托书寄送给崔亮并无不妥。其次，原告是否收到了涉案汇票；尽管原告向被告出具了收据及委托书，但涉案汇票上“刘海”的签名经鉴定并非原告公司的刘海所签，原告实际并未收到该汇票；第三，崔亮伙同他人冒领涉案汇票，被告是否有过错；原告委托取款的是刘海，被告财务并不认识原告公司的刘海，在一自称是“刘海”的人至被告处领取涉案汇票时，被告财务却不核对来人身份信息，仅凭一份委托书即轻易相信来人就是“刘海”，未尽到审慎审查的义务，显然存在过错；综上，本院认为，崔亮或自称是“刘海”的人并不具有代表原告公司领取涉案汇票的身份及权利，由于被告公司未尽到审慎审查义务，导致涉案汇票被崔亮冒领，该损失应由被告自行承担；尽管原告已向被告出具收据和委托书，本院依然认定，原告并未收到涉案汇票上的50000款项。综上所述，被告尚欠原告货款62100，双方未签订合同，应当及时支付，现已逾期，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告承担自起诉之日即2019年5月6日至实际付款之日止的利息，合法有据，应予支持。另需说明的是，崔亮虽被刑事立案，且亦牵涉涉案汇票，但与原、被告间的货款属于不同事实、不同法律关系，故本院未予中止审理，亦未移送公安。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海永盛包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏弘乐隆机械有限公司货款62100元，并支付2019年5月8日至2019年8月19日期间的利息(以62100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)以及2019年8月20日至实际付款之日期间的利息(以62100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费677元(已减半)，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一九年十一月十九日书记员  孙瑜爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2607号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2017）浙1023民初3014号判决书申请执行被执行人葛军委为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人葛军委已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5991号 申请执行人周华，男，汉族，1975年2月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人陈发涛，男，汉族，1988年10月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人周华与被执行人陈发涛借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）甘0702民初7751号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 被告陈发涛给付原告周华借款60000元，于2018年12月30日前偿还20000元，2019年5月1日前偿付40000元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周华已向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月30日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年6月1日、2019年11月16日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后发现被执行人名下有辆车，但已被另案查封。现已将被执行人陈发涛名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年5月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下有房产，但已抵押给中国工商银行。 5.2019年6月1日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年11月20日，本院将被执行人陈发涛纳入失信被执行人员名单。 7.2019年11月11日，本院对被执行人所在村社进行了，该村主任称，陈发涛一直在城里住，未回村上，家中再无其他人。 8.2019年11月19日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的55000元，已履行5000元，下剩50000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现有可供执行的财产，但暂时无法将其控制，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十日 书记员  付丽艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4786号原告：谢某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：吴某，宁夏怀远律师事务所律师。被告：贾某，住宁夏银川市贺兰县。原告谢某与被告贾某物权确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告谢某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（实收50元），由原告谢某负担。审 判 长 罗 娟人民陪审员 侯丽娟人民陪审员 朱洪江 二〇一九年十一月十九日书 记 员 樊 星
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11575号原告：黄金芝，女，1976年12月1日出生，壮族，住广西隆安县。被告：刘小平，男，1959年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李江萍，女，1970年7月31日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：劳天毅，男，2001年2月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：劳咏然，女，1997年6月1日出生，回族，住广州市海珠区。被告：劳根尧，男，1932年9月10日出生，回族，住广州市海珠区。被告：广州粤房信息科技有限公司，住所地广州市天河区华明路9号912室（仅限办公）。法定代表人：林健宇。原告黄金芝诉被告刘小平、李江萍、劳天毅、劳咏然、劳根尧、广州粤房信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告黄金芝于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金芝申请撤回对被告刘小平、李江萍、劳天毅、劳咏然、劳根尧、广州粤房信息科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄金芝撤诉。案件受理费1468元，减半收取计734元，由原告黄金芝负担。审判员  李杏仪二〇一九年十一月四日书记员  凌绮珊
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16694号原告叶凤英，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告史亮，男，汉族，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告叶凤英与被告史亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶凤英，被告史亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶凤英向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告在XX社区XX座XX的租房押金，共计1250元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日其与被告史亮协商一致，史亮将其XX社区XX座XX室以每月1100元价格租给原告，合同有效期2年。2018年9月史亮强行增加房租150元，房屋租金每月为1250元，续交2018年10月1日至2019年7月30日止，一次性交纳房租11250元，房屋押金变更为1250元。2019年7月初，其与被告商量，月底退房不再续租，7月28日其搬走后将房子收拾干净，联系被告办理退房手续，被告不回复，让其退还押金，被告也不退。现诉至法院，要求法院判如所请。被告史亮辩称，原告租房事实属实。原告尚有物业费用未交，私自更换了门锁，原告走后其重新更换门锁，换锁费用应由原告承担。房屋内的部分设施被原告损坏，其应将损坏的物品修缮好，可以退还押金。经审理查明，2017年10月1日叶凤英作为承租方与史亮作为出租方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：史亮（甲方）自愿将座落于西安市XX路XX村（百花社区）D座13层房屋1310的二室一厅76平方米的房屋出租给叶凤英（乙方），房屋月租金为人民币1100元整，租赁期限自2017年10月1日至2018年10月1日止，租赁期限共2年，租金按1年支付，结算方式转账，押金为2000元，前期支付10个月，共计11000元（注明因租户对房子进行维修，房东少收二月房租）；承租期间该房屋的水费、电费、物业管理费、暖气费、有线电视费等费用由乙方（叶凤英）承担；乙方（叶凤英）向甲方（史亮）交押金2000元，合同期满，乙方（叶凤英）将所有费用结清且房屋设施完好无损时，甲方（史亮）将押金返还乙方（叶凤英）；合同同时亦对其它事项进行了约定。史亮与叶凤英分别在甲方和乙方处签字确认。合同签订后史亮将房屋交付叶凤英使用，叶凤英亦交纳了房屋租金11000元及押金2000元。2018年10月13日史亮作为甲方（出租人）与叶凤英作为乙方（承租方）在原《房屋租赁合同》后作出补充条款，内容为：所租赁时间从2018年10月1日至2019年7月31日止，共计10个月，月租金1250元（壹仟贰佰伍拾元整），共计金额12500元（壹万贰仟伍佰元整）；押金为1250元（壹仟贰佰伍拾元整），作为房屋内部设施及家具以及房屋卫生的保证金，房屋租赁到期后，双方如果没有太大争议，甲方应无条件退还押金金额。补充条款从2018年10月1日起生效。史亮及叶凤英分别在甲方和乙方处签名确认。当日叶凤英以银行转账方式支付史亮10个月房租11750元，扣除原合同交纳押金2000元中的750元，下余1250元作为补充条款约定的押金。史亮出具了收条。2019年7月底合同到期后，因双方在办理退房手续事宜中未能协商一致，叶凤英遂诉至法院，请求事项同前。庭审中，双方争执较大，致调解未果。上述事实有《房屋租赁合同》、收条、微信聊天记录、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行合同。本案中，叶凤英与史亮签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应依法履行合同。叶凤英按合同约定已支付了租金、房屋押金，合同到期后，其已在合同到期日前搬走并向史亮提出办理退租手续，史亮未予配合。故叶凤英要求史亮返还押金的诉讼请求与法有据，予以支持。史亮诉讼中提出涉案房屋部分设施被损坏，有部分物业费未交纳及重换门锁损失，未提供证据予以佐证，亦未反诉要求赔偿。且叶凤英提出异议。史亮可另行起诉解决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告史亮于本判决书生效之日起七日内向原告叶凤英返还房屋押金1250元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由史亮承担，并于上述款项一并支付叶凤英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                    审  判  员     同  创二0一九年十一月五日书  记  员     赵珂楠 1
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1138号 原告梁雪宁，女，1980年8月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告梁雪宁因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月9日，原告与被告签订编号STCF0346《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告梁雪宁与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0346《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1203行审38号申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局，住所地阜阳市颍东区向阳北路257号越都大厦三楼。统一社会信用代码113412033941093748。法定代表人郭必林，该局局长。委托代理人高玉山，该局袁寨所所长。被执行人闫文学，男，汉族，1964年3月11日出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局于2019年11月1日向本院提出申请，要求强制执行（阜东）市监袁罚字【2019】67号行政处罚决定中的剩余罚没款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年2月25日作出（阜东）市监袁罚字【2019】67号行政处罚决定书，认定被执行人闫文学销售的标识标称华强化工集团股份有限公司生产的“余华强”牌复合肥为不合格品。2018年9月27日，申请执行人依法定职权，依法对闫文学在阜阳市颍东区袁寨镇中华南街销售的标识标称华强化工集团股份有限公司生产的“余华强”牌复合肥依法抽样，经阜阳市产品质量监督检验所依法检验，总养分不合格（总养分（％）技术要求≧45%，检验结果44%），结论为不合格品。（详见《检验报告》编号：2018阜检HG字第100074号）。2018年11月16日，执法人员向其送达《检验报告》及《检验结果告知书》，当事人在法定期限内没有对此报告提出复检申请。2018年12月14日，执法人员对其经营场所再次检查，发现已没有存货，2018年12月18号对其立案调查。经查明，当事人于2018年8月份以供货商送货的方式购进该批次产品5吨，进价2380元/吨，销价2625元/吨，已销售完，货值金额13125元，违法所得190元（去除卸车费55元后的利润）。当事人述称没有进货单据和购销账目。当事人对此次检验结论在法定期限内没有提出复检申请，也没有对此份检验报告提出异议。被执行人上述违法行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，作出如下行政处罚：1、责令停止销售不合格“余华强”牌复合肥的行为；2、依法没收违法所得人民币壹佰玖拾元整（190.00元）；3、并处该批不合格产品货值金额等值的罚款人民币壹万叁仟壹佰贰拾伍元整（13,125.00）。罚没合计：人民币壹万叁仟叁佰壹拾伍元整（13，315.00）。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人未完全履行（阜东）市监袁罚字【2019】67号行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局作出的行政行为（阜东）市监袁罚字【2019】67号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局申请执行的（阜东）市监袁罚字【2019】67号行政处罚决定中的剩余罚没款，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙登俭人民陪审员  邹旭东人民陪审员  周 莉二〇一九年十一月十五日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初59号之一 原告：黄雪梅，女，汉族，1975年12月22日出生，贵州省织金县人。 原告：刘阳志，男，汉族，1957年8月26日出生，贵州省黔西县人。 二原告委托代理人：张鸿，系贵州大谋律师事务所律师，委托权限为特别授权。 二原告委托代理人：杜思恩，系贵州大谋律师事务所律师。 被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司。 法定代表人：罗阳，系该公司董事长。 诉讼代表人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 诉讼代表人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。 原告黄雪梅、刘阳志诉被告黔西县中友房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年3月23日，原被告双方申请庭外和解60天。2019年5月20日，原被告双方申请庭外和解60天。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理并申请延长审限6个月。2019年11月6日，原告黄雪梅、刘阳志向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄雪梅、刘阳志提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄雪梅、刘阳志撤诉。 案件受理费50.00元，由黄雪梅、刘阳志负担。 审 判 长  汪霄朋 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  姚崇锴 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杨晓波
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执885号申请执行人：曾某1，男，2016年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：王某，女，1998年1月30出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曾某2，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行曾某1与曾某2抚养费纠纷一案中，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾某2支付申请执行人曾某12000元，缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾某2的银行存款2050元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十一月二十六日书记员  张宗燕
鹤壁市鹤山区人民法院 通 知 书 豫0602执238号 关于申请执行人蒋金付与被执行人刘庆林租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘庆林已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
四川天府新区成都片区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0192司救执1号 救助申请人：张明书，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 救助申请人张明书以其在机动车交通事故纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张明书称：救助申请人张明书与被执行人宁中林、宁凯机动车交通事故纠纷一案中，救助申请人被四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残，因被执行人宁中林、宁凯无履行能力，且救助申请人张明书家境困难，经济收入低，故请求本院给予司法救助金4万5仟元正。 经审查查明，（2019）川0192民初18号《民事判决书》认定，2018年6月1日晚，宁凯驾驶登记所有权人为宁中林的川Ａ×××××号小型普通客车与沿人行横道线过马路的张明书发生碰撞，造成张明书受伤。成都市公安局交通管理局第七分局作出《道路交通事故认定书》，认定宁凯承担事故的全部责任，张明书不承担事故责任。且案涉车辆的所有权人宁中林作为交强险投保义务人未投保，应承担相应的责任。后张明书经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残，故判决宁中林向张明书赔偿120000元；宁凯向张明书赔偿18428.86元。张明书申请强制执行后，本院于2019年9月25日作出（2019）川0192执834号《执行裁定书》，认定因张明书未能提供且本院依职权也未查找到宁中林、宁凯可供执行的财产线索，故裁定终结本院（2019）川0192民初18号《民事判决书》的本次执行程序。 另查明，四川省眉山市仁寿县中农镇天国村村民委员会出具《证明》显示救助申请人家中共有5口人，母亲92岁，妻子已经出家20多年，两个女儿外嫁，一个儿子在外务工，一个月工资2000多元，家境生活贫寒。 本院认为，本院已发生法律效力的（2019）川0192民初18号《民事判决书》判决宁中林向张明书赔偿120000元；宁凯向张明书赔偿18428.86元。张明书申请强制执行后，本院于2019年9月25日作出（2019）川0192执834号《执行裁定书》，认定本院通过网络执行查控系统，现场查询等方式均未查询到被执行人宁中林、宁凯可供执行的财产线索，确无财产可供执行，故裁定终结本院（2016）川0192民初18号《民事判决书》的本次执行程序。张明书追索机动车交通事故合计金额140236.86元，通过诉讼执行后仍无法获得赔偿。 川求实鉴[2018]临鉴2829号鉴定书认定张明书共有18根肋骨骨折，为玖级伤残，影响劳动能力，目前在户籍地从事轻微农业生产活动，致收入减少，生活陷入困难，对他人有赡养义务，并且没有证据证明张明书已获得其他救助，其申请国家司法救助符合条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项，《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第（七）项等规定，决定如下： 给予救助申请人张明书国家司法救助金43144元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长 缪 泰 审判员 邓安宁 审判员 张世全 二〇一九年十一月五日 书记员 刘彩霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67567号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑志军，住江苏省通州市。被告：杨朝晖，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告徐金兰与被告杨朝晖网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告徐金兰于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐金兰申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐金兰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐金兰负担。审 判 长  张倩晗人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年十一月二十日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初251号之一 原告：段明凯，男，汉族，1981年7月10日出生，云南省昆明市人。 原告：方田英，女，汉族，1984年10月21日出生，云南省曲靖市人。 二原告委托代理人：袁南，系金东方律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司。 法定代表人：罗阳，系该公司董事长。 诉讼代表人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 诉讼代表人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。 原告段明凯、方田英诉被告黔西县中友房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，2019年11月20日，原告段明凯、方田英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段明凯、方田英申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段明凯、方田英撤回起诉。 案件受理费50元，由原告段明凯、方田英负担。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  张議文 人民陪审员  高安俊 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨晓波
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7637号 申请人:南充宏思旭美商贸有限公司，住所地：南充市顺庆区金鱼岭路670号6幢36号。 法定代表人：王紫峰。 被申请人：南充市公共交通有限责任公司，住所地：南充市大安街58号。 法定代表人：王松林。 本院在审理南充宏思旭美商贸有限公司诉南充市公共交通有限责任公司买卖合同纠纷一案中。南充宏思旭美商贸有限公司于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结南充市公共交通有限责任公司的银行存款400万元。南充宏思旭美商贸有限公司以天安财产保险股份有限公司提供的同等价值的保函，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结南充市公共交通有限责任公司的银行存款400万元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由南充宏思旭美商贸有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 蒲彦锦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢428号 申请执行人劳著健,男,1962年9月6日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人修丹,女,1980年6月17日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人劳著健与被执行人修丹民间借贷纠纷一案，（2012）穗番法民一初字第210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人修丹名下银行账户及财付通账户,并依法扣划可供执行存款3509元，拟退付申请执行人劳著健3459元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人修丹名下无任何房地产登记资料。 三、以（2019）粤0113执5678号案查封和锁定被执行人修丹名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，因未发现该车辆下落，故未能处置。 四、本院已依法将被执行人修丹列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人修丹在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月九日 书记员  韩韵诗
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3232号被执行人：钱钰被执行人钱钰诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初503号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人钱钰未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年11月14日立案执行，执行标的3000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱钰银行存款人民币3000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十一日书记员  叶 倩
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3339号原告：韩小妮，女，汉族，1972年3月2日生，住河南省尉氏县。被告：韩现民，男，汉族，1983年1月4日生，住河南省尉氏县。原告韩小妮与被告韩现民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩小妮到庭参加诉讼，被告韩现民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，王某因病于2018年2月17日去世，其全部继承人为原告及女儿王平平，王平平明确表示放弃继承权利。2017年4月份，被告向王某借款50000元，约定2017年6月份还，后王某多次向被告催要，被告一直推脱。王某去世后，原告作为王某的继承人向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法民事权益，原告起诉要求依法判令被告偿还借款50000元及利息，利息按年利率6％计算，从2017年6月份计算至借款还清之日止；诉讼费由被告负担。原告向本院提交的证据有：1、借条1份；2、王某遗体火化证明1份；3、尉氏县庄头镇新庄村委会证明2份；4、独生女王平平声明1份；5、户口本1份、结婚证1份、独生子女证1份。被告韩现民未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2017年4月，被告韩现民向王某借现金50000元，被告向王某出具借条1份，内容为：“今借到王某50000圆整，两个月后还清。”借款到期后，王某向被告催要，被告没有还款。2018年2月17日，王某因病去世。另查明，原告与王某系夫妻关系，二人生育有一女王平平，王平平书面声明放弃对王某财产继承的权利。本院认为，被告韩现民向王某借款50000元，有韩现民向王某出具的借条予以佐证，足以认定。王某因病去世，原告作为财产共有人和法定财产继承人，起诉要求被告偿还借款50000元及利息，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告韩现民于本判决生效后十日内偿还原告韩小妮借款本金50000及利息，利息按年利率6％计算，从2017年7月1日起计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告韩现民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  林小州人民陪审员  宋新玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭二宁
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖269号 宗磊诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4033号原告：周葵欢，女，1969年6月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：王春荣，男，1965年9月24日出生，汉族，住广东省梅县。共同委托诉讼代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邓彬彬，广东兆广律师事务所实习律师。被告：卢福林，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告周葵欢、王春荣与被告卢福林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周葵欢及两原告的共同委托诉讼代理人朱国良到庭参加诉讼；被告卢福林经依法公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周葵欢、王春荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款37000元及利息（自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告为中药材的种植者，2016年经朋友介绍认识被告，被告开始以合伙名义欲与原告共同种植藿香，但未成功。之后，被告向原告购买37000元藿香，但一直未支付货款。经多次催收，被告于2018年8月1日向原告出具欠条一份，承诺于2018年8月31日向原告付清货款37000元，但至今未支付。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告卢福林未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交“欠条”一张作为证据。证据原件由原告持有。原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告向原告出具“欠条”一份。欠条记载：“今欠王春荣、周葵欢的藿香款人民币￥37000.00元，定在2018年8月31日全额付清。卢福林.2018.8.1”。该欠条记载有被告的公民身份号码，并在欠条的空白处书写有“在场听者周某”的字样。原告确认欠条是被告自愿书写并签名的，“在场听者周某”的字样是由原、被告共同的朋友周某所书写。庭审中，原告陈述了被告出具“欠条”的原因及过程，并称被告在出具欠条后未付过款项。除了该“欠条”外，未能提供其他证据佐证案涉交易的事实。原告保证交易的真实性。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款未清偿，提供“欠条”作为证据予以证明。虽然当事人未签订书面的合同，但“欠条”记载的内容足以认定原、被告之间存在交易的事实，本院据此认定原告所主张的买卖合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。在原告已向被告送达货物的情况下，被告应按约定向原告支付货款。在没有证据证明被告已清偿货款的情况下，被告应向原告清偿货款37000元。被告逾期未支付货款，违成违约，应承担违约责任。原告主张逾期付款利息自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢福林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周葵欢、王春荣支付货款37000元及利息（以37000元为本金基数，自自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告卢福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2525号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人邹方军(自报)，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人段晴，上海锶镫律师事务所律师。被告人顾谊，男，1963年11月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告人张卫军(自报)，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人孙倩，上海运帷律师事务所律师。被告人陈法日(自报)，男，1969年5月10日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人顾思扬，上海嘉钰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕2211号起诉书指控被告人邹方军、顾谊、张卫军、陈法日犯开设赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人邹方军、顾谊、张卫军、陈法日及各辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月间，被告人顾谊将网络百家乐赌博账号、密码提供给被告人邹方军，后由被告人邹方军将账户密码提供给赌客冯某等人投注，进行网络赌博活动。2018年7月至8月间，被告人邹方军将从他人处获得的网络百家乐赌博账号、密码提供给被告人陈法日，由陈法日伙同刘新建(已被判刑)在本市闵行区双柏路XX弄XXX号XXX楼开设的棋牌室内，供赌客张某某、吴某某、王某某等人投注，进行网络赌博活动。2018年9、10月间，被告人张卫军将网络百家乐赌博账号、密码提供给被告人邹方军，供邹方军进行网络赌博活动。2018年8月间，被告人张卫军将网络百家乐赌博账号、密码提供给冯某，供冯某等人进行网络赌博活动。2019年1月间，被告人张卫军将网络百家乐账号、密码提供给胡某某，供胡某某进行网络赌博活动。2019年3月8日、3月11日被告人邹方军、陈法日先后被公安机关抓获，其到案后分别如实供述了上述事实。2019年3月19日，被告人张卫军被公安机关抓获，其到案后做无罪供述，但在审查起诉期间如实供述了上述事实。2019年3月29日，被告人顾谊主动向公安机关投案，其到案后如实供述上述犯罪事实，并向公安机关检举揭发他人网络赌博犯罪，经查证属实。案发后，作案工具电脑等已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人邹方军、顾谊、张卫军、陈法日在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、黄某某、汤某某、张某某、吴某某、王某某、胡某某的证言及相关辨认笔录，相关短信记录、转账记录截图，相关刑事判决书，公安机关出具的扣押清单、办案说明、搜查笔录、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹方军、顾谊、张卫军、陈法日利用互联网组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，且部分属共同犯罪。被告人邹方军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邹方军、顾谊、张卫军有赌博前科劣迹，均酌情予以从重处罚。被告人邹方军、张卫军、陈法日到案后能如实供述主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾谊有自首情节，依法可以从轻处罚；其又检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人邹方军的辩护人提出邹的行为不属于赌博网站招募代理的辩护意见，经查，根据在案事实、证据，邹利用网络组织赌博，尚无事实、证据显示其有为赌博网站招募、发展下级代理的行为，故对该意见予以采纳。关于被告人张卫军的辩护人提出张在共同犯罪中起次要作用的辩护意见，与事实、证据不符，不予采纳。各辩护人以被告人认罪较好等为由建议各被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹方军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2021年3月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人顾谊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年4月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人张卫军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年5月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人陈法日犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年12月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、扣押在案的犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波审 判 员  卢 进人民陪审员  陆明兴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2573号之一 申请执行人：袁美娟，女，1964年10月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：应良初，男，1958年4月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人袁美娟与被执行人应良初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1354号民事判决已于2019年4月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月26日立案执行，并于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年11月13日，本院扣划了被执行人的存款3812.31元，此款用于支付本案申请执行费50元、案件受理费25元、（2019）浙1021执2572号案件申请执行费125元、案件受理费87.5元后，剩余执行款3524.81元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 本院于2019年11月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2573号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 潘天天
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2557号原告：李云付，男，1969年4月25日出生，汉族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。被告：湖南宏伟凯建筑劳务有限公司。住所地：常德市经开区德山街道棉纺厂宿舍二栋二单元202室。法定代表人：肖伟。委托诉讼代理人：刘小红，女，1972年9月27日出生，汉族，现住益阳市。系湖南宏伟凯建筑劳务有限公司法务人员。被告：杨志欢，男，1965年8月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：张忠炉，男，1966年11月6日出生，苗族，住湖南省龙山县。被告：刘远志，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：吴邦贵，男，1963年4月28日出生，苗族，住湖南省龙山县。以上三被告委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。原告李云付与被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢、张忠炉、刘远志、吴邦贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告李云付的委托诉讼代理人王吉靖、被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘小红、被告杨志欢、被告刘远志、吴邦贵及其委托诉讼代理人向加清、被告张忠炉的委托诉讼代理人向加清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云付向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告承担连带给付拖欠的劳务工资款63600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月初，被告湖南宏伟凯建筑劳务公司将自己承包的吉首市公交公司小冲停保场土石方工程转包给被告杨志欢，杨志欢将工程转包给被告张忠炉，张忠炉自行与被告刘远志、吴邦贵合伙。施工期间，由原告提供炮机作业。经结算，该工程共欠劳务工资63600元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司辩称，一、被告宏伟凯公司已经将工程转包给实际施工人杨志欢，宏伟凯公司只与被告杨志欢存在权利义务关系；二、被告宏伟凯公司已与杨志欢进行了结算；三、被告杨志欢与被告张忠炉等人的分包行为由被告杨志欢承担相应责任，被告宏伟凯公司不是分包合同的相对方，也不是合同内容的履行责任主体，更未实施相关的分包行为，合同的相对方是合同纠纷的重要原则，因此，宏伟凯公司不承担原告诉讼请求中的各项责任；四、原告主张被告宏伟凯公司与其他被告承担相应连带责任的主张违反法律规定；五、鉴于原告对被告宏伟凯公司的诉请违反了法律规定。故申请驳回原告对被告宏伟凯公司的诉讼请求。被告杨志欢辩称，我是代表宏伟凯做工程，每个月按照他们做的工程量结算并付工程款。工程大概300多万，已经付给张忠炉他们了。钱已经超过他们的工程量付给他们了。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵共同答辩称，一、原告诉请的金额没有异议，已经确认了；二、宏伟凯公司将工程承包给杨志欢我们不清楚，我们认为杨志欢代表宏伟凯进行管理项目；三、宏伟凯目前为止尚欠三被告工程款270万，由于宏伟凯没有给我们支付，所以我们没有钱支付给原告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案各被告之间法律关系的问题。湖南宏伟凯建筑劳务有限公司在答辩中称，与被告杨志欢是分包关系，但在回答法庭质询时又称其公司法定代表人肖伟与被告杨志欢所签《合作协议》系公司行为，与被告杨志欢系合作关系。本院经审核本案其他证据后认定：被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司与被告杨志欢之间不符合合作关系的表现形式，应属分包关系。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵三人系合伙关系，由被告张忠炉与被告杨志欢签订劳务合同，共同从被告杨志欢处接受吉首市小冲停车场土石方工程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司承接吉首市城乡交通体系一体化建设及二环北接线PPP项目?小冲停保场项目土石方工程。2017年12月13日，被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司法定代表人肖伟与被告杨志欢签订《合作协议》，将该工程分包给被告杨志欢。2018年6月8日，被告杨志欢与被告张忠炉签订《土石方施工劳务合同》，将该工程分包给被告张忠炉。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵三人系合伙关系。现案涉工程尚未实际结算。原告李云付向该工程提供炮机作业，原告完工后，被告张忠炉、刘远志、吴邦贵于2019年1月10日向原告出具结算单，注明拖欠原告工资总计83600元。经原告多次催收，被告尚欠原告部分工资未结算，原告遂诉至本院，请求判令如诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：各被告之间对本案诉争劳动报酬如何承担责任。本案被告杨志欢及张忠炉、刘远志、吴邦贵均无劳务承包施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案案涉工程所签订的两份分包合同均为无效合同。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵为工程的实际施工人，聘用原告为本案案涉工程做工，完工后对其工资进行了结算，该行为合法有效。被告向原告出具的结算单中的工资为83600元，被告已经支付部分，原告现向本院申请剩余的工资63600元，本院予以确认。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵聘用原告为本案案涉工程做工，应当向其支付工资。因被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢属违法分包人，故应对该工资承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢的辩解意见，本院不予采纳，被告张忠炉、刘远志、吴邦贵的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张忠炉、刘远志、吴邦贵给付原告李云付劳务报酬63600元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、被告杨志欢对上述判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告张忠炉、刘远志、吴邦贵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇一九年十一月五日代理书记员  周 慧
河北省任县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0526刑初97号 公诉机关河北省任县人民检察院。 被告人关亚东，男，1991年1月16日出生于河北省任县，汉族，个体工商户，高中文化，户籍所在地及住址任县，现住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被任县公安局取保候审，同年9月26日被任县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。 辩护人王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人关亚东犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员王月平出庭支持公诉，被告人关亚东及其辩护人王胜辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月12日14时许，被告人关亚东在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶冀Ｅ×××××轿车行驶至任县贾村陈某家门口处，与陈某等人发生纠纷。经鉴定，关亚东当时静脉血中乙醇含量为242.9ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信，司法鉴定意见书，证人陈某、周某的证言，被告人关亚东的供述与辩解，视频光盘，到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人关亚东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人关亚东拘役三个月，并处罚金三千元。 被告人关亚东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人关亚东构成坦白，自愿认罪认罚，认罪态度较好，未造成严重后果，无犯罪前科，建议对被告人关亚东从轻处罚。 经审理查明，2019年4月12日14时许，被告人关亚东在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶冀Ｅ×××××轿车行驶至任县贾村陈某家门口处，与陈某等人发生纠纷。经鉴定，关亚东当时静脉血中乙醇含量为242.9ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明信，司法鉴定意见书，证人陈某、周某的证言，被告人关亚东的供述与辩解，视频光盘，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关亚东构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人关亚东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人关亚东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘振平 审 判 员  张 遂 人民陪审员  吴 青 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  苗 芳 ——