文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初9478号原告：蒋德国，男，1953年6月17日出生，住重庆市万州区。委托代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师，特别授权。被告：屈发奎，男，1973年9月6日出生，住重庆市万州区。被告：屈发兵，男，1977年4月7日出生，住重庆市万州区。被告：何学波，男，1973年11月24日出生，住重庆市梁平区。三被告委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所律师，特别授权。原告蒋德国与被告屈发奎、屈发兵、何学波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德国及其委托诉讼代理人陈勇有，三被告委托诉讼代理人余东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德国向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带支付医疗费323.95元、住院伙食补助费3660元（60元/天×47天+60元/天×14天）、营养费500元、后续医疗费15000元、护理费7920元（120元/天×7天+60元/天×90天+120元/天×14天）、误工费14400元（120元/天×120天）、鉴定费2100元、残疾赔偿金21222.74元（13781元/天×14年×11%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计71126.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，被告何学波喊原告为屈发奎、屈发兵原房屋翻修，约定工资120元一天。2019年3月20日8点左右，原告在抬楼板时因原屋楼板年久腐化，踩在脚下的楼板断裂，导致原告肋骨骨折和左胫腓骨骨折，腰椎横突骨折。现原告伤情经过治疗已经基本稳定，经双方协商未果。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求支持原告诉求。被告屈发兵、屈发奎辩称：屈发奎、屈发兵修建房屋属实，但是何学波是帮忙照管，原告在2019年3月20日发生事故导致受伤属实。关于原告主张的赔偿标准，二被告答辩如下：1、医疗费：住院期间医疗费用8万余元，被告方已经全额支付，原告主张的出院后复查医疗费323.95元发生在出院后，应属于后续治疗费范畴，原告主张了后续治疗费，就不能再主张后续复查医疗费用；2、住院伙食补助费原告主张60元/天于法无据，被告方认可50元/天，且在住院期间，被告已经实际支付给原告生活费2300元，应予品除；3、原告主张的营养费于法无据，根据法律规定，是否需要加强营养，应结合医嘱，而原告住院病案例上无此医嘱；4、后续治疗费应根据鉴定意见确认13000元或根据实际开支确认；5、护理费：原告第一次住院47天，被告请了44天的护工专人护理，原告配偶只护理了三天，且原告配偶已经年满60周岁，无固定收入来源，还有农村基本养老保险待遇，其护理期间的工资待遇不能按100元/天计算，被告方认可80元/天；原告主张出院后的护理费于法无据，不应得到支持；6、原告主张误工费于法无据，发生事故时原告已经年满66周岁，除农村基本养老保险待遇外并无其他固定收入来源；7、残疾赔偿金21222.74元，被告方无异议；8、原告主张精神抚慰金标准过高，被告方认可2000元；9、原告主张交通费1000元于法无据，原告入院出院都是被告方接送，之后原告方只是复查了两次，鉴定检查两次，按公共交通工具实际价格估算，每次一人陪伴，应为240元。被告共支付给原告5300元，应予以品除。被告何学波辩称：被告何学波是受屈发奎、屈发兵的雇请照看房屋翻修工作，和原告一样也是为屈发奎、屈发兵提供劳务，不是本案的赔偿主体，被告何学波不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告蒋德国经被告何学波邀约，受被告屈发奎、屈发兵雇请为其翻修房屋时，因楼板断裂导致受伤。受伤当日，被告将原告蒋德国送至重庆市万州区中医院住院治疗，伤情经诊断为：右侧胫骨开放性粉碎性骨折；右侧腓骨粉碎性骨折；左侧第6.7.8.10.11.12肋骨骨折；腰1.2.3.4椎体左侧横突骨折；右侧根骨撕脱性骨折；颈7椎体骨折；右小腿皮肤挫裂伤；肺挫伤；全身多处软组织损伤；右小腿神经血管损伤。2019年5月6日，原告蒋德国出院，共计住院47天，出院医嘱为：1、建议休息叁月；2、定期复查DR片（出院后1月、2月、3月、6月、1年）；3、右下肢关节功能锻炼，循序渐进，勿暴力锻炼及再受伤；4、1年后，视骨折愈合情况行内固定物取出；5、活动过早或负重内固定有松动、断裂，骨折有移位，畸形愈合的可能性；6、如有不适，门诊随访”。原告蒋德国住院期间医疗费由被告全额支付，并由被告将原告接送回家。原告蒋德国出院后因复查支付X片检查费用313.95元。2019年6月12日，原告蒋德国向重庆市万州区司法鉴定所申请对其伤残程度进行鉴定，对后续医疗费进行评估及护理期进行评定，并支出鉴定费2100元。2019年6月23日，重庆市万州区司法鉴定所作出万司鉴「2019」法医鉴字第367号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒋德国右踝关节损伤的伤残程度属十级；脊柱横突骨折的伤残程度属十级；肋骨骨折的伤残程度属十级；2、后续医疗费为15000元左右（含定期复查X片），住院时间贰周左右，出院休息贰月；3、蒋德国出院后的护理期评定为90天。本案审理期间，被告屈发奎向本院申请对原告蒋德国的伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定。本院于2019年8月14日委托重庆市渝万司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年9月15日作出渝万司法鉴定所（2019）渝万鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋德国肋骨骨折（6根以上）的伤残等级为十级；椎体横突骨折（四处以上）的伤残等级为十级；右踝关节功能丧失（不足50%）程度未达评残标准；2、被鉴定人蒋德国的后续治疗费用大约需13000元左右或以实际支出费用为准。被告屈发奎为此支付鉴定费1900元。另查明，原告蒋德国系农村户口，受伤前无固定职业，无固定收入。原告蒋德国受伤后，被告屈发奎、屈发兵支付了原告住院期间的医疗费以及2019年3月23日-2019年5月5日的陪护费5280元。同时，三被告另向原告蒋德国支付了5300元。以上事实有原告蒋德国提供的万州区村委会证明、万州区骨科医院住院病历、重庆市万州区司法鉴定所万司鉴「2019」法医鉴字第367号司法鉴定意见书、重庆市渝万司法鉴定所渝万司法鉴定所（2019）渝万鉴字第252号司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告何学波提供的《劳务协议》、原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告争议的焦点集中在原、被告之间的法律关系；原告主张的各赔偿项目的计算标准是否符合法律规定等方面。本院结合查明的事实和证据分析认定如下：一、原、被告之间的法律关系。原告蒋德国受何学波邀约，为屈发兵、屈发奎翻修房屋，被告屈发兵、屈发奎给原告蒋德国支付工资，原告蒋德国与被告屈发兵、屈发奎之间形成劳务雇佣关系，原告蒋德国是提供劳务的一方，被告屈发兵、屈发奎是雇主一方。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告蒋德国在给被告屈发兵、屈发奎提供劳务的过程中受伤，被告屈发兵、屈发奎作为雇主应承担赔偿责任。被告何学波系被告屈发奎、屈发兵聘请的现场管理，也是提供劳务者一方，对于原告蒋德国的受伤后果被告何学波不承担责任。二、原告主张的各赔偿项目的计算标准是否符合法律规定：1、原告蒋德国主张的医疗费323.95元，该费用系原告蒋德国出院后因复查X光片产生的费用，根据本案的鉴定意见，原告蒋德国另行主张的后续治疗费已经包含了定期复查X光片的费用，故本院对原告蒋德国主张的该医疗费323.95元不予支持。2、原告蒋德国主张的残疾赔偿金21222.74元（13781元/年×14年×11%），原、被告双方对其均无异议，其计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持。3、原告蒋德国主张的误工费14400元（120元/天×120天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告蒋德国主张的误工天数应确定为定残日前一天。本案中，原告蒋德国的伤残等级经重庆市渝万司法鉴定所于2019年9月15日作出的渝万司法鉴定所（2019）渝万鉴字第252号司法鉴定意见书予以确定，故原告蒋德国的误工期应为2019年3月20日至2019年9月14日，共计178天。原告蒋德国主张按120天计算，系对其诉权的合理处分，本院予以确认。原告蒋德国受伤前并无固定职业，也无固定收入，其工资收入标准本院酌情按100元/天计算，故本院对原告蒋德国主张的误工费调整为12000元（100元/天×120天）。4、原告蒋德国主张的住院伙食补助费3660元（60元/天×47天+60元/天×14天）符合法律规定，本院予以支持。5、原告蒋德国主张的护理费7920元（120元/天×7天+60元/天×90天+120元/天×14天），原告蒋德国实际住院47天，被告方支付了原告住院期间44天的护理费，原告另外主张7天的护理费与事实不符，本院调整为3天。同时，原告蒋德国系好转出院，根据重庆市万州区司法鉴定所对原告蒋德国的护理时限作出的鉴定意见，其出院后的护理期评定为90天，故原告主张90天的部分护理时限有事实依据，本院予以确认。原告蒋德国因需后续治疗，根据重庆市万州区司法鉴定所的鉴定意见，其后续治疗期间的住院时间约需2周，因此，原告蒋德国主张后续治疗需14天的护理符合法律规定，本院予以确认。原告蒋德国主张完全护理费标准120元/天，部分护理费标准60元/天计算符合本地实际情况，本院予以采纳。综上，本院将原告蒋德国主张的护理费调整为7440元（120元/天×3天+60元/天×90天+120元/天×14天）。6、原告蒋德国主张的后续治疗费15000元，根据原告蒋德国的出院证明，其出院后需进行内固定物取出的后续治疗，重庆市渝万司法鉴定所据此作出的鉴定意见评定原告蒋德国的后续治疗费用大约需13000元左右或以实际支出费用为准，符合法律规定，本院予以采纳，故本院将原告蒋德国主张的后续治疗费予以支持13000元。7、原告蒋德国主张的营养费500元，因原告蒋德国的住院病历及出院证明上并无需加强营养的医嘱，故本院对原告蒋德国的该项诉讼请求不予支持。8、原告蒋德国主张的交通费1000元，原告蒋德国提供的证据并不能证明交通费的开支情况，本院根据本案的实际情况酌情支持500元。9、司法鉴定费，原告蒋德国因自行委托鉴定产生鉴定费2100元，被告屈发奎申请重新鉴定产生鉴定费1900元。因被告屈发奎申请重新鉴定后，鉴定机构作出的鉴定意见对原告蒋德国原鉴定确定的伤残等级、后续治疗费予以了部分变更，故重新鉴定产生的鉴定费应由原、被告分担，由原告蒋德国承担900元，被告屈发奎承担1000元。品出后，本院对原告蒋德国主张的鉴定费予以支持1200元。10、原告蒋德国主张的精神损害抚慰金5000元，原告蒋德国因本次受伤致身体多处骨折，伤残等级被评定为十级，故本院对原告蒋德国主张的精神损害抚慰金酌情支持3000元。以上，原告蒋德国受伤后纳入本案赔偿范围的有：残疾赔偿金21222.74元+误工费12000元+住院伙食补助费3660元+护理费7440元+后续治疗费13000元+交通费500元+鉴定费1200元+精神损害抚慰金3000元=62022.74元，品除被告方已经支付未在前述过程中计算的5300元，还需支付56722.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告屈发兵、屈发奎于本判决生效后十日内赔偿原告蒋德国56722.74元。二、驳回原告蒋德国对被告何学波的诉讼请求三、驳回原告蒋德国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，因本案适用简易程序减半收取321元，由原告蒋德国负担76元，被告屈发兵、屈发奎负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年审 判 员 何大寨二〇一九年十一月十二日法官助理 张宏祥书 记 员 廖树花