成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初7125号 原告:贺泽才，男，1961年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：吴玉华，女，1964年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：贺某，女，2014年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 法定代理人：丁某，女，汉族，住四川省资阳市安岳县，系贺某母亲。 上列三原告委托诉讼代理人：陈开智，四川宝略律师事务所律师。 上列三原告委托诉讼代理人：王环，四川宝略律师事务所律师。 被告：邓维，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：苏健，男，1995年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王平，男，1995年4月11日出生，汉族。住四川省邛崃市。 上列三被告委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都市拂晓物流有限责任公司。住所地：成都市新都区新都镇新桥村11社。 法定代表人：李拂晓，公司经理。 委托诉讼代理人：王平，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：成都市都江堰市幸福镇都江堰大道207号。 负责人：戴羿，公司经理。 委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 原告贺泽才、吴玉华、贺某与被告邓维、苏健、王平、成都市拂晓物流有限责任公司（以下简称拂晓物流有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺泽才、吴玉华、贺某的委托诉讼代理人陈开智、王环，被告王平即被告拂晓物流有限公司的委托诉讼代理人，被告苏健，被告邓维、苏健、王平的委托诉讼代理人曾欢,被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺泽才、吴玉华、贺某向本院提出诉讼请求：邓维、苏健、王平、拂晓物流有限公司向其支付赔偿款（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费）共计624920.75元；保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。事实和理由：2019年5月22日，贺辉驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至事故地点时，与王平驾驶的川Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致贺辉当场死亡。公安交警部门认定王平、贺辉均承担此事故同等责任。贺泽才、吴玉华、贺某系贺辉亲属；邓维、苏健系川Ａ×××××号车车主，该车挂靠于拂晓物流有限公司营运并在中国人民财产保险公司投保了相关保险。贺泽才、吴玉华、贺某据此请求判如所请。 邓维辩称,对于发生交通事故的事实及责任认定均无异议；川Ａ×××××号车实际车主为邓维、苏健，王平系其雇请的驾驶员，事故发生时在履行工作职责，该车挂靠于拂晓物流有限公司营运并在中国人民财产保险公司投保了相关保险。请求在本案中一并处理事故发生后邓维垫付的40000元。 苏健辩称与邓维一致。 王平辩称与邓维一致。 拂晓物流有限公司辩称与邓维一致。 中国人民财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任认定均无异议，但贺泽才、吴玉华、贺某诉请过高且不应支持部分被扶养人生活费。川Ａ×××××号车在该保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险1500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。因事故时川Ａ×××××号车超载，保险公司在商业险范围内免赔10%；且事故时王平未取得从业资格证并于事故后离开现场，保险公司在商业险范围内应免除赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日01时50分许，贺辉醉酒后［经检验鉴定，贺辉血液样品中乙醇浓度为（201.9＋8.5）ｍｇ／100ｍｌ］驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车沿双流区双温路由双流区方向往温江方向行驶，当行驶至成都市双流区米处路段时，与前方同方向行驶王平驾驶的拉载稀泥（经称重过磅，川Ａ×××××号重型自卸货车称重过磅总重量为57375ｋｇ，该车核定载质量为12500ｋｇ，超载32505ｋｇ）的机件不符合技术标准的川Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致车辆受损、贺辉经120急救医生确认当场死亡。事发后，王平驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车离开现场。公安交警部门最终对该事故认定：贺辉承担同等责任，王平承担同等责任。 贺泽才、吴玉华、贺某分别系贺辉的父亲、母亲、女儿。贺辉于1984年6月10日出生，生前住址为四川省资阳市安岳县附301号，其于2015年12月10日即因退伍、转业迁至该址。贺泽才于1961年6月1日出生，吴玉华于1964年7月6日出生，共育有三个子女。贺某于2014年12月19日出生。邓维、苏健系川Ａ×××××号车实际车主，王平系其雇请的驾驶员，事故发生时在履行工作职责，该车挂靠于拂晓物流有限公司营运。事故发生后，邓维已向贺泽才、吴玉华、贺某支付了40000元。事故发生时，王平尚未取得从业资格证，但已于2019年6月24日领取了该从业资格证。另，邓维、苏健、王平及拂晓物流有限公司均认可因川Ａ×××××号车事故时超载，保险公司在商业险范围内免赔10%。 另查明，川Ａ×××××号车在中国人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险1500000元附加不计免赔，本案所涉事故发生于上述保险期间内。拂晓物流有限公司在上述保险投保单投保人声明栏加盖了印章。此外，拂晓物流有限公司还在一份“投保人声明”的投保人签章处加盖了印章。本案审理中，中国人民财产保险公司还提交了一份《机动车综合商业保险条款》，该条款中“责任免除”第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：”之第（二）项“驾驶人有下列情形之一者”之第1点为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”，之第6点为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”。 事故发生后，公安交警部门向王平、邓维、苏健进行了询问，王平、邓维、苏健均陈述并未明知王平所驾驶的川Ａ×××××号重型自卸货车发生了本案所涉交通事故。而公安交警部门在向事故目击者蔡伟作询问时，其陈述内容有“（摩托车与拉泥巴的货车相撞后）那辆货车没有停车，一直都是以很慢的速度在往温江方向行驶，连刹车就没有踩过，但是也没有加速行驶，就跟不晓得这件事情一样。而且那辆货车一直有咚咚咚的声音，好像是车辆轮胎上卡有东西一样。”。 上述事实，有各方身份信息、亲属关系证明、户口簿、出生医学证明、离婚证，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，居民死亡医学证明书、遗体火化证明、贺辉身份信息及户口簿，情况说明，支付宝转账电子回单，交强险及商业第三者责任保险单、投保单、投保人声明、《机动车综合商业保险条款》，王平从业资格证，交警部门询问笔录、四川西华交通司法鉴定中心鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见书及各方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定贺辉、王平均承担此事故同等责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，本院对该认定予以采信并确认王平应承担此事故损害后果50%的民事赔偿责任；因邓维、苏健系川Ａ×××××号车实际车主，王平系其雇请的驾驶员，事故发生时在履行工作职责，且川Ａ×××××号车挂靠于拂晓物流有限公司营运，故王平在本案的民事赔偿责任应由邓维、苏健承担，拂晓物流有限公司则应与邓维、苏健承担连带赔偿责任。同时，因川Ａ×××××号车在中国人民财产保险公司投保了交强险及商业险1500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故本案首先应由该保险公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔付；其中商业第三者责任险范围内，因邓维、苏健、王平及拂晓物流有限公司均认可因川Ａ×××××号车事故时超载，保险公司在商业险范围内免赔10%，本院予以确认。对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由邓维、苏健与拂晓物流有限公司连带予以承担50%。关于中国人民财产保险公司是否应该在商业第三者险责任中免除赔偿责任的问题，中国人民财产保险公司在本案据以主张免责的理由，是王平在事故发生后驾车离开现场及王平于事故发生时未持有有效从业资格证，符合商业第三者责任险保险条款所约定的免责情形。本院认为，首先关于王平在事故发生后驾车离开现场的问题，中国人民财产保险公司所引用的条款为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，就中国人民财产保险公司前述引用的条款内容来看，该条款所适用的情形，应为驾驶人应对事故的发生属明知，即在明知发生事故，却未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。而从查明事实看，王平、邓维、苏健的陈述与事故目击者蔡伟的陈述能相一致，可以证明本案中，王平虽于事发后驾车离开现场，但其是在不知发生交通事故的情形下离开现场。因此，中国人民财产保险公司据以要求免责的该诉讼理由不能得到支持。其次关于从业资格证的问题，王平、邓维、苏健、拂晓物流有限公司虽未能提交王平于事故发生时的有效从业资格证，但中国人民财产保险公司所引用的条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”中，双方对其他必备证书并未明确约定，王平在本案并不存在无驾驶资格驾驶车辆的情形，其从业资格证的取得与否与本次交通事故的发生并无直接因果关系，也并未加重保险公司的理赔责任；王平是否具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书并不影响商业第三者责任险的赔付。因此，中国人民财产保险公司据以要求免责的该诉讼理由也不能得到支持。综上，本院对中国人民财产保险公司在商业第三者责任险中拒绝赔付的主张不予支持。 （二）关于贺泽才、吴玉华、贺某因此次交通事故导致损失的认定：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：根据查明事实，本案应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费较为妥当，故根据贺辉的年龄等认定死亡赔偿金为664320元（33216元／年×20年）；关于父亲贺泽才及母亲吴玉华的被扶养人生活费：因贺泽才与吴玉华于事故时均未达退休年龄，且也未提交证据证明其已丧失劳动能力及无其他生活来源，故本院难以支持；关于女儿贺某的被扶养人生活费：贺泽才、吴玉华、贺某主张该项为164388元并无不当，本院予以确认；故此项合计为828708元。2、丧葬费为32358.5元。3、精神损害抚慰金：根据损害后果及各方过错等酌定为15000元。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费：根据本案实际情况酌定合计为2500元。 （三）具体赔偿：1、中国人民财产保险公司在本案应赔偿的金额为455854.93元［（828708元＋32358.5元＋15000元＋2500元-110000元）×50%×90%＋110000元］。2、邓维、苏健在本案个人应承担的赔偿金额为38428.33元［（828708元＋32358.5元＋15000元＋2500元-110000元）×50%×10%］，与邓维垫付款抵扣后其应获返的金额为1571.67元（40000元-38428.33元）。3、为减少诉累，中国人民财产保险公司对贺泽才、吴玉华、贺某应获赔偿454283.26元（455854.93元-1571.67元）及邓维垫付款可直接予以赔付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十五日内向贺泽才、吴玉华、贺某支付赔偿款454283.26元。 二、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十五日内向邓维支付垫付款1571.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10050元，减半收取计5025元，由贺泽才、吴玉华、贺某负担2512.5元，邓维、苏健、成都市拂晓物流有限责任公司负担2512.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 虎 二〇一九年十一月十八日 书记员 王浩宇