济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5715号原告:邓某某，女，1967年出生，汉族，个体经营者，户籍地济南市，现住济南市历下区委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1954年出生，汉族，无业，户籍地济南市委托诉讼代理人：毕建勋，济南历下建新法律服务所法律工作者。被告：郭某某，女，1964年8月7日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：卢印强，济南长清求实法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，1954年12月2日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历下区委托诉讼代理人：毕建勋，济南历下建新法律服务法律工作者。原告邓某某与被告刘某某、郭某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人陈同成，被告刘某某、宋某某的共同委托诉讼代理人毕建勋，被告郭某某的委托诉讼代理人卢印强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓某某向本院提起如下诉讼请求：当庭明确诉讼请求为：一、判令被告郭某某向原告支付借款本金90万元、佣金10万元，共计100万元；二、判令被告郭某某向原告支付逾期利息（以90万元本金为基数，以年利率百分之二十四计算逾期利息，自逾期之日起计算至实际清偿之日）；三、判令被告宋某某和刘某某对以上债务及利息损失承担连带担保责任；四、本案诉讼费、保全费等其他相关涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年1月底，原告经被告宋某某认识了被告刘某某，经刘某某引荐认识时某某和郭某某，后来郭某某和时某某称有中铁十局集团开给中铁十局集团建筑工程公司的电子商票需要贴现，可以获取高额佣金，并以开立通道票需要支付90万元现金为由向原告借钱。原告觉得此事并不稳妥于是开始并未同意。他们轮番电话轰炸下，原告经不住他们的一再劝说与督促，便将90万元打给了郭某某。2019年2月1日，原告邓某某通过渤海银行向被告郭某某名下中国建设银行账户转账90万元，同日经被告四人协商一致，由郭某某和时某某与邓某某达成口头协议约定如果当日还款就只需支付100万元；如果超过一天，需支付105万元并以自己名下所有财产担保，被告宋某某和刘某某向邓某某出具担保书，载明：期限一年，如果当日还款就只需支付100万元；如果超过一年，需支付105万元；宋某某和刘某某均自愿承担担保责任。因郭某某和时某某没有依照约定及时向原告返还本金及支付佣金，于2019年2月4日，在原告的催促下郭某某和时某某向原告邓某某出具借条一份，载明：今借到现金玖拾万元整，定于一月内归还现金玖拾万元或中铁十局一百万商业汇票一张。时至今日对方并未履约，原告多次找被告商讨支付借款之事，未能解决，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘某某、宋某某共同辩称，原告的身份并不是其所述，其是渤海银行的工作人员，这一点在派出所对其的询问笔录中可以确定。1、根据中国银监会银行业金融机构从业人员行为管理指引文件的第15条，银行从业人员50个严禁的规定，原告作为渤海银行的管理干部，应该以身作则，严格按照法律办事，但是原告明知而违背了上述法律，以银行职员的身份，以个人的名义为他人进行商业承兑汇票的贴现，从中获取佣金，是利用职权谋取不正当经济利益的行为，也是违法违规行为；2、被告宋某某、刘某某仅仅是这笔业务的介绍人，并未从中获取利益，是在原告的一再坚持要求下，碍于情面促成交易，勉强为被告郭某某担保，并非被告郭某某约请的担保人，在原告提供的龙洞派出所对宋某某询问笔录当中可以体现；3、根据我国担保法第20条第2款之规定，被告宋某某、刘某某二人的担保行为是在原告一再坚持和要求下形成的，是违背本人真实意思表示的，同时，被告宋某某、刘某某二人的担保行为是基于原告的违法违规行为而形成的，是无效的，依法不应当承担民事责任。综上所述，我国法律保护的是公民和法人的合法权益，不合法的权益不予保护，原告作为银行从业人员，并且还是领导干部，利用职权徇私牟利是不合法的权益，由债权人为债务人安排保证人，也违背保证人设置惯例，被告宋某某、刘某某二人的担保行为是基于原告的一再坚持和要求，具有胁迫性质，原告的徇私牟利行为既然违法违规，不受法律保护，宋某某、刘某某二人的担保行为也无效，不应承担民事，请法庭明察，依法维护刘某某、宋某某的合法权益。另外，作为代理人声明：本代理意见仅就二保证人的保证行为是否有效，是否承担民事责任而言，不涉及并不影响债权人向债务人索偿借款。郭某某辩称，一、本案属于名为借款，实为票据贴现，被告郭某某已返还剩余借款65万元整，因本案属以借款形式掩盖票据贴现的实质，未经中国人民银行批准票据贴现行为，属相关法律禁止的非法金融业务活动，故不同意支付利息及佣金；二、原告的借款行为违反了法律、行政法规的强制性规定，该借款合同是否履行，该民间借贷合同因违反强制性规定应认定为无效；三、其他三被告在本案有一定过错，应该对该借款承担连带清偿责任。综上所述，可以证实原告的起诉证据不足，违反了法律法规的强制性规定，请求贵院查清事实，依照中华人民共和国民诉法、合同法、司法解释等相关法律法规，依法作出公平公正的裁决。当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：邓某某于2019年2月1日通过其名下渤海银行账户向郭某某转款90万元。同日，刘某某、宋某某向邓某某出具担保书一份，载明：“郭某某今借到邓某某现金人民币九十万元整。用于中铁十局集团商票贴现。商票期限壹年。如果当日还款壹佰万元，本借据即行作废。如果满期限满一年还款，则还款壹佰零伍万元。宋某某愿意就此承担保证责任。”案外人时某某与郭某某于2019年2月4日向邓某某出具借条一份，载明：“今借到现金玖拾万元整（￥900000），定于一月内归还现金玖拾万元或中铁十局壹佰万商业汇票一张。”三被告对上述证据均无异议。关于时某某在借款人处签名的过程。邓某某称郭某某要借款，一开始让时某某出具借条，其不同意，其要求郭某某签字，他们两个人就同时签字了。郭某某称因为时某某和郭某某和其他二被告是共同商量委托贴现的事情，郭某某收到90万元后打给时某某，因为要汇票贴现，所以向邓某某出具了借条。邓某某提供了济南市公安局历下区分局龙洞派出所询问笔录一份，其中2019年6月6日对郭某某的询问笔录中载明：“答：……2018年2月2日13时许，我收到了邓某某打入我账户内的90万元……问：90万元是谁的？答：是邓某某的。问：90万元现在在哪？答：90万元在我的建设银行账户内，2019年5月中旬时某某打给的我……问：你现在为什么不把90万元退给邓某某？答：我没有说不给，因为这90万是邓某某的，我要求当时借条上的担保人刘某某和宋某某都得在现场。……问：90万借条的借款人欠条是你本人签署的吗？答:是我本人签署的。”2019年6月14日对宋某某的询问笔录中载明：“……郭某某又说：我家里有做公安工作的，不会做违法乱纪的事，如果做不成票产生的一切法律后果都由我负责，如果打官司的话律师费，诉讼费还有一些其他费用都由我承担。……刘某某就说：“我和你一起做担保人，万一郭某某还不上钱我还。”我想了想就同意了给邓某某打电话说：“我和刘某某当担保人，你说说这个担保书怎么写。”邓某某口述担保书内容，我用笔记录。写完了我签署了担保书，并替刘某某签署了他的姓名先发给刘某某，刘某某看后发给了邓某某，刘某某又补了一份机打的担保书发给了邓某某和我，我保存在手机微信上。”邓某某提供了调取自济南市公安局历下区分局龙洞派出所的郭某某于2019年6月6日出具的保证书一份，载明：“2019年6月13日无论什么原因我将九十万退还给邓某某。”关于还款，邓某某称2019年6月8日收到20万元、6月9日收到20万元、6月14日收到10万元、6月17日5万元、6月18日收到5万元，共计收到还款60万元；郭某某称已经返还了65万元，同意返还剩余的25万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于案涉借条的认定问题。本案中，邓某某提交的借条、保证书，虽然均系打印件，但郭某某对此均无异议，且邓某某提供了龙洞派出所询问笔录予以佐证，郭某某作为具有完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，故其向邓某某出具借条的行为，系其真实意思表示，故在其未提供相反证据证明其主张的情况下，本院对此真实性予以认可。关于借款本金的认定问题。邓某某提供了相应的渤海银行济南分行专用业务凭证，载明其于2019年2月1日向郭某某账号转款90万元，在郭某某未提供相反证据反驳的情况下，本院认定邓某某与郭某某、时某某之间成立民间借贷关系且邓某某向郭某某、时某某实际履行了支付借款本金90万元的义务。关于还款，郭某某辩称已向邓某某偿还65万元，但并未提交相应证据予以佐证，邓某某所称郭某某向其还款60万元的陈述与郭某某所称基本一致，故在原、被告均对60万元还款予以认可的情况下，本院认定郭某某已向邓某某偿还60万元款项。关于邓某某要求郭某某支付佣金的认定。因邓某某提交的现有证据并不能证明其与郭某某之间有关于佣金的约定，故本院对邓某某要求郭某某向其支付佣金10万元的诉讼请求不予支持。关于借款利息的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，借条中未约定利息，但约定借款期限为一个月，即借款到期日为2019年3月4日，在原、被告均未举证证明郭某某偿还的60万元系本金还是利息的情况下，根据上述法律规定及有利计算，本院酌定逾期利息以90万元为基数，按年利率6%计算，自逾期之日2019年3月5日起至最后一次还款日2019年6月18日止的利息为15450元，故郭某某向邓某某偿还的60万元中包括利息15450元及借款本金584550元，综上，邓某某要求郭某某偿还借款本金315450元及以315450元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月19日起至实际偿还之日止支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于刘某某、宋某某是否需承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，邓某某提交的刘某某、宋某某出具的担保书及龙洞派出所询问笔录均载明刘某某、宋某某对上述借款承担担保责任，且未在担保书中明确约定保证方式。虽然刘某某、宋某某均称案涉担保书违背了其真实意思表示，但并未提交有效证据予以证明其主张，故根据上述法律规定，邓某某要求刘某某、宋某某对案涉借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，因涉案借条系打印件，虽郭某某认可其真实性，但因邓某某于案件审理过程中申请撤回了对时某某的起诉，借条载明的共同借款人时某某未参加诉讼，为保证其程序权利，本院无法认定时某某在涉案借款中的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭某某偿还原告邓某某借款本金315450元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭某某支付原告邓某某借款逾期利息，以315450元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月19日起至实际偿还之日止，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告刘某某、宋某某对上述第一、二项承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告邓某某负担9200元，由被告郭某某负担4600元；保全费5000元，由原告邓某某负担3400元，由被告郭某某负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  张照萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  耿 铭