wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6770号原告：郑桐汉，男，1934年5月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：崔玉郎，男，1942年5月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。被告：广东省茂名市茂盛果业发展有限公司，住所地广东省茂名市电白县雷打石。法定代表人：崔玉郎。原告郑桐汉与被告崔玉郎、广东省茂名市茂盛果业发展有限公司（以下简称茂盛果业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑桐汉到庭参加诉讼；被告崔玉郎、茂盛果业公司经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑桐汉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金20000元；2.判令两被告向原告支付借款利息（以20000元为本金，自2001年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以经营果园需资金周转为由向原告借款20000元。被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告崔玉郎未作答辩，未提交证据。被告茂盛果业公司未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交《借据》一张作为证据。证据原件由原告持有。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性。两被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认，复印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2001年7月19日，被告崔玉郎向原告出具《借据》一张，《借据》记载：“兹有我崔玉郎借郑桐汉人民币贰万元正20000元。借款人：崔玉郎.2001年7月19日”。此外，在《借据》的落款日期下方，书写有“注：此借款以2.5亩果园.合同编号768作为抵押”的字样，在该注明的内容处有“崔玉郎”的签名并加盖被告茂盛果业公司的印章。原告确认该《借据》是被告崔玉郎自愿出具的，签名亦是被告崔玉郎的真实签名。另查，被告茂盛果业公司成立于1998年1月19日，经营范围为种植、加工、销售果类、农副产品等，公司的法定代表人为崔玉郎，公司的股东为崔玉郎、李雪琼两人，崔玉郎占该公司的股权比例为75.11%。庭审中，原告称其与被告崔玉郎是朋友关系，被告崔玉郎是经营果场的；原告称在《借据》出具当日，已将相应现金交付给被告崔玉郎，并保证交付的真实性；原告称现已无法联系被告崔玉郎，不清楚被告崔玉郎的下落情况；原告称在借款后，被告未归还任何款项；原告称案涉借款未约定借款期限及利息，主张利息自出借之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。原告称案涉款项是被告崔玉郎用于经营果场的，实际上是两被告共同向原告借款，《借据》中涉及的抵押行为未实际履行，亦无相应合同向法庭提交，主张被告茂盛果业公司对案涉借款承担连带清偿责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告崔玉郎存在借贷关系，被告崔玉郎应向其归还借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交《借据》予以证明。在被告崔玉郎未予抗辩、质证的情况下，本院结合原告的陈述、《借条》记载的内容、借款金额等，对原告主张的借贷事实予以采信，认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告崔玉郎已清偿案涉借款的情况下，被告崔玉郎应向原告清偿借款20000元。案涉借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。案涉借款未约定利息的计算方式，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合本案案情，酌定利息自起诉之日（2019年8月14日）起按年利率6%计至清偿之日止。关于被告茂盛果业公司的责任问题。被告崔玉郎作为被告茂盛果业公司的法定代表人及持股比例为75.11%的股东，其在案涉《借据》上加盖该公司的印章，视为该公司的意思表示。虽然案涉抵押财产不明确，抵押行为亦未实际履行，但并不影响对被告茂盛果业公司同意对案涉借款承担担保责任的真实意思表示的认定，且在约定不明确的情况下，应按连带责任承担保担责任。据此，原告主张被告茂盛果业公司对案涉借款承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔玉郎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑桐汉偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金基数，自2019年8月14日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、被告广东省茂名市茂盛果业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑桐汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告崔玉郎、广东省茂名市茂盛果业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19228号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所实习律师。被告：郭福生，男，1969年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区，其他情况不详。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保事务中心）与被告郭福生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保事务中心之委托诉讼代理人郭肖健、王钊到庭参加诉讼，被告郭福生经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。海淀住保事务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭福生支付所拖欠房租，自拖欠之日起至判决之日止，暂计算至2018年7月14日为16181.44元人民币；2、请求判令郭福生支付拖欠期间的违约金，自违约之日起至实际履行之日止，暂计算至2018年7月14日为888.36元人民币；3、本案诉讼费由郭福生承担。事实和理由：郭福生参加我中心组织的公共租赁住房选房活动，选择北京市海淀区温泉水岸家园小区南区×室房屋。我中心与郭福生签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定月租金为1471.04元。逾期交纳租金的，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同有效期至2018年12月14日。合同生效后，郭福生入住，我中心依约履行了义务，但郭福生拖欠房租，自2017年8月15日起至2018年7月14日止拖欠11个月房租，欠缴租金16181.44元，违约金888.36元。我中心经多次催告无效，诉至法院。请求依法判决，支持我中心的诉求。郭福生未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，出租人（甲方）：北京市海淀区住房保障服务中心（现已更名为海淀住保事务中心）与承租人（乙方）郭福生签订合同编号为×的《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定：海淀住保事务中心将北京市海淀区温泉水岸家园小区南区×室，建筑面积45.97平方米的零居室出租给郭福生居住使用；房屋租赁期自2016年12月15日至2018年12月14日，共计24个月；甲方应于房屋租赁期起始日3日前，即2016年12月12日前将房屋交付给乙方；第三条租金（一）房屋租金标准：32元/建筑平方米·月，即每月1471.04元，按月收取。乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等。（二）乙方应在每个缴租月15日前将该房屋的下一缴租月租金存入公租卡内。（三）乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣。乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。（四）公共租赁住房租金实行动态调整。租赁期内，甲方可根据国家和北京市有关公共租赁住房租金标准政策调整一次租金，并与乙方签订补充协议，明确租金标准及租金总计，乙方应按调整后的租金数额缴纳租金。（五）乙方如符合北京市公共租赁住房租金补贴申请条件，可在入住后按北京市相关规定申请公共租赁住房房屋租金补贴，并在足额缴纳租金后领取补贴。合同签订后，海淀住保事务中心依约交付了租赁房屋，郭福生入住租赁房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭福生经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，海淀住保事务中心与郭福生签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行中，郭福生入住租赁房屋，理应按合同约定及时履行缴纳房屋租金的义务，故海淀住保事务中心依约要求郭福生支付欠付租金之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。现郭福生无故拖欠房屋租金的行为，已构成违约，故海淀住保事务中心依约要求郭福生支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、郭福生于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付房屋租金（暂计算至二〇一八年七月十四日）一万六千一百八十一元四角四分；二、郭福生于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付违约金（暂计算至二〇一八年七月十四日）八百八十八元三角六分。如果郭福生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十七元，北京市海淀区住房保障事务中心已预交，由郭福生负担，于本判决生效后七日内支付给北京市海淀区住房保障事务中心。公告费二百六十元，北京市海淀区住房保障事务中心已预交，由郭福生负担，于本判决生效后七日内支付给北京市海淀区住房保障事务中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33282号原告:广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。法定代表人：周慧玲，总经理。委托代理人：韩智勇，男，1986年4月27日出生，该公司职员。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，总经理。委托代理人：张媛媛，女，1980年6月11日出生，该公司员工。委托代理人：沈凤明，女，1982年7月1日出生，该公司员工。被告：刘春红，女，1973年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托代理人：钟颖湘，广东盈隆律师事务所律师。委托代理人：陈伟其，广东盈隆律师事务所律师。原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保广东分公司）、刘春红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市广发出租汽车有限公司的委托代理人韩智勇、被告太平洋财保广东分公司的委托代理人沈凤明、被告刘春红的委托代理人陈伟其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市广发出租汽车有限公司诉称：2018年12月11日13时，因被告刘春红原因导致发生交通事故，造成原告车辆粤Ａ×××××号小型客车损坏。被告太平洋财保广东分公司为被告刘春红驾驶粤Ａ×××××号车辆的保险人。故请求法院判令：一、被告赔偿原告粤Ａ×××××车辆事故维修费14062元、评估费700元、停运损失3200元（8天*400元/天），共计17962元；二、被告承担本案诉讼费。被告太平洋财保广东分公司辩称：粤Ａ×××××号车辆在其司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔。同意在保险责任内承担理赔责任。原告主张的车辆维修费数额过高，且原告的维修费评估系自行委托，申请重新进行鉴定。评估费不是事故造成的必然损失，应由原告自付。停运损失不属于交强险和商业险理赔范围。被告刘春红辩称：刘春红购买了交强险及商业责任险，应由保险公司承担赔付责任。经审理查明：2018年12月11日，被告刘春红驾驶粤Ａ×××××号车辆（该车所有人为被告刘春红，在被告太平洋财保广东分公司投保了交强险及保险金额为100万元、含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内）与案外人崔小冰驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（该车所有人为原告）发生交通事故，造成粤Ａ×××××号小型客车受损。事发后，经被告太平洋财保广东分公司查勘，崔小冰与刘春红确定刘春红承担事故全部责任。本案庭审中，原告确认粤Ａ×××××号车辆系由崔小冰承包。原告为证明其损失提交证据如下：一、广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的《关于粤Ａ×××××丰田牌GTM7180HEV小型轿车维修费用价格评估结论书》，内容为粤Ａ×××××号小型轿车在价格评估基准日的维修参考价格为14062元。二、广州市白云区新域汽车修理厂出具的数额为14062元的维修费发票。三、数额为700元的评估费发票。原告广州市广发出租汽车有限公司质证认为，对证据一、证据三真实性无异议，合法性不予确认，对证据二不予确认，原告与维修厂存在利害关系。被告刘春红质证认为，对证据一、证据三不予确认，对证据二不予确认，原告为维修厂股东。被告刘春红为证明其主张提交了广州市白云区新域汽车修理厂的企业信用信息公示报告。原告质证认为，真实性无异议，原告维修车辆合法合理。被告太平洋财保广东分公司质证认为无异议。本院认为：被告刘春红对事故承担全部责任，应对原告车辆损失予以赔偿。因粤Ａ×××××号车辆购买了交强险及商业第三者责任险，故原告车辆损失应先由太平洋财保广东分公司在保险责任范围内予以赔付，如有超出则由被告刘春红负担。关于原告主张的车辆修理费，此有评估报告、维修费发票为证，两被告虽均不予确认，但无足以推翻上述证据的反证提交，故本院采信原告的主张，确认车辆维修费14062元。对被告太平洋财保广东分公司提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。关于评估费700元，该费用为确定车辆损失的费用，本院予以确认。关于营运损失，原告并非该车辆的营运人，其主张该损失欠缺依据，对此本院不予支持。故此，被告太平洋财保广东分公司应在交强险财产损失分项限额内向原告赔付2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔付12762元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险财产损失分项限额内赔付原告广州市广发出租汽车有限公司2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告广州市广发出租汽车有限公司12762元。二、驳回原告广州市广发出租汽车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告之诉受理费249元（原告已预付）由原告广州市广发出租汽车有限公司负担44元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  周 明人民陪审员  钱卫光二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：关加容，女，1982年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告关加容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告关加容下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月07日，被告尚欠本金46796.27元、利息11240.27元、滞纳金11732.97元、其他费用3354.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月07日的信用卡欠款本金46796.27元、利息11240.27元、滞纳金11732.97元、其他费用3354.85元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告关加容没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告关加容在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金46796.27元、利息11240.27元、滞纳金11732.97元、其他费用3354.85元，并支付从2019年06月08日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1628.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终6602号   上诉人（原审被告）：薛继勇，男，1989年5月2日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘圆，男，1989年12月26日出生，汉族，山西省人社厅职工，住山西省太原市。   上诉人薛继勇与被上诉人刘圆侵权责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4545号判决向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。   本院认为，被上诉人在一审中提交的微信聊天记录、淘宝购物记录截图、微信转账记录等证据的真实性及与本案的关联性，中国政通教育解除对太原仕图教育咨询有限责任公司的授权的具体时间，上诉人在何种情况下更换了公司门锁，均需进一步查实和认定。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4545号判决；   二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。   上诉人薛继勇预交的二审案件受理费4410元予以退回。   审判长 李 哲   审判员 赵四民   审判员 成志刚     二Ｏ一九年十一月二十一日   书记员 程贝贝
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2925号 原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇城中村。 负责人：郑伯璋，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏丽华、王祺，福建闽君律师事务所律师。 被告：杨柳，女，1982年4月7日出生，回族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称平安银行平潭支行）与被告杨柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行平潭支行的诉讼代理人魏丽华到庭参加诉讼，被告杨柳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.杨柳立即偿还平安银行平潭支行借款本金50000元及相应利息、复利（按照合同约定标准计付，利息按年利率16.2%计算，罚息上浮50%即年利率24.3%，复利按按年利率24.3%以未支付的利息为基数，均计至贷款本息全部还清之日止）；2.判令杨柳赔偿平安银行平潭支行因实现债权所支付的律师代理费500元；3.杨柳承担本案诉讼费、保全费、公告费??。事实和理由： 2014年10月24日，杨柳因经营需要向平安银行平潭支行提出个人信用贷款请求，经平安银行平潭支行审核杨柳申请符合贷款条件。2014年10月29日，平安银行平潭支行为乙方与杨柳为甲方签订编号为平银（平潭）个信额字（2014）第SW201413号《个人信用额度贷款合同》，约定：1.2额度期限约定采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可适时调整；1.3贷款利率采用固定且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；1.5额度项下单笔款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。3.2每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日；3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。7.2⑵宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；⑺贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；⑼对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行平潭支行依约向杨柳账户发放贷款50000元，但杨柳收到贷款后未依约支付本息。为此，提起诉讼。 杨柳未作答辩。 平安银行平潭支行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、委托代理协议等，杨柳经本院传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对平安银行平潭支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平安银行平潭支行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 另查明，杨柳的个人贷款业务客户还款清单显示：已还清2015年5月5日至2015年7月9日期间的应还利息，2015年10月8日还款4.19元，此后未还款。在诉讼过程中，平安银行平潭支行支出公告费260元，为实现本案债权委托福建闽君律师事务所支出律师费500元。 本院认为，平安银行平潭支行与杨柳所签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。杨柳无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，依据《个人信用额度贷款合同》的约定，杨柳应当承担一次性还本付息及违约责任。现平安银行平潭支行要求杨柳偿付借款本息及其为实现本案债权而支付的律师代理费500元、公告费260元，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。关于相应利息部分，依合同约定利息为年利率16.2%，罚息及复利的计收标准均为年利率24.3%，三者叠加所累计利息确属过高，显著背离实际损失，应予调减，对平安银行平潭支行诉请的利息（含罚息、复利）中总计超出年利率24%部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨柳应于本判决生效后十日内清偿平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金50000元及相应利息（含罚息、复利，按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2015年7月10日起计至款项还清之日止，应扣除已还款项4.19元，但总计不得超出年利率24%）； 二、杨柳应于本判决生效后十日内赔付平安银行股份有限公司福州平潭支行律师代理费500元; 三、驳回平安银行股份有限公司福州平潭支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元、公告费260元，由杨柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  翁祖奇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理高华燕 书记员游琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22871号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：李玉超，男，1983年5月25日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告李玉超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告李玉超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告李玉超偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，李玉超与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月30日，我公司将款项付到李玉超账户（有打款明细），合同自2015年11月30日起到2015年12月30日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告李玉超未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，吉运集团以银行转账方式支付李玉超29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李玉超（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无李玉超签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玉超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李玉超签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉超于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告李玉超负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢954号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张春生，董事长 被执行人淄博海基生物科技有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人苗文滨，总经理。 被执行人淄博晨鑫化工有限公司，住所地：高青县宏远化工区。 法定代表人刘金红，总经理。 被执行人淄博石海矿业有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人刘涛，总经理。 被执行人苗文滨，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘涛，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人苗文军，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘金红，女，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博海基生物科技有限公司、淄博晨鑫化工有限公司、淄博石海矿业有限公司、苗文滨、刘涛、苗文军、刘金红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3482号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为7727577.94元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初3482号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  武函羽
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2171号 原告：邓华，男，1966年8月15日出生，住渠县。 委托诉讼代理人：曾丹，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告：郭兴平，男，1979年1月16日出生，汉族，住平昌县。 原告邓华诉被告郭兴平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长郑文彬、审判员熊可梅、刘婷婷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓华及其委托诉讼代理人曾丹到庭参加诉讼，被告郭兴平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费36000元，从2017年8月20日到2019年4月16日的逾期还款损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月原被告经人介绍相识，双方于2017年6月26日在平昌县达成挖机租赁协议，原告就按照协议安排挖掘机和工人进场工作，于2017年8月9日原被告经过结算被告给原告出具了劳务费欠条，后原告多次催收，被告以各种理由推诿，故原告起诉来院。 被告未到庭，也未向本院提交答辩状。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，被告户籍证明，待证原被告身份; 2、挖掘机租赁协议、欠条，待证被告于2017年8月9日出具欠条，欠到原告机械租赁费用36000元，约定本月十六号左右支付。 被告未向法庭提供证据。 经审查证据认为，原告所举的1、2证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原被告2017年6月26日签订挖掘机租赁协议，协议签订后原告按照协议组织挖掘机进场工作，后双方通过结算，被告应给付原告挖掘机租赁费36000元，2017年8月9日被告向原告出具了欠条予以确认，约定2017年8月16日左右付清。 本院认为：《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。2017年6月26日被告向原告租赁挖掘机，后通过结算被告欠到原告挖掘机租赁费用36000元，被告郭兴平向原告邓华出具了欠条予以确认。欠条约定2017年8月16日左右付清，原告主张到期日为2017年8月20日，本院认定挖掘机租赁款应在2017年8月20日前支付，现还款期限已届满，故原告要求被告支付挖掘机租赁款36000元符合法律规定，本院予以支持。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还清之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原告的逾期损失即为资金占用期间利息的损失，原告主张2017年8月20日至2019年4月16日的逾期损失3000元，未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告郭兴平限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告邓华支付挖掘机租赁款36000元、2017年8月20日至2019年4月16日的逾期支付占用期间的利息3000元。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（原告已预交），由被告郭兴平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  郑文彬 审判员  熊可梅 审判员  刘婷婷 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈明明
安徽省东至县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖1721执1240号 被拘留人:方润,性别:男,民族:汉,出生日期:1992年01月18日,住址:安徽省池州市东至县。 本院在执行(2019)皖1721执1240号申请执行人刘塘其与被执行人方润劳务合同纠纷一案中，查明被执行人方润拒不向法院申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对方润拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内,口头或者书面向池州市中级人民法院申请复议一次。复议期间,不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85289号原告：刘晶丽，女，1989年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞敬，男，1985年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘晶丽与被告俞敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告俞敬返还原告借款10万元及利息(利息计算：以本金10万元为基数，自2019年8月1日起至被告实际还清之日止，利率均按年利率6%)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2018年9月10日，被告俞敬以资金周转之需向原告借款10万元，并约定借款期限于同年11月9日前一次性归还。当日，原告通过银行转账方式将借款10万元转入被告银行账户内。借款期限届满后，被告未将借款返还给原告，原告经多次催讨，未果，故诉讼来院要求要求处理。被告俞敬承认曾向原告刘晶丽借款之事实，但是，被告在收到原告交付的借款10万元后，即将利息8,000元归还给原告，被告实际向原告借款9.2万元。同时，被告又辩称，由于被告目前经济条件困难，无法立即返还原告之借款。本院经审理认定下列事实：原告刘晶丽与被告俞敬经案外人杨某、陈某某介绍相识，2018年9月10日，被告俞敬因缺少资金向原告刘晶丽借款10万元，并约定被告于2018年11月9日一次性归还。当日，原告刘晶丽通过银行转账方式将借款10万元转入被告俞敬银行账户内，被告俞敬出具借条及收条，案外人陈某某在被告俞敬出具的借条上以担保人身份签名。被告俞敬在收到原告转入的10万元后，即提取8,000元转入案外人杨某的银行账户内作为利息通过案外人杨某返还给原告刘晶丽。由于被告在取得借款后未按约定将借款返还给原告，原告经多次催讨未着，遂诉讼来院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述，原告刘晶丽提供的由被告俞敬出具的借条及收条、原告名下的银行账户交易明细，被告俞敬提供的被告名下银行账户交易明细等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告刘晶丽虽称由于被告未按约返还原告借款，故原告向案外人陈某某催讨，要求案外人陈某某履行担保人的担保责任，案外人陈某某给付原告5万元，但原告对其上述主张未能提供任何证据予以佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽然原告将借款10万元转入被告名下的银行账户内，但被告在收到原告交付的10万元后即提取8,000元作为利息通过案外人杨某返还给原告，故本院应认定原、被告间实际借款金额为9.2万元。被告在取得原告交付的9.2万元借款后理应按约定的期限将借款返还给原告，然被告在借款期限届满，且经原告多次催讨后仍拒不返还，被告的该不作为已构成违约应承担相应的违约责任，现原告据此要求被告返还借款及逾期还款期限内的资金占用期间的利息之主张，于法有据，本院应予支持。现被告以经济困难为由所作的答辩意见，本院不予采纳。关于案外人陈某某是否已履行相应的担保责任问题，虽然原告刘晶丽称案外人陈某某已履行了部分担保责任，将借款5万元返还给原告，但原告未能提供任何证据予以佐证，而本院对该节事实之认定将涉及案外人陈某某之权益，故本案不予涉及。退一步讲，即使案外人陈某某确已履行了部分担保责任，将被告逾期归还借款中的5万元返还给原告，原告在被告履行还款义务后将案外人陈某某交付的5万元应返还给案外人陈某某。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告俞敬于本判决生效之日起十日内返还原告刘晶丽借款9.2万元；二、被告俞敬于本判决生效之日起十日内偿付原告刘晶丽息损失(具体计算：以本金9.2万元为基数，自2019年8月1日起至被告俞敬实际还款之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告俞敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十一月十八日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0322刑初212号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人张正根，男，1980年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，上栗县人，住上栗县。因犯抢夺罪于2002年2月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2003年9月3日刑满释放。因本案涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月24日被上栗县公安局刑事拘留，同年8月27日被上栗县人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，次日被上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人张正根犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上栗县人民检察院指派检察员毛某、代理检察员樊某出庭支持公诉，被告人张正根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月31日上午，同案人刘金华（另案处理）打电话给同案人胡柳（已判刑），叫胡柳帮忙一起去杂下村办点事，并让胡柳把被告人张正根一起叫上，双方约好在后埠派出所门口见面。在后埠派出所门口刘金华带着一把长约40cm的砍刀与被告人张正根、同案人胡柳坐着严显锋（另案处理）的车一起前往被害人张某1家中。在去的车上，刘金华谈到张某1与其前妻有过不正当男女关系想找张某1要1万元钱，但张某1不答应，请他们帮忙去教训一下张某1。四人乘车来到张某1家门口，看到张某1从家中出来了，刘金华坐在车上叫张某1上车去萍乡，张某1说有事就在这里讲，没必要去萍乡。于是胡柳便与被告人张正根下车去拖张某1上车，张某1反抗，刘金华就下车拿出砍刀朝张某1身上砍去，胡柳和被告人张正根用拳头殴打张某1，张某1的儿子张某2见有人打他父亲便出来帮忙，但张某2也被胡柳、张正根、刘金华三人用拳头打伤。经上栗县公安司法鉴定中心认定，张某1、张某2均为轻微伤。 公诉机关认为，被告人张正根伙同他人借故生非，并随意殴打他人，造成两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人张正根在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张正根自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人张正根有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议对被告人张正根判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了受案登记表、人口信息、吸毒人员动态管理信息、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书、萍乡市公安局开发区分局起诉意见书、接收证据清单、调解协议书，上栗县公安司法鉴定中心(栗)公(法)鉴(损)字[2016]113、114号法医学人体损伤程度鉴定书、证人张某3的证言，被害人张某1、张某2的陈述和辨认笔录，同案人胡柳、刘金华、严显锋的供述，被告人张正根的供述等证据证实。 被告人张正根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2016年4月6日，同案人刘金华与被害人张某1达成调解协议。 本院认为，被告人张正根伙同他人借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张正根起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。被告人张正根在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张正根自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张正根有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张正根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张凤 代书记员 周 艳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2363号之二 申请执行人：潍坊盛德混凝土有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市东城工业园（石堆镇董家下坡村），统一社会信用代码：913707840757993710。 法定代表人：李革年，经理。 被执行人：牡丹江建工集团有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区西平安街327号建工大厦，统一社会信用代码：91231000130301549N。 法定代表人：王正新，经理。 本院于2019年09月06日以(2019)鲁0784执保585号保全裁定对牡丹江建工集团有限公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行牡丹江建工集团有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人牡丹江建工集团有限公司在龙江银行23190120007000063账户内存款人民币1100727.45元。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩 莉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：储鑫鑫，男，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告储鑫鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告储鑫鑫经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额59853.99元，暂时计算至2018年3月26日。其中贷款本金39742.15元、利息11397.22元、滞纳金8714.62元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月24日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××73。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月26日已经发生贷款余额59853.99元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金8714.62元及后续违约金的诉讼请求。被告储鑫鑫在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告储鑫鑫向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××73。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（储鑫鑫，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年3月26日，被告透支贷款本金39742.15元、利息11397.22元，合计51139.37元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告储鑫鑫向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金39742.15元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金8714.62元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告储鑫鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月26日卡号为40×××73的信用卡欠款本金39742.15元、利息11397.22元，合计51139.37元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告储鑫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1376号 申请执行人：**，男，1974年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：祁庆强，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：祁骥，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行**与祁庆强、祁骥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人祁庆强、祁骥的银行存款130500元，执行费1858元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人祁庆强、祁骥的收入130500元，执行费1858元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人祁庆强、祁骥的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年十月十一日 书记员  李梦蝶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王佩凤，女，1966年5月29日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王佩凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王佩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,272.65元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金31,909.66元、利息3,428.51元、费用4,934.48元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王佩凤在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月13日。截止至2019年7月30日累计欠款共计40,272.65元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,338.17元(截止至2019年7月30日的欠款本金31,909.66元、利息3,428.51元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佩凤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,909.66元；二、被告王佩凤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.45元，减半收取计341.73元，由被告王佩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更108号   罪犯次仁占堆，男，藏族，1969年5月11日出生，文盲，系四川省德格县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区林芝县人民法院于2012年7月31日作出（2012）林刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人次仁占堆犯故意伤害（致死）罪判处有期徒刑十五年,刑期自2011年12月12日起至2026年12月11日止。该罪犯于2012年10月10日交付西藏波密监狱服刑改造，在服刑期间曾减刑一年零九个月。刑期自2017年7月27日起至2025年3月11日止。执行机关西藏波密监狱于2019年9月25日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年10月10日收案，2019年10月11日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能够积极靠拢政府，认罪服法，遵守法律法规及监规，明辨是非，敢于揭批达赖集团反动本质；积极参加政治、文化、法律知识学习；在生产劳动中服从警官安排，听从指挥，不怕苦、不怕累，按时完成各项生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯次仁占堆服刑期间，能够认罪悔罪，端正改造态度，自觉遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；在生产劳动中服从管理，积极肯干，努力完成各项生产劳动任务。该服刑人员改造期间表现较好，从2017年6月至2019年7月共获考核积分2837分，累计表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单、个人总结、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证，罪犯次仁占堆确有悔改表现。   本院认为，罪犯次仁占堆在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉接受教育改造；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯次仁占堆减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算（即自2019年11月7日起至2024年6月11日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 尼玛多吉   审 判 员 次  仁   审 判 员 巴  桑     二○一九年十一月七日   法官助理 李  敏   书 记 员 晋  美
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49815号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：彭奇明，男，1971年5月24日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。被告：方显秀，女，1967年5月29日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告安吉租赁有限公司诉被告彭奇明、被告方显秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3807号罪犯赵翠玲，女，1970年11月20日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年五月四日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2010)潍刑二初字第12号刑事判决，以被告人赵翠玲犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年二月四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一五年、二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵翠玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵翠玲在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵翠玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯赵翠玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵翠玲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特270号申请人（仲裁申请人）翁琴，女，1974年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人翁琴与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人翁琴称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人翁琴向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0625号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人翁琴之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0625号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人翁琴退还房屋面积差异房价款人民币9368.12元；二、驳回申请人翁琴其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2634元，由申请人翁琴承担1943.79元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担690.21元（该费用已由申请人翁琴预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人翁琴）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人翁琴的申请。案件受理费400元，由申请人翁琴负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22483号原告：上海怡包装材料有限公司,住所地中华人民共和国上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3715弄16幢-2。法定代表人：杨祖要，经理。委托诉讼代理人：李文臻，中华人民共和国上海卓沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊峰，中华人民共和国上海卓沪律师事务所律师。被告：孙翼海，男，1971年05月06日生。被告：黎兴敏，女，1982年7月24日生，汉族，住中华人民共和国重庆市。原告上海怡包装材料有限公司与被告孙翼海、黎兴敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告以需进一步查清被告孙翼海的国外居住地址为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海怡包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,634元，减半收取计2,317元，由原告上海怡包装材料有限公司负担。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  周 喆二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3769号罪犯吴敏，女，1971年1月10日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇四年四月二十九日，山东省济宁市中级人民法院作出(2004)济刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人吴敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年六月二十五日，山东省高级人民法院以(2004)鲁刑一终字第233号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇六年十二月二十日、二〇〇九年六月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一五年、二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴敏在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴敏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吴敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴敏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执782号 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，现内蒙古自治区。 法定代理人：郝永平，职务经理。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：贝尔,男,1986年12月17日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古。 被执行人：达日黑,女,1986年11月27日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年5月22日生效的（2019）内0726民初427号判决，于2019年10月12日向被执行人达日黑发出执行通知书，责令被执行人达日黑申请被执行人给付原告：93041.00元。被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人达日黑在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX42_000000存款0.15元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 文 才 二〇一九年十一月二十一日 书记员 斯琴格日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2706号申请执行人：唐春梅，女，1964年9月28日出生，住泗阳县。被执行人：毕爱红，女，1980年12月15日出生，住泗阳县。被执行人：阙秀洋，男，1980年7月17日出生，住泗阳县。关于唐春梅申请执行毕爱红、阙秀洋债权转让合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1323民初8820号民事调解书发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。2019年10月25日，本院作出（2019）苏1323民监30号民事裁定书，裁定本案由本院再审，2019年10月28日，本院作出（2019）苏1323民再23号民事裁定书，裁定撤销（2018）苏1323民初8820号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执2706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年十一月二十九日书记员  李 威
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5962号原告：王义,男,1965年7月14日出生,汉族,个体,住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：向正富,男,1970年4月16日出生,汉族,个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告王义与被告向正富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加诉讼，被告向正富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠货款37200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年开始，从原告处购买沙子、水泥、红砖，共欠材料款37200元，并于2018年2月8日出具欠据一份。经原告多次索要，被告给付4900元，尚欠32300元，故原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告向正富未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告向正富未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，被告向正富于2012年至2018年在原告处购买沙子、水泥、红砖、料石，共欠材料款37200元。被告于2018年2月8日为原告出具欠条一份。后被告分多次给付原告4900元，尚欠32300元。本院认为：被告在原告处购买沙子、水泥等材料，双方之间买卖合同关系依法成立且合法有效。原告主张被告拖欠钢材款共计32300元的事实，有被告签字确认的欠据、借据予以证实。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告要求被告向偿还货款32300元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告向正富于本判决生效之日起五日内给付原告王义货款32300元；二、驳回原告王义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费365元，由原告王义负担48元，被告向正富负担317元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年十一月十五日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81124号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：李玉成，男，1972年7月14日出生，汉族。被告：叶寿琴，女，1971年1月25日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告李玉成、叶寿琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强到庭参加了诉讼,被告李玉成、叶寿琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、李玉成偿还截至2019年11月20日的欠款本金148452.66元、利息25086.25元、违约金32166.01元、分期手续费4795.4元，并自2019年11月21日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、叶寿琴对上述欠款承担连带清偿责任；3、李玉成、叶寿琴承担本案的诉讼费用。被告李玉成未到庭答辩。被告叶寿琴未到庭答辩。经审理查明：2011年4月13日，李玉成作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。2011年4月13日，叶寿琴向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为李玉成申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。另查一，根据大连银行北京分行提交的交易明细载明：李玉成最后一次信用卡分期入账时间为2015年5月5日，且未再产生新的消费。另查二，大连银行北京分行就该案于2019年8月14日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。此后，大连银行北京分行批准了李玉成的办卡申请，李玉成申领使用了尾号为5501的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月20日，李玉成累欠款本金148452.66元、利息25086.25元、违约金32166.01元、分期手续费4795.4元。本院认为：李玉成信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求李玉成偿还相应本息、违约金、手续费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，《承诺书》明确约定保证期间为透支期限届满之次日起两年，因李玉成最后一次账单分期时间为2015年5月5日，并未产生新的消费，且庭审中，大连银行北京分行未向本院提交此后向叶寿琴主张债权和保证责任的证据，截至大连银行北京分行向本院提起诉讼之日，叶寿琴的保证责任已超保证期间，故对大连银行北京分行要求叶寿琴承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉成于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月20日的欠款本金148452.66元、利息25086.25元、违约金32166.01元、分期手续费4795.4元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告大连银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元、公告费260元，均由被告李玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢497号 申请执行人：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司电力分公司。 法定代表人：潘国旺，经理。 被执行人：广元杨家岩煤业集团有限责任公司。 法定代表人：吕厚德，董事长。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民督4号支付令已经发生法律效力，但被执行人广元杨家岩煤业集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元杨家岩煤业集团有限责任公司银行存款4032347.06元（本金：3990047.06元，执行费42300元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十一月十五日 书记员 胡秋林
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6505号执行机关:长沙市岳麓区人民法院。被执行人:徐开学，男，1987年8月1日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人徐开学因盗窃罪，本院于2019年9月27日作出了（2019）湘0104刑初649号刑事判决，判决如下：一、被告人罗红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人徐开学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元；上述罚金均限判决生效后十日内缴纳。三、责令被告人罗红伟、徐开学于本判决生效后十日内共同退赔给被害人赵静人民币4.2万元。本院（2019）湘0104刑初649号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2019年11月18日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐开学银行存款55000元；或者查封、扣押被执行人徐开学价值55000元的财产（其中13000元上缴国库）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一九年十一月二十四日书记员  刘 卓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24616号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄文宝，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省紫金县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄文宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.19%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18588元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16504.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16504.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄文宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16504.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告黄文宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69749号原告：上海康尼文具用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵美珍，董事长。委托诉讼代理人：许健亮，男。委托诉讼代理人：潘丽，上海上一律师事务所律师。被告：上海颂巢实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵雪峰，总经理。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。原告上海康尼文具用品有限公司与被告上海颂巢实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘丽、原委托诉讼代理人孙海峰，被告的委托诉讼代理人董伟中到庭参加了诉讼。后又于10月29日再次开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘丽、许健亮，被告的委托诉讼代理人董伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海康尼文具用品有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付原料款人民币(以下币种同)312,046.67元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以312,046.67元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年1月28日起计算至实际支付日止)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月起，原、被告签订了多份包工包料委托加工合同，委托被告为原告加工产品。在加工过程中双方约定，在被告采购原材料能力有限的情况下，先由原告向供应商进行采购，后被告再从原告处领取原材料并以同样的价格支付原料款。2015年4月23日起被告先后多次从原告处领取原材料，但迟迟未向原告支付原料款。2016年8月8日，原、被告双方对账时仅核对了极少部分原料款，遗漏了大部分，至今被告尚欠原告材料款312,046.67元未付。被告上海颂巢实业有限公司答辩称，不同意原告诉请，对于从原告处领取了312,046.67元的原料无异议，但该原料款已经在原告应支付给被告的加工款中进行了抵扣，原、被告双方于2016年8月8日进行了对账，已经明确了双方之间的来往款项，被告并不欠原告原料款。原告围绕诉讼请求依法提交了领退料单、送货单、采购合同、上海银行业务回单，被告对原告提交领退料单、送货单真实性、合法性及关联性均无异议，对采购合同及上海银行业务回单关联性不认可。被告为证明其抗辩提供《上海颂巢实业有限公司与上海康尼文具用品有限公司账目明细表》、货款明细表、领退料单、送货单、委托加工合同，原告对除手写的货款明细表真实性不予认可外，其余证据的真实性认可，但认为不能证明被告的证明目的。经审理查明，原、被告之间自2014年起存在长期的合作关系，原告委托被告加工文具产品，被告从原告处购买原材料。2016年8月8日，原、被告双方进行对账，确认原告应支付被告费用704,141.62元。后由于原告未及时支付被告全额费用，被告于2018年7月12日诉至本院要求原告支付应付费用。本院于2018年11月8日作出(2018)沪0115民初51965号民事判决，判决本案原告应于判决生效之日起十日内支付本案被告加工费219,564.32元及利息损失23,054.25元，该民事判决书现已生效。本案原告在(2018)沪0115民初51965号案件中提出本案被告尚有原料款351,228.97元未支付，应予以抵扣，法院认为其抗辩与(2018)沪0115民初51965号案件审理的加工合同不属于同一法律关系，本案原告可以另案主张，故本案原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否已经对系争的原料款进行了抵扣？首先，从双方的交易模式来看，被告从原告处购买部分原料，进行加工后再交付给原告，原告向被告支付加工费，双方之间既存在原料的买卖合同关系，也存在委托加工合同关系；其次，从双方的对账情况来看，2016年8月8日，原、被告已经对双方的账目进行了确认，原告主张本案系争款项系在对账过程中遗漏的部分，但系争款项均发生于对账之前，且金额较大，原告在对账时未就该大额款项提出异议，在对账后长达三年多的时间内也未向被告主张权利，有违常理；最后，从举证情况来看，被告针对原告举证的领料单，分别举证了对应的送货单及委托加工合同，并详述了总货款及抵扣原料款的情况，在无相反证据证明其存在明显不当的情况下，对被告抗辩双方在对账时已经对原料款进行了抵扣的主张应予以采纳。此外，被告举证了两份手写的货款明细，该两份货款明细详细列明了加工费用与原料款的抵扣情况，分别对应对账单中2015年6月16日及8月11日的应收款，原告否认该手写货款明细的真实性，但其在(2018)沪0115民初51965号案件中却将该两份货款明细作为己方证据提交法庭欲证明存在返工工时，故对原告否认该手写货款明细真实性的抗辩，本院不予采纳。综上，本院认为原、被告已于2016年8月8日对双方之间的账目进行了确认，被告的举证足以证明系争款项已经在对账时进行了抵扣，在原告未提供充足证据反驳被告的证据有何不当之处的情况下，本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海康尼文具用品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6,893元，因适用简易程序减半收取计3,446.50元，财产保全费2,370元，共计5,816.50元，由原告上海康尼文具用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇一九年十一月八日书记员 魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2445号申请执行人：哈尔滨市禧龙综合批发市场东盛木业，住所地哈尔滨市道外区禧龙板材市场4街区6号。经营者：李振东。被执行人：海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司，住所地大庆市萨尔图区欢乐居晚报大街19-07号。负责人：王长德，职务，经理。被执行人：海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道A6-1区华锦苑B座205房。法定代表人：聂向栋，职务，董事。本院依据（2018）黑0104民初3281号民事判决执行哈尔滨市禧龙综合批发市场东盛木业与海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司、海南中航天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为189781元。本院立案执行后，依法向被执行人海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司、海南中航天建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司、海南中航天建设集团有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司、海南中航天建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司、海南中航天建设集团有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市禧龙综合批发市场东盛木业，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执2445号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇一九年十一月二十五日书记员 李 微
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初3661号 原告:童良兵，男，汉族，1979年12月12日生，住金寨县。 被告：安徽尚亿建设集团有限公司，住所地：安徽省六安市金寨县梅山镇梅江路。统一社会信用代码：91341524584592838K 法定代表人：徐海林，该公司董事长。 原告童良兵与被告安徽尚亿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，原告童良兵向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间已经就欠款达成协议并已履行完毕，现原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童良兵撤回起诉。 案件受理费63元，减半收取计32元，由原告童良兵负担。 审判员  胡双元 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈德群
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初3576号原告：沈艳玲，回证，住宁夏银川市金凤区康苑雅居A3号楼2单元802室，被告：张柏军，男，1952年9月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏中宁县石空镇太平村三村086-1号，原告沈艳玲与被告张柏军合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告沈艳玲于2019年11月18日以需要补充证据为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。案件受理费1226元，减半实收613元，公告费300元，由原告沈某负担。审 判 长 李 莉审 判 员 高俊梅审 判 员 杨 静 二〇一九年十一月十八日法官助理 沈江琴书 记 员 李小芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3727号罪犯孙启苓，女，1973年2月27日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇八年十二月十日，山东省泰安市中级人民法院作出(2008)泰刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人孙启苓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇九年四月二十三日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑四终字第19号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年十二月二十一日、二〇一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙启苓在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙启苓在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙启苓自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯孙启苓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙启苓减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2032年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49659号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：彭长涛，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭长涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告彭长涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭长涛归还原告借款本金32,777.93元，支付原告利息504.14元、逾期利息468.16元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告彭长涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告彭长涛向原告贷款55,000元，用于购买郴州申众汽车销售有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NG9HN041523)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告彭长涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告彭长涛自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭长涛构成违约，截止至2019年8月5日，被告彭长涛尚欠原告贷款本金32,777.93元，利息504.14元、逾期利息468.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭长涛在签字表中注明的居住地址为湖南省郴州市苏仙区香兰苑6栋601。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告彭长涛尚欠原告借款本金32,777.93元、利息696.15元、逾期利息1,111.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭长涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告彭长涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告彭长涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭长涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭长涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,777.93元，支付至2019年11月10日止的利息696.15元、逾期利息1,111.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告彭长涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告彭长涛协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NG9HN041523)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告彭长涛继续清偿。案件受理费664.63元，减半收取计332.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初6272号申请人：河北熙元典当有限公司，住所地：衡水市桃城区育才南大街949号。法定代表人：张全新，董事长。被申请人：华锐，男，1980年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院在审理原告河北熙元典当有限公司与被告华锐民间借贷纠纷一案中，申请人河北熙元典当有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人华锐银行存款160万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人河北熙元典当有限公司之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华锐银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一九年十一月一日书记员  朱晓音
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1601号之二 申请执行人：何燕春，男，汉族，生于1981年10月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：贾学强，男，汉族，生于1984年7月28日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行何燕春与贾学强借款合同纠纷一案中，因被执行人贾学强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾学强的银行存款1940.42元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。