wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2614号 原告：陈施洪，男，汉族，1975年1月28日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：刘小英，女，汉族，1972年10月16日出生，住泉州市泉港区。 原告陈施洪与被告刘小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈施洪的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告刘小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈施洪向本院提出诉讼请求：判令被告刘小英偿还原告借款3万元及利息（自2018年7月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告以家庭生活急需资金为由于2018年7月9日向原告借款3万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限。后经原告催讨，被告拒不还款。 被告刘小英未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告向原告出具借条2张，分别主要载明“借款人刘小英，身份证号3505211972××××××××，向出借人借款叁万（￥30000元），月利率2.0%”；“借款人刘小英，身份证号3505211972××××××××，向出借人借款壹万（￥10000元），月利率2.0%”。庭审中，原告自述：款项均系以现金方式支付，借款后被告仅于2018年12月份偿还本金1万元，后分文未付。2019年8月16日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告陈施洪的陈述及其提供的借条和本院依职权调取的被告刘小英身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小英向原告陈施洪借款4万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷。庭审中，原告自认被告已偿还本金1万元，扣除该款，被告尚欠原告借款本金3万元，被告至今未还款，构成违约，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金3万元及按年利率24%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告陈施洪的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小英应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈施洪借款本金3万元及利息（自2018年7月9日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，减半收取计374.5元，由被告刘小英负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇一九年十一月十二日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -5-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26479号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：钟健君，男，1981年6月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟健君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告钟健君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月11日发放贷款400000元，被告从2019年3月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金227162.53元、利息(含罚息)34279.64元、复利2982.36元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金227162.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）34279.64元、复利2982.36元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟健君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金227162.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为34279.64元、复利为2982.36元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟健君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元，由被告钟健君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监477号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：郑仁军，男，1976年11月30日生，汉族。原审原告梁理与原审被告郑仁军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初2438号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3063号申请执行人：陈许循，男，1963年12月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被执行人：陈跃强，男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。陈许循与陈跃强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初7464号民事调解书已经发生法律效力。因陈跃强未履行生效法律文书确定的义务，陈许循向本院申请强制执行，要求被执行人陈跃强支付申请执行人陈许循1880000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人陈跃强发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人陈跃强的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、陈跃强有零星银行存款，本院依法对其账户进行额度冻结，并划拨2813元用于缴纳本案执行费；2、陈跃强名下位于黔江区XXX房屋已被我院另案拍卖处置完毕（2018年9月18日），因当时本案尚未进入执行，故未能参与分配。除此之外，陈跃强名下无不动产登记信息；3、被执行人名下有渝XXX号车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件；4、被执行人名下无证券、住房公积金等财产信息。本院已传票传唤被执行人陈跃强到庭处理本案，但其至今未到庭接受处理，故本院决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费的强制措施。被执行人陈跃强在本院有系列案件，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院（另案中）作出拘留决定送公安机关协查，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院前往陈跃强户籍所在地进行走访调查，未发现有可供执行财产。2019年11月5日，本院对申请执行人陈许循委托的代理人进行了约谈，其表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行尚有1880000元及利息未获执行兑现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈跃强有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十一月五日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初863号原告：王子彬，男，1954年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：绥化市北林区双启水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江绥化市北林区双河镇西北村。法定代表人：杨启，该合作社负责人。本院在审理原告王子彬与被告绥化市北林区双启水稻种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案，原告王子彬于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的权利和诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子彬负担。审判员  董彦喜二〇一九年十一月一日书记员  刘海峰
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢735号 任垚、蒋浩： 关于申请执行人任垚申请执行被执行人蒋浩民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，现双方当事人自行达成执行和解且已全部履行完毕，至此本院（2017）苏0111民初1738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3951号原告：天津市龙腾宇悦物业服务有限公司，住所地天津市武清区杨村禄源道南侧20-B座-0.法定代表人：张树武，总经理委托诉讼代理人：庞春花，该公司职员。被告：高翔，男，1989年7月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告天津市龙腾宇悦物业服务有限公司与被告高翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市龙腾宇悦物业服务有限公司的法定代表人张树武到庭参加诉讼。被告高翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市龙腾宇悦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1508.99元、违约金15.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市武清区河北屯镇河北屯路西侧河溪佳园7号楼-3-402房屋业主，原告为天津市武清区河北屯镇河北屯路西侧河溪佳园提供物业服务的物业公司。2017年10月21日起，被告拒绝支付物业服务费。2018年3月20日、2018年4月23日及2019年3月初，原告三次通过张贴通知书的方式向被告催缴2017年10月21日至2019年10月31日的物业服务费，被告均不予理会并拒绝支付，故提起诉讼。高翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津市龙腾宇悦物业服务有限公司系依法注册的物业服务企业，高翔系天津市武清区河北屯镇河北屯路西侧河溪佳园7号楼3门402号住宅的业主。2014年4月18日，天津市龙腾宇悦物业服务有限公司与天津市志佳投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定，案外人天津市志佳投资有限公司将河溪佳园（物业项目名称）委托天津市龙腾宇悦物业服务有限公司进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括河溪佳园小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，物业服务各项内容和价格标准按照三级服务标准执行。住宅物业管理服务费收费采取包干制的形式。物业管理服务费收费标准为0.68元/月/平方米。业主交纳物业费用时间为每月1日。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交纳物业管理服务费的千分之四比例交纳违约金。合同还约定了其他权利义务。2017年7月30日，高翔作为购房人入住河溪佳园7号楼3门402号住宅。自2017年10月21日起，高翔没有按照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定内容向天津市龙腾宇悦物业服务有限公司交纳物业服务费。截止至2019年10月31日，高翔累计拖欠物业服务费1508.99元。本院认为，原告与天津市志佳投资有限公司签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，该合同对被告亦具有法律约束力，被告应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费、支付违约金等合同义务，原告的诉讼请求应予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高翔于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市龙腾宇悦物业服务有限公司自2017年10月21日起至2019年10月31日止的物业服务费1508.99元，违约金15.35元，合计1524.34元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任志新人民陪审员  殷宝新人民陪审员  王长艳二〇一九年十一月十三日书 记 员  王新颖附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初5798号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄国和，男，系该单位工作人员。 被告：郑法有，男，1972年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈大花，女，1974年6月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑锦艺，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：庄雅梅，女，1986年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社被告郑法有、陈大花、郑锦艺、庄雅梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。漳浦县农村信用合作联社于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，漳浦县农村信用合作联社以与郑法有、陈大花、郑锦艺、庄雅梅在庭外私自解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  庄江海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈巧楡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9873号之一 申请执行人：何惠棠，男，1989年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨子标，男，1971年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于何惠棠与杨子标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10668号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、截止至2019年6月11日，被告杨子标尚欠原告何惠棠借款本金100000元及利息20000元（计至2020年6月15日），被告杨子标定于自2019年7月起至2020年6月止，在每月15日前各向原告何惠棠偿还借款本金8333.33元及利息1666.67元，合共10000元；二、如被告杨子标按本协议的条款履行，则双方的债权债务关系清结；如被告杨子标其中一期不按本协议确定的还款期限履行，则视为余下欠款均逾期，原告何惠棠可就尚欠本金及利息一次性向法院申请强制执行，被告并应自逾期之日起，以尚欠本金为基数按月利率20‰计付利息给原告；三、本案受理费减半收取为1230元（原告已预交），由被告杨子标负担，定于2019年7月15日前支付完毕。因义务人杨子标未按上述生效法律文书履行义务，权利人何惠棠向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1020元，本院已扣划1020元，该款不足以支付执行申请费1718.45元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为121928.45元（含执行费698.45元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨子标负有继续向申请执行人何惠棠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨越强
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢896号申请人：张贞，男性，1989年8月29日出生,住扎赉特旗努文木仁乡。被执行人：杨旭国，男性,中国（大陆）籍，1984年10月11日出生,住扎赉特旗努文木仁乡都尔本新村牧业队；董永霞，女性,中国（大陆）籍，1986年3月12日出生,住扎赉特旗努文木仁乡。张贞与杨旭国、董永霞借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初1160号民事判决书，于2019年11月27日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执967号申请执行人：冷冬娥,女,1963年7月8日出生,汉族,湖北省武汉市人,住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：张海应，男，1974年7月11日出生，汉族,湖北省孝感市人,住湖北省孝感市孝南区。本院在执行冷冬娥诉被告张海应借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3658号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十一月十一日书记员  杨 明
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8359号 申请执行人：周文坪，男，汉族，1964年3月17日出生,公民身份号码：512223196403173630，住址：重庆市忠县汝溪镇镇江路5号。 被执行人：惠州市东江建筑安装工程有限公司，住所地：惠州市下埔路7号紫荆大厦五楼。 法定代表人：陈宝志。 关于申请执行人周文坪与被执行人惠州市东江建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2831号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定：被告惠州市东江建筑安装工程有限公司应在判决生效之日起十日内向原告周文坪支付货款299862.5元并支付利息（按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2019年2月1日起以120000元为本金计至2019年5月31日止，自2019年6月1日起以299862.5元为本金计至清偿之日止）；本案受理费3814元，由被执行人惠州市东江建筑安装工程有限公司负担。本案执行费4455元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人周文坪向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。本院冻结被执行人名下银行存款320111.05元(包含货款299862.5元、利息7414.14元、诉讼费3814元、执行费4455元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4565.41元)并扣划至本院账户，本院已将款项315656.05元(包含货款299862.5元、利息7414.14元、诉讼费3814元、加倍支付迟延履行期间的债务利息4565.41元)支付给申请执行人，申请人已预交的受理费不再向本院申请退费处理。 至此，（2019）粤1302民初2831民事判决书已全部执行完毕，本案执行费4455元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3532号 申请执行人:彭树坤，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：杨文华，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2361号民事调解书，于2019年5月10日立案受理申请执行人彭树坤申请执行杨文华买卖合同纠纷一案。本案执行标的494014.5元，申请执行费7310元。执行过程中，本院依法向被执行人杨文华送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人杨文华的财产状况进行查询。经查，杨文华名下有川Ｌ×××××的雅阁牌汽车一辆，于2019年10月17日查封，因未实际扣押，故无法处置;除此之外，被执行人名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托资中县人民法院对杨文华的户籍地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对被执行人杨文华采取了限制高消费措施。申请执行人彭树坤对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月四日 书记员  王 敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1750号原告：杨建永，男，1977年10月15日出生，汉族，系个体业主，福建省人，住福建省大田县。委托诉讼代理人：甄宏伟，男，1965年12月3日出生，汉族，系福建省大田县均溪镇社区推荐，住天津市和平区。被告：本溪天健房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组16幢0单元15号。法定代表人：吴兆春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史文茹，系该公司职员。委托诉讼代理人：王美霞，系该公司职员。杨建永与本溪天健房地产开发有限公司（以下简称天健房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建永的委托诉讼代理人甄宏伟，被告天健房地产公司的委托诉讼代理人史文茹、王美霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建永向本院提出诉讼请求，要求：1、请求判令被告归还向原告借购物卡金额116300元。2、请求判令被告赔偿利息15000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨建永在被告的中天健广场经营的华兴购物中心超市。被告于2015年9月份、12鱼粉、2016年1月份、5月份多次向原告借支超市购物卡用于送礼、消费，共计116300元，并向原告出具收款收据。原告现向法院请求判令被告立即归还借用的购物卡现金额度并按银行同期贷款利率计算利息。综上所述，被告借支原告现金购物卡用于消费，至今未能偿还对应的现金，为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告天健房地产公司给付原告购物卡金额116300元及利息15000元。被告天健房地产公司辩称，原告诉请是属实的，我认为应该和租赁合同案件一并解决，利息我们不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，原告杨建永系桓仁华兴购物中心的投资人，被告天健房地产公司向原告杨建永分别于2015年9月21日借支桓仁华兴购物中心购物卡30000元、于2015年9月23日借支桓仁华兴购物中心购物卡15000元、于2015年9月25日借支桓仁华兴购物中心购物卡7700元、于2015年12月29日借支桓仁华兴购物中心购物卡10000元，于2016年1月25日借支桓仁华兴购物中心购物卡10000元，于2016年1月29日借支桓仁华兴购物中心购物卡25000元，于2016年5月24日借支桓仁华兴购物中心购物卡18600元，共计116300元，并为原告杨建永出具收款收据11张，经原告杨建永催要，被告天健房地产公司至今未偿还相应的本金。现原告杨建永诉至法院，要求被告天健房地产公司归还借支购物卡金额116300元及利息15000元，共计131300元。上述事实，有原告杨建永陈述、被告天健房地产公司答辩、收款收据等证据材料在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）原告杨建永系桓仁华兴购物中心的投资人，持有被告天健房地产公司给其出具收款收据，且被告天健房地产公司对向原告杨建永借支购物卡的事实、时间、数额均没有异议，故可以认定被告天健房地产公司因向原告杨建永借支购物卡而与原告杨建永之间形成了买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，被告天健房地产公司在借支购物卡后应给付相应的现金，不给付的做法违反法律的规定，应当承担积极给付的责任。（二）因超市购物卡的功能系在超市内进行消费，并不能产生利息，故对于原告杨建永要求被告天健房地产公司给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪天健房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告杨建永116300元；二、驳回原告杨建永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元（原告杨建永预交），由原告杨建永负担334元，被告天健房地产公司负担2592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  潘 宇人民陪审员  宋国强人民陪审员  林国华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和他法律文书制定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢342号 关于刘洪武申请执行邓学东劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年11月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2589号   原告:林西县泰合热力有限责任公司.住所地:林西县   街法定代表人:蒋某,系该公司经理。   被告:孟某、汉族、年龄不详,职业不详,住内蒙古林西县。   原告林西县泰合热力有限责任公司诉被告孟某供用热力合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案，,原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提起的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告林西县泰合热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元,由原告承担。   审 判 长 马 玉   审 判 员 赵 丹   人民陪审员 党秀智     二〇一九年十月十五日   书 记 员 刘 洋
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执800号申请执行人段永红，男，汉族，1966年10月10日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人邹富德，男，汉族，1983年3月4日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人段永红与被执行人邹富德合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）甘0722民初2197号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告邹富德同意返还原告段永红合伙股金198000元，限于2018年12月30日前返还50000元，2019年12月30日前返还30000元，2020年12月30日前返还30000元，2021年12月30日前返还30000元，2022年12月30日前返还30000元，2023年12月30日前返还28000元。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告邹富德负担。由于被执行人邹富德未履行生效法律文书确定的义务，权利人段永红已向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月20日、7月23日、8月13日、10月10日、10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人邹富德银行有存款15500元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人邹富德名下有车牌号为XXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年5月29日被执行人邹富德交纳案款10000元。5.被执行人邹富德拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。6.2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的52130元,执行到位25500元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十一月十二日书记员 陈怀峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执1627号之一 申请执行人：何磊，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥高新区。 被执行人：沈柏霖，男，1991年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区，现住合肥市瑶海区。 申请执行人何磊于2019年7月4日依据已经发生法律效力的(2018)皖0191民初5760号民事判决书向本院申请执行借款本金1310000元，利息55773.7元（以1310000元为基数，自2018年9月14日起按年利率6%的标准暂计算至2019年5月31日）后期顺延至款清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息3897.25元（暂计算至2019年7月4日）后期顺延至款清之日止，并负担案件受理费16590元、财产保全费1720元、公告费1120元、执行费16424元。 本院立案受理后，依法向沈柏霖发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息，冻结其名下银行存款，但余额不足百元；轮候查封其名下位于合肥市瑶海区房屋（产权证号：合瑶字第××）、合肥市瑶海区长江东路房屋（产权证号：合瑶字第××）房屋两套，查封其名下皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆两部，但车辆无法实际控制，无法处置；经现场调查，沈柏霖不在家中，无法查找。本院依法对沈柏霖限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十一月十五日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监453号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：王馨，女，1994年10月3日生，汉族。原审原告梁理与原审被告王馨债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11291号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执652号 申请执行人：王佳菊，女，畲族，1990年6月18日生，农民，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王佳菊与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第49号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26503号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：杨鹏飞，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省博爱县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告杨鹏飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月19日发放贷款100000元，被告从2019年2月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金62195.25元、利息(含罚息)9752.54元、复利996.06元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62195.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）9752.54元、复利996.06元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62195.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为9752.54元、复利为996.06元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告杨鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0825刑初329号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人李治文，男，1960年12月31日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，三轮车司机，住福建省连城县。2007年因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2017年因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年6月25日被抓获，同年6月26日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于连城县看守所。 被告人曾庆堃，男，1972年11月29日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，三轮车司机，住福建省连城县。因本案于2019年6月25日被抓获，同年6月26日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于连城县看守所。 连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人李治文、曾庆堃犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员张生洪出庭支持公诉。被告人李治文、曾庆堃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.被告人李治文、曾庆堃共同盗窃部分：2019年5月至6月期间，被告人李治文伙同被告人曾庆堃在连城县紫金小区门口、连城县东环大道李兴路52号“华铭广告”店门口、连城县人民检察院门口、连城县职中路口及附近、连城县钟楼工商银行门口、连城县鹏兴小区路口及附近、连城县隔川乡松洋桥头路边等处盗窃9辆龙岩市拜米网络科技有限公司所有的电动自行车（以下简称拜米电动自行车），二人将所盗拜米电动自行车转移至隔川乡狮陂河道、文川河道、职中附近屠宰场旁的鱼塘等处拆下电瓶后各自将所分的电瓶带回家中，将车架扔进河道。经连城县价格认证中心认定，每辆拜米电动自行车价值人民币（以下币种同）2407元，共计21663元。 2.被告人李治文盗窃部分：2019年6月的一天凌晨2点，被告人李治文在连城县钟楼农业银行门口路边盗窃一辆拜米电动自行车，后独自将该车用三轮车电动车载至隔××乡××河道附近拆卸电瓶并将车架扔进狮陂河道。经连城县价格认证中心认定，该车价值2407元。 3.被告人曾庆堃盗窃部分：2012年7月30日晚，被告人曾庆堃伙同他人窜至连城县妇幼保健院一楼（原福建建威装潢工程有限公司工程部）盗窃组装电脑一台。经连城县价格认证中心认定，该电脑价值1666元。 另查明，2019年6月25日，被告人李治文、曾庆堃被连城县公安局民警抓获归案。同日，连城县公安局民警在被告人李治文家中依法扣押作案工具三轮电动车一辆。2019年10月26日，被告人曾庆堃家属代其赔偿龙岩市拜米网络科技有限公司损失10800元，该公司对被告人曾庆堃的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人李治文具有如实供述犯罪事实、故意犯罪前科、多次盗窃的情节，认罪认罚，建议对被告人李治文判处有期徒刑十一个月至一年，并处罚金；被告人曾庆堃具有如实供述犯罪事实、多次盗窃、积极赔偿被害人损失并取得谅解的情节，认罪认罚，建议对被告人曾庆堃判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。 上述事实，被告人李治文、曾庆堃在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、本院（2007）连刑初字第43号、（2017）闽0825刑初293号刑事判决书、车辆移动时间表、车辆部件名称及价格表、电动自行车合格证、上海增值税普通发票、打捞电瓶车现场照片、拜米车辆遗失地点表、谅解书；证人陈某、罗某等人证言；被害人廖某、钟某、刘某的陈述；被告人李治文、曾庆堃的供述和辩解；连城县价格认证中心出具的连价认定〔2019〕36号关于电动自行车的价格认定结论书、连价认定〔2019〕44号关于被盗组装电脑的价格认定结论书；搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李治文、曾庆堃以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人李治文、曾庆堃到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李治文、曾庆堃多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚；被告人李治文有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人曾庆堃积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人李治文、曾庆堃对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李治文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月25日起至2020年5月24日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人曾庆堃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月25日起至2020年3月24日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。） 三、对公安机关扣押的被告人李治文作案工具三轮电动车一辆予以没收，由扣押机关依法处置；责令被告人李治文、曾庆堃共同退赔龙岩市拜米网络科技有限公司剩余经济损失人民币10863元，责令被告人李治文退赔龙岩市拜米网络科技有限公司经济损失人民币2407元，责令被告人曾庆堃退赔福建建威装潢工程有限公司经济损失人民币1666元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  邱 晗 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈玮 代理书记员  邹湘婷 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3769号原告：李文生，男，生于1970年5月15日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁艳峰，镇平县玉都法律服务所法律工作者。被告：薛金铎，男，生于1982年7月24日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王天轶，南召县伏牛法律服务所法律工作者。原告李文生与被告薛金铎合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告李文生及其委托诉讼代理人梁艳峰、被告薛金铎及其委托诉讼代理人王天轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告现金280000元整；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合作开办一家风干沙厂共同经营，原、被告各出资280000元，且约定一年内停产由被告退还原告所有投资。可实际只生产几个月，按合同约定被告理应退还原告280000元。被告辩称：被告与原告的股份合作协议属于合伙协议。合伙私人企业是指由两个以上自然人按照协议共同出资、合伙经营、共享收益，共担风险的营利性组织，并对合伙企业债务承担无限连带责任。原、被告企业亏损盈利尚无散伙清算，原告要求退还280000元诉请无依据；本企业自成立经营因受国家政策即环保政策限制，多次被政府部门通知停产，不属于“机器不能完全生产”停产造成原告经济损失；因被告已支付给原告240000元转账，企业有无利润，需清算后才知道，如有亏损原告应承担连带赔偿有关损失的责任。综上，原告起诉被告请求返还入股金280000元违背合伙协议规定，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年9月，原告李文生经人介绍到被告薛金铎位于南河店镇××毛××组开办的风干沙厂参观了解经营情况。2017年10月18日原、被告签订了股份合作协议，协议约定双方约定各出250000元合伙开办风干沙厂，各占50%股份，产生的利润由双方平均分红，所用工人工资由双方各自负责支付。协议签订后，原告李文生为场地扩建及经营之需陆续共计支付给被告薛金铎470000元，并开始参与经营。2018年6月，因当地政府环保部门通知整改，致使风干沙厂停产经营。2018年7月，原告向被告催要投入的资金，被告薛金铎先后共计支付原告220000元。2018年年底，原、被告共同对卖沙的收入及支出进行核算，但对终止合伙及合伙清算未达成一致意见。2019年6月，原告通知被告要求其退回原告投资款，被告认为双方合伙之后未进行清算，不同意原告退伙及退还投资款，双方产生纠纷，原告遂起诉要求被告薛金铎返还250000元投资款及30000元工人工资款，引发本案诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原、被告依订立的合伙协议，原告出资入伙与被告共同经营风干沙厂，应为个人合伙。在终止合伙经营时，未对双方经营期间的收入、支出盈亏之数额、债务承担、合伙财产处置等事项予以清算。原告投入的资金已转化为合伙财产或收益，现在双方未清算的情形下，不能确认被告有返还原告投资款及支付工资义务。原告请求没有依据，本院不予支持。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李文生的诉讼请求。本案受理费5500元，减半收取计2750元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇一九年十一月二十九日书记员 贾林飞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4084号 张某、李某、龚某： 本院于2019年9月23日立案受理张某、李某申请执行龚某机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据（2018）川0106民初8901号民事判决书，在执行过程中，本院已将全部案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3304号原告：陈海涛，男，1989年2月9日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚如姬，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：杨文举，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陈海涛与被告杨文举民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛的委托诉讼代理人姚如姬到庭参加诉讼，被告杨文举经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告10000元及利息（按月利率2%从2018年2月24日至还清款项时止，截至起诉之日利息为3600元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生意周转需要现金，于2017年10月24日向原告借款10000元交到被告手上，并当天被告签下《借据》一张由原告存执，基于双方信誉程度较好，没有约定还款日期。借款后，被告没有支付原告本金利息，经原告多次致电被告，被告以资金困难为由拒不偿还至今。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杨文举不作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，原告陈海涛以被告杨文举欠其借款10000元及利息为由向本院提起诉讼,并提供由被告签写的《借据》。借据中没有约定利息及借款期限，由被告杨文举在“借款人”一栏签名捺印。庭审中，原告陈述《借据》中债权人一栏由原告自行填写。本院认为，原告陈海涛主张被告杨文举向其借款10000元，并提供一份《借据》予以证实，原告持有该债权凭证且被告未对此提出抗辩，可认定原告为涉案借款的出借人。原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。因原、被告没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行全部还款义务，属违约行为，现原告请求被告偿还借款10000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在借据中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款视为不支付利息。鉴于被告未偿还借款给原告，确会造成原告一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应从起诉之日即2019年9月10日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息给原告。原告请求被告从2018年2月24日起按月利率2%计付利息，理据不足，本院不予支持。综上，被告应偿还借款本金10000元并从2019年9月10日起按年利率6%计付利息给原告。被告杨文举经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告杨文举在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款10000元以及利息（按年利率6%计算，从2019年9月10日起计至还清借款之日止）给原告陈海涛；二、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告陈海涛负担19元，被告杨文举负担51元。本判决为终审判决。审判员  柯文婷二〇一九年十一月四日法官助理陈香宇书记员梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终936号上诉人（原审原告）王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人孙永凡、曾昭霆，该厅工作人员。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市郑东新区金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘杰、马琳，河南省人民政府行政复议应诉工作人员。上诉人王世杰因其诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）信息公开、河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：原告于2019年7月22日以邮寄的方式向被告省人社厅提交两份政府信息公开申请书，要求公开“工作人员巴泽普调查经办中国邮政集团公司河南省邮区中心局对申请人及劳动者所实施的乱罚款钱财事实事项的罚款记录明细及调查处理结果的全部资料”和“工作人员巴泽普在2019年7月17日09时00分到郑州铁路运输法院第二法庭出庭应诉庭审结束后，当庭巴泽普转交中国邮政集团公司河南省邮区中心局对申请人所实施的乱罚款钱财1850元的调查经办罚款的记录明细”。被告省人社厅于2019年8月5日作出［2019］43号政府信息公开告知书，告知其申请公开的信息属于执法案卷信息，决定不予公开，并告知其可持身份证到人社厅劳动保障监察局查阅。原告不服向被告省政府申请行政复议，被告省政府经复议作出［2019］795号行政复议决定书予以维持，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼。原审认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：“……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。本案中，原告向被告人社厅提出政府信息公开申请后，被告人社厅书面明确告知其所申请公开事项属行政执法案卷信息，并告知其可持身份证前往查阅。因此，本案情形中原告属前述司法解释规定的以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的主体，其提起的本案诉讼应不予受理，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定驳回原告王世杰的起诉。上诉人王世杰不服，上诉称：一审法院明显存在故意认定事实不清，认为的事实事项明显推卸责任，并且适用法律错误，必然作出的裁定书不具备合法性，剥夺了上诉人的合法权益，故理应撤销该裁定或指令继续依法开庭审理。请求：1．依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初66号行政裁定书，或指令继续依法开庭审理；2．依法撤销被上诉人作出的豫人社告知〔2019〕795号政府信息公开告知书，并承担法律责任；3．判令被上诉人省人社厅依法依规作出重新正确答复；4．依法撤销被上诉人省政府作出的豫政复决［2019］795号行政复议决定书，并承担相应法律责任；5．本案诉讼有关费用由二被上诉人承担。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为：本案争议焦点是上诉人王世杰要求公开的涉案信息是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开的范畴。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第十六条规定“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，上诉人申请被上诉人省人社厅公开的“工作人员巴泽普调查经办中国邮政集团公司河南省邮区中心局对申请人及劳动者所实施的乱罚款钱财事实事项的罚款记录明细及调查处理结果的全部资料”和“工作人员巴泽普在2019年7月17日09时00分到郑州铁路运输法院第二法庭出庭应诉庭审结束后，当庭巴泽普转交中国邮政集团公司河南省邮区中心局对申请人所实施的乱罚款钱财1850元的调查经办罚款的记录明细”，属于被上诉人相关工作人员在办理劳动保障监察案件中履行职责而形成的行政执法案卷信息，根据上述规定，可以不予公开。而《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）亦未规定涉案信息可以通过政府信息公开途径予以公开。因此，上诉人所申请公开的涉案信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开的范畴。被上诉人省人社厅所作被诉政府信息公开告知书也已告知上诉人涉案信息不予公开，且告知上诉人可持其身份证到人社厅劳动保障监察局查询。同时，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十六条第七款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”故上诉人本案对被诉政府信息公开告知书的起诉依法应予驳回，相应的上诉人对被诉行政复议决定的起诉依法也应予驳回。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还王世杰。本裁定为终审裁定。审 判 长  何信丽审 判 员  付保东审 判 员  魏丽平二〇一九年十一月二十二日代理书记员  苏尾香附本裁定适用的相关法律法规：1．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7327号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：胡永青,女，1975年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告胡永青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹与被告胡永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡永青偿还原告借款本金92195.18元，利息（含复利）13147.95元、罚息1172.24元，本息合计106515.37元（以上利息及罚息暂计算至2019年7月8日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年2月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告胡永青从青岛分行处办理贷款180000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。胡永青辩称借款属实，要求减免罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性和证明事实均无异议，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年2月16日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告胡永青（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年2月16日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告胡永青发放贷款180000元，贷款期限为2017年2月16日至2020年2月16日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告胡永青尚拖欠借款本金92195.18元，利息（含复利）13147.95元、罚息1172.24元，本息合计106515.37元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告胡永青签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡永青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金92195.18元；二、被告胡永青于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金92195.18元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十一日书 记 员  张智洪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更2753号罪犯越健泉，男，1968年5月30日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，大专文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2013年9月12日作出(2013)穗荔法刑初字第194号刑事判决，以被告人越健泉犯受贿罪，行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处没收财产10万元，判令继续追缴违法所得人民币50.5万元、港币5万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月11日作出(2013)穗中法刑二终字第700号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后交付执行。因罪犯越健泉在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月31日作出（2017）粤18刑更377号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月19日。执行机关广东省清远监狱于2019年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员刘海燕、何巍，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、陈冠辉出庭履行职务，罪犯越健泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯越健泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯越健泉减去有期徒刑八个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯越健泉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核493分。该犯原判财产性判项已履行完毕。以上事实有罪服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯越健泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯越健泉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十三日书记员  张媛媛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7949号原告：郎某某，女，1965年7月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，男，1966年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告郎某某与被告李某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇一九年十一月二十六日书记员  王梓洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14301号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：姚灼芳，女，1977年3月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告姚灼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告姚灼芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令姚灼芳偿还平安银行借款本金274180.16元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为78222元）；2.判令姚灼芳承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令姚灼芳承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年8月25日，平安银行与姚灼芳签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为326000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；姚灼芳在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年8月25日，平安银行依约向姚灼芳发放借款326000元，借款期限为36个月，自2017年8月25日起至2020年8月25日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，姚灼芳却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，姚灼芳尚欠借款本金274180.16元，借款利息、复利78222元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向姚灼芳发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求姚灼芳在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但姚灼芳均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 姚灼芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，平安银行与姚灼芳签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170825000415）号]，合同约定贷款金额为326000元，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；姚灼芳应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若姚灼芳拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求姚灼芳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；姚灼芳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；姚灼芳承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年8月25日，平安银行向姚灼芳发放贷款326000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年8月25日，到期日为2020年8月25日，还款方式为等额还款。后姚灼芳未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，姚灼芳尚拖欠借款本金274180.16元、利息67543.42元、复利10678.58元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与姚灼芳之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向姚灼芳发放贷款后，姚灼芳未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求姚灼芳支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请姚灼芳支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。姚灼芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚灼芳于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金274180.16元、利息67543.42元、复利10678.58元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、姚灼芳于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果姚灼芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6593元，减半收取计3296.5元，由姚灼芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月三十日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3168号原告：桓仁峻航业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：李仁昌，男，1987年2月10日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告李仁昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李仁昌已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 冷传立
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26468号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：侯瑞，女，1986年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告侯瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告侯瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月10日发放贷款360000元，被告从2019年2月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金86203.95元、利息(含罚息)17462.76元、复利1683.56元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86203.95元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）17462.76元、复利1683.56元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告侯瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86203.95元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为17462.76元、复利为1683.56元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告侯瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由被告侯瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5401号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘星月，女，公司员工。 被告:邓新，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被告邓新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行撤回起诉处理。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十一月一日 书 记 员  彭 静
江西省资溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1028刑初61号 公诉机关江西省资溪县人民检察院。 被告人王建平，男，1965年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省资溪县，家住江西省抚州市资溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经资溪县公安局决定，于2019年9月18日被资溪县公安局刑事拘留，同月25日资溪县公安局变更强制措施为取保候审；同月26日，因无证驾驶，被资溪县公安局交通警察大队罚款人民币700元；经资溪县人民检察院决定，于2019年11月6日被资溪县公安局执行取保候审；经本院决定，于2019年11月13日被资溪县公安局执行取保候审。 资溪县人民检察院以资检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人王建平犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月21日19时许，被告人王建平饮酒后，无驾驶资格驾驶二轮摩托车,从资溪县鹤城镇建设中路“蜀湘蒸霸”饭店往鹤城镇派出所方向行驶，途经新华书店门前路段时被执勤交警现场查获。经鉴定，王建平静脉血液酒精含量为175.59mg/100ml。被告人王建平到案后如实供述自己的罪行，系坦白。 公诉机关认为，被告人王建平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，建议判处被告人王建平拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王建平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且出具了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人王建平在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量175.59mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王建平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人王建平无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款和第五十二条之规定，判决如下： 被告人王建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2019年12月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾 胜 龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员 欧阳一琪
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2300号原告：杜灵群，女，汉族,1972年2月6日出生，住河南省嵩县。委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所工作人员，一般代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告杜灵群诉被告洛阳金达利鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜灵群的委托代理人杨平君到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杜灵群诉称：1、判令被告向原告支付拖欠工资1125元（2019年2月10日-2019年3月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。本院经审理查明：2019年2月至2019年3月，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资1125元，后经讨要无果引起原告起诉。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告工资理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告杜灵群工资1125元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  白宏高二〇一九年十一月五日书记员  张亚峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11815号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：方俊杰（曾用名黄俊杰），男，1990年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告方俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月19日，欠本金44762.49元、利息8102.73元、滞纳金1696.54元、其他费用7334.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金44762.49元、利息8102.73元、滞纳金1696.54元、违约金12184.54元、其他费用7334.74元（暂计至2019年1月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告方俊杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44762.49元、利息8102.73元、滞纳金1696.54元、其他费用7334.74元。及从2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652元，由原告负担272元，被告负担1380元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  颜 姣阮建豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28102号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈明秀，女，1986年9月9日出生，汉族，住贵州省长顺县。原告广州银行股份有限公司诉被告陈明秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××63。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月5日，涉案信用卡欠款本金43827.1元、利息15286.92元、滞纳金48.97元（截止至2016年12月31日）、违约金59372.57元（自2017年1月1日起算）、手续费6303.84元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币124839.4元（欠款截至2018年11月5日，其中本金43827.1元，利息15286.92元，截至2016年12月31日的滞纳金48.97元，违约金59372.57元，手续费6303.84元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2018年11月6日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金43827.1元、手续费6303.84元、滞纳金48.97元及利息（截至2018年11月5日，利息15286.92元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2797元，由原告广州银行股份有限公司负担1360元，被告陈明秀负担1437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4949号 原告：高密市德宝制底厂 委托诉讼代理人：侯剑武 被告：莱阳市万佳鞋厂 经营者：于志刚 被告：于梦琳 原告高密市德宝制底厂与被告莱阳市万佳鞋厂、于梦琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯剑武到庭参加诉讼，被告莱阳市万佳鞋厂、于梦琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告鞋底款633280元，并自出具欠条之日按银行贷款利率承担利息，至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莱阳市万佳鞋厂系从事家庭经营鞋业的个体工商户。2018年被告莱阳市万佳鞋厂从原告处购买了多批次不同规格型号的鞋底，原告依约交付。2018年8月16日，原、被告双方对业务往来账目进行核对，截止2018年7月31日，被告尚欠原告鞋底款633280元至今未付。被告莱阳市万佳鞋厂在欠条上签字并盖章确认。于梦琳在欠条上签字确认，自愿作为被告莱阳市万佳鞋厂的共同欠款人与被告莱阳市万佳鞋厂共同承担还款责任。原告多次向被告索要货款未果，故具状起诉。 被告莱阳市万佳鞋厂未提出答辩意见。 被告于梦琳未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、莱阳市万佳鞋厂工商登记信息。经审查本院认为，原告提交的该证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 经原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莱阳市万佳鞋厂系从事家庭经营鞋业的个体工商户，该鞋厂登记经营者系于志刚。2018年被告莱阳市万佳鞋厂向原告购买了多批次不同规格型号的鞋底。2018年8月16日，经原、被告双方对业务往来账目核对、结算，截止2018年7月31日，被告尚欠原告鞋底款633280元至今未付。被告于梦琳以自己及莱阳市万佳鞋厂为欠款人为原告出具了欠条，自愿作为被告莱阳市万佳鞋厂的共同欠款人与被告莱阳市万佳鞋厂共同承担还款责任。 本院认为，原告高密市德宝制底厂与被告莱阳市万佳鞋厂鞋底买卖关系系双方的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告莱阳市万佳鞋厂系从事家庭经营鞋业的个体工商户。被告于梦琳以自己及莱阳市万佳鞋厂为欠款人为原告出具了欠条，应视为共同欠款人与被告莱阳市万佳鞋厂共同偿付所欠原告货款。因被告未及时向原告偿付货款，原告要求被告自出具欠条之日起按银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。 被告告莱阳市万佳鞋厂、于梦琳未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱阳市万佳鞋厂、于梦琳偿付原告高密市德宝制底厂货款633280元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告莱阳市万佳鞋厂、于梦琳按中国人民银行公布的银行同期同档次人民币贷款基准利率，向原告支付货款633280元的利息，自2018年8月16日起至付清货款之日止，随货款本金清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10133元，减半收取5067元，诉讼保全费3770元，由被告告莱阳市万佳鞋厂、于梦琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十一月十八日 书记员  李文文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24642号原告：林显胜，男，1997年2月5日出生，汉族，住广西兴业县，被告：中山市大涌镇高祥购物中心，住所地广东省中山市大涌镇大涌社区清平市场侧（星棚），统一社会信用代码92442000MA4X11T58U。经营者：邓锡平。委托诉讼代理人：张琮祥，该司员工。原告林显胜与被告中山市大涌镇高祥购物中心（以下简称高祥购物中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林显胜，被告高祥购物中心委托诉讼代理人张琮祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林显胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告高祥购物中心退还原告林显胜货款11元；2.判令被告高祥购物中心依法赔偿原告林显胜1000元；3.判令被告高祥购物中心赔偿原告林显胜因维权产生的误工费300元、交通费200元、打印费20元；合计1531元。事实和理由：林显胜因生活所需2019年8月6日在清平购物中心购买了一包畅顶香牌碧螺春到家使用后，发现该生产日期2017年8月5日保质期两年已超出保质期，为维护自身合法权益，林显胜特向法院提出起诉。被告高祥购物中心辩称，一、林显胜所提供的证据，无法从证据的三性上来认定该涉案商品畅顶香根据碧螺春茶叶为高祥购物中心所属商店所售。购物小票虽表明涉案商品的具体品名及价格，但是无法认定涉案商品为高祥购物中心所属商店所售，根据高祥购物中心商店的库存资料显示，高祥购物中心自2017年11月5日开业至今共进三批130克畅顶香碧螺春茶叶，其中第一批进货的130克畅顶香碧螺春茶叶早己全部销售完毕，因此，该涉案茶叶并非高祥购物中心商店所售。林显胜提供的涉案商品包装的复印件，高祥购物中心对其的来源不予认可。林显胜所提供的涉案商品复印件显示，该涉案商品的原产地为湖南，而高祥购物中心所属商店所售的130克畅顶香碧螺春茶叶的原产地为江苏，二者存在矛盾。因此，该涉案商品并非高祥购物中心商店所售；二、林显胜并非因生活所需购买茶叶，而是有意购买从而获得相关赔偿，因此，高祥购物中心对于林显胜的消费者身份不予认可。林显胜是职业索偿人，曾多次以“买卖合同纠纷”为由进行诉讼，其目的是利用法院的强制执行力而获得高价赔偿，其行为严重损害法院的权威，浪费宝贵的司法资源。因此，不应得到人民法院的支持；三、林显胜于8月份到中山市食品药品监督管理局申诉，欲获取高额赔偿。最终中山市食品药品监督管理局以林显胜证据不足为由依法驳回林显胜申诉。因此，林显胜的证据明显不足，依法不应得到法院的支持。综上所述，林显胜主张的事实不成立，故请求人民法院综合考虑上述情况，依法判决驳回林显胜全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，林显胜在清平购物广场购买了130立体畅顶香碧，商品条形码为6959279403088，单价11元，清平购物广场向林显胜开具购物小票确认交易内容。林显胜主张在清平购物广场处购买的畅顶香碧螺春过期，并向本院提交了照片用于证明其主张。经查，照片反映畅顶香碧螺春包装载明生产日期为2017年8月5日，产地为湖南，保质期为24个月。高祥购物中心主张林显胜的畅顶香碧不是在高祥购物中心处购买的，林显胜有掉包的嫌疑，并向本院提交了照片、视频、销售报告予以证明其主张。经查，照片反映畅顶香碧螺春包装载明产地为江苏，条形码为6959279403088；视频反映林显胜在购物中心购买商品的过程，其中存在拍照，徘徊等情形；销售报告反映清平购物中心进货畅顶香碧螺春总包数24包，电脑销售总包数17包，剩余包数8包。本院认为，本案系买卖合同纠纷。林显胜、高祥购物中心双方建立了合法有效的买卖合同关系，双方应全面履行各自的合同义务。本案的争议焦点是高祥购物中心是否向林显胜销售了诉争过期食品。林显胜主张高祥购物中心向其销售涉案过期碧螺春茶叶，并提交购物小票、照片佐证。高祥购物中心不确认林显胜主张，认为林显胜存在掉包的嫌疑，并提交照片、视频、销售报告佐证。据此本院认为，高祥购物中心提交的照片反映存在同一包装同一条形码但不同产地的茶叶，而视频反映林显胜的购物过程中存在徘徊拍照，让本院对林显胜的主张存疑。故在高祥购物中心已尽其举证责任反驳林显胜主张的情况下，本院对林显胜全部的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林显胜全部的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（原告林显胜已预付），由原告林显胜负担。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十日书记员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单林显胜向本院提供如下证据：1.购物小票；2.畅顶香碧螺春产品图。中山市大涌镇高祥购物中心向本院提供如下证据：1.畅顶香碧螺春商品照片；2.视频资料；3.销售报告。