wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1760号 原告：长泰县岩溪强旺饲料店，住所地福建省长泰县岩溪镇高濑村，注册号350625600031312。 经营者：吴舜强，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：林好球，男，1960年6月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县岩溪强旺饲料店（下称强旺饲料店）与被告林好球买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告强旺饲料店委托诉讼代理人戴阿强、被告林好球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强旺饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令林好球偿还强旺饲料店饲料款34866元及逾期付款经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：林好球因家庭养鱼需要多次从强旺饲料店处购买鱼饲料，2016年9月3日，林好球还款5000元，至今尚欠34866元未能还清。 林好球辩称，1.在2017年林好球另有现金还款5000元；2.因为强旺饲料店中途停止供应饲料，故而导致林好球无法向他人及时提供饲料，致使现在催讨困难。 强旺饲料店围绕其诉讼请求向本院提交《长泰县岩溪强旺饲料店收款收据》，经审查，该《长泰县岩溪强旺饲料店收款收据》系原件，林好球对上述收款收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林好球从强旺饲料店处购买鱼饲料。2016年9月3日，林好球偿还欠款5000元，并在《长泰县岩溪强旺饲料店收款收据》上签名确认尚欠强旺饲料店饲料款34866元。后未再还款。 本院认为，强旺饲料店与林好球之间的买卖合同关系有收款收据及当事人陈述在卷佐证，主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。作为买受人林好球在强旺饲料店供货后，应履行支付相应货款的义务。现林好球确认2016年9月3日还款5000元后尚欠34866元，本院依法予以确认，但主张在2017年另行还款5000元，因林好球未能提供证据予以证明，本院不予采信。由此认定林好球现尚欠强旺饲料店货款34866元。强旺饲料店林好球支付饲料款34866元，本院予以支持；要求林好球支付自起诉之日2019年10月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款经济损失，由于中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 一、林好球应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县岩溪强旺饲料店饲料款34866元及逾期付款经济损失（自2019年10月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回长泰县岩溪强旺饲料店的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671.6元，减半收取为335.8元，由林好球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。 审判员  赵艺兴 二〇一九年十一月二十一日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉刚，男，1965年8月13日出生，汉族，住山东省沂水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂水县人民政府，住所地山东省沂水县正阳路19号。法定代表人赵明，代县长。委托代理人刘志芳，沂水县司法局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂水县信访局，住所地山东省沂水县正阳路。法定代表人王继堂，局长。委托代理人高元超，沂水县信访局办公室主任。委托代理人徐明学，山东蒙阴山律师事务所律师。再审申请人王玉刚因与被申请人沂水县人民政府、沂水县信访局信访转办、行政复议一案，不服临沂市中级人民法院（2018）鲁13行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王玉刚申请再审称，1.不予立案或者驳回起诉确有错误。沂水县信访局的不当转办行为是本案焦点，沂水县人民政府不但未依职权纠正沂水县信访局的错误行为，反而认定不予受理，适用法律错误。2.原裁定遗漏诉讼请求。人民法院应当要求被申请人重新作出行政行为并对复议决定一并作出裁判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（六）项的规定，再审请求：1.撤销二审裁定；2.确认沂水县人民政府不予受理申请人递交的行政复议申请违法并纠正；3.确认沂水县信访局不按信访条例处理申请人提交的“医疗保险”问题行政行为违法并纠正；4.诉讼费用由被申请人承担。沂水县人民政府答辩称，申请人的诉讼主体不适格，其诉讼请求是不可诉的行政行为，沂水县人民政府也不是适格被告。沂水县信访局答辩称，其已对申请人提出的信访事项依法进行了处理，其处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼受理范围。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。沂水县信访局将申请人的信访事项转办到沂水县人力资源和社会保障局处理，该行为属于信访转办行为，也未对申请人的实体权利义务产生实质影响，故不属于人民法院行政案件的受案范围，原审不予审查并裁定驳回起诉，并无不当。申请人就上述转办行为向沂水县人民政府法制办公室提出行政复议，该复议申请事项明显不属于行政复议受案范围，原审认定申请人就该行政复议行为提起的诉讼亦不属于人民法院行政案件受案范围，本院依法予以确认。此外，申请人称人民法院应当要求被申请人重新作出行政行为等再审主张，均缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，王玉刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉刚的再审申请。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月七日书记员  隗 娇
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2021号 原告：鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行，统一社会信用代码9115062555280308X1，营业场所内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街王府酒店附楼底商。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：戴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：萨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行（以下简称鄂尔多斯银行杭锦旗支行）与被告萨某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行杭锦旗支行的委托诉讼代理人戴某、被告萨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯银行杭锦旗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告萨某偿还原告鄂尔多斯银行杭锦旗支行公务卡本金27564.57元、利息为6179.75元，其他费用5039.8元，合计38784.12元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：被告配偶达来，身份号码×××，于2013年6月21日在我行申请公务卡，并于2013年9月2日激活公务卡，公务卡卡号：×××，几年当中持卡人用卡较多，且状况良好。2019年6月初，因此卡逾期我支行进行催收，催收时达来预留电话停机，配偶电话也一直无人接听，联系其单位才知晓其已于2018年9月去世。在此期间原告未收到达来配偶及相关单位的任何通知和停卡申请，现要求被告偿还该笔欠款。 被告辩称，被告不应承担该笔欠款，原因如下:1.本案主体不适合，信用卡合同的签订是公务员所在单位提供的身份证明、收入状况针对公务员特定身份签订的。本案的信用卡借款合同，公务员身份是达来，而萨某既没有在该合同上签字，也不是合同的当事人。因此萨某不应该成为本案适格主体。2.公务员信用卡持有人达来已故，2018年9月11日，达来突发疾病猝死，达来2013年9月2日激活使用公务卡，并用该卡消费，达来借款后是否向贷款人偿还本息，被告并不清楚。达来生前以个人名义进行贷款，没有用于家庭生活，用于何处被告并不清楚,故不承担偿还义务。 原告为证明其主张向法庭出示证据：达来申请办理公务卡的协议及身份证复印件，截止2019年10月15日账单一份，2018年10月账单的消费记录一份，证明达来是自愿申请办理公务卡，该账单是其本人消费，非公务行为。现欠原告本息与费用合计38784.12元。被告质证称，对原告提供的证据不认可，真实性不认可，要证明的问题不认可。被告对是否是达来办理的公务卡并不知情。 被告为支持其抗辩理由向法庭出示如下证据： 出示证据一，居民死亡医学证明、居民死亡注销证明各一份（复印件），证明达来于2018年9月11日因病死亡，户口已被注销。原告质证称，对该组证据真实性和要证明的目的认可。 出示证据二，杭锦旗公证处出具的2019鄂杭证内字第658号放弃继承权声明公证书一份（出示原件，收取复印件），证明萨某已于2019年10月8日放弃对达来遗产的继承权。原告质证称，对该组证据的真实性认可，对证明目的认可。 经审查，原告出示的证据能够证明达来于2013年6月在鄂尔多斯银行杭锦旗支行办理公务卡并刷卡的事实。被告出示的证据一能够证明达来于2018年9月因病死亡的事实，以上证据内容真实、来源与形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。被告出示的证据二，因原告基于达来的刷卡行为系被告与达来在夫妻关系存续期间形成的共同债务而提起诉讼，而非基于被继承人清偿提起的诉讼，故该证据与本案无关，在本案中本院对此不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，达来在鄂尔多斯银行杭锦旗支行办理公务卡一张，公务卡卡号：×××。2013年9月2日，达来激活该公务卡。截止2019年10月15日，该公务卡的账单为：本金27564.57元，利息为6179.75元，其他费用为5039.8元，合计38784.12元。达来于2018年9月11日因病在杭锦旗人民医院去世。 本院认为，本案的争议焦点为已故达来所刷公务卡金额是否能够认定为达来与被告在夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，达来以个人名义到鄂尔多斯银行杭锦旗支行办理公务卡，在双方签订的公务卡申请表即预算单位公务卡领用合约中约定：该公务卡的性质为鄂尔多斯银行向预算单位工作人员发行的，主要用于日常公务支出和财务报销业务的银联品牌个人天骄公务卡。因公务卡的申领和使用均有其特殊性。原告若主张达来使用该公务卡的消费行为是用于夫妻共同生活、共同生产经营则应提供相应的证据加以证明。因原告无法证明达来使用公务卡刷卡所欠金额系用于达来与被告的夫妻共同生活、共同生产经营，则原告应承担举证不能的责任。故本院认为，在无相关证据证明的情况下，已故达来所刷公务卡金额不能当然认定为系达来与被告在夫妻关系存续期间的共同债务。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行的全部诉讼请求。 案件受理费385元，由原告鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年十一月六日 书记员 李瑞鹏 附法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保286号 申请人：胡智，男，汉族，1974年4月2日生，住四川省邻水县。 申请人：鲜继超，男，汉族，1966年10月20日生，住南充市顺庆区。 被申请人：谯德泽，男，汉族，1964年1月20日生，住南充市顺庆区。 被申请人：杨潇蝶，女，汉族，1976年1月19日生，住南充市顺庆区。 胡智、鲜继超与谯德泽、杨潇蝶民间借贷纠纷一案，胡智、鲜继超于2019年11月5日向本院提出申请，请求查封谯德泽、杨潇蝶208万元的财产。鲜继超、案外人罗砚秋提供了相应的财产，作为诉前保全担保。 经审查，本院认为，胡智、鲜继超的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封谯德泽、杨潇蝶共同所有位于嘉陵区（预告登记证明号：201410995）房屋、位于南充市顺庆区（川2017南充市不动产权第0105744号）房屋。查封期限为三年。 二、查封谯德泽所有位于顺庆区（产权证号：00××18）、9号（产权证号：00××19）、10号（产权证号：00××20）非住宅、位于顺庆区（产权证号：00××23）。查封期限为三年。 三、查封谯德泽所有川Ｒ×××××号保时捷一辆。查封期限为二年。 四、查封杨潇蝶所有川Ｒ×××××号宝马车一辆。查封期限为二年。 五、查封鲜继超所有位于重庆市渝中区不动产权第00641474号）房屋。查封期限为三年。 六、查封案外人罗砚秋所有位于成都市大邑县（大房权证监证第022417号）房屋、位于重庆市渝北区房屋、位于南充市嘉陵区“蓝光天娇城五区”17幢2号1-3层（购房合同号：2018062124379）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由胡智、鲜继超负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月六日 书记员 蒲彦锦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6984号原告：黄某，男，1988年6月13日出生，汉族，江西省宜春市人，住江苏省南京市栖霞区。原告：袁某，女，1988年10月13日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。二原告共同委托诉讼代理人：刘某，北京市某律师事务所律师。被告：宜春市某有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道107号附9号，统一社会信用代码：91360900060792732J。法定代表人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，女，1988年10月8日出生，汉族，江西省南昌市人，宜春市某有限公司职员，住南昌市南昌县。原告黄某、袁某诉被告宜春市某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告黄某、袁某于2019年11月25日向本院提出撤回对被告宜春市某有限公司的起诉申请。本院认为：原告黄某、袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某、袁某撤回起诉。案件受理费760元，减半收取计币380元，由原告黄某、袁某负担。审 判 员 朱军宜二〇一九年十一月二十五日代书记员 周雨馨
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初229号原告沙财反，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人王丽萍，局长。委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。第三人徐红国，男，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告沙财反因诉被告宁波市自然资源和规划局、第三人徐红国土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院对本案进行了诉前调解登记，但协调未果。本院于2019年10月16日立案受理本案后，由审判员一人适用简易程序独任审理。在审理过程中，组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。2008年7月，宁波市人民政府向第三人徐红国核发甬东旅集用（2008）字第36-2533号集体土地使用证，将位于宁波市鄞州区东钱湖镇郭家峙村、地号为3675319、使用权面积为32.80平方米的土地使用权登记至第三人徐红国名下。原告沙财反起诉称：原告系宁波市鄞州区韩岭郭家峙村村民，1983年12月10日从村里以400元的价格购买了原大队小善堂平房一间，双方订立了买卖契约，并依当时国家法律及政策缴纳了24元的税款。1989年左右，原告从韩岭郭家峙村搬到东吴镇童壹村居住至今。2008年韩岭郭家峙村统一办理农村房屋土地证，村时当时丈量土地时并未通知原告，土地证由原告女儿从村里领取。原告女儿因为不记事时就已经从韩岭郭家峙村搬出，对土地证的记载也无法判断。2019年因涉及拆迁原告才发现案涉房屋的土地证未做给自己，从村里档案查知被告将土地证颁发给第三人徐红国。此外，被告在向第三人徐红国颁发涉案土地证的依据错误，且程序违法。因此，原告诉至本院，请求法院确认被告向第三人徐红国颁发甬东旅集用（2008）字第36-2533号集体土地使用证的行政行为违法并依法撤销。被告宁波市自然资源和规划局答辩称：原告系东钱湖镇郭家峙村村民，其在该村的原有房屋与诉争房屋相邻，相距5米左右。原告是第三人徐红国的舅舅，与第三人及其母亲长期存在经济纠纷，且涉案房屋由第三人母亲长期使用、管理、修缮。2007年开始，原宁波市国土资源局对东钱湖镇郭家峙村的农村宅基地普遍进行初始登记，并于2008年3月31日在《鄞州日报》发布《关于宁波市国土资源局东钱湖旅游度假区分局宅基地登记申请审核情况的公告》，在公告期间未收到涉案房屋集体土地使用权权属的异议，故涉案土地使用权于2008年5月28日登记至第三人名下。同时期，原告所有的相邻房屋的土地使用权也予以审核登记，该证由原告女儿领取后交由原告保管。因此，原告在领取自家房屋集体土地使用证时，应当知道诉争房屋土地使用权未登记至原告名下，如认为该登记行为与实际情况不符，应当依法及时主张权利。原告现提起本次诉讼，已经超过了法定的起诉期限。此外，被告向第三人徐红国核发甬东旅集用（2008）字第36-2533号集体土地使用证所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人徐红国陈述称：涉案房屋系第三人母亲委托原告从他人处购入，且购入后一直由第三人母亲管理和使用，该房屋属第三人所有。经审理查明：本案诉争的甬东旅集用（2008）字第36-2533号集体土地使用证项下的房屋位于宁波市鄞州区韩岭郭家峙村，原告在该村亦有房屋，且与诉争房屋相邻，原告于2008年领取了自己房屋的土地使用证。2019年7月10日，原告向宁波市人民政府提出行政复议申请，要求撤销向第三人核发涉案土地使用权证的行政行为。对此，宁波市人民政府于2019年8月26日作出甬政复决字〔2019〕132号行政复议决定，以原告的本次申请超过了法定复议期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告现向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的向第三人徐红国核发甬东旅集用（2008）字第36-2533号集体土地使用证的行政行为。另查明，根据2015年9月29日宁波市机构编制委员会甬编〔2015〕58号《关于整合不动产登记职责的通知》，宁波市市级和区级的土地不动产登记职责由原宁波市国土资源局承担；2019年1月3日，中共宁波市委、宁波市人民政府印发《宁波市机构改革方案》，决定组建宁波市自然资源和规划局，将原宁波市国土资源局的职责划入宁波市自然资源和规划局，不再保留原宁波市国土资源局。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，本案中，被告宁波市自然资源和规划局作为继续行使不动产登记职能的主体，为本案适格被告。但是，当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出，超过法定期限且无正当理由的，应裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，宁波市人民政府于2008年将诉争房屋登记于第三人徐红国名下，而原告所有的在同村且与诉争房屋相邻的房屋亦于同期办理了土地登记，且领取了土地使用证，在此情形下，可以推定原告于2008年领取自己房屋的土地使用证时即应当知道诉争房屋的土地登记情况，但在此后长达十余年的时间内，原告并未向国土部门提出异议、主张权利，现至2019年才对被诉土地登记行为提起行政复议和诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。因此，原告本次起诉应当依法予以驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告沙财反的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 徐小娟二〇一九年十一月二十八日代书记员 孙柳静?附：本案适用的法律规范《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11699号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李伟伟，男，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告李伟伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额41614.09元，暂时计算至2018年8月7日。其中贷款本金30478.2元、利息5029.05元、分期手续费684元、违约金5422.84元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年9月27日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年8月7日已经发生贷款余额41614.09元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费684元、违约金5422.84元及后续违约金的诉讼请求。被告李伟伟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，被告李伟伟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××02。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李伟伟，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年8月7日，被告透支贷款本金30478.2元、利息5029.05元，合计35507.25元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李伟伟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金30478.2元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费684元、违约金5422.84元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年8月7日卡号为62×××02的信用卡欠款本金30478.2元、利息5029.05元，合计35507.25元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告李伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44437号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴薇，女，1992年10月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告吴薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴薇归还原告借款本金27,199.31元，支付原告利息305.86元、逾期利息1,761.48元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告吴薇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴薇向原告贷款80,000元，用于购买南京华海红山东进汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U62HS145527)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴薇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴薇自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴薇构成违约，截止至2019年9月4日，被告吴薇尚欠原告贷款本金27,199.31元，利息305.86元、逾期利息1,761.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴薇在签字表中注明的居住地址为上海市松江区九新公路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴薇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴薇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴薇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,199.31元，支付至2019年9月4日止的利息305.86元、逾期利息1,761.48元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴薇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴薇协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U62HS145527)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴薇继续清偿。案件受理费531.66元，减半收取计265.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保30号 广西某某物业服务有限公司、谢某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人谢某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保16号民事裁定书，冻结被申请人谢某某在中国农业银行北海营盘支行62×××13账户存款人民币3088.14元，冻结期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。 本院立案执行后，依法冻结被申请人谢某某在中国农业银行北海营盘支行62×××13账户存款人民币3088.14元，冻结期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”方式结案。 二〇一九年十一月十八日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3373号 原告：彭双喜，男，1979年10月5日出生，汉族。 被告：陈忠玉，男，1962年7月4日出生，汉族。 原告彭双喜与被告陈忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭双喜到庭参加诉讼，被告陈忠玉在本院公告送达起诉状副本开庭传票后，在公告期间发现被告下落，经本院依法送达起诉状副本及开庭传票被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭双喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告陈忠玉归还原告借款本金15,000元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意上的合作伙伴，2019年6月9日，被告以高息为诱，向原告借款人民币15,000元，原告由支付宝转账到陈忠玉账户，被告陈忠玉出具了一份包含利息在内的的借条交予原告彭双喜。2019年8月5日后，原告多次向被告陈忠玉提出归还实际借款金额，可被告拒不归还借款及利息。为维护自己的合法权益，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告陈忠玉未到庭，未予答辩。 原告提交被告书写的借条、支付宝转账凭证、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。 经审理查明，原、被告系合作关系，被告陈忠玉2019年6月向原告彭双喜借款15,000元，原告通过支付宝向被告转账15,000元。转款到账后，被告陈忠玉向原告出具了包含50,000元利息在内的借条，借条上载明：“今借到彭双喜人民币陆万伍仟元整（65000）于2019.8.10号还清。借款人身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人签名：陈忠玉借款人电话：XXXXXXXXXXX”。被告出具借条后，经原告多次催收未果，故酿成纠纷。原告诉至法院，要求按其诉讼请求进行判决。 本院认为，原、被告之间债务关系明确、合法。被告陈忠玉欠原告彭双喜人民币15,000元的事实有借条和支付宝转账凭证予以证实，故原告要求被告偿还借款15,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈忠玉在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告彭双喜借款15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈忠玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇一九年十一月七日 书记员  唐小芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4587号原告：焦海洲，男，1957年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张听伟，河南豫润律师事务所律师。被告：李俊远，男，1968年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。原告焦海洲与被告李俊远相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海洲及其委托诉讼代理人张听伟、被告李俊远及其委托诉讼代理人张远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦海洲向本院提出诉讼请求：1.判决原告对东大门东边的道路具有通行权；2.判决被告恶意阻挠原告通行的行为排除妨碍；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年8月16日从苏万坡处购买位于泌阳县泌水镇葛家庄的平房四间，《泌阳县城镇规划区建设项目选址定点申请表》、《泌阳县农村居民宅基地田地使用许可证》均显示：该处住宅北临村部，南临苏太亭，东临四尺路。被告李俊远为原告的东院邻居，原告因经常外出做生意，并未经常在家居住。被告李俊远擅自提高过道路面，要求被告支付相关费用，原告因未在家无法支付。后李俊远怀恨在心，2017年原告修缮门楼时，李俊远家人多次开一辆轿车堵在原告门口不让原告家出入，原告多次报警，为此，原告特具文起诉，请求法院判如所请。被告李俊远辩称，1.原告属于重复起诉，泌阳县人民法院及驻马店中级人民法院对出路等相关问题进行过确认，原告此次起诉内容包含在已生效人民法院判决之内，应依法驳回原告的诉讼请求；2.被告的现出路，系通过个人出资购买，自己宅基地让出等形式，留下的出路，并自己出钱进行铺设，不属于公共道路，原告无通行权，原告所谓的有利于生产方便与生活，只应对准公共通道，对被告私人行为所形成的该出路，原告无权请求通行权，原告的出路经王增明、苏万坡及居委会证实向西。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2002年8月16日，原告焦海洲与苏万坡签订协议书购买其住房，协议书约定，大门朝东，西边有一小门，该住房许可证为泌土管宅字（99）第125号。2007年，被告李俊远建房后与案外人赵先义、王传红共同修路（位于原告购买房屋东大门东边的道路）致使焦海洲购买的房屋院内地面低于路面，焦海洲认为李俊远的修路行为导致其院内无法排水及通行，于2007年起诉被告李俊远，请求法院判令被告排除妨碍、恢复原状。本院于2007年9月24日作出（2007）泌民初字第608号民事判决书，判决驳回焦海洲的诉讼请求。焦海洲不服一审判决上诉，驻马店市中级人民法院于2008年3月16日作出（2008）驻民三终字第163号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，焦海洲将购买的房屋院内地面垫高与东大门东边的道路在同一水平面，西边的小门封闭。现焦海洲请求对东大门东边的道路具有通行权，但李俊远认为该路不属于公共道路，原告无通行权，故原告向本院提起诉讼。根据原告焦海洲提交的泌阳县土地管理局于1999年10月8日出具给苏万坡的泌阳县农村居民宅基地用地许可证（泌土管宅字（99）第125号，编号990125）显示，宅基四至，东至路，西至刘老大，南至苏太亭，北至村部。根据被告李俊远提交的泌阳县泌水镇东关居委会于2007年6月6日出具的证明显示本案中原告家的房屋出路往西，往东为葛家庄村小组责任田（不是东关居委会的地）；根据被告李俊远提交的泌阳县泌水镇东关居委会葛家庄小组于2018年9月26日出具的证明显示李俊远家房屋及西边南北出路（该案件争议的原告家东大门东边的道路）均系村组划分给李俊远及全家人的责任田。另有苏万坡于2007年出具证明显示其出卖给焦海洲的房屋是购买东关居委会的地，出路向西，东大门外不是居委会的地，是葛家庄的菜地；赵先义、王传红于2007年出具证明显示其与李俊远是一排房子南北走向，李俊远家西边的南北道路是三家从宅基地让出来的路，不是公共出路；焦士运、苏万芳、胡定金于2019年出具证明显示本案原、被告及邻居房屋均没有规划出路，均是自己让出宅基地形成的出路，原告焦海洲没有让出其宅基地。本院认为，原告焦海洲于2007年起诉被告李俊远是认为李俊远的修路行为导致其院内无法排水及通行，请求李俊远排除妨害、恢复原状，本案原告请求对东大门东边的道路具有通行权，属于相邻通行纠纷，与2007年案件诉讼请求、诉讼标的不同，诉讼请求未否定前诉裁判结果，故本案不属于被告李俊远所辩称的重复诉讼。本案根据原告提交泌阳县土地管理局于1999年10月8日出具给苏万坡的泌阳县农村居民宅基地用地许可证显示原告焦海洲所购买房屋东侧为路，根据被告提交泌阳县泌水镇东关居委会和泌阳县泌水镇东关居委会葛家庄小组证明显示焦海洲家东侧及李俊远家西侧的道路为李俊远家的责任田，关于该道路的权属互相矛盾，且原、被告双方均未提交相关规划图，故该争议道路权属不能明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案为相邻通行纠纷，通行权属于土地使用权范畴，通行权争议亦属土地使用权争议范畴，因此，本案应先由人民政府处理，不属人民法院民事受理的范围，待权属明确后，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告焦海洲的起诉。案件受理费50元（已减半），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇一九年十一月十八日书记员  王正兰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8696号上诉人（一审被告）：云南恒昀贸易有限公司，住所地安宁市财兴盛商业广场13幢401号。法定代表人：邓方云。被上诉人（一审原告）：贵州亿捷贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：陈敦芳。委托诉讼代理人：陈海坚，云南荣明律师事务所律师。上诉人云南恒昀贸易有限公司因与被上诉人贵州亿捷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明安宁市人民法院（2019）云0181民初1307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南恒昀贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其行使自由处分权，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人云南恒昀贸易有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11769元，减半收取5884.5元，由上诉人云南恒昀贸易有限公司承担，剩余5884.5元退还上诉人云南恒昀贸易有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十一月二十八日法官助理王本福书记员焦菡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36555号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马明宏，男，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马明宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25230元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额23108.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23108.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马明宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23108.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告马明宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3614号   原告：宋某,住宁夏银川市。   被告：冯某，住宁夏银川市。   原告宋某与被告冯某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告冯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告宋某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告支付购房款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年6月18日，原、被告签订《房屋转让协议书》一份，约定将位于宁夏镇北堡苏峪口路南、万千路农贸市场18号楼住宅楼出售给被告，建筑面积100平方米，房屋总价70000元，在签订合同之日被告向原告支付了20000元，下剩50000元房款一直未向原告支付。原告诉至法院，要求判如所请。   被告冯某辩称，2012年6月18日签订该协议属实，我经朋友介绍购买该房屋。我与案外人刘某协商，他给我看了镇北堡镇政府的相关文件后我才同意购买的。然后我根据刘某的要求将购房款20000元转账给宋某。房屋价款7万元是我跟刘某商量好的，之后刘某让宋某跟我签订了该购房协议。刘某是该房屋的开发商。2012年6月28日，刘某又向我索要房款5000元。2013年5月25日，施工人郑瑞林又向我主张该房屋是其所有，同日，原告宋某还就之前收到的20000元房款给我出具了欠条。宋某并非房屋的所有权人，其无权向我主张购房款。   原告宋某为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一张、委托书一份（复印件）、《房屋转让协议》一份。本院经审查后认为，该借条显示的是原告与案外人之间的借贷关系，与本案不具有关联性；该委托书载明：“如果钱款全部没有于2012年6月24日当天汇存到刘某的账号，本委托书无效，并由宋红兵处置房子的合同及任何文书无法律效力，本人不予认可。”不能证实原告的证明目的，且该份证据系复印件，真实性无法核实，本院不予采信；原告出示的《房屋转让协议》具有真实性，但不能证实原告系涉案房屋的合法权利人，本院不予采信。被告冯某向法庭提交了《顶房协议》(复印件)一份、《镇北堡镇党委会议纪要》(复印件)一份，本院经审查认为，该《顶房协议》系复印件，不具有证据的客观性，且该两份证据均与本案无关，本院均不予采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2012年6月18日，原告宋某（甲方）与被告冯某（乙方）签订《房屋转让协议》一份，约定：“甲方自愿将宁夏泉发贸易有限公司在镇北堡苏峪口路南、万千路东农贸市场住宅楼，建筑面积100平方米，出售给乙方。甲方保证对其所售房屋拥有完全的所有权，没有抵押等各种负担。房屋总价款柒万元，在签订合同过程中支付贰万元，2013年6月底支付贰万伍仟元，剩余房款2014年6月底一次性付清”。签订合同当日，被告向原告支付房款2万元。现原告因索要下剩房款5万元未果诉至本院，要求判如所请。   本院认为，原、被告之间的《房屋转让协议》明确约定“甲方（原告）应保证对其所售房屋拥有完全的所有权，没有抵押等各种负担。”但在本案庭审中，双方均认可涉案房屋的开发者为案外人宁夏泉发贸易有限责任公司，原告并未提供充分证据证实其为涉案房屋的所有权人。因此，原告要求被告支付涉案房屋转让款没有事实和法律依据。对于被告关于原告无权出售涉案房屋的辩解意见，本院予以采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告宋某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元（实收525元），由原告宋某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉强     二〇一九年九月十二日   书记员 田 坤   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2008号之一被执行人冯大军，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2008号之一裁定书，于2019年11月8日向被执行人冯大军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯大军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯大军在中国工商银行17×××93账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年十一月十三日书记员  陈翔伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初35463号之一原告：葛蓓蓓，女，1986年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告：严宪伟，男，1978年3月30日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市宝山区。原告葛蓓蓓与被告严宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告葛蓓蓓于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告葛蓓蓓撤回起诉。案件受理费19,245元，减半收取计9,622.5元，由原告葛蓓蓓负担。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1757号申请执行人：郭某,男性,1972年4月5日出生,住乾安县被执行人：周某,男性,1990年4月21日出生,住乾安县本院在执行郭某与周某婚姻家庭纠纷一案中，本院穷尽措施后，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十一月三十日书记员  张鹏举
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6290号原告：何子俊，男，汉族，1989年4月21日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。被告：张创杰，男，汉族，1985年10月18日出生，住广东省普宁市，原告何子俊与被告张创杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告张创杰公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告何子俊及其委托诉讼代理人徐静怡到庭参加了诉讼，被告张创杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何子俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还75000元；2、被告向原告支付利息（以75000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月1日计算至款项还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2014年至2015年期间，被告多次以资金周转困难为由向原告借款。2018年12月3日，被告向原告书面确认截至2018年12月，被告一共向原告借款75000元，被告承诺于2019年4月30日前还清。借款期限届满，被告并未还款，并且被告一直逃避原告的追讨，原告实属无奈，唯具状诉至法院。张创杰未作答辩。何子俊围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何子俊陈述其于2014年向张创杰出借现金8000元。何子俊于2015年4月1日通过银行转账向张创杰转账15000元。何子俊分别于2015年4月22日、2015年5月7日、2015年5月17日通过案外人汤秀文银行账户向张创杰转账15000元、25000元、12000元。张创杰于2018年12月3日立下借条，并于同日将借条照片通过微信发送与何子俊，该借条载明：“本人张创杰于2014年至2018年12月共向何子俊借取人民币75000元整（柒万伍仟元）并于2019年4月31日前还清。”张创杰在该借条落款借款人处签名并捺印。还款期限届满后，张创杰没有归还借款，何子俊遂诉至法院成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何子俊主张张创杰欠其借款75000元，提供了借条（复印件）、网银交易流水、存款金融交易明细查询（含对手信息）、汤秀文出具的情况说明、汤秀文身份证复印件、微信聊天记录为证，而张创杰未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，且何子俊保证其所举证据及其所作陈述真实，故本院对何子俊所举证据及其所作陈述予以采信，确认张创杰欠何子俊借款75000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”涉案借条约定张创杰应于2019年4月31日前还清借款，现张创杰逾期未还，故何子俊主张张创杰偿还借款75000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，何子俊与张创杰约定借款75000元于2019年4月31日前还清，但未约定借款利率。现张创杰逾期未清还借款。故何子俊主张张创杰支付以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月1日计算至款项还清之日的利息，合理合法，本院予以支持，但计算利息的利率以不超过年利率6%为限。被告张创杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张创杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何子俊偿还借款75000元；二、被告张创杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何子俊支付利息（利息以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月1日计算至款项还清之日止，计算利息的利率以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告张创杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞审 判 员  叶成汉人民陪审员  骆敬全二〇一九年十一月七日书 记 员  程亚林本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5866号 原告:叶正军,男,1976年12月24日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 被告:崔尚龙,男,1986年3月3日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告叶正军因与被告崔尚龙买卖合同纠纷一案，于2019年10月18日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员**适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告叶正军及其委托诉讼代理人王双，被告崔尚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶正军诉称：原告在虞姬乡黄岗村经营灵璧县物华涂料厂,批发销售涂料、胶水、乳胶漆、白水泥、腻子粉等。被告于2017年陆续在原告处购买胶水、白水泥、腻子粉等总计拖欠97500元,并于2018年2月7日向原告出具两张欠条,一张载明欠款25500元承诺于2017年春节付款即2018年2月15日前付清;另一张载明欠款72000元承诺至2018年年底付清。被告虽然承认该欠款,但至今未付,故原告依法起诉,请求判令被告给付欠款97500元，并支付逾期利息1000元（按照年利率6%计算至全部付清之日止），被告承担本案诉讼费用。 崔尚龙辩称：被告没有购买原告涂料，是赵华老板购买的，被告只是中间人，原告称催款需要让被告出具的欠条，赵老板也向原告支付了60000元货款；原告提供的涂料存在质量问题，涂在墙面出现脱落现象，原告应当赔偿损失；原告弟弟殴打被告朋友，原告电话联系被告，被告为此担保并垫付38000元，该款应从本案中扣除；被告在出具欠条后陆续偿还了15000元。 本院经审理查明以下事实：原告叶正军在灵璧县虞姬乡黄岗村经营灵璧县物华涂料厂，批发销售涂料、胶水、乳胶漆、白水泥、腻子粉等。2018年2月7日，被告崔尚龙向原告叶正军出具欠条两份，一份内容是：欠三边线钱25500元；一份内容是：欠货款72000元。后，被告崔尚龙陆续偿还欠款15000元。剩余欠款，经原告催要，被告至今没有支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告崔尚龙向原告出具欠条，确定欠货款没有偿还，之后又陆续偿还部分货款，双方之间形成买卖合同关系。被告应当按照欠条约定，及时支付该款。故，原告请求判令其承担给付责任，本院予以支持。被告已经偿还的货款，应从总欠款中予以扣减。原告请求的逾期利息，因双方对此没有约定，本院不予支持。 被告辩解不是买卖合同当事人，与其出具欠条的事实相悖，本院不予采信；被告辩称的质量问题没有向本院提供证据证明，也没有提出反诉，本院不予认可；被告提出的垫付医药费问题，与本案没有关联性，本案中不予审查。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告崔尚龙应于本判决生效后十日内给付原告叶正军欠款82500元。 二、驳回原告叶正军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1131元，由被告崔尚龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十一月十二日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3688号之一申请执行人：××银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：黄某，男，1972年7月26日生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行××银行股份有限公司与黄某信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1328号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下苏Ｎ×××××海马牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执125号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。 法定代表人：谭海，该行行长。 被执行人：黄艳群，女，1986年10月29日出生，住所地防城港市防城区。 被执行人：包昌威，男，1983年7月19日出生，住所地防城港市防城区。 被执行人：广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路6号。 法定代表人：黄传光，该公司总经理。 中国建设银行股份有限公司防城港分行申请执行黄艳群、包昌威、广西卓尚置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年2月12日立案执行，申请执行标的为：480603.33元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、财付通账户余额的查询，未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的不动产、住房公积金等财产进行查询，除了发现被执行人黄艳群、包昌威有位于防城港市××城区防城镇××大道××号滨江名庭第5幢2层201号房外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人的上述房产暂不具备处置条件，申请执行人申请终结本次执行程序。 4、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额480603.33元及利息，执行费7109.05元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖桂铭
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终8794号上诉人（原审被告）：山东智迅建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：唐阳，总经理。委托诉讼代理人：苑学宁，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈方盟，男，1996年7月24日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。上诉人山东智迅建筑工程有限公司（以下简称智迅建筑公司）因与被上诉人陈方盟劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智迅建筑公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陈方盟的全部诉讼请求；2.请求将智迅建筑公司的反诉请求与本案一并审理，依法认定陈方盟给智迅建筑公司造成的损失赔偿金额；3.本案的诉讼费用由陈方盟承担。事实和理由：一审事实认定错误，适用法律错误。一、一审认定双方存在劳动关系系事实认定错误，据以定案证据均不符合“证据三性”原则。1.陈方盟提交的材料皆为复印件，且来源存疑，亦无原件予以核对，无法证明其客观真实性；2.相关微信聊天截图，既无法证明聊天双方的身份，也无法证明其内容是真实和完整的，不能证明其客观真实性；3.相关的材料大多数也和智迅建筑公司无关，不具有关联性；4.陈方盟提交的材料无法说明合法来源，不能自圆其说；5.能够证明劳动关系成立并存在的基本证据材料皆不具备。二、双方也不存在建立劳动关系的意思表示。智迅建筑公司与陈方盟并未有招聘、录用等建立劳动关系的基本过程及意思表示，同时，也不存在智迅建筑公司向陈方盟发放工资的凭证等佐证材料。三、智迅建筑公司工资表中并无陈方盟，却存在相关“劳务费、材料费”的凭证，证明陈方盟系分包部分人工劳务的施工。四、对于智迅建筑公司提起的反诉，一审既不予受理，也不出具相关裁定，违反审判程序，剥夺了当事人的诉讼权利。综上所述，一审定案证据不足，认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请求依法改判。陈方盟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审时，陈方盟提交了工资表等证据证明双方存在劳动关系。陈方盟提交的这些证据均是林某某与陈方盟通过微信沟通相关工作时，由林某某拍照，发给陈方盟的，并且考勤表中有林某某作为被考勤人员的出勤记录。因此，一审认定事实清楚，智迅建筑公司的上诉理由不能成立，请求查明事实，依法驳回智迅建筑公司的上诉。陈方盟向一审法院起诉请求：1.判令智迅建筑公司支付陈方盟2018年6月工资4915.15元，加班费3504.4元；2.判令智迅建筑公司支付陈方盟违法辞退经济补偿金1250元；3.判令智迅建筑公司支付陈方盟双倍工资差额15244.5元；4.诉讼费用由智迅建筑公司承担。一审法院认定事实：陈方盟诉称其于2018年3月29日入职智迅建筑公司工作，双方未签订书面劳动合同。2018年6月29日离职，离职原因为智迅建筑公司总经理口头辞退。其2018年4月份、5月份工资分别为5376.5元、4392.5元。智迅建筑公司未为陈方盟缴纳社保，未向陈方盟支付2018年6月份的工资。2018年9月6日，陈方盟向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.请求裁决智迅建筑公司向陈方盟支付辞退经济补偿金1250元；2.请求裁决智迅建筑公司向陈方盟支付2018年5月29日至2018年6月29日工资4915.15元；3.请求裁决智迅建筑公司向陈方盟支付延时加班费及休息日加班费3504.4元；4.请求裁决智迅建筑公司向陈方盟支付双倍工资差额15244.5元。该委经审理后，于2018年9月11日作出济历下劳人仲案[2018]1028号决定书，决定如下：对陈方盟的仲裁请求，本委不予受理。陈方盟不服该裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。另查明，陈方盟2018年6月份的工资应为4915.15元。陈方盟2018年4月、5月、6月加班时间分别为休息日5天+27小时、法定节假日1天+休息日4天+24.5小时、法定节假日1天+休息日5天+25.5小时。一审法院认为，陈方盟向智迅建筑公司提供了劳动，智迅建筑公司应当向陈方盟支付2018年6月份的工资4915.15元，对陈方盟的该项诉讼请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，智迅建筑公司应当向陈方盟支付加班费工资。陈方盟要求智迅建筑公司支付加班费3504.4元的诉讼请求不超过相关法律规定，一审法院予以支持。智迅建筑公司单方将陈方盟辞退，应当向其支付赔偿金。陈方盟要求智迅建筑公司支付补偿金1250元的诉讼请求不超过相关法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，陈方盟2018年3月29日入职智迅建筑公司工作，智迅建筑公司应自2018年4月29日起至2018年6月29日向陈方盟支付未签订劳动合同双倍工资差额,即9666.08元（5376.5元÷30天×2天+4392.5元+4915.15元=9666.08元）。故对陈方盟请求判令智迅建筑公司支付双倍工资差额15244.5元的诉讼请求，予以部分支持，超出部分不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、被告山东智迅建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内向原告陈方盟支付2018年6月份工资4915.15元；二、被告山东智迅建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内向原告陈方盟支付加班费3504.4元；三、被告山东智迅建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内向原告陈方盟支付解除劳动合同补偿金1250元；四、被告山东智迅建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内向原告陈方盟支付未签书面劳动合同双倍工资差额9666.08元；五、驳回原告陈方盟超出部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东智迅建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈方盟提交的证据能证明其在智迅建筑公司工作的事实，陈方盟在智迅建筑公司的安排下提供有报酬的劳动，因此一审法院认定双方之间形成以从属性为特征的劳动关系，并无不当。智迅建筑公司主张与陈方盟之间系平等主体之间的劳务分包关系，无事实及法律依据，本院不予支持。智迅建筑公司上诉称一审未予受理其提出的反诉，本院认为，智迅建筑公司可另行主张，一审法院对本案争议的处理在实体上并无不当。综上所述，智迅建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东智迅建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月十五日书记员  盖玉滢
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1431号 原告：韦连姣，女，1969年9月10日出生，壮族，住柳城县。 被告：官永威，男，1980年3月16日出生，汉族，户籍地象州县，现住址不详。 原告韦连姣与被告官永威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成由审判员罗家礼担任审判长，人民陪审员奚增华、罗燕妮参加的合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。法官助理谢淇丞担任法庭记录。原告韦连姣到庭参加了诉讼。被告官永威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款45000元给原告；二、判令被告支付公告费560元给原告。 事实与理由：原告经现任丈夫介绍认识被告。2018年7月4日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并立下《借条》，约定被告以其加工、出售竹片30元/吨的报酬作为利息，每出售一车竹片就通过微信或银行转账方式支付相应利息给原告，至偿还完借款40000元止。2018年7月20日，被告又向原告借款10000元，承诺本次借款会偿还11000元（包含利息1000元）给原告。同日，原告将借款10000元分三笔转账（微信转账两笔共7500元，银行转账一笔2500元）支付给被告。至此，被告共向原告借款50000元。2018年7月10日，原告得到被告支付的一车竹片报酬（利息）600元。2018年9月23日，被告偿还了5000元给原告，尚欠借款45000元。现被告未履行还款义务也不支付相应利息（报酬）给原告，且原告已无法联系上被告。原告为维护自身合法利益，特诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《借条》《微信聊天记录截屏》等证据。 被告官永威依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告官永威经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 另，因被告下落不明，原告需向报社支付公告费560元。 本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系，有《借条》《微信聊天记录截屏》等证据予以证实，足以确认。根据庭审查明事实，被告尚欠原告借款45000元，被告应当向原告偿还借款45000元。 关于公告费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。公告费属于诉讼费用范畴，是为实现债权支出的合理费用。原告主张本案公告费560元由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告官永威偿还借款45000元给原告韦连姣； 被告官永威支付公告费560元给原告韦连姣。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费925元(原告预交926元)，由被告官永威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家礼 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  谢淇丞 书 记 员  韦雨江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44719号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：**宇，男，1992年4月25日出生，汉族，住吉林省四平市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告**宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告**宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告**宇归还原告保险贷款本金2,671.66元，支付原告利息179.28元、逾期利息1,400.98元；延保贷款本金1,498.36元，支付原告逾期利息421.89元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告**宇于原告处贷款购买大连禾泰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告**宇向原告申请车辆增值贷款授信额度19,533元。据此，被告**宇向原告申请贷款2,899.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。被告**宇向原告申请贷款1,798.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月6日，贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告**宇保险产品自2016年8月起出现逾期，延保产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告**宇构成违约，截止至2019年7月4日，被告**宇尚欠原告贷款本金4,170.02元，利息、逾期利息2,002.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告**宇在签字表中注明的居住地址为辽宁省大连市金州区站前街马家村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告**宇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告**宇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告**宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司保险贷款本金2,671.66元，支付至2019年7月4日止的利息179.28元、逾期利息1,400.98元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告**宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司延保贷款本金1,498.36元，支付至2019年7月4日止的逾期利息421.89元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3781号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5790号再审申请人(一审被告、二审上诉人):戴朋，男，1983年2月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人:高昂,山东文思达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):孙西垓，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：刘静，山东德衡（济宁）律师事务所。委托诉讼代理人：朱永生，山东德衡（济宁）律师事务所。原审被告：济宁昶科恒蕴农业科技发展有限公司，住所地济宁高新区黄屯镇高汪庄村东。法定代表人：吴彦锴，总经理。原审被告：戴广银，男，1956年2月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。再审申请人戴朋因与被申请人孙西垓、原审被告济宁昶科恒蕴农业科技发展有限公司、原审被告戴广银买卖合同纠纷一案,不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2512号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。戴朋申请再审称，请求撤销山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终2512号民事判决第一项及山东省高新技术开发区人民法院(2017)鲁0891民初2716号民事判决第一项，依法改判申请人与被申请人之间无买卖合同关系,申请人不承担任何民事责任，本案的诉讼费、上诉费、保全费均由被申请人承担。主要理由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决认定事实缺乏证据证明。首先一、二审法院认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系属于严重的认定事实错误。申请人与被申请人之问既无要式合同也无实际履行合同的相关行为。被申请人在无任何结算单、收货单及其他相应证据支持的情况下,要求申请人支付货款,其主张的事实以及数额无证据依据。一、二审法院依据被申请人提交的与申请人之间的银行流水认定申请人与被申请人之间存在买卖合同的关系属于认定事实错误,缺乏证据依据。申请人已经向一、二审法院提交与原审被告济宁昶科恒蕴农业科技发展有限公司的法人吴彦楷之间的合作协议,也向法院阐述事实为申请人作为公司股东,由公司持用申请人的银行卡支付对外业务,由此才产生了被申请人提交的银行流水的证据。以上事实在原审被告济宁昶科恒蕴农业科技发展有限公司从一审至终审均未到庭参加庭审的情况下,一、二审法院并未对该事实向公司进行调查询问.而是直接认定申请人为本案标的买受人属于严重的认定事实错误。其次，一、二审法院对于货款数额的认定缺乏证据依据。申请人与原审被告戴广银虽为父子关系,但并未授权其代表申请人签写欠条,且在一审中戴广银个人对此“欠条”并不认同。该“欠条”明确写明了“济宁昶科恒蕴农业发展有限公司购梁山孙西垓玉米芯,剩余款……”的字样。一、二审法院认定欠条真实合理,认定欠条中写明的数额但却对欠条中注明的主体即购买人为济宁昶科恒蕴公司不予认可，二审法院认为欠条上未盖有被告济宁昶科恒蕴公司公章无法认定欠条出具为公司意志，该逻辑存在问题，欠条中也没有申请人授权签字，为何可以认定是申请人真实意思表示。因此，一、二审法院判定基本事实缺乏证据证明。孙西垓辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案再审焦点问题为戴朋是否为案涉买卖合同的主体。原审判决查明，孙西垓将玉米芯送到戴朋指定的地点，货款均通过戴朋个人账户结算，戴朋未举证证明，其系公司职务行为，其主张公司借用其账户并未提供充分的证据予以证明。戴朋父亲戴广银出具的欠条虽显示为公司欠玉米芯款，经查戴广银与公司无关，该欠条未加盖公司印章且未经公司追认，故原审认定戴朋系涉案买卖合同的买受人并无不当。戴朋的申请再审主张及理由不能成立。综上，戴朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴朋的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月十九日书记员  卢欣悦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8224号 原告：周叶青，女，1975年01月14日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁春，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。 被告：万利建，男，1982年05月10日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：刘影，女，1981年06月12日生，沭阳县人，住沭阳县。 本院认为，原告周叶青申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周叶青撤诉。 案件受理费1181元，减半收取591元，由原告周叶青负担。 审判长  唐耀辉 审判员  李军辉 审判员  李 曼 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩 旭
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7818号 原告：卢晓玲，女，汉族，1973年6月8日生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。 被告：向军西，男，汉族，1979年11月26日生，住重庆市万州区。 原告卢晓玲与被告向军西民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员谢琴、陈清莲组成合议庭，适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告卢晓玲的委托诉讼代理人罗洪静到庭参加诉讼，被告向军西经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向军西归还借款4.5万元，按月利率2％支付借款4.5万元从2017年12月16日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告向军西承担。事实和理由：2017年1月16日，被告向军西向原告卢晓玲借款4.5万元并出具借条。借款到期后，经原告卢晓玲催收，被告向军西至今未归还。 被告向军西未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告向军西未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年1月16日，被告向军西向原告卢晓玲借款4.5万元并出具借条，借条载明：“今借到卢晓玲现金肆万伍仟元（45000元）2017年3月底还清。”借款到期后，经原告卢晓玲催收，被告向军西至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向军西向原告卢晓玲借款4.5万元，有其向原告卢晓玲出具的借条为证，原、被告的借贷关系成立。借款期限届满后，被告向军西未按约定归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。原告卢晓玲要求被告向军西归还借款4.5元的请求，本院予以支持。借贷双方在借条中未约定利息，原告卢晓玲也未提供证据证明被告向军西借款后按月利率3％支付利息，故其要求被告向军西给付利息的请求，本院不予支持。但在其主张权利后产生的利息应由被告向军西承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向军西在本判决生效后七日内归还原告卢晓玲借款4.5万元，按年利率6％支付借款4.5万元从2019年5月27日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告卢晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告向军西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  谢 琴 人民陪审员  陈清莲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  黄 亚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20552号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱洪波，男，1974年9月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19982.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19982.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱洪波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19982.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0923民初759号原告：张某，现住商都县，联系方式：136XXXXXXXX。被告：白某。原告张某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长李建军、审判员白晨曦、人民陪审员穆晓庆组成合议庭，于2019年11月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告白某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金5000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告在商都县十八顷镇三合村承揽危房改造全覆盖工程，被告以给工人发工资、购买伙食用品为由向原告借款5000元，约定一月内归还并附加500元利息。借款到期后，被告未还款。后被告离开原告地，至今杳无音信，故诉至人民法院。被告白某经公告送达未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明，被告白某向原告张某借款5000元，于2016年9月10日出具借条一张，载明：今借到张某现金伍仟元整，一个月给张某伍佰元。被告至今未付款。以上事实由原告提供的身份证（复印件）、借据及山西省××县民委员会证明等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白某向原告张某借款，原告履行了出借义务，被告理应履行还款义务。庭审中，原告张某称500元是被告给付其一个月的借款利息，并未提交其他相关证据予以佐证，故本院对500元为借款利息的说法不予支持。由于未约定利息，原告张某要求支付利息只能从其起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白某偿还原告张某借款本金5000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率6%从起诉之日起即2019年4月29日计算至借款实际还清之日止），于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长李建军审判员 白晨曦人民陪审员穆晓庆 二〇一九年十一月二十日 书记员陆爱莲附注：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。  公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。