wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执517号之一申请执行人陈艳美，女，1953年10月16日生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。被执行人孙燕霞，女，1978年9月20日生，汉族，住所地河南省平顶山市新华区。陈艳美与孙燕霞民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)豫0402民初228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内十日内偿还陈艳美借款本金4000000元及利息（自2018年9月3日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。因被执行人孙燕霞未按上述生效法律文书履行义务，陈艳美向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传呼其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，与申请人沟通，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人孙燕霞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院提交终结本次执行程序申请书。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4000000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙燕霞负有继续向申请执行人陈艳美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇一九年十一月六日书记员 尹 陆
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7555号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：李某，男，1986年9月12日出生，壮族,住广西扶绥县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7171号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人李某民间借贷纠纷一案，执行标的18114.65元，执行费172元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。经查，被执行人李某有车牌号桂Ａ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封；除此之外被执行人名下无不动产登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董昭源
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3715号 申请执行人：何桂清，女，汉族，1970年1月29日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充易泰永道商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：何润平 被执行人：重庆易泰永道商贸有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：饶荣芬 被执行人：饶荣芬，女，汉族，1986年10月5日生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：李湃清，男，汉族，1981年9月3日生，住重庆市南岸区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3508号民事判决书，于2019年11月20日立案受理何桂清申请执行南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清邮寄、送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清名下的财产信息，银行仅少量存款，余额不足；无住房公积金登记；无车辆登记信息；被执行人李湃清名下不动产正在另案拍卖中，待参与分配。 3、本院依法对被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额4825.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额4825.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 兰 艳
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1390号之一申请执行人李某，女，1936年9月16日生，住昌黎县,公民身份号码×××。被执行人毕某，男，1982年2月14日生，住昌黎县，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初2012号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人毕某名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人毕某名下车牌号为×××雪佛兰车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月二十一日书记员 白琪琨
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2710号原告：龚国武，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：鄢发仁，男，1978年7月8日出生，汉族，住江西省丰城市。现下落不明。原告龚国武与被告鄢发仁追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年11月6日，原告龚国武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理本案的过程中，根据原告龚国武的申请，于2019年6月21日依法作出（2019）赣0981民初2710号民事裁定书，裁定冻结被申请人龚国武银行存款31500元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告龚国武撤诉处理。案件受理费560元，依法减半收取280元，财产保全费335元，合计615元，由原告龚国武负担。审 判 长  史少华人民陪审员  余淑珍人民陪审员  叶广亮二〇一九年十一月六日书 记 员  毛剑霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12945号原告：张伟军，男，汉族，1986年2月7日出生。住址：广东省惠州市惠城区。被告：张彬，男，汉族，1994年1月22日出生。住址：广东省。原告张伟军诉被告张彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告张伟军诉称，被告张彬于2018年09月28日，需要资金周转，向原告张伟军借款人民币一万九千整，并出具借条两张，双方约定还款日期为2018年10月28日及2018年11月5日还清。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年11月初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2018年12月期间原告多次催讨未果，被告张彬一直借故拖延至今。且原告张伟军用手机拨打被告张彬的手机时，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，之后被告把原告设置拦截状态，电话不接的情况，并在2019年二月份把鑫鑫购物超市转让，有欺骗或诈骗行为。故原告诉至法院，要求被告立即返还其借款19000元整，并自2018年10月28日始依银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清；并由被告承担本案诉讼费用。诉讼请求：1，判令被告张彬立即返还其借款本金一万九千元，并自2018年09月28日始依银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清；2，判令诉讼费用由被告承担。庭审时，原告的第一项诉讼请求变更为判令被告张彬立即返还其借款本金19000元，利息不主张。被告张彬经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告称，与被告系朋友关系。被告因做经营便利店需要资金周转向原告借款19000元，原告以现金、微信转账方式支付给被告。其中，被告于2018年9月28日向原告出具一份《借条》，载明：本人张彬因资金周转向张伟军借到人民币伍仟元整（5000元）,在签署本借条的同时，本人确认以转帐及现金形式收到上述所有款项。利率按本金的2%计收，按月支付利息。借款期限为30天，即从2018年9月28日至2018年10月28日。……。被告在《借条》上签名捺印。被告于2018年10月5日又向原告出具一份《借条》，载明：本人张彬因资金周转向张伟军借到人民币壹万肆仟元整（14000元）,在签署本借条的同时，本人确认以转帐及现金形式收到上述所有款项。利率按本金的2%计收，按月支付利息。借款期限为30天，即从2018年10月5日至2018年11月5日。……。被告在《借条》上签名捺印。原告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，有原告提供的被告出具的《借条》为证，原、被告之间存在借贷关系。原告诉请被告偿还借款本金19000元，有事实依据，本院予以支持。被告张彬经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：被告张彬应在本判决生效之日起七日内向原告张伟军偿还借款本金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环人民陪审员  陈 俊人民陪审员  陈华伟二〇一九年十一月七日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初180号原告杨惠琴，女，1958年4月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人于建政，分局长。委托代理人梁福忠，法制支队民警。委托代理人米光耀，法制支队民警。被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人张蕊，法制总队民警。原告杨惠琴诉被告天津市公安局北辰分局、天津市公安局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年5月10日向被告天津市公安局北辰分局申请信息公开，要求被告公开其于2018年3月22日对原告实行刑事拘留的笔录，被告天津市公安局北辰分局滥用职权，剥夺了原告的知情权，答复原告不属政府信息公开范围。原告就此向被告天津市公安局提出复议，被告天津市公安局违法作出驳回原告的行政复议决定书，认定的事实不清，适用法律错误。综上，原告请求法院依法判决1.依法撤销2019年5月20日天津市公安局北辰分局津辰公（答）2019（17）号公安北辰分局政府信息公开答复书；2.判令被告天津市公安局北辰分局限期重新依据原告申请的政府信息公开作出规范答复；3.撤销被告天津市公安局2019年8月15日作出的津公复决字[2019]182号行政复议决定书；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。原告起诉要求被告天津市公安局北辰分局公开的内容明显不属于政府信息范围，被告天津市公安局北辰分局的答复对原告权利义务不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告杨惠琴的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告杨惠琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  林文革二〇一九年十一月四日法官助理李亚茹书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3850号 原告：常大伟，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，现住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：金浩洋，广东子墨律师事务所律师。 被告：南宫市吉泰皮毛制品有限公司，住所地河北省邢台市南宫市薛吴村乡郁家庄村。 法定代表人：王爱国。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告常大伟诉被告南宫市吉泰皮毛制品有限公司、浙江淘宝网络有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告常大伟于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常大伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常大伟撤诉。 案件受理费人民币1972元，减半收取人民币986元，由原告常大伟负担。 原告常大伟于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  潘美华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  石馨怡
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6993号 成都市金牛区人民法院、梁某： 本院于2019年10月15日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行梁某罚金一案，执行依据为【2019】川0106刑初467号《刑事判决书》，现被执行人梁某已自动履行，现（2019）川0106执6993号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2510号 罪犯汤清华，男，1965年9月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯汤清华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2013年6月27日作出（2013）涪法刑初字第00342号刑事判决，认定汤清华犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日、2018年3月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2021年10月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯汤清华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯汤清华减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年1月14日起至2021年2月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员 舒宏娅
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1730号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：王武金，行长。 被执行人:徐金龙，男，1959年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人:何凤莲，女，1961年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：夏生洪，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐金花，女，1967年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳向新化工有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路189号，统一社会信用代码：9133018370429692XX。 法定代表人：夏生洪，总经理。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人徐金龙、何凤莲、夏生洪、徐金花、杭州富阳向新化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年11月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执1730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 金 忠
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执542号 申请执行人：**。 被执行人：朱鹏。 本院于2019年8月2日立案执行**申请朱鹏借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1121民初1262号具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人朱鹏应支付申请人**案款6，000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行711.18元，尚有5,338.82元未执行，现因被执行人朱鹏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执542号案件的执行。 二、申请执行人如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷裕锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫崇清
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13224号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：郑敏，女，1972年1月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区,原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告郑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告郑敏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金38212.09元，并按合同约定向原告支付利息、复利1560.79元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年4月25日郑敏（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：郑敏向平安银行武汉分行贷款7.9万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；郑敏未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求郑敏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由郑敏承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年4月27日向郑敏指定账户发放贷款7.9万元。贷款发放后，郑敏足额偿还了2017年4月27日至2019年6月27日期间的借款本息，后仅偿还借款本金971.91元。截至2019年11月18日，郑敏尚欠借款本金25456.65元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与郑敏之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，郑敏未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求郑敏提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求郑敏支付利息、罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为两项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求郑敏承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告郑敏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金25456.65元；二、被告郑敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年6月28日起至清偿之日止的利息、罚息（以借款本金25456.65元为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，公告费560元，合计1354元，由被告郑敏负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告郑敏应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1058号 原告张爱国，男，1957年9月12日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告张爱国因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年9月12日，原告与两被告签订编号BBA-0626《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告张爱国与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BBA-0626《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申103号 申请人：蓝菊云。 被申请人：温州大侠课后看管有限公司。 法定代表人：李斌。 本院在执行温州大侠课后看管有限公司（以下简称大侠公司）合同纠纷案件中，发现大侠公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年8月16日向债权人蓝菊云征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人蓝菊云对此无异议。2019年10月21日，本院将本案移送破产审查，并于2019年10月27日通知了被申请人大侠公司，债务人大侠公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人大侠公司系从事为学生提供课后临时看护服务（不含课外作业辅导、学科培训等文化教育活动；不含住宿）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的企业，于2017年1月19日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市安阳街道塘河北路**号、望湖家园***室，注册资本500万元，系由股东李斌出资460万元，持有92%股权，股东池若文出资40万元，持有8%股权。 本院于2019年3月18日作出（2018）浙0381民初15550号民事判决，判令被申请人大侠公司返还申请人蓝菊云直投款133833元。由于被申请人大侠公司未履行债务，申请人蓝菊云向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人大侠公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人大侠公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人蓝菊云对被申请人温州大侠课后看管有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十一月五日 代书记员 柳义珍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3504号 申请执行人:唐东平，男，汉族，1985年11月20日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:曹紫汶，男，汉族，1985年2月11日生,住四川省南充市蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1721号民事判决，受理唐东平申请执行曹紫汶房屋买卖合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹紫汶位于四川省南充市嘉陵区（不动产权证书号：XXXXXX）房屋,查封期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 弥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17316号 原告：上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道81号5栋1单元第1层5号，统一社会信用代码915000005789950590。 负责人：孔凡武，总经理。 委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司工作人员。 被告：刘治怀，男，1971年8月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司与被告刘治怀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人谭莉到庭参加了诉讼。被告刘治怀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年11月至2019年2月所欠物管费6310.96元。事实和理由：X(上城小区原物业管理公司于2014年12月25日与原告达成《应收账款债权转让协议》，并于2014年12月31日完成债权交割，其后原告对X(上城小区提供了物业服务。被告系X(上城小区的业主，无故拖欠物业费，原告催收无果。 被告刘治怀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘治怀在2018年6月26日之前系房屋的业主，该房屋的建筑面积为140.92平方米，系高层住宅。 2014年10月14日，重庆润江置业有限公司（甲方）与上海高地物业管理有限公司（乙方）签订《X(上城物业服务合同》一份，约定由上海高地物业管理有限公司对X(上城小区提供物业服务，期限从2014年10月18日起至2020年10月17日止；物业服务费按建筑面积计算，标准为：高层住宅1.8元/月/平方米（含水电公摊）、别墅住宅2.35元/月/平方米（含水电公摊）、洋房住宅1.95元/月/平方米（含水电公摊）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2014年10月29日在重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局办理了备案。 2014年10月14日，上海高地物业管理有限公司与本案原告签订《委托书》一份，约定上海高地物业管理有限公司全权委托原告对X(上城小区进行物业管理服务，其权利义务遵守上海高地物业管理有限公司与重庆润江置业有限公司签订的《X(上城物业服务合同》的相关约定。2018年11月1日，重庆润江置业有限公司出具《确认声明》一份，确认本案原告是2014年10月14日《X(上城物业服务合同》的合同实际履行人及合同相对人。 2014年12月25日，上海复瑞物业管理有限公司重庆分公司与原告签订《应收账款债权转让协议》一份，约定上海复瑞物业管理有限公司重庆分公司将截止到2014年12月31日业主所欠物业服务费等债权转让给原告，转让交割日为2014年12月31日。 原告对X(上城小区提供物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未足额交纳物业服务等费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称其从2015年1月1日起为本案小区提供物业服务，因本案房屋位于一楼，且为空置房，故按照1.4元/月/平方米（含公摊水电费）的标准减半收取物业服务费。 上述事实，有房屋产权查询信息、X(上城物业服务合同、备案证明、委托书、确认声明、应收账款债权转让协议、催交函、邮递单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆润江置业有限公司与上海高地物业管理有限公司签订的《X(上城物业服务合同》在相关房屋管理部门办理了备案，其内容不违反法律规定，合法有效，对X(上城小区的全体业主均具有约束力。根据上海高地物业管理有限公司与原告签订的《委托书》及重庆润江置业有限公司出具的《确认声明》，X(上城小区实际由本案原告提供物业服务，被告作为该小区业主，应当向原告支付物业服务等费用。因被告自2018年6月27日起并非本案房屋的业主，故对原告要求被告支付2018年6月27日至2019年2月28日期间的物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2013年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，尽管上海复瑞物业管理有限公司重庆分公司与原告签订了《应收账款债权转让协议》，但原告未提供证据证明该债权转让通知了被告，故本院不予支持。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳的标准为0.7元/月/平方米，在2015年1月1日至2018年6月26日期间，被告应交纳的物业服务费为0.7元/月/平方米×140.92平方米×（41个月+26天/30天）=4129.9元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘治怀在本判决生效之日起三日内支付原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司2015年1月1日至2018年6月26日期间的物业服务费4129.9元； 二、驳回原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘治怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  周小梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  马 瑞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5184号 原告：韦某1，男，2013年5月14日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 法定代理人：韦某2（原告韦某1之父），住广西柳州市柳南区。 法定代理人：玉某（原告韦某1之母），住广西柳州市柳南区。 被告：李某1，男，2013年2月28日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 法定代理人：李某2（被告李某1之父），住广西柳州市鱼峰区。 法定代理人：龙某（被告李某1之母），住广西柳州市鱼峰区。 被告：李某2，男，1987年4月14日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：龙某，女，1987年12月14日出生，苗族，住广西柳州市鱼峰区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周容，广西盛君律师事务所律师。 被告：柳州市柳南区西环艺术幼儿园，住所地：柳州市柳南区西环路西环1区58号。 法定代表人：韦冬梅，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 原告韦某1与被告李某1、李某2、龙某、柳州市柳南区西环艺术幼儿园身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告韦某1于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦某1撤诉。 案件受理费1584元（原告已预交），减半收取计792元，由原告韦某1负担。 审 判 长 汝 磊 人民陪审员 王 焰 人民陪审员 黄伦峰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41855号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y160。法定代表人：游成军，总经理。委托诉讼代理人：贺华禛，女，该公司法务。被告：郭富，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地河南省孟州市。原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司（以下简称纵横臣仕公司）与被告郭富供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横臣仕公司的委托诉讼代理人贺华禛及被告郭富到庭应诉。本案现已审理终结。纵横臣仕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭富支付2016年11月15日至2019年3月15日的三个供暖季的供暖费13769.1元；2、判令郭富支付2017年3月15日至今，按照中国人民银行同期贷款利率支付延期缴纳供暖费的违约金；3、本案诉讼费用由郭富承担。事实与理由：纵横臣仕公司主张，我公司负责郭富所在小区供暖服务，我公司提供服务后，郭富欠付2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费。郭富辩称：我确实没有交过2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费，每个供暖季刚开始供暖时管道需要排气，2009年10月份装了自动换气阀，后来在每个供暖季中有两个月的时间自动换气阀排风噪音大，影响我们的正常生活；另外换气阀堵塞导致漏水使得房顶被泡，另外我们同意按照之前六折的标准来交供暖费，如果原告将相关供暖设备移到户外则愿意足额交供暖费。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。郭富为北京市海淀区万柳中路万泉新新家园x号楼x单元xx室的所有权人，该房屋建筑面积为152.99平方米。该小区供暖费的收费标准为每平方米30元。郭富未支付2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费。2008年9月3日，北京万通鼎安国际物业服务有限公司（甲方，以下简称万通公司）与北京纵横三北热力科技有限公司（乙方，以下简称纵横三北公司）签订《万泉新新家园锅炉供热运行承包合同》，约定经甲方调研招标，选择乙方为万泉新新家园锅炉供热运行承包单位，乙方负责万泉新新家园生活热水及供热运行管理和锅炉房热源的生产运行及设备维护和保养等；供暖时间为每年的11月15日至次年的3月15日止；乙方每供暖季按照北京市市政市容委等政府供暖主管部门的最新规定直接向用热户收取采暖费；合同期限自2008年9月3日起至2018年9月3日止等。2012年10月10日，万通公司（甲方）、纵横三北公司（乙方）、纵横臣仕公司（丙方）签订《权利义务转让协议书》（万泉新新家园项目），三方约定甲乙双方于2008年9月3日签订的《万泉新新家园锅炉供热运行承包合同》中乙方自2012年9月24日起将该合同中乙方的权利、义务全部转让给丙方（包括但不限于供热运行管理、收取供暖费、生活热水等费用、供暖补贴申报等工作），同时丙方也同意接受乙方在该合同中的权利、义务，乙方在该合同中的全部义务及责任均由丙方承继负责；在本协议签订日之前本项目所有用户、业主所欠交的供暖费及生活热水费旧欠，由乙方直接转让给丙方，丙方有权向用户直接收取，所收供暖费旧欠及生活热水费旧欠归丙方所有，甲方愿意配合丙方进行收取供暖费、生活热水费及提供收费所需材料的准备工作等。2016年7月1日，万通公司（甲方）、纵横臣仕公司（乙方方）、北京市海淀区万泉新新家园小区业主委员会（丙方，以下简称业主委员会）签订了《万泉新新家园锅炉供热运行承包合同》之补充协议书。经甲、乙、丙三方协商一致，同意由乙方投资进行改造，以延长原合同期限的供暖运营管理权作为投资回报，将原合同期限延长10年，即乙方供暖运营管理服务期限至2028年9月3日止。郭富认可其没有交过2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费。郭富主张，其不同意交纳供暖费的原因是因为从2009年以后每个供暖季中有两个月的时间自动换气阀排风噪音大，并且自动换气阀堵塞导致漏水使得房顶被泡。郭富针对其主张提交了2019年8月27日房屋楼屋漏水照片。纵横臣仕公司认可照片的真实性，但认为拍摄时间并非采暖季，并且漏水的印记不清晰。本院认为，纵横臣仕公司为郭富所在小区提供了供暖服务，纵横臣仕公司与郭富虽未签订书面供暖协议，但双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。郭富在接受了纵横臣仕公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。纵横臣仕公司要求郭富付所欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭富称因纵横臣仕的供暖服务原因，从2009年以后每个供暖季中有两个月的时间自动换气阀排风噪音大，但未提供证据，本院不予采信。郭富称因纵横臣仕的供暖服务原因导致房屋漏水，但提供的证据不足以证明，故本院不予认可。郭富系因对纵横臣仕公司提供的供暖服务质量等存在异议，并非无故拖欠供暖费，并且供暖合同中并未约定违约金，故纵横臣仕公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、郭富于本判决生效后七日内给付北京纵横臣仕供暖服务有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费13769.1元；二、驳回北京纵横臣仕供暖服务有限公司其他诉讼请求。如果郭富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由郭富负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇一九年十一月二十二日书记员  赵文渊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7967号原告：陈晓明，男，1963年10月5日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：胡亿平，浙江金**律师事务所律师。被告：崔现杰，男，1976年10月13日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：闫文豪，河南天基律师事务所律师。原告陈晓明诉被告崔现杰建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓明委托诉讼代理人胡亿平、被告崔现杰委托诉讼代理人闫文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款149031.02元并支付逾期利息损失（自2016年9月15日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更部分诉讼请求：将逾期支付工程款的利息损失的起算时间变更为2018年4月21日。事实与理由：2015年9月，被告将其承接的“中牟绿博文化产业园区绿博1号安置区”外墙涂料工程承包给原告施工，被告以河南省景富防腐保温工程有限公司的名义与原告签订了外墙涂料劳务合同，原告派驻5个施工班组进行施工。施工完成后，2016年9月15日左右业主已入住安置区。因被告拖欠部分工程款，原告已两次分别是[（2018）豫0122民初2299号、（2018）豫0122民初4596号）]向贵院起诉，但因原告未提供有效证据证明邱竹兵班组的工程量，故邱竹兵班组施工的工程款被告至今未付，现原告收集到该班组的工程量证据，故诉至法院。被告崔现杰辩称：1.原告针对本案的起诉构成重复起诉，应当依法驳回其起诉。在本诉之前，原告陈晓明已针对周堂荣和邱竹兵班组的相关工程量，向中牟县人民法院提起诉讼要求支付工程款，后经中牟县人民法院及郑州市中级人民法院两级法院开庭审理，作出判决驳回原告陈晓明针对邱竹兵班组的诉讼请求，现本案原告在前诉与后诉当事人相同，诉讼标的实质相同，诉讼请求实质相同的情况下，再次起诉，依法构成重复起诉，应当依法予以驳回。若原告针对邱竹兵班组的审判结果存在异议，应当依法通过再审程序主张权利；2.本案被告崔现杰非本案适格被告。根据原告以及被告所提供的绿博1号劳务承包合同显示，合同的签订主体为陈晓明与河南省景富防腐保温工程有限公司，被告仅为该项目的施工代表，负责工地的施工进展及协调，不具有付款义务，且相关施工费结算确认单上明确载明被告仅为见证人，而非付款人。因此根据合同相对性，被告不具有本案的被告主体资格；3.原告陈晓明也并非本案适格原告。针对本案邱竹兵班组的工程款支付，未见相关证据显示邱竹兵委托陈晓明向相关主体索要工程款的委托手续。因此原告的诉讼主体存在重大瑕疵；4.根据被告落实，景富公司与邱竹兵班组未进行结算，原因系邱竹兵班组于2016年元月擅自中途退场，且质量严重不合格。景富公司与邱竹兵班组多次沟通要求其返工，但邱竹兵拒不返工，已给景富公司承接工程造成巨大损失，后景富公司另行委托第三方主体完成后续工程，并对不合格工程进行修复。邱竹兵存在巨大违约，已给景富公司造成巨大损失，邱竹兵无权要求景富公司支付工程款；5.根据本案原告提供的证据，一方面不能够证明被告具有付款义务，另一方面无法证明其合同相对方景富公司欠付邱竹兵相关未付工程款，在无书面结算凭证证明的情况下，原告应当承担举证不能的不利后果，依法应当驳回其起诉或诉讼请求。经审理查明：2015年，陈晓明与河南省景富防腐保温工程有限公司签订中牟绿博文化产业园区绿博1号安置区外墙涂料劳务合同，约定陈晓明负责中牟绿博文化产业园区绿博1号安置区外墙涂料工程，合同价款为包工，全部成活单价为19元/㎡，已完成腻子施工单价13元/㎡；特别约定：付款条件，每十栋为一个付款节点，按完成工程造价的75%支付工程款，竣工验收合格并完成结算手续后3个月内付至结算总额的100%。合同签订后，陈晓明组织人员进场施工，邱竹兵系陈晓明施工班组之一。另查明，邱竹兵班组在涉案工程中负责E6、E11号楼外墙涂料工程，全部完成工程量为9844.58㎡，其中已批腻子面积6336㎡。陈晓明提交工程款计算清单一份，载明邱竹兵班组工程款为3508.58㎡×19元/㎡+已批腻子6336㎡×13元/㎡=149031.02元。现原告以被告未付上述工程款为由，诉至本院。本院认为，根据案件查明情况，本案原、被告均系适格主体。陈晓明要求崔现杰给付邱竹兵班组工程款149031.02元，并提交施工人员工程量清单、中建一局工程量汇总表、邱竹兵班组工程款计算清单等证据予以证明，陈晓明该项请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于逾期支付工程款的利息，双方并未就工程款的支付进行直接约定也未提交其他相关证据，但在原告起诉后，被告仍未支付涉案工程款，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日起至实际给付之日止的利息损失。被告辩称邱竹兵班组严重违约，施工工程质量不合格，无权要求支付工程款，但未提供有效证据证明，故对该辩称意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔现杰于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓明工程款149031.02元及利息（自2019年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元，减半收取1940.5元，由被告崔现杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王文胜二〇一九年十一月十八日书记员  杨晓宁
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3368号原告：李晓梅，女，1965年出生，汉族，住温县。被告刘小保，男，1969年出生，汉族，住温县。原告李晓梅与被告刘小保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓梅到庭参加诉讼，被告刘小保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓梅向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款206500元及利息（利息按月息2分计算，其中借款110000元从2011年12月23日开始计算，借款50000元从2011年10月22日开始计算，借款16500元从2012年3月23日开始计算，借款30000元从2012年6月9日开始计算，全部计算到借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分四次借程辉款总计206500元（从2011年12月23日借款110000元、2011年10月22日借款50000元、2012年3月23日借款16500元、2012年6月9日借款30000元）分别出具了借条。2018年9月4日，程辉将借款及附属权利转让给了原告。程辉于2018年9月15日通知到了被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘小保在法定期限内未提出书面答辩。根据原告起诉，本案争议焦点是：原告诉讼请求是否成立。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、债权转让协议书一份及程辉与刘小保微信聊天记录；2、程辉借原告款的借据一份；3、刘小保给程辉出具借据四份，计款206500元；4、证人张某、王某出具的证明条各一份。证明刘小保应支付的利息。被告刘小保未向本院提交相关证据。原告提交上述1-3号证据，被告刘小保未到庭视为放弃质证，对原告提交上述证据真实性、合法性、关联性，予以认定；对原告提交张某、王某出具证明，系证人证言，因证人未到庭接受质询，对证人证明刘小保借程辉款利息为月息2分，不予认定。本院查明案件事实如下：2011年10月22日至2012年6月9日，被告刘小保分四次借程辉款共计206500元，其均给程辉出具借据，借据上未约定借款利率。因程辉借原告李晓梅250000元及利息未能偿还，程辉与原告李晓梅于2018年9月4日签订债权转让协议，将刘小保所欠其借款206500元及利息转让给原告李晓梅。同年9月15日，程辉将该债权协议通过微信发送给被告刘小保。被告刘小保也未对原告李晓梅履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，被告刘小保借程辉款206500元未能偿还，程辉将该款转让给原告李晓梅，双方之间转让债权行为符合上述法律规定，应为合法有效的债权转让合同。被告刘小保借程辉款，双方并未约定借款利息，现原告要求按照月息2分由被告刘小保支付利息，其所举证据并不充分，对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于程辉于2018年9月15日将其与原告签订的债权协议通过微信发送被告刘小保，刘小保并未对原告偿还借款，故原告主张的利息从债权转让之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告刘小保应偿还原告李晓梅款206500元及利息（利息从2018年9月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781元，由被告刘小保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  王天旺人民陪审员  郭慧生二〇一九年十一月二十五日书 记 员  仝亚坤
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执异45号异议人（利害关系人）吴晶晶，女，生于1987年7月15日，汉族，住四川省中江县。委托代理人江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。申请执行人王廷钊，男，生于1966年8月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人成都清道夫资产管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人范贤凯，职务执行董事兼总经理。本院在执行王廷钊与雅安丰惠旅游发展有限公司、成都清道夫资产管理有限公司、四川省正学投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吴晶晶于2019年11月20日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行书面审查，现已审查终结。异议人吴晶晶称，申请执行人于2018年4月11日申请执行成都清道夫资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，执行法院作出（2018）川1802执638号《限制消费令》，对异议人实施限制消费。异议人认为，执行法院作出限制消费令时事实认定错误。案涉的执行案件于2017年4月21日受理时，异议人尚不是成都清道夫资产管理有限公司的法定代表人，异议人于2017年5月24日才担任成都清道夫资产管理有限公司法定代表人，故成都清道夫资产管理有限公司之前产生债务与异议人无关。2018年7月9日，成都清道夫资产管理有限公司的股东由吴晶晶、大连杰希尔投资控股有限公司变更为范贤凯和张伦，法定代表人亦更换为范贤凯。执行法院作出限消令之前异议人已不是成都清道夫资产管理有限公司的法定代表人。综上，异议人不是被执行人成都清道夫资产管理有限公司的法定代表人亦不是主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人，执行法院对异议人采取限制消费措施于法无据。请求：撤销雅安市雨城区人民法院作出的（2018）川1802执638号《限制消费令》，解除对吴晶晶的消费限制。本院审查查明：本院在执行王廷钊与雅安丰惠旅游发展有限公司、成都清道夫资产管理有限公司、四川省正学投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行名单，同时限制被执行人法定代表人的高消费。本院依申请执行人的申请于2018年9月30日作出（2018）川1802执638号限制消费令，对吴晶晶限制消费。另查明，2017年5月18日，成都清道夫资产管理有限公司作出股东会决议，决定免除高琼的法定代表人职务，选举吴晶晶为法定代表人。2017年5月24日成都清道夫资产管理有限公司申请对变更后法定代表人及股东作了变更登记。2018年7月4日，成都清道夫资产管理有限公司作出股东会决议，决定免除吴晶晶的法定代表人职务，选举范贤凯为公司法定代表人。2018年7月9日，武侯区市场和监督管理局对成都清道夫资产管理有限公司变更后法定代表人及股东作了变更登记，变更登记后成都清道夫资产管理有限公司法定代表人为范贤凯。本院认为，为促使被执行人自觉履行生效文书确定的债务，现行法律、司法解释规定了对被执行人限制高消费等执行措施，对被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人也不得实施高消费行为。本案中，根据审查查明的事实，在成都清道夫资产管理有限公司法定代表人由吴晶晶变更为范贤凯后，本院再作出限制原法定代表人吴晶晶的消费令，确有不当，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）川1802执638号限制消费令，解除对吴晶晶的消费限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。审判长 王 强审判员 王雅江审判员 周 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 张 惠
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复57号 复议申请人（案外人）：王金平，女，1971年10月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：刘传祥，男，1954年10月10日生，汉族，住滨州市滨城区。 刘传祥与山东万兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）鲁1602民初3436号民事裁定书，裁定查封山东万兴置业有限公司名下位于滨州市xx路以西xx小区（xx寓）xx-xxx房屋。王金平不服，于2019年10月31日向本院提出复议申请。 王金平复议称，请求解除坐落于滨州市滨城区xx路xx小区xx号楼xx-xxx房屋的查封。事实和理由：王金平于2018年2月7日从山东万兴置业有限公司处购买涉案房屋，有商品房买卖合同和购房款收据为证。法院查封给王金平造成严重的经济损失和不便，请求法院尽快解封。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，申请人王金平提交的证据不能证实其系涉案房产的权利人，或享有其他足以排除执行的权利。故对于王金平的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十四条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王金平的复议请求。 案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 清 审判员 张 青 审判员 李拥军 二〇一九年十一月四日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初289号 原告瑞安市耀光建筑工程有限公司，住所地瑞安市安阳街道望湖家园23幢2单元201室，统一社会信用代码：9133038173842036X0（2/3）。 法定代表人张作光，董事长。 委托代理人陈鹏，男，1983年10月2日出生，汉族，住温州市瓯海区，系原告员工。 被告瑞安市人力资源和社会保障局，住所地瑞安市商城大厦四楼。 法定代表人林邦虎，局长。 委托代理人余心海、潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。 第三人田民香，女，1975年6月15日出生土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告瑞安市耀光建筑工程有限公司与被告瑞安市人力资源和社会保障局、第三人田民香工伤行政确认一案，在审理过程中，原告以已与第三人田民香协商处理为由，于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市耀光建筑工程有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市耀光建筑工程有限公司负担。 审 判 长  张 勉 人民陪审员  宋慧玲 人民陪审员  李熊熊 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  万顺顺
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2019号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇兴胡路108号，统一信用代码91321200051800593T。负责人：梅庆，该行行长。委托诉讼代理人：陈忠林，该行员工。委托诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。被告：史庆社，男，1977年5月10日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：张美俊，男，1963年11月13日出生，汉族，住泰州市高港区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告史庆社、张美俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行委托诉讼代理人丁春林、陈忠林到庭参加诉讼，被告史庆社、张美俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金34992.83元，并给付利息至本息清偿之日（利息暂算至2019年7月11日利息计算为9081.1元）；2.各被告承担律师代理2000元及诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日原、被告签订《最高额个人担保（抵押）借款合同》一份，双方约定了借款金额、期限、利率（含逾期还利率）、担保责任等，合同签订后，原告依约定发放了贷款，现贷款已逾期，原告多次向被告催收，但被告未依约还本付息。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告史庆社、张美俊未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告史庆社、张美俊共同签订最高额个人保证（抵押）借款合同一份，约定：被告史庆社向原告申请借款，原告根据被告史庆社的用款申请，分次向被告史庆社发放借款；被告张美俊自愿为被告史庆社自2017年7月26日起至2019年7月25日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币40000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；被告史庆社未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告以银行转账方式向被告史庆社发放借款40000元。借款到期，被告未能按约还本付息。截至2019年7月11日，被告剩余借款本金34992.83元及利息9081.10元未偿还。2019年8月6日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、最高额个人保证借款合同、被告史庆社账户信息、通用凭证等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告史庆社、张美俊共同签订的最高额个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告史庆社发放借款40000元，被告史庆社作为借款人应承担及时偿还原告尚欠借款本金34992.83元及相应利息的民事责任。（二）被告张美俊自愿在借款合同上保证人栏签名捺印，承诺对借款人史庆社向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年内。原告在保证期间内向被告张美俊主张保证责任，故被告张美俊对被告史庆社尚欠原告34992.83元本息偿还应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的律师代理费2000元，最高额个人保证借款合同有明确约定，原告亦提供委托代理合同及律师代理费发票予以证明，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告史庆社、张美俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史庆社应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行支付借款34992.831元及利息（截至2019年7月11日未还利息、罚息为9081.10元，自2019年7月12日起至实际给付之日止的利息、罚息按年利率13.7025%计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元。二、被告张美俊对上述被告史庆社债务的履行承担连带责任；被告张美俊承担保证责任后，有权向被告史庆社追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取为480元，由被告史庆社、张美俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费960元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  丁书华二〇一九年十一月六日书记员  张素娴附：判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢245号之一 申请人：庞秀碧，女，汉族，1966年2月15日生，住南充市高坪区。 被执行人：罗超，男，汉族，1974年4月8日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：毛全发，女，汉族，1975年10月18日生，住南充市嘉陵区。 本院于2017年10月23日依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初419号民事调解书立案执行庞秀碧与罗超、毛全华民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2019年10月28对被执行人罗超、毛全华共有的位于南充市嘉陵区住房一套进行了网络公开拍卖，一拍、二拍均流拍，现申请执行人庞秀碧于2019年11月27日书面申请以二拍流拍价408373.60元以物抵债，现需对上述房屋解除查封后办理过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第一款第二项、第三十五条第一款第三项之规定裁定如下： 一、解除（2017）川1303民初419号民事裁定书对罗超、毛全华共有的位于南充市嘉陵区房屋的查封。 二、将被执行人罗超、毛全华共有的位于南充市嘉陵区.60元的价格抵偿庞秀碧借款本金180000.00元、利息228373.60元。上述抵债房屋所有权自本裁定书送达申请执行庞秀碧时发生转移。申请执行人庞秀碧可持本裁定书到相关机构办理上述抵债房屋所有权过户登记手续。 三、被执行人罗超、毛全华未清偿的利息、迟延履行债务利息、诉讼费、保全费、执行费、公证费及其他费用继续执行。 本裁定立即执行。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十一月二十九日 书记员 唐福阳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10875号 原告：瑞安市云鹏鞋材加工厂。 经营者：张云鹏。 委托诉讼代理人：夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：瑞安市凯华鞋业有限公司。 法定代表人：黄克皇，执行董事兼总经理。 被告：黄克皇。 二被告共同委托诉讼代理人：朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。 原告瑞安市云鹏鞋材加工厂（以下简称：云鹏加工厂）与被告瑞安市凯华鞋业有限公司（以下简称：凯华公司）、黄克皇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告云鹏加工厂的委托代理人夏茜茜、被告凯华公司、被告黄克皇的委托代理人朱振仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告凯华公司、黄克皇共同支付原告云鹏加工厂鞋料款232460元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月始，被告因经营需要，陆续向原告购买鞋料。2019年1月30日经双方结算，被告尚欠原告鞋料款232460元。后原告多次向被告催讨鞋料款，被告均借故拖延支付。 被告凯华公司、黄克皇共同答辩称：一、原告系被告凯华公司的鞋底料供货商，黄克皇系凯华公司的法定代表人，其个人与原告并无任何商业往来。二、2018年上半年，原告向被告所供的鞋底料制成成品鞋发给客户后，客户反映鞋底发黄。经检测发现是鞋底料质量问题导致的，被告凯华公司向原告反映上述情况，原告为补救提供过氧化氢溶剂，称只要涂抹该溶剂即可洗白并去除表面发黄，但涂抹后没有任何效果，仅过了一天又发黄了。三、因上述质量问题导致被告客户受到损失，凯华公司与一些客户协商并赔偿了损失。黄克皇代表凯华公司与原告商讨损失赔偿事宜，经协商原告初步承诺先行赔付部分损失即232460元。原告要求被告先打领款凭证交原告财务做账后再转账付款。故黄克皇代表凯华公司出具领款凭证后交原告收执。后原告一直没有支付赔偿款。四、原告出售的鞋底料存在严重的质量问题，给被告造成了巨大的损失。原告的主张缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、营业执照、身份证、公司基本信息、户籍证明，证明原被告主体身份；2、领款凭证、出库单，证明被告拖欠原告鞋料款的事实；3、录音及录音翻译文字，证明被告拖欠原告鞋料款的事实，录音中的“票”就是出库单；4、原告经办人翁剑平与被告黄克皇的微信聊天记录，证明供货时间为2018年下半年，与出库单的时间一致。被告举证如下：5、照片，证明原告提供的鞋底料不合格；6、情况说明及电子邮件，证明因原告提供的鞋料的质量问题给被告造成的损失。被告凯华公司、黄克皇对原告提供证据的质证意见如下：对证据1三性没有异议；证据2领款凭证真实性没有异议，签字确实是被告黄克皇所签，对于原告待证事实有异议，其实是原被告协商因质量问题的赔偿事宜，领款凭证是要证明原告应该支付给被告的赔偿金额。出库单的三性均有异议，都不是有签字的原件，凯华公司没有收到出库单中载明的货物。证据3录音内容真实性予以认可，对话确是黄克皇与云鹏加工厂的经办人翁剑平，但内容没有表达原告的证明目的。证据4微信聊天记录无法证明本案原告待证事实。原告对被告提供的证据质证意见如下：证据5照片的真实性、关联性有异议，照片上的鞋子无法证明原告提供的鞋料存在质量问题。证据6情况说明，均是自然人在本案起诉后出具的，应属于证人证言，证人应该出庭接受询问。对情况说明及电子邮件的真实性、关联性、证明对象均有异议。原告是在2018年6月份以后向被告供货的，电子邮件中提及的是“2018年上半年”，与原告提供的鞋料无关。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据2领款凭证内容载明：领款时间为2019年1月30日，领款部门为云鹏加工厂，领款原因：收发票16张金额232460元安治强经手，领款人：黄克华。根据双方交易习惯，原告向被告提供货物，被告在原告提供的出库单上签收，双方结算时被告收回已签字的出库单并向原告出具领款凭证。原告持有的“领款凭证”领款部门为云鹏加工厂，领款原因为被告收走总金额为232460元的出库单16张，虽被告黄克皇在领款人栏签字，其真实意思应为欠款人，被告出具领款凭证的行为符合双方交易习惯。结合证据4微信聊天记录中黄克皇向原告的下单时间、货物数量基本与出库单记录的内容吻合，亦可以佐证原告提供的出库单的真实性和原告的待证事实。故该领款凭证应认定属于债权凭证，本院对领款凭证及出库单三性予以认可。证据3，该录音是2019年5月23日被告黄克皇与翁剑平的对话，被告对录音真实性没有异议，但认为主要发言人是原告，被告黄克皇没有表述实质内容。本院认为整个对话形成于被告出具领款凭证之后，过程中被告对于原告的“票”被其收走没有提反对意见，也没有提及因原告货物的质量问题导致被告损失要求原告赔偿等内容。对于该录音内容本院予以认可。证据5和6，原告对于其真实性、关联性、证明对象均有异议，无法证明被告的待证事实，本院不予采信。 经审理，本院认定事实如下：2018年6月份起，被告凯华公司因经营需要向原告购买鞋料。2019年1月30日，经双方结算，被告凯华公司尚欠原告鞋料款232460元，并由被告黄克皇向原告出具领款凭证一张交原告收执。 另查明，2019年8月26日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。 本院认为，原告与被告凯华公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。当事人应按照约定的数额支付价款。被告凯华公司在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起按年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄克皇承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告辩称出具领款凭证因原告提供的货物存在质量问题造成了被告损失，经原被告协商确定了赔偿金额，由黄克皇先向原告出具领款凭证交原告财务做账，再由原告转账付款，没有证据证明，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告瑞安市凯华鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市云鹏鞋材加工厂鞋料款232460元并赔偿利息损失（从2019年8月26日起按年利率4.35%计算至判决确定履行期间届满之日止），款交本院转付； 二、驳回原告瑞安市云鹏鞋材加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4787元，减半收取2393.50元，由被告瑞安市凯华鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇一九年十一月四日 书记员 叶远乐
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3523号 申请执行人昃红艳，女，1977年9月7日生，汉族，住张店区。 被执行人钱景军，男，1971年7月19日生，汉族，住址不详。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2014）张民初字第2219号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款16340元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月一日 书记员  耿佳玉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执3235号申请人重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人翁春涛，该公司经理。被执行人姚伦先，女，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人张如伦，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区千山物业有限公司申请执行张如伦、姚伦先服务合同纠纷一案，申请执行的标的为2471.2元。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人的无银行存款，无车辆等，其有位于庆市綦江区千山半岛12栋22-4号房屋不宜处置，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执3235号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月二十九日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1483号申请执行人水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码证：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。被执行人胡丹，女，1988年9月6日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人巢守良，男，1973年8月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人唐俊兴，男，1952年3月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社诉胡丹、巢守俊、唐俊兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初254号民事判决书已经发生法律效力，因胡丹、巢守俊、唐俊兴未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年7月18日向本院申请强制执行，申请标的为1986662元及相应利息，执行费22267元。执行过程中，于2019年7月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人名下无车辆登记。2019年8月2日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年9月23日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2019年11月20日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1483号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十二日书记员  马 驰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2885号原告：安阳市瑞马物业服务有限公司，住所地汤阴县城关光明路北段路西。法定代表人：马方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，男，该公司员工，住汤阴县。委托诉讼代理人：杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。被告：郑丽萍，女，汉族，居民，住汤阴县。被告：杨红星，男，汉族，居民，住汤阴县。被告：杨东坡，男，汉族，居民，住汤阴县。原告安阳市瑞马物业服务有限公司（以下简称瑞马物业）与被告郑丽萍、杨红星、杨东坡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞马物业的委托诉讼代理人张旭、杜晋晓，被告郑丽萍到庭参加诉讼。被告杨红星、杨东坡经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞马物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑丽萍支付原告2014年7月24日至2019年7月23日期间的物业费6904.8元及滞纳金3095.2元，共计10000元，被告杨红星、杨东坡承担连带支付责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系汤阴县居祥和物业服务企业，被告郑丽萍系业主之一。原告多次催缴物业费，被告郑丽萍未付，侵害了原告的权益。业主基本情况登记表上，被告杨红星系被告郑丽萍丈夫、被告杨东坡系被告郑丽萍之子，该二人对家庭日常生活的共同债务应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告郑丽萍辩称：原告物业服务不到位，被告郑丽萍不同意支付物业费。被告杨红星、杨东坡未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：瑞马物业于2011年7月25日与安阳桉恒房地产开发公司订立前期物业服务委托合同，为汤阴县居祥和小区提供物业服务，物业费标准住宅每月每平方0.9元，逾期按日1%交纳滞纳金。2012年8月9日，郑丽萍购买居祥和小区1幢2层1-2-3号房，建筑面积为143.85平方米。2013年7月24日，郑丽萍与原告签订了物业服务承诺书。2016年1月10日，居祥和业主委员会和原告签订的物业服务合同，物业费按建筑面积、0.8元每月每平米的标准计算，逾期按日1%交纳滞纳金，每年预交次年的物业费。上述事实由居祥和前期物业管理项目委托合同、商品房买卖合同、承诺书、居祥和小区物业服务合同予以证实，本院予以确认。另查明，被告郑丽萍系居祥和小区1幢2层1-2-3号房业主，被告杨红星系被告郑丽萍丈夫、被告杨东坡系被告郑丽萍之子，三被告均在涉案房屋内居住。2014年7月24日至2019年7月23日的物业费6904.8元及由其而产生的滞纳金，被告未缴纳。对于滞纳金，物业服务合同约定的是日1%，原告主张按日1‰计算为3095.2元。被告郑丽萍提供照片18张，辩称原告卫生服务不到位。原告以垃圾均是从楼上扔下，被告家位置特殊，打扫卫生需要通过被告家的窗户，当需要打扫卫生时，被告却不予配合为由，认为其无责任。本院认为，物业服务合同对原告和汤阴县居祥和小区全体业主具有约束力，双方应根据合同约定主张权利、履行义务。被告郑丽萍作为居祥和小区1幢2层1-2-3号房业主应按照合同约定交纳物业费、原告作为物业服务公司应按照合同约定提供服务。双方因环境卫生等方面发生纠纷，被告郑丽萍应督促原告改进服务，而非通过拒缴物业费解决；被告郑丽萍提供的照片可以证实，本案纠纷实属被告单元房位置特殊造成，即便如此，在如此长的时间内，原告未能及时与被告沟通，协商解决，也没有采取有效措施，致使被告家长期受到困扰，原告的服务存在瑕疵，且该瑕疵给被告的生活造成一定的困难，故原告应当承担30%的责任。被告拒缴物业费系原告长期未能实际解决被告房外卫生问题所致，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。另外，原告应虚心听取涉案小区业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，尤其是遇到和本案相似的特殊情况的，更应特别处理，而非消极应对，从而避免产生纠纷。综上，本院确定被告郑丽萍应支付原告2014年7月24日至2019年7月23日的物业费6904.8元×70%=4833.36元。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。被告杨红星、杨东坡均是物业使用人，其应当对本案物业费承担连带支付责任。被告杨红星、杨东坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑丽萍给付原告安阳市瑞马物业服务有限公司2014年7月24日至2019年7月23日的物业费4833.36元；被告杨红星、杨东坡对上述费用承担连带给付责任。限三被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告安阳市瑞马物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市瑞马物业服务有限公司负担7.5元，被告郑丽萍、杨红星、杨东坡负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一九年十一月十九日书记员  郝红吉
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初729号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人罗某飞，男，1980年4月5日出生，身份证号码441************031，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地：广东省清远市清城区**************，住广东省清远市清城区***********。因犯抢劫罪于2003年9月26日被本院判处有期徒刑十年。因本案于2019年10月30日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕704号起诉书指控被告人罗某飞犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人罗某飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日00时20分，被告人罗某飞酒后无证驾驶超过检验有效期的粤R/18998普通二轮摩托车搭载王某光行驶至清远市清城区**********时，与由陈某洪驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方人员受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人罗某飞驾车时血液乙醇含量为162.5mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人罗某飞承担此次事故主要责任，陈某洪承担此次事故次要责任。公诉机关认为，被告人罗某飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议以危险驾驶罪对被告人罗某飞判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、道路交通事故认定书等书证；证人王某光的证言；被害人陈某洪的陈述；被告人罗某飞的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图；监控视频、执法视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人罗某飞对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在发生事故后，被告人罗某飞留在现场等候处理。本院认为，被告人罗某飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人无证驾驶超过检验有效期的机动车上路行驶，且发生交通事故，依法应从重处罚。被告人罗某飞在发生事故后留在现场等候处理，并能如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某飞当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗某飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某飞的刑期自2019年10月30日起，执行至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇一九年十一月十六日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初8055号   原告：杨海彬，女，汉族，1989年6月2日出生，公民身份号码×××，住三亚市。   委托诉讼代理人：杨毅山，三亚市林海法律事务所法律工作者。   被告：黎世煌，男，汉族，1990年5月13日出生，公民身份号码×××，住三亚市。   原告杨海彬与被告黎世煌合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海彬及委托诉讼代理人杨毅山，被告黎世煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨海彬向本院提出诉讼请求：1.判令黎世煌支付欠款64000元，利息按银行同期贷款利率，从2019年3月16日结算至诉讼时止。事实与理由：杨海彬与黎世煌于2012年9月28日在三亚市民政局登记结婚，2018年12月6日签署离婚协议书自愿离婚。离婚前，双方育有一子一女。离婚协议书约定婚生子黎代轩和婚生女黎茜茜由黎世煌抚养，抚养费由黎世煌承担。离婚协议书第三条还约定，双方办理离婚手续时由黎世煌额外支付70000元给杨海彬，即办理离婚当日黎世煌先支付7000元，剩余63000元按每月月底期限为2019年3月15日全部支付完毕。但黎世煌仅在办理离婚手续后第二天通过微信转账支付了6000元，之后便以各种理由推脱，拒不支付剩余款项。故杨海彬诉至法院，恳请法院判如所请。   被告黎世煌辩称，64000元我愿意偿还，但不同意支付利息。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：杨海彬与黎世煌原为夫妻关系，2018年12月6日，双方签署离婚协议书自愿离婚，并在三亚市民政局办理离婚手续。离婚协议书第三条约定：“经协商，男方（黎世煌）另外支付70000元，处理如下：办理离婚当日，男方先支付7000元给女方（杨海彬），剩余未支付的63000元，按每月月底期限为2019年3月15日全部支付完给女方。”离婚后，黎世煌向杨海彬支付了6000元，剩余64000元至今未支付，故杨海彬诉至本院。以上事实，双方无争议，应予确认。   本院认为，关于欠款的问题，庭审中，黎世煌对向杨海彬支付离婚协议书约定的欠款64000元无异议，系其对自身民事权利的处分，本院予以准照。关于资金占用期间利息的问题，离婚协议书约定的付款期限为2019年3月15日，黎世煌至今未支付款项，已经构成违约。杨海彬请求其按人民银行同期贷款利率，从2019年3月16日起支付资金占用期间的利息，合理合法，应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：   被告黎世煌于本判决生效之日起十五日内，向原告杨海彬支付欠款64000元及资金占用期间的利息（利息以64000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2019年3月16日起计算至本案起诉之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费700元（简易程序已减半收取），由被告黎世煌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 徐闻悦     二〇一九年十一月五日   书记员 竺佳锋   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13463号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈燕云，女，1980年7月30日出生，住福建省福州市闽侯县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈燕云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11159号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈燕云支付本金177175.66元及息费、一审案件受理费1922元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11159号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02执复88号 复议申请人：王湘萍，女，1969年2月6日出生，汉族，户籍所在地宁海县。 复议申请人王湘萍不服宁海县人民法院（以下简称宁海法院）于2019年7月16日作出的（2019）浙0226执2236号《罚款决定书》，向本院申请复议。 复议申请人王湘萍提出复议称,其在2019年9月17日被法院约谈前不知道申请执行人章何成以债权受让人身份起诉其还款，对（2018）浙0226民初7869号案件的审判和执行情况根本不知情，该案的审判违法，导致其丧失答辩机会，因此9月17日送达的（2019）浙0226执2236号《罚款决定书》没有事实和法律依据，也是违法。请求撤销宁海法院于2019年7月16日作出的（2019）浙02226执2236号《罚款决定书》。 经审查查明，原告章何成与被告王湘萍民间借贷纠纷一案，宁海法院于2019年2月15日作出（2018）浙0226民初7869号民事判决，判决:“被告王湘萍于本判决生效之日后十五日内归还原告章何成借款50000元并支付利息（自2011年3月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；……”上述判决经公告送达，于2019年5月14日发生法律效力。因王湘萍未履行相关义务，章何成向宁海法院申请强制执行，宁海法院于2019年7月3日立案执行，案号为（2019）浙0226执2236号。2019年7月4日，宁海法院通过邮政EMS向复议申请人王湘萍发送《执行通知书》、《报告财产令》等文书。2019年7月16日，宁海法院以复议申请人王湘萍拒不申报财产为由，作出（2019）浙0226执2236号《罚款决定书》，决定对王湘萍罚款1000元。2019年9月17日，宁海法院向复议申请人王湘萍送达了《罚款决定书》。2019年9月20日，王湘萍提出复议请求，认为其不知道被起诉和执行，所涉款项属于原担保人王根娣被他人诈骗的等，请求撤销宁海法院（2019）浙0226执2236号《罚款决定书》。 另查明，2019年9月16日晚，王湘萍因拒不履行被布控拘留，后因身体等原因未实际执行，其写下保证书保证第二日到宁海法院接受执行。次日，宁海法院向王湘萍送达了罚款决定书，王湘萍与申请执行人达成分期每月付款的和解协议。 本院经审查认为，本案的执行依据（2018）浙0226民初7869号民事判决书经公告送达已发生法律效力。被执行人在执行立案后应当向法院如实报告其财产是法律规定的一项义务，未履行生效法律文书确定的还款义务和如实报告财产的义务，理应承受强制执行和法律制裁。宁海法院执行立案后向复议申请人王湘萍发送执行通知书、报告财产令，并在之后作出罚款决定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定和浙江省高级人民法院《关于进一步强化强制执行措施的若干意见（试行）》要求。复议申请人王湘萍至今未向法院报告财产，其关于对判决和执行不知情的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 驳回王湘萍的复议申请，维持原罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十三日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2590号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，组织机构代码：777207801。 被执行人：贾挺良，男，汉族，1980年2月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5123号民事判决书，于2019年07月16日向本院申请执行，申请执行的标的为41944.06元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年07月17日向被执行人贾挺良发出执行通知书、报告财产令。 被执行人贾挺良未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人贾挺良的财产情况，查明被执行人贾挺良财产情况如下：被执行人贾挺良名下的坐落于海城街道西××村的房产[权证号：温集用（2005）第2-1524号，土地使用权面积：47.25平方米],本院依法查封了该房产，该房产是单证，申请人向本院申请暂不处置该房产。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年10月31日，被执行人尚欠申请执行人41944.06元及利息，也未缴纳本案剩余执行费529.16元、诉讼费1937元。 因被执行人贾挺良在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贾挺良发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十一月一日 代书记员 潘 雷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14009号之一 被执行人：谢金承，男，1991年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于被告人谢金承罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2254号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人谢金承犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人谢金承未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢金承负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月九日 书记员 杨越强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26375号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田红，男，1992年4月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,740.60元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,740.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1371号原告：石成金，男，1980年2月9日出生，汉族，系个体，住大庆市红岗区。被告：周彦波，男，1968年3月18日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第九采油厂敖南作业区职工，住。原告石成金与被告周彦波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石成金到庭参加诉讼，被告王周彦波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告石成金向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告轮胎款及四轮定位款141515元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周彦波从2012年8月12日至2018年6月30日在原告经营的修理厂购买轮胎和做四轮定位，欠原告轮胎款及四轮定位工时费共计141515元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告周彦波未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条一张，因该欠条有被告签名，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在经营大庆市红岗区鑫金驰四轮定位期间，被告在原告处购买轮胎，欠原告轮胎款及四轮定位工时费工共计141515元，2018年7月7日被告给原告出具欠条一张，但此款至今未给付，故原告诉至法院要求被告尽快给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买轮胎，双方之间形成买卖合同关系，被告为原告出具欠条，且经本院依法传唤，被告未到庭对欠条提出异议，故被告应按照欠条金额给付相应的货款及工时费，原告请求合理应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周彦波于本判决生效后十日内给付原告石成金141515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565.15元由被告周彦波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邱剑二〇一九年十一月二十九日法官助理王升书记员刘莹本判决所附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初9945号 原告：孙长勇，男，1970年3月23日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：尹小璐，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师（一般授权代理）。 被告：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市济阳县，统一社会信用代码：91370100MA3C5BAQ7U。 原告孙长勇诉被告利宝保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告孙长勇于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙长勇申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙长勇撤诉。 案件受理费25元，由原告孙长勇负担。 审判员  钱虎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李雪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7198号 申请执行人：四川圣奥医药有限公司，住所地成都市营门口路民光商厦738室。 法定代表人：冯春燕，总经理。 被执行人：四川民光实业有限责任公司，住所地成都市营门口路民光商厦六楼。 法定代表人：马昌杰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1014号《民事判决书》，于2019年10月23日立案受理四川圣奥医药有限公司申请执行四川民光实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的0元，执行费50元。 本案在执行过程中，经本院查询，（2019）川0106民初1014号《民事判决书》中判决四川民光实业有限责任公司协助办理产权转移登记的房屋位于成都市金牛区×号、×号、×号、×号。其中×号房屋已登记在案外人名下。其余房屋未查询到登记信息。本院将上述查询结果电话告知申请执行人，同时释明因目前执行标的不明确，本案将终结执行程序。申请执行人表示房屋因暂未办理分户产权，知晓本院将终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0106执7198号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谢宏亮
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初4966号 原告：中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区振兴路107号。 负责人：马洪雷，银行行长。 被告：枣庄德芙瑞特针织服装有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路街道官地村。 法定代表人：宋丽丽。 被告：宋丽丽，女，1976年10月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：宋园园，女，1981年9月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：陈学峰，男，1972年10月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行与被告枣庄德芙瑞特针织服装有限公司、宋丽丽、宋园园、陈学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 点