wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：詹安纯，男，1966年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告詹安纯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告詹安纯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额68670.97元，暂时计算至2017年3月26日。其中，贷款本金为29636.57元，利息为33256.66元，滞纳金为5624.03元，杂费为153.71，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年6月30日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××50。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年3月26日已经发生贷款余额68670.97元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告詹安纯答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告詹安纯向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××50。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（詹安纯，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年3月26日，被告透支本金29636.57元，利息33256.66元，合计62893.23元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《收费标准》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告詹安纯向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29636.57元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告詹安纯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年3月26日卡号为51×××50的信用卡欠款本金29636.57元，利息33256.66元，合计62893.23元[之后利息以本金29636.57元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告詹安纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑荣洲，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑荣洲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑荣洲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币165,686.48元。事实与理由：被告郑荣洲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19559号 申请执行人：深圳市黛梦德酒业有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2068号中深国际大厦502室，统一社会信用代码：914403007271433446。 法定代表人：陈茂弘，总经理。 委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：广州市天河区科技有范餐厅，住所地：广州市天河区天河北路181号116-1、116-2、117-118号铺，组织机构代码：L83439766。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初6204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市黛梦德酒业有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市天河区科技有范餐厅支付货款及违约金等费用合计3915元。案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年9月12日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19559号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘嘉琦
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3430号原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码：******。负责人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文涛，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：陈雪梅，女，1968年11月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，现住山东省济南市，身份号码：。原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财产保险济南支公司）与被告陈雪梅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险济南支公司的委托诉讼代理人王书宁到庭参加了诉讼，陈雪梅经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财产保险济南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈雪梅支付理赔款45131.16元、保费2924.08元，并支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2018年7月26日起，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由陈雪梅承担。事实与理由：陈雪梅为申请贷款，于2016年11月7日向阳光财产保险济南支公司申请办理保险事项。阳光财产保险济南支公司经审核后出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码******，（被保险人：中国光大银行股份有限公司济南历山路支行；投保人：陈雪梅）。双方约定，陈雪梅每月应支付保费824元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财产保险济南支公司赔偿之日起，按每日千分之一支付违约金。陈雪梅基于上述保险，与被保险人签订《个人贷款合同》贷款金额人民币80000元，被保险人于2016年11月7日放款。后因陈雪梅未依约偿还贷款，阳光财产保险济南支公司于2018年7月26日向被保险人理赔人民币45131.16元。且截至理赔日，陈雪梅尚欠阳光财产保险济南支公司保费2924.08元未付。上述欠款经多次催讨无果，现依法提起诉讼，望判如所请。被告陈雪梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据及质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，陈雪梅向阳光财产保险济南支公司出具《个人贷款保证保险投保单》，申请投保。同日，阳光财产保险济南支公司向陈雪梅出具《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：******），被保险人为中国光大银行股份有限公司济南历山路支行，投保人为陈雪梅，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为824元。其中付费约定中载明：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定中第3条约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第5条约定：投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，陈雪梅与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：******），第十一条约定：借款人未按时足额还款的构成违约事件。第十二条约定：贷款人认为借款人发生违约事件的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付贷款；宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或者质押物。合同附表关于贷款细节的约定贷款金额为8万元，贷款期限为2016年11月7日至2019年11月7日。同日，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向陈雪梅发放贷款8万元，首期执行贷款年利率6.65%。2018年7月26日，中国光大银行电子回单载明，阳光财产保险股份有限公司替陈雪梅向中国光大银行代偿共计45131.16元。陈雪梅还款交易明细表载明，陈雪梅已向阳光财产保险济南支公司偿还保费14060.95元，尚欠2924.08元保费未付。陈雪梅欠付阳光财产保险济南支公司理赔款及保费共计48055.24元（45131.16元+2924.08元）。本院认为，陈雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。陈雪梅向阳光财产保险济南支公司出具的《个人贷款保证保险投保单》、与阳光财产保险济南支公司签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》、与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。陈雪梅从中国光大银行股份有限公司济南历山路支行借款后，未依约偿还贷款，致使阳光财产保险济南支公司为其代偿，阳光财产保险济南支公司有权向其追偿，故对阳光财产保险济南支公司该项诉讼请求，本院予以支持。根据陈雪梅与阳光财产保险济南支公司签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定第5条，陈雪梅发生逾期还款，阳光财产保险济南支公司有权催回应付而未付保费，故对阳光财产保险济南支公司该项诉讼请求，本院予以支持。根据陈雪梅与阳光财产保险济南支公司签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定第3条，阳光财产保险济南支公司赔偿当日超过30天，陈雪梅仍未向阳光财产保险济南支公司归还全部代偿款项，陈雪梅以尚欠全部款项为基数，从阳光财产保险济南支公司代偿当日开始计算，按每日千分之一，向阳光财产保险济南支公司缴纳违约金，庭审中阳光财产保险济南支公司将违约金利率自动调整为按每日万分之五计算，本院认为合理合法，因此对于阳光财产保险济南支公司要求陈雪梅支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司理赔款45131.16元；二、被告陈雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司保费2924.08元；三、被告陈雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司违约金（以48055.24元为基数，自代偿之日2018年7月26日起至实际给付之日止，以每日万分之五为标准计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告陈雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 王桂荣二〇一九年十一月二十日书 记 员 耿 铭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初2814号 原告：伍艺祺，男，1984年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：杨扬，男，1989年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄虹霖，女，1992年1月24日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告伍艺祺与被告杨扬、黄虹霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍艺祺到庭参加诉讼。被告杨扬、黄虹霖经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 伍艺祺向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币10000元整，后续利息从起诉日起按年息24%计算至履行完毕为止；2.判决本案的诉讼费、公告费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告向原告借款10000元，并约定了归还日期，也约定了利息，违约金，诉讼费等。原告向被告给付了借款，被告签写了借条给原告。但是，被告并未按合同约定按时还款，也未按约定准时向原告支付利息，恶意拖欠，而且拖欠太久，已经造成严重违约，还不接手机，关机，外出躲避，推脱。原告认为，被告不归还借款的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求事项如上，请依法给予支持。 杨扬未作答辩。 黄虹霖未作答辩。 伍艺祺围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨扬、黄虹霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃质证的权利。伍艺祺提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对伍艺祺提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 伍艺祺与黄虹霖系朋友关系，经黄虹霖介绍认识杨扬。杨扬与黄虹霖亦系朋友关系。2018年5月4日，杨扬、黄虹霖共同向伍艺祺出具《借条》，言明：“本人杨扬、黄虹霖因资金周转向伍艺祺同志借款现金人民币壹万元整（10000元），本人定于2018年5月29日一次性还清，如逾期未还，本人自愿交纳10%违约金，绝无异议。”同日，杨扬、黄虹霖还向伍艺祺出具《收条》，言明：“本人黄虹霖今收到伍艺祺同志现金人民币壹万圆整（10000元）。”现借款期限已届满，因杨扬、黄虹霖未能归还借款，经伍艺祺追索未果，故伍艺祺诉至本院，提出如上诉请。 庭审中，伍艺祺表示双方口头约定利息每月300元，并表示双方未约定违约金为10%，故其亦不主张违约金。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。杨扬、黄虹霖向伍艺祺借款10000元的事实清楚，有《借条》为凭，故本院予以认定。现借款期限已届满，杨扬、黄虹霖未归还借款，故伍艺祺诉请杨扬、黄虹霖归还借款，本院予以支持。关于利息的计算，《借条》中并未约定利息，现伍艺祺主张双方口头约定利息每月300元，没有事实依据，故本院不予支持。《借条》约定2018年5月29日一次性还清，如逾期未还，交纳10%的违约金，但庭审中，伍艺祺表示双方并未约定违约金为10%，其亦不主张违约金，故伍艺祺诉请逾期利息从起诉之日起按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日止，无事实和法律依据，本院不予支持。但可按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告杨扬、黄虹霖共同偿还原告伍艺祺借款本金10000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，按照年利率6%，从2019年6月11日起计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回原告伍艺祺的其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告伍艺祺已预交），由被告杨扬、黄虹霖共同负担。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十一月五日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5875号上诉人（原审被告）：班启珍，女，1968年11月17日出生，布依族，住贵州省惠水县。上诉人（原审被告）：卢正兴，男，1966年4月29日出生，汉族，住贵州省惠水县。上诉人（原审被告）：卢云云，女，1987年6月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区（集体户）。上诉人（原审被告）：卢莉莉，女，1989年1月9日出生，布依族，住贵州省惠水县。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201110227330。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：余国秀，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201811052905。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路33号天一国际广场8#楼，统一信用代码：91520000069947913P。负责人：王成。委托诉讼代理人：涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811060883。委托诉讼代理人：刘帅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710165839。原审被告：黄民春，男，1988年2月11日出生，汉族，住贵州省惠水县。上诉人班启珍、卢正兴、卢云云、卢莉莉因与被上诉人中国民生银行股份有限公司贵阳分行（以下简称民生银行贵阳分行）、原审被告黄民春金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人班启珍、卢正兴、卢云云、卢莉莉向本院提出上诉请求：1.依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4055号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人关于罚息及复利的诉讼请求（截止2019年4月10日罚息、复利共647035.21元）；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案的罚息及复利都具有惩罚借款人的性质，不应重复评价和适用。关于对罚息计收复利的问题，上诉人认为按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。中国民生银行股份有限公司贵阳分行向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告班启珍、卢正兴、黄民春、卢云云、卢莉莉偿还原告借款本金人民币1,767,105.73元、罚息（含复利）647,035.21元并支付从2019年04月11日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率12.39%计算；复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率12.39%计算）；2.请求判令被告班启珍、卢正兴、黄民春、卢云云、卢莉莉支付原告实现债权所产生的律师费3,000.00元以及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：截止2019年04月10日，五被告尚欠原告于2015年10月20日到期的借款本金1,767,105.73元、罚息、复利共647,035.21元。对该笔借款双方约定：利息年利率8.2602%，罚息、复利年利率均为12.39%，还款方式为按月付息到期还本。2019年05月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费5,000.00元、产生律师代理费3,000.00元。一审法院认为，借款人应当依照约定履行还款义务。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告班启珍、卢正兴、黄民春、卢云云、卢莉莉在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金1,767,105.73元、截止2019年04月10日的罚息、复利共647,035.21元及2019年04月11日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12.39%计算；复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率12.39%计算）；二、被告班启珍、卢正兴、黄民春、卢云云、卢莉莉在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费3,000.00元，共计8,000.00元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,137.00元，由被告班启珍、卢正兴、黄民春、卢云云、卢莉莉负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明，被上诉人与班启珍、卢正兴、黄民春、卢云云、卢莉莉签订的《综合授信合同》第25.3.1条约定：逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2014年10月30日，班启珍、卢正兴、黄民春、卢云云、卢莉莉签署《签约确认书》，确认其作为受信人（借款人）。二审其余查明事实与一审查明一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人约定了计收罚息及复利的条件、标准、方式，该约定不违反法律的强制性规定，合同当事人应当履行该约定。依据本案查明的事实，案涉借款计收罚息及复利的条件已经成就，原判按照双方的约定支持被上诉人关于罚息及复利的请求并无不妥。综上所述，上诉人班启珍、卢正兴、卢云云、卢莉莉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10270元，由上诉人班启珍、卢正兴、卢云云、卢莉莉共同负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十一月十三日法官助理钟钦书记员李烁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21107号原告：林利英，女，1970年7月27日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告林利英与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告林利英的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告藤川高级时装(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林利英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬人民币9,970元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月起，原告至被告处工作，担任缝工一职，截止至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计9,970元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司出具“藤川高级时装(上海)有限公司2019年8-9月拖欠劳务员工工资明细表”一份，其中显示原告林利英8月工资4,902元，9月工资5,068元，合计9,970元。该明细表下方加盖被告藤川高级时装(上海)有限公司印章。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的工资明细表等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示，原告自2019年3月起在被告处工作，担任缝纫工一职，劳务报酬结算方式为计件，按月结算。其中衬衫每件25元-35元、长裤每条30元-34元、连衣裙每件32元-39元、裙子每条29元-32元、夹克衫每件35元-55元、风衣每件70元-76元、大衣每件40元-70元、棉袄每件60元-70元。原告对自己的工作量并不清楚，被告对原告的工作量进行统计后制作上述明细表。原、被告双方未签订书面合同。原告的劳务报酬已结算至2019年7月份，故本案原告诉请的是2019年8月和9月份的劳务报酬。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬9,970元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林利英劳务报酬9,970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  甄亚丽二〇一九年十一月二十一日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23702号原告：储晓澄。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：孙兰芳。原告储晓澄与被告孙兰芳网络购物合同纠纷一案，本院曾于2019年3月11日立案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出(2019)沪0120民初6630号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告收到民事裁定书后提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年6月20日作出(2019)沪01民辖终844号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年7月8日以(2019)沪0120民初6630号民事裁定书之一作出裁定，驳回原告的起诉，原告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年9月3日作出(2019)沪01民终11277号民事裁定书，撤销本院(2019)沪0120民初6630号民事裁定书之一，指令本院审理本案。本院于2019年11月8日立案，适用简易程序(小额诉讼)于2019年11月26公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何劼芃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告储晓澄向本院提出诉讼请求：1，被告退还购物款560元；2，被告按支付购物款金额的10倍赔偿5,600元。事实和理由：2018年11月4日，原告通过淘宝网络购物平台，在被告所经营的淘宝账号为“环球产品批发部”的店铺,以单价每瓶112元、总价560元购买了5瓶名称为“澳洲bioisland婴儿宝宝鳕鱼油90粒儿童鱼肝油补充AD宝宝鱼油DHA”的商品。被告使用百世快递发货,运单号为：XXXXXXXXXXXXXX。原告在收到包裹后发现涉案产品包装上没有任何中文标示。根据《食品安全法》第七十七条的规定,进口的保健食品依法应当注册相关的批准文号,而案涉产品没有相关的批准文号,是明确的不符合食品安全标准的食品。原告通过网络查询发现，国家食品药品监督管理总局发布了《关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知》和国家卫生计生委办公厅《关于鱼肝油相关问题的复函》，明确鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品,在我国无传统食用习惯,不属于普通食品的保健食品。国家食品药品监督管理总局发布了《食品药品监管总局要求各地依法查处违法生产销售儿童鱼肝油类产品》的公告,其中载明：对发现的未经批准生产儿童鱼肝油类产品的,立即责令企业停止生产经营,公开召回产品,并依法从严从快查处。原告认为，被告销售没有中文标志以及缺乏进口检验、检疫证明的进口食品，是不符合食品安全标准的食品,违反了相关法律规定，故诉至法院。被告孙兰芳未到庭应诉，未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，原告通过淘宝网络购物平台，在被告所经营的淘宝账号为“环球产品批发部”的店铺,以单价每瓶112元、总价560元购买了5瓶名称为“澳洲bioisland婴儿宝宝鳕鱼油90粒儿童鱼肝油补充AD宝宝鱼油DHA”的商品。原告付款后，被告于2018年11月4日向原告邮寄1件涉案商品。原告收到涉案商品后，发现涉案商品无产品中文名称，无进口食品检疫证明等，认为是不符合食品安全标准的产品，故诉至法院。以上事实，有淘宝订单信息网页截图、快递单、商品照片、商品实物以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据原告提供的订单信息、快递单等证据，可以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买了涉案产品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告作为经营者必须保证食品来源的安全。本案中，涉案产品为进口食品，未提供进口货物入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书等资料，故本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。原告要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在获赔时应将其购买的涉案产品返还给被告。被告孙兰芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兰芳应于本判决生效之日起十日内退还原告储晓澄货款560元；原告储晓澄同时将所购“澳洲bioisland婴儿宝宝鳕鱼油90粒儿童鱼肝油补充AD宝宝鱼油DHA”5瓶件退还给被告孙兰芳，如原告储晓澄届时无法退还，则以每瓶112元的价格折抵应退货款；二、被告孙兰芳应于本判决生效之日起十日内支付原告储晓澄赔偿款5,600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告孙兰芳负担。本判决为终审判决。审判员  甘青峰二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3585号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：马世伟，男，1991年6月19日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人马世伟电信服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初734号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢6号 申请执行人：陈绪家，男，1967年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：吴进军，甘州区西街法律服务所法律工作者。 委托代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。 被执行人：陈学兴，男，1953年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：龚永海，男，1984年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甄珑，男，1982年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈绪家与被执行人陈学兴、龚永海、甄珑保证合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2017年3月28日作出的（2017）甘07民终280号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由上诉人龚永海、一审被告陈学兴、甄珑偿还被上诉人陈绪家借款96000元，承担利息11520元（96000×0.02×6个月），合计107520元，于判决生效后十日内履行，并自2016年12月1日起按月息2%承担借款利息至判决履行之日止；二、陈学兴、龚永海、甄珑承担保证责任后有权向借款人曹振国、吴静追偿。一审案件受理费4825元，减半收取2412.50元，上诉人龚永海、一审被告陈学兴、甄珑负担1103.80元，被上诉人陈绪家负担1308.70元。保全费1175元，由一审被告陈学兴负担300元，被上诉人陈绪家负担875元；二审案件受理费4825元，由上诉人龚永海负担2219元，被上诉人陈绪家负担2606元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈绪家已向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月7日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年1月10日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年1月9日、5月7日、8月2日、10月22日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人陈学兴在张掖农村商业银行的账户内有存款53064.68元，在农业银行的账户内有存款1551.17元，被执行人龚永海在中国邮政储蓄银行的账户内有存款4581.11元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年1月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人陈学兴、龚永海、甄珑均无房产登记信息； 5.2019年2月1日，本院从被执行人陈学兴银行账户扣划存款53064元，从被执行人龚永海账户扣划存款4581元。2019年2月28日，扣除执行费2329元，本院向申请人兑付案件款55316元； 6.2019年5月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令； 7.2019年8月27日，本院工作人员前往三闸镇高寨村传唤被执行人陈学兴，陈学兴称2017年9月19日，其将所种植的14.7亩玉米以每亩地产出价值1000元，共计14700元给付申请人以抵偿本案案款14700元，申请人对此事实予以认可。被执行人陈学兴表示其现在仅靠种地维生，再无履行能力。关于各被执行人，申请人称被执行人龚永海之前的养殖场因经营不善已经倒闭，负债较多，现一直在外务工，不在高寨村居住，被执行人甄珑也在外务工； 8.2019年9月2日，本院传唤被执行人甄珑到庭，被执行人表示其虽在外务工，但一直没有挣上钱，无力履行本案债务。当日，因被执行人甄珑拒不履行，本院依法对其拘留十五日； 9.2019年10月18日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称被执行人陈学兴现在确实没有什么履行能力，甄珑大多数时候不在高寨村居住，也没有什么履行能力，龚永海近两年一直在外躲债，下落不明。其也无法提供被执行人可供执行的财产线索； 10.2019年10月19日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 11.2019年11月25日，本院从被执行人陈学兴的银行账户扣划存款1551.17元，并对各被执行人名下银行卡账户予以冻结； 12.2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位71567.17元，剩余执行标的90355.83元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人账户已被本院扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3771号原告：佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区。法定代表人：戴胜飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭丹，女，1984年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙县，该公司财务经理。被告：李念龙，男，1982年5月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司（以下简称佰吉公司）与被告李念龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰吉公司的法定代表人戴胜飞与委托诉讼代理人彭丹、被告李念龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰吉公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付货款本金198720元；2、判令被告支付2018年12月3日至2019年8月2日的8个月利息（以198720元为基数按年利率6%计算为7988元），后期利息计算至货款清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，双方本着友好合作从事饮料买卖交易，自2018年12月3日至今，被告尚欠原告货款198720元。至2019年8月7日止，原告多次以电话、上门派送催款函等方式向被告催收货款，被告均以各种理由拒付。故原告为维护自身的合法权益特诉诸法院。原告佰吉公司在庭审中认可被告李念龙于2019年10月8日支付了货款100000元。被告李念辩称：认可尚欠原告佰吉公司货款98720元，但原告的证据中只有一个确认单，此确认单不能视为对货款的结算。另被告系原告公司的股东及邵阳分公司的销售经理，原告的货款应当扣除被告退股股金、分红及工资。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，对于原、被告双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：对于被告提交的入股邀请书因与本案所争议的买卖合同关系无关，本院对其关联性不予认定。本院根据认定的证据及双方当事人在庭审过程中的陈述认定本案事实如下：2018年12月3日原告向被告发出客户欠款确认单，确认被告截至2018年12月2日止应收被告销售产品货款199460元，被告在确认单上签字认可。因被告系原告公司的股东，原告公司确认抵扣740元会议费用。2019年7月16日原告向被告发出催款函，要求被告于2019年7月25日前支付饲料货款198720元。2019年10月8日被告支付了货款100000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第十条第一款规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原告向被告发出客户欠款确认单，被告签字认可，并于2019年10月8日支付货款100000元，且在庭审过程中原、被告均认可被告尚欠原告货款98720元。故双方对的买卖合同关系中的货款进行了确认，被告应当支付原告货款98720元。对于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告在收到原告发出的催款函后未按时支付货款，给被告造成了一定的损失。对于损失的计算标准，因双方未进行具体约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的此损失计算标准相当于因违约所造成的损失，故此项请求应当得到支持。对于利率的起算日期应当自原告催款函中确认的2019年7月25日开始计算为宜。依此计算被告应当支付自2019年7月25日至2019年10月8日的利息损失为2484元（198720元×6%÷360日×75日），2019年10月8日后的利息以98720元为本金进行计算。对于被告辩称的以退股金、股息分红、工资、保险抵扣货款，因原告未同意，且与本案所争议的买卖合同不属于同一法律关系，故本院对此不予支持，被告应当另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李念龙于本判决生效之日起十日内支付原告佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司货款98720元并支付资金占用利息（2019年7月25日至2019年10月8日的资金占用利息计2484元，2019年10月8日后的资金占用利息以98720元为基数按年利率6%计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告李念龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇一九年十一月六日代理书记员  杨 韬附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。……第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约束，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5588号 原告：贺生小，又名贺生，男，1960年9月21日出生，汉族，神华准煤公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。 原告：乔巧荣，女，1964年10月15日出生，汉族，神华准煤公司退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。 被告：杨占林，男，1962年12月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。 被告：张引弟（系杨占林妻子），女，1967年4月28日出生，汉族，神华准煤公司退休职工，现住址同上。公民身份号码XXXX。 上述被告共同委托诉讼代理人：常永清，内蒙古盛乐律师事务所律师。 原告贺生小、乔巧荣与被告杨占林、张引弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺生小、乔巧荣及其委托诉讼代理人高四祥、被告杨占林及其被告张引弟的共同委托诉讼代理人常永清、潘宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺生小、乔巧荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金119万元及从2012年4月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2010年10月开始，被告因工程建设资金短缺先后向原告借款共计119万，口头约定月利率3%，未约定借期。经多次催要，只给付了部分利息，本金及剩余利息至今未付。 杨占林辩称，我和妻子张引弟共向原告借款119万元是事实，借款用于养车（3辆托头车）经营运输业。但当时没有明确约定利息，只是口头给原告承诺如果挣了钱就给3-5分利息，如果赔了就没有利息，结果养车赔了很多钱。我在借款之初结算回运费就分批给付过50多万元，后来又用酒抵顶了12.6万元，这些都是给付的本金。对于剩余借款确实无能力一次性偿还，只能分批次或以物抵债偿还。 张引弟辩称，本人不会写自己的名字，故对写有“张引弟”名字的3张借条不认可。其他意见与杨占林一致。 本案经审理认定事实如下：贺生小与乔巧荣、杨占林与张引弟分别系夫妻关系。杨占林、张引弟从2010年10月至2012年4月期间，因家庭经营汽车运输业分别11次向贺生小、乔巧荣借款119万元。其中杨占林向贺生小出具借条8张，分别是2011年1月30日借款7万元、2011年4月27日借款20万元、2011年5月7日借款12万元、2011年5月30日借款7万元、2011年7月9日借款7万元、2011年7月21日借款5万元、2011年12月22日借款20万元、2012年4月2日借款15万元，合计93万元；张引弟向乔巧荣出具了3张借条，分别是2010年10月17日借款5万元、2011年6月20日借款10万元、2011年11月13日借款11万元，合计26万元，该3张借条因张引弟不会书写，在取款时分别由其子杨瑞、杨杰及儿媳妇乔红艳代书。以上共计119万元。除2010年10月17日张引弟向乔巧荣出具的5万元借条上注明“利息3分”以外，其他借条上均没有注明利息或利率以及借期。2016年至2018年，杨占林分别6次以酒顶账给付12.6万（150件×6瓶/件×140元/瓶）。杨占林辩称另外给付现金50多万元没有证据证实，贺生小、乔巧荣不认可。 本院认为，被告杨占林、张引弟向原告贺生小、乔巧荣分别11次借款119万元事实清楚，所借款主要用于家庭经营汽车运输行，属于夫妻共同债务，依法应当共同承担偿还责任。借条上没有载明利息或利率，双方口头约定也不明确，视为不支付利息，所以物抵债（以酒抵顶）部分应当从本金中核减，关于2010年10月17日借条上标注的“利息3分”问题，按照日常生活经验和当地交易习惯，应为月利率3%，原告贺生小、乔巧荣主张月利率2%，不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告杨占林、张引弟于本判决生效后即偿还原告贺生小、乔巧荣借款本金101.40万元； 二、被告杨占林、张引弟于本判决生效后即偿还原告贺生小、乔巧荣借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，从2012年4月2日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告贺生小、乔巧荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15420元（原告已预交7710元），减半收取计7710元，由原告贺生小、乔巧荣负担710元，由被告杨占林、张引弟负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝宽斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  乔海燕 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义上所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法和十九条第三款规定情形的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40207号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：靳丽，女，1974年4月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告靳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告靳丽经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：靳丽偿还借款本金41941.84元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月3日，靳丽因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向靳丽发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若靳丽逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，靳丽应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若靳丽发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月20日，北银消费公司依约向靳丽发放贷款。靳丽在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，靳丽没有依约偿还贷款。故诉至法院。靳丽未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向靳丽账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明靳丽的欠款及还款情况。上述证据经质证，靳丽经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月3日，靳丽签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：靳丽向北银消费公司贷款200000元，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年4月20日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取1600元。在合同履行过程中，靳丽偿还29期贷款本金、28期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前靳丽尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，靳丽尚欠借款本金41941.84元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与靳丽签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但靳丽作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求靳丽偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。靳丽经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：靳丽于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金41941.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由靳丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2792号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：**翔，男，1986年7月18日出生，住江西省赣州市龙南县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人**翔信用卡纠纷一案中，因被执行人**翔确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2792号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理赖裕民  书记员许式强
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1291号原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住。被告：广东医网网络信息服务有限公司，住所地广州市天河区天河路549号503房。法定代表人：谢远宽。原告曹晓丽与被告广东医网网络信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓丽到庭参加诉讼，被告广东医网网络信息服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓丽向本院提出诉讼，请求判令被告广东医网网络信息服务有限公司：1.停止侵犯原告的著作权；2.在其所主办的网站首页上向原告书面道歉一个月；3.赔偿原告经济损失7千元及制止侵权行为所支付的合理开支3千元，合计一万元；4.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曹晓丽于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客(××/s23s)，至今博客总点击逾六千万次。期间原告曾获得新浪博客回馈博主最具贡献奖、2009—2011年度新浪女性情感十大草根写手、2009年度草根名博情感十大新锐、女性频道及婚姻与家庭杂志60年钻石婚征文三等奖等荣誉。被新浪网认证为情感名博。为防止博文被侵权，原告专门在博客及博文中声明：“博客博文均为原创。博文版权所有，未经博主书面允许，谢绝一切个人，网站，纸媒转载。如有任何转载引用请预先协商并获取授权。剽窃必究！”，并在博客上留有相应联系方式。2017年5月原告发现被告所经营的医网(××/)，未经授权，擅自上传原告2009年11月16日原创文章《女人四种行为最令男人魂牵梦绕》。（网址××/s/blog＿5a74778c0100fo5u.html）在该篇文章中，被告没有署名来源作者，且在页面上传广告谋取利益。被告侵权行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权。被告广东医网网络信息服务有限公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对证据和事实认定如下：曹晓丽于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客（博客网址××/s23s），在新浪网上以夏季紫罗兰名义撰写文章，并声明版权“博客博文均为原创。博文版权所有，未经博主书面允许，谢绝一切个人、网站、纸媒转载，如有任何转载引用请预先协商并获取授权。剽窃必究！”。2009年11月16日，曹晓丽在新浪博客发表原创文章《女人四种行为最令男人魂牵梦绕》，署名夏季紫罗兰。2017年5月22日，曹晓丽到河南省巩义市公证处申请对互联网上有关网页内容进行保全证据。曹晓丽在该公证处的计算机上操作上网，点击桌面IE浏览器，在地址栏上输入网址/a/20121117/834256.html,点击搜索并打开网页，显示《如何让男人对你倍加疼爱》一文，发布时间为2012年11月17日,稿源：友论坛。公证处工作人员对上述有关网页内容进行了查看，监督曹晓丽对有关网页进行了截屏粘贴。河南省巩义市公证处对保全证据过程出具（2017）巩证民字第410号公证书予以确认。经比对，上述《如何让男人对你倍加疼爱》文章中的内容与曹晓丽的博文《女人四种行为最令男人魂牵梦绕》大体一致，文章题目不同，更改了首尾段，未署作者姓名。在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询http://www.ewsos.com，显示该网址的主办单位名称为广东医网网络信息服务有限公司。另查明：1、曹晓丽任郑州市作家协会作家，其博客被新浪网认证为情感名博，并于2009年12月15日获得婚姻与家庭杂志社颁发的荣誉证书。2、北京天略图书有限公司出具证明，曹晓丽于2011年11月29日向该公司递交《女人魅惑男人无需爱的太多》一文，经该公司审核后发布于夏季紫罗兰新浪博客，并向曹晓丽支付稿费1300元。以上事实有新浪网注册信息、夏季紫罗兰博客网页截图、（2017）巩证民字第410号公证书、作家证、荣誉证书、北京天略图书有限公司证明、相关网页截图以及庭审笔录等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。新浪博客上发表的《女人四种行为最令男人魂牵梦绕》署名为夏季紫罗兰，曹晓丽提交的新浪博客注册信息、身份证、夏季紫罗兰博客网页截图能够相互印证，夏季紫罗兰是曹晓丽的笔名，因此曹晓丽对《女人四种行为最令男人魂牵梦绕》文章依法享有著作权。广东医网网络信息服务有限公司于2012年11月17日在http://www.ewsos.com网站上刊登的《如何让男人对你倍加疼爱》文章，经与曹晓丽《女人四种行为最令男人魂牵梦绕》一文对比，上述文章内容与曹晓丽的博文大体一致，文章题目不同，更改了首尾段。广东医网网络信息服务有限公司未经曹晓丽许可，在其主办的网站上转载涉案文章，未署作者姓名，侵犯了曹晓丽对该文享有的署名权、信息网络传播权。因此，原告曹晓丽主张被告广东医网网络信息服务有限公司侵犯其署名权、信息网络传播权，要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于赔礼道歉的形式，应当在侵权行为影响的范围内进行，因此曹晓丽请求广东医网网络信息服务有限公司在其主办的网站首页上刊登致歉声明的诉讼请求，同时综合考虑广东医网网络信息服务有限公司的主观过错程度及侵权情节，酌定其在其主办的http://www.ewsos.com网站以连续三十日刊登声明的方式向曹晓丽赔礼道歉。关于赔偿损失的数额。本院综合参考涉案文章的内容、字数，广东医网网络信息服务有限公司的经营类型、侵权行为的性质、合理支出等因素，将赔偿数额酌定为1200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起立即删除在其主办的http://www.ewsos.com网站上刊登的《如何让男人对你倍加疼爱》文章；二、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起三十日内在其主办的http://www.ewsos.com网站首页上刊登致歉声明连续三十日，公开向原告曹晓丽赔礼道歉，内容需经本院审定；若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告广东医网网络信息服务有限公司负担；三、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晓丽经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计1200元；四、驳回原告曹晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东医网网络信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年十一月四日书记员  魏艳然
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3478号 申请执行人袁晓根据（2019）浙1023民初1238号调解书申请执行被执行人郑瀚、金媞为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人郑瀚、金媞已向申请执行人袁晓履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十六日
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1812号申请执行人鞍山金顺隆科技工程有限公司。统一社会信用代码91210300577243322A。被执行人鞍山都市丽人医院。统一社会信用代码91210302673759492N鞍山金顺隆科技工程有限公司申请鞍山都市丽人医院纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初88号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初88号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 丹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5640号之一原告：周素霞，住辉县。被告：王桂玲，户籍地辉县，现住辉县。被告：李东业，户籍地辉县，现住辉县。二被告委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。被告：新乡市大明饮品有限公司，住所地：辉县市。法定代表人：刘国利，总经理。委托诉讼代理人：赵立，河南启轩律师事务所律师。原告周素霞与被告王桂玲、李东业、新乡市大明饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范运霞人民陪审员  张新贵人民陪审员  连 波二〇一九年十一月十四日书 记 员  范玉婵
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1197号 上诉人（原审被告）杨某，户籍地河南省范县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：薛某，察右前旗平地泉镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）王某，现住商都县。公民身份号码×××。 被上诉人（原审原告）魏某1，1990年5月2日出生，现住湖南省长沙市。公民身份号码×××。 被上诉人（原审原告）魏某2，1995年5月4日出生，现住呼和浩特市。公民身份号码×××。 被上诉人（原审原告）魏某3，1936年4月7日出生，现住商都县。公民身份号码×××。 被上诉人（原审原告）景某，1939年11月16日出生，现住商都县。公民身份号码×××。 五被上诉人委托诉讼代理人：李某，察右前旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）赵某，1978年9月6日出生，户籍地河南省范县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：燕某，察右前旗平地泉镇法律服务所法律工作者。 上诉人杨某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服察右前旗人民法院作出的（2019）内0926民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某的委托代理人薛某，被上诉人王某、魏某1、魏某2、魏某3、景某的共同委托代理人李某。被上诉人赵某的委托代理人燕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年2月15日20时05分许，孟振华驾驶×××号小型越野客车，沿察右前旗集隆线由东向西行驶至察右前旗集隆线与辰东路交叉路口东300米处时，在躲避相对方向由李玉生驾驶的停放在道路中间（开启远光灯）的×××号雪佛兰科帕奇牌小型越野客车时，与前方同由赵某驾驶的，魏兴茂、王锁龙、杨某、李玉生、李德清、胡同佩推行的无号牌力达牌正三轮低速自卸故障车与推车人魏兴茂、王锁龙发生碰撞，造成魏兴茂、王锁龙死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经察右前旗交警大队认定，孟振华负事故主要责任，李玉生、赵某负事故的次要责任，魏兴茂、王锁龙在本起事故中无责任。原告王某、魏某1、魏某2、魏某3、景某分别系死者魏兴茂的妻子、长子、次子、父亲和母亲。魏某3、景某二人共同养育6个子女。 另查明，涉案无号牌力达牌正三轮低速自卸故障车没有牌照，驾驶人赵某未取得机动车驾驶证。在交警队处理事故时，被告杨某称涉案无号牌力达牌正三轮低速自卸故障车为自己所有，且交通事故认定书中亦确认涉案无号牌力达牌正三轮低速自卸故障车车主为杨某。 一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人生命、健康权的，应当承担民事责任。此次交通事故导致王锁龙死亡，而李玉生、赵某负事故的次要责任，故被告赵某应当在次要责任范围内承担事故15%的责任。被告杨某提供的范县鸿翔贸易有限公司的证明，没有提供公司购车发票等相关证据证明公司购买车辆与此证明相互印证，本院认为此证明缺乏证明力，因此对于此证据不予采信。被告杨某提供的赵某与范县鸿翔贸易公司签订的车辆买卖协议，没有提供将车辆卖给被告赵某的公司入账的相关财务账目等证据与此协议相互印证。本院认为此协议缺乏证明力，因此对于此证据亦不予采信。 被告杨某作为涉案无号牌力达牌正三轮低速自卸故障车的所有人，在车辆没有牌照，赵某未取得机动车驾驶证的情况下交由赵某来驾驶，被告杨某自身存在一定的过错，因此被告杨某应当同车辆的驾驶人赵某共同承担连带责任。 原告王某、魏某1、魏某2、魏某3、景某各项损失如下：魏兴茂死亡赔偿金（35670元×20年×15%）107010元；丧葬费（5641×6个月×15%）5077元；被扶养人魏某3生活费（12184元×5年÷6人×15%）1523元；被扶养人景某生活费（12184元×5年÷6人×15%）1523元；以上合计115133元。故判决如下：被告赵某、杨某在本判决生效后十日内赔偿原告王某、魏某1、魏某2、魏某3、景某的各项损失死亡赔偿金107010元、丧葬费5077元、扶养费(魏某31523元；景某1523元)3046元，共计115133元。 案件受理费3199元，减半收取1599.5元，由被告赵某、杨某负担1301元，原告王某、魏某1、魏某2、魏某3、景某负担298.5元。 宣判后，杨某不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1、一审法院部分事实认定不清，涉案车辆系范县鸿翔贸易有限公司所有，上诉人系该公司员工，2017年6月13日受该公司委托购买涉案车辆，因此上诉人不是该车的所有人。2018年9月20日该公司将车辆转卖给赵某，并签订车辆买卖协议。2、上诉人即不是车辆所有人，也不是车辆管理人，更不是交通事故责任人，不应当承担连带责任。 二审查明的事实与一审法院一致。另查明，杨某二审期间申请证人出庭作证，但经审查该证人证言不属于二审期间新证据，本院不予采信。 本院认为，对公安交管部门所做的事故责任认定，各方当事人均未提出异议，应予确认，原审判决据此确定事故责任承担比例，依据充分，本院予以确认；对于涉案无号牌三轮低速自卸故障车的所有人，事故责任认定书及事故发生后对各方当事人包括杨某本人的询问笔录中均显示车辆所有人为杨某，庭审时杨某虽辩称其只是代为公司购买车辆，后公司又将车辆转让与赵某，但除车辆买卖协议外再无其他相关证据予以佐证，所以对杨某的抗辩理由本院不予认可。作为车辆所有人的杨某，在车辆未取得牌照的情况下并将车辆交由未取得驾驶资格的赵某驾驶，存在过错，原审法院确定其对损害后果承担连带责任并不无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2603元，由上诉人杨某承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王丽芳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5784号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼法定代表人：周朝阳委托代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：徐某，男，1986年1月10日生，白族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：伍某，女，1988年5月10日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告徐某、伍某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告徐某、伍某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告徐某签订的《个人循环借款合同（固定利率）》（合同号为：6721120180001693）；2、判令被告徐某、伍某共同偿还原告借款本金人民币100000.00元，并支付利息、罚息、复息至本息结清之日；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告徐某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120180001693的《个人循环借款合同（固定利率）》，合同约定借款金额10万元，借款期限自2018年7月27日起至2021年7月26日止，借款利率为月利率8.56‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告伍某与原告签订《共同还款承诺书》约定为被告徐某合同约定人民币100000.00元的全部债务承担连带共同还款责任。原告于2018年7月28日向被告徐某发放10万元，已经履行合同，由于被告未履行合同约定义务，也未承担连带共同清偿责任，现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐某、伍某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下:2018年7月27日，被告徐某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120180001693的《个人循环借款合同（固定利率）》，合同约定借款金额10万元，借款期限自2018年7月27日起至2021年7月26日止，借款利率为月利率8.56‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告伍某与原告签订《共同还款承诺书》约定为被告徐某合同约定人民币100000.00元的全部债务承担连带共同还款责任。原告于2018年7月28日向被告徐某发放10万元，已经履行合同，由于被告一直未履行偿还借款本金和利息的义务，也未承担连带清偿责任，原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告的身份证、结婚证复印件、借款申请书、《个人循环借款合同（固定利率）》、《共同还款承诺书》、借款借据系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。中华人民共和国合同法二百零五条二百零六条二百零七条本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人循环借款合同（固定利率）》为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告对于借款本金和利息迟延履行，经催告后在合理期限内仍未履行，显属违约。原告方有权要求解除合同，故原告诉请判决解除原告与被告徐某签订的《个人循环借款合同（固定利率）》合法法律规定，本院予以支持。原告诉请判令被告徐某、伍某共同偿还借款本金及利息。2018年7月27日，被告伍某与原告签订《共同还款承诺书》，为被告徐某与原告之间的借款10万元的债务承担连带共同还款责任，故原告诉请判令被告伍某与被告徐某共同偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告徐某、伍某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，系其对自己诉权的放弃，不影响人民法院对案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《》第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：中华人民共和国合同法二百零五条二百零六条二百零七条一、解除原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告徐某签订的《个人循环借款合同（固定利率）》（合同编号为：6721120180001693）。二、限被告徐某、伍某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000.00元整。三、限被告徐某、伍某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2019年11月5日），共计6889.67元；并从2019年11月6日起以人民币100000.00元为本金，按月利率12.84‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告徐某、伍某负担（该费用原告已预交，被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十一月十九日法官助理何修铭书记员赵益莲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15318号 原告：贵阳南明广益通经贸有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区解放路中华商城B座（油炸社区）。 法定代表人：荆江。 委托代理人：张旭升，该公司员工。 被告：胡雍福，男，汉族，1978年11月29日生，住贵州省金沙县。 本院受理原告贵阳南明广益通经贸有限公司诉被告胡雍福买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为：原告贵阳南明广益通经贸有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳南明广益通经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费910元减半收取455元，由贵阳南明广益通经贸有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨鑫云
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更275号罪犯王凯，男，1988年7月29日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2013年4月19日作出（2012）渝五中法刑初字第00239号刑事判决，认定被告人王凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2013年11月28日作出（2013）渝高法刑终字第00163号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。并核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月25日起至2015年12月24日止。本院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更113号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王凯在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯王凯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十一月二十七日起至二〇四四年十一月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢561号申请执行人中国银行股份有限公司章丘支行与被执行人靖传玲、李际武借款合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2014）章商初字第813号民事调解书已经发生法律效力。因靖传玲、李际武未主动履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司章丘支行向济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2014）章商初字第813号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月五日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2804号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所地黄冈市黄州区赤壁大道70号。统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州东湖法律服务所主任，代理权限：一般授权。被告：占勇，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告占勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加诉讼，被告占勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡本金23584.07元、违约金732.79元及偿付预借款利息3682.80元(截止2018年12月31日,在此之后利息以23584.07元为本金,从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年11月12日被告申请湖北黄冈农村商业银行股份有限公司(农商银行)福卡信用卡，填写《福卡信用卡》申请表，同时签订了《农村商业银行福卡信用卡领用合约》，双方约定了权利及义务，同时还约定被告预借现金不享受逾期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。经审批原告同意被告开始使用信用卡消费。后原告多次找被告催收透支本金及利息等无果，原告遂具状诉至人民法院。占勇未作任何答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告向原告农商行申请福卡信用卡，福卡信用卡申请表约定，申请人未按约定按期偿还消费款或预借现金则承担日万分之五的利息及支付本期账单最低还款未还部分的5％的违约金,还约定了年费、卡片挂失、换卡、取现、转帐等手续费。事后经审批原告农商行为被告开通了信用卡；截止2018年12月31日，被告下欠信用卡本金23584.07元,利息3682.80元、违约金732.79元。后原告多次找被告催收无果，原告遂具状诉至人民法院。本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告申请了信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，被告使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约，原、被告应当依照协议的约定行使权利、履行义务。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后，有权刷卡消费，并应当按照协议约定在一定期限内全部还款或者采用最低额还款方式还款，但被告在透支信用卡后却未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告占勇于本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司发放的信用卡透支本金23584.07元、违约金732.79元和利息3682.80元及后期利息（以23584.07元为本金，从2019年1月1日起，按日万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费532元，减半收取计266元,由被告占勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十一月十五日书记员  刘 昭
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2423号 原告：龚玉珍，女，汉族，生于1958年1月6日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：任本统，系原告龚玉珍丈夫。 被告：唐功武，男，汉族，生于1957年9月22日，住四川省宣汉县。 原告龚玉珍与被告唐功武合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告龚玉珍及委托诉讼代理人任本统到庭参加诉讼，被告唐功武经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告龚玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租房协议；2、被告唐功武给付从2017年7月17日起至腾退租住房屋前的租金及利息17640元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原、被告双方签订了《租房协议》，原告将私有的位于宣汉县住房一套出租给被告唐功武居住，约定租期三年，每年租金7800元，每年租金在7月17日至7月24日一次性付清。但被告唐功武不遵守《租房协议》，至今未给付房屋租金，被告唐功武于2018年8月20日、30日两次出具了欠条，约定于2018年9月10日前付清下欠房屋租金及利息。后经多次催收，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告唐功武未到庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。 依照当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年7月17日，原、被告签订了《租房协议》，原告龚玉珍将私有的位于宣汉县住房一套出租给被告唐功武居住，约定租期三年，年租金7800元，每年租金在7月17日至7月24日一次性付清。租房协议签订后，被告唐功武向原告龚玉珍支付押金1000元后入住，未付租金。原告龚玉珍多次向被告唐功武催收租金，被告唐功武于2018年8月20日向原告龚玉珍出具欠条，内容为租金及利息合计人民币17640元，于2018年8月31日至9月10日付清，并让原告龚玉珍将该欠条和自己身份证放在一起照相，但未将该欠条交给原告龚玉珍。2018年8月30日，被告唐功武给原告龚玉珍出具欠条，内容为：“欠到龚玉珍老师租房费8000元，大写捌仟元整，时间2017年7月17日至2018年7月16日，息1.5分／日计算，共息1440元，总计9440元人民币，另加2018年7月17日至2018年9月10日延长租房费1370元（壹仟叁佰柒拾元整），以上两项合计10810元，大写壹万零捌佰壹拾元整，此款订于2018年9月10日前付清。此据借款人：唐功武5130221957××××××××2018年8月30日”。之后，被告唐功武未支付租金，被告唐功武于2019年4月委托他人将租住房屋内自己的物品收拾于一间房间内，并通知了原告龚玉珍。原告龚玉珍于2019年8月将出租房打开收回。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，原告按约定向被告提供出租房屋，被告应按约定支付租金，但被告经多次催收不支付房租，其行为表明不履行主要债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告要求解除与被告签订的租房协议，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应按约定支付2017年7月17日至2019年7月17日的租金15600元，被告在给原告出具的欠条中，自愿给付2017年7月17日至2018年7月16日房屋租金的利息1440元，应予准许。被告唐功武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐功武在本判决发生法律效力后十日内支付原告龚玉珍租金及利息17040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告唐功武负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  顾永萍 人民陪审员  王义平 人民陪审员  段全妮 二〇一九年十一月五日 书 记 员  于黎雪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2024号 申请执行人:余某,男，2008年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张小润，女，1971年11月12日出生，汉族，户籍安徽省宣城市宣州区。 申请执行人余某与被执行人张小润抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初3795号民事裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款8400元、并承担执行费50元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人张小润名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人张小润纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人张小润的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 周红兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 汪子梅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1737号之一申请执行人奚圣杨，男，1961年9月18日出生，住天台县。被执行人汤汛永，男，1971年2月5日出生，住天台县。申请执行人奚圣杨与被执行人汤汛永买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1293号民事判决，被执行人汤汛永应支付申请人奚圣杨货款62000元及相应利息，负担案件受理费690元，执行费830元，但被执行人汤汛永未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月23日向被执行人汤汛永发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人汤汛永既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权查询被执行人汤汛永的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人汤汛永有银行开户，账户存款余额有2万多，但被其他法院首冻，无法扣划。被执行人汤汛永有车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2019年7月14日，本院拘传被执行人汤汛永并对其执行了拘留决定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月5日，本院到被执行人汤汛永住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。2019年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人奚圣杨，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人奚圣杨对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人汤汛永目前有财产可供执行，申请执行人奚圣杨亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1737号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人汤汛永有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月十九日代书记员  徐 帅
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2586号之一 申请执行人：朱锦林，男，1963年9月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：张筑和，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人朱锦林与被执行人张筑和民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币17万元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2017）闽0304执1181号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2586号案件合并在（2017）闽0304执1181号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执2586号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林仙芳
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执2053号 周福全、常天海： 周福全申请执行常天海合同纠纷一案，案号（2019）川0802执2053号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执14045号申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人：熊本静，女，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱街道办事处。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行熊本静借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初5885号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告熊本静在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金56068.7元；二、被告熊本静在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金56068.7元为基数，从2019年3月28日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月17日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年10月18日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执14045号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1452号之二 申请执行人：吴亚静，女，汉族,住广元市利州区。 被执行人：王惠，女，汉族,住广元市利州区。 被执行人：张小林，男，汉族,住广元市利州区。 吴亚静与王惠、张小林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初110号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吴亚静向本院申请强制执行，要求被执行人王惠、张小林偿还借款30万元及利息。 诉讼过程中申请人申请保全查封了王惠名下房产一套，但该查封属轮候查封暂不适宜处置。本案在执行过程中，扣划了二被执行人银行存款共计16800元并支付申请人。经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王惠、张小林名下无银行存款、车辆、房产、公积金、股权等可供执行财产。申请执行人吴亚静也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人王惠、张小林暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人王惠、张小林限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1452号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人吴亚静发现被执行人王惠、张小林有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  胡秋林
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3389号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27530号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王超，男，1995年9月10日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王超、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王超未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月22日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧