河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2880号原告：吕向明，男，1978年6月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：宋瑞波，廊坊市广阳区恒通法律服务所法律工作者。被告：辛英英，女，1980年10月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：王永峰，男，1976年9月1日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：赵培培，河北泰科律师事务所律师。原告吕向明与被告辛英英、王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕向明及其委托诉讼代理人宋瑞波、被告辛英英、王永峰委托诉讼代理人赵培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕向明向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令二被告承担连带责任共同偿还原告借款，其中一笔以20万元为基数，按年利率24%计算自2018年9月12日起至付清之日止的利息，另一笔仍以20万元为基数，按年利率24%计算自2018年7月18日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告吕向明与被告辛英英系同学关系，辛英英与王永峰为夫妻关系。2016年3月份被告辛英英找到原告要求向原告借款人民币20万元用于购买美容院的设备，当时约定月息4分，借期3个月。债务到期后，被告辛英英未能如期偿还。2017年4月份被告辛英英又向原告借款人民币20万元，用途、利息和期限同上。2019年3月6日被告辛英英又向原告借款人民币3万元，被告辛英英总计向原告借款人民币43万元。2019年经原告多次向被告辛英英催要，被告以各种理由推托，故此为维护原告合法权益特向贵院提起民事诉讼，被告王永峰与被告辛英英系夫妻关系，被告辛英英所借欠款用于家庭经营的美容院应系家庭债务。故此二被告应负连带偿还责任。被告辛英英、王永峰辩称：一、被告辛英英认可与原告存在借贷事实，但原告在诉状中所述不实，不实之处有以下几点，第一、被告向原告的所有借款并非用于购买美容院设备，而是帮朋友邸义强借款，被告只是名义借款人，真实用款人为邸义强，邸义强是被告辛英英认识十几年的好友，因邸义强研发新能源电机需要大量资金，被告将自己的一百多万元借给邸义强仍不够，于是被告辛英英才帮邸义强向辛英英的同学也就是原告借款，该事实被告已经告知原告，原告十分清楚真实借款人并非被告，购买美容设备纯属无稽之谈；二、被告辛英英一共向原告借款两笔而非三笔。第一笔大约在2016年3月份，借条显示借款20万，口头约定月息四分，按双方约定每月还8000元，每季度还2.4万元，但是原告收的是砍头息，扣除前六个月利息共4.8万元，实际只出借了152000元。原告要求被告在借条上手写借款20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，借款人借款本金应按15.2万元计算。该笔借款被告自2016年6月还款24000元，一直保持每季度还息，直至2018年9月。第二笔大约在2017年4月，借条显示借款20万元，月息五分，按双方约定每月还1万元，每季度还3万元，按照原告的借款惯例依然是砍头息。原告只向被告辛英英交付了17万元现金，该笔借款被告自2018年1月份还款至2019年4月份。两笔借款都是每季度还利息，后由被告出具新的借条。第三笔借款并不存在，被告并未借款，原告也没有真的出借3万元现金。该借条记载的3万元是第二笔借款中被告拖欠的季度利息。原告在第一次开庭后变更诉讼请求，删除了该笔借款的诉求，可见原告虚假陈述了借款事实。结合原告借款时向被告主张的四分、五分月息即砍头息的本金支付方式。原告通过借贷获得的非法高额利息回报的行为昭然若揭，被告辛英英申请法庭重点核实原告出借本金的客观事实。涉及两笔借款，被告均按照月息四分、五分的标准予以偿还，已远远超过应还利息。截止今年4月，被告资金紧张，无力偿还如此巨额的高息，于是被迫终止还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人申请出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。被告辛英英申请法庭将超过月息三分的利息折抵借款本金，并根据折抵后的本金计算当期应还利息。第三，以上两笔借款并非夫妻共同债务，被告王永峰不应承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活共同意思表示的除外。其一，该笔借款是被告辛英英为了帮助朋友筹措资金，以个人名义超出家庭生活所需所负的债务，应认为夫妻一方个人债务。其二，在被法院通知领取开庭传票之前，被告王永峰甚至都不知被告辛英英对外借款一事，该借款并非基于夫妻共同意思表示。其三，被告二人均有稳定、正当、体面的工作，工资收入可以满足日常生活开支，无需向原告借如此大额且高息的资金。其四，原告并没有充足的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此不能认定为夫妻共同债务。综上，被告辛英英对两笔借款本金只认可15.2万元及17万元，并且申请法官将已经支付的超过月息3%利息部分折抵本金后，以折抵后的本金计算当期应还本息，对于其超出事实和法律的请求，恳请法院依法予以驳回。被告王永峰对借款事实并不知情，原告也并未证明涉案借款用于夫妻共同生活，恳请法院驳回对王永峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吕向明与被告辛英英系同学关系，被告辛英英与被告王永峰系夫妻关系。2016年3月12日吕向明通过田倩转账支付辛英英152000元、2017年4月18日吕向明在建设银行廊坊尚北支行支取现金20万元，2018年7月18日辛英英书写了借条，内容为：今借到吕向明现金20万元，还款日起2018年10月18日；2018年9月12日辛英英书写了借条，内容为：今借到吕向明现金20万元，2018年9月12日归还；2018年2月6日辛英英书写了借条，内容为：今借到吕向明现金150000元，限定日期2018年2月6日至2018年5月6日，吕向明称转账支付辛英英130000元，20000元以现金方式支付；2019年3月6日辛英英书写了借条，内容为：今借到吕向明现金30000元。辛英英分别于2016年9月12日、12月13日、2017年3月13日、6月13日、9月12日、12月16日以转账的方式支付吕向明24000元；2018年1月17日转账支付36000元、3月20日支付30000元、4月20日支付24000元、5月30日支付30000元、6月21日支付24000元、10月31日支付20000元、10000元、11月3日支付20000元、12月18日支付20000元、12月20日支付26000元、12月21日支付4000元、12月25日支付20000元、12月27日30000元、2019年2月2日支付22000元、3月10日支付20000元、4月16日支付10000元、4月19日支付5000元、4月28日支付5000元、5月1日支付10000元，共计510000元。以上事实有辛英英书写的借条、银行转账记录及当事人的当庭陈述可证。本院认为，2016年3月12日吕向明转账支付辛英英152000元，辛英英书写了借20万元的借条，吕向明称20万元有48000元以现金的形式支付，但未能提供交付的证据，该借款利息为月息4%，每月借款利息应为8000元，自2016年3月至9月的利息总和应为48000元，而辛英英自2016年9月开始每季（三个月）支付利息24000元，恰恰未支付前六个月的利息，应认定为辛英英实际收到吕向明借款152000元，48000元为预先在本金中扣除的利息。辛英英称吕向明自2017年4月8日支取现金20万元，实际支付17万元，剩余3万元是预先在本金中扣除的利息，参照上述吕向明的交易习惯，对该项主张，本院予以采信；同样2018年2月6日辛英英书写150000元借据，本院亦认定为实际支付借款130000元。吕向明仅提供了2019年3月6日辛英英书写的借条，未提供支付方式，本院亦认定属于辛英英拖欠的利息，吕向明未实际支付借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人申请出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。辛英英请求将超过月息三分的利息折抵借款本金，并根据折抵后的本金计算应还利息，本院应予支持。自2016年3月12日以152000元为基数，按年利率36%计算利息。截止2017年4月18日，计402天，共发生利息60266.95元，辛英英已经支付72000元，应认定辛英英支付利息60266.95元，返还本金11733.05元。自2017年4月19日以310266.95万元为基数，按年利率36%计算利息，截止自2018年2月6日，计294天，共发生利息89968.91元，辛英英已经支付108000元，应认定为辛英英支付利息89968.91元，返还本金18031.09元。自2018年2月7日以422235.86元为基数，按年利率36%计算利息，截止2019年5月1日，计450天，共发生利息187403.31元，辛英英已支付330000元，应认定为辛英英已经支付利息187403.31元，返还本金142596.69元，尚欠借款本金279639.17元。该借款辛英英应当予以返还，并自2019年5月2日起按年利率24%支付利息。吕向明不能证明辛英英的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，或属于双方共同意思表示，要求王永峰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告辛英英于本判决生效后十日内返还原告吕向明借款279639.17元，并以279639.17元为基数，按年利率24%支付利息，自2019年5月2日起，至付清之日止；二、驳回原告吕向明的其他诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告吕向明负担1356元，由被告辛英英负担2519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十一月十五日书记员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。