wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖16民初18号 原告：蒋如凤，男，汉族，1967年10月6日出生，住合肥市。 委托诉讼代理人:周光杰，安徽颍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人:虢馨雨，安徽颍州律师事务所律师。 被告：中建国际工程有限公司，住所地合肥市经济技术开发区翠微路6号楼还恒大厦六楼，统一社会信用证代码91340100149145267M（1-1）。 法定代表人：王晓光，董事长。 被告：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地合肥市安庆路125号，统一社会信用证代码91340100149110224W。 法定代表人：李欣欣，执行董事兼总经理。 原告蒋如凤与被告中建国际工程有限公司、合肥二建第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 蒋如凤提起诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告工程款180617885.38元;2.请求判令被告偿还工程款欠款利息14298915.93元(利息按年利率5%,自2017年6月9日计算至2019年1月8日,之后利息按法律规定办理);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月6日，亳州市大唐置业有限公司与合肥市第二建筑安装有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由合肥市第二建筑安装有限公司承建亳州市大唐置业有限公司大唐国际城裙楼商业地上及地下室工程。2013年4月10日，亳州市大唐置业有限公司与合肥市第二建筑安装有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由合肥市第二建筑安装有限公司承建亳州市大唐置业有限公司大唐国际城（1#楼及部分地下室裙房工程）。2013年6月6日，蒋如凤与合肥市第二建筑安装有限公司全资子公司合肥二建第二建筑工程有限公司签订《工程内部承包合同》，约定蒋如凤自愿作为被告合肥二建第二建筑工程有限公司下属项目部自愿负责该工程的实施。工程名称：亳州大唐国际城１＃、２＃、３＃楼，工程地点亳州芍花路，工程造价为２１０１０.９８万元，工期为６００天等。２０１７年２月１６日，经合肥市工商行政管理局核准，合肥市第二建筑安装有限公司变更为中建国际工程有限公司。合同签订后，蒋如凤按照约定进行施工，后因亳州市大唐置业有限公司破产，停止施工，经安徽省安邦工程项目管理有限公司审核，工程造价结算审计金额为４４１７１６７４０元，另有结算审计外施工费用４３２８８６７．９９元，总工程款为４４６０４５６０７．９９元，被告通过地府房产等方式支付了部分工程款１９５７２７７２２．６１元，尚欠１８０６１７８８５．３８元未支付。 中建国际工程有限公司、合肥二建第二建筑工程有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，其认为本案的案由应当确定为挂靠经营合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，案涉合同的合同履行地应当确定为合肥，被告住所地也是在合肥，本案依法不属于亳州市中级人民法院管辖。申请将本案移送合肥市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案因不动产纠纷提起的诉讼，根据法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉项目亳州大唐国际城位于安徽亳州市，属本院辖区，且标的符合中级法院一审受理案件范围，故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中建国际工程有限公司、合肥二建第二建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 审 判 员  王艳东 人民陪审员  陆亚娟 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 潇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9122号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托代理人：任恒平，男，汉族，1995年12月14日出生，住陕西省洋县。被告：赵连生，男，汉族，1975年1月5日出生，住山东省甄城县。被告：韩守记，男，汉族，1979年6月1日出生，住山东省郓城县。委托代理人:戚聿革，山东贵和律师事务所律师。被告：袁春霞，女，汉族，1979年6月16日出生，住山东省郓城县。被告：袁凤丽，女，汉族，1976年8月7日出生，住山东省甄城县。本院于2019年9月17日立案受理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告赵连生，韩守记，袁春霞，袁凤丽融资租赁合同纠纷一案。经审查，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告赵连生、袁凤丽送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取5163元，全额退还原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐吉娜二〇一九年十一月四日书记员  徐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8136号之一申请执行人北京市通州区人民法院。被执行人陈某，男，1970年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院指控陈某危险驾驶罪一案，本院作出（2018）京0112刑初1064号刑事判决书，其中刑事涉财产内容为：陈某并处罚金人民币二千元。该判决发生法律效力后，陈某未自动履行涉财产部分的法律义务。该案经刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行案号：（2019）京0112执8136号。在本案执行过程中，本院依法传唤被执行人陈某，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行法律义务。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等相关财产信息。经查，被执行人陈某名下无房产，其银行账户内无可供执行的存款；查询到被执行人陈某名下有机动车二辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。本院已到被执行人陈某的户籍地调查相关财产线索，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因被执行人陈某名下暂无财产可供执行，本案涉财产项应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0112刑初1064号刑事判决书中有关财产项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人陈某有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行；再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈某仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇一九年十一月十一日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5821号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：盛滟敏、张宇阳，该公司员工。被执行人：成华，男，1982年4月5日出生汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人成华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人成华应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款303905.88元及利息。经查，本院另案查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。执行中，参与分配被执行人名下银行存款划拨，本案实现债权13935.60元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十日代书记员 傅海根
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4204号原告：代希勇，男，1992年12月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓1-3层商户。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告代希勇与被告孝感世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。原告代希勇向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告代希勇装修款72896元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告代希勇支付违约金17000元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月16日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告代希勇的房屋装修工程，合同履行期间，原告代希勇共支付了装修款104000元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告代希勇多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对被告已施工部分进行评估，被告仅完成了价值31104元的工程量。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告代希勇装修款72896元，赔偿损失并承担违约金。原告代希勇为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司在湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司(原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司)在孝感市××南经济开发区××大道××号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为其经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感市××南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞(持股比例15%)。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等款项。2017年12月16日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告代希勇的房屋装修工程，合同履行期间，原告代希勇共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款104000元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告代希勇多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工但一直无果。后来原告才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告代希勇提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告代希勇通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的情况看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告徐金平同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告代希勇的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告代希勇的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  李 胜二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8079号 卢益本： 关于申请执行人成云松与被执行人卢益本买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初1609号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8079号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6512号 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：赵剑慧、褚康强，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：徐小军，男，1968年11月2日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人徐小军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐小军应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款203000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 毛忆梦
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2426号 原告:叶巧敏，女，1973年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：朱祥生，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：蔡宝香，女，1973年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告叶巧敏与被告朱祥生、蔡宝香民间借贷纠纷一案，于2019年1月29日福州市中级人民法院裁定发回重审，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭审理，原告叶巧敏到庭参加诉讼，被告朱祥生、蔡宝香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 叶巧敏向本院提出诉讼请求，判令一、朱祥生、蔡宝香共同偿还叶巧敏借款本金人民币80000元及利息12800元(借款80000元按2%月利率自2017年10月23日暂计至2018年6月22日，此后利息按2%月利率计算至还清之日)；二、本案的诉讼费、诉讼财产保全费、公告费等由朱祥生、蔡宝香负担。 事实与理由：朱祥生与蔡宝香系夫妻关系。朱祥生与蔡宝香在婚姻关系存续期间，以生意资金周转需要为由，于2016年6月23日向叶巧敏借款50000元，出具借条一份，内容为：兹向叶巧敏借人民币五万元，月息壹仟元整，借款人为朱祥生、蔡宝香。2016年11月3日再次向叶巧敏借款30000元，出具借条一份，内容为：兹向叶巧敏借人民币叁万元，月息陆佰元整，借款人为朱祥生。借款后朱祥生、蔡宝香仅偿还叶巧敏利息部分，上述两项借款利息还至2017年10月23日，之后的利息及借款本金未予偿还，经多次催讨，朱祥生、蔡宝香均承诺尽快还款，但至今未予偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 朱祥生、蔡宝香在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状。 叶巧敏为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：借条一张，证明于2016年6月23日向叶巧敏借款50000元；证据二：借条一张，证明2016年11月3日再次向叶巧敏借款30000元；证据三：银行转账明细，证明借款后叶巧敏转账的事实。证据四：结婚证复印件，证明朱祥生与蔡宝香系夫妻关系。 朱祥生、蔡宝香在举证期限内未向法庭提交相关证据。 本院对叶巧敏提供的上述证据认证意见如下：叶巧敏提供的上述证据一、二、三均有原件，且与本案有关联，故本院予以认定；对证据四证明朱祥生与蔡宝香的身份信息，本院予以认定。 经审理查明：朱祥生与蔡宝香系夫妻关系，2016年6月23日向叶巧敏借款人民币50000元，约定利息每月1000元；当日叶巧敏通过银行转账方式向蔡宝香闽侯县农村信用合作联社厚屿分社银行账号（62×××54）转入50000元。2016年11月3日朱祥生再次向叶巧敏借款人民币30000元，约定利息每月600元，该笔借款叶巧敏以现金方式交付给朱祥生。上述两笔借款后朱祥生与蔡宝香仅偿还至2017年10月23日的利息，本金合计80000元及2017年10月23日起的利息至今未偿还。 本院认为，叶巧敏主张朱祥生、蔡宝香向其借款共计人民币80000元，其中2016年6月23日叶巧敏转账给蔡宝香借款人民币50000元中朱祥生、蔡宝香已支付了当月利息1000元，应从本金中予以扣减。有朱祥生、蔡宝香向叶巧敏出具的借条、银行转账凭证以及庭审记录等为证，事实清楚，证据确实充分，应依法予以认定，故朱祥生、蔡宝香对此应当予以偿还。 关于叶巧敏主张朱祥生、蔡宝香应支付2017年10月23起至还清借款之日止利息按2%月利率计算的诉讼请求，因双方在借条上有明确约定，故本院予以支持。朱祥生、蔡宝香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 朱祥生、蔡宝香应自本判决生效之日起十日内偿还叶巧敏借款合计人民币79000元及利息（利息按月利率2﹪计算，自2017年10月23日起至朱祥生、蔡宝香还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2120元，公告费600元，合计2720元，由朱祥生、蔡宝香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 张 峰 人民陪审员 陈 莺 人民陪审员 连纯机 二〇一九年十月三十日 法官助理林燕艳 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1466号 申请执行人：邵贵珍，女，1942年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：张国幸，男，1948年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人邵贵珍申请执行被执行人张国幸健康权纠纷一案中，被执行人张国幸应赔偿申请执行人邵贵珍8919.9元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武丹丹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2238号申请执行人邬少安，男，1960年4月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人杨光武，男，1975年7月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人邬少安与被执行人杨光武合伙协议纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初949号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十一月四日书记员  段建新
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0501民初781号 原告：精河县农村信用合作联社，统一社会信用代码：916527222294335251，住所地：新疆精河县。 法定代表人：马林全，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张永利，精河县农村信用合作联社职工。 被告：吴军，男，1977年1月15日出生，住第五师八十三团。 原告精河县农村信用合作联社与被告吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告精河县农村信用合作联社诉讼代理人张永利到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告精河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金89391.51元、利息4422.69元，合计93814.2元（另，从2019年10月30日起至贷款还清之日按月7.125‰偿还利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款93800元，虽然合同约定借款到期日为2020年7月5日，但被告违反合同约定，未能按时偿还利息，经结算，被告尚欠原告本金89391.51元及利息4422.69元，经原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。 被告吴军经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告精河县农村信用合作联社针对其诉讼主张提出如下证据：1.借款申请书一份；2.申请贷款客户面签谈话笔录一份；3.农村信用联社借款合同一份；4.放款通知单一份；5.借款借据一份。欲证实原被告双方存在借贷关系，被告未按合同履行义务的事实。 经审理查明，2017年7月3日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款93800元，合同约定借款利息为月4.75‰，逾期还款利息为月7.125‰，借款到期日为2020年7月5日；原告精河县农村信用合作联社于2017年7月14日将该借款发放至被告吴军83601031716823的账户中。2018年12月21日至今，被告吴军未向原告支付本金及利息，经结算，被告尚欠原告本金89391.51元。 另查明，原、被告签订的《农户借款合同》第六条第5项中约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权宣布借款人的借款立即到期。 上述事实，有原告提交的证据和原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按照合同如期偿还借款利息的义务，违反了双方合同约定，故原告精河县农村信用合作联社按照双方签订的《农村信用联社借款合同》第六条第5项的约定要求被告吴军提前偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴军于本判决生效后十日内支付原告精河县农村信用合作联社借款本金89391.51元、利息4422.69元，合计93814.2元；并支付自2019年10月30日起至还清贷款之日的利息（以本金89391.51元，按月息7.125‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2146元，减半收取1073元，由被告吴军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  孟庆辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  贾 晨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3393号之一申请执行人：刘国良，男，汉族，1951年6月30日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人刘国良与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特304号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行1025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特304号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特304号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6240号 申请执行人：宁波敏海汽车零部件有限公司（组织机构代码为577544360）。住所地：宁波市鄞州区启新路128号。 法定代表人：魏清莲。 委托诉讼代理人：徐明福、孙兆胜，浙江君度律师事务所。 被执行人：宁波华创控股集团有限公司（组织机构代码为671202949）。住所地：宁波市海曙区东渡路29号。 法定代表人：陈跃奎。 本院在执行申请执行人宁波敏海汽车零部件有限公司与被执行人宁波华创控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波华创控股集团有限公司应支付申请执行人宁波敏海汽车零部件有限公司执行款1693408.96元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 毛忆梦
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6325号 原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 负责人：刘泽云，行长。 委托诉讼代理人：刘奕辰，山东英途律师事务所律师。 被告：于勇，男,1987年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：于鑫，女,1987年12月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告于勇、被告于鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人刘奕辰到庭参加诉讼。被告于勇、被告于鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于勇、于鑫偿还借款本金494499.79元；2、判令被告于勇、于鑫偿还截至2019年5月27日的利息28491.4元、罚息17673.6元,以及自2019年5月28日至本息全部清偿之日止的利息、罚息（依照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；3、原告对被告于勇提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车享有抵押权，并就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费750元。庭审中，原告确认截至2019年11月19日，诉请第二项被告尚欠原告利息34447.23元、罚息（含复利）42417.42元。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告于勇签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同对贷款本金、贷款期限、贷款利率、还款方式等均作出明确约定。被告于勇以车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车提供抵押担保，并于2017年1月24日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，但被告却未按照合同约定偿还贷款本息，原告有权要求被告清偿全部贷款本息、逾期利息、罚息、为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用,被告于鑫与被告于勇系夫妻关系，被告于鑫应当承担共同还款责任。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告于勇、被告于鑫未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告于勇签署《个人汽车消费贷款申请表》，向原告申请贷款购买汽车，被告于鑫在借款人配偶处签名确认。 2016年12月22日，原告中信银行股份有限公司青岛分行（乙方“贷款人、抵押权人”）与被告于勇（甲方“借款人、抵押人”）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：借款金额为人民币884100元；采用固定利率，年利率8.5%；借款期限36个月；还款方式为等额本息；每月16日还款；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照合同借款利率的150%对违约本金及逾期利息计收罚息及复利；本合同项下债务的担保方式为车辆抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。 二、2017年1月24日，被告于勇在青岛市公安局交通警察支队办理了车牌号为鲁Ｂ×××××、发动机号为27682430459102的梅赛德斯-奔驰小型轿车的抵押登记手续。 三、2017年1月20日，被告于勇签署个人借款凭证（借据），载明：借款人于勇；利率（年）8.5%；收款人青岛之星汽车服务有限公司；金额人民币捌拾捌万肆仟壹佰元整；放款日期2017年1月20日；到期日期2020年1月20日；用途购车。 四、原告向被告于勇发放贷款后，于勇未如约付息。截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金494499.79元、利息34447.23元、罚息（含复利）42417.42元。 五、被告于鑫与被告于勇系夫妻关系。 本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告于勇签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告于勇未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告于勇立即偿还剩余贷款本金及相应利息、罚息。故对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。另，被告于鑫与被告于勇系夫妻关系，婚姻关系存续期间购置的车辆依法属于夫妻共同财产，购置车辆所欠的贷款亦属于夫妻共同债务，同时被告于鑫签署了申请表，亦明知该笔债务，故于鑫应对于勇的本案债务承担共同清偿责任。 被告于勇提供其名下车牌号为鲁Ｂ×××××、发动机号为27682430459102的梅赛德斯-奔驰小型轿车作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。 被告于勇、被告于鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金494499.79元； 二、被告于勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2019年11月19日的利息34447.23元、罚息42417.42元，以及此后至实际给付之日依照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算的利息、罚息； 三、原告中信银行股份有限公司青岛分行对被告于勇提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××、发动机号为27682430459102的梅赛德斯-奔驰小型轿车享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一、二项债权； 四、被告于鑫对被告于勇的上述第一、二项债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9207元，保全费3270元，公告费750元，以上合计13227元，由被告于勇、被告于鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐小露
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2701号申请执行人刘伟宏，男，汉族，1980年10月22日出生，住南京市栖霞区。被执行人南京恩梯恩精密机电有限公司，统一社会信用代码91320100580481700M，住所地南京经济技术开发区。法定代表人：三重野勇次。申请执行人刘伟宏与被执行人南京恩梯恩精密机电有限公司劳动争议一案，南京市栖霞区人民法院于2019年6月6日作出的（2019）苏0113民初186号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京恩梯恩精密机电有限公司银行存款178649.32元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。执行员  王培鑫二〇一九年十一月十二日书记员丁晨
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4202号原告：吴春芳，女，1954年3月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓1-3层商户。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告吴春芳与被告孝感世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。原告吴春芳向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告吴春芳装修款167200元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告吴春芳支付违约金34700元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告吴春芳的房屋装修工程，合同履行期间，原告吴春芳共支付了装修款225550元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告吴春芳多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对被告已施工部分进行评估，被告仅完成了价值58350元的工程量。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告吴春芳装修款167200元，赔偿损失并承担违约金。原告吴春芳为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司在湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司(原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司)在孝感市××南经济开发区××大道××号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为其经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感市××南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞(持股比例15%)。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等款项。2017年12月5日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告吴春芳的房屋装修工程，合同履行期间，原告吴春芳共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款225550元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告吴春芳多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工但一直无果。后来原告才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告吴春芳提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告吴春芳通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的情况看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告吴春芳同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告吴春芳的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴春芳的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  李 胜二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39711号原告：北京狄斯塔国际建筑设计有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号A359室。法定代表人：李清，总经理。委托诉讼代理人：邵天祚，男，该公司员工。被告：赵先凤，女，1989年10月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京狄斯塔国际建筑设计有限公司（以下简称狄斯塔公司）与被告赵先凤劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄斯塔公司的委托诉讼代理人邵天祚，被告赵先凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄斯塔公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金74270.69元；2、判令被告赔偿原告公司信誉损失费80000元。事实与理由：原、被告就劳动争议一案经过仲裁裁决，原告不认可裁决结果，提起本诉。被告无故旷工，不来上班，是被告的过错，原告没有违反劳动合同法。如果仲裁一定要认定是原告解除劳动合同，那解除劳动合同也是劳动合同法赋予用人单位的权利。另，被告以假学历欺诈手段，与原告订立劳动合同，原告质疑过被告工作能力，现在看来与没有受到正规培训学习是有非常大的关系的。被告考驾照绵延7个月，无论项目是否紧急，被告都必须练车、考试，原告都给予了照顾，但同时给原告项目完成带来极大不便，请求法院判决被告赔偿原告工作损失2万元。被告不顾原告项目紧急，不来公司上班，给项目带来了非常大的影响，项目甲方非常不满，给原告信誉造成极坏影响，请求法院判决被告赔偿原告信誉损失费6万元。赵先凤辩称，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵先凤在狄斯塔公司工作期间，担任建模师，其月平均工资为5713.13元，双方签订了期限分别为2013年1月17日至2014年7月31日、2014年7月25日至2015年1月16日、2015年1月15日至2016年1月16日的劳动合同。庭审中，狄斯塔公司主张赵先凤于2019年4月25日因个人原因辞职，赵先凤对此不予认可，并主张狄斯塔公司于2019年4月24日电话通知要辞退她，故其从次日起离职。经查，2019年4月24日早上，赵先凤给狄斯塔公司李总发微信称：“李总，我想请一天假，孩子发烧了，要去医院检查一下。”李总回复：“小凤，这两天公司的事情太多，能不能看完病，赶回来。”赵先凤回复：“现在孩子还在发烧，我看看时间来得及不，要是孩子好点了我就去公司。”后赵先凤该日未上班，该日晚狄斯塔公司的邵总（邵天祚）给赵先凤打了电话。赵先凤称电话中要求其离职，狄斯塔公司称因赵先凤未回来上班，故打电话进行了批评，并未让其离职。赵先凤提交录音若干，狄斯塔公司未予否认真实性。其中，赵先凤与狄斯塔公司李总的对话录音显示，李总认可系公司因赵先凤孩子小、影响工作等原因与赵先凤解除劳动合同。2019年5月15日，赵先凤向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳争委）提出本案前置仲裁申请，要求：1、确认其自2012年12月20日至2019年4月25日与狄斯塔公司存在劳动关系；2、狄斯塔公司支付2014年8月1日至2019年4月25日未签订劳动合同二倍工资差额68557.56元；3、狄斯塔公司支付违法解除劳动关系赔偿金79983.82元。狄斯塔公司提出反申请，要求：1、赵先凤赔偿其公司信誉损失和连带经济赔偿60000元；2、对赵先凤中专学历提出质疑；3、赔偿其损失及连带经济赔偿20000元。9月10日，丰台劳争委作出京丰劳人仲字[2019]第3398号及3732号裁决书，裁决赵先凤自2013年1月17日起至2019年4月24日止与狄斯塔公司存在劳动关系，狄斯塔公司支付赵先凤违法解除劳动关系赔偿金74270.69元，并驳回赵先凤和狄斯塔公司的其他仲裁请求。狄斯塔公司不服该仲裁裁决结果，起诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，狄斯塔公司主张赵先凤因个人原因辞职，但其就此未能提供相关证据，故本院对此难以采信。赵先凤就离职原因提交录音予以证明，故本院对赵先凤主张的狄斯塔公司要求其离职的主张予以采信，狄斯塔公司应支付赵先凤违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由本院依法予以确定。双方未就仲裁裁决的赵先凤自2013年1月17日起至2019年4月24日止与狄斯塔公司存在劳动关系，提出起诉，故本院对此予以确认。关于狄斯塔公司主张的信誉损失费，其未能提供证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、赵先凤自二〇一三年一月十七日起至二〇一九年四月二十四日止与北京狄斯塔国际建筑设计有限公司存在劳动关系；二、北京狄斯塔国际建筑设计有限公司于本判决生效后七日内支付赵先凤违法解除劳动合同赔偿金74270.69元；三、驳回北京狄斯塔国际建筑设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京狄斯塔国际建筑设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 聂 然二〇一九年十一月二十五日书记员 王吟元
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初822号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人李良超，男，1971年8月6日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地安化县，租住于长沙市雨花区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人吴卓凡，湖南金州律师事务所律师。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2019]786号起诉书指控被告人李良超犯非法经营罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人李良超及其辩护人吴卓凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月至2019年7月1日期间，被告人李良超租用长沙县榔梨街道花垣村牛角湾一民房，在未取得定点屠宰许可证的情况下，从事生猪屠宰、销售等经营活动，将生猪肉卖给罗某2、张某、魏某、罗某1等人，非法经营数额达11万余元。2019年7月1日凌晨，长沙市农业农村局联合长沙市公安局药品环境侦查大队对该非法屠宰场进行查处，现场扣押活猪7头，猪产品242公斤，并将被告人李良超传唤到案。经长沙市价格认证中心认定，被扣押的活猪价值16425元，猪肉价值4840元。被告人李良超到案后如实供述全部犯罪行为。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了证人罗某1、魏某、王某1、罗某2、张某、王某2、曹某、伍某、陈某的证言，指认照片、微信转账记录照片、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、到案经过、户籍资料等书证，价格认定结论书及被告人李良超的供述等证据。公诉机关认为，被告人李良超的行为构成非法经营罪，具有坦白从轻处罚情节。提请本院依法判处。被告人李良超在开庭审理过程中对指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人李良超犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李良超违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李良超依法应予以惩处。被告人李良超到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李良超没有犯罪前科，有坦白情节，非法经营行为没有造成安全事故，请求对李良超从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：被告人李良超犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周长友二〇一九年十一月十五日法官助理邹朗书记员王莎莎附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。实施前款行为，同时又构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3586号罪犯邓承国，男，汉族，1969年4月27日出生于重庆市长寿区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年12月27日作出(2016)渝0103刑初187号刑事判决，认定被告人邓承国犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年7月18日起至2028年7月17日止），并处罚金30万元，退赔各被害人共计46.75万元。判决宣告后，被告人邓承国不服，提出上诉。本院于2017年4月6日作出（2017）渝05刑终274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月18日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邓承国在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯邓承国减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓承国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓承国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邓承国减去有期徒刑五个月（刑期至2028年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1626号 申请执行人:湛江市广信农资有限公司，住所地湛江市霞山铁路西南山村旁库区储运办公楼。 法定代表人：林绍龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾清愿，广东大展律师事务所律师。 被执行人：魏忠芳，男，1987年12月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。 本院在执行申请执行人湛江市广信农资有限公司与被执行人魏忠芳买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人魏忠芳没有户籍信息资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0803执1626号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2237号申请人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地郑州市金水区郑花路76号（美景花郡）3号楼1-2层。负责人潘厚钧。被申请人毛富梅，女，汉族，1973年3月8日出生，住河南省新郑市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款547524.38元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛富梅银行存款547524.38元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初496号原告胡允，男，1956年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区农业综合执法大队，住所地北京市房山区金光路1号。法定代表人刘荣秀，队长。参加诉讼行政机关负责人宁立，副大队长。委托代理人李增建，北京市房山区农业综合执法大队工作人员。委托代理人陈向武，山东江河海律师事务所律师。原告胡允诉被告北京市房山区农业综合执法大队（以下简称区农业执法队）不服行政强制扑杀行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡允诉称，2019年4月22日上午，在被告执法人员魏华章带领下，一行20多人来到原告家中。在未调查且未向原告告知任何执法依据的情况下，被告执法人员将原告饲养的47头种用公猪、种用母猪和育肥猪强制扑杀并运走。被告强制扑杀原告饲养的生猪的行政行为严重违法。首先，被告行政行为实体违法，强制扑杀原告饲养的生猪超越其法定职权，缺乏法律、法规依据。根据《中华人民共和国动物防疫法》（以下简称动物防疫法）第十八条、第三十一条的规定，被告不具有强制扑杀动物的职权。2019年1月12日零时起，北京市房山区琉璃河镇非洲猪瘟疫区已解除封锁。2019年4月22日上午，被告在未提供任何证据及执法依据的情形下，对原告饲养的生猪直接进行强制扑杀，其行为已超越被告的法定职权，缺乏法律法规依据。其次，被告行政行为程序违法，整个执法过程严重违反法定程序。2019年4月22日上午，被告执法人员到原告处执法时，未出示执法身份证件，未当场告知原告扑杀的理由、法律依据，亦未出具相关行政处罚决定书等执法文书，未告知原告依法享有的权利、救济途径，更未听取原告的陈述和申辩。被告径行将原告饲养的生猪进行扑杀，即使其执法有相应职权和依据，其执法过程也严重违反法定程序。故原告诉至法院，请求：1.确认被告在2019年4月22日强制扑杀原告饲养的47头种用公猪、种用母猪和育肥猪的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告区农业执法队辩称，一、被告不具有作出强制扑杀动物的职权。根据动物防疫法第八条的规定，被告在动物防疫活动的管理中，需要履行的法定职责有两项：一是负责动物、动物产品的检疫工作；二是负责动物防疫的监督管理执法工作。在动物防疫活动的管理中，倘若发生动物疫病，需要扑杀染疫动物的，根据动物防疫法第三十一条、第三十二条的规定，应当由县级以上人民政府依法作出决定，组织有关部门和单位采取封锁、扑杀、销毁、无害化处理等强制性措施。因此，被告作为动物卫生监督机构，不具有作出强制扑杀染疫动物的职权。二、被告未对原告饲养的动物作出过强制扑杀的行政行为。2019年4月21日，被告接到北京市房山区农业农村局《关于胡允先生反映问题的督办通知》，根据该通知反映的事项，北京市房山区农业农村局要求被告对原告购入生猪渠道、时间、批次、是否经过检疫消毒等情况进行现场检查，发现违法行为，要求被告依法查办。被告接到该通知后，派出魏华章、朱启泊等执法人员对原告经营的生猪来源、时间、批次、以及是否经过检疫等情况等问题开展了调查。经查，被告认为原告经营生猪的行为涉嫌违反动物防疫法的有关规定，就其涉嫌经营依法应当检疫而未经检疫的动物和跨省引进用于饲养的非种用动物到达目的地后未报告的行为进行了立案调查，并制作了询问笔录等相关证据材料。目前，前述涉嫌违法的案件正在办理中。据此，被告执法人员到原告处，只是对原告涉嫌违反动物防疫法的行为进行调查，并未对原告诉称的生猪作出过强制扑杀的行政行为。综上所述，被告既没有扑杀染疫动物的职权，也没有对原告的生猪作出过扑杀的行政行为。故，被告不是本案适格被告，请求依法驳回原告起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告提起诉讼要求确认被告实施的强制扑杀行为违法，然原告提交的证据及申请本院调取的证据均不足以证明被告实施了上述行为，被告亦予以否认，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告胡允的起诉。原告胡允预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  王淑玲二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3249号原告：陈xx，男，1978年9月17日生，汉族，安徽省无为县人，住无为县。委托诉讼代理人：尹国义，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：程xx，又名程超群，男，1991年2月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告陈xx与被告程xx买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈xx的委托诉讼代理人尹国义到庭参加了诉讼，被告程xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈xx向本院提出诉讼请求，要求判令：1，被告程xx向原告陈xx立即支付拖欠的货款171000元，并从逾期之日（2019年2月5日）起按年利率6%计算资金占用费至清偿之日止；2，诉讼费由被告程xx负担。事实和理由：原告陈xx在四川省盐田县八角镇青龙村九组种植莲藕，被告程xx从2017年10月至2018年4月期间，多次在原告陈xx处购买莲藕。2018年11月23日，被告程xx向原告陈xx出具了欠条一份，载明欠原告陈xx莲藕款171000元，约定在12月前给一部分，余款年前结清。逾期后，原告陈xx多次向被告程xx索款，被告程xx拖欠未还。原告陈xx遂向人民法院提出以上诉讼请求。被告程xx辩称，被告程xx对欠原告陈xx货款的事实无异议，但原告陈xx销售的莲藕价格偏高，要求调减货款。被告程xx在出具欠条后，已还款20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告程xx对原告陈xx提交的证据，均无异议，本院对原告陈xx提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈xx在四川省盐田县八角镇青龙村九组种植莲藕，被告程xx从2017年10月至2018年4月期间，多次在原告陈xx处购买莲藕。2018年11月23日，原告陈xx与被告程xx结算后，被告程xx向原告陈xx出具了欠条一份，载明欠原告陈xx莲藕款171000元，约定在12月前给一部分，余款年前(2019年2月5日)结清。逾期后，原告陈xx多次向被告程xx索款，被告程xx拖欠未还。本案在审理过程中，被告程xx未向本院提交原告陈xx销售的莲藕价格偏高及其已偿还货款20000元的相关证据。本院认为，原告陈xx与被告程xx之间买卖关系明确，被告程xx拖欠原告陈xx货款的事实清楚，证据充分。被告程xx未按约定时间还款，依法应承担民事责任。原告陈xx的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程xx的辩称意见，无证据证明，本院对被告程xx的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程xx自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈xx的货款171000元，并支付逾期还款的资金占用费（以货款171000元为基数，从2019年2月5日起按年利率6%计算至货款还清之日止）。如果被告程xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半后收取为1860元，由被告程xx负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱文涛二〇一九年十一月十四日书记员  刘利芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执838号申请执行人：杨岚,女，1976年4月15日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。被执行人：海南美龙投资有限公司，住所地海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧。法定代表人：欧旧新，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第783号裁决书及权利人的申请，于2019年8月23日立案执行申请执行人杨岚与被执行人海南美龙投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2016）海仲字第783号裁决书主要内容为：一、被申请人海南美龙投资有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人杨岚支付逾期交房违约金209563元；二、被申请人海南美龙投资有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人杨岚偿付律师服务费7570元。本案申请执行标的额为238032元，执行费3470.48元，合计241502.48元。在执行过程中，本院向被执行人海南美龙投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但海南美龙投资有限公司至今未履行。本院对海南美龙投资有限公司的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，发现其名下在中国建设银行和海南省农村信用社联合社分别有15290.67元和5725496.33元存款，但均已被另案冻结，无法执行。此外，未发现其名下有证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，发现被执行人名下在海口市演丰镇龙窝水库西侧有134119㎡的土地，在该土地上建设有海南美龙生态园住宅小区项目，经查，该项目备案登记在被执行人名下的房产已被海南省高级人民法院、海口海事法院全部查封。在仲裁阶段，申请执行人通过诉前财产保全，已轮候查封被执行人名下的房产权益。2019年11月26日，本院向房产的首封法院海南省高级人民法院去函，要求省高院在执行后若有剩余债权，用于本案的清偿。经本院向相关银行及保险公司查询，未发现被执行人名下有金融理财产品和收益类保险等财产信息。2019年11月27日，本院工作人员前往海南美龙投资有限公司的住所地海口市演丰镇龙窝水库西侧查找被执行人，经查，该公司只有两名留守工作人员，公司早已不经营。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人海南美龙投资有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年9月5日，本院作出（2019）琼01执838号限制消费令，对被执行人海南美龙投资有限公司及其法定代表人欧旧新进行限制消费。2019年11月26日，本院通过手机短信的方式约谈了申请执行人的代理人，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本院已轮候查封被执行人名下的房产，因首封法院尚在处置中，本院无法执行。此外，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人海南美龙投资有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                  ⺀        n8uep1g0ricxuhy0tk            案件唯一码                                                          审   判   长    詹少明          审   判   员    伍卓斌         审   判   员    陈  铭                            二〇一九年十一月二十九日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2019年11月29日印制      （共印6份）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1186号 原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。 法定代表人：龚举发，总经理。 委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。 被告：杭州明宇汽车配件有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区花园岗街111号3幢15-17号。 法定代表人：赵鹏坤。 被告：杭州明宇汽车配件有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号（浙江金恒德汽车物流广场21幢21-31室）。 法定代表人：赵鹏坤。 原告东莞市律点法商实业投资有限公司诉被告杭州明宇汽车配件有限公司、杭州明宇汽车配件有限公司余杭分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。经本院院长批准，本案延长审限六个月。在审理过程中，原告东莞市律点法商实业投资有限公司提出变更诉讼请求的申请，即将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失人民币1万元（含维权成本）。”本院依法予以准许。 在审理过程中，东莞市律点法商实业投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市律点法商实业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担。 审 判 长 李 程 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 马庆文 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 石馨怡
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3297号申请执行人：宗国书，男，1967年3月31日生，汉族，住兴化市。被执行人：陆晓军，男，1976年12月21日生，汉族，住兴化市。申请执行人宗国书与被执行人陆晓军借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年9月21日作出的（2018）苏1281民初3217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆晓军应偿还申请执行人借款20000元及利息并给付律师代理费2000元。承担案件受理费350元，公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月27日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费244元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月30日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月11日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初3217号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十三日书记员  马玄剑
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4656号原告：方红菊，女，19763年11月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告方红菊与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。原告方红菊向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告方红菊装修款预付款10100元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月27日，原、被告签订了《预定合同》，原告方红菊委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告方红菊预付人民币10100元。后原告方红菊准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告方红菊预付款10100元并赔偿损失。原告方红菊为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年10月27日，原、被告签订了《预定合同》，原告方红菊委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告方红菊预付人民币10100元。后原告方红菊准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告方红菊提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告方红菊通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告方红菊同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告方红菊的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告方红菊的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  黄春红二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初5638号                               原告                       安溪县农村信用合作联社新安分社，住所地：安溪县。             主要负责人：黄玉芬，任该社主任。             委托诉讼代理人:傅建南,系该社职员。                               被告                       李铭杰，男，1987年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               按撤诉             处理原因                       安溪县农村信用合作联社新安分社与李铭杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。安溪县农村信用合作联社新安分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社新安分社撤回起诉处理。                               审 判 员 刘 雅 芬                                     二〇一九年十一月二十二日                                     书 记 员 郑 炯 攀
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执恢114号申请执行人：郑金池，男，汉族，1955年3月12日出生，住浙江省乐清市。被执行人：朱文雷，男，汉族，1962年5月27日出生，住浙江省乐清市。申请执行人郑金池依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2017）温仲裁字第30号裁决书，向本院申请恢复强制执行，执行标的计本金50万元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人朱文雷名下的坐落于乐清市柳市镇**桥村的房屋【权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0026362号】已经在原案执行过程中被本院查封，还冻结了朱文雷在乐清中柴新能源有限公司90%的股权（计900万元），冻结了朱文雷的支付宝账户，将朱文雷纳入失信被执行人名单，限制其消费。后朱文雷与申请执行人郑金池达成执行和解协议，并已履行第一期义务50万元，申请执行人郑金池向本院申请撤回执行申请，并申请解除对被执行人朱文雷失信被执行人名单的限制。现朱文雷未履行执行和解协议确定的余款本金50万元及利息的义务，申请执行人向本院申请恢复执行原案仲裁裁决书。在执行过程中，本院通过执行查控系统查询了被执行人朱文雷的银行存款、车辆、房地产、工商登记、支付宝和财付通，已查封被执行人的上述房屋，该房屋系农村房屋，一时难以处置。冻结了被执行人在乐清中柴新能源有限公司90%的股权，因被执行人下落不明，该股权一时难以处置。本院还冻结了被执行人的银行账户、支付宝账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。截止2019年11月28日，本案执行到位标的0元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单、限制消费，将本案执行情况向申请执行人告知，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人朱文雷目前无财产可供执行，申请执行人申请本次执行程序终结，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执恢114号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 丁前鹏审判员姜涛审判员吕绍熙二〇一九年十一月二十八日代书记员 曹            欢
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3161号 原告：单风英，女，生于1965年1月13日，汉族，住河北省沙河市。 被告：杜社强，男，生于1979年5月6日，汉族，住邯郸市永年区。 原告单风英与被告杜社强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告单风英经本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告单风英撤回起诉处理。 审判员  赵凯庭 二〇一九年十一月十八日 书记员  王翠月
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1064号申请执行人:肖某，女，汉族，1989年出生，住兰州市城关区。被执行人：智某某，男，汉族，1989年出生，住兰州市西固区。肖某与智某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）甘0104民初1138号民事判决书已发生法律效力。确定：“智某某于本判决生效之日起十日内，给付原告肖某出借的人民币38900元整，一次性付清；如未按照本判决指定期间内履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费400元，由被告智某某负担。”因义务人智某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人肖某于2019年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人智某某在金融机构存款25681.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入25681元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年十一月四日书记员  雷亮亮
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4598号原告：陈立新，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路南区。现住天津市宁河区。被告：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路16号。法定代表人：庞康，总裁。原告陈立新与被告佛山市海天调味食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。陈立新向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付2018年8月和2019年5月的双休日34天加班费19867.42元；2.请求判令被告支付2019年2月至5月绩效奖金差额3570元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈立新于2009年9月入职被告处工作。2018年8月至2019年5月原告共加班34天，被告未按法律规定足额支付加班费，至今仍在拖欠。2018年底被告在未与原告协商一致情形下，单方发出《员工调动通知书》，通知原告自2019年1月30日前到北京延庆区工作，原告拒绝。被告以原告未服从公司调令为由扣发原告2019年2月、3月、4月、5月绩效奖金共计3570元。佛山市海天调味食品股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，异议人注册地在广东省佛山市，且异议人于2019年9月16日以津宁劳人仲裁字（2019）第215-2裁决书向佛山市禅城区人民法院起诉了陈立新劳动争议纠纷一案，后陈立新在天津市宁河区人民法院起诉佛山市海天调味食品股份有限公司劳动争议一案，两案系同一主体、同一法律关系、同一事实所产生的两个案件，应由佛山市禅城区人民法院一并审理。本院经审查认为，被告提出本案劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告系因劳动合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地即陈立新工作地天津市宁河区法院管辖。原告陈立新的所在地为天津市宁河区，即本案合同履行地为天津市宁河区，因此本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，裁定如下：驳回佛山市海天调味食品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇一九年十一月二十六日书记员  金晓娟
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执7768号金海、汪丽玲：关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人金海、汪丽玲金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8527号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7768号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十一月十八日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6749号原告：苏建平，女，1974年6月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：朱武平，北京璐祥民嘉律师事务所律师。被告：于红梅，女，1970年10月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：饶勇，北京市常鸿律师事务所律师。原告苏建平与被告于红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建平及其委托诉讼代理人朱武平，被告于红梅的委托诉讼代理人饶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建平向本院提出如下诉讼请求：1.判令于红梅偿还苏建平借款本金2万元并支付资金占用期间利息（以2万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费由于红梅负担。事实和理由：苏建平与于红梅系朋友，2018年5月7日，于红梅因向悦支付平台投资，提出向苏建平借款32000元，苏建平将20000元转入悦支付平台，将12000元汇入于红梅账户。经苏建平多次催要，于红梅仅偿还10500元，剩余款项一直未偿还。被告于红梅辩称，苏建平原在悦支付平台投资，骗于红梅也进入悦支付传销组织，于红梅称没有钱，苏建平称借给于红梅钱，苏建平自行向悦支付平台转账2万元，二人无借贷关系，不同意苏建平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏建平称，其与于红梅系朋友。2018年5月7日，因于红梅需向悦支付平台投资，故向苏建平提出借款32000元，当日，苏建平代于红梅向悦支付平台转账2万元，并通过微信向于红梅转账两笔0.6万元。后于红梅偿还10500元，剩余21500万元未偿还。为证明其主张，苏建平向本院提交如下证据：1.苏建平银行交易详情、账单详情两份，银行交易详情载明苏建平于2018年5月7日通过名下尾号9182账户向收款人“快钱支付清算信息有限公司客户备付金”尾号7431账户转账2万元，账单详情载明2018年5月7日“二姐师傅于红梅”收到两笔微信转账6000元，共计1.2万元；就2万元的转账记录，于红梅主张因该2万元并非汇入其账户，对关联性及证明目的均不予认可。就1.2万元的转账记录，于红梅主张两笔转账无转款人信息，无法证明系苏建平转款给于红梅，对关联性及证明目的不予认可。3.账单详情两份，载明苏建平账户于2018年7月收到两笔还款共计10601元，经质证，于红梅主张该证据无还款人及还款数额信息，无法证明还款的事实，对关联性及证明目的不予认可；3.录音一份，于红梅：“……这个钱到信用卡上，我连看都没看直接上悦支付了，没几天悦支付就关门了……”。苏建平：“红梅啊……我那个钱是专门转给你的……”。于红梅：“对，姐姐说的对……忽然有一天我红梅……”。苏建平：“……我当时借给你三万两千是货款借给你的……”。于红梅：“但是咱什么也没看着就打水漂了”。苏建平：“但你不能把这漂到我这啊”。于红梅：“我刷信用卡也给你一万多块钱吧……”。苏建平：“对，你还了我一万零五百”。于红梅：“还了你一万零五百……一分钱没看着，一下三万多块钱出去了……我现在已还了你一万零五百，剩下的钱我还是那句话悦支付它不可能不开……我已经还了你一万零五百，还欠多少？”苏建平：“你一共借了我三万二千元，你还了一万零五百了，还差我两万一千五百”。于红梅：“差这个钱姐姐我不说不给你……”。经质证，于红梅对该份录音不予认可，理由为，录音内容与本案无关联，无法核实录音中的人员身份，且该录音侵犯他人合法权益，也未说明录音地点、时间，内容不真实且前后不一致。庭审中，苏建平称，虽然于红梅尚欠21500元，但因起诉时仅要求其偿还20000元，故其不再增加诉讼请求，剩下1500元欠款不再主张。上述事实，有交易详情、账单详情、录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，于红梅虽对录音不认可，但并未向本院提交相反证据，亦未申请鉴定，本院对录音的真实性予以认定。根据录音内容，双方对借款数额、已还数额及尚欠款项的陈述明确具体，苏建平提交的交易详情、转账记录亦能与录音相佐证，故本院认定苏建平与于红梅之间的借贷关系成立，苏建平向于红梅出借了款项32000元，庭审中，苏建平陈述于红梅已经偿还借款10500元，其陈述的偿还数额与苏建平提交的录音中于红梅陈述的偿还数额一致，现苏建平仅主张于红梅偿还借款20000元，对此，本院不持异议。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，苏建平主张自起诉之日要求于红梅按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于红梅于本判决生效之日起七日内偿还苏建平借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年8月6日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如于红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由于红梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  文 利二〇一九年十一月十一日法官助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2603号申请执行人：李干如，男，1956年2月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：田文娟，女，1981年4月2日生，汉族，住河北省保定市安新县。申请执行人李干如与被执行人田文娟买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年7月30日作出的（2018）苏1281民初2616号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人田文娟应给付申请执行人欠款181300元及利息。案件受理费3926元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2687元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月3日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，被执行人未有不动产登记信息。4.本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月13日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初2616号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十一日书记员  马玄剑
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执845号申请执行人：彭红军,女，1968年5月31日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。被执行人：海南美龙投资有限公司，住所地海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧。法定代表人：欧旧新，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第776号裁决书及权利人的申请，于2019年8月23日立案执行申请执行人彭红军与被执行人海南美龙投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2016）海仲字第776号裁决书主要内容为：一、被申请人海南美龙投资有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人彭红军支付逾期交房违约金1270504元；二、被申请人海南美龙投资有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人彭红军偿付律师服务费44730元。本案申请执行标的额为1466913元（暂计），执行费17069.13元，合计1483982.13元。在执行过程中，本院向被执行人海南美龙投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但海南美龙投资有限公司至今未履行。本院对海南美龙投资有限公司的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，发现其名下在中国建设银行、中国银行和海南省农村信用社联合社分别有15290.67元、37040.74元和5725496.33元存款，但均已被另案冻结，无法执行。此外，未发现其名下有大额银行存款、证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，发现被执行人名下在海口市演丰镇龙窝水库西侧有134119㎡的土地，在该土地上建设有海南美龙生态园住宅小区项目，经查，该项目备案登记在被执行人名下的房产已被海南省高级人民法院、海口海事法院全部查封。在仲裁阶段，申请执行人通过诉前财产保全，已轮候查封被执行人名下的房产权益。2019年11月26日，本院向房产的首封法院海南省高级人民法院去函，要求省高院在执行后若有剩余债权，用于本案的清偿。经本院向相关银行及保险公司查询，未发现被执行人名下有金融理财产品和收益类保险等财产信息。2019年11月27日，本院工作人员前往海南美龙投资有限公司的住所地海口市演丰镇龙窝水库西侧查找被执行人，经查，该公司只有两名留守工作人员，公司早已不经营。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人海南美龙投资有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月28日，本院作出（2019）琼01执839号限制消费令，对被执行人海南美龙投资有限公司及其法定代表人欧旧新进行限制消费。2019年11月26日，本院通过手机短信的方式约谈了申请执行人的代理人，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本院已轮候查封被执行人名下的房产，因首封法院尚在处置中，本院无法执行。此外，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人海南美龙投资有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。               ⺀        rywi3borehhspaeep7            案件唯一码                                                     审   判   长    詹少明          审   判   员    伍卓斌         审   判   员    陈  铭                            二〇一九年十一月二十九日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2019年11月29日印制      （共印6份）
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6813号之一申请执行人：吴杨腊，女，汉族，1968年3月18日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市枞阳县老洲镇源潭村方墩组001号，公民身份号码：3428231968××××××××。16-1-101被执行人：潘辉，女，汉族，1957年3月31日出生，身份证登记住址：西山区滇池路康泰苑小区，公民身份号码：5301021957××××××××。16-1-101被执行人：云南圣富建筑工程有限公司。16-1-101统一社会信用代码：915301007928988825。16-1-101住所地：昆明市盘龙区新迎北区十一组团二楼。16-1-101法定代表人：喻文周。申请执行人吴杨腊与被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十一月二十五日法官助理杨辉书记员曾子媚
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执511号之一 申请执行人中原信托有限公司。住所：河南省郑州市郑东新区商务外环路24号中国人保大厦25-28层，统一社会信用代码：91410000169953018F。 委托代理人郑友华、刘天天，江西艾民律师事务所律师。 被执行人程其富，男，汉族，1986年8月23日出生，住所地：江西省南昌市新建区。 被执行人王红艳，女，汉族，1988年2月16日出生，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。 申请执行人中原信托有限公司与被执行人程其富、王红艳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月6日作出的（2018）穗仲网案字第28250号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人中原信托有限公司的申请，本院于2019年9月27日立案执行。执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述各被执行人履行上述判决书确定的义务，但上述各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人程其富名下位于江西南昌。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  李国兴 审判员  吴明军 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 杏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2233号 原告：卢欣，男，1968年12月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：涂健，江西金蓉律师事务所律师。 被告：严春林，男，1976年2月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：蓝新谆，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 原告卢欣与被告严春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢欣的委托诉讼代理人涂健，被告严春林的委托诉讼代理人蓝新谆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢欣向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款897000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息（庭审中明确利率为年利率4.9%）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要于2018年10月8日向原告借款200万元，约定按月利率2%计息。后被告陆续偿还借款及利息，于2019年1月2日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币897000元。但后，被告未还款。 被告严春林辩称：1、对原告起诉所依据的借条的真实性无异议，但其合法性有异议；2、2016年5月23日至2018年11月30日期间原、被告间发生了40余笔借款，借款本金总额约3000余万元，且答辩人依月利率6%支付了利息，超出法定最高利率限额支付原告利息4579700元，所以，答辩人不存在仍欠原告借款，且对超出法定利息部分要求返还。 原告卢欣围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2019年1月2日被告所立借据，拟证明借款事实；2、2016年5月23日、2016年6月23日借条复印件各一份及2018年10月8日转账被告200万元银行凭证一份，拟证明双方长期具有借贷关系及2019年1月2日借条系双方长期借贷的结算。 被告卢欣对原告提交的上述证据质证意见如下：1、真实性无异议；2、合法性有异议，理由与答辩意见一致。 被告严春林为抗辩原告诉请提交了下列证据：1、财务统计报表一份，拟证明依年利率36%，被告应当支付利息为245350元，但被告实际支付利息系依月利率6%计付，金额共计4825050元：3、银行转账流水，拟证明双方有经济来往。 原告对被告提交的上述证据的质证意见为：1、对账务统计报表的真实性有异议，被告是个人不是公司，没有严格的账务制度；2、原告与被告借款有时亦通过他人账户转款，且被告提供的单据不能证明系借款关系，也有是其他经济往来，更不能证明月利率为6%。实际是按月利率2%计息。 经审查，本院对原、被告均确认真实性的上述证据予以认定，但证明对象以本院认定为准，其余双方对真实性持有异议的证据均不予认定，不予认定的理由与各方的质证意见一致。另，诉讼过程中依被告申请，本院委托赣州中浩会计师事务所有限公司就“被告严春林于2016年5月23日至2018年11月30日支付原告卢欣超过年利率36%的利息部分”进行司法鉴定审计。鉴定过程中，该公司认为，鉴定资料仅有“银行账户历史明细清单”，仅能说明双方有资金往来，不能说明资金往来事项，因此要求补充“载有资金往来事项用途的原始票据”。但被告明确无相关资料提交。故司法鉴定无法完成。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年至2018年间，被告因经营需要，经常性向原告借款，并依月利率2%支付利息。2019年1月2日，双方就借款、还款、付息金额结算后，确认被告尚欠原告借款本金850000元、利息47000元。并由被告向原告出具载明借到原告人民币计897000元的借条一份予以确认。后，被告未还款。 本院认为，原、被告自2016年起发生了大量的借贷，至2019年1月2日，双方已就全部借款、还款、付息金额进行结算，并由被告出具载明借到原告人民币计897000元的借条一份予以确认。该借条应认定为双方结算结果的书证，现被告虽提出异议但未提交足以反驳的相反证据，故依民事诉讼证据规则应当确认其证明力，并作为定案依据。被告辩称该借条系以月利率6%计息所得，但未提交证据证明，故其主张的此项事实，因证据不足，本院不予采信。被告在原告提起本案诉讼后，仍未偿还借款，故起诉之日，依法可以认定为逾期日。 综上所述，原告提出判令被告偿还借款，并自起诉之日起按年利率4.9%计息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告已自认借款中包含47000元利息，且该利息系依月利率2%所计，故该部分利息再计入本金，将超出法律关于利率的限制。因此对该部分利息依法不得计入本金重新计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告严春林在本判决生效后二十日内偿还原告卢欣借款本金850000元，并自2019年4月16日起按年利率4.9%计付资金占用期间利息； 二、被告严春林在本判决生效后二十日内支付原告卢欣借款利息47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12770元，由被告严春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  吴才荣 代理书记员  徐桂英