wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初11375号 起诉人：欧阳艳青，女，1990年5月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。 起诉人：王亚玲，女，1988年2月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区 委托诉讼代理人：谢嫱，湖南蜜獾律师事务所律师。 2019年11月15日，本院收到欧阳艳青、王亚玲的民事起诉状，起诉被告罗楠、罗靖兮。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向起诉人清偿借款本金200万元；2、判令两被告共同向起诉人支付延迟付款违约金308万元；3、判令两被告共同承担本案实现债权的费用、诉讼费47500元、保全费5000元、保全担保费。事实和理由：起诉人诉称，2013年3月29日，被告罗楠为寻求借款，与出借人曾进呈签署《借款与担保合同》，合同约定被告罗楠向曾进呈借款200万元，借款期限为贰个月。合同签订后，出借人曾进呈向被告罗楠转账200万元，履行了出借义务，被告罗楠向曾进呈出具了借据。被告罗楠一直未依约还款，在曾进呈催款过程中，担保人罗靖兮愿意与被告罗楠共同承担全部债务，并于2016年1月21日在借据上签字确认。2018年4月18日，担保人罗靖兮再次在借据上签字同意作为被告罗楠的连带责任担保人。2019年10月31日，出借人曾进呈将其对被告享有的上述债权转让给原告，并通知了被告。被告至今未偿还任何款项，故诉至法院。 本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉状及提供的证据，本案系民间借贷纠纷。出借人曾进呈与被告罗楠在《借款与担保合同》第五条约定：因本合同发生的争议和纠纷，双方协商解决，协商不成的，任何一方可向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。综上，起诉人应向协议管辖法院提起诉讼，管辖约定是否具有法律效力，应当在管辖权异议审查程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对欧阳艳青、王亚玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  兰莉莎 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  彭 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3159号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。法定代表人杨静静。被执行人陈华祥，男，1973年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈华财，男，1964年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈华祥、陈华财为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8582号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行陈华祥、陈华财履行生效法律文书确定的债务296628.98元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈华祥、陈华财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈华祥、陈华财逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈华祥、陈华财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈华祥、陈华财拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈华祥、陈华财采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3159号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十一月十一日代书记员  潘柳含
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9725号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：姬国红，男，1972年8月2日生，汉族，住河南省焦作市山阳区，确认联系地址江苏省宜兴市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告姬国红金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月28日裁定冻结被告银行存款660000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告姬国红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2018年8月，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款600000元，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金600000元、利息4828.48元、罚息4602.31元、复利37.04元（暂算至2019年7月19日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费32279元；被告承担本案诉讼费。被告姬国红未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，税银时贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入“个人贷款”选择“税银时贷”，点击放款申请进入贷款业务办理界面后，网页显示《苏州银行“税银时贷”贷款客户须知》，须知中载明：您在办理开户、网上支付、开通移动银行业务过程中，苏州银行会向您设定的绑定手机号码发送动态密码进行身份认证或数字证书认证，凡使用交易密码、动态密码进行的交易均视为您本人所为。借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击下一步，网页显示借款额度、借款利率、额度期限、还款账号、放款账号、还款方式登记信息，借款人可在此选择借款期限、借款金额后点击“下一步”，网页弹出《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能进行下一步操作；4、借款人点击下一步，网页显示具体贷款信息，点击提交后需进行U盾验证以确认身份，通过确认后即放款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2018年6月27日，被告姬国红通过自助终端向原告苏州银行申请新开借记卡并同时申请开通个人网上银行业务，原告苏州银行经审核后为其办理了卡号为62×××08的新开卡。2018年12月26日，被告姬国红使用上述账户通过网络分25笔申请税银时贷贷款600000元，借款期限均至2019年6月26日，借款利率均为8.004%，还款方式均为按月付息，到期一次还本。原告苏州银行依约发放了贷款，被告姬国红在借款到期后未按约定还款。截至2019年7月19日，被告姬国红累计欠本金600000元、利息4828.48元、罚息4602.31元、复利37.04元。上述事实，有税银时贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行税银时贷贷款借款合同、申请书、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、利息计算明细予以证实且被告姬国红不持异议，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年7月24日与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费32279元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告姬国红于2018年6月27日向原告苏州银行提交了送达地址确认书，确认了原告苏州银行送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。在诉讼过程中，原告苏州银行向本院确认，截至2019年9月12日，被告姬国红累计尚欠借款本金600000元、利息4828.48元、罚息15746.96元、复利125.65元。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告姬国红在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告姬国红还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告姬国红经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬国红于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金600000元、利息4828.48元、罚息15746.96元、复利125.65元及自2019年9月13日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息；二、被告姬国红于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费32279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5109元、诉讼保全费3830元，合计8939元由被告姬国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十一月十二日书记员  周庄荣
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2421号 原告：晏铭学，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：李廷华，男，汉族，农民，住古浪县。 原告晏铭学与被告李廷华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏铭学到庭参加诉讼，被告李廷华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晏铭学向本院提出诉讼请求：要求被告李廷华偿还借款52000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年大约3月份，被告李廷华以经营餐馆缺乏资金为由向原告提出借款请求，原告借给被告现金40000元。后因被告经营不善，原告开始催要借款，2018年11月26日原告再次向被告催要借款时，被告向原告出具52000元的借条1张，其中包括本金40000元和利息12000元，被告承诺在2019年6月1日前还清借款。2019年3月份，被告偿还借款2000元，剩余借款经原告多次催要，被告至今未还。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本息50000元。 被告李廷华未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年大约3月份，被告李廷华在原告晏铭学处借款40000元，2018年11月26日原告向被告催要借款时，被告向原告出具52000元的借条1张，其中包括本金40000元和利息12000元，约定在2019年6月1日前还清借款。2019年3月，被告偿还借款2000元，剩余借款经原告催要，被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告李廷华在原告晏铭学处借款的事实，由其向原告出具的借条证明，足以认定。借款到期后，经原告催要，被告至今未足额偿还，属违约行为，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于借款数额，根据原告陈述及本院查明的事实，借款本金应为40000元。原告关于利息的主张，本院认为，被告于2018年11月26日向原告出具借条时，以本金40000元计算利息12000元，向原告出具52000元的借条，双方关于利息的计算并不违反法律规定，应予确认。后被告向原告偿还2000元，应在上述52000元中予以扣减。现原告要求被告偿还借款借款本息50000元，并不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李廷华于本判决生效后10日内偿还原告晏铭学借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李廷华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  葛中和 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵冬梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5999号 原告：赵海鹏，男，1988年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：杨晗，女，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：杨明磊，男，1985年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：贾晓静，女，1988年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 二被告共同委托诉讼代理人：付宇巍，内蒙古胜辩律师事务所律师。 原告赵海鹏与被告杨明磊、贾晓静保证合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海鹏的委托诉讼代理人杨晗，被告杨明磊及被告杨明磊、贾晓静的共同委托诉讼代理人付宇巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即偿还原告借款本金60000元，给付利息14400元；2.请求判决二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月17日，原告通过通辽市某公司居间介绍，与案外人王某某、高某某签订借款合同，王某某、高某某以开办幼儿园需要购进设备为由向原告借款60000元，并出具借据，借款期间自2015年1月17日至2016年1月16日，月利率2%，原告将借款转账交付给王某某。二被告自愿为上述借款承担连带保证责任，并与原告签订担保合同。借款到期后，原告多次向借款人王某某、高某某催要，二人失踪，2019年3月20日，原告将王某某、高某某及二被告诉至法院，因无法送达法律文书被裁定驳回起诉。现原告起诉二被告承担连带担保责任。 被告杨明磊、贾晓静辩称，原告起诉时已过保证期间，二被告不应承担保证责任。原告的诉讼请求无法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，原告赵海鹏与案外人王某某、高某某订立委托（理财）借款协议、借款合同，约定案外人王某某、高某某向原告借款60000元，月利率2%，借款期限自2015年1月17日至2016年1月16日。被告杨明磊、贾晓静与原告订立担保合同，约定二被告提供担保的保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，同时约定担保期限自2016年1月16日至2018年1月15日。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借据、借款合同、委托（理财）借款协议、担保合同在卷，经审查，原告出示的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以确认。为证实自己的主张，原告出示手机通话录音资料，拟证明原告与被告杨明磊电话协商还款一事，杨明磊同意继续担保并还款。二被告质证对手机通话录音资料的真实性无异议，但整个通话内容中被告杨明磊并没有明确表明偿还借款，同时录音的形成时间为2019年3月11日，已过保证期限，与本案无关联性。经审查，手机通话录音资料确系原告与被告杨明磊的通话录制，对真实性予以确认，但保证合同应以书面形式订立，该录音形成于2019年3月11日，已过保证期间，保证人免除保证责任，原告仅凭手机通话录音不能证明被告继续担保。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告与案外人王某某、高某某订立借款合同，与二被告订立担保合同系各方真实意思表示，内容合法有效。原、被告在担保合同中约定：保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，同时约定担保期限为2016年1月16日至2018年1月15日，属约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。案涉债务履行期限截止于2016年1月16日，原告首次对二被告提起诉讼的时间为2019年3月20日，已超过保证期间，原告未能提供证据证明在保证期间内要求二被告承担保证责任，故应免除二被告保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告赵海鹏的诉讼请求。 案件受理费1660元，由原告赵海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  孙凤霞 人民陪审员  王秀丽 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘亚娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初74454号原告：北京恒基昌泰建设有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇东鹿角村洵河西路10号。法定代表人：高君良。委托诉讼代理人：李航，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京绿地京华置业有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号。法定代表人：潘伟。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告北京恒基昌泰建设有限公司（以下简称原告）与被告北京绿地京华置业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李航、被告之委托代理人王丽媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告支付原告工程款及质保金142331元；2.请求法院判令被告支付原告逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准分段计算，以125214元为基数，自2017年12月30日起算至实际支付之日止；以17117元为基数，自2018年10月1日起算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订了《北京市朝阳区绿地中心项目4#楼、5#楼及地下室零星工程施工合同》。双方于2017年12月29日签署了《北京市朝阳区绿地中心项目4#楼、5#楼及地下室零星工程结算协议书》，保修期自2016年10月1日至2018年9月30日。现质保期已过，被告理应支付原告质保金和剩余工程款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，对于工程竣工时间不清楚，质保期到2018年9月30日，对于结算协议书予以认可，认可并同意支付142331元。对于逾期付款利息不认可，依据合同约定，原告应先向被告开具等额的增值税发票，原告没有开具发票，所以被告没有支付对应款项。被告同意支付原告工程款，但是不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《北京市朝阳区绿地中心项目4#楼、5#楼及地下室零星工程施工合同》，合同价款为342331元。工程完工经被告验收合格后支付至合同价款的70%。签订结算协议后支付至合同价款的95%。合同价5%作为保修金，自工程验收合格之日起算2年质保期满后，被告将余款一次性给付给原告。被告向原告支付工程款时，原告应提供等额合法的当期增值税普通发票，并且在被告已累计支付至总价款的95%时，原告须向被告开出累计100%结算价款的发票，否则被告将拒绝付款，且不承担违约责任。2017年12月29日，双方签订了《北京市朝阳区绿地中心项目4#楼、5#楼及地下室零星工程结算协议书》，结算价款为342331元，保修金为结算价的5%，合计17117元支付按合同约定执行。本项目保修期按合同约定执行，为整体工程经质检站等有关部门及发包人、监理验收合格并发出竣工证书之日起24个月，即自2016年10月1日至2018年9月30日止。被告向原告支付任何款项时，原告应提交合法等额的当期增值税普通发票，并且在被告累计支付至结算价款95%时，原告须向被告开具累计100%的结算价款的发票，否则被告将缓付或拒付相关款项，且不承担违约责任。庭审中，被告认可其尚欠原告工程款及质保金共计142331元。关于发票的开具，原告称被告已经明确告知原告付不了钱，跟原告说不让其开具发票，不存在原告不开具发票的情况，原告随时可以给被告开具发票。本院经审理认定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按照双方签署的《北京市朝阳区绿地中心项目4#楼、5#楼及地下室零星工程结算协议书》履行支付义务，被告同意支付剩余工程款及质保金共计142331元，本院对此不持异议。关于原告主张的逾期付款利息，被告以原告未开具发票为由拒绝支付逾期付款利息。根据双方签署的合同及结算书的约定，原告为被告开具发票系被告支付工程款的附随义务，并非被告拒绝付款的理由，且被告尚未付款至结算金额的95%，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。被告逾期付款，势必给原告造成利息损失，原告主张的利息损失计算方式并无不当，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京绿地京华置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京恒基昌泰建设有限公司工程款及质保金共计十四万二千三百三十一元；二、被告北京绿地京华置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京恒基昌泰建设有限公司逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准分段计算，以十二万五千二百一十四元为基数，自二〇一七年十二月三十日起算至实际支付之日止；以一万七千一百一十七元为基数，自二〇一八年十月一日起算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告北京绿地京华置业有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇一九年十一月二十八日书记员  高 源
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初785号 原告：宁波市鄞州弘一建材有限公司，住所地宁波市鄞州区环城南路东段1678号908室。 法定代表人：郑伟明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐飞，宁波市鄞州区恒欣法律服务所法律工作者。 被告：华丰建设股份有限公司，住所地象山县丹东街道环湖路1号。 法定代表人：王祉絖，该公司总经理。 原告宁波市鄞州弘一建材有限公司因与被告华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告宁波市鄞州弘一建材有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市鄞州弘一建材有限公司的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州弘一建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州弘一建材有限公司负担。 审 判 长  方资南 审 判 员  朱 静 人民陪审员  周珍亦 二〇一九年十一月七日 书 记 员  邬雪琦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初6075号原告：姜某某,男，汉族，1968年7月3日生，住本市南明区。委托代理人：付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号[太慈社区]。法定代表人：侯思军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司员工。原告姜某某诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉请：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2013年5月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1044元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告由被告开发的位于南明区太慈桥青山路的中国铁建国际城商品住房。房屋建成交付时，被告告知原告需代煤气公司等收取煤气、电、有线电视开通费共计3882元，原告遂以现金向被告交纳了该款项；2013年4月8日被告出具了收据。2018年下半年原告在相关媒体上看到报道后，才知道煤气、电、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。被告中泓房开辩称：本案已经超过诉讼时效，被告向原告收取的费用系根据双方双方签订的协议收取，该约定系双方真实意思表示，合法有效，另外三通费不包含在拆迁安置的房屋内，该条例仅使用于商品房买卖合同。原告诉请退回没有依据，依法应当予以驳回。经审理查明:原告姜某某（被征收人）于2013年2月27日与征收人南明区房屋征收管理局签订《房屋征收补偿协议》，约定将原告安置在本市国际城F组团1号楼，由被告中泓房开负责开发建设，且上述协议对安置房屋面积、房号、货币补偿金额进行了约定，但该协议未对“三通费”进行约定。协议签订后，原告于2013年4月12日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，《房屋征收补偿协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定。本案中，原告于2013年2月27日签订的《房屋征收补偿协议》中未对“三通费”进行约定，原告于2013年4月12日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告姜某某全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇一九年十一月二十九日书记员  吴思琪
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3244号 原告：滨州市宏隆设备租赁有限公司，住所地滨州市南外环公铁大桥东邻孙家村，统一社会信用代码91371602596553369R。 法定代表人：孙书忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。 被告：江苏金马工程有限公司,住所地江苏省溧阳市昆仑街道腾飞路3号，统一社会信用代码91320481137564587E。 法定代表人：马亚平，该公司总经理。 被告：孙小东，男。 原告滨州市宏隆设备租赁有限公司与被告江苏金马工程有限公司、孙小东租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告滨州市宏隆设备租赁有限公司于2019年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏金马工程有限公司、孙小东的起诉。 本院认为，原告滨州市宏隆设备租赁有限公司自愿撤回对被告江苏金马工程有限公司、孙小东的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州市宏隆设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，财产保全费用1320元，共计3220元，由原告滨州市宏隆设备租赁有限公司负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  赵海燕 人民陪审员  李建祥 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  苏桂琳
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初913号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人张某某，户籍所在地四川省成都市金堂县，现住址：四川省成都市，职业：个体。于2019年1月14日抓获张某某后直接带回石家庄市，2019年1月16日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、储存枪支、弹药、爆炸物罪被刑事拘留，2019年2月3日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）1234号起诉书指控被告人张某某犯非法制造枪支罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杨志波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月份，被告人张某某通过淘宝网上线许某处购买射钉枪L型免顶活塞筒五件套等枪支配件，改装射钉枪。2019年1月14日张某某非法改装的射钉枪及配件被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某某涉案枪支1支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人张某某非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；建议判处被告人张某某有期徒刑三年，可使用缓刑。公诉机关提交了：1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过、扣押物品清单及被告人指认枪支照片、临时羁押证明；2、淘宝交易记录；3、鉴定意见；4、被告人的供述和辩解；5、被告人的户籍证明及调取前科情况说明。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、涉案枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建科 人民陪审员  张利英 人民陪审员  刘 永 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  马夏云
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初14120号原告:张付君，女，汉族，1965年10月4日出生，住址沈阳市铁西区。被告:沈阳亨泰汽车维修服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：李洪涛。原告张付君诉被告沈阳亨泰汽车维修服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘雪担任审判长，与审判员孙景坤、人民陪审员曹佳组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张付君到庭参加诉讼，被告沈阳亨泰汽车维修服务有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，本人在被告处工作15个月，未签订劳动合同，而且7月18日单位不知什么原因突然解散，且未发放最后18天的工资，因此，原告诉至法院，请求被告支付2018年7月份工资1200元。被告未答辩。经审理查明，原告于2018年4月18日入职被告处，职务为保洁人员，至2019年7月18日离职。原告工资2000元每月。2019年7月18日，被告负责人突然通知原告单位倒闭，告知其不必再来上班，且被告拖欠原告7月份18天工资。另查明，原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月11日，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出沈西劳人仲不字[2019]1779号不予受理通知书。上述事实有原告当庭陈述、原告提供的不予受理通知书、被告工资卡流水等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。本案原告为被告提供劳动的情况属实，双方已形成劳动合同关系，被告应按合同约定足额及时向原告支付工资，现被告仍拖欠原告工资1161元，被告应当支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳亨泰汽车维修服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性给付原告张付君工资款合计人民币1161元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告沈阳亨泰汽车维修服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 雪审 判 员  孙景坤人民陪审员  曹 佳二〇一九年十一月二十一日法官助理王洋书记员代蕾本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3579号原告：佛山市三水区西南街万盛源装饰材料商行，经营场所：佛山市三水区西南街道德兴路22号首层之1-2号。统一社会信用代码：92440607L7935994XR。经营者：雍灿，男，汉族，1976年6月24日出生，户籍地：湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：丁小霞，女，该商行员工。被告：凌国平，男，1985年12月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告佛山市三水区西南街万盛源装饰材料商行与被告凌国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁小霞到庭参加诉讼，被告凌国平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市三水区西南街万盛源装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款20597元，并支付自2018年4月13日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至起诉日的利息为1500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日被告向原告购买了一批板材，共计30597元，并立下欠条。2018年7月4日、9月10日，被告以微信转款方式支付原告各5000元，共10000元，余下货款20597元至今未付。原告多次向被告催讨未果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付货款20597元，并支付自2019年8月20日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告在诉讼中提供以下证据：1.原告的《营业执照》、被告的《身份证》、《暂住证》各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《欠条》一份，证明被告欠原告货款30597元。3.微信聊天记录截图一份及U盘一个，证明被告支付原告货款10000元。4.个体户机读档案登记资料一份，证明被告是佛山市三水区云东海街道御宅坊装饰设计服务部的经营者。凌国平在诉讼中未提交答辩意见，也未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定原告起诉的事实。另查明，原、被告未约定货款支付的期限和逾期付款的利息。佛山市三水区云东海街道御宅坊装饰设计服务部是个体工商户，已于2017年11月27日注销，原登记经营者是本案被告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告虽在《欠条》上签名确认“御宅坊”欠原告的货款，但从原告提供的证据显示，“御宅坊”即佛山市三水区云东海街道御宅坊装饰设计服务部，是个体工商户，被告是其登记经营者，被告在《欠条》上签名时该商户已注销。结合原告在庭审中其实际与被告发生买卖关系的陈述，故本院认定原、被告间形成合法的买卖合同关系，该法律关系合法有效，应受法律保护。因被告未在合理的期限内向原告支付货款，已经构成违约。因此，原告诉请被告支付尚欠的货款20597及利息（从2019年8月20日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法有理，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凌国平应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街万盛源装饰材料商行支付货款20597元及利息（从2019年8月20日起至货款付清之日止,以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告凌国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何卫东人民陪审员  李耀祺人民陪审员  刘坤容二〇一九年十一月二十二日书 记 员  胡颖妍
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10528号原告：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山办富兴东路4号。负责人：朱雷，该分行行长。委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。被告：何建云，男，1966年9月13日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：张堂香（何建云之妻），女，1967年7月26日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：张进，男，1996年4月8日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：王福，男，1983年8月2日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：王启德，男，1985年12月21日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：张娟（王启德之妻），女，1989年9月23日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：杨继辉，男，1973年6月4日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：谢得花（杨继辉之妻），女，1976年8月15日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告兴义万丰村镇银行有限责任公司与被告何建云、张堂香、张进、王福、王启德、张娟、杨继辉、谢得花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序（要素式），公开开庭进行了审理。原告兴义万丰村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人周先芳到庭参加诉讼，被告何建云、张堂香、张进、杨继辉、王启德到庭参加诉讼，张娟、王福、谢得花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订主体：贷款人兴义万丰村镇银行有限责任公司，借款人：何建云、张堂香，担保人张进、王福、杨继辉、谢得花、王启德、张娟。二、合同签订时间：2018年6月20日签订《农户贷款成员联保协议》、《农户小额信用借款合同》、《保证担保合同》。三、借款金额：60000元。四、借款交付（支付）情况：2018年6月20日发放贷款60000元。五、借款期限及利率：借款期限为2018年6月20日至2019年6月19日，利率为年利率9%，不按期归还本金从逾期之日起按本金日利率万分之五计收利息，不按期偿付利息，复利按照人民银行有关规定的最高上限计收。（关于人民币利率有关问题的通知对逾期支付的利息计收复利为在借款利率的基础上加收30%-50%）。六、还本付息方式：按季度支付利息，到期还本。七、还款及尚欠本息情况：还款期限内利息已于2019年7月28日付清，本金仅归还1256元，尚欠本金58744元，罚息1207.94元，复利18.19元。八、担保约定:担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年止，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的保全费、执行费、律师费、评估费等。九、与本案诉讼请求相关的其他约定事项：1、根据《保证担保合同》的第四条，贷款人为实现债权所产生的律师费属于担保债务的范围，同时对律师费计算标准予以了明确。十、原告的诉讼请求：1、判令被告何建云、张堂香偿还原告截至2019年8月11日的借款本金58744元、罚息1207.94元、复利18.19元，合计59970.13元,2019年8月12日后的罚息、复利按照合同约定计算至清偿完毕之日止。2、判令被告张进、王福、王启德、张娟、杨继辉、谢得花对诉讼请求第一项承担连带保证责任。3、判令被告张进、王福、王启德、张娟、杨继辉、谢得花、何建云、张堂香共同支付原告律师代理费3000元。4、诉讼费由被告何建云、张堂香、张进、王福、王启德、张娟、杨继辉、谢得花共同承担。以上事项中，双方均无争议。但对于原告主张的逾期利息，虽然约定按日利率万分之五计收，但逾期利息罚息利率不得超过50%，故按约定利率9%上浮50%计为13.5%。对于律师费双方有约定，且已实际支付并开具了发票，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、限何建云、张堂香于本判决生效后十日内偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司借款本金58744元、截止2019年8月11日的逾期利息1207.94元、复利18.19元，并以借款本金58744元为基数按年利率13.5%计算2019年8月12日起至清偿之日止的逾期利息，以及支付应承担的律师费3000元。二、张进、王福、王启德、张娟、杨继辉、谢得花对前述债务承担连带清偿的保证责任，在承担保证责任后有权向何建云、张堂香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由何建云、张堂香、张进、王福、王启德、张娟、杨继辉、谢得花连带负担（向兴义万丰村镇银行有限责任公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇一九年十一月十九日书记员  刘婉蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5718号原告：黄晓丰，男，1971年4月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人：陈雨默，浙江泽商律师事务所律师。被告：方胜武，男，1965年2月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告黄晓丰与被告方胜武买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款565000元及利息损失（按人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。在审理过程中，原告明确利息损失计算标准为年利率4.35%。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买TBR材料。2019年2月5日，被告向原告出具欠条一份并交由原告收执，明确尚欠原告货款565000元。后被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方胜武应于本判决生效之日起十日内向原告黄晓丰支付货款565000元及利息损失（按年利率4.35%，从2019年7月4日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9450元，由被告方胜武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十一月八日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12315号上诉人（原审被告）：吴天海，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周山新，广东正觉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗庆华，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人吴天海因与被上诉人罗庆华加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019)粤0605民初15803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。吴天海上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回罗庆华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由罗庆华承担。事实和理由：系争款项是由于2007年加工模具产生的，该模具的制作联系人就是赵某，吴天海在2008年下半年就离开耐*模具厂。赵某承接作坊的货物、简单的机械，由于外债就是罗庆华的3万元加工费，所以吴天海将作坊交给赵某时连交接手续都没有。罗庆华于2013年11月7日要求吴天海支付模具款3万元，吴天海当时没钱，罗庆华要求吴天海确认欠款的事实，并同意吴天海可以不写明还款期限。因此，吴天海在2013年11月7日向罗庆华出具《欠条》一张，没有约定还款期限。也就是说，从吴天海写下欠条且没有约定履行期限时起，吴天海因模具作坊产生的债务就已经处于应付而未付状态，而罗庆华的债权属于应收未收的状态。现这种应收未收状态至今已经差不多6年了。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（1994年3月26日法复3号）“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”的精神，罗庆华的诉讼时效早就已经过期。故吴天海上诉请求依照法律规定和司法实践，驳回罗庆华的诉讼请求，以便维护吴天海合法利益及彰显法制精神。罗庆华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗庆华向一审法院起诉请求：1.吴天海归还3万元欠款；2.诉讼费由罗庆华支付。一审法院经审理查明：2013年11月7日，吴天海向罗庆华出具一份《欠条》，确认欠罗庆华3万元。一审法院认为，本案为加工合同纠纷。关于罗庆华的起诉是否超过诉讼时效的问题，双方就案涉加工款并未约定履行期限，因此罗庆华可以随时要求吴天海履行该债务。结合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案中没有证据证明在罗庆华起诉前吴天海有向其明确表示不履行义务，因此罗庆华的起诉并未超过诉讼时效期间。吴天海欠罗庆华加工款3万元，事实清楚，应予支付。吴天海辩称赵某承接了其经营的耐*模具厂，双方约定由赵某负责清偿案涉欠款，但吴天海并未提供证据证明该债务承担约定且罗庆华知悉并同意债务由赵某承担，亦未提供证据证明赵某已向罗庆华清偿全部或部分债务，故对吴天海该抗辩意见，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴天海应于判决发生法律效力之日起十日内向罗庆华支付加工款3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由罗庆华自愿承担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：罗庆华提起本案诉讼是否已过诉讼时效的问题。经审查，首先，本案中，并无证据证明双方就案涉加工款曾约定履行期限，亦无证据证明吴天海曾向罗庆华明确表示过不履行本案义务。故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，罗庆华提起本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间。其次，依据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》关于：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”之内容反映，适用该批复的前提是“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。”而本案中并无证据证明双方曾约定供方交货后，需方立即付款，与该批复规定的情形不符，故本案不适用该批复。吴天海就此所提上诉无理。综上所述，吴天海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吴天海负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 何希红审 判 员 贾小平二〇一九年十一月二十五日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12577号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王孝建，男，1976年9月2日出生，住浙江省温州市苍南县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王孝建信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10112号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王孝建支付本金119649.22元及息费、一审案件受理费1346元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10112号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初464号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人李文凯，男，1994年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省蕲春县，因犯盗窃罪于2013年3月7日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年10月17日被上海市闸北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年5月16日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2016年1月19日被上海市铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2017年6月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯寻衅滋事罪于2018年3月26日被本院判处有期徒刑二年，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，于2019年7月9日刑满释放。因本案于2019年7月31日被蕲春县公安局刑事拘留，2019年9月7日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人李文凯犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员李政、童登科出庭支持公诉，被告人李文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，1.2019年7月13日上午9时许，被告人李文凯窜蕲春县楼，趁医护人员不备，进入神经内科医生值班室内盗窃，窃取赖晓红放置于值班室储物柜内400余元现金和身份证一张以及叶琳100余元现金和身份证一张。2.2019年7月21日上午10时许，被告人李文凯窜蕲春县镇城南医院四楼一病房内，窃邓某平钱包内2300元现金及身份证、两张医保卡等物品。3.2019年7月22日下午14时许，被告人李文凯窜蕲春县楼，趁周围无人之际，进入二楼办公室内窃石某菊单肩背包，盗得包内4400余元现金及好又多超市购物卡一张。4.2019年7月27日上午11时许，被告人李文凯窜蕲春县镇马畈卫生院二楼，趁周围无人之际，进入二楼接种门诊办公室，窃取张超秀放置于办公室抽屉内的挂包，后将包内1260余元现金、三张身份证、二张银行卡以及一张学习积分卡盗走。5.2019年7月29日上午，被告人李文凯窜至团风县医院外科楼八楼护士休息室，窃取被害欧某雪梅某阳何某珊放置于储物柜中包内的物品。其中盗欧某雪现金30元梅某阳现金260元及耳机一副、身份证一张何某珊现金100元及身份证一张。后李文凯又窜至该院内科楼二楼护士值班室，窃张某玲刘某2琴放置于储物柜中背包内物品，盗张某玲现金2200元和身份证一张刘某2琴现金470元和身份证一张。6.2019年7月30日上午10时许，被告人李文凯窜至麻城市佳福骨科医院四楼值班室，窃取被害刘某1玲杨某娟放置于值班室公共衣柜内背包物品，盗刘某1玲现金500余元及身份证一张杨某娟现金100余元及身份证一张。7.2019年7月31日上午8时许，被告人李文凯窜至红安县人民医院呼吸内科二楼护士值班室，窃夏某琪、韩柯放置于值班室柜内挎包物品，盗夏某琪现金300元，韩柯现金300元。公诉认为，被告人李文凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文凯系累犯，应当从重处罚；被告人李文凯如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人李文凯在有期徒刑一年至有期徒刑二年幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了：1.户籍信息、到案经过等书证；2.被害石某菊夏某琪等人的陈述；3.视听资料；4.被告人李文凯的供述与辩解等证据证实。被告人李文凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后蕲春县公安机关扣押被告人李文凯人民币5500元，其中已发还被害邓某平1500元石某菊1900元，叶琳100元，赖晓红400元，张超秀1000元，另交由红安县公安机关代为发还当地被害人600元。本院认为，被告人李文凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李文凯在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李文凯到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，李文凯部分退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：一、被告人李文凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2021年7月30日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人李文凯于本判决生效后十日内退赔本案被害人经济损失（其中邓某平经济损失800元石某菊2500元、张超秀260元欧某雪30元梅某阳260元何某珊100元、张红玲2200元、刘琴琴470元刘某1玲500元杨某娟100元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫疆二〇一九年十一月二十七日书记员  朱远林
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执418号申请执行人赵兵兵，男，汉族，甘肃省漳县人，住漳县新寺镇新寺村寺堡社。被执行人胡付军，男，汉族，甘肃省武山县人，住武山县马力镇杨坪村。被执行人宋迎春，女，汉族，甘肃省武山县人，住武山县马力镇北顺村。申请执行人赵兵兵申请执行被执行人胡付军、宋迎春借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案执行。根据本院（2018）甘1125民初872号民事判决书，被执行人胡付军应偿还申请人赵兵兵借款本金30000元及利息10800元，并承担案件受理费410元，案件执行费512元，被执行人宋迎春承担连带清偿责任。生效法律文书中要求的期限内被执行人胡付军未履行。我院在执行过程中被执行人胡付军下落不明，遂依法将其纳入失信被执行人名单，对其发布限制高消费令，并报送公安机关查询、控制，同时本院还对被执行人名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行存款信息等进行了查询、冻结。经查询，被执行人胡付军名下银行账户存款财产1158.09元，被执行人宋迎春名下银行账户存款财产16072.69元均已被本院扣划由申请人赵兵兵领取，另发现被执行人胡付军名下有一辆华泰圣达菲牌K31小轿车，车牌号新A30A52，我院已采取查封措施，（查封期限为两年）属于财产处置不能再无发现其它可供执行财产，申请人也无法提供可执行财产的线索，本院已穷尽执行措施；约谈过程中，申请人赵兵兵同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结漳县人民法院（2018）甘1125民初872号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年十一月五日书记员  董 伟
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审157号 申请执行人昆山市应急管理局，住所地江苏省昆山市前进中路167号。 法定代表人朱维元，该局局长。 委托代理人马春燕，该局工作人员。 被执行人金鼎信包装（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇利都路69号。 法定代表人黄建。 本院于2019年11月25日受理申请执行人昆山市应急管理局与被执行人金鼎信包装（昆山）有限公司安全生产监督行政处罚一案，原昆山市安全生产监督管理局（因机构改革，该局职责与其他机关相关职责整合，组建昆山市应急管理局）于2019年3月8日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十八条第四项之规定，向被执行人金鼎信包装（昆山）有限公司作出了昆千灯安监罚〔2019〕2号行政处罚决定书，并于2019年3月8日依法送达。因被执行人金鼎信包装（昆山）有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市应急管理局向本院申请强制执行：罚款人民币29000元及逾期加处罚款人民币29000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市应急管理局作出的昆千灯安监罚〔2019〕2号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市应急管理局申请强制执行金鼎信包装（昆山）有限公司罚款人民币29000元及加处罚款（加处罚款的金额按照29000元为基数，从2019年9月9日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过29000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋丽欢
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1116号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李某，绰号小浩，男，1998年10月18日出生于山东省聊城市江北水城旅游度假区，汉族，初中文化，户籍地及住址山东省聊城市江北水城旅游度假区。2017年8月25日因盗窃被茌平县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）434号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员念以新出庭支持公诉。被被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月3日22时左右，被告人李某伙同和纪某、王某2、王某3、段某2、薛某、李某、王某4（均已判决）等人在聊城市东昌府区站前街望湖小区张磊羊肉馆酒后结账时，因餐费问题，和纪某、王某3等人与老板张某发生争执，和纪某往地上摔一啤酒瓶子。因在该羊肉馆就餐的翟某1插话，和纪某等人同翟某1等人发生争执并相互对骂，翟某1被他人拉至该羊肉馆北边的三星手机店内。后和纪某持菜刀欲进入三星手机店，被他人阻拦。随后赶来的王产政同段某2、王某2、王某3、薛某冲入手机店内，同翟某1发生打斗，翟某1从手机店冲出后，李健伙同和纪某、王某3、王某4、段某2、王某2、薛某、李某持酒瓶子对翟某1及拉架的翟某2进行殴打，造成翟某2轻伤二级，翟某1轻微伤。案发后，被告人李某同和纪某等人共同赔偿翟某2、翟某1共计160000元，得到二被害人的谅解。2019年8月13日，被告人李某向公安机关投案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、刑事判决书、刑事谅解协议书及收到条、被告人李某的户籍证明；证人张某、段某1、吴某、王某1、郑某等人的证言；被害人翟某1、翟某2的陈述；同案犯和纪某、段某3、王某3、段某2、薛某、王某4、王某2、李某的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某伙同和纪某等人借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人李某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其在共同犯罪中所处地位和所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年5月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李泽辉人民陪审员  李晓华人民陪审员  李 薇二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 坤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所执业律师。被告：田国亭，男，汉族，1964年7月15日出生，户籍地河南省舞钢市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告田国亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费4840元，减半收取计2420元，保全费1699元，合计4119元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。审 判 长  殷春昱人民陪审员  姜青霞人民陪审员  蒋秀云二〇一九年十一月四日书 记 员  张 晶
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4631号原告：五原县新城物业服务有限公司。住址地：五原县虹亚新城56号楼。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托代理人：梁某，女，系该公司副经理。被告：薛某，汉族，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告五原县新城物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由五原县新城物业服务有限公司承担。审判员  王玉生二〇一九年十一月十五日书记员  丁 红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4983号 原告：石国仙，女，1973年4月3日出生，汉族，户籍所在地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新疆库尔勒市，现居住地：浙江省嘉兴市水果市场一区150号鑫聚宿舍。 被告：丘兆立，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告石国仙诉被告丘兆立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年8月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告石国仙到庭参加诉讼。被告丘兆立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款63500元，及利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为55000元（其中原告于2019年7月1日出借给被告的8500元在本案中不作主张），其余不变。事实与理由：被告因需要于2019年6月30日向原告借款55000元，至今未还，故诉至法院。 被告丘兆立未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了借条1份、微信转账记录3页、光盘1份，证明被告欠款的事实。被告未到庭质证也未提供证据。原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，被告欠原告55000元事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告归还借款本金55000元的请求予以支持。被告未及时归还，原告以借款本金55000元为基数按年利率6%主张自起诉之日至实际清偿之日止的利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丘兆立于本判决生效之日起十日内归还原告石国仙借款本金55000元并支付利息（以借款本金55000元为基数按年利率6%自2019年7月8日计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元、公告费230元，共计818元，由被告丘兆立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  关菊芳 二〇一九年十一月八日 法官助理沈琴 书记员蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢851号 金桂林、姜红禧： 本院受理的申请执行人金桂林与被执行人姜红禧定作合同纠纷一案，申请执行标的为13264.7元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款13264.7元。至此，本院（2019）浙0482执恢851号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2282号 申请执行人：王鹏浩，男，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：林泓任，男，汉族，户籍地山西省朔州市平鲁区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人王鹏浩与被执行人林泓任民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初1988号民事判决已发生法律效力，因被执行人林泓任未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王鹏浩向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款本金200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人承担。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人林泓任有银行及互联网银行存款，未发现有证券、工商、车辆等财产信息。 2、本院执行中查明被执行人林泓任在宣城市、芜湖市均无不动产登记。本院委托被执行人林泓任户籍地法院山西省朔州市平鲁区人民法院查询被执行人名下不动产、公积金及工商登记信息，未发现被执行人林泓任在山西省朔州市有不动产、公积金及工商登记信息。 3、本院已依法将被执行人林泓任纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙义松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16809号原告：中山市星港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路17号239卡，统一社会信用代码91442000754521056M。法定代表人：黄玉莲，总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。被告：陈曦，女，1968年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市，原告中山市星港湾物业管理有限公司（以下简称为星港湾物业公司）与被告陈曦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告星港湾物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈曦向原告星港湾物业公司支付2017年1月1日至2017年9月30日期间的物业管理费765元及违约金321.30元（违约金计算方法：以每月物业管理费85.43元为基数，分别从欠费当月16日起按每月2％利率计算至清偿之日止,暂计至2019年2月28日）。事实与理由：被告陈曦未按时交纳物业管理费，经原告星港湾物业公司多次催收均拒不支付。庭审中，原告星港湾物业公司明确涉案物业建筑面积按47.22平方米计。被告陈曦在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：2007年8月1日，中山市星港湾置业发展有限公司（以下简称为星港湾置业公司）（甲方）与星港湾物业公司（乙方）签订《星港湾物业管理委托合同》，约定：甲方将星港湾花园城市绿洲委托乙方实行物业管理；委托管理期限为六年，自2007年8月1日起至2013年5月1日止；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十五交纳滞纳金。2007年8月11日，星港湾物业公司（乙方）与陈曦（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方委托乙方对星港湾花园住宅小区实行物业管理；小区物业管理服务费为电梯洋房按建筑面积每月每平方米1.80元收取；物业管理服务费交纳实际为每月的15日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。陈曦系广东省中山市港口镇兴港南路17号星港湾1幢B501房的业主（产权登记时间2010年2月10日），该物业建筑面积为47.23平方米，按合同约定及星港物业公司的庭审意见，每月物业服务费为85元（47.22平方米×1.80元/平方米），其从2017年1月1日起至2017年9月30日期间未交纳物业服务费765元（85元×9个月）。星港湾物业公司经催讨无果遂诉至法院，主张本案实体权利。另查，2018年10月5日，本院作出（2018）粤2071民初3600号民事判决书载明：经审理查明认定事实如下，星港湾物业公司对星港湾花园住宅小区实际管理至2017年9月30日，并办理了资料移交和撤场手续。该判决书现已生效。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。星港湾物业公司与陈曦签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。星港湾物业公司向陈曦案涉物业提供了物业服务，陈曦未按《物业管理委托合同》约定交纳物业服务费已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及物业服务合同的约定，承担支付物业服务费及滞纳金的违约责任。滞纳金性质实为违约金，中海花园物业中山分公司主张从欠费当月16日起按每月2%利率计算，但未举证陈曦未按时交纳物业服务费给其方造成损失等于或高于该约定标准，故根据公平原则，本院将违约金酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。综上，被告陈曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈曦于本判决生效之日起七日内向原告中山市星港湾物业管理有限公司支付2017年1月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费765元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费85元为基数，分别从欠费当月的16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计算）；二、驳回原告中山市星港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市星港湾物业管理有限公司已预交），由被告陈曦负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市星港湾物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴少华人民陪审员  孙冬梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6329号原告：陈福建，男，汉族，1976年10月9日生，住：江西省南昌市西湖区。委托代理人：陈婕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711171091。被告:南昌美诺思环保工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区创新二路D区38栋67号，统一社会信用代码:913601060910967806。法定代表人：张斌。原告陈福建与被告南昌美诺思环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福建的委托代理人陈婕到庭参加诉讼，被告南昌美诺思环保工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈福建诉称：原、被告之间素有业务往来，被告南昌美诺思环保工程有限公司到原告处购买保温管、热水管等货物，2015年7月18日至2015年9月29日期间，原告共向被告发货25笔，总货款为133757.14元，扣除被告退货的货款36162.2元，被告欠原告货款97594.94元，嗣后，被告仅向原告支付5万元货款，剩余货款仍未支付，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。请求判令：一、判令被告立即向原告支付货款47594.94元及逾期付款损失（以中国人民银行同期贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）二、本案诉讼费用由被告承担。原告陈福建提交了如下证据：原告：证据一：原告户籍信息、被告营业执照复印件。证明：原、被告主体适格。证据二、销售单、对账单、微信聊天截图以及银行流水凭证。证明：原告向被告发送133757.14元货物，扣除被告退货的货款36162.2元，被告尚欠原告货款97594.94元，被告接收原告货物后，仅支付5万元，剩余47594.94元货款一直未支付。被告南昌美诺思环保工程有限公司未到庭也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈福建与被告南昌美诺思环保工程有限公司素有业务往来，被告南昌美诺思环保工程有限公司经常到原告处购买保温管、热水管等货物。2015年7月18日至2015年9月29日期间，原告共向被告发货25笔，总货款为133757.14元，扣除被告退货的货款36162.2元，被告尚欠原告货款97594.94元，嗣后，被告仅向原告支付5万元货款，剩余47594.94元货款仍未支付，原告多次催讨无果，为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法解决。另查明，陈福建系南昌市西湖区金润广场南昌鼎信保温管销售部的经营者，2018年4月27日，该销售部已注销。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。对原告要求被告南昌美诺思环保工程有限公司支付货款47594.94元及逾期付款损失（以中国人民银行同期贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）的诉请，本院评议如下：虽原、被告未签订买卖合同，但从原告向法院提交的销售单、对账单、微信聊天截图以及银行流水凭证可以证实原告与被告之间存在买卖关系，被告南昌美诺思环保工程有限公司到原告陈福建处购买保温管、热水管理应支付相应价款，故对原告要求被告南昌美诺思环保工程有限公司支付货款47594.94元的诉请，本院予以支持；因原、被告双方未签订买卖合同，亦未约定逾期支付利息，故对原告要求被告支付逾期利息以中国人民银行同期贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止的诉请，本院予以调整为从2019年7月4日起以本金47594.94元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌美诺思环保工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈福建货款本金47594.94元及利息（从2019年7月4日起以本金47594.94元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清止）。二、驳回原告陈福建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告陈福建预交的案件受理费910元，由被告南昌美诺思环保工程有限公司承担，跟随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 张 良审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一九年十一月六日书记员 熊世娇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4101号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：窦立新，该行古井支行客户经理。被告：王沁，女，1994年3月30日出生，汉族，住仪征市。被告：吴庆文，男,1993年4月25日出生，汉族，住仪征市。被告：王永吉，男,1991年12月30日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告王沁、吴庆文、王永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人窦立新、被告王永吉到庭参加诉讼。被告王沁、吴庆文经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王沁偿还原告借款本金15万元及截止2017年11月8日的利息3120元，并承担之后的利息；2、被告吴庆文、王永吉对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2016年8月30日，被告王沁向原告下属的古井支行申请借款15万元，还款期限为2018年8月21日，并由被告吴庆文、王永吉为上述借款提供连带责任担保。期限届满前，被告王沁仅给付截至2017年8月20日的利息，其余本息尚未给付，被告吴庆文、王永吉未能归还借款本息。其向本院提供的证据有：最高额个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单各1份。被告王永吉辩称，我为王沁提供担保属实，但我认为王沁不符合放贷情况，银行在放贷时审核未到位，银行自身存在过错，我不同意还款。被告王沁、吴庆文在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告王沁向原告下属的古井支行申请借款15万元，期内年利率9.36%，逾期上浮50%，还款期限为2018年8月21日。并由被告吴庆文、王永吉为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，古井支行于2016年8月30日向被告王沁发放借款15万元，到期日为2018年8月21日。期限届满前，被告王沁已给付截至2017年8月20日的利息，其余本息未能归还，担保人吴庆文、王永吉亦未能履行担保义务。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款本息计算清单、借款借据及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的古井支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实古井支行已按约发放贷款，借款人王沁应按时偿还借款。被告吴庆文、王永吉自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王永吉辩解的上述意见，依据不足，不予采纳。被告王沁、吴庆文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王沁于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及截至2017年11月8日的利息3120元及利息（自2017年11月9日起至2018年8月21日止，按年利率9.36%计算；自2018年8月22日起至实际给付之日止，按年利率14.04%计算）；被告吴庆文、王永吉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，公告费900元，合计4262元，由被告王沁于本判决生效之日起10日内给付原告；被告吴庆文、王永吉对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周成晨人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮法官 助理  刘义军二〇一九年十一月二十五日见习书记员  惠前菱
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1723号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）李石泉，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省河源市龙川县（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2019年9月6日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。辩护人黄恒，广东广信君达律师事务所律师。原审被告人吴小云，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。因本案于2018年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人李石泉犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪、被告人吴小云犯伪造公司印章罪一案，于2019年9月6日作出（2019）粤0113刑初1457号刑事判决。宣判后，原审被告人李石泉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案，广州市人民检察院指派检察员聂云飞出庭履行职务。上诉人李石泉及其辩护人黄恒、原审被告人吴小云均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年年初，被告人李石泉在广东四合文化策划有限公司（位于本区市桥街光明南路199号友利科技园2号楼613房）任职媒体推广部总监期间，通过该公司产品部主管被告人吴小云伪造了刻有“广州裕升化妆品有限公司”、“深圳尚风映象服饰有限公司”、“广东传奇医药科技有限公司”、“深圳市印象瑶都化妆品有限公司”、“河北胜川体育器材制造有限公司”、“广州伊某生物科技有限公司”、“广州市丽外化妆品有限公司”字样的实体印章7枚，并使用上述假冒的印章制作相关授权书以及退款申请书用于网络广告推广业务。同年10月份，被告人李石泉为增加网络广告推广量，通过电子软件伪造了印有“韶关市武江区佐伊凯丽珠宝首饰有限公司”、“韶关市玉尊珠宝有限公司”、“岫岩满族自治县雅河玉雕工艺品有限公司”、“韶关市浈江区福佑玉汇珠宝首饰有限公司”、“梅州市顺达珠宝金行有限公司”、“梅州市爱唯娜饰品有限公司”、“韶关宾尊珠宝有限公司”、“梅州市嘉宝珠宝有限公司”、“梅州康力宝饰品有限公司”、“梅州瑞东厚珠宝首饰有限公司”、“仙游淘仙艺电子商务有限公司”字样的电子印章，并用于网络广告账户申请的授权书上。另伪造了印有“韶关市浈江区工商行政管理局”、“韶关市武江区工商行政管理局”、“翁源县工商行政管理局”字样的电子公章，用于上述账户网络注册的企业营业执照上。经鉴定及比对，刻有“广东传奇医药科技有限公司”、“深圳印象瑶都化妆品有限公司”字样的印章系伪造的印章。印有“韶关市浈江区工商行政管理局”、“韶关市武江区工商行政管理局”、“翁源县工商行政管理局”字样的电子公章系伪造的公章。原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、鉴定意见、证人杨某某等人的证言、二被告人的供述等。原审法院认为，被告人李石泉伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪；被告人李石泉、吴小云伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪。被告人李石泉在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人李石泉、吴小云均如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出如下判决：一、被告人李石泉犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人李石泉犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人吴小云犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；三、依法扣押的伪造的公司印章2枚，予以没收销毁。上诉人李石泉对原判认定的事实和罪名均无异议，要求变更刑罚执行方式为缓刑。其辩护人提出：1.上诉人伪造公章的行为没有对被害单位造成损害，社会危害较小；2.上诉人的行为可以认定为一般违法行为；3.上诉人在取保候审期间遵守规定，表现良好；4.上诉人是家庭经济支柱；5.上诉人认罪态度好。综上，请求对上诉人李石泉宣告缓刑。出庭履行职务的检察员提出：1.上诉人李石泉是伪造公章犯意的提起者；2.上诉人李石泉所在公司因为涉嫌诈骗被抓捕了一百多人，起诉了33人，李石泉的行为客观上起到了帮助的作用；3.上诉人李石泉的行为客观上造成了大量被害人巨额资金被骗，社会危害大。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院维持原判。本院经审理查明，原判认定上诉人李石泉伪造国家机关印章、伪造公司印章，原审被告人吴小云伪造公司印章的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人李石泉及其辩护人、原审被告人吴小云均未向本院提交新的证据。关于上诉人及其辩护人均提出对上诉人适用缓刑的意见，经查，上诉人李石泉作为公司的媒体推广部门负责人，伪造了多枚公司印章和国家机关电子公章，虽然其并未直接用于诈骗犯罪，但其伪造公章推广产品的行为，客观上为其所在公司实施诈骗行为提供了帮助，造成大量被害人被骗，犯罪金额特别巨大，造成了严重的社会影响，其行为有较大的社会危害。原判对其判处有期徒刑十个月，已充分考虑其认罪态度和其实际发挥的具体作用，已对其从轻处罚，并考虑了同案人之间的平衡。且本案是认罪认罚案件，上诉人李石泉在公诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，进入法院阶段后，在值班律师的帮助下，对认罪认罚从宽制度告知书进行阅读，并表示完全理解，对指控的事实及量刑建议表示完全接受，原审法院亦在原公诉机关的量刑建议内量刑，并无不妥。故上诉人及其辩护人要求改判缓刑的意见，据理不足，本院不予采纳，出庭履行职务的检察员建议维持原判的意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人李石泉伪造国家机关印章和公司印章，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪和伪造公司印章罪；原审被告人吴小云伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。上诉人李石泉犯数罪，依法应予数罪并罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇一九年十一月二十六日书记员 陈家俊倪海欣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12727号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘美容，女，1968年9月26日出生，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘美容信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10370号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘美容支付本金299012.98元及息费、一审案件受理费2893元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10370号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14101号原告：重庆柯庆餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路99号B1幢1-2号，统一社会信用代码915001125789628390。法定代表人：柯庆，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：北京思源恒通信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02A室—310号，统一社会信用代码911101080854504641。法定代表人：李秀英，职务不详。原告重庆柯庆餐饮文化有限公司与被告北京思源恒通信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告重庆柯庆餐饮文化有限公司于2019年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆柯庆餐饮文化有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆柯庆餐饮文化有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告重庆柯庆餐饮文化有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  牟 果二〇一九年十一月七日法官 助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2834号 申请执行人：金国武，男，1970年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：陈颖安，男，1971年6月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：陈爱叶，女，1973年8月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人金国武依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民终2484号民事判决书，于2019年08月06日向本院申请执行，申请执行的标的为90000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月06日向被执行人陈颖安、陈爱叶发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈颖安、陈爱叶未向本院报告财产情况；申请执行人温州丽泉科技有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈颖安、陈爱叶的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年11月29日，被执行人尚欠申请执行人90000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2050元、执行费1250元。 因被执行人陈颖安、陈爱叶在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈颖安、陈爱叶发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十一月三十日 代书记员 潘 雷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10646号申请执行人：谭利蓉，女，1982年8月12日出生，汉族，现住湖南省永州市。被执行人：北京小马飞捷网络科技有限公司（组织机构代码：09696XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区鸿坤云时代B2二楼。法定代表人：郭佩琳，董事长。谭利蓉与北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特426号民事裁定书已发生法律效力。谭利蓉向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资5490.35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人谭利蓉亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谭利蓉申请执行的工资5490.35元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭利蓉享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人谭利蓉履行债务的义务。申请执行人谭利蓉发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  孙佳欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5994号 申请执行人班丽华，女，1954年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李叶俏，女，1982年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂01民终4289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李叶俏银行存款人民币及其它款项人民币323318元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月十一日 书记员 林春铧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36671号原告（反诉被告）：北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。法定代表人：王艳，镇长。委托诉讼代理人：**，北京嘉润律师事务所律师。被告（反诉原告）：书香大院（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：付朝民，总经理。委托诉讼代理人：翟刚，男，1954年4月1日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。本院在审理原告北京市通州区宋庄镇人民政府与被告书香大院（北京）文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京市通州区宋庄镇人民政府于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京市通州区宋庄镇人民政府自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市通州区宋庄镇人民政府撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2917号 申请执行人：温州乐享新能源汽车有限公司，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区文昌路178号“电商大厦”201A室，组织机构代码：MA298MBN0。 被执行人:田继承，男，1991年11月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人温州乐享新能源汽车有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2025号民事判决书，于2019年08月15日向本院申请执行，申请执行的标的为13375.4元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月16日向被执行人田继承发出执行通知书、报告财产令。 被执行人田继承未向本院报告财产情况；申请执行人温州乐享新能源汽车有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人田继承的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人13375.4元及利息，也未缴纳本案诉讼费104.5元、执行费100.63元。 因被执行人田继承在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人田继承发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 潘 雷
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执2068号 申请执行人:吉林省农创投资集团有限公司 被执行人:瑞龙桦融资租赁有限公司 本院在执行申请执行人吉林省农创投资集团有限公司与被执行人瑞龙桦融资租赁有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4550号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人瑞龙桦融资租赁有限公司银行存款人民币2016372.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十一月十二日 书记员  鲁雪松
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5781号原告：刘某1，男，1953年5月26日出生，现住赤峰市。居民身份证号码：×××被告：王某，男，45岁，现住赤峰市。被告：刘某2，男，55岁，现住赤峰市。被告：刘某3，男，45岁，现住赤峰市。原告刘某1与被告王某、刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘某1于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费251.25元，由原告刘某1负担。审判员 马占臣 二○一九年十一月二十二日书记员 张 广