广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7172号原告：广州市房屋安全管理所,住所地广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，职务：所长。委托诉讼代理人：邓国锐、张绮仪，广东君厚律师事务所律师、实习律师。被告：陆东洪，男，1962年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：胡水英（兼陆惠薇代理人），女，1964年11月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陆惠薇，女，1987年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁钰坚，男，1985年11月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁琸咏，女，2014年11月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市房屋安全管理所诉被告陆东洪、胡水英、陆惠薇、梁钰坚、梁琸咏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代理人邓国锐、张绮仪，被告陆东洪、胡水英（兼被告陆惠薇的委托诉讼代理人）已到庭，梁钰坚、梁琸咏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。原告广州市房屋安全管理所向本院起诉请求：1、判令解除原告与被告陆东洪父亲陆展枢关于广州市荔湾区广雅路120号403房的房屋租赁合同关系，及与本案五被告事实上的不定期租赁关系。2、判令五被告（含其他同住人员）立即清空并搬出广州市荔湾区广雅路120号403房，将该房屋返还给原告；3、判令五被告向原告支付自2016年4月1日起至判决生效之日止的租金（租金按每月141.80元计算，从2016年4月1日起暂计至起诉当月共40个月，合计5672元)；4、判令五被告向原告支付自判决生效之日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（房屋使用费参照每月租金141.8元按月计算）；5、判令五被告向原告支付逾期支付租金的违约金（以每月欠付的租金为本金按月分期计算，按照每日3%的标准自每月2日起计算至实际付清之日止，且每月违约金不超过本金，暂计至2019年7月26日止的违约金为5632.3元）；6、判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系负责公房管理的事业单位，原名称为广州市机关用房管理所，并于2005年4月22日获批更名。位于广州市荔湾区广雅路120号403房(原地址：西湾路36号403房，以下简称“案涉房屋”）是原广州市国土局房管局委托原告管理的直管公房。2005年7月12日，原告与被告陆东洪父亲陆展枢订立《广州市房地产租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定原告将案涉房屋出租给陆展枢作住宅用途使用，面积为53.72平方米，租赁期限自2005年7月1日至2010年6月30日止。合同期满后，原告未与陆展枢续签合同，陆展枢继续使用案涉房屋。后经查实，陆展枢另有产权房屋广州市白云区西槎路186号1204房，不符合公房出租对象的条件，原告以陆展枢为被告提起租赁合同纠纷，后法庭核实陆展枢于2015年8月24日报死亡，故原告撤回起诉。另在该案中，被告陆惠薇确认被告胡水英与其一家三口（即包括被告梁钰坚和被告梁琸咏）实际居住在案涉房屋；此外，陆东洪亦自认现在案涉房屋居住。现案涉房屋的租金仅支付至2016年3月份。此外，被告陆东洪已继承原登记在陆展枢名下的房屋85.80平方米，被告陆惠薇及家庭成员另有产权房屋114.55平方米。基于被告陆东洪和被告胡水英、被告陆惠薇家庭不符合公房出租对象的条件，原告委托律师于2019年3月22日签发《律师函》，通知被告陆东洪交还案涉房屋、结清费用，被告陆东洪己收取该函件。但五被告至今未予交还案涉房屋。根据《广东省公有房产管理办法》的第十一条“住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户”的规定，五名被告均不符合公房出租对象的条件。据此，原告有权解除与陆展枢的房屋租赁关系，要求五被告搬离并将案涉房屋返还给原告；另五被告自2016年4月份起一直拖欠租金，依约应支付房屋租金和违约金。被告胡水英辩称：我没有地方住，我想继续租住涉案房屋。子女有房屋不关我事，他们都已成家。我确认从2016年4月1日起原告没有在以前扣划租金的账户中扣租金，以前扣划租金的银行账户为陆展枢的银行账户，我有存钱在该银行账户内，我去原告办公场所交，原告不收，也不同意转名为由我承租。被告陆惠薇辩称：被告陆惠薇已成家，并购买了房屋，但新屋还在装修，陆惠薇和梁琸咏还在案涉房屋居住，梁钰坚外出工作。陆惠薇和梁钰坚是夫妻关系，两人生育了女儿梁琸咏。被告陆东洪辩称：我和胡水英离婚后，就没有在案涉房屋居住了。经审理查明：1999年4月30日，机房所经原广州市国土房管局批准接管广州市荔湾区西湾路36号403房。2005年4月22日，广州市机构编制委员会批复同意广州市机关用房管理所更名为广州市房屋安全管理所。2005年7月12日，原告（出租人、甲方）与陆展枢（承租人、乙方）签订《广州市直管房租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在广州市荔湾区西湾路36号403房的房地产出租给乙方作住宅用途，建筑面积53.72平方米；租赁期限2005年7月1日至2010年6月30日，月租金141.80元；租金按月结算，由乙方在每月的第15日前按现金付款方式交付租金给甲方。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的3%（小于3%）向甲方支付违约金，如果逾期180日，甲方有权解除合同，收回房屋。租赁期届满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，应交回原承租房屋和设备给甲方；任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反房地产租赁管理法律、法规，另一方有权依法提前解除合同，造成的损失由责任方承担等。《租赁合同》后附的乙方家属名单有：陆展枢、邓女太、陆兴昌、胡水英、陆惠薇、陆东洪。签订上述合同，原告将房屋交付给陆展枢等人使用，陆展枢向原告支付租金。2008年，白云区西槎路186号1204房登记至陆展枢名下，该房屋为居住用房，建筑面积85.8048平方米。2014年9月1日，陆展枢向原告提交《申请续租报告》，载明：本人陆展枢，现承租广东省广州市荔湾区广雅路120号403房，租期届满申请续租，保证续租后与直系亲属合法居住，如有违反直管房管理规定和《广州市直管房租赁合同》的，视为本人不需要租住直管房，原告有权解除租赁合同收回房屋等。2015年8月24日，陆展枢报死亡。胡水英、陆东洪、陆惠薇等人继续在案涉房屋内居住，并向原告支付租金至2016年3月31日。2018年，白云区西槎路186号1204房登记至被告陆东洪名下。2016年，被告陆惠薇、梁钰坚购买了位于荔湾区御豪一街8号1604房，房屋用途为住宅，建筑面积114.6878平方米。2019年3月15日，陆东洪与胡水英向原告提交《更名报告》，内容如下：我陆东洪现住荔××房（××房）。原承租人我父亲陆展枢现已过世，我是独子，父亲生前有一套房在白云区，实住面积约70多平方米由我继承，现同儿子陆兴昌、儿媳和刚出世的孙一齐住。至于广雅路120号403房，我妻子胡水英同女儿陆惠薇、女婿梁钰坚和外孙梁琸咏居住，现申请更名给我妻子胡水英承租等。2019年3月22日，原告以荔湾区西湾路36号403房为收件地址通过EMS向被告陆东洪邮寄发出《律师函》，通知解除其与被告之间的房屋租赁关系，要求被告搬出房屋并结清费用。陆东洪表示没有收到该律师函。胡水英及陆惠薇确认该《律师函》的真实性。2019年7月16日，被告胡水英与被告陆东洪登记离婚。本院在受理案件后到案涉房屋张贴《通知》，通知案涉房屋承租人及实际使用人在规定时间内到本院登记权利，在法院通知的时间内无案外人前来法院登记。2019年10月9日，本院将本案原告的起诉状副本及证据材料直接送达给胡水英、陆惠薇、梁钰坚和梁琸咏，在2019年10月31日将上述诉讼材料直接送达给陆东洪。另查，2016年7月4日，原告以陆展枢为被告向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0103民初3939号。被告陆惠薇于2016年7月21日前来法院表示陆展枢已于2015年8月24日死亡，广州市荔湾区广雅路120号403房（原地址广州市荔湾区西湾路36号403房）由其一家三口和胡水英居住使用。2016年7月25日，原告向本院申请撤诉，同日，本院作出口头裁定：准许广州市房屋安全管理所撤回起诉。庭审过程中，原告表示不能为胡水英办理租赁案涉房屋的更名手续，认为陆东洪和胡水英的离婚是有意逃避公租房政策的假离婚行为，而且陆东洪、陆惠薇一家均有自有房屋，面积较大，不符合公租房承租的政策；如以陆东洪、胡水英提交的离婚证看，胡水英与陆展枢没有任何关系，如胡水英符合公租房租赁政策的，可另行向相关政府部门申请公租房。被告胡水英为证明其一直以银行划账方式向原告支付租金至2016年3月，从2016年4月1日起原告不再划账，提交了陆展枢名下存折，该存折显示至2016年9月21日，账户内尚有余额1112.42元；胡水英另表示同意支付本案原告主张的欠租。原告对该存折的真实性、合法性和关联性予以确认，陈述因2016年已进入原告起诉陆展枢期间，因此停止了对陆展枢的收租行为，在停租时不知道陆展枢已去世。本院认为：原告与陆展枢签订的《广州市直管房租赁合同》合法有效，《广州市直管房租赁合同》约定租赁期限已届满，此后双方未续签合同，陆展枢死亡后，五被告继续承租使用涉讼房屋，双方仍正常交收租金，双方形成不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。”为此，本案原告要求解除双方的租赁关系、收回房屋并计付从2016年4月1日至被告实际交回房屋之日止的房屋使用费，合法合理，本院予以支持，本院确认双方之间的不定期租赁关系自2019年10月31日起解除。至于胡水英辩称其无房屋居住，不同意搬迁的问题。本院认为，陆展枢在向原告出具《申请续租报告》时已向原告隐瞒了其有自有住房的事实，原告已于2016年7月4日起诉陆展枢要求解除双方的房屋租赁关系，并要求陆展枢将案涉房屋的使用权交还房管所。现被告陆东洪通过继承取得陆展枢的自有房产，陆惠薇、梁钰坚亦已购房了自有产权房屋。而被告陆东洪、胡水英在今年向原告联名申请更名，知悉原告将要解除租赁关系、收回房屋后登记离婚，有违诚信。综上，本院对于胡水英不同意搬迁的抗辩不予采纳。胡水英若认为其符合公房租赁条件的，可向相关政府部门申请。至于原告要求被告支付逾期支付租金违约金的诉讼请求，被告欠付自2016年4月1日起租金的原因是原告停止扣划租金，而非被告故意违约不交租，故本院对原告起诉要求被告支付逾期支付租金违约金的诉讼请求不予支持。被告梁钰坚、梁琸咏经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市房屋安全管理所与被告陆东洪、胡水英、陆惠薇、梁钰坚、梁琸咏关于广州市荔湾区广雅路120号403房的不定期租赁关系于2019年10月31日解除；二、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告陆东洪、胡水英、陆惠薇、梁钰坚、梁琸咏（含同住人员）将广州市荔湾区广雅路120号403房腾空交还给原告广州市房屋安全管理所；三、被告陆东洪、胡水英、陆惠薇、梁钰坚、梁琸咏（含同住人员）按每月141.80元的标准向原告广州市房屋安全管理所支付自2016年4月1日起至2019年10月31日止的租金。2019年11月1日起至被告交还广州市荔湾区广雅路120号403房给原告广州市房屋安全管理所之日止的房屋占用费，被告仍应按每月141.8元的标准支付给原告广州市房屋安全管理所。四、驳回原告广州市房屋安全管理所的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陆东洪、胡水英、陆惠薇、梁钰坚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇一九年十一月十四日书记员  吴 帆卢健华