山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3344号 原告：孙某，女，1960年3月3日生，汉族，居民，住黑龙江鸡西市梨树区。 委托诉讼代理人：张某，临沂河东某甲法律服务所法律服务工作者。 被告：王某，男，1988年10月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王某甲，山东某乙律师事务所律师。 原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张翱与被告王某及其委托诉讼代理人王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王某偿还原告孙某借款20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告王某承担。事实和理由：被告王某因资金需要多次向原告孙某借款共计20万元，并有被告王某给书写的借条为证，后经原告孙某多次催要，被告王某均以各种理由拒绝偿还。原告孙某为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告孙某的诉讼请求。 被告王某辩称，原告孙某所诉与事实不符，被告王某与原告孙某的女儿姜丹丹原系夫妻关系，被告王某与姜丹丹于2016年3月份登记结婚，于2019年1月25日协议离婚。2017年，被告王某与姜丹丹因家庭纠纷，关系很僵，姜丹丹以自己无法生育为由，担心双方离婚后自己一无所有，要求被告王某给其写一份保证书，如果被告王某与其离婚，得给女方20万元青春损失费，被告王某为了缓和与姜丹丹的矛盾，就得按其要求按照姜丹丹所说的方式，书写了欠条一张，落款日期为2017年1月15日，原告孙某与被告王某之间并不存在真实的借贷关系。2015年8月15日，被告王某还在云南昆明部队服役，被告王某在服役期间，饮食都是部队供应，部队还按月给被告王某发放工资，被告王某基本没有大的消费和支出，因此，在此时间点向原告孙某借款20万元不符合常理，如原告孙某主张被告王某向其借款20万元，除了应当提交被告向其借款的合理事由外，还应当提交向被告王某交付20万元的借款凭证，不能仅凭一张借条就认定借款20万元的存在。 原告孙某为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据： 证据一，原告孙某身份证复印件一份，证实原告孙某诉讼主体适格； 证据二，借条一份，证实被告王某曾于2015年8月15日向原告孙某借款20万元的事实； 证据三，原告孙某之女姜丹丹与被告王某的短信记录三张，证实被告王某欠原告孙某借款的事实，并且承诺还款； 证据四，银行流水明细及账户注销记录一组，证实原告孙某存在工资，是正式工作人员，具备出借能力，因原告孙某的其他账户已经不再使用，所以其他账户的记录无法调取。 经质证，被告王某对原告孙某以上举证证据的质证分别为: 对证据一无异议； 对证据二真实性无异议，该借条确实为被告王某书写，但是被告王某并没有向原告孙某借款20万元的事实，该条是因为被告王某和原告孙某的女儿姜丹丹婚姻存续期间发生纠纷，被告王某为了缓和夫妻之间的矛盾，按照姜丹丹的要求，在姜丹丹的口述下书写的借条，同时该借条出具的时间是2017年年底，并不是2015年8月15日； 对证据三真实性无异议，但该三份聊天记录是被告王某与原告孙某女儿姜丹丹的聊天记录，聊天内容中所涉及到的还账，是被告王某在与姜丹丹离婚时，口头答应给付姜丹丹的经济补偿，与原告孙某所要求的本案借款没有关系。从该短信3-3可以看出，姜丹丹提的借老妈钱，被告王某并没有给回复，该份证据不能证实被告欠原告钱的事实，也不能证实被告王某同意偿还原告孙某借款。 对证据四真实性无异议，但对关联性有异议，首先该银行流水明细可以看出，被告王某为原告孙某出具欠条的时间是2015年1月15日，往前推一年的时间来看，原告孙某的银行账户余额均是由其退休工资，每月1683元组成，数额至被告王某出具的欠条日期1月15日左右，原告孙某的账户余额仅有148元，往前看一年，余额也在1万至2万元，根本没有出借20万元给被告王某的能力。该份证据不足以证明原告孙某有支付给被告王某20万元的能力。 被告王某为反驳原告孙某的诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一，离婚协议书一份，证实被告王某与姜丹丹于2019年1月25日离婚； 证据二，退出现役证一份，证实被告王某于2007年12月参军，于2015年12月1日退出现役； 证据三，被告王某部队工资卡的工商银行交易流水一份，证实被告王某在部队服役期间，是按月发放工资，在被告王某向原告孙某书写借条的当日即2015年1月15日，被告王某发放工资21064元，证明被告王某没有向原告孙某借款的必要； 证据四，被告王某与姜丹丹的微信转账记录两份，证实被告王某与姜丹丹于2019年1月29日离婚后，被告王某分别于2019年2月12日给姜丹丹转账1万元，于2月14日给姜丹丹转账4000元，用来印证原告孙某提交的证据三中的短信聊天记录中所说的还款，并不是被告王某向原告孙某还款，而是被告王某和姜丹丹之间离婚时的口头答应给对方的经济帮助的支付； 证据五，农村信用社的银行转账记录两份，证实2018年11月27日、28日被告王某分两次向姜丹丹的银行账户转款8万元，用于偿还姜丹丹所称的向其大娘借款8万元，但姜丹丹是否向其大娘借款，被告王某不清楚； 证据六，姜丹丹用136××××9242的手机号码给被告王某183××××1151的手机号码发送的短信记录截图两页，证实2019年3月7日14时02分，姜丹丹给被告王某发送的短信内容是：“你还差老妈3万，她们要去农村买个便宜房子，你想办法让你家亲戚借点钱给你。”3月13日10时09分，短信内容为：“那剩下3万怎么说。”该两份短信记录能够证明，姜丹丹向被告王某发短信要的钱，并不是原告孙某所称的20万元，而是被告王某与姜丹丹离婚时约定的补偿。该短信也能印证，原告孙某提交的证据三中的聊天记录，并不能证实被告王某认可向原告孙某借款20万元并同意偿还的事实。 经质证，原告孙某对被告王某以上举证证据的质证意见为： 对证据一无异议，但能证明这笔债务由男方承担； 对证据二真实性无异议，但与本案无关联性； 对证据三真实性无异议，但与本案无关联性，被告王某存在经济收入，但与其是否需要借钱无关联性； 对证据四真实性无异议，但该证据与原告孙某的借款无关联性； 对证据五真实性无异议，但该笔款系双方夫妻关系存续期内的银行流水，与其他借款无关联性，被告王某尚欠原告其他家人的欠款未偿还，原告的家人将会另案诉讼； 对证据六，该证据系不完整证据，短信中所称的3万元，是被告王某承诺还给原告孙某女儿姜丹丹的，与本案无关联性，并且原告女儿姜丹丹多次提到，仍欠20万元。 综合以上证据以及双方质证意见的分析认定： 被告王某对原告孙某提供的证据二真实性无异议，本院对证据二予以确认，但被告王某在质证时称，出具借条后，原告孙某并未实际支付借款20万元，原告孙某仍应就支付20万元的事实进行举证，原告孙某提交的其他证据，不能足以证实其在被告王某出具借条后实际支付了借款20万元。被告王某提交的证据相互印证，符合常理，足以反驳原告孙某的主张。故对原告孙某主张向被告王某出借20万元借款的事实，本院不予认定。 综合分析以上证据，本院经审理认定事实如下： 原告孙某系被告王某前妻姜丹丹之母。2015年8月15日，被告王某向原告孙某出具借条一份，其上载明：“今向孙某借人民币贰拾万整，200000元整，期限36个月一次性还清。此据，借款人：王某，借款时间：二〇一五年八月十五日。”借条出具之后，原告孙某未提交充分的证据证明其实际向被告王某支付借款20万元。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该规定，本案中原告孙某虽提交被告王某向其出具的借条，但综合庭审调查情况及原、被告双方提交的证据，本院认定原告孙某所诉借款事实并未实际发生，故原告孙某要求被告王某向其偿还借款20万元及利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  房美华 二〇一九年十一月十四日 法官助理周正 代书 记员  刁兴荣