wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6687号原告：陈利芬，女，汉族，1953年5月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王贵钦，男，汉族，1963年4月22日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告陈利芬诉被告王贵钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈利芬到庭参加了诉讼，被告王贵钦经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告陈利芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款2.5万元；案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2012年4月16日以缺乏周转资金为由，向我借款2.5万元，并向我出具了借条，约定半个月偿还。但被告至今未还款，故诉至法院，请求法院查明事实，保护我的合法权益。被告王贵钦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，被告王贵钦向原告陈利芬出具借条，载明借到陈利芬现金2.5万元，半月归还。该借条同时复印有被告王贵钦的身份证。因被告王贵钦未按承诺还款，遂酿成本案讼争。以上事实，有原告的陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审举证认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张借款2.5万元，有证明债权关系成立的借条佐证，金额不大，符合民间借贷交易习惯，对原告主张的债权，本院予以采信。被告在借款后不积极联系原告还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。被告王贵钦经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王贵钦在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈利芬借款2.5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费430元，公告费400元，由被告王贵钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  陈 钰人民陪审员  刘等良人民陪审员  赵明高二〇一九年十一月十日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52269号原告：广州银融信信息科技有限公司，住所地广州市天河区天府路157号445房。法定代表人：江永忠，总经理。委托诉讼代理人：李斐，男，住广州市番禺区。被告：北京泰合佳通信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号（B座）19层2101。法定代表人：霍向琦，执行董事。委托诉讼代理人：陈抒，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告广州银融信信息科技有限公司（以下简称银融信公司）诉北京泰合佳通信息技术有限公司（以下简称泰合佳通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银融信公司的委托诉讼代理人李斐，被告泰合佳通公司的委托诉讼代理人陈抒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银融信公司向本院提出诉讼请求：1.泰合佳通公司支付货款53370.74元及违约金7624元；2.泰合佳通公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：银融信公司与泰合佳通公司于2016年4月6日签订《销售合同》，约定泰合佳通公司向银融信公司购买交换机及光模块等产品，且双方对付款条件及违约责任等进行约定。签订合同后，银融信公司依约向泰合佳通公司开具全额发票并完成全部交货义务。2017年12月20日，银融信公司委托广东君品律师事务所律师向泰合佳通公司致律师函要求其支付拖欠的货款53370.74元。至今，泰合佳通公司未支付上述货款。故银融信公司诉至法院。泰合佳通公司辩称，不同意银融信公司的诉讼请求。本案《销售合同》约定了供货范围，但是银融信公司的供货内容少于合同约定，故不同意支付剩余货款。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，泰合佳通公司（买方、甲方）与银融信公司（乙方、卖方）签订《销售合同》，主要约定：泰合佳通公司向银融信公司购买交换机等产品共计76243.92元。合同签订后，乙方开具全额发票给甲方；甲方收到发票后，三个工作日内支付合同总额的30%，即22873.18元；货物签收后，甲方在45天内支付合同总额70%，即53370.74元。乙方收到甲方30%的预付款之日起3个工作日内发货。交货地点为海南省保亭黎苗族自治县七仙岭温泉国家森林公园景区登山口吴筱鹏收。本合同中产品由甲方负责安装，乙方提供技术支持。货到指定现场后，甲方应立即根据合同附件进行验收，甲方代表在确认货物数量、品名无误后，签收乙方提供的装箱单。如果验收与合同不符的，甲方应立即向乙方提出书面异议，并得到乙方对该异议的书面回执确认。在货到5个工作日内，乙方未收到书面异议的，视为产品验收合格。甲方非因乙方原因未签署安装报告或者在货到10个工作日未提供现场安装条件的，视为产品验收合格。甲方未按合同约定的期限付款，每延迟1日，按未付货款总额的每日万分之四的标准向乙方支付违约金。上述全部违约金总额不超过合同总额的10%。按本合同规定应赔付的违约金或其他赔偿，应当在明确责任后10日内支付给对方，否则按逾期付款处理。2016年4月19日，银融信公司向泰合佳通公司开具金额为76243.92元的增值税发票。2016年4月21日，泰合佳通公司支付30%预付款22873.18元。2016年4月22日，银融信公司委托河南安冉云网络科技有限公司向泰合佳通公司指定交货地点供应16台XX交换机。2016年4月25日，银融信公司通过原厂向泰合佳通公司指定交货地点直发AS6603、ASG6648、ASG9624FC各1台、AS3200-26FC-PWR8台，泰合佳通公司指定收货人吴筱鹏签字确认签收。后银融信公司向泰合佳通公司发送《交易询证函》，确认至2018年12月31日止，泰合佳通公司应付金额为114290.04元。庭审中，泰合佳通公司确认交易询证函中的金额包括案涉货款53370.74元。庭审中，泰合佳通公司主张其未收到48台光模块，银融信公司称48台光模块系直接安装在交换进中进行发货的。泰合佳通公司称未对涉案货物进行验收，记不清何时发现少发货物的情况，发现后也没有向银融信公司主张。本院认为，依据银融信公司提交的证据可以认定其与泰合佳通公司之间存在的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。本案争议焦点为银融信公司是否按照合同约定履行完毕全部交货义务。泰合佳通公司认为银融信公司尚未交付合同约定的48台PSFP-GE-1310nm-SM-10KM光模块。银融信公司则认为该48台PSFP-GE-1310nm-SM-10KM光模块均已经安装在交换机中进行发货。本院认为，根据合同约定，货到指定现场后，泰合佳通公司应立即根据合同附件进行验收，在货到5个工作日内，银融信公司未收到书面异议的，视为产品验收合格。现泰合佳通公司并未在合同约定的异议期内对货物数量提出异议，视为案涉产品验收合格，且泰合佳通公司确认《交易询证函》中应付帐款包括涉案的未付款53370.74元，泰合佳通公司应当按约在货物签收45天后支付剩余货款。故本院对泰合佳通公司关于银融信公司未完成供货义务的答辩意见不予采信。现银融信公司要求泰合佳通公司支付货款53370.74元及相应违约金于法有据，并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京泰合佳通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付广州银融信信息技术有限公司货款53370.74元；二、北京泰合佳通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付广州银融信信息技术有限公司违约金7624元。如果北京泰合佳通信息技术有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元（原告广州银融信信息技术有限公司已预交），由被告北京泰合佳通信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  付维嘉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐星星
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13971号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人姚婷雅，女，1990年10月10日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人姚婷雅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11688号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求姚婷雅支付本金175818.46元及息费、一审案件受理费1908元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11688号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初6490号之一原告：李红黎，女，汉族，1976年6月18日出生，住重庆市九龙坡区。被告：黄学涛，男，汉族，1978年11月11日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：谢燕，女，汉族，1981年5月15日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告李红黎诉被告黄学涛、谢燕股权转让纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李红黎撤诉处理。案件受理费55165元，减半收取计27582.5元，由原告李红黎负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十一月十三日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3476号原告吕和勇，男，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省开阳县毛云乡簸箕村窖田组，身份证号522522197202107211。被告彭高华，男，1981年11月9日出生，汉族，住贵州省开阳县毛云乡簸箕村务寨组，身份证号522522198111097235。原告吕和勇诉被告彭高华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告吕和勇到庭参加了诉讼。被告彭高华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吕和勇诉称：原被告系邻居关系。2018年8月27日，被告因购买贵AA6909车辆急需资金周转，向原告借款4万元。原告于当日将借款以现金方式支付被告，被告当场向原告出具借条，约定该借款于2019年3月份这前还清。2019年5月份，被告因经济困难，再次向原告借款2万元，原告将借款以现金方式支付给被告后，被告于2019年5月14日向原告出具借条，该笔借款约定还款时间为一个星期。现被告所借上述两笔借款均未归还，原告多次找被告要钱未果，依法诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款人民币6万元及银行同期贷款利息；二、本案诉讼费、保全费、公告费等合理理费用由被告承担。被告彭高华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面各个部门答辩材料和证据。经审理查明：2018年8月27日，被告彭高华向原告吕和勇出具借条，注明借到吕和勇现金40000元用于购买贵AA6909号车，同时约定2019年3月份之前还清。2019年5月14日，被告彭高华再次向吕和勇出具借条，注明借到原告现金20000元。后因被告未向原告还款，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条两张佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效。因原告已按借条的约定以现金方式向被告支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，由于被告未按约定的期限偿还原告借款，故对原告要求被告偿还其借款本金60000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按同期银行贷款利率标准向其支付借款利息的诉请，虽被告向原告出具的借条中并未明确约定涉案借款需支付利息，但被告于2018年8月27日向原告出具的借条中约定该笔借款40000元于2019年3月份之前还清，故被告彭高华确实存在未按约定期限还款的行为，故对原告求被告按同期银行贷款利率标准向其支付该笔借款利息的诉请，本院予以支持。被告于2019年5月14日向原告的借款20000元，因双方未约定需支付利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，对原告的该诉请，本院不予支持。被告彭高华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭高华于本判决生效之日起五日内偿还原告吕和勇借款人民币60000元；并以40000元为基数从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告吕和勇支付借款利息至借款本息还清之日止。二、驳回原告吕和勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告彭高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年十一月十五日书记员  田 芸
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27453号原告：果玉兰，女，1934年10月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告:北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号，统一社会信用代码911101131024923257。法定代表人:马云虎，总经理。委托诉讼代理人：刘长庆，男，1984年11月23日出生，汉族，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司职员。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。原告果玉兰与被告北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙总公司）用益物权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告果玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府1993年第16号令)、《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》(市国土局2006年3月）的要求和标准对原告履行给付待安置期间（从1995年11月14日至2018年12月31日）的工资和补贴（暖气费和土地分红)；2.请求被告为原告补缴（从1995年11月14日至2018年12月31日）的养老保险、医疗保险、住房公积金。事实与理由：原告是顺义区仁和镇（原顺义镇）×××小区（原×××村）居民。1995年为了顺义区（原顺义县）规划建设，北京市政府出台《北京市政府关于顺义县政府建设征地的批复》将×××村5.6公顷的集体土地征收为国有，原告作为被征收的对象至今没有得到补偿安置。根据《北京市建设征地农转工人员安置办法》(市政府1993年第16号令第8条的规定，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（顺义县城乡建设开发公司）应当对原告履行安置补偿职责。虽然《北京市建设征地农转工人员安置办法》已经废止，但是依据“实体从旧的法律原则”，被告作为《北京市建设征地农转工人员安置办法》中明确规定的履行征地补偿职责的主体，在该办法废止后仍然应当承担履行补偿的职责。同时《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（市国土局2006年3月）中也说明了在《北京市建设征地农转工人员安置办法》废止后，对于在废止之前还没有补偿安置的被征收人仍然按《北京市建设征地农转工人员安置办法》标准来执行。2019年3月10日，原告向被告邮寄了征收补偿申请书，被告拒收。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大龙总公司辩称：原告诉讼的土地并非被告征用，住宅小区也不是被告开发建设，被告与原告之间不存在任何关系，综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建×××住宅小区需要征用顺义镇×××村粮田地和×××村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设×××住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地【1995】211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“×××住宅小区”征用顺义镇×××村粮田地和×××村宅基地共计19.5933公顷，将×××村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。原告主张作为被征收对象至今未得到补偿安置并以用益物权纠纷为由诉至本院，因此，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间且原告所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告果玉兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 杰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：张**，河南翰法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所执业律师。被告：王改，女，汉族，1968年7月15日出生，户籍地河南省鲁山县。被告：刘建立，男，汉族，1969年4月28日出生，户籍地河南省鲁山县。被告：段炎利，女，汉族，1981年8月13日出生，户籍地洛阳市洛龙区。被告：薛晓鹏，男，汉族，1989年10月11日出生，户籍地洛阳市洛龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告王改、刘建立、段炎利、薛晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费2024元，减半收取计1012元，保全费909元，合计1921元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。审 判 长  殷春昱人民陪审员  姜青霞人民陪审员  蒋秀云二〇一九年十一月六日书 记 员  张 晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初16425号原告：珠海市盈凯达房地产开发有限公司，住所地珠海市香洲区**************，统一社会信用代码914***********064Q。法定代表人：庄某1。被告：齐立忠，男，汉族，1974年5月27日出生，户籍地浙江省泰顺县***********，公民身份号码330************672。原告珠海市盈凯达房地产开发有限公司与被告齐立忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告珠海市盈凯达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市盈凯达房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  莫宇兴审判员  杨擎轩审判员  陈龙飞二〇一九年十一月二十八日书记员  刘嘉茵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15141号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人池德官，男，1965年5月17日出生，住上海市宝山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人池德官信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12910号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求池德官支付本金199846.71元及息费、一审案件受理费2148元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12910号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7894号 原告：嘉兴上建市东混凝土有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇建国村1幢，统一社会信用代码：91330402MA2B95EG3L。 法定代表人：姜珏，执行董事。 委托诉讼代理人：郎元根、赵利峰，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层，统一社会信用代码：913300001429123557。 法定代表人：廉俊，董事长。 本院在审理原告嘉兴上建市东混凝土有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被告浙江省建工集团有限责任公司于2019年11月18日向本院提出管辖异议申请，被告认为原、被告于2017年7月20日签订《商品混凝土购销合同》，该合同第十条约定争议的管辖法院为杭州市西湖区人民法院，因此嘉兴市南湖区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理。 经审查，本院认为，双方签订的购销合同约定了解决争议方式，即“本购销合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，可向杭州市西湖区人民法院提起诉讼”，该约定属于协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告浙江省建工集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈继刚
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4000号 原告：陈德坤，男，1959年4月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余立虹，福建朗马律师事务所律师。 被告：林泽武，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告陈德坤与被告林泽武委托合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德坤的委托诉讼代理人余立虹到庭参加诉讼，被告林泽武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 陈德坤向本院提出诉讼请求：判令林泽武向陈德坤支付拖欠的货款66745元，并向陈德坤支付逾期还款利息（从起诉之日起至实际还清借款之日止，按欠款总额的年利率6%计付）。事实和理由：陈德坤经朋友介绍，与林泽武认识并进行水果交易。2017年5月25日至2017年6月17日期间，陈德坤向林泽武供货杨梅19批，经结算，林泽武结欠货款66745元，有陈德坤与林泽武的微信沟通结算为凭。陈德坤多次与林泽武沟通要求偿付陈德坤尚欠的货款，但林泽武拒绝与陈德坤联系，并不归还尚欠货款，其行为已构成违约。 林泽武未作答辩。 陈德坤围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、结算汇总单、林泽武名片、人口信息表予以证明，林泽武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经本院审查，对其真实性、合法性及关联性予以认定，并在卷佐证。林泽武未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日至2017年6月17日期间，陈德坤发货杨梅给林泽武，委托林泽武进行代卖，林泽武每件收取5元代办费。上述期间，陈德坤共发货19批合计934件杨梅给林泽武代卖，扣除运费、卸货费及代办费后，林泽武应支付给陈德坤的杨梅款合计66745元（双方在微信聊天记录里进行日结算）。至今林泽武未支付上述杨梅款。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案陈德坤委托林泽武代卖杨梅，林泽武收取代办费，双方之间的委托关系事实清楚，应受法律保护。林泽武代为销售杨梅后，本应将销售所得的杨梅款扣除运费、卸货费及代办费后合计66745元，及时转交给陈德坤，其至今未转交，应承担继续转交的义务，并承担相应的违约责任。因本案双方未约定违约责任，但林泽武未能及时转交代卖杨梅所取得的杨梅款，确实给陈德坤造成利息损失，陈德坤主张自起诉之日即2019年7月22日起至清偿之日止按年利率6%计付逾期付款利息，符合法律规定，予以准许。本案是以买卖合同纠纷予以立案，因双方之间不存在买卖合同关系，而是陈德坤委托林泽武代卖杨梅，林泽武收取代办费的关系，故本案应变更案由为委托合同纠纷为宜。 综上所述，陈德坤的诉求成立，本院依法予以支持。林泽武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林泽武应于本判决生效之日起十日内支付陈德坤杨梅款66745元，并支付自2019年7月22日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，由林泽武负担，应于本判决生效后七日内向本院缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓燕素 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  郑素桂 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4968号 原告：南宁市武鸣区森川贴面板厂，住所地：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村（原双桥电石厂），统一社会信用代码：92450122MA5LA1XR33。 经营者：邓建国，男，1978年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所。 委托诉讼代理人：罗芳苓，广西欣和律师事务所。 被告：何乃库，男，1974年11月20日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市武鸣区森川贴面板厂与被告何乃库买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃豪曼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款93474元及利息（利息计算方法：以93474元为基数，按年利率6%计算，自本案受理之日起计算至被告清偿之日止）；二、判令本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告一直向被告供应多层板、刨花板、松木板、密度板等板材，但被告一直有部分货款未支付给原告。2019年1月11日，经双方核对，被告确认尚欠原告货款93474元，并向原告出具《欠条》。后双方再次对《应收明细账》进行核对，被告又于2019年6月16日确认尚欠原告货款93474元。原告已多次催收，但被告至今未向原告支付，故请求法院依法判决。 原告为证实其主张，提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，证明原告具有合格的诉讼主体资格；2、身份证，证明被告具有合格的诉讼主体资格；3、《欠条》，证明被告已于2019年1月11日确认欠付原告货款93474元；4、《应收明细账》，证明被告已于2019年6月16日确认欠付原告货款93474元。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经核对与原件相符，来源合法，内容与本案相关联，本院予以确认。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告就板材的交易建立了买卖合同关系，合同关系成立并生效。原告已向被告提交货物，被告接收后理应向原告付款。但被告至今仍拖欠原告货款93474元，有被告出具的《欠条》、《应收明细账》予以证实，本院予以确认。原告请求判令被告支付并赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何乃库支付原告南宁市武鸣区森川贴面板厂货款93474元； 二、被告何乃库赔偿原告南宁市武鸣区森川贴面板厂逾期付款利息损失（利息损失的计算：以93474元为基数，从2019年10月21日计至被告实际付清货款之日止，按照年利率的6%进行计付）。 案件受理费2137元，减半收取1068.50元，由被告何乃库负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赵剑冰 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄凤玲
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2056号 申请执行人：刘广亮，男，汉族，1946年03月18日出生,住安徽省明光市。 申请执行人：董士兰，女，汉族，1949年05月26日出生，住安徽省明光市，系刘广亮妻子。 被执行人：陈士磊，男，汉族，1982年02月09日出生,住安徽省滁州市琅琊区。 本院在刘广亮、董士兰与陈士磊机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民终1713号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人陈士磊的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人陈士磊名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人陈士磊纳入失信人名单；对被执行人陈士磊采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 磊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7316号 原告：温州鸿铸建筑劳务有限公。 法定代表人：陈孙斌，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：江西龙马建设集团有限公司。 法定代表人：严玉火。 委托诉讼代表人蔡明红，江西邦隆律师事务所律师。 原告温州鸿铸建筑劳务有限公司与被告江西龙马建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提供答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告提起上诉，温州市中级人民法院作出裁定，维持原裁定。本院于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告法定代表人陈孙斌及其委托诉讼代理人蔡建成、被告委托诉讼代理人蔡明红到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告温州鸿铸建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告江西龙马建设集团有限公司支付租金、进出场费用758000元并赔偿利息损失（此利息损失以758000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，原告温州鸿铸建筑劳务有限公司与被告江西龙马建设集团有限公司签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定“因承租方江西龙马建设集团有限公司浙江瑞安市项目部垂直运输施工需要向出租方温州鸿铸建筑劳务有限公司租用N63型塔机3台，租赁设备编号为浙CFxxxx、浙CFxxxx、浙CFxxxx，设备租赁使用期大约为12个月（具体以实际租用进出场日期为准），租赁费每台设备每月11000元，进退场费每台18000元”。《建筑设备租赁合同》签订后，原告依约履行了义务，三台租赁设备均进场安装完毕供被告使用，但被告至今未付设备的租金及进出场费用。现塔机设备编号为浙CFxxxx已于2018年9月20日退场、塔机设备编号为浙CFxxxx已于2018年8月23日退场，塔机设备编号为浙CFxxxx仍在江西龙马建设集团有限公司浙江瑞安市工程项目部现场。以上事实由《建筑设备租赁合同》等相关证据予以佐证。综上所述，原、被告之间的建筑设备租赁合同关系事实清楚、证据确凿，被告江西龙马建设集团有限公司拒不履行支付租金等义务的行为，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉诸贵院，望贵院依法判准如诉所求。 被告江西龙马建设集团有限公司辩称，1、被告未参与本案原告诉称的的项目建设，直到原告起诉才知道，第三人冒用被告名义订立合同，被告一直不知情，所以被告不负有法律义务。2、被告未刻制本案中的项目部公章，第三人也不是被告的员工，也不是被告的受委托人，所以我方向法院提出对公章的鉴定申请。综上，被告没有参与，也未授权任何人对外订立合同，瑞安市项目也不是被告中标的，所以应当由与原告订立合同的当事人承担法律责任。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证，证明原告的主体资格； 证据2、企业基本信息，证明被告的主体资格； 证据3、塔机租赁合同、承租塔机租金及进场费明细表，证明：1、原、被告之间建筑设备租赁合同关系的事实；2、被告欠原告租金及进场费的事实。 上述证据已经在庭审中出示。被告委托诉讼代理人质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性有异议，合同上的印章是案外人私自刻制的公章，而且被告没有参与到项目中，如果是有被告名义参与到建设中，也是案外人冒用被告名义使用的。这个印章应当是没有在政府部门进行备案的，请依法核实。承租塔机租金及进场费明细表，不能算证据，这个是原告单方制作的清单，不能证明被告欠原告租金的事实，而且原告所说的塔机是否进场，被告也不知道。 本院认为，原告为证明其与被告存在塔机租赁关系，提供了一份承租方一栏盖有‘江西龙马建设集团有限公司浙江瑞安市项目部’印章的《塔机租赁合同》，承租方一栏未有任何人签名，仅盖有一枚姓名为王祖林的印章。被告否认该项目部印章的真实性，该枚名称为江西龙马建设集团有限公司浙江瑞安市项目部的印章，无法进行比对鉴定，以确认其真实性。原告且未提供该项目系被告承包施工的证据。同时，原告亦未提供证据证明王祖林的身份情况及是否系被告的员工或签订合同的受委托人。此外，原告称塔机租金、进场费用计758000元，系其自行计算形成，该计算结果不能作为证据，除此以外，原告没有提供任何证据予以证明。根据‘谁主张，谁举证’的原则，原告应承担举证不能的后果。原告要求被告支付相应款项依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告温州鸿铸建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费11380元，减半收取5690元，由原告温州鸿铸建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇一九年十一月十二日 （代）书记员  江星驰
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2296号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人黄诗，男，1986年6月9日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人周俐娟，女，1986年11月15日生，汉族，新化县人，住新化县。被执行人曹红玉，女，1963年5月13日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄诗、周俐娟、曹红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行。期间，依据（2019）湘1321民初1231号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，查明被执行人黄诗、周俐娟、曹红玉无可供执行的银行存款、车辆、公积金、不动产、证券。本院认为，本案被执行人黄诗、周俐娟、曹红玉目前无财产可供执行，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄诗、周俐娟、曹红玉新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉法官助理周博二〇一九年十一月十五日代理书记员  夏 添
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7411号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区云飞路1166号华润橡府小区，统一社会信用代码：91360103526598926K。负责人：邓晓宇。委托代理人：熊翰芳，女，1974年10月10日出生，汉族，住：江西省南昌市东湖区。被告：丁思梦,女,1995年3月19日生,汉族,住:江西省南昌市西湖区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司诉被告丁思梦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司的委托代理人熊翰芳到庭参加诉讼，被告丁思梦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司诉称：2013年8月22日，被告与【华润置地（南昌）有限公司】签订《南昌市商铺房买卖合同》【华润橡府小区15-2-2604】，约定原告为被告购买的位于【华润橡府小区15-2-2604】商品房（建筑面积分别为121.9平米）提供前期物业服务，物业服务费为每月每平米2.7元，共计每月329.13元，合同并就其他权利义务及违约责任等做了约定。合同签订后，原告按照约定提供相关物业服务，但被告却未按约定支付物业费。从2017年1月1日至2018年12月31日，被告累计拖延支付物业服务费合计7899.12元及违约金。虽经原告多次催缴仍然拒绝支付。因此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、依法判令被告支付原告物业服务费（自2017年1月1日至2018年12月31日）7899.12元及违约金（计至被告付清拖欠的物业服务费之日止，暂计至2018年12月31日为1781.85元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司提交了如下证据：证据一：营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、法定代表人身份证复印件、受委托人身份证复印件、被告身份证复印件。证明目的：原、被告诉讼主体适格。证据二：《南昌市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》。证明目的：原、被告存在物业服务合同关系，约定了物业费数额及支付时间等。证据三：缴纳物业费的书面通知单、照片《律师函》及相应挂号信邮寄凭证及快递单据，邮件签收流程截图等。证明目的：证明原告曾多次向被告催缴物业费的事实。被告丁思梦未参与答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告丁思梦于2013年8月22日购买了位于南昌市西湖区橡福小区15栋二单元2604号的房屋，房屋建筑面积为121.9平方米。2017年3月2日，原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司与被告签订《橡福小区前期物业服务协议》，合同约定：原告负责橡福小区的物业服务工作，物业服务期限自房屋出售之日起至业委会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；物业服务费为每月每平方米2.7元，业主应在每季首月10日前缴纳当季物业费，逾期一日应缴纳欠费总额的万分之五滞纳金。被告收房后，自2017年1月1日开始拒交物业费，2017年4月10日后被告丁思梦需支付逾期缴费滞纳金。自2017年1月1日至2018年12月31日，被告欠交物业费共计7899.12元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《橡福小区前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律规定，应受法律保护。对原告要求被告支付物业服务费（自2017年1月1日至2018年12月31日）7899.12元及违约金（计至被告付清拖欠的物业服务费之日止，暂计至2018年12月31日为1438.69元）的诉请，本院评议如下：原告按照协议约定，在小区内进行物业管理服务，被告作为业主享受原告提供的服务后，理应按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费，故原告要求被告支付所欠物业费7899.12元的诉请，本院予以支持；因双方签订的《橡福小区前期物业管理服务协议》中约定物业费按季度交费，从每季度首月10日前交纳物业费，逾期一日应缴纳欠费金额的日万分之五，且该约定未违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。被告丁思梦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁思梦于本判决生效十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司支付自2017年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费7899.12元及违约金（从2017年4月10日起，以每月应交额329.13元为基数按日万分之五计算至付清拖欠的物业服务费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告丁思梦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 张 良审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一九年十一月十八日书记员 黄志豪
东港市人民法院执 行 裁 定 书申请保全人于东，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇新民村李家炉组，身份证号21062319730117525X。被保全人盖立新，男，1966年8月8日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区朝阳委钻井队家属楼３单元508室，身份证号210623196608080015。申请保全人于东与被保全人盖立新委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0681民初3865号民事调解书，已发生法律效力。申请保全人于2019年11月21日向本院申请对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行网络查询并采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2019）辽0681执保398号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵国令二〇一九年十一月二十五日书记员  邓晓飞
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐素英，女，1949年5月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐卫红，男，1968年3月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。徐素英之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖龙英，女，1973年1月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。唐卫红之妻。 上列三位再审申请人的委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。 上列三位再审申请人的委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司。住所地：安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。 法定代表人：王永和，该公司董事长。 再审申请人徐素英、唐卫红、肖龙英因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司（以下简称东关村房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终191号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐素英、唐卫红、肖龙英申请再审称，（一）本案当事人约定逾期办证违约金按日万分之一计算，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率相比，当事人约定的利率明显低于法定的利率，故不应再予以调减。（二）一审法院认为申请人应举证证明逾期办证损失，举证责任分配错误。逾期办证违约金责任的承担并不以买受人遭受损失为基础。按照“谁主张谁举证”原则，被申请人主张违约金高于实际损失的，应由被申请人承担举证责任。（三）被申请人自始至终均没有提出过“申请人存在违约行为”、违约金应“折抵”的主张及相应的证据，二审判决以申请人接收案涉房屋存在过错为由对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。在收房时对房屋进行查验并非申请人的义务，申请人在收房时不查验被申请人的相关证明文件与被申请人逾期办证之间无因果关系，不能将申请人在收房时未对房屋进行检查的行为认定为违约行为，以此来减轻被申请人的违约责任。此外，原判决确定的超低违约金不利于市场秩序的维护，纵容了房地产开发企业低成本违约行为。据此，徐素英、唐卫红、肖龙英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 东关房开公司提交意见称，再审申请人的理由不成立。首先，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用合同法第一百一十四条规定对违约金进行调低，适用法律正确。其次，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用合同法第一百二十条规定进行判决，适用法律正确。再次，案涉房屋迟延办证是因2014贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。最后，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。 本院经审查认为，徐素英、唐卫红、肖龙英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月十一日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2343号申请执行人：宁波市海曙朝盈纺织品有限公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道栎社村，统一社会信用代码为913302033406197582。法定代表人：朱朝阳，该公司总经理。委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。被执行人：宁波奉化富拉格服饰有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区东峰路51-1，统一社会信用代码为91330283591575470C。法定代表人：江智富，该公司总经理。申请执行人宁波市海曙朝盈纺织品有限公司与被执行人宁波奉化富拉格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3394号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人宁波奉化富拉格服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波奉化富拉格服饰有限公司向申请执行人宁波市海曙朝盈纺织品有限公司支付货款318532.68元及相应利息，并承担案件受理费3039元、申请执行费4677.99元。但被执行人宁波奉化富拉格服饰有限公司至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经网络查询发现被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××的丰田牌小型汽车一辆，该车辆已被本院另案查封。3、经网络查询发现被执行人名下没有房产信息。4、经本院调查发现被执行人宁波奉化富拉格服饰有限公司已经歇业。5、经本院调查发现被执行人无财产可供执行。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2019年11月4日被执行人宁波奉化富拉格服饰有限公司尚应支付申请执行人宁波市海曙朝盈纺织品有限公司货款318532.68元及相应利息，并承担案件受理费3039元、申请执行费4677.99元。本院认为，被执行人宁波奉化富拉格服饰有限公司无财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  仇飞龙审判员  周 贞审判员  李水正二〇一九年十一月四日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8612号原告:商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地:商丘市文化中路诚信大厦。统一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人:韩先义,该公司董事长。委托诉讼代理人:郝双才,河南和悦律师事务所律师。被告:张静,女,1968年10月16日出生,汉族,住商丘市夏邑县。被告:商丘富太太纺织品有限公司。住所地：夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。统一社会信用代码：91411426584388124Y法定代表人:张静,该公司总经理。被告:夏邑县华源木业有限公司。住所地:夏邑县马头镇开发区。统一社会信用代码:91411426555738359G。法定代表人:刘须春,该公司总经理。被告:刘须春,男,1966年3月18日出生,汉族,住河南省夏邑县。被告:陈建军,男,1968年9月24日出生,汉族,住河南省夏邑县。被告:陈会真,女,1972年10月7日出生,汉族,住河南省夏邑县。原告商丘市诚信中小企业担保公司（以下简称原告诚信中小企业担保公司）与被告张静、商丘富太太纺织品有限公司（以下简称被告富太太公司）、夏邑县华源木业有限公司（以下简称被告华源木业公司）、刘须春、陈建军、陈会真保证合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚信中小企业担保公司委托诉讼代理人郝双才到庭参加诉讼，被告张静、富太太公司、华源木业公司、刘须春、陈建军、陈会真经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诚信中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张静归还原告代偿款75288.54元及利息(自2017年6月27日起按月利率2%计算);2、判令被告富太太有限公司、华源木业公司、刘须春、陈建军、陈会真对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告张静向中原银行商丘分行贷款200万元,约定期限一年,原告作为保证人为该笔贷款提供担保,被告富太太公司、华源木业公司、刘须春、陈建军、陈会真自愿向原告提供反担保。因被告张静无法按时偿还贷款及利息,原告按照合同约定履行保证责任,原告为其代偿75288.54元。原告代偿后,向各被告要求归还垫付款及利息,但被告以各种理由拒绝归还。为此,依法提起诉讼,恳请判如所请。被告张静、富太太公司、华源木业公司、刘须春、陈建军、陈会真未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张静、富太太公司、华源木业公司、刘须春、陈建军、陈会真经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告张静向中原银行股份有限公司商丘分行贷款2000000元,约定用途为归还被告张静与中原银行商丘分行签署的编号中原银（商丘）经营字2015第923022号的《个人借款合同》项下债务，借款期限为1年。原告诚信中小企业担保公司作为保证人为该笔贷款提供担保,其依法享有代为求偿权，有权要求被告张静归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息，利率按照月利率2%计算，被告富太太公司、华源木业公司、刘须春、陈建军、陈会真自愿向原告诚信中小企业担保公司以连带责任的方式提供反担保,保证范围包括原告诚信中小企业担保公司代被告张静向贷款行代偿的全部债务（借款本金、利息、违约金）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、公告费、拍卖评估费、律师代理费、差旅费等）。借款期限届满后，被告张静仅归还部分借款。2017年6月27日，原告诚信中小企业担保公司履行保证责任，代被告张静偿还中原银行股份有限公司商丘分行本息75288.54元。本院认为：原告诚信中小企业担保公司作为保证人为被告张静代为偿付担保借款及逾期利息后，享有向被告张静追偿的权利，故原告诚信中小企业担保公司要求被告张静支付代为偿付的借款本金和代为偿付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告富太太公司、华源木业公司、刘须春、陈建军、陈会真对被告张静的该笔借款自愿为原告诚信中小企业担保公司提供反担保，双方约定保证方式为连带保证责任，故原告诚信中小企业担保公司要求被告富太太公司、华源木业公司、刘须春、陈建军、陈会真承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效后十日内支付原告商丘市诚信中小企业担保公司代为偿付的借款75288.54元及利息(自2017年6月27日起至付清之日止，按月利率2%计算)。二、被告商丘富太太纺织品有限公司、夏邑县华源木业有限公司、刘须春、陈建军、陈会真对上述款项承担连带清偿责任。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1684元，减半收取842元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十一月二十二日书记员  史美丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6065号之四 申请执行人：胡某，男，1972年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川长江创业能源集团有限公司，住所地：成都市金牛区星辉东路4号2楼。 法定代表人：冯礼庄，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终9677号民事判决书，本院于2019年8月22日受理执行胡某申请执行四川长江创业能源集团有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的297153.35元，执行费4357元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川长江创业能源集团有限公司的财产状况进行查询。本院冻结了被执行人在贵州东方煤业有限责任公司所持有的95%股权和被执行人在南江县天燃气有限责任公司所持有的51%股权及投资收益。除此之外，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人采取了限制高消费措施。2019年11月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李玲娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执1785号之二申请执行人：庆阳能源化工集团投融资有限公司，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：韩鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海瑞，男，住甘肃省庆阳市。被执行人：闫希军，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被执行人：左春霞，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被执行人：庆阳诚利源煤业有限公司，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：闫希军，该公司董事长。被执行人：庆阳博立房地产开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：闫希明，该公司董事长。被执行人：赵小红，男，汉族，农民，现住甘肃省庆阳市。被执行人：高刚，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。本院在执行庆阳能源化工集团投融资有限公司与被执行人闫希军、左春霞、庆阳诚利源煤业有限公司、庆阳博立房地产开发有限公司、赵小红、高刚民间借贷纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初239号民事判决书：被告闫希军、左春霞归还原告庆阳能源化工集团投融资有限公司借款本金4000000元及利息310661元，并按月利率19.5‰支付自2017年6月8日至实际归款之日止的逾期利息。被告庆阳诚利源煤业有限公司、庆阳博立房地产开发有限公司、赵小红、高刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费41313元、保全费5000元，由被告闫希军、左春霞、庆阳诚利源煤业有限公司、庆阳博立房地产开发有限公司、赵小红、高刚负担。本院依法受理。执行中，被执行人闫希军自动履行400000元。2019年11月21日，庆阳能源化工集团投融资有限公司提交撤回执行申请，称其与闫希军双方达成还款意向，由于还款时间过长，申请撤回对本案的执行。若被执行人闫希军未按协商内容履行，将申请恢复执行。本院认为：申请执行人庆阳能源化工集团投融资有限公司意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，执行费5900元，已由被执行人闫希军交纳。故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执1785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十三日书记员  胡 娇
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保525号 申请人宣城市茗一包装有限公司与被申请人安徽琨德生物科技有限公司、周健祥、曹三阳、薛宏党、彭银霜加工合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽琨德生物科技有限公司、周健祥、曹三阳、薛宏党、彭银霜银行存款5万元予以保全。 执行中，本院依法冻结了被申请人曹三阳在安徽省农村信用社联合社宁国农村商业银行宁墩支行**账户内的存款5万元，冻结期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月二十三日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5093号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：徐浩根，男，汉族，1968年7月14日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告徐浩根服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员莫柱生适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年十一月七日书记员  何颖怡
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4342号原告：西平县恒达广告有限公司。住所地西平县新洪路北段路西。法定代表人：李英豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新涛，驻马店市西平县龙剑法律服务所工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。地址：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。被告：西平县华港物流有限公司。地址西平县芦庙乡政府院内。信用代码：914117213301923089。法定代表人：谭利，该公司经理。被告：吕江楠，男，1991年3月10日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告西平县恒达广告有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、西平县华港物流有限公司、吕江楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出对被告西平县华港物流有限公司的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告西平县华港物流有限公司起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告西平县华港物流有限公司的起诉。审判员 苏 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 邵琦惠
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初5272号原告：王恩伯，男，汉族，住安徽省枞阳县。委托代理人：何永水,铜陵市钟鸣镇法律服务所律师。被告：铜陵市东胜建筑工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区天桥南路，统一社会信用代码913407001512308580。法定代表人：左春霞。被告：王启义，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：左家兵，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告王恩伯与被告铜陵市东胜建筑工程有限责任公司、王启义、左家兵建设工程分包合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡茂胜审 判 员  王贤稳人民陪审员  舒宝中二〇一九年十一月四日书 记 员  朱 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢488号之六申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。被执行人许云青，1989年11月14日出生，住冠县水镇崔庄村。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人许云青在中国建设银6217002280019899897_156_1账户内存款人民币9945.00元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人许云青在中国建设银行6217002280019899897_156_1账户内存款人民币9945.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴二〇一九年十一月十一日书记员  陈向彬
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执2185号申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人余宪武，中心主任。被执行人朱文伟，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行朱文伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的为133490元及相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，无车辆、房屋等，家庭生活较困难，现其确无财产可供执行。经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2185号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月十一日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初355号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人车仁友，男，1957年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2019年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）183号起诉书指控被告人车仁友犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人车仁友到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年4月3日13时50分许，被告人车仁友酒后无证驾驶未悬挂号牌红色普通三轮摩托车，沿育行线自东向西行驶，行至海阳市育行线50公里处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为130.5mg/100ml。民警随将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人车仁友的血液中检出酒精成分，含量为96.2mg/100ml。 案发后，被告人车仁友被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。 公诉机关认为，被告人车仁友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人车仁友认罪认罚，建议对被告人车仁友判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人车仁友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年4月3日13时50分许，被告人车仁友酒后无证驾驶未悬挂号牌红色普通三轮摩托车，沿育行线自东向西行驶，行至海阳市育行线50公里处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为130.5mg/100ml。民警随将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人车仁友的血液中检出酒精成分，含量为96.2mg/100ml。 案发后，被告人车仁友被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。 上述事实，被告人车仁友在庭审过程中亦无异议，且有海阳市公安局出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、办案说明、户籍证明、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、呼吸式酒精测试单、海阳市公安局刑事科学技术室鉴定书、驾驶人信息查询结果单、检查笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人车仁友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于被告人车仁友到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人车仁友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  祁华民 二〇一九年十一月五日 书记员  辛 宁
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0110刑初739号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李周平，男，1985年3月8日生，汉族，初中文化程度，个体，住杭州市余杭区。2010年5月20日，因犯寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2010年12月22日刑满释放；2011年3月22日，因赌博被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日；2014年1月21日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日；2015年3月12日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日并处罚款二百元；2017年2月9日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人唐耀涛（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。被告人冯新星，男，1978年3月14日生，汉族，初中文化程度，个体，住杭州市临安区。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。被告人杨洪钦，男，1978年6月10日生，汉族，初中文化程度，务工，住杭州市临安区。1997年1月29日，因犯盗窃罪被原浙江省临安县人民法院判处有期徒刑九个月，1997年2月28日刑满释放。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人张燕（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]720号起诉书指控被告人李周平、冯新星、杨洪钦犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴晨璐出庭支持公诉，被告人李周平及其辩护人唐耀涛、被告人冯新星及其辩护人徐鹏程、被告人杨洪钦及其辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2019年3月19日晚，被告人冯新星、李周平、杨洪钦等人在杭州市临安区吃饭喝酒，期间被告人冯新星与被害人徐某1因琐事在电话里发生口角。后被告人冯新星、李周平、杨洪钦等人到本市余杭区余杭街道“汇鼎足浴店”816包厢找被害人徐某1，双方发生口角继而发生扭打，被告人冯新星、李周平、杨洪钦等人用陶瓷果盘、玻璃火罐、凳子及拳打脚踢等方式殴打被害人徐某1及同在包厢洗脚的被害人汪某，导致二人受伤。经鉴定，被害人徐某1外伤致头皮挫裂伤，瘢痕形成，单条长3.0cm、累计瘢痕长6.0cm，其损伤程度评定为轻微伤；外伤致左膝关节软组织挫伤、左髌外侧支持带损伤，其损伤程度评定为轻微伤。被害人汪某因外伤致左3、6、7、8肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；其左小指末节指骨撕脱骨折，其损伤程度评定为轻微伤。据以指控的证据有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场笔录、辨认笔录；视听资料（光盘）；被告人冯新星、李周平、杨洪钦的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人冯新星、李周平、杨洪钦的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。被告人李周平对公诉机关的指控无异议。被告人李周平的辩护人提出，被告人李周平归案后如实供述罪行，且被害人具有一定程度的过错，请求对被告人李周平从轻处罚。被告人冯新星对公诉机关的指控无异议。被告人冯新星的辩护人提出，被告人冯新星当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯，且被告人冯新星的主观恶性及人身危险性均较小，被害人对矛盾的激化有一定的责任，请求对被告人冯新星从轻处罚。被告人杨洪钦对公诉机关的指控无异议。被告人杨洪钦的辩护人提出，被告人杨洪钦归案后如实供述罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，请求对被告人杨洪钦从轻处罚。经审理查明：2019年3月19日晚，被告人李周平、冯新星、杨洪钦等人在杭州市临安区吃饭喝酒，期间被告人冯新星与被害人徐某1因琐事在电话里发生口角。后被告人李周平、冯新星、杨洪钦等人到余杭区余杭街道“汇鼎足浴店”816包厢找被害人徐某1，双方发生口角继而发生扭打，被告人李周平、冯新星、杨洪钦等人用陶瓷果盘、玻璃火罐、凳子及拳打脚踢等方式殴打被害人徐某1及同在包厢洗脚的被害人汪某，致二人受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某因外伤致左3、6、7、8肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；其左小指末节指骨撕脱骨折，其损伤程度评定为轻微伤，被害人汪某的损伤程度评定为轻伤二级；被害人徐某1外伤致头皮挫裂伤，瘢痕形成，单条长3.0cm、累计瘢痕长6.0cm，其损伤程度评定为轻微伤；外伤致左膝关节软组织挫伤、左髌外侧支持带损伤，其损伤程度评定为轻微伤，被害人徐某1的损伤程度评定为轻微伤。另查明，在本院审理期间，被告人冯新星亲属代为交纳人民币30000元，作为被害人汪某、徐某1的赔偿款，现暂存于本院账户。证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人汪某、徐某1的陈述；证人徐某2、吴某、倪某、李某、郎某的证言；辨认笔录及照片；现场笔录、方位图、平面图及照片；证据保全决定书、证据保全清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明及光盘；体表原始伤情记录表及照片；鉴定书；浙江省法院调解、执行款票据；户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明；归案情况说明、抓获、破案经过；被告人冯新星、李周平、杨洪钦的供述与辩解；情况说明等。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人李周平、冯新星、杨洪钦结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李周平、杨洪钦归案后均如实供述主要罪行，本院均依法予以从轻处罚。被告人李周平、冯新星、杨洪钦均当庭自愿认罪，被告人冯新星由亲属代为缴纳赔偿款赔偿被害人的部分经济损失，本院均酌情予以从轻处罚。被告人李周平、冯新星、杨洪钦的辩护人所提相关辩护意见，本院均予以采纳。本案的发生被害人并无过错，被告人冯新星、李周平的辩护人关于被害人一方对本案的引发或激化具有一定过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人冯新星的辩护人关于被告人冯新星的主观恶性和人身危险性均较小的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告人李周平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2020年12月28日止）。二、被告人冯新星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年11月23日止）。三、被告人杨洪钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2020年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 敏人民陪审员  张爱民人民陪审员  胡维亚二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 丽
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3411号 申请执行人：姜观祥，男，1960年8月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蔡国文，男，1969年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人姜观祥与被执行人蔡国文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特207号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人蔡国文未自觉履行民事裁定确定的义务，申请人姜观祥向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人蔡国文支付申请执行人姜观祥借款58000元，支付利息2000元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人蔡国文发出执行通知书、报告财产令，要求蔡国文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蔡国文逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡国文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆、房产及有价证券信息。 鉴于被执行人蔡国文拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人蔡国文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜观祥。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡国文名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十一月十九日 代书记员  卢震旦
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1534号申请执行人：陈希檬，男，2013年9月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。法定代理人：江湖秋（申请人之母），1993年9月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：陈相，男，1991年1211月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。陈希檬与陈相抚养费纠纷一案，本院（2017）渝0230民初4927号民事调解书已发生法律效力，但陈相未履行生效法律文书确定的义务。陈希檬于2019年7月3日向本院申请执行，要求陈相支付陈希檬2017年12月至2019年6月抚养费11400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月5通过司法专邮形式向被执行人陈相发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈相的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年11月25日到被执行人陈相户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人陈相在村上无财产。4、本院于2019年11月25日依法将被执行人陈相限制高消费、纳入失信被执行人名单及临控人员名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈相的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月25日告知申请执行人陈希檬之母江湖秋，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求陈相支付陈希檬2017年12月至2019年6月抚养费11400元。未能执行兑现，被执行人陈相尚欠申请执行人陈希檬2017年12月至2019年6月抚养费11400元。申请执行人陈希檬之母江湖秋亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈相的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1534号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月二十五日书记员  秦东东
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3701号申请执行人：寇巧革，女。被执行人：何新元，男。关于申请执行人寇巧革与被执行人何新元借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7983号民事判决已经发生法律效力，申请执行人寇巧革向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何新元银行账户存款471853.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月十一日书记员  耿英洁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5405号原告:杜志平，女，1965年10月26日出生，汉族，住四川省射洪县***********，公民身份号码：510************586。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。被告:佛山市建平建筑劳务管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******樵高级中学对面崇南安居房B座25号，统一社会代码：914**********882XL。法定代表人：胡某1。原告杜志平与被告佛山市建平建筑劳务管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前以双方已达成一致协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜志平撤回起诉。案件受理费减半收取即250元，由原告负担。审判员  何永添二〇一九年十一月十一日书记员  李秋云
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4121号原告：周务兵，男，1984年11月14日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：王在飞，男，1982年12月14日出生，汉族，住仪征市。被告：高凤仙，女，1994年6月16日出生，汉族，住仪征市。原告周务兵与被告王在飞、高凤仙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周务兵及其委托诉讼代理人赵家科到庭参加诉讼。被告王在飞、高凤仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周务兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告代为偿还的本息103158.15元，同时承担自2018年7月3日起至实际给付之日止，按江苏仪征农村商业银行贷款利率标准计算的利息（以100197.04元为基数）；2、判令被告承担本案受理费及公告费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年11月15日，两被告因经营需要，商请原告为其贷款担保。出于对两被告的信任，原告于当日在借款合同上签字。合同签订后，江苏仪征农商行按约向被告王在飞发放贷款10万元。后两被告未能归还，原告自2017年12月25日至2018年5月21日为其代偿利息计2961.11元。2018年7月3日，原告再次为两被告代偿本息100197.04元。此款至今未还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告王在飞、高凤仙在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交借款合同、收贷收息凭证、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年11月15日，被告王在飞、高凤仙及原告与江苏仪征农村商业银行陈集支行签订《自然人最高额借款合同（申请审批表）》一份，由原、被告共同向银行申请借款10万元，到期日2018年8月21日。合同签订后，农商行于2017年10月25日向被告王在飞发放贷款10万元，借期内贷款年利率为5.885%，逾期上浮1.5倍。原告分别于2017年12月25日、2018年1月29日、2月26日、3月23日、4月23日、5月21日给付江苏仪征农商行利息490.11元、507.25元、507.76元、458.35元、506.98元、490.66元，合计2961.11元。2018年7月3日，原告偿还江苏仪征农商行本金10万元及利息197.04元，合计100197.04元。2019年7月25日，仪征农商行陈集支行出具《情况说明》一份，载明：“周务兵（公民身份号码）因履行（0308）自小高借字【161115】（255）号《自然人最高额借款合同》的义务，于2018年7月3日向我行代偿王在飞（公民身份号码）贷款，借据号：3210810034010000096362，合计本金及利息100197.04元。代偿卡号：62×××84（持卡人周务兵）。”至此，原告共为两被告偿还贷款103158.15元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王在飞、高凤仙未能如期偿还贷款的本息，作为共同借款人的原告周务兵,依法承担还款责任后，有权向被告王在飞、高凤仙追偿。对于追偿的金额，根据原告提供的收贷收息凭证、情况说明等证据，确认原告代为被告王在飞、高凤仙偿还江苏仪征农商行本息共计103158.15元。原告要求被告给付代偿款103158.15元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，于法无据，不予支持。被告王在飞、高凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王在飞、高凤仙于本判决生效之日起15日内偿还原告周务兵代付款本息合计103158.15元；二、驳回原告周务兵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费750元，合计3110元，由被告王在飞、高凤仙负担；此款原告已垫付，由被告王在飞、高凤仙于本判决生效之日起15日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周成晨审 判 员  周 超人民陪审员  史启亮法官 助理  刘义军二〇一九年十一月十八日见习书记员  惠前菱
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保184号申请人陈锋，男，1965年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。被申请人张国柽，男，1977年10月29日出生，汉族，现住福建省罗源县。申请人陈锋诉被申请人张国柽财产保全一案，本院于2019年9月19日立案。申请人陈锋在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人陈锋撤诉处理。审判员 张  浩二〇一九年十一月二日书记员 苏雅拉图
广西壮族自治区宁明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1422行初12号 原告：黄建新，男，1939年4月16日出生，壮族，住所地广西宁明县。 委托代理人：黄勇深，男，1959年10月5日出生，壮族，住址宁明县，系黄建新儿子。 委托代理人：黄勇雄，男，1962年8月10日出生，壮族，住所地广西宁明县，系黄建新的儿子。 被告：宁明县北江乡人民政府，地址广西宁明县北江乡北江街516号乡政府大院。 法定代表人：潘国威，乡长。 委托代理人：黄文勇，宁明县北江乡人民政府国土所负责人。 委托代理人：陆明，宁明县北江乡人民政府司法所所长。 被告：宁明县人民政府，地址广西宁明县城中镇江滨北路68号。 法定代表人：黄一碧，县长。 委托代理人：刘军，宁明县司法局副局长。 第三人：凌志飞，男，1967年5月3日出生，壮族，住所地广西宁明县。 第三人：凌海雄，男，1989年3月4日出生，壮族，住所地广西宁明县。 第三人：宁明县北江乡峙书村六印屯第一村民小组，地址：宁明县北江乡峙书村六印屯。 法定代表人：赵勇生，组长。 原告黄建新诉被告宁明县人民政府、宁明县北江乡人民政府，第三人凌志飞、凌海雄、宁明县北江乡峙书村六印屯第一村民小组土地行政确权一案，原告于2019年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告黄建新于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄建新申请撤回起诉属于依法自主处分行政诉讼权利，没有违反法律、法规的相关规定，也没有损害国家、社会或者第三者的利益，应依法准予原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告黄建新撤回行政起诉。 案件受理费50元，由原告黄建新负担。 审 判 长  梁 松 人民陪审员  黄卫香 人民陪审员  杨伟才 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  谢璐嘉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4639号 原告：毕旭金，男，1954年6月26日出生,汉族,住浙江省兰溪市。 被告：王荣顺，男,1963年7月18日出生,汉族,住浙江省建德市。 被告：方翠花，女,1963年5月20日出生,汉族,住浙江省建德市。 原告毕旭金与被告王荣顺、方翠花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告毕旭金于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告毕旭金申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毕旭金撤诉。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告毕旭金负担。 审判员  张文祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐潇翔
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3717号 申请执行人：吴昌秀，女，汉族，1968年9月23日生，住重庆市涪陵区。 被执行人：南充易泰永道商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：何润平 被执行人：重庆易泰永道商贸有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：饶荣芬 被执行人：饶荣芬，女，汉族，1986年10月5日生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：李湃清，男，汉族，1981年9月3日生，住重庆市南岸区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3509号民事判决书，于2019年11月20日立案受理吴昌秀申请执行南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清邮寄、送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清名下的财产信息，银行仅少量存款，余额不足；无住房公积金登记；无车辆登记信息；被执行人李湃清名下不动产正在另案拍卖中，待参与分配。 3、本院依法对被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额4825.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额4825.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 兰 艳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4432号之二 原告：广西南宁元佳陶瓷有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区D-11号，统一社会信用代码：9145012205270662X6。 法定代表人：刘久扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：刘武，男，1980年3月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：王国恒，广西新鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 本院在审理原告广西南宁元佳陶瓷有限公司与被告刘武买卖合同纠纷一案中，原告广西南宁元佳陶瓷有限公司于2019年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁元佳陶瓷有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁元佳陶瓷有限公司撤回起诉。 案件受理费40964元，减半收取20482元，保全费5000元，均由原告广西南宁元佳陶瓷有限公司负担。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十一月五日 法官 助理  陈文珊 书 记 员  韦榕榕
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初353号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人王红武，男，1970年3月9日出生，汉族，高中文化，农民，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2019年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）186号起诉书指控被告人王红武犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人王红武到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年3月22日14时26分许，被告人王红武酒后驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××明锐牌黑色小型轿车，沿海天路自西向东行驶，行至海阳市海安路英才小学处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为123mg/100ml。民警随将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人王红武的血液中检出酒精成分，含量为102.5mg/100ml。 案发后，被告人王红武被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。 公诉机关认为，被告人王红武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人王红武认罪认罚，建议对被告人王红武判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王红武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年3月22日14时26分许，被告人王红武酒后驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××明锐牌黑色小型轿车，沿海天路自西向东行驶，行至海阳市海安路英才小学处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，结果为123mg/100ml。民警随将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人王红武的血液中检出酒精成分，含量为102.5mg/100ml。 案发后，被告人王红武被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。 上述事实，被告人王红武在庭审过程中亦无异议，且有海阳市公安局出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、呼吸式酒精测试单、海阳市公安局刑事科学技术室出具的鉴定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据予以证实。 本院认为，被告人王红武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于被告人王红武到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人王红武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  祁华民 二〇一九年十一月五日 书记员  辛 宁
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1616号之十五申请人师林涛，男，1971年2月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人李信用，男，1954年7月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人李建华，男，1970年10月5日出生，汉族，住遂平县灈阳办事处二开发区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2672号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建华在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币205691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年十一月十二日书记员  姜晨曦
甘肃省平凉市中级人民法院行政赔偿裁定书（2019）甘08行赔初1号起诉人庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托代理人李某，住庆阳市。代理权限为特别代理。委托代理人赵某，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。代理权限为特别代理。2019年10月18日，庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司向本院提起诉讼，请求确认庆阳市西峰区人民政府行政强制行为违法附带行政赔偿。本院审查后，认为其诉状内容有欠缺，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款之规定，于2019年10月22日予以释明，限其在11月1日前对诉状内容进行补正。2019年11月5日，庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司以双方正在协调和解当中为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉人申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许起诉人庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司撤回起诉。审 判 长 穆 雯审 判 员 王晓良审 判 员 岳学敏 二○一九年十一月六日法官助理 闫丽红书 记 员 刘鸿珍
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6004号 申请执行人：谢会连，男，汉族，1968年11月14日出生，住重庆市万州区。 被执行人：沈科，男，汉族，1965年10月21日出生，住重庆市万州区。 申请执行人谢会连与被执行人沈科劳动合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0101民初3287号民事调解书，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行标的8780元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人沈科银行账号及公安系统及房屋不动产中心查询，但均未发现被执行人有可执行财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初5899号原告：黄某,女，侗族，1971年5月2日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号[太慈社区]。法定代表人：侯思军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司员工。原告黄某诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉请：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2013年7月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1014元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款，房屋建成交付时，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元，原告遂以现金向被告交纳了该款项，被告于2013年6月25日出具了收据。2018年下半年原告在看到报道后，才知道根据相关规定，该费用已包含在商品房销售价格之中，被告收取上述三通费属违规行为，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。被告中泓房开辩称：1、商品房买卖合同系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效；2、被告向原告收取的费用系根据双方签订的商品房《补充协议》的约定收取的，该约定是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，原告诉请退回没有依据，依法应当予以驳回原告诉讼请求。经审理查明:原告黄某于2013年5月24日与被告贵州中泓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条第三款约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。”。附件十二《补充协议》第1条第1款约定：《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包括独立电表费、数字电视、独立煤气开户（含煤气表及防暴器）等费用。以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2013年6月25日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该《商品房买卖合同》第七条第三款明确约定商品房总价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时《商品房买卖合同》第二十九条亦明确约定补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。而双方签订的《补充协议》第1条第1款约定买受人须自行承担水、电、煤气、有限电视等费用，实质上是对双方在《商品房买卖合同》第七条第三款中关于商品房价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用约定的改变，对此，本院认为，其一，虽然双方当事人通过签订《补充协议》等部分变更了双方签订的《商品房买卖合同》第七条第三款的约定，但是，根据前述《商品房买卖合同》第二十九条中对于补充协议内容所作的限制性约定可知，如果补充协议中含有不合理地减轻或者免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，则仍以主合同约定为准；其二，前述《补充协议》系被告为了重复使用而预先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，《补充协议》第1条第1款将主合同约定的包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此该条款应属无效。因此，被告收取原告上述费用显然于约不符，于法无据，应当予以退还。同理，对被告主张原告诉请已经过诉讼时效之辩称，本院不予采纳。关于资金占用费，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，应以同期银行存款利率为标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、被告贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄某3882元；二、被告贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，以3882元为基数，从2013年7月起按照中国人民银行同期存款利率标准计算支付原告黄某资金占用费直至第一项确定的款项清偿之日止；三、驳回原告黄某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州中泓房地产开发有限公司负担（因此款原告已预交，由被告贵州中泓房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇一九年十一月二十九日书记员  吴思琪