重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10299号 原告：陈军，男，汉族，1958年10月6日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆宝鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇大雁路542号1楼，注册号500235000005746。 法定代表人：周国团。 被告：俞慧腾，男，汉族，1973年8月18日出生，住浙江省金华市。 原告陈军与被告重庆宝鼎房地产开发有限公司（以下简称“宝鼎公司”）以及被告俞慧腾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人刘文术到庭参加诉讼；被告宝鼎公司经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼；被告俞慧腾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告共同向原告退还定金50万元；2.被告宝鼎公司向原告支付定金资金占用费（资金占用费以50万元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至保证金退还完毕时止）。原告主张的事实和理由：被告俞慧腾作为被告宝鼎公司的委托代理人，于2015年8月25日以宝鼎公司名义与原告签订《协议书》，双方商定宝鼎公司将其开发建设的万州“赢洲花园”项目发包给原告施工，原告向其缴纳定金50万元。项目进场时间最迟不晚于2015年12月31日，若在约定时间未能进场且原告愿意继续等待的，宝鼎公司从2016年1月1日起每月支付原告损失20000元。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告俞慧腾缴纳了定金50万元，但此后被告宝鼎公司迟迟未就赢洲花园项目进行开发，导致原告一直未能进场施工。根据协议约定，目前原告要求二被告共同退还定金，并由被告宝鼎公司赔偿损失的条件已经成就，原告遂诉至法院，请求如上诉请。 二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了以下证据：《协议》；转账明细；收条；《情况说明》；宝鼎公司工商登记信息；俞慧腾身份证复印件。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:2015年8月25日，原告陈军与被告俞慧腾各自以案外人重庆茂尔建筑集团有限责任公司（以下简称“茂尔公司”）、被告宝鼎公司委托代理人的身份，就两公司关于建设赢洲花园项目相关事宜签订了《协议书》（甲方为宝鼎公司，乙方为茂尔公司），协议载明：“甲方在万州区周家坝映水坪6组开发建设赢洲花园（暂定名）项目，经双方多次协商，就相关事宜协议如下：甲方同意将该项目的建设工程施工权发包给乙方……1.面积：甲方发包给乙方承建的面积不得低于五万平方米……3.甲方发包给乙方的工程，双方签订建设工程施工进场时间最迟不得晚于2015年12月31日。4.乙方同意支付甲方代理人就本工程总价的2%作居间费。签订本协议时支付伍拾万元定金。5.因甲方原因，2015年12月底项目不能进场，乙方若愿意放弃，乙方同意代理人退还定金50万，再补偿乙方损失费10万元，若乙方愿意继续等待本项目，甲方从2016年1月1日起支付乙方所交定金损失每月2万元，直至开工为止……”协议落款“乙方”处由原告陈军签名，但未加盖茂尔公司公章；落款“甲方”处由被告俞慧腾签名，并加盖了宝鼎公司公章。协议签订当日，原告按约向被告俞慧腾名下银行账户转账交付定金50万元，被告俞慧腾据此向原告出具了收条，载明：“今收到陈军人民币伍拾万元整（500000.00元），此款系赢洲花园（万州）项目施工权定金。”此后，因原告一直未能进场施工且被告也未退还定金，引致本案纠纷。 另查明，案外人茂尔公司于2019年11月7日出具《情况说明》，载明：“2015年8月25日，重庆宝鼎房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的重庆茂尔建筑集团有限责任公司签订了《协议书》，该《协议书》中乙方由陈军签名，未加盖我公司印章。该《协议书》中的乙方是陈军准备借我司资质自行打印到《协议书》上的。实际上，我司与该协议无关，《协议书》中约定的支付50万元定金事宜，我司并未支付。我司不享有该《协议书》中约定的权利，也不承担相应义务。” 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。关于涉案协议相对人的问题，原告陈军以案外人茂尔公司名义与被告宝鼎公司签订了案涉协议书，但该协议并未加盖茂尔公司公章。以此结合茂尔公司出具的《情况说明》以及协议履行情况，能够反映出原告在签订协议时并未取得相应代理权，且茂尔公司也未对原告以公司名义签订协议的行为予以追认的事实，因此涉案协议的相对人应当为原告陈军与被告宝鼎公司。 关于原告主张退还的50万元款项性质问题。协议中关于原告需缴纳50万元定金的条款为第4条，该条款表述如下：“乙方同意支付甲方代理人就本工程总价的2%作居间费。签订本协议时支付伍拾万元定金。”庭审中，原告主张其缴纳的50万元系被告宝鼎公司就涉案工程所收取的定金，而并非前述条款中所约定的由甲方代理人，即被告俞慧腾所收取的居间费定金。针对此意见，本院认为，涉案协议第5条载明的前述定金返还主体以及定金资金占用费的赔偿主体均为甲方，即被告宝鼎公司。同时，被告俞慧腾就其收取的50万元定金所出具的收条上也明确载明该笔款项为赢洲花园项目施工权定金。以上事实结合涉案协议的合同目的、交易习惯，本院对原告主张该笔款项系其为承包赢洲花园项目向被告宝鼎公司所缴定金的意见予以采纳。 原告陈军作为自然人不具备建筑施工企业资质，其与被告宝鼎公司就赢洲花园项目承包施工相关事宜所签订的《协议书》违反法律禁止性规定，应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告举示的收条及银行转账明细能够证明其已向被告宝鼎公司的委托代理人俞慧腾交付了工程定金50万元的事实。被告俞慧腾作为宝鼎公司与原告签订涉案协议的委托代理人，原告有理由相信俞慧腾具备相应代理权，故被告宝鼎公司应当对原告缴纳的定金承担返还责任，本院对原告主张被告宝鼎公司向其返还工程定金50万元的请求予以支持。因涉案协议无效，故原告与被告宝鼎公司在协议中就工程定金迟延返还所约定的损失计算方法等均为无效，原告要求被告赔偿的损失应仅限于实际发生的损失。综合原告陈述的涉案协议履行情况以及交易习惯，本案中原告的实际损失应当为按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。经审查，原告在本案中主张的资金占用费计息基数、起止时间符合法律规定，本院依法予以确认。对于计息利率标准，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告俞慧腾是否应当就50万元定金向原告承担返还责任的问题。本案中，原告主张被告俞慧腾应当承担返还责任的依据系基于涉案协议第5条的相关约定，即“乙方同意代理人退还定金50万元”。从该条款文意理解，并无俞慧腾承诺就定金返还承担责任的意思表示。被告俞慧腾系宝鼎公司与原告签订涉案协议的委托代理人并非合同相对人，原告主张其应就50万元定金承担返还责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 被告宝鼎公司经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼；被告俞慧腾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。应视为二被告放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告重庆宝鼎房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告陈军返还工程定金50万元并支付资金占用损失（损失以50万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕时止）； 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，由被告重庆宝鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 沈 鹏 人民陪审员 陈 柳 人民陪审员 牟晓霖 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 崔美婷