北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47151号原告（反诉被告）：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号海淀文化艺术大厦B座1416室。法定代表人：展飞,总经理。委托诉讼代理人：封浩，男，该公司法务。被告（反诉原告）：长春华意信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市二道区岭东路21号德源品格校区1幢107室。法定代表人：田爱民，经理。委托诉讼代理人：邹吉，吉林开祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪研，男，该公司校区校长。被告：杨子木，男，1991年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：邹吉，吉林开祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪研，男，长春华意信息咨询有限公司校长（称杨子木的舅舅）。原告（反诉被告）北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜公司）与被告（反诉原告）长春华意信息咨询有限公司（以下简称华意公司）、被告杨子木特许经营合同纠纷本诉与反诉案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。优胜公司的委托诉讼代理人封浩、华意公司和杨子木的委托诉讼代理人邹吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优胜公司向本院提出诉讼请求：解除加盟协议及附属协议，华意公司和杨子木承担连带责任，支付权益金262279.87元，支付违约金15万元。事实和理由：优胜公司与杨子木于2016年10月28日签订《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》及系列附属协议由杨子木在吉林省长春市加盟经营优胜教育品牌学校，期限4年。2017年双方与华意公司签订合同主体三方变更协议，约定由华意公司进行经营，部分权利义务发生转移。2017年4月，优胜公司的派驻老师被赶出。华意公司开始瞒报业绩，拒绝交纳财务报表和权益金262279.87元，并一直悬挂优胜公司享有商标权的门头装潢，对外以“优胜教育”名义招生，其行为严重违约。被告华意公司和杨子木辩称:优胜公司没有达到项目服务的标准，培训、教材、派驻人员等均未正常履约。2017年12月初其派驻的指导老师因个人原因离职，未再派驻指导人员，其违约行为导致学校没有继续支付费用，其中3.2%的费用因未再派驻校长，不应再支付，9.3%的系统服务费是与第三方北京优胜未来信息技术有限公司（以下简称优胜未来公司）签约支付，并非针对优胜公司。优胜公司违约在先，故不同意支付违约金。杨子木已经将合同全部权利义务转给华意公司，不再参与经营，不应再承担责任。合同应继续履行，不同意优胜公司的诉讼请求。反诉原告华意公司向本院提出诉讼请求：优胜公司支付违约金15万元，返还托管费用8万元（人员储备期费用）。事实和理由：各方通过签订加盟协议和补充协议，确定由华意公司经营加盟学校。根据协议约定，品牌使用费用包含培训至少一名校长和两名业务部门的管理者，优胜公司应对加盟商提供一个中心校长培训的免费名额，为期至少三周。优胜公司未提供上述培训，构成违约，对学校的管理造成负面影响。根据托管协议的约定，华意公司已经支付其储备人员费用，优胜公司应当派驻校长或团队，但优胜公司只在2017年2月初至11月派驻校长对学校进行全面管理，后其无故辞职，导致2018年12月1日后学校处于无人管理的状态，经过多次协商至今仍未派驻任何人员管理学校。优胜公司的严重违约的行为，导致学校营业额急剧下降，给华意公司造成极大经济损失。反诉被告优胜公司辩称：不同意华意公司的全部反诉请求。我方没有违约，托管费用是一次性收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2016年10月28日，优胜公司与杨子木签订《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》《运营管理服务系统使用购买合同》（主体为优胜未来公司，为优胜公司的关联公司）《校区四年托管经营合作协议》等系列附属协议，约定杨子木在吉林省长春市加盟优胜教育个性化学习项目，期限为4年，终止日期为2020年10月27日；品牌使用费326400元（包含培训至少一名校长和两名业务部门的管理者），优胜公司提供一个免费名额，提供为期至少三周的中心校长培训；如将合同权利义务转让第三方，对第三方应承担的义务及违约责任，杨子木需承担连带责任；杨子木如未根据协议提交报表等，未能准确报告招生人数和每月总收入，优胜公司有权通知其更正，30日内未更正，杨子木支付的全部费用不予退还，并可要求15万元赔偿；杨子木逾期支付款项，按每日千分之三支付违约金，逾期30日，优胜公司可单方解除协议，已支付的费用不予返还。杨子木与优胜未来公司签订的运营管理服务系统使用购买合同中，约定系统开通费为3600元，杨子木每月支付运营系统使用费数额为系统中当月新增每位学员学费总额减去当月退费总额的9.3%；双方约定为托管经营，杨子木委托优胜公司派驻专业人员或团队协助管理校区日常经营事务，定期向杨子木汇报，杨子木拥有决定权，优胜公司对运营管理进行建议和协助执行，如杨子木不采纳优胜公司的经营建议和管理方式，优胜公司可无条件解除协议，退出中心的经营管理，由杨子木承担违约责任；杨子木支付8万元作为校区储备派驻人员的费用，并按照校区每月使用优胜未来公司支付系统使用费的核算基数，支付3.2%的托管费；每月10日支付上月费用，延迟一日缴纳千分之一滞纳金，延迟10日视为杨子木违约。签约后优胜公司收取了长托服务费8万元、建校服务费6万元、系统开通费3600元、合同保证金1万元、4年品牌使用费326400元，以上共计48万元。2017年4月23日，合同双方与华意公司签订合同主体三方变更协议，约定上述协议内容由华意公司进行经营，华意公司代替杨子木承担上述合同的全部权利义务。原告提交加盟协议及系列附属协议、主体变更协议证明上述事实。华意公司认为9.3%的运营系统使用费应向优胜未来公司交付。优胜公司表示优胜未来公司系其关联公司，其提交2017年2月-12月的转账记录（付款至2017年11月）和2018年1月-5月发出的上月权益金缴款通知书，证实在合同履行过程中，对方均将权益金支付到优胜公司账户，优胜公司依据后台订单详情，通过邮件发给华意公司，证明其直接向华意公司催缴费用的过程。经询，杨子木和华意公司表示其所有款项均直接支付给优胜公司，从未向优胜未来公司付款。针对上述证据，华意公司和杨子木表示，变更协议写明杨子木已经与该经营行为没有任何关系。协议为优胜公司提供，其中的违约条款等均为格式条款，仅强调了优胜公司的违约金权益，没有对其约束。根据免费培训一名校长和两名管理者的条款，优胜公司违约在先。优胜公司表示涉案合同为派驻校长托管，故无需培训。关于8万元长托服务费，优胜公司表示系向其支付的人才储备费用，即前期对人员进行培养，以便需要时可向校区派驻校长。华意公司表示2017年2月-11月校区经营情况良好，11月初校区附近开了另一家新胜教育，其教学模式、管理模式、运营手册完全一样。其认为系优胜公司疏于管理导致其他加盟商利用优胜教育原有的课程资源在其校区附近以同样形式开设学校，给学校造成损失。同年11月30月优胜公司派驻的校长江珊离职，其与区域经理沟通再派校长，迟迟未派，导致校区无人管理。后华意公司开始自己管理校区，故自2017年12月未再付费。优胜公司应该关闭系统，不再产生系统使用费。华意公司表示优胜公司通知单中计算的权益金数额计算方式与其计算的不同，优胜公司系按照12.5%标准，计算2017年12月-2018年4月的权益金，因该阶段没有派驻校长支持，其认为应按照9.3%计算。优胜公司表示虽然校长离开，但提供的系统综合支持未变，5个月的系统查询使用费总为2098238.97元，此后系统关闭，其以12.5%的比率计算应交纳262279.87元的权益金。经询，优胜公司对原校长离职后为何没有再派校长，未能说明理由。其表示通过前期付费情况可以看出优胜公司前期提供的选址、管理培训、人员培训等服务都是到位的，不存在违约行为。华意公司和杨子木提交了签约后向优胜公司支付48万元的收据和付款凭证。优胜公司不持异议。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，优胜公司与杨子木签订的加盟协议及相关附属协议系签约时双方的真实意思表示，未违反法律相关规定，应属有效。其中部分条款确实给予了优胜公司较大的合同优势。该合同权利义务主体由杨子木变更为华意公司时，三方协议写明由华意公司代替杨子木承担合同的全部权利义务。该协议是对基础加盟合同的变更，该条款与合同中约定的权利义务转给第三方后，杨子木应对第三方行为造成的后果承担连带责任的条款产生矛盾，此种情形应以最终变更的内容为各方最终意思表示，故现合同双方当事人应为优胜公司和华意公司，杨子木不再承担合同项下的权利义务，无需承担连带责任。关于加盟合同部分内容系与优胜未来公司签订，华意公司表示不应向优胜公司付费的意见，本院认为优胜未来公司系优胜公司的关联公司，虽然附属合同之一为该公司签订，但在履行中，所有该合同项下应付的款项均支付给了优胜公司，可视为双方在履行过程中对实际权利义务承担者进行了变更。本院对华意公司的上述意见不予采纳。从合同履行情况看，签约后优胜公司向校区派驻了校长，截止至2017年11月，校区经营状况良好，正常交纳了权益金。合同约定的基础权益金比例为9.3%，派驻校长的托管形式增加了3.2%的交费比例，本案合同即为托管形式即12.5%的付费标准。校长离开后，华意公司停止交付权益金。优胜公司在庭审中及庭审后均未对其未再派驻校长给予合理的理由，该行为应属违约。其在未派驻校长的情况下仍要求华意公司支付12.5%比例的权益金明显不妥。虽然派驻校长为优胜公司的合同义务，但校长的工资等应由校区负责，华意公司亦无证据证实其曾要求继续派驻校长，其自行进行经营的过程应以9.3%的标准支付权益金，而非全部停止支付。如其自行经营，按合同约定可以要求优胜公司提供免费培训，其也未提供证据证实其曾对优胜公司提出培训要求。本案中可以看出优胜公司和华意公司在履行合同的过程中均存在不当之处，且产生纠纷后均无证据证实双方进行了积极的沟通或要求对方履行义务的行为，致使合同处于与约定情形不符的华意公司自行履行状态，使优胜公司未能收取合同约定的权益金收入。现涉案合同仍在履行期内，优胜公司解除合同的理由为华意公司根本违约，未交纳权益金，但该行为与优胜公司未按约派驻校长的行为相关，华意公司要求继续履行合同，现无合法理由解除双方合同，本院对优胜公司要求解除合同的诉讼请求不予支持。庭审中华意公司并无要求优胜公司继续派驻校长的意愿，继续履行时可要求优胜公司为其提供合同约定的免费培训，同时，其应针对未支付权益金的部分以9.3%的比例向优胜公司支付2017年12月-2018年4月的权益金195136元，如不能给付，本院将依合同约定，解除涉案合同及附属协议。该合同履行或解除，项下的权利义务均由华意公司承担。因2018年5月之后优胜公司关闭了系统，无法再收取合同约定的系统使用费即其所述权益金。华意公司使用优胜教育品牌的费用，已经在签约时一并交付。华意公司反诉请求中针对托管及派驻校长的约定收取了8万元人员储备期费用，该费用应延及合同全部期限，因其向校区派驻校长的时间为9个月，本院酌定其退还华意公司6万元。因双方均有不当履行合同的行为，本院对本案中本诉与反诉中的违约金请求均不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长春华意信息咨询有限公司给付原告北京优胜辉煌教育科技有限公司2017年12月至2018年4月应交纳的权益金195136元（于本判决生效后三十日内给付）；二、反诉被告北京优胜辉煌教育科技有限公司退还反诉原告长春华意信息咨询有限公司人员储备期费用6万元（于本判决生效后三十日内给付），三、上述两项费用折抵后，被告（反诉原告）长春华意信息咨询有限公司应给付原告（反诉被告）北京优胜辉煌教育科技有限公司135136元；如到期不能给付，解除北京优胜辉煌教育科技有限公司与杨子木于2016年10月28日签订的《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》及系列附属协议，该合同无论解除与否，合同项下的法律责任均由长春华意信息咨询有限公司负担；四、驳回原告北京优胜辉煌教育科技有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告长春华意信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告长春华意信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费7181元，由原告北京优胜辉煌教育科技有限公司负担3000元（已交纳），由被告长春华意信息咨询有限公司负担4181元（于本判决生效后七日内交纳）。本案反诉案件受理费2375元，由反诉原告长春华意信息咨询有限公司负担1000元（已交纳），由反诉被告北京优胜辉煌教育科技有限公司负担1375元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月二十九日书 记 员  武 晴