wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14495号原告：王志东，男，1970年5月17日生，汉族。被告：戎仁英，女，1978年12月27日生，汉族。原告王志东诉被告戎仁英名誉权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志东、被告戎仁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志东诉称：其与被告均系阳光翠庭小区物业自主管理委员会管理人员，该小区在自治期间安装人行道闸，具体账目在小区物业办公室，余额约1000元，考虑到会有业主退卡钱款放在其处。后被告因小区改选开始找茬儿。被告在小区两个微信群多次公然造谣，说原告在小区担任自管会副主任时贪污小区公款9000元，推荐朋友公司暗中操作物业公司进驻小区。严重损害了原告在小区中的形象。现诉至法院，要求被告戎仁英：一、公开赔礼道歉，打印9份道歉信并手写签名张贴西苑阳光翠庭小区各单元楼道，同时分别在小区2019阳光翠庭业主大群和阳光翠庭业主群分别公开道歉；二、赔偿其精神损失费1.1元；三、被告承担本案诉讼费用。被告戎仁英辩称：其在物业自主管理委员会管钱，原告管账。后别的物业公司进驻小区，该小区就没有自治了。小区卡费一直没有退，整个小区三百多户，大概8、9千元的钱原告一直没有上交，其没有诽谤原告。在物业自主管理委员会意见不统一的情况下，实行少数服从多数的原则。新物业公司进场时，其打电话给原告，原告讲要召开业主大会就把电话挂了。其没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方均系阳光翠庭小区物业自主管理委员会管理人员。2019年9月1日，被告戎仁英在该小区两个微信群以风清云淡的网名发布文字信息：“@东东我们自治的时候，你收的每家每户的门禁卡费按最少一家3张卡算，每张10元，一家30户，大概共9000元，和你要了多少次了，你都不交出来，请问一下所有的自治小组成员有谁和你一样拿这个钱啦，真是不害臊”。以及语音信息“然后我就那个人到我店里面来找我，就是他的朋友，王志东的朋友到我店里面来找我，说，王志东讲了，说叫到我这边来，跟我讲一下。然后当时我也把他就是喊他过来，跟老赵跟几个业主委员，业主会的几个成员谈。当时老赵、老徐包括那个贾老师。他们都知道这个事情，喊我打电话，当着他们的面打电话喊王志东进来谈，过来谈，王志东说，因为没有。他说他不管这个事。他说，因为他当时选就是娇娇那个人呢，人过来吗，就介绍的那个叫德宝的那个人过来跟我谈的”，“我来告诉大家真相啊，这次选这个物业公司是我们自己小组成员都知道，包括王志东，他也知道，就是你，东东，他也知道。那天来谈的时候谈了两家。一家是那个小杨，是哪家物业公司，我不知道，就是以前我们那个物业经理李平的，那个闺蜜……但是谈了之后呢，就是大家，就是我们几个业主代表，我打电话给王志东，喊他来，他，当时我告诉你啊，王志东，当时他介绍一个人叫德宝的，他也是搞啊搞物业公司的，到我店里跟我讲，说，王志东讲，只要我们同意，他将她来找我”。上述事实，有微信截图、证人证言及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告双方均系阳光翠庭小区物业自主管理委员会管理人员，从被告戎仁英在微信群所发的信息来看，其对由原告王志东保管的门禁卡费用有质疑，并在群中将9000元的计算的方式进行列举，该列举方式表明该9000元系被告估算的数据，如与原告实际保管的钱款金额不一致，原告只需澄清或是说明即可。原告保管钱款，面对他人质疑，本身亦有澄清及说明的义务。被告并未指责原告贪污，其用语虽有不当，但事出有因且情节并不严重。另关于原告介绍德宝物业公司进驻小区一事，被告在微信中明确该信息系德宝到其店中所讲，并未陈述系原告直接向其介绍，另被告亦未发布有暗中操作物业公司进驻小区的信息，原告主张被告侵犯名誉权并无事实依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王志东的诉讼请求。本案减半收取案件受理费200元，由原告王志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇一九年十一月二十七日书记员  殷 悦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3137号原告：孙某，女，1979年5月7日出生，个体工商户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东市。公民身份证号：×××。原告：邵某，男，1978年1月29日出生，个体工商户，现住址同上。公民身份证号：×××。二原告委托诉讼代理人：史某，内蒙古大树律师事务所律师。被告：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地巴林左旗林东镇东城区北新街路北。法定代表人：冯某1，经理。被告：冯某2，男，1962年11月13日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：冯某1，男，1987年11月27日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：王某，女，1988年4月1日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。原告孙某、邵某与被告赤峰京和房地产开发有限公司（以下简称：京和房地产公司）、冯某2、冯某1、王某之间民间借贷纠纷一案，于2019年3月19日由内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院受理。2019年4月29日，被告京和房地产公司提出管辖权异议，2019年4月29日，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2019）内0421民初2480－1号民事裁定书，裁定：“被告京和房地产公司提出的管辖权异议成立，本案移送内蒙古自治区巴林左旗人民法院处理”。本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邵某及原告孙某、邵某的委托诉讼代理人史奇荣到庭参加了诉讼，被告京和房地产公司、冯某2、冯某1、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某、邵某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告冯某1、冯某2、王某立即偿还借款本金200000元，利息44000元（200000元×11个月×20‰，自2018年4月6日至2019年3月6日），本息合计244000元。逾期利息自2019年3月6日起按月利率20‰计算至借款本息全部还清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月7日被告冯某1、冯某2、王某在原告孙某、邵某处借款人民币本金200000元，当时被告赤峰京和房地产开发有限公司以4处车库做为抵押，四被告并与二原告签订《商品房买卖合同》，四被告为二原告出具借款合同及借款借据各一份，约定借款期限为12个月，自2017年7月7日至2018年7月6日止，月利率15‰，合同约定，如逾期不还，按月利率20‰计算利息。四被告已结清2018年4月6日以前的利息。现还款日期早已届满，二原告多次向四被告索要借款，四被告始终以各种理由支拖，至今未还，故诉至人民法院，请求依法判令四被告立即偿还原告借款本息244000元，逾期利息自2019年3月6日起连续按月利率20‰计算至借款本息全部还清时止。本案所产生的一切诉讼费用全部由四被告承担。被告京和房地产公司、冯某2、冯某1、王某未提出答辩。经审理本院确认案件事实如下：原告孙某、邵某于2017年7月7日通过阿鲁科尔沁旗祥和财通信息有限公司出借给被告冯某1、冯某2、王某人民币本金200000元，原告孙某、邵某与被告冯某1、冯某2、王某签订借款合同一份，约定借款期限12个月，从2017年7月7日-2018年7月6日，借期内月利率1.5%，还款方式为三个月结一次息，即2017年10月6日付利息9000元；2018年1月6日付利息9000元；2018年4月6日付利息9000元；2018年7月6日一次性还本付息为209000元。另约定在还款期限届满时如未足额偿还借款本息，视为严重违约，应另行支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用。另约定以被告京和房地产公司开发建设的京和·王府小区19-4-04-111号车库、19-4-04-112号车库、19-4-04-110号车库、19-4-04-19号车库作为抵押，附商品房买卖合同担保给原告，作为借款人归还借款的担保，并办理了商品房预告登记。被告冯某1、冯某2、王某同时为原告出具借款借据一份。借款到期后，被告冯某1、冯某2、王某已经偿还自借款之日至2018年4月6日之前的利息，此款经原告索要未果，故诉至人民法院，要求依法判令被告冯某1、冯某2、王某立即偿还借款本金200000元及利息44000元，合计244000元，并由被告京和房地产公司承担连带担保责任。上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、商品房买卖合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告冯某1、冯某2、王某应当按照合同约定时间偿还原告借款本息，三被告未按约定时间偿还原告借款本息的行为，构成违约，应当依照合同约定向原告支付按月利率2%计算的违约金，故原告要求按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告京和房地产公司虽然签订了商品房买卖合同，但双方的真实意思表示并不是房屋的买卖，而是以担保物的变价或估价用来清偿债务，该买卖合同的真实目的是为了借款合同的履行进行担保，属于非典型的让与担保，双方约定的让与担保并未违反法律、行政法规的强制性规定，该让与担保合同有效。由于被告京和房地产公司的原因双方未进行产权登记，致使原告不享有担保物权，对该担保物不享有优先受偿的权利，另外，被告京和房地产公司未按担保合同的约定及时履行担保义务，均构成违约，应当承担违约责任，且原告主张抵押担保的权利并未超过法定期限，其应当在房屋的约定价值内承担赔偿责任。原告要求被告冯某1、冯某2、王某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告京和房地产公司承担连带担保责任的理由不成立，本院认定被告京和房地产公司承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某1、冯某2、王某于本判决生效后立即偿还原告孙某、邵某借款人民币本金200000元，并自2018年4月6日起按月利率2%计算利息至借款还清时为止；二、被告赤峰京和房地产开发有限公司在××旗车库、19-4-04-112号车库、19-4-04-110号车库、19-4-04-19号车库的价值范围内对原告承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，诉讼保全费2020元由被告冯某1、冯某2、王某、赤峰京和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○一九年十一月十三日书 记 员 赵玲杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特428号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）王方权，男，1983年10月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁申请人）张春芳，女，1984年1月23日出生，汉族，住址。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人王方权、张春芳申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、仲裁认定事实错误。仲裁庭认为双方签订的商品房买卖合同关于按套计价面积差异处理约定不明的认定是错误的，案涉合同应当明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，仲裁认定事实错误应当纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律条款规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0626号裁决书。被申请人王方权、张春芳称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0626号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人王方权、张春芳退还房屋面积差异价款人民币9142.09元；二、驳回申请人王方权、张春芳其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2608元，由申请人王方权、张春芳承担1930.42元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担677.58元（该费用已由申请人王方权、张春芳预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人王方权、张春芳）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，王方权、张春芳也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14680号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈震，男，1989年9月29日出生，住上海市宝山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈震信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12422号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈震支付本金38228.13元及息费、一审案件受理费378元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12422号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881财保28号 申请人：朱睦晶，男，1966年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：廖井水，浙江兴衢律师事务所律师。 被申请人：戴希明，男，1959年11月1日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区，现住浙江省江山市。 被申请人：严吉仙，女，1964年12月28日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区，现住浙江省江山市。 被申请人：戴丽波，女，1989年4月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 朱睦晶诉戴希明、严吉仙、戴丽波、浙江海神盾消防科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱睦晶于2019年11月20日向本院申请财产保全，要求：1.对被申请人戴希明、严吉仙共有的坐落于江山市地下车位【房屋所有权证号：S127752、S127751，土地使用权证号：江国用（2015）第06533号】在价值100000元范围内予以保全；2.对被申请人戴希明、严吉仙共有的坐落于江山市地下车位【房屋所有权证号：S127752、S127751，土地使用权证号：江国用（2015）第06534号】在价值100000元范围内予以保全；3.对被申请人戴丽波与毛少宁共有的坐落于江山市产属于戴丽波的部分【浙（2018）江山不动产权第0018462号】在价值2100000元范围内予以保全；4.对被申请人戴丽波与毛少宁共有的坐落于江山市属于戴丽波的部分【浙（2018）江山不动产权第0018461号】在价值100000元范围内予以保全。中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司出具保函为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朱睦晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人戴希明、严吉仙共有的坐落于江山市地下车位【房屋所有权证号：S127752、S127751，土地使用权证号：江国用（2015）第06533号】，查封金额100000元，期限三年。 二、查封被申请人戴希明、严吉仙共有的坐落于江山市地下车位【房屋所有权证号：S127752、S127751，土地使用权证号：江国用（2015）第06534号】，查封金额100000元，期限三年。 三、查封被申请人戴丽波与毛少宁共有的坐落于江山市产属于戴丽波的部分【浙（2018）江山不动产权第0018462号】，查封金额2100000元，期限三年。 四、查封被申请人戴丽波与毛少宁共有的坐落于江山市属于戴丽波的部分【浙（2018）江山不动产权第0018461号】，查封金额100000元，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人朱睦晶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何伟平 二〇一九年十一月二十一日 法官助理姜利君 代书记员 董 芸
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3141号原告：赵贵梅，女，汉族，1978年8月9日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。被告：司徒嘉慧，女，汉族，1993年1月26日出生，户籍地广东省开平市。原告赵贵梅诉被告司徒嘉慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告赵贵梅到庭参加诉讼，被告司徒嘉慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵贵梅向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告3900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18号晚上九点左右，被告叫原告去开平市长沙区宵夜街绿洲旅馆对面的烧烤店吃宵夜喝酒。期间被告和其老公讲电话时发生了矛盾，被告情绪激动，在砸东西时导致硬物撞到原告，使原告受伤。治疗后，经开平市长沙派出所协调，原告与被告协议：被告赔偿9000元给原告，已支付医药费5100元，剩余3900元未能如期支付，故起诉至法院。被告司徒嘉慧在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。本案认定事实如下，2018年10月18号晚上九点左右，被告和原告在吃宵夜喝酒时，被告情绪激动，用脚踢凳子，导致凳子弹落撞到原告的脸部，致原告受伤。原告经治疗后，于2018年11月5日与被告协商：被告自愿赔偿医疗费、营养费及误工费共计9000元给原告，其中前期已支付2000元治疗费，现再支付出院费用3100元，余下款项3900元于2018年11月10日前支付2000元，于2018年12月30日前付再付清余下的1900元。逾期被告未能按时支付余下款项3900元，故原告起诉至法院，遂成诉讼。本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。被告用脚踢凳子，导致凳子弹落使原告受伤，对原告人身造成损害，应当承担本案的侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原、被告双方对于本案侵权行为造成原告的损失达成赔偿协议，经双方签名确认，属原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。被告未按双方约定履行赔偿义务，应承担违约责任，对于原告主张被告赔偿原告3900元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司徒嘉慧应在本判决生效之日起十日内赔偿3900元给原告赵贵梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告赵贵梅预交），由被告司徒嘉慧负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文人民陪审员  罗疆安人民陪审员  卢玲好二〇一九年十一月二十一日书 记 员  许荣俭
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异310号案外人：陈爱仙，女，1969年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈爱仙对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢7层706号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈爱仙称，其在2018年1月20日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款326621元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，陈爱仙与丽城乳山分公司于2018年1月20日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城76幢7层706号房产，房产总价款326621元，陈爱仙已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。陈爱仙在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，陈爱仙与丽城乳山分公司于2018年1月20日签订购房合同，早于本院查封时间，且陈爱仙已支付全款，在当地名下无其他房产，陈爱仙的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢7层706号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3800号原告：西安一嗨汽车租赁有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郑才博，公司总经理。委托诉讼代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。被告：吴勇，男，1984年12月27日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。原告西安一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨公司)与被告吴勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司之委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告依约支付未归还车辆期间的占有使用费56621元（自2018年5月17日起至2018年10月27日止）；2.判令被告支付滞纳金26498.6元（暂计算至2019年4月1日，共156天，实际数额以被告实际清偿日为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，被告向原告租用车牌号为川AXXXXX、车架号为L2CCA2BG7HG364540的路虎发现神行7座车辆。被告签订了一嗨租车相关租赁文件，双方于当日交接车辆。根据合同约定，租赁期限3天，自2018年5月13日至2018年5月16日，基本租车费242元/天，三天费用总计1091元。被告于2018年5月13日支付1091元并提车。关于超期还车，合同约定：超期6小时以上的，法定节假日（春节除外）按照同类车辆租赁价格的150%收取超期租金；春节期间按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金。如果超期，还应按照千分之三的标准支付滞纳金。车辆租用期间，被告陆续支付车辆使用费共计3500元。租赁合同到期后，被告未支付任何费用续租亦未返还车辆，直至2018年10月27日原告收回车辆。据此被告已经违约超期占用车辆，应继续支付在超期占用车辆期间的占有使用费以及法定节假日的超期租车费、滞纳金等各项费用。原告多次向被告催要上述费用未果，故诉至法院。被告吴勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、被告身份证复印件、被告驾驶证复印件。证明被告身份真实有效。证据二、服务手册、一嗨租赁合同通用条款。证明被告与原告形成租赁关系并约定双方权利义务。证据三、一嗨验车单。证明原告实际交付车辆及被告未归还原告车辆的事实。证据四、一嗨租赁合同专用条款，支付信息表。证明原、被告双方约定的汽车租赁时间、费用明细，证明被告已支付的租车费用。证据五、车辆登记证、情况说明、机动车交通事故责任强制保险单。证明原告对涉案车辆具有管理、出租等权利。证据六、收车情况说明。证明公司自行收回车辆情况。被告吴勇经本院合法传唤未出庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。对原告所提交证据的真实性，本院予以确认并存卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月13日，被告通过支付宝服务窗承租由上海一嗨成山汽车租赁有限公司成都分公司授权原告代为出租的车牌号为川AXXXXX的路虎发现神行（7座）/自动/SUV/2.0T车辆。当日,原、被告双方签订一嗨租赁合同通用条款、服务手册、一嗨租赁合同专用条款、一嗨验车单。一嗨租赁合同通用条款中对出租方及承租方的权利义务进行了约定，约定服务提供方同意续租的，服务提供方有权要求承租方按照续租时段车辆租赁价格支付车辆租赁费及门店服务费和基本保障服务费、其他服务费等费用；超期租金的计算方式：超期6小时以上的，法定节假日（春节除外）按照同类车辆租赁价格的150%收取超期租金；春节期间按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金。若承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。一嗨租赁合同专用条款约定：取车时间2018年5月13日10:00，还车时间2018年5月16日08:00，取车地点、还车地点均为陕西西安高新区XX路XX号XX中心XX座XX室，预定时间3天。租赁费用明细为：车辆租赁费为242元/天；手续费20元；基本保障服务费50元/天，计150元；车损免赔65元/天，计195元；订单总金额为1091元（租金242元×3天＋20元手续费＋50元×3天＋65元×3天＝1091元）。被告于当天分两次向原告各支付1000元、91元，共计1091元。一嗨验车单显示被告于2018年5月13日08：53：00将车取走，取车时的工作人员为张盼。原告在该验车单出租方处盖章，被告在承租方处签名。租期届满后，被告未向原告返还车辆。2018年5月24日被告向原告支付2000元，2018年5月28日被告向原告支付1500元，共计支付租金3500元。2018年10月27日，原告工作人员郑某某、赵某某在韩城市XX路发现涉案车辆并自行收回。2018年5月17日至2018年10月27日，共计164天，其中有法定节假日13天，期间租赁费为：1、车辆租金为：242元/天×1.5倍×13天+242元/天×（164天-13天）=41261元；2、基本保障服务费：每天50元×164天=8200元；3、车损免赔：每天65元×164天=10660元；三项合计60121元。被告已付3500元，拖欠租赁费用为56621元。本院认为，原、被告签订汽车租赁合同系双方真实的意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付涉案车辆，履行了合同义务。租期届满，被告并未向原告返还车辆，构成违约，应承担合同约定的违约责任，即支付实际租赁期间的租赁费用、赔偿违约金。现原告主张被告承担实际使用期间的租赁费56621元，计算准确，合法有据，本院依法予以支持；原告还主张被告承担迟延支付租金的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持，但合同中约定的每日千分之三明显过高，结合原告的实际损失情况，本院予以下调为中国人民银行同期贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告吴勇支付原告西安一嗨汽车租赁有限公司车辆占有使用期间的租赁费用56621元；二、本判决生效后七日内，被告吴勇支付原告西安一嗨汽车租赁有限公司迟延支付租金的滞纳金；具体计算方式为：以56621元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月28日起至实际清偿之日止；三、驳回原告西安一嗨汽车租赁有限公司其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，公告费600元，由原告西安一嗨汽车租赁有限公司负担578，被告吴勇负担1900元。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    牛红梅人 民 陪 审 员    齐  红 二〇一九年十一月四日 法  官  助  理   郑晓霞书    记    员   马月梦 1
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执1689号 申请执行人阮军与被执行人程刚股权转让纠纷一案，本院依据(2018)鄂0281民初818号民事调解书,于2019年11月25日向黄石市场监督管理局送达(2019)鄂0281执1689号执行裁定书和协助执行通知书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书各一份,由申请执行人阮军直接到黄石市场监督管理局办理股权变更登记手续。(2019)鄂0281执1689号案已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3513号 申请执行人孙敬民，女，1969年11月3日生，汉族，住张店区。 被执行人崔宗文，男，1975年11月22日生，汉族，住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初8874号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款70000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月一日 书记员  耿佳玉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9946号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：邬建平，男，1973年07月10日生，汉族，身份证地址:江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告邬建平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告邬建平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4415.58元、利息1001.52元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）845.73元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6262.83元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告邬建平未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邬建平向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年10月13日起产生利息，自2017年10月5日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4415.58元、利息1001.52元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）845.73元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4415.58元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬建平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4415.58元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年10月13日起至款项付清之日止，违约金自2017年10月5日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告邬建平承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14180号原告：阮孝成，男，1946年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：徐发军，男，1967年9月26日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“保险公司”）统一社会信用代码913717007961743392，住所地在山东省菏泽市黄河东路2999号。负责人：郝春峰，总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。原告阮孝成诉被告徐发军、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮孝成的委托诉讼代理人黄路东，被告徐发军的委托诉讼代理人徐传祥，被告保险公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故证明2018年10月14日18时许，被告徐发军驾驶鲁Ｒ×××××号正三轮摩托车沿南京市江宁区由北向南行驶至永安路公交车站台时，撞到路上行人阮孝成，造成阮孝成受伤和车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：徐发军承担本次事故全部责任，阮孝成无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：鲁Ｒ×××××。2．车辆保险情况：鲁Ｒ×××××号摩托车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。三、原告治疗及伤残情况原告阮孝成伤后被送往医院治疗（住院25天），经诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左内踝骨折，左侧颞部、双侧额部硬膜下出血，多出软组织挫裂伤。阮孝成委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级和护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：鉴定结论为：阮孝成颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。阮孝成的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。阮孝成花去鉴定费3700元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告阮孝成主张：要求各被告赔偿其因本次交通事故产生的损失130662.33元。阮孝成提交的证据：道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费发票、病人费用清单、鉴定报告、鉴定费发票等。被告徐发军辩称：对事故发生的事实没有异议。事故发生后，其为阮孝成垫付了9500元。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。鲁Ｒ×××××号摩托车在其公司仅投保了交强险，并未投保商业三者险。五、原告的经济损失1．医疗费：54367.33元；2．住院期间伙食补助费：750元；3．营养费：2700元；4．护理费7700元（住院期间100元/天，25天；出院后80元/天，65天）；5．残疾赔偿金：37760元；6．精神损害抚慰金：5000元。7．交通费：500元。六、被告垫付款项情况徐发军垫付了9500元。阮孝成的损失合计108777.33元，由保险公司在交强险内赔偿60960元，其余47817.33元由徐发军本人赔偿（扣除其垫付的9500元，尚余38317.33元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定判决如下：一、原告阮孝成因本次交通事故造成的全部损失，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿60960元，由徐发军赔偿38317.33元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告阮孝成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元，鉴定费3700元，合计4227元，由被告徐发军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十一月二十五日书记员 李媛媛
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更819号罪犯李国军，男，1976年2月6日出生，汉族，小学文化程度，农民。于2014年4月18日到云南省第四监狱服刑，后于2014年10月30日调入孝感监狱服刑至今。昆明铁路运输法院于2014年3月17日作出(2014)昆铁刑初字第18号刑事判决，认定被告人李国军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。刑期自2013年10月8日起至2028年10月7日止。判决发生法律效力后，于2014年4月18日交付执行。2017年5月23日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑四个月。刑期至2028年6月7日。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯李国军减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯李国军减去其有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某、赵某、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯李国军、证人余某、常某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李国军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李国军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李国军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李国军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月8日起至2027年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 廖 欢
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保419号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的李文军申请保全四川宏锦建筑安装工程有限公司财产一案，我局依据（2019）川1402民初4907号民事裁定书确定的内容，于2019年11月13日对被申请人四川宏锦建筑安装工程有限公司的银行存款作限额168万元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月十五日
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2274号申请执行人:杨运兰，女，1950年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人:柘城县铝锅厂盛世房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县，统一社会信用代码：9xxxxxxxxxxxxxxxx1。法定代表人：董进军，该公司总经理。本院在执行杨运兰与柘城县铝锅厂盛世房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，执行依据（2019）豫1424民初5110号民事判决书所确定的义务为：被告柘城县铝锅厂盛世房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给原告杨运兰购买的房屋（位于柘城县滨湖现代城小区第x幢商铺南xx、xxx号、建筑面积246.12平方米）办理房地产产权证书。该判决书生效后被执行人未履行义务，申请执行人于2019年11月13日立案执行。该案在执行过程中经审查，本案执行的被执行人柘城县铝锅厂盛世房地产开发有限公司开发的位于柘城县滨湖现代城小区第x幢南xx、xxx号商铺，该商铺在本案执行依据生效前于2013年7月17日已在商丘华商农村商业银行股份有限公司办理了抵押登记。另本院在执行陈书峰与柘城县铝锅厂盛世房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年10月18日以（2018）豫1424执恢49号执行裁定书查封了上述房产，致使该案执行的标的物无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨运兰对被执行人柘城县铝锅厂盛世房地产开发有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十一月二十九日书记员  刘洋洋
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6890号 邵某、成都中路建建筑工程有限公司： 本院于2019年10月11日立案受理邵某申请执行成都中路建建筑工程有限公司劳动争议一案，执行依据为成金劳人仲委调字【2019】第344号仲裁裁决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥50650元。现（2019）川0106执6890号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初3888号 原告：李彪，男，1975年12月18日出生，住重庆市大渡口区。 被告：龚延玉，女，1964年12月5日出生，住重庆市渝北区。 原告李彪与被告龚延玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李彪于2019年11月13日向本院提出撤诉请。 本院认为，原告李彪的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告李彪预缴），由原告李彪负担。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  艾琳琳
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3111号 原告：崔某，女，汉族，1980年1月14日生，住吉林省舒兰市。 委托代理人：王某1，男，汉族，1979年3月27日生，住吉林省吉林市昌邑区，系原告丈夫。 被告：李某，男，汉族，1963年5月15日生，住长春市二道区。 原告崔某与被告李某身体权纠纷一案，本院2019年10月12日受理后，于2019年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人王某1、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告依法赔偿原告医疗费13197.72元，后续治疗费4000元，住院期间伙食补助费500元，护理费1133.51元（161.93×7日），误工费4646.1元（154.87×30日），以上损失共计23477.33元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日20时20分许，在长春市经开区武汉路某小区某菜坊一楼，李某将崔某打伤，崔某受伤后被立即送医治疗，花费医疗费13197.72元，崔某治疗终结后向李某主张赔偿，李某以种种理由推脱，无奈，原告向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称：这是2019年1月份的事，我记不清了，我要求去浦东路派出所调录像。 经审理查明：原告系长春市经济技术开发区人来人往某菜坊的经营者。2019年1月18日，被告去原告经营的饭店吃饭。结账时，被告与原告因饭菜价格问题发生口角，原告的儿子王某2（2006年7月17日出生）用手推搡被告身体一下，随后被告拿杯子打原告儿子一下，后被告又拿餐桌上的小碟打到原告的脸部，导致原告左下巴受伤出血。原告伤后入住吉林大学中日联谊医院进行治疗，入院诊断为下颌外伤。原告住院5天后，于2019年1月23日出院，出院诊断书中载明“继续疏通循环巩固治疗、物理消肿辅助治疗，切口1个月内避免沾水及其他理化刺激，抗炎、抗瘢痕治疗，定期换药拆线，休息两周，定期复查，病情变化随诊”。原告住院期间，支出住院费6050.66元，急诊费162.3元，门诊费6879.56元，共计13092.52元。庭审后，原告当庭撤回2张共计105.2元的买药收据，对该笔费用，因原告放弃主张，本院不予保护。原告于2019年7月26日委托吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人崔某此次外伤的面部瘢痕修复费用为4000元。2、被鉴定人崔某的误工期限为伤后30日，3、被鉴定人崔某的营养期限为伤后7日。 另查：2019年4月21日，长春市公安局经济技术开发区分局给予被告李某行政拘留15日并处罚款壹仟元的行政处罚。 以上事实，有《行政处罚决定书》、住院病历、出院诊断书、门诊手册、医疗费票据及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原、被告当庭陈述、公安机关出具的行政处罚决定书及医疗病历中关于原告伤情的记载等证据，足以认定被告将原告打伤的事实，被告已构成侵权，依法应对原告的损害后果承担侵权赔偿责任。 对于医疗费，原告主张的住院费、门诊费均为治疗原告伤情所花费，因原告受伤系被告的侵权行为所致，本院予以保护。对于后续治疗费及误工费，根据鉴定意见，依据吉林省2019年度人身损害赔偿执行标准确定。对于住院伙食补助费，依据吉林省2019年度人身损害赔偿执行标准确定。对于吉林中正司法鉴定所鉴定意见书，被告认为该鉴定意见不是真的，但未申请重新鉴定，故本院依照该鉴定意见书保护原告主张的后续治疗费及误工费。 一、关于原告崔某各项损失的数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据原告的诉讼请求予以确定。 关于医疗费。原告在吉林大学中日联谊医院住院期间支出的门诊费、急诊费、住院费共计13092.52元，皆有医疗机构出具的收款凭据证实，并有住院病历及出院诊断作为佐证，故应确认为原告的实际损失。 关于住院伙食补助费。按照吉林省现行的补助费标准，并结合原告实际住院天数，其住院伙食补助费金额为100元/天×5天=500元； 关于后续治疗费。根据鉴定报告，原告经鉴定此次外伤的面部瘢痕修复费用为4000元，本院予以支持。 关于误工费。原告经鉴定误工期限为伤后30日，故误工工资应参照我省2019年度“住宿和餐饮业”平均工资标准计算，原告诉请误工工资4646.1元未超出法律规定，本院予以支持。 关于护理费。因原告系下颌外伤，不构成护理依赖，本院不支持原告该项主张。 二、关于责任承担比例问题。本院认为，双方因结账问题发生争执，被告打伤原告，侵犯了原告的人身权益，应对损害后果承担主要责任。考虑到原告对损害后果的发生也有一定的过错，相应减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，本院酌定双方责任比例为：李某负70%，崔某负30%。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后三日内赔偿原告崔某的医疗费13092.52元、住院伙食补助费500元、后续治疗费4000元、误工费4646.1元，以上各项损失合计22238.62元的70%即15567.03元。 二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元减半收取计193元（原告崔某已缴纳），由原告崔某承担57.9元，由被告李某承担135.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘丽妍
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3614号罪犯朱智远，男，1983年6月7日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年十二月十一日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2017）鲁0305刑初469号刑事判决，以被告人朱智远犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯朱智远在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱智远在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯朱智远在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯朱智远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱智远减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初197号原告邵桂光，男，1963年1月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人张纽约、程约，浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处，住所地温州市瓯海区新桥街道金蟾大道6号。法定代表人何毅，主任第三人卢秀华，女，1952年2月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告邵桂光诉被告温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处、第三人卢秀华房屋拆迁管理行政协议一案，原告于2019年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日先予立案，依法组成合议庭，对本案是否符合起诉条件进行审查。原告诉称，原告的爷爷卢福林共育有4子，依次为卢宝元、卢元德、卢元兴、卢元碎，其中卢元碎系原告之父，卢宝元系第三人之父。坐落于温州市瓯海区新桥街道新西街8号房屋系卢福林于解放前修建，后分家析产给卢元兴。卢元兴早年去了香港，与家人联系少。1980年，第三人与其兄弟卢三娒在分配家产时，擅自将新西街8号房屋作为自家财产予以分配。卢元兴得知后从香港寄信回家表示不同意，并委托卢元碎今后将该房屋收回。2013年，涉案房屋被纳入城中村改造范围。被告经调查，查明房屋所有权人为卢元兴，由于卢元兴无法联系，被告于2013年7月14日在温州都市报刊登启事。2018年10月31日，被告以卢元兴“仍无音讯”为由指定第三人为涉案房产的代管人并予以公示。原告认为，原告、第三人分别为卢元兴的侄儿、侄女，且卢秀华身体状况不符合作为财产代管人的条件。据此，原告向被告申请行政复议，但被告至今未予回复。现经原告了解，被告在其后的拆迁安置过程中擅自将第三人变更为该房屋的所有人，并由第三人以产权人名义与被告签订《房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》（以下简称“住宅调换协议”）。在未确定合法有效的财产代管人的前提下，被告错误地将该房屋安置给第三人，侵犯了原告和卢元兴的合法权益，也违反了法律法规规定。为此，请求判令：撤销被告与第三人就原坐落于温州市瓯海区新桥街道新西街8号房屋签订的住宅调换协议。本院认为：原告与行政行为有利害关系是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定的起诉条件之一。本案中，原告即非涉案房屋的所有权人，也非涉案房屋的管理、使用人，其与案涉住宅调换协议不存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原告并非案涉住宅调换协议的当事人，其请求对案涉协议行使撤销权也与法无据。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邵桂光的起诉。本案诉讼法依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年十一月十一日代书 记员  陈思文附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4295号 申请执行人：黄某，女，1976年12月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈某，男，1973年4月18日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人黄某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7662号原告（反诉被告）：温州市捷科眼镜有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道高翔社区鸿翔路246号第5幢1号第1,4层。统一社会信用代码：91330304MA294TYG7F。法定代表人：钱树云，总经理。被告（反诉原告）：温州市泰姆斯贸易有限公司。住所地：温州市新城大道星泰大厦2503室。统一社会信用代码：91330302058322707F。法定代表人：张仁连。委托诉讼代理人：叶贤微，公司员工。本院在审理原告（反诉被告）温州市捷科眼镜有限公司与被告（反诉原告）温州市泰姆斯贸易有限公司加工合同纠纷一案中，被告（反诉原告）温州市泰姆斯贸易有限公司于2019年11月12日向本院提出撤回反诉的申请，原告（反诉被告）温州市捷科眼镜有限公司于2019年11月12日向本院提出本诉的申请。本院认为，被告（反诉原告）温州市泰姆斯贸易有限公司的撤回反诉申请、原告（反诉被告）温州市捷科眼镜有限公司的撤回本诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）温州市捷科眼镜有限公司撤回本诉。准许被告（反诉原告）温州市泰姆斯贸易有限公司撤回反诉。本诉案件受理费2252元，减半收取1126元，由原告（反诉被告）温州市捷科眼镜有限公司负担；反诉案件受理费2149元，减半收取1074.5元，由被告（反诉原告）温州市泰姆斯贸易有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年十一月十二日代书记员 王 淼
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14530号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑细高，男，1971年9月6日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑细高信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12268号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑细高支付本金149955.64元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12268号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初942号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：罗政，男，汉族，1979年8月10日出生，住四川省阆中市。被告：管怡捷，女，汉族，1985年7月4日出生，住云南省昆明市五华区。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告罗政、管怡捷、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗政、管怡捷共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金263058.8元、利息109786.01元、违约金17323.57元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费19508.42元由被告承担。事实和理由：2015年4月，罗政、管怡捷向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以罗政向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。罗政在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向罗政发放了信用卡，实际发放贷款277000元给罗政用于支付购车款，完全履行了合同义务。罗政使用该款项支付了购车款，罗政、管怡捷出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。罗政、管怡捷办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对罗政、管怡捷办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费7445元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  李雪莲人民陪审员  曹云瑞二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1323号被执行人：闪建国。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人闪建国贩卖毒品罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522刑初310号刑事判决书，于2019年11月19日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83828号原告：北京泵普工程机械有限公司，住所北京市密云区长安街1号檀州大厦西楼9层929。法定代表人：陈淑梅，总经理。委托诉讼代理人：王洋，北京市景春律师事务所律师。被告：北京市朝阳区十八里店乡西直河村经济合作社，地址北京市朝阳区十八里店乡西直河村。法定代表人：李继红，社长。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。原告北京泵普工程机械有限公司（下称原告）与被告北京市朝阳区十八里店乡西直河村经济合作社（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洋，被告的委托诉讼代理人戚文扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告腾退补偿款3226071元；2、判令被告赔偿原告的利息损失：以3645633元为本金，按照年利率6%支付自2018年12月9日至2019年4月17日期间的利息78381元；以5280406元为本金，按年利率6%支付自2019年1月15日至2019年11月8日期间的利息为261380元；以3226071元为本金，按照年利率6%支付自2019年1月15日至实际付清之日止的利息。事实和理由：原、被告双方原系租赁合同关系，2018年12月1日，双方签订《拆除腾退补偿协议》，约定原告将坐落在北京市朝阳区十八里店乡西直河村（下称西直河村）建筑面积为8142.81平方米的房屋及土地腾退给被告，被告向原告支付腾退补偿款。但约定的履行期限届满后，被告未按照约定付款，经多次催要，在案件审理过程中，被告于2019年11月8日支付腾退补偿款5280406元，尚欠3226071元。被告迟延付款的行为给我方造成了利息损失，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。本案基于双方签订的土地租赁合同及合同解除后补偿事宜达成的协议而产生，与房屋拆迁安置补偿合同纠纷是不同法律关系，本案应属于土地租赁合同纠纷；依据《西直河西村A、B地块腾退补偿实施细则》，原告不符合被腾退人的认定标准，因为原告未向被告支付拖欠的租金及安置人员工资，被告才未向原告付款；如果法院判定被告支付腾退补偿款，被告不同意支付利息，双方没有约定支付违约利息，原告的主张没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月24日，原、被告签订《土地使用权租赁合同》，约定被告将西直河村第二工作站的空闲工业用地出租给原告使用，共计22亩，租期25年，即自2003年1月1日至2027年12月31日，租金分段递增。后因西直河村非宅区域功能疏解，双方签订《租赁解除协议书》，约定于2018年9月26日解除上述租赁合同，截至2018年9月26日，被告应收原告租金1147013.7元。2018年12月1日，双方签订《拆除腾退补偿协议》，约定被告拆除原告房屋建筑建筑面积8142.81平米，拆除补偿款总额12152110元，其中包括房屋补偿、提前搬家奖励、工程配合奖，腾退期限2018年12月30日，付款方式为签订合同7日内，被告先行支付原告3645633元，剩余款项在原告将土地及房屋、附属物腾空交付被告后30个工作日内一次性支付。该协议未约定逾期付款利息等事项。2018年12月1日双方签订《交房验收单》，原告将涉案租赁房屋、土地腾空并交付给了被告。2019年4月17日，被告向原告支付第一笔款项3645633元，2019年11月8日，被告向原告支付腾退补偿款5280406元，剩余补偿款至今未付。原告向被告支付租金1147013.7元。被告称因为原告未付清租金及相关人员工资即租赁合同未履行完毕，上级部门未批准发放腾退补偿款。原告对此不予认可。双方就此均未举证。原告称未支付剩余租金的原因是双方存有争议，被告不仅要求原告支付《租赁解除协议书》所确定的租金，还要求原告支付相关人员工资。本院认为：依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《拆除腾退补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已经按照约定将涉案房屋及其他附属物腾空并交付给被告拆除，被告理应按照协议约定的付款方式及时、足额向原告支付腾退补偿款，被告拒不支付剩余款项无依据，关于原告主张被告支付剩余款项的诉讼请求，本院应予支持。双方在《拆除腾退补偿协议》中明确约定了每笔款项的支付时间，且并未约定附属条件，被告以原告未支付拖欠租金、上级单位未审批发放相关款项为由抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。被告未及时付款必然会给原告造成一定的利息损失，关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。关于利率标准，双方在协议中并未明确约定，原告主张按照民间借贷的利率标准计息于法无据，本院将参照相关金融机构公布的同期同类贷款利率予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区十八里店乡西直河村经济合作社于本判决生效后十五日内向原告北京泵普工程机械有限公司支付剩余补偿款3226071元；二、被告北京市朝阳区十八里店乡西直河村经济合作社于本判决生效后十五日内向原告北京泵普工程机械有限公司支付逾期付款利息（其中一笔以3645633元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月9日计算至2019年4月16日；一笔以5280406元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月15日计算至2019年11月7日；一笔以3226071元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月15日起计算至实际付清之日）；三、驳回原告北京泵普工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35327元，由原告北京泵普工程机械有限公司负担5327元（已交纳），由被告北京市朝阳区十八里店乡西直河村经济合作社负担30000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇一九年十一月十八日书记员 李国龙
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢448号 申请执行人张略、被执行人虞和国： 申请执行人张略诉被执行人虞和国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7924号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张略向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行，执行案号（2018）浙0225执4942号。本案在执行过程中，申请执行人张略向本院申请撤回对被执行人虞和国的执行申请，本院依法裁定终结执行。后申请执行人张略向本院申请恢复执行，本院于2019年5月9日立案恢复执行，案号（2019）浙0225执恢448号。本案在执行过程中，被执行人虞和国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0225执4942号、（2019）浙0225执恢448号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2308号之十一被执行人刘永臣，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2308号之十一裁定书，于2019年11月21日向被执行人刘永臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘永臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘永臣在财付通支付科技有限公司085e9858eafe3300dbde42f04@wx.tenpay.com账户内存款人民币2125.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月二十一日书记员  张超
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13362号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆信天云数字传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路303号渝安龙都1幢28-7，统一社会信用代码91500112092407595P。法定代表人：朱强，总经理，原告朱兵武与被告重庆信天云数字传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告朱兵武于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兵武负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月十八日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执恢72号之一申请执行人应祖根，男，1979年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人童国强，男，1984年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人徐甜，女，1984年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人李涛，男，1982年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人邬安琪，女，1982年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行应祖根诉童国强、徐甜、李涛、邬安琪民间借贷纠纷一案中，依法移送网拍小组网络司法拍卖被执行人徐甜名下的位于上饶市信州区书院路126幢的房产（产权证号为上房权证上饶市××号）的房产。2019年10月6日，买受人周斌（身份证号码：）以268万元竞得该房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、徐甜名下的位于上饶市信州区书院路126幢的房产（产权证号为上房权证上饶市××号）的房产归买受人周斌所有；二、买受人周斌可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国强审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一九年十一月十三日书记员  吴华俐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12214号原告:昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区D18幢1单元2-3层202室。法定代表人：雷桐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第185034号《关于第30073506号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30073506号“茶马古道”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二、三、六已被申请撤销，权利状态不稳定，请求待引证商标撤销决定作出后再审查本案。诉争商标与引证商标四、五、六、七在含义、呼叫上均区别明显，不构成近似商标。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30073506。3.申请日期：2018年4月7日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第41类，待删类似群：4101；4103-4104；4106-4107）：学校（教育）；茶道训练（茶艺训练）；出借书籍的图书馆等。二、引证商标一1.申请人：陈耀东。2.注册号：3113690。3.申请日期：2002年3月14日。4.注册公告日期：2003年7月21日。5.经续展，专用权有效期至：2023年7月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第41类，类似群4105）：电影制作；广播和电视节目制作；电视和无线电节目制作等。三、引证商标二1.申请人：陈耀东。2.注册号：3113708。3.申请日期：2002年3月14日。4.注册公告日期：2003年7月21日。5.经续展，专用权有效期至：2023年7月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第41类，类似群4104）：图书出版（广告宣传册除外）；书籍出版；课本出版等。四、引证商标三1.申请人：达州市茶马古道旅行社有限责任公司。2.注册号：13602809。3.申请日期：2013年11月25日。4.注册公告日期：2015年8月21日。5.专用权有效期至：2025年8月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第39类，类似群3901-3902；3911；待删类似群：3903；3905；3910）：礼品包装；拖运；观光旅游等。五、引证商标四1.申请人：香格里拉市茶马古道民族博物馆。2.注册号：18149337。3.申请日期：2015年10月23日。4.注册公告日期：2016年12月7日。5.专用权有效期至：2026年12月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第41类，类似群4105-4106）：提供博物馆设施（表演、展览）；健身俱乐部（健身和体能训练）等。六、引证商标五1.申请人：迪庆香巴拉旅游投资有限公司。2.注册号：15409630。3.申请日期：2014年9月24日。4.注册公告日期：2017年2月7日。5.专用权有效期至：2027年2月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第41类，类似群4101；待删类似群：4102；4105）：教育。七、引证商标六1.申请人：胡皓明。2.注册号：5002899。3.申请日期：2005年11月15日。4.注册公告日期：2009年8月14日。5.经续展，专用权有效期至：2029年8月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第41类，类似群4101）：学校（教育）；就业指导（教育或培训顾问）。八、引证商标七1.申请人：都江堰市国有资产投资经营公司。2.注册号：17897579。3.申请日期：2015年9月15日。4.注册公告日期：2016年12月21日。5.专用权有效期至：2026年12月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第41类，类似群4101；4103；4106-4107；待删类似群：4102；4104-4105）：教育；出借书籍的图书馆；动物园服务等。九、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标四、五、六、七核定使用的服务属于相同或类似服务。另查，引证商标一、二、三、六目前处于连续三年不使用撤销程序中，但均仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标与各引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标四、五、六、七核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。诉争商标“茶马古道”，与引证商标四“茶马古道博物馆”、引证商标七显著识别文字“都江灌县茶马古道”相比，诉争商标均包含于引证商标四、七之中；与引证商标五“茶马道”、引证商标六“茶马古乐”相比，仅一字之差，文字构成相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一、二、三、六处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、二、三、六撤销程序尚未终结，对于引证商标一、二、三、六稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标一、二、三、六仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢217号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，驻所地南充市顺庆区。 负责人：白英，行长。 被执行人:袁雪蓉，女，汉族，1970年4月12日生日，住南充市顺庆区。 被执行人:罗勇，男，汉族，1970年1月15日生日，住址同上。 被执行人:罗芮，女，汉族，1993年10月5日生日，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的南充市果城公证处作出的（2017）南市执字第120号执行证书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行袁雪蓉、罗勇、罗芮公证债权文书一案。执行中，本院依法在司法拍卖网上公开拍卖了被执行人罗芮所有的位于南充市顺庆区（产权证书号：00486049）房屋。经竞价，**（身份证号码：5129011977××××××××）以372230.00元竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗芮所有的位于南充市顺庆区（产权证书号：00486049）房屋的查封。 二、注销被执行人罗芮所有的位于南充市顺庆区（产权证书号：00486049）房屋他项权证及其抵押登记。 三、将位于南充市顺庆区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人**所有。 四、买受人**可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月十二日 书记员  张弥
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1137号 申请执行人：陈钦彤，男，1983年10月27日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人：张史莲，女，1985年11月9日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈钦彤、张史莲与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12040号上诉人（原审原告）：李焕娣，女，1968年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：刘康，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，广东熊何律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：广东海业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。上诉人李焕娣因与被上诉人广东海业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李焕娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月十三日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1146号之二申请执行人：郑朝龙，男，1966年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：杨禄林，男，1964年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：李颖，女，1963年2月15日出生，满族，居民，住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人郑朝龙、杨禄林申请执行李颖借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）渝0230民初2781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑朝龙、杨禄林于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人李颖偿还70万元及利息、案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人李颖发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年5月至2019年11月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李颖的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查封了李颖所有的坐落在辽宁省沈阳市铁西区兴华北街**-*号房屋，该房屋设立了抵押权且被其他法院查封，本次为轮候查封，查封李颖所有的车牌号为辽A*****、辽AN****、辽DC****车辆三辆，由于未找到该车，并未实际扣押。此外查明被执行人暂其他无财产可供执行。3、本院于2019年7月到被执行人李颖户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年11月11日依法将被执行人李颖纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李颖的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月11日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的70万元及利息、案件受理费，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李颖无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执720号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十一月十一日书记员  向浩鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢654号申请执行人：高中成，男，1974年6月1日出生，汉族，北京中成伟业文化传媒有限公司董事长，住北京市大兴区。被执行人：张建军，男，1988年8月1日出生，汉族，国美控股集团有限公司总裁助理，住北京市朝阳区。高中成与张建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初14465号民事判决书已发生法律效力。高中成向本院申请执行，要求被执行人张建军给付借款1918568.47元及借款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张建军发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人张建军账户内存款66258.06元。经查，本院未发现被执行人张建军有其他可供执行的财产。申请执行人高中成亦未提供被执行人张建军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高中成申请执行的借款1918568.47元及借款利息，已执行到位66258.06元，剩余案款未受清偿。经申请执行人高中成确认，被执行人张建军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高中成享有要求被执行人张建军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张建军负有继续向申请执行人高中成履行债务的义务。申请执行人高中成发现被执行人张建军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十五日书记员  吉卓烨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22082号原告叶碧文，男，汉族.委托代理人何苏，广东深天成律师事务所律师。被告蔡高乐，男，汉族.原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、被告偿还自2018年5月10日（即还款期满次日）起至偿清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；3、被告赔偿原告维权律师费7000元；4、本案案件受理费、公告费全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡高乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶碧文借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2018年5月10日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元,由原告负担139元，由被告负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  张清丽人民陪审员  刘爱兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初3017号     原告李东芹，女，1970年11月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市。   原告王俏娜，女，1992年3月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区曲江新区。   二原告共同委托代理人张路路，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   二原告共同委托代理人韩秀丽，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   本院在审理原告李东芹、王俏娜诉被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会其他行政管理行政强制一案中，原告李东芹、王俏娜于2019年11月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告李东芹、王俏娜自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告李东芹、王俏娜撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李东芹、王俏娜负担。         审判长   胡海军                          审判员   王嘉   审判员   蒋漱玉                           二〇一九年十一月十三日     书记员   周扬     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执4350号申请执行人龙胜根，男，1985年3月12日出生，住江西省宜春市上高县。被执行人温州市途麦机械有限公司，住所地平阳县滨海新区横屿路19号万洋众创城27号楼101室、201室、301室，组织机构代码:MA285F8QX。法定代表人陈洁。申请执行人龙胜根与被执行人温州市途麦机械有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州市途麦机械有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民辖终67号 上诉人（原审被告）：黔西南州忠义建筑劳务有限公司，住所地贵州省兴义市木贾街道办干沟村毛栗寨组宇程驾校内，统一社会信用代码：91522300MA6E34B40Q。 法定代表人：徐文斌。 被上诉人（原审原告）：桑培荣，男，1989年9月16日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人黔西南州忠义建筑劳务有限公司与被上诉人桑培荣买卖合同纠纷管辖权一案，黔西南州忠义建筑劳务有限公司不服安龙县人民法院（2019）黔2328民初1870号民事裁定，向本院提起上诉。 桑培荣以黔西南州忠义建筑劳务有限公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。黔西南州忠义建筑劳务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回黔西南州忠义建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议。黔西南州忠义建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉。黔西南州忠义建筑劳务有限公司请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。 事实及理由：一审裁判认定事实错误，认定“本案由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告忠义公司认为本案应由工程施工地法院管辖的理由不能成立。其次，被告忠义公司认为本案合同履行地为兴义市，但未提供证据证明。”的该事实并无证据支持，仅为被上诉人的单方阐述。在一审中被上诉人仅提交了几份打印单据，不能证明被上诉人上诉证明目的。一审适用法律错误，从原告提供的证据来看，本案中涉及的买卖合同并不是即时结清的合同。不能简单引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。 被上诉人桑培荣未提交书面答辩意见。 本院认为，2017年至2018年间，黔西南州忠义建筑劳务有限公司因施工需要向桑培荣购买钢砂瓜米沙、混合料、粉砂、毛石、水稳料等工程材料并结算，现因支付相关款项产生争议，桑培荣认为黔西南州忠义建筑劳务有限公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司应承担责任而提起诉讼，该案应为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务，黔西南州忠义建筑劳务有限公司在该案买卖合同中的履行义务为支付货款，故本案争议标的为给付货币的，桑培荣作为接收货币一方其所在地为合同履行地。本案桑培荣所在地贵州省安龙县人民法院、黔西南州忠义建筑劳务有限公司住所地贵州省兴义市人民法院、核工业西南勘察设计研究院有限公司住所地地四川省成都市锦江区人民法院，对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，桑培荣向安龙县人民法院提起诉讼，安龙县人民法院立案受理并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人黔西南州忠义建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶建明
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1311号 申请执行人：许祥荣，女，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：鲁礼宝，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0523民初2295号民事判决书，责令被执行人鲁礼宝立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁礼宝的银行存款138935元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年十一月六日 书记员  徐 扬
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2249号 申请执行人：当涂县民发新型城镇化建设开发有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东大街，统一社会信用代码9134052139620846H（1-1）。 法定代表人：李起江，该公司董事长。 被执行人：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园，统一社会信用代码9134050078859128XT。 法定代表人：孔珍心，该公司总经理。 被执行人：杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省高淳县。 被执行人：马鞍山宁马钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡慈湖桥东，统一社会信用代码9134050074894815X0。 法定代表人：孔珍心，该公司总经理。 被执行人：南京中杭置业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古柏大街138号，统一社会信用代码91320118694623885H。 法定代表人：马身林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人当涂县民发新型城镇化建设开发有限公司与被执行人安徽中杭股份有限公司、杭锁亚、马鞍山宁马钢业有限公司、南京中杭置业有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽中杭股份有限公司的银行存款7397917元或查封、扣押其等值其他财产。 各冻结被执行人杭锁亚、马鞍山宁马钢业有限公司、南京中杭置业有限公司 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周莹莹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4018号 上诉人（原审被告）：薛志好，男，1985年7月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。 被上诉人（原审原告）：徐亚芬，女，1969年10月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 上诉人薛志好因与被上诉人徐亚芬民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初9993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛志好上诉请求：撤销一审判决并改判驳回徐亚芬的诉讼请求。事实和理由：薛志好与徐亚芬的前夫存在事实雇佣关系，涉案13万元款项系用于员工工资发放。徐亚芬提供的微信聊天记录，是利用其前夫出事，生活困难，需要抚养孩子等说辞，使薛志好产生恻隐之心，属于故意诱导行为。 徐亚芬答辩称：薛志好向徐亚芬借款时，从未提出用于发放工资。一审判决依法有据，请求驳回上诉，维持原判。 徐亚芬起诉请求：薛志好归还借款13万元及自2018年3月16日起按年利率6%计算的利息（暂计至2019年6月20日为9988.33元）。 一审法院认定事实：薛志好于2018年3月16日向徐亚芬借款13万元，徐亚芬于当日委托案外人徐佩君将上述款项通过银行转账形式交付给薛志好。该款经徐亚芬多次催讨，薛志好至今未还。 一审法院认为，认定借贷关系是否成立，主要从款项交付、借贷合意两方面考虑。薛志好对收到徐亚芬委托他人转账的13万元款项的事实无异议，故本案争议的焦点在于双方是否有借贷合意。该院认为，徐亚芬、薛志好之间虽未签订书面的借款合同，但徐亚芬在微信中向薛志好催讨时，薛志好未对款项性质表示异议，如该款确系徐亚芬支付给薛志好的工资款，薛志好不提异议，不符合常理，故该院亦确认双方存在借贷合意。薛志好的意见，未提交有效证据予以证明，不予采信。双方未对借款时间及利息支付进行约定，视为不支付利息，徐亚芬主张从出借之日计算利息，不予支持。但徐亚芬可以自催讨之日起要求薛志好支付逾期利息。根据徐亚芬提交的微信聊天记录，徐亚芬于2019年3月8日向薛志好催讨借款，故以该日作为逾期利息起算点。薛志好经合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年8月14日作出如下判决：薛志好返还徐亚芬借款13万元，并支付自2019年3月8日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3100元，减半收取1550元，由徐亚芬负担100元，薛志好负担1450元。 二审中，徐亚芬未提供新的证据，薛志好向本院提供转账记录一份，拟证明该13万元系徐亚芬的前夫陈孝国用于支付薛志好所负责团队的员工工资，并非向徐亚芬的借款。 经质证，徐亚芬对于证据的真实性无异议，但认为与本案无关。 本院经审查认为，因徐亚芬对证据的真实性无异议，故真实性予以认定。但无法证明薛志好想要证明的内容，故对关联性，本院不予认定。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是徐亚芬与薛志好之间是否存在涉案13万元的借款关系。薛志好上诉称，因徐亚芬的前夫陈孝国与薛志好系合作关系，陈孝国为支付薛志好团队的工资，涉案13万元系工资的一部分。但薛志好未就此提供充分的证据证明。相反，薛志好在其与徐亚芬之间的微信聊天过程中，并未否认该13万元的借款性质。一审法院依据转账凭证，并结合微信聊天记录，认定薛志好向徐亚芬借款13万元，并无不当。 综上所述，薛志好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人薛志好负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十一月十一日 书记员  邬雪琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10925号申请执行人：戴涵洋，男，2000年8月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：北京天成恒通信息科技有限公司（组织机构代码：30664XXXX），住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼14层1701室。法定代表人：杨立，董事长。戴涵洋与北京天成恒通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0869号裁决书已发生法律效力。戴涵洋向本院申请执行，要求被执行人北京天成恒通信息科技有限公司给付工资19078元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天成恒通信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天成恒通信息科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人戴涵洋亦未提供被执行人北京天成恒通信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人戴涵洋申请执行的工资19078元未受清偿。经申请执行人戴涵洋确认，被执行人北京天成恒通信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人戴涵洋享有要求被执行人北京天成恒通信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天成恒通信息科技有限公司负有继续向申请执行人戴涵洋履行债务的义务。申请执行人戴涵洋发现被执行人北京天成恒通信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  孙佳欣