山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1525行初5号原告徐财林，男，1970年8月7日生，汉族，住山东省。委托代理人：曲丁锁，系原告所在单位（冠县悦达畜禽养殖有限公司）推荐的公民。被告冠县万善乡后田平村村民委员会（以下简称后田平村委会），住所地：山东省冠县万善乡后田平村。法定代表人：王书阁，系村委会主任。被告冠县万善乡人民政府，住所地：山东省冠县万善乡。法定代表人：程红镁，系乡长。委托代理人：张绪超，系万善乡常务副乡长。委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。原告徐财林要求确认被告后田平村委会、冠县万善乡人民政府作出的克扣原告小麦直补款的行政行为违法，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定日期内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐财林及委托代理人曲丁锁，被告后田平村委会法定代表人王书阁，冠县万善乡人民政府出庭负责人张绪超、委托代理人杨凤振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐财林诉称：原告于2018年种植了4.6亩小麦，并向被告后田平村委会进行了申报，由于原告未向被告缴纳2018年的生产费用（水费），被告后田平村委会克扣了原告的小麦直补款，并多次拒绝原告请求。被告克扣小麦直补款的行政行为违法，诉至法院请求依法判决两被告行为违法并要求其向原告发放4.6亩小麦直补款共计575元。原告徐财林向本院提交三份证人证言作为证据。原告说明，提交的邓书文的证词证明原告向被告后田平村委会申报了其种植小麦的面积，徐希社和徐希龙的证词证明原告确实种植了小麦。被告冠县万善乡人民政府对上述证据质证如下：对原告提交的邓书文的证明真实性有异议，认为该证明的内容不属实；对另外2份证明真实性有异议，该2份证明不能证实原告小麦的种植面积。小麦直补款所依据的亩数须经政府与村委会核实之后才能向财政部门申报。被告后田平村委会质证认为：邓书文的证词不属实，原告并未向被告进行小麦种植面积的申报；另外两份证词也无法证明原告是否确实种植了小麦。被告冠县万善乡人民政府辩称，第一，原告诉称与事实不符。上报小麦种植面积的程序是本人向村级上报，并签字确认后，村委会派人丈量核实。种粮农民对自报面积负责，规定时限内由于个人原因漏报的，视为自动放弃。原告并未按冠政发明电【2019】号冠政机关发61号文件《关于开展冠县2019年度小麦种植面积核定工作的通知》的相关程序向村级自报告折实小麦种植面积。第二，2019年小麦种植面积已经严格落实了“乡村两级公示”制度，公示期间原告并未向村、乡提出异议。现2019年度小麦种植面积已经公示上报至县财政局、县农业农村局审查备案；第三，原告曾多年任职村干部，应该了解并熟练掌握小麦直补政策及上报程序，原告未进行小麦面积自报告应视为未种植小麦或自动放弃权利。综上，请求依法驳回原告诉请。被告冠县万善乡人民政府向本院提交以下证据：1.冠政发明电（2019）号《关于开展冠县2019年度小麦种植面积核定工作的通知》，后附《冠县2019年度小麦种植面积核定工作方案》，证明小麦直补的程序是先由农民自报告面积，村委会核实种植面积，再由乡镇政府审核，然后进行乡、村两级公示。2.后田平村小麦直补公示照片4张，证明小麦直补公示期间原告并未提出异议，也没有向政府提交口头或书面意见。原告徐财林、被告后田平村委会对以上两份证据均无异议。被告后田平村委会辩称：在村里四队小麦申报单上并未有原告的申报，表明原告没有向村委会进行面积申报。被告后田平村委会提交了冠县2019年小麦农民种植面积报告单一份（原告所在四队全部报告单），证明原告未进行小麦种植面积申报。原告徐财林质证认为，对该报告单的真实性无异议，这份证据也证明了被告后田平村委会没有给原告进行小麦申报填写。原告确实申报了小麦种植面积。2018年秋后，原告的家属马巧芬在听到广播后便到村委会进行申报，村委会办公人员王金峰说生产费用没有上缴，小麦直补不能报。之后原告多次与王书阁沟通，均无果。原告找到万善乡人民政府司法所工作人员，得到的答复是小麦直补已报完不能再申报。被告冠县万善乡人民政府对以上证据无异议。本院对上述证据认证如下：1.原告提交的三份证人证言中，邓书文出具的证明无居民身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合法定形式；徐希社和徐希龙的证明未写明年龄、性别、职业、住址等基本情况，也未附有证明身份的文件，亦不符合法定形式，对以上证据的效力不予认定；2.对被告冠县万善乡人民政府提交的证据，能够证实冠县万善乡后田平村2019年度小麦种植面积的核定工作是据上级粮食补贴政策，冠县和万善乡两级政府对2019年度小麦补贴工作进行部署安排，确定了种植面积核定的方案、措施和具体责任单位，于法有据，程序合规，对证据效力予以认定；3.后田平村委会提交的证据能够证实原告所在四队的报告单中并无原告小麦申报面积的记录，原告未向村委会提交《小麦种植面积农民自报告单》，对证据效力予以认定。经审理查明，2019年2月19日，根据省、市相关文件精神，冠县人民政府办公室下发了《关于开展冠县2019年度小麦种植面积核定工作的通知》（冠政发明电〔2019〕号），后附《冠县2019年度小麦种植面积核定工作方案》，要求各乡镇人民政府、街道办事处按时保质保量完成小麦种植面积核定工作任务。工作方案规定了小麦种植面积核定工作程序环节，即种植农民自报告折实面积、村委会初核、乡镇审核、乡村两级公示、县级复核汇总上报。通知明确：种粮农民必须对自报告的折实小麦面积负责，应于折实自报告截止日期前报告小麦折实面积，逾期未报告的不再纳入核定范围；未准确报告小麦面积的，漏报与少报面积不纳入核定范围。后田平村开展2019小麦种植面积核定工作至结束后，原告认为被告以其未交生产费用为由有意克扣原告小麦直补款，于2019年6月5日诉至法院。本案经合议庭评议，本院认为：从庭审调查、当事人陈述及相关证据可以看出，小麦补贴的上报流程为：农户据实自报告折实面积，村委会调查核实、汇总公示，对提异议的进行复核，然后上报乡镇政府，乡镇政府对有异议的复核后，统一上报县级部门；乡镇政府、村委会均是小麦面积核实工作的责任主体。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定:“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的,以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”本案中，万善乡人民政府与后田平村委会均有作为行政诉讼被告的主体资格。本案的争议焦点是徐财林是否向万善乡后田平村村委会进行了小麦种植面积自报。原告徐财林主张其已于报送小麦种植面积截止日期前向被告后田平村委会进行了报送，但村委会对此拒绝。为此，原告提交了三份证人证言，并表示证人出于害怕心理不能出庭作证。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第十三条规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况，由证人签名或盖章，注明出具日期，并附有能够证明证人身份的文件。第二十五条规定，法庭应当根据案件具体情况审查证据的合法性，在第一款明确了应从是否符合法定形式方面进行审查。因此，原告徐财林提交的三份证人证言均不符合《证据规定》第十三条明确的证人证言法定形式，本院审查后对其效力不予认定。也即本案中，原告并未提供有效证据证明其在规定期限内进行了小麦种植面积报送，也未有证据证明在公示期间提出过异议。故，原告诉称被告克扣其小麦直补款的行政行为违法的诉请事实不清，证据不足，理由不能成立，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐财林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐财林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  曹书臣人民陪审员  冯金顺人民陪审员  陈明杰二〇一九年十一月八日法官助理王红蕾书记员刘云波