wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢277号 申请执行人历登琴， 申请执行人厉荣林， 申请执行人厉忠林 申请执行人李海燕 申请执行人刘小楠 申请执行人董艳芳 申请执行人董艳慧 申请执行人赵君玉 申请执行人赵秀丽 申请执行人卢万梅 被执行人马立芳 被执行人辇福永 申请执行人历登琴等十人与被执行人辇福永、马立芳借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初397号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1440356.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年5月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执恢277号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  万 千
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初93号 原告吴奕霏，女，20017年6月1日出生，居民汉族，住址济南市，现住济南市槐荫区阳光100小区。 法定代理人吴林（系吴奕霏父亲），男，1976年5月22日出生，居民汉族，住址济南市，现住济南市槐荫区阳光100小区。 被告济南市槐荫区医疗保障局，住所地济南市。 法定代表人盖永国，局长。 委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。 原告吴奕霏诉被告济南市槐荫区医疗保障局（以下简称槐荫医保局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告吴奕霏诉称，1.根据《城镇职工基本医疗保险定点医疗机构管理暂行办法》（劳动部发〔1999〕14号）第四条和第五条规定，山东大学口腔医院符合城镇职工基本医疗保险定点服务的医疗机构的各项要求，并提出协议签订申请材料。上述规定第七条规定：劳动保障行政部门根据医疗机构的申请及提供的各项材料对医疗机构进行审查。要求槐荫医疗保障局提供山东大学口腔医院的审查不合格记录。2.山东大学口腔医院已经与济南除槐荫区外各区医疗保障均签署协议，各区居民可在该医院享受医保政策。3.原告2019.7.17-2019.7.22日在山东省口腔医院住院，花费12116.57元，由于医保无法使用，被迫自费。4.根据《城镇职工基本医疗保险定点医疗机构管理暂行办法》第十三条规定：参保人员在不同等级的定点医疗机构就医。电话咨询槐荫医疗保障局时被要求去济南市口腔医院就诊，剥夺了原告选择不同等级医疗机构的权利。诉讼请求：判决槐荫医保局履行法定职责，与山东大学口腔医院签署医保定点协议，支付由于未与山东大学口腔医院签署协议，导致原告住院费用的应享受医保部分金额。 对本案是否符合起诉条件，槐荫医保局认为，选择定点医疗机构针对的是不特定的多数人，其不产生独立的行政法律效力，不具有诉讼意义的独立性，亦即不具有可诉性。因此，本案不属于人民法院受理范围。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”行政诉讼中所谓“利害关系”，应限于法律上的利害关系，不包括反射性利益。所谓法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情况或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。所谓公法上的利害关系，是指行政行为所援引的公法规范所要求保护的权利和利益，受到该行政行为侵犯的可能性。只有当事人公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性时，该当事人才具有提起行政诉讼的原告主体资格。具体到本案，根据槐荫医保局提交的《济南市居民基本医疗保险实施办法》（济政办发〔2014〕2号）、《济南市居民基本医疗保险实施细则》〔济人社发（2014）179号〕、《关于居民基本医疗保险医疗机构定点管理有关问题的通知》（济人社办字〔2014〕22号）的规定，槐荫医保局可根据实际情况选择定点医疗机构，是否与山东大学口腔医院签订《济南市居民基本医疗保险定点服务协议》，可由槐荫医保局选择确定。同时上述规定中，并未要求医保部门考虑、尊重和保护吴奕霏诉请保护的权利或法律上的利益，且现有证据也不足以证明吴奕霏与槐荫医保局是否与山东大学口腔医院签订医保定点协议有利害关系且存在与普通公众不同的独特的权益，故吴奕霏不具备提起本次行政诉讼的原告主体资格，其提起诉讼不符合上述法定的起诉条件。吴奕霏要求支付由于未与山东大学口腔医院签订医保定点协议，导致原告住院费用的应享受医保部分金额于法无据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴奕霏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 张志涛 审判员 李巧英 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘 乐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7869号之一原告：袁炜，女，1976年8月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告袁炜与被告焙一电子商务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情需要，本院于2019年7月3日依法组成合议庭审理本案。本案于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告袁炜到庭参加诉讼，被告焙一电子商务(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁炜向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告报名费人民币3,580元。事实与理由：原告从网上看到报名信息后自己找到了位于上海市灵石路上的被告公司，看到公司没几个人，当时有点怀疑，但是原告想学西点师，所以就在2018年9月底去被告公司报名，被告公司员工接待了原告。合同是在灵石路XXX号签订的。被告公司开培训课已经开了一、两年了，部分学员已经被安排上课了，原告比较放松，没有催他们开课，被告公司和培训学校有合作关系，后来被告公司不给学校钱，所以培训学校就不收原告这些学生。据说，收钱未上课的学员有将近200人。过完年1月20几号，原告去学校发现好多人堵在门口要钱，并且去派出所报警。原告后来再去，办公室合约到期办公室也没有了，只有一个临时培训学校还有人在安排上课。原告付的学费是一个工作人员收的。当时只是以这些名义收了报名费，但是没有开课，所以要求解除合同，并退还学费。故原告诉至法院。本院经审查发现，被告焙一电子商务(上海)有限公司的实际控制和管理人员存在以非法占有为目的，采取欺骗方法骗取数额较大的公私财物的行为，涉嫌诈骗犯罪，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告袁炜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 李 晶人民陪审员 费 萍人民陪审员 陆秋云二〇一九年十一月十二日书 记 员 陆澄澄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6495号 原告：成都鑫华宇机械租赁有限公司，住所地成都市金堂县三星镇橘乡路73号。 法定代表人：陈亚辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：陈业学，男，1970年1月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：雷方红，男，1980年1月14日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都鑫华宇机械租赁有限公司（以下简称鑫华宇公司）与被告陈业学、第三人雷方红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫华宇公司的委托诉讼代理人吴泽，第三人雷方红到庭参加诉讼。被告陈业学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫华宇公司向本院提出诉讼请求：判令陈业学支付机械租赁欠款34900元并承担欠款利息约4000元（利息以34900元为基数，按年利率4%自2018年2月8日计算至判决生效之日止）。事实及理由：陈业学2017年10月25日、26日在火车北站工地施工租用鑫华宇公司铣刨机械设备产生29800元租赁费用，2018年2月7日因驷马桥工地路面沥青铣刨、清扫等施工租赁原告机械设备产生15100元租赁费用，两项合计44900，仅支付了10000元，至今尚欠鑫华宇公司公司34900元。经数次催收无果，鑫华宇公司特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 陈业学未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。 第三人雷方红认可鑫华宇公司所述全部事实及证据材料，并述称其是鑫华宇公司员工，主要负责业务。陈业学与其认识近十年，案涉租赁因租用时间短、金额小，就没有签订书面的设备租赁合同。2017年10月25日、26日的单据系陈业学手下管理人员纪福祥（音）出具，2018年2月7日两张单据系陈业学手下管理人员曾孝宇（音）出具。为区分承租方，雷方红在上方用铅笔手写了“陈业学”字样。 本院经审理认定事实如下：陈业学与雷方红认识已久，雷方红系鑫华宇公司业务人员。2017年10月25日、26日，陈业学因火车北站——蛟龙港工地施工租用鑫华宇公司铣刨机械设备。相应台班表载明，铣刨费用：746㎡×8元／ｃｍ×6ｃｍ＝35808元，拖车进出场费：1400元，合计37208元整。中国农业银行双流支行62×××16雷方红。承租方有“纪福祥”签字。2018年2月7日，陈业学因蛟龙港——驷马桥工地施工租用鑫华宇公司2米铣刨机、清扫机以及50铣刨机、清扫机，并形成台班表2份。其中机械设备为2米铣刨机、清扫机的台班表载明，驷马桥沥青铣刨1个，驷马桥沥青清扫1个。注：铣刨机费6000元，清扫机费1500元，拖车费1300元，合计：8800元。机械设备为50铣刨机、清扫机的台班表载明，驷马桥铣刨1个，驷马桥清扫1个。注：铣刨机费3500元，清扫机费1500元，拖车费1300元，合计：6300元。2份台班表承租方有“陈航”签字。鑫华宇公司认可已收到陈业学通过雷方红向公司支付的租赁费1万元。 2019年1月14日，雷方红向陈业学（手机号139××××1666）发送短信：“2月7号晚上驷马桥工地、两个清扫车两个铣刨机一共费用15100元，10月25至26号火车北站一共29800元，付了1万元，余款19800元，两次余款一共34900元未付！”“中国农业银行双流支行雷方红卡号62×××16谢谢陈总尽快给我安排哈”。陈业学于2019年1月31日回复：“在外面收帐（账）”，雷方红当即回复：“陈总我这边还有34900元未付哦，放在心上哦”，陈业学回复：“好的哈”。 上述事实，除有当事人当庭陈述，有鑫华宇公司机械台班表、短息记录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，结合鑫华宇公司提交的台班表、短信记录及当事人相应陈述，可以印证陈业学就案涉建筑设备的租赁与鑫华宇公司建立了相应合同关系。陈业学于2019年1月31日对尚欠租赁费34900元进行确认后，未支付相应费用，其行为已构成违约。对于鑫华宇公司要求陈业学支付34900元租赁费的诉请，本院予以支持。对于鑫华宇公司诉请的利息，因双方未对逾期支付的违约金或其计算方式进行约定，结合本案具体情况，本院确认为以34900元为基数，按年利率4%从2019年2月1日起计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈业学于本判决生效之日起七日内支付原告成都鑫华宇机械租赁有限公司租赁费34900元及利息，利息以34900元为基数，按年利率4%从2019年2月1日起计算至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计387元，由被告陈业学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  易晓倩
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异45号 异议人(申请执行人):连根茶，女，1966年4月1日出生，汉族,住玉环市。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被执行人:金雪英，女，1956年8月21日出生，汉族，住玉环市。 在本院执行异议人(申请执行人)连根茶与被执行人金雪英民间借贷纠纷一案中，异议人连根茶于2019年10月21日向本院提出书面异议。本院于同日受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人连根茶异议称，“冀黄渔02698”船舶登记在案外人周东红、黄骅市宏泰远洋渔业有限公司（以下简称宏远公司）名下，二人分别享有该船49%、51%的份额。上述船舶于2017年2月24日发生海难沉没，案外人周东红在该次海难事故中亡故，后获得船舶保险赔偿金130万元。被执行人系案外人周东红的母亲，为其唯一继承人，故执行法院在执行（2018）浙1021执1848号案件过程中，冻结了上述130万元保险赔偿金。但上述船舶实为案外人周东红与他人按份共有。天津市海事法院作出（2018）津72民初961号民事判决，确认异议人对该船享有10%的份额，异议人对该130万元的保险赔偿款享有10%的份额，法院将该款全部冻结的行为侵害了异议人的合法权益。故，请求法院在（2018）浙1021执1848号案件中解除对上述130万元保险赔偿金的冻结，并将其中的13万元支付给异议人。 被执行人金雪英未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查认定，2016年4月12日，案外人周东红与浙江省渔业互保协会签订渔业船舶互助保险合同，约定在2016年4月13日至2017年4月12日期间由浙江省渔业互保协会对“冀黄渔02698”船的综合责任及附加机损承保。该保险合同的受益人系周东红。2017年2月24日，“冀黄渔02698”船发生海难沉没，周东红在此次事故中遇难。经查勘定损，浙江省渔业互保协会共应支付“冀黄渔02698”船保险赔偿款975203元。2017年4月21日，玉环市鸡山乡人民政府向浙江省渔业互保协会领取预赔款85万元。2017年10月31日，本院作出（2017）浙1021民初字2133号民事调解书，确定被告金雪英（系周东红第一顺位继承人）于2018年1月10日前在继承周东红遗产范围内支付原告连根茶本金70万元、利息16267元，并继续支付自2017年4月12日起按月利率1％计算至实际履行之日止的利息。该调解书生效后，因被告金雪英未予履行，原告连根茶向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日以（2018）浙1021执1848号立案执行。2018年7月4日，本院以本案裁定冻结被执行人金雪英继承的周东红船舶保险赔偿款130万元，并向浙江省渔业互保协会玉环办事处发送协助执行通知书。2018年8月27日，本院对本案终结本次执行程序。同一时期，被执行人金雪英有多起需在继承周东红遗产范围内承担偿还责任的债务进入本院执行程序，目前均已被本院裁定终结本次执行程序。同年10月8日，本院裁定划拨剩余的保险赔偿款125203元。 另认定，2018年9月14日，异议人向天津海事法院提起船舶共有纠纷之诉。该院查明认定：1、2014年，周东红购买了“冀黄渔02698”船，并与宏远公司约定挂靠在其名下。中华人民共和国南排河渔港监督为“冀黄渔02698”船颁发的渔业船舶所有权登记证书，记载：编号为（冀黄）船登（权）（2016）HY-100034号；船舶所有权人为宏远公司，所占股份51%；周东红为共有人，所占股份49%。2、2017年2月17日，异议人支付周东红464800元投资款，周东红向异议人出具证明，异议人在该船投资股份十股占一股。3、宁波海事法院作出民事调解书，确认“冀黄渔02698”船实际由周东红、郑法良（10%份额）、周东升、李仕洪、郑巨全（由陈美华继承10%份额）、陈银财（由陈雪女继承10%份额）、李孝贵等人按份共有。2019年5月22日，天津海事法院判决确认异议人对“冀黄渔02698”船享有10%的份额。 上述事实，有异议人身份证明、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、渔船互保凭证、理赔情况说明、民事判决书等证据材料予以证实。 本院认为，本院在（2018）浙1021执1848号案件中冻结了被执行人金雪英继承的原属周东红所有的保险赔偿款。异议人连根茶虽为（2018）浙1021执1848号案件的申请执行人，但其对该执行标的的所有权提出异议，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条按照案外人异议进行审查。从查明的事实看，案外人周东红以“冀黄渔02698”船向浙江省渔业互保协会投保，该保险合同受益人系其本人。冀黄渔02698船发生沉没事故后，所得赔偿款本应由保险受益人周东红所有。周东红亡故后，该笔赔偿款应由其继承人，即本案被执行人金雪英继承。本院据此冻结、划拨该赔偿款并无不当。天津海事法院虽判决确认异议人对“冀黄渔02698”船享有10%的份额，但并未直接产生保险赔偿款权利主体变更的效力。退一步讲，即便该判决直接产生保险赔偿款权利主体变更的效力，则根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，原告的异议请求亦无法得到支持。同时，异议人未举证证明船舶共有人之间是否存在合伙经营关系、“冀黄渔02698”船的债权债务是否清算完毕，而本院实际划拨的赔偿款仅为125203元，异议人亦未举证证明船舶共有人之间对该赔偿款的处置进行了约定。综上，异议人仅按照其对船舶的份额就保险赔偿款主张权利并要求排除本院强制执行依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人连根茶的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十一月四日 代书记员 黄      一      丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初2929号原告湖南国信建设集团股份有限公司，地址：株洲市荷塘区新华西路469号，统一社会信用代码：91430200776774863A。法定代表人刘晓丹，系该公司董事长。委托诉讼代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告陈明李，男，汉族，1979年12月12日出生，住福建省福州市仓山区。被告林忠华，男，汉族，1964年5月9日出生，住福建省福州市台江区。被告厦门瑞利鑫投资咨询有限公司。所在地址：厦门市思明区天一楼30号206室，统一社会信用代码：91350203562846120A。法定代表人杨和平。原告湖南国信建设集团股份有限公司与被告陈明李、林忠华、厦门瑞利鑫投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告湖南国信建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带返还原告投标保证金160万元整，并支付利息（从2018年3月26日起按照银行贷款利率计算至返还之日止）；2、、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月份，原告通过被告陈明李知晓，然后分别两次从被告厦门瑞利鑫投资咨询有限公司处取得详细信息（招标文件）。被告厦门瑞利鑫投资咨询有限公司作为招标代理机构。原告根据招标文件的要求分别于2018年3月26通过中国建设银行股份有限公司向被告厦门瑞利鑫投资咨询有限公司支付了两个标段的投标保证金各80万元共计160万元。自该投标保证金支付之后，关于该招标项目，原告一直在等待相关的安排，但是一直未有确切的消息，直至招标文件中所有相应节点的时间安排均已过期。在此期间，原告认为即便未中标，保证金返还即可，原告询问厦门瑞利鑫投资咨询有限公司，得知回复并未中标。同时，原告还得知，该公司将投标保证金转给了被告林忠华，林忠华又转给了陈明李，至今未退还。三被告的行为已严重侵害了原告合法权益，造成国有资产的流失，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的合同纠纷因涉嫌诈骗犯罪，已被株洲市公安局天元分局立案侦查并作出株公天（经）立案（2019）0190号《立案决定书》及株公天（经）字诉字（2019）0130号《起诉意见书》，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南国信建设集团股份有限公司的起诉。本案案件受理费19200元,减半9600元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘晓秦二〇一九年十一月一日书记员  苏 姝附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1141号之一申请执行人曾某，女，1994年8月27日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人刘某，男，1994年7月24日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在执行申请执行人曾某与被执行人刘某抚养权纠纷一案中，申请执行人曾某于2019年11月5日以与被执行人刘某达成和解协议为由向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0731民初2341号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  管才长二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 星
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初234号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人王某某，男，1987年1月3日出生，汉族，住山东省商河县，2018年10月24日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2019年1月31日刑满释放。 辩护人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月6日下午，被告人王某某至商河县殷巷镇殷巷村村民赵某某家中，将被害人赵某某停放在院内大门下的一辆橘黄色“都市梦”牌二轮电动车盗走，后王某某骑该二轮电动车前往商河县公安局殷巷派出所时将该车辆遗忘在了派出所内，经商河县价格认证中心鉴定，该二轮电动车价值人民币1072.8元。王某某从派出所出来后，其又至商河县殷巷镇殷巷村村民李某家中，将被害人李某停放在院内大门下的一辆紫色“宝岛”牌二轮电动车盗走，后王某某将该二轮电动车销赃至XX车行，并获利280元。经商河县价格认证中心鉴定，该二轮电动车价值人民币2197.4元。综上，王某某入户盗窃财物2次，涉案总价值人民币3270.2元。2019年8月2日，公安机关在济南市历城区华山街道办事处“东方”宾馆将王某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关将上述两辆电动二轮车均已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有累犯、如实供述自己的罪行、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人请求法庭对被告人王某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、对被告人王某某的违法所得人民币280元继续追缴，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐兆瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32271号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周素贤，女，1990年10月22日出生，汉族,住云南省保山市隆阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周素贤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18198号原告：刘曼文，男，1964年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：夏文清，男，1968年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：攸县海涵建筑工程有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县菜花坪镇苏塘西村上早塘组。法定代表人：刘冬元，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦孟，湖南一星律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：株洲湘东房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道雪花社区十字街。法定代表人：罗跃珍，系该公司执行董事。第三人：彭桂湘，男，1966年12月21日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。原告刘曼文、夏文清与被告攸县海涵建筑工程有限公司、第三人株洲湘东房地产开发有限公司、彭桂湘建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告刘曼文、夏文清诉称，被告攸县海涵建筑工程有限公司（原名株洲市鑫业建设有限责任公司）于2014年11月5日与第三人株洲湘东房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，2015年5月26日，原告与被告及第三人签订了《建筑合同补充协议》，第三人株洲湘东房地产开发有限公司认可原告及第三人彭桂湘及案外人陈艳凡作为项目的投资人。2019年7月28日，株洲仲裁委员会以（2018）株仲裁字第706号裁决书裁决由第三人株洲湘东房地产开发有限公司向被告攸县海涵建筑工程有限公司支付工程款3833424元，返还保证金2000000元，并从2015年3月1日、2016年1月5日按月利率20‰计付利息至还款日止。两原告作为湘东中央商城建设的投资人，共同投资320余万元（其中交纳保证金1500000元），除去开支和尚欠的混凝土款、钢管租金等，被告应付二原告工程款200余万元，应付二原告保证金1500000元。被告攸县海涵建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。被告认为原告依据《建筑工程施工合同》及《建筑合同补充协议》向被告主张权利，但《建筑工程施工合同》第九条纠纷解决办法约定“任何一方违反合同规定，双方协商不成，按以下第二项方式解决：…二、向株洲仲裁委员会攸县分会处理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条的规定，本案应由株洲仲裁委员会攸县分会管辖，请求将本案移送至株洲仲裁委员会攸县分会。本院经审查认为，虽然原告夏文清、刘曼文参与了案涉工程项目的投资，属于该工程项目的投资人，但本案原告不是涉案《建筑工程施工合同》的签订主体，也不是涉案工程的施工承包人的权利义务受让人，不受本案《建筑工程施工合同》关于管辖协议的约束。本案被告住所地为攸县，原告选择向被告住所地攸县人民法院起诉，符合法律规定，本院对该案依法享有管辖权。被告攸县海涵建筑工程有限公司提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告攸县海涵建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  王小红人民陪审员  李正荣人民陪审员  刘理明二〇一九年十一月十三日法官助理刘泽伟书记员丁艳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3547号 原告：崔某，女，1990年8月6日生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮青鹏，安徽渊源律师事务所律师。 被告：胡某，男，1988年4月5日生，汉族，住安徽省广德市（送达地址：广德市桃州镇山关村正超物流园内三楼）。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德市为民法律服务所法律工作者。 原告崔某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告崔某及其委托代理人向世敏和被告胡某及其委托代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某诉称：原告与被告于××××年××月××日在广德县民政局登记结婚。2016年7月21日，原告与被告因感情不和在广德县民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》。该《离婚协议书》对子女抚养、夫妻共同财产分割、债权债务等均作出明确约定，根据该《离婚协议书》第五条：男方（被告）需在2018年7月8日前向女方（原告）一次性支付人民币10万元。双方承诺对该协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解情形。然被告与原告离婚后，却并未按离婚协议书履行自身义务，就案涉10万元款项，经原告多次索要，被告一直予以搪塞。显然被告拒绝支付款项之行为已经对原告构成侵害。为维护自身合法权益。请求判令：1、被告立即给付原告人民币100000元及利息8140元（息以10万元为基数按每月6厘计算，从2018年7月9日至2019年8也21日计8140元。此后利息直至被告本息还清时止，合计108140元）。2、本案诉讼费由被告承担。 胡某辩称：双方签订离婚协议书时，因原告患有严重抑郁症，在原告一再以不答应离婚条件的情况下，原告即以带着儿子跳楼为威胁，胁迫与被告签订了离婚协议书，协议书第二条抚养小孩至23岁以及每月给付小孩抚养费5000元，和对原告100000元补偿，均不是被告的真实表示，我们认为该离婚协议部分内容无效，应当依法重新确认抚养费，被告不认可补偿100000元的诉请及相应的利息的诉请。综上，被告认为离婚协议是真实的，但是协议补偿原告100000元是无效的。 原告为证明其主张，向法庭提供如下证据： 证据一，原告身份证复印件，证明：原告的主体资格。 证据二，离婚证（复印件）、离婚协议书（复印件），证明：原、被告于2016年7月21日协议离婚，并对子女抚养、共同财产分割、债权债务作出明确约定，被告承诺在2018年7月8日前一次性支付人民币10万元。 上述证据，被告质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的离婚证没有异议，对离婚协议书的真实性没有异议，对合法性和证明对象有异议，是被告受到胁迫签订的，违背了被告的真实意思的表示。 被告为证明其主张，向法庭提供如下证据： 一、调取原告在首都医科大学附属北京安定医院就诊病历、就诊记录的申请，证明：原告是离婚协议签订前与被告在北京共同生活期间，患有严重的抑郁症，期间曾多次在该医院诊断治疗的事实。 二、录音资料（两个U盘），是被告的母亲与原告谈话录音、原告的母亲与原告的录音、被告与原告的录音，证明：原告长期患有抑郁症的事实。 上述证据，原告质证意见如下：对2号证据，离婚后原告于2019年6月回广德，被告父母过来帮忙看孩子的，有谈话，但是是否录音不清楚。 原告提供的证据，经法庭审核认定如下：1-2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告提供的证据经法庭审核，该证据的证明对象与本案无关联性，不予采信。 法庭依据上述采信的证据，并结合庭审中当事人陈述，确认以下案件事实： 原、被告原系夫妻关系。2016年7月21日，双方登记离婚，离婚证字号：L341822-2016-000824。离婚时双方自愿离婚协议书中第五条载明：男方（被告）需在2018年7月8日前向女方一次性支付人民币壹拾万元整。离婚协议中载明：双方承诺对该协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解情形。此后，上述被告应支付原告的款项逾期未付，经原告索要未果。为此，原告诉至法院。 本院认为：本案中，原、被告双方离婚时达成的“被告给付原告10万元款项的协议”，应属于对原告的经济帮助，意思表示真实，合法有效，对被告具有法律约束力。原告现要求被告支付10万元之诉请，予以支持。另原告诉请中，要求被告支付利息之请求。本院认为，该款项并不属于借款之性质，于法无据，其利息请求不予支持。被告辩称，该条支付款项之协议，系胁迫达成。其抗辩理由，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释二》第八条的规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效后十五日内，一次性支付原告崔某100000元。 二、驳回原告崔某其他诉讼请求。 案件受理费2460元，被告胡某负担2100元，原告崔某负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  艾红军 人民陪审员  吕基兰 人民陪审员  卢春山 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  丁 鹏 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。 二、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 三、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释二》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10491号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层。 负责人：黄新民，该支行行长。 委托诉讼代理人：项云销，该银行职员。 被告：金朝静，男，1977年8月9日出生，汉族，住乐清市。 被告：赵小珍，女，1980年10月21日出生，汉族，住乐清市。 被告：吴建锋，男，1973年7月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告金朝静、赵小珍、吴建锋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金朝静偿还原告借款本金30万元、利息1150.38元及逾期利息、复利（暂算至2019年11月5日的逾期利息、复利分别为16173.3元、62.02元，之后的逾期利息、复利分别以30万元、1150.38元为基数、按月利率11.31‰计算至实际履行日）；2.被告吴建锋、赵小珍对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年6月22日，原告作为贷款人，被告金朝静、吴建锋分别作为借款人、保证人，各方共同签订一份合同号为8511120180015003号的《个人循环保证借款合同》。该合同约定：借款额度为30万元，借款额度的期限自2018年6月22日起至2020年6月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮108%确定，调整方式为按年调整；按约付息，每月20日为结息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息及逾期利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。同日，被告赵小珍向原告出具一份《保证函》，承诺同意为原告向金朝静在2018年6月22日至2020年6月30日期间内最高融资限额36万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限自债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年6月25日，原告依约发放借款30万元，双方在自助放款凭证中约定借款到期日为2019年6月15日，借来利率为月利率7.54%。截止2019年11月5日，金朝静尚欠原告借款本金30万元、利息1150.38元、逾期利息（罚息）16173.3元、复利（期内利息的复利）62.02元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金朝静于本判决生效后十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行偿付借款本金30万元、利息1150.38元及逾期利息、复利（截止2019年11月5日的逾期利息、复利分别为16173.3元、62.02元，之后的逾期利息以30万元为基数、按月利率11.31‰计算至本金返还完毕之日止，之后的复利以1150.38元为基数、按月利率11.31‰计算至利息支付完毕之日止）； 二、被告吴建锋对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任； 三、被告赵小珍对上述第一项条款的债务在36万元限额内承担连带偿还责任； 四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5847元，减半收取2923.5元，由被告金朝静、赵小珍、吴建锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年十一月十四日 书记员 黄诗诗
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10598号 原告：李阳龙，男，1982年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：杨雪花，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：杨福国，男，1942年5月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告李阳龙诉被告杨福国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳龙的委托诉讼代理人杨雪花、李欢、被告杨福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李阳龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金460000元及剩余利息159045.50元（利息以460000元借款本金基数，按月利率2%暂计算至2018年9月3日，诉请至付清全部本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2015年7月7日，被告向原告出具借条，向原告借款500000元，约定借期4个月，月息2%，借款于2015年11月6日偿还，并以海口市南海大道100号金南苑A2栋501房作为担保。当日，原告向被告银行账户转款460000元。但借款到期后，被告一直以各种理由拖欠还款，在原告反复催要下，才断断续续向原告还款了190000元。本案双方当事人未对本金和利息的清偿顺序进行约定，则依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，由于被告在原告起诉前支付的几笔款项均不足以清偿其当日欠付原告的全部到期债务，且少于其应付的到期利息，故被告在起诉前支付的应当是利息而非偿还本金。请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告杨福国辩称，1、原告借460000元给被告，是因为在2014年被告指导原告股票交易，被告向原告提供的股票涨了17倍多，原告的获利应该是1000000元至3000000元之间，原告是唯一没有给被告任何奖励的，被告在其他地方是指导的好有30%的奖励，指导错的要赔，该赔的被告都赔了，该奖的也奖了，只有原告没有奖励给被告；2、被告没有按时还钱，是因为2015年被告借原告钱时就发生股灾了，在那次股灾后被告所有的钱都没有了，被告借原告的钱全部赔给别人了，被告银行账上都有记录。虽然被告没有及时还钱，但被告还是采取了积极措施，第一和原告一起去海南看了被告儿子买的产权酒店，本来想抵押给原告，但由于过户手续麻烦，原告没有要。那个房产已经卖掉了，抵押合同也是很不严谨的。当时要写利息时，被告觉得帮原告赚了那么多钱被告没要原告的钱，原告还要被告的利息，但被告还是写了。后来关于原告小孩读书的事、原告妹妹小孩读大学的事，被告都帮了很多忙，做了很多事。对于原告借给被告钱，被告也是很感激的，所以被告想帮原告。到后来原告的态度就不好了，虽然原告提供的微信记录是片面的，但体现了几个事情，一是在原告翻脸后继续在咨询被告，二是原告说过要被告还200000元就算了，我就到处去借钱，现在已经一共还了原告210000元。关于利息，我们从来没有谈过，而且合同到期后，利息还继续算，被告觉得不服；3、被告现在状况不好，年纪已经77岁了，被告身体也很不好，有很多疾病，在外还有很多别的欠款，被告一直在慢慢还。 根据当事人的陈述和经审查确认的借条、银行转账凭证、手机短信、收款截屏、银行还款记录及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2015年7月7日，被告出具借条向原告借款500000元，约定借款期限四个月，从2015年7月7日至2017年11月16日，月息2%，付款时一次扣清。原告通过银行转账方式向被告实际支付借款460000元。被告还款情况如下：2016年9月1日20000元、2017年1月8日100000元、2017年1月26日50000元、2018年9月3日20000元、2019年10月21日20000元。以上还款共计210000元。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行转账凭证等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是成立并有效的，原告实际向被告借款460000元。原、被告约定按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。从2015年7月7日至2016年8月31日的利息为129107元（460000×2%×421天÷30）；因被告2016年9月1日还款20000元，扣除上述利息，被告尚欠原告利息109107元；从2016年9月1日至2017年1月7日的利息为39253元（460000×2%×128天÷30）；因被告2017年1月8日还款100000元，扣除上述利息，被告尚欠原告利息48360元；从2017年1月8日至2017年1月25日的利息为5213元（460000×2%×17天÷30）；因被告2017年1月26日还款50000元，扣除上述利息，被告尚欠原告利息3573元；从2017年1月26日至2018年9月2日的利息为179093元（460000×2%×584天÷30）；因被告2018年9月3日还款20000元，扣除上述利息，被告尚欠原告利息162666元，因原告主张截至2018年9月3日的利息为159045.50元，系原告对自己权利的自由处分，本院予以照准；从2018年9月3日至2019年10月20日的利息为126347元（460000×2%×412天÷30）；因被告2019年10月21日还款20000元，扣除上述利息，被告尚欠原告利息265392.50元。综上，截至2019年10月21日，被告尚欠原告的借款本金为460000元、利息为265392.50元；从2019年10月21日至债务清偿之日止的利息以借款本金460000元为基数，按月利率2%的标准计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告杨福国在本判决生效之日起五日内偿还原告李阳龙借款本金460000元及截至2019年10月21日的利息265392.50元与从2019年10月21日至债务清偿之日止的利息（利息以460000元为基数，按月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10042元，因适用简易程序减半收取5021元，保全费3641元，保全担保费624.15元，共计9286.15元，由被告杨福国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  杨标 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  任友
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23021号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄群兴，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告黄群兴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告黄群兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄群兴归还原告截止2019年11月17日的本金115,541.74元、利息20,665.19元、逾期还款违约金18,641.60元，合计154,848.53元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金115,541.74元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告黄群兴未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金115,541.74元、利息20,665.19元、逾期还款违约金18,641.60元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄群兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金115,541.74元；二、被告黄群兴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息20,665.19元、逾期还款违约金18,641.60元；三、被告黄群兴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,396.97元，减半收取计1,698.49元，由被告黄群兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1604号 原告：刘慧敏，女，1969年1月13日出生，汉族，馆陶县粮食局退休职工，现住馆陶县。 被告：徐阳，男，1988年12月3日出生，汉族，现住馆陶县。 原告刘慧敏与被告徐阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧敏到庭参加诉讼，被告徐阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘慧敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款64500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的亲戚杨某系同事关系。2015年4月1日，被告以做生意缺少资金为由通过杨某向原告借款70000元，杨某为担保人。后经原告催要，被告陆续偿还原告借款5500元，仍欠原告64500元未还。现因原告急需资金，被告拒不偿还，故依法提起诉讼。 被告徐阳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据1张，证明借款的时间、数额、债权人、债务人等情况。2、证人杨某出庭证言，证明被告经证人杨某向原告借款的过程。 经审查原告提交的证据1、2均符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以做生意缺少资金为由通过杨某多次向原告借款。2015年4月1日，被告向原告出具了借据，借据载明：“今借到刘慧敏现金柒万元整¥70000.00借款人：徐阳担保人：杨某2015年4月1日”。被告徐阳在上述借据上签字并捺手印予以确认。借款发生后，被告陆续偿还原告借款5500元，仍欠原告借款64500元。后经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，被告向原告出具了借据，该借据为双方的真实意思表示，合法有效，原、被告间因借贷而形成的债权、债务关系依法成立，应予保护。原告将借款交付被告后，被告应遵守诚实信用的原则，积极履行偿还义务。被告在原告向其主张时，未能及时偿还借款，有违诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告偿还借款64500元的诉讼主张，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐阳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘慧敏借款64500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，减半收取计707元，由被告徐阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙慧静
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖243号 冯玉华诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15812号 原告：唐少琪，男，1952年6月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。 原告：甘在华，男，1952年4月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。 被告：张林，男，1963年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告唐少琪、甘在华与被告张林居间合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐少琪、甘在华到庭参加诉讼。被告张林下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐少琪、甘在华向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告定金2万元，并从2018年1月18日起按银行贷款利息的两倍计算利息至付清之日止。事实和理由如下：被告称可以介绍大渡口晋渝江洲二期的土石方工程，于2018年元月与原告签订了该工程居间协议，收取了原告2万元定金，并约定最迟在当年4月份让被告进场施工，如果不能进场施工，则被告必须无条件双倍退还原告定金，但经无数次催促被告置之不理，至今连电话不接，短信不回。没有按约定双倍退还定金及承担违约责任。原告认为，原告与被告之间的协议关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不退还定金，依法应当承担违约责任。故诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告张林未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据： 证据1，2018年1月18日协议书一份，拟证明双方合同关系成立。 证据2,2018年1月18日收条一份，拟证明原告通过银行转账向被告支付了定金2万元。 证据3，2018年1月18日转账凭条2张，拟证明2万元款项是通过银行转账支付的。 被告张林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告唐少琪（协议上记载名字为唐吉）、甘在华作为乙方与被告张林作为甲方签订协议书一份，载明因甲方介绍乙方到大渡口建桥作土石方故签订协议，工程为浙江星光集团收购大渡口建桥晋愉江洲二期A块、B块地段的土石方约170万立方，岩石比是1-7-2比例。合同约定，因暂不能订立施工合同，暂时交定金2万元，进场后补交28万元，如果甲方不能在2018年1月底订立合同或3月底进场施工，甲方无条件在本年4月底退还乙方所交的定金按银行两倍利息计算给乙方。同日，二原告向被告支付了定金2万元，被告出具了收条。 合同签订后至今，原告未能按合同约定进场施工且无法联系被告。故原告诉至我院。 被告张林下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。 本院认为，原告唐少琪、甘在华与被告张林签订的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，被告未履行合同义务，应按合同约定退还定金并支付利息。现合同约定的履行期已经届满，故对于原告要求被告退还定金2万元，并从2018年1月18日起按银行贷款利息的两倍计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张林于本判决发生法律效力后三日内退还原告唐少琪、甘在华定金2万元并支付资金占用利息，资金占用利息以2万元为基数从2018年1月18日起按银行贷款利息的两倍计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郝爽 人民陪审员  卢萍 人民陪审员  李静 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈静
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0513民初1289号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫敏秋，董事长。委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。被告：杨映海，男，1954年9月9日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被告杨映海金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月12日以简易程序立案，后依法转为普通程序。本院于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告粤财公司的委托诉讼代理人蒋彻到庭参加诉讼,被告杨映海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告粤财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金284999.99元；2.判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息（利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，暂计至2017年4月20日利息为732226.58元）；3.判令被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告粤财公司将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告逾期利息（从2011年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年6月22日止）。事实与理由：1999年3月30日，被告杨映海向原中国农业银行潮阳支行(以下简称农行潮阳支行)贷款30.5万元，于1999年7月5日到期。贷款到期后，经农行潮阳支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2017年，农行潮阳支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨映海未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，由于被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月14日，被告杨映海与农行潮阳支行签订农银抵借字210第168号《最高额抵押担保借款合同》，约定：自1998年9月18日起至1999年9月18日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人提供最高贷款限额不超过30.5万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分，具同等法律效力；抵押人愿以楼房（详见抵押物品清单）作为本合同载明借款的抵押物；借款人应按期清偿贷款本息，对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。房地产抵押物清单中所列的抵押物名称为楼房，处所贵屿南安,建筑面积为700平方米，占用土地面积为350平方米。1999年3月30日，农行潮阳支行依约向被告杨映海发放贷款30.5万元。被告杨映海在农行潮阳支行出具的《中国农业银行借款借据》上加盖人名章予以确认，并补充约定：借款日期为1999年3月30日，到期日期为1999年7月5日，借款利率按年利率6.39%计算。借款后，被告杨映海仅偿还了部分借款本息。2011年1月20日，农行潮阳支行向被告杨映海发出《债务逾期催收通知书》催收贷款。当日，被告在《债务逾期催收通知书》上签字，并确认：到2011年1月20日止，仍欠债务本金284999.99元，利息暂未计。之后，被告杨映海未再还款。2017年6月22日，农行潮阳支行的上级单位中国农业银行股份有限公司汕头分行与原告粤财公司签订编号为粤农银（汕）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》，将对包括上述借款合同项下尚欠的贷款本金284999.99元及利息债权转让给原告粤财公司，并于2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。原告遂诉至本院。本院认为，被告杨映海与农行潮阳支行签订的农银抵借字210第168号《最高额抵押担保借款合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，体现了双方的真实意思表示，未违反法律、金融法规的强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。农行潮阳支行已依约发放了贷款，被告杨映海应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务。农行潮阳支行的上级单位中国农业银行股份有限公司汕头分行与原告粤财公司签订的编号为粤农银（汕）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》，是双方真实的意思表示，未违反法律、金融法规的强制性规定，系合法有效的协议，应受法律保护，原告粤财公司因此依法取得贷款本金284999.99元及其利息的债权，被告杨映海应依约向原告粤财公司承担相应的还本付息义务。因此，原告粤财公司主张被告杨映海付还284999.99元及逾期利息，于法有据，应予支持。被告杨映海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨映海应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告广东粤财资产管理有限公司借款本金284999.99元及逾期利息（从2011年1月21日起至2017年6月22日止,计息本金为284999.99元,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13954元，公告费1400元,共15354元,由被告杨映海负担。原告预交的案件受理费13954元，予以退回。被告杨映海应负担的案件受理费13954元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才人民陪审员  林秀华人民陪审员  郑欢欢二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张耿敏相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执1142号申请执行人刘玉兵，男，1989年12月3日生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人魏晓伟，男，1990年12月4日生，汉族，现住廊坊市安次区。廊坊市安次区人民法院作出的刘玉兵诉魏晓伟民间借贷纠纷一案的（2019）冀1002民初2729号民事调解书已经发生法律效力，因魏晓伟未履行调解书义务，刘玉兵向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下：对（2019）冀1002民初2729号民事调解书强制执行，魏晓伟于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一九年十一月二十二日书记员  刘展
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异191号 申请执行人：深圳市弘飞皮具制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头亚洲工业园十五栋三楼，统一社会信用代码914403007271482683。 法定代表人：彭飞，总经理。 委托代理人：徐文智，女，汉族，1990年8月28日出生，身份证住址广东省翁源县，系该公司法务。 被执行人：深圳市三冠五金塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道新乔围工业区牌坊路1号A1栋，统一社会信用代码91440300590701711Y。 法定代表人：陈碧芸。 被申请追加人：陈演郎，男，瑶族，1984年9月1日出生，身份证住址湖南省江永县。 关于申请执行人深圳市弘飞皮具制品有限公司与被执行人深圳市三冠五金塑胶制品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13143号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2017）粤0307执17906号。在执行过程中，因被执行人没有可供执行的财产，本院于2018年3月6日作出（2017）粤0307执17906号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人系一人有限公司，股东不能证明公司财产独立于个人财产为由，向本院申请追加被执行人的股东陈演郎为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请追加称：申请执行人根据（2016）粤0307民初13143号民事判决书向法院申请强制执行后，因被执行人无可供执行财产，法院终结本次执行程序。后来，经申请执行人查询，发现被执行人是一人有限公司，股东为陈演郎。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，故申请追加陈演郎为该执行案件的被执行人。 申请执行人提交的证据有：被执行人的公司设立登记资料及变更信息部分工商档案、陈演郎身份证信息、（2016）粤0307民初13143号民事判决书、（2017）粤0307执17906号之二终本执行裁定书，拟证明被执行人系自然人独资的有限责任公司，股东为陈演郎，注册资本为人民币100万元。 被申请追加人陈演郎答辩称：2012年2月左右，其入职被执行人公司，入职业务跟单，2012年6月离职，那时候刚好其老婆生小孩，所以就回家照顾她。大概2013年4、5月又被执行人公司上班，入职也是业务跟单，直至2017年6月份辞职，辞职至今一直在老家。对公司股东及股份情况不知情，当时公司确实拿其身份证去注册公司法人，且公司所有材料上股东的签名不是其本人签名。大概2013年时其主动要求公司的老板变更公司法定代表人，所以后面公司法定代表人就变成了陈碧芸。其到现在也搞不清楚自己还是被执行人公司股东的情况，请求法院查明事实。 经审查查明，申请执行人深圳市弘飞皮具制品有限公司与被执行人深圳市三冠五金塑胶制品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初13143号民事判决，判令：一、深圳市三冠五金塑胶制品有限公司须于本判决生效后三日内支付深圳市弘飞皮具制品有限公司货款人民币314588元及逾期利息（以人民币314588元为计算基数，自2016年1月14日至实际支付之日止，按年利率24%计算利息）。二、驳回深圳市弘飞皮具制品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回深圳市三冠五金塑胶制品有限公司的反诉请求。上述民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院作出（2017）粤0307执17906号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，深圳市市场监督管理委员会商事主体登记簿信息显示，被执行人系有限责任公司（自然人独资），股东为陈演郎，设立时公司注册资本为人民币10万元，后来增加注册资本至100万元。根据被执行人公司工商档案显示，陈演郎分别于2012年2月23日出资10万元入账公司账户，2012年8月8日，增资款90万元入账公司账户。 在本案审查过程中，被执行人深圳市三冠五金塑胶有限公司向本院提交书面证明，表示被执行人公司由台湾人蒙先生于2012年用陈演郎名义注册，其后于2013年将法定代表人变更为陈碧芸。 本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。执行过程中的执行异议程序，属于执行异议之诉的前置程序，应严格遵循形式审查为主原则。本异议案中，申请执行人以被执行人公司的自然人股东不能证明公司财产独立于自己的财产为由，提出追加该股东为被执行人，承担连带清偿责任，申请执行人并未提交初步证据例如其与被执行人公司在经济往来中可以获取的合同、往来的单据等进行初步证明，故在被申请追加人陈演郎抗辩其并非公司实际股东情形下，为平衡保护各方当事人权益，申请人的追加申请应通过诉讼程序予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人追加人陈演郎为（2017）粤0307执17906号案的被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  钟志洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4036号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52402号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林丽霞，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林丽霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金217,980.32元，利息218,133.39元，费用37,017.18元(其中滞纳金和违约金14,340.02元，其他费用22,677.16元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计473,130.89元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年6月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金217,980.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林丽霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金217,980.32元；二、被告林丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金217,980.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,569.70元，减半收取计2,284.85元，由被告林丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3367号 原告：甘肃古浪农村商银行股份有限公司（以下简称“古浪农商银行”）。 负责人：许明和，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱从海，该公司海子滩支行客户经理。 被告：王进贤，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：张元环，女，汉族，住址同上,农民。系王进贤妻子。 被告：王增贤，男，汉族，住甘肃省古浪县。 被告：高旭华，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告古浪农商银行与被告王进贤、张元环、王增贤、高旭华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱从海到庭参加诉讼,被告王进贤、张元环、王增贤、高旭华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王进贤、张元环给付原告借款本金10万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.被告王增贤、高旭华承担连带保证责任；3.索款费用及本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年12月25日，被告王进贤以羊的饲养为由向原告借款10万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定借款期限为24个月，借款利率为年利率5.7%，若借款人未按期偿还借款，则加收50%利息并计收复息。同日，被告王进贤妻子张元环向原告出具个人借款共同还款承诺书，承诺与王进贤共同偿还上述借款本息；被告王增贤、高旭华为上述借款本息承担连带保证责任。原告按合同约定向被告王进贤发放了借款。借款到期后被告高旭华、王增贤、张元环、王进贤未向原告偿还借款本息，原告多次向四被告催要，四被告均推诿拒付。 王进贤未作答辩。 张元环未作答辩。 王增贤未作答辩。 高旭华未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月25日，古浪农商银行与王进贤、张元环、王增贤、高旭华签订《个人借款/保证担保合同》，借款人王进贤向古浪农商银行借款10万元，借款期限为24个月，即还款期限至2017年12月24日，借款利率为年利率5.7%，若王进贤未按期还款则加收50%利息并计收复利；王进贤妻子张元环向古浪农商银行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与王进贤共同承担上述借款本息的偿还责任；王增贤、高旭华向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带担保责任，二保证人未约定各自的保证份额，同时合同约定保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后古浪农商银行按约定向王进贤发放了借款。但王进贤和张元环并未按约定期限归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王进贤以养殖为由，由王增贤、高旭华提供担保，与古浪农商银行签订个人借款/保证担保合同一份，借款10万元，同时张元环与古浪农商银行签订共同还款承诺书，同意对该借款共同承担还款责任，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同和共同还款承诺书合法有效。合同签订后，古浪农商银行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，王进贤本应信守合同约定按时偿还借款，但王进贤逾期未全额偿还借款，应当承担继续履行偿还的民事责任，张元环作为王进贤的妻子和共同还款义务人，应当按照约定共同承担偿还借款本息责任。王增贤、高旭华作为共同保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，古浪农商银行在合同约定的保证期限内向王增贤、高旭华主张履行担保义务，王增贤、高旭华的保证责任并未免除，由于王增贤、高旭华在合同中没有约定各自保证份额，故对该借款本息共同承担连带责任，但在承担责任后有权利向王进贤、张元环追偿。 综上所述，古浪农商银行的诉讼请求，由其提供的本院确认有证明效力证据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王进贤、张元环于本判决书生效后30日内共同偿还甘肃古浪农村商银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2015年12月25日起按约定利率计算至借款实际清偿日止），王增贤、高旭华承担连带清偿责任； 二、王增贤、高旭华承担责任后，有权利向王进贤、张元环追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由王进贤、张元环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  梁福山 人民陪审员  谭永彦 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  马国宏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14622号原告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号2栋12层1201号。法定代表人：张帆，公司经理。委托诉讼代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。被告：姚国帅，男，1991年1月15日出生，汉族，住河南省封丘县。原告河南长实置业有限公司与被告姚国帅不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告河南长实置业有限公司的委托诉讼代理人张素娟和杜悦到庭参加诉讼，被告姚国帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南长实置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还人民币23587元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，就被告购买原告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××号房屋事宜进行了约定。2018年4月8日，原、被告签订《和解协议》，就原告为被告报送产权初始登记资料及支付违约金事宜进行了约定，协议第一条约定原告一次性向被告支付违约金23587元，协议第四条同时规定，该协议自被告收到原告上述违约金后生效，但后因该协议生效条件为成就，该协议并未生效，也未实际履行。2018年6月29日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初9356号民事判决书，判决原告支付被告逾期报送产权初始登记资料违约金。2018年10月24日，原告已按照上述判决书向被告支付了逾期报送产权初始登记资料违约金，已履行完毕判决书所确定的支付违约金义务。2019年4月26日，因原告公司工作人员工作失误，误按照原、被告签订的上述《和解协议》再次向被告支付了协议第一条约定的违约金23587元。原告发现后，多次与被告协商，要求其返还该笔款项，但被告以各种理由拒绝返还，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，公正判决，支持原告诉讼请求。姚国帅缺席，无答辩意见。河南长实置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：2015年1月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，就被告购买原告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××号房屋事宜进行了约定。2018年4月8日，原、被告签订《和解协议》，就原告为被告报送产权初始登记资料及支付违约金事宜进行了约定，协议第一条约定原告一次性向被告支付违约金23587元，协议第四条同时规定，该协议自被告收到原告上述违约金后生效，但后因该协议生效条件未成就，该协议并未生效，也未实际履行。2018年6月29日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初9356号民事判决书，判决原告支付被告逾期报送产权初始登记资料违约金。2018年10月24日，原告已按照上述判决书向被告支付了逾期报送产权初始登记资料违约金，已履行完毕判决书所确定的支付违约金义务。2019年4月26日，原告再次向被告支付了违约金23587元。本院认为，2018年4月8日，原、被告签订《和解协议》，就原告为被告报送产权初始登记资料及支付违约金事宜进行了约定，但河南长实置业有限公司并未依约定履行，双方持续争议；2018年6月29日，郑州高新技术产业开发区人民法院对此纠纷作出（2018）豫0191民初9356号民事判决书后，河南长实置业有限公司于2018年10月24日予以履行支付义务23587元，至此双方就该争议已经解决完毕；2019年4月26日，河南长实置业有限公司再次向姚国帅支付等额款项23587元，属于重复履行，被告姚国帅取得该23587元，无合法根据，应当予以返还。原告诉求被告支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：被告姚国帅于本判决生效之日起十日内返还原告河南长实置业有限公司23587元及利息（利息以23587元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月12日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告姚国帅负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇一九年十一月十九日书记员  张泽源
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1043号 申请执行人：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇四通南街18号。 法定代表人：罗巍，职务：执行董事。 被执行人：龚琪，女，1992年2月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：罗金贵，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：张彩霞，女，1966年4月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：罗晓曼，女，1990年11月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：周育模，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：罗东，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：四川葛仙农业开发有限公司，住所地：四川省彭州市葛仙山镇红庙村九组。 法定代表人：龚琪，职务：总经理。 被执行人：四川贵旺汽车销售有限公司，住所地：四川省广汉市北京大道（北外乡云盘村三社）。 法定代表人：罗金贵，职务：总经理。 被执行人：广汉市贵旺驾驶员培训有限公司，住所地：四川省广汉市南丰镇永丰村。 法定代表人：罗金贵，职务：执行董事。 被执行人：广汉贵旺酒店管理有限公司，住所地：四川省广汉市北京大道三段16号。 法定代表人：罗晓曼，职务：总经理。 本院执行申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与被执行人龚琪、罗金贵、张彩霞、罗晓曼、周育模、罗东、四川葛仙农业开发有限公司、四川贵旺汽车销售有限公司、广汉市贵旺驾驶员培训有限公司、广汉贵旺酒店管理有限公司追偿权纠纷一案，执行标的8344001.66元，已执行20500元。执行中申请人向本院提出已与被执行人达成和解：被执行人承诺于2019年12月31日前给付全部案款及利息。若被执行人未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书确定的金额对未履行的部分申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初1724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑洪军，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑洪军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑洪军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币87,766.85元。事实与理由：被告郑洪军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2629号申请执行人周远军，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人吕其顺，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，现住东港市被执行人佘忠礼，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人周远军、吕其顺与被执行人佘忠礼民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2019年6月27日作出（2019）辽0681民初4456号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日申请执行，要求被执行人佘忠礼应给付申请人周远军、吕其顺借款本金8万元，案件受理费900元及相应利息。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人定于2019年12月15日前给付申请执行人50000元，余款30000元定于2020年2月25日前一次性全部给付完毕，申请执行人自愿放弃案件受理费及相应利息。如被执行人未按期给付，申请执行人可申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2019）辽0681民初4456号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。·执行员  由圣宇二〇一九年十一月二十六日书记员  邓晓飞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4026号 原告：河北银行股份有限公司金马路支行，住所地石家庄市裕华区谈固东街150号。 负责人：贾晓丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：张娟，该银行员工。 被告：卢治国，男，1977年7月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告河北银行股份有限公司金马路支行（以下简称河北银行金马路支行）与被告卢治国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告河北银行金马路支行负责人贾晓丽及委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告卢治国经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行金马路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢治国偿还原告信用卡本金29990.06元，截止2019年4月25日尚欠利息及滞纳金13547.7元，以及2016年8月23日至信用卡本息还清之日所欠的利息及滞纳金；2.判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实与理由：2014年5月28日，被告卢治国与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请额度3万元，原告于2014年8月1日审批通过，审批额度为3万元。2014年8月20日被告激活该张信用卡，信用卡号为62×××19。2014年5月开始卢治国信用卡开始逾期至今，期间原告对被告卢治国多次催收欠款，均无法联系到卢治国本人，截止2014年8月尚欠本金29990.06元，尚欠利息及滞纳金13547.7元，共计欠款43537.76元。根据《信用卡违约条例之规定》，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告卢治国偿还本息，支付滞纳金。为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 卢治国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告卢治国向原告河北银行金马路支行申请办理信用卡，并填写了《河北银行信用卡申请表》，确认遵守河北银行个人信用卡领用协议及章程。该章程约定，本行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始按透支利率计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）之前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，应按月支付滞纳金。河北银行个人信用卡领用协议约定信用卡收费标准，循环信用利息日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元。 原告通过被告卢治国的信用卡申请后，向其核发卡号为62×××19的信用卡，额度3万元。之后被告开始使用该信用卡，但其未按时还款。截至2017年5月26日，被告尚欠原告信用卡本金29990.06元、利息4950.41元、违约金8597.29元，合计43537.76元。原告称，被告持有的信用卡欠款利息及违约金计算至2017年5月26日，之后不再计收利息及违约金。 2016年9月30日，河北银行在其门户网站发布公告，取消信用卡滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准：到期还款日实际还款额低于最低还款额，对未能按期偿还的最低还款额部分收取违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为10元。 本院认为，被告卢治国向原告河北银行金马路支行申请办理信用卡，其应遵守河北银行信用卡章程及河北银行信用卡领用协议的相关规定。被告卢治国使用原告发放的信用卡消费后未按时足额还款，其已构成违约，根据章程及领用协议的规定，除偿还信用卡本金外还应支付透支利息及违约金。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢治国于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司金马路支行信用卡本金29990.06元、利息4950.41元及违约金8597.29元，合计43537.76元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告卢治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长 张 聪 人民陪审员 陈 朝 人民陪审员 谷红霞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 李 旦 ——
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6616号 原告：胡霞，女，1990年4月21日生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。 被告：刘德明，男，1967年3月4日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告胡霞与被告刘德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 原告胡霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本息及违约金共计582615元；2、判令被告支付从2018年10月23日起至实际还款之日止按年利率15%计算的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月23日，被告立据向原告借款1500000元用于入股安徽鑫日升金属材料有限公司和江阴鑫日升板业有限公司，借款期限至2018年10月23日，年利率15%。后被告于2019年2月22日从两公司退股，双方约定被告返还退股金1242385元给原告作为还款，目前被告尚欠原告本息482615元，经原告多次催要未果。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院。现在本院指定的期限内，原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。 依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡霞的起诉。 案件受理费4813元，退回原告胡霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  韦定和 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王振文
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终554号 上诉人（一审原告）江信全等30人（名单附后） 诉讼代表人江信全，男，汉族，住重庆市江北区。 诉讼代表人郝杰海，男，汉族，住重庆市江北区。 诉讼代表人江智清，男，汉族，住重庆市江北区。 诉讼代表人贺云富，男，汉族，住重庆市江北区。 诉讼代表人杨晓芳，女，汉族，住重庆市江北区。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 江信全等30人因诉重庆市江北区人民政府确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初198号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 江信全等30人上诉称，重庆市江北区人民政府于2018年7月13日来华山8社召开渝长扩能高速公路建设项目征地会,该项目批复征地47.68亩，实际征地413.6775亩，违法多征366亩，属于少批多征的违法行为，一审法院未查清案件事实，也未通知重庆市江北区人民政府提交答辩，故意偏向被上诉人一方，显失公正，请求撤销一审裁定，依法审理。 重庆市江北区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是江信全等30人的起诉是否具体明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，江信全等30人一审起诉状载明的诉讼请求为“依法确认重庆市江北区人民政府少批多征原告土地366亩的征地行为违法”，因其诉讼请求涉及多次批准征地、实施征地以及供地、用地行为，依据行政诉讼一案一诉的原则，江信全等30人应对具体是指哪次征地行为违法进行明确，在一审法院于2019年8月22日依法向江信全等30人的诉讼代表人进行释明并要求其明确诉讼请求后，江信全等30人的诉讼代表人拒绝变更并坚持其原诉讼请求不变。因此，江信全等30人的诉讼请求属于不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回江信全等30人的起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，江信全等30人提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 莉 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴 上诉人名单： 江信全、郝杰海、江智清、贺云富、杨晓芳、陈孔志、江志容、 刘守荣、刘守礼、贺云秀、刘守明、陈伦勇、陈孔珍、郝成荣、 林发科、陈继明、饶世全、贺云祥、江信华、陈伦富、江信宽、 张玉梅、郝勤芬、江信煜、兰元华、陈继华、吴成英、陈继平、 刘全友、陈伦义
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异518号案外人：杨德惠，男，1948年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区79幢24层2407号房产(以下简称涉案房产),案外人杨德惠向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨德惠请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人于2017年10月21日至2017年12月30日支付全款305934元购得，有正式的购房合同和中国银行贷款合同，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，并已向开发商支付了费用，且案外人没有任何过错。请求依法裁定中止对涉案房产的执行。本院查明，2019年7月12日，案外人杨德惠与丽城山译公司签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城小区79幢24层2407号房产，房产总价款305934元，房款已全部支付,由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。另查明，在山东省乳山市案外人杨德惠名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有商品房买卖合同，丽城山译公司于2017年10月21日、2017年10月22日开具的收款收据，2018年4月23日中国银行个人贷款凭证，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人杨德惠提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区79幢24层2407号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海滨审判员  王召波审判员  于海燕二〇一九年十一月五日法官助理张太楼书记员王青
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1708号申请执行人：钟伟，男，1986年11月20日出生，汉族，现住固安县。被执行人：黄良鸽，男，1992年4月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。本院在执行钟伟与黄良鸽房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄良鸽存款180000元，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王保强二〇一九年十一月二十一日书记员  宁菲菲