wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4881号原告：刘秋平，男，1987年2月15日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。委托代理人：张文霏，广东国安律师事务所实习人员。被告：张永龙，男，1964年9月25日出生，汉族，住四川省泸洲市纳溪区。被告：广州聚永龙装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑三横路自编号3号210。法定代表人：罗明燕。被告：罗明燕，女，1974年10月16日出生，汉族，住广西灵山县。原告刘秋平诉被告张永龙、广州聚永龙装饰工程有限公司（以下简称聚永龙公司）、罗明燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋平的委托代理人龙景弘到庭参加诉讼，被告张永龙、聚永龙公司、罗明燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘秋平向本院提出诉讼请求，1、张永龙、聚永龙公司、罗明燕共同向刘秋平支付欠款12473元；2、张永龙、聚永龙公司、罗明燕支付逾期付款利息（以12473元为本金，从2019年1月21日起至还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由张永龙、聚永龙公司、罗明燕承担。事实与理由：张永龙在新塘镇承接装饰装修的业务，聚永龙公司系张永龙与罗明燕夫妻注册成立的公司。因装修需要，张永龙、聚永龙公司、罗明燕招揽刘秋平为其承接的装修项目做泥水工，口头承诺做完后支付报酬，但经常拖欠。2018年下半年，聚永龙公司资金周转出现问题，拖欠大量工人工资及供应商货款，无力清偿到期债务。经刘秋平多次追讨欠款，张永龙、聚永龙公司、罗明燕屡屡推诿，截止2019年初，尚欠刘秋平12473元。经刘秋平向工商部门调取材料显示，张永龙与罗明燕未向聚永龙公司履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，未履行或未全面履行出资义务的股东应在未出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故为维护刘秋平自身的利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张永龙、聚永龙公司、罗明燕均未答辩。经审理查明，聚永龙公司于2017年6月9日登记成立，注册资本为300万元，经营范围包括建筑工程后期装饰、装修和清理、装修等，公司股东包括罗明燕、张永龙；罗明燕认缴出资额为210万元，张永龙认缴出资额为90万元，罗明燕与张永龙的实缴出资时间均为2037年12月31日，按照聚永龙公司2018年度报告信息，罗明燕与张永龙的实缴出资额均为0元。2019年1月15日，张永龙、聚永龙公司出具《欠条》给刘秋平收执，《欠条》内容为：“1108房、1804、1514房三套（总）26473-14000元，余下12473元，定于2019年元月20日前付清。”张永龙、聚永龙公司分别在“欠款人”的落款处签字盖章。庭审中，刘秋平陈述：聚永龙公司在增城区永宁街、新塘镇等有很多楼盘的装修工程，找到刘秋平做装修工程项目的泥水工程，刘秋平为聚永龙公司多个装修工程做泥水工程，为此聚永龙公司拖欠刘秋平的工程款；所有装修工程都是张永龙与刘秋平协商施工事宜；施工完后，刘秋平与张永龙进行结算，张永龙还出具《欠条》给刘秋平；刘秋平认为欠款人为聚永龙公司，张永龙在《欠条》中签字，表明同意对欠款承担责任，应视为债的加入。本院认为，聚永龙公司、张永龙拖欠刘秋平装修工程款12473元的事实，有刘秋平提交的由张永龙和聚永龙公司共同签字盖章的《欠条》佐证，本院对该事实予以确认。刘秋平已就其主张完成初步的举证责任，而聚永龙公司、张永龙未到庭应诉，视为放弃对刘秋平提交的证据质证的权利，应自行承担不利的法律后果。鉴于刘秋平已为聚永龙公司发包的装修工程进行了施工，聚永龙公司、张永龙也出具《欠条》给刘秋平，承诺在期限内支付欠款给刘秋平，但聚永龙公司、张永龙并未依约定履行付款义务，故刘秋平主张聚永龙公司、张永龙共同支付装修工程的欠款12473元以及逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据查明的事实，罗明燕并非是装修工程的欠款人，刘秋平要求罗明燕对上述债务承担共同责任，无事实和法律依据；但是，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，罗明燕作为聚永龙公司股东的认缴出资期限为2037年12月31日，罗明燕未能提交证据证明其已全面履行出资义务，故刘秋平主张在罗明燕认缴金额210万元范围内未出资的部分对聚永龙公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，张永龙、聚永龙公司、罗明燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州聚永龙装饰工程有限公司、张永龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘秋平支付欠款12473元及利息（以尚欠的款项为本金，从2019年1月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。二、被告罗明燕在其认缴金额210万元中未出资的范围内对被告广州聚永龙装饰工程有限公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任。三、驳回原告刘秋平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告广州聚永龙装饰工程有限公司、张永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一九年十一月十九日书 记 员  周思珍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13420号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人胡小美，女，1978年2月6日出生，住浙江省杭州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人胡小美信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11113号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求胡小美支付本金139999.98元及息费、一审案件受理费1550元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11113号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7025号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长。委托代理人田勋，分行员工。被告赵明生，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省桐城市民营经济开发区。被告朱宁，女，1982年8月18日出生，汉族，住址同上。被告唐文东，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省镇平县。被告裴新宇，女，1978年9月25日出生，汉族，住址同上。被告乔孟五，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告赵明生、朱宁、唐文东、裴新宇、乔孟五金融借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，釆用直接送达的方式向被告送达应诉手续，但不能同时向五被告送达应诉手续，庭审活动不能进行，原告暂时也提供不出被告的准确住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十一月三十日书记员  朱 森
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7075号 原告：徽弘建设集团有限公司，住所地成都市武侯区龙腾东路3号1幢2楼13号. 法定代表人：袁亮，该公司执行董事。 被告：吕思辉，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：吕进，男，1987年2月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告徽弘建设集团有限公司与被告吕思辉、吕进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。徽弘建设集团有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徽弘建设集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽弘建设集团有限公司撤诉。 案件受理费2450元，由原告徽弘建设集团有限公司负担。 审判员  刘先平 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5972号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：张成玉,女，汉族，1956年6月6日出生，住重庆市北碚区。被告：林顺海，男，汉族，1956年4月4日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告张成玉、林顺海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员代庆珍组成合议庭适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告张成玉、林顺海经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费209元、公摊费用35.6元，两项合计：244.6元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张成玉、林顺海系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为62.5平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为19元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费209元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用35.6元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告张成玉、林顺海未作答辩。经审理查明，被告张成玉、林顺海系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为62.5平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告张成玉、林顺海未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与张成玉、林顺海均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，张成玉、林顺海应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，张成玉、林顺海所有的房屋为X幢，房屋面积为62.5平方米，故其张成玉、林顺海应向远诚公司支付物业管理费62.5平方米×0.3元/平方米×9个月=168.75元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告张成玉、林顺海支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告张成玉、林顺海经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张成玉、林顺海在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费168.75元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张成玉、林顺海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  代庆珍二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23732号原告河北象肥农业科技有限公司，住所地沽源县桥东青年湖东御水花园小区，统一社会信用代码91130724MA07PHWW1L。法定代表人周建华。委托代理人毛勇，公司员工。被告吴英杰，男，满族，1982年12月20日出生，身份证住址内蒙古锡林郭勒多伦县，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费1100元，由原告负担。审判员  廖海俊二〇一九年十一月二十九日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5139-2号复议申请人：袁秀丽，女，汉族，1974年9月4日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：施静、霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。被申请人：焦志刚，男，汉族，1963年4月5日出生，住河南省商水县。本院在审理原告焦志刚与被告袁秀丽、朱玉喜借款合同纠纷一案中，根据原告焦志刚的申请，于2019年10月29日作出（2019）豫1623民初5139-1号财产保全民事裁定书。袁秀丽不服，于2019年11月20日向本院提出复议申请。袁秀丽复议称，本案中已经查封袁秀丽在湖滨路的价值50万元的“欧蓓莎商铺”，明显超标的20万元查封，违反了民事诉讼法第102条的规定，同时又冻结袁秀丽的农业银行账号及同案被告朱玉喜的账户是违法和错误的，造成袁秀丽不能正常经营。请求解除冻结袁秀丽和朱玉喜的农行账户。本院经审查认为，本院于2019年10月21日受理原告焦志刚诉被告袁秀丽、朱玉喜借款合同纠纷一案，原告的诉讼请求是要求被告偿还借款200000元，在审理过程中，根据原告的申请，本院于2019年10月29日作出（2019）豫1623民初5139-1号民事裁定书，依法裁定对袁秀丽或朱玉喜名下的价值共200000元的财产予以保全。在执行该民事裁定的过程中，本院于2019年11月6日在项城市不动产登记中心登记查封了袁秀丽名下的位于项城市光武办事处解庄村的建筑面积为34㎡的市场化商品房，经查询，该不动产已登记抵押，被担保的主债权数额为250000元，担保的债务履行期限从2018年6月8日至2021年6月7日。本院只是对该房产的权属登记的查封，并不影响袁秀丽对该房产的使用，且该房产无法分割，也不能确定现价值，故本院除对该房产登记查封外，对袁秀丽和朱玉喜的银行账户进行冻结，保全措施并无不当，也不属于超标的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回袁秀丽的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长 郑 凯审判员 付天林审判员 张天立二〇一九年十一月二十五日书记员 张 一
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3154号 原告：张和善，男，1958年5月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：严积致，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张和善与被告严积致民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张和善到庭参加诉讼，被告严积致经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张和善向本院提出诉讼请求：判令严积致偿还张和善借款本金20,000元并支付该款自2019年7月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：张和善与严积致原系同事关系。2017年9月16日，严积致以工程周转需要资金为由，向张和善借款20,000元。张和善支付借款后，严积致向张和善出具《借条》一张。借款后，严积致拒不履行还款义务。 严积致未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2017年9月16日，严积致以需要资金周转为由，向张和善借款20,000元。严积致收到借款后，向张和善出具《借条》一张，载明：“兹向张和善借现金2万元整（贰万元整）借款人：严积致2017.09.16”等内容。借款后，张和善自认严积致于2018年11月偿还借款本金10,000元。因严积致不再履行还款义务，为此，引起纠纷。 另查明，张和善于2019年7月29日向本院提交诉讼材料，本院组织双方诉前调解未果，于2019年10月11日立案。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案张和善提供的证据能够证明其与严积致之间的民间借贷关系真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张和善与严积致未约定还款期限，张和善可以催告严积致在合理期限内返还借款。张和善向本院提起诉讼，可视为其在合理期限内催告严积致还款。张和善主张严积致偿还借款本金20,000元，因张和善自认严积致已偿还借款本金10,000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张和善提供证据不能证明其与严积致就本案借款约定利息的事实，应视为不支付利息。张和善于2019年7月29日向本院提交诉讼材料。其主张严积致支付借款本金10,000元自2019年7月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。张和善庭审中提出的，严积致在出具本案《借条》后，仍三次向其借款共计7,000元，应予偿还的诉讼请求部分，与本案不属于同一法律关系，不予支持，张和善可另行主张权利。严积致经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、严积致应于本判决生效之日起十日内偿还张和善借款本金10,000元，并支付该款自2019年7月26日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回张和善其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由张和善负担75元，由严积致负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  刘友水 二〇一九年十一月二十七日 法官助理章贤巧 书记员张霞 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4535号原告贾长安，男，生于1964年6月26日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人王景景，河南禹曦律师事务所律师。被告王春旗，男，生于1965年3月18日，汉族，住禹州市。被告朱彩珍，女，生于1959年12月7日，汉族，住禹州市。原告贾长安诉被告王春旗、朱彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾长安的委托诉讼代理人王景景到庭参加诉讼，被告王春旗、朱彩珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾长安诉称，2014年1月18日，被告因流动资金不足为由，向原告借款20万元并约定月息2分。后经原告多次催要，被告没有还款。故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款20万元及利息20万元。被告王春旗、朱彩珍缺席无答辩，且未向本院提交书面答辩意见。原告贾长安向本院提供的证据有：证据1、借据一份，证明二被告向原告借款20万元，同时双方约定如到期不还，加倍支付利息；证据2、证人刘某1、刘某2证言，证明原告向被告支付现金20万元,以及借款到期后原告一直向被告催要还款的事实。被告王春旗、朱彩珍未向本院提供证据。经本院审查，原告贾长安提供的证据，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年1月18日，经案外人刘某2介绍，被告王春旗、朱彩珍向原告贾长安借款20万元并出具借条一份，内容为：“今借到方岗乡××村贾长安人民币贰拾万元（200000元），借期二个月，到期全部付清（自2014.1.18日至3月18日止）。如到期不还，加倍偿还。借款人王春旗朱彩珍2014.1.18日”。后经原告催要，被告未偿还借款，导致本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王春旗、朱彩珍向原告贾长安借款20万元，并向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告王春旗、朱彩珍负有还款义务。故原告贾长安要求被告王春旗、朱彩珍偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告贾长安主张的利息，借条中载明的“如到期不还，加倍偿还”,应为约定不明,原告主张的利息可自逾期还款之日即2014年3月19日起按照年利率6%计算至还款之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告王春旗、朱彩珍于判决生效后十日内偿还原告贾长安借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2014年3月19日起按照年利率6%计算至还款之日止）；二、驳回原告贾长安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4300，由被告王春旗、朱彩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  康晓惠审 判 员  张贵云人民陪审员  张东坡二〇一九年十一月十一日法官助理楚倍倍书记员张亚丽
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢320号 应婵娟、浙江磐安万豪旅游开发有限公司： 申请执行人应婵娟与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，（2016）浙0727民初2315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人应婵娟向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢320号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9186号原告：陈罡，男，1979年5月14日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：谈伟峰，男，1977年3月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告陈罡与被告谈伟峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告陈罡于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈罡撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈罡负担。审 判 员 童旻雯二〇一九年十一月二十二日法官助理 尤烨佳书 记 员 单 英
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初490号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人栾勤伟，男，1994年10月15日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，无业，住昌乐县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。本院于2019年11月22日决定逮捕，同年11月28日被执行逮捕。昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人栾勤伟犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人栾勤伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日22时14分许，被告人栾勤伟驾鲁Ｖ×××××N众泰牌轿车，沿昌乐县文化路由北向南行驶至昌盛街路口北侧路段时，与杨新军秦某波驾驶的二轮电动车追尾相撞，造秦某波受伤，杨新军抢救无效死亡。事故发生后，被告人驾车逃逸，经昌乐县公安局交警大队勘查认定，被告人栾勤伟承担事故的全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人栾勤伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑二至四年之间量刑。被告人栾勤伟自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2019年6月5日22时14分许，被告人栾勤伟醉酒后驾鲁Ｖ×××××N众泰牌轿车，沿昌乐县文化路由北向南行驶至昌盛街路口北侧路段时，与杨新军秦某波驾驶的二轮电动车追尾相撞，造秦某波受伤、杨新军抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人栾勤伟驾车逃逸。经鉴定，栾勤伟静脉血中乙醇含量为140.11mg/100ml。经昌乐县公安局交警大队勘查认定，被告人栾勤伟承担事故的全部责任。案发后，被告人栾勤伟主动投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人栾勤伟在开庭审理过程中亦无异议。并有证秦某波李某云证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、吹气检测单、理化检验报告、尸检报告、道路交通事故集体研究意见、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、送达回执、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故证据公开记录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、居民死亡医学证明、火化证明、办案说明、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾勤伟违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人栾勤伟案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人栾勤伟系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人栾勤伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2023年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘瑞章人民陪审员  刘东斌人民陪审员  吴振华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  盖 斐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3264号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：百色市右江区中山二路4号。 负责人：吴英，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，男，1967年12月21日出生，壮族，住广西百色市右江区，系该行个人金融部员工。 被告：赵爱红，女，1973年6月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行诉被告赵爱红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼，被告赵爱红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵爱红偿还所欠原告之信用卡透支本金人民币97657.6元，利息人民币2143.69元，逾期还款违约金3200.14元，消费手续费3191.6元，合计金额106193.03元。利息暂计至起诉状落款之日（2019年8月7日），2019年8月7日以后按合同约定的利息计算方式计算欠款偿清之日。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赵爱红于2013年7月15日在我行申请办理一张信用卡，其信用卡号码为：46×××83，被告以信用卡透支消费，于2019年6月3日开始逾期，截止2019年8月7日止信用卡已透支本金97657.6元，利息2143.69元，逾期还款违约金3200.14元，消费手续费3191.6元，合计金额106193.03元。经原告多次向被告追偿，被告均推诿，没有按期偿还信用卡已透支款项，造成信用卡逾期，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵爱红未出庭应诉答辩，也未提供证据。 原告对其主张，提供证据如下：1、银行金穗贷记卡申请表，证明借款合同签订生效的事实；2、身份证，证明被告合同主体资格认定的事实；3、营业执照，证明原告合同主体资格认定的事实；4、账户详细信息、账户交易明细，证明被告信用卡透支并逾期的事实。 被告赵爱红签收本院送达本案的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票、证据副本后，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提供证据，视为放弃答辩、举证、质证、反驳、辩论的诉讼权利，由此引起不利法律后果，由其承担。经过庭审审核，本院认为，原告所提供的证据，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2013年7月15日，被告赵爱红向原告申请办理一张信用卡用于透支消费，原告予以受理并向被告发放信用卡，信用卡号码为：46×××83，被告以信用卡透支消费，透支款日利率为万分之五。被告于2019年6月3日开始逾期未归还消费透支款，截止2019年8月7日止，信用卡已透支本金97657.6元。原告主张其工作电脑自动生成利息2143.69元，逾期还款违约金3200.14元，消费手续费3191.6元，加上本金，合计金额106193.03元。原告向被告追偿无果而诉至本院。 本院认为，被告向原告申请使用银行信用卡透支消费，原告予以接受向被告发放信用卡，双方形成合法的金融借贷关系。被告透支消费后，应按约定及时归还原告的透支款，逾期归还，应按约定支付透支款利息。因此，被告应予归还原告的透支款本金97657.6元，并支付透支款利息，利息计算如下：以透支款本金97657.6元为基数，从2019年6月3日起至该款清偿之日止，按日利率万分之五计付，原告要求支付透支款本金及利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息为2143.69元，因无具体、明确的算式，本院不予采信。原告与被告签订的《银行金穗贷记卡申请表》，无约定支付逾期还款违约金及消费手续费的条款，因此，原告请求支付逾期还款违约金3200.14元及消费手续费3191.6元的诉讼请求，无证据证实，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分证据充足，部分理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵爱红偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支款本金97657.6元； 二、由被告赵爱红支付原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支款利息，利息计算如下：以透支款本金97657.6元为基数，从2019年6月3日起至该款清偿之日止，按日利率万分之五计付； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告赵爱红承担，原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行已预交1212元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 周 龙 二〇一九年十一月十五日 书记员 姜玲莉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1569号上诉人（原审被告）：湖北道博木业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区东山头工业园。法定代表人：赵支农，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗开纯，湖北普明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄立桥，男，1973年9月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城东路1号。统一社会信用代码：914209001808602189。法定代表人：陈明润，该公司经理。委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。上诉人湖北道博木业有限公司（以下简称道博公司）因与被上诉人黄立桥、湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称楚雄公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。道博公司上诉请求：1.依法判令撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初2039号民事判决;2.依法改判驳回黄立桥一审的全部诉讼请求；3.依法判令一、二审诉讼费用均由黄立桥、楚雄公司承担。事实与理由：一、案外人“刘雄”没有道博公司的授权，法院对《工程结算表》的当事人认定不清。黄立桥提交的《工程结算表》所附甲方代表的签名人为刘雄且未加盖公章，刘雄并未取得公司的授权，其在工程结算表上的行为应仅为个人行为，不存在表见代理的可能性。一审法院直接认定刘雄签字的工程结算表对道博公司具有约束的效力，与事实不符。二、黄立桥、黄响桥两人并非承包人，也未有充足证据证明其为实际施工人，不应作为本案诉讼主体。黄立桥并不是《工程合同》中的一方当事人。黄立桥提交的《工程合同》明确载明诉争工程发包人为道博公司，承包人为楚雄公司。黄立桥与道博公司之间并没有合同关系存在。以自然人身份提起诉讼的黄立桥不具有作为本案适格主体的外观要件，也无权代表作为承包人的楚雄公司。三、黄立桥主张的工程款项目缺乏事实依据，一审法院在工程款数额认定上存在瑕疵。黄立桥主张道博公司应当支付东山头工业园综合楼二楼精装及厂区绿化、厂区维修工程的工程款，而其提交的《工程合同》仅为建设道博木业综合楼四层框架结构的合同，不包括水、电、门、窗、室内墙砖、地砖、基础冲孔桩、基础土方回填等，这与其诉讼请求不一致。在黄立桥未能提供相关证据材料的情况下，一审法院仍将土建尾期工程认定在内，缺乏事实和法律依据。黄立桥辩称，1.刘雄是道博公司的代理人，因为大合同已经注明了刘雄是甲方的现场代表；2.黄立桥是工程的承包主体；3.一审法院不存在程序瑕疵，认定的数额是事实。楚雄公司辩称，1.案涉工程不在楚雄公司与道博公司签订的施工合同范围内，是该工程的尾期工程。楚雄公司不是该工程合同的当事人，该工程的合同当事人和实际施工人是黄立桥。2.刘雄系道博公司施工代表。3.一审判决认定的数额系实际施工人与刘雄结算后的数额。黄立桥向一审法院起诉请求：1.请求判令道博公司立即支付工程款458740元及自2015年9月8日至起诉之日的延期付款利息101840.28元（利率按年7.2%计算），合计560580.28元；2.诉讼费用由道博公司、楚雄公司负担。一审法院查明:2012年6月25日、2012年9月25日，道博公司分别与楚雄公司签订市政配套工程施工承包合同和综合楼工程合同，约定由楚雄公司承建道博公司位于东山头工业园的综合楼及市政配套工程，道博公司驻工地代表为刘雄。黄立桥和他人在楚雄公司合伙承包了该两项工程，期间黄立桥单独完成了该工地的综合楼二楼精装、厂区绿化及维修工程。2015年4月20日，黄立桥与道博木业公司驻工地代表刘雄进行了结算，黄立桥所做工程金额为458740元。该款经黄立桥多次催要未果，以致成诉。一审法院认为，本案是建设工程合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。黄立桥与道博公司、楚雄公司虽未就土建尾期工程签订合同，但道博公司驻工地代表刘雄在结算表中，对黄立桥所完成的该工地的综合楼二楼精装、厂区绿化及维修工程的事实和工程量进行了确认，黄立桥虽未提供相应的施工资质，但其作为实际施工人向发包方道博公司主张工程款，应予以支持，道博公司作为发包方应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故黄立桥要求道博公司支付工程款458740元的诉讼请求，依法予以支持。黄立桥因延期支付工程款造成利息损失的诉讼请求因于法无据，未予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：1.道博公司于判决生效后十日内支付下欠黄立桥工程款458740元；2.驳回黄立桥的其他诉讼请求。上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8000元，由道博公司负担。本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点：1.刘雄与黄立桥签字认可的《道博公司土建尾期工程结算表》能否作为案涉尾期工程结算的依据；2.道博公司应否向黄立桥支付下欠工程款458740元。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。道博公司分别与楚雄公司签订市政配套工程施工承包合同和综合楼工程合同，约定由楚雄公司承建道博公司位于东山头工业园的综合楼及市政配套工程，道博公司驻工地代表为刘雄；楚雄公司派驻工地代表为黄立桥。黄立桥和案外人黄响桥作为实际施工人合伙承包了该两项工程。期间黄立桥单独完成了该工地的综合楼二楼精装、厂区绿化及维修工程。黄立桥作为自然人，无建设工程施工资质，其所承建的案涉相关建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，应当认定为无效合同。黄立桥与道博公司、楚雄公司虽未就土建尾期工程签订合同，但道博公司驻工地代表刘雄完成了结算，签字认可《道博公司土建尾期工程结算表》。在该结算表中，对黄立桥所完成的该工地的综合楼二楼精装、厂区绿化及维修工程的事实和工程量进行了确认。该合同虽无效，依据上述司法解释第二条、第二十六条的规定，实际施工人黄立桥以道博公司、楚雄公司为被告起诉追偿未付工程款，本院依法予以支持。黄立桥未提供相应的施工资质，其作为实际施工人向发包方道博公司主张工程款，亦应予以支持；道博公司作为发包方应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。故黄立桥要求道博公司支付工程款458740元的诉讼请求，依法予以支持。一审法院据此结算表判决道博公司向黄立桥支付下欠工程款458740元于法有据。一审法院对黄立桥主张的支付下欠工程款的利息未予支持。因一审判决作出后，黄立桥未提出上诉，视为对一审判决的认可，本院依法予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。道博公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8000元，由湖北道博木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十一月二十八日书记员  董艳乐
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4586号 原告:平潭鑫共赢信息技术有限公司，住所地平潭县潭城镇红山居委会桂山六区2号楼4层东。 法定代表人：翁世彬，总经理。 委托诉讼代理人：高海强，男，1984年10月15日出生，住福建省平潭县。系平潭鑫共赢信息技术有限公司工作人员。 被告:林文梅，男，1985年3月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林文谊，女，1981年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭鑫共赢信息技术有限公司诉被告林文梅、林文谊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，平潭鑫共赢信息技术有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭鑫共赢信息技术有限公司以双方自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭鑫共赢信息技术有限公司撤诉。 案件受理费2428元减半计收1214元由平潭鑫共赢信息技术有限公司负担。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十一月十一日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4952号 上诉人（原审被告）：杜坚坤（曾用名：杜继坤），男，1982年4月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：邱红，女，1981年11月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：林希晔，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王叶婷，浙江同舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐可达，男，1980年7月24日出生，汉族，住宁波市江北区。 上诉人杜坚坤因与被上诉人邱红、徐可达民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜坚坤在收到法院预缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜坚坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年十一月二十日 书记员  许光红
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7186号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行。统一社会信用代码：91530112346743178Y。住所地：昆明市西山区云山路357号。法定代表人：李建新。被执行人：张润，男，汉族，1984年6月23日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：王世萍，女，彝族，1979年11月3日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：张慧文，女，汉族，1964年3月17日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：尹朝斌，男，汉族，1985年11月12日出生，身份证登记住址：宣威市。被执行人：彭小洲，男，汉族，1982年10月23日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行与被执行人张润、王世萍、张慧文、尹朝斌、彭小洲借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初6299号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张润、王世萍、张慧文、尹朝斌、彭小洲已履行210159.88元及利息，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初6299号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初6299号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月二十一日法官助理陈芮书记员周宏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执498号申请执行人张巧慧，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人班永峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人张巧慧与被执行人班永峰民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初3998号民事判决书：“被告班永峰向原告张巧慧归还借款本金22万元及借款利息16万元，案件受理费7000元，由被告班永峰负担”。执行中，目前庆阳阳光永峰投资有限公司、班永峰、班维强系列案共计32案，涉案标的9592070元。本院在执行该系列案中，早在2017年8月28日案外人王维军自愿用庆阳盛世聚龙嘉园三号楼内二十套房子抵押担保，用于履行各债权人债务，后因申请执行人意见不一致，未能达成执行和解协议。且在执行该系列案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人班永峰长期在外躲避债务，规避执行，在限定期限内未履行生效法律文书确定的义务，故本院于2017年9月14日对被执行人班永峰采取司法拘留措施。拘留期间，被执行人班维强先后向各债权人履行221000元，用房屋抵顶案款730000元后再未履行。被执行人班永峰亲属班庆玲承诺在镇原县信用社贷款1800万元，自愿用贷款归还各债权人债务，但贷款未成功，承诺未能实现。被执行人班维强因患有疾病，未能采取拘留措施。本院于2018年6月份开始对班维强、班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司、庆阳阳光永峰投资咨询有限公司系列案件进行整理、汇总。经查明：被执行人班维强在陇岩建材有限公司持有30%的股权、在鑫凯悦宾馆持有30%的股权、对宾馆的经营权有60%的投资收益权，本院于2018年7月1日以涉嫌拒不履行人民法院判决裁定罪移送公安机关侦查处理。公安机关受理过后，班维强在公安机关承诺用其名下资产变卖后履行判决所确定的义务，公安机关于2019年1月14日以西公（刑）不立字【2019】4号不予立案通知书，审查认为班维强的行为不构成拒不执行判决裁定罪，决定不予立案，并将案卷退回本院。2019年6月11日本院再次对班维强予以传唤，并限定在15日内对其名下的财产进行梳理和预评估，被执行人班维强于2019年6月25日将评估报告提交至本院，其资产价值约7528.26万元，其中班维强占2518万元。本院于2019年7月7日对申请执行人陡志芳、张友俊、王向明、袁小军、魏枭、魏立锋、岳爱香、米积勇、岳剑琴、常云、张慧荣、齐星安、刘东升、范胜华、李瑛民、李莉、高丽、温发平、赵芳、李种德、谢小明、白蕾、路建晖、张琴丽、万春花、罗克杰、罗克雄、张巧慧、祁彩霞、左秀荣三十一人及被执行人班维强召开债权人大会，班维强表示用陇岩建材有限公司的30%的股权以债券入股的形式抵顶各债权人的债务。但各债权人不同意以债权入股的方式抵顶债务。故本院再次责令被执行人班维强在二十天内对其名下资产自行处置，但其至今未处置亦未将其占有的财产交付本院处置。本院认为，被执行人班维强、班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司、庆阳阳光永峰投资咨询有限公司吸收个人存款人数达31人，涉及数额达959万元，造成各债权人的经济损失巨大。故本院于2019年9月8日以拒不履行人民法院判决、裁定罪、非法吸收公众存款将案件移送公安机关侦查后，被执行人班维强向本院提交分级分批处理意见，即“对5万元以下的债权人，第一年每人每月归还现金1500元至2000元，第二年每人每月归还现金2000至3000元，两年期限内还清；对5万元-10万元的债权人，第一年每人每月归还现金3000-4000元，第二年每人每月归还现金4000-5000元，力争两年期限还清。本院在告知各申请人意见后，未能达成一致意见。经合议庭和议，决定依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执498号案的本次执行程序。申请执行人张巧慧可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十一月三十日书记员  程若晖
河北省威县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0533执恢91号 李晓良、刘同辉、刘锐（倩磊）： 本院执行的申请执行人李晓良与被执行人刘同辉、刘锐（倩磊）[执行依据：本院（2012）威民一初字第204号民事判决书]婚约财产纠纷一案，经被执行人刘同辉自动履行，履行金额共计11700元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月四日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7993号原告：吴先海，男，1964年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：包小兰，女，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。两原告委托诉讼代理人：王家俊，温州市瓯海区匡正法律服务所法律工作者。被告：吴新英，女，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：詹德生，男，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省青田县。原告吴先海、包小兰与被告吴新英、詹德生民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告吴新英、詹德生立即偿还原告吴先海、包小兰垫付款、借款合计459535元及利息（从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以借款188000元为基数，按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告吴先海、包小兰系夫妻关系，被告吴新英、詹德生系夫妻关系。两原告向两被告出借款项，及替两被告垫付款项，数额合计459535元。针对出借款，由被告吴新英出具欠条，载明借款日为2019年7月10日，月利率1%。被告吴新英当庭确认上述欠款总额及欠款属于夫妻共同债务的事实。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新英、詹德生应在本判决生效后10日内偿还原告吴先海、包小兰垫付款、借款合计459535元及利息（从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以借款188000元为基数，按月利率1%计算）。本案受理费8193元，减半收取4096.5元，由被告吴新英、詹德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月二十一日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2546号原告:贾小艳，女，1977年3月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：许帅杰，男，1979年8月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系贾小艳之夫。被告：杜培立，男，1979年8月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系立华商贸有限公司负责人。原告贾小艳与被告杜培立为买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾小艳的委托代理人许帅杰到庭参加诉讼。被告杜培立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾小艳向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即返还原告货款6200元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:我自2015年与被告口头订立购销合同，购销被告代理经销的“六个核桃”，在支付被告货款后，至2016年9月被告共累计尚有6200元的货物未支付原告，因被告杜培立将其货物廉价处理后逃之，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告杜培立未出庭亦未提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告杜培立于2011年5月24日注册成立许昌立华商贸有限公司；2015年11月至2016年9月，许昌立华商贸有限公司工作人员向原告推销其公司代理经销的“六个核桃”时，收原告订货款后未按双方约定全额向原告支付其订购的商品，经原告多次催要支付其订购的商品或要求退回货款无果，引起本案诉争。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告贾小艳在订购“六个核桃”时，是与许昌立华商贸有限公司工作人员口头达成了购销合同，该工作人员是代表许昌立华商贸有限公司行使职权，许昌立华商贸有限公司是该购销合同的当事人，故许昌立华商贸有限公司应承担购销合同的违约责任。虽说被告杜培立依法注册成立了许昌立华商贸有限公司，被告杜培立是该公司的法定代表人，但被告杜培立个人与许昌立华商贸有限公司之间，是相互独立的民事主体，原告要求被告杜培立个人立即返还原告货款的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾小艳的诉讼请求案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇一九年十一月十八日书记员  袁 波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21487号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人朱英毅。委托代理人杨恩泽,广东正粤律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明新人人和生活超市，经营场所深圳市光明新区公明街道茨田埔社区福前路19号，统一社会信用代码×××4ＸＮ。经营者黄晋模。本院在审理上列原告广州轻出集团股份有限公司诉被告深圳市光明新区公明新人人和生活超市商标权权属、侵权纠纷一案中,原告广州轻出集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。已经收取的案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  廖妙红人民陪审员  张 颖二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘新业
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2045号申请执行人：张小超，男，汉族，1985年5月27日出生，住武陟县。被执行人：霍练武，男，汉族，1970年12月14日出生，住武陟县。张小超与霍练武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初2043号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人霍练武未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张小超向本院申请强制执行，要求被执行人霍练武给付申请执行人20150元及利息。本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人霍练武发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况,但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月24日、2019年11月13日通过全国网络查控系统查询被执行人霍练武名下相关财产信息，被执行人霍练武名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院通过武陟县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人霍练武无不动产登记及住房公积金。四、2019年11月23日本院已将被执行人霍练武纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人霍练武负有继续向申请执行人张小超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇一九年十一月二十六日书记员  司亚辉
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1933号原告：长春陆邦涂料有限公司住所地：长春市农安县合隆镇谭家屯村2社法定代表人：**，总经理。被告：曲永伟，男，汉族，1975年3月14日出生，住吉林省农安县。原告长春陆邦涂料有限公司（以下简称“陆邦涂料”）与被告曲永伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春陆邦涂料有限公司到庭参加诉讼，被告曲永伟经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长春陆邦涂料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告给付货款人民币50925.00元及违约金人民币15277.50元，共计66202.50元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月1日原、被告双方签订《购销合同书》一份，合同约定曲永伟向陆邦涂料购买真石漆、黑砂等货物，并约定曲永伟同意欠款发货，欠款最大额度为30万元，被告应于2016年10月7日第一次结款。合同同时约定若被告违约付款，从逾期之日起，被告每日需承担欠款总额5%的违约金。合同签订后，原告应被告要求分别于2016年10月1日、2016年10月2日、2016年10月9日向被告供应价值人民币50925元的货物，被告在收货后均签字认可，但至今为止未向原告支付任何货款。原告认为合同约定违约金数额过高，故要求被告给付总欠款30%的违约金。上述款项经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。被告曲永伟未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告长春陆邦涂料有限公司提提交的证据：1、2016年10月1日签订的买卖合同一份，证明与被告存在买卖关系。合同约定原告同意欠款发货，欠款最大额度30万元，被告自收货之日起每7天结清之前所欠货款，若被告逾期付款每日承担欠款总额5‰的违约金。2、销售单3张：（1）2016年10月1日销售单1张，证明为被告发货黑砂5吨，单价2900元/吨，共计14500元；（2）2016年10月2日销售单1张，证明为被告发货黑砂5吨，单价2900元/吨，共计14500元；（3）2016年10月9日销售单1张，证明为被告发货25KG真石漆：浅黄5吨，单价2900元/吨；深咖啡2.25吨，单价3300元/吨.共计21925元。因曲永伟未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日原、被告双方签订《购销合同书》一份，合同约定曲永伟向陆邦涂料购买真石漆、黑砂等货物，并约定曲永伟同意欠款发货，欠款最大额度为30万元，被告应于2016年10月7日第一次结款。约定违约金为欠款总额5‰。合同签订后，原告应被告要求分别于2016年10月1日、2016年10月2日、2016年10月9日向被告供应价值50925元的货物，被告在收货后均签字认可，但至今为止未向原告支付任何货款。原告认为合同约定违约金数额过高，故要求被告给付总欠款50925元30%的违约金即15277.50元。本院认为，长春陆邦涂料有限公司与曲永伟之间买卖合同关系成立。曲永伟收到货物后，没有按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。长春陆邦涂料有限公司关于给付货款50925元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下:被告曲永伟于判决生效后十日内向原告长春陆邦涂料有限公司支付货款50925元及违约金15277.50（违约金为所欠货款50925元的30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455.06元由被告曲永伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  李云丽人民陪审员  林广赫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孟龙姗
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6905号 申请执行人:金牛区李英德建材经营部，住所地成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场24号大厅4号。 经营者：李英德。 被执行人：许某，男，汉族，1975年4月26日出生，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3769号民事判决书，于2019年10月12日立案受理金牛区李英德建材经营部申请执行许某买卖合同纠纷一案,执行标的64200元及利息，申请执行费863元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托资中县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月十八日 书记员 李 静
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执916号申请执行人昌黎县泽众公交有限公司，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街中段，统一社会信用代码：91130322687026388Y。被执行人郑明勇，男，1969年11月2日生，住河南省周口市太康县。昌黎县泽众公交有限公司与郑明勇责令退赔一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322刑初196号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的16000元。由于被执行人郑明勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县泽众公交有限公司于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年6月20日向被执行人郑明勇送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人郑明勇名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人郑明勇名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，被执行人正在服刑，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的16000元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月十八日书记员 白琪琨
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4795号原告：赵运希，男，1963年2月17日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告赵运希与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵运希向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢3单元606号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金664411.64元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢3单元606号房屋出售给原告，原告缴纳给被告352102元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告赵运希要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告赵运希与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵运希的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 李鸿斌
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢829号 李秀林、姜红禧： 本院受理的申请执行人李秀林与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为75744.38元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款75744.38元。至此，本院（2019）浙0482执恢829号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2319号原告：刘持全，男，1949年1月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住湖北省大悟县，委托代理人，余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人，唐瑞，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：万金龙，男，1983年4月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，户籍所在地湖北省大悟县，现住大悟县，原告刘持全与被告万金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖世长独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘持全及其委托代理人唐瑞到庭参加诉讼，被告万金龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘持全向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款127640元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实与理由：2018年，被告万金龙先后多次从原告刘持全加油站采购柴油，直至2019年4月4日，被告共欠付油款127640元，并于当日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿拒绝。至今被告仍未向原告偿还所欠油款，双方形成纠纷。综上所述，被告长期拖欠原告欠款，且拒不偿还，给原告造成较大经济损失。现原告为维护自身合法权益，根据我国法律的有关规定，特向你院提起诉讼，请依法裁判。原告刘持全为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据二、营业执照、户口信息复印件各一份。证明原告及其配偶邓秀春在大悟县城关镇长征南路经营柴油、烟酒、副食销售。证据三、欠条复印件一份，证明被告万金龙欠原告刘持全油款127640元至今未支付的事实。被告万金龙没有答辩，没有向法庭提交证据，没有到庭对原告方提交的证据进行质证。本院认为，原告提交的证据一、二、三，符合证据真实性、合法性、关联性特征。本院予以采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，认定本案的基本事实是：原告刘持全从事个体柴油销售，被告万金龙的两辆重型货车，从2018年5月至2019年3月，在原告处多次购买柴油，2019年4月4日，经原、被告结算，被告一共欠柴油款127640元。由被告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到刘老板加油款拾贰万柒千陆佰肆拾元整（￥127640）元，万金龙，2019、4、4号”。结算后，经原告催要，被告至今未付。因而成讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告万金龙欠货款的事实，有被告万金龙出具的欠条佐证，被告万金龙应当承担向原告清偿货款的民事责任。诉讼中，原告刘持全放弃要求被告承担利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。被告万金龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万金龙于本判决生效后十日内向原告刘持全支付货款127640元；二、驳回原告刘持全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元减半收取，由被告万金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  廖世长二〇一九年十一月二十二日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保216号申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行。负责人马忠义，系该行行长。被申请人玛尼扣，女，1963年5月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行与被申请人玛尼扣金融借款合同纠纷一案，申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人玛尼扣银行存款29903.94元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人玛尼扣银行存款29903.94元予以冻结。冻结期限为壹年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张  浩二〇一九年十一月五日书记员 苏雅拉图
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12583号 原告：郑广奇，男，1981年09月01日出生，汉族，住中国湖北省黄冈市蕲春县。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。 被告：马庆军，男，1981年04月25日出生，汉族，住中国河南省信阳市固始县。 原告郑广奇与被告马庆军定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广奇的委托诉讼代理人严祥平到庭参加诉讼；被告马庆军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告模具定作款160000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要向原告定作鞋模。2018年12月17日，原、被告双方进行结算，确认结欠原告模具定作款160000元，并出具一份欠条给原告收执。 被告马庆军未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，欲证明被告结欠原告模具定作款160000元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，其证据效力，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因生产经营需要向原告定作鞋模。2018年12月17日，原、被告双方进行结算，确认被告马庆军结欠原告模具定作款160000元，并出具一份欠条给原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年10月8日向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告定作鞋模，他们之间所形成的写作合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依约将被告定作模具交付给被告；被告未按约定支付定作款，属违约行为，应承当相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠原告的定作款160000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，参照的规定，现原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百五十一条、第二百六十三条?，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马庆军应于本判决生效后十日内支付尚欠原告郑广奇的模具定作款160000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2019年10月8日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十一月二十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－ －3－
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12332号上诉人（原审被告):陈建坤，男，1948年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告):叶敏青，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省梅县。上诉人陈建坤因与被上诉人叶敏青质押合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈建坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月十五日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3418号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：梁爱国，男，汉族，1971年11月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：梁天明，男，汉族，1947年4月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市高坪区昊丰农业综合开发有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路147号。 法定代表人：梁爱国。 被执行人：南充市明华房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路147号。 法定代表人：梁天明。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3411号民事判决书，于2019年10月28日立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行梁爱国、梁天明、南充市高坪区昊丰农业综合开发有限公司、南充市明华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执3418号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十四日
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0424民初2288号 原告王某甲，男。 被告王某，男。 被告王某乙，（又名王某乙），男。 本院在审理原告王某甲与被告王某、王某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王某甲撤回起诉。 诉讼费2300元，予以退还。 审判员 刘 峥 二〇一九年十一月十五日 书记员 *** 1
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1830号 原告:韩云辉，男，汉族，生于1962年8月25日，住四川省华蓥市。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村5组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 被告：李方福，男，汉族，生于1958年9月11日，住四川省夹江县。 原告韩云辉与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）、李方福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩云辉、被告茂源公司的法定代表人李方福与被告李方福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩云辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告归还借款本金70,000元及利息，二被告相互承担连带责任；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告李方福在经营被告茂源公司期间，于2014年11月24日，向原告韩云辉借款人民币70,000元，用于购买设备，约定月息2%，利息按月支付。二被告一直没有归还。 被告茂源公司、被告李方福共同辩称：对原告诉称的借款事实及70,000元的金额没有异议，属实。 本院经审理查明，原告于2014年11月24日将借款70,000元交给被告李方福,有原告向本院提交的借条和原告的诉称及被告李方福的辩称予以证明。被告李方福以被告茂源公司的名义向原告借款有原告的诉称和被告李方福的辩称以及原告向本院提交的盖有被告“茂源公司”的公章的借条予以证明。 本院认为，被告李方福作为法定代表人以被告茂源公司的名义且加盖被告茂源公司的公章向原告韩云辉借款且出具借条表明借款主体为被告茂源公司与原告韩云辉。被告李方福向原告出具借条的行为为履行职务的行为。原告韩云辉没有将70,000元交给被告茂源公司而是将70,000元交付给被告李方福。原告韩云辉、被告茂源公司或者企业股东均未向本院提交证据证明被告李方福收到原告的借款用于个人使用而不是公司使用，被告李方福收到该借款为履行职务的行为。被告李方福履行职务的行为应该由被告茂源公司承担，被告李方福不承担责任。原告韩云辉要求被告茂源公司向其归还借款70,000元的诉讼请求，予以支持。原告韩云辉在庭审过程中自愿放弃利息，系原告韩云辉的真实意思表示，符合法律规定，予以准许。原告韩云辉自愿放弃要求被告李方福承担责任，没有违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告华蓥茂源木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韩云辉归还借款70,000元； 二、驳回原告韩云辉的其他诉讼请求。 案件受理费1,550元，由被告华蓥茂源木业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 审 判 员  郑 倩 人民陪审员  蒋慕鸿 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨护林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21239号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：张靖华等337人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张靖华等小额借款合同纠纷337案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月六日书记员 郭 丽
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1090号之三申请执行人:朱艳，女，1986年8月30日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：杨阳，女，1985年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人朱艳与被执行人杨阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初1129号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告杨阳于本判决生效之日起七日内向原告朱艳偿还借款475000元及利息（利息计算方式为自2019年2月15日起按年利率6%计算至还清之日止，扣除已还利息10000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，减半收取4490元，由被告杨阳负担。因杨阳未按上述生效法律文书履行义务，朱艳向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨阳名下有位于北京××东北××路××院××楼××号【证号：X京房产证海字第××】房产，依法移送评估，因申请执行人不再要求评估，现该处房已解除查封退还被执行人。2、查明被执行人杨阳名下有位于北京海淀区东北旺西路8号院33号楼4层5018【不动产权证号：Ｘ京房权证海字第××号】，该处房屋由北京市朝阳区人民法院首次查封，北京市海淀区人民法院轮候查封，暂无法处置，本院对该处房屋予以轮候查封，并已发函北京市朝阳区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人杨阳有奔驰牌汽车（车牌号：京Ｎ×××××）和波罗牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）,告知申请执行人该车去向不明，暂未能扣押，申请执行人不要求法院采取强制措施。但未查询到被执行人杨阳住房公积金、房产、不动产、持有证券、股票、网络资金等财产信息。三、通过调查等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，杨阳户籍因当兵注销，人员状态是注销无效，未能查找到被执行人的下落或者可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，债权尚余475000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨阳负有继续向申请执行人朱艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十一月十一日书记员  刘洋洋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2316号上诉人（原审被告）：平原县恩城镇惠泉超市，经营场所山东省德州市平原县恩城镇西关。经营者：李桂花，女，1970年1月8日出生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审原告）：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。上诉人平原县恩城镇惠泉超市因与被上诉人山东欣马酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平原县恩城镇惠泉超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人平原县恩城镇惠泉超市撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平原县恩城镇惠泉超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯玉菡审判员  郑元文审判员  张金柱二〇一九年十一月二十五日法官助理李建伟书记员高颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12183号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈东锦，男，1964年9月27日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈东锦信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9706号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈东锦支付本金194889.17元及息费、一审案件受理费2099元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9706号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2975号 原告：王博，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王祖峥，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王博与被告王祖峥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加诉讼，被告王祖峥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款72,000元并承担利息（按银行同期贷款利率自2019年1月16日起计算至实际给付之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分两次向原告借款共计72,000元。2019年1月8日，被告通过微信聊天向原告借款，要求原告通过微信扫二维码付款，原告扫了被告转发过来的二维码，两笔共计转给被告6996元，2019年1月16日，被告从南京到合肥来找原告借款，原告通过微信分几笔转给被告共计6万元，约定3个月内归还借款，被告先出具了借款为6万元的借条，之后被告又将扫码付款的6996元及借款3个月的利息，一并出具了借款为12,000元的借条，借款到期后，原告催要还款，被告至今未能还款，遂诉至法院。 被告王祖峥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王博提交了借条两份、微信聊天记录，微信转账记录、支付宝转账记录及银行交易流水。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王祖峥以生意资金周转需要为由向原告王博借款，原告于2019年1月8日通过被告提供的微信付款二维码付款共计6996元，于2019年1月16日通过微信转账给被告共计60,000元。2019年1月16日，被告王祖峥出具借条两份，载明，分别借到原告王博12,000元、60,000元，借款期限均为2019年1月16日起至2019年4月16日，另，约定了违约责任及以不动产作为抵押等内容。对借条中约定的以不动产作为抵押，双方并未办理抵押登记。现因原告催要借款未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告的微信聊天记录、微信转账记录、银行交易流水、被告出具的借条及原告的庭审陈述，可认定原告王博与被告王祖峥的民间借贷关系成立。原告通过微信转账及微信扫码实际付给被告共计66,996元，被告出具两份借条载明借款共计72,000元，系预先在本金中预扣利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此，本院确认借款本金为66,996元。借条中约定还款期限未约定利息，原告可主张逾期还款利息，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，于法不悖，本院予以支持。被告王祖峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉请放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王祖峥于本判决生效之日起十日内归还原告王博借款本金66,996元及逾期付款利息（利息自2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告王博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由原告王博负担112元，被告王祖峥负担1488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  张克鹏 人民陪审员  刘必金 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  吴曼如 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1804号之一 申请执行人：范云龙，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈木桂，男，1991年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行范云龙与陈木桂民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款26000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十一月十日 书记员  黄秋燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初7623号原告：钦州市宝诚劳务有限公司,住钦州市人民路13号金湾世纪广场A座1912号房。法定代表人：许磊。委托诉讼代理人：吴凯，员工。被告：张金梁，男，1991年3月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告钦州市保诚劳务有限公司诉被告张金梁劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告钦州市保诚劳务有限公司委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。被告张金梁本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钦州市保诚劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告3541.25元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告公司员工，双方签订劳动合同，约定每月11日之前发放工资，实行工时工作制，按15.5元每小时据实结算工资。经财务结算，被告2019年7月的工资为0元。2019年8月9日，原告通过银行转账向被告发放工资3541.25元。被告应退还原告发放的工资3541.25元，然经原告多次催告，被告拒绝归还。故向法院提起诉讼。被告张金梁未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年6月10日至2019年7月2日，被告在原告处接受劳务派遣工作。2017年7月应发工资0元，原告于2019年8月9日通过银行转账方式向被告支付3541.25元。后经催要，被告未予返还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、劳动合同、离职证明、不予受理通知书（仲裁）、银行转账材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告在2019年7月工资为0元的情况下，因原告错误转账取得3541.25元，原告主张被告予以返还，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张金梁于本判决生效之日起十日内给付原告钦州市宝诚劳务有限公司3541.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金梁负担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年十一月五日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。