湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初825号 原告：韶山金福广告有限责任公司，地址：湖南省韶山市朝磨路口水果市场8栋3号。 法定代表人：龙福良。 委托诉讼代理人：赵敏，湘潭市岳塘区法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：龙先强，男，汉族，1962年7月5日出生，住址韶山市，系公司副总经理。 被告：湖南顺达钢结构工程有限公司，住宁乡县菁华铺乡菁华铺村（桃林桥工业园98号）。 法定代表人：郭锋。 被告：郭锋，男，1977年9月8日出生，汉族，住湖南宁乡县。 被告：陈丽娟，女，1982年6月19日，汉族，住湖南宁乡县。 委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓海卓，湖南良锐律师事务所实习律师。 原告湖南韶山金福广告有限责任公司（以下简称金福广告公司）与被告湖南顺达钢结构工程有限公司（以下简称顺达钢构公司）、郭锋、陈丽娟承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，于2019年11月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金福广告公司委托诉讼代理人赵敏、龙先强，被告顺达钢构公司委托诉讼代理人舒洪武、邓海卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南韶山金福广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告顺达钢构公司签订的《广告牌工程承建合同》；2、判令被告顺达钢构公司返还承揽款130000元，赔偿经济损失162000元（暂计算至2019年9月30日），支付违约金26000元；3、判令被告郭锋、陈丽娟在未出资本息范围内对上述款项承担补充清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告金福广告公司与被告顺达钢构公司于2014年8月19日签订《广告牌工程承揽合同》，由被告为原告在长株高速（K17+480米左右）由株洲往长沙方向的右边—长沙县黄兴镇蓝田新村厂冲口组近塘湾后山上承揽制造广告牌，被告顺达钢构公司采取包工包料方式完成工程，工期为15个有效工作日，工程质保安全期为15年，质保期内发生倾斜、断裂、倒塌或事故责任均由被告承担。合同签订后，广告牌于2014年9月建成，原告按约履行了自己的义务。2018年8月9日，广告牌倒塌，造成周边村民树木损失，湖南瑞家智能家具有限公司与原告签订的广告发布合同无法继续履行等一系列后果。原告多次要求被告顺达钢构公司重做，被告均不予理会。被告顺达钢构公司的行为致使原告合同目的不能实现，已构成根本违约，原告请求解除合同，且被告顺达钢构公司的违约行为给原告造成了经济损失。被告郭锋、陈丽娟系被告顺达钢构公司股东，对被告顺达钢构公司注册资本认缴出资1000万元，被告郭锋、陈丽娟未足额缴纳认缴的出资额，根据法律规定，被告郭锋、陈丽娟应当在未足额缴纳出资的本息范围内承担补充清偿责任。请求法院判如所请。 被告湖南顺达钢结构工程有限公司、郭锋、陈丽娟答辩称，一、被告不构成根本违约，《广告牌工程承建合同》已经履行完毕，不能解除；2014年8月19日，被告与原告签订《广告牌工程承建合同》，同时约定合同质保安全期为15年，2014年9月被告简称广告牌并交付给原告适用，至此被告就该合同的义务已经履行完毕，承揽合同的目的已经实现，不构成根本违约。二、广告牌倒塌的原因尚未确定，原告认为应由被告承担缺乏证据证明；根据合同的约定，只有在原告确实履行自己的养护义务之后，广告牌发生的倾斜、断裂、倒塌或掉落钢构件等事故才由被告负责，原告没有提交证据证明广告牌倒塌的原因，也没有提交证据证明原告自己尽到了养护义务，不能认定该广告牌倒塌责任由被告承担。三、原告没有按期履行养护义务，广告牌倒塌的责任应当由原告自行承担；根据原、被告合同的约定，质保期内，原告对广告牌按期养护后，广告牌发生倾斜、断裂、倒塌或掉落钢结构等事故责任才由被告承担，原告没有提交任何证据证明自己尽到了养护义务，从广告牌倒塌的照片来看，柱体底部已经严重生锈，显然原告没有履行养护义务，也没有及时检查广告牌的状况，及时通知维修义务，故原告没有尽养护义务造成的柱底生锈导致广告牌倒塌应当由原告承担。四、被告无需返还原告承揽款，不应当支付原告违约金、赔偿原告经济损失；2014年9月被告已经建好并交付使用广告牌，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”被告的合同义务已经履行完毕，无需承担返还承揽款13万元。广告牌倒塌的原因不在被告，故被告不应当承担违约金2.6万元，也不应当赔偿损失16.2万元。五、被告郭锋、陈丽娟无需在未出资范围内对原告承担补充清偿责任。根据法律规定，只有在公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴纳出资股东，以及公司设立时的其他股东或发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任时，人民法院才支持。本案原告未提交任何证据证明被告顺达钢构公司不能完全清偿债务，被告顺达钢构也未进入破产程序，故被告郭锋无需在未出资的范围内对原告承担补充清偿责任，且本案广告牌倒塌的责任应当由原告自行承担，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年6月，原告湖南韶山金福广告有限责任公司与湖南瑞家智能家居有限公司签订了《广告位租赁合同》，原告出租给湖南瑞家智能家居有限公司广告牌8个（已建4个，待建4个），租赁期为五年，其中机场或长株处的广告牌租金：第一年为7.5万，第二年7.6万，第三年7.7万，第四年7.8万，第五年7.9万；并约定了违约责任：原告因广告牌审批或广告牌质量问题，导致湖南瑞家智能家居有限公司不能正常发布或非不可抗力因素被拆除，未发布时间段的租金，原告应无条件返还湖南瑞家智能家居有限公司，并支付不能正常发布广告的广告牌租赁费用总和的10%作为补偿。2014年8月18日，原告与长沙县黄兴镇蓝田新村长冲口组签订了场地租用合同，承租了场地20年用于建设广告牌。2014年8月19日，原告针对与湖南瑞家智能家居有限公司《广告位租赁合同》中的“机场或长株”位置的广告牌与被告顺达钢构公司签订了广告牌工程承建合同，由被告顺达钢构承建该广告牌，约定工程造价130000元，工程质保安全期15年（原告需每两年对广告牌进行一次油漆维护），质保安全期内，原告对广告牌按期养护后，广告牌发生倾斜、锻炼、倒塌、或掉落钢构件等事故的责任全部由被告负责，因此发生的一切费用均由被告负担。被告于2014年9月完成了广告牌建设，原告于2014年9月、2015年4月份别支付了100000元和30000元。2018年8月9日，广告牌倒塌，造成了周边村民树木损失。原告要求被告修理、重做，被告置之不理。 另查明，2016年8月2日，原告与案外人杨毛细签订了合同，约定由杨毛细承包原告公司的广告牌去锈刷漆防腐工程，其中包括原告承揽的被告顺达钢构公司的涉案广告牌养护。被告顺达钢构公司2006年3月15日成立时注册资本50万元，股东郭锋、陈丽娟各出资40万元和10万元，实际出资为50元；2010年8月20日，注册资本变更为500万元，股东郭锋、陈丽娟各出资400万元和100万元，实际出资500元；2014年10月11日，注册资本变更为1000万元。 再查明，被告顺达钢构公司已涉及多起民事诉讼案件，多起执行案件，且被告郭锋、陈丽娟在该公司的股权也已经被其他法院冻结。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息，《广告牌承建合同》，倒塌现场照片、索赔函及邮寄回执，《广告位租赁合同》，《场地租用合同》，被告企业内档信息表格，原告与杨毛细所签的维护涉案广告牌的合同及工资收条以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。案涉的《广告牌承建合同》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为： 一、关于广告牌倒塌的责任问题？该案中,原、被告明确约定：“工程质保安全期15年（原告需每两年对广告牌进行一次油漆维护），质保安全期内，原告对广告牌按期养护后，广告牌发生倾斜、断裂、倒塌或掉落钢构件等事故的责任全部由被告负责，因此发生的一切费用均由被告负担。”本案中，原告提交了证据证明2016年9月在涉案广告牌正值两年之际进行了油漆养护；2018年8月9日，即将第二个两年之际，原告油漆养护还没到期进行，涉案广告牌就发生了倒塌，根据合同的约定，原告只需要每两年对对广告牌按期养护，养护后发生的倒塌责任应当由被告承担；被告辩称原告未尽养护义务没有提供相反证据，且被告认为原告除尽养护义务外还应尽维护、检修义务没有合理依据；故本院认为，涉案广告牌发生倒塌的责任应当由被告承担。 二、关于《广告牌承建合同》能否解除的问题？原、被告合同签订后，均按约履行了合同义务，只是质保期内的第四年，广告牌发生了倾倒，倾倒后，原告要求被告重做、修理广告牌，被告不同意，故原告后续的合同目的无法实现，被告不同意继续履行合同，原告要求解除合同符合法律规定，本院对原、被告签订的《广告牌承建合同》认定于2018年8月9日广告牌倒塌之日予以解除。 三、关于原告主张违约责任问题？原告的损失金额？1、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告的合同已经履行，只是合同质保期内出现质量问题导致合同无法继续履行，且被告不同意采取补救措施重做，这种情况下，原告完全可以自己采取补救措施重做防止损失扩大（原告已租地20年，有足够的空间可以另择广告公司重做广告牌），然后再要求被告承担损失赔偿责任，故原告未采取任何补救措施要求被告承担预期可得利益损失92000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，本院不予支持。2、涉案合同中约定了违约金20%，也约定了广告牌倒塌在原告尽养护义务后由被告承担，但没有约定倒塌后责任承担的金额。可见，原告既要求被告承担违约金，又要求被告承担损害赔偿，两者均为原告要求被告承担违约责任的方式。目前，我国虽无违约金与损害赔偿不能同时主张的法律明确规定，且违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，但通常认为，违约金在没有损失、迟延履行与不履行合同的情况下具有惩罚性；在已经履行合同且存在实际损失情况下，违约金可根据实际损失进行调整，故违约金与损害赔偿同时主张时应以实际损失为限。据此，结合本案客观情况，原告重做广告牌的实际损失本院酌情认定为95000元（参照130000÷15年×11年）；原告主张的违约金26000元，因本院认定的损失赔偿金额已够原告另行制作一个广告牌，且本案被告制作广告牌也花费了成本，并供原告使用了四年，只是质保期内未尽合理管理义务导致广告牌倒塌，在赔偿实际损失的情况下，不宜再承担违约金，故本院根据公平和诚实信用原则对原告主张的违约金不予支持。3、原告主张的广告残骸处理费用30000元，未提交损失的证据，本院根据该广告柱移走确需一定费用酌情认定为5000元。4、原告主张的村民林木损失，因系第三人损失，宜由第三人另行主张，本院不予处理。 四、被告郭锋、陈丽娟是否应承担补充清偿责任？ 原告主张被告郭锋、陈丽娟作为被告顺达钢构公司股东，未足额实缴出资，提供了企业内档信息表证实，根据法律规定，被告顺达钢构公司财产不足以赔偿原告损失时，被告股东在未出资范围内有义务承担补充清偿责任。被告认为，原告未举证被告公司财产不足以赔偿原告损失；经审查，被告公司涉及其他法院民事诉讼案件、执行案件较多，且被告郭锋、陈丽娟股权已被其他法院冻结，被告郭锋被限制高消费，可见，被告顺达钢构公司有财产不足以赔偿原告公司损失的风险，故本院认为被告郭锋、陈丽娟承担补充清偿责任并无不当；如被告公司有财产可以履行债务，补充清偿责任无需承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十三、一百一十四、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告湖南顺达钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告韶山金福广告有限责任公司损失赔偿100000元； 二、被告湖南顺达钢结构工程有限公司如不能履行上述第一项义务，被告郭锋、陈丽娟于十日内一次性支付原告韶山金福广告有限责任公司损失赔偿100000元； 三、驳回原告韶山金福广告有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告韶山金福广告有限责任公司负担2035元，被告湖南顺达钢结构工程有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 周建国 二〇一九年十一月十六日 法官助理 陈 芳 书 记 员 罗玉娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。