浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初136号原告李邦洪，男，1956年11月2日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。委托代理人李芳，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍所在地同上，现住温州市鹿城区，系原告之子。被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号，统一社会信用代码113303020025236499。法定代表人麻剑玲，主任。委托代理人邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告李邦洪诉被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处（以下简称“南郊街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2019年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人李芳，被告负责人谢泽洲及委托代理人邓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李邦洪诉称：2017年，温州市鹿城区××街道德政村××自然村被列为城中村改造对象。原告所有的坐落于德政东路13号房屋在改造范围内，该房屋已办理土地使用权证，证号：温集建（96）字3051号，使用权面积171.3m2。此房屋分为三部分，拆迁档案编号：DZ—C-140、DZ-C-140-1、DZ-C-140-2。其中档案DZ-C-140、DZ-C-140-1涉及的大部分房屋在土地证范围内，DZ-G-140-2涉及的房屋计47.83平方米不在土地证范围内（即诉争房屋）。根据《温州市鹿城区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则》、《关于对鹿城区××街道德政村××自然村保障性安居工程国有土地上房屋征收补偿安置方案》等相关拆迁政策，原告向拆迁实施单位南郊街道办事处提供土地证以及因违法用地被国土部门处罚并已作价回购的《浙江省罚没财物统一收据》等票据。2018年2月份，原告向被告提出《关于要求历史遗留未登记房屋合法认定的报告》。2018年7月6日，南郊街道办事处复函称，根据原温州市国土资源局鹿城分局（以下简称“鹿城国土局”）《关于李邦洪户被处理房屋用地位置的复函》（以下简称“复函”）以及《温州市鹿城区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则》的相关规定，作价回购票据所指向的房屋位于土地证使用权范围内，并以已给予补偿为由拒绝补偿。原告认为，拆迁程序不合法，不给予赔偿不合理。其理由如下：1、被告在未告知、签订拆迁协议的情况下，强制拆除诉争房屋；2、根据《温州市鹿城区人民政府办公室关于进一步规范鹿城区征收改造范围内未经登记房屋调查认定处理工作的实施意见》，属地街道应将不属于可视为合法建筑的未经登记房屋调查相关资料移交区综合行政执法局处理，区综合行政执法局出具的处理决定或认定意见作为属地街镇签约或区房屋征收部门报请作出征收补偿决定（责令交地决定）的依据；3、原告领取土地证的日期为1996年6月6日，作价回购票据日期为1996年9月9日，作价回购时间迟于土地证领取，更加迟于土地登记日期，因此作价回购房屋所在位置在土地使用权范围之外；4、复函是南郊街道办事处与鹿城国土局之间询问或联系事宜的一种公文，不能作为原告房屋位置认定的法定依据。综上所述，南郊街道办事处强制拆除诉争房屋并不给予补偿不符合相关法律法规，请求判令：确认被告拆除原告所有的坐落于温州市鹿城区南郊街道德政村德政东路13号计建设面积为47.83平方房屋的行为违法。被告南郊街道办事处辩称：一、被告已就案涉房屋与原告户签订《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》（以下简称“房屋安置协议”），原告系自愿将诉争房屋交由被告拆除。案涉房屋位于鹿城区××街道德政村××自然村保障性安居工程征地范围内，该房屋未办理房产所有权证，已办理集体土地使用证，使用权面积为171.3m2，房屋征迁档案号分别为DZ-C-140、DZ-C-140—1、DZ-C-140-2。2017年8月21日，原告户向被告出具《报告》，要求将171.3m2集体土地使用权面积中的86.72m2的相关权益分配给长子李芳，另84.58m2的相关权益分配给次子李虎。2017年8月21日、23日，原告、李芳及李虎分别与被告签订了《房屋安置协议》，三份《房屋安置协议》的第三条第（二）项第l点中已明确约定应在规定的搬迁期限内将房屋腾空完毕，交被告验收后拆除。因此，原告系在签署涉案房屋的《房屋安置协议》后，自愿将房屋交由被告拆除。二、原告户在其所签署的《房屋安置协议》中已对涉案房屋的不属于可视为合法未登记建筑面积进行了确认及认可。原告户与被告签订的三份《房屋安置协议》的第一条第（二）项第4点中已明确约定了案涉房屋的不属于可视为合法未登记建筑面积。原告户对上述不属于可视为合法未登记建筑面积均予以确认及认可。综上，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李邦洪有房屋坐落于温州市鹿城区南郊街道德政村德政东路13号，共计建筑面积454.09m2，均未办理房产权属登记；部分房屋已办理集体土地建设用地使用证，证号：温集建（96）字3051号，使用权面积171.3m2。2017年，温州市鹿城区××街道德政村××自然村进行城中村改造，上述房屋位于城中村改造工程范围内。经调查，被告对上述房屋制作三份调查登记表，档案号分别为DZ—C-140、DZ-C-140-1、DZ-C-140-2；其中DZ-C-140-2载明未经登记建筑面积为47.83m2，即本案诉争房屋。2017年8月23日，原告和妻子毛丽丽在被告提供的编号为DZ-C-007的房屋安置协议上签字。2017年12月，被告拆除诉争房屋。直至2018年7月16日，被告才在DZ-C-007房屋安置协议上签章确认。原告不服，提起本案诉讼。上述事实由原、被告提供的现场照片、集体土地建设用地使用证、房屋腾空验收单，征收集体土地涉及房屋补偿方案公告、房屋征收置换调查登记表、房屋安置协议等证据并结合双方当事人的陈述所证实。本院认为，本案双方当事人主要争议在于：诉争房屋是否系原告自愿腾空交付被告拆除。对于该争议，本院评析如下：一、诉争房屋的拆除时间为2017年12月，编号DZ-C-007《房屋安置协议》载明被告盖章确认协议的时间为2018年7月16日，证明拆除房屋在先、签订协议在后。二、根据原告提供的房屋腾空验收单，其中当事人：“李邦洪（DZ-C-007DZ-C-015DZ-C-140-2）”以及协议第一条中的“德政中路2-4号德政东路13号牛山北路17-46号”内容系人工书写，并且“DZ-C-140-2”、“德政东路13号”均用双横线划掉，证明德政东路13号中计建筑面积47.83平方米的房屋不属于原告已自愿腾空交付被告验收的范围，被告也没有提供其他证据证明原告已将诉争房屋腾空交付被告拆除。被告辩称原告系将诉争房屋自愿腾空交付被告拆除的意见，证据不足，本院不予采纳。案涉房屋已列入城中村改造范围，原、被告尚未就案涉房屋的安置补偿问题达成一致意见，且原告也没有自愿将案涉房屋交付给被告拆除。被告出于城中村改造的需要拆除案涉房屋的行为，系行政强制。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。被告在拆除诉争房屋前，未履行法定程序，其拆除行为违法。鉴于拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，原告要求确认拆除行为违法的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处于2017年12月拆除原告李邦洪坐落于温州市鹿城区南郊街道德政村德政东路13号计建筑面积47.83平方米房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  王爱华人民陪审员  张茹茹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  范程翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。