贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3535号原告：金沙县远大新型环保建材有限责任公司。统一社会信用代码：91520523MA6DJH4G6B。地址：贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村（石材园区内）。法定代表人：尚子翔。委托诉讼代理人：田小兵，系该公司员工。被告：苟纯韬，男，1975年8月10日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司诉被告苟纯韬买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）黔0523民初3959号民事判决，被告苟纯韬不服该判决，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）黔05民终2039号民事裁定：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3959号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司委托诉讼代理人田小兵、被告苟纯韬委托诉讼代理人朱天艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款212773元；2、判决被告支付资金占用利息36171.4元；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：在2015年11月至12月起本公司向被告承包的安家寨到路项目等工地提供混凝土。经结算被告至今为止仍拖欠本公司货款212773元。根据最高人民法院相关司法解释故依法向被告主张资金占用利息36171.4元。以上款项多次向被告催讨,但被告拒不付款。为维护本公司合法权益,故诉至贵院,望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、结算表。证明：（1）我公司从2015年11月至2015年12月向被告提供了1753.5方混凝土，货值557375元；（2）被告向原告提供了1154.45吨水泥，单价220元/吨，货值253979元，以及2015年12月、2016年2月向原告分别抵扣40623元以及5万元，共向原告支付的金额包括水泥抵扣款344602元，尚欠原告212773元；（3）被告向原告欠款时间为2016年1月起，也就是原告向被告追索资金占用费的起止时间为2016年1月起至起诉之日。经被告质证：结算表漏了4车141.58吨，没有结算清楚，所以被告没有签字。2、对账明细单两份3页。此对账明细单为原告向被告供货的数量、单价、泵送浇筑方式等从2015年11月起至12月的总货值进行的结算，结算日期为2015年12月8日。证明原告与被告交易客观真实存在，且被告对原告的货值金额进行了确认，原告通过这两份对账明细表共向被告供应了1753方混凝土，总货值557375元。经被告质证：无异议。3、水泥入库单。证明被告公司仅向本公司提供了20次水泥，总吨位与本公司在原一审自认的吨位一致。经被告质证：对之前结算的1154吨我们认可的，漏算的是12月份的，焦点是在这4张票据上面，我们不止提供了20张票据，因为时间久了，是20多张票据，与交通局提供的是吻合的。被告苟纯韬辩称：对原告起诉的部分事实予以认可，其要求支付货款，其中有4车水泥吨位为141.58吨未结算在内，应从被告所支付货款中予以扣减，单价220元每吨。被告苟纯韬向本院提交如下证据：1、①收条；（1）证明原告远大公司员工李平出具收到被告方0005112-0005115号水泥票的事实；（2）证明原告方用该票据到华润水泥厂拖运水泥141.58吨的事实，应从被告所欠货款中按220元／吨的价格扣减。②安洛乡12月份通村油路水泥对账明细；证明因被告苟纯韬承包安洛安家寨至大萝卜村的水泥用量为1324.66吨，减除被告自己拖运的22吨，为1302.66吨，尚有148.21吨差距（包含上述四张票号141.58吨），可从被告应支付货款中直接扣减。③金沙县通村公款建设水泥调运统计表；证明被告提交给原告员工李平的四张水泥票号已被使用的事实。（备注：该水泥票为金沙县交通局统一制作发放至金沙县建设的票据，再由施工方签字领取后交由原告拖运水泥制成混凝土运至工地使用）。④水泥调拨单；证明被告到华润水泥厂调取到了双方认可并结算过的水泥调拨单，票据上所显示的原告方开票人和运输车辆与0005112-0005115号水泥票开票人、运输车辆一致，拟证明该四张票据记载的水泥已由原告方运走使用，应从被告应付货款中予以扣减。经原告质证：对于收条的质证意见与原一审一致，与本案无关且真实性无法核实，李平是谁不清楚，这四份调拨单内容、用途以及是否使用均不清楚，且无法证明是否与本公司有关，是否能够抵扣，抵扣数量，抵扣货值，均无法证明，因为与本案无关，对于李平出具的收条为李平的个人行为，与本公司无关，因此达不到被告的证明目的；对于水泥对账明细，与本案无关，不能证明该4车水泥本公司已经收到，从前面本公司提供的20次水泥入库单情况，可以看出20次总供货量为1154吨，平均每车为55吨左右，这是符合普通散装水泥罐车的运载习惯，这不能说是标准，但从被告提供的4车水泥票号，每张水泥票号均为35吨左右，这与本公司收到的每车水泥的运载吨位相差百分之四十左右，从该4张水泥票所用车辆的运载能力来看，与本公司前面所用的车辆完全不一致，这不符合本公司用车习惯，也不符合交易习惯，从侧面证明了该4车水泥票并非本公司所用，与本公司没有关系；对于调运统计表，由于是复印件，三性不予认可，且无法证明与本公司有关，达不到其证明目的；对于8张发货单、20张水泥调拨单，从发货单来看，发货单和调拨单均为复印件加盖华润水泥金沙有限公司的公章，由于本公司与华润水泥没有任何法律关系，其调拨单和发货单的内容真实性予以认可，但不能证明该28份调拨单和发货单与本公司有关，本公司没有收到上述发货单和调拨单所证明的水泥，达不到被告的证明目的。2、情况说明、委托书、承诺书、身份证；证明收条中载明的苟纯昭为被告聘用的工地管理人员，因此收条中载明的李平收到苟纯昭发出水泥票，得到被告授权，未违反法律规定，应予以认可。经原告质证：对于情况说明，是苟纯韬向中级人民法院出具的情况说明，其三性均无法判断，是不是苟纯韬出的不清楚，与本公司没有关系，达不到其证明目的；对于委托书是苟纯韬出具给苟纯昭的，与本公司无关，达不到其证明目的；对于承诺书，是苟纯昭向谁出具的不清楚，且从承诺书来看，苟纯昭与苟纯韬是亲属关系（堂兄弟），他们出具的承诺书与本案无关，达不到其证明目的。3、照片三张；证明远大公司公布的组织结构图和公司简介中可见，出具收条的李平为公司销售部长，李平系该公司员工。金沙县检察院起诉书照片；进一步证明李平系原告员工。（说明：因为当时获得该证据时，李平案件还未开庭审理，因此未照全部资料，但从该照片可明确，李平系原告员工的事实）。经原告质证：真实性无法确定，达不到其证明目的；对于人民检察院起诉书，由于检察院的起诉书半页，且是复印件，其真实性无法得到认定，与本案无关。本院对证据的认定情况：对原告提供的1、2、3组证据，经质证被告无异议，只是认为遗漏了4张水泥票据未计算在内，本院对该三组证据真实性予以确认；对被告提供的1、2、3号证据，经质证原告有异议，但该几组证据来源合法，客观真实，证据间能够相互佐证，本院予以确认其证明效力。本案经审理认定事实如下:被告苟纯韬承包金沙县安洛乡安家寨到公路项目建设，2015年11月至12月期间，原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司向被告工地提供混凝土。因通村公路有政府补贴，被告苟纯韬在金沙县交通运输局领取水泥调拨单后（加盖金沙县交通运输局公章），由金沙县安洛乡人民政府确认（加盖金沙县安洛苗族彝族满族乡人民政府公章），再交给原告到华润水泥（金沙）有限公司提取水泥用于抵扣混凝土款，双方未签订书面合同。2015年12月8日，双方进行了对账，但因被告对结算有异议，未在结算表上签字。庭审中，双方对于供货1753.5立方米，价值557375元，扣减被告向原告提供的水泥票抵扣价款253979元（吨位1154.45吨，单价220元每吨）、两次支付的货款40623元、50000元以及垫付光缆赔偿款1600元的事实均无争议，原告认为尚欠货款211173元，但被告认为尚有其提供的4张水泥票，总吨位141.58吨，价值31147.6元，应从尚欠货款211173元中予以扣减。另查明，被告向原告供应的水泥调拨单时间为2015年11月14日至2015年11月25日期间。2015年12月30日，李平向苟纯昭出具的《收条》载明：“今收到苟纯昭水泥调拨单4份，编号0005112至0005115（水泥票）。”，该四份调拨单提货人、开票人、收料人、运输车辆等均与2015年11月14日至2015年11月25日期间提供的调拨单一致，调拨单编号及吨位也明确记载于金沙安洛乡人民政府出具的通村路水泥对账明细表，吨位与金沙县通村公路建设水泥调运统计表中安家寨至小坝大萝卜中2015年12月10日-12月31日数量141.58相一致。再查明，苟纯昭系被告苟纯韬聘用的管理人员。原告组织机构图中明确显示，李平为该公司销售部长。贵州省金沙县人民检察院金检公诉刑诉（2019）338号起诉书中明确载明李平为金沙县远大新型环保建材有限公司销售部经理。庭审过程中，原告认可李平原来系公司销售部员工。本案的争议焦点为：原告提供的编号0005112至0005115的水泥票（总吨位141.58吨，价值31147.6元）是否应当从被告尚欠货款211173元中予以扣减？原告主张的资金占用利息36171.4元是否符合法律规定？本院认为，本案原、被告双方对于供货数额、金额以及结算后尚欠货款211173元均无异议，本院对该事实予以确认。对于李平向被告出具的收条载明编号0005112至0005115的水泥票，总吨位141.58吨，价值31147.6元的认定，李平系原告公司员工，且为销售部长（经理），本案买卖合同属于其业务范围内，案涉水泥票仅涉及票据的交付，并不需要交付实物水泥，因此在被告聘用的管理人员苟纯昭将票据交付原告公司工作人员李平，李平向其出具《收条》时，有理由相信李平实施的民事法律行为系职务行为，法律后果应由原告公司承担。对被告的抗辩理由，本院予以采纳，价值31147.6元的水泥票款，应从被告应付款211173元中予以抵扣，被告还欠原告货款211173元-31147.6元=180025.4元。对原告要求被告支付资金占用利息36171.4元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案中，双方在2015年12月8日对货款进行了对账，根据原告提供的《结算表》载明，在2015年12月、2016年2月6日被告均在支付货款，截止2018年9月4日，被告尚欠货款212773.00元。该《结算表》被告辩称因漏算4张票据而未签字，因此未结算清楚，不应支付违约损失，由此知道被告是知晓原告已经向其主张过权利，其未支付货款构成违约，应承担违约损失，且该4张票据金额已从被告应支付货款中扣减。原告未能举证证明2018年9月4日以前向被告主张过权利，本院认为逾期付款损失起算时间应从2018年9月5日起开始计算较为合理。因此对被告抗辩不承担资金占用损失的理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苟纯韬在本判决生效后十日内支付原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司货款180025.4元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息从2018年9月5日起至货款付清时止；二、驳回原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，由原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司负担1400元，被告苟纯韬负担3640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  曹和爱人民陪审员  刘 韬二〇一九年十一月二十日书 记 员  祁 植