wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10124号之一 申请执行人：顺德区勒流美之创塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：曾超文。 被执行人：佛山市顺德区泰塑实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连勒连东路7号。 法定代表人：曾冠强。 原告顺德区勒流美之创塑料制品厂与被告佛山市顺德区泰塑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1506号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5895号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款280604元及违约金（违约金计算方式：以实际所欠货款为本金，从2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率起诉之日起计算至实际清偿之日止）；被告并承担案件受理费2709元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务291050.65元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区泰塑实业有限公司负有继续向申请执行人顺德区勒流美之创塑料制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 涂素云
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1581号原告：镇宁汇商村镇银行有限责任公司，住所地：镇宁县城关镇兴北路18号。法定代表人：王波，系该公司董事长。委托代理人：姜星，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：王顺才，男，1961年12月14日生，汉族，贵州省关岭自治县人，住关岭县。被告：朱光美，女，1965年10月9日生，仡佬族，籍贯、住址同上。被告：王兴富，男，1941年11月28日生，汉族，籍贯、住址同上。被告：余真美，女，1940年6月4日生，黎族，籍贯、住址同上。本院于2019年10月11日立案受理了原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司诉被告王顺才、朱光美、王兴富、余真美金融借款合同纠纷一案，原告以被告已经履行还款义务为由，于2019年11月1日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费预交人民币4160元，减半收取2080元，由原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司承担。审判员 薛 勇二〇一九年十一月一日法官助理唐虎书记员 王雪雨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4468号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：刘单，女，1982年7月23日生，汉族，住所地江西省宜春地区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘单借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8418号民事判决书，刘单于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9308.02元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为182.43元，罚息为2598.4元。自2019年6月22日起以借款本金9308.02元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9144号原告蒋冲，男，汉族，住海城市。被告蒋伟，男，汉族，住海城市。被告杨坤鹏，男，汉族，住海城市。被告李丹，女，汉族，住海城市。原告蒋冲诉被告蒋伟、杨坤鹏、李丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序进行审理。经审查，本案原告系有字号的个体工商户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：驳回原告蒋冲的起诉。案件受理费4746元退还给原告蒋冲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  周晓芳二〇一九年十一月十八日书记员  严慧春
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初15365号原告：曾德运，男，1974年3月9日生，汉族。委托诉讼代理人：胡正飞，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，江苏六朝律师事务所实习律师。被告：匡元清，男，1975年5月10日生，汉族。原告曾德运与被告匡元清健康权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德运的委托诉讼代理人胡正飞，被告匡元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德运向本院提出诉讼请求：匡元清赔偿其各项经济损失合计49247.26元。事实与理由：其系南京市公安局江宁分局交巡警大队东山中队民警。2018年4月26日14时许，匡元清驾驶无牌改装农业车行驶至南京市江宁区万安东路，遇其与辅警沈某等在路口执行任务。匡元清为逃避查处，驾车逃离现场。匡元清行驶至月华路与侯焦路路口左拐时，驾驶农用车撞击其与沈某驾驶的摩托车，致使二人倒地，农用车碾压其胸部致其受伤。事故造成其各项损失合计49247.26元。被告匡元清辩称，曾德运主张住院伙食补助费、营养费、护理费过高。经审理查明：2018年4月26日14时许，匡元清无证驾驶无牌改装农用车行驶至南京市江宁区万安东路。遇南京市公安局江宁分局交巡警大队东山中队民警曾德运、辅警沈某等人在该路口执行禁止不规范车辆通行任务，匡元清为逃避查处，驾车逃离现场。后匡元清为摆脱曾德运、沈某等人的追赶，驾车沿望溪路、月华路逆行、违反信号灯指示通行。行驶至月华路与侯焦路路口左拐时，农用车撞击曾德运、沈某驾驶的警用摩托车，致二人倒地，并碾压到曾德运胸部，致曾德运、沈某受伤。后匡元清继续驾车逃跑，行驶至江宁区淳化街道双岗社区时被民警抓获。曾德运受伤后被送往南京市江宁医院住院治疗至次月13日。经医院诊断，曾德运的伤为右侧多发性肋骨骨折、头皮血肿、多处挫裂伤、右膝损伤。2019年2月21日，本院作出（2018）苏0115刑初1231号刑事附带民事判决，判决：一、被告人匡元清犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼原告人沈某因受伤造成的经济损失人民币22476元，由被告人匡元清予以赔偿。上述赔偿款项于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人沈某的其他诉讼请求。曾德运因本次纠纷受伤造成的损失为：医疗费22541.26元，住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、护理费6840元（住院17天×120元/天+出院60天×80元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费1000元（酌定），合计33591.26元。上述事实，有刑事附带民事判决书、病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，匡元清违反交通法规驾驶车辆，为逃避作为交通执法者的曾德运的查处，在逃离现场过程中撞击警用摩托车致使曾德运受伤，应承担侵权责任。曾德运主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以认定。曾德运主张的护理费中的合理部分，本院予以认定。曾德运主张的交通费，考虑到其实际就医情况，本院酌定为1000元。曾德运主张的误工费，未提供证据予以证明，本院不予认定。综上，曾德运主张的本次事故后的合理损失合计33591.26元，由匡元清负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告匡元清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾德运损失33591.26元。二、驳回原告曾德运的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告匡元清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一九年十一月十九日书记员  韩 静
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3209号原告：中山市林润五金有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇绩东一裕丰工业区A1幢星棚之一（裕丰物业：15016）,统一社会信用代码：91442000592198726X。法定代表人：王林。委托诉讼代理人：朱锐，广东法丞律师事务所律师。被告：佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲工业区B区裕曦工业园7-8号车间,统一社会信用代码：92440607MA50EE9B8T。经营者：项小慧。被告：项小慧，男，汉族，1967年3月6日出生，住广东省佛山市三水区,原告中山市林润五金有限公司与被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告中山市林润五金有限公司的委托诉讼代理人朱锐到庭参加了诉讼。被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款289045.37元;2.判令两被告支付从起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3.判令两被告承担诉讼费。事实和理由:被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂是个体户，其经营者是被告项小慧。自2016年开始，原告向被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂供应五金产品。被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂结清了2017年前的货款，自2018年起开始拖欠原告货款。经原告催收，被告向原告出具了金额为110741.26元的支票一张，但因账户余额不足被银行退票。截止2018年6月30日，被告尚欠原告货款309045.37元。2018年11月23日，被告项小慧通过徐建东的账户向原告的法定代表人支付货款20000元，余款289045.37元至今未付。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：出货单二十六份、电子发票五份、发票签收单三份、支票一张、退票通知书一份。两被告未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂是个体户，其经营者是被告项小慧。自2016年起，被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂开始向原告赊购五金产品。被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂支付了部分货款，尚欠原告货款289045.37元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的出货单、电子发票、发票签收单、支票、退票通知书等证据相互印证，可以证明原告与被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂之间的买卖合同关系成立并生效。原告已交付货物，被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂应支付拖欠货款289045.37元。被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂未在合理期限内支付货款，已构成违约，原告有权请求赔偿利息损失。被告项小慧是被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂的经营者，应对被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂的债务承担共同清偿责任。因此，原告关于要求两被告支付货款和利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧于本判决生效之日起十日内共同向原告中山市林润五金有限公司清偿货款289045.37元及逾期付款利息（利息计算方式：以289045.37元为基数，自2019年7月1日起至289045.37元清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元（原告已预交），由被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  梁振忠人民陪审员  卢信全二〇一九年十一月十一日书 记 员  张俊彦
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2081号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。负责人：余秀位，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克，男，1968年10月21日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行职工。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初3617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月26日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金21832.03元及相应利息，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月四日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1974号 原告：张艳芳，女，1984年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈居良，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：柯凤荣，男，1972年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：吴龙腾，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告张艳芳与被告陈居良、柯凤荣、吴龙腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳芳到庭参加诉讼，被告陈居良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告柯凤荣、吴龙腾经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳芳向本院提出诉讼请求：1.三被告偿付原告借款50万元及利息（自2019年4月8日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算，扣除已付2000元）；2.案件受理费及财产保全申请费由三被告承担。事实和理由：2018年6月8日，三被告因资金困难向原告借款50万元。2019年5月8日三被告未如约支付利息，并失去联系。原告想尽办法联系上了被告吴龙腾，在多次沟通下，被告吴龙腾于2019年5月22日向原告支付利息2000元。时至今日，三被告未再支付约定利息。 被告陈居良、柯凤荣、吴龙腾未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交三被告身份证复印件及借条、收条、银行转账记录加以证明。三被告未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。本案庭审中，原告认可三被告如约支付利息10个月后再付息2000元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出民事裁定，冻结被告陈居良的房产，原告为此支付申请费3520元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的上述证据可证明三被告于2018年6月8日向原告借款50万元，利息按月利率1.5%计算的事实。上述证据中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求三被告返还借款，三被告应当根据原告请求及时偿还借款50万元。原告认可三被告如约支付利息10个月后再付息2000元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。双方约定按月利率1.5%计息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采用，涉诉借款未付利息（自2019年4月8日起按月利率1.5%计算，扣除已付2000元）被告应继续支付。 综上所述，原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈居良、柯凤荣、吴龙腾应于本判决生效之日起十日内偿付原告张艳芳借款50万元及利息（自2019年4月8日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算，扣除已付2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8975元，由被告陈居良、柯凤荣、吴龙腾负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。财产保全申请费3520元由被告陈居良、柯凤荣、吴龙腾负担，鉴于原告张艳芳已交纳，被告陈居良、柯凤荣、吴龙腾应于本判决生效之日起十日内支付原告张艳芳3520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1285号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637Ｋ。法定代表人冯占中，理事长。被执行人安胜良，男，1951年３月３日生，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社与安胜良金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初1453号民事判决书已经发生法律效力，执行标的20000元及利息。由于被执行人安胜良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月27日向被执行人安胜良送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人安胜良名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人安胜良名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元及利息尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月二十二日书记员 白琪琨
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1403号之一 申请执行人：蔡惠秋，女，1956年12月6日出生，汉族，住汕头市金平区。 委托诉讼代理人：郑梦娜，广东铭扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。 被执行人：魏楷，男，1963年11月23日出生，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人蔡惠秋与被执行魏楷民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人魏楷发出限制消费令，将被执行人魏楷纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结、划拨被执行人魏楷名下账户存款，并发还申请人蔡惠秋2217.04元；查封被执行人魏楷名下车辆，并向交警部门发出协助执行通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  佘 璇
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2402号 申请执行人：占中艳，男，1977年10月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈光辉，男，1970年12月25日生，汉族，住浙江省上虞市。 占中艳与陈光辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初3201号民事调解书已经发生法律效力，因陈光辉未履行生效法律文书确定的义务，占中艳于2019年10月24日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人占中艳于2019年11月21日自愿撤销对被执行人陈光辉的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  毛明悦
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保296号 申请人:南充市顺庆区人民政府北城街道办事处。 负责人：文林，主任。 被申请人:赖刚，男，1972年4月2日生，汉族，住顺庆区。 申请人南充市顺庆区人民政府北城街道办事处于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结赖刚在乐山市商业银行南充分行62149816XXXXX585XXX的银行存款724895.58元。案外人南充市顺庆区北城街道长征路社区居民委员会自愿以其所有位于顺庆区房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为724895.58元。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区人民政府北城街道办事处的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结赖刚在乐山市商业银行南充分行62149816601055XXXXX的银行存款724895.58元。冻结期限为一年。 二、查封案外人南充市顺庆区北城街道长征路社区居民委员会所有位于顺庆区房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费4144元，由申请人南充市顺庆区人民政府北城街道办事处负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡桃
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5085号 原告：翁建洪，男，1968年11月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨庆镛，男，1948年5月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:陈国焰，男，1968年9月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告翁建洪与被告陈国焰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁建洪及其委托诉讼代理人杨庆镛到庭参加诉讼。被告陈国焰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁建洪向本院提出诉讼请求：依法判令陈国焰偿还借款4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：翁建洪与陈国焰因子女联姻而结成亲家。2017年7月22日，陈国焰生意经营需要资金周转为由向翁建洪借款2万元，同年9月21日，陈国焰以同样的理由再次向翁建洪借款2万元。因双方当时系亲家关系，翁建洪婉拒了陈国焰要出具借条的说法。2019年1月13日，翁建洪向陈国焰催讨借款，陈国焰虽表示会偿还借款，但至今未偿还。故请求判如所诉。 陈国焰未作答辩。 在本院审理过程中，翁建洪在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：录音光盘及文字整理各一份，欲证明陈国焰确认向翁建洪借款4万元，并承诺于2019年正月偿还的事实。 对翁建洪提供的证据，陈国焰未发表质证意见。 本院审查认为，陈国焰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该录音光盘及文字整理提出异议，故本院对翁建洪提供的录音光盘及文字整理的真实性予以确认，该录音光盘及文字整理可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，陈国焰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁建洪与陈国焰曾系亲家关系。陈国焰曾于2017年共向翁建洪借款4万元，未约定还款期限及利息，陈国焰也未向翁建洪出具借条。2019年1月13日，经翁建洪催讨，陈国焰在双方通话过程中承认向翁建洪借款4万元的事实，并允诺于2019年正月偿还借款。后陈国焰仍未偿还借款，翁建洪即于2019年10月18日向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈国焰向翁建洪借款4万元未偿还，该事实有翁建洪提供的录音光盘、文字整理及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现翁建洪要求陈国焰偿还借款本金4万元有理，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，现翁建洪要求借款自起诉之日（2019年10月18日）起至还清之日止按年利率6%计息，于法有据，本院依法予以支持。陈国焰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈国焰应于本判决生效之日起二十日内偿还翁建洪借款本金人民币4万元及该款自2019年10月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由陈国焰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  **锋 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初364号 原告涂呈祯，女，1989年9月4日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市安阳街道办事处，住所地浙江省瑞安市商城大道150号。 法定代表人郑世奉，主任。 原告涂呈祯与被告瑞安市安阳街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年10月12日立案，原告涂呈祯于同年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告涂呈祯撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告涂呈祯负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月十九日 书记员 万顺顺
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3610号罪犯李风东，男，1972年5月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一五年七月十五日，山东省济南市市中区人民法院作出(2014)市刑初字第363号刑事判决，以被告人李风东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元。二〇一五年十月二十日，山东省济南市中级人民法院作出(2015)济刑二终字第93号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李风东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李风东在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李风东自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯李风东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李风东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4200号 原告：刘建波，男，1976年6月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：邹平县第二建筑工程有限责任公司，住所地邹平县台子镇驻地，组织机构代码913716266693364706。 法定代表人：张道震。 原告刘建波与被告邹平县第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘建波撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇一九年十一月二十日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初5900号 原告:大连银行股份有限公司，营业场所大连市中山区中山路88号天安国际大厦。 负责人：崔磊，系董事长。 委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高萃，系辽宁利金律师事务所律师。 被告：郝雨峰，男，汉族，1982年5月1日生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。 被告：张松，女，汉族，1982年2月21日生，户籍地辽宁省本溪市明山区。 原告大连银行股份有限公司与被告郝雨峰、张松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高萃到庭参加诉讼。被告郝雨峰、张松经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郝雨峰向原告支付信用卡贷款余额38283元，其中，贷款本金16235.35元、截至2019年5月7日的利息7836.89元、违约金14210.76元；2、判令被告张松对被告郝雨峰的上述债务承担共同还款责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郝雨峰于2012年9月7日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××68。被告张松为其提供保证担保,保证责任范围为被告郝雨峰根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告郝雨峰大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告郝雨峰不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告张松自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告郝雨峰因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告郝雨峰开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年5月7日，已发生贷款余额38283元。经原告多次催收，被告郝雨峰仍不归还。被告张松与被告郝雨峰系夫妻关系，同时作为保证人，应就被告郝雨峰的债务承担连带责任。故原告诉至法院 被告郝雨峰、张松未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：被告郝雨峰于2012年8月17日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××68，签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中，约定了大连银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币1元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。同日，被告郝雨峰签订《大连银行现金分期产品告知书》，约定自由分期月手续费利率0.6%，金字塔分期月手续费利率1.2%，转账支付（转账分期）月手续费利率1.4%；被告张松作为郝雨峰的配偶，于2012年8月17日签署了《大连银行信用卡担保承诺书》，自愿为被告郝雨峰申领大连银行信用提供担保，担保范围为郝雨峰使用信用卡发生的全部债务，包括信用额度内和超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费等。 另查，被告郝雨峰使用该卡消费未按期还款，尚欠信用卡透支款16235.35元、截至2019年5月7日的利息7836.89元、违约金14210.76元。该信用卡已停息停费。 本院确认的上述事实，由原告提供的《大连银行信用卡申请表》、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》、余额构成表、交易明细，结婚证、《大连银行信用卡担保承诺书》及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。 本院认为，被告郝雨峰填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告郝雨峰持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告郝雨峰偿还信用卡透支款及截至2019年5月7日的利息及复利、违约金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张被告张松承担共同还款义务一节，案涉信用卡虽为郝雨峰个人名义申领，但使用信用卡透支消费行为均发生在夫妻关系存续期间，且被告张松对信用卡申领事宜知晓并同意，且签署《大连银行信用卡担保承诺书》对借款提供担保，因此，被告张松应对信用卡透支欠款承担共同还款义务，该项诉讼请求本院予以支持。被告郝雨峰、张松经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告郝雨峰、张松共同偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支款16235.35元； 二、被告郝雨峰、张松共同给付原告大连银行股份有限公司截至2019年5月7日的利息7836.89元、违约金14210.76元； 以上一、二项被告郝雨峰、张松应给付原告大连银行股份有限公司的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1320元（含案件受理费760元，公告费560元），由被告郝雨峰、张松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 张 弘 人民陪审员 李 东 人民陪审员 王 莉 二〇一九年十一月四日 书 记 员 周思雨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12310号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈向华，男，1987年3月29日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈向华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9835号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈向华支付本金126527.09元及息费、一审案件受理费1415元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9835号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6865号 原告：温州市和顺物业管理有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇兴隆路53-55号。 法定代表人：黄崇义。 委托诉讼代理人：林高胜，系公司员工。 被告：陈坤。 原告温州市和顺物业管理有限公司与被告陈坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告温州市和顺物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市和顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州市和顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由温州市和顺物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 周 平
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2913号 原告：陈锦前，男，汉族，1984年1月2日生，住:江西省赣州市章贡区。 被告：钟百勇，男，汉族，1986年6月13日生，住：江西省赣州市章贡区。 原告陈锦前与被告钟百勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈锦前到庭参加诉讼。被告钟百勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈锦前向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于被告因资金周转向原告借现金30000元，并出示欠条一份，被告答应于2018年8月20日前还清全部欠款，结果至今未还，电话也不接，人也不知在哪。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据二、被告身份证，证明被告诉讼主体资格； 证据三、借条，证明被告向原告借款30000元的事实。 被告钟百勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，经本院审查，对原告提交的证据1、2、3予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告与被告系经人介绍相识。被告因生意需要资金周转，两次向原告借款，借款金额共计30000元。2017年8月20日，被告向原告出具了一张《借条》，借条载明：“今借到陈锦前人民币叁万元正（30000），于2017年8月20日还清。”后被告逾期未还，原告多次催讨未果，为维护合法权益，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，对借款金额、还款期限作出了真实意思表示，原、被告之间成立合法的借贷关系，原告已向被告支付借款，被告应当按约向原告偿还欠款，原告的诉请合法有据，本院依法予以采信。被告钟百勇经本院依法公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告钟百勇于本判决生效之日起十日内向原告陈锦前付清借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告钟百勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黎志群 人民陪审员  宁 巧 人民陪审员  吴 军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理章胤鑫 书记员温冲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖64号 原告（反诉被告）：厦门市全和开发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园1号第3-6层02室、第七层，统一社会信用代码913502001551615894。 法定代表人：林星亮，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊、江栋宇（实习），福建信海律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泰普生物科学（中国）有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园55号409单元，统一社会信用代码91350200751630628A。 法定代表人：姚铭锋，董事长。 委托诉讼代理人：罗国平，北京观澜律师事务所律师。 原告（反诉被告）厦门市全和开发集团有限公司与被告（反诉原告）泰普生物科学（中国）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2019年6月25日立案。 厦门市思明区人民法院认为，原、被告双方的本诉及反诉标的达49578613元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），普通民商事级别管辖标准3000万元以上由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，向本院报请将案件移送本院审理。 本院认为，泰普生物科学（中国）有限公司针对厦门市全和开发集团有限公司的起诉提起反诉，诉讼标的额为49578613元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，因此，本案应由本院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  孙苇萍 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26122号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙中，男，1969年8月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙中系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,203.20元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币167,203.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14831号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2211号原告：钟德跃，男，1987年12月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，山东联商网络科技有限公司职工，住山东省威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。被告：程巍，男，1979年3月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。原告钟德跃与被告程巍公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟德跃及其委托诉讼代理人张鸿然、被告程巍及其委托诉讼代理人王景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟德跃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿死亡赔偿金69.986万元、精神损害抚慰金20.9958万元，共计90.982万元的15%即13.64727万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日22时30分许，孟范金与钟某（被害人、已故)、李春宝、叶舒明在被告经营的“18棋牌室”打麻将，孟范金与被害人钟某因打麻将发生口角，二人先后离开麻将桌并发生撕扯，孟范金用随身携带的折叠刀朝钟某腹部捅刺一刀，致使被害人钟某因肝脏及肝静脉右叶前支被刺破造成失血死亡。本溪市中级人民法院（2019)辽05刑初6号刑事附带民事判决书认定孟范金是携带刀具进入被告经营的“18棋牌室”，在孟范金与被害人钟某发生撕扯的过程中，被告经营的“18棋牌室”也没有工作人员出现阻拦。原告认为，被告没有尽到安全保障义务，发现纠纷没有予以拦阻与制止，而且发现受伤也没有进行救治，是他人将钟某送至医院，其存在责任，故诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告程巍辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与客观事实不符，被告不存在未尽到合理限度范围内安全保障义务的过错，原告在诉讼中漏列法定的被告，具体理由如下：一、案发后经公安机关调取现场监控录像证实：孟范金与钟某在与其他二人在打麻将过程中站立起来在麻将桌边小声对话，对话过程中孟范金突然从包中掏出一个东西朝钟某胸前比划了一下转身跑出棋牌社（监控经放大后才能看清孟范金手里拿了一个小刀），钟某随后就追了出去，一同玩麻将的其他二人也跟了出去，被告听见跑动声从办公室出来从后门跟到楼下门口时，四人已经跑的消失不见了。监控录像还显示二人在棋牌社既没有大声争吵，也未发生撕扯，甚至在旁边几桌玩麻将的客人都没受到惊扰，继续玩麻将，当时被告及其它玩麻将的客人都不知道钟某在离开棋牌社时已经受伤。二、被告认为此案纯属突发事件，被告不存在未尽到合理范围内安全保障义务的过错，理由如下：1.对于孟范金在包里携带折叠刀进入棋牌社被告既无法预见也无法控制。机场、车站、人民法院可以依据相关规定进行安检，除此之外其他商业、服务行业包括商场、宾馆、饭店、旅游景点也包括被告经营的棋牌社均无对顾客进行搜身安全检查的权利。2.孟范金与钟某在棋牌社里根本未发生撕扯，四人跑出棋牌社时被告及周边玩麻将的很多人都不知道钟某已经受伤，故不存在当场制止撕扯及对伤者当场进行救治问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的安全保障义务人承担的是过错责任和补充责任，并且该补充责任具有追偿权。本案中由于事发突然，钟某受伤后在其他人不知情的情况下又追逐行凶者自行跑出棋牌社，被告不存在当场未制止和当场未救治的过错，不具备经营者承担安全保障义务补充责任的法定构成要件，故依法不应承担民事责任。三、原告漏列法定的被告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条二款“赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”本案侵权第三人具体、明确，根据上述规定，原告应列第三人孟范金为共同被告，未列违反上述规定，属诉讼主体不合法。综上，请受案法院依法驳回原告对被告的起诉，以维护被告的合法权益和法律的正确实施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日22时30分，原告的父亲钟某与案外人孟范金、李春宝、叶舒明在被告经营的“18棋牌室”内打麻将，23时26分43秒时钟某与孟范金因打麻将过程发生几句口角，二人先后从麻将桌的坐位上站起来走到麻将桌边，23时26分53秒时孟范金突然从身前的斜跨包中掏出刀具刺伤钟某的腹部，后孟范金与钟某于23时27分4秒时先后迅速离开该棋牌室，同桌打麻将的另外二人也于23时27分12秒时跟着离开该棋牌室。后钟某被同桌打麻将的另外二人送到本溪市红十字会医院就医，又转至本溪市中心医院就医，终因伤势过重而死亡。此案经本溪市中级人民法院审理后于2019年4月29日作出（2019）辽05刑初6号刑事附带民事判决，认定孟范金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判处孟范金赔偿附带民事诉讼原告人即本案中的原告钟德跃经济损失3.12725万元。后原告以被告未尽到安全义务保障为由，来院提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张成立的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。具体到本案中，原告主张被告未尽到安全保障义务，但通过审查事发时的监控录像可知，钟某作案所使用的刀具放其在随身的斜跨包中，具有隐蔽性，被告经营的“棋版室”作为娱乐场所，并不负有该项安全检查的义务，而钟某与孟范金在打麻将过程中发生的几句口角并不激烈，从双方起身到实施伤害及离开整个时间不足一分钟，该纠纷的发生具有突发性和不可预见性，随后钟某被同桌打麻将的另外二人送至医院就医，短暂的时间及现场的情况对被告来说亦不存在未及时救助的情形，从整个事情发生经过来看，被告并无过错，不应对钟某的死亡承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告钟德跃的诉讼请求。案件受理费3029元，由原告钟德跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  李 杰人民陪审员  崔丽萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王春玉，男，1978年7月10日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王春玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计59,769.06元(截止至2019年6月12日，欠款本金49,580.73元、利息5,744.46元、滞纳金等费用4,443.87元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王春玉向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金49,580.73元、利息5,744.46元、滞纳金等费用4,443.87元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王春玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春玉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金49,580.73元；二、被告王春玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,580.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039.52元，减半收取计519.76元，由被告王春玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执1030号 申请执行人：蔡宇，男，1989年4月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：童周平，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行蔡宇与童周平借款合同纠纷一案中，被执行人童周平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人童周平的银行存款28500元予以冻结、划扣，或对其相应金额的收入予以扣留、提取，或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  高云宝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨铃枝
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执5633号申请执行人:赵海水，男，1946年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李晓辉，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：**，男，1982年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王攀营，男，1995年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行赵海水申请执行李晓辉、**、王攀营民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8825号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓辉、**、王攀营在金融单位的存款48000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十一月十九日书记员  林永生
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4859号 原告：广西科联生化有限公司，住所地：玉林市塘步岭，统一社会信用代码91450900732231568J。 法定代表人：庞丽英。 委托诉讼代理人：邓云升，广西桂三力律师事务所律师。 被告：梁秀丽，女，1975年7月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告广西科联生化有限公司与被告梁秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓云升到庭参加诉讼；被告梁秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款36000元并赔偿原告资金被占用利息损失3960元（该利息以36000元为基数按年利率6%自2018年1月2日起暂计算至起诉之日即2019年10月8日，其余的计算至还清全部货款为止），以上两项金额总计39960元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年3月19日开始至当月22日，原告向被告供货百农锄、百林清、快克草等农药，但截至2017年10月23日，被告拖欠原告货款总计36000元未付。以上事实有被告签字确认的“欠条”“结算明细单”等为证。原告追索未果，无奈诉至贵院，认为被告除应支付全部货款外，还应赔偿原告资金被占用利息损失。请求判如所请。 被告没有答辩。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、欠条，证明被告于2017年10月23日出具欠条确认拖欠原告货款36000元。2、2016年结算明细。3、发货单。证据2-3共同证明原告向被告供货明细并经被告或其工作人员签字确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为：原告提供的欠条、发货单等证据，证实被告向原告购买农药并拖欠货款36000元、被告承诺于2018年1月1日前支付货款等事实，双方之间买卖合同法律关系成立且合法有效。结合欠条载明的内容，被告应于2018年1月1日前支付余下的36000元货款给原告；但被告逾期未予支付。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告逾期未支付货款，应承担向原告支付货款及逾期付款利息损失的违约责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁秀丽向原告广西科联生化有限公司支付货款36000元； 二、被告梁秀丽向原告广西科联生化有限公司支付逾期付款利息损失（利息损失的计算：以货款36000元为基数，从2018年1月2日起至上述货款全部清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费799元，由被告梁秀丽负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费799元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  姚永业 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  苏 颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2028号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该银行行长。委托诉讼代理人：张孟喜（该银行工作人员），男，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所执业律师。被告：张流军，男，汉族，1969年1月1日出生，户籍地河南省伊川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告张流军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人张孟喜、李倩到庭参加诉讼，张流军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张流军清偿信用卡本金397997.61元、利息305970.89元、应收费用39811.05元等共计743779.55元(利息、应收费用等均暂计算至2019年1月31日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算)；2、判令本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由张流军承担。事实和理由：2013年4月1日，张流军在中行洛阳分行申请办理信用卡，中行洛阳分行如约向张流军发放信用卡，卡号62×××02。张流军收到信用卡并开通使用。后张流军多次逾期，拒不归还欠款，截止2019年1月31日，张流军尚欠信用卡本息等共计743779.55元。张流军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，张流军向中行洛阳分行申请办理中国银行白金信用卡，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人应按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。当日，张流军还签署了承诺书，承诺书主要内容：本人所申办的中国银行白金卡不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，本人保证所申办的中国银行白金卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。后银行经审批发放了卡号为62×××02的信用卡。现中行洛阳分行以张流军开通信用卡并使用，多次逾期拒不还款为由，诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，中行洛阳分行称诉讼请求中的应收费用指滞纳金，滞纳金在2017年1月1日后改称为违约金（自2015年11月26日至2016年4年26日共6期总额为39811.05元）；并明确第二项诉讼请求中的费用为受理费及律师费，律师费尚未支付。中行洛阳分行为证明张流军使用消费记录及欠款数额提交了信用卡历史明细查询表、全辖逾期明细查询单，显示截止2019年1月31日，张流军申请办理的信用卡累计拖欠本金397997.61元、利息305970.89元。另查，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”；第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述通知自2017年1月1日起实施。本院认为，本案系信用卡纠纷，张流军向中行洛阳分行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，自此双方之间达成协议，该协议不违反法律强制性规定，协议双方均应恪守各自的义务。根据中行洛阳分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、承诺书等证据可认定，张流军作为信用卡领用合约的相对方，在使用信用卡消费透支后，应当按照协议约定按时足额归还款项，现张流军超过还款期限未能依约足额清偿已构成违约，应当承担违约责任。关于中行洛阳分行主张的应收费用，依据不足，不予支持。关于中行洛阳分行主张的律师费，因尚未支付，故不予处置。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张流军自本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金397997.61元；张流军自本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司洛阳分行支付利息305970.89元（该数据计算至2019年1月31日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）；驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张流军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11238元，由张流军负担10636元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担602元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  李勇甲人民陪审员  李淑萍二〇一九年十一月八日书 记 员  张 晶
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)鄂0624执1078号 本院在执行申请执行人李爱琼、邹景维与被执行人殷春花、闫先明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将闫先明纳入失信被执行人名单。 将殷春花纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4767号 原告：中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市晋安区福新中路107号，统一社会信用代码91350100854381548M。 主要负责人：马玲，行长。 委托诉讼代理人：江冰冰，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁舒婷，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：朱宗瞅，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告中国农业银行股份有限公司福州晋安支行（以下简称农行晋安支行）与被告朱宗瞅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行晋安支行的委托诉讼代理人江冰冰、梁舒婷到庭参加诉讼。被告朱宗瞅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行晋安支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金1752950.97元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应按合同约定计至实际还款日止，暂计至2019年8月13日止为65694.13元）；2.原告对被告名下位于台江区北侧）万科金域花园1＃楼1102单元房屋的拍卖款、变卖款享有优先受偿权。3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年6月7日向原告申请个人信贷业务并提交《个人信贷业务申请表》。2013年6月18日，原、被告签订一份《个人购房担保借款合同》（合同编号：35020120130055561），其中约定：被告向原告借款2050000元用于购买位于台江区北侧）万科金域花园1＃楼1102单元房屋，且被告将该房屋抵押给原告（该房屋已办理抵押登记）；借款期限为240个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，即每月17日为约定还款日；若借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。2014年4月17日，原告将该笔贷款汇至被告指定的福州市万华房地产有限公司账户。截至起诉之日，被告已逾多期未还。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件；2.《个人信贷业务申请表》、《个人购房贷款面谈笔录》；3.《个人购房担保借款合同》；4.借款凭证；5.《同意房产抵押承诺书》、不动产登记证明；6.账户信息。 被告朱宗瞅未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，在无相反证据反驳的情形下，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 另查明，1.案涉《个人购房担保借款合同》约定：逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权；抵押担保范围包含该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2.借款凭证中载明执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告为办购房贷款而填写的《个人信贷业务申请表》亦合法有效，被告也应遵照履行。原告依约发放贷款后，被告逾期未能依约偿还分期款项，原告按照合同约定请求其提前偿还剩余借款本息并支付罚息、复利，合法有据，本院予以支持。被告以其购买的位于台江区北侧）万科金域花园1＃楼1102单元房屋为上述债务提供抵押担保并依法办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱宗瞅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福州晋安支行借款本金1752950.97元并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年8月13日止为65694.13元，此后应按合同约定计付至实际还款之日止）； 二、被告朱宗瞅不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司福州晋安支行有权就被告朱宗瞅名下位于台江区北侧）万科金域花园1＃楼1102单元房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21168元，由被告朱宗瞅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  吴惠珍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 3.《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57530号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：高祥光，男，1953年11月6日出生，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告高祥光物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令高祥光向我公司支付2010年1月1日至2018年12月31日的物业费9009.9元、滞纳金5838.42元，合计14848.32元；2、本案诉讼费用由高祥光承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺x1、x2号院小区全体业主提供物业服务。高祥光系北京市海淀区厢红旗遗光寺x2号院x号楼x单元x室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但高祥光拖欠2010年1月1日至2018年12月31日的物业费共计9009.9元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为高祥光的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，高祥光系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至高祥光名下，故高祥光基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，高祥光居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 波
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1975号之一申请人：张雁,女,1970年12月6日生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。被申请人:汪时佳,男,1954年8月31日生,汉族,住安徽省泾县。申请人张雁与被申请人汪时佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）皖1823民初1975号民事裁定，查封被申请人汪时佳的皖Ｐ×××××号奥迪牌车。本院经审查认为，张雁与汪时佳民间借贷纠纷一案，经本院调解，汪时佳自愿将其所有的皖Ｐ×××××号奥迪牌车作为履行还款义务的抵押物，并办理抵押登记。现因办理抵押登记需要，依法应解除皖Ｐ×××××号奥迪牌车保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人汪时佳的皖Ｐ×××××号奥迪牌车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  查红武人民陪审员  章 敏人民陪审员  马枝学二〇一九年十一月七日书 记 员  方文竹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3397号原告：曹和平，男，1964年2月出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：北京庆牌农产品有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇北辛庄路双新办公区2号楼1层101。法定代表人：贾桂兵，总经理。委托诉讼代理人：史学军，北京市富华邦律师事务所律师。原告曹和平与被告北京庆牌农产品有限公司（以下简称庆牌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹和平委托诉讼代理人孟祥海、被告庆牌公司委托诉讼代理人史学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹和平向本院提出诉讼请求：1、要求庆牌公司偿还借款300万元；2、请求判令庆牌公司支付逾期还款利息，自2016年1月12日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算；3、请求判决庆牌公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日庆牌公司向曹和平借款500万元，借款期限为14天，承诺2016年1月11日前返还，庆牌公司出具了借条，同日，曹和平通过银行转账方式实际支付500万元。但庆牌公司并未按照承诺的时间还款，仅于2016年1月20日还款100万元，于2016年2月2日向还款100万元，剩余300万元至今归还。被告庆牌公司答辩称，欠款情况属实，但是庆牌公司不应该支付利息及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：曹和平与庆牌公司原法定代表人李建领系朋友关系，2015年12月李建领因庆牌公司经营需要而向曹和平提出借款500万元，李建领于2015年12月28日向曹和平出具了一份《借条》，内容为“借款人北京庆牌农产品有限公司（营业执照统一社会信用代码xxx，法定代表人李建领）于2015年12月28日向出借人曹和平先生借款人民币5000000（大写伍佰万元整），汇款凭证见中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，凭证号xxx，借款期限为14天，约定于2016年1月11日前返还。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人（签章）北京庆牌农产品有限公司，借款经手人：李建领；日期2015年12月28日”，曹和平于2015年12月28日通过中国建设银行网上银行向庆牌公司账户转款500万元。在借款期限届满时，庆牌公司未按约还款，庆牌公司仅于2016年1月20日还款100万元，2016年2月2日还款100万元，余款300万元至今未还。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《借条》、转款往凭证等证据在案佐证。本院认为，根据曹和平提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。曹和平作为出借人已按约定履行提供借款的义务，庆牌公司作为借款人已实际收到上述款项，应按其所出具的《借条》中承诺的时间及时还款，其至今未偿还全部借款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对曹和平主张庆牌公司立即还款300万元的诉讼请求予以支持。同时，因庆牌公司逾期还款给曹和平造成的利息损失应予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付”，曹和平按年利率6%主张自逾期之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告北京庆牌农产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹和平偿还借款三百万元及逾期还款利息（以三百万元为基数，按年利率百分之六的标准计算，自二〇一六年一月十二日起至实际付清之日止）。如果被告北京庆牌农产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零八百元（原告曹和平已预交），由被告北京庆牌农产品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王燕杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 颖
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4083号 原告：翁慧玲,女,1983年11月30日出生,汉族，住建德市。 被告：徐国华，男,1989年7月15日出生,汉族,住建德市。 原告翁慧玲与被告徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁慧玲到庭参加诉讼，被告徐国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁慧玲向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金42000元，并支付利息5500元，合计47500元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年5月，被告徐国华以资金周转为由向原告借款，原告将信用额度为42000元的交通银行信用卡交给被告使用。2016年10月12日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款47500元，并约定于2016年12月30日归还，未约定利息。到期后，被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院请求判如所请。 被告徐国华未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告翁慧玲与被告徐国华之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限归还借款。现被告徐国华未按约归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐国华于本判决生效后十日内返还原告翁慧玲借款本金42000元，并支付利息5500元，合计47500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由被告徐国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐潇翔
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8705号原告：翟希铭，男，1961年6月23日出生，汉族，住济源市。被告：刘兴林，男，1966年2月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：付殿娟，女，1972年2月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告翟希铭诉被告刘兴林、付殿娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，依法公开开庭进行了审理。原告翟希铭到庭参加诉讼。被告刘兴林、付殿娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟希铭诉称，2008年被告刘兴林向其借款100000元，至今未还，要求二被告共同归还借款100000元及利息200000元，合计300000元。二被告未答辩也未提供证据。原告提供的证据有：1、2008年8月23日二被告出具的借条一张，内容为：今借到翟希铭现金100000元，借款人翟希铭、付殿娟。证明二被告向其借款100000元。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据客观真实，符合证据的形式要件，予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2008年8月23日二被告向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为：今借到翟希铭现金100000元，借款人翟希铭、付殿娟。该款二被告至今未还。本院认为，二被告向原告借款100000元，双方形成债权债务关系，原告持该借条向二被告主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，因未提供证据证明双方对利息进行了约定，故其请求二被告支付利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兴林、付殿娟在本判决生效后十日内支付原告翟希铭借款100000元；二、驳回原告翟希铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元,原告负担1900元，二被告共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年十一月十八日书记员  朱 琳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2040号之一 申请执行人：胡宇明，男，1992年6月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：任长海，男，1974年6月1日出生汉族，住象山县。 申请执行人胡宇明与被执行人任长海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任长海未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡宇明向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人任长海向申请执行人胡宇明支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月13日向被执行人任长海发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人任长海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任长海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任长海的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人任长海无财产可供执行。截至2019年11月27日，被执行人任长海尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人任长海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任长海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人任长海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月23日，本院约谈了申请执行人胡宇明并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任长海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2040号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐蓉盈
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执3116号 申请执行人:郭宗和，男，1954年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈加栋，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人郭宗和与被执行人陈加栋民间借贷纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初3570号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈加栋所有的价值人民币1873659元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  何洁如
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初1027号 原告：吉林市盈胜物业服务有限公司，住所地：吉林省吉林市高新技术产业开发区长江街75号光明小区7#-1层-4号车库。 法定代表人：郑英杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于振兰，吉林显顺律师事务所律师。 被告：张宏伟，男，1979年10月8日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。 原告吉林市盈胜物业服务有限公司（以下简称盈胜物业公司）与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告吉林市盈胜物业服务有限公司的委托诉讼代理人于振兰到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林市盈胜物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付物业管理费拖欠款项2933元及违约金。违约金按照物业管理委托合同的相关规定执行，从2016年5月16日起至实际给付之日止。2、本案发生的诉讼费等所有费用由被告承担。原告与盈胜花园小区业主委员会签订了盈胜花园物业管理合同，合同约定原告对盈胜花园小区提供物业管理服务。物业管理合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告张宏伟未按合同约定支付物业管理费用，经核算。被告张宏伟的建筑面积114.57平米。2016年5月16日至2019年1月16日，被告欠原告物业费金额2933元及违约金。以上事实及理由，有物业合同等证据予以证实。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张宏伟未到庭也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年12月17日，盈胜物业公司与盈胜花园业主委员会签订了《盈胜花园物业服务合同》一份。合同约定，由盈胜物业公司为盈胜花园提供物业服务，小区多层住宅业主按照0.8元/平方米标准缴纳物业管理服务费。对未能按时足额交纳物业费的，应按每天千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限自2017年12月17日至2018年12月16日。 张宏伟系盈胜花园小区X号楼X单元X层XX门业主，面积为114.57平方米。自2017年12月17日起至2018年12月16日止，共拖欠12个月物业费1099.87元。经盈胜物业公司催交，张宏伟拒绝交纳。 认定上述事实的证据有：盈胜花园物业服务合同、盈胜花园业主临时公约、照片、及原告的当庭陈述。 本院认为，原告与盈胜花园业主委员会在平等自愿的基础上，签订了《盈胜花园物业服务合同》，不违反法律规定，本院予以确认，该合同对双方均有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照《盈胜花园物业服务合同》的约定履行了自己的义务，为被告提供了各项综合服务，故被告作为原告负责物业服务小区的业主，应按《盈胜花园物业服务合同》的约定给付原告相应的物业服务费。被告未按《盈胜花园物业服务合同》约定的期限交纳物业费，已构成违约，故被告应按《盈胜花园物业服务合同》的约定给付原告物业服务费。现根据《盈胜花园物业服务合同》中记载的双方成立的物业服务关系期间为2017年12月17日起至2018年12月16日止，故本院对原告主张该期间的物业服务费用予以支持。对于原告主张的合同期限外的物业服务费用，因盈胜物业有限公司并未向本院提交该期限双方是否签订书面的物业服务合同，因此本院无法知晓双方书面合同中物业费用如何约定，故对于该期限的物业费用本院不予支持。 关于原告主张的滞纳金部分。因《盈胜花园物业服务合同》中并未约定交纳物业费用的具体时间，且原告也并未向本院提交证据证明原告第一次向被告主张物业费用的时间，因此对于原告主张的滞纳金部分本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张宏伟于判决生效后十日内给付原告吉林市盈胜物业服务有限公司自2017年12月17日起至2018年12月16日止的物业服务费人民币1099.87元； 二、驳回原告吉林市盈胜物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告张宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11259号 原告：重庆市宏伟物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石支路156号D幢1-57号，统一社会信用代码915001127365849261。 法定代表人：蒲宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：林茂源，男，1966年7月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告重庆市宏伟物业管理有限公司与被告林茂源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市宏伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。被告林茂源经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市宏伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年4月至2019年3月的物管费1632元、公摊费72元，共计1704元及违约金；2、判令被告支付原告2016年10月至2017年4月的物管费847.33元、能源消耗费42元。事实和理由：原告与重庆市渝北区X街道X社区居民委员会签订了《X大厦物业服务合同》。根据合同约定，由原告承担被告所在小区的物业管理工作，被告尚欠原告物业服务费及公摊水电费。 被告林茂源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林茂源房屋的业主，该房屋建筑面积为136.35平方米，系高层住宅。 2017年4月17日，重庆市渝北区X街道X社区居民委员会作为甲方，与作为乙方的原告签订《X大厦物业服务合同》一份，主要约定由原告对X大厦X栋提供物业服务，期限为3年，自2017年5月1日至2020年4月30日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅类物业为1元/月/平方米（含电梯费），共用专项设备能源消耗收费标准6元/月/户。合同第八条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月28日前履行交纳义务。第二十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。第二十五条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2019年4月25日，重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具《服务证明》一份，载明：“渝北区人民法院：X大厦原物业服务合同期限2012年7月15日至2014年7月14日止到期后，因X大厦业主委员会解散，故未签订新的物业服务合同，但自2014年7月14日至2017年4月30日仍旧由重庆市宏伟物业管理有限公司进行管理。根据原物业服务合同约定，收费标准为：1、高层住宅：0.85元/月/平方米；2、高层商业：1.5元/月/平方米；3、高层办公：1.1元/月/平方米；4、共用专项设备能源消耗收费标准：6元/月/户。特此证明。” 因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾书面催收。审理中，原告称被告在2016年10月至2017年4月期间交纳物业服务费的标准为0.85元/月/平方米，在2018年4月至2019年3月期间交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米，公摊费均为6元/月；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实，有房屋产权查询信息、X大厦物业服务合同、重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具的服务证明、物业服务费催交函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，尽管原告与被告之间未签订书面的物业服务合同，但根据重庆市渝北区X街道X社区居民委员会与原告签订的《X大厦物业服务合同》，以及重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具的《服务证明》，应当认为原告在2016年10月至2017年4月及2018年4月至2019年3月期间为X大厦提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。参照重庆市渝北区X街道X社区居民委员会与原告签订的《X大厦物业服务合同》，结合重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具的《服务证明》及原告陈述，被告在2016年10月至2017年4月期间交纳物业服务费的标准为0.85元/月/平方米，在2018年4月至2019年3月期间交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米，交纳公摊费的标准均为6元/月。因此，在2016年10月至2017年4月期间，被告应交纳的物业服务费为0.85元/月/平方米×136.35平方米×7个月=811.28元，应交纳的公摊费为6元/月×7个月=42元；在2018年4月至2019年3月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×136.35平方米×12个月=1636.2元，应交纳的公摊费为6元/月×12个月=72元。本院对原告诉请的2016年10月至2017年4月期间的物业服务费中超出上述计算标准的部分不予支持。原告诉请主张2018年4月至2019年3月期间的物业服务费1632元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉请主张的公摊费与上述计算标准相符，本院予以支持。原告在庭审中自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告林茂源在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市宏伟物业管理有限公司2016年10月至2017年4月期间的物业服务费811.28元，公摊费42元； 二、被告林茂源在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市宏伟物业管理有限公司2018年4月至2019年3月期间的物业服务费1632元，公摊费72元； 三、驳回原告重庆市宏伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林茂源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  周小梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘明哲