浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4138号 上诉人（原审被告）：杭州易程科技有限公司，住所地杭州市莫干山路1418-5号1幢2024室（上城科技工业基地）。 法定代表人：毛建海，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张淑均，男，1979年10月31日出生，汉族，公务员，住宁波市鄞州区。 原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 上诉人杭州易程科技有限公司（以下简称易程公司）因与被上诉人张淑均、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院(2019)浙0212民初6741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 易程公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回张淑均的诉讼请求。事实和理由：经易程公司审核，张淑均在2018年1月31日、2月26日、2月28日、3月5日、3月6日参与活动过程中有换人跑的作弊行为，已被易程公司取消资格。但因易程公司APP技术原因，至APP被下线时显示的张淑均的审核状态仍为“未审核”。但也无法改变张淑均参与活动中作弊而被取消资格的事实。易程公司不存在为自己的利益不正当地阻止返款的条件成就行为。张淑均主张因易程公司APP下线，其购买的手环、体脂秤无法配套使用与事实不符。一审法院适用法律错误。 张淑均答辩称：易程公司提供的证据不能证明张淑均存在作弊行为。易程公司承诺在张淑均完成累计跑步35小时以上，返现1499元，但因为易程公司的APP被下线，导致张淑均无法登陆上述APP，致使张淑均所购买的手环无法使用。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 天猫公司答辩称：天猫公司仅作为网络交易平台，并未参与实际的交易，不应承担责任，且天猫公司能够提供涉案商家的真实名称、地址及联系方式，已经尽到法律上的义务，且不存在明知应知。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决。 张淑均起诉请求：一、易程公司返还张淑均现金1499元，退还张淑均商品套餐内的手环、体脂秤货款99元（手环、体脂秤退还给易程公司，退货费用由易程公司承担），并支付张淑均迟延发货补偿金180元，易程公司赔偿损失4794元；二、天猫公司对易程公司无法履行上述责任时承担连带责任。 一审法院认定事实：易程公司在天猫公司经营的天猫网上购物平台上开办天猫澳森旗舰店销售跑步机，并开展“0元购挑战赛”活动，活动规则为：购买至跑步机签收7日内都可报名（APP上报名）；自报名后的40天内，累计跑步35小时以上跑步机免费送（报名后开始计算时间，套餐一只退跑步机的钱、手环、体脂秤不退需承担100元）；全家限1人参与（软件检测，全家多人跑视为放弃活动）。活动期间使用任何舞弊行为的用户一经发现（例：跑步机空跑等）即刻取消活动；自报名之日起计算40天后达标者联系客服返款（3天内），返款方式为联系客服登记，提供银行卡账号、姓名、开户行全称。 2018年12月13日，张淑均向天猫澳森旗舰店购买澳森品牌跑步机一台和手环、体脂秤各一只，合计价款1598元，易程公司承诺付款后10日内发货，如逾期发货每晚一天补偿10元。张淑均于2018年12月13日向易程公司支付了货款1598元，易程公司于2019年1月10日向张淑均发送了货物。张淑均于2019年1月29日通过跑步机附带的APP报名参加上述活动，至同年3月8日完成活动要求的内容，并于同年3月11日提交“完成登记”，但易程公司一直未对张淑均提交的申请进行审核，也未向张淑均返款。2019年4月初，张淑均发现天猫澳森旗舰店被关闭，同年4月中旬，上述APP被下线，张淑均已无法登录上述APP。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张淑均向易程公司购买跑步机并参加“0元购挑战赛”活动，双方依法成立买卖合同关系，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。易程公司向张淑均承诺付款后10日内发货，如逾期发货每晚一天补偿10元，因其实际发货时间比约定的时间延迟了18天，故应向张淑均支付迟延发货补偿金180元，对张淑均的该项诉讼请求予以支持。 张淑均报名参加了上述“0元购挑战赛”活动，在完成活动要求的内容后向易程公司提交“完成登记”，根据易程公司发布的“0元购挑战赛”活动规则，易程公司应在3日内完成审核，如张淑均要求返款的条件成就应当返款，但易程公司一直未对张淑均提交的申请进行审核，也未向张淑均返款。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，易程公司为自己的利益不正当地阻止返款的条件成就，应视为张淑均要求返款的条件已成就，故对张淑均要求易程公司返还现金1499元的诉讼请求予以支持。易程公司辩称张淑均存在作弊行为，已被取消资格，因易程公司提交的《公证书》复印件的合法性、关联性无法认定，其提交的跑步机“电流/速度”图表、原始数据表复印件的合法性、真实性、关联性均无法认定，上述证据无法证明易程公司的事实主张，故对易程公司的该节辩解意见不予采纳。因上述APP已被下线，张淑均已无法登录上述APP，其购买的手环、体脂秤已无法配套使用，其要求退货，并由易程公司退还相应费用99元，符合法律规定，予以支持。 关于张淑均以易程公司存在欺诈行为为由要求易程公司赔偿损失4794元的诉讼请求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”张淑均向易程公司购买跑步机，并参加易程公司开展的“0元购挑战赛”活动，易程公司已向张淑均提供了跑步机，只是未按上述活动规则对张淑均要求返还的申请进行审核，张淑均明确表示不退还跑步机，也未提供证据证明该跑步机存在质量瑕疵或者购买的价格与其实际价值明显不符，且该院判决易程公司应向张淑均返款，对易程公司的违约行为予以了制裁，故对易程公司未履行合同义务的行为尚不能认定构成欺诈。张淑均提供的新闻报道和评价，均带有主观性，不能证明张淑均的事实主张。故对张淑均的该项诉讼请求不予支持。 关于张淑均以天猫公司明知或应知易程公司以虚假事实欺骗消费者，未采取必要措施，应对易程公司无法履行责任时承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款规定：“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”张淑均提供的证据不能证明易程公司的行为属于“侵害消费者合法权益”的行为，也不能证明天猫公司对此明知或应知，故张淑均的该项诉讼请求缺乏依据，不予支持。 综上，对张淑均合法合理的诉讼请求，对易程公司、天猫公司合法合理的抗辩意见予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，于2019年7月30日作出如下判决：一、易程公司返还张淑均现金1499元并支付迟延发货补偿金180元，合计1679元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、易程公司退还张淑均手环、体脂秤货款99元，张淑均将手环、体脂秤退还给易程公司（如产生合理退货费用由易程公司承担），上述退款及退货行为均应在判决生效后十日内履行完毕；三、驳回张淑均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费38元，合计63元，均由易程公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，易程公司主张张淑均在参与活动过程中有换人跑的作弊行为，已被易程公司取消资格。但未就此提供相应的证据证明。因易程公司APP技术原因，至APP被下线时显示的张淑均的审核状态仍为“未审核”状态。在此情况下，应视为张淑均请求返款的条件已成就，张淑均有权根据“0元购挑战赛”活动规则要求易程公司返还现金1499元。因APP被下线导致张淑均无法登录，进而其购买的手环、体脂秤已无法配套使用，其要求退货，并由易程公司退还相应费用99元，依法有据。 综上所述，易程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州易程科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十一月十一日 书记员  邬雪琦