陕 西 省 汉 中 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕07民终1345号上诉人（原审被告）：丁久元，男，汉族，生于1959年9月，住陕西省汉中市汉台区。 被上诉人（原审原告）：陈欢乐，男，汉族，生于1981年1月，住陕西省汉中市汉台区。 委托代理人：陈顺贵，男，汉族，生于1955年6月，住址同上，系陈欢乐父亲。 上诉人丁久元因与被上诉人陈欢乐土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 陈欢乐向一审诉请：1、请求被告返还承包土地 0.45 亩（位置：汉台区铺镇大寨村 6 组；地块名称：机耕路西；地块编码：XXXXXXXXXXXXXXX0239）；2、请求被告赔偿违法占有原告土地造成的损失 990 元及原告处理纠纷支出的交通费、误工费 500 元。一审经审理认定，原告陈欢乐及被告丁久元均系铺镇大寨村 村民。本案所涉的土地 0.45 亩（地块位置：汉台区铺镇大寨村 6 组 ； 地 块 名 称 ： 机 耕 路 西 ； 地 块 编 码 ： XXXXXXXXXXXXXXX0239）原为XX镇XX村XX组XX组长王正明名下承包田，后因王正明女儿出嫁，该土地从王正明名下调出，又调至陈欢乐名下。该土地于2017年2月20日被汉中市汉台区人民政府将土地承包经营权确认至原告陈欢乐（户主）名下；确认的承包起止日期为1998年10月1日至2028年9月30日止，确权方式为家庭承包。2017年9月，被告丁久元一家以其子丁某某未分得土地为由开始耕种被告方认为在王正明名下的本案所涉土地至今。丁久元与丁某某未分家，土地承包方（户主）为丁久元。XX镇XX村委会及铺镇人民调解委员会调解未果。本案在审理中，丁久元要求村组将应分配给丁某某的土地分配后，才予以腾退土地，故调解无果。一审认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。原告陈欢乐作为依法确认的本案所涉土地的土地承包经营权人，对本案所涉土地依法享有占用、使用和收益的权利，亦有权从事种植经营。关于本案被告抗辩的本案案由问题，本案所涉的土地承包经营权系《中华人民共和国物权法》中明确规定的用益物权，原告以“物权保护纠纷”作为案由起诉并无不当。另外被告抗辩其并不是本案适格被告，适格被告应为丁某某的意见，根据被告当庭陈述，丁久元与丁某某系父子，丁某某虽已娶妻生子，但并没有与丁久元分户分家，土地承包方的家庭户主是丁久元而非丁某某，丁某某的妻子及子女均是作为户主丁久元的家庭成员，况且被告陈述具体土地耕种时是全家人一起劳作，故原告起诉丁久元并无不当，丁久元系本案适格被告。被告抗辩的耕种案涉土地是因村组未向丁某某分配土地，丁某某分配土地一事的相对应权利义务方为土地的发包方即XX镇XX村XX组，被告方不应以此为由对抗原告个人，故被告方主张的该抗辩意见也不能成立。综上，被告丁久元应向原告陈欢乐归还本案所涉土地。对于原告要求被告赔偿违法占有土地给原告造成的经济损失，原告方虽没有举证，但是被告亦认可土地出租的承包费为 400 元每亩，故被告应按照其自认的土地承包费标准向原告赔偿损失 360元（400 元／亩×0.45 亩×2 年）。关于原告主张的处理本次纠纷支出的交通费及误工费，因原告未提交证据不予支持。一审遂依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第 三十七条、第一百二十五条之规定，判决： 一、被告丁久元于本判决生效后 15 日之内向原告陈欢乐归还土地 0.45 亩（地块位置：汉台区铺镇大寨村 6 组；地块名称：机耕路西；地块编码：XXXXXXXXXXXXXXX0239）； 二、被告丁久元于本判决生效后 15 日之内向原告陈欢乐赔偿损失 360 元； 三、驳回原告陈欢乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 6 加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 150 元，减半收取 75 元，由被告丁久元承担。上诉人丁久元不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。理由：一、原审认定事实不清。1、认定的“物”的状态事实不清。本案所涉案外人丁某某与被上诉人是同村、组的适格村民。2017年2月21日本村、组发给丁某某家的《农村土地承包经营权证》上“本组人均应分地0.78亩”没有丁某某的名字、地份额面积，丁某某XX村XX小组XX组长王振明处理，2017年9月，王振明把自己多年作务的一块责任田0.8亩（其中0.45亩系诉争土地）调整由丁某某作务至今。被上诉人对讼争田块0.45亩没有发生过任何关系。2、原审责任主体不清。上诉人儿子丁某某已成家立业，却没有给分够田块，讼争田块0.45亩的整块田0.8亩由丁某某耕作，全组人都知，原审却视而不见。3、原审案由、性质不清。原审案由诉称：“返还原物纠纷”，判决又叫“物权保护纠纷”，被上诉人的“物权”成立吗？怎么得来？现在是否得到？又是如何“用益”？事实不清。二、原审判决错误。1、原审程序错误。原审传票开庭时间9点30分，一直拖延11点才开庭，被上诉人开庭不到庭，不拿证据，让法庭帮给举证。原审还拖延判决就是想偏袒被上诉人错判。2、原判结果错误。原审称“又调至陈欢乐名下”等所谓事实都是编的，种地是丁某某，要田、占田、种田是丁某某，应当是丁某某来处理事情，与上诉人没有关系。3、原判“赔偿损失”360元错误，没有依据。被上诉人陈欢乐答辩称：当年村组调整土地时，组长王正明女儿出嫁了，将多出的0.45亩土地调整给陈欢乐，2016年开始土地登记、制图，2017年区政府发的土地承包经营权证上将涉案0.45亩土地登记在被上诉人名下。上诉人家是一个户口本，没有分家，上诉人是户主，所以要起诉上诉人。2016年前，上诉人全家在外打工，2017年回来就强占被上诉人承包地，上诉人称是王正明让他耕种，但王正明说没有，政府重新作土地登记后，上诉人的土地没有发生变化。上诉人称我方没有提交证据，我们的土地承包经营权证，就是证据。上诉人称土地登记错误，应该去找村组和政府解决，为什么要强占被上诉人土地？强占了就应该赔偿损失。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的案件事实所采信证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，首先，本案系农村土地承包经营权归属问题发生的纠纷，根据当事人的诉求及最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，将本案案由确定为“土地承包经营权纠纷”，较为恰当。上诉人丁久元在一审中陈述称和儿子丁某某没有分家，其本人系家庭户主，耕种涉案土地是全家一起耕作，收益也归于家庭，由此，“丁久元”是本案适格“被告”主体。根据汉中市汉台区人民政府给被上诉人陈欢乐一家颁发的《农村土地承包经营权证》表明，涉案土地登记在“陈欢乐”名下，而上诉人提供的《农村土地承包经营权证》上并无涉案土地登记信息。因此，涉案土地的承包经营权应归属于被上诉人陈欢乐，上诉人一家无权耕种经营涉案土地，一审判决其将涉案土地归还给被上诉人，并无不当。上诉人已耕作涉案土地2年，应当依法赔偿被上诉人土地收益相关损失。上诉人在一审中自己陈述当地土地出租承包费为每亩每年400元，一审由此判决其承担被上诉人360元损失费用，有据可循，也并无不当。关于上诉人所提在村组调整土地时，没有给丁某某名下调整土地一事，可向当地村委会及政府相关职能部门反映解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费150元，由上诉人丁久元负担。本判决为终审判决。审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪审  判  员  王永吉 二O一九年十一月二十六日 法 官 助理  李俊霞书  记  员  潘鹏云