wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18754号原告：上海宇钧律师事务所，地址上海市。负责人：尤清宇，主任。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：向英，上海宇钧律师事务所律师。被告：海南金色海湾产权酒店有限公司，住所地海南省。法定代表人：云海。原告上海宇钧律师事务所与被告海南金色海湾产权酒店有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨冬律师、向英律师到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付律师费5万元；2.被告向原告支付上述款项的逾期付款利息，自2015年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。事实和理由：被告于2010年6月与上海恒隆律师事务所(以下简称恒隆所)签订《聘请律师合同》，委托律师代理其与海南盛达建设工程集团有限公司(以下简称盛达公司)借款合同纠纷一案的二审程序[案号：(2010)琼民二终字第1号]，案件代理费5万元。恒隆所接受委托后，指派律师出庭代理了该案。后该案于2010年8月10日由海南省高级人民法院作出民事裁定书，但被告至今未支付律师代理费。原告系2013年自恒隆所分立，恒隆所将对于被告的全部债权转让给原告，并于2014年2月10日向被告发送《债权转让通知书》。原告又于2015年11月3日向被告发送《律师费催收函》，要求被告向原告履行付款义务，但被告始终未予支付。故诉至本院，作如上诉请。原告为其诉讼请求提交如下证据：1、企业信用信息公示报告、常州市溧阳工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书，证明2010年期间，被告与案外人溧阳亚东实业发展有限公司(以下简称亚东公司)的法定代表人均为陈早春，故原告将债权转让通知及催收函均寄至亚东公司；2、《聘请律师合同》，证明被告与恒隆所签订聘请律师合同，委托恒隆所代理其与盛达公司抵押借款合同纠纷一案，并约定代理费用为5万元；3、海南省高级人民法院(2010)琼民二终字第1号民事裁定书，证明恒隆所受托后履行了出庭代理义务，完成被告所委托的事项；4、债权转让通知书、律师费催收函及EMS快递单，证明恒隆所及原告于2014年2月10日、2015年3月向亚东公司及被告发出债权转让通知及催收函。被告未到庭，亦未作答辩。被告未提交证据材料。经审理查明：2010年6月，恒隆所与被告签订本案所涉《聘请律师合同》，约定：“海南金色海湾产权酒店有限公司(以下简称甲方)与海南盛达建设工程集团有限公司因抵押借款合同纠纷一案，聘请上海(市)恒隆律师事务所(以下简称乙方)的律师出庭代理。……乙方接受甲方的委托，指派尤清宇律师、杨冬律师为甲方与同上因同上纠纷案的第二审代理人。代理权限：特别代理。……根据《上海市律师服务收费管理办法(试行)》的规定，甲方应向乙方缴纳人民币伍万(50000)元。”合同落款处甲方、乙方分别由被告及“上海恒隆律师事务所”盖章。2010年8月10日，海南省高级人民法院作出(2010)琼民二终字第1号民事裁定书，裁定书载明上诉人海南骏轩酒店有限公司与被上诉人海南盛达建设工程集团有限公司、被上诉人海南金色海湾产权酒店有限公司借款合同纠纷一案，被告委托代理人为上海恒隆律师事务所尤清宇律师及杨冬律师。2014年2月10日，恒隆所向亚东公司住所地江苏省溧阳市天目湖镇东园路XXX号发送《债权转让通知书》，通知被告“现已将本所对于贵公司的全部债权转让给上海宇钧律师事务所”。2015年11月3日，原告又向该址发出律师费催收函，要求被告支付拖欠的律师费用。另查明，被告于2003年12月1日成立，法定代表人、大股东为陈早春。2015年6月23日，被告法定代表人变更为林贤明。2018年1月19日，被告法定代表人变更为云海。期间，亚东公司法定代表人于2010年7月16日由陈早春变更为高巍。上述事实，由原告提供的证据材料及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已举证《聘请律师合同》及相关律师履行了代理义务，该合同未明确约定支付费用的时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故恒隆所作为债权人可以随时要求被告履行，也有权将债权转让给宇钧所。恒隆所及原告仅向亚东公司住所地发出债权转让通知及催款函存在一定瑕疵，但原告作为受让债权人直接起诉债务人的，诉讼方式亦符合通知要件，故被告作为债务人应向原告履行付款义务。原告主张逾期付款利息，鉴于原告系以诉讼方式通知并主张债权履行，未给予对方必要的准备时间，故本院对原告该项请求不予支持。被告经本院公告传票传唤拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告海南金色海湾产权酒店有限公司支付原告上海宇钧律师事务所律师服务费5万元；二、对原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，公告费560元，上述合计1,610元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  张志廉人民陪审员  张秀珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执复111号复议申请人（案外人）：杨子洹，男，汉族，1988年4月5日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：胡正才、扬子江（实习），云南天外天律师事务所律师。申请执行人：邱金凤，女，汉族，1964年3月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：云南温商地产开发有限公司，住所:云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶。法定代表人：陈俊强。复议申请人杨子洹不服昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查认为，原裁定认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异41号执行裁定；二、发回昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  代晓明二〇一九年十一月十八日法官助理陈栋书记员杨敏智
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执575号之一申请执行人：什邡市铭润化工有限责任公司，住所地什邡市。法定代表人：傅强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：四川鑫圣生物科技有限公司，住所地什邡市。法定代表人：刘应平，该公司总经理。被执行人：刘应平，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省什邡市。什邡市铭润化工有限责任公司与四川鑫圣生物科技有限公司、刘应平买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院于2019年5月23日作出的（2019）川0682民初1180号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行。本案被执行人四川鑫圣生物科技有限公司、刘应平应支付申请执行人什邡市铭润化工有限责任公司273,000元及利息。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查明被执行人四川鑫圣生物科技有限公司已停产歇业，其厂房与机械设备已被另案查封且机械设备系向仲利国际租赁有限公司融资租赁的，本案无法处置。除此外，被执行人四川鑫圣生物科技有限公司暂无银行存款、证券、股权、车辆等其他财产可供执行，被执行人刘应平暂无银行存款、证券、车辆、不动产等其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2019年11月21日向本院申请将本案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇一九年十一月二十七日书记员 谭 渤 超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6750号原告：刘凡，男，汉族，1979年6月28日出生，住湖北省襄樊市樊城区，委托诉讼代理人：黄劲松，湖北予智律师事务所律师。被告：武汉生物城文化旅游投资开发有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道666号光谷生物城创新园八17栋。法定代表人：张涵，董事长。原告刘凡（以下简称原告）诉被告武汉生物城文化旅游投资开发有限公司（以下简称被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘凡向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告刘凡的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘凡撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告刘凡负担。审判员  彭林二〇一九年十一月二十八日法官助理李思瑶书记员张紫绘
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2215号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司利辛县支行，社会统一信用代码91341623704984773G，住所地利辛县城关镇向阳路403号。 被执行人：傅娟，女1986年12月01日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被执行人傅娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被执行人傅娟庭外达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执2215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雷 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王悦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1728号 吴能梅： 关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴能梅金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初2234号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1728号、（2018）浙0212执8047号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十五日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8223号原告：高新技术产业开发区交达电脑经营部，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路8号第二层215号，统一社会信用代码92500107MA5UJ2JU9U。经营者：胡金柱，男，1979年5月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区。被告：伍爱国，男，1977年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告高新技术产业开发区交达电脑经营部与被告伍爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区交达电脑经营部的经营者胡金柱到庭参加诉讼。被告伍爱国经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区交达电脑经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6051元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事电脑经营，被告长期在原告处购买电脑。2016年6月24日被告在原告处购买电脑价值6051元，但并未支付货款。在原告要求下，被告于2016年9月4日向原告出具欠条一张，并口头承诺在一个月内付清尚欠货款6051元。然而，被告至今未付原告任何货款。原告经多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告伍爱国未作答辩。原告高新技术产业开发区交达电脑经营部围绕诉讼请求，提交了《欠条》1份。被告彭春霖未举证。原告举示的《欠条》载明：今欠到交达电脑配件款6051.00大写（陆仟零伍拾壹元正）。欠条的落款处有“伍爱国”字样的签名，落款时间为2016年9月4日。本院认为，对于原告举示的上述证据，被告未进行答辩或者举证进行反驳，在无相反证据的情况下，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。本案审查重点为：被告是否差欠原告货款；被告支付货款的期限是否届满。本院对上述问题评述如下：第一，关于被告是否差欠原告货款。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。依据原告举示的《欠条》，足以证明原告已经按约履行了供货义务，被告应按约支付货款。被告于《欠条》中确认，今欠到交达电脑配件款6051元，本院予以确认。故，被告尚欠原告货款6051元未付清。第二，关于被告所欠货款的付款期限是否届满。合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，无证据表明原被告对货款的支付时间进行了约定，或者存在相关的交易习惯，依据上述规定，被告应于收到货物之时便支付货款。现被告尚欠6051元未付清，故，原告要求被告立即支付尚欠货款，理由充分，本院予以支持。被告伍爱国经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法可以进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告伍爱国于本判决生效之日起三日内支付原告高新技术产业开发区交达电脑经营部货款6051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告伍爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  李 玥人民陪审员  曾纪钢二〇一九年十一月二十六日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢702号申请执行人：施鹏飞，男，1972年8月9日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：李宏进，男，1959年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人施鹏飞与被执行人李宏进债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人李宏进应支付申请执行人施鹏飞执行款1165150元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置，本案参与分配实现债权533862.19元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月一日代书记员 毛忆梦
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢328号之四申请人：闫恩普，男，生于1971年9月21日，住南召县云阳镇。被执行人：刘永光，男，汉族，生于1963年12月15日，住南阳市卧龙区。申请执行人闫恩普与被执行人刘永光买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，被执行人未按期履行（2015）南召民商初字第33号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘永光位于南阳市xxxxxxxxxxxxxxx室（合同号为1xxxxxx7），期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔乃元二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 旭
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1595号案外人：马乔先，男，1969年12月1日出生,汉族，住曲靖市。申请执行人：赵子霖,男,1941年5月8日出生,住大理市。被执行人：刘丽华，女，1989年04月25日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：王本祥，男，1965年02月25日出生，汉族，住玉溪市通海县。被执行人：师宗盛宏食品有限公司，住所：曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：王本祥。被执行人：云南塔旗食品有限公司，住所：昆明市经济技术开发区。法定代表人：刘丽华。被执行人：云南师宗振华食品有限公司，住所：云南曲靖市师宗县丹凤镇。法定代表人：钱可福。被执行人：师宗县振华房地产开发有限公司，住所：曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：胡云俊。在本院执行赵子霖与刘丽华、王本祥、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马乔先于2019年11月13日对执行曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”第4栋的4-1-301房屋（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马乔先称，2016年8月3日，其向师宗法院申请对王本祥、师宗县振华房地产开发有限公司强制执行，过程中达成以物抵债协议，师宗法院于2019年1月23日作出（2019)云0323执恢9号执行裁定：第一、被执行人师宗县振华房地产开发有限公司、王本祥自愿以师宗县振华房地产开发有限公司位于师××县××街道“同××”××商铺（××别××、××、××、××、××）及××套商铺(3-24)以及第4栋共15套住房（分别为4-1-301、4-1-302、4-1-401、4-1-402、4-1-501、4-1-502、4-1-601、4-1-602、4-2-301、4-2-302、4-2-401、4-2-402、4-2-501、4-2-601、4-2-602)以物抵债，抵债金额1140万元；第二、申请执行人马乔先负责承担相关费用并办理相关手续，被执行人负责提供相关材料。此份以物抵债裁定书已经产生物权变动效力，上述以物抵债财产的所有权已经由被执行人转移给马乔先。2019年11月7日，其得知昆明市中级人民法院（2018)云01执1709号案件拍卖的房屋中包含前述师宗县人民法院己经进行以物抵债给马乔先的15套住房及6个商铺，故请求：昆明市中级人民法院立即停止对涉案房产拍卖。本院查明，赵子霖与师宗县振华房地产开发有限公司、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、刘丽华、王本祥、李少忠民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日诉至我院。在诉讼过程中，赵子霖向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院于2016年12月1日作出（2016）云01民初1651号民事裁定：查封、扣押、冻结师宗县振华房地产开发有限公司、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、刘丽华、王本祥的财产，限额价值人民币11399932元；并向师宗县房地产交易管理所发出（2016）云01执保866号协助执行通知书，协助执行事项的第1项为“对师宗县振华房地产开发有限公司名下位于师宗大同街凤凰大道与振华路交汇处项目名称盛佳苑，至查封之日起所有未出售以及被法院查封的房屋所有权予以查封和轮候查封，（注：查封限额为11399932元）”。该案进入执行阶段后，我院依据（2016）云01民初1651号民事判决书发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款15503632.59元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。因此于2019年1月22日作出（2018)云01执1709号裁定：对被执行人刘丽华、王本祥、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司价值15503632.59元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并于2019年2月20日向师宗县房地产交易管理所发送协助执行通知书明确对师宗县振华房地产开发有限公司名下位于曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”包含涉案房产在内的48套房产进行查封。另查明，师宗县人民法院于2016年1月8日以（2016)云0323民初96号民事裁定书查封了涉案房产，于2019年1月23日作出（2019)云0323执恢9号执行裁定，将涉案房产以物抵债给马乔先。本院认为，涉案房产已被师宗县人民法院生效的法律文书裁定以物抵债给马乔先，故马乔先所提异议成立，本院对其请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：中止对曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”第4栋的4-1-301房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2856号原告：李娜，女，1991年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。被告：安徽鑫和御城置业投资有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇皖潜大道和桃园路交口，统一社会信用代码913408245689725662。法定代表人：邹卫东。委托诉讼代理人：徐禾生，该公司办公室主任。原告李娜与被告安徽鑫和御城置业投资有限公司（以下简称鑫和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人张诗翰、被告鑫和置业公司的委托诉讼代理人徐禾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1、判令鑫和置业公司向李娜支付违约金6660元；2、本案诉讼费用由鑫和置业公司负担。事实和理由：鑫和置业公司与李娜存在商品房买卖合同关系。2014年12月7日双方签订一份商品房买卖合同，约定李娜购买鑫和置业公司开发的蓝鼎中央城西区2幢2501室房屋，总房款是666149元。2017年1月24日，李娜交纳了23635元契税、维修基金、办证费用后接收房屋并入住。然直至2019年4月18日。李娜才取得不动产产权证。根据双方签订的房屋买卖合同第十五条的约定，鑫和置业公司已构成违约，应当按已付房款的1%向李娜支付违约金。现李娜具状诉讼，要求鑫和置业公司支付违约金。鑫和置业公司辩称，1、鑫和置业公司迟延办证是客观事实，但非鑫和置业公司主观因素，是政府主管部门行政审批滞后造成的，是不可预见、不可抗力客观因素所致；2、李娜知晓并理解不可抗力，已在领证时承诺不提任何异议并在《客户领证审批表》上捺上手印，故李娜的诉讼请求应予驳回；3、如果鑫和置业公司应支付违约金，违约金应根据实际情况予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李娜对鑫和置业公司提交的《客户领证审批表》的真实性无异议，但其认为该证据是格式文书，且该审批表注明的“领证后不持任何异议”，不能认定李娜放弃了违约金。本院认为，《客户领证审批表》中关于“责任声明”的约定，属于约定不明，故李娜就该份证据提出的质证意见，本院予以采信。根据当事人陈述及经庭审认定的证据。本院认定事实如下：2014年12月7日，李娜与鑫和置业公司签订《商品房买卖合同》，双方约定，李娜购买鑫和置业公司开发的蓝鼎中央城西区2幢2501室房屋，合同约定房屋总价款为人民币666149元。双方还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。2017年1月24日，李娜向鑫和置业公司交纳23635元契税、维修基金、办证税用后，接受并入住该房屋。2019年4月18日李娜的不动产权证办理出来。2019年6月3日，李娜在领取不动产产权证时，在鑫和置业公司提供的《客户领证审批表》责任声明栏注明的“买卖双方均已履行合同责任和义务，领证后不提任何异议”处捺上手印，并领取了不动产权证书。现李娜以鑫和置业公司迟延交付不动产权证，已构成违约为由，要求鑫和置业公司按约支付违约金。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。鑫和置业公司与李娜签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定。在合同签订后，鑫和置业公司向李娜交付了涉案房屋，但鑫和置业公司未在约定的期限内提交相关资料并报登记机关备案，造成不动产权证书交付迟延，鑫和置业公司已构成违约。故对李娜要求鑫和置业公司支付违约金的诉求，本院应予支持。但鉴于不动产登记证交付迟延的责任，非鑫和置业公司单方面因素造成，亦有土地规划变更等客观因素的影响，且鑫和置业公司亦向本院提出了酌情减少违约金的请求，故本院根据公平原则，兼顾双方当事人合法权益，酌定鑫和置业公司按李娜已付房款666149元的0.5%向李娜支付违约金。对于鑫和置业提出，李娜在《客户领证审批表》上捺印承诺领证后不提任何异议的答辩，因该审批表上约定“领证后不持任何异议”，约定太过于广泛，且明显限制了李娜的权利，故对鑫和置业提供的其诉求应予驳回的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽鑫和御城置业投资有限公司于判决生效之日起三日内向原告李娜支付违约金3307.45元（666149元×0.5%）；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由原告李娜负担75元，由被告安徽鑫和御城置业投资有限公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李政海二〇一九年十一月五日书记员  李 瑾附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1594号原告：李龙飞，男，1989年5月1日出生，汉族，住曲沃县。被告：张小龙，男，汉族，1989年7月1日出生，住山西省曲沃县。本院在审理原告李龙飞诉被告张小龙民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李龙飞被告张小龙已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李龙飞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李龙飞负担。审判员 薛江波 二Ο一九年十一月五日书记员 许亚玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4118号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：王洪成，男，1964年8月21日出生汉族，住江苏省响水县。 被执行人：王月玲，女，1963年4月6日出生汉族，住江苏省响水县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人王洪成、王月玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王洪成、王月玲应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款369434.99元及利息。执行中，查封被执行人王洪成名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月七日 代书记员 毛忆梦
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1295号 原告：杨某某，女，1950年11月25日出生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县，现住贵州省罗甸县，居民。 被告：王某某，女，1966年7月12日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告私下协商为由，于2019年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤诉。 案件受理费人民币600.00元，减半收取300.00元，由原告杨某某负担。 审判员 许  维  友 二〇一九年十一月十五日 书记员 班积磊（代）
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初2212号之八申请人：李志宽，男，1975年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：曲阜市恒顺房地产开发有限公司，住所地曲阜市息陬镇一张曲村南。统一社会信用代码：91370881065924829J。法定代表人：魏启娥。原告（反诉被告）李志宽与被告济宁鸿祥建筑工程有限公司、被告（反诉原告）曲阜市恒顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）鲁0881民初2212号之一民事裁定，查封反诉原告曲阜市恒顺房地产开发有限公司名下，位于曲阜市滨河花苑小区16#楼2单元602室、16#楼2单元902室、17#楼1单元901室、20#楼3单元1105室、22#楼1单元1002室、29#楼3单元101室、29#楼3单元102室、29#楼3单元405室八套不动产。李志宽于2019年11月15日向本院申请解除对位于曲阜市滨河花苑小区16#楼2单元602室、16#楼2单元902室、20#楼3单元1105室、22#楼1单元1002室、29#楼3单元101室、29#楼3单元102室、29#楼3单元405室七套不动产的保全措施。本院经审查认为，曲阜市恒顺房地产开发有限公司提出反诉并申请财产保全后，本院作出（2018）鲁0881民初2212号之一民事裁定。位于曲阜市不动产，曲阜市恒顺房地产开发有限公司用于抵付应支付给李志宽的工程款；在2014年11月7日至2016年8月6日期间，上述八套不动产经李志宽同意后曲阜市恒顺房地产开发有限公司与案外人签订了认筹协议并向案外人出具了收款收据。曲阜市恒顺房地产开发有限公司于2018年6月28日向本院申请对上述八套不动产进行财产保全时，明知上述八套不动产抵付给李志宽后并已出卖给案外人，该公司仍申请对上述八套不动产进行财产保全，该公司申请保全错误，应依法解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下：解除对反诉原告曲阜市恒顺房地产开发有限公司名下，位于曲阜市不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定。可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  王洪瑞人民陪审员  张果翠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邱 晗
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2857号原告：张祖求，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。被告：安徽鑫和御城置业投资有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇皖潜大道和桃园路交口，统一社会信用代码913408245689725662。法定代表人：邹卫东。委托诉讼代理人：徐禾生，该公司办公室主任。原告张祖求与被告安徽鑫和御城置业投资有限公司（以下简称鑫和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖求的委托诉讼代理人张诗翰、被告鑫和置业公司的委托诉讼代理人徐禾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祖求向本院提出诉讼请求：1、判令鑫和置业公司向张祖求支付违约金6600元；2、本案诉讼费用由鑫和置业公司负担。事实和理由：鑫和置业公司与张祖求存在商品房买卖合同关系。2015年2月10日双方签订一份商品房买卖合同，约定张祖求购买鑫和置业公司开发的蓝鼎中央城西区3幢801室房屋，总房款是660120元。2017年1月20日，张祖求交纳了23424元契税、维修基金、办证费用后接收房屋并入住。然直至2019年7月30日，张祖求才取得不动产产权证。根据双方签订的房屋买卖合同第十五条的约定，鑫和置业公司已构成违约，应当按已付房款的1%向张祖求支付违约金。现张祖求具状诉讼，要求鑫和置业公司支付违约金。鑫和置业公司辩称，1、鑫和置业公司迟延办证是客观事实。但是非鑫和置业公司主观因素，是政府主管部门行政审批滞后造成的。是不可预见、不可抗力客观因素所致；2、张祖求知晓并理解不可抗力，已在领证时承诺不提任何异议并在《客户领证审批表》上捺上手印，故张祖求的诉讼请求应予驳回；3、如果鑫和置业公司应支付违约金，违约金应根据实际情况予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张祖求对鑫和置业公司提交的《客户领证审批表》的真实性无异议，但其认为该证据是格式文书，且该审批表注明的“领证后不持任何异议”，不能认定张祖求放弃了违约金。本院认为，《客户领证审批表》中关于“责任声明”的约定，属于约定不明，故张祖求就该份证据提出的质证意见，本院予以采信。根据当事人陈述及经庭审认定的证据。本院认定事实如下：2014年12月7日，张祖求与鑫和置业公司签订《商品房买卖合同》，双方约定，张祖求购买鑫和置业公司开发的蓝鼎中央城西区3幢801室房屋，合同约定房屋总价款为人民币660120元。双方还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。2017年1月20日，张祖求向鑫和置业公司交纳23424元契税、维修基金、办证税用后，接受并入住该房屋。2019年7月30日，张祖求的不动产权证办理出来。2019年8月24日，张祖求在领取不动产权证时，在鑫和置业公司提供的《客户领证审批表》责任声明栏注明的“买卖双方均已履行合同责任和义务，领证后不提任何异议”处捺上手印，并领取了不动产权证书。现张祖求以鑫和置业公司迟延交付不动产权证已构成违约为由，要求鑫和置业公司按约支付违约金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和置业公司与张祖求签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。在合同签订后，鑫和置业公司向张祖求交付了涉案房屋。但鑫和置业公司未在约定的期限内提交相关资料并报登记机关备案，造成不动产权证书交付迟延，鑫和置业公司已构成违约。故对于张祖求要求鑫和置业公司支付违约金的诉求，本院予以支持。但鉴于不动产权证交付迟延的责任，非鑫和置业公司单方面因素造成，亦有土地规划变更等客观因素的影响，且鑫和置业公司亦向本院提出了酌情减少违约金的请求，故本院根据公平原则，兼顾双方当事人合法权益，酌定鑫和置业公司按张祖求已付房价款660120元的0.5%向张祖求支付违约金。对于鑫和置业提出，张祖求在《客户领证审批表》上捺印承诺领证后不提任何异议，鑫和置业应当免责的请求，因审批表约定不明，且明显限制张祖求的权利，故应予驳回的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽鑫和御城置业投资有限公司于判决生效之日起三日内向原告张祖求支付违约金3300.60元（660120元×0.5%）；二、驳回原告张祖求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由原告张祖求负担75元，由被告安徽鑫和御城置业投资有限公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李政海二〇一九年十一月五日书记员  李 瑾附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1997号之一申请人：卢国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：卢正兰，女，1986年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李宁，男，1992年8月21日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被执行人：盛丹丹，男，1995年1月2日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初536号民事调解书，受理申请人卢国庆、卢正兰与被执行人李宁、盛丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款360000元及利息，缴纳案件受理费1460元，缴纳执行费5322元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 驰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8081号 原告：陆伟斌，男，1977年12月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：林桂生，男，1964年3月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陆伟斌诉被告林桂生追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陆伟斌到庭参加诉讼。被告林桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陆伟斌向本院提出诉讼请求：1.判令林桂生偿还陆伟斌向兴业银行股份有限公司福州温泉支行履行的被担保款项人民币904671.15元；2.判令林桂生承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：林桂生系福州康浦桦贸易有限公司法人代表。2014年8月6日，林桂生以缺少流动资金为由，以陆伟斌、林娟名下的福州市晋安区房屋和王创焕、吴迎春名下福州市晋安区房屋为抵押物提供担保，向兴业银行股份有限公司福州温泉支行借款，林桂生与兴业银行股份有限公司福州温泉支行签订了编号为个授116032014006《零售授信额度借款合同》，陆伟斌与兴业银行股份有限公司福州温泉支行签订了编号为个授抵116032014006-1《零售借款最高额抵押合同》和个授保116032014006-3号《零售借款最高额保证合同》，借款合同约定：借款金额为人民币232万元，借款期限：2014年8月6日至2017年8月6日。因借款到期后林桂生无力还款，兴业银行股份有限公司福州温泉支行起诉林桂生及诸担保人并申请执行偿还该笔借款。2018年10月18日福州市鼓楼区人民法院从陆伟斌名下中国工商银行福州闽都支行的个人账户14×××56中划扣存款904671.15元偿还借款本息。陆文斌现提起诉讼。 陆伟斌围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：福建省福州市鼓楼区人民法院民事判决书（2016）闽0102民初7887号；福建省福州市中级人民法院民事判决书（2018）闽01民终1208号；福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102执3729号执行情况告知书；兴业银行股份有限公司福州温泉支行合同编号为个授116032014006号零售授信额度借款合同；兴业银行股份有限公司福州温泉支行合同编号为个经116032015074号零售经营类借款合同；兴业银行股份有限公司福州温泉支行合同编号为个授抵116032014006-1号零售借款最高额抵押合同；兴业银行股份有限公司福州温泉支行合同编号为个授保116032014006-2号零售借款最高额保证合同；兴业银行股份有限公司福州温泉支行合同编号为个授116032014006-3号零售借款最高额保证合同；兴业银行股份有限公司福州温泉支行合同编号为个授保116032014006-4号零售借款最高额保证合同。 林桂生未作答辩。 本院认为，林桂生未到庭应诉视为放弃抗辩权利，陆伟斌提交的证据均为与原件核对无误的书证，证据来源合法，可以证明其主张的待证事实。 根据当事人的庭审陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月6日，林桂生为向兴业银行股份有限公司福州温泉支行借款，签订了个授116032014006号《零售授信额度借款合同》。陆伟斌为林桂生提供保证，与兴业银行股份有限公司福州温泉支行签订了个授保116032014006-3号《零售借款最高额保证合同》，约定：担保的主合同为个授116032014006号《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同，保证额度有效期36个月，自2014年8月6日至2017年8月6日，保证最高本金限额为232万元，保证人对该债权额度项下所有债权余额（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担担保责任。 林桂生与兴业银行股份有限公司福州温泉支行于2014年8月20日签订了个经116032015074号《零售经营类借款合同》，借款232万元，借款期限12个月自2015年8月20日至2016年8月20日。借款到期后林桂生未偿还借款，兴业银行股份有限公司福州温泉支行遂对林桂生及诸担保人提起诉讼，并向本院申请强制执行。该案执行中，本院于2018年10月18日自陆伟斌名下的中国工商银行福州闽都支行账户14×××56中划扣存款904671.15元。陆文斌现对林桂生提起追偿权诉讼。 本院认为，债务应当清偿。根据担保法规定，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陆伟斌作为连带保证人，在债务人即林桂生未能依约履行债务的情况下，已向债权人承担了保证责任代林桂生偿还欠款，其有权向林桂生追偿，故陆伟斌的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林桂生于本判决生效之日起十日内偿还陆伟斌904671.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12846元，由林桂生负担。公告费560元，由林桂生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 审判员  任建坤 审判员  林义挺 二〇一九年十一月八日 书记员  林鹤麟 附：1.相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5/5
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17282号原告：毛利晓，女，1982年5月5日出生，汉族，户籍地河南省郏县。原告：毛利可，女，1986年6月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。以上二原告共同委托诉讼代理人：马冰、祁俊桦（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：靳俊晓，女，1979年6月30日出生，汉族，户籍地郑州市。原告毛利晓、毛利可与被告靳俊晓生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛利晓、毛利可的共同委托诉讼代理人马冰、祁俊桦到庭参加了诉讼。被告靳俊晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛利晓、毛利可向本院提出诉讼请求依法判令：1．被告靳俊晓赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等费用共计532782.66元；2．本案诉讼费、保全费由被告靳俊晓承担。事实与理由：两原告为姐妹关系，系毛光尧的女儿。毛光尧1951年2月5日出生，系平顶山市郏县人。2018年5月24日，毛光尧到被告靳俊晓与李松克（被告丈夫，已死亡）在郑州市××侯寨乡开办的服装厂打工，但该服装厂未向工商行政部门登记注册，毛光尧在该服装厂负责烧锅炉工作。该厂为毛光尧提供宿舍及食堂，毛光尧的食宿均在该服装厂。2018年6月14日10时左右，毛光尧在该厂工作时，因突发疾病被120送至郑州市第二人民医院住院治疗。后转院至郑大第一附属医院、郏县人民医院住院治疗。2018年8月4日医治无效死亡。毛光尧共住院56天，住院期间支出医疗费、营养费、住院伙食补助费等计249052.34元。住院期间多人护理，原告在处理毛光尧后事时，支出了丧葬费、交通费等费用。原告父亲在被告服装厂工作期间，年龄已逾67岁，毛光尧在李松克和被告靳俊晓处工作，双方之间形成劳务雇佣关系，被告作为雇主应当对毛光尧的人身损害承担民事赔偿责任，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院请求依法支持原告的诉请。被告靳俊晓既未应诉答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2018年6月14日，毛光尧被送入郑州市第二人民医院住院治疗。入院诊断为：1．右侧基底节区、外囊出血破入脑室；2．高血压病3级，极高危组；3．脑白质脱髓鞘；4．肾病综合症。2018年6月21日，毛光尧从郑州市第二人民医院转入郑州大学第一附属医院住院治疗。入院诊断：1．脑出血去骨瓣减压术后；2．肺部感染；3．气管插管，呼吸机辅助呼吸；4．胸腔积液；5．腹腔积液；6．肾病综合症。毛光尧于2018年7月12日从郑州大学第一附属医院转至郏县人民医院住院治疗，2018年8月4日，毛光尧经抢救无效，宣布临床死亡。原告毛利晓、毛利可以其父毛光尧与被告靳俊晓之间存在雇佣关系，××为由诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，××的自然转归，不是因劳务而受到伤害，且原告毛利晓、毛利可不能举证证明，被告靳俊晓方存在过错。故原告毛利晓、毛利可的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告毛利晓、毛利可的诉讼请求。案件受理费9128元，减半收取4564元，由原告毛利晓、毛利可负担。余额4564元，退还原告毛利晓、毛利可。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十一月七日书记员  李曌欣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1543号案外人:云南名家智能设备股份有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区顺道大道世纪浩鸿商业广场三栋11楼。法定代表人：丁瑞然。委托诉讼代理人：刘维凤，女，汉族，1991年12月20日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新。被执行人：云南建展房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业5楼。法定代表人：王伟。本院在执行海天建设集团有限公司与云南建展房地产开发有限公司（以下简称建展公司）建设工程合同纠纷一案中,案外人云南名家智能设备股份有限公司（以下简称名家公司）于2019年11月6日对昆明市盘龙区下河埂溪畔丽景小区C922号房产（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人名家公司称：因建展公司拖欠其工程款，双方协商以房抵款，且双方于2018年4月22日签订了《以房抵款协议》，以涉案房产折抵建展公司欠其的工程款。请求中止对该涉案房产的执行。本院查明：2019年3月25日本院作出（2019）云01执386号执行裁定书，依法查封了建展公司名下位于昆明市盘龙区小河坝下河埂溪畔丽景小区商铺包含涉案房产在内的34套房产，并于2019年1月21日向昆明市房屋产权管理处送达了协助执行通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，名家公司提交的证据不能证实其在法院查封之前已与建展公司签订合法有效的买卖合同，其异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回云南名家智能设备股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长  王锋人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  刘杰二〇一九年十一月十九日法官助理冯雪书记员杨敏智
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初5992-2号   原告：米春宝，男，1985年11月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。   被告：王志华，男，1987年12月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在审理原告米春宝与被告王志华买卖合同纠纷一案过程中，原告米春宝于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告米春宝以与被告王志华庭外达成和解协议为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告米春宝撤回起诉。   案件受理费1906元，由原告米春宝负担。   审 判员     王   亮     二〇一九年十一月六日     书 记 员   秦   卫
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6880号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕、冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所。被告：胡志龙，男，1978年6月28日出生，汉族，住广东省连州市。原告浙江网商银行股份有限公司与被告胡志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序。原告浙江网商银行股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为：1.被告归还本金8000元并按照合同约定支付利息、罚息、复利；2.被告支付律师费1500元。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江网商银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴6418元），由浙江网商银行股份有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十八日书记员 王赛君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10796号申请执行人：刘美燕，女，1985年10月14日出生，汉族，，住河北省石家庄市。被执行人：中标集团总包建设有限公司，住北京市大兴区金星路12号院3号楼13层1713室法定代表人：金经纬，总经理。刘美燕申请执行中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5189调解已发生法律效力。刘美燕向本院申请执行，要求中标集团总包建设有限公司向刘美燕支付工资74069.91元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未查询到被执行人中标集团总包建设有限公司名下有可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人中标集团总包建设有限公司的房产。本院通过最高法院和北京高院查控系统，未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘美燕亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘美燕申请执行的工资74069.91元，已执行到位10000元，剩余款项未受清偿。经申请执行人刘美燕确认，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘美燕享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人刘美燕履行债务的义务。申请执行人刘美燕发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月十一日书记员  吕旌辉-2--1-
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9430号?原告：赵高翔，男，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江游侠客国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道教工路198号2幢西第3层303室。法定代表人：郑浙明。委托诉讼代理人：查文婷，公司员工。原告赵高翔与被告浙江游侠客国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告赵高翔于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵高翔撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵高翔负担。???????STAR审判员叶胜男二〇一九年十一月十三日书记员  何睿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初3622号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市田福区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王茜，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷文艳，北京市普华（西安）律师事务所实习律师被告：刘卫斌，男，1981年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）起诉刘卫斌追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告诚信祥公司的委托诉讼代理人王茜、雷文艳到庭参加诉讼，被告刘卫斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诚信祥公司诉称：2016年4月5日，被告刘卫斌在西安经济技术开发区蓬通电子产品经营部购买商品寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（一下简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务协议》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告刘卫斌授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信向被告刘卫斌收取客户服务等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告刘卫斌推荐至互联网“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网复核通过后，为其匹配相应的出借人及出借金额。随后普惠信快信、被告、原告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方签署《借款协议》（金额为3988元）。协议约定：原告对被告相应债务承担连带保证责任，责任范围：借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）等。后有利网依约向商户指定的账户支付被告用于购买商品的借款，全面履行了出借义务。但被告签署合同后，未依约还款，致使原告为其代偿借款合同项下的全部欠款。经催告，被告未依约偿还原告代偿款项。向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告刘卫斌偿还由被告代偿全部款项5010元；2、请求判令被告刘卫斌支付原告代偿款利息（以5010为标准，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘卫斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年4月5日，被告与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《授权委托书》，约定：被告欲购买价款为3988元手机一部，而寻求借款，并分期偿还，借款金额为3988元，分期还款期数为12期，月还款金额为501元。同日，原告、被告、普惠快信公司、弘合公司等多方签署了《有利网借款协议》，约定出借人向被告出借3988元，原告为此笔借款承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。该协议同时约定，如被告在约定还款日未按时还款，原告应立即向弘合公司银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金及利息的金额以与其罚息和逾期违约金(按照被告未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计算)原告承担保证责任后，出借人在该协议中享有的全部权利和主张(包括但不限于借款本金、逾期罚息、违约金、补偿金费用等)均由原告享有。被告从2016年5月5日起按照约定偿还了3次款项，分别为2016年5月5日还501元，6月12日还了531元，共计偿还了1032元，之后并未还款。2018年8月30日，弘合公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对被告拖欠的借款承担连带保证责任。2018年8月31日，原告代被告向弘合公司偿还了5010元。原告对代偿款明细解释如下：本案借款总额为3988元，以3988元为本金，按月息2%计算利息，自借款之日2016年4月5日到2018年8月31日，本息等合计为6293元。减去被告已偿还的1032元，被告应当偿还的数额为5261元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向出借人借款后逾期未还款，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，现原告要求债务人被告给付代偿款，于法有据，应予支持。原告要求被告给付之代偿款5010元，系按照月还款金额乘以约定还款期数再减去已还款金额得来，其中包含借款本金、利息、客户服务费、借款管理费等其他费用。根据民间借贷司法解释的规定，原告只能在借款本金以及法律保护的费用和利息范围内向被告追偿，最高不得超过年利率24%。故被告给付原告之代偿款应为实际借款本金3988元及该款自2016年4月5日起按年利率24%计付至2018年8月31日止的利息2305元，被告已给付1032元应予以扣除，扣除后为5261元，原告所请求的数额未超出上述数额，故对于原告要求被告给付代偿款5010元的诉讼请求应于支持。关于原告主张从代偿之日起计算利息的诉讼请求，上述计算过程已按月息2%予以计算，故对于该部分利息依法不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘卫斌于判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金及利、滞纳金、违约金、补偿金合计5010元。    二、驳回原告原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50 元，公告费390元，合计440元由被告刘卫斌负担（原告均已预交，被告刘卫斌在支付上述款项时一并支付原告案件受理费及公告费440元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  傅妮      人民陪审员   闫玲                               人民陪审员    邓小玲   二〇一九年十月二十二日  书  记  员       郑世雄
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执复110号复议申请人（案外人）：杨子洹，男，汉族，1988年4月5日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：胡正才、扬子江（实习），云南天外天律师事务所律师。申请执行人：邱金凤，女，汉族，1964年3月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：云南温商地产开发有限公司，住所:云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶。法定代表人：陈俊强。复议申请人杨子洹不服昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查认为，原裁定认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异38号执行裁定；二、发回昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  代晓明二〇一九年十一月十八日法官助理陈栋书记员杨敏智
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执980号申请执行人：沈开先，男，1963年4月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：沈望清，男，1958年4月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：连新明，男，1966年1月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：刘凯，男，1991年8月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人沈开先、沈望清、连新明与被执行人刘凯劳务合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902民初962号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十八日书记员  魏雨婷
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初6539号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。被告：裴勇，男，1972年9月23日出生，住江苏省泗洪县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告裴勇保证保险合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案。本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告裴勇的起诉。审判员  汤卫兵二〇一九年十一月二十五日书记员  尹丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1219号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人董云云，男，1981年12月18日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月21日被宁波市公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕989号起诉书指控被告人董云云犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉，被告人董云云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月21日1时9分许，被告人董云云酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车行驶至宁波市鄞州区琴桥下桥处时被执勤设卡的民警查获，现场呼气式酒精测试结果为135mg/100ml。经鉴定，被告人董云云血液中乙醇含量为184mg/100ml。到案后，被告人董云云如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人董云云违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董云云归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人董云云拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人黄某的证言，呼气酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，公安行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证，行驶证，驾驶证及行驶证信息单，案件照片，执勤报告，归案经过，被告人董云云的身份证明及其供述与辩解等证据证实。 被告人董云云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董云云违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董云云归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董云云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇一九年十一月十九日 代书记员 郑 莹
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1524号原告：晋城市鑫环球铸造有限公司。住所地：泽州县南村镇张村村。法定代表人：康某，该公司总经理。委托代理人：郭某，该公司职工。被告：张某，男，1967年8月2日生，汉族，山西省泽州人。原告晋城市鑫环球铸造有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告晋城市鑫环球铸造有限公司委托代理人郭某到庭参加诉讼，本院依法向被告张某送达开庭传票，但被告未到庭，本案现已审理终结。原告晋城市鑫环球铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款83365元并承担自2014年12月31日起货款全部清偿时的银行贷款利息，截止立案日利息为18629.18元，共计101994.18元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年开始发生业务关系，双方约定了由原告为其发货，被告在原告发货前预付货款等条款。2014年12月31日经双方对账，被告下欠原告货款83365元。此后，经原告多次催要未果。2017年12月22日，双方再次签署对账单，确认上述数字。被告的行为已经构成严重违约，被告应向原告承担违约责任，自被告最后一次欠款日2014年12月31日至2019年7月3日，依据同期银行货款利率计算，违约金共计18317.36元。请人民法院支持原告的诉请，以使原告的合法权益得以切实保护。被告张某未提交答辩状。本院经审理查明，原、被告于2013年开始发生业务关系，双方约定了由原告为其发货，被告在原告发货前预付货款等条款。2014年12月31日经双方对账，被告下欠原告货款83365元。2017年12月22日，双方再次签署对账单，确认上述欠款。此后，原告多次催要未果，诉至本院。上述事实有原告提供的证据予以证明，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中晋城市鑫环球铸造有限公司按约交付货物，张某理应支付价款，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：张某在本判决生效后三十日内支付晋城市鑫环球铸造有限公司货款83365元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，原告已预交，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张文兴人民陪审员 钱 云人民陪审员 崔莉莉 二○一九年十一月二十五日书 记 员 郭媛媛
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6772号原告：李某，男，1974年5月18日生，个体户，住泗洪县。被告：刘某，女，1973年2月28日生，个体户，住泗洪县。原告李某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助将位于泗洪县房权证洪房字第××号)及土地使用权变更登记在原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月29日，原被告在泗洪县民政局协议离婚，双方约定：位于泗洪县归原告所有；位于泗洪县间门市房归被告所有。此后，原告已经将门市房协助过户给被告，而协议属于原告的房屋，在原告按揭贷款还清后，被告却拒绝协助办理产权变更手续。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告刘某未作答辩。根据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：原告李某与被告刘某原系夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚。2007年10月29日，原被告因感情破裂在泗洪县民政局协议离婚。离婚协议关于共同财产分割，双方约定：“位于学府文苑38号309套房归男方所有；位于北侧的门面房产证号为：洪房字第××号归女方所有。”其中涉案房屋学府文苑38幢5单元309室和38-5-03储藏室，登记机关登记房产所有权人和土地使用权人均为李某；其中38幢5单元309室按揭抵押贷款余额，原告已于2010年9月29日全部还清（但该房的抵押登记因故未注销）。由于原告要求将该房统一的不动产产权登记于其名下，与被告协商未果，遂提起本案诉讼。在本案诉讼期间，该房抵押权登记注销。本院认为：原被告在登记离婚时，已经协商一致将涉案房产“位于学府文苑38号309套房归男方所有”。此约定不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。据此，被告有义务协助将该房的产权变更登记于原告名下。原告诉讼请求依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某协助原告李某将位于学府文苑38幢5单元309室（连同38-5-03储藏室）变更登记于原告李某名下，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取40元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  华阳升二〇一九年十一月十一日书记员  王 林
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3840号 原告：杨中奎，男，1955年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：高自平，男，1961年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告杨中奎与被告高自平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨中奎申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨中奎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨中奎负担。 审判员  梁艳 二〇一九年十一月三十日 书记员  张勇
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0811民初1475号 原告：俞永选，男，汉族，1959年11月1日出生，住四川省广元市昭化区。 被告：仲明生，男，汉族，1964年11月30日出生，住四川省广元市昭化区。 原告俞永选与被告仲明生劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。在审理过程中，原告俞永选以被告仲明生已主动给付款项为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞永选的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞永选撤回起诉。 案件受理费88元，由原告承担。 审判员 杨 韬 二〇一九年十一月一十九日 书记员 李文轩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3324号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花山支行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路。 负责人：顾文娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：许俊萍，该行职员。 委托诉讼代理人：胡娟娟，该行职员。 被告：赵磊，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花山支行（简称农商行花山支行）与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行花山支行的委托诉讼代理人许俊萍到庭参加诉讼。被告赵磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行花山支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金9852.04元、偿付利息161.04元及滞纳金386.6元（截至2019年4月15日），合计10399.68元；2、被告以透支本金9852.04元为基数，自2019年4月15日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五支付利息；3、被告以最低还款额9267.44元为基数，自2019年4月15日起至生效判决确定给付之日止按每月5%支付滞纳金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月,被告向原告书面申请办理信用卡，并自愿遵守杜鹃信用卡的各项规则。原告经审核后,向被告发放了卡号62×××23杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡申请表》计结息规则规定,持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项,无需支付除透支取现或转账外的透支利息;持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款,持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止透支利息;持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告持卡消费后，未能依约还本付息,经多次催收无果致讼。 被告赵磊未作答辩。 经审理查明，2017年5月6日，被告签署杜鹃信用卡申请表,书面承诺“本人已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。该申请表上记载有《杜鹃信用卡领用合约》和《杜鹃信用卡章程》等内容。章程载明，持卡人在到期还款日前（含）可选择全额或最低还款额方式进行还款;持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期待遇，但未全额还款的不享受免息还款期待遇;持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日起开始计算利息,日利率为万分之五，按月计收复利;持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分必须按5%向发卡机构支付违约金，最低5元。被告持卡消费后,截至2019年4月15日,欠付透支本金9852.04元、利息161.04元。 上述事实有营业执照、身份证、杜鹃信用卡申请表、银行账单、催收通知书等证据在卷佐证。 本院认为，赵磊申请办理杜鹃信用卡，签署申请表，并承诺遵守领用合同(协议)的各项规则，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方信用卡合同关系应认定合法有效。赵磊应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守领用协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息的义务，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。逾期利息与滞纳金属重复计算，对原告要求支付滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵磊于本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花山支行支付透支本金9852.04元、利息161.04元（截至2019年4月15日，此后至生效判决确定给付日的利息以透支本金9852.04元为基数，按日利率万分之五的标准计算）; 二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花山支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告赵磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  席萍 人民陪审员  蔡云 人民陪审员  余美 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  叶静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7574号 原告：王梓任，男，汉族，1996年5月16日出生。 委托代理人：郭娟，四川道略律师事务所律师。 委托代理人：夏德敏，四川道略律师事务所律师。 被告：吴绍均，男，汉族，1978年11月29日出生。 委托代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 原告王梓任诉被告吴绍均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告王梓任的委托代理人郭娟、被告吴绍均的委托代理人许怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。此外，在诉讼过程中，双方向本院申请为期一个月的调解期限，审理期间予以扣除。 原告王梓任诉称，被告因资金周转需要而向原告借款5万，限期6个月，考虑到双方系朋友关系，原告答应其借款要求。借款当日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款5万元整。到期后，被告未能归还借款，且至今未付。故而，请求判令被告立即向原告归还借款本金5万元，并以5万元为本金，按照银行同期贷款利率4.9%计算支付自2019年4月9日起至款项实际还清之日止的逾期还款利息；判令本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告吴绍均辩称，2018年2月13日的资金往来是事实，但原被告不是朋友关系，该款项是四川省第七建筑工程公司向重庆锦力科技公司支付的货款。四川省第七建筑工程公司与重庆锦力科技公司买卖合同纠纷一案已结案并作出调解书，调解结果为四川省第七建筑工程公司向重庆锦力科技公司支付16万货款。本案的5万元是在调解书之前支付的货款，已经包含在调解书之中了。由于工程是四川省第七建筑工程公司的王川昌实际施工，故该款由王川昌之子即原告王梓任支付给了重庆锦力科技公司的法人即本案被告。故而，原告所提出的借款事实并不存在。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年2月13日，王梓任通过银行转账方式向吴绍均转款5万元。在转款时，王梓任先是在转款附言中标注款项用途系“陈家桥灯具开关”。转款后，王梓任随即撤销了该笔转款。此后，王梓任再度向吴绍均转款5万元，附言栏为空白。此后，王梓任要求吴绍均归还该款，未果，遂诉至本院。 另查明： 一、吴绍均系重庆锦力科技有限公司（以下简称锦力公司）法定代表人。 二、2018年8月1日，锦力公司向成都仲裁委员会提起仲裁，要求四川省第七建筑工程公司（以下简称四川七建）支付拖欠的货款161958.90元并支付违约金。经成都仲裁委员会调解，四川七建应向锦力公司支付货款160000元。在仲裁案件审理过程中，锦力公司向成都仲裁委员会提交了双方之间所签订的《灯具、开关、插座购销合同》、供货单及结算单、照片等证据。上述证据显示，王川昌系四川七建的签约代理人，所涉工程为重庆陈家桥项目；锦力公司共计向四川七建供货809793.94元，扣除四川七建通过案外人成都鹭岛建材有限公司代为支付的货款647835元后，四川七建尚欠锦力公司货款161958.94元。 三、王梓任自认系王川昌之子。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、《灯具、开关、插座购销合同》、结算单、对账确认单、银行流水单、仲裁调解书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，王梓任以民间借贷为案由向本院提起诉讼，并向本院提交了银行转款的凭据。根据王梓任转款的细节，其第一次转款时附言栏中标注款项用途系“陈家桥灯具开关”，而王梓任随即撤销了该笔转款。并在撤销后再度向吴绍均转款5万元且未再留言。根据该细节表现，王梓任向吴绍均所转款项并非货款。 吴绍均对收取该款的事实无异议，但抗辩该款系王梓任代王川昌所支付的货款且该货款已包含在仲裁调解书所确认的结果中。但根据锦力公司与四川七建在仲裁过程中所提交的证据，锦力公司共计向四川七建供货809793.94元，扣除已支付的货款647835元后，四川七建尚欠锦力公司货款161958.94元，该欠款金额与仲裁调解的结果相当。而锦力公司在与四川七建的仲裁过程中并未提及本案所涉的5万元。故而，吴绍均所提交的证据不足以证实自己的抗辩理由，本院对其抗辩理由不予支持。 由于王梓任出借款项时并未约定利息，故应从其向本院递交材料即2019年4月18日起开始计算利息。王梓任主张按照年息4.9%计算，未超过法律规定的上限，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、吴绍均于本判决生效之日起十日内向王梓任归还借款本金5万元并以此为基数，从2019年4月18日起按照年息4.9%的标准向王梓任支付资金占用利息至本息付清之日止； 二、驳回王梓任其他诉讼请求。 案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由吴绍均负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十一月一日 书记员  胡晶晶
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初3370号原告：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地五莲县富强路99-3号，统一社会信用代码91371121588791113D。法定代表人：王新选，董事长。委托诉讼代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤凤鸣，男，该单位职工。被告：丁宏利，男，1962年12月22日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王霞，山东阳尔律师事务所律师。被告：五莲兴隆置业有限公司，住所地五莲县城解放路98号，统一社会信用代码91371121797338729F。法定代表人：丁宏利，总经理。委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师委托诉讼代理人：荆百礼，男，该单位职工。原告五莲县宝增小额贷款有限公司与被告丁宏利、五莲兴隆置业有限公司（下称兴隆公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄奉娟、汤凤鸣，被告丁宏利委托诉讼代理人王霞，被告兴隆公司委托诉讼代理人袁玉强、荆百礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500万元及利息、罚息、违约金（以500万元为基数，自2019年7月20日起至本息全部付清之日止，按年利率24%计算）；2.保全费、诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：原告与借款人山东华龙纺织股份有限公司于2019年4月15日签订借款合同，约定原告向山东华龙纺织股份有限公司放款500万元，由被告兴隆公司、丁宏利提供连带责任担保。合同签订后，原告依约放款，借款人山东华龙纺织股份有限公司不能按约定履行还款义务且已经进入破产程序。被告也未履行担保责任。被告丁宏利辩称，兴隆公司是山东华龙纺织股份有限公司全资子公司，是独立法人。2019年8月20日山东华龙纺织股份有限公司被裁定进入破产重整程序，现该程序正在进行，原告也按照程序向山东华龙纺织股份有限公司就案涉500万元借款及利息申报了破产债权。原告尚不确定是否能够从山东华龙纺织股份有限公司得到清偿，现直接要求两被告承担保证责任没有法律依据。被告兴隆公司辩称意见同被告丁宏利的答辩意见。原告为证实其主张向本院提供借款合同、保证合同、业务回单、借款借据等证据。本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认事实如下：2019年4月15日，山东华龙纺织股份有限公司作为借款人与作为贷款人的原告签订五莲宝增借字（2019）第0010号借款合同。双方约定：借款金额伍佰万元；用途流动资金；借款期限2019年4月15日至2020年4月14日；固定利率，按月利率10‰直至借款到期日执行；按月结息，结息日为每月20号，借款人须于每一结息日当日付息；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为保证担保。2019年4月15日，原告作为债权人与作为保证人的被告签订五莲宝增保字（2019）第0005号保证合同。双方约定：主合同为山东华龙纺织股份有限公司与原告签订的五莲宝增借字（2019）第0010号借款合同；被担保的主债权本金数额为人民币伍佰万元整；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人、保证人被人民法院受理破产申请或者裁定和解的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2019年4月15日，原告依约向山东华龙纺织股份有限公司放款490万元。2019年4月16日，原告依约向山东华龙纺织股份有限公司放款10万元。2019年4月15日，原告向山东华龙纺织股份有限公司出具借款借据。该借据记载：借款人山东华龙纺织股份有限公司，合同编号五莲宝增借字（2019）第0010号借款合同，借款期限一年，借款日期2019年4月15日，借款到期日2020年4月14日，月利率1%，借款金额伍佰万元整。自2019年4月15日原告履行放款义务后，借款人山东华龙纺织股份有限公司偿付利息至2019年7月19日，之后均未按照合同约定履行每月付息的义务。同时查明，山东华龙纺织股份有限公司因不能清偿到期债务向五莲县人民法院申请破产重整，五莲县人民法院于2019年8月20日依法裁定受理。本院认为，原告与被告签订的保证合同、与山东华龙纺织股份有限公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。借款合同签订后，原告依约向山东华龙纺织股份有限公司发放贷款500万元，履行了自己的义务，但山东华龙纺织股份有限公司未按合同约定履行每月还息的义务，构成违约。现因山东华龙纺织股份有限公司被人民法院受理破产重整，案涉借款提前到期，原告依据保证合同请求被告为案涉借款承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据破产法第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，案涉借款于2019年8月20日到期，利息也同时停止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条规定，判决如下：一、被告丁宏利、五莲兴隆置业有限公司连带偿还原告五莲县宝增小额贷款有限公司借款本金500万元及2019年7月20日至2019年8月20日的利息（按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告五莲县宝增小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告丁宏利、五莲兴隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王友明审 判 员  范 军人民陪审员  仲崇敏二〇一九年十一月八日法官助理程丛丛书记员刘加玺
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1913号 原告：张云勇，男，1984年5月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：胡宁竹，男，1987年4月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告张兰与被告胡宁竹劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张云勇到庭参加了诉讼，被告胡宁竹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告张云勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资18900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至10月被告胡宁竹承包的叙永县御景东城1—6号楼地下车库挖土方工程,雇请原告为其管理，差欠原告工资未付，2016年7月14日，被告向原告出具欠条，欠原告18900元，并定于2016年7月31日前支付完毕。但被告逾期仍未支付，经原告多次催收未果。 被告胡宁竹未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告胡宁竹向原告出具欠条，欠条载明：今欠张云勇工资（御景东城1—6号楼底下车库）18900元，定于2016年7月31日前付清。 本院认为，被告未到庭，也未向法庭提供证据，依法应当承担举证不能的法律后果。被告向原告出具欠条后，应当按约定的期限履行支付工资义务，但被告未按约定履行义务，故对原告诉讼请被告支付原告工资18900元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告胡宁竹于本判决生效之日起十五日内支付原告张云勇欠款18900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272.5元，由被告胡宁竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢登虎 人民陪审员  项文昌 人民陪审员  张 健 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴珊珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7338号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李筱竹，女，1975年11月27日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告李筱竹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告李筱竹经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金6886.17元、利息2083.39元、违约金402.23元、其他费用42元，合计9413.79元（截止到2018年12月31日），并按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年3月27日被告李筱竹在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××68。截止至2018年12月31日，尚欠原告本金、利息、违约金共计9413.79元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告李筱竹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的催收基本资料、账户交易明细各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2014年3月27日被告李筱竹向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××68。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分、超限额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金6886.17元、利息2083.39元、违约金402.23元、其他费用42元，合计9413.79元。本院认为，被告李筱竹经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告李筱竹签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立借款合同关系，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告李筱竹使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金402.23元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金6886.17元、利息2083.39元及其他费用42元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李筱竹于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金6886.17元、利息2083.39元及其他费用42元，并以尚欠本金6886.17元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李筱竹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十一月二十五日书记员  智乐丹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1609号案外人：樊婕，女，回族，1994年8月9日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人樊婕于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢4楼414号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人樊婕称，2018年7月26日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币400000元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月22日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人樊婕在2018年7月26日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定时间即2018年11月7日支付了全部购房款人民币400000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，樊婕提交的证据证实其在法院查封之前与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢4楼414号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 王锋人民 陪 审员 刘杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十一月二十日法官助理冯雪书记员杨敏智
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2195号 原告：杜恒。 被告：淄博开发区正大房地产开发有限公司。 原告杜恒与被告淄博开发区正大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜恒的委托诉讼代理人徐景津、被告淄博开发区正大房地产开发有限公司（以下简称正大公司）的委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理淄博高新区××小区×号楼×单元××号房的权属登记；2.判令被告支付原告截至2019年8月5日的逾期办理房屋权属登记违约金37685.08元及自2019年8月6日至被告实际办理完毕房屋权属证书之日止的逾期办证违约金；3.判令被告承担本案的诉讼费、申请费。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买位于高新区。合同签订后原告依约履行支付房款义务，后被告逾期办理房屋权属登记，原告多次要求被告履行合同义务未果。为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告正大公司辩称，一是目前被告正在为案涉小区业主办理房产证，因原告拒绝交纳相关办证材料，致使被告无法为其办理；二是不能办证的原因不在被告，未能办证的原因是南石社区沿街房因历史遗留问题未拆除，影响整体规划所致；三是2019年3月27日，经高新区管委会协调，原、被告双方对逾期办证的原因予以认可，同时亦对办证时间也进行了新的约定，在完成规划核实、房屋竣工验收后，被告申请办理不动产首次登记，并负责协助业主办理不动产权证；四是2019年6月6日，案涉小区完成规划核实，2019年7月31日，完成竣工验收，2019年9月16日，被告已经取得不动产初始登记，被告通知包括原告在内的业主交纳办证材料，没有违约。故，原告诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、个人住房公积金借款合同、收据、贷款信息查询、信访事项处理意见书、录音资料、承诺书、安居花园历史遗留问题解决方案、建设工程竣工规划核实认可书、竣工综合验收备案表、不动产初始登记证书等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，原告与被告正大公司签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于淄博高新区商品房一套，总房款为385328元；被告应当在2014年11月30日前交房；被告应当在2016年11月30日之前（商品房交付使用后500个工作日内），为原告办理完毕房屋权属登记；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款0.1‰×超期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告交清了房款。案涉房屋所在小区即××小区××住宅楼建设项目，于2019年6月6日完成建设工程竣工规划核实合格认可，于2019年7月31日被准予竣工综合验收备案。目前，案涉房产已经符合办理房屋权属登记的条件。但被告至今没有为原告办理案涉房屋权属登记。原告主张被告于2014年上半年向原告交付了房屋，并主张自2016年11月30日起至2019年8月5日止，共计978天，被告应支付逾期办证违约金37685.08元及自2019年8月6日至实际办理完毕房屋权属登记之日的逾期办证违约金（以购房款385328元为基数，按每日0.1‰计算）。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应积极全面履行合同所确定的义务。根据案涉合同约定，被告应当在2016年11月30日之前（商品房交付使用后500个工作日内），为原告办理完毕房屋权属登记。被告主张约定的办证时间应为商品房交付使用后500个工作日内，但作为格式合同的提供方，被告未提交证据证明案涉房屋的实际交付时间，原告亦未提交证据证明实际交房时间为2014年上半年，故，对原告主张约定的办证时间为2016年11月30日之前，本院予以采信。目前，案涉房屋已具备办理房屋权属登记的条件。被告未依约履行为原告办理房屋权属登记的义务，故，原告要求被告立即为原告办理案涉房屋权属登记的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告是否应向原告承担逾期办证违约责任的问题。第一，被告主张未按合同约定时间办理房屋权属登记的原因，系南××沿街房未拆除的历史遗留问题所致，且原告已在安居花园历史遗留问题解决方案上签字确认了该事实，原告对被告的该抗辩主张不予认可，本院认为，该方案仅涉及“安居花园”沿街房历史遗留问题的具体解决方案，被告作为案涉房屋的开发商，应依约履行案涉房屋的规划、设计及相关报批、按时办理房屋权属登记等义务，故，案涉房屋未按时完成建设工程竣工规划核实、竣工综合验收备案的责任在被告。第二，被告主张上述解决方案证明原、被告对办证时间重新进行了约定，原告对被告的该抗辩主张不予认可，本案中，被告未在该解决方案上加盖印章，仅有原告签字，不足以证实原、被告就办证时间达成新的合意，亦不能证明原告同意放弃向被告主张逾期办证违约责任的权利。第三，被告主张原告未及时提交办证材料导致无法办理房屋权属登记的抗辩理由，本案中，原告主张被告要求原告在承诺书中签字同意放弃逾期交房、办证违约金及其他权益才能给原告办理房屋权属登记，因原告不同意签订该承诺书，被告不接受原告的办证材料。被告主张该承诺书系自愿签订。本院认为，被告于2019年通知原告交纳办证材料时已超出约定办证时间，且在被告未提交充分证据的情况下，原告的主张更符合常理，故被告关于原告未及时交纳办证材料导致逾期办证的抗辩理由不成立。综上，被告应向原告承担逾期办证的违约责任。 关于逾期办证违约金的问题。根据案涉合同约定，被告应当在2016年11月30日之前，为原告办理完毕房屋权属登记。原告要求被告支付自2016年11月30日起计算至2019年8月5日止（共计978天）的逾期办证违约金37685.08元，并支付自2019年8月6日至实际办理完毕房屋权属登记之日的逾期办证违约金（以已付购房款385328元为基数，按每日0.1‰计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博开发区正大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告杜恒办理淄博高新区南石裕民小区4号楼3单元030101号房的权属登记。 二、被告淄博开发区正大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜恒逾期办证违约金37685.08元及自2019年8月6日至实际办理完毕房屋权属登记之日的逾期办证违约金（以已付购房款385328元为基数，按每日0.1‰计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取371元，诉讼保全费397元，共计768元，由被告淄博开发区正大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王力民
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3848号原告：衣某，女。被告：李某，男。原告衣某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告衣某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衣某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告衣某负担。审判员  宫兆伟二〇一九年十一月十三日书记员  刘秦羽