江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6472号原告：刘青红，户籍地湖南省南县。委托诉讼代理人：康铁之，湖南跃海律师事务所律师。被告：秦高凡，户籍地江苏省。被告：江苏满运软件科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MXEHK9K，住南京市雨花台区软件大道170-1号4幢3-5层。法定代表人：钱正菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭红莲，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。原告刘青红与被告江苏满运软件科技有限公司（以下简称满运公司）、秦高凡侵权责任纠纷一案，本院于2019年09月29日立案后依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告刘青红及其委托诉讼代理人康铁之、被告满运公司委托诉讼代理人闫继业、彭红莲，被告秦高凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青红向本院提出诉讼请求：1.判令秦高凡立即停止侵权，撤回对原告向满运公司的无理投诉；2.判令满运公司立即停止侵权，解除其违法冻结原告的资金约19000元（以实际在帐的金额为准）；3.由两被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日，我通过网络信息平台与秦高凡取得联系，双方口头协商一致：由秦高凡以其驾驶的苏Ｌ×××××货车从湖南省南县运一车田螺到江苏省泰州市兴化市安丰镇，运费3000元归收货方支付，运输时间按正常路线行驶不超过20个小时到达目的地；秦高凡通过网络付我信息费200元。在履行前述协议的运输途中，秦高凡无理要求增加运费2000元，并以拖延运输时间相要挟。由于运输时间大大超过了20小时，致车上的一部分田螺死亡。为此，收货方拒付运费。因秦高凡未得到运费而要我承担，并以此为由向满运公司投诉。满运公司不分青红皂白冻结我存于满运公司（因我注册在第三人名下）平台账上的资金约19000元，经多次交涉请求解冻至今未果。以上事实，有微信交流的文字记录、通话录音、录像等证据证实，足以认定。综上所述，我只是为秦高凡提供货运信息并促成秦高凡运输业务的居间人，秦高凡因自身的责任致运费未收到，然后无理投诉我，满运公司未查明事实真相和分清责任是非，随意冻结我的网络平台资金。两被告的行为明显侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告秦高凡辩称，当时我问原告，我说你这个货有时效么？他跟我说这个货对时间没有什么要求，他说你正常跑就行了。然后我就跟他讲了，我说绿通我们以前都多少也拉过一点，我说这个里面都有时效的，然后他跟我讲这个没有什么要求。然后我就去装货，然后他订货的时候讲好了的是到江苏泰州兴化，然后等我第二天装好货以后，我打电话给对方货主，他跟我讲说让我把这个货再拉到盐城阜宁。我看了一下，就是说这个货从兴化到盐城阜宁，大概相隔在120公里路。后来货卸掉之后他们又不给钱，我是第一天晚上到的，他们一直到第二天早上大概八点钟左右才给我卸货。他们不给钱，然后我就打电话投诉了他们，运满满就把他们那个号给封掉了。被告满运公司辩称，一、原告刘青红要求满运公司停止侵权并解除对其相应资金账户的冻结，无事实和法律依据，不能成立。满运公司禁用刘青红账户行为符合平台协议及规则，不构成侵权。“运满满”是满运公司运营的发布、搜索货源信息及车辆信息，联系车辆及货主或接受其他物流信息服务/物流增值服务的平台，刘青红是注册的“货主”，秦高凡是注册的“司机”。二人在注册时均同意遵守运满满平台所有用户规则及服务协议。2019年3月14日，刘青红作为货主，秦高凡作为司机，双方在运满满平台上共同完成运单，该平台运单显示“起始城市为湖南省岳阳市华容县；目的城市为江苏省泰兴市兴化市；收取定金不会退还；定金为150元（已付到收款方）”。2019年3月17日，满运公司收到秦高凡（司机）对刘青红（货主）发起的投诉，投诉类型为“拖欠运费/运费”；同时提交微信聊天记录，该记录显示存在拖欠运费情况。随后满运公司客服联系货主刘青红，刘青红认可“到达收货地交货后，收货方完全未支付运费”的事实，同时刘青红拒绝支付运费。满运公司根据上述确认事实，对刘青红账户进行禁用。根据《运满满会员注册协议》约定：“若您已经注册为运满满APP平台会员，即表示您已充分阅读、理解并同意自己与运满满订立本协议，且您自愿受本协议的条款约束。运满满有权随时变更本协议并在运满满APP平台上予以公告。经修订的条款一经在运满满APP平台上公布后，立即自动生效。如您不同意相关变更，必须停止使用运满满APP平台。本协议内容包括协议正文及所有运满满已经发布的各类规则。所有规则为本协议不可分割的一部分，与本协议正文具有同等法律效力。一旦您继续使用运满满APP平台，则表示您已接受并自愿遵守经修订后的条款。”《运满满用户服务协议》第6.4条约定：“若您未遵守本协议的任何约定、用户行为规范、运满满平台公布的其他规则、规范及/或您在运满满平台签署的其他协议、文件的，运满满有权做出独立判断并立即采取停止传输、消除信息、限制/取消您的权限、版块、暂停、封禁或关闭您的账号、冻结您平台账户内余额、关闭相应交易、暂停、限制您使用的服务、保存有关记录、向国家有关机关报告等措施。您须对自己在网上的言论和行为承担法律责任，如您的行为导致任何法律后果的发生，您应以自己的名义独立承担相应的法律责任，如给运满满造成任何损失的，则您应立即足额赔偿运满满的全部直接与间接损失。”《满帮平台用户违规行为处理规则》第二章第2.7条约定：货主未按照约定时间将运费支付给司机，且超出承诺支付日期仍未支付（承诺付款时间不超过7天），根据拖欠运费情况进行短期禁用15天或者禁用至运费支付完毕；第三章约定“违规行为处置”：运满满/货车帮有权依照本规则规定的处理措施就因用户投诉而提交的证据材料以普通非专业人士的知识水平和能力进行形式审查，并依据平台规则进行处理，追究违规责任。由此，满运公司在接到秦高凡投诉后，经货主刘青红对投诉事实的确认，同时根据用户同意的平台约定，将存在违约情况的刘青红账户进行禁用并冻结其平台内余额的行为，有事实和平台规则依据，不构成侵权。二、原告刘青红要求满运公司赔偿其经营损失无事实和法律依据，不能成立。（一）如前已述，满运公司对刘青红账户进行禁用处理符合约定，不构成侵权，且截至目前，刘青红仍未向秦高凡支付拖欠运费。（二）即便构成侵权，货主刘青红对于其主张的停业损失并未提供相应证据，故要求满运公司赔偿其经营损失不能成立。三、原告刘青红要求满运公司承担本案诉讼费以及原告委托律师等费用无事实和法律依据，亦没有合同约定，不能成立。综上所述，满运公司禁用刘青红账户有事实和平台规则依据，刘青红要求满运公司承担侵权责任，依法应不予支持。本院经审理确认事实如下，原告刘青红、被告秦高凡均系运满满APP的注册使用者。2019年3月14日，原告刘青红作为货主通过运满满APP发布信息，货物的起始城市为湖南省岳阳市华容县，目的地是江苏省泰兴市兴化市，货物的名称为田螺绿通，定金为不会退还。被告秦高凡作为司机在支付了150元定金后，接受了原告刘青红运输订单，后双方就运输订单履行发生争议。2019年3月17日，被告秦高凡向被告满运公司经营的运满满APP投诉原告刘青红拖欠运费，被告满运公司经处理后认为是被投诉人刘青红的责任，遂依据《运满满用户服务协议》等平台规则将原告刘青红的账户暂停使用。上述事实，有庭审笔录、原告刘青红提供的微信记录，被告满运公司提供的运单信息截图、满运公司客服与货主刘青红的电话录音、公证书、《运满满会员注册协议》、《运满满用户服务协议》、《满帮平台用户违规处理规则》为证。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，原告刘青红与被告秦高凡均系运满满APP注册使用者，其在注册时对于“同意用户协议及声明”系自愿勾选。根据运满满会员注册协议及平台账户法律公告栏《运满满用户服务协议》第6.4条（加粗黑体）规则约定，运满满有权作出独立判断，并立即采取停止传输、消除信息、限制/取消您的权限、板块、暂停、封禁或关闭您的账号、冻结您平台账户内余额、关闭相应交易、暂停、限制您使用的服务、保存有关纪录，向国家有关机关报告等措施。该规则系原告刘青红、被告秦高凡在选择使用运满满APP时，自愿与被告满运公司达成的协议。被告秦高凡系运满满APP注册的司机，其在履行通过运满满APP平台成交的订单时，有权依据双方确认的运满满用户服务协议，向被告满运公司投诉平台订单。现被告满运公司根据《运满满用户服务协议》，在处理被告秦高凡投诉原告刘青红通过平台达成的运输订单时，经调查后，在双方纠纷未解决前禁用原告刘青红账户的行为，符合《运满满用户服务协议》约定，没有过错，不应当承担侵权责任。原告刘青红主张二被告侵权缺乏相应的事实及法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘青红全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元减半收取138元，由原告刘青红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 王丽君