wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李玉和(曾用名：李五和)，男，1968年12月18日生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告李玉和信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李玉和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉和支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,851.93元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,123.21元、违约金9,895.09元、其他费用5,215.39元；2.判令被告李玉和支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李玉和负担。事实和理由：被告李玉和自2016年9月30日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李玉和未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李玉和未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李玉和自2016年9月30日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告李玉和实际拖欠信用卡本金44,851.93元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告李玉和在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告李玉和在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李玉和在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址内蒙古自治区呼和浩特回民区呼和浩特市金川开发区水榭花都为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李玉和在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李玉和借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金44,851.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告李玉和在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李玉和签收与否，均视为送达。被告李玉和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉和应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金44,851.93元；二、被告李玉和应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121元，减半收取计560.50元，由被告李玉和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执482号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县。法定代表人：郭力夫。被执行人彭爱明，所在地沽源县被执行人宋忠清，所在地沽源县申请执行人沽源县人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出（2017）冀0724刑初20号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年6月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；六、2019年10月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2017）冀0724刑初20号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十一月十日书记员  郑晓猛
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初5155号 原告：李国立,男,1983年3月23日出生,汉族,福建省上杭县人。 被告：陈国亮，男，1973年7月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告李国立与被告陈国亮租赁合同纠纷一案中,原告李国立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费250元，公告费300元，由原告李国立负担。 审 判 长  马天宝 人民陪审员  蔡 群 人民陪审员  杨 燕 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴咸宜
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初699号原告：解培清，男，1960年8月20日出生，初中文化，汉族，住黑龙江省抚远市太阳都市。委托诉讼代理人：杨威，男，1948年7月28日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区，法律工作者。被告：国网黑龙江抚远市供电有限公司（以下简称抚远供电公司），统一社会信用代码91230833130023817B，住所地：黑龙江省抚远市抚远镇泰山街39号。法定代表人：张志敏，总经理委托诉讼代理人：王宇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。原告解培清与被告抚远供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解培清向本院提出诉讼请求：1.请求确认解培清自2001年至今与抚远供电公司存在事实劳动关系，解决伤残后生活待遇及赔偿费、养伤期间的工资待遇及退休待遇问题；2.诉讼费用由抚远供电公司承担。事实与理由：解培清自1982年任海青乡电工，在1995年归属海青乡电管站工作，2000年元旦海青变电所剪彩后，设备及人员归属抚远供电公司，2001年11月30日在农村电网改造工程海青乡永发村至永祥村10KV伏架空线路施工时，解培清在终端杆上实施紧线工作中，端杆断裂倒杆致重伤，伤后送往前哨医院救治，经40多天的治疗，伤情好转，出院回家休养。事后曾多次找抚远供电公司，2002年6月抚远供电公司牛福林局长告知局里研究决定，把解培清儿子解锡锋安排在海清变电所上班担任电工，解培清因重伤在家休养，电业局负责生活费用，到60岁后享受供电公司职工退休待遇，一切费用由电业局承担。解培清从2001年伤残后抚远供电公司分文未给，其中2003年、2006年局领导两次要求解培清提供身份证复印件办理养老保险，2017年8月解培清去社保局查询得知局里根本没给办理，因此开始找抚远供电公司多次，至今不给解决，故提起诉讼。抚远供电公司辩称，解培清与抚远供电公司不存在任何形式上的劳动关系也从未与其签署过劳动合同，抚远供电公司原系国企系列单位，后经过改制为公司，从招工用工的角度来说，应公开招聘或到专业对口的院校招聘应届毕业生，无论何种招工形式，都需要通过正规程序公开招聘考试合格方可，从解培清诉称本案的时间到今天，抚远供电公司在册的员工没有解培清，双方也不存在任何形式上的劳动关系，暂且不论解培清诉请是否符合法律规定，其诉求已超过诉讼时效，综上，请求人民法院驳回解培清诉讼请求。对当事人双方围绕诉讼请求提交的相关证据，本院依法组织了举证、质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的其它证据，综合予以认定。本院认定事实如下：2001年之前，解培清为抚远市海青乡海宏村电工，由海宏村负责开支，2001年11月30日，原抚远县电业局海青供电所临时雇佣解培清，在农村电网改造工程中海青乡永发村至永祥村10KV架空线路架线施工，施工过程中，因拉线抽动，导致终端杆断裂倒杆，致使正在终端杆上实施紧线工作的解培清被电杆压伤，送往前哨医院救治，经诊断为：髋骨两处裂缝、右耻骨上肢粉碎性骨折。解培清住院47天后回家休养，为处理伤后事宜，原抚远县电业局决定安排解培清儿子解锡锋在抚远县电业局海青供电所工作，原抚远县电业局局长牛福林口头承诺，让解培清在家修养，照顾生活费用，到60岁享受电业局职工退休待遇。抚远县电业局将解培清儿子解锡锋安排工作后，未履行对解培清的其它承诺，原抚远县电业局之后制度改革，更名为抚远供电公司，2018年1月10日解培清于进行信访，抚远供电公司于2018年1月23日作出答复意见书，处理意见为：无法给予信访人明确答复，建议通过法律途径解决，到劳动仲裁部门申请劳动仲裁。解培清于2019年6月28日提出劳动仲裁申请，抚远市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月28日作出抚劳人仲不字[2019]第002号不予受理通知书，认为仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，对解培清仲裁申请不予受理。本院认为，原抚远县电业局海青供电所临时雇佣谢培清在农村电网改造工程永发村至永祥村10KV架空线路架线施工，谢培清属于编制外临时雇佣人员，原抚远县电业局与谢培清之间不存在隶属关系，电业局依法制定的各项劳动规章制度也不适用于谢培清，双方属于劳务关系，不属于劳动关系，故谢培清要求确认劳动关系的诉讼请求不能成立。谢培清在劳务过程中，身体所受损害，对其赔偿诉求不属于本案审理范围，原抚远县电业局局长牛福林口头承诺，未能兑现，属于特殊历史时期遗留的人身损害赔偿人员安置问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由改制后的抚远供电公司按照相关政策规定妥善处理，不属于劳动争议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回谢培清的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  赵广智人民陪审员  王学文二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘微微
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24765号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告宋践，男，1975年9月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋践信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋践系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,576.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,576.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14334号 上诉人（原审原告）：甘敏，女，1986年2月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋建华，四川君合律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘彪，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都高德资产管理有限公司，住所地：成都市青羊区新华大道文武路42号21楼B座。 法定代表人：叶岷伟，执行董事。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川朗威科技发展有限公司，住所地：成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼C座。 法定代表人：叶林霄。 委托诉讼代理人：曾春丽，四川华敏律师事务所律师。 上诉人甘敏与被上诉人成都高德资产管理有限公司、四川朗威科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2891号民事判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2891号民事判决； 二、发回成都市青羊区人民法院重审。 二审案件受理费100元，退还甘敏。 审 判 长  李 俊 审 判 员  白福群 审 判 员  冯 璐 二〇一九年十一月八日 法官助理  李文慧 书 记 员  杨珍梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6376号申请执行人：孙隽，男，汉族，1974年11月16日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：昆明百加百汽车服务有限公司。组织机构代码：683653181。住所地：云南省昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1号）商铺。法定代表人：邰龙门。被执行人：邰龙门，男，汉族，1985年11月1日出生，身份证登记住址：云南省昭通市宜良县。被执行人：叶环环，女，汉族，1987年1月29日出生，身份证登记住址：浙江省玉环县。申请执行人孙隽与被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,000.00元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十八日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1659号申请执行人：房义,男性,1974年3月24日出生,住乾安县被执行人：房仁,男性,1959年4月29日出生,住乾安县本院在执行房义与房仁合同纠纷一案中，本院穷尽措施后，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十一月三十日书记员  张鹏举
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18135号 原告：蔡国建，男，1982年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：刘标，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告蔡国建诉被告刘标承揽合同纠纷一案中，原告蔡国建于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡国建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡国建撤回起诉。 案件受理费175元，由原告蔡国建负担。 审判员 许 健 二〇一九年十一月二十一日 书记员 周鹏菲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10459号原告：赤峰日昌汽车租赁有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区黄金公司一楼。法定代表人：任某，经理。委托诉讼代理人：陈某，男，1976年9月9日出生，公民身份号码×××，检车员，住赤峰市。被告：曹某，男，1989年1月5日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司诉被告曹某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员 孙立国 二〇一九年十一月二十日书记员 雷兆彬
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5069号原告：王民庆，男，1950年7月24日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：王子斌(原告王民庆之子)，男，1971年9月27日出生，回族，住济南市。被告：王民军，男，1957年4月12日出生，回族，住济南市。被告：王子涛，男，1983年11月5日出生，回族，住济南市。被告：王子兵，男，1986年7月13日出生，回族，住济南市。被告：杨柳，女，1985年2月7日出生，回族，住济南市。原告王民庆与被告王民军、被告王子涛、被告王子兵、被告杨柳身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王民庆委托诉讼代理人王子斌，被告王民军、被告王子涛、被告王子兵、被告杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王民庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令王民军等赔偿王民庆医疗费10557元，住院期间伙食补助费1400元，护理费2800元，120救护费300元，交通费700元，营养费1000元，合计16757元；2.诉讼费用由王民军等承担。事实与理由：2019年6月25日，王民庆与王民军、王子涛、王子兵、杨柳因邻里纠纷发生争执，王民军、王子涛、王子兵、杨柳在光天化日、众目睽睽之下持铁楸等凶器将王民庆打伤，王民庆被120救护车送往济南市第四人民医院救治。由于王民军、王子涛、王子兵、杨柳的暴行，造成王民庆身体多处缝合伤，在急症室住院治疗14天。民事赔偿事宜经调解未果。王民军辩称，王民庆所述不属实，我没拿铁楸，也没打王民庆，而是王民庆打我。王子涛辩称，王民庆所述不属实，我没拿铁楸打他，因为王民庆拿石头打我、我弟弟及我妻子，我就用棍子抽了王民庆一棍子。王子兵辩称，王民庆所述不属实。我与我嫂子、我父亲都是受害者，派出所已经作出结论了。这件事的起因是我家的监控先被王子斌打坏，之后王民庆又对我父亲进行殴打，之后又对我和我嫂子进行殴打，随后我哥哥王子涛出于自卫，打了王民庆一棍子。杨柳辩称，王民庆所述不属实，因为王民庆用石头把我胳膊打肿了。我丈夫王子涛拿棍子打了王民庆一棍子。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日下午，王子斌砸坏王子兵家的摄像探头，后王民庆与王民军、王子涛、王子兵、杨柳发生冲突。2019年6月25日20时34分，王民庆到济南市第四人民医院就诊，在急诊留院观察，7月8日出院。病历记载：2019年6月25日；查体：头部压痛，胸背部见多发皮肤裂伤，皮肤多发擦伤；诊断：缝合，CT,留观，14天后拆线。王民庆共支付医疗费9956.95元。2019年8月9日,济南市公安局槐荫区分局作出槐公（吴家堡）行罚决［2019］357号行政处罚决定书，查明：王子涛于2019年6月25日，在济南市槐荫区吴家堡街道西张村因琐事与王民庆发生冲突，王子涛将王民庆殴打致伤；决定：给予王子涛行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚；作出槐公（吴家堡）行罚决［2019］358号行政处罚决定书，查明：在2019年6月25日19时许，王民庆在济南市槐荫区吴家堡街道西张村因琐事与王子兵、王子涛、杨柳、王民军发生冲突，王民庆扔砖头追打王子兵、杨柳，造成杨柳、王子兵受伤；决定：给予王民庆行政拘留三日的行政处罚。本院认为，王民庆与王民军、王子涛、王子兵、杨柳发生冲突，王子涛将王民庆殴打致伤，王民庆因此进行治疗。王民军、王子涛、王子兵、杨柳未提供证据证实王民庆伤情系自伤，故本院认为王子涛应承担赔偿责任。鉴于双方均未提供充分证据证实发生肢体冲突的责任方，而后双方发生互打行为，王民庆对其因伤所产生的损失亦应承担责任。根据双方的过错情况，本院认为双方对产生的损失，应各承担50%的责任。王民庆要求对方承担全部责任依据不足，王子涛辩称其不应承担责任亦依据不足，均不予支持。王民庆要求王民军、王子兵、杨柳承担赔偿责任，根据公安机关所作出的行政处罚决定书，没有认定王民军、王子兵、杨柳有违法行为，王民庆对其诉称理由没有提供证据予以证实，故该请求不予支持。王民庆主张医疗费10557元，并提供病历资料及票据，王民军等提出异议，但未提供任何证据予以反驳。经查，王民庆留院观察期间医疗费病历资料与票据相符，予以支持，2019年8月10日的医疗费没有病历资料予以佐证，不予支持。经核算，王民庆医疗费为9956.95元。王民庆主张住院期间伙食补助费1400元，并诉称按照二人每天140元计算10天。王民军等提出异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合济南市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，王民庆主张按每天100元符合规定，经审查，王民庆留院观察为13天，王民庆主张10天系对其权利的处分，予以准许，经核算，王民庆其住院伙食补助费为1000元，其主张中超出部分不予支持。关于王民庆主张的护理费2800元，并诉称其儿子、女婿二人护理10天，按每天280元计算。王民军等提出异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。结合本案，王民庆留院观察期间陪护合理，王民庆未提供证据证实其护理人员的收入及需要二人护理，故护理费应按2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算1人，经核算，王民庆护理费为1083.53元。王民庆主张120救护费300元，交通费700元，营养费1000元，王民军等提出异议，王民庆对上述主张未提供任何证据予以证实，王民庆上述请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王子涛于本判决生效之日起十日内赔偿王民庆医疗费4978.48元；二、王子涛于本判决生效之日起十日内赔偿王民庆护理费541.77元；三、王子涛于本判决生效之日起十日内赔偿王民庆伙食补助费500元；四、驳回王民庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取109.5元，由王子涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 琼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7657号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：杨萍萍，女，1977年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨萍萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告杨萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨萍萍偿还原告借款本金人民币36138.51元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）32072.98元、罚息13866.34元，本息合计82077.83元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年3月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨萍萍从青岛分行处办理贷款95000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨萍萍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨萍萍（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）95000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.75%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年3月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨萍萍发放贷款95000元，贷款期限为2015年3月27日至2017年3月27日，贷款月利率为1.75%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告杨萍萍尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金36138.51元，利息（含复利）32072.98元、罚息13866.34元，本息合计82077.83元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨萍萍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金36138.51元；二、被告杨萍萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金36138.51元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨萍萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10791号 申请执行人：龙志康，男，汉族，1971年8月26日出生，住广州市白云区。 申请执行人：宋贞，女，汉族，1967年4月14日出生，住广州市花都区。 申请执行人：黄燮辉，男，汉族，1969年4月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人：丁博，女，汉族，1980年8月13日出生，住广州市花都区。 申请执行人：张伟明，男，汉族，1978年7月11日出生，住广州市花都区。 申请执行人：蔡雁英，女，汉族，1980年12月28日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人：曾丽贞，女，汉族，1971年8月2日出生，住广州市花都区。 申请执行人：王钟桥，女，汉族，1958年12月12日出生，住广州市黄埔区。 委托代理人：周亚磊、张科峰，均系广东卓明律师事务所律师。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 申请执行人龙志康、宋贞、黄燮辉、丁博、张伟明、蔡雁英、曾丽贞、王钟桥与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司合同纠纷九案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17616、17617、17618、17634、17638、17631、17629、17630、17625号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日依法立案执行，执行标的分别为69500元、69500元、67000元、68500元、335869.75元、65500元、67000元、68500元、67000元，执行费为943元、943元、905元、928元、4938元、883元、905元、928元、905元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意九案终结本次执行。 本院认为，九案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意九案终结本次执行。据此，九案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马佳欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20859号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈某，男，1990年8月14日出生，汉族，住福建省永春县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000.00元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19780.00元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19780.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19780.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19780.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12872号原告：中原银行银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市胜利中路444号。负责人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：朱少勇，该行员工。被告：王胜本，男，1975年9月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：王国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住华龙区。被告：翟伟杰，男，汉族，1980年8月8日出生，住华龙区。原告中原银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）与被告王胜本、王国庆、翟伟杰金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱少勇，被告王国庆到庭参加了诉讼,被告王胜本、翟伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王胜本偿还本金220000元及利息、罚息149313.68元（利息、罚息计算至2018年12月27日），以后利息及罚息根据合同约定计算至偿还完毕之日。2、依法判决被告王国庆、翟伟杰对上述借款本息等承担连带保证责任。3、判令被告承担诉讼费、财产保全费、律师费等所有实现债权的费用。事实与理由：2015年12月8日,原告中原银行濮阳分行与被告王胜本签订《微贷借款合同》一份，约定被告王胜本向原告申请借款220000元整，年利率为12.996%，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，贷款期限12个月（自2015年12月8日至2016年12月7日止），并对借款利息及违约责任等进行了约定。同时被告王国庆、翟伟杰与原告签订了《微贷保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任，就担保主债权、期限、范围进行了约定。原、被告合同签订后，原告依约发放贷款人民币220000元整。截止2018年12月27日，尚欠利息及罚息149313.68元，为此原告诉至法院，望判如所请。被告王国庆辩称，不同意承担连带保证责任，其不是借款本人，曾经替王胜本偿还过几个月的利息，银行客户经理没有提供还款凭证，本人无力偿还该笔借款，对催款通知书上的本人签字手印有异议。被告王胜本、翟伟杰未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月8日，原告中原银行濮阳分行与被告王胜本签订《微贷借款合同》一份，合同主要约定被告王胜本向原告贷款220000元，贷款期限12个月（自2015年12月8日至2016年12月7日止）；贷款年利率为12.996%；还款方式采用按频率付息，到期一次还本法，付息周期为1个月，付息日为21日，贷款到期日利随本清；借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，被告王国庆、翟伟杰共同签订了《微贷保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止，如主合同约定借款人分期履行债务的，则每一期债务的保证期间为自主合同约定的该期债务履行期限届满之日起两年。2016年12月10日，原告向被告王胜本银行账户放款220000元，王胜本在借款借据凭证中签名。截止到2018年12月27日，被告尚欠本金220000元及利息149313.68元。另查明，原告曾于2016年5月19日、2016年11月21日、2017年7月5日、2017年11月24日，采用签收催收通知书的方式向三被告催要本案贷款。原告曾就本案贷款诉至本院，因其未在规定的期间缴纳案件受理费，本院于2018年5月29日依法裁定按撤诉处理。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告王胜本签订的《微贷借款合同》，原告与被告王国庆，翟伟杰共同签订的《微贷保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告王胜本账户，已经履行交付借款义务，被告王胜本应当按照合同约定还款付息，逾期不还构成违约，现原告要求被告王胜本偿还借款利息及罚息有事实及法律依据，本院予以支持。被告王国庆、翟伟杰自愿上述借款承担连带责任保证，该保证合法有效，应当为此贷款承担连带清偿责任。被告王国庆辩称逾期催收通知书上签名非其本人所签，但未提供有效证据证明，且即使逾期催收通知书非其本人所签，原告也曾于担保期限内以诉讼方式向被告主张了权利，被告王胜本担保期限未超过，仍应承担担保责任。故对其该项辩解意见，本院不予采纳。被告王胜本、翟伟杰未到庭答辩视为其放弃了质证的权利，本院依法可以就已查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜本偿还原告中原银行银行股份有限公司濮阳分行贷款本金220000元及利息（利息自2018年12月28日起按照合同约定利率计算至付清之日，另加上被告所欠利息149313.68元），于判决生效后十日内付清。二、被告王国庆、翟伟杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6839元，由三被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  任蒙蒙
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2433号申请执行人周应发，男，1990年1月16日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被执行人卜学良，男，1973年12月16日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。本院在执行周应发与卜学良民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人卜学良发出执行通知书、报告财产令，但被执行人卜学良未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人卜学良名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人卜学良名下均无房产，被执行人卜学良名下所有的云Ｅ×××××号北京牌汽车一辆和云Ｅ×××××号北京现代牌汽车一辆，均已被本院查封，但未实际扣押，实体车辆未控制，暂无条件处置。所开的银行账户已经被本院冻结，存款余额极少均不足以清偿，卜学良存款最多的中国工商银行存款余额仅有24.28元。本院已将被执行人卜学良列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。现本院依法查控的财产不能清偿申请人申请的标的，被执行人无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初4212号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱雷二〇一九年十一月十三日书记员  季萍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6310号原告:徐州嘉丰针织有限公司，住所地丰县解放路52号。法定代表人：林秀碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立红，该公司员工。被告：张夫彪，男，1988年1月8日生，汉族，住山东省单县。被告：郑灿武，男，1961年2月16日生，汉族，住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。原告徐州嘉丰针织有限公司与被告张夫彪、郑灿武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐州嘉丰针织有限公司的委托诉讼代理人陈立红、被告郑灿武的委托诉讼代理人张百金到庭参加诉讼。被告张夫彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐州嘉丰针织有限公司诉称：2019年3月10日，应被告郑灿武要求，原告销售2桶色漆给被告。被告使用后对原告产品表示满意，双方于3月28日正式签订供货合同。共销售给被告货物价值43800元，后因被告不按合同约定支付原告货款，原告不得不停止供货。2019年5月19日，被告郑灿武的儿子郑茂宇通过微信转账原告负责人陈立红4000元，尚欠39800元货款。请求法院判令：被告张夫彪、郑灿武支付原告徐州嘉丰针织有限公司货款39800元及违约金2000元并承担本案诉讼费用。被告郑灿武辩称：其是履行职务行为，原告起诉被告郑灿武无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告郑灿武的诉讼请求。被告张夫彪未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告徐州嘉丰针织有限公司为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据并经当庭质证：证据一、供货协议。证明2019年3月28日原告和被告代表张夫彪签订供货协议。证据二、出库单8张。证明从2019年3月10日到2019年5月6日原告给被告供货，合计货款43800元。2019年5月20日收到被告郑灿武的儿子郑茂宇微信转账4000元，下欠39800元。证据三、合伙协议书微信打印件、微信聊天记录打印件。证明签订供货协议的时候郑灿武拿给陈立红看的，后来张夫彪微信转给陈立红，陈立红又从微信上打印下来的。证明二被告是合伙关系。经质证，被告郑灿武对原告的证明目的有异议，认为其和张夫彪不是合伙关系，其和原告没有买卖合同关系，对经其儿子郑茂宇支付4000元予以认可。被告郑灿武未提供有关证据。本院对原告徐州嘉丰针织有限公司提供的证据认证如下：关于原告提供的证据一、供货协议，证据二、出库单8张，证据三、微信聊天记录打印件。上述证据真实、合法和本案相关联，本院予以采信。对于证据三中合伙协议书微信打印件，原告无充足证据证明二被告系合伙关系且被告郑灿武不予认可，本院对其证明二被告系合伙关系的目的，不予采纳。经审理查明：2019年3月28日，原告徐州嘉丰针织有限公司和被告张夫彪签订《供货协议》。合同主要内容：被告张夫彪购买原告徐州嘉丰针织有限公司的油漆。货款结算方式为下个月15日前把上个月的货款全部结清。如被告张夫彪不按双方约定的日期支付货款，原告徐州嘉丰针织有限公司有权向被告张夫彪追索货款以及每日加收按逾期货款1%的滞纳金。从2019年3月10日到2019年5月6日原告徐州嘉丰针织有限公司给被告张夫彪供货八次，合计货款为43800元。2019年5月20日，原告徐州嘉丰针织有限公司收到被告郑灿武的儿子郑茂宇微信转账4000元，下欠货款39800元。本案当事人争议焦点：二被告是否应支付原告徐州嘉丰针织有限公司货款39800元及违约金2000元。本院认为：原告徐州嘉丰针织有限公司和被告张夫彪签订的油漆《供货协议》，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告张夫彪欠原告徐州嘉丰针织有限公司货款39800元，应当支付，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告徐州嘉丰针织有限公司无充足证据证明二被告系合伙关系且被告郑灿武不予认可，故原告徐州嘉丰针织有限公司主张被告郑灿武支付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。待其补强证据后，可另行主张权利。关于违约损失，本案协议约定每日加收按逾期货款39800元的1%的滞纳金过高，依据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条规定：在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则、坚持以补偿性为主，以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。因此本案违约金的标准应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告徐州嘉丰针织有限公司主张的违约金依法应以39800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月16日起计算至实际给付之日止，限额为2000元（因原告徐州嘉丰针织有限公司诉讼请求违约金为2000元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张夫彪于本判决生效后十日内应支付给原告徐州嘉丰针织有限公司货款39800元及违约金（以39800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月16日起计算至实际给付之日止，限额为2000元）。二、驳回原告徐州嘉丰针织有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取423元（原告已预交），由被告张夫彪负担300元，由原告徐州嘉丰针织有限公司负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月三日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3306号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1709号 原告：王东河，山西省汾阳市西河乡居民。 被告：马小玲，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：马小艳，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 二被告委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：赵雅坤，山西汾州律师事务所律师。 原告王东河与被告马小玲、马小艳民间借贷纠纷一案，原告王东河于2018年9月17日起诉至本院，2018年11月23日本院作出（2018）晋1182民初1561号民事判决书，判决：一、被告马小玲于本判决生效后一个月内归还原告王东河借款本金427500元及利息（从2018年9月18日起按本金427500元，月利率1%计息，直至本息全部归还完止），被告马小艳对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告马小玲于本判决生效后一个月内给付原告王东河利息66612元（从2017年7月22日起至2018年9月17日止的利息），被告马小艳承担连带清偿责任；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。2018年12月10日被告马小艳因对该判决不服，提起上诉。2019年5月28日山西省吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11民终589号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1561号民事判决；二、本案发回山西省汾阳市人民法院重审。本院于2019年8月1日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王东河及被告马小玲、马小艳委托诉讼代理人张静红、赵雅坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王东河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币500000元及利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月3日，被告马小玲因经营用款向原告借款500000元，双方约定借款期限为2016年6月3日至2018年6月2日，利息每月为本金的1%，为保证还款被告马小艳同意对以上借款提供连带责任保证，但是在借款期限满后，经原告多次催讨，未果，原告诉至法院。 被告马小玲、马小艳均辩称，对500000元本金无异议，现已归还的本金是75500元，已归还的利息是65000元，尚欠本金是424500元。同时要求查清楚原告借款款项的来源。并且被告马小艳提交原告诉赵秋红民间借贷纠纷一案民事裁定书，证明原告向二被告以及多数人发放贷款，以向不特定对象提供资金来赚取高额利息的情形，因此被告马小玲借款协议因违法强制性的规定而无效，合同无效后，担保人马小艳的协议归于无效，不再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据： 1、被告提交2018年6月7日原告出具的收据，证明已归还借款本金72500元，原告主张该款是利息，本院认为，该收据上已注明“还回借款”，应视为是还借款，而非是还利息，故原告该主张不予支持。2、被告提供2018年2月12日原告出具的20000元利息收据，原告认可其中5000元是归还本案的利息，其余15000元是归还其他欠款的利息，本院认为，原告就该主张未向本院举证，且该收据中也未标注有归还其他借款利息的字样，故就原告该主张本院不予采信。3、被告主张2017年9月1日通过微信转账归还原告本金3000元，原告主张还的是利息，本院认为，该微信转账未注明转账用途，在双方均不能证明其主张的情形下，依据民间借贷交易习惯，应视为归还利息，故被告的该主张本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年6月3日，被告马小玲因生意经营用款向原告借款人民币500000元，原、被告签订了借款协议。双方约定借款期限为2016年6月3日至2018年6月2日，月利率为1%，同时被告马小艳为被告马小玲的上述借款提供了连带责任保证。协议签订后，原告依约让其妻殷晓蓉向被告银行转账500000元。后被告马小玲分别于2016年9月3日归还利息15000元；2016年12月5日归还利息15000元；2017年3月16日归还利息15000元；2017年9月1日通过微信转账归还原告利息3000元；2018年2月12日归还原告利息20000元；2018年6月7日归还原告本金72500元，剩余本金及利息经催要未果，原告诉至本院。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。二被告主张原告有向不特定对象提供资金来赚取高额利息的情形，本院认为，根据原告向本院提交的国家企业信用信息公示和其妻殷晓蓉证人证言等，可以证明该笔资金属于原告自有资金，同时双方约定利率也未超过法律规定的范围，不存在赚取高额利息的情形，双方的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，故二被告的上述主张本院不予支持。被告马小玲应就所欠原告王东河款项积极予以偿还，已付部分应予核减。被告马小艳作为担保人，应对所欠款项承担连带保证责任。原告主张被告按月利率1%支付利息及逾期利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告已付利息68000元，按双方约定的利率，应为支付到2017年7月21日，被告还应支付以本金500000元为基数按照年利率12%计算，从2017年7月22日起至2018年6月6日止的利息52821.92元和以本金427500元为基数按照年利率12%计算，从2018年6月7日起至2018年9月17日止的利息14757.53元，合计67579.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 1、被告马小玲在判决书生效后十五日内归还原告王东河借款本金427500元及以未还本金为基数，按照年利率12%计算，从2018年9月18日起至还清本金为止的利息； 二、被告马小玲在判决书生效后十五日内归还原告王东河利息67579.45元(从2017年7月22日起至2018年9月17日止)； 三、被告马小艳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9620元，由二被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕 梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  张丕雄 人民陪审员  马兴录 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 添
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23707号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：杨坤，女，1981年9月18日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告杨坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告杨坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告杨坤偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，杨坤与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2016年1月26日，我公司将款项付到杨坤账户（有打款明细），合同自2016年1月26日起到2016年2月25日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告杨坤未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，吉运集团以银行转账方式支付杨坤29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“杨坤（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0.00元；手续费为融资金额的2.30%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无杨坤签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杨坤签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨坤于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告杨坤负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1165号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人左诚（曾用名：左汪成），男，1989年12月1日出生，汉族，初中文化，个体经营，安徽省庐江县人，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市包河区。2019年10月3日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审。2019年11月21日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1199号起诉书指控被告人左诚犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭支持公诉，被告人左诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年9月23日6时5分许，被告人左诚酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，行驶至合肥市包河区巢湖路与南一环路交口附近处，将车辆停放于此后在车内睡觉。当日10时15分许，被执勤交警查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：左诚被抽检的血液中乙醇含量为168.4mg/100mL。公诉机关认为：被告人左诚违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左诚能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款，建议对被告人左诚判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人左诚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人左诚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人左诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（己缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年十一月二十六日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初1375号 原告：洪璐微，女，1988年11月7日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 委托诉讼代理人：**建，福建福云律师事务所律师。 被告：福建金大地置业有限公司，统一社会信用代码91350721550955784F，住福建省顺昌县城南东路16号金大地广场。 法定代表人：吴家金，董事长。 原告洪璐微与被告福建金大地置业有限公司（以下简称金大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪璐微到庭参加诉讼，被告金大地公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪璐微向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》有效；2.金大地公司协助办理坐落于顺昌城南东路富洲新区房屋的产权过户手续；3.金大地公司支付逾期办证违约金（按日利率0.015%，以79590元为基数从2015年3月1日起算至产权过户之日止）。庭审过程中，洪璐微明确诉讼请求如下：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》有效；2.洪璐微同意向金大地公司支付剩余购房款175000元；3.洪璐微支付剩余购房款后，金大地公司协助办理坐落于顺昌城南东路富洲新区房屋的产权过户手续；4.金大地公司支付逾期办证违约金（按日利率0.015%，以79590元为基数从2015年3月1日起算至产权过户之日止）。事实和理由：2014年10月23日，当事人双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：洪璐微以254591元的价格向金大地公司购买坐落于顺昌城南东路富洲新区的房屋。洪璐微在合同签订后十日内支付首付款79590元，余款175000元申请银行按揭贷款；若不能在商品房交付后90日内取得房屋权属证书的，金大地公司应自逾期之日起按每日0.015%的标准支付违约金。2014年10月21日，洪璐微支付首付款78590元。金大地公司于2014年11月底交付房屋。现因金大地公司的原因未能办理房屋按揭贷款，至今未办理房屋产权过户手续。 金大地公司未作答辩。 洪璐微围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《现金交款单》、《物业费收据》等证据，金大地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对洪璐微的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对洪璐微提供的证据的真实性、合法性予以采信，上述证据能够证明洪璐微向金大地公司购买坐落于顺昌城南东路富洲新区的房屋，已经支付首付款78590元以及该房屋于2014年11月底交付，至今未办理房屋权属证书的事实。 根据本院确认的证据，本院对本案事实作如下认定： 2014年10月23日，洪璐微与金大地公司签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：洪璐微以254591元的价格向金大地公司购买坐落于顺昌城南东路富洲新区的房屋。洪璐微在合同签订后十日内支付首付款79590元，余款175000元申请银行按揭贷款；若不能在商品房交付后90日内取得房屋权属证书，金大地公司应自逾期之日起按每日0.015%的标准支付违约金；2014年10月21日，洪璐微支付首付款78590元。金大地公司于2014年11月底将房屋交付给洪璐微。后因金大地公司的原因，本案涉诉房屋未能办理房屋按揭贷款，亦无法继续向金大地公司支付剩余购房款。该房屋至今未办理房屋产权过户手续。 本院认为，洪璐微与金大地公司签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。当事人双方应当按照合同的约定履行各自的义务。洪璐微依约支付购房首付款，并同意支付购房余款，其主张在支付全部购房款的前提下要求金大地公司履行协助办理房屋权属证书的义务，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》的约定“若不能在商品房交付后90日内取得房屋权属证书，金大地公司应自逾期之日起按每日0.015%的标准支付违约金”，金大地公司于2014年11月底将房屋交付给洪璐微，但至今未办理房屋产权过户手续，洪璐微主张违约金从2015年3月1日起按已支付购房款的日0.015%的标准支付，符合合同约定，本院予以支持。金大地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对洪璐微的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，洪璐微的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、确认洪璐微与福建金大地置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。 二、洪璐微应于本判决生效之日起十日内向福建金大地置业有限公司支付购房款175000元。 三、福建金大地置业有限公司应在洪璐微履行本判决第二项确定的义务之日起十日内协助洪璐微办理坐落于顺昌县城南东路富洲新区的权属证书。 四、福建金大地置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向洪璐微支付逾期办证违约金（按日0.015%的标准，以79590元为基数从2015年3月1日起计算至办理房屋权属证书之日止）。 案件受理费2261元，公告费560元，均由福建金大地置业有限公司负担。 案件受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张夏兰 人民陪审员  吴惠丽 人民陪审员  林 燕 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黎曼倩 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。(?http:?/??/?www.sikao8.com"t"_self?) 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1642号之一申请执行人茅敏霞，女，1982年12月9日出生，住浙江省天台县。被执行人奚俏俏，女，1987年7月20日出生，住浙江省天台县。申请执行人茅敏霞与被执行人奚俏俏商事仲裁执行一案，依据商事仲裁书，被执行人奚俏俏应归还申请人茅敏霞借款34701.35元及相应利息，负担案件执行费420.52元，但被执行人奚俏俏未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月15日向被执行人奚俏俏发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人奚俏俏既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人茅敏霞未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人奚俏俏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人奚俏俏有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月23日，本院到被执行人奚俏俏住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人茅敏霞的涉案债权已实现18079.48元，剩余部分暂未能实现。2019年11月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人茅敏霞，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人茅敏霞对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人奚俏俏目前有财产可供执行，申请执行人茅敏霞亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1642号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人奚俏俏有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月四日代书记员  姚梦莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17230号 申请执行人：深圳市富恒新材料股份有限公司。 被执行人：东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司。 申请执行人深圳市富恒新材料股份有限公司与被执行人东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15459号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  胡铁梅
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书   （2019）苏0117民初4421号 原告：天长市关塘五金铸造厂，住所地安徽省天长市关塘集乡龙塘村李庄队。 投资人：陈宏华,天长市。 委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇长兴法律服务所法律工作者。 被告：南京烙集数控科技有限公司，住所地南京市溧水区晶桥镇观山工业集中区。 原告天长市关塘五金铸造厂（以下简称关塘五金厂）与被告南京烙集数控科技有限公司（以下简称烙集公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。关塘五金厂投资人陈宏华及委托诉讼代理人陈九富到庭参加诉讼。烙集公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 关塘五金厂向本院提出诉讼请求：1、判令烙集公司继续履行采购订单合同。2、判令烙集公司立即支付货款78105元。3、判令烙集公司支付自起诉之日起至实际提货之日止的仓储费、保管费，按每天200元计算。庭审过程中，关塘五金厂撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉请金额为76260元，明确第三项诉请金额为3400元（200*17）。事实和理由：2019年5月28日，烙集公司向关塘五金厂提供《采购订单》一份，约定烙集公司订制产品的名称、数量、金额及付款方式为票到付款，并口头约定具体发货时间等待烙集公司通知。关塘五金厂接到订单后按要求生产烙集公司订制的200件产品，并根据烙集公司的通知发货112件，价值68880元，烙集公司付款23985元，剩余货物88件，价值54120元，烙集公司一直未通知交货。关塘五金厂于2019年7月14日以书面形式告知烙集公司，要求烙集公司确定具体交货时间，但烙集公司一直未确定交货时间。为维护合法权益，关塘五金厂诉至法院，要求判如所请。庭审过程中，关塘五金厂增加事实如下：2019年9月21日，烙集公司通知关塘五金厂发货，实际发货85件，价值52275元。 烙集公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2019年6月7日，烙集公司向关塘五金厂提供《采购订单》一份，烙集公司向关塘五金厂采购滑动台200件，金额共计123000元，结算方式为票到付款。此后，关塘五金厂按照烙集公司要求完成了生产了产品，并根据烙集公司要求交付了112件滑动台。对于剩余的滑动台，烙集公司未向关塘五金厂要求交货，经关塘五金厂催告，烙集公司仍未要求交货。 关塘五金厂提起本案诉讼后，烙集公司通知关塘五金厂交付剩余的滑动台，关塘五金厂实际交付85件，对于剩余3件，关塘五金厂陈述，不再继续要求烙集公司提货。 关塘五金厂向烙集公司开票金额为121155元，烙集公司于2019年7月30日付款44895元，于2019年10月16日付款40000元。关塘五金厂认可，烙集公司于本案庭审结束后付款20000元。 本院认为，关塘五金厂、烙集公司之间形成买卖关系，应依法予以保护。关塘五金厂向烙集公司交付滑动台197件，货款共计121155元，烙集公司付款104895元，尚欠16260元应予支付。关塘五金厂要求烙集公司支付仓储费、保管费，本案认为，关塘五金厂自认，双方未约定交货时间，关塘五金厂根据烙集公司的通知交货，因此，烙集公司未按关塘五金厂的要求尽快确定交货时间，并不构成迟延收货的违约情形，关塘五金厂要求烙集公司承担仓储费、保管费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京烙集数控科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告天长市关塘五金铸造厂支付货款16260元。 二、驳回原告天长市关塘五金铸造厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取876元，由原告负担473元，由被告负担403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任涛 二〇一九年十一月二十七日    书记员  方霞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3731号罪犯甘信艳，女，1981年9月20日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年十月八日，山东省枣庄市山亭区人民法院作出(2012)山刑初字第95号刑事判决，以被告人甘信艳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯甘信艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯甘信艳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯甘信艳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯甘信艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘信艳减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初88号 原告 原告甲某某，男，汉族，住山东省肥城市。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月8日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月8日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳宗夫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5278号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵,职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告贾俊雪，女，汉族，1986年3月8日出生，现住河北省廊坊市。被告李伟伟，男，汉族，1980年1月19日出生，现住河北省廊坊市，系被告贾俊雪之夫。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告贾俊雪、李伟伟追偿权纠纷一案，本案受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告贾俊雪、李伟伟经本院合法（传票）传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2018年7月2日被告贾俊雪在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告贾俊雪，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为30000元，保险费自银行扣款之日起每月620.87元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告李伟伟系被告贾俊雪之夫，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李伟伟应该承担连带偿还责任。2018年7月5日被告贾俊雪与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同编号：DK180705000165，合同约定贷款金额为30000元，还款期限36个月，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品。河北银行裕华支行向被告贾俊雪支付30000元贷款。被告贾俊雪未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告于2019年4月1日向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币26731.87元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告贾俊雪应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有2483.48元保费未支付，经原告多次催款，二被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求法院判决：1、判决二被告偿还原告代偿的代偿款26731.87元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，期限自代偿之日起至代偿款全部还清之日止）2、判决二被告向原告支付保费2483.48元；3、判决二被告承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。被告贾俊雪、李伟伟未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年6月29日，被告贾俊雪在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2018年7月2日，原告与被告贾俊雪签订了投保人为被告贾俊雪，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为30000元，每月保险费为620.87元。2018年7月5日，被告贾俊雪与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同编号：DK180705000165，借款金额为30000元，借款期限36个月，用于购买家庭大额耐用消费品。银行随后向被告贾俊雪指定的账户进行了支付。被告李伟伟与被告贾俊雪系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2019年4月1日，因二被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司向河北银行裕华支行代偿借款本息共计26731.87元，河北银行裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告贾俊雪尚拖欠原告保费2483.48未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、结婚证、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告贾俊雪在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告贾俊雪未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告贾俊雪应承担相应违约责任。被告李伟伟与被告贾俊雪系夫妻关系，被告借款用于家庭大额耐用消费品支出，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告李伟伟对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。因原被告未就原告代替被告还款的利息作出约定，故原告要求被告偿还代偿款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贾俊雪、李伟伟于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款26731.87元。二、被告贾俊雪、李伟伟于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2483.48元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告贾俊雪、李伟伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十一月六日书记员  王 晶
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4238号申请执行人：魏太兵，男，1973年3月8日生，汉族。被执行人：王小三，男，1974年12月5日生，汉族。被执行人：杨开凤，女，1978年6月20日生，汉族。被执行人：汲自好，男，1974年4月26日生，汉族。申请执行人魏太兵与被执行人王小三、杨开凤、汲自好民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）苏0115民初16320号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王小三于本判决发生法律效力之日起十日内归还魏太兵借款本金180000元及利息（其中30000元自2017年5月5日起按年利率24%计算，其中100000自2017年12月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中50000元自2018年3月9日起按年利率24%计算，均计算至实际给付之日止）；二、杨开凤对判决第一项中的100000元借款本金及利息承担共同还款责任，汲自好对判决第一项中的100000元借款本金及利息承担连带保证责任。因王小三、杨开凤、汲自好未能履行义务，魏太兵向本院申请执行。本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人王小三名下的皖Ｅ×××××号菲亚特牌小汽车一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现王小三、杨开凤、汲自好名下有其他可供执行财产线索。现三被执行人下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人王小三名下的机动车一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现各被执行人名下有其他可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22145号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：彭超，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告彭超追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告彭超曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币66585.24元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3743号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：金鑫，男，1964年8月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与金鑫信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金59884.49元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年9月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2353元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十一日书记员  赵家勉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2393号之二 申请执行人：潘筱宇，女,1992年10月29日出生,瑶族,住南宁市青秀区。 被执行人：韦从明，男，1994年11月1日出生，壮族，住广西宜州市。 本院在执行申请执行人潘筱宇与被执行人韦从明借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0105民初1722号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦从明在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的504800元，已执行标的0元，剩余未受偿标的504800元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下账户，但不足以清偿本案债务，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，其它均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫彩腾
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初577号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人李茂涛，男，1995年10月28日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务工，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月7日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 指派辩护人何素华，四川清正律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]562号起诉书指控被告人李茂涛犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人李茂涛及其辩护人何素华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年7月23日，被告人李茂涛与被害人刘某因口角产生矛盾。后李茂涛在眉山市东坡区水天花月西大门处，持刀将刘某砍伤并逃离现场，造成刘某额头、鼻子、右手臂不同程度受伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，被害人刘某的损伤程度综合鉴定为轻伤二级。 另查明，被告人李茂涛被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李茂涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人刘某的陈述，证人李某、邓某、高某、窦某、唐某、林某的证言，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法损）字［2018］013号法医学人体损伤程度鉴定意见书，羁押证明，归案情况说明，被告人李茂涛的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李茂涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李茂涛被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。关于被告人李茂涛之辩护人提出“被告人李茂涛有坦白情节”的辩护意见成立，本院予以支持。关于该辩护人还提出“本案被害人有过错”的辩护意见无证据支撑，本院不予支持。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李茂涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年7月7日起至2020年9月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张小芹 人民陪审员  蒲艳焱 人民陪审员  王丽红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初577号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49587号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：林开芬，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林开芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告林开芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告林开芬归还原告保险贷款本金1,901.95元，支付原告利息41.93元、逾期利息910.08元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告林开芬于原告处贷款购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告林开芬向原告申请车辆增值贷款授信额度22,525元。据此，被告林开芬向原告申请贷款7,247.91元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月14日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告林开芬保险产品贷款自2017年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林开芬构成违约，截止至2019年9月4日，被告林开芬尚欠原告贷款本金1,901.95元，利息41.93元、逾期利息910.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告林开芬在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市秀屿区东峤镇珠江村宫前6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林开芬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告林开芬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林开芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林开芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,901.95元，支付至2019年9月4日止的利息41.93元、逾期利息910.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十八日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。