wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初8209号原告：陈芝，女，1980年11月25日出生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘洋，江苏汉地律师事务所律师，一般代理。被告：史志勇，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。原告陈芝与被告史志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理。原告陈芝于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈芝撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈芝撤诉。案件受理费1250元（已减半收取）由原告陈芝负担。审判员  石晓芹二〇一九年十一月六日书记员  齐 盟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初2512号原告：焦建平，男，1955年10月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：高良模，湖北文学泉律师事务所律师。被告：马小平，男，1959年11月1日出生，汉族，湖北省天门市人，现住湖北省天门市。本院在审理原告焦建平与被告马小平民间借贷纠纷一案中，原告焦建平以需收集补充证据为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦建平的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦建平撤回起诉。审 判 长  谭江波人民陪审员  李爱美人民陪审员  毛幸华二〇一九年十一月十八日书 记 员  潘梦欣
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2441号原告：魏克学，男，1961年11月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告：黄汉英，女，1966年11月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住址同上。两原告委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。本院在审理原告魏克学、黄汉英与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏克学、黄汉英于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏克学、黄汉英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏克学、黄汉英撤回起诉。本案受理费327.35元，减半收取计163.68元由原告魏克学、黄汉英负担。审判员 杨 静二〇一九年十一月二十九日书记员 杨金瑜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6777号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘燕花，女，汉族，1984年5月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南晖祥房地产开发有限公司。住所地:新乡市牧野区牧野乡人民政府西办公楼一楼4、5号。法定代表人:刘瑞明,该公司经理。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。再审申请人刘燕花因与被申请人河南晖祥房地产开发有限公司（以下简称晖祥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘燕花申请再审称：（一）刘燕花二审提交的首创水务有限公司出具的《证明》，足以证明2018年7月6日之前晖祥公司对涉案房屋没有接入城市公共供水管网，涉案房屋达不到基本生活条件。晖祥公司提供三份《通知书》也说明2018年12月14日前晖祥公司根本没有取得建设工程竣工验收备案证明文件。涉案房屋不具备交房条件，刘燕花拒收房屋符合合同约定和法律规定。（二）生效判决对主合同和《补充协议》的解释荒唐至极，对交房时间和交房条件的约定都应当依据主合同为准。综上，刘燕花依法申请再审。晖祥公司辩称，本案合同约定了因政府政策调整因素变更交房时间和交房条件的补充条款，本案合同文本系示范文本，刘燕花认为合同系格式合同不能成立。涉案工程施工期间出现了环保治理等政策因素，原判决依据合同约定认定晖祥公司不构成违约正确，应驳回刘燕花的再审申请。本院经审查认为，刘燕花与晖祥公司签订的《商品房买卖合同（预售）》主合同对交房时间和交房条件进行了详细约定，其中第九条交房条件为“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定交房时间为2017年6月30日。但合同附件又载明：因政府政策调整及不可抗力等原因，出卖人在2018年6月30日前向买受人交付的已具备“五大主体”验收的该商品房时，具备水通、电通、路通。涉案楼房建设期间，确实经历了“上合会议”、环保治理及当地特大暴雨等事件，生效判决结合本案实际情况，以补充协议条款认定交房时间并无不当。涉案楼房2017年9月1日建设单位、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位出具了《河南省建设工程（竣工）验收意见书》，验收结论显示“符合要求”。2018年2月11日新乡市建筑工程质量监督站出具《河南省建设工程质量监督报告》。原判决依据补充协议约定的认定涉案房屋具备交房条件并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘燕花的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十一月五日书记员  李琪媛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3313号之一 申请执行人：陈勇，男，1963年10月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：严俊，男，1967年1月10日生，汉族，住巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4487号民事判决，受理陈勇申请执行严俊借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，银行账户内并无大额存款；另无不动产信息，无车辆信息。 3、本院于2019年11月14日委托对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 申请执行人向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额81150元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额81150元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月二十一日 书记员 戚智化
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：白娜仁图娅，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白娜仁图娅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告白娜仁图娅归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币110,563.08元。事实与理由：被告白娜仁图娅向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24013号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：王勤，女，1968年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告王勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币19,786.33元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币797.73元、逾期利息人民币8,692.55元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币19,786.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币140,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王勤未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王勤未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年12月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币140,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年12月24日发放贷款人民币140,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2017年12月24日，还款方式为等额还款。自2017年9月25日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币19,786.33元、利息人民币797.73元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币19,786.33元；二、被告王勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币797.73元、逾期利息人民币8,692.55元；三、被告王勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币19,786.33元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币531元，减半收取计人民币265.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1299号 申请执行人：梅燕，女，汉族，1977年10月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨月明，女，汉族，1983年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人梅燕与被执行人杨月明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2017）甘0702民初10984号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨月明于本判决生效后一月内一次性偿还原告梅燕借款本金27万元，承担利息6000元，合计276000元；二、驳回原告梅燕的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人梅燕已向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月25日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年2月25日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年2月27日，2019年4月9日,2019年5月9日，2019年9月10日，2019年10月8日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现其他可供执行财产； 4、2018年5月18日，本院执行人员前往中央公园小区查找杨月明线索，查明杨月明已经离开该小区近一年时间，去向不明，也未查到其他可供执行财产信息； 5、2019年5月8日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人杨月明名下无房产登记信息； 6、2019年2月27日，本院依法对被执行人杨月明发出限制高消费令；2019年11月19日，本院依法将被执行人杨月明纳入失信被执行人名单； 7、2019年11月16日，本院依法将杨月明名下所有银行卡账户冻结； 8、经申请人向本院提供线索，本院现查明被执行人杨月明丈夫汤龙因故去世后，2017年4月11日，中国平安人寿保险股份公司向被执行人杨月明账户支付赔偿金2004418元，当日，杨月明分别向其子汤子涵和中国平安人寿保险股份公司员工管淑华账户各转款1000000元，2018年6月14日，泰康人寿保险公司向被执行人杨月明赔付保险金825000元，该款支付到杨月明账户后，于当日向中国平安人寿保险股份公司业务员管淑华账户转账550000元； 9、2019年11月20日，本院向申请人梅燕告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。申请人称了杨月明近两年联系不到，自己也多次寻找未果，同意本院终结本次执行程序。 本案执行标的283146元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十日 书记员  田曜坤
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4673号 原告：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地福建省连江县凤城镇金安西路2号龙芝国际商业广场。 负责人：许恒凯，系该行行长。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林仁芳，福建合立律师事务所执业律师。 被告：李开速，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄君星，女，1978年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吕瑜，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张莉，女，1985年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被告李开速、黄君星、吕瑜、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司福州连江支行撤回起诉处理。 审判员  张质蕴 二〇一九年十一月十九日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1651号 申请执行人：金永祥，男1972年11月05日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽迈吉尔模具有限公司，住所地：安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区东城大道以南。 法定代表人：刘敏。 本院在执行金永祥与安徽迈吉尔模具有限公司劳动争议纠纷一案中，安徽迈吉尔模具有限公司在2019年10月8日向法院申请强制执行，要求被执行人安徽迈吉尔模具有限公司履行生效法律文书确定的义务，现安徽迈吉尔模具有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结宁劳人仲案字（2019）第121号仲裁书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十五日 书记员  崇 伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5431号原告：苏州翔博清洁科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道名扬路18号。法定代表人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：马洪志、陈彩红，江苏创策律师事务所律师。被告：苏州汇利净电器科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥康路88号。法定代表人：张静。原告苏州翔博清洁科技有限公司与被告苏州汇利净电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员靳义威独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏州翔博清洁科技有限公司的委托诉讼代理人陈彩红到庭参加诉讼。被告苏州汇利净电器科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州翔博清洁科技有限公司诉称，2016年至2018年，被告陆续向原告采购地刷等产品。原告按约向被告发货，并开具相应的增值税发票，至今被告尚有货款共计63921元未向原告支付。原告于2019年7月5日向被告邮寄律师函催讨货款，被告签收后仍未支付。请求法院判令：1、被告向原告支付货款63921元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告苏州汇利净电器科技有限公司未应诉答辩，也未提供反驳原告主张的证据。原告苏州翔博清洁科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原、被告企业信用信息打印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、采购单、邮件往来截图打印件共14页（出示手机邮箱），证明原被告双方系买卖合同关系，被告通过邮件向原告下达采购订单，原告根据采购订单的要求向被告送货。3、送货单原件12份，证明原告依约向被告送货的事实，送货单均由被告仓管员汪培元签收。4、江苏增值税专用发票复印件10份，证明原告依约向被告开具发票的事实。5、银行电子回单打印件5份，证明被告向原告支付货款的事实。6、律师函原件1份、快递寄件信息打印件1份，证明原告向被告催款的事实，被告已经签收了律师函。7、原告自制的应收账款明细2张，证明原被告双方的来往货款明细，被告尚欠原告货款63921元。经审理查明，被告通过电子邮件向原告下达采购单，采购物品为地刷。自2017年12月8日至2018年9月1日，被告向原告采购12103套地刷。自2017年1月至2018年9月，原告向被告开具10份江苏增值税专用发票，发票显示地刷单价为5.80元每套。以上事实，由原告提供的采购单、邮件往来截图、送货单、江苏增值税专用发票等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原告于2016年年初开始与被告发生业务往来，由被告向原告采购地刷，双方业务于2018年年底结束。被告的采购员刘亚婷通过邮箱向原告的法定代表人发送采购订单，原告根据订单发货。未付货款的货物送货时间自2017年12月8日至2018年9月1日，2017年12月8日之前的货款被告已经付清。原告向法庭提交的12份送货单上的货款被告均未支付，12份送货单共送货12103套，单价为5.80元每套，货款金额共计70197.40元，因该12份送货单中的部分地刷是原告赠送给被告的，所以被告实际应付的货款金额为63921元。12份送货单中载明的货号实际为采购单中显示的订单号，所送货物均是地刷，单价均是5.80元每套。约定的付款时间为被告签收发票之后付款，发票已经全部开具。原告保证提供的证据及陈述均真实可靠，如有虚假则承担法律责任。本院认为，原、被告之间建立的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告提供的邮件往来截图、送货单等证据足以证明自2017年12月8日至2018年9月1日期间被告向原告购买12103套地刷的事实，另根据原告提供的采购单及江苏增值税专用发票，地刷单价为5.80元每套，故货款金额共计70197.40元。原告自认其中部分地刷系原告赠送给被告，被告实际应付货款金额为63921元，被告对此未提出异议，本院予以确认。被告未按约及时支付货款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款63921元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告苏州汇利净电器科技有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州汇利净电器科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州翔博清洁科技有限公司货款人民币63921元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015513）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币699元，由被告苏州汇利净电器科技有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035464）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  靳义威二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓华
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁芬亭，男，1955年10月11日出生，汉族，住山东省平阴县。委托代理人韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阴县锦水街道办事处，住所地山东省平阴县玫瑰路中段。法定代表人丁连宁，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阴县城市改造投融资管理中心，住所地山东省平阴县榆山路政务大厅。法定代表人赵化旺，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阴县锦水街道办事处北土楼村民委员会，住所地山东省平阴县锦水街道办事处北土楼村。法定代表人丁翊胜，村主任。再审申请人丁芬亭因与被申请人平阴县锦水街道办事处、平阴县城市改造投融资管理中心、平阴县锦水街道办事处北土楼村民委员会房屋征收补偿协议纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。丁芬亭申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。涉案土地及建筑物是申请人合法取得，相关部门以违建的名义进行逼迁，自相矛盾。平阴县人民政府办公室无权发布拆迁实施方案，该文件系伪造且应早于拟征收公告而无效。评估机构是被申请人单方指定而违法。评估程序和评估结果不合法，剥夺了申请人的复核权利。2.原判决适用法律、法规确有错误。相关征收程序严重违法。被申请人在征收时未取得土地征收批文。提前入户丈量不符合法律规定。被申请人也没有提交申报立项的相关材料。被申请人的征收过程严重违反法律规定和程序，原审法院未进行合法性审查，且错误的适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。3.行政上诉都应当开庭审理，二审不开庭审理并作出判决违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条中规定的审理程序和终审时间。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，再审请求：1.撤销二审判决；2.改判确认申请人与被申请人于2018年1月12日签订的《房屋征收货币补偿协议》无效；3.判令被申请人重新对申请人的“平集用2001字第08254005号集体土地使用证”的证载土地使用权及地上物进行补偿；4.本案全部诉讼费用由被申请人承担。再审审查期间，丁芬亭提交了《土楼小学迁建征收情况陈述》等材料。经审查，上述材料不能证实丁芬亭的再审申请主张，本院不予认定。本院认为，申请人与被申请人签订的《房屋征收货币补偿协议》，该协议内容不违反各项法律的禁止性规定，亦不存在损害国家及公众利益等其他应当认定合同无效的情形。申请人主张其是受威胁签订的该协议，仅是其单方陈述，缺乏充分证据予以证实。而且申请人已经领取了相关费用，并已自愿腾空房屋、搬迁，也可以佐证该协议是申请人的真实意思表示，且该协议双方已经按约定履行完毕。此外，行政协议的订立，既要符合行政法的基本原则，又要遵循民事合同订立的基本原则，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定对本案事实进行认定并无不当。申请人主张行政案件不能适用《中华人民共和国合同法》，是对相关法律规定的错误理解。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，二审未开庭审理并无不当。关于申请人提出的审理期限的问题，该情形并非应当再审的法定事由。此外，因申请人的诉讼请求是涉案补偿协议的效力问题，申请人所主张的各项土地征收问题并非本案审理范畴，原审在本案中不予审理并无不当。综上，丁芬亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁芬亭的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月十五日书记员  牛聪颖
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2835号原告：朱子芳，男，汉族。被告：介小行，男，汉族。原告朱子芳与被告介小行民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱子芳到庭参加诉讼，被告介小行经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子芳提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款15000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19号被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，后原告多次催要，要求被告偿还借款，被告一直不偿还借款，原告为维护自身合法权益，只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告介小行缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告介小行因资金周转困难为由向原告朱子芳提出借款请求，2018年12月03日原告通过支付宝转账的形式借款给被告28500元整，由被告介小行的妻子李萌给原告出具了一张30000元的借条，2019年4月19日被告介小行向原告还款14400元并向原告出具了15000元的借条。载明“借条借款人介小行因资金周转需要向朱子芳借款现金人民币（大写）壹点伍万元。月利息为人民币0元。借款人：介小行住址地：河南省××颍县××号院身份证号：411122199005108312时间：2019.4.19”。以上事实由原告提供的借条两张、转账凭证2份等在卷佐证。本院认为，被告介小行向原告朱子芳借款属实，有被告出具的借条及转账凭证予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中,原告依约给付被告借款28500元,被告偿还14400元，虽然被告给原告出具15000元的借条，但实际上被告仍下欠14100元未归还原告。双方没有约定利息，也没有约定还款期限。现被告逾期未偿还下欠14100元借款,已构成违约,应当承担清偿责任。被告介小行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十七条的规定,判决如下:被告介小行应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱子芳借款本金14100.00元；驳回原告朱子芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告介小行负担152元，由原告朱子芳负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛人民陪审员  聂 琼二〇一九年十一月一日书 记 员  吕浩志
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2782号之二 原告：上栗县萍锋纸业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇小水村，统一社会信用代码：91360322723931925C。 法定代表人：林喜。 被告：攸县扬旗花炮厂，住所地湖南省株洲市攸县网岭镇株形村新屋组，统一社会信用代码：91430223092588832R。 投资人：曾德文。 原告上栗县萍锋纸业有限公司与被告攸县扬旗花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告上栗县萍锋纸业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告还清货款为由申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上栗县萍锋纸业有限公司撤诉。 案件受理费931元（已减半收取），由原告上栗县萍锋纸业有限公司负担。 审 判 员 帅建民 二〇一九年十一月十二日 代书记员 刘洋洋
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执954号申请人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。授权委托代理人：黄易杰，男，1988年1月7日生，系该社工作人员。被执行人王鹏铭，男，1987年1月13日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人彭欢，女，1991年1月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人**，男，1966年10月29日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人杨燕，女，1966年8月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人刘明镜，男，1969年6月8日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人何敏，女，1970年6月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社诉杨燕、刘明镜、彭欢、**、王鹏铭、何敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初2151号民事判决书已经发生法律效力，因杨燕、刘明镜、彭欢、**、王鹏铭、何敏未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年5月9日向本院申请强制执行，申请标的为671171元，执行费9112元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年5月23日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年10月20日，本院执行干警对被执行人进行线下调查，经查被执行人无房产，无土地及其他财产。2019年11月1日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执954号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月六日书记员  卢 松
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2872号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许世洪，男，1951年5月30日生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊椿，男，1966年3月14日生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。被申请人（一审被告）：杨芬（许世洪之妻），女，1958年8月1日生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。被申请人（一审被告）：阮艳梅，女，1977年1月21日生，汉族，住云南省曲靖市。被申请人（一审被告）：邓燕东（阮艳梅之夫），男，1979年2月10日生，汉族，住云南省曲靖市。被申请人（一审被告）：阮永恒，男，1951年9月25日生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。再审申请人许世洪与被申请人张俊椿、杨芬、阮艳梅、邓燕东、阮永恒民间借贷纠纷一案，不服曲靖市中级人民法院（2017）云03民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许世洪申请再审称:（一）一、二审程序严重违法，没有通知过许世洪开庭审理，一、二审判决对许世洪不发生法律效力。一审法院开庭通知书是杨芬代领的，杨芬没有通知许世洪，所以许世洪没有参加一审开庭。二审法院没有开庭审理，也没有调查和询问当事人就直接改判许世洪承担赔偿责任严重违反法律规定。（二）二审法院适用法律错误。本案债务不是夫妻存续期间的共同债务，许世洪不对该债务承担连带偿还责任。本案诉争款项是杨芬帮阮永恒借款，该款项许世洪不知道，事后杨芬也未告知许世洪，未经许世洪同意；诉争款项也未用于家庭或者用于投资。二审法院在没有证据，未查清事实，未开庭审理也未调查和询问当事人的情况下就改判错误。（三）二审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误。本案事实是张俊椿通过杨芬将款项借给阮永恒，其中的12万元是张俊椿的妻子直接将钱交给阮永恒的儿媳。后来阮永恒付不出利息，又写了利息结算的借款4万元。张俊椿将所有的借款合同、借条、确认书、共同还款承诺书做好让杨芬、阮永恒、阮艳梅、邓燕东签字，许世洪没有任何签字。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张俊椿提交书面意见认为，本案一、二审审理程序符合法律规定，事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回许世洪的再审申请。本院经审查认为，许世洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月五日法官助理桑胜建何晓颖书记员陈柏福
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢796号 申请执行人：广州市番禺区钟村兴达电镀设备厂,住广州市番禺区钟村街钟一沙墩地塘仓库。 被执行人：蔡妃三，男性，汉族，1967年11月11日，广东省雷州市。 申请执行人广州市番禺区钟村兴达电镀设备厂与被执行人蔡妃三租赁合同纠纷一案。（2017）粤01民终8101号民事判定书已发生法律效力，根据生效法律文书。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄婉仪
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1032号申请执行人李进。被执行人张喜文。本院在执行申请执行人李进与被执行人张喜文买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张喜文有号牌为冀Ｊ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张喜文所有的号牌为冀Ｊ×××××汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。执行员  魏巍二〇一九年十一月二十日书记员  张岩
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1839号 原告：河北渤海管道装备集团有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县泊北工业区。 法定代表人：张雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦炳儒，该公司员工。 被告：灵寿县正元供热有限责任公司，住所地河北省石家庄市灵寿县正南北大街15号。 法定代表人：马世辉，该公司董事长。 原告河北渤海管道装备集团有限公司（以下简称渤海公司）与被告灵寿县正元供热有限责任公司（以下简称正元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海公司委托诉讼代理人窦炳儒到庭参加诉讼，被告正元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付货款2108元及违约金；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原、被告订立《管件类产品购销合同》，约定质保期一年，供方开具17%全额增值税发票，扣除10%的质保金后的余额实行月结算，质保期满无质量问题付清余款。原告已按合同全部履行完毕，被告至仍欠原告货款2108元，虽经原告多次催要，未果。原告特诉至法院，请从速判决。 原告渤海公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.管件类产品购销合同一份，证明双方发生的供需交易真实有效； 2.发票复印件一份，证明原告已经给被告开过发票了，这是合同要求的； 3.送货清单一份，证明被告已经收到货。 被告正元公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告渤海公司与被告正元公司签订管件类产品购销合同，合同第一条约定：金额为2108元；第三条约定：到货时间2014年9月4日；第七条约定：产品的质保期及质保期责任：质保期12个月（自需方办理完入库之日起算），质保期内如发现达不到合同约定的技术指标，供方负责免费更换。经更换仍达不到合同要求的，需方有权退货，有权经书面通知供方解除合同，并有权追偿给需方造成的全部损失；第九条约定：付款方式及期限：货经需方验收无异议后，供方开具17%全额增值税发票，经双方对账无误后扣除10%的质保金后依据余额实行月结算，余合同总金额的10%为质保金，质保期满无质量问题付清余款。 以上事实由管件类产品购销合同等相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告渤海公司向被告正元公司提供管件类产品购销合同中约定的产品后，被告正元公司应当按照约定的数额支付货款，故被告正元公司应支付原告渤海公司货款2108元。 关于原告渤海公司主张的违约金，无依据，本院不予支持。 被告正元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告灵寿县正元供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北渤海管道装备集团有限公司货款2108元； 二、驳回原告河北渤海管道装备集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告灵寿县正元供热有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康静 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘素 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12382号 原告：上海同岳租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区民生路1518号B栋403-A室。 法定代表人：叶磊，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张朝生，四川展新律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：马丽军，男，1995年5月6日出生，回族，住宁夏泾源县。 被告：马福红，女，1996年10月16日出生，回族，住宁夏泾源县。 被告：马小强，男，1989年6月16日出生，回族，住宁夏泾源县。 被告：马志英，女，1990年7月4日出生，回族，住宁夏泾源县。 被告：固原安吉商贸有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区长丰路烟草专卖局斜对面。 法定代表人：安玉秀。 原告上海同岳租赁有限公司与被告马丽军、马福红、马小强、马志英、固原安吉商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告上海同岳租赁有限公司于2019年11月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告马丽军、马福红、马小强、马志英、固原安吉商贸有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告上海同岳租赁有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海同岳租赁有限公司撤回对被告马丽军、马福红、马小强、马志英、固原安吉商贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2281元，由原告上海同岳租赁有限公司承担。 审判员  黄穗 二〇一九年十一月十一日 书记员  白兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32087号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾小燕，女，1982年6月15日出生，汉族，住成都市新都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾小燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20825元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额11866.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11866.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾小燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11866.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告曾小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初756号 被告人李键，男，1989年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省三台县。2008年9月因犯盗窃罪、诈骗罪被绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年11月28日刑满释放；2013年6月25日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑四年，2016年2月18日刑满释放；2018年1月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月26日刑满释放；2019年1月18日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月19日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年8月1日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞732号 指控事实：2017年10月10日上午,被告人李键使用“赵烨”的化名,前往成都市成华区一串串香店应聘服务员。当日11时许,被告人李键乘被害人李某不备,将李某放在收银台上的一部黑色苹果7Plus手机(经鉴定,价值4260元)盗窃后逃逸。2019年1月,公安机关获悉被告人李键因其他犯罪被关押于四川省高县汉王山监狱,7月18日,公安民警在四川省高县汉王山监狱外将被告人李键挡获。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：2017年10月10日上午,被告人李键使用“赵烨”的化名,前往成都市成华区某串串香店应聘服务员。当日11时许,被告人李键乘被害人李某不备,将李某放在收银台上的一部黑色苹果7Plus手机(经鉴定,价值4260元)盗窃后逃逸。被害人李某发现被盗后于当日向公安机关报案。公安民警经侦查于2019年1月锁定李键，后发现李键因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑，在四川省高县汉王山监狱服刑，将于2019年7月18日刑满释放。公安民警于李键刑满释放当日将其挡获。李键在审查起诉阶段，对盗窃李某手机的事实予以供认。 还查明，被告人李键2019年1月18日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元（刑期自2018年9月19日起至2019年7月18日止，所判罚金未执行）。 判决理由：被告人李键以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李键在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人李键到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李键在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条。 判决结果： 一、被告人李键犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104刑初68号刑事判决书所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除已经执行的10个月，被告人的刑期即自2019年7月19日起至2019年12月18日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人李键违法所得发还被害人李某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月八日 书记员  陈玉兰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1862号 原告：徐芳艳，女，1973年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：吴景林，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王新汉，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 原告徐芳艳与被告吴景林、王新汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，因吴景林下落不明，本院无法联系，于2019年8月19日裁定转为普通程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐芳艳，被告王新汉到庭参加诉讼，被告吴景林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐芳艳向本院提出诉讼请求：1.吴景林、王新汉偿还借款本金10万元及利息77000元；2.吴景林、王新汉承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月26日，吴景林向徐芳艳借款现金10万元，约定月息2分，每月一付，并由王新汉提供担保。嗣后，吴景林仅归还18700元利息，余款徐芳艳多次催讨无果。 吴景林未答辩。 王新汉辩称，借款及担保属实，但资金困难没有还款能力，且中途归还已1万元。 徐芳艳围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴景林未发表质证意见。王新汉对徐芳艳举证无异议。经审查，本院对徐芳艳所举证据的“三性”予以确认并在卷佐证。 通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下:2014年2月26日，吴景林出具借条向徐芳艳借款10万元，王新汉提供担保。2015年2月26日，徐芳艳、吴景林和王新汉重新出具借条，载明“今借到徐芳艳人民币计壹拾万元整（￥100000.00元），注：月息2分，每月一付，具状人：吴景林，3425211970××××××××，2015年2月26日。担保人：王新汉，3425011973××××××××。”后两被告给付利息18700元。本金10万元及所欠利息经徐芳艳催要无果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告出具的借条可证实吴景林经王新汉担保向徐芳艳借款10万元，双方未约定借款期限的事实，经原告催要未及时还款，构成违约，对徐芳艳要求吴景林立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因借条中约定月利率2%，自借款之日即2015年2月26日至起诉之日即2019年3月12日的利息97000元，除已付18700元，尚欠利息78300元，原告请求利息77000元，不违反法律规定，本院予以支持。双方对王新汉所提供保证方式及担保范围未作约定，应当对全部债务承担连带责任保证，故徐芳艳要求王新汉连带责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴景林于本判决生效之日起十日内归还原告徐芳艳借款10万元、利息77000元，合计177000元； 二、被告王新汉对被告吴景林所付上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3840元，公告费300元，合计4140元，由被告吴景林、王新汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  王 芳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理兼书记员程然 附法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0523民初965号 原告：李翔，男，1989年4月30日出生，汉族，自由职业，中专文化，住内丘县。 被告：许立策，男，1992年6月5日出生，汉族，住内丘县。 原告李翔与被告许立策民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告李翔于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许立策的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李翔撤回对被告许立策的起诉。 案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告李翔负担。 审 判 长  郝文国 审 判 员  胡志强 人民陪审员  张 欣 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  高 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27513号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘涛，男，1983年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘涛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘涛未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月27日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申315号再审申请人（原审被告）河南福万家创新科技股份有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号5号楼3单元8层西户，统一社会信用代码91410105592434733A。法定代表人李光明，董事长。委托代理人都小芬，男，汉族，1990年8月11日出生，住河南省修武县。系公司员工。被申请人（原审原告）朱晓丽，女，汉族，1991年9月16日出生，住河南省登封市。原审第三人上海前隆信息科技有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1050号901-908室，统一社会信用代码91310109090056955F。法定代表人俞亮，董事长。再审申请人河南福万家创新科技股份有限公司因与被申请人朱晓丽、原审第三人上海前隆信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初10132号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南福万家创新科技股份有限公司申请再审称，申请人已经公告解约，被申请人无视公告内容，自行还款与申请人无关，被申请人应找第三方应花公司追回钱款。原审事实认定不清，法律适用错误，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人河南福万家创新科技股份有限公司公示承诺解约租客“不用再在应花平台上进行任何还款，后期出现的一切经济责任均由福万家公司针对应花承担”，但申请人并没有按其公示履行承诺，造成被申请人朱晓丽个人征信报告出现欠款及逾期记录，致使朱晓丽自行向贷款公司还款8080元，申请人对此应当承担退款责任。原审判决并无不当。河南福万家创新科技股份有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，河南福万家创新科技股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南福万家创新科技股份有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员 刘 洁
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初248号之一 原告：段明凯，男，汉族，1981年7月10日出生，云南省昆明市人。 原告：方田英，女，汉族，1984年10月21日出生，云南省曲靖市人。 二原告委托代理人：袁南，系金东方律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司。 法定代表人：罗阳，系该公司董事长。 诉讼代表人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 诉讼代表人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。 原告段明凯、方田英诉被告黔西县中友房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，2019年11月20日，原告段明凯、方田英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段明凯、方田英申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段明凯、方田英撤回起诉。 案件受理费50元，由原告段明凯、方田英负担。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  张議文 人民陪审员  高安俊 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨晓波
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3258号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：陆金根，该行行长。委托诉讼代理人：付志、范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：陆宜，男，1976年11月20日生，汉族，住南京市浦口区。本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与陆宜借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9310号民事判决书，被告陆宜于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行贷款本金60900元、利息1701.65元、罚息7572.16元（暂计算至2017年7月11日，此后罚息50000元、5500元贷款本金按年利率10.71%标准计算至实际清偿之日止，三笔1800元贷款按年利率9.66%标准计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费14000元。等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行名下没有房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1447号被执行人李诗连机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李诗连未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月15日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费52.5元被执行人李诗连已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1610号民事判决书确定的案件受理费52.5元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月十五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16611号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执325号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初96号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币289252.46元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月二十三日书记员  赵蓉榕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1240号 申请执行人：蔡英玲，女，汉族，1952年5月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人:周腾，系广东创顺律师事务所律师。 被执行人：姚建锦，男，汉族，1957年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人蔡英玲与被执行人姚建锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20154号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金2000000元，并支付以2000000元为本金自2018年9月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。因被执行人没有按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的逾期履行债务利息。本院于2019年1月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人姚建锦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人姚建锦的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并向关联案件调查，发现本院已在关联案即（2019）粤0605执1242号案中对以下被执行人姚建锦的财产进行冻结、查封、评估、拍卖等财产处理：一、被执行人姚建锦所有的YYC363号车一辆；二、被执行人姚建锦占有50%份额的位于佛山市南海区九江镇沙头酒家横路原种场地段即佛山市南海区九江沙头迎安一巷51号的房地产（房产证号23××76，土地证号为南府国用总字第0010321号）；三、被执行人姚建锦名下少量银行账户存款。以上财产均由（2019）粤0605执1242号案首查封或首冻结，本案参与该案件中被执行人姚建锦所有的财产分配，暂未能分配得款。本院依法对被执行人姚建锦采取限制高消费的措施。除此之外，本院暂未发现被执行人姚建锦有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，而申请执行人亦未能提供被执行人姚建锦其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案已参与关联案即（2019）粤0605执1242号案中被执行人姚建锦所有的财产分配。除此之外，被执行人姚建锦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人姚建锦其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十日 书记员  何啟浩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5697号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：乐陵市双庙赵加油站，住所地乐陵市云红街道办事处驻地315省道140公里600米处左侧。负责人：田大云，男，1974年4月1日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：候小强，男，1984年8月9日出生，汉族，住庆云县。再审申请人乐陵市双庙赵加油站（以下简称双庙赵加油站）因与被申请人候小强租赁经营合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双庙赵加油站申请再审称，一、加油站属于特种经营行业，加油站的设立及成品油的销售均需通过不同行政部门的严格管理和审批，只有依法取得《危险化学品经营许可证》《成品油零售经营批准证书》《企业法人营业执照》的企业才可以从事成品油的经营活动，禁止不符合主体资格的法人及个人进行经营。候小强作为个人，依据现行的法律法规，并不符合上述规定。同时，根据《危险化学品管理条例》《危险化学品经营管理办法》对于未经行政许可的行为作出了禁止性规定，候小强利用租赁资质、不公开自己是实际经营者的方式，达到非法经营的目的，违反了法律法规的禁止性规定，应属无效。进而，无效的合同也就不存在违约问题。二、一审审理过中，双庙赵加油站提交的多分监管部门要求涉案加油站改造的文件、双庙赵加油站向候小强下发的多分紧急通知以及候小强租赁经营期内经营不合格产品、侵犯他人商标等证据均可以证明候小强拒不配合改造加油站设施和不良经营的事实。而且假如涉案协议有效，根据协议约定在候小强经营期间，双庙赵加油站油气设施改造化肥的费用应由候小强承担，但是其拒不承担改造费用，又不依照合同约定缴纳下一年度的租赁，以实际行动表明不再履行合同。因此，违约方是候小强一方。三、双方于2014年8月1日签订涉案协议，候小强即进入加油站，故租金的起算时间应自此时起算，到2017年5月11日因改造退出加油站，距离三年的租期仅剩80余天，即使双庙赵加油站不追究候小强推延改造、不良经营的过错责任，也仅仅应向候小强退还几万元租金，原审法院以领取营业执照的时间计算租赁期限，判决双庙赵加油站返还候小强20万元承包金属于认定事实错误。二审认定双方不仅存在租赁合同关系，还存在经营权承包关系也是错误的。承包经营权属于经营者就加油站的经营方式和目标进行内部管理的模式，经营后果由发包人承担，而本案双方当事人是平等主体之间签订的租赁关系，承租人自行承担经营风险。原审混淆租金和承包金概念，判决退还承包金，使候小强无偿使用双庙赵加油站及其设施近一年，并获取近一年的收益明显不公平。四、原审法院判决双庙赵加油站承担60万元违约金没有法律依据。首先，涉案合同是无效合同，也就不存在违约的问题。其次，如果合同有效，违约方也是候小强，基于其违约，双庙赵加油站收回加油站的租赁期也是合法有效的。即使法院认定双庙赵加油站是违约方，根据合同法及司法解释的相关规定，违约金应以补偿为主、惩罚为辅。应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错承担及预期利益等予以衡量。候小强经过近三年经营，没有实际损失。并且候小强在原审庭审时明确放弃对实际损失评估的权利，原审法院按照合同约定的60万元计算违约金存在适用法律错误。另外，在涉案合同效力并不明确的情况下，二审法院并未向当事人释明是否就违约金过高进行调整，未经释明也不应直接判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、涉案合同的效力问题；二、违约责任的认定；三、返还承包金的数额；四、违约金的数额认定问题。关于涉案合同的效力问题。作为田大运的个人独资企业，双庙赵加油站在涉案《加油站承包经营协议》履行期间已经行政部门审批已经取得《危险化学品经营许可证》《成品油零售经营批准证书》和营业执照。田大运作为双庙赵加油站的权利人与候小强签订承包经营协议，约定将加油站的设施及场地承包给候小强，由候小强自主经营、自负盈亏。协议中涉及的内容既包括加油站设施及场地的承包、也包括经营权的承包，二审法院认定本案不仅存在租赁合同关系还包括经营权承包关系并无不当。在加油站承包经营协议履行期间，双庙赵加油站的负责人仍为田大云，对外也是以双庙赵加油站的名义经营，并非是以候小强的名义对外经营，候小强仅对该加油站享有经营管理获取收益的权利。从双庙赵加油站提交的行政处罚决定书亦可印证这一点。涉案的《加油站承包经营协议》作为经营权承包合同，以双庙赵加油站的名义对外进行实际的经营活动，并非是对经营资质的租赁，并不违反法律法规的禁止性规定，原审法院认定涉案合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效并无不当。关于违约责任的认定问题。因加油站主管机关要求双庙赵加油站限期改造，田大云、候小强未能协商一致，导致发生矛盾，均主张系对方责任导致合同不能履行，但提交的证据均不足以证明各自主张。原审法院结合双庙赵加油站如期改造完成后，田大云并未将双庙赵加油站交付候小强继续经营，而自行经营的事实以及候小强承包期间经营的产品不合格、侵犯他人商标等违法行为系违反行政管理规定，查处后可以及时改正等情况对双庙赵加油站主张的候小强违约未予支持亦无不当。关于返还承包金的数额问题。该问题的认定关键在于承包经营协议的起算时间，在涉案的《加油站承包经营协议》仅约定了租赁期限为10年，并未约定起止时间，并且双方对承包合同的起算时间陈述并不一致。结合涉案合同的性质系承包经营权协议，且协议约定双庙赵加油站必须提供候小强正常的经营手续，包含营业执照等，原审法院将双庙赵加油站领取营业执照的时间认定为承包经营协议的起算时间并无不当。进而，结合双庙赵加油站自认的候小强退出加油站的时间计算出候小强的实际经营期限，判令双庙赵加油站退还20万元承包金并无不当。双庙赵加油站的该申请理由不能成立。关于违约金的数额认定问题。对于调整违约金的释明权问题，法律规定，当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。本案中，双庙赵加油站以合同的效力抗辩候小强的诉讼主张，一审法院虽未对违约金调整进行释明即进行判决，但是在二审庭审中，二审法院明确归纳本案的焦点问题包含违约金是否过高，应视为已对调整违约金进行了释明，双庙赵加油站对此亦未提出异议，双庙赵加油站以此申请再审本院不予支持。违约金设立的目的在于弥补守约方的损失，本案候小强虽未对实际损失进行评估，但是结合双方签订的《加油站承包经营协议》中明确约定如果违约须向守约方支付违约金60万元，并且在涉案协议约定租赁期为10年，履行不足3年的情况下，原审法院根据查明的事实，结合合同履行情况、预期利益等综合衡量判决双庙赵加油站按照合同约定承担60万元违约金并无不当。综上，双庙赵加油站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乐陵市双庙赵加油站的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十二日法官助理张传兵书记员杨开研
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执783号 申请执行人：祁巧珍，女性,1962年7月20日生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：祁文东，男性,1970年2月25日生，汉族，现住内蒙古。 申请执行人祁巧珍申请执行被执行人祁文东民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2019年3月26日作出（2019）内0622民初1240号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。我院于2019年4月26日向被执行人祁文东送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等相关法律文书，并依法查询了被执行人在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息，未发现被执行人祁文东有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人祁文东可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  高振基 审判员  张 霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  崔红柯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3742号 原告：王小莉，男，1967年2月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任峻宏，四川百柯律师事务所律师。 被告：曹晓林，男，1970年8月9日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告王小莉与被告曹晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王小莉以及委托诉讼代理人任峻宏到庭参加诉讼，被告曹晓林经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1000000元及利息（利息计算方式：以1000000元为基数，自2015年9月6日起按银行同期贷款利率计息至还清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告自2012年开始长期以经营、消费为理由向原告借款，原告至2015年9月5日，累计借给原告1000000元整，为明确双方债权债务关系，原、被告于2015年9月6日签订《借条》，载明金额为1000000元。被告收到借款后至今未履行偿还义务，2019年2月开始至今，原告多次联系被告未果，故诉至本院提出上述诉请。 被告曹晓林未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交原、被告主体资格证据、借条、银行转账凭证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，认定如下事实： 2015月9月6日，曹晓林向王小莉出具借条一张，载明：“今借到王小莉人民币现金壹佰万元整（1000000.00元），此据属实。借款人曹晓林，2015年9月6日。庭审中原告出具以下转款凭证：1、2012年3月9日，王小莉通过银行转账方式向曹晓林转款120000元；2、2012年12月13日，王小莉通过银行转账方式向曹晓林转款100000元；3、2013年5月9日，王小莉通过银行转账方式向曹晓林转款92000元；4、2013年5月10日，王小莉通过银行转账方式向曹晓林转款90000元；5、2013年10月18日，王小莉通过银行转账方式向曹晓林转款100000元；6、2013年11月2日，王小莉通过银行转账方式向曹晓林转款100000元；7、2014年3月20日，王小莉通过银行转账方式向曹晓林转款100000元；8、2014年4月3日，王小莉通过银行转账方式向曹晓林转款200000元；9、2014年12月15日，王小莉通过银行转账方式向曹晓林转款100000元，以上共计转款1002000元。2019年10月18日，王小莉向本院提交书面说明，载明：在本院审理本案中，原告提交9份银行卡转账记录金额为1002000元，由于原、被告经济往来频繁，除原告向被告提供借款外，因原告为保险从业者，被告经常让原告垫付保费，逢被告因喜事宴请时，原告亦经常通过银行卡转账方式向被告送礼。转账记录中多出的2000元实际是原告为了方便，在借款给被告的同时，将礼一并送给了被告，说明人王小莉，2019年10月18日。庭审中，原告陈述被告从未归还过本息。现原告诉至本院提出上述诉请。 本院认为，被告曹晓林在原告王小莉处借款的事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录为证，对该事实本院予以确认，被告曹晓林经本院公告送达未能到庭应诉，应对其承担的举证责任承担不利的法律后果，故原告主张由被告承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当向原告偿还借款。同时双方在借条上未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院酌定自原告主张借款之日（即立案之日2019年5月13日）起以1000000元为基数，按年利率6%计息至还清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 22 审 判 长  陈叙瑺 人民陪审员  郑 杨 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张筱妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82437号原告：赵壹，男，2013年5月25日出生，汉族，户籍地山东省。法定代理人：赵秀虎(系原告父亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告赵壹与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2019年3月10日，原被告在上海市浦东新区启帆路XXX号签订《巧恩儿童美语就读协议》，协议约定总价款为22,800元，总课程数366课时，原告当日支付全部课程款。原告已上28课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然停课停业，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31146号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：杨忠锋，男，1964年1月13日出生，汉族。户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建设街道欣豪社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨忠锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告杨忠锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中，截至2019年4月25日贷款本金177378.67元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年9月20日签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20170920001762号，合同中约定原告根据本合同向被告发放贷款人民币229000元整，贷款期限36个月（自2017年9月20日至2020年9月20日），在该合同中也对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现以《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告杨忠锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告杨忠锋未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为229000元，贷款期限均为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨忠锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金177378.67元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元、公告费（以实际发生为准）由被告杨忠锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周光庆人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏钰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1358号 原告：哈某,公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：夏某，公民身份号码×××，现住陕西省。 原告哈某诉被告夏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告哈某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告哈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏某立即偿还原告剩余水泥款200000元及利息17133.33元（从2018年1月1日起至2019年6月5日止，按本金200000元，年利率为6%计算）；2.请求判令被告向原告支付欠款利息（从2019年6月6日起至还清本金为止，按本金200000元年利率为6%计算）；3.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2012年8月至10月期间，在乌审召东畔棚户区改造二期工程中，原告哈某向被告夏某供水泥617.7吨，每吨300元，计185310元；供水泥517吨，每吨305吨，计157685元，共计水泥款342995元。被告于2017年年末向原告偿还142995元，剩余水泥款200000元至今未付。后经原告多次催要，被告没有偿还，现诉至法院。 被告夏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 原告哈某围绕诉讼请求提交了证据即证明一份，证明原告向被告供水泥，总计金额为342995元，偿还后下欠200000元。被告夏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提出质证意见。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故予以采信。 被告夏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行质证，并未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月至10月份期间，原告哈某向被告夏某的乌审召东畔棚户区改造二期工程供水泥。2015年8月18日原被告双方经结算，被告夏某向原告哈某出具证明一份，证明内容为：乌审旗乌审召东畔棚户区改造工程收到哈某送到水泥（2012年8月-10月份）617.7吨×300元/吨，计185310元；517吨×305元/吨，计157685元。总计金额为342995元。被告于2017年年底向原告支付水泥款142995元，下欠200000元的水泥款至今未付。 本院认为，原告哈某与被告夏某的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已向被告供送水泥，以证明为据；被告夏某应支付价款。经原告自认，被告夏某于2017年年底向原告支付价款142995元，至今尚欠200000元水泥款未付，被告应向原告支付欠付的200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本案中原告主张的资金占用期间利息，从主张权利之日起至还清为止，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，应予以支持，对超出部分不予支持。综上，对原告主张的要求被告支付欠付水泥款200000元及利息（从2018年6月5日起至还清欠款为止，本金200000元，按年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。被告夏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告夏某欠原告哈某水泥款200000元及利息(从2019年6月5日起至欠款还清为止,本金按200000元,年利率为6%计算),于本判决发生法律效力起十五日一次付清。 二、驳回原告哈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4558元，由被告夏某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 宝 乐 尔 审 判 员 其 其 格 审 判 员 娜   庆 二〇一九年十一月十二日 法官助理 那仁乌力吉 书 记 员 玉   兰 法条连接： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4034号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19411号原告：上海杭闽实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈明忠，执行董事。被告：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杜世培。原告上海杭闽实业有限公司诉被告浙江欣捷建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告上海杭闽实业有限公司于同年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江欣捷建设有限公司的银行存款4,467,371.12元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海杭闽实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告浙江欣捷建设有限公司的银行存款4,467,371.12元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洁二〇一九年十一月二十八日书记员 蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3160号原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，地址：栖霞市霞光路，统一社会信用代码：91370686493590001E。负责人：战可为，支行行长。委托诉讼代理人：林文浩，男，汉族，系公司职工，1963年10月6日出生，住山东省栖霞市。被告：王日伟，男，汉族，1989年7月3日出生，住山东省莱阳市。被告：烟台市华顺房地产开发有限公司，地址：山东省栖霞市市府路北公路局西，统一社会信用代码：3706866200004125。法定代表人：牟宝发。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告王日伟、烟台市华顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司栖霞市支行撤回起诉处理。审判员  胡海滨二〇一九年十一月十九日书记员  韩春雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11784号 原告：成都众智物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道双楠大道中段333号34栋1-3层653号。 法定代表人：程印,总经理。 委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所。 被告：成都欢乐汇电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号1栋10层1006号。 法定代表人：黄晓议。 原告成都众智物流有限公司诉被告成都欢乐汇电子商务有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 成都众智物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方的仓储合同关系；2.判令成都欢乐汇电子商务有限公司向其支付截至起诉时拖欠的仓储费144162元及违约金19000元；3.诉讼费由成都欢乐汇电子商务有限公司承担。 成都欢乐汇电子商务有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系仓储合同纠纷，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的前提下，当事人有权通过书面协议自主选择管辖法院。成都欢乐汇电子商务有限公司（甲方）与成都众智物流有限公司（乙方）所签订的《仓储合同》第六条第三款约定：“本合同执行过程中发生争议与违约事项，双方可友好协商解决，协商不成可向仓库所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。协议中第一条第二款明确载明仓库位于“成都市西航港经济开发区空港四路1537号”，应以该地址确定管辖法院，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邓安宁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  余 盼
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执62号 申请执行人苏爱军,男性,1974年6月22日出生,住吉林省东丰县。 被执行人李铁军,男性,1967年3月1日出生,住吉林省东丰县。 蔡鸿玉,女性,1967年10月25日出生,住吉林省东丰县。 本院在执行申请执行人苏爱军与被执行人李铁军、蔡鸿玉借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年十一月三十日 书记员  张哲
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执151号申请执行人：中国银行股份有限公司濮阳分行，地址：濮阳市京开路498号，统一社会信用代码：91410902873951112U（1-1）。负责人：王浩，该银行行长。委托代理人：王若阳，河南众孚律师事务所律师。被执行人：陈玉兰，女，汉族，1962年4月2日出生，住濮阳市。申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行与被执行人陈玉兰借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年01月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人陈玉兰的银行账户，该人名下均有零星存款，建设银行有冻结信息，我院已经采取轮候冻结。三、经我院调查被执行人陈玉兰名下的无车辆信息。四、经我院查控，陈玉兰名下无股权工商登记信息，无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人陈玉兰名下有房产登记信息，有抵押有查封，本案无法处置。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李志捷审判员 ：冯志刚审判员 ：张喜超二〇一九年十一月十九日书记员 ：杨明明