wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初1722号原告：石铎宇，男，1951年4月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：王小恩，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：李文宁，河南明洛律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：韩红霞，女，1975年5月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳国耀模具有限公司，住所地：洛阳市涧西区科技工业园王祥西路南段5号。法定代表人：韩利丽，职务：执行董事。被告韩利丽，女，1973年11月19日出生，汉族，住河南省伊川县。原告石铎宇诉被告韩红霞、洛阳国耀模具有限公司、韩利丽为借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石铎宇及其委托代理人王小恩到庭参加了诉讼，被告韩红霞、洛阳国耀模具有限公司、韩利丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石铎宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还出借款592000元人民币及利息（从2014年2月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，直至将全部出借款还清为止）。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年2月14日，被告韩红霞公司以经营需要，向原告借款592000元，双方约定该笔资金由被告公司使用，原告需要时二被告应当立即归还，同日，原告将该笔出借款打入被告韩红霞指定帐户，完成出借义务。在原告多次要求下，2014年11月11日，二被告共同向原告出具《借条》一份，裁明：今借到石铎宇现金伍拾玖万贰仟元整。原告一直向被告要求还款，被告利息支付到2014年9月12日，其后利息未再支付。现被告洛阳国耀模具有限公司己被吊销且未经合法清算程序，其公司的法人韩利丽应当对公司吊销前的合法债务承担责任。被告韩红霞、洛阳国耀模具有限公司、韩利丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月14日，原告石铎宇向被告韩红霞转款458000元，后双方尚有资金来往，2014年11月11日，被告韩红霞出具借条一份，载明：今借到石铎宇现金伍拾玖万贰仟元整（592000），借款人韩红霞，借条上盖有洛阳国耀模具有限公司的公章。洛阳国耀模具有限公司系有限责任公司，股东为韩红霞、韩利丽，登记状态为吊销。上述事实，由当事人提交的《借条》、《银行转账凭证》等证据以及当事人当庭陈述，足以证明。本院认为，合法的民间借款行为受法律保护。原告于2014年2月14日向被告转账458000元，被告于2014年11月11日向原告出具借条为592000元，数额相差134000元；庭审中，原告诉称：原告从2012年8月21日开始向被告提供借款，转款254800元，给付现金5200元，约定的利息是2分，因此被告从2012年9月20日开始，每月支付的利息是5200元，原告每月获得利息后，再加上自己每月的退休工资，又陆陆续续向被告出借款项，加上2012年8月21日出借的26万元，共计53万元，2014年2月14日被告偿还了43万元，余10万元没有付清。2014年2月14日原告向被告转款458000元，2014年11月11日韩红霞和洛阳国耀模具有限公司向原告出具了592000元借条。为证明上述陈述，原告庭后提交了2014年8月13日原告石铎宇与洛阳国耀模具有限公司、担保人洛阳市日盛投资有限公司签订的日盛投资2013字29号《借款合同》,该合同借款人为洛阳国耀模具有限公司、出借人为石铎宇，借款金额为伍拾伍万元整。洛阳国耀模具有限公司于2014年8月13日出具收据，载明收到石铎宇交付2014年日盛投资第29号《借款/担保合同》项下的《联合出借协议》出资金额伍拾伍万元整，2014年11月11日韩红霞和洛阳国耀模具有限公司向原告出具了592000元借条，本院认为原告的陈述没有与其相应的证据支持，提交的2013字29号《借款合同》与本案无关，应以其2014年2月14日向被告韩红霞转款458000元确认本案数额；关于利息部分，原告自认被告己支付到2014年9月12日；被告韩红霞、洛阳国耀模具有限公司、韩利丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原告诉求被告韩利丽承担还款义务与法无据，不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩红霞、洛阳国耀模具有限公司于本判决生效后十日内共同向原告石铎宇偿还借款本金458000元及利息（利息自2014年9月12日起至还清欠款之日止按年息6%计算；二、驳回原告石铎宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费9720元，由被告韩红霞、洛阳国耀模具有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  李淑英人民陪审员  刘 莉二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨静静
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初731号原告国家税务总局长治市屯留区税务局（以下简称屯留税务局），住所地长治市屯留区麟绛镇建设南路1号。负责人曹军，局长。委托代理人徐晓晨、王浩（实习律师），山西忠兴律师事务所律师，特别代理。被告王学忠，男，1957年1月8日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇瓶城东街010号。委托代理人徐杰，山西化晴律师事务所律师，一般代理。原告屯留税务局与被告王学忠不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告屯留税务局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利120067.48元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为113017.48元。事实与理由：被告系原告处工作人员，2014年6月4日，被告因涉嫌滥用职权罪被屯留公安局取保候审。2017年11月21日，长治市中级人民法院依法作出（2016）晋04刑终384号刑事判决书，判决：被告人王学忠犯滥用职权罪，免于刑事处罚。2018年6月6日，原告依法对被告作出《关于对王学忠不服撤职处分的复核决定》：决定给予王学忠降级处分。被告自被采取强制措施之日至判决作出之日，全额领取工资。《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》规定：“一、公务员被采取强制措施和受行政、刑事处罚的工资待遇处理：（一）公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。经审查核实，公安机关撤销案件或人民检察院不起诉或人民法院宣告无罪、免于刑事处罚，未被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养、行政拘留，且未受处分的，恢复工资待遇，减发的工资予以补发，被采取强制措施期间计算工作年限。”本案中，被告虽被判决免于刑事处罚但被给予纪律处分，其应当对多领取的工资部分予以返还。但是原告通过多种途径要求被告返还，均遭到被告无理拒绝。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告王学忠与原告屯留税务局之间并非平等主体间的民事法律关系，双方之间的法律关系应由《中华人民共和国公务员法》、《行政机关公务员处分条例》等行政法律法规来进行调整，不属于民事法律调整范围，故原告提起的诉讼不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告国家税务总局长治市屯留区税务局的起诉。诉讼费1351元，退还原告国家税务总局长治市屯留区税务局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年十一月五日书记员 王琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2396号 原告：冯天军，男，汉族，1977年6月11日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 被告：玉林市顺枫达起亚汽车销售服务有限公司，住所地：玉林市玉东新区人民东路南侧水军唐看守所旁（原玉林市玉容公路南侧），统一社会信用代码：914509005667720342。 法定代表人：王金志，经理。 被告：王金志，男，汉族，1985年5月15日出生，住北流市。 两被告委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 原告冯天军与被告玉林市顺枫达起亚汽车销售服务有限公司（简称顺枫起亚公司）、王金志汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯天军的委托诉讼代理人李祖凤，被告顺枫达起亚公司、王金志的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁保证金人民币117620元给原告；2、支付违约金人民币5128.23元（以117520元为基数，按每日万分之一计算违约金，计算时间为2017年7月9日开始至2019年4月9日止，以后的另计至还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，被告推出“0折旧超保值，全额回购”活动，原告于活动开始就向被告支付了10000元的订金，于2014年4月23日支付了168800元给被告。之后刷卡及现金支付完毕了尚欠的租赁保证金共计235240元，原告在支付完毕租赁保证金后，被告即将车辆交付给原告使用。于2014年5月13日，双方正式签订了汽车租赁协议书，协议书当中明确约定租赁期限为2014年5月9日至2017年5月8日止，在协议当中明确约定了，车辆的收回及保证金的退还条款，违约条款，现根据条款的约定，于2017年租赁期满5月8日，被告本应回收车辆，全额退回租赁保证金，但期满后由于被告的不配合，导致原告无法如期退还车辆，根据合同约定，原告方也只是以租赁保证金的50%的价格购买该车辆，尚余的另一半租赁保证金，被告应如期退还，但被告至今尚未退还租赁保证金，原告多次电话联系被告，要求退还无果，现被告公司已经停止营业，无经营场所，存在恶意逃避债务的行为，因此，申请追加开办者王金志对顺枫达起亚公司的债务承担连带返还责任，请法院支持原告的诉讼请求。 两被告辩称，原告的陈述是事实，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年4月份，被告顺枫达起亚公司推出“0折旧超保值，全额回购”活动，原告于活动向被告支付了10000元的订金，于2014年4月23日支付了168800元给被告。之后刷卡及现金支付完毕了尚欠的租赁保证金共计235241元，原告在支付完租赁保证金后，被告即将车辆交付给原告使用。于2014年5月13日，双方正式签订了汽车租赁协议书，协议书当中明确约定租赁期限为2014年5月9日至2017年5月8日止，其中第六条车辆的收回与保证金的退还，租赁期满后60日内，乙方应到甲方处退还车辆，乙方也可选择购买车辆，购买款为租赁保证金的50%，乙方在租赁期满60日后未做表示的，视为乙方以租赁保证金的50%价格购买该车辆。第七条违约责任：4、甲方逾期退还租赁保证金的，每逾期一日按逾期金额的万分之一付违约金。2017年5月8日租赁期满，被告未回收车辆，全额退回租赁保证金，原告方以租赁保证金的50%的价格购买该车辆，尚余的另一半租赁保证金，被告至今尚未退还，原告多次联系被告无果；诉至本院。 另查明，被告顺枫起亚公司，2010年12月22日成立，注册资金：500万元，原股东为：王运湖、王运洲、何忠生，认缴出资分别为165万元、165万元和170万元，认缴出资日期2010年12月20日，实缴额均为0元，负责人何忠生；2015年7月2日，投资人变更为王运湖、王新，负责人变更为王新；2016年11月1日，投资人变更为王新、王金志，负责人变更为王金志。股东均未实缴出资，现该公司已经停止营业，无经营场所。 本院认为，原、被告双方在协商一致的基础上，达成的《汽车租赁协议书》合法有效，受法律保护。现原告主张，租赁期满后被告顺枫达起亚公司未按合同约定退还保证金，已构成违约，现被告顺枫达起亚公司已经停止营业，要求两被告共同退还保证金及逾期付款违约金，两被告辩称，同意退还，但现在经营困难，不能一次性退还，本院认为，根据原、被告双方签订的《汽车租赁协议书》，汽车租赁期间至2017年5月8日止，合同期满后，原告退还车辆给被告顺枫达起亚公司，被告顺枫达起亚公司退还保证金，或者原告按照保证金的一半购买车辆，被告顺枫达起亚公司退还一半保证金，现在原告选择购买车辆并要求被告顺枫达起亚公司退还一半保证金，符合双方合同约定，依法予以准许；同时，被告顺枫达起亚公司现已停止营业，原告要求被告顺枫达起亚公司的股东被告王金志共同承担退还责任，被告王金志作为股东之一，且为公司法定代表人，未履行出资义务，该主张符合法律，依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期退还违约金，按每日万分之一计算，符合双方合同约定，也不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告玉林市顺枫达起亚汽车销售服务有限公司、王金志共同退还保证金117620元给原告冯天军； 二、被告玉林市顺枫达起亚汽车销售服务有限公司、王金志支付逾期违约金给原告冯天军（违约金的计算，以117620元为基数，从2017年7月9日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按日万分之一计付）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 被告本案受理费2754元，公告费350元，合计3104元，由被告玉林市顺枫达起亚汽车销售服务有限公司、王金志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  宁耀均 人民陪审员  吴 红 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈倩芳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4218号原告：梁国光，男，地址：福建省莆田市秀屿区。委托代理人：蔡芳。原告：徐莉萍，女，地址：福建省莆田市荔城区。托代理人：蔡芳，委托代理人被告：博罗县园洲镇华沛模具加工店，地址：博罗县园洲镇田头村兴园八路。法定代表人：叶灿华。被告：叶灿华，男，地址：广东省博罗县。委托代理人第三人委托代理人原告梁国光、徐莉萍诉博罗县园洲镇华沛模具加工店、叶灿华买卖合同纠纷一案，本院于2019-09-03立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国光、徐莉萍、，被告博罗县园洲镇华沛模具加工店、叶灿华、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国光、徐莉萍诉称，原告一与原告二是东莞市东拓模具钢材有限公司的股东，2018年9月11日，东莞市东拓模具钢材有限公司在东莞市工商行政管理局办理了简易注销手续，原告一与原告二作为权利承继人签署了《全体投资人承诺书》，注销后原属于东莞市东拓模具钢材有限公司的权利与义务由投资人梁国光、徐莉萍承继。2012年至2015年11月，被告一博罗县园洲镇华沛模具加工店累计拖欠东莞市东拓模具钢材有限公司货款488729元。被告二是被告一的经营者。2016年6月11日，被告二叶灿华及其父亲叶创发、叔叔叶创权针对上述欠款出具《还款协议书》，承诺按8折还款实付390000元。第一期2016年6月15日至8月15日付130000元；第二期2016年8月15日至10月15日付130000元；第三期2016年10月15日至12月15日付130000元。被告二叶灿华在还款协议上签名，叶创发、叶创权作为担保人在还款协议上签名，并承诺拖欠付款货款不能按折扣，按原欠款支付。但是，出具《还款协议书》后不久，被告二就离家失去联系，原告多次到被告二家里催款均未果。为维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！。请求：1、判令两被告向两原告支付货款488729元及利息（利息以488729元为基数，按银行同期同类贷款三倍利率计算，自2016年1月1日开始起算，计至实际还清之日止，暂计至2019年8月9日利息为254587.08元）；2、判令两被告承担本案所有诉讼费用。以上费用合计743316.08元。被告博罗县园洲镇华沛模具加工店、叶灿华辩称，第三人述称，经审理查明，本院认为，根据的规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11234，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 胡  海  林审判员 张莉、陈永平审判员 张莉、陈永平二〇一九年十一月三十日书记员 朱  艳  颜
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2716号 原告：吴文祥，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：吴小青，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告吴文祥与被告吴小青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文祥到庭参加诉讼，被告吴小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文祥向本院提出诉讼请求：判决吴小青给付砂石款及运输费20万元。 事实与理由：我有一辆农用车，长期为别人运输材料。2014年至2016年间，吴小青因在青阳县青山新城建筑等工地施工，让我为其提供砂石材料及运输。这些砂石是我到矿山和砂场买来的，然后再送给吴小青，所以吴小青欠我的款项包括砂石货款及运输费。期间，吴小青仅支付部分砂石款及运输费。2017年双方对账，吴小青还欠我30万元左右；2017年中秋节，吴小青又支付了3万元。之后，吴小青多次承诺付款，但均分文未付。此款经我多次催讨，吴小青于2019年9月25日出具一张欠条给我，金额为20万元。当时，我对吴小青说如果他马上给钱给我，我只要20万元，多的钱就不要了。实际上吴小青欠我不止20万元，吴小青还说出具20万元的欠条我吃亏了。我告诉吴小青，我只要本钱，吃亏也算了。此后，吴小青一直借口推迟还款。为此，诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。 吴小青未作答辩。 吴文祥围绕诉讼请求依法提交了二组证据[一、吴文祥与吴小青的身份证复印件；二、欠条一份]，吴小青未提交证据。对吴文祥提供的证据，因吴小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴小青因工地需要多次让吴文祥为其运送砂石等材料。吴文祥根据吴小青的要求采购相应的砂石等材料后，送至吴小青指定的工地。但吴小青仅支付了部分款项。2019年9月25日，吴小青向吴文祥出具欠条一张，载明“今欠到吴文祥人民币贰拾万元整（材料运输费）”。欠条出具后，吴文祥多次向吴小青催讨未果。2019年11月1日，吴文祥诉至本院。 本院认为：吴小青让吴文祥为其运送砂石等材料，在未能付清砂石款及运输费的情况下，向吴文祥出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。欠条出具后，吴小青理应及时向吴文祥付清款项，但其一直未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。吴文祥要求吴小青给付砂石款及运输费20万元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。吴小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴小青于本判决生效后十日内给付原告吴文祥砂石款及运输费计20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴小青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  马新翠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10562号之一 原告：四川中铭建设有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。 法定代表人：刘志文，总经理。 委托诉讼代理人：王雪娇，女，系公司员工。 委托诉讼代理人，刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：和布克赛尔蒙古自治县天西牧业有限责任公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县布斯屯格牧场。 法定代表人：蔡丽苇，职务不详。 被告：新疆楷源工程项目管理有限责任公司，住所地新疆塔城地区塔城市团结居3-301（地区水利局家属楼）。 法定代表人：郭修峰，总经理。 本院受理原告四川中铭建设有限公司（以下简称中铭公司）与被告和布克赛尔蒙古自治县天西牧业有限责任公司（以下简称和布克赛尔公司）、新疆楷源工程项目管理有限责任公司（以下简称新疆楷源公司）合同纠纷一案。 中铭公司诉称，判令新疆楷源公司、和布克赛尔公司退还投标保证金30万元及暂定利息1000元（2019年1月11日至2019年2月18日，按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息，自2019年2月19日计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：中铭公司投标和布克赛尔公司肉牛标准化养殖小区建设项目七标段，按照招标文件将投标保证金30万元转账至新疆楷源公司账户，现招标有效期已过，和布克赛尔公司、新疆楷源公司应当退还保证金，但经中铭公司催收，其均不退还，故中铭公司诉至法院。 本院经审查认为，2019年1月19日，中铭公司中标和布克赛尔公司肉牛标准化养殖小区建设项目中的第七标段。2019年2月18日，和布克赛尔公司与中铭公司签订编号为KY-FJSG2018056-07《建设工程施工合同》，故中铭公司主张的退还案涉保证金应属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。该建设工程施工地在和布克赛尔蒙古自治县布斯屯格牧场，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王晓钟 二〇一九年十一月七日 书记员  彭 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：吴春柳、李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：侯光杰，男，1978年1月2日出生，住址：吉林省长春市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告侯光杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告侯光杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告侯光杰偿还原告贷款本金48606.89元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月18日欠息合计人民币11867.68元，本息合计人民币60474.57元（自2018年11月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2015年11月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告侯光杰签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币50000元（伍万元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2015年11月17日起至2016年11月17日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2015年11月17日向被告发放了全额贷款，但被告侯光杰在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月18日被告拖欠本金48606.89元、欠息合计11867.68元，总计：60474.57元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告侯光杰不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告侯光杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告侯光杰与原告上海浦东发展银行分股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2015年11月17日起至2016年11月17日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告侯光杰在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2018年11月18日被告拖欠本金48606.89元、欠息合计11867.68元，总计：60474.57元本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告侯光杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯光杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金48606.89元；二、被告侯光杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金48606.89元的利息、罚息（含复利）11867.68元（截止至2018年11月18日，自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，公告费800元，由被告侯光杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初10855号原告：杭州宾格装饰设计工程有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道133号4幢101室。统一社会信用代码：91330110070955689F。法定代表人：胡胜军，董事长。被告：吴雷全，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在审理原告杭州宾格装饰设计工程有限公司诉被告吴雷全民间借贷纠纷一案中，因原告杭州宾格装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告杭州宾格装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  陈自勇人民陪审员  方 慧人民陪审员  徐卫民二〇一九年十一月十八日法官助理靳涛书记员吴佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9987号之一 申请执行人：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎建辉，男，1989年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于王伟铭与黎建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黎建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟铭借款人民币30000元及暂计至2018年2月7日的利息5880元（此后利息计算方法：以借款本金30000元为基数，按月利率2%从2018年2月8日起计至借款清偿之日止）；二、被告黎建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟铭代理费2400元；三、本案受理费减半收取378.5元、财产保全费402.8元，合共781.3元（原告王伟铭已预交），由被告黎建辉承担。因义务人黎建辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人王伟铭向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇大罗股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人黎建辉所在佛山市顺德区乐从镇大罗股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人黎建辉相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为37731.9元（含执行费459.09元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎建辉负有继续向申请执行人王伟铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨越强
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申111号 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：李继民，男，1948年8月16日出生，汉族，住山东省曹县。 被申请人（一审原告,二审被上诉人）：冉兴富，男，1979年12月21日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 再审申请人李继民因与被申请人冉兴富不当得利纠纷一案，不服本院（2018）闽02民终5623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李继民申请再审称，在一审和二审中,冉兴富所提供的其中一张三万元的收条是2017年1月26日支付宝转账给李华(李继民儿子)28000元，加上支取了2000元现金后让李继民写的三万元收据，这三万元收条是重复支付宝网络转账，不能作为收取三万元现金的证据。依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百条（三）“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”之规定,现提出再审申请，请求撤销本院（2018）闽02民终5623号民事判决，重新审理冉兴富诉李继民不当得利纠纷一案。 冉兴富未作答辩。 本院经审查认为，李继民再审申请提交的落款日期为2017年3月28日三万元的收条，以此证明冉兴富2017年1月26日通过支付宝转账给李华(李继民之子)28000元及向冉兴富支取了2000元现金，系同一笔三万元，不能作为收取三万元现金的证据。根据原审庭审查明的事实，冉兴富支付给李继民的劳务费方式为银行转账及现金支付，其中银行转账明细显示，冉兴富已通过支付宝转账方于2017年1月17日及2017年1月26日向其儿子李华支付38000元，加上李继民现金借支2000元，共计40000元，李继民对此无异议；在李继民向劳动行政主管部门投诉期间，冉兴富于2017年3月28日和29日，分别向李继民支付现金30000元及10000元，李继民亦分别向冉兴富出具2张收条，因此李继民实际收到冉兴富的款项为80000元。由于双方确认冉兴富应支付李继民劳务费系69497元，故原审判决认定李继民多收取冉兴富的10503元没有事实和法律依据，属于不当得利是正确的。现李继民再审申请提出三万元收条是重复支付宝网络转账，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，李继民再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李继民的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十一月三十日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初245号公诉机关陇川县人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1975年7月15日生，文盲，务工，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县。因本案于2018年12月19日被陇川县公安局取保候审，于2019年10月21日被陇川县人民检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人刀干么、张全斌出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年11月22日16时许，被告人杨某某饮酒后驾驶云NXXXXX二轮摩托车，从拉影方向向章凤镇方向行驶，当行驶至陇川县芒拉线K14+200米处被执勤民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心出具的鉴定结论，所送杨某某的静脉血中检出乙醇，含量107.23mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议判处被告人杨某某拘役一个月，并处罚金人民币3000元至5000元，根据被告人杨某某的悔罪认罪态度可适用缓刑。被告人杨某某自愿认罪认罚，且当庭对公诉机关的指控无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、到案经过、被告人供述、证人证言、现场照片、辨认照片、辨认笔录、呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒含量精检测结果告知记录、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、法医毒物鉴定意见书及检验结论告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇一九年十一月二十六日书记员  张语欣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3890号申请执行人：大连博锐耀扬传媒有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王琦。被执行人：上海千乘文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹丽萍。本院在执行大连博锐耀扬传媒有限公司与上海千乘文化传播有限公司合同纠纷一案中，于2019年11月04日向发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海千乘文化传播有限公司名下银行存款1411639元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员 冯 哲二〇一九年十一月十三日书记员 姜荣成
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1829号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：葛某，男，1969年11月27日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告葛某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告葛某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年8月22日起，以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月21日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金10000元、利息639.9元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金10000元、利息426.66元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息10426.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告葛某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款10000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的426.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息10426.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告葛某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10426.66元及利息（以10426.66元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十日书记员 马怡然
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4985号原告：何兴林，男，1975年8月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：石井玉，男，1979年5月20日出生，蒙古族，辽宁省凌源市人，住香河县。原告何兴林与被告石井玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴林到庭参加诉讼，被告石井玉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费6740元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3-4月，被告找原告和其他几个人给他人建造位于村民房，被告拖欠原告劳务费6740元，有被告通话录音为证，经多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告石井玉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3-4月，被告找原告和其他几个人给他人建造位于村的民房，被告拖欠原告劳务费6740元，经多次催要，被告至今未给付。上述事实，有原、被告通话录音、身份信息及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为,原、被告劳务关系成立，应受法律保护。原告何兴林为被告石井玉提供劳务，被告石井玉拖欠原告劳务费6740元，有通话录音予以证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石井玉给付原告何兴林劳务费6740元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石井玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年十一月二十一日书记员  刘楠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8117号申请执行人：王莹，女，1983年2月4日出生，汉族，住所地武汉市江汉区。被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树林18号。统一社会信用代码：91420000553936538E。法定代表人：邓剑申请执行人王莹与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鄂0115民初6633号民事判决书已经发生法律效力。权利人王莹于2019年11月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司向申请执行人王莹支付未退购房款21092元及资金占用期间的利息（按年利率6.4%的标准，自2018年8月18日以39132元为基数计算至2018年10月29日，自2018年10月30日以27392元为基数计算至2019年1月28日，自2019年1月29日以21092元为基数计算至履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费181元，执行费219元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款24000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月七日书记员  吕帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22421号原告：深圳市罗湖区祥盛布料行，经营场所深圳市罗湖区东门街道童乐园1号华晖布料市场1036B，注册号440303807880461。经营者：张伯洋。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师，执业证号14403201410064634。委托诉讼代理人：钟韶臻，广东宝城律师事务所实习律师。被告：深圳市圣玛金服饰有限公司（以下简称圣玛金公司），住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘第一工业园140栋301，统一社会信用代码91440300349971715D。法庭代表人：王莉。被告：王莉，女，汉族，1975年4月30日出生，身份证住址辽宁省大石桥市，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市罗湖区祥盛布料行经营者张伯洋及其委托诉讼代理人朱单防到庭参加诉讼，被告圣玛金公司、王莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市祥盛布料行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告圣玛金公司支付货款98462元及利息（利息以欠付货款为基数，按人民银行同期贷款利率的150%计算，自起诉之日起计算至给付之日止）；2.请求判决被告王莉对前述债务承担连带偿还责任；3.请求判决二被告承担本案受理费。事实与理由：原告在深圳市东门片区从事布料批发业务，被告圣玛金公司从事服装成品业务，因业务需要向原告采购布料，截止2018年4月21日，被告尚拖欠原告货款98462元未付。被告王莉系被告圣玛金公司的自然人独资股东，以被告圣玛金公司的名义向原告拿货，往来过程中以个人名义付款，根据《公司法》第六十三条，一人有限责任公司股东如不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告收货后迟延付款的行为已明显构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，未约定违约金的以人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并根据《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》第3条规定，逾期还款罚息为30%-50%，未按约定用途使用借款罚息50%-100%。被告深圳市圣玛金服饰有限公司、王莉未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告主张2017年5月5日至2018年4月21日期间向被告圣玛金公司供货，货款共计198462元。并提交经被告圣玛金公司员工签字确认的送货单，该送货单载明的客户为圣玛。2018年6月22日，被告圣玛金公司向原告支付货款99998元（49999元+49999元）。原告提交其与被告王莉的微信聊天记录，该记录载明原告与被告王莉就货物买卖事宜进行协商的过程。被告圣玛金公司系自然人独资公司，被告王莉为其自然人股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的送货单及其与被告王莉的聊天记录，可以认定原告与被告圣玛金公司成立买卖合同法律关系。被告圣玛金公司未足额支付货款，应当承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付货款98462元及按中国人民银行同期贷款利率的150%计算自起诉之日起至2019年8月19日的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算从2019年8月20日至款项付清之日的利息。被告王莉作为被告圣玛金公司的唯一股东，未举证证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市圣玛金服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区祥盛布料行支付货款98462元及利息（利息以98462元为基数，从2019年7月9日计算至货款还清之日止。其中：2019年7月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，2019年8月20日至货款还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；二、被告王莉对被告深圳市圣玛金服饰有限公司的前项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市罗湖区祥盛布料行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，公告费260元，由被告深圳市圣玛金服饰有限公司、王莉共同负担。原告深圳市罗湖区祥盛布料行已预交的诉讼费用2262元，由本院予以退回。被告深圳市圣玛金服饰有限公司、王莉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用2262元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 群人民陪审员 江 丽人民陪审员 吴伟芳二〇一九年十一月二十七日法官助理龙楚翘书记员巴小品
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8756号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张清，女，汉族，1981年4月21日出生，身份证住址为云南省玉溪市通海县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告张清经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24991.05元、零售利息2584.55元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息1087.23元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月9日止的违约金8824.39元（上述欠款合计37487.22元），并支付从2019年1月10日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张清未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张清放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××12的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年1月29日出现逾期，后原告于2019年1月9日将涉案信用卡核销。截至2019年1月9日，被告尚欠原告贷款本金24991.05元、零售利息2584.55元、现金利息1087.23元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、现金利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张清于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金24991.05元、零售利息2584.55元、现金利息1087.23元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告张清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1211号申请执行人：袁建霞，男，汉族，1960年12月6日出生，住河南省虞城县。被执行人：胡彦海，男，汉族，1983年3月2日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在执行袁建霞与被执行人胡彦海劳务合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初3759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡彦海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁建霞向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月29日向被执行人胡彦海发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、网格员推送、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初3759号民事判决书的本次执行程序。被执行人胡彦海有继续向申请执行人袁建霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十一月二十七日书记员  王 震
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14917号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执860号申请执行人：郑红涛,男性,1978年11月19日出生,41052319781119003X,汉族,住汤阴县；被执行人：郑文斌,男性,1975年12月26日出生,410523197512260034,汉族,住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院2019年5月30日的（2019）豫0523民初634号判决，于2019年9月18日，以(2019)豫0523执860号执行裁定书其他了被执行人的河南汤阴农村商业银行股份有限公司0.45[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人被告给付原告271470元（写明指定履行的义务），但被执行人郑文斌部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郑文斌所有的河南汤阴农村商业银行股份有限公司0.45（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  屈克勇二〇一九年十一月二十二日（）书记员  毛 芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再317号原审原告：万俊林，男，1986年7月27日生，汉族。原审被告：张秋，女，1995年10月23日生，汉族。原审原告万俊林与原审被告张秋民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0115民初11261号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监312号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初11261号民事判决；二、驳回原审原告万俊林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  朱忠林二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9038号原告大连龙湖物业服务有限公司，住所地大连市中山区港浦路111号楼301室。法定代表人贝洪亮，系该公司总经理。委托代理人郝珈玮，系辽宁顾阳律师事务所律师。委托代理人李林，男，系该公司职员，住辽宁省瓦房店市。被告安妮，女，1988年3月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人王超，系辽宁启成律师事务所律师。原告大连龙湖物业服务有限公司诉被告安妮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郝珈玮、被告安妮及其委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系“龙湖水晶郦湾”项目的物业服务企业，被告安妮系“龙湖水晶郦湾”洋房项目业主，其购买的房屋坐落于大连市中山区，建筑面积159.66平方米。被告于2015年5月31日与原告签订前期物业服务合同，约定物业费为4.8元/月/平方米，按季度缴纳，应在每季度月末25日前将下期物业服务费用缴清，逾期按日向乙方支付应交纳费用3‰的违约金。被告就其拖欠物业费的行为应承担31,644.96元的违约金，但原告愿与被告维系和谐的服务关系，只要求被告支付违约金的30%即9,493.49元。被告自2017年1月1日起未再交纳下期物业服务费用，经原告多次催要仍无果。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠交的物业费人民币22,991.1元（自2017年1月1日至2019年6月30日）；2、被告向原告支付逾期交纳物业费的滞纳金9,493.49元（自应交之日起按欠交物业费的日3‰为标准计算至实际给付之日止，按所得总额的30%计收）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对于双方存在物业服务合同关系没有异议，被告之所以拖欠物业费是因为涉案房屋一直存在天井采光窗户漏水，排水管道堵塞导致雨水倒灌问题，被告自2017年开始向原告多次反应，但原告一直没有解决，至今房屋仍然漏水严重，不仅导致被告财物受到巨大损失，也严重影响了被告的正常生活。根据双方签订的《物业服务合同》第12条约定，原告有义务保持排水系统处于良好的运行状态，协调开发商、承建商进对案涉房屋保修，但原告对被告的诉求一直敷衍了事，导致被告的损失不断扩大，因此原告违约在先，被告有理由拒交物业费。鉴于被告反诉原告的法律关系、财物损失界定复杂，为本案得到公正处理，被告将另案单独提起诉讼以解决案涉房屋质量、给被告造成损失的赔偿等问题。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告大连龙湖物业服务有限公司系龙湖˙水晶郦湾小区的物业服务单位，被告安妮系该小区港隆路100号1单元101室（建筑面积159.66平方米）的业主。被告购房时与原告签署了《龙湖˙水晶郦湾（H03地块）前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，服务内容主要包括：物业共用部分的日常维护、养护和管理、物业共用设施设备的日常运行、维护、养护和管理、车辆停放管理、公共区域的日常清洁卫生等，洋房住宅物业费标准为4.8元/月˙平方米，业主应于每季度末月25日前将下期物业服务费缴清，逾期按日向原告支付应交纳费用3‰的违约金。被告接收房屋后，自2017年1月1日起开始欠缴物业费，至2019年6月30日止共欠缴物业费22,991.1元。另查，被告称涉案房屋一直存在天井采光窗户漏水，排水管道堵塞导致雨水倒灌问题事实存在，但原因不明。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、商品房交接单、《龙湖˙水晶郦湾（H03地块）前期物业服务协议》、原告提供服务场景照片等和被告提供的微信截图、物业报修表格照片、涉案房屋漏水现场照片等及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告大连龙湖物业服务有限公司与被告邹辉签订的《龙湖˙水晶郦湾（H03地块）前期物业服务协议》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告应当依照合同约定提供物业服务，被告应当依照合同约定缴纳物业费。对于原告要求被告缴纳2017年1月1日至2019年6月30日的物业费及滞纳金的诉讼请求，被告辩称原告未尽到管理责任、房屋漏水一直未能得到维修等作为拒绝缴纳物业服务费问题，本院认为，原告承担小区公共环境的安全防范、清洁管理、绿化管理等综合义务，被告身为小区业主，既然享受了服务，必然要支付相应的对价，故被告的该节抗辩不足以构成其不缴纳物业费的理由，故原告要求被告给付2017年1月1日至2019年6月30日的物业费，证据充分，本院予以支持；但从双方当事人陈述和被告提供的照片可以看出，小区的物业服务确实存在不尽人意之处，被告房屋漏水原因始终未能查明和彻底解决，被告不缴纳物业费并非毫无理由，故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告安妮于本判决生效之日起十日内给付原告大连龙湖物业服务有限公司（2017年1月1日至2019年6月30日）物业服务费人民币22,991.1元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费610元（原告已预交），由原告负担200元，由被告负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范业强二〇一九年十一月十九日书记员  王 芳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6532-1号申请执行人郝美龙，男。被执行人陕西杨家置业有限公司。法定代表人郑备战，总经理。本院在执行申请执行人郝美龙与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人郝美龙依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初9824号民事判决书向本院申请执行，执行标的为16663元。执行过程中查明，被执行人陕西杨家置业有限公司名下银行存款余额不足，账户本院已冻结；其名下两辆车本院已查封，因未实际控制，暂无法处置；除此无互联网银行和证券财产可供执行；另本院查封的被执行人的房产不具备执行条件，而暂无法处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单，并将本案执行情况、终结本次执行的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 王峥伟审判员 党白鹭二０一九年十一月二十八日书记员 姚柏岑
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1465号之二 申请执行人：何娟，女，1968年12月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5548号民事调解书，受理何娟与南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人南充一中教育投资管理有限公司银行账户存款717元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十一日 书记员 罗婧月
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初911号 原告:陈艺林，男，1977年8月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：覃绍孟，男，1974年8月27日出生，汉族，住广西桂平市。 原告陈艺林与被告覃绍孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈抗芝到庭参加诉讼，被告覃绍孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陈艺林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及利息（利息计算：以120000元为基数，从2018年4月26日起按月利率1%计算至还清之日止）；2、本案原告律师代理费5000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转的需要，于2018年4月26日向原告借款120000元，双方约定借款期限自2018年4月26日至2019年1月25日止，月利息为1%。借款期限到期后，被告不予还款。因此，为了维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。 被告覃绍孟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的身份证明、借条、银行汇款回单、交易明细、收据等证据，本院认为来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告系朋友关系，被告因资金周转的需要，于2018年4月26日向原告借款120000元，并签订了借条。双方在借条中约定，借款期限从2018年4月26日至2019年1月25日，借款月利息为1%，借款人必须在借贷期限截止日期2019年1月25日之前，将本金及利息合计人民币132000元全数归还，如不能按时归还，债权人起诉的，借款人愿意承担相关诉讼费、律师费等一切追偿产生的费用。原告依约向被告转账了120000元，被告收到原告借款后，出具了收款收据一份交由原告收执，收款收据内容载明：收到陈艺林人民币转账120000元正，借款人覃绍孟。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告理应及时向原告偿还借款，其至今未予偿还的行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金120000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于借款利息和原告律师代理费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十条的规定。原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告覃绍孟向原告陈艺林偿还借款本金120000元及利息（利息计算：以120000元为基数，从2018年4月26日起按月利率1%计算至还清之日止）； 2、被告覃绍孟向原告陈艺林支付律师代理费5000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2988元，公告费700元，共计3688元（原告陈艺林已预交），由被告覃绍孟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费2988元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁汝才 人民陪审员  刘达开 人民陪审员  刘立军 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄艳英
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2270号原告：朱炎，男，汉族，1994年2月8日出生，大专文化，开封市人，系开封市东京艺术有限公司职工，现住河南省开封市鼓楼区。被告：裴姝涵，女，汉族，1994年7月25日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：秦新文，男，汉族，1992年7月21日出生，中专文化，开封市人，无业，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。原告朱炎与被告裴姝涵、秦新文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炎，被告秦新文及其委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告裴姝涵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告朱炎向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款72000元及利息8000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日，债务人裴姝涵从原告处借走人民币70000元，未签借条，告知第二天归还，但债务人找各种借口迟迟未归还，拖延至2019年3月25日，债务人又以给孩子交学费为理由让原告转给孩子老师2000元并当天补借条，还款日期至2019年5月4日。到期后仍未偿还，现诉至法院。庭审中原告明确利息请求为：2018年11月20日至2019年5月4日借条上约定的借期内利息，其他不再主张。被告裴姝涵未作答辩。被告秦新文辩称，裴姝涵在外向原告借款一事我不知晓，且其借款从未用于家庭所需。经审理查明，原告朱炎与被告裴姝涵系同学关系，二被告系夫妻关系。2018年11月20日，被告裴姝涵向原告出具借条一份，显示被告裴姝涵向原告借款70000元用于资金周转需要，月利率2%计息，借款期限自2018年11月20日起至2019年5月4日止等内容。现原告以被告到期未还为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、转账明细、庭审笔录等予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告裴姝涵向原告朱炎借款70000元未还，有借条为据，对原告要求被告归还上述借款的请求，本院予以支持。对原告所诉利息请求，双方在借条上有明确约定，本院予以支持。关于原告所诉另有借款2000元的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告秦新文承担还款责任的请求，被告秦新文不予认可，原告亦未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告裴姝涵偿还原告朱炎借款本金70000元，同时支付自2018年11月20日起至2019年5月4日止的利息（按月利率2%计算）。二、驳回原告朱炎对被告秦新文的诉讼请求。三、驳回原告朱炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告裴姝涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月十五日书记员  刘 洋
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初2313号 原告：李书华。 委托诉讼代理人：袁再芳，贵州清水江律师事务所律师。 被告：王继安。 原告李书华诉被告王继安借款合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李书华及其委托诉讼代理人袁再芳，被告王继安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金200万元及利息(利息2015年11月16日起以200万元为本金按年利率24%计算至被告实际付清之日止)。事实与理由：2015年6月15日被告向原告出具借据,向原告借款260万元,当日原告通过银行转账方式全部转入被告账户,当时口头约定月息为3.5分，3个月内还清。2015年9月被告偿还原告借款本金60万元,并于2015年10月30日之前一共支付了利息161000元。2016年2月6日偿还了2015年9月15日至2015年11月15日的利息12万元,之后本息一直未还。经原告多次催要未果,特向人民法院起诉请求依法判决。 被告王继安辩称，原告起诉借款是事实，但是借款数额不对，当时借款是2509000元，没有约定还款期限。借款后我通过银行转账的方式向原告还款100万元，其中2015年7月17日还款67万元、2015年9月23日还款7万元、2015年10月30日还款7万元、2018年10月26日还款7万元、2016年2月6日还款12万元。 经审理本院认定以下事实：原告李书华与被告王继安系朋友关系。2015年6月15日被告王继安因资金周转的需要，向原告李书华借款，原告通过银行转账的方式借给被告2509000元，并口头约定年利率42%(即月息3分5)。被告向原告借款后，2015年7月17日被告通过银行转账的方式向原告还款100万元，其中2015年7月17日偿还本金60万元，支付利息7万元，2015年9月23日支付利息7万元、2015年10月30日支付利息7万元、2016年2月6日支付利息12万元、2018年10月26日支付利息7万元，上述利息合计40万元，按年利率36%计算，已支付至2016年1月15日。截止于2016年1月16日被告尚欠原告借款本金1909000元及其利息。经原告多次催还借款未果，2019年10月14日原告诉至本院请求判决被告偿还原告借款本金200万元及利息。庭审中原告最后陈述为请求判决被告偿还原告借款本金1909000元及其利息（利息从2016年1月16日起以本金1909000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当全面履行自己的还款义务，被告未全面履行自己的还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金1909000元及其利息，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王继安于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李书华借款本金1909000元及其利息（利息从2016年1月16日起以本金1909000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告李书华负担409.5元，被告王继安负担10990.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陆显熙 二〇一九年十一月二十二日 法官助理袁小流 书记员吴紫荆
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执931号申请执行人吴义才，男，汉族，生于1974年10月20日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人吴得悦，男，汉族，生于1965年7月26日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人吴义才与被执行人吴得悦合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）甘0722民初2086号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告吴得悦偿还原告吴义才欠款45000元，限于2018年11月30日前付清。案件受理费1156元，减半收取578元，由被告吴得悦负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴义才已向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年5月29日，2019年7月1日，2019年10月18日，2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人吴得悦名下有一辆车牌号为XXXXX车，但经调查无法实际控制，本院已对该车辆进行了查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年10月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的41866元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十一月二十六日书记员 魏军伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8802号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李富兴，男，汉族，1990年4月1日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李富兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李富兴经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24998.47元、零售利息764.14元、分期手续费789.2元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月3日止的违约金505.82元（上述欠款合计27057.63元），并支付从2019年3月4日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李富兴未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李富兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李富兴放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××88的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年12月1日出现逾期。截至2019年3月3日，被告尚欠原告贷款本金24998.47元、零售利息764.14元、分期手续费789.2元、违约金505.82元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李富兴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金24998.47元及截至2019年3月3日的零售利息764.14元、分期手续费789.2元、违约金505.82元，并支付上述欠款本金自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告李富兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执恢79号申请执行人：别英莲，女，汉族。申请执行人：刘海姣，女，汉族。申请执行人：刘海燕，女，汉族。被执行人：南阳市恒远货运车队，住所地：河南省南阳市宛城区。法人代表：柏桂花，女。申请人别英莲、刘海姣、刘海燕申请执行被执行人南阳市恒远货运车队为机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）内民初字第196号民事判决书于2015年4月25日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告信达财产保险公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告别英莲、刘海姣、刘海燕因刘洪雨死亡的医疗费、丧葬费、车损、死亡赔偿金等共计121460元、被告魏新栓于本判决生效后十日内赔偿原告别英莲、刘海姣、刘海燕因刘洪雨死亡的医疗费、丧葬费、车损、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计353103.89元（含已付30000元）；被告南阳市恒远货运车队对上述内容负连带清偿责任。因被执行人南阳市恒远货运车队未按上述生效法律文书履行义务，申请人别英莲、刘海姣、刘海燕向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无大额银行存款。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人别英莲、刘海姣、刘海燕本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人别英莲、刘海姣、刘海燕同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市恒远货运车队负有继续向申请执行人别英莲、刘海姣、刘海燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十一月二十日书记员  樊 轶
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4378号上诉人（原审被告）：邱文，男，汉族，1990年8月2日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：邱韵丹，女，汉族，1988年1月2日出生，住河北省霸州市，系邱文姐姐。被上诉人（原审原告）：崔向阳，男，汉族，1988年2月5日出生，住河北省霸州市。上诉人邱文因与被上诉人崔向阳之间健康权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。邱文上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有争吵，也没有发生肢体冲突。原审法院认定上诉人与被上诉人之间发生肢体冲突实属不当。崔向阳未发表意见。崔向阳向一审法院诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费及其他费用共计3万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告崔向阳与邱韵丹系夫妻关系,被告邱文系原告妻弟。2018年12月6日晚,原告与邱韵丹发生争吵,次日上午,被告邱文及其母亲去原告家接邱韵丹时,原、被告发生肢体冲突,导致原告受伤住院,2018年12月7日原告在霸州市第三医院花费医药费602.05元,2018年12月11日在廊坊市第四人民医院花费医药费1824.37元。本案原告主张被告赔偿其医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费及其他费用,庭审中提供了诊断证明和收费清单,证明原告因头部受伤后住院,未提供其他相关证据。一审本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中原告主张被告侵害其健康权,共花费医药费2426.42(602.05+1824.37)元,符合法律规定,本院予以支持。因原告未提交相关证据证明其主张的误工费、住院伙食补助费、护理费及其他费用,因此,对该项诉讼请求,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决：被告邱文于本判决生效之日起十日内赔偿原告医药费2426.42元;驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元,减半收取275元,由被告承担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在被上诉人崔向阳诉上诉人邱文健康权纠纷一案中，上诉人邱文对于原审法院认定其与被上诉人崔向阳发生肢体冲突及判令其赔偿崔向阳的医疗费不予认可，并称邱文与崔向阳之间并未发生肢体冲突。但对此，上诉人亦未提供有效证据驳斥原审判决对此的认定。原审法院依据当事人陈述、误工费票据、诊断证明及住院收费票据清单等在案的相关证据认定邱文与崔向阳发生肢体冲突及判令邱文赔偿崔向阳的医疗费均无不当之处，本院对此亦予以维持。综上所述，邱文的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱文负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十一月五日法官助理马占书记员苏艳珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10059号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:龚凯，男，1988年11月5日，汉族，身份证住址云南省玉溪市江川县。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉龚凯物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十七日书记员 杨富梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保492号 申请人夏立水与被申请人许用钢追偿权纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人许用钢位于宣城市宣州区**，保全金额为33万元。 执行中，本院依法轮候查封被申请人许用钢位于宣城市宣州区**，保全金额33万元，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3493号原告：张伟华，男，1980年5月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：姚雷、汪云，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡耀清，男，1963年8月19日出生，汉族，湖南省人，住湘乡市。第三人：彭海华，男，1963年8月16日出生，汉族，湖南省人，住湘乡市。原告张伟华与被告胡耀清、第三人彭海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告张伟华及委托诉讼代理人姚雷、汪云到庭参加诉讼，被告胡耀清、第三人彭海华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币144000元并支付利息（利息计算方式：以实际借款数额为基数，按照月利率2%的标准，从2019年8月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年原告通过银行转账方式，分两次向被告转账人民币200000元整，其中170000元依据被告指示，转入第三人账户。2018年4月20日，被告向原告补借条一张，借条记载，被告向原告借款人民币200000元整，月利率3%，借款期限截止到2018年9月15日。因双方约定月利率过高，依法应予以调整到月利率2%，即从2018年8月1日起按月利率2%计算。截止起诉之日，被告共计支付100000元，抵扣利息后，尚欠本金144000元未偿还。现被告以各种理由拖延还款，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告胡耀清、第三人彭海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利。原告张伟华围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，经审查，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，原告张伟华与被告胡耀清约定，原告将钱投资给被告，被告按月支付利息。2018年4月20日，原告通过银行转账方式，分两次向被告转账人民币200000元整，其中170000元依据被告指示，转入第三人彭海华账户。后被告胡耀清向原告张伟华补借条一张，借条记载，被告胡耀清向原告张伟华借款人民币200000元整，每月利息6000元（已付至8月份止），2018年9月15日前还清。后被告及第三人以转账和现金方式向原告共计还款100000元。现被告以各种理由拖延还款，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告张伟华与被告胡耀清之间的借款事实真实、合法、有效。有被告胡耀清向原告张伟华出具的借条及原告向被告、第三人转账为证，故对原告张伟华要求被告胡耀清偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因2018年8月31日前被告已经支付完毕约定利息，原告主张以200000元本金为基数，按照月利率2%的标准，从2018年9月1日起计算至2019年7月31日，这期间利息为44000元（200000×2%×11个月），被告及第三人已经支付100000元，减去利息44000元，剩余56000元抵扣本金，剩余本金应为144000元（200000-56000），故对于原告要求被告偿还借款本金144000元的诉讼请求，本院予以支持。至于剩余利息，应以144000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年8月1日起计算至清偿完毕之日止。被告胡耀清及第三人彭海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡耀清于本判决生效之日起十日内向原告张伟华偿还本金144000元及利息（利息的计算方法：以144000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年8月1日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告张伟华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，由被告胡耀清负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  徐丽芳人民陪审员  张风英二〇一九年十一月二十五日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告张伟华提交的证据目录：证据一：借条、武汉农村商业银行通用凭证。拟证明：1.2018年4月20日，原告依据被告的借款请求，向本案被告及第三人出借人民币200000元整。2.借款人为胡耀清，双方约定利率为月3%，利息每月付一次。3.借款偿还期限为2018年9月15日前。证据二：中国工商银行借记卡账户历史清单、湖北农信短信记录。拟证明：1.第三人于2018年9月15日向原告转账50000元的事实。2.第三人于2018年9月21日向原告转款30000元的事实。证据三：原告与被告的微信聊天记录。拟证明原告向被告追讨借款，被告承认但推脱不予清偿。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执940号申请执行人：杨林松，男，汉族，生于1979年8月4日，住河南省方城县。被执行人：南阳市红阳房地产开发有限公司。住所地：南阳市内乡县大成路东段（老桥头沿滨河路向南200米处）。统一社会信用代码：91411325698726291J。法定代表人：陈晓轩，系该公司经理。被执行人：南阳市嘉杰房地产开发有限公司。住所地：南阳市张衡路中段608号。组织机构代码：66342958-8。法定代表人：郝玑，系该公司经理。申请执行人杨林松与被执行人南阳市红阳房地产开发有限公司、南阳市嘉杰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人杨林松要求强制执行已经生效的（2018）豫13民终6589号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，被执行人南阳市红阳房地产开发有限公司、南阳市嘉杰房地产开发有限公司履行部分义务后与申请执行人杨林松达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执940号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十一月十四日书记员  王 博
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7822号原告：宋某某，男，1961年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：付某某，男，1964年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：胡某某，女，1967年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告宋某某与被告付某某、胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十一月二十九日书记员  赵子菡
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5256号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。委托诉讼代理人：杨怡，女，该分行职工被告：聂渝夏，男，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“重庆农商行合川分行”）与被告聂渝夏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆农商行合川分行的委托代理人袁明、杨怡到庭参加诉讼，被告聂渝夏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行合川分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告聂渝夏立即偿还所欠的信用卡本金4992.41元和截止2018年12月10日利息558.96元及违约金736.01元和从2018年12月11日起至信用卡欠款付清时止以信用卡章程和领用合约标准的利息、违约金；二、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实及理由:2015年7月16日，被告聂渝夏在我行申领了卡号为的信用卡一张,授信额度为5000元。此后被告多次从其帐户中以刷卡消费或取现方式透支。从2018年6月起，被告聂渝夏开始逾期,截止2018年12月10日,共结欠人民币6287.38元。我行经过多次催收,持卡人仍未还款。被告聂渝夏未作答辩。原告重庆农商行合川分行围绕诉讼请求举示了个人信用卡申请表、领用合约、章程、被告聂渝夏身份证复印件及工作证明、房产证复印件、被告户籍证明、信用卡历史交易明细、信用卡欠款明细、信用卡服务项目调整公告等证据，拟证明其主张的事实。经审查，以上证据真实、合法，与本案所诉事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告聂渝夏向原告重庆农商行合川分行提出申请，要求办理江渝信用卡，并在该申请中声明知悉并愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该“章程”和“合约”主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在帐户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；章程服务内容、方式、收费项目、费率增加或变更的，由发卡行提前45天公告，公告与申请人签署的领用合约及章程不一致的，以公告为准。2015年5月13日，原告向被告核发了卡号为的信用卡一张。被告聂渝夏领取信用卡后，多次进行取现和透支消费。截止2018年6月10日,尚欠本金4992.41元、利息558.96元及违约金736.01元未付。另查明，2016年11月2日，原告在该行网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将原合约中信用卡滞纳金名称变更为违约金，费用标准不变。还查明，原告重庆农商行合川分行原名称为“重庆农村商业银行股份有限公司合川支行”，2017年11月30日经中国银监会重庆监管局批准由支行升格为分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告聂渝夏向原告申请领用信用卡，并同意《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定，且该合约和章程内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告重庆农商行合川分行根据被告聂渝夏的申请向其核发了信用卡，被告聂渝夏领卡后进行了使用，双方已经就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系，因此，被告聂渝夏应按信用卡领用合约和章程约定偿还所欠原告款项。根据庭审查明，截止2018年6月10日,被告尚欠原告信用卡本金4992.41元、利息558.96元及违约金736.01元和从2018年6月11日起至付清时止的利息、违约金（利息以欠款本金4992.41元为基数，按日利率万分之五计算，违约金以当期最低额未偿还部分的5%计算），但对被告所欠的2018年6月11日起的利息、违约金，原告自愿要求被告聂渝夏从2018年12月11起支付，该请求是原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告聂渝夏于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的信用卡透支本金4992.41元、利息558.96元及违约金736.01元，合计6287.38元；二、由被告聂渝夏于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行从2018年12月10日起至付清时止的利息、违约金（利息以欠款本金4992.41元为基数，按日利率万分之五计算；违约金按当期应偿还最低额的未偿还部分的5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂渝夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  韩文生人民陪审员  唐 丽二〇一九年十一月七日书 记 员  胡潇月