wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8654号 原告：樊悦，女，1986年12月31日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。 被告：李菲，女，1992年5月18日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：王庆乐，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。 被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路128号天宝国能中心23层。 负责人：杨彪，总经理。 委托诉讼代理人：解炜华，该公司员工。 原告樊悦与被告李菲、王庆乐、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊悦的委托诉讼代理人谢馨娴、被告天安保险公司的委托诉讼代理人解炜华到庭参加诉讼。被告李菲、王庆乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊悦向本院提出诉讼请求：判令李菲、王庆乐、天安保险公司赔偿各项损失合计157094元。事实与理由：2018年6月2日8时50分左右，李菲驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，在鼓楼东“华盾快捷酒店”门前路段停车开门时，与樊悦驾驶电动自行车后载顾奕扬沿鼓楼东由东向西行驶发生碰撞，致樊悦受伤，车辆受损。交警部门认定，李菲负事故的全部责任，樊悦无责任。李菲驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。樊悦的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 天安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及事故车辆投保的情况无异议，事故发生在保险期间内，同意在限额内赔付。事发后该司垫付10000元，请求在本案中一并处理。对樊悦主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用，金额由法院审核，要求扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费、营养费无异议；3.护理费无异议；4.残疾赔偿金认可92000元；5.精神损害抚慰金认可4000元；6.鉴定费不认可；7.交通费认可500元；8.车辆损失认可600元；9.被抚养人生活费无异议；10.诉讼费用和鉴定费该司不承担。 李菲未答辩。 王庆乐未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，樊悦被送至泰兴市中医院、泰兴市人民医院治疗，共支出医疗费41362.43元，住院共27天。2019年3月19日，扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人樊悦颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为150日，营养期限为45日，护理期限为45日，护理人数为一人。樊悦支出鉴定费4628元。 再查明，樊悦于2012年8月5日生育一女顾奕扬。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。樊悦因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李菲驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险及商业三者险，李菲负事故的全部责任，樊悦的损失应由天安保险公司在交强险限额内承担全部责任，超出部分，医疗费中10%系非医保用药，由李菲承担，其余部分不超过商业三者险限额，由天安保险公司承担。 关于樊悦的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，樊悦主张41362.43元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，其中非医保用药3136.24元。 2.住院伙食补助费，樊悦主张540元（20元/天×27天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，樊悦主张900元（20元/天×45天），符合法律规定，本院予以认定。 4.护理费，樊悦主张4500元（100元/天×45天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，樊悦的该项主张，本院予以认定。 5.残疾赔偿金，樊悦主张94400元（47200元/年×20年×10%），樊悦主张按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定，樊悦因本起事故构成一个十级残疾，对其该项主张本院予以认定。 6.精神损害抚慰金，樊悦主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 7.被抚养人生活费，樊悦主张17677.2元（29462元/年×12年/2×10%），双方均无异议，本院予以认定。 8.交通费，樊悦主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合樊悦的医疗地点及伤情，本院酌定为600元。 9.财产损失，樊悦主张2000元，根据交通事故认定书中记载的车辆损失情况，本院酌定300元。 上述损失合计164279.63元，其中由李菲赔偿3136.24元， 天安保险公司赔偿161143.39元。鉴于李菲垫付7000元，余款3863.76元应从天安保险公司向樊悦的理赔款中予以返还，故天安保险公司应赔偿樊悦157279.63元，返还李菲3863.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿樊悦157279.63元。 二、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付李菲3863.76元。 三、驳回樊悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取计598元，鉴定费4628元，合计5226元，由樊悦负担105元（已交），李菲负担5121元（此款樊悦已垫付，天安保险公司应返还李菲的款项3863.76元扣减给樊悦后，余款1257.24元限李菲于本判决生效之日起三十日内给付樊悦）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十一月十二日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4285号原告：潍坊顺驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91370724MA3CTMJXL,住所地潍坊市高新区北海路2052号青青家园5号楼1403。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：侯彬华，系原告职工。被告：柳全雨，男，1993年6月9日出生，汉族，住高密市。被告：王群，女，1988年7月26日出生，汉族，住高密市。原告潍坊顺驰汽车销售服务有限公司（以下简称顺驰公司）与被告柳全雨、王群追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司委托诉讼代理人侯彬华到庭参加诉讼，被告柳全雨、王群经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顺驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告为被告代偿银行贷款46120元并自2019年4月29日起至付清之日止按照年利率24%计算支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告同被告签署委托担保服务合同，原告为被告在中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行汽车贷款提供连带责任保证，贷款发放后被告仅偿还部分贷款，原告为其代为偿还贷款本息共计46120元。请求支持原告的诉讼请求。被告柳全雨、王群未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院认定事实如下：原告顺驰公司于2015年12月28日成立，经营汽车销售，原名称临朐顺驰汽车销售服务有限公司，于2018年9月17日变更名称为潍坊顺驰汽车销售服务有限公司。被告柳全雨、王群向原告顺驰公司购买福田汽车，汽车总价为84300元，除首付款外，被告通过原告在中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称潍坊开发支行）办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为59000元。被告柳全雨、王群以按月分期等额方式向潍坊潍城支行偿还透支的资金，还款共分36期，首期偿还金额1843元，以后每期偿还1826元，如被告未按时足额存入还款资金，潍坊开发支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。原告顺驰公司为被告上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期间自主债务履行期届满之日起两年，如原告为被告垫付款项后，被告需向原告支付为其垫付全部款项和资金占用费（费用自垫付之日起按照垫付金额的日千分之三计算）等。贷款发放后，被告柳全雨、王群于2019年3月21日最后一次还款1300元后未继续还款，原告顺驰公司于2019年4月29日止代被告向潍坊开发支行还款借款本金、利息、违约金等共计46120元。庭审中，原告要求被告自2019年4月29日起至垫付款还清之日止，按照年利率24%支付垫付资金的利息及违约金。上述原告代被告偿还欠款46120元及利息至今未偿还给原告。本院认为，原告顺驰公司作为承担连带责任的保证人，原告代被告柳全雨、王群向潍坊开发支行偿还借款本息等共计46120元，对代还借款本息等，双方又约定了垫付后由被告承担垫付资金占用费及违约金，因双方对该资金占用费等约定过高，原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柳全雨、王群应及时偿还原告代还借款本息等46120元及相应垫付资金利息。被告柳全雨、王群经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳全雨、王群于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊顺驰汽车销售服务有限公司代偿款项46120元及相应利息（本金46120元自2019年4月29日起至还清之日止，按照年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取477元，保全费482元，均由被告柳全雨、王群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年十一月三十日书记员  李 曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2882号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 被执行人：李质涛，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初12334号民事判决，申请执行李质涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李质涛名下的位于四川省乐至县童家镇童新路南街×单元×号房屋【川（×）乐至县不动产权第×】予以查封。 二、将被执行人李质涛名下的位于四川省乐至县童家镇童新路南街×号房屋【川（×）乐至县不动产权第×】予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十六日 执行助理张秀峰 书记员  饶 凌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳华，女，1974年8月8日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东华，男，1979年8月19日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁春英，女，1980年7月9日出生，系刘东华之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李根成，男，1948年6月3日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。一审被告：刘秀娟，女，1967年7月17日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：窦学成，山东京鲁律师事务所律师。一审被告：山东天艺源木业有限公司，住所地山东省巨野县工业园区。法定代表人：刘秀娟，董事长。委托诉讼代理人：窦学成，山东京鲁律师事务所律师。再审申请刘艳华、刘东华因与被申请人李根成，一审被告刘秀娟、山东天艺源木业有限公司（以下简称天艺源公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘艳华、刘东华申请再审称，二审判决后，收集到新证据10份，可以证实已支付李根成713000元，该款系偿还李根成的本金。山东丰利食品科技有限公司欠李根成的工程款1914800元实际转让给天艺源公司，而非巨野县天圆木业有限公司，天艺源公司实际已支付给李根成2660060元，所欠李根成工程款的本息已付清。李根成一直接受并认可刘秀娟或天艺源公司还款的事实，原审判决刘艳华、刘东华承担还款责任是错误的。刘艳华、刘东华在巨野县天圆木业有公司注销登记前，已进行合法清算，并在大众日报公告让债权人申报债权，李根成未在公告期限内申报债权，作为股东刘艳华、刘东华二人不应承担还款责任。2019年3月21日天艺源公司向法庭提交了调查核实证据申请书，但法院未进行调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。李根成提交书面意见称，刘艳华、刘东华以二审判决送达后，又收集到能证明已向我支付713000元的“新证据”10份，来作为推翻原判决的依据，不能成立。刘艳华、刘东华所称涉案款项并非巨野县天圆木业公司所欠，而是天艺源公司所欠的再审理由，不能成立。《转让协议书》内容可以证实案件事实，刘秀娟的签字是代表巨野县天圆木业有限公司履行职务行为，其将巨野县天圆木业有限公司股权转让给刘艳华、刘东华的行为，李根成并不知情。巨野县天圆木业有限公司注销前，并未实际清算，更未通知债权人李根成。天艺源公司不符合民事诉讼法规定的调查取证的条件，其提交的证据超过了法定举证期限，提交的证据经过了质证程序。原审判决刘艳华、刘东华承担还款责任，适用法律正确。本院经审查认为，经查阅原审卷宗，二审中天艺源公司提交收款收据等证据，用以证明天艺源公司已偿还李根成工程款380000元。二审法院于2019年3月20日对李根成单独进行询问，李根成否认收据签名是其所写。二审法院未组织双方同时到庭进行质证，使得刘艳华、刘东华丧失申请笔迹鉴定的诉权。原审程序欠妥，导致案件事实认定不清。另外，再审审查阶段，刘艳华、刘东华提交收条一宗，拟证明李根成收到280000元，除编号为6号的收到条外，李根成否认其他收条签名系其本人书写，刘艳华、刘东华申请对收条进行笔迹鉴定。对于编号为6号的收到条，李根成认可系其本人签名，但认为原审已经提交过，并非新证据。经查阅原审卷宗，原审卷宗中并无该收到条。鉴于以上，本案事实尚需进一步查清和确认。综上，刘艳华、刘东华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省菏泽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十一月二十九日法官助理梅贺书记员史慧丽
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1236号申请执行人：柳芳，女，1988年2月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县城关镇建设路16号。现住湖北省孝感市。被执行人：湖北奔腾房地产开发有限公司，住所地：孝感市开发区孝天路。统一社会信用代码：91420900667696886R。法定代表人：胡浩浩，系该公司总经理。本院在执行申请执行人柳芳与被执行人湖北奔腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民特92号民事裁定书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  魏雨婷
辽某省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初2065号原告：朱某某，男，1991年9月20日出生，汉族，住址锦州市古塔区。委托诉讼代理人：祖国，锦州市。被告：王某，男，1993年1月29日出生，汉族，住址锦州市松山新区。原告朱某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人祖国到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原、被告系朋友关系，2019年8月7日被告向原告借款31600元，并于2019年8月10日出具借条一份，承诺每月还4550元，但截止到2019年9月20日被告一分钱也没有偿还。无奈，诉讼至法院，请求法院依法判决被告王某偿还借款31600元。被告王某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告朱某某与被告王某系朋友关系。2019年8月7日，被告向原告借款。原告朱某某通过银行转账方式给付被告30000元，除此又给付被告现金1600元。2019年8月10日，被告王某给原告出具了借条，“朱某某借王某31600元叁万壹仟陆佰圆（元）整，分8个月还清每月还款4550元肆仟伍佰伍拾圆（元）”。借款人处王某签字并捺印。被告王某一直未偿还借款。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条、汇款明细等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交了向被告王某汇款的凭证，被告为原告出具了借条，应当视为其对于向原告共计借款31600元事实的确认。被告在借款后一直未履行偿还责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告王某自本判决生效后十五日内，偿还原告朱某某借款本金31600元。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽某省锦州市中级人民法院。审判员  王旭寒二〇一九年十一月二十八日书记员  张雨鑫
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2792号原告：吴廷敏，男，1962年12月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人：张雪，系抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被告：辽宁省健康产业集团抚矿总医院，住所地抚顺市新抚区中央大街24号。法定代表人：朱瑞武，该院院长。委托代理人：张旭，该院医务处副主任。原告吴廷敏与被告辽宁省健康产业集团抚矿总医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴廷敏及其委托代理人张雪，被告委托代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿经济损失10,000.00元。2．请求法院委托做伤残等级鉴定后赔偿。3．被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：2000年8月25日，原告因摩托车发生事故，造成原告“右股骨闭合性粉碎骨折”，送到被告处住院治疗。被告单位医生为原告进行“钢针、钢丝内固定术”后“进行抗炎治疗”（详见病志）。原告病愈后出院在家康复治疗，但原告发现自己右腿继续疼痛，不能行走，到被告单位复查，被告告知原告伤腿钢钉断裂，并明确表示无法治疗。无奈原告多次多年找被告、医学会、医政处予以解决，但因被告不配合，不提供证据未能解决。十多年来，原告坚持努力上访，要求政府干预和解决，于2017年7月31日，由抚顺市医疗纠纷调解委员会调解达成赔偿协议，赔偿48,261.81元住院期间的各项损失（详见调解协议）。但对伤残赔偿和精神抚慰金没有给予调解处理。由于被告过错，造成原告失去劳动能力（肢体四级残）无生活来源，陷入极度困难，给原告造成严重的经济损失和精神损失。为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《最高人民法院审理医疗损害责任纠纷案件若干问题解释》、《民法总则》有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，患者吴廷敏，男，1964年生人，事发年龄36岁。2000年8月25日，以“右大腿撞伤一小时”为主诉住院于骨科病房，诊断：右股骨闭合性粉碎骨折。8月29日行“切开复位髓内针及钢丝内固定术”，手术经过顺利。9月10日，患者出院，住院天数12天。出院医嘱：1、继续休息，对症治疗；2、继续石膏托固定，四周后复查X线篇；3、病情变化随诊。2017年3月，患者以“髓内针折断，右下肢残”到我院投诉，要求追究医疗责任。我院认为，患者2000年8月29日手术之后，分别于8月30日及当年9月11日行X线检查均提示“骨折复位良好”，而未提示异常，说明当时手术是成功的。术后17年发现骨髓内针折断，其原因很多，如钢针质量问题、功能锻炼不当，过早负重等。患者到我院多次来访投诉，我方建议其通过医疗事故技术鉴定明确医疗责任，但因病志资料不全无法进行鉴定，患者又拒绝法院诉讼，考虑到患者个人实际情况，最终经抚顺市医疗纠纷调解委员会调解达成协议，于2017年7月31日签订一次性补偿协议结案，案号抚医调字【2017】第034号，经抚顺市顺城区人民法院司法确认此协议生效。依据人民调解协议书第二条，本协议签字后双方因此纠纷所产生民事法律责任终止，患方自愿放弃本次纠纷的诉讼权利，不再以任何理由、任何方式向医方主张权利，不以本协议作为主张权利的依据，不实施损害对方声誉的行为。2018年1月，原告将我院诉至新抚区人民法院，依据（2018）辽0402民初160号民事裁定书，按原告撤诉处理。综上所述，原告此次诉讼请求有违协议书内容，相关法律责任应由原告承担，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为：原、被告在抚顺市医疗纠纷人民调解委员会达成的抚医调字［2017］第034号人民调解协议书系双方当事人的真实意思表示，该份调解协议已经明确写明“自愿达成如下协议：一、医方在10个工作日内一次性赔偿患方人民币48,261.81元。赔偿项目包括：患者住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后期治疗康复费、误工费、精神抚慰金等一切费用，双方完全结束本次纠纷。二、本协议签字后双方因此次纠纷所产生民事法律责任终止。患方自愿放弃本次纠纷的诉讼权利，不再以任何理由、任何方式向医方主张权利，不以本协议作为主张权利的依据，不实施损害对方声誉的行为。三、本协议自双方当事人、调解员和抚顺市医疗纠纷人民调解委员会签字、盖章后生效。四、经双方当事人同意，可自本协议生效之日起向顺城区人民法院申请司法确认。五、本协议一式四份，双方当事人各持一份，司法确认一份，抚顺市医疗纠纷人民调解委员会存档一份，具有同等法律效力”。依照该协议约定，被告已按照协议第一项内容赔偿原告医疗费等一切费用共计48,261.81元，双方完全结束本次纠纷，且该协议第二项约定：双方因此次纠纷所产生的民事法律责任终止，患方自愿放弃本次纠纷的诉讼权利，不再以任何理由、任何方式向医方主张权利。该调解协议书已经抚顺市顺城区人民法院作出生效的（2018）辽0411民特20号民事裁定书确定该人民调解协议有效。现原告的诉讼请求与经抚顺市顺城区人民法院出具民事裁定书予以确认有效的抚医调字［2017］第034号人民调解协议内容相悖，依照法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，故本院裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴廷敏的起诉。原告预交案件受理费50.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年十一月二十二日代书记员 刘 璐
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初2185号   原告：王顺亭，男，1965年4月17日生，汉族，唐山市陶瓷厂下岗工人，住唐山市，现住唐山市。   被告：唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会，住所地唐山市路南区稻地镇西大夫坨村。   法定代表人：许佳良，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。   原告王顺亭与被告唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会（以下简称“村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。   王顺亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告11475元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民，1999年8月原告家庭取得该村3.15亩土地的承包经营权，承包期限自1998年1月1日起至2028年1月1日止。2005年2月1日，被告（甲方）与唐山市丰南区天洲电器厂（乙方）签订《占地协议》，该协议约定“一、按国家规定标准，经村民及代表讨论同意后，双方商定每亩补偿费、安置费为2.5万元/亩，乙方一次性交给甲方由甲方开具收到补偿费、安置费收据。二、甲方发放补偿费、安置费，按规定足额到户后，村民支领，签章发放单，由甲方提供给乙方复印件，以确保征地政策的落实”。该占地协议还约定了其他条款。原告是被占地的其中一户，被占用承包地0.75亩。根据《占地协议》原告应得补偿费、安置费18750元，而被告仅付给原告7275元。原告起诉要求被告支付尚欠的11475元。   本院经审查认为，本案中原告王顺亭作为集体经济组织成员就分配的土地补偿费数额与被告村委会之间产生纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告王顺亭的起诉应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：   驳回王顺亭的起诉。   案件受理费44元，退还原告王顺亭。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 马 征     二〇一九年十一月二十日   法官助理 王庆军   书 记 员 李宏超
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1833号申请执行人姚某某，男，1967年出生，汉族，住平舆县万冢乡。被执行人陈某，男，1982年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初1917号民事判决书确定的义务，但被执行人陈某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月十四日书记员  刘苗苗
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4318号 原告：孟庆宇，男，1989年9月27日出生，满族，务工，住北京市大兴区。 被告：刘勇，男，1996年12月17日出生，汉族，务工，住北京市大兴区。 原告孟庆宇与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 孟庆宇诉称，2018年7月31日，被告刘勇从原告处借走人民币2万元用于买车，期间偿还11650.000元，现被告一直以种种理由拖欠不还，多次交涉无果，诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款8350.00元并由借款日期2018年7月31日起至2019年8月31日按银行同期利息给付利息，判决被告承担本案的诉讼费用。 刘勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己在北京市大兴区工作并长期居住于北京市大兴区，根据法律规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。 本院经审查认为，原告所提供的被告住址为北京市大兴区，并且被告刘勇向我院提出管辖权异议，证实确实长期居住且工作于北京市大兴区，故被告刘勇提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告刘勇对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邢雪影
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3660号申请执行人：罗前山，男，1962年1月10日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：梁其学，男，1967年5月3日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人罗前山与梁其学劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3261号民事判决定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月05日立案受理，本案执行标的23724元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年07月05日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的23724本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月二十二日书记员  张 成
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1682号异议人（案外人）：毛玉峰，男，汉族，1974年7月24日生，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：杨振发，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张秀仙，云南大韬律师事务所实习律师。特别授权代理。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年01月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称“粤财信托”）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称“江山房地产”）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称“路建投资公司”）公证债权文书一案[执行依据：（2018）粤广广州第115690号执行证书；执行案号：（2018）云01执1255号]中。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人毛玉峰请求：解除对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼906号房屋的查封。事实和理由：申请执行人粵财信托与邓小顺、邓思文、江山房地产、路建投资公司公证债权文书一案，已由贵院作出生效判决，由于路建投资公司未履行生效判决。申请执行人广东粤财信托有限公司遂向法院申请了强制执行，贵院于2018年8月20日受理了该案，案号为（2018)云01执1255号。此后，贵院查封了路建投资公司开发的位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号的路建大楼项目248套房产及327个车位，目前正处于拍卖评估阶段。2018年3月28日，异议人与路建投资公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，由异议人购买昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼906号房屋，购房款共计人民币193100元，异议人已向路建投资公司支付全部购房款。因为异议人与路建投资公司签订了合同，并且已经实际支付了全部购房款，异议人已经是上述房屋的实际产权人。现贵院对上述房屋进行了查封并拍卖，已经侵害了异议人的合法利益，特向贵院提出申请。本院查明，依据广东省广州市广州公证处作出的已发生法律效力的（2018)粤广广州第115690号执行证书，申请执行人粤财信托申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人邓小顺、邓文思、江山房地产、路建投资公司存款99645879元及利息，或对被执行人邓小顺、邓文思、江山房地产、路建投资公司价值99645879元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年8月27日，本院向昆明市房屋交易产权管理处发出协助执行通知书，对路建投资公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大楼项目的575套房屋进行查封，查封期限自2018年8月27日起至2021年8月26日止。同时查明，2018年3月28日，异议人与路建投资公司就案涉房屋签订书面的商品房买卖合同（预售），并按合同约定全额支付了购房款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人提交的证据证实涉案房屋在法院查封之前已经签订了合法有效的商品房买卖合同，并按合同约定全额支付了购房款项，故异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼906号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冯丽萍审判员  伍本才审判员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理李龙飞书记员杨敏智
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17332号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：戚艳春，女，1975年2月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告戚艳春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴时德到庭参加诉讼，被告戚艳春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于2017年2月27日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告偿还原告借款本金37468.6元、利息、罚息914.6元、复利18.79元，合计38401.99元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：40401.99元)事实和理由：1.合同签订情况：2017年2月27日原告与被告签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170225000516号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：债权本金11.2万元（摘自合同第1页第一条贷款内容1.1）；3.贷款期限：36个月，从2017年2月28日至2020年2月28日终止（摘自合同第1页第一条贷款内容1.3）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%（摘自合同第1页第一条贷款内容1.4）；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮50%执行（摘自合同第5页第五条违约条款5.3）；6.还款方式：按月还款，还款日为每月28日，到期利随本清（摘自合同第3页第一条贷款内容1.5）；7.欠款情况：被告欠原告借款本金37468.6元、利息、罚息914.6元、复利18.79元，合计38401.99元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）；8.原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告戚艳春未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年2月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告戚艳春（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为112，000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告戚艳春发放贷款112，000元。个人贷款出账凭证记载，从2017年2月28日至2020年2月28日终止。贷款生成后，被告戚艳春前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年5月28日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金37468.6元、利息、罚息914.6元、复利18.79元，合计38401.99元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、欠款说明、借据台账、个人账户交易明细单、委托协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告戚艳春签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告戚艳春未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告戚艳春偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告戚艳春于2017年2月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告戚艳春于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金37468.6元、利息、罚息914.6元、复利18.79元，合计38401.99元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年7月24日，具体偿还金额以实际发生为准）；并从2019年7月25日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复利至实际支付之日止；三、被告戚艳春于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元,减半收取405元，保全费404元，由被告戚艳春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月二十一日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2881号之一申请执行人：袁忠孝，男，1945年8月26日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：李新高，男，1981年7月18日生，汉族，住山东省鱼台县。袁忠孝与李新高机动车交通事故责任纠纷一案。江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终8447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，袁忠孝于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人李新高给付人民币367599.14元及利息。同时依法应承担执行费5414.00元。在执行过程中，１、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月6日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封登记在被执行人李新高名下的鲁Ｈ×××××号东风标致牌汽车一辆（未实际控制），已执行到位金额9860.43元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月8日对被执行人李新高适用限制高消费措施，2019年11月20日将被执行人李新高纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人李新高名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李新高名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十日书记员 叶文创
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8994号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：福建圆润动力装备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路90号504室之二。法定代表人：欧阳艺娜，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告福建圆润动力装备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月二十七日书记员 陆承志
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2335号原告：高相然，男，1962年8月15日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律服务工作者。被告：闫志喜，男，1965年2月24日出生，汉族，住淇县。原告高相然与被告闫志喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高相然及其委托诉讼代理人王何庆、被告闫志喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高相然向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告欠款15000元，并承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告组织民工去包活，需垫付一部分资金，因资金紧张向原告借款15000元，被告答应给原告利息，原告考虑到和被告关系不错，当天就将15000元现金送到了被告家中。被告收下钱后，原告说利息就别说了，抓紧还钱就行，被告向原告出具欠条。2017年3月，原告向被告要钱，被告推诿，此后原告多次向被告要钱未果。2019年8月21日，原告再次索要欠款，被告矢口否认欠款的事实。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告闫志喜辩称，2018年2月14日上午9时许，我在北阳镇邮政储蓄所自动取款机上取款七笔，在柜台上取款一笔，我还给了原告15000元，就是本案欠条上的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：证人闫某1出具的书面证明与本案无关，本院不予采纳；证人闫某2未出庭作证并接受质询，对其书面证明，本院不予采纳；中国邮政储蓄银行的交易明细，不能证明原告的主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告向原告借款15000元，并向原告出具了欠据。本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金15000元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确。原告在出借款项时虽未约定借用期限，但被告应在原告催告后的合理期限内返还，故对原告诉请被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告辩称已偿还该笔借款，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闫志喜于本判决生效之日起七日内偿还原告高相然借款15000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元，由被告闫志喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年十一月二十日书记员  常艳阳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9397号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：浙江元通友佳汽车有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇艮山东路368号。法定代表人：黄志宏，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江元通友佳汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十一月十三日书记员  徐淑淇
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1763号罪犯赵春元，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）锡刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人赵春元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿41126.9元。被告人赵春元不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2011年9月7日以（2011）内刑一复字第93号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2011年12月6日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日以（2014）内刑减字第287号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年12月20日又以（2016）内刑更558号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2034年12月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年10月31日以罪犯赵春元在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯赵春元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、10月、11月、2017年6月连续记功四次，2017年8月、2018年2月、9月共记表扬三次。经审理查明，罪犯赵春元在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵春元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵春元减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2034年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再26号原告:王付祥,男,1971年12月1日出生，汉族，住灌云县。被告:**,男,1978年6月4日出生，汉族，住灌云县。原审原告王付祥与原审被告**民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0723民初3171号民事判决书已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0723民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王付祥称，要求原审被告归还欠款10万元整，原审被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月26号原审被告因做生意需要资金，向原审原告借款五万元整（¥50000.00元），当时原审被告打下借条，后又因需要用资金，在9月10号时又向原审原告借款五万元整（¥50000.00元），当时原审被告打下借条。两次借款共计壹拾万元整（¥100000.00元）。后经多次催要借款，原审被告至今未还。原审被告**未到庭，未答辩。本案原审认定案件事实：2015年8月26日，原审被告因需要向原审原告借款50000元，双方未约定还款期限和借款利息，原审被告为此向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借王付祥现金5万（伍万元正），欠款人：**，2015年8月26日”。2015年9月10日，原审被告因需要再次向原审原告借款50000元，双方未约定还款期限和借款利息，原审被告为此再次向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借王付祥现金5万（伍万元正），欠款人：**，2015年9月10日”。上述两笔款项经过多次催要，原审被告至今分文未还。本院再审认定案件事实如下：经2019年10月24日与原审原告谈话，其称，借钱的时候原审被告都没有打借条，过了一段时间后，经原审原告要求，原审被告写了两张5万元借条，借钱时间和借条时间不一致，先借钱后补借条。经本院查询王付祥作为原告的关联案件，其作为原告起诉不特定自然人的民间借贷纠纷涉及多起案件。王付祥疑似从事职业放贷，王付祥个人不具备发放贷款收取利息的相关许可。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合王付祥陈述及关联案件查询情况，王付祥在本案中的行为涉嫌诈骗罪。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）苏0723民初3171号民事判决书；二、驳回原审原告王付祥对原审被告**的起诉。原审案件受理费1150元，原审原告王付祥已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判长  郭胜利审判员  刘 涛审判员  龚成霞二〇一九年十一月七日书记员  季春园法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7235号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。被告：南阳市雅邦装饰工程有限公司，统一社会信用代码914113007694579159。住所地：南阳市梅溪国际大酒店1603-1604室。法定代表人：赵先航，该公司经理。被告：杨旭，男，汉族，1991年12月26日出生，现住址不详。被告：南阳市昌晟商贸有限公司，统一社会信用代码91411302057206704M。住所地：南阳市独山大道南都领御1楼。法定代表人：陈小丽，该公司经理。本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告南阳市雅邦装饰工程有限公司、南阳市昌晟商贸有限公司、杨旭金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告南阳市雅邦装饰工程有限公司、南阳市昌晟商贸有限公司、杨旭基本信息、住所地及联系方式等现无法查明，经询问原告也未能提供被告的明确信息，不符合民事案件起诉的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。一审案件受理费80965元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十一月十日书记员  程园园
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协70号申请执行人：黄勇，男，1970年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：肖瑞华，男。1952年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。黄勇申请执行肖瑞华借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执4856号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执4856号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初680号原告河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥公司），住所地河南省安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。法人代表王长征，经理。委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告长治市屯留区上村镇积石村村民委员会（以下简称积石村委），住所地长治市屯留区上村镇积石村。法定代表人赵根堂，村委主任。原告开祥公司与被告积石村委建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开祥公司的委托代理人弓文旭、被告积石村委的法定代表人赵根堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程欠款4993069.55元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：根据合同约定，要求被告按照人民银行同期利率支付所欠工程款利息。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告签订了建设工程施工合同，合同约定由原告承包长治市屯留区上村镇积石村街道改造工程，合同价款为3259557.13元，加另外一些附属工程。后在工程施工中，按照被告的要求增加了工程（有变更签证单为证）。工程竣工验收后，被告委托长治市恒信工程造价咨询有限公司进行审核，审核具体情况为：中标金额3259557.13元，送审金额5408270.44元，审核金额5103069.55元，核减金额305200.89元，实际工程款确认为5103069.55元。但截至今日，被告只支付给原告110000元，仍欠4993069.55元。该工程已交付使用两年有余，原告曾多次向被告索要上述工程欠款，被告均以没钱为由推脱至今。原告依法起诉，望判如所请。被告积石村委辩称，2017年7月18日，被告与原告签订了施工合同，对积石村主街道进行改造，合同价款为3259557.13元。工程完工后，长治市恒信工程造价咨询有限公司审核后，确认工程款为5103069.55元。施工期间，被告支付过110000元，因此原告认为还欠工程款为4993069.55元。以上事实成立。但是工程款超出合同价款55%以上，原告与被告没有施工补充协议，再加上被告村支两委领导换届，原主要领导更换，现任村委领导无法认定欠款数字，因而请求贵院查明被告所欠原告具体工程款数量，以便被告努力归还原告欠款。被告于2017年改造维修村主街道工程，资金来源主要是依靠上级部门改造208国道占用积石村部分土地的补偿款，但是208国道工程自2017年3月开工以来至今接近三年时间，该补偿款一直未到位，再加上“五道五治”、环境整治等工作，被告外欠款项较多，2017年、2018年两年所欠村民工资款也未能发放，村集体经济特别困难。因此申请法院调解处理此案为盼。若土地补偿款到位，被告一定积极归还欠款。经审理查明，2017年7月18日，积石村委与开祥公司签订《建设工程施工合同》，合同约定工程发包人为积石村委，承包人为开祥公司，工程名称为屯留县上村镇积石村街道改造，工程地点为屯留县上村镇积石村，工程内容为街道改造工程，合同价款为3259557.13元。合同签订后，开祥公司对积石村街道进行改造。2018年4月8日、10日、11日，开祥公司、积石村委、工程监理单位分别在《工程签证单》上签字盖章，共同确认19项积石村街道改造工程的变更内容及2项隐蔽工程量等其他变更内容。2018年7月2日，在积石村委的委托下，长治市恒信工程造价咨询有限公司就积石村街道改造工程投资结算出具长治恒信结审[2018]第0389号《工程造价审核报告书》，审定总造价为5103069.55元。2018年7月30日，积石村委出具欠条，内容为“今欠到河南开祥建筑集团有限公司崔建岗修路工程款肆佰玖拾玖万叁仟零陆拾玖元伍角伍分整（4993069.55元）。屯留县上村镇积石村委巩晓龙2018.7.30”。后开祥公司向本院申请对被告积石村委所欠款项发出支付令，2019年8月29日，本院作出（2019）晋0405民督30号支付令，督促积石村委支付开祥公司工程款4993069.55元并承担申请费15582元。2019年9月11日，积石村委向本院提交《支付令异议书》，请求终结督促程序。2019年9月12日，本院作出（2019）晋0405民督30号民事裁定书，裁定终结该督促程序。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《建设工程施工合同》第二部分第4.4条约定，“合同当事人进行商定或确定时，总监理工程师应当会同合同当事人尽量通过协商达成一致，不能达成一致的，由总监理工程师按照合同约定审慎作出公正的确定”。由此可见，双方发生争议时，可以自行协商解决。原告提供的《工程签证单》、《工程造价审核报告书》、欠条等可以证明工程内容的变更或增加经过了原、被告双方和监理单位一致确认，以及被告积石村委委托第三方评审机构作出审定总造价为5103069.55元的结论、积石村委至今未付工程款为4993069.55元等事实亦为积石村委确认无误，上述证据可作为《建设工程施工合同》的补充协议，双方应当依约全面履行义务，故被告积石村委应当支付原告开祥公司欠付工程款4993069.55元。被告关于双方未达成补充协议的主张本院不予认可。另，本案中原、被告双方未约定欠付工程价款的利息计付标准，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告相应利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告长治市屯留区上村镇积石村村民委员会于本判决生效后六十日内支付原告河南开祥建筑集团有限公司工程欠款4993069.55元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年7月31日起至本判决确定的履行期满之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46745元，由被告长治市屯留区上村镇积石村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 申 艳审 判 员 张宏武人民陪审员 申云菲 二○一九年十一月十二日书 记 员 王 琳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2783号 申请执行人：杨国华，男，1968年3月18日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈向东，男，1970年5月16日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人杨国华与被执行人陈向东借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下达成和解协议为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0623执2783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林晓宜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10496号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：王锁彬、王帅。被告：杭州傲创商务咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路200号瑞鼎大厦2号楼第十二层1213室。法定代表人：李春莲。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州傲创商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月二十八日书记员  邵家奇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1759号起诉人：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼16层1902室。法定代表人：杨宇翔，总经理。委托诉讼代理人：邓琳。2019年11月19日，本院收到北京一点网聚科技有限公司（简称一点公司）的起诉状，起诉人一点公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告国广星空视频科技（北京）有限公司（简称国广公司）因其提供的CIBN手机电视直播业务内容违约，侵犯优酷公司著作权，赔偿其给一点公司造成的损失10022840元；2、判令国广公司承担本案的诉讼费等全部支出费用。事实和理由：因国广公司声称是中国国际广播电视网络台下属负责CIBN手机电视独家运营的新媒体运营公司。故一点公司与国广公司于2017年签订《CIBN互联网电视直播业务合作协议》（简称合作协议），约定双方在移动智能终端展开视频直播服务的合作。国广公司负责运营支持，主要包括提供内容及审核、广告运营、用户认证鉴权、客服工作等；一点公司负责为国广公司顺利运营引入用户和流量。在合作协议中国广公司承诺并保证其提供的CIBN手机电视直播业务中包含的运营支撑符合国家法律法规规定，取得了必要的同意、审批、许可，不会侵犯第三方的合法权益。因其提供的CIBN手机电视直播业务内容所引起的争议或纠纷由国广公司负责解决并承担全部责任。由此给一点公司造成的损失，国广公司负责赔偿。协议签订后，一点公司按照约定履行义务。但国广公司提供的内容却侵犯第三方权益。2018年12月一点公司陆续收到优酷网络技术（北京）有限公司（简称优酷公司）起诉案件，主张一点公司使用CIBN手机电视直播业务侵犯了其影视作品信息网络传播权，诉讼标的额累计1000万元。为解决相应纠纷，一点公司以提供1000万元等值资源的方式与优酷公司达成一揽子和解。综上，因国广公司的重大违约行为给一点公司造成1000余万元的经济损失。故一点公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审理查明：本案中，一点公司据以主张权利的基础为合作协议。根据合作协议第三条“合作内容”的规定，一点公司与国广公司之间开展合作的本质内容系国广公司负责CIBN手机电视直播业务的内容审核、广告运营、用户认证鉴权、客服工作；一点公司负责将CIBN手机电视直播业务专区上线到双方确认的全部移动终端和内容平台中，同时将CIBN手机电视服务产品APK在一点公司的应用分发平台中上线，提供应用下载入口。对于国广公司的许可内容，一点公司主张是合作协议第四条第4款，即国广公司通过SDK方式将视频服务提供给一点公司。对于国广公司许可一点公司的内容，经本院释明，一点公司确认为视频内容。另，一点公司坚持主张本案案由为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，且坚持向本院提起诉讼。上述事实，有合作协议、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（简称知识产权法院案件管辖规定）第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。对于本案的法律关系，本院认为，根据合作协议第三条约定的合作内容及合作协议第四条第4款约定的许可内容，国广公司向一点公司许可的对象为CIBN手机电视直播业务专区的视频内容，并非计算机软件著作权。虽然合作协议中涉及SDK软件，但该SDK软件仅为视频播放的工具，并非授权许可的对象。对此，一点公司亦予以认可。另外，根据一点公司起诉的事实及理由，其所主张的违约行为系国广公司提供的视频内容侵犯了第三方权益，该违约行为中亦不涉及计算机软件著作权的许可使用。综上，本案并非计算机软件著作权许可使用合同纠纷，不属于知识产权法院案件管辖规定第一条所规定的本院一审管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件包括属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于本案不属于本院管辖，而一点公司就本案坚持向本院提起诉讼。因此，对于一点公司提起的诉讼，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京一点网聚科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人北京一点网聚科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年十一月二十二日法官助理  张天浩法官助理  张 迪书 记 员  秦梦晨
山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0282刑初849号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人匡某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人张成京，山东根远律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]301号起诉书指控被告人匡某某犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利义务告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月25日、11月26日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员巩志传出庭支持公诉，被告人匡某某及其辩护人张成京到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人匡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据予以证实。被告人匡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人匡某某系自首；2、匡某某自愿认罪；3、匡某某系过失犯罪，且系初犯。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月21日8时25分许，被告人匡某某驾驶鲁Ｕ×××62号重型特殊结构货车沿309国道由西向东行驶至某处，因驾驶时走神未发现顺停在前等信号灯的车辆，为躲避前方车辆驶入对行车道，又为躲避对行的鲁Ｂ×××3B号小型轿车紧急左转弯，导致其驾驶的车辆侧翻。鲁Ｕ×××62号重型特殊结构货车车头与鲁Ｂ×××3B号小型轿车相撞，车身压到等信号灯的鲁Ｂ×××M6号小型轿车，车尾与等信号灯的鲁Ｂ×××25号小型轿车相撞，致鲁Ｂ×××25号小型轿车与顺停在前的鲁Ｂ×××7T号小型普通客车、鲁Ｂ×××T1号小型轿车、鲁Ｂ×××2D号小型普通客车依次相撞，后鲁Ｂ×××25号坠入路南侧沟内。造成七车受损，鲁Ｂ×××M6号小型轿车驾驶员房某当场死亡，鲁Ｂ×××3B号小型轿车驾驶员王某1、乘客尹某1受伤的道路交通事故。经交通事故认定书认定匡某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，负事故全部责任，房某、王某1、尹某1均无事故责任。经人体损伤程度鉴定，尹某1因外伤致T12棘突骨折、L1、L2、L3椎体压缩性骨折，其身体损伤构成轻伤一级。案发后，被告人匡某某拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述驾车肇事的经过。上述事实被告人匡某某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，归案情况说明，现场勘查笔录及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人宫某、徐某、李某、刘某、王某2、崔某的证言，被害人尹某1、王某1的陈述，被告人匡某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，尸体检验报告，交通事故司法鉴定意见书，交通事故认定书，户籍证明等证据证实。上述证据相互印证，足以证实匡某某犯交通肇事罪的事实成立。本案在审理过程中，针对被告人匡某某的犯罪事实和情节，公诉机关建议依法处罚。本院认为，被告人匡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。匡某某案系自首，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人匡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年5月21日起至2021年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 冰人民陪审员  丁熙昱人民陪审员  刘崇奎二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曲骏宇附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8379号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：广州中天鑫电子科技有限公司，住所地广州市海珠区洪德路2-6号1603。法定代表人：刘正，经理。委托诉讼代理人：刘正、梁展鹏，公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、广州中天鑫电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十一日书记员 张今道
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初2869号之二 申请人：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县二郎口镇工业集中区北区，统一社会信用代码91341124580131786F（1-1）。 法定代表人：丁红卫，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 被申请人：杭州兴耀建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道518号，统一社会信用代码913301081432511224。 法定代表人:黄东良，公司总经理。 本院于2019年6月13日作出的(2019)皖1124财保6号保全裁定书，冻结杭州兴耀建设集团有限公司银行存款2505279.91元或查封其等额财产。现因杭州兴耀建设集团有限公司被冻结的农行杭州滨江支行19×××96账户中已被足额冻结，杭州兴耀建设集团有限公司申请对冻结的交通银行杭州滨江支行账户33XXXX94001801XXXX377、33XXXX94001801XXXX880，浙商银行萧山支行33XXXX011012010XXXX987账户予以解除，本院经审查，上述账户符合解除条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杭州兴耀建设集团有限公司交通银行杭州滨江支行33XXXX94001801XXXX377、33XXXX940018010XXXX80账户及浙商银行萧山支行33XXXX011012010XXXX987账户的冻结； 二、冻结被申请人杭州兴耀建设集团有限公司在农行杭州滨江支行19×××96账户的存款2505279.91元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文全 二〇一九年十一月二十三日 书记员  赵 阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2276号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。被申请人朱树娟，女，汉族，1982年8月17日出生，住河南省宝丰县。被申请人杨付增，男，汉族，1978年6月9日出生，住河南省宝丰县。被申请人郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人李玉平。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款446195.67元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱树娟、杨付增、郑州清华园房地产开发有限公司名下银行存款446195.67元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3461号原告：李少均，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省惠州市XX，委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。被告：叶小雪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省惠州市XX，原告李少均与被告叶小雪民间借贷纠纷一案，本院2019年7月29日立案受理后，依照简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李少均委托诉讼代理人吕奕军、被告叶小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告的借款合同；二、判令被告立即偿还原告借款94018元即本金人民币87000元及利息7018元（暂计至2019年7月1日）；三、判令被告承担本案一切诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告于2017年2月25日、2017年3月3日多次向原告借款，共计人民币101000元，双方并无约定利息，但被告在借款到期后一直怠于向原告还款，经多次协商沟通，累计共向原告偿还人民币14000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未约定履行还款义务，截止2019年7月1日，被告尚欠原告贷款本金人民币87000元并拖欠利息7018元。原告多次向被告催要借款，但被告仍不按约定偿还贷款。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。原告为其陈述提交如下证据：《借条》、《借款收据》、《惠州市惠阳区淡水盛溢香油坊》营业执照及店铺现状、惠州市惠东县养殖场图片及视频、《惠州市惠阳区淡水鸿旺油坊店》营业执照、店铺现状及结婚证、紫金县鸿汪养殖农民专业合作社营业执照。被告叶小雪答辩称：这些借款单据确实是我签写的，我在2016年的时候服刑过，在2017年服刑完毕的时候就认识到被告的弟弟，当时原告跟我说让我跟他一起卖车及放高利贷，这些单据的钱是原告拿给我之后，由我借给其他人来收取高利利息的。原告一共拿给我7万多。被告叶小雪未为其辩称的事实提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告向原告分别出具《借条》两张，约定被告向原告借款20000元、11000元，借款期限为2017年2月25日到2018年2月25日，未约定借款利息。被告在“借款人”处签名确认上述借款事实，并载明“以上借款本人已收到”。同日，被告向原告出具《借款收据》两张。2017年3月3日，被告再次向原告出具《借条》两张，约定被告向原告借款50000元、20000元，借款期限为2017年3月3日到2018年3月3日，未约定借款利息，被告亦在《借条》下方签名确认上述借款事实，同样载明“以上借款本人已收到”的字样。同日，被告向原告出具《借款收据》两张。庭审中，被告辩称原告于2017年2月25日向其出借的借款中，其中的20000元借款其只实际收取到15000元，原告已扣除了5000元的头月利息，11000元借款其实际只收取到8250元，原告扣除了2750元的头月利息；而原告于2017年3月3日向其出借的借款中，其中50000元借款其实际只收取到37500元，20000元借款其实际只收取到15000元。且其与原告签订的《借条》、《借款收据》中虽然未有关于利息的书面约定，但是与原告口头约定月利息为两毛五，并在借款后已向原告清偿14000元。2019年11月22日，原告本人到庭接受询问，陈述被告庭审中所辩称的并非事实，其在向被告出借借款时并无扣除头月利息，当时出借借款时因与被告系朋友关系，所以并未向被告收取借款利息，且系向被告现金交付的借款，被告在借款后确实向其清偿14000元。另查明，原告目前经营紫金县鸿汪养殖农民专业合作社，原告妻子温小芳系惠州市惠阳区淡水鸿旺油坊店的经营者。本院认为，结合本案在案证据及庭审陈述，被告既已与原告签订《借条》、《借款收据》，约定向原告借款共计101000元，庭审中亦自认收到原告出借的借款，对原被告间民间借贷关系的成立，本院予以认可。但被告自借款后未按约定向原告清偿，已构成违约，原告诉请解除与被告签订的《借条》于法有据，本院予以支持。被告辩称原告在向其出借四笔借款时均已扣除头月利息共计25250元，但并无提供相关证据予以佐证其辩称，原告对此亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩称，本院不予采信。庭审中，原被告均对被告已向原告清偿借款14000元的事实不持异议，故对原告诉请被告清偿借款87000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付借款利息共计7018元的主张，因原被告未在《借条》、《借款收据》中约定利息，原告庭审中亦自认其与被告的借贷中并无关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告李少均与被告叶小雪签订的《借条》；二、被告叶小雪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李少均偿还借款87000元；三、驳回原告李少均的其他诉讼请求。案件受理费1075元（原告已预交），由被告叶小雪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年十一月二十五日书记员  陈一婷
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1709号原告:刘占排，男，1959年12月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：刘孟宁，男，1991年12月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：宗卫康，女，1995年2月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：邸万军，男，1966年10月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告刘占排与被告刘孟宁、宗卫康、邸万军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案。本案在审理过程中，被告刘孟宁因涉嫌诈骗犯罪，已由唐县公安局立案侦查。本院经审查认为，根据“先刑事后民事”的法律规定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵永会二〇一九年十一月二十八日书记员  王晓红
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1374号 申请执行人：高德平，男，汉族，1962年10月13日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：方根来，男，汉族，1962年8月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山市三江实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：方根来，董事长。 本院在执行高德平与方根来、黄山市三江实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人方根来、黄山市三江实业有限公司存款1019046元；或扣留、提取被执行人方根来、黄山市三江实业有限公司收入1019046元；或查封、扣押被执行人方根来、黄山市三江实业有限公司价值1019046元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  曹助钊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯冠中
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8572号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。被告：义乌佳迪工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下湾新村二区八栋1号。法定代表人：成建平，经理。委托诉讼代理人：成建平。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌佳迪工艺品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十八日书记员  郭小萌
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢408号之一申请执行人:董雪含，女，1974年3月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:康娟茹，女，1975年3月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：席东波，男，1973年4月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：康榜慈，男，1954年3月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。本案在执行董雪含与康娟茹、席东波、康榜慈民间借贷纠纷一案中，本院在淘宝网对被执行人康榜慈所有的位于河南省三门峡市灵宝市灵宝轻工公司综合大楼一楼由南向北的第二套门面房进行拍卖，2019年11月01日，买受人张卫民以最高竞价630782.00元购得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对位于河南省三门峡市灵宝市灵宝轻工公司综合大楼一楼由南向北的第二套门面房的查封。二、位于河南省三门峡市灵宝市灵宝轻工公司综合大楼一楼由南向北的第二套门面房的所有权归买受人张卫民（身份证号码：4112231962××××××××）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人张卫民时转移。本裁定送达后立即生效。执行员  何江波二〇一九年十一月十一日书记员  王占山
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3359号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施航，男，1994年8月10日生，住浙江省杭州市拱墅区，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司工作人员。 被告：王品俤，男，1989年5月14日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林海玲，女，1990年12月6日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王品俤、林海玲追偿权纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人施航、被告林海玲到庭参加诉讼，被告王品俤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王品俤、林海玲共同向浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付的款项111649.22元；2.判令王品俤、林海玲共同向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息9030.11元（利息以垫付的款项为本金，按日0.06%计算，自垫付之日的次日起暂计至2019年9月5日，此后的利息按上述标准计算至垫付款项清偿之日止）。事实与理由：王品俤为取得车架号为LSGUA84B5CE026923的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理了信用卡透支分期付款业务。王品俤为顺利办理上述业务，与浙江凝睿汽车销售服务有限公司及其他相关方共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为王品俤向银行申请办理信用卡透支分期付款业务，并由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为王品俤按约还款向银行提供担保，林海玲系王品俤上述债务的共同偿债人。之后，在履约过程中，王品俤违反合同约定，没有及时还款，银行已按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，宣告王品俤的透支资金债务提前到期，并要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担保证责任，代为清偿王品俤的债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司代王品俤向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了111649.22元的债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿后，依法向王品俤追偿，但王品俤一直躲避浙江凝睿汽车销售服务有限公司，至今拒不偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司的代偿款。浙江凝睿汽车销售服务有限公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。 王品俤未作答辩。 林海玲辩称，对浙江凝睿汽车销售服务有限公司起诉的内容无异议。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提交了下列证据：1.《履约担保服务合同》，证明王品俤为取得案涉车辆所有权,拟申请信用卡透支资金以支付购车款项,并委托浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为办理上述业务,且要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其信用卡透支债务向银行提供担保,林海玲自愿为王品俤承担共同偿债责任；2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明王品俤与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了贷款抵押合同的事实；3.中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，证明浙江凝睿汽车销售服务有限公司为王品俤的信用卡透支债务向银行提供担保，并垫付了贷款本息的事实。 王品俤未到庭参加诉讼，也未对浙江凝睿汽车销售服务有限公司提出的起诉及证据提出书面异议，视为自愿放弃诉讼权利。 林海玲对浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的上述证据无异议。 本院分析认证认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的上述证据真实、客观，可以证实其所待证的事实，应予采信。 本院经审理认定事实如下：王品俤为取得车架号为LSGUA84B5CE026923的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理了信用卡透支分期付款业务。王品俤为顺利办理上述业务，与浙江凝睿汽车销售服务有限公司及其他相关方共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为王品俤向银行申请办理信用卡透支分期付款业务，并由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为王品俤按约还款向银行提供担保，林海玲为王品俤上述债务的共同偿债人。之后，在履约过程中，王品俤违反合同约定，没有及时还款，银行已按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，宣告王品俤的透支资金债务提前到期，并要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担保证责任，代为清偿王品俤的债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司代王品俤向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了111649.22元的债务。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。浙江凝睿汽车销售服务有限公司为王品俤、林海玲信用卡透支分期付款提供担保，浙江凝睿汽车销售服务有限公司依法履行了担保责任，为王品俤、林海玲清偿债务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司有权向被担保人王品俤、林海玲追偿。浙江凝睿汽车销售服务有限公司主张王品俤、林海玲共同向其偿还垫付的款项111649.22元，并支付利息9030.11元，利息以垫付的款项为本金，按日0.06%计算，自垫付之日的次日起暂计至2019年9月5日，此后的利息按上述标准计算至垫付款项清偿之日止，于法不悖，予以支持。王品俤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王品俤、林海玲应于本判决生效之日起十日内共同返还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付的款项111649.22元，并按日0.06%计算，支付利息至2019年9月5日计9030.11元；2019年9月6日之后，利息仍以垫付款项111649.22元为本金，按日0.06%计算，至垫付款项111649.22元清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714元，减半收取1357元，由王品俤、林海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王摇摇 附： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢314号申请执行人:中国银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区民主路1号。负责人：宋天文，行长。被执行人：刘浪，男，1975年12月12日生，住遵义市红花岗区。被执行人：陈其选，女，1965年12月7日生，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市宝源二手车交易市场有限公司。住所地遵义市新蒲新区新龙路。法定代表人：周然，董事长。申请执行人中国银行股份有限公司遵义分行依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初367号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人391829.11元及利息53879.27元。承担诉讼费7190元，执行费6694元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院在执行过程中，对被执行人刘浪所有的贵Ｃ×××××奔驰牌车进行评估、拍卖，因无人报名参加竞拍导致流拍。本院冻结了被执行人遵义市宝源二手车交易市场有限公司在贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司遵义支行的银行存款350000元，但被执行人遵义市宝源二手车交易市场有限公司向本院提出执行异议，现立案审查期间。冻结了被执行人刘浪在中国银行仁怀支行的银行存款600000元（截止到2019年5月21日实际冻结金额为15222.14元），申请人申请暂不对其进行扣划。本院将被执行人刘浪、陈其选纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人中国银行股份有限公司遵义分行告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（（2018）黔0302民初367号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十一月十八日书记员  黄 颖
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2536号申请执行人汤进勇，男，1973年11月8日出生，汉族，住孝感市孝南区，被执行人孝感春新新型墙材有限公司，住所地：孝感市孝南区新铺镇永安工业园，统一社会信用代码：91420902075485110J。法定代表人：胡春平，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人汤进勇与被执行人孝感春新新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人汤进勇与被执行人孝感春新新型墙材有限公司自愿达成执行和解协议，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结(2018)鄂0902民初4082号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十一月十五日书记员  王旭东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执恢53号申请人:毕朋峰，男，1977年4月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：迟海琛，男，1976年6月7日出生，汉族。住沈阳市和平区和平南大街105-4号20-4,身份证号码2106221976××××××××。申请人毕朋峰与被执行人迟海琛民间借贷纠纷一案。本院作出的(2017)辽0102民初2584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。申请人要求被执行人支付本金共计人民币400000元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年1月20日向被执行人发出了执行通知书,2019年1月20日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十二日书记员  赵彤彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7054号原告：钟尚欧，男，汉族，1978年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：谢雪纲，男，汉族，1990年2月12日出生，身份证住址：广东省仁化县，被告：邓家勇，男，汉族，1992年2月21日出生，身份证住址：广东省仁化县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告谢雪纲归还借款32080元（人民币，下同）及相应的利息（利息按月利率2%的标准，自2017年11月28日起计至实际清偿之日止）。2.被告邓家勇承担连带清偿责任。3.两被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈讼华到庭参加了诉讼，被告谢雪纲、邓家勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告谢雪纲、邓家勇尚欠原告钟尚欧借款本金28537.93元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢雪纲应于本判决生效之日起十日内向原告钟尚欧偿还借款本金28537.93元，并支付借款利息（利息以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月28日起计算至借款本金付清日止）。二、被告邓家勇对被告谢雪纲的上述付款义务承担连带清偿责任，被告邓家勇履行保证责任后，有权向被告谢雪纲追偿。三、驳回原告钟尚欧的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币652元，由原告负担92元,由被告谢雪纲、邓家勇负担560元，原告多预交的人民币560元，由本院予以退回。被告谢雪纲、邓家勇应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币560元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  罗飞燕人民陪审员  李梦花二〇一九年十一月四日书 记 员  李广仪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1704号 原告：闵江，男，汉族，1962年4月2日出生，住址：攀枝花市西区。 被告：攀枝花市嘉泰能源有限公司，住所地：仁和区弯腰树二〇一队（统一社会信用代码：915104007672589718）。 法定代表人：赵荣杰。 被告：王树海，男，汉族，1965年3月2日出生，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁西路327号 原告闵江诉被告攀枝花市嘉泰能源有限公司（以下简称嘉泰能源公司）、王树海劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2019年8月2日，本案依法转化为普通程序审理。2019年11月11日，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告闵江，被告王树海到庭参加了诉讼，被告嘉泰能源公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闵江向本院提出诉讼请求：1.被告嘉泰能源公司支付原告2007年1月28日至2009年12月28日守厂工资52500元；2.被告嘉泰能源公司支付原告工资赔偿金49875元（后当庭变更为12750元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求判决被告嘉泰能源公司支付2007年1月28日-2009年12月23日攀威煤矿守厂工资54000元；2.请求法庭判决被告嘉泰能源公司支付2007年1月28日-2009年12月23日在攀威煤矿守厂未签订劳动合同的双倍工资52500元；3.请求判决被告嘉泰能源公司支付2007年1月28日-2009年12月23日拖欠攀威煤矿守厂工资的经济补偿金4500元；4.请求判决被告嘉泰能源公司支付2007年1月28日-2009年12月23日攀威煤矿守厂合同终止经济补偿金4500元；5.请求判决被告没有提前通知解除劳动合同赔偿金9000元；6.请求判决被告嘉泰能源公司应支付2007年-2019.12月守厂工资利息30160元，以上合计154664元；7.判决本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:根据四川省人民政府办公厅川办函[2007]35号文的有关精神，嘉泰能源公司攀威干巴塘煤矿从2007年1月28日停产，进行资源整合。在停产资源整合工作安排会议上，时任攀枝花市嘉泰投资有限公司煤炭公司总经理王树海安排原告及各煤层承包人（闵江、崔开慧等）在资源停产整合期间，安排专人对矿井设施进行全天守护，守厂工资1500元/月。按照王总经理的安排，原告安排专人每天24小时对全矿进行守护，保证了矿山设施没有被盗和损坏，为攀威干巴塘煤矿整合创造了有利条件，守厂直至2009年12月28日与翼腾工贸有限公司整合结束，产生守厂工资51000元。守厂工作结束后，原告多次向被告要求支付守厂工资，但被告均以暂时没有钱等理由给予拒绝，直至现在也没有向原告支付一分钱的工资，原告起诉至法院。 被告嘉泰能源公司未提交答辩意见和相关证据。 被告王树海辩称，原告是攀威煤矿的承包人之一，守厂是事实，但守的是原告自己的财产。我当时担任嘉泰能源公司的总经理，公司没有安排过原告守厂，公司的意思也不同意支付原告的工资及赔偿金。 经审理查明，2019年4月3日，原告以被告嘉泰能源公司和王树海为被申请人向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付2007年1月28日至2009年12月28日守厂工资52500元及工资赔偿金49875元。该委于同日以“申请人（被申请人）主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出了不予受理通知书。原告于2019年7月2日起诉至法院。要求被告嘉泰能源按1500元/月的标准支付2007年1月28日至2009年12月28日守厂工资52500元及工资赔偿金49875元。 上述事实有，原告的陈述及仲裁申请书、不予受理通知书在案佐证。 本院认为，原告当庭增加的诉讼请求，其在申请劳动仲裁时未提出该请求，且该请求与其在起诉时的诉讼请求不具有不可分性，对该部分增加的诉讼请求本院不予审理。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告嘉泰能源公司按1500元/月的标准支付2007年1月28日至2009年12月28日期间的工资52500元及赔偿金12750元，但原告的证据不能证实被告嘉泰能源公司同意按1500元/月支付其工资，也不能证实劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬后被告逾期未支付。因此，原告主张工资51000元及赔偿金12750元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告闵江的诉讼请求。 本案案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由原告闵江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 人民陪审员  廖兴富 人民陪审员  张菊花 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张泽润