wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0521民初3852号 原告：汪洪，女，1953年12月30日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 被告：季昌鸣，女，1957年9月13日出生，汉族，户籍地马鞍山市当涂县，住马鞍山市当涂县。 原告汪洪与被告季昌鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪洪及其委托诉讼代理人余七子到庭参加庭审；被告季昌鸣经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪洪提出的诉讼请求：一、被告归还原告借款本金10万元，并支付2016年1月1日至2019年8月1日以本金10万元为基数按月利率2%计算的利息8.2万元（已扣除支付的利息0.6万元），并支付2019年8月2日至还清日以本金10万元为基数按月利率1%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、被告先前分两次向原告借款10万元，2016年1月1日被告向原告出具借条及说明各一张，载明借到原告10万元和月利率为3%，并承诺一年归还；2017年1月28日，被告再向原告出具说明一张，要求延期18个月还本付息。二、借款后，被告于2016年1月14日支付利息0.3万元，于2016年3月19日支付利息0.3万元，本金及余下利息至今未付。 被告季昌鸣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、原告提交借条一张和说明二份，证明借款事实；本院依法将前述证据送达被告，被告没有提供质证意见。本院审查认为，前述证据应当具有真实性、形式和来源的合法性，足以证明原告诉称的事实“一”，故对原告诉称的事实“一”本院予以认定。二、2016年1月14日给付的0.3万元，因原告没有提供证据证明双方约定是支付利息，则应按照先付息后还本的顺序，其中支付利息为0.13万元（按合法的月利率3%和借款期限13日计算），归还本金为0.17万元。2016年3月19日给付的0.3万元，因其时利息已超过0.3万元，应为全部支付利息。综上，被告在2016年1月14日后欠原告借款本金9.83万元，被告在2016年1月14日后已支付原告利息0.3万元。 本院认为：原、被告之间的合法有效借款关系，应当依法予以保护。被告出具借条等凭据向原告借款，理应按期归还，长期拖欠不还，构成违约，依法应当承担归还借款和支付利息的违约责任。因此，原告诉求被告归还借款本金10万元，本院依法支持9.83万元；原告诉求不超过月利率2%的利息，符合法律规定，扣除已付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季昌鸣于本判决生效之日后十五日内归还原告汪洪借款本金9.83万元，并支付2016年1月15日至2019年8月1日以本金9.83万元为基数按月利率2%计算的利息（应扣除2016年1月14日后已支付的利息0.3万元，即2016年3月19日支付的利息0.3万元），并支付2019年8月2日至还清日以本金9.83万元为基数按月利率1%计算的利息。 本案受理费减半收取2000元（原告已预交），由被告季昌鸣负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在指定履行期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 舒
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初331号公诉机关商城县人民检察院。被告人张成程，男，1989年12月21日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，户籍地为商城县，现住商城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年9月10日被商城县公安局刑事拘留，2019年9月17日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。辩护人肖锋，河南宇楼律师事务所律师。商城县人民检察院以商检一部刑诉【2019】160号起诉书指控被告人张成程犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指检察员田祥志出庭支持公诉，被告人张成程及其辩护人肖锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：2019年8月26日9时16分许，被告人张成程驾驶SB9118号重型厢式货车由西向东行驶至商城县上石桥镇转盘附近路段时，将由北向南行驶驾驶普通二轮摩托车的樊某撞倒，致樊某经抢救无效死亡、两车受损。经商城县公安交警大队认定:张成程负该事故的主要责任，樊某负该起事故次要责任。经商城县公安局法医鉴定:樊某符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张成程主动报警，到案后如实供述自己的肇事经过。公诉机关认为，被告人张成程驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人张成程拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述肇事经过，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。结合上述事实和情节，建议判处张成程有期徒刑六个月至一年。被告人张成程对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，表示是其自愿签署认罪认罚具结书，愿意在保险公司依法理赔外另行对被害人亲属进行补偿，请求人民法院从轻处罚。辩护人意见：被告人张成程属于过失犯罪，且在交通事故中负主要责任，可以从轻处罚；张成程具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；张成程已支付被害人丧葬费用，且被害人亲属的经济损失有保险金给予足额保障，可以从轻处罚；张成程系初犯、偶犯，可以从轻处罚；张成程自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经审理查明：2019年8月26日9时16分许，被告人张成程驾驶牌号为豫Ｓ×××××重型厢式货车在商城县上石桥镇转盘附近由西向东倒车时与从北向南行驶的樊某无证、未按规定戴安全头盔驾驶达到报废标准的牌号为豫Ｓ×××××二轮摩托车发生碰撞，致樊某受伤经抢救无效死亡、双方车辆受损。经商城县公安交警大队认定:张成程负该起事故主要责任，樊某负该起事故次要责任。经商城县公安局法医鉴定:樊某符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，张成程主动报警，配合救治伤者，到案后如实供述自己的肇事经过。另查明：事故发生后，被告人张成程已赔偿被害人近亲属经济损失人民币30000元；张成程所驾驶车辆购买有交强险及人民币100万元的第三人责任险，其没有违法犯罪前科。本案在审理中，本院就保险公司依法理赔外张成程及亲属对被害人亲属另行补偿问题进行调解，双方未能达成一致意见。被害人樊某的近亲属已向本院另案提起民事诉讼，正在审理中。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。1.书证。（1）接处警登记表、受案登记表证实：本案的接处警及受案情况。（2）案发经过、到案经过证实：本案的案发及被告人张成程在事故发生后现场报警、及时救治伤者的情况。（3）前科证明证实：张成程无违法犯罪前科。（4）户籍证明证实：张成程达到刑事责任年龄。（5）驾驶人及机动车信息查询结果单证实：张成程持有B1B2证、驾驶的车辆正常，樊某无证驾驶的二轮摩托车已达到报废标准。（6）保险单证实：被告人所驾驶车辆购买有交强险及人民币100万元第三人责任险。（7）道路交通事故认定书证实：张成程负事故主要责任，樊某负事故次要责任。（8）认罪认罚具结书证实：张成程自愿认罪认罚。（9）调取本院(2019)豫1524民初3670号民事卷宗的民事诉状、审判流程管理信息表证实：本案被害人樊某的近亲属已向本院民事庭另案提起民事诉讼，正在审理中。（10）调取本院(2019)豫1524民初3670号民事卷宗的收条、微信转账记录及民事庭审笔录证实：事故发生后，被告人已赔偿被害人亲属经济损失人民币30000元。2.证人周某的证言证实：张成程在交通事故发生后主动报警、拨打120急救电话、协助救治伤者的情况。3.被告人张成程的供述证实:其驾驶车牌号为豫Ｓ×××××重型厢式货车在上石桥镇转盘附近由西向东倒车时与一辆从北向南行驶的二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车主倒地受伤，其主动报警并拨打120，在救护车到达后配合救治伤者，被害人经抢救无效后死亡。4.商城县公安局物证鉴定室（商）公（物）鉴（尸检）字【2019】49号检验报告证实：樊某符合交通肇事致颅脑损伤死亡。5.现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片证实：案发现场情况。本院认为：被告人张成程驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事犯罪。公诉机关指控张成程犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。事故发生后，张成程主动报警、拨打120、积极配合抢救伤者，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；张成程系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。张成程自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人的辩护人提出张成程在事故中负主要责任、具有自首情节、已支付被害人丧葬费用、且被害人亲属的经济损失有保险金给予足额保障、系初犯、偶犯，可以从轻处罚，张成程自愿认罪认罚，依法可以从宽处理的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。根据被告人张成程的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合被害人在事故中的过错程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张成程犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邹建中二〇一九年十一月二十一日法官助理徐露节书记员郑淑君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15756号之一 被执行人：文雪莲，女，1981年6月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于被告人文雪莲罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4082号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人文雪莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人文雪莲未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为30000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人文雪莲负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨越强
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2531号之一申请执行人:马方容,女,汉族,1974年10月31日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人:王定铖,男,汉族,1996年04月11日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行马方容申请执行王定铖民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月14日作出的(2019)渝0110民初452号民事判决书已发生法律效力。被执行人王定铖逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人马方容于2019年7月2日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人王定铖的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保、住房公积金等财产进行查询，并前往被执行人王定铖户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人王定铖的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人马方容也未能提供被执行人王定铖的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。三、被执行人王定铖违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的83120元，已受偿0元，执行费1130元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人王定铖有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执2531号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2531号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初239号 原告林西河，男，1948年12月21日出生汉族，住福建省浦城县。 委托代理人薛鸿红，国浩律师（福州）事务所律师。 委托代理人江建华，国浩律师（福州）事务所实习律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人吴雪兰，女，该局工作人员。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇高盛路1号2号楼二层东侧205室。 法定代表人李贞武，总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 第三人林西朱，男，1951年8月20日出生汉族，住福州市仓山区。 委托代理人林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。 原告林西河诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收补偿安置协议一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 原告林西河诉称，一九五一年福州市人民政府颁发了浦字第00311号《土地房产所有证》，确认了坐落于原××山区××（现福州市××山镇××）东至林贰兴厝、西至路、南至园、北至林依彬厝的土地和陆间平房为林朝官、林李氏、林西安、林西施、原告、林兰英的私有产业。案涉的被征收房屋系上述浦字第××号《土地房产所有证》房屋中的一部分。原告与第三人林西朱系亲兄弟关系。1993年林西朱未经权利人同意擅自将案涉土地建设用地使用权登记在其名下［《集体土地建设用地使用证》证号：榕郊集建（1993）字第106031号］，登记用地面积为43.4平方米，土地权属来源为“65年继承祖业”。后案涉房屋遇征迁。2018年4月原告对案涉房屋主张权益，但被告和第三人却违背客观事实，违反法定程序签订了案涉的《房屋征收补偿安置协议书》。原告认为，首先，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局和第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司明知案涉房屋存在产权纠纷，却仍然与第三人林西朱签订案涉的《房屋征收补偿安置协议书》，显然已经违反法定程序。其次，根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第四条和《浦下周边旧村改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》第一条规定，案涉被征收房屋产权有纠纷，应实行产权调换，不作货币补偿。案涉房屋的拆迁补偿费、补助费及奖励金等合计1660304.76元，产权安置的黄山新城对接单价为10370元／平方米，被告在明知案涉房屋有产权纠纷的情况下本应依法产权调换房屋面积为160平方米。但案涉的《房屋征收补偿安置协议书》却只安置了90平方米的房屋，并另给予林西朱货币补偿727004.76元。被告的行政行为显然不合法。再次，案涉的榕郊建（1993）字第106031号《集体土地建设用地使用证》上登记的用地面积为43.4平方米，但从案涉房屋征收平面图可知，案涉房屋一层砖木面积为51.14平方米，二层木构面积为47.84平方米，与上述《集体土地建设用地使用证》登记的用地面积差异较大，造成案涉的《房屋征收补偿安置协议书》存在多赔偿的后果，亦应依法予以撤销。故原告请求：1、撤销被告福州市仓山区住房保障和房产管理局与第三人林西朱和第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司签订的《房屋征收补偿安置协议》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交证据如下：1、《发给土地房产所有证申请书》；2、《土地房产所有证》；3、《地籍档案》；4、《集体土地建设用地使用证》［榕郊集建（1993）字第106031号］；5、福州市建筑物测量资料；6、短信记录；7、房屋征收补偿安置协议书、征收补偿费和购房计算单、平面图、矢量图、浦下周边旧村改造项目房屋征收丈量评估表、浦下旧改项目被征收房屋认定表（1）；8、《具结报告》；9、视频。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”本案原告林西河对被告福州市仓山区住房保障和房产管理局与第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司、第三人林西朱之间签订的《房屋征收补偿安置协议》提出异议，主张案涉房屋的征收安置补偿权益，要求撤销该协议，但上述《房屋征收补偿安置协议》系被告及第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司在浦下周边旧村改造项目征迁过程中根据第三人林西朱持有的榕郊建（1993）字第106031号《集体土地建设用地使用证》，对第三人林西朱名下的建筑面积为98.98㎡的砖木结构房屋的征收补偿所达成的安置协议，而原告既非该协议当事人，并且其所提交的包括五十年代的《土地房产所有证》在内的证据均无法直接证明与案涉房屋的关联性，故原告上述主张没有证据支持。综上，原告与被诉行政协议不存在法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不符合提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林西河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  耿来强 二〇一九年十一月八日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保46号 广西某某物业服务有限公司、宁某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人宁某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保32号民事裁定书，冻结被申请人宁某某开设于北海市区农村信用合作联社某某分社85***79账户存款1369.56元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结宁某某开设于北海市区农村信用合作联社某某分社85***79账户存款1369.56元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行审99号申请执行人：温县环境保护局。法定代表人：董炳辰，局长。委托代理人：陈恭，温县豫星律师事务所律师。委托代理人：赵彬，温县环境保护局工作人员。被执行人：温县浩天制鞋厂，住所地：温县张羌街道南张羌村南200米。法定代表人：王社香，厂长。温县环境保护局因温县浩天制鞋厂混料车间搅拌锅上方和注塑机机头上方未安装集气罩，导致生产过程中产生的VOCs气体不能完全收集处理的违法行为，于2019年3月18日对其作出温环罚决（2019）第08号行政处罚决定书：责令停止违法行为，处罚款20000元。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县环境保护局于2019年11月5日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县环境保护局作出的温环罚决（2019）第08号行政处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人温县浩天制鞋厂的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定，温县环境保护局作出的温环罚决（2019）第08号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人温县浩天制鞋厂自接到本裁定书之时起五日内按温县环境保护局2019年3月18日作出的温环罚决（2019）第08号行政处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。案件申请费50元，由被执行人温县浩天制鞋厂负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王韶卿人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱育慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7769号原告：遵义忆特商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处和平大道谢家社区九鼎国际建材城C区一层22-27号门面。统一社会信用代码：91520393MA6HBRJQ0G(H)。法定代表人：刘胜发。被告：张松松，男，1989年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义忆特商贸有限公司与被告张松松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义忆特商贸有限公司法定代表人刘胜发到庭参加诉讼，被告张松松未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告遵义忆特商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告货款36768元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日,被告张松松经朋友介绍到原告经营的瓷砖店选购瓷砖,最终选择购买106768元的瓷砖。被告首付40000元现金,剩余货款66768元于事后补足,因当时有朋友口头担保,且被告立欠条为证,遂同意被告将其瓷砖运往铜仁工地。后被告用微信支付了30000元货款,尚欠36768元承诺于2017年12月前付清。约定付款期到后，经多次催收，被告均以各种理由拖延，遂提出上述诉讼请求。被告张松松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告到原告处购买总价为106768元的瓷砖，同时在原告记录的销货单上签字予以认可。原告将瓷砖交被告后，被告支付了原告部分货款，共计差欠原告货款36768元，至今未付。后经原告多次催收未果，原告遂以前述理由诉至本院。上述事实，有原告陈述、销货单、虾子镇米兰社区居委会证明一份在卷佐证，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告张松松向原告遵义忆特商贸有限公司购买瓷砖，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，应予以确认。原告根据被告要求向被告提供瓷砖，被告未能及时向原告清结全部货款，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付尚欠货款36768元，事实清楚，证据充分，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张松松经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张松松于本判决生效后十日内偿还原告遵义忆特商贸有限公司货款人民币36768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计720元，由被告张松松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  王丽琴人民陪审员  周先桥人民陪审员  何德模二〇一九年十一月十五日法官助理简单书记员张萍萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50436号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高继鹏，男，1975年10月27日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高继鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高继鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金94,497.35元，利息17,579.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,846.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,923.80元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,497.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高继鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高继鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金94,497.35元；二、被告高继鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,497.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,162.43元，减半收取计1,081.22元，由被告高继鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3914号申请执行人张梁丰，男，1986年11月10日出生，汉族，住运城市。被执行人柳程，男，1985年8月5日出生，汉族，住陕西省。关于申请执行人张梁丰与被执行人柳程买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5363号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张梁丰向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳程银行账户存款511844元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月二十八日书记员  赵雅楠
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019津0102刑初425号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张XX，男，1989年2月27日出生于河北省，汉族，初中文化业，在天津市无固定住址，户籍地河北省唐山市滦南县。2016年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元,2018年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月26日被刑事拘留，于2019年9月25日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人王XX，男，1964年2月7日出生于吉林省，汉族，小学文化，在天津市无固定住址，户籍地吉林省通化市二道江区。2014年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元，2016年因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年六个月，2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元,2019年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月26日被刑事拘留，于2019年9月25日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人张XX、王XX犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。被告人张XX、王XX在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员叶昆出庭支持公诉，被告人张XX、王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2019年7月15日凌晨，被告人张XX伙同被告人王XX在本市河东区建新路晨光楼39号楼3门门口，采用改锥撬锁的手段，将房某1停放的万立得牌电动车（登记车辆所有人房某2）盗走，变卖分赃。经天津市河东区价格认证中心认定，该电动车价值人民币1400元。2019年7月21日凌晨，被告人张XX在本市河东区万平里2号楼3门附近，将吴某停放的麦威牌电动车盗走。经天津市河东区价格认证中心认定，该电动车价值人民币1000元。公安机关接报警后，于2019年8月26日分别将被告人张XX、王XX抓获归案。庭审中，被告人张XX、王XX对起诉书指控事实及罪名均不持异议，且有失主房某1、吴某的陈述，被告人张XX、王XX的辨认笔录，照片、视频截图，工商服务业统一收款收据，电动车登记上牌防盗备案表，110接警记录单，案件来源、抓获经过，天津市河东区价格认证中心价格认定结论书，前科材料，人员详细信息等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人张XX、王XX无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。张XX、王XX在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人张XX、王XX曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人张XX、王XX均能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年9月25日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年8月25日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）三、依法追缴涉案电动车，分别发还房某2、吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇一九年十一月十八日书记员  王莹
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2893号申请人：贾进，男，1971年3月5日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：李新同，男，1971年6月13日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：许爱兰，女，1967年12月2日出生，汉族，住菏泽市。本院在审理申请人贾进与被申请人李新同、许爱兰民间借贷纠纷一案中，申请人贾进于2019年11月6日向本院申请财产保全，要求查封被申请人许爱兰名下位于菏泽市房屋一套，并以贾进名下位于菏泽市佃户屯办事处房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人贾进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封许爱兰名下位于菏泽市房屋一套（合同号为）；查封贾进名下位于菏泽市房屋一套（房产证号为菏房权证市直字第××号）；查封期间，均不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。案件申请费4820元，由申请人贾进预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 倩二〇一九年十一月六日书记员 何红梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8769号原告：杨应志，男，1994年10月2日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞苹，河南锦航源律师事务所（实习）律师。被告：王丙旭，男，1986年11月4日生，汉族，住新乡市延津县。被告：王海锵，男，1970年10月5日生，汉族，住滑县。原告杨应志诉被告王丙旭、王海锵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应志及其委托诉讼代理人张套江、被告王丙旭、王海锵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨应志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款共计90180元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王丙旭、王海锵与王俊峰系合伙关系，三人共同承建了河南中阳再生资源有限公司的污水处理工程主体施工。后经人介绍，原告在被告承建的工程中从事建筑木工工程，该工程共分两个标段，第一标段工程款经结算共计65160元，并于2019年5月19日原告与王丙旭达成协议，由河南中阳再生资源有限公司的代理人范凡达成协议，由该公司直接支付给原告40000元的工程款，剩余工程款25160元与第二标段工程款（展模面积每平米40元一起结算）并在建筑木工完工后两日内一次性结清，如不结清，由范凡从该工程款中扣除一次性直接交付原告。工程完工后，被告至今未支付。被告王丙旭辩称，因原告的工程质量不合格，根据双方签订的保证书，原告延期了十天，过道处出现了三处塌方问题，导致无法一次浇筑，并造成了漏水、渗水；此外因维修不及时造成墙体三处倾斜10余公分，给被告造成了损失；当时让原告维修，原告没有维修，被告找其他人维修，做防水等共支付了42000元，加之找人拆模以及罚款给被告造成53000元损失，被告王海锵辩称，原告的工程原告仅做到一半，因质量问题，一直拖延工期，后来拖延工期的活是被告王丙旭找其他人做的，我因为身体不适，在2019年6月20日就退出了合伙，剩下的活由王丙旭干。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王丙旭、王海锵与王俊峰三人合伙承建了河南中阳再生资源有限公司的污水处理工程。原告在三人承建的工程中承包该工程的木工工程。2019年5月19日原告与王丙旭达成一份保证及协议书，约定：……王海锵与王丙旭等人已交付杨应志2019年5月19日之前工程款40000元，未支付工程款25160元，该剩余未支付的工程款与2019年5月19日后做工程的面积（展模面积每平米40元标准）一起结算。验收后两天内由王海锵王丙旭等人一次性付清。如果王海锵、王丙旭等不予结算，由公司代理人范凡自该工程工程款中扣除，直接交付给杨应志。同时杨应志保证拿到40000元工程款后开始施工等……。庭审中，被告认可原告做的展模面积是1500㎡及案涉工程于2019年9月5日完工。被告王丙旭称其后又支付了原告5500元，但原告仅认可收到被告支付的5000元并已扣除。被告王丙旭辩称原告的工程质量不合格存在延期、塌方等问题。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交《保证及协议书》一份等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：原告承建了二被告承包案涉工程的木工工程，在第一标段施工结算中，经结算，原告的工程款为65160元，后支付了40000元，剩余25160元未付。后原告为二被告做展模1500㎡，每平米40元，共计工程款60000元，二被告共计欠原告工程款85160元（25160元+60000元）,扣除已支付的5000元，实际再支付原告80160元，故原告要求二被告支付工程款中90180元中的80160元，予以支持。庭审中，原、被告双方均未提供案涉工程的验收报告，但被告认可案涉工程已于2019年9月5日完工并已交付试用，原告主张的利息应自2019年9月5日其按双方约定的日万分之四计算。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王丙旭辩称原告的工程质量不合格存在延期、塌方等问题，关于工程质量问题，被告可另行主张权利。被告王海锵辩称其因为身体不适于2019年6月20日就退出了合伙、剩下的活由王丙旭干。原告承建的工程是在二被告合伙期间承建的，被告王海锵退出合伙并不影响其在退伙前产生的合伙债务的承担，故其该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告王丙旭、王海锵于本判决生效后十日内支付原告孙杨应志工程款80160元及利息（利息自2019年9月5日其按双方约定的日万分之四计算至实际清偿之日）；二、驳回原告杨应志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告王丙旭、王海锵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇一九年十一月十三日书记员  孟 瑶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2119号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒社房地产开发有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：闫玲，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余鹏，男，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。一审被告、二审被上诉人：张玉峰，男，1965年7月21日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人重庆恒社房地产开发有限公司（以下简称恒社公司）因与被申请人余鹏、一审被告、二审被上诉人张玉峰居间合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒社公司申请再审称:二审判决认定被申请人完成2,500万元的融资居间介绍业务系认定事实错误；二审判决申请人支付居间费93万元及利息没有依据；二审判决适用法律不当，其判决申请人支付居间费却引用居间报酬的法条。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。余鹏为证明其主张，举示了《融资居间协议》、录音以及借款明细，居间费用收据等证据，可以认定截至2016年7月5日，余鹏给恒社公司居间介绍融资2,500多万元。根据双方签订的《融资居间协议》及录音证据，恒社公司应给付居间报酬100万元。因恒社公司怠于履行给付义务，恒社公司应根据《融资居间协议》第三条约定支付利息。居间费系居间活动成功后的报酬和从事居间活动所支付的费用的统称。本案中的居间费应是指居间活动成功后的报酬。二审判决在适用法律上并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆恒社房地产开发有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年十一月五日书记员  雷 蕾
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9384号原告：李松州，男，1985年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张胜利，男，1977年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告李松州与被告张胜利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李松州到庭参加诉讼，被告张胜利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的工资款捌仟元整及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年经人介绍原告跟随被告从事简易房、钢构房的搭建工作，当时被告承诺工资按月支付，但被告未信守承诺。经双方结算，被告欠原告工资款8000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法解决。被告张胜利在法定期限内未答辩亦未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2019年4月28日，被告张胜利向原告李松州出具欠条一份，内容为：今欠李松州工资捌仟元整（￥8000），张胜利,2019.4.28。后经原告多次催要，被告未予偿还，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告张胜利支付工资款8000元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。原告主张的违约金，未能提供证据证明，本院不予支持。被告张胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告张胜利承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：一、被告张胜利于本判决生效后十日内支付给原告李松州8000元；二、驳回原告李松州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告张胜利负担。本判决为终审判决。审判员  杨继民二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋子坤
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1264号之一申请执行人：樊友武，男，汉族，1975年9月12日出生，住江西省南昌县。被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，注册号：360121210010284。法定代表人：黄瑞明。被执行人：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人樊友武依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年7月18日作出的（2017）赣0121民初2001号民事判决书，于2019年5月17日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年5月31日，本院已向被执行人南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明发出限制消费令，并将被执行人南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人樊友武申请执行253650元，截至2019年11月6日已执行0元，未执行253650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人樊友武告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人樊友武对终结本次执行程序的意见，申请执行人樊友武同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月六日书 记 员  彭 明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南三星灯饰有限公司。住所地：山东省济南市天桥区北外环路（太平庄路口西侧）。 法定代表人：李嗣金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马绪乾，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭麒麟荣誉国际酒店有限公司。住所地：福建省平潭县岚城乡竹屿口（管委会对面）。 法定代表人：胡国荣，该公司副总裁。 再审申请人济南三星灯饰有限公司（以下简称三星灯饰公司）因与被申请人平潭麒麟荣誉国际酒店有限公司（以下简称麒麟荣誉酒店）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三星灯饰公司申请再审称，（一）一审判决适用法律错误，对三星灯饰公司分配的举证义务超出其能力范围。在提起本案一审诉讼前，三星灯饰公司代理人向平潭综合实验区信息公开办申请信息公开，确认相关被诉侵权产品不属于市政工程。在确认该批灯具不属于市政工程，同时该被诉侵权产品位于麒麟荣誉酒店经营场所内的情况下，一审法院仍认为需要继续举证，显然对三星灯饰公司施以了超出能力范围内的举证要求。（二）一审法院适用法律错误，违背中立审判原则，判决明显不公。麒麟荣誉酒店作为酒店经营方，有足够的动机和目的对自己的经营环境进行修缮建设，即使认为其没有自己生产灯具的能力，但其完全有可能通过提供设计方案向灯具加工企业定做被诉侵权产品来实施专利，从而构成被诉侵权产品的生产者。在麒麟荣誉酒店未进行任何举证和抗辩的情况下，一审法院仅以经营范围为由认定三星灯饰公司诉请不能成立，不仅适用法律错误，还明显违背了中立审判原则。（三）二审法院未对三星灯饰公司的上诉理由作出任何审查和回应，变相剥夺了三星灯饰公司的上诉权，违反了民事诉讼法的相关规定。综上，请求本院撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案在再审申请审查阶段的焦点问题是：现有证据是否足以证明麒麟荣誉酒店实施了制造被诉侵权产品的行为。 三星灯饰公司申请再审主张，一审法院对三星灯饰公司施以了超出其能力范围的举证要求，违背中立审判原则，麒麟荣誉酒店有可能通过提供设计方案向灯具加工企业定做被诉侵权产品来实施专利，从而构成被诉侵权产品的生产者。对此，本院认为，三星灯饰公司主张麒麟荣誉酒店实施了涉案外观设计专利，应对此提供证据加以证明。本案中，被诉景观路灯安装在麒麟荣誉酒店的经营场所内，本身并未标注任何信息，结合麒麟荣誉酒店的经营范围，可以认定麒麟荣誉酒店使用了被诉侵权产品。三星灯饰公司主张麒麟荣誉酒店是被诉侵权产品的生产者和委托加工方，应提供证据加以证明。平潭综合实验区信息公开办的答复提到“经查，您所申请公开的信息不属于本办制作”，仅凭该答复并不足以证明其主张，也不足以产生举证责任转移的法律效果。一、二审法院认定现有证据不足以证明麒麟荣誉酒店是被诉侵权产品的生产者或委托加工方，并在此基础上认定麒麟荣誉酒店不构成侵权，举证责任分配并无不当，适用法律正确，三星灯饰公司相关申请再审理由不能成立。三星灯饰公司还主张二审法院未对三星灯饰公司的上诉理由作出任何审查和回应，变相剥夺了三星灯饰公司的上诉权。对此，本院认为，本案争议焦点为现有证据是否足以证明麒麟荣誉酒店实施了被诉侵权行为，二审法院对该焦点进行了评述，实质性回应了三星灯饰公司的相关上诉主张，至于三星灯饰公司主张的被诉侵权产品落入涉案外观设计保护范围的问题，二审法院也已经认定由于麒麟荣誉酒店的行为不属于专利法所禁止的侵权行为，所以不构成对涉案外观设计专利权的侵害。三星灯饰公司该项申请再审理由亦不能成立。 综上，三星灯饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南三星灯饰有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张博 书记员刘方方
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4359号原告：易吉权，男，1962年9月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳艳，江苏品创律师事务所实习律师。被告：昆山市星原建设工程有限公司，住所地昆山开发区庆丰西路669号1幢5层，统一社会信用代码913205836730088754。法定代表人：楚兆龙。原告易吉权与被告昆山市星原建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈宏、宋艳艳到庭参加诉讼。被告昆山市星原建设工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易吉权向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付20000元以及逾期付款利息(以20000元为基数，自2017年1月1日起至实际履行之日按照银行同期贷款利率计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建中盛周泾会所项目，将其中的脚手架搭拆等事宜交由原告进行。后被告于2016年2月25日向原告出具欠款证明一份，确认仍然结欠原告劳务费用40000元，并承诺于2016年12月30日前付清。然而，被告仅仅支付20000元，仍然剩余20000元未支付。原告虽多次催促被告付款，但被告迟迟不予支付。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告昆山市星原建设工程有限公司未作答辩。经审理查明：原告出示一份“欠款证明”，载明：兹有昆山市星原建设工程有限公司因中盛周泾会所工程脚手架施工分包给易吉权（备注身份证、联系方式），合计结欠40000元，截止2016年12月30日付清。欠款单位：昆山市星原建设工程有限公司，时间2016年2月25日。原告陈述被告仅支付20000元，剩余款项未支付，遂引发本起纠纷。以上事实由证明、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，根据原告提供的欠款证明，可证实被告结欠原告脚手架施工款项，原告自认被告已支付20000元，本院认为，因被告未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，故本院对原告的陈述及证据予以确认，原告主张被告支付剩余工程款20000元，本院依法予以支持。被告未在规定的时间内付清所欠款项，原告主张逾期利息损失，于法有据，本院依法予以支持，利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告昆山市星原建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告易吉权20000元及利息（以20000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）上述款项支付至原告指定的账号，或支付至本院账号32×××60-33655，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，合计990元由被告昆山市星原建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郑 羚人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  刘红珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张俊宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3293号 原告：程少丰，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。 被告：李彦，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 原告程少丰诉被告李彦租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程少丰及其委托诉讼代理人陈莉，被告李彦及其委托诉讼代理人施金标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程少丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因中途擅自退包的违约金19.2万元；2、判令被告赔偿其租赁期间造成设施、物品损失计79256元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2018年1月1日起承租经营原告所有的博缘大酒店，《博缘大酒店承包合同》第十一条4约定：在承包期内，乙方（被告）未经甲方（原告）同意，中途擅自退包的，乙方应按合同总承包金的30%向甲方支付违约金。第六条2约定：乙方应合理使用其承包的房屋及其附属设施，如因乙方使用不当造成损坏的，乙方应立即负责修复或者赔偿经济损失。2018年被告经营期间，多次直接或通过双方共同熟人找原告，讲生意不太好，希望降低租金，原告综合多反面考虑，最终放弃了1万元。2019年初，被告又没有按照约定支付当年租金，原告多次催要，被告仅支付了7万，余款至今未付。2019年3月，被告提出其经营不下去了，要提前解除合同，并提出要求退其已经支付的承包费。原告答复提前解除合同可以，但要按照合同约定支付违约金及赔偿损失。双方协商无果。后被告自行停止经营并拿走酒店部分设备物品，原告多次要求他来办理交接手续及修复被其损坏的设施物品，被告置之不理，故原告程少丰诉至法院。 被告李彦辩称：驳回原告诉讼请求。原告认为被告中途擅自退包没有事实和法律依据，根据合同约定第14条第5款，作为承包人李彦在承包时亏损，解除合同时也与原告进行协商，原告同意解除合同，原告主张的违约金不能成立；原告没有证据证明其损失的实际存在及因财产损害修复的维修发票或者维修单据。 经审理查明：2018年1月1日，李彦与程少丰签订承包合同一份，主要约定李彦承包程少丰所有的位于蚌埠市禹会区的博缘大酒店，承包期限为5年，自2018年1月1日至2023年1月1日租金为前三年每年12万元，后两年每年14万元，在承包期内，承包方未经发包方同意，中途擅自退包的，承包方应按照合同总承包金的30%向发包方支付违约金。若支付的违约金不足弥补发包方损失的，承包方还应承担赔偿责任。着实因经营不善，连日亏损承包方无法支撑，发包方给予理解合理解除合同。合同签订后，李彦入住博缘酒店经营，2018年，李彦支付程少丰租金110000元，2019年因李彦经营不善，双方协议将租金调整至110000元，李彦支付租金70000元。双方于2019年2月28日协商解除租赁博缘酒店合同事宜，未果，同日，李彦通知程少丰将于2019年3月1日解除租赁合同，2019年3月11日，原告李彦将博缘大酒店大门钥匙、公章、财务章、税票、税盘等交予被告程少丰。 以上事实，有身份证、博缘酒店承包合同、物品清单，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《博缘大酒店承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应该依照合同的约定全面履行各自的合同义务。双方签订租赁期限为5年，李彦承租一年多后要求解除合同，存在违约行为，应当承担违约责任。因此，原告程少丰要求被告李彦承担违约责任，支付违约金本院予以支持。关于违约金的数额，程少丰主张按照合同约定即总承包价的30%，即192000元，本院认为双方约定的违约金过高，予以适当调整。关于调整的数额，本院认为应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，双方当事人的过错程度酌定为3个月的空转期，即违约金为110000/12*3=27500元。关于程少丰诉请李彦判令被告赔偿其租赁期间造成设施、物品损失计79256元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，损失未实际发生，程少丰并未实际维修涉案设施；其次，关于维修价格系程少丰单方制作，李彦不予认可；再次，在法定期限内，程少丰也未向本庭提交鉴定申请。故本院对于程少丰诉请李彦赔偿其租赁期间造成设施、物品损失计79256元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李彦于本判决生效之日起十日内支付原告程少丰违约金27500元； 二、驳回原告程少丰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5369元，减半收取2684.5元，原告程少丰负担2412.5元，被告李彦负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  房颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56178号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：王洪军，男，1952年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告王洪军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令王洪军向我公司支付2009年1月1日至2018年12月31日的物业费共计10011元；支付我公司滞纳金共计8207.92元；合计17218.92元；2、本案诉讼费用由王洪军承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺xxx小区全体业主提供物业服务。王洪军系北京市海淀区厢红旗遗光xxx室的业主。2007年5月1日，北京安居物业管理有限公司与xxx部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但2007年5月1日入住房屋后拖欠2009年1月1日至2018年12月31日的物业费共计10011元至今未支付，多次催要无果。我公司认为王洪军的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，王洪军系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至王洪军名下，故王洪军基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，王洪军居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇一九年十一月二十六日书记员  赵玉
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初4000号 原告：杨栋，男，1987年5月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告:张鹏，男，1986年9月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告杨栋与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨栋的委托诉讼代理人朱纯莉到庭参加诉讼，被告张鹏经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款30000元整，并以30000元为基数从2016年1月2日起按月利率2%支付资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年12月1日，被告因为生意资金周转向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一张，双方定于2016年1月1日归还，利息为月息2%。被告借款期限内以及到期后没有支付过本金及利息。现原告多次要求被告还款未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。 张鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年12月1日，被告张鹏向原告杨栋出具借条一张，载明：因生意资金周转困难，今向杨栋借到人民币30000元，按国家规定利率2%计算，如到期不还，按银行规定利率的4倍追诉还款（法院起诉费用和律师费用由借款人支付），本人自愿约定，定于2016年1月1日归还。被告张鹏在借款人处签名并捺印，并注明其身份证号码和住址。同日，被告张鹏向原告杨栋出具收条一张，载明：本人向杨栋借款，今从其处收到人民币30000元，现金30000元，借款期限为1个月，从2015年12月1日起至2016年1月1日止。借款后，被告在借款期限内未支付过本金以及利息，到期后也未支付过本金以及利息。 另查明，原告因追索被告返还借款产生律师费3000元。 以上事实，有借条、收条、民事代理费发票以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张鹏向原告借款30000元，事实清楚，证据充分。现约定的还款时间已到，被告未还款，已构成违约，故对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告以30000元为基数从2016年1月2日起按月利率2%支付资金占用利息至付清时止的诉讼请求，因原、被告双方在借条中约定，如到期不还，按银行规定利率的4倍追诉还款，故本院依法支持为被告从2016年1月2日起以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付资金占用利息至付清时止。对于原告要求被告支付律师费3000元，因原、被告对此明确约定由被告承担，并且已实际产生，故本院依法予以支持。 被告张鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃自身抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨栋借款本金30000元，并以30000元为基数从2016年1月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付资金占用期间利息至借款本金付清时止； 二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告杨栋律师费3000元； 三、驳回原告杨栋的其他诉讼请求。 如被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告杨栋已预交），由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龚文福 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十一月八日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：田世娅，女，1991年3月17日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田世娅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,393.63元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田世娅系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,393.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3820号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:卢紫豪，男，1999年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人卢紫豪诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为责令被执行人卢紫豪缴纳罚金20000元。案件立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年10月12日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年11月18日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3820号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月十八日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初39769号原告：吴训敏，男，19XX年XX月XX日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街XX号-XX，实际经营地址北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心XX号XX层。法定代表人：刘义帅，执行董事。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：中核恒通（北京）物资有限责任公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：张日腾。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里XX号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街XX号丰融国际大厦XX层。法定代表人：夏云平，行长。原告吴训敏与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、被告中核恒通（北京）物资有限责任公司（以下简称中核恒通公司）、被告中国蓝田总公司（以下简称蓝田公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦东北京分行）合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告吴训敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告中财嘉盈公司返还原告吴训敏投资款130万元，并赔偿原告吴训敏损失（以130万元为基数，自2018年12月20日按照9.5%暂计算至2019年10月21日为104975元）；2.请求判令被告中核恒通公司、被告蓝田公司与中财嘉盈公司连带承担返还投资款和赔偿损失的责任；3.本案诉讼费用由被告中财嘉盈公司、被告中核恒通公司、被告蓝田公司承担。事实和理由：原告吴训敏与中财嘉盈公司、浦东北京分行共同签订《中财嘉盈—盈华XX号私募投资基金基金合同》（以下简称“基金合同”），约定原告吴训敏认购由中财嘉盈公司管理，浦东北京分行托管的中财嘉盈-盈华XX号私募投资基金（以下简称盈华XX号），认购金额为XX万元。同日，原告吴训敏将130万元投资款转入中财嘉盈—盈华XX号私募投资基金专用募集账户。2019年6月20日，被告中财嘉盈公司未如约付息，且出现失联情况。根据《基金合同》约定“本基金基金财产主要通过认购淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）LP份额，投资于中核恒通（山东）基础设施开发有限公司股权”。另，被告中财嘉盈公司与中核恒通公司签署了投资合同。蓝田公司出具《担保确认函》，就上述投资提供不可撤销的连带责任保证担保。后原告吴训敏按照《基金合同》的约定给付投资款，但中财嘉盈公司未按照约定进行投资、浦东北京分行亦未履行监管责任。故被告中财嘉盈公司应对原告吴训敏损失承担赔偿责任。另，《基金合同》约定了投资范围，该基金由第三人浦东北京分行负责托管，故被告中核恒通公司、被告蓝田公司对于被告中财嘉盈公司改变投资标的的行为负有责任，应对原告吴训敏损失承担连带赔偿责任。第三人浦东北京分行作为托管行应到庭配合查明投资款去向事实，故诉至法院。中财嘉盈公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。中财嘉盈公司的登记注册地为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街XX号-XX，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心XX号XX层，所以应由中财嘉盈公司实际经营地即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中，中财嘉盈公司在提交答辩状期间提交的系“管辖权异议申请书”，在该申请书中，中财嘉盈公司明确表明向本院提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经查，中财嘉盈公司作为本案被告，其工商登记注册地址北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街XX号-XX仅为注册地址并未实际对应房屋。中财嘉盈公司称其在北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心XX号XX层实际办公经营。原告吴训敏亦认可中财嘉盈公司在北京市朝阳区实际办公。故中财嘉盈公司的住所地为北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条，裁定如下：被告北京中财嘉盈基金管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3551号之二 申请执行人：何斌，男，汉族，1972年9月27日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5562号民事判决书，于2019年11月6日立案受理何斌申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区房屋权属证书办理给申请执行人何斌。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额21002.80元，已实债权金额0元，未实现债权金额21002.80元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 兰 艳
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执706号张维维、张志刚：关于张维维申请执行张志刚婚姻家庭纠纷一案，被执行人张志刚已按（2018）豫1423民初2230号民事判决书事项履行完毕。已于2019年11月22日将（2019）豫1423执706号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十一月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执662446号 申请执行人隋广仁，男，1963年1月15日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被执行人朱现军，男，1970年12月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初6471号民事裁定书，查封担保人程希明所有的位于××区××号楼××室房产一处。现因该案已审理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对担保人程希明所有的位于××区××号楼××室房产一处的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 学 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张可雨鑫
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3791-2号 申请执行人赵兴勤，男，1962年3月10日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人张光平，男，1963年2月21日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人张文彬，男，1967年11月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁0303民初3060号民事判决书，于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人张光平、张文彬在银行（或其他金融机构）的存款232920元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  刘国华 二０一九年十一月一日 书记员  郑文文
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审161号   申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局。住所地：海口市秀英区。   法定代表人：肖正新，局长。   委托诉讼代理人：吴伟英，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   委托诉讼代理人：黎丽君，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   被执行人：湖北隆海建筑工程有限公司，住所地武穴市梅川镇驿垴上12号。   法定代表人：张朋志。   申请执行人海口市秀英区综合行政执法局（以下简称：秀英区执法局）于2019年10月17日向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第0681号《行政处罚决定书》，本院于2019年10月21日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，秀英区执法局接到投诉，于2018年10月23日晚上23时许，对位于海口市××区新秀海湾项目工地进行核查，发现湖北隆海建筑工程有限公司（以下简称：隆海公司）未能提供报批手续，超时施工，产生环境噪音污染，影响周围居民正常休息。秀英区执法局认为隆海公司违反《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条第一款“在城市市区范围内，禁止在12时至14时，22时至次日6时进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢险、抢修作业和因生产工艺上要求或者特殊需要必须连续作业的除外”的规定，秀英区执法局于2019年1月23日向隆海公司送达海管法罚告字X7[2018]第0681号《行政处罚事先告知书》，告知隆海公司拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知有陈述、申辩和主张权利的期限。隆海公司逾期未提出陈述、申辩。2019年2月13日，秀英区执法局向隆海公司作出海管法罚字X7[2018]第0681号《行政处罚决定书》，根据《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条第三款“违反本条第一款的，由市环境保护行政主管部门责令改正，并处5000元以上1万元以下的罚款”的规定，责令停止噪声污染，并处以罚款9999元。此决定书载明当事人在接到本决定书之日起15日内应当到本行政机关办理缴纳罚款手续，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。秀英区执法局于2019年2月18日将该决定书送达给隆海公司，隆海公司未在法定期限内向海口市秀英区人民政府或海口市城市管理行政执法局申请复议，未在六个月内直接向法院提起行政诉讼，也未履行海管法罚字X7[2018]第0681号《行政处罚决定书》处罚的罚款内容。2019年8月7日，秀英区执法局向隆海公司送达海综法罚催字X7[2019]第0094号《催告执行通知书》，告知陈述和申辩权，并要求隆海公司收到催告执行通知书后3日内依法履行海管法罚字X7[2018]第0681号所确定的义务。隆海公司逾期未履行义务，秀英区执法局遂向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第0681号《行政处罚决定书》的内容即强制执行隆海公司罚款9999元及加处罚款9999元，共计19998元。   本院认为，秀英区执法局作出的海管法罚字X7[2018]第0681号《行政处罚决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，隆海公司未履行该处罚决定书内容所确定的义务，秀英区执法局为此向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行海口市秀英区综合行政执法局海管法罚字X7[2018]第0681号《行政处罚决定书》作出的“处罚被执行人湖北隆海建筑工程有限公司罚款9999元及加处罚款9999元，共计19998元”的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 吴 强   人民陪审员 林尤敬     二〇一九年十一月二十七日   法官 助理 蔡 婧   书 记 员 吴珊珊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14629号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈泽清，男，1969年3月12日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈泽清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12370号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈泽清支付本金131921.21元及息费、一审案件受理费1469元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12370号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3428号原告：李某，女，1972年1月5日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圣银，河南正声律师事务所实习律师。被告：乔某某，男，1967年3月1日生，汉族。住淮滨县。本院于2019年9月12日受理原告李某诉被告乔某某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某委托诉讼代理人余军、李圣银到庭参加诉讼，被告乔某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告返还本金8万元及利息（从2018年7月11日结算至2019年9月10日，实际应结清至本息还完止）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月10日，被告向原告借款8万元，约定月息1600元，并出具借条一张。从2018年7月11日至今，被告未再按约向原告支付利息。现原告急需用钱，多次催要，故诉至法院。围绕诉讼请求原告依法提交了证据。原告提交证据借条一张，金额8万元。原告提交证据，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转所需，于2013年向原告借款8万元，约定利息月息2分。被告支付利息至2019年7月后未再支付，原告诉至法院。本院认为，被告乔某某向原告李某借款，并出具借条，原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔某某于本判决生效后十五日内偿还原告李某借款人民币80000元及利息，利息按年利率24%自2019年8月1日起计算至本判决确定之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1174元，由被告乔某某承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年十一月五日书记员 张振杨
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初7586号原告：陕西百业都汇商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：孙怀远，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。被告：王宝龙，男，1989年10月19日出生，汉族，住西安市碑林区。原告陕西百业都汇商业运营管理有限公司与被告王宝龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西百业都汇商业运营管理有限公司的委托代理人杨远到庭参加诉讼，被告王宝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西百业都汇商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告所签《商业中心商铺租赁合同》、《商铺物业管理服务合同》、《商管服务协议》。2、XX城XX号楼XX中心XX层XX号商铺撤离。3、依法判令被告向原告缴纳自2019年5月11日至实际撤场之日所产生的租金、场地使用费、商管服务费、物业费，（暂计算至2019年11月10日租金、场地使用费54120元、商管服务费为31980元、物业费为4920元）。5、依法判令被告支付违约金4750.2元。5、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。被告王宝龙未答辩。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月8日，原被告签订《商业中心商铺租赁合同》，原告将位于西安市XX路XX号恒XX城XX号楼XX中心XX层XX号商铺租赁给被告经营使用，租赁面积约82平方米，租赁期限为2年，租期自2018年10月11日至2020年10月10日止，租金为110元/平/月，履约保证金为13940元，每六个月为一个缴费期，每个缴费期租金为54120元。《商业中心商铺租赁合同》第十二条约定，合同终止或解除后7天内，被告应将合同期间发生的和其他应付原告的费用全部付清，否则原告有权从给被告交纳的保证金中扣除被告尚欠原告的一切费用，若保证金不足以偿付，被告应继续偿付所欠费用。无论合同因何种原因终止或解除，被告均应在合同终止或解除后20日内或收到原告通知后7日内完成营业执照注销手续，同时按照原告书面通知时间腾房并交回承租商铺，如逾期未撤离，原告有权将已解除租赁关系的商铺内被告滞留物品视为废弃物处理，且不退还履约保证金，除此之外，每逾期一日，被告应承担相当于日租金2倍的违约金。同日，原被告签订《商管服务协议》，约定被告所租商铺商管服务费为65元/平/月，每月5330元。2018年11月11日，原被告签订《前期物业合同》，约定被告所租商铺物业管理费为10元/平/月。如被告不按约支付物业管理费或其他应缴费用，被告除应如数支付或补足外，每逾期支付一日，按应付未付金额的3‰向原告支付违约金，逾期大于15日的，原告还有权按约定终止或停止对被告提供物业服务，由此造成的损失，由被告自行承担。合同签订后，原告将涉诉商铺交给被告用于经营“冰煮羊”火锅店使用。至2019年5月11日，被告向原告清偿了房屋租金、商管费、物业费等费用。此后，被告再未向原告支付过任何费用，且未与原告协商自行离开商铺，拖欠原告2019年5月11日之后所产生的租金、场地使用费、商管服务费、物业费。至原告起诉之日，被告拖欠房屋租金，商业管理费、物业费分别为14131元、8351元、1267元。审理中，原告于2019年11月18日申请诉讼保全，并向本院提交保函进行担保。本院作出（2019）陕0104民初7586号民事裁定书裁定“冻结、查封、扣押被申请王宝龙名下价值91020元的财产”    本院认为，原告陕西百业都汇商业运营管理有限公司与被告王宝龙签订的《商业中心商铺租赁合同》、《商管服务协议》、《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现原告已按合同约定将涉案商铺交与给被告王宝龙经营使用，被告王宝龙未及时按照双方约定向原告陕西百业都汇商业运营管理有限公司支付租金、物业费、商管服务费。被告王宝龙不履行合同主要条款，已构成根本违约，原告诉请解除《商业中心商铺租赁合同》、《商管服务协议》、《前期物业服务协议》及主张被告支付房屋租金、商业管理费、物业费，本院予以支持。双方所签《商业中心商铺租赁合同》、《商管服务协议》、《前期物业服务协议》自原告起诉之日解除。至合同解除日，被告拖欠房屋租金、商业管理费、物业费分别为14131元（应减掉保证金13940元）、8351元、1263元。双方合同解除后被告仍应向原告支付房屋占有使用费、商业管理费、物业费至腾房之日止。双方合同约定的违约金每日按5‰计算过高，应调整2019年8月20日前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日后参照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陕西百业都汇商业运营管理有限公司与被告王宝龙签订的《商业中心商铺租赁合同》、《商管服务协议》、《前期物业服务协议》于2019年6月27日解除；二、本判决生效后十日内，被告王宝龙支付原告陕西百业都汇商业运营管理有限公司房屋租金、商管服务费、物业费分别为191（14131-13940）元、8351元、1267元；二、本判决生效后二十日内，被告王宝龙将租赁位于西安市XX路XX号恒XX城XX号楼XX中心XX层XX号商铺腾交给原告陕西百业都汇商业运营管理有限公司；三、本判决生效后十日内，被告王宝龙支付原告陕西百业都汇商业运营管理有限公司房屋占有使用费、商管服务费、物业费从2019年6月28日起至腾房之日止，每月分别按9020元、5330元、820元计算；四、本判决生效后十日内，被告王宝龙支付原告陕西百业都汇商业运营管理有限公司房屋租金的违约金（2019年8月20日前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日后参照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算，从2019年5月27日至租金清偿之日）；五、本判决生效后十日内，被告王宝龙支付原告陕西百业都汇商业运营管理有限公司保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，保全费930元，公告费600元，由被告王宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      成根平审    判    员      倪晓盈人 民 陪 审 员      杨延利              二Ｏ一九年十一月二十一日 书    记    员     羿成功  1
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2974号 申请执行人：宋玉兰，女，1973年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：邓晓雨，女，1996年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：邓佳琪，女，1998年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：邓礼华，男，1940年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市雁江区江城阁老年休养所，住所地资阳市雁江区汪家壕排涝站，统一社会信用代码52512002MJQ0365875。 法定代表人：肖文军，所长。 申请执行人宋玉兰、邓晓雨、邓佳琪、邓礼华与被执行人资阳市雁江区江城阁老年休养所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初2265号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人资阳市雁江区江城阁老年休养所银行账户上的存款75万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入75万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月一日 书记员 李 勇
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5277号原告：阳刚，男，汉族，1983年12月14日出生，住重庆市长寿区。被告：李斌，男，汉族，1984年3月13日出生，住重庆市渝中区。被告：董文婷，女，汉族，1984年12月14日出生，住重庆市渝中区。原告阳刚与被告李斌、董文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳刚到庭参加诉讼，被告李斌、董文婷经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款110000元，支付违约金11000元，并从2016年12月30日其以110000元为基数按照年利率6%支付逾期还款利息至借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令二被告归还原告借款本金106000元，支付违约金8000元，并从2016年12月30日以106000元为基数按照年利率6%支付逾期还款利息至借款还清时止。事实和理由：原告阳刚与被告李斌系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因做生意缺乏资金向原告借钱，原告通过现金方式向被告出借款项136000元，二被告向原告出具了借条。后被告偿还了借款30000元，剩余款项未按约定偿还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李斌未作答辩。被告董文婷未作答辩。原告阳刚围绕诉讼请求依法提交了借条原件、房产证复印件。被告李斌、董文婷未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的相关权利。对原告提交的借条，其符合证据的形式要件，本院予以确认；对房产证复印件，无原件印证，且与本案缺乏关联性，本院不予认可。根据原告阳刚的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告李斌、董文婷向原告出具借条一张，载明：“今借到阳刚现金人民币或现金136000元（大写：壹拾叁万陆仟元整），定于2016年12月30日前还清。如到期未还，按总额的10%支付违约金（按日计算）。此据特此注明：10月17日以前还款40000元（肆万元整）。”同时该借条中注明了被告李斌、董文婷的公民身份号码。原告阳刚在庭审中陈述在出具借条当日已通过现金方式将借款136000元支付给了被告李斌、董文婷。被告李斌在2016年12月30日后向原告阳刚偿还了借款本金30000元。本院认为，被告李斌、董文婷因资金需要向原告阳刚借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告阳刚依约定向二被告支付了借款136000元，被告李斌仅偿还了借款本金30000元，故对原告阳刚要求被告偿还借款本金106000元的请求，本院予以支持。借条中约定了违约责任是按总额的10%支付违约金，并按日计算，现原告请求二被告支付违约金8000元，并从2016年12月30日以106000元为基数按照年利率6%支付逾期还款利息至借款还清时止，违约金及逾期利息的总和未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李斌、董文婷于本判决生效后五日内共同返还原告阳刚借款本金106000元和违约金8000元，并支付以106000元为基数，从2016年12月30日起按照年利率6%计算至借款付清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元、公告费300元，由被告李斌、董文婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱陈波人民陪审员  李小军人民陪审员  熊素兰二〇一九年十一月十七日法官 助理  张宇犁书 记 员  但 洁
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异767号案外人：辛淑琴，女，1951年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人辛淑琴对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城79幢1106号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人辛淑琴称，其在2017年4月11日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款320047元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，辛淑琴与丽城乳山分公司于2017年4月11日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城79幢1106号房产，房产总价款320047元，辛淑琴已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。辛淑琴在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，辛淑琴与丽城乳山分公司于2017年4月11日签订购房合同，早于本院查封时间，且辛淑琴已支付全款，在当地名下无其他房产，辛淑琴的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城79幢1106号房产的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。审判长  陈居山审判员  陈远生审判员  孙 峰二〇一九年十一月二十九日法官助理梁敏书记员郭道坤
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更828号罪犯郭飞，男，1976年12月21日出生，汉族，中专文化程度，无业。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年2月22日作出(2017)鄂0984刑初44号刑事判决，认定被告人郭飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，湖北省汉川市人民检察院提出抗诉，被告人提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2017年6月30日作出(2017)鄂09刑终85号刑事判决：上诉人郭飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币35000元。刑期自2017年2月15日起至2028年7月14日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯郭飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯郭飞减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某、赵某、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯郭飞、证人王某、雷某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯郭飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2018年12月4日缴纳罚金35000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯郭飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将郭飞的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月15日至2027年10月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 李 静
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终263号上诉人（一审原告）闫汝恒,男,汉族,1945年10月19日生,住项城市。被上诉人（一审被告）项城市人力资源和社会保障局。法定代表人李长缨，该局局长。委托代理人徐国民，项城市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。闫汝恒诉项城市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，沈丘县人民法院于2019年9月24日作出（2019）豫1624行初44号行政判决书。闫汝恒不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人闫汝恒，被上诉人项城市人力资源和社会保障局委托代理人徐国民、高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2013年8月份，原告闫汝恒经项城市工业和信息化局审核批准，向项城市人力资源和社会保障局申请办理企业养老保险，上报后因没有原告1979年以后的工作档案被退回。2014年6月20日，原告被告知需补齐1979年以后的工资表，方能纳入参加企业养老保险。后因其他情况，原告申请办理的企业养老保险手续未能办成。原告无奈，提起诉讼。一审另查明，办理退休手续和纳入企业养老保险获取参保资格属两个不同的机构办理。根据职能分工分别应由项城市人力资源和社会保障局和项城市企业养老保险中心两个不同的单位办理。一审认为，根据项城市人力资源和社会保障局的职能作用，其所办理的养老保险是对办理了参保手续并缴纳了养老保险费达到了退休规定条件的参保人员审核后报周口市人力资源和社会保障局审批。本案原告既没有办理参保手续也没有缴纳养老保险费，不符合办理退休手续的条件。原告诉请将其纳入企业养老保险获取参保资格也不属被告的职权范围，其诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告闫汝恒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫汝恒承担。上诉人闫汝恒上诉称，原告于1968年06月正式参加工作,1974年转到项城县水泥厂工作,1979年转为周口市染料化工厂正式员工。在该企业从事机修工作,工作期间,原告坚守工作岗位,勤勤恳恳、任劳任怨，2005年原告正式从周口市染料化工厂退休,因当时原告档案找不到,无法办理退休手续,2013年6月份原告在周口市染料化工厂查找工资表时,才找到自己的档案。原告随即于2013年07月经项城市工业和信息化局的批准,向被告申请办理退休手续。2014年06月20日,被告告知原告需补齐1979年以后的工资表和我厂证明,方能办理退休。原告立即于2014年06月23日将该部分档案补齐交予被告,后原告无数次上被告处询问情况,被告于2017年06月02日在长达3年时间后方回复原告依据《河南省人力资源和社会保障厅关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》(豫人社养老[2014]68号)的相关规定,“从2015年01月01日起豫劳社养老[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件停止执行,各地不得再按照这两个文件办理参保文件”,不再为原告办理企业养老保险手续。而事实上,原告交予被告档案的时间是2014年6月23日,而2015年01月01日方停止办理参保,在长达半年的时间内被告并未将原告的养老保险申请材料上报,使得原告不能正常办理退休手续,不能依法领取退休金,应当赔偿原告因此造成的损失。同时,人力资源和社会保障部[2010]107号发文《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》。也要求对已经超过退休年龄的人员纳入基本养老保险。原告将养老保险申请材料交予被告时,是在豫劳社养老[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件施行过程中,被告理应按照该规定继续为原告办理企业养老保险。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,原告特依据我国《行政诉讼法》等相关法律规定具状起诉,请求人民法院查明事实后,支持原告的诉讼请求,依法作出公正合理的裁决。上诉请求:一、请求撤销一审判决,确认被告项城市人力资源和社会保障局不为原告办理退休手续,不将原告纳入企业养老保险的行为构成行政不作为;责令被告依法为原告办理退休手续,纳入企业养老保险。二、从2005年正退-2019年长达15年之久,应补发退休工资,大约35万元左右(有据可查,我的同事曹学善、曹学文等退休后的工资),并且这15年的车旅费和其它费用约5万元，应由人力资源和社会保障局承担。三、诉讼费用由被告承担。被上诉人项城市人力资源和社会保障局答辩称，一、上诉人混淆了项城市人力资源和社会保障局和项城市企业养老保险中心的职能。办理退休手续和纳入企业养老保险、获取参保资格是两个不同的法人经办的。项城市人力资源和社会保障局和项城市养老保险中心是两个不同的法人。项城市人力资源和社会保障局对办理了参保手续并缴纳了养老保险养老保险费达到了退休规定条件的参保人员审核后保周口市人力资源和社会保障局审批。上诉人既没有办理参保手续也没有缴纳养老保险费，无法为其办理退休手续。被上诉人并无不作为，上诉人所述内容与事实不符。二、上诉人所诉主体错误。将上诉人纳入企业养老保险获取参保资格不是人力资源和社会保障局的业务范围，上诉人所诉主体是错误的。三、上诉人称2005年正式从周口市燃料化工厂退休，因当时档案找不到，无法办理退休手续。这充分说明了人社局已经履行了职责，不存在不作为问题。只因其个人原因造成不能办理退休手续。由于没有缴纳养老保险费，不能享受退休待遇。四、河南省人社厅养老保险局下发的豫劳社养老【2009】5号文件，主要精神就是解决象上诉人这部分群体的参加基本养老保险问题。上诉人的身份符合5号文件规定，但是必须准备相关材料，按照上诉人提供的材料，人社局养老保险经办机构按程序报送周口市局再报省厅职能部门审批。由于上诉人材料不齐被退回，并告知上诉人补充材料。人社局已经尽职尽责，不存在不作为问题。2014年2月周口市局规定将集体企业职工参加其养老保险这项业务转交至企业养老保险中心办理。上诉人也知道他在报送材料时人社局经办人员和他一起送达养老保险中心经办人手中。上诉人一直认为人社局不作为显然是不妥的。综上所述，上诉人诉项城市人力资源和社会保障局属主体错误，并且所诉内容与事实不符，请求驳回上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院另查明，项城市人力资源和社会保障局称，闫汝恒补齐档案后，其工作人员与闫汝恒一起将申请材料送交了项城市企业养老保险中心，闫汝恒对此予以认可。本院认为，被上诉人项城市人力资源和社会保障局在收到上诉人闫汝恒办理企业养老保险的申请后，积极进行了上报，因缺少上诉人1979年以后的工作档案被上级退回。上诉人补齐档案后，由于办理企业养老保险的职能划给了项城市企业养老保险中心，被上诉人工作人员和闫汝恒一起将相关材料送交了项城市企业养老保险中心。因上诉人至今未办理参保手续、缴纳保险费，被上诉人未能为其办理退休手续。从上述情况来看，被上诉人项城市人力资源和社会保障局已经履行了其法定职责，不存在行政不作为。综上，上诉人所诉“被上诉人不履行法定职责，不为其办理退休手续和企业养老保险手续”，缺乏事实根据，一审判决驳回其一审诉讼请求，认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫汝恒承担。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十一月二十日书记员  孙龙辉