江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0721民初2694号原告张保明，男，汉族，1966年3月11日生，住四川省广安市广安区，委托代理人张鹏举，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告中建华夏建设集团股份有限公司，住所地：南昌市南昌县河洲路398号61号中建华夏大厦，统一社会信用代码：9136010073194024X1。法定代表人周磊辉，系公司总经理。委托代理人王林春，北京大成（南昌）律师事务所律师，一般代理。原告张保明与被告中建华夏建设集团股份有限公司（以下简称中建华夏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保明及其委托诉讼代理人张鹏举、被告中建华夏公司的委托诉讼代理人王林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清拖欠原告工程款95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告中建华夏公司（原江西省园艺城乡建设集团有限公司）与赣县城投工程管理有限公司（以下简称赣县城投公司）签订了一份《合同协议书》，赣县城投公司将位于赣县城北的基于污染治理的赣县生态园林工程示范二、三期（桃源河综合治理）工程—配套房建工程承包给被告施工。被告中标后，将该工程的防腐木长栏工程及凉亭的建筑等工作以包工包料的形式承包给原告的老板张汝寨做。张汝寨当时身份证遗失，故用我的身份证对外接工程，对此，我也认可。后工程竣工并验收后，2018年2月6日经各方在场结算，被告还应付给原告材料款和工人工资款共计225000元，被告负责该项目的负责人周昕签字予以确认。后被告又支付了原告130000元，但仍欠95000元未支付清给原告，经多次催要，被告拒不支付，故成诉。被告中建华夏公司辩称：1、我公司与原告之间既不存在劳动法律关系，也不存在其他经济关系。我公司通过中标方式取得赣县生态园林工程示范二、三期工程，先与赣县城投公司签订了《合同协议书》，后与刘芳龙签订内部承包合同及《承诺书》，刘芳龙在施工过程中发包给原告，原告与我公司从未订立合同，且不存在财务往来，我公司不是本案法律关系相对方；2、原告依据结算单要求我公司支付工程款的依据不成立。2018年2月6日是，原告等人聚众上访，应政府工作人员要求，我公司委派员工周昕参与协调，在结算单上仅以见证人身份签字；3、我公司中标后没有将相关工作以包工包料形式分别进行发包，原告是从刘芳龙手里以“包工包料”的形式承揽的，原告应当根据承揽关系向刘芳龙索要报酬；4、我公司已按照内部承包协议的约定向刘芳龙支付完应付工程款、履行完毕付款义务，并出借给刘芳龙70多万工程款用于支付农民工工资、材料款等。刘芳龙在《承诺书》中多次承诺不欠农民工工资及拖欠材料款。综上，请求驳回原告的诉讼请求，追加本案利害关系人刘芳龙为被告，并判令刘芳龙承担相关权利人的法律责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告中建华夏公司的前身即江西省园艺城乡建设集团有限公司与刘芳龙签订《劳动合同书》，内容为：基于污染治理的赣县生态园林工程示范二、三期（桃源河综合治理）工程－－配套房建工程项目工程建设需要，需要乙方刘芳龙作为该项目施工管理负责人；劳动合同期限：以完成一定的工作任务为限，即从2016年4月20日起至该项目工作任务完成时止；刘芳龙每月的基本工资为3000元，公司对其进行绩效考核管理。2016年4月26日，江西省园艺城乡建设集团有限公司与案外人赣县城投公司签订《合同协议书》，就赣县生态园林工程示范二、三期工程—配套房建工程施工及有关事项达成协议。2016年7月，被告项目负责人刘芳龙的工程管理人黄良明找到张汝寨，要求张汝寨以包工包料方式做防腐木长栏工程及凉亭的建筑，因张汝寨当时身份证遗失，故用原告的身份证承接该项工程，并进行结算，对此，张汝寨及原、被告都予以认可。该工程峻工验收完毕后，原告及张汝寨多次找到被告方要求给付工程款均无果。2017年9月14日，原告及张汝寨同其他欠款人到南昌找到被告公司要求结清工程款，被告董事长周磊辉于当日通过其银行账户转账115000元给原告张保明，后被告又支付了原告15000元。2017年9月19日，江西省园艺城乡建设集团有限公司变更为中建华夏建设集团股份有限公司，即本案的被告，公司的法定代表人由周斌辉变更为周磊辉。2018年临近春节，因被告拖欠农民工工资，故该工程农民工及小包工到赣县区政府上访。2018年2月6日，在赣县城投公司的主持下，被告对所有农民工工资及小包工（包含原告）的材料款和工程款作了结算，结算单上显示原告的工程款为225000元（实欠95000元），被告的施工员黄良明对以上欠款确认属实，被告驻赣州负责人周昕作为见证人在该结算单上签字认可。会后，被告当场付清了农民工工资，但对小包工的材料款和工程款未付。另查明，被告中建华夏公司在赣县城投公司关于赣县生态园林工程示范二、三期尚有工程款未结清，待被告提交有关资料进行审计后结算。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、国家企业信用信息、《合同协议书》、工程款结算清单、张保明的中国建设银行交流明细，被告提供的刘芳龙的《劳动合同书》、《承诺书》、欠条及赣县城投公司毕建华的调查笔录等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告中建华夏公司以其与刘芳龙签订名为《劳动合同》实为内部承包协议为由，申请追加刘芳龙为本案的被告。依据被告向本院提交的《劳动合同书》，本院认为合同双方在用工期限、工作职务、工资、考核都作了约定，可以认定被告与刘芳龙属于劳动合同关系，故对被告的这一申请，不予准许。刘芳龙作被告该项目负责人，其将零星工程发包原告是一种职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，故由此产生的法律后果应由被告中建华夏公司承担，被告中建华夏公司应在工程峻工验收后有结清工程款的义务。对于实际承包人张汝寨利用原告张保明身份证承接该项工程并进行结算的行为，本院认为，双方当事人对此均无异议，是其内部协议一致的意见，该行为也不违反法律规定，本院予以认可。对于被告提出该结算单只有复印件，不能作为结算的依据。原告张保明提出：2018年2月6日，在赣县城投公司毕建华副主任的主持协调下，当场发放了农民工工资，剩余小包工工程款未付，各方在该结算单签字后，结算单由被告方工作人员带走，原告为保留证据只用手机对该结算单进行了拍照，被告中建华夏公司对此予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，在被告没有证据证明其已将结算单交付原告张保明的情况下，本院采纳原告张保明的抗辩意见。综上，原告要求被告中建华夏公司支付工程款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中建华夏建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告张保明工程款95000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087元，由被告中建华夏建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖娟二〇一九年十一月二十八日代理书记员  唐菊附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处