wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执恢487号之二 申请执行人任孝兴，男，1969年05月02日出生，汉族，住霞山区。 被执行人肖晓夏，女，1981年08月03日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人杭亚军，男，1979年12月28出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人任孝兴与被执行人肖晓夏、杭亚军民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的[2015]湛赤法民一初字第605号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有小额银行存款，本院先后于2019年9月19日冻结了被执行人杭亚军的中国工商银行股份有限公司湛江分行账户，2019年10月11日冻结了被执行人肖晓夏的中国工商银行股份有限公司湛江银行卡中心账户，期限分别至2020年9月18日和2020年10月10日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，因余额明显不足，尚未采取扣划措施。本院并于2019年9月27日通过这件事第一强制隔离戒毒所的协助提取了被执行人杭亚军的职工养老金36606.50元，扣取执行费449元后将退付给申请执行人。另外，被执行人名下的宏昌天马牌号汽车和福田牌号汽车分别系2007年12月31日和2011年3月20日注册登记的，迄今已将近十年，剩余价值不大，且目前未发现扣押线索，无法处置，申请执行人亦表示无需查封。2019年11月21日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人已无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执恢487号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59098号原告：王香配，女，1966年12月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：陈华金，男，1958年8月9日出生，汉族，新疆美特镁业有限公司董事长，住北京市海淀区。二原告共同的委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。被告：中商国世海（厦门）资产管理有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：胡国庆,董事长。被告：新疆美特镁业有限公司，住所地新疆哈密市伊州区重工业园区。法定代表人：张秋浩，副总经理。原告王香配、陈华金与被告中商国世海（厦门）资产管理有限公司（以下简称中商公司）、新疆美特镁业有限公司（以下简称美特公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王香配、陈华金的委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加了诉讼。被告中商公司、美特公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王香配、陈华金向本院提出诉讼请求：1.判令中商公司按照协议约定返还王香配、陈华金履约保证金100万元；2.判令中商公司承担逾期返履约还保证金利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月17日起至实际返还之日止）；3.本案诉讼费用由中商公司承担。事实与理由：2018年3月9日，中商公司作为甲方，美特公司作为乙方，王香配、陈华金作为丙方，共同签订了《股权合作协议》。《股权合作协议》9.1条约定“丙方在甲、乙、丙三方签订本协议当日支付甲方履约保证金……”9.2条约定“甲方在本协议生效之日起130日内将丙方100万元履约保证金返还丙方账户”。王香配于协议签订当日给付中商公司100万元履约保证金。股权合作协议于2018年3月9日签订并生效，至2018年7月6日已满130日。虽经王香配、陈华金催要，但中商公司拒不返还上述100万元保证金，故王香配、陈华金诉至法院。被告中商公司未到庭参加诉讼但向本院提交了书面答辩意见，其答辩意见如下：中商公司不存在违约行为，王香配、陈华金要求中商公司退还履约保证金缺乏事实与法律依据。中商公司收到王香配、陈华金支付的《股权合作协议书》项下的履约保证金后，向总公司申报项目情况并启动相关工作，但王香配、陈华金未按协议书第3.1条的约定取得项目环评批复文件，直至今日仍未取得相关批复文件，导致双方合作项目迟迟无法进一步开展。《股权转让协议书》签订后，中商公司随即投入大量人力、物力和时间对金属镁项目进行大量的市场调查、研究，因王香配、陈华金未按合同约定取得环评批复文件导致双方合作无法顺利进行，给中商公司造成巨大经济损失。因此，王香配、陈华金违约在先，其要求中商公司退还履约保证金于法无据。即便法院认定中商公司应当退还履约保证金，王香配、陈华金要求中商公司承担逾期利息亦缺乏事实与法律依据，一方面各方签订《股权合作协议书》中并未约定返还履约保证金时应支付相应利息，若法院认定中商公司应当返还履约保证金，中商公司无息返还即可。另一方面因王香配、陈华金违约在先导致双方合作无法顺利开展，王香配、陈华金无权要求中商公司承担逾期利息。综上，王香配、陈华金的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，依法判决。被告美特公司未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，中商公司（甲方）与美特公司（乙方）、王香配、陈华金（丙方）签订了一份《股权合作协议书》，约定甲、乙、丙三方经充分协商一致，就甲方投资入股乙方，并为乙方生产经营、扩产发展进行融资和协调办理乙方持有的由哈密地区行政公署与美特集团有限公司签署的《投资建设哈密镁合金项目合同书》（以下简称投资合同）中约定配置煤矿资源行为订立本合作协议。王香配、陈华金为美特公司现股东。第三条投资形式和股份比例约定：本协议签订后，甲方以自身平台优势为投资方式，待乙方获得项目环评批复文件之日起计15个工作日内，甲方投资乙方5600万元作为对美特镁业一期项目技改设施的投入。甲、乙、丙方一致同意，甲方投入资金5600万元到美特镁业账户后，甲方持有美特镁业51%的股权，丙方持有美特镁业49%的股权。第九条履约保证约定：丙方在甲、乙、丙三方签订本协议生效当日支付甲方协议履约保证金100万元，甲方收到保证金后，立即向总公司申报并启动甲方所负责工作内容。甲方在本协议生效之日起130日内将丙方100万元履行保证及内返还丙方账户。本协议书甲、丙签字盖章后即生效。2018年3月9日，王香配通过中国工商银行向中商公司转账汇款100万元。同日，中商公司向王香配出具《收款收据》一份，载明：2018年3月9日，今收到王香配（个人）100万元，摘由：新疆美特镁业项目合作履约保证金。本院认为，中商公司与美特公司、王香配、陈华金签订的《股权合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律法规的效力性强制性规定，应属有效，各方应当按照约定履行义务。根据《股权合作协议书》的约定，王香配、陈华金应当在2018年3月9日向中商公司支付履约保证金100万元，中商公司应当在2018年7月16日向王香配、陈华金返还履约保证金100万元，根据本案查明的事实，王香配、陈华金已经依约履行了保证金支付义务，现协议约定的保证金返还期限已经届满，中商公司未按期返还构成违约，王香配、陈华金要求中商公司返还履约保证金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。另，中商公司未按期返还履约保证金必然给王香配、陈华金造成资金占用损失，王香配、陈华金主张自2018年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院一并予以支持。关于中商公司在书面答辩状中所主张的王香配、陈华金未取得项目环评文件导致合作无法顺利进行违约在先，本院认为，根据《股权合作协议书》的约定，取得环评文件批复文件的义务主体为美特公司，而非本案原告，且合同约定的保证金返还义务为日期届满即返还，并无其他附加条件，故其相应抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。被告中商公司、美特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中商国世海（厦门）资产管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王香配、陈华金返还履约保证金100万元二、被告中商国世海（厦门）资产管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王香配、陈华金支付利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月17日起至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，原告王香配、陈华金均已预交，由被告中商国世海（厦门）资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  刘明慧人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  宋宇婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1169号申请执行人：王蓝玉，女，1988年4月3日出生，汉族，住吉林省扶余县。被执行人：彭建新，男，1969年5月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人王蓝玉与被执行人彭建新借款合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人王蓝玉向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1169号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十五日书记员  唐宛军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8349号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：陕西森弗天然制品有限公司，住所地陕西省商洛市商州区荆河生态工业园。法定代表人：金新康，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、陕西森弗天然制品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月四日书记员  郭小萌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8777号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司员工。 被告：毛从梅，女，1989年9月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告毛从梅，第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢161号申请执行人：徐容芳，女，1981年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：曹小彪，男，1977年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：吴梅琼，女，1979年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：杨坚，男，1984年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：曹秀华，女，1983年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人徐容芳与被执行人曹小彪、吴梅琼、杨坚、曹秀华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人曹小彪、吴梅琼有一套房产，位于上饶县凤凰西大道177号16幢402号【饶（县）房权证旭日街道办字第××号】房产。2019年11月10日，在本院的主持下，申请执行人徐容芳与被执行人曹小彪、吴梅琼对被执行人曹小彪、吴梅琼所有的位于上饶县凤凰西大道177号16幢402号【饶（县）房权证旭日街道办字第××号】房产及一楼约8平方米的杂物间进行议价，双方一致同意房产价值为87.7万元，并以此价格直接起拍，不降价。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曹小彪、吴梅琼所有的位于上饶县凤凰西大道177号16幢402号【饶（县）房权证旭日街道办字第××号】房产及一楼约8平方米的杂物间。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郭信义二〇一九年十一月二十日书记员 徐 越
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6190号原告：陈笑笑，男，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：南通韵之清电子科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区文峰街道五一社区一组。法定代表人：江冬雷。原告陈笑笑（以下简称原告）与被告南通韵之清电子科技有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退一赔三共计528元；2、被告支付误工费及精神损失费共计300元。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为被告退还货款28元并支付赔偿金500元，明确第2项诉讼请求为被告支付原告误工费200元及精神损失费100元。事实与理由：原告于2019年2月16日和2月20日，在淘宝网的注册商户韵之清数码店内分两次购买了2只ipad翻页带熄灯亮屏节能功能的保护皮套。2019年2月16日，在购买下单时，淘宝网商品展示页面显著位置有图文并茂描述该保护皮套带有熄灯亮屏节能功能，于是通过支付宝支付了消费款28元（订单号:275758093732139303）。原告收货后发现该保护套不具备淘宝页面描述的节能功能，保护盖不具备磁性，且做工较为单薄。原告随即与被告联系，被告要求原告重新下单并购买运费险，将第一个订单的货退回去。于是2月20日原告按照被告的要求，再买一个并支付了运费险，且再三叮嘱被告发带有熄灯亮屏节能功能的保护套，如页面宣传那样的（订单号:277752847407139303）。但收货后原告发现第二个保护套和第一个一模一样，做工用料功能均无二样，同样也不具备网页宣传的熄灯亮屏功能。随即再次和被告联系，原告此时才被告知这回整批货都有这个问题。被告的意思是让退回去吧。原告此时才明白，被告让原告再买一个真正目的是为了让原告购买运费险，让保险公司来承担问题产品退回去的费用，而不是出于给原告换货的目的，原告着实被忽悠了一把。原告认为，被告知晓这一整批产品都存在问题就应该在交易前告知消费者，更不应为了让保险公司承担运费而欺骗消费者再购买一个并购买运费险的方式来实现，显然这是缺乏商业道德的行为。如果一开始被告坦诚告知原告产品存在问题，后续的一切便不会发生。然而，事与愿违，被告的所作所为是原告所不能接受的，更是法律所不允许的。前日，原告再次就产品问题询问被告，依旧被告知“再买一个呗”。综上，原告与被告双方的消费合同真实有效，原告已履行完毕付款程序。被告在明知产品存在问题的情况下，依旧作出错误的描述与宣传，并再次让原告购买问题产品的行为严重侵害了原告的合法权益，侵权事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第五十六条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条6、7款、第六条2、8、9款之规定，原告提起诉讼。被告未答辩。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃相应的质证权利。经审查，原告提交的“被告身份”、“沟通记录”、“网友评价”、“被告推诿扯皮聊天截图”为原告自行制作，不符合有效证据的采信规则，不予认定。原告提交的其他证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告均有异议，经审查，被告提交的证据为被告自行制作，不符合有效证据的采信规则，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，原告使用其注册的淘宝会员名“audi77”，在被告使用淘宝会员名“韵之清数码专营店”经营的天猫店铺购买“ipad4保护壳iPad3苹果平板电脑软硅胶ipad2全包皮套a145813951396轻男女款防摔a13971416143014591460”1件（以下简称案涉产品），支付货款28元，订单编号275758093732139303（以下简称案涉订单）。被告通过圆通速递发货（运单号：804381145712402578），2月26日，订单确认。2019年2月20日，原告又在被告店铺购买同类产品1件。后原告就以上两个订单分别起诉至本院，本案中原告要求被告返还第一次购买的产品（订单编号275758093732139303）的货款并支付赔偿金、精神损失费、务工费。案涉订单交易快照记载：反应更快，智能磁感技术，打开唤醒，合上休眠，低电量损耗，节能/电量。经庭后演示，两件产品均不具有休眠、唤醒功能。本院认为，原告通过网络平台从被告处购买产品，双方成立网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制规定，属合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告在案涉产品的销售页面宣传该产品“智能磁感技术；打开唤醒、合上休眠；节能”，然而案涉产品宣传的休眠、唤醒智能磁感技术功能并不能正常使用，故本院认定被告关于案涉产品存在虚假宣传。从消费习惯来看，打开唤醒，合上休眠，节能等功能均是决定消费者是否购买平板电脑保护壳的重要考量因素，被告的虚假宣传行为足以误导原告购买案涉产品。综上，本院认定本案中被告的行为构成欺诈，原告要求被告退还货款并支付500元赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告同时应当将案涉产品退还给被告，原告在庭审中也明确同意将案涉产品退还给被告，因被告在本案中未明确退货地址，由被告在本案生效后就案涉产品自行联系原告取回。原告要求被告支付误工费及精神损失费无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通韵之清电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈笑笑货款28元；二、被告南通韵之清电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈笑笑赔偿金500元；三、驳回原告陈笑笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告南通韵之清电子科技有限公司负担。原告陈笑笑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告南通韵之清电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月十四日书记员  沈榆昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41042号原告：郑春贵，男，1961年11月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王聪，北京四惠律师事务所律师。被告：肖广刚，男，1964年8月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾长海，男，1972年5月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告郑春贵（以下称原告）与被告肖广刚（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王聪、被告及其委托诉讼代理人贾长海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我医疗费42282.16元、救护车费212元、抢救费58元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、误工费15000元、护理费15000元。事实和理由：原告于7年前因患“急性心肌梗死”遂以植入支架方式治疗。2016年11月28日16时许，在北京市朝阳区高碑店市场公共厕所对面路边，原告的头部及胸部遭到被告无故击打，最终导致原告短暂失去意识，恢复意识后出现胸痛、心前区针扎样痛等症状，后经朝阳医院医生讨论以置入支架等方式治疗，才使病情趋于平稳。原告认为被告无故击打的行为是诱发本次疾病的直接原因，应承担全部赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，双方因为言语口角发生争执、推搡，被告也被公安机关依法处理了。原告为轻微伤，在去民航总医院救治的时候，看的是外伤，胸部并无任何不适。我方同意支付原告事发当天在民航总医院治疗发生的费用。原告去朝阳医院做心脏支架手术的费用我方不同意承担。原告提交的材料不能显示其做心脏支架手续与被告发生口角之间具有因果关系，即便法院认定我方有责任，原告在明知自己有心脏疾病的情况下，与他人发生争执，也是原告对自己生命权、健康权的忽视，其自身也有过错，亦应承担相应责任。救护车费和抢救费，我方不同意承担，与本案无关。住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费均是在朝阳医院进行心脏支架手术住院所产生的，与我无关，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日16时许，在北京市朝阳区高碑店市场公共厕所对面路边，被告因琐事与原告发生争执，后将原告打伤，经鉴定原告之损伤构成轻微伤。北京市公安局朝阳分局对被告作出行政拘留七日的处罚。事发当日，原告至民航总医院就医，被诊断为头外伤、胸部软组织伤，原告支付医疗费1647.73元。同日，原告乘坐救护车由民航总医院转至朝阳医院急诊科，支出救护车费212元、抢救费58元，急诊医疗费3059.64元。朝阳医院于2016年11月28日出具急诊诊断为急性心肌梗死。原告随即入院治疗，于2016年12月1日、2日进行了择期CAG、择期CAG+PCI手术治疗，实际住院6天，共支持医疗费36622.81元。入院记录中现病史记载：“患者7年半前无明显诱因出现心前区疼痛、伴胸闷、憋气……急诊行冠脉造影并置入一枚支架，7年前上述症状再次发作，较前程度较重，伴恶心、呕吐，与我院行冠脉造影诊断为“急性心肌梗死”并置入一枚支架，术后规律服用冠心病二级预防药物，上述症状未再发作。20小时前与人打架情绪波动头部及前胸受击打后出现晕厥意识丧失30分钟，至民航医院急诊意识恢复后出现胸痛，为心前区针扎样痛，较剧烈，无放射痛，伴胸痛，憋气……持续2小时左右，急查心肌酶升高，转至我院急诊，给予抗血小板、抗凝、扩血管等治疗后症状缓解，急诊期间上述又反复发作2次，持续2-3分钟后缓解。今为进一步明确诊治收入院。”出院主要诊断为：“急性非ST段抬高型心肌梗死冠状动脉粥样硬化性心脏病心功能不全心功能Ⅱ-Ⅲ级（NYHA分级）冠状动脉支架植入术后状态陈旧性心肌梗死”。其他诊断为：“高脂血症2型糖尿病”。出院医嘱为：“1、低盐低脂糖尿病饮食，避免劳累；2、半月后复查，检测血糖、血压。复查24小时心电图。如不适随时就诊；3、出院带药。”出院后，原告在朝阳医院复诊支出医疗费952.48元。庭审中，原告表示其从事个体经营，因伤导致误工3个月，每月按照5000元计算，主张被告赔偿误工费15000元。为此，原告提交了北京市高碑店集贸市场有限公司出具的证明，内容为证明原告自2002年起在高碑店集贸市场经营床上用品。被告认可原告系该市场的商户，但对于原告主张的收入情况不认可，称市场效益并不好。原告表示住院及出院后均是由家人进行的护理，主张护理期100天，每天按照150元计算，主张护理费15000元。原告主张住院6天，每天住院伙食补助费按100元计算，其仅主张400元。对于营养费，原告主张3000元，系自行估算，没有相关票据。被告对于原告上述主张及证据均不予认可，不同意赔偿。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方因琐事发生纠纷，导致原告被被告打伤，原告主张因被告将其致伤所造成的相关损失，于法有据，本院予以支持。关于医疗费，原告在民航总医院就诊所支出的费用，被告表示同意赔偿，对此本院不持异议。关于原告在朝阳医院就诊支出的费用，原告于事发当天转至朝阳医院就诊，并于当天诊断为急性心肌梗死，随即进行了各项诊疗，本院认为被告的击打行为与原告发病之间具有因果关系，但因原告此前便已患有心脏疾病，其个人的身体状况对损害后果的发生具有一定的影响，在此情况下，本院认为应当适当减轻被告的责任。且原告在朝阳医院诊疗的费用中包含治疗其自身疾病的费用，本院对此部分费用酌情扣除。故对于原告在朝阳医院就诊的费用，本院酌情予以支持。对于原告转院至朝阳医院所支出的救护车费用及急救费用，本院将其调整至医疗费中一并予以支持。关于住院伙食补助费，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于营养费、护理费，原告因伤住院，并进行了手术治疗，但其主张的费用标准过高且未提交证据证明实际支出，故对于该两项费用本院酌情予以支持。关于误工费，原告未能就其实际误工损失进行举证，本院依据其治疗情形，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告肖广刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑春贵医疗费三万元、住院伙食补助费四百元、护理费二千元、营养费一千元、误工费五千元；二、驳回原告郑春贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由原告郑春贵负担839元（已交纳），由被告肖广刚负担859元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  黄雪芹人民陪审员  何小清二〇一九年十一月二十五日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省连山壮族瑶族自治县小三江镇登阳村委会高波第二经济合作社。 诉讼代表人黄天东，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省连山壮族瑶族自治县人民政府。住所地：广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路。 法定代表人冯红云，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省清远市人民政府。住所地：广东省清远市清城区人民二路。 法定代表人郭锋，市长。 原审第三人广东省连山壮族瑶族自治县小三江镇登阳村民委员会。 法定代表人李天护，主任。 再审申请人广东省连山壮族瑶族自治县小三江镇登阳村委会高波第二经济合作社（以下简称高波二社）因诉被申请人广东省连山壮族瑶族自治县人民政府（以下简称连山县政府）、广东省清远市人民政府（以下简称清远市政府）、原审第三人广东省连山壮族瑶族自治县小三江镇登阳村委会（以下简称登阳村委会）林业行政裁决及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 高波二社申请再审称：1.登阳村委会持有的××881号《山权林权所有证》（以下简称881号《林权证》）办理手续过于随意，《关于高联、登阳、中和大队的部份山林权属问题协议书》（以下简称《协议书》）对争议林地权属处理不公，两者均不能直接作为确定争议林地权属的依据。2.登阳村委会对争议林地并不存在经营管理事实。请求撤销一、二审判决，撤销连山县政府山府决[2016]1号《关于么公冲、老鸭界山一幅林地权属争议案的处理决定》（以下简称1号处理决定）和清远市政府清府复决[2016]36号《清远市人民政府行政复议决定书》（以下简称36号复议决定）。 本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中，根据原审法院查明的事实，高联大队与登阳、中和大队于1981年11月签订了《协议书》，明确将本案争议林地的山权林权调整划给高联大队所有，高联大队同年领取的881号《林权证》亦包括全部争议林地。2004年，高联大队（村委会）合并至登阳村委会，881号《林权证》由登阳村委会承继持有，争议林地收益在发生争议前由登阳村委会收取。登阳村委会持有林业三定时期的林权证，且长期管理使用争议林地，连山县政府1号处理决定将争议林地所有权确定给登阳村委会，符合法律规定。清远市政府36号复议决定维持1号处理决定，亦符合法律规定。一、二审判决驳回高波二社的诉讼请求，并无不当。高波二社未能提供有效的权属凭证，且无管理使用的事实，其再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，高波二社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省连山壮族瑶族自治县小三江镇登阳村委会高波第二经济合作社的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年十一月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木林地权属争议处理办法 第三条处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。 第六条县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9010号之二 申请执行人：徐高平，女，1987年11月2日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：骆玉珍，女，1969年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人徐高平与被执行人骆玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13312号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应归还借款本金16000元予申请执行人，申请执行人确认已收到还款6000元，因被执行人没有履行归还剩余借款10000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人所有的银行存款1305.72元，扣除案件执行费50元后，余款1255.72元已退予申请执行人。另，本院依法裁定扣留、提取被执行人在佛山市南海区狮山镇永安村谭北股份合作经济社可领取的所有收入10050元。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1255.72元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月二十二日 书记员 方志亮
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23180号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：刘辉全，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘辉全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘辉全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘辉全返还贷款本金25664.77元；2.刘辉全支付利息（以25664.77元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年11月11日起至还清贷款之日为止）。被告刘辉全未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018GDS168071509101319062A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘辉全，通讯地址广东省广州市黄埔区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月10日。4、贷款金额：27000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：自2018年10月10日起至2020年3月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。本合同项下的综合实际年利率为20.23%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年9月10日。10、贷款归还情况：2240.19元（详见附表）。11、宣布提前到期时间：2019年8月20日。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘辉全邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘辉全签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘辉全。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘辉全发放借款27000.00元，已经履行相应的合同义务。因刘辉全未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向刘辉全宣布借款全部到期，刘辉全应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及刘辉全的还款情况，截至2018年11月10日，刘辉全尚欠小雨点公司借款本金25576.37元、利息521.34元。关于2018年11月11日起的利息，本院根据合同约定的利率，以前述尚欠借款的本金为基数，按照年利率20.23%的标准支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉全于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金25576.37元；二、被告刘辉全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年11月11日起至付清时止，以未返还借款本金25576.37元为基数，按年利率20.23%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取220.81元，由被告刘辉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月二十五日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附：被告刘辉全还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2018/10/10              1,956.23                  2019/2/19              264.44                  2019/2/20              4.88                  2019/2/21              4.88                  2019/2/22              4.88                  2019/2/23              4.88
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7685号原告：李帅，男，1979年8月11日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，住哈尔滨市道外区东直路211号-1层。法定代表人：李树辉，职务总经理。委托诉讼代理人：李云峰，男，1982年4月17日出生汉族，被告单位职员，住哈尔滨市道里区。原告李帅与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司（以下简称永吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帅、被告永吉公司委托诉讼代理人李云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李帅向本院提出诉讼请求：1.解除李帅与永吉公司签订的汇龙鑫阁写字间内部认购协议书；2.依法判令永吉公司返还购房款756480元及违约金（每日按缴纳房款756480元的万分之零点五，自2019年1月1日起计算至实际返还之日止）；3.判令永吉公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李帅于2018年9月19日购买位于道外区东直路××间××层××室房屋，合同约定于2018年12月31日前交房，永吉公司未按期将房交给李帅，李帅有权向甲方追索违约金，违约金自房屋应交付之日第二天起至实际支付日止按日万分之零点五计算利息，逾期超过90日永吉公司未交付房屋，李帅有权终止本协议，永吉公司在协议终止30日内需将李帅的房款及利息全部退还给。永吉公司辩称：不同意李帅的诉请，李帅并未向永吉公司支付购房款，该涉案房屋是永吉公司抵账给施工方的抵账房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.李帅举示的证据一汇龙鑫阁写字间内部认购协议书、收据，永吉公司对真实性无异议，能够证明永吉公司与李帅于2018年9月19日签订汇龙鑫阁写字间认购协议书并出具收据的事实，本院予以采信。2.永吉公司举示的证据二郑旭生出庭作证，郑旭生为永吉公司的员工，与永吉公司具有利害关系，没有其他证据相佐证，不能确认证言内容的真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下:2018年9月19日，永吉公司与李帅签订了汇龙鑫阁写字间内部认购协议书，双方约定李帅购买位于哈尔滨市××东直路××间××层××室房屋，房屋用途商业用途，建筑面积63.12平方米，房屋价款756480元。合同载明：“……第三条甲方须于2018年12月31日前，将房屋交付乙方，除不可抗拒灾难外，甲方未按期将房屋交给乙方的，乙方有权向甲方追索违约金。违约金自房屋应交付之日第二天起至实际交付日止按日万分之零点五计算利息。预期超过90日（遇法定节假日顺延）甲方未交付房屋的，乙方有权终止本协议。协议终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。甲方在协议终止30日内需将乙方的房，价款及利息全部退还乙方，利息按万分之零点五计算利息。第四条乙方逾期付款，甲方有权向乙方追索违约金。违约金自本协议签订付款之日起至实际付款之日止，按日万分之零点五计算利息。逾期超过90日（遇法定节假日顺延）乙方未付款的，甲方有权终止本协议。协议终止自甲方书面通知送达乙方之日起7日内生效……”。通过庭审中对李帅与永吉公司的询问可以认定，永吉公司将案涉房屋抵付给工程施工方用于抵消永吉公司所欠的工程款，李帅是通过案外人购买的案涉房屋，并将房屋价款向案外人进行了支付，案外人协助李帅到永吉公司与永吉公司签订了汇龙鑫阁写字间内部认购协议书，永吉公司出具了756480元的收据。现案涉房屋仍未进户，永吉公司无向李帅交付房屋的意思表示。本院认为，本案的争议焦点李帅与永吉公司签订的汇龙鑫阁写字间内部认购协议书的效力问题，永吉公司主张，该合同不是永吉的真实意思表示，永吉公司未收到购房款，不同意李帅的诉请。因永吉公司将案涉房屋抵付给工程施工方用于抵消所欠的工程款，该后果系基于永吉公司与工程施工方之间达成的以物抵债协议，而李帅通过案外人购买了案涉房屋，永吉公司同意且实际上与李帅直接签订了汇龙鑫阁写字间内部认购协议书并出具了购房款收据，该出具购房款收据并签订认购协议的行为，其实质是永吉公司同意案外人将其与永吉公司之间的以物抵债协议的权利义务概括转让给李帅，故永吉公司与李帅签订的汇龙鑫阁写字间内部认购协议书有效，对双方均发生法律效力，李帅应依据该协议取得案涉房屋，永吉公司相应消灭债务，现永吉公司未按合同约定日期交付房屋，且无交付房屋的意思表示，其相应债务亦不能消灭，现永吉公司以自己的行为表明不继续履行合同，故李帅要求解除双方签订的汇龙鑫阁写字间内部认购协议书的诉请，本院予以支持，永吉公司应向李帅给付所欠工程施工方的欠款即案涉的房款756480元，并按合同约定支付违约金，即房屋价款756480元的日万分零点五标准，自合同约定交付房屋日期2018年12月31日后的90日即2019年4月1日开始计算至给付完毕止，故对于李帅要求永吉公司返还房款756480元及给付违约金的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：一、解除李帅与哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙鑫阁写字间内部认购协议书；二、待本判决发生法律效力后，哈尔滨永吉房地产开发有限公司立即给付李帅购房款756480元及违约金（以756480元为基数，按照日万分之零点五标准，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11365元（李帅已预付），由哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，哈尔滨永吉房地产开发有限公司将此款连同上述款项一并给付李帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  盖雪莲审 判 员  袁 红人民陪审员  沈显文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐 旭
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1928号之一申请执行人：杨艳萍，女，汉族，1963年10月27日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人：陈瑞斌。依据已经发生法律效力的我院作出的(2018)云01行初120号行政判决书，判决内容为：一、确认昆明市西山区人民政府不依约履行《西山区城中村第26号片区国有土地房屋征收安置补偿协议（产权调换类）》违法；二、昆明市西山区人民政府及时对杨艳萍房屋的征收补偿事项采取补救措施；三、昆明市西山区人民政府于本判决生效之日起十日内，按补偿标准32元/平方米/月、补偿面积80.84平方米向杨艳萍支付自2018年5月1日起的临时安置费；之后由昆明市西山区人民政府以相同标准每月支付临时安置费，至交付回迁房或足额支付货币补偿款之日止；四、驳回原告杨艳萍的其他诉讼请求。经审查，本院于2019年10月31日立案执行。本案受理后，我院于2019年11月4日至2019年11月6日分别与双方约谈，现被执行人昆明市西山区人民政府已于2019年9月30日履行（2018）云01行初120号行政判决书的第三条，即向申请人支付了2018年5月1日至2019年11月30日的临时安置费，余下每月应支付的安置费，被执行人昆明市西山区人民政府于2019年11月6日向本院递交了书面承诺书，在补救措施未有结果前，于每月10日前支付判决书规定款项。（2018）云01行初120号行政判决书的第一、二条不属于可执行范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结(2019)云01执1928号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 付 琼审判员 冯丽萍二〇一九年十一月十三日书记员 张晓红
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3321号原告：高松，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：郭强，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，住江苏省淮安市楚州区。被告：丁秀珍，住南京市玄武区。原告高松诉被告丁秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高松的委托诉讼代理人郭强、杨红青，被告丁秀珍到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告高松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将位于南京市雨花台区西善花苑家和园xx室（合同原房屋地址为南京市雨花台区西善花苑xx室）过户至原告名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年5月17日，被告与南京丰盛置业发展有限公司（以下简称丰盛公司）签订《意向性购房协议书》一份，约定乙方（被告丁秀珍）向甲方（丰盛公司）预定位于西善桥经济适用房xx室，总房款为176841元。2007年7月26日，原告与被告签订《购房协议》一份，约定甲方将其拆迁安置在南京市雨花台区西善花苑xx室房屋出售给乙方所有，总价款为207000元，甲方将领取到该房房产证、土地证等证件的当天无条件交给乙方，甲方不得故意拖延。待该房符合过户条件时甲方无条件配合乙方过户，过户费用由乙方自行承担，签订《购房协议》当日，原告将第一期房款177000元支付给被告，2007年11月27日，原告将剩余房款30000元支付给被告并领取房屋钥匙，且占有、使用房屋至今。另，该房屋在签订协议时注明的房屋地址信息为南京市雨花台区西善花苑xx室，后房屋地址信息变更为南京市雨花台区西善花苑家和园13幢4单元313室，该房屋已经符合过户条件，但被告拒绝将房屋过户至原告名下。被告丁秀珍辩称，要求原告给被告100000元补偿金，否则不同意过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月17日，被告与南京丰盛置业发展有限公司（以下简称丰盛公司）签订《意向性购房协议书》一份，约定乙方（被告丁秀珍）向甲方（丰盛公司）预定位于西善桥经济适用房xx室，总房款为176841元。2007年7月26日，原告与被告签订《购房协议》一份，约定甲方（丁秀珍）将其拆迁安置在南京市雨花台区西善花苑xx室房屋出售给乙方（高松），总价款为207000元，甲方将领取到该房房产证、土地证等证件的当天无条件交给乙方，甲方不得故意拖延。待该房符合过户条件时甲方无条件配合乙方过户，过户费用由乙方自行承担，签订《购房协议》当日，原告将第一期房款177000元支付给被告。2007年11月27日，原告将剩余房款30000元支付给被告并领取房屋钥匙，且占有、使用房屋至今。另，该房屋在签订协议时注明的房屋地址信息为南京市雨花台区西善花苑xx室，后房屋地址信息变更为南京市雨花台区梅山村邱村68号西善花苑家和园xx室。还查明，南京市住房保障中心于2019年8月5日出具宁住房保函﹝2019﹞71号关于（2019）苏0114民初3321号函的复函，其中载明丁秀珍名下位于雨花台区梅山村邱村68号西善花苑家和园xx室房屋为征地拆迁申购的拆迁安置房，系丁秀珍因建邺区通江路230号房屋拆迁申购所得。以上事实，有《意向性购房协议书》、《购房协议》、收条、函及当事人陈述予以证实。本院认为，原告高松与被告丁秀珍签订的购房协议是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的规定，应属合法有效。原告高松已按购房协议履行了给付购房款的义务，因此原告主张被告协助其办理涉案房屋的转移登记手续，并将房屋权属登记至原告名下具有事实和法律依据，本院予以支持。因合同约定，过户所产生的税费由原告高松承担，故，涉案房屋过户产生的相关税费应由原告高松自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁秀珍于本判决生效后十日内协助原告高松办理南京市雨花台区梅山村邱村68号西善花苑家和园xx室（原南京市雨花台区西善花苑xx室）的所有权转移登记手续，将该房屋权属登记至原告高松名下。本案案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告丁秀珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘芳人民陪审员  闻强人民陪审员  曾秋二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴瑕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异236号 申请人：宁波中欣汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为：91330212MA2AH1TU5X），住所地：宁波市鄞州区天童南路666号302室。 法定代表人：**，董事长。 委托代理人：卜海英，该公司员工。 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为：91330200768520791C）。住所地宁波市江东区中兴路739号。 法定代表人：陈海强，行长。 被执行人：宁波明日汽车销售服务有限公司(组织机构代码为：78430189-8)，住所地：宁波市鄞州投资创业中心下应北路。（法律文书送达地址：宁波市鄞州区下应北路700号）。 法定代表人：许为明。 被执行人：宁波明日宏通汽车销售服务有限公司（组织机构代码为：05829650-2），住所地：宁波市北仑区小港街道经四路100号。（法律文书送达地址：宁波市鄞州区下应北路700号）。 法定代表人：许为明。 被执行人：许为明，男，1968年8月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市江东区。（法律文书送达地址：宁波市鄞州区下应北路700号）。 被执行人：郑春叶，女，1972年1月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市江东区。（法律文书送达地址：宁波市鄞州区下应北路700号）。 被执行人：宁波明日控股有限公司（统一社会信用代码为：91330212793013206T）,住所地：宁波市鄞州投资创业中心。（法律文书送达地址：宁波市鄞州区下应北路700号）。 法定代表人：许为明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波明日汽车销售服务有限公司、宁波明日宏通汽车销售服务有限公司、许为明、郑春叶、宁波明日控股有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波中欣汽车销售服务有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让合同、债权转让与催收通知、回执及债权已转让说明等证据。 经审查，2016年12月22日，原宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204民初4862号民事判决，该民事判决书载明被执行人宁波明日汽车销售服务有限公司归还申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金21000000元，支付利息454720元、罚息929040元、复息21781.51元，并支付自2016年6月21日起至实际履行日止按涉案《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；宁波明日汽车销售服务有限公司偿付浙商银行股份有限公司宁波分行律师费60000元；若被告宁波明日汽车销售服务有限公司未按期清偿上述所涉钱款，则浙商银行股份有限公司宁波分行有权对宁波明日宏通汽车销售服务有限公司名下坐落于宁波市北仑区小港经十二路东，江南大河南的土地[国有土地使用权证号：仑国用（2013）第03550号]折价或拍卖、变卖所得价款在涉案合同约定21000000元的最高额抵押范围内优先受偿；许为明、郑春叶、宁波明日控股有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任等。被执行人未履行上述义务，因宁波市行政区域调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相应职能由本院履行，故申请执行人向本院申请执行申请执行，本院依法立案执行，案号为（2017）浙0212执2910号。2016年11月17日，中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司与申请执行人签订债权转让合同，约定将以上民事判决书所确认的除申请执行人垫付的律师费60000元外的债权及其他相关权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司，并于2018年4月16日在浙江法制报上登载了债权转让暨债务催收联合公告。在执行过程中，本院执行了13389490.92元。2019年8月15日，申请人与中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司签订债权转让合同，约定将以上民事判决书所确认的债权及其他相关权利转让给申请人，并于2019年9月3日在浙江法制报上登载了债权转让暨债务催收公告。 本院认为，申请执行人将（2016）浙0204民初4862号民事判决所涉债权及其他相关权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司又转让给申请人宁波中欣汽车销售服务有限公司的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波中欣汽车销售服务有限公司为（2017）浙0212执2910号案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇一九年十一月十三日 代书记员 许诗楠
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1543号罪犯温宝忠，男，出生于内蒙古自治区和林格尔县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年12月19日作出（2015）赛刑初字第00534号刑事附带民事判决，认定被告人温宝忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿638605元。判决发生法律效力后，于2016年1月9日交付执行。刑满日期2020年1月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月10日以罪犯温宝忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯温宝忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、2017年3月共记功二次，2017年10月、2018年5月、12月共记表扬三次。经审理查明，罪犯温宝忠在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯温宝忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯温宝忠减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2019年12月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6641号原告：浙**年传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路73-77号意盛花苑商务楼。法定代表人：翁赵力，经理。委托诉讼代理人：徐军、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所。被告：温州公信网络传媒有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区公园路105号21层。法定代表人：张春校，经理。原告浙**年传媒集团有限公司与被告温州公信网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年11月4日，原告浙**年传媒集团有限公司申请将第二项诉讼请求由“被告赔偿原告经济损失38500元及原告为制止侵权行为所产生的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费等）共计5000元，合计43500元”变更为“被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所产生的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费等）共计10000元”，本院经审查予以准许。原告浙**年传媒集团有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙**年传媒集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙**年传媒集团有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月四日书记员  陆承志
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17198号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨维全，男，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告杨维全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐富彩，男，1947年7月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人徐富彩诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）行政复议决定一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）浙07行初15号行政判决：驳回徐富彩的诉讼请求。徐富彩不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年7月14日作出（2017）浙行终466号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐富彩仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐富彩请求本院依法撤销一、二审行政判决，撤销金华市政府作出的（2016）金政复字第98号行政复议决定（以下简称98号复议决定）。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省金华市人力资源和社会保障局（以下简称金华市人社局）审核确认再审申请人养老保险费申请材料的行为属于典型的具体行政行为，依法属于行政复议和行政诉讼受案范围。2.浙江省人力资源和社会保障厅（以下简称浙江省人社厅）、浙江省财政厅《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（浙人社发〔2011〕221号，以下简称221号文件）系与上位法相统一的法律规范，并非所谓的地方性政策，根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对实施221号文件行为不服，再审申请人有权申请行政复议和提起行政诉讼。3.再审申请人完全符合人力资源和社会保障部、浙江省人社厅关于一次性补缴社会保险费的条件。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人金华市政府以涉案行政复议申请事项属于执行政策范畴，不属于行政复议范围为由予以驳回，是否合法、适当。再审申请人徐富彩系认为金华市人社局未履行“审核确认其为一次性补缴社会保险费人员及未确认可一次性补缴社会保险费的原工作年限”的法定职责而向被申请人申请行政复议，因不服被申请人作出的驳回行政复议申请决定向人民法院提起诉讼，请求撤销该复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围；《中华人民共和国行政复议法》第三条第三项规定，行政复议机关审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当。据此，对于行政机关完全依据政策作出的行为，行政复议机关、人民法院因无法对相关行为的合法性进行审查，从而相关行为原则上不宜纳入行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，221号文件系浙江省人社厅、浙江省财政厅为解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等历史遗留问题，结合浙江省本地实际制定的政策性实施意见。浙江省各地在该文件执行过程中，对参保人资格的认定把握、审查尺度，受当地具体实际情况的影响和制约，具有较强的政策色彩。被申请人以相关复议申请事项不属于行政复议范围而驳回复议申请，并无不当；原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，于法有据，亦无不妥。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，徐富彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐富彩的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2759号之一被执行人：唐世钱，男，1979年2月7日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人唐世钱罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐世钱未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的50000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月30日、2019年7月19日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已轮候查封被执行人唐世钱名下位于丰县左岸人家小区H5号楼2-101室房地产一处，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人唐世钱适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人唐世钱名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月六日书记员 石高兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7926号原告：陈照，女，1975年8月27日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：李超，湖南祈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙覃，湖南祈安律师事务所律师。被告：华泰人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区五里牌青年中路398号恒泰大厦南栋5层和9层913室。负责人：程永胜，总经理。委托诉讼代理人：罗云彪，湖南方哲律师事务所律师。原告陈照与被告华泰人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“华泰寿险岳阳支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈照及其委托诉讼代理人李超、龙覃，被告华泰寿险岳阳支公司的委托诉讼代理人罗云彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈照向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险责任范围内支付原告保险金150000元；2、判令被告返还原告第二期保费5547元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，原告作为投保人和被保险人在被告华泰人寿岳阳支公司投保了一份“百万康泰终身重大疾病保险”一份，保单号为800006000349008。该保险的基本保险金额为150000元，保险期间为终身，年交费5547元，交费期间为20年，合同生效日为2016年11月22日零时，保单周年日为11月22日。2017年11月14日至2017年11月21日原告在中南大学湘雅二医院住院治疗，出院诊断：右乳腺癌、双方乳腺增生。原告确诊后立即向被告提出理赔申请，被告不但不按合同予以理赔后终止保险合同，反而直接从原告预留银行卡上扣除第二期保费5547元。原告于2018年1月11日再次书面提出索赔申请，但被告于2018年1月23日出具《理赔结案通知书》拒绝向原告赔付保险金。原告认为被告的拒赔没有事实与法律依据，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告华泰寿险岳阳支公司辩称，案涉人身保险合同中，被告已尽到提示义务，原告作为投保人已经完全知悉保险合同条款并在投保人处签字予以确认，双方签订的保险合同对双方均有约束力。原告于2016年9月14日在岳阳市岳化医院体检发现双侧乳腺小叶增生，右乳9点低回声结节12×7mm，考虑纤维瘤可能性大。而原告在健康询问中均勾选“否”。原告未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否承保或提高费率，被告有权依据法律规定与合同约定解除合同，对解除前发生的保险事故不承担保险责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下：2016年11月21日，原告在被告处投保了一份“百万康泰终身重大疾病保险”，合同编号为800006000349008，保险金额为150000元，年交保险费5547元，合同生效日为2016年11月22日。原告于2016年11月21日支付了首期保险费，于2017年12月11日支付了第二年度保险费。其中保险条款2.3的“保险责任”第2点“重大疾病保险金”第（二）项载明：若被保险人于本合同生效之日或最后复效之日（以较迟者为准）起90天后在我们认可的医院由专科医生确诊首次患本合同所列的重大疾病，并符合本合同约定的给付重大疾病保险金条件的，我们将按本合同约定的基本保险金额给付重大疾病保险金，同时本合同效力终止。2017年11月14日，原告入住中南大学湘雅二医院，2017年11月17日，行右乳癌乳腺切除术+前哨淋巴结活检术，术后诊断：右乳导管内癌、双侧乳腺增生。于2017年11月21日出院，出院诊断为：右乳腺癌、双侧乳腺增生。2018年1月11日，原告陈照向被告保险公司递交书面理赔资料要求保险理赔。2018年1月23日，被告向原告陈照送达了理赔结案通知书，决定不承担给付保险金的责任，解除保单号为800006000349008的保险合同，退还所交保费。决定处理依据为投保人未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。2019年10月23日，被告向原告转账返还两年度保费合计11094元。另查明，原告自2009年在岳阳市岳化医院体检，检测出右乳存在乳腺结节。2016年9月14日，原告在岳阳市岳化医院体检显示：双侧乳腺小叶增生，右乳9点低回声结节12×7mm，考虑纤维瘤可能性大。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，原告在被告处投保“百万康泰终身重大疾病保险”，缴纳了保险费用，双方签订的保险合同意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告称原告在投保时对其患有乳腺小叶增生及纤维瘤的情况未履行如实告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。庭审中通过对证人的询问，被告的销售人员并未主动对原告的情况一一进行口头询问，原告陈述其系在保单上自行进行勾选，并在勾选时表示自己有乳腺结节，但被告销售人员表示如有此种情况，更加需要投保。现被告无证据证明其在投保时询问的事实，亦无证据证明其已向原告对未尽如实告知义务的后果进行了明确说明，故对被告主张原告未履行如实告知义务的抗辩理由，本院不予采纳。被告认为原告未履行告知义务的事实足以影响其决定是否同意承保或提高保险费率。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第五款的规定，投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生由严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。现被告未能证明原告投保前所患的乳腺结节与投保后所患的右乳腺癌有直接的因果关系，且现无证据证实，患有乳腺结节必然导致乳腺癌的发生，故该抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。综上，被告应当赔偿原告保险金150000元。原告首次确诊为患乳腺癌的时间系2017年11月21日前，依据保险条款约定，原告所患疾病系其投保的“百万康泰终身重大疾病保险”所列疾病范围，且确诊时间系第二年度保险费缴纳之前，故被告应按合同约定的基本保险金额给付保险金，且合同效力终止。合同终止后，被告应退还第二年度保费5547元。现被告已退还保费11094元，与其应退化保费及应支付保险金相折抵后，被告还应支付原告保险金144453元（150000+5547-11094）。据此，本院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈照与被告华泰人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司签订的保单号为800006000349008“百万康泰终身重大疾病保险”合同终止；二、限被告华泰人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告陈照支付百万康泰终身重大疾病保险金144453元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由被告华泰人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一九年十一月十四日书记员 王晓薇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执8720号 王金梁： 关于申请执行人蔡爱君与被执行人王金梁保管合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11736号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执8720号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十一月十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11033号 原告:侯可岩，男，1971年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈晓，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。 被告：计洋，女，1988年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵子光，男，1988年2月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：陈淑红，女，1971年12月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：侯可岩，男，1971年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈晓，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。 原告侯可岩与被告计洋、赵子光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，根据案件审理的需要，于2019年9月15日依法追加陈淑红作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯可岩及其委托诉讼代理人陈晓，被告计洋，被告赵子光，第三人陈淑红之委托诉讼代理人侯可岩、陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯可岩向本院提出诉讼请求：1、计洋、赵子光偿还借款54000元；2、计洋、赵子光承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，计洋、赵子光到侯可岩处借款111000元，并要求存入赵子光之母臧家爱的青岛农商银行胶南灵山卫支行的账户内。2018年2月8日，由计洋出具欠条一份。2019年4月4日止，计洋、赵子光共计还款57000元。侯可岩多次向计洋、赵子光索要剩余欠款未果。据此，侯可岩为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 计洋辩称，该款属于计洋的个人债务，并且已经偿还了108500元，现在不欠侯可岩的钱；涉案款项系理财款，并非借款。 赵子光同计洋的答辩意见。 陈淑红述称，认可侯可岩的诉讼请求，其陈述的事实与理由成立。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：侯可岩与陈淑红系夫妻关系，两人于1995年7月23日依法登记结婚。赵子光与计洋于2013年1月4日依法登记结婚，于2017年3月17日依法登记离婚，并且约定房屋一处由计洋所有，汽车一辆由赵子光所有，其他财产由计洋所有。 2018年2月7日，侯可岩向赵子光之母臧家爱的银行账户转账100000元。次日，计洋向侯可岩出具欠条一份，载明：“今欠到侯可岩人民币壹拾壹万壹仟元整（￥111000元）”。差额11000元，侯可岩并未实际交付。侯可岩称，系按照与计洋的口头约定预先扣除了利息。 2018年3月6日，陈淑红自其银行账户分五次累计支取现金50000元，并且交付给计洋。 自2018年4月起，青岛昕铭资产管理有限公司（以下简称昕铭公司）为计洋投缴社会保险。 2018年6月10日，计洋以手机银行分两次向陈淑红转账50000元、1500元；2019年1月9日、1月21日、2月1日、3月23日、4月4日，计洋以手机银行分别向侯可岩转账50000元、2000元、3000元、2000元、2000元。以上款项合计110500元。 自2018年12月27日起至2019年5月15日止，侯可岩与计洋多次互发微信，在两人的交流中，计洋多次向侯可岩承诺尽快凑钱还款。 2019年6月10日，侯可岩提起本案民事诉讼。诉讼过程中，侯可岩将第1项诉讼请求的数额变更为48000元。 2019年6月18日，青岛市公安局市南分局向计洋出具立案告知书，称青岛牧桐网络科技工程有限公司（以下简称牧桐公司）涉嫌非法吸收公众存款一案，现予以立案。 法庭审理中，计洋还向法庭提交了如下证据：证据一、工作证明一份，欲证明其系昕铭公司的职工，自2017年9月至2018年5月担任理财业务经理，该公司委托牧桐公司从事理财工作，牧桐公司要求300000元起才给开立理财账户，资金小的客户放到业务员开立的账户进行理财操作。证据二、转账明细三份、微信聊天记录截图一份，称客户分别为薛同霞、代玉菊、田淑华、侯巧，欲证明2018年2、3月前后有很多客户在计洋处理财，其不需要借钱。证据三、牧桐网络科技账户服务协议书二份，欲证明2018年1月10日计洋、赵子光分别在牧桐公司处开立金额为300000元的交易服务账户进行现货黄金交易，侯可岩交付的钱已经全部进行理财。证据四、代理合同一份，欲证明其于2017年12月8日到昕铭公司工作，但社保关系直至2018年3月才转入。 侯可岩、陈淑红共同质证称，证据一与本案无关；证据二无法证明计洋与侯可岩、陈淑红之间并无借贷关系；证据三没有侯可岩、陈淑红的签名，不予认可；证据四系个人出具，不予认可。赵子光无异议。 赵子光向法庭提交了如下证据：证据五、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，欲证明计洋银行卡的余额较多，没有向侯可岩、陈淑红借款的动机。证据六、计洋的微信朋友圈截图一份，欲证明计洋从事理财工作，涉案款项并不是借款，而是委托理财。 侯可岩、陈淑红共同质证称，对上述证据的真实性均无异议，但系赵子光个人出具，没有证明力度，与本案无关。计洋无异议。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人争议的焦点问题为：一、侯可岩与计洋之间系存在借款合同关系还是委托合同关系；二、计洋应否向侯可岩偿还借款；三、案涉借款是否属于赵子光与计洋的共同债务。第二个焦点问题以第一个焦点问题为前提，第三个焦点问题以第二个焦点问题为前提。 对于第一个焦点问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，计洋收到侯可岩转账交付的100000元后，出具了案涉欠条，并且在两人的微信聊天记录中，计洋多次向侯可岩承诺尽快凑钱还款。计洋提交了牧桐网络科技账户服务协议书等证据，欲证明侯可岩交付的款项已全部进行理财，涉案款项系理财款，本案存在委托合同关系，但是侯可岩、陈淑红夫妇与牧桐公司之间并未直接发生款项交付，并且侯可岩与计洋两人又未签订书面委托合同，结合上述微信聊天记录，仅凭现有证据无法认定侯可岩与计洋之间存在委托合同关系，本案更加符合民间借贷的法律特征。 对于第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”也就是说，民间借贷合同属于实践性合同。侯可岩以转账方式向计洋交付出借款项100000元，配偶陈淑红以现金方式向计洋交付出借款项50000元，合计150000元，本院予以确认。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明确，根据法律规定，视为不支付利息。因此，扣减计洋已付款项110500元后，尚欠39500元。 对于第三个焦点问题。案涉债务发生于计洋与赵子光登记离婚之后，侯可岩提交的证据不足以证明系两人的共同债务，应当承担举证证明不能的法律后果，故赵子光不负本案的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、计洋于本判决生效之日起十日内返还侯可岩借款本金39500元； 二、驳回侯可岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由侯可岩负担362元，计洋负担788元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  刘玥莉 人民陪审员  徐洪伟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1279号申请执行人:石某，统一社会信用代码：91640205774926835P。负责人：谈某。委托代理人：王某，特别授权代理。被执行人：袁某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：刘某，职业不详，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：罗某，职业不详，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：曹某，职业不详，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：龚某，职业不详，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1424号民事判决书，向被执行人袁某、刘某、罗某、曹某、龚某、张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人袁某、刘某、罗某、曹某、龚某、张某应支付申请执行人石某执行款68397.96元负担执行费926元，合计69323.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁某、刘某、罗某、曹某、龚某、张某在银行等金融机构的存款69323.96元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇一九年十一月十三日书记员 孟沈阳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3878号原告：张建军，男，1950年3月21日出生，公务员，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锋，江苏祥盛律师事务所实习律师。被告：孟庆猛，男,1972年9月24日出生，住泗洪县。原告张建军诉被告孟庆猛追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告孟庆猛下落不明，本案转为普通程序。于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼，被告孟庆猛经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付担保追偿款171290元及利息（自2019年3月8日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月9日因资金周转需要向案外人李某借款31万元，由原告及赵某担保。2015年3月18日，案外人李某向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，要求原告及赵某承担担保责任。宿城区人民法院于2015年6月3日作出判决，判令原告履行担保责任。判决生效后，原告按照宿城区人民法院要求，原告向案外人李某支付了171290元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，故原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告孟庆猛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0656号民事判决书、（2015）宿城执字第02669-1号执行裁定书及（2015）宿城执字第02669号执结通知书等证据，该证据能够证实孟庆猛向案外人李某借款，案外人赵某及张建军提供担保，后法院判决孟庆猛偿还李某借款本金及利息，赵某、张建军承担连带清偿责任；在执行过程中，张建军于2019年3月8日履行171290元的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告孟庆猛未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告孟庆猛向案外人李某借款，于2012年8月9日出具310000元的借条一份，案外人赵某和原告张建军作为担保人。后李某于2015年3月向宿迁市宿城区人民法院起诉，要求孟庆猛偿还该借款，赵某和原告张建军承担连带偿还责任。宿迁市宿城区人民法院于2015年6月3日作出（2015）宿城民初字第0656号民事判决书，判决孟庆猛偿还李某借款本金240000元及利息（2012年8月9日前利息为70000元，以后的利息以240000元本金为基数，自2012年10月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算）；赵某、张建军对上述款项承担连带清偿责任。后该案在执行中，张建军履行171290元、赵某履行459809.4元。宿迁市宿城区人民法院于2019年3月8日作出（2015）宿城执字第02669号执结通知书，该案件执行完毕。本院认为：被告向案外人借款，未按约定期限偿还，属违约行为。因被告未能及时偿还所借款项，本案原告作为担保人，偿还171290元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告应予偿还原告，同时，被告亦应承担其违约行为给原告造成的损失，故原告主张的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆猛于本判决生效后10日内偿还原告张建军171290元及利息损失（按年利率6%，自2019年3月8日起计算至还款之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，公告费600元，由被告孟庆猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3726元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  许石永人民陪审员  黄夏华二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4603号之一 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司(组织机构代码为610257014)。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**、浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：苏青云，女，1970年1月20日出生汉族，住河南省灵宝市。 被执行人：马希德，男，1970年2月10日出生汉族，住河南省灵宝市。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人苏青云、马希德金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人苏青云、马希德应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款214861.84元及利息。执行中，查封被执行人苏青云、马希德名下车辆共三辆，均未实际控制；查封被执行人苏青云名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 毛忆梦
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初4018号 申请人：陈荔辉，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴超生，福建大涵律师事务所律师。委托权限特别代理。 被申请人：黄光滨，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请人陈荔辉与被申请人黄光滨民间借贷纠纷一案，申请人陈荔辉于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄光滨名下（案外人郑秀玉为该安置房共有人）坐落莆田市涵江国际商贸城片区1＃楼1705安置房（主房建筑面积114.7平方米）采取查封保全措施，保全金额以474300元为限。担保人林秀惠自愿提供以其名下坐落莆田市涵江区房屋（不动产权证号：闽（2019）莆田市不动产权第ＨＪ027697号）作为担保。 本院经审查认为，申请人陈荔辉的申请符合法律规定。担保人林秀惠提供房屋一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄光滨名下坐落莆田市涵江国际商贸城片区1705安置房（房屋征迁编号ＢＪＫ-5616Ｇ）应份份额，查封金额以474300元为限，查封期限三年。 二、查封林秀惠名下坐落涵江区（不动产权证号：闽（2019）莆田市不动产权第ＨＪ027697号），查封金额以474300元为限，查封期限三年。 案件申请费2891.5元，由申请人陈荔辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  戴逢春 人民陪审员  陈 宇 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王洪权 书记员郑雪彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3822号之一原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告李俊廷借款合同纠纷一案，所作出的(2019)辽0102财保3822号民事裁定书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：被申请人:李俊延，男，1964年6月23日出生，汉族，住辽宁省康平县，身份证号：2112251964××××××××。更正为：被申请人:李俊廷，男，1964年6月23日出生，汉族，住辽宁省康平县，身份证号：2112251964××××××××。。审判员  臧宁二〇一九年十一月十二日书记员  王雪
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5881号原告：石兴广，男，1966年12月18日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。被告：石松印，男，1979年1月2日出生，汉族，住曹县。被告：岳昊，男，1982年7月12日出生，汉族，住曹县。被告：张景甫，男，1989年7月6日出生，汉族，住曹县。原告石兴广与被告石松印、岳昊、张景甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石兴广及其委托诉讼代理人姜立民，被告石松印、岳昊到庭参加了诉讼；被告张景甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石兴广向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金7万元及利息（从2017年6月8日起按月利率2.5%，计算至付清款之日止）。事实和理由：三被告借原告现金7万元，经催要被告未还清款。石松印、岳昊辩称，原告诉称的借款属实，同意还款。张景甫未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日三被告借原告现金7万元，月利率2.5%；三被告向原告出具了借据。后经原告催要被告已将借款利息还至2017年6月8日。本院认为，原告诉称被告借其现金7万元，月利率2.5%，借款利息已还至2017年6月8日，有被告出具的借据为证，被告石松印、岳昊无异议；原告的上述主张本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金7万元及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款年利率超过24%，原告要求被告支付利息，应按月利率2%计算。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石松印、岳昊、张景甫于本判决生效后7日内付给原告石兴广借款本金7万元及利息（从2017年6月8日按月利率2%，计算至付清款之日止）。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 倩
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1431号罪犯卢佳伟，男，出生于内蒙古自治区卓资县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2017年4月21日作出（2017）内0103刑初71号刑事判决，认定被告人卢佳伟犯介绍卖淫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2017年5月23日交付执行。刑满日期2020年7月8日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯卢佳伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯卢佳伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年12月、2018年6月、12月共记表扬三次。经审理查明，罪犯卢佳伟在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯卢佳伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯卢佳伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月9日起至2020年2月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2072号申请人赵维花，女，汉族，1968年9月6日出生，住郑州市管城回族区。被申请人孔祥利，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省开封市通许县。被申请人孔令一，男，汉族，1993年7月8日出生，住河南省开封市通许县。被申请人马子永，男，汉族，1969年11月12日出生，住河南省开封市杞县。被申请人李林萍，女，汉族，1967年4月12日出生，住河南省开封市。申请人赵维花向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款361900元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孔祥利、孔令一、马子永、李林萍银行存款361900元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月四日书记员  郜 燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2925-1号申请执行人：于雪阳，女，2000年2月24日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：谢东，男，1997年5月19日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人于雪阳与被执行人谢东民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月31日作出(2019)鲁0811执保2925号裁定书，现申请执行人向本院申请解除对被执行人谢东名下建设银行金宇支行银行卡62×××50中资金的冻结。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初13084号之二准予解除保全措施的民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人谢东名下建设银行金宇支行银行卡62×××50中资金的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十一月二十九日书记员  方 园
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3039号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:张玉柱，男，1962年12月8日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:周小梅，女，1966年6月22日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:徐永堂，男，1967年2月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王建民，男，1967年11月24日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉柱、周小梅、徐永堂、王建民金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初2521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人张玉柱、周小梅、徐永堂、王建民支付人民币74003.13元及利息。被执行人依法应承担执行费1010元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月19日、2019年7月31日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划王建民、徐永堂银行存款9900元、1200元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月31日对被执行人张玉柱、周小梅、徐永堂、王建民采取限制高消费措施，2019年9月12日将被执行人张玉柱、周小梅、徐永堂、王建民纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人张玉柱、周小梅、徐永堂、王建民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款11100元，未执行到位案款62903.13元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月七日书记员 赵 伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协158号申请执行人:富滇银行股份有限公司昆明聚兴支行，营业场所：云南省昆明市护国路51号。负责人：孙文璐。被执行人：云南本丰商贸有限公司，住所：安宁市财兴盛广场。法定代表人：王春城。被执行人：王建兵，男，1961年12月25日出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：王春城，男，1979年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：马成米，女，1979年9月17日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：肖明波，男，1979年10月23日出生，汉族，住黑龙江讷河市。富滇银行股份有限公司昆明聚兴支行申请执行云南本丰商贸有限公司、王建兵、王春城、马成米、肖明波合同纠纷一案〔案号为（2018）云0102执6207号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执6207号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7959号 原告：厦门中航物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区悦华路4号中航·凯迪克凯吉楼302室。 法定代表人：刘文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：吴玉凤，女，1988年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门中航物业管理有限公司与被告吴玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门中航物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门中航物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中航物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门中航物业管理有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  倪五洲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3234号申请执行人：孙飞飞，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：邱攀峰，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住丰县。孙飞飞申请执行邱攀峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初1978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙飞飞于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人邱攀峰支付人民币75840元。被执行人邱攀峰依法应承担执行费1038元。在执行过程中，1、本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月3日、2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年8月22日对被执行人邱攀峰采取限制高消费措施，于2019年10月21日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人邱攀峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人邱攀峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙飞飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十一月二十二日书记员  李青原
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6288号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：马坚浩，男，1963年7月12日出生汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人马坚浩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马坚浩应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款65666.6元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 周璐妍
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2193号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张金远，男，1984年3月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜廷强，男，1984年8月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜之峰，男，1984年9月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯朋光，男，1988年7月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈琛，男，1986年2月23日出生，汉族，住冠县。被执行人：曹泽西，男，1994年8月16日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张金远、杜廷强、杜之峰、冯朋光、陈琛、曹泽西借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4028号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初4028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  王 薇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执协313号申请执行人：云南东联盟电缆集团有限公司,住云南省昆明市高新技术开发区新城马金铺高新技术产业基。法定代表人:江正云。被执行人：李栋，男，1982年10月16日出生，汉族,住云南省昆明市五华区。关于申请执行人云南东联盟电缆集团有限公司与被执行人李栋合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院已立案执行。因执行人财产未在昆明市呈贡区辖区内，其财产位于五华区，为有效推进案件执行进度，提升执行工作质效，确保申请执行人债权及时兑现，呈贡区人民法院报请我院将该案指定由昆明市官渡区人民法院执行。本院认为，由于被执行人财产位于五华区，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院承揽合同纠纷(2019)云0114执1169号由昆明市五华区人民法院本院执行。昆明市呈贡区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送昆明市五华区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 付 琼审判员 秦本昆审判员 伍本才二〇一九年十一月十九日书记员 张晓红