wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1139号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于嘉欣，男，1989年04月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与于嘉欣房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司二审上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任，理由如下：首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观原审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向原审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，原判对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。原审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 于嘉欣一审诉称：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4446元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区9-2-101房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司一审辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，2015年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区9-2-101房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，酌定被告承担一定的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告于嘉欣违约金人民币1000元。二、驳回原告于嘉欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 本案争议的焦点：上诉人是否构成违约。 围绕本案争议的问题，上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时应将供电系统纳入城市供电网络正式供电，此既是双方合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张并非其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在向购房者交付房屋时，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内并未完成此项义务，其应当构成违约。一审法院考虑上诉人积极努力履行该义务及其他客观原因，并未完全按照双方合同的约定判决上诉人承担违约责任，而仅酌定判令上诉人承担每户1000元的违约责任，应属于一审法院正当行使自由裁量权。上诉人提出其不应承担违约责任并无事实及法律依据。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓林 审判员  杨 敏 审判员  李宝明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨皓博
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3331号 原告：福州市台江区许忠媚野狼服饰店，住所地福州市台江区。 经营者：许忠媚，女，1980年2月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：程榕，原告单位员工。 被告：谢沐阳，男，1981年3月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店与被告谢沐阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店经营者许忠媚及委托诉讼代理人程榕到庭参加诉讼，被告谢沐阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告的货款60994元。事实和理由：被告于2015年4月13日签有两份对账单，确认欠款67832元，于2015年5月5日退货，退货金额为6838元，尚欠60994元，至今分文未还。 被告谢沐阳未作答辩。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店就其诉讼请求依法提交了《客户对账单》、《收款单》、《进货单》作为证据，被告谢沐阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院对福州市台江区许忠媚野狼服饰店提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢沐阳于2015年5月13日在福州市台江区许忠媚野狼服饰店的两张《客户对账单》上签字，《客户对账单》上分别载明：“1.截止2015年4月13日，双方一致确认未付货款金额合计为人民币：叁万伍仟柒佰柒拾（￥35770.00）。2.付款期限为本单签字之日起三个月内……”、“1.截止2015年4月13日，双方一致确认未付货款金额合计为人民币：叁万贰仟零陆拾贰元（￥32062.00）。2.付款期限为本单签字之日起三个月内……” 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店于诉讼中陈述，其经营服装批发，被告谢沐阳于2013年5月13日至2015年4月13日间在向原告批发商品，通过本人到店取货或原告物流邮寄的方式将货物交付给被告，被告每次批发均只付部分货款，赊欠部分货款。2015年4月13日，被告签字确认了两份对账单，确认合计欠款67832元，后于2015年5月5日退货6838元，现尚欠货款60994元。 本院认为，谢沐阳向福州市台江区许忠媚野狼服饰店批发服装，并在《客户对账单》上签字确认尚欠货款两笔，分别为35770元、32062元，双方之间的买卖合同关系合法有效。福州市台江区许忠媚野狼服饰自认谢沐阳已退回价值6838元货物，本院予以采信。谢沐阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对福州市台江区许忠媚野狼服饰店在庭审中的陈述予以采信，认定谢沐阳尚欠原告货款60994元。原、被告双方约定还款履行期限为对账单签订之日起三个月内，福州市台江区许忠媚野狼服饰店作为持有债权凭证的债权人有权在履行期限届满之日起要求谢沐阳支付货款。故福州市台江区许忠媚野狼服饰店诉请谢沐阳支付货款60994元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告谢沐阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店货款60994元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由谢沐阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22553号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：陈雷，男，1977年12月12日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币89,156.63元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币23,476.55元、逾期利息人民币46,357.71元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币89,156.63元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈雷承认原告提出的诉讼请求及在本案中主张的事实，但目前经济困难，无力还款。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年9月28日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年9月28日，还款方式为等额还款。自2016年3月29日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币89,156.63元、利息人民币23,476.55元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币89,156.63元；二、被告陈雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币23,476.55元、逾期利息46,357.71元；三、被告陈雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币89,156.63元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,479元，减半收取计人民币1,739元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1737号移送执行机关保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人张俊中，男，1974年6月25日出生，户籍所在地河南省安阳市内黄县。保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行张俊中罚金一案，该案做出的（2018）冀0606刑初39号之一刑事判决书已经发生法律效力。于2019年7月30日移交立案执行，被执行人应缴纳罚金360000元。在执行过程中：1、本院于2019年8月7向被执行人张俊中邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张俊中全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市工商管理局等单位，被执行人张俊中名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依职权于2019年11月5日将被执行人张俊中纳入失信人员名单并对其限制高消费，对其进行信用惩戒。5.因本案被执行人张俊中于另案涉及退赔案件，数额巨大，依据刑事赔偿优先原则，应优先将本案财产移交至退赔案件，待退赔案件执行完毕后再继续执行。综上所述，因本案被执行人张俊中于另案涉及退赔案件，数额巨大，依据刑事赔偿优先原则，本院经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十一月五日书记员  邵壮
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2252号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：杨承英，女，1973年2月8日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告杨承英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告杨承英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款3475.02元（其中本金2247.67元，利息344.29元，违约金873.58元，费用9.48元，利息及违约金暂计算至2018年11月22日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月22日，被告所透支未还款金额为3475.02元。被告杨承英未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××94）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月22日，被告所透支未还款金额为本金2247.67元，利息344.29元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金2247.67元，并按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。对原告请求的费用，因其既未提交该费用明细，也未提供相关证据证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨承英于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息2591.96元（其中：本金2247.67元，截止2018年11月22日的利息344.29元），并从2018年11月23日起以本金2247.67元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告杨承英负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  易仁竹审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周 怡
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3839号 原告:熊某强，男，1980年9月10日出生，汉族，个体户，住广西平果县。 被告：胡某，女，1975年1月12日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告熊某强与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告熊某强于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予熊某强撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告熊某强负担。 审判员  黄光德 二〇一九年十一月三十日 书记员  廖春棉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8166号原告：余继伟，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：刘安，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王新红，男，1988年8月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：于萬良，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住阜阳市颍州区。原告余继伟诉被告刘安、于萬良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余继伟及其委托诉讼代理人杨朝晖、被告刘安的委托诉讼代理人王新红到庭参加诉讼，被告于萬良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款190000元及利息（利息以年利率6%计算，自2014年1月28日起至起诉之日暂计63650元，其余计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用、由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，原告与被告刘安达成协议，约定被告从原告处借款200000元，未约定借款期限。原告通过银行转账转入被告刘安账户190000元，被告向原告出具了200000元的借条，被告于萬良作为担保人在借条上签字确认。原告多次找被告协商要求偿还本金及相应利息，而被告以各种理由拒绝，至今仍未偿还。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘安辩称：借款190000元是事实，没有约定利息，已偿还260000元。被告于萬良未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年1月28日，被告刘安从原告余继伟处借款，由被告于萬良担保，并出具借条，借条载明“今借到余继伟人民币贰拾万元整。借款人：刘安2014年1月28日，担保人：于萬良。”借条未约定借款期限及借款利息。原告通过中国银行阜阳分行转账转入被告刘安账户190000元。后原告多次找被告协商要求偿还借款，被告至今仍未偿还。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。上述事实，由原、被告的身份证复印件、借条、转账凭证、交易明细清单予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘安向原告借款190000元，由被告出具的借条、交易明细清单及转款凭证为证，被告应当偿还，被告于萬良作为担保人应承担连带责任保证，故原告请求两被告共同偿还借款，本院予以支持。由于双方未约定借款期限及借款利息，原告主张被告偿还自2014年1月28日起至起诉之日暂计63650元利息的诉求不予支持，原告主张的自起诉之日要求被告按照年利率6%支付利息至款还清之日止，予以支持。被告刘安辩称已还款没有证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安于本判决生效之日起十日内偿还原告余继伟借款190000元及利息（从2019年8月13日起按年利率6%计算，至款还清之日止），被告于萬良承担连带清偿责任；二、驳回原告余继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元，由原告负担1005元，被告负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 谢 云人民陪审员 杜 梅人民陪审员 毛 芹二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王瑞莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3728号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执789号 被执行人:张淑云,女性,汉族,住周至县。 本院在执行张淑云罚金一案中，依据（2018）陕0124刑初108号刑事判决书，本案执行标的为18000元，执行费170元。执行中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从其中国邮政储蓄银行账户扣划972.20元，从其中国建设银行账户扣划9399.43元，从其中国工商银行账户扣划937.82元，并通过向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0124执789号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长   张楠 审判员   赵军 审判员   高攀 二〇一九年十一月二十八日 书记员   马旋
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2836号之一原告：孙晓东，男，1961年9月14日出生，汉族，住博山区。被告：李顺基，男，1953年8月24日出生，汉族，住博山区。原告孙晓东与被告李顺基买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄 巍人民陪审员 孙 宁人民陪审员 王海鹏二〇一九年十一月二十九日法官助理刘盛炅书记员周正子
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2285号 申请执行人：何天福，男，1986年12月5日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：江西惠众金融信息服务股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号21-3#、4#写字楼。 法定代表人：胡帅。 本院依据已发生法律效力的赣州市劳动人事争议仲裁委员会赣市劳人仲字[2019]第93号仲裁调解书，本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘昌晖
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初264号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人孔倩，女，1988年2月8日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，住贵州省毕节市七星关区，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月27日被湄潭县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于湄潭县看守所。辩护人冉松，贵州正气律师事务所律师。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）741号起诉书指控被告人孔倩犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员孙贵忠、被告人孔倩及其辩护人冉松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年1月，被害人谢某1通过“陌陌”软件与被告人孔倩互加好友，并确立男女朋友关系。孔倩编造自己名叫“刘可欣”，并从网上下载美女图片冒充自己照片发给谢某1。骗得谢某1信任后，孔倩先后编造银行卡丢失、换手机、生活费、购买车辆、房屋拆迁等理由，欺骗谢某1多次通过微信向孔倩转账共计人民币252985.62元（以下均以人民币计），孔倩将骗得钱财用于个人消费。2、2018年2月，被害人谢某2通过微信与被告人孔倩互加好友，两个月后确立网恋关系。孔倩编造自己名叫“刘可欣”，并从网上下载美女图片冒充自己照片发给谢某2。骗得谢某2信任后，孔倩先后编造以找谢某2需要车费、住宿费等理由，欺骗谢某2多次通过微信向孔倩转账、一次通过银行ＡＴＭ机向孔倩转账共计18757.92元，孔倩将骗得钱财用于个人消费。3、2018年12月30日，被害人林某通过“陌陌”与被告人孔倩互加好友，并确立男女朋友关系。孔倩编造自己名叫“刘可欣”，并从网上下载美女图片冒充自己照片发给林某。骗得林某信任后，孔倩先后以生病住院、没钱做手术等理由，欺骗林某多次通过微信向孔倩转账共计11520.00元，孔倩将骗得钱财用于个人消费。4、2018年12月31日，被害人李某通过“陌陌”与被告人孔倩互加好友，并确立男女朋友关系。孔倩编造自己名叫“刘可欣”，并从网上下载美女图片冒充自己照片发给李某。骗得李某信任后，孔倩先后以生病住院、没钱吃饭、母亲做手术等理由，欺骗李某多次通过微信向孔倩转账共计44450.00元，孔倩将骗得钱财用于个人消费。公诉机关认为，被告人孔倩以非法占有为目的，编造虚假身份、使用虚假照片与他人确立男女朋友关系，并编造虚假理由骗取他人财物共计人民币327713.54元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孔倩如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处被告人孔倩有期徒刑六年至七年，并处罚金。公诉机关接受证据清单及附件、调取证据通知书及附件、被害人李某、林某、谢某2、谢某1的陈述、转账记录、微信转账记录、到案经过、情况说明及附件、户籍证明及被告人孔倩的供述等证据证实。被告人孔倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孔倩的辩护人提出孔倩到案后如实自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孔倩构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孔倩犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孔倩认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人孔倩的辩护人提出孔倩如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人孔倩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2025年8月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人孔倩退赔被害人谢某1的经济损失人民币252985.60元、退赔被害人谢某2的经济损失人民币18757.90元、退赔被害人林某的经济损失人民币11520.00元、退赔被害人李某的经济损失人民币44450.00元（上述数额已四舍五入，以角为最小度量单位）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 伟人民陪审员  王朝芬人民陪审员  廖文艺二〇一九年十一月十五日法官助理何祝书记员陈玉玲
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初3072号 原告：王某某，男，1958年1月11日生，汉族，住临猗县。 被告：山西漪阳药业有限公司破产管理人。 负责人：权东风。 原告王某某与被告山西漪阳药业有限公司破产管理人取回权纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求为：依法确认山西漪阳药业有限公司南区1单元503室归原告所有，并退还给原告。事实和理由：原告与赵某某合伙经营公司销售纸箱，2000年至2003年，原告陆续向山西漪阳药业有限公司提供纸箱，该公司无法清偿货款，遂用其所有的南区1单元503室、2单元503室抵顶部分货款（1单元503室归原告，2单元503室归赵某某）。2008年贵院裁定山西漪阳药业有限公司破产，被告作为管理人，擅自将1单元503室变卖，原告多次找被告索要未果。 本院经审查认为：依据法律规定：“权利人依据企业破产法第三十八条的规定向管理人主张取回相关财产，管理人不予认可，权利人以债务人为被告向人民法院提起诉讼请求行使取回权的，人民法院应予受理”。本案中，原告未提供证据证明已向管理人主张取回权且管理人不予认可，故其提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费100元，退给原告王某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  武宝生 审 判 员  金飞云 人民陪审员  尚仰俊 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  董 藩
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2258号之二解除保全申请人：烟台良润建材有限公司，住所地烟台市福山区东厅工业园规划路南。法定代表人：姜德兰，总经理。被申请人：天元建设集团有限公司第七建筑工程公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。主要负责人：朱华，经理。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事。申请人烟台良润建材有限公司与被申请人天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁0611民初2258号民事裁定，冻结被申请人天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司银行存款5600000元。申请人烟台良润建材有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人已撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司银行存款5600000元的冻结。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年十一月七日书记员  郭晓彤
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4526、4527号 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇斜岗股份合作经济社行政非诉执行一案，申请执行人作出的乐府行决（2017）48号行政处理决定书、佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0607行审字580号行政判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06行终906号行政判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行，以上二案执行费为5152元。 执行过程中，本院扣划被执行人银行存款361918元，其中356766元退付申请执行人，5152元退付本案执行费，以上二案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审497号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，工作人员。 被执行人宁波市鄞州东海电塑厂（营业执照号码为3302272712176），住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇新矸头。 代表人陈彩亚，厂长。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕158号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2018年12月19日作出甬鄞土资罚〔2018〕158号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州东海电塑厂未经批准，于1999年2月擅自占用宁波市鄞州区咸祥镇咸三村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为564平方米，其中建筑占地面积342平方米，建筑面积776平方米。根据2017年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地564平方米（属旱地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地564平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的564平方米土地；2.对在非法占用的564平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收3.并处每平方米30元的罚款，计人民币16920元。原宁波市国土资源局于2018年12月19日向被执行人宁波市鄞州东海电塑厂送达甬鄞土资罚〔2018〕158号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年6月20日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2018〕158号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2018年12月19日作出的甬鄞土资罚〔2018〕158号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年十一月十五日 代书记员  孙柳静
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执885号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区。负责人：彭媛，行长。被申请人:自贡市幸福木业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：幸福凡，经理。被申请人：郝一霞，女，汉族，1974年5月30日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。被申请人：幸福凡，男，汉族，1972年12月7日出生，户籍地四川省自贡市大安区。本院在受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行自贡市幸福木业有限公司、郝一霞、幸福凡借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初2533号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人自贡市幸福木业有限公司、郝一霞、幸福凡未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划、扣押被执行人自贡市幸福木业有限公司、郝一霞、幸福凡银行存款1800万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年十一月二十日书记员 宋珈路
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王尚伟，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王尚伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王尚伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币167,176.03元。事实与理由：被告王尚伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1091号 原告：王顺强，男，1975年4月8日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：王高明，婺源县江湾法律服务所法律工作者。 被告：邓治国，男，1975年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区。 被告：徐福华，男，1980年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：艾建中，男，1974年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：李锋，男，1973年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告王顺强与被告邓治国、徐福华、艾建中、李锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺强及其委托诉讼代理人王高明到庭参加了诉讼，被告邓治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐福华、艾建中、李锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺强向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款55,000元及利息（按年利率6%计算，自2019年7月16日起至清偿之日止，截至2019年7月17日的利息为5元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，四被告在经营婺源县才仕大院饮食文化有限公司期间陆续向原告购买蔬菜、猪肉、鱼、海鲜、调味品等。2018年8月，四被告欠原告货款总计110,000元。2018年9月，四被告支付原告货款50,000元，还欠55,000元未付。之后原告多次催讨，四被告一拖再拖，拒不支付欠款。2018年11月8日，四被告为了逃避债务居然将婺源县才仕大院饮食文化有限公司申请注销。为了保护自身权利，原告特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告邓治国、徐福华、艾建中、李锋未作答辩。 原告王顺强围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1．原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格； 2．四被告的身份信息四张及企业投资信息一份，拟证明四被告的身份情况及四被告系婺源县才仕大院饮食文化有限公司投资人的事实； 3．送货单239张，拟证明四被告在2018年经营婺源县才仕大院饮食文化有限公司期间向原告购买蔬菜、猪肉等货品尚欠原告货款55,000元； 4．录音光盘及文字记录各一张，拟证明：①原告的妻子向被告邓治国催款的事实，②被告邓治国认可尚欠原告货款55,000元的事实； 5．准予注销登记通知书一份，拟证明四被告为了逃避债务，注销婺源县才仕大院饮食文化有限公司的事实。 被告邓治国、徐福华、艾建中、李锋未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1系公安机关制发，证据2、证据5来源于工商部门，可以确认其真实性；证据3与证据4可以相互印证，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：婺源县才仕大院饮食文化有限公司在婺源县才仕大道（现为金庸大道）“墨问江南”内经营饭店，于2018年3月至2018年8月期间陆续向原告（系无字号的个体工商户）购买蔬菜、猪肉、鱼、海鲜、调味品等货品。被告邓治国已陆续支付原告货款累计50,000元。截至目前，婺源县才仕大院饮食文化有限公司尚欠原告货款55,000元。为此，原告向本院提起给付之诉。 另查明，婺源县才仕大院饮食文化有限公司成立于2018年4月8日，被告邓治国、徐福华、艾建中、李锋系该公司股东，其中被告邓治国系该公司的法定代表人。四被告的持股比例分别为：邓治国占0.6667%、徐福华占59.3333%、艾建中10%、李锋占30%。2018年11月8日，该公司已注销。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案原告虽未提供书面合同或者结算单，但根据原告的陈述及其提供的在案有效证据，可以认定原告与婺源县才仕大院饮食文化有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，系双方的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已履行供货义务，但婺源县才仕大院饮食文化有限公司却未及时足额支付原告货款，构成违约事实，应当继续向原告支付货款。现因婺源县才仕大院饮食文化有限公司已在工商管理机关注销，在法律上已不具有承担民事责任的主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，婺源县才仕大院饮食文化有限公司在注销时清算组未通知作为债权人的本案原告申报债权，违反了公司法有关公司解散清算的规定，损害了债权人的合法权益，故原告主张该公司股东即四被告支付货款55,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方虽未约定付款期限，但自双方履行合同的最后一日起至原告提起诉讼之日止已将近一年，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，该期间可充分视为“给对方必要的准备时间”。虽然双方也未约定违约责任及违约金计算方法，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告作为出卖人可以向买受人主张赔偿逾期付款损失，该损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张自其提起诉讼之日即2019年7月16日起按年利率6%计算逾期付款期间的资金占用利息，不违反规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款之规定，判决如下： 被告邓治国、徐福华、艾建中、李锋于本判决生效之日起五日内支付原告王顺强货款55,000元及其利息（按年利率6%计算，从2019年7月16日起至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,176元，由被告邓治国、徐福华、艾建中、李锋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（诉讼费专户名称：江西省上饶市中级人民法院，开户银行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。 本案申请执行的期间为二年，从本文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  汪 强 审 判 员  姚文杰 人民陪审员  陈 菁 二〇一九年十一月四日 书 记 员  徐 攀
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢575号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人韩继忠、韩继利、韩继峰借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2012）章商初字第1675号民事判决书已经发生法律效力，因韩继忠、韩继利、韩继峰未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年1月23日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2012）章商初字第1675号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4383号 原告：阳本玉，女，1958年9月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：谢洪，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 被告：阳彬，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：王小红，女，1982年6月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省彭州市天彭街道牡丹西路65号附14－16号。 负责人：赵志忠，经理。 本院在审理原告阳本玉与被告阳彬、王小红、中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阳本玉应当预交案件受理费1287元，本院通知其于2019年11月22日前预交，其收到通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 邓 平 二〇一九年十一月二十五日 书记员 曾华菊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4563号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乐山通贸营销有限公司城东蔬菜市场，住所地四川省乐山市市中区牟子镇龙马路455号。 负责人：谢静华，该公司经理。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乐山通贸营销有限公司，住所地四川省乐山市市中区凤凰路北段491号。 法定代表人：谢幼林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：乐山市富侨建材有限公司，住所地四川省乐山市中区牟子镇白果村三社。 法定代表人：尹勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，北京威诺（成都）律师事务所律师。 再审申请人乐山通贸营销有限公司城东蔬菜市场（以下简称城东蔬菜市场）、乐山通贸营销有限公司（以下简称通贸公司）因与被申请人乐山市富侨建材有限公司（以下简称富侨公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城东蔬菜市场、通贸公司申请再审称，（一）二审判决程序违法。2018年7月12日形成的《会议纪要》系伪证，但一审法院在庭审过程中未对该证据进行举证和质证，程序不当。二审法院在判决中作出了城东蔬菜市场和通贸公司认可该证据关联性的认定，显属不当。同时，在四川省乐山市中级人民法院作出的(2019)川11民抗1号民事判决书还未向城东蔬菜市场、通贸公司送达时，二审法院便直接引用该判决中的内容，且未经当事人质证，程序违法。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误。富侨公司所提供的挖孔桩部分商品混凝土经法定的检测机构鉴定，超出了三个百分点以上，且富侨公司拒不提供配合比及相关书面材料，导致城东蔬菜市场不能进行工程基础验收，项目闲置数年无法投入使用。城东蔬菜市场、通贸公司早在2015年5月26日与富侨公司订立二期《预拌（商品）混凝土买卖合同》时就对混凝土C45强度提出过异议，同时，乐山市建设工程质量安全监督站于2018年6月27日作出回函意见强调，工程验收必须在富侨公司完成相关文件的前提下进行。然而，富侨公司在工程挖孔桩使用商品混凝土完成几个月后才制作生产时必须完成的试验报告、材质报告等材料，故该材料存在造假的嫌疑。二审法院认可了该材料的真实性，并对城东蔬菜市场、通贸公司关于富侨公司提供不符合设计要求，也不符合合同约定的商品混凝土，且不按合同约定和法律法规规定提交必要相关文件资料，导致建设项目数年不能验收交付使用这一主张不予支持，同时认为城东蔬菜市场未在法定期限内提出异议。二审法院在此事实的基础上驳回城东蔬菜市场、通贸公司的诉讼请求，显属不当，而应当依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条的规定，在查清客观事实的基础上，维护城东蔬菜市场和通贸公司的正当权益。 富侨公司提交意见称，富侨公司向通贸公司提供的混凝土部分高于设计标准，质量完全合格，符合合同约定，2011年9月7日，通贸公司也组织过相关各方对地基部分进行了验收，各方均认可案涉工程桩基部分质量合格；通贸公司如对质量有异议，应当在合同约定的24小时内提出异议，但通贸公司并未在上述期限内提出异议，而是在主体工程竣工后才提出异议；案涉工程至今没有通过验收，并非富侨公司提供的混凝土导致，不排除该工程存在其他问题。二审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，首先，根据城东蔬菜市场与富侨公司签订的《购销合同》，双方约定的混凝土强度等级为C30，根据施工单位正良建筑公司委托乐山市建设工程质量检验调试中心对案涉工程人工挖孔桩施工砼浇筑试块进行检测，其中24根桩的抗压强度达到C45以上。根据乐山市建设工程质量安全监督站出具的《关于乐山市人民检察院查证混凝土质量判定标准的函的回复报告》，设计为C30的混凝土强度，实际检测强度为C45，混凝土强度是符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》和《混凝土强度检验评定标准》的要求，不影响工程质量，也不是造成工程无法完成竣工验收的问题。根据2018年6月29日和2018年7月12日两次《会议纪要》的内容，验收过程需要确定的是混凝土试块的真实性、代表性问题。而城东蔬菜市场并未举示证据证明施工单位正良建筑公司委托乐山市建设工程质量检验调试中心检测所作出的《混凝土立方体试块抗压强度检测报告》，在取样、送检、检测程序中存在问题。故富侨公司所供部分混凝土超过合同约定的抗压强度的问题，并非导致案涉工程不能竣工验收的原因。 另，根据双方关于交货检验的约定，预拌（商品）混凝土的质量判定，在交货地点随机见证抽样制作试件。甲方对乙方供应的混凝土质量有异议时，应当在24小时内以书面形式通知乙方。富侨公司最后一次供应混凝土的时间为2012年2月29日，城东蔬菜市场在其后长达两年未提出异议，应当视为富侨公司供应的商品混凝土质量符合约定。 其次，关于富侨公司未及时提供混凝土配比报告、检验报告等是否应承担违约金的问题。根据《购销合同》约定，富侨公司不能按照合同约定履行义务以及发生其他使合同无法履行的行为构成违约，供货方应当承担合同实际发生货款5%的违约金，给城东蔬菜市场造成经济损失超过违约金时，富侨公司应当予以赔偿。该条约定的违约责任是针对富侨公司构成根本违约，致使合同无法履行的情形。富侨公司未及时提供配比材料报告不构成根本违约，故二审认定富侨公司不承担该条约定的违约责任，并无不当。 再次，2018年7月12日的《会议纪要》在二审中已经过质证，且通贸公司和城东蔬菜市场也未举示充分证据推翻其真实性，故申请人关于二审判决认定事实的主要证据未经质证并且系伪造的意见，不能成立。 最后，关于二审法院引用（2019）川11民抗1号民事判决书的内容是否存在程序违法的问题。该抗诉案件的申诉人和被申诉人即本案的双方当事人，该判决也于2019年7月9日送达给了双方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。故对于该判决载明的内容，二审法院直接采信，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 一、驳回乐山通贸营销有限公司城东蔬菜市场的再审申请； 二、驳回乐山通贸营销有限公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十一月十三日 法官助理陈泫华 书记员罗映秋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19962号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王喜凤，汉族，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王喜凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王喜凤归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币152,236.18元。事实与理由：被告王喜凤向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11827号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：孟勇，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告孟勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孟勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孟勇立即支付信用卡贷款余额30731.42元，暂时计算至2017年7月4日。其中，贷款本金为20659.32元，利息为5556.58元，滞纳金2508.69元，违约金1966.83元，取现手续费40元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令孟勇承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月5日，孟勇在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××58。孟勇开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年7月4日已经发生贷款余额30731.42元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，孟勇至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。孟勇未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，孟勇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××58。孟勇在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（孟勇，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年7月4日，孟勇透支本金20659.32元、利息5556.58元，合计26215.9元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，孟勇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现孟勇透支信用卡本金20659.32元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请孟勇支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年7月4日卡号62×××588的信用卡欠款本金20659.32元、利息5556.58元，合计26215.9元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告孟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3586号原告：谷建成，男，1967年11月12日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：曹梦清，河南蓝锐律师事务所律师，代理权限是特别授权。被告：周敬梅，女，1967年12月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：苌志景，男，1964年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：陕县腾泰矿业有限公司。住所地：陕县王家后乡柴洼村。法定代表人：裴建子，该公司经理。原告谷建成与被告周敬梅、苌志景、陕县腾泰矿业有限公司（以下简称腾泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷建成及委托诉讼代理人曹梦清，被告周敬梅到庭参加诉讼。被告苌志景、被告腾泰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷建成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款198万元及利息（利息计算方式：自2011年6月16日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年起原告与案外人崔文雅合伙经营煤矿，并长期在被告周敬梅与被告苌志景经营的陕县柴洼煤矿(以下简称柴洼煤矿)购煤,双方采取先付款后供煤的方式一直保持合作。2010年12月18日，原告与案外人崔文雅协议解除合伙关系,并将前期在被告经营的柴洼煤矿所支付的预付煤款进行分割，原告分得198万元预付煤款。原告到被告处多次要求被告供煤或者返还预付煤款,经双方协商,于2011年6月16日被告周敬梅向原告出具借条1张，载明:将原煤款198万元转为借款，月息2分，并加盖柴洼煤矿财务专用章。经调查，2010年被告苌志景与义马煤业集团股份有限公司（以下简称义煤集团)签订兼并重组协议,柴注煤矿重组后并入被告滕泰公司，因此依照《公司法》第十百七十四条的规定，被告腾泰公司应当向原告承担清偿责任。综上，被告无故占用原告资金,损害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请!被告周敬梅辩称，原告所诉款项是企业的购煤款，兼并重组后，购煤款转为借款，原告的款项跟我没有关系，我是原柴洼煤矿的财务人员，行使的是职务行为，并非私人借贷，我不承担还款义务。被告苌志景未答辩。被告滕泰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年，原告谷建成与案外人崔文雅合伙在柴洼煤矿购煤。被告周敬梅与被告苌志景于2004年4月23日登记结婚，于2013年4月3日登记离婚。被告周敬梅系柴洼煤矿财务人员，被告苌志景系柴洼煤矿实际经营人。2009年9月26日，崔冬梅（系谷建成与崔文雅合伙的财务人员）给谷建成出具证明1张，载明：“2009.5月9号-2009.9月底谷建成利润贰拾玖万伍仟陆佰贰拾肆元整”。2010年2月7日，崔冬梅给谷建成出具收条1张，载明：“收到谷建成股金壹佰叁拾万元整”。2010年9月7日，崔冬梅给谷建成出具收条1张，载明：“今收到谷建成2010年2月-5月8号以前利润叁拾捌万陆仟叁佰柒拾元整，此款转入股金”。原告谷建成主张上述3笔款项共计1981994元，系谷建成与崔文雅合伙期间，向柴洼煤矿购买煤炭的预付款。2010年12月8日，谷建成与崔文雅签订协议1份，协议具体内容为：因煤矿停产，崔文雅和谷建成煤场经营结束，善后事宜经詹强和段海峰调解协商达成如下协议：1.煤场费用谷建成付崔文雅6万元，所有场地房屋归崔文雅所有；2.煤矿付的煤款折合到柴洼矿，谷建成可从柴洼矿拉走198万元的原煤，煤的数量根据煤矿生产后的煤价折合；3.经营当中赔的12000元谷建成付给崔文雅，双方账务互清；4.上述协议双方协商达成，签字生效，不得反悔。谷建成和崔文雅在落款处签字确认。据此，原告在预付柴洼煤款中分得198万元煤款。此后，柴洼煤矿未向谷建成供应原煤。2011年6月16日，周敬梅给谷建成出具收据1张，载明：“交款单位谷建成，人民币壹佰玖拾捌万元整，收款事由月息贰分，原煤款转为借款”，周敬梅在经办人处签字确认，并加盖柴洼煤矿财务专用章。被告周敬梅认可拖欠谷建成购煤款的事实，但是认为其行为是代表柴洼煤矿行使职务行为，与个人没有关系。另查明，2010年7月16日，腾泰矿业公司依法成立。2010年7月19日，柴洼煤矿与腾泰公司签订采矿权转让申请书。2010年9月22日，义煤集团与苌志景签订了《煤炭企业兼并重组合作协议》，约定共同出资合作组建腾泰公司，注册资金人民币1000万元，其中义煤集团认缴出资510万元，占注册资本的51%；苌志景认缴出资490万元，占注册资本的49％等内容。2011年9月28日，柴洼煤矿申请注销登记。2011年10月21日，柴洼煤矿被依法注销登记。后原告谷建成向被告主张款项未果，遂诉至法院，请求解决。本院认为：谷建成与崔文雅合伙经营煤矿期间，其从柴洼煤矿购买原煤，支付198万元原煤款，由于柴洼煤矿不能交付原煤,将198万元原煤款转为借款是事实;被告周敬梅予以认可，在经办人处签字确认，且加盖柴洼煤矿财务专用章予以确认,双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。因柴洼煤矿已经注销，注销的法律后果是其作为民事主体资格的消灭，并非其所有权利义务的终结，根据苌志景与义煤集团所签订的煤炭企业兼并重组合作协议，可以认定柴洼煤矿已被兼并重组，双方共同出资组建腾泰公司，滕泰公司作为兼并后新成立的公司，承继柴洼煤矿原有的债权债务，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》之第三十三条规定：企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后企业法人承担。故原告主张被告滕泰公司承担198万元还款责任，符合法律规定，应予支持。根据苌志景与义煤集团签订的煤炭企业兼并重组合作协议中约定，苌志景负责启动柴洼煤矿解散清算程序，但苌志景并未对柴洼煤矿所负原告谷建成债务进行清算。因苌志景在未启动清算程序的情况下，处置了柴洼煤矿资产并享有了腾泰公司股份，故被告苌志景应对柴洼煤矿债务承担清偿责任。被告周敬梅系财务人员，其履行的系职务行为，该行为的法律后果不应由其个人承担，原告主张其承担责任，于法无据，本院不予支持。关于借款利息，被告腾泰公司于2011年6月16日出具的收款收据上约定利息为月息2分，故原告谷建成主张的利息应自2011年6月17日起,按照年利率24%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告苌志景、被告陕县腾泰矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还谷建成款项198万元及利息（利息计算方式：按年利率24%的标准，自2011年6月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告谷建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，由被告苌志景、被告陕县滕泰矿业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年十一月十四日书记员  郭阿芳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3388号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34903号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：晏丕才，男，1978年4月15日出生，汉族，住重庆市开县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告晏丕才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额14763.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14763.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告晏丕才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14763.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告晏丕才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52965号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨珍，女，1991年5月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,881.93元(币种同下)。原告诉称，被告杨珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,881.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4986号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市逸坤尚品小区4栋2单元1楼，社会统一信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。委托诉讼代理人：常清，系公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李耀文，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：金荣，女，汉族，1994年5月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：滕德华，男，汉族，1986年10月7日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告清镇市吉巢物业管理有限公司（以下简称吉巢物业）与被告金荣、滕德华物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月3立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李耀文及被告滕德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付“逸坤·尚品”小区6栋1单元2楼1号物业14个月的物管费2161元，违约金：324元。合计支付金额为：2485元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告金荣、滕德华将其位于“逸坤·尚品”小区6栋1单元2楼1号房，长期以各种理由拒绝交纳物业服务费。原告根据“商品房屋买卖合同”的约定依法向被告追讨物业服务劳动所得、并追讨滞纳金。请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、《前期物业管理服务协议》我们是被迫签订的，要签了才把房屋钥匙拿给我们；2、破坏绿化；3、公摊面积不让我们停车，但是却让别人停车；4、电梯广告问题；5、高空抛物问题，报警都报了三次；6、我们这栋窗户不能打开，因为面对垃圾堆，垃圾堆积。7、地下停车场井盖弹起来把我车整坏了，我去找他们，他们到现在都没回复我。上述原因，所以不交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据，本院予以确认本在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告委托被告对原告在清镇市逸坤尚品小区的住房提供物业服务，服务内容包括房屋建筑共用部分的维修、养护和协调管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和协调管理，市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和协调管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等内容。物业管理费约定标准为1.5元每月每平方米，该费用包括了公共区域能耗运行费。双方约定办理钥匙领取时须预交一年的物管费，以后管理费每季末月10日前交纳。甲方逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应缴费的千分之五缴纳带纳金，双方合同还约定，乙方违反合同约定，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方可报请物业管理行政主管部门作出处理，造成甲方经济损失的，乙方应当给与甲方经济赔偿。合同签订后，原告按照合同约定履行了基本的物业服务。被告是逸坤尚品小区6栋1单元2楼1号房业主，房屋建筑面积102.89平方米，从2018年1月17日起已拖欠被告14个月的物管费。本院认为，被告辩称其被迫签订《前期物业管理服务协议》，被告未举证证实，本院不予采信。物业服务过程中存在轻微瑕疵的，业主有一定的容忍义务，不减交物管费，如果业主方认为物业服务存在重大瑕疵导致其遭受损失，业主可另案主张权利。原告主张从2018年1月17日起14个月（截止2019年3月17日）的物管费2160元（取整，102.89平方米×1.5元/平方米×14个月）被告应予支付。关于逾期支付物业费的违约金问题，双方合同虽然约定了滞纳金，但原告提供的物业服务确也存在一定瑕疵，结合案件审理的实际情况，滞纳金不支持为宜。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告金荣、滕德华于本判决生效之日起五日内支付原告清镇市吉巢物业管理有限公司2018年1月17日至2019年3月17日期间的物业服务费2160元；二、驳回原告清镇市吉巢物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费45元，合计70元，由被告金荣、滕德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  郑橙二〇一九年十一月二十六日书记员  彭蕾
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7718号原告：黄崇涛，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，经理。委托诉讼代理人：刘德仲，山东盈广律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄崇涛与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）财产保险合同纠纷一案，原告黄崇涛于2019年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄崇涛委托诉讼代理人皇甫道剑，被告平安财险济宁支公司委托诉讼代理人刘德仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄崇涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告黄崇涛车辆维修费、施救费、鉴定费合计15.4万元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日5时许，在永××××大道闽源钢厂西门处，黄崇涛驾驶鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××号车辆行驶时，与祝向英驾驶的豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号挂车相撞。永城市公安交通警察大队认定，原告黄崇涛负全部责任。原告系鲁Ｈ×××××号车辆实际所有人，该车在被告平安财险济宁支公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜协商未果，在为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告平安财险济宁支公司答辩要点：1、对事故责任无异议；2、原告应提供证据证明其系肇事车辆实际所有人；3、在依法核实事故发生时驾驶员即原告黄崇涛的驾驶证、上岗证，肇事车辆的行驶证、营运证，商业险保单合法有效的情形下，对原告的合法损失在排除机动车损失保险责任免除的情形下，可按事故责任比例对原告的合法损失依法予以赔偿，如存在在商业险免责情形则依法依约不予赔偿。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年6月26日5时许，在永××××大道闽源钢厂西门处，黄崇涛驾驶鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××号车辆行驶时，与祝向英驾驶的豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号挂车相撞。永城市公安交通警察大队认定，原告黄崇涛负全部责任。2、鲁Ｈ×××××号车辆实际所有人为原告黄崇涛，登记在微山县远通汽车销售有限公司，该车在被告平安财险济宁支公司投有机动车损失险（鲁Ｈ×××××号车损保险限额196240元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2019年8月17日，鲁Ｈ×××××号车辆损失经河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估，车损为146040元，支出评估费3000元。施救费2600元。经核算，原告黄崇涛的损失为：车损费146040元、施救费2600元、评估费3000元，共计151640元。本院认为，原告黄崇涛将其所有的鲁Ｈ×××××号车辆在被告平安财险济宁支公司处投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告平安财险济宁支公司作为保险人应依法承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司给付原告黄崇涛车损费、施救费、评估费共计151640元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十一月十一日书记员  张 鹤
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执276号贺某某（申请执行人）、才仁某某（被执行人）：申请执行人贺某某与被执行人才仁某某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计4250元。经本院立案执行，现被执行人才仁某某已自动履行到位4250元。本院已于2019年11月4日将该款转付给申请执行人贺某某。另，本案执行费50元被执行人才仁某某已交纳。至此，申请执行人贺某某向本院申请执行的（2018）青0224民初513号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月五日
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1834号杨XX：你与许XX婚姻家庭纠纷一案，依据咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许XX于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：支付拆迁补偿款252872元；支付案件受理费531元；支付案件执行费3094元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1296号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：文善君,男,1985年8月30日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行文善君罚金、没收财产一案中（执行标的为：罚金3000元、没收扣押在案的财产，已执行0元、扣押在案的财产已没收），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对没收财产执行完毕。 二、对罚金终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月十八日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2945号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：唐世云，女，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与唐世云信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金59268.76元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年7月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1778元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到了被执行人名下少量证券，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），扣划了被执行人名下账户内款项5367.15元。扣除执行费50元，剩余款项5317.15元发放给了申请执行人，但未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况、同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1673号 申请执行人:柏进，男，1996年3月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托代理人：温家春，男，汉族。 被执行人:宁国市景秀花园大酒店有限公司，住所地安徽省宁国市凤形路金宁景秀家园5幢1004.2004.3004号二楼2005-2010号，统一社会信用代码91341881050184426B。 法定代表人：文军，公司执行董事兼总经理。 申请执行人吴国敏与被执行人宁国市景秀花园大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2019年10月8日依法向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行期间，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产。本院依法限制了被执行人的法定代表人的高消费。本院联系申请人的委托代理人温家春，其同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1970号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  鲍文靖
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初1045号   原告：杨某1，男，汉族，农民，山西省阳曲县人。   委托代理人：张某，男，1968年4月7日生，汉族，山西省阳曲县人，现住山西省阳曲县。   被告：李某，男，汉族，湖北省郧县人，现住河北省石家庄市元氏县。   被告：杨某2，男，汉族，河北省石家庄市元氏县人。   被告：元某。   负责人：张作鹏。   被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司。   负责人，张壮，职务，总经理。   委托代理人：温某，男，1982年12月19日，系该公司职工。   原告杨某1诉被告李某、杨某2、元某、安华农业保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨某1经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。   案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由原告杨某1负担。   审判员 杨鲁军     二〇一九年十一月七日   书记员 刘文凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3433号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：钟文竹，女，1968年9月27日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人钟文竹信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的30167.09元，已执行标的0元，剩余未受偿标的30167.09元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有房产，已查封被执行人名下房产，为轮候查封，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执324号申请执行人：朱娇娇，女，1987年10月12日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人：王洪圆，男，1984年6月7日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：孙和花，女，1970年11月7日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被执行人：易现忠，男，1971年6月1日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。朱娇娇、王洪圆申请执行孙和花、易现忠房屋买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2019年4月1日作出的（2018）连仲字第0122号裁决书已发生法律效力。因孙和花、易现忠未履行生效法律文书确定的义务，根据朱娇娇、王洪圆的申请，本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中查明，本案争议的储藏间在连云港市连云区人民法院管辖范围内。本院认为，为便于执行，更好的维护当事人合法权益，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：朱娇娇、王洪圆申请执行孙和花、易现忠房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2019)苏07执324号，执行依据：（2018）连仲字第0122号裁决书]指令由连云港市连云区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕在春审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十一月十一日书记员  苏宜洁
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初657号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人肖洪，男,1991年9月22日出生于江西省吉安市万安县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省吉安市万安县。曾因犯盗窃罪，2016年11月1日被本院判处拘役5个月，同年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]58号起诉书指控被告人肖洪犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人肖洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年8月21日17时30分许，被告人肖洪在经过赣州市章贡区水南镇赞贤路中国建设银行赣州创业支行门口附近时，发现被害人梁某停放在该处的雅迪牌电动车未拔钥匙，临时起意将该车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1235元。 2019年8月21日19时30分许，被告人肖洪在赣州市章贡区文山路与杨公路交界处被公安人员抓获归案，被盗电动车已追回并发还被害人梁某。 公诉机关认为，被告人肖洪以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖洪认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人肖洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过证明、户籍证明、指认笔录、现场方位图、刑事判决书等书证，被害人梁某的报案笔录及陈述，被告人肖洪的供述，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖洪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖洪归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人肖洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2019年12月21日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  明志华 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗皓聪
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢462号申请执行人沈志友与被执行人孙辉杰买卖合同纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初1557号民事判决书已经发生法律效力，因孙辉杰未主动履行生效法律文书确定的义务，沈志友向商河县人民法院申请恢复强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初1557号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十五日