江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4099号 原告：王宝庆，男，1949年12月13日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王金洋，男，1965年10月9日出生，汉族，住兴化市，由兴化市润泽货运代理有限公司推荐。 被告：沙军，男，1969年5月1日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。 被告：贡丽莉，女，1961年5月24日出生，汉族，住兴化市。 被告：成俊华，女，1965年2月16日出生，汉族，住兴化市。 原告王宝庆与被告沙军、贡丽莉、成俊华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月19日立案后，因特殊原因不能行使管辖权，泰州市中级人民法院于同年4月15日作出（2019）苏12民辖20号裁定书，指定由本院管辖。本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宝庆及其委托诉讼代理人刘明亮、王金洋，被告沙军及其委托诉讼代理人蒋广尧到庭参加诉讼，被告贡丽莉、成俊华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙军偿还原告借款本金20万元，并支付该款从2016年5月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.被告贡丽莉、成俊华对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日，被告沙军因资金周转需要，向原告之妻郁桂英借款20万元，被告贡丽莉、成俊华签字担保。因郁桂英于2016年4月去世，原告持借条向被告索要，经协商，被告要求延期偿还，原告同意。届期，该款经原告多次催要，被告至今未偿还借款。 被告沙军辩称，被告沙军与郁桂英之间不存在借贷关系。案涉借款实际借款人是案外人崔巧云，其请被告成俊华帮忙借款，2014年5月18日成俊华在其经营的饺子店里介绍沙军认识郁桂英并以沙军名义向其借款，沙军出具借条，且应郁桂英要求将其妻姜建巧的名字签在借条上，但被告姜建巧对案涉借款并不知情。后被告贡丽莉到达后在借条上签字。借条出具后，郁桂英称过两天等标会拿到钱后出借款项给成俊华，故郁桂英是否实际出借款项被告沙军并不知情，但被告沙军未取得出借款，自收到案涉纠纷的传票才知发生了纠纷，且借条中延长一年的“沙军”的签名也不是被告沙军所签。综上，被告沙军虽出具借条，但未实际取得出借款，请求驳回原告对被告沙军的诉讼请求。 被告贡丽莉、成俊华未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1.2014年5月18日，被告沙军向郁桂英出具借条一份，载明“今借到郁桂英人民币贰拾万元整”，被告贡丽莉、成俊华在该借条上签字提供担保。该借条左下方，内容为“延长一年沙军贡丽莉成俊华2015.5.182016.5.18”，对此，被告沙军予以否认，原告称并不清楚上述内容由谁书写、签名及落款时间系谁所签，也不申请进行笔迹签定。 2.庭审中，关于借贷合意，原告陈述“成俊华与郁桂英是好朋友，成俊华说沙军是公务员要买门面房交首付借20万元，她就帮他这个忙，这个事情本来我不清楚，郁桂英临去世前这段时间告诉我的，我就问她有无向对方催要过，她把借条拿给我看，说要了没有还，又延长了一年，本来我看借条上也没有约定期限，可能是他们口头约定的，没有过多久郁桂英就去世了”；对此，被告沙军陈述“其实是成俊华与郁桂英一起让我写的借条，我没有说要买门面房，我名下也没有门面房；成俊华当时说我买门面房差20万元，就让我打了借条”。关于出借款项来源及交付方式，原告陈述“借款是如何交付的我不清楚，郁桂英说是给的20万元现金，至于20万元现金的来源我也不清楚；没有款项交付凭证；20万元现金是交付给谁的我也不清楚，我听郁桂英说是借给沙军的，郁桂英在世的时候也找过沙军要钱”。原告同时陈述“被告成俊华与郁桂英之间存在债权债务关系，成俊华欠郁桂英的钱比较多”。 3.2019年12月28日，原告的委托诉讼代理人王金洋与被告沙军电话联系，被告沙军的通话内容与其庭审陈述基本一致，王金洋在该通话过程中表示成俊华与郁桂英之间存在多笔债权债务往来。 另查明，原告与郁桂英系夫妻关系，育有大女儿王亚莉、二女儿王亚枫。2016年4月25日，郁桂英去世。诉讼过程中，王亚莉、王亚枫均出具了承诺书，放弃对案涉债权的继承。 上述事实，有原告提交的借条、结婚证、户籍证明、殡葬费收据、放弃继承权承诺书、通话录音材料及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本案中，原告主张案涉借贷关系成立并提交借条予以证明，被告沙军虽认可借条由其出具，但抗辩未收到原告支付的款项从而主张案涉借款事实未实际发生。本院认为，因案涉借条系被告沙军出具，其应对借条出具的原因进行合理解释，对此，被告沙军庭审陈述是以其买门面房为由借款，实际是帮成俊华替崔巧云所借，被告沙军实际上不需要买门面房，对“买门面房借款20万元”的借贷合意，原告予以认可。但被告沙军抗辩未收到出借款项，本院认为，借条仅仅是借贷合意的表征，并不能证明借贷行为已实际发生和履行。因自然人之间的借贷合同是实践性合同，履行合同一方即出借人应对款项已实际交付的事实承担举证责任。本案中，因出借人郁桂英已去世，原告作为案涉债权的唯一继承人，其对款项来源、交付给谁、如何交付等事实均表示为“不清楚”、“听郁桂英说”，并未能对此举证证明，且对借条中载明的关于“延期一年”的内容及该内容中“2016.5.18”这一发生在郁桂英去世后的时间由谁书写，无法作出合理解释，加之郁桂英生前与被告成俊华存在较多债权债务关系，本院结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况、庭审陈述等事实和因素，认为现有证据不足以认定案涉款项已实际出借，即本案借贷事实未实际发生。原告可待证据补强后，另行主张其相关权益。被告贡丽莉、成俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求答辩的权利和对原告提交证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告王宝庆的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告王宝庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  宣桂根 人民陪审员  刘 霆 人民陪审员  凌 嵘 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  顾 娜 书 记 员  徐 霞 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。