云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6510号原告马跃明，男，1957年8月2日出生，回族，身份证住址云南省玉溪市华宁县。被告马俊松，男，1974年5月30日出生，回族，身份证住址云南省玉溪市华宁县。委托代理人胥艳娟，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王茂，云南靖节律师事务所实习律师，特别授权代理。被告云南葫芦娃投资有限公司。住所云南省昆明市官渡区世纪城U段1-05、06号。法定代表人范世德。原告马跃明诉被告马俊松、云南葫芦娃投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告马跃明、被告马俊松的委托代理人胥艳娟到庭参加诉讼，被告云南葫芦娃投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马跃明诉称：原告马跃明与被告马俊松系亲戚关系，被告马俊松因经商出现资金困难，于2016年5月17日向原告马跃明借款1,000,000元并签订《民间借款协议》，借款协议中对借款利息、借款违约金等相关事项进行了明确约定。同时，被告云南葫芦娃投资有限公司为上述全部借款提供还款担保。借款到期后，被告马俊松没有按照借款协议的约定归还借款本息；被告云南葫芦娃投资有限公司也没有为上述借款承担还款担保责任。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、二被告承担连带责任，偿还原告借款本金1,000,000元；2、二被告连带向原告支付自2016年5月17日起至还清借款之日止的利息（2016年5月17日至2017年5月17日按银行同期贷款年利率4.25%计算，2017年5月18日至还清借款之日按年利率24%计算）；3、本案案件受理费由二被告负担。被告马俊松辩称：当初是被告云南葫芦娃投资有限公司活动资金不足，被告马俊松以公司的名义向原告借款，被告马俊松以公司代表的身份签署了民间借贷协议，但是原告并没有按照民间借贷协议的约定实际交付借款，原、被告之间的借贷关系不成立。且原告遗漏必要共同诉讼人，本案借款人共有两位，一位是被告马俊松，另一位是李任祖，原告起诉时未将李任祖列为共同被告，应当驳回原告的起诉，原告另行起诉将两位被告都列上去。被告云南葫芦娃投资有限公司缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、原告马跃明的身份证复印件一份，欲证明原告马跃明的基本身份情况和诉讼主体资格；2、普翠芬的身份证复印件、原告马跃明与普翠芬的结婚证复印件、农村信用社银行卡（卡号：62×××36）复印件，欲证明原告马跃明与案外人普翠芬是合法夫妻关系，原告马跃明出借给被告马俊松的款项是普翠芬持有的农村信用社（现更名为农村商业银行）转给被告的，该款项是用原告马跃明、普翠芬的夫妻共同财产出借的；3、《借款协议》一份，欲证明原、被告双方于2016年5月17日订立了《民间借贷协议》，原告向被告提供了借款1,000,000元，上述《民间借贷协议》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的协议；4、华宁县农村商业银行出具的“银行卡资金变动流水记录”三份、办理银行卡转账的银行业务回单三份，欲证明原告用妻子普翠芬的银行卡（卡号：62×××36），分三次向被告马俊松指定账户转入三笔借款，（1）2016年5月12日向马俊松开户的平安银行股份有限公司昆明世纪城支行转入1,100,000元（账号62×××38）。（2）2016年6月11日向马俊松开户的昆明官渡农村合作银行先锋支行转入1,300,000元（账号62×××08）。（3）2016年6月20日向马俊松开户的昆明官渡农村合作银行先锋支行转入1,400,000元（账号62×××08）。经质证，被告马俊松对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容予以认可；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明内容予以认可，但需要说明一点是按照原告的说法，借款的款项是用原告及其配偶普翠芬的夫妻共同财产进行出借的，那么我方认为原告起诉时遗漏了原告，原告应当为原告本人及其配偶；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不予认可，认为原告遗漏了必要诉讼当事人，该份协议明确载明借款人共有两位，一位是马俊松，一位是李任祖，现原告并未起诉李任祖。协议中明确约定款项支付后需要另立收款收据，但本案中不存在收款收据；对证据4的真实性、合法性予以认可，关联性及证明内容不予认可，需要原告明确每一笔流水对应的借款协议是哪一份，因为原告提供的证据材料云南省农村信用社结算业务申请书，汇款是1,100,000元，但是在汇款的用途一栏，明确备注是支付货款。被告马俊松针对其抗辩主张未向本院提交证据。被告云南葫芦娃投资有限公司缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告马俊松对原告提交的证据的真实性、合法性予以认可，被告云南葫芦娃投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告马跃明与案外人普翠芬于1982年1月14日登记结婚。2016年5月17日，原告马跃明（甲方、出借人）与被告马俊松（乙方、借贷人）、云南葫芦娃投资有限公司（担保方）、案外人李任祖（乙方、借贷人）签订《民间借贷协议》一份，约定：乙方因资金周转困难，提出向甲方借款，甲方经慎重考虑决定借出，经双方充分协商，甲方借给乙方1,000,000元，考虑到甲方与乙方系朋友关系，甲方按银行同期利率收取利息。借款期限一年，自2016年5月17日至2017年5月17日为止。甲乙双方约定，乙方到约定还款期前归还甲方借款本金1,000,000元，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的千分之五计算违约金，逾期每超过一个月，在上个月罚息的基础上加收千分之五的违约金，直至还清为止。上述借款在原告与被告马俊松订立本合同协议以后，由原告支付给被告，另立收款收据，作为本协议的有效法律部分。被告云南葫芦娃投资有限公司在担保方处盖章。2016年6月20日，案外人普翠芬向被告马俊松转账1,400,000元。经本院询问，案外人普翠芬确认其向被告马俊松所转款项系受原告马跃明委托向被告马俊松交付借款，其与原告马跃明系夫妻关系，就涉案款项由原告马跃明向被告主张权利。现原告马跃明以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，可证实原告与被告马俊松之间存在民间借贷法律关系，被告马俊松向原告借款1,000,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告签订的《民间借贷协议》中约定借款期限自2016年5月17日起至2017年5月17日止，现已逾还款期限，被告马俊松尚未偿还借款，故本院对原告要求被告马俊松偿还借款本金1,000,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《民间借贷协议》约定原告按银行同期利率收取利息，现被告认为该约定不明确，原告亦未举证证明银行同期利率是银行同期存款利率还是银行同期贷款利率，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。对于逾期利息，《民间借贷协议》约定逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的千分之五计算违约金，该约定已超过年利率24%，现原告要求被告马俊松支付自2017年5月18日起至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告云南葫芦娃投资有限公司承担连带还款责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告云南葫芦娃投资有限公司在《民间借贷协议》担保方处盖章，但协议中并未约定保证方式及保证期间，根据上述法律规定，被告云南葫芦娃投资有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，《民间借贷协议》约定的借款期限为自2016年5月17日起至2017年5月17日止，则本案保证期间为2017年5月18日起至2017年11月17日止，现原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告云南葫芦娃投资有限公司承担保证责任，故本院对原告要求被告云南葫芦娃投资有限公司承担连带还款责任的诉请不予支持。对于被告马俊松辩解本案遗漏必要共同被告的抗辩主张，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，被告马俊松、案外人李任祖系共同借款人，应当承担共同还款责任，根据上述法律规定，原告有权要求部分或者全部连带责任人承担责任，现原告明确不起诉李任祖要求其承担还款责任，不违反法律规定，故本院对被告马俊松的该抗辩主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊松于本判决生效之日起十日内向原告马跃明偿还借款本金1,000,000元并支付该款自2017年5月18日起至还清借款之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、原告马跃明的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,512元，由被告马俊松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓义缤