wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1721号原告：深圳市创信精密五金有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道大塘村龙兴北路115号，统一社会信用代码91440300306267648T。法定代表人：梁水彬，经理。被告：庞秀权，男，1975年8月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，原告深圳市创信精密五金有限公司与被告庞秀权加工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁水彬出庭参加诉讼，被告庞秀权经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市创信精密五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款10546.8元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年10月14日至10月19日期间向被告送货，价值10546.8元，经多次催讨，被告至今未付，请法院判决被告尽快支付货款。被告庞秀权经本院依法传唤，未出庭，无答辩。经审理查明：2018年10月14日至10月19日期间，被告庞秀权让原告为其加工模具并送货到其指定地点。经双方于2018年12月13日对账，被告庞秀权确认拖欠原告加工款10546.8元。本院认为，本案原告主张为买卖合同，但庭审中原告确认其是为被告加工模具并送给被告指定的收货人，故本院确定本案案由为加工承揽合同纠纷。原告履行承揽加工义务并交付工作成果后，被告应履行支付报酬的义务。故原告诉讼主张，本院予以支持。被告庞秀权经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告庞秀权于本判决生效之日起三日内向原告深圳市创信精密五金有限公司支付加工款10546.8元。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，由被告庞秀权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  赖泳宇人民陪审员  杨 军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴琛琛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2323号申请执行人：沈阳市和平区人民法院。被执行人：王凤喜，女，1961年1月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人王凤喜执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102刑初164号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人王凤喜发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月四日书记员  苗振宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12554号 申请执行人欧阳继东，男，汉族，1977年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人欧阳超，男，汉族，1990年10月29日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 申请执行人欧阳继东与被执行人欧阳超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初25324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金212000元及利息等，本院已于2019年6月17日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十五日 书记员 宋 慧
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执586号 仲永正、阳光荣、刘小兰： 仲永正与阳光荣、刘小兰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28700元。本院已将该款转付给仲永正。至此，仲永正向本院申请执行的(2019)川0811民初1159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16509号原告：蔡风云，女，1974年12月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨爱华。原告蔡风云与被告上海悦淼体育科技有限公司(以下简称悦淼公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡风云到庭参加诉讼。被告悦淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡风云向本院提出诉讼请求：判令被告退还未使用费用人民币3,286.30元(以下币种均同)。事实和理由：原告与被告签订《会籍合同》，办理了被告的游泳健身年卡，约定生效日期2018年12月23日，终止日期2019年12月22日，并支付年费2,000元。原告在被告处另报了游泳培训课，约定20节课，支付学费3,000元，已使用了10节课。2019年2月1日，被告停止营业，致原告无法消费。被告悦淼公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会籍合同、游泳课程报名表、收据、签购单、会员卡、学员卡、告示、通知等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与被告签订《会籍合同》，办理了被告的游泳健身年卡，约定生效日期2018年12月23日，终止日期2019年12月22日，并支付年费2,000元。原告在被告处另报了游泳培训课，约定20节课，支付学费3,000元，已使用了10节课。二、原告确认被告于2019年2月1日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的营业场所关闭导致原告办理的游泳健身年卡无法继续使用，现原告主张返还剩余费用，于法有据，本院予以支持。至于返还会费和剩余课程费用的数额，由本院依据入会总金额、总年限及使用时间、剩余课数酌情确定为3,281元(取整)。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦淼体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡风云3,281元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海悦淼体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  金秋妹二〇一九年十一月二十日书 记 员  方 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6017号被执行人：刘北胜，男，1969年3月27日出生汉族，住。本院在执行被执行人刘北胜合同诈骗罪一案中，查明被执行人刘北胜应支付执行款4000000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十日代书记员 毛忆梦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22154号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：粟如安原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告粟如安融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金80,963.94元(2,611.74元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年3月12日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁SWM斯威X72016款1.8L手动豪华型汽车一辆(车架号LM6AFAAH7HX040204)；融资总额76,547元，其中64,330元由被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金2,611.74元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年3月13日，原告扣除GPS费用、保险费等费用后，向被告指定的银行账户汇付了购车款64,330元。同14日，被告登记为涉案车辆所有人，次日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟如安应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金80,963.94元；二、被告粟如安应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,899元，减半收取949.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27140号原告：上海明新物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：**，董事。被告：魏云迪，女，1951年10月24日出生，汉族，住上海市。被告：袁妙燮，男，1950年2月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：魏云迪(系袁妙燮的妻子)，住上海市。原告上海明新物业管理有限公司(以下简称明新物业公司)与被告魏云迪、袁妙燮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月7日、2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海明新物业管理有限公司法定代表人**，被告魏云迪、袁妙燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明新物业公司向本院提出诉讼请求：判令魏云迪、袁妙燮共同支付2017年1月-2019年12月的物业服务费共3,952.80元。事实与理由：2016年1月1日，明新物业公司与魏云迪、袁妙燮所在小区上海韶嘉公寓业主大会签订了《物业服务合同》，约定由明新物业公司为小区提供物业管理服务；期间为2016年1月1日至2017年12月31日；物业费按照1.30元/月/平方米的标准计收。到期后明新物业公司再次与业主大会签订《物业服务合同》，服务期至2019年12月31日。魏云迪、袁妙燮为上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室的业主，其每月应交物业费109.80元。因魏云迪、袁妙燮欠交2017年1月至2019年12月物业费3,952.80元，明新物业公司诉至法院。魏云迪、袁妙燮辩称，其并非不愿意交纳物业管理费，欠缴物业管理费的原因是小区物业公司发生过变更，现在管理小区的物业公司从未向业主公布过物业账单，作为业主有权对物业公司是否按照合同约定履行物业管理服务进行监督，因此若明新物业公司不公布账目明细，其不同意支付上述物业管理费。本院认定事实如下：魏云迪、袁妙燮为上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房建筑面积为84.49平方米。业主大会分别与明新物业公司签订两份《物业服务合同》，业主大会为甲方、明新物业公司为乙方，委托明新物业公司对上海市车站北路XXX弄XXX-XXX号小区提供物业服务，其中在委托期限自2016年1月1日至2017年12月31日的《物业服务合同》中约定：物业服务费多层商品房住宅1.30元/平方米·月；实行包干制，由业主向乙方支付约定的物业服务费用，盈余或者亏损均由乙方享有或者承担；物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季月头5日至15日约定的期限内履行交纳义务。明新物业公司现仍在为上述小区提供物业管理服务，魏云迪、袁妙燮未付2017年1月-2019年12月的物业管理费。上述事实，有明新物业公司提供的《物业服务合同》《上海市不动产登记簿》、催费通知单及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。业主大会对外代表该小区的全体业主，其与明新物业公司签订的《物业服务合同》，对全体业主具有法律约束力。明新物业公司履行物业管理服务，有权按照合同的约定向小区业主收取物业管理费用。魏云迪、袁妙燮虽辩称拒付物业服务费系因明新物业公司未将管理账目公开，但这不足以以对抗原告的诉请，故本院对被告的辩称意见不予采信。明新物业公司要求魏云迪、袁妙燮按合同约定的收费标准共同支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：魏云迪、袁妙燮自本判决生效之日起十日内共同支付上海明新物业管理有限公司2017年1月至2019年12月的物业服务费3,952.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏云迪、袁妙燮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年十一月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初646号 原告：东发顺，男，汉族，1962年3月9日出生，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 被告：陕西铁源建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城7幢1单元14层11403室，统一社会信用代码91610135322319591P。 法定代表人：颜丙乾，系该公司总经理。 原告东发顺诉被告陕西铁源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用普通程序进行审理。2019年11月18日，原告东发顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告东发顺撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由东发顺负担。 审判长  李雯君 审判员刘惠娟 审判员崔粉艳 二〇一九年十一月十八日 书记员赵雅丽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2067号申请执行人徐彦，女，1971年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人卜立群，男，1976年9月25日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人徐彦申请被执行人卜立群劳务合同合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2489号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月24日立案受理。执行过程中，申请执行人徐彦与被执行人卜立群达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人徐彦与被执行人卜立群达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执2067号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十一月十二日书记员 丁智宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1103号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人金某，男，1999年5月14日生，无业。2019年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年8月15日被取保候审。现取保候审于广东省汕头市郊区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年8月4日凌晨6时许,被告人金某在本市鼓楼区五台山1号未来酒吧门口对面休息桌凳处,趁被害人张某醉酒趴在桌子上熟睡之机,窃取被害人张某放在桌上iPhoneX移动电话机1部和共享充电宝1部（以99元押金租赁）。经鉴定，该电话机价值人民币3830元。 2019年8月7日，被告人金某被抓获归案，从其身上查获被盗物品并已发还被害人。归案后，金某如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人金某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对金某判处拘役二个月至三个月，并处或单处罚金。 被告人金某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人金某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十一月二十九日 见习书记员  **辰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢780号申请执行人：沈阳北方防爆股份有限公司,住辽宁省沈阳市和平区胜利南街900号,统一社会信用代码91210100118104964E。法定代表人：金源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宗淑梅，系辽宁玖聚律师事务所律师。被执行人：沈阳北方防爆电器有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡新立村，统一社会信用代码912101001180835776。法定代表人：金永学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周畅，系辽宁良友律师事务所律师。本院在执行沈阳北方防爆股份有限公司与被执行人沈阳北方防爆电器有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初3388号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告沈阳北方防爆电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳北方防爆股份有限公司借款本金1000万元及利息（自2010年11月22日按中国人民银行同期贷款利率给付至实际给付之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,007元（已经减半收取），由被告沈阳北方防爆电器有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人沈阳北方防爆电器有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳北方防爆电器有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳北方防爆电器有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十九日书记员 刘国帅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5974号原告：段晓明，男，1970年10月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。法定代表人：姜千。原告段晓明与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告段晓明陈述，案涉出租给被告的苏州相城经济开发区相城大道1168号品上商业中心2幢1915室房屋系其与配偶潘冰共同共有，故房屋的不动产权登记于其与潘冰名下，《南京乐伽商业管理有限公司租赁合同》系其与潘冰共同作为出租人与被告签订。本院认为，根据上述原告的陈述以及对此提供的不动产权证书、《南京乐伽商业管理有限公司租赁合同》、授权委托书等证据，案涉出租房屋系原告段晓明与其配偶共同共有，《南京乐伽商业管理有限公司租赁合同》中原告段晓明与潘冰共同作为出租人，现仅由段晓明提起诉讼不符合法律规定，本案应当驳回起诉。事后段晓明与潘冰可共同作为原告另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定如下：驳回原告段晓明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 黄 坚二〇一九年十一月十九日书记员 张慧敏
湖南省邵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘05执复44号 复议申请人（申请人）：袁刚，男，1977年10月4日出生，汉族，住武冈市。 复议申请人（申请人）：万洲，女，1988年2月9日出生，汉族，住武冈市。 委托诉讼代理人：曾佳，湖南振威律师事务所律师。 被申请人（异议人）：**娥，女，1964年10月4日出生，汉族，住武冈市。 复议申请人袁刚、万洲不服武冈市人民法院（2019）湘0581执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武冈市人民法院查明，在审理原告袁刚、万洲与被告**娥、武冈市城市建设开发有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，袁刚、万洲向武冈市人民法院提起财产保全申请，武冈市人民法院于2019年7月5日作出（2019）湘0581民初1286号民事裁定，冻结**娥、武冈市城市建设开发有限责任公司银行存款8700000元或查封**娥、武冈市城市建设开发有限责任公司名下武冈市鑫龙佳苑相应价值的未出售门面。2019年7月8日，武冈市人民法院冻结了武冈市城市建设开发有限责任公司、**娥的10个银行账户，并查封了武冈市城市建设开发有限责任公司在武冈市鑫龙佳苑1栋13间门面及4间车库。2019年9月25日，**娥以武冈市人民法院超标的查封为由提起书面异议。 武冈市人民法院认为，当事人申请财产保全，其目的是为了有利于生效裁判文书的执行，但财产保全的执行不应损害被申请人的合法权利，人民法院也不得超标的采取强制措施，对**娥名下采取强制措施的财产价值已超过财产保全申请的额度，再行冻结**娥的银行账户已无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的相关规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：撤销武冈市人民法院作出的（2019）湘0581执保764号之一至十号执行裁定对**娥银行账户的查封。 复议申请人袁刚、万洲称，其请求是冻结被申请人的银行存款，在被申请人银行存款不足的情况下以查封不动产作为补充，现全部解除对被申请人银行存款采取保全措施不当。请求依法撤销武冈市人民法院（2019）湘0581执异14号执行裁定。 本院查明的事实与武冈市人民法院审查认定的事实基本一致。 本院认为，执行法院在异议审查时认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销武冈市人民法院（2019）湘0581执异14号异议裁定。 二、发回武冈市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚志刚 审判员  胡文彬 审判员  肖志军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈秋娣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初634号之一 原告：侯金龙，男，汉族，1960年6月7日生，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 被告：陕西铁源建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城7幢1单元14层11403室，统一社会信用代码91610135322319591P。 原告侯金龙与陕西铁源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案后，适用普通程序审理。2019年11月18日，原告侯金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告侯金龙撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元（侯金龙预交），由侯金龙负担。 审判长  李雯君 审判员崔粉艳 审判员刘惠娟 二〇一九年十一月十八日 法官助理田天 书记员赵文妍
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7076号原告：鞠厚梁，男，1985年10月3日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市建筑工程质量监督站，住所地：滕州市善国南路东侧（51号）。法定代表人：孙强，书记。被告：滕州市建筑工程质量监督站技术咨询服务部，住所地：滕州市善国南路东侧（51号）。法定代表人：耿启超，经理。两被告共同委托诉讼代理人：孙涛、钟正正，山东君雅律师事务所律师。原告鞠厚梁与被告滕州市建筑工程质量监督站（以下简称质量监督站）、滕州市建筑工程质量监督站技术咨询服务部（以下简称技术咨询服务部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠厚梁，被告质量监督站及技术咨询服务部的共同委托诉讼代理人钟正正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞠厚梁向本院提出诉讼请求：一、请求确认鞠厚梁与质量监督站及技术咨询服务部自2013年4月存在劳动关系；二、要求质量监督站及技术咨询服务部补齐鞠厚梁在职期间的社保（五险一金）。质量监督站辩称，不同意鞠厚梁的诉讼请求，其只能与一个被告存在劳动关系，不可能同时与两个单位存在劳动关系，质量监督站从未聘用过鞠厚梁，鞠厚梁也未给质量监督站提供过劳动。鞠厚梁的第二项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，请求依法驳回对质量监督站的诉讼请求。技术咨询服务部辩称，不同意鞠厚梁的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：鞠厚梁自2013年4月起开始在技术咨询服务部工作。技术咨询服务部向鞠厚梁出具了收据一份（0447032），但此收据除加盖的公章外，其余内容无法辩认。鞠厚梁同时提交了收据的复印件一份为记帐联，编号为0447032，入帐日期为2013年4月12日，交款单位载明系鞠厚梁，金额为1500元，收款事由为风险金。鞠厚梁还提交了标题为“市建筑工程质量监督站驾驶员聘用合同”一份，在合同首部载明的甲方为滕州市建筑工程质量监督站，乙方为鞠厚梁。合同第一条第2款载明；聘用合同有效期为一年：自2013年5月17日至2014年5月17日止。合同第六条载明：合同履约保证金，乙方初次签订《驾驶员聘用合同》时，每人需交纳履约保证金1500元，履约保证金由甲方财务科统一管理。合同期满，如需续签合同的，该保证金自动转为下一合同期的履约保证金；解除合同时，退还履约保证金；乙方因交通事故、不服从管理或在工作中严重损害甲方单位形象、严重失职营私舞弊对甲方利益造成重大损害或屡次违反甲方规章制度自行辞职或被辞退的，履约保证金不予退还。在合同尾部的甲方（签章）处加盖的系滕州市建筑工程质量监督站技术咨询服务部的公章，乙方（签章）处有鞠厚梁签名，落款日期为2013年5月17日。此后双方未再签订过劳动合同。鞠厚梁陈述自2013年5月31日由技术咨询服务部按月向其发放工资，均是次月发工资。鞠厚梁提交了其交易卡号为62×××77的中国建设银行活期账户明细（自2013年4月26日起至2016年9月27日止），鞠厚梁陈述自2013年5月31日起银行交易明细中备注为“网银代发”的均为技术咨询服务部向其发放的工资，按月转账至2016年9月。鞠厚梁还提交了其交易卡号为62×××70的中国工商银行借记卡账户历史明细清单（自2015年10月1日至2019年11月8日），鞠厚梁陈述2016年10月20日对方户名为“滕*部”、对方账号为“37×××33”向其账户的转账是技术咨询服务部向其发放的工资，此后按月转账，自2018年6月5日起载明的摘要为“工资”。同时，在鞠厚梁的工商银行手机银行中查询的交易明细显示的对方户名为滕州市建筑工程质量监督站技术咨询服务部。对鞠厚梁陈述的工作开始时间及发放工资情况，法庭要求技术咨询服务部作出明确肯定或否定的回答，技术咨询服务部经法庭充分释明后仍未作出明确回答。就确认劳动关系问题，鞠厚梁于2019年10月31日申请滕州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁。滕州市劳动争议仲裁委员会于2019年11月4日，作出滕劳人仲案决字[2019]第237号决定书，决定对鞠厚梁的申诉不予受理，并于同日向鞠厚梁进行送达。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案中，鞠厚梁与技术咨询服务部签订过聘用合同，虽名为聘用合同，但就其签订的内容看，符合劳动合同应当具备的条款，且鞠厚梁与技术咨询服务部均符合法律规定的劳动合同的主体，除关于履约保证金的约定违反法律规定外，其余不违反法律规定，合法有效，对劳动者与用人单位均具有约束力。聘用合同期满后，虽双方未再续签，但事实上鞠厚梁仍为技术咨询服务部提供劳动并由技术咨询服务部向其发放工资，因此鞠厚梁与技术咨询服务部仍然存在劳动关系。关于鞠厚梁与技术咨询服务部存在劳动关系的起点问题。鞠厚梁提交的收据虽内容不清楚，但加盖了技术咨询服务的财务专用章，与其提交的记帐联复印件票号一致，从复印件中能够看出交款时间及事由，亦与双方签订的聘用合同载明的需缴纳履约保证金之约定相互印证，形成证据链，另外，鞠厚梁提交的银行交易明细载明其第一次发放工资的时间为2013年5月，依常理当月发放的工资应为劳动者上一月提供劳动产生的，可得知鞠厚梁自2013年4月12日起在技术咨询服务部工作具有高度盖然性。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。就劳动者的工作年限问题，应当由用人单位提供证据，而技术咨询服务部未提交职工花名册、考勤表等相关证据，因此本院认定鞠厚梁工作的起始时间为2013年4月12日。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明交询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。从证据规则的角度来讲，对于鞠厚梁开始工作的时间及发放工资的事实，经审判人员充分说明并询问后，技术咨询服务部仍未作明确的回答，视为对鞠厚梁陈述的事实的认可。故本院认定鞠厚梁与技术咨询服务部自2013年4月12日起至今存在劳动关系。鞠厚梁要求确认其与质量监督站存在劳动关系，因未提交相关证据，本院对其主张不予支持。关于鞠厚梁主张的补办社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议纠纷案件的范畴，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、确认鞠厚梁与滕州市建筑工程质量监督站技术咨询服务部自2013年4月12日起至今存在劳动关系；二、驳回鞠厚梁的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市建筑工程质量监督站技术咨询服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇一九年十一月二十九日书记员  李 芬
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2736号 原告：李欢,女，1994年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：陈帝安，男，1991年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告李欢和被告陈帝安合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月7日，原告李欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李欢撤诉处理。 案件受理费1142元，减半收取计571元，由原告李欢负担。 审判员  巫长兵 二〇一九年十一月七日 书记员  李 通
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2492号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：黄创友，男，1980年10月18日生，汉族，住广东省珠海市。被告：庄少华，女，1983年9月16日生，汉族，住广东省汕头市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄创友、庄少华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄创友、庄少华有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2013)浦民六(商)初字第2920号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5611号申请执行人：吕建良，男，1959年10月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人：宁波市江北鲁潘木业有限公司（组织机构代码为587492074）。住所地：宁波市江北区新马路47号。法定代表人：潘坤祥。本院在执行申请执行人吕建良与被执行人宁波市江北鲁潘木业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市江北鲁潘木业有限公司应支付申请执行人吕建良执行款94070元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十二日代书记员 傅海根
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1231号移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：韩军,男,1966年8月9日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028刑初261号刑事判决书，于2019年8月27日向本院申请强制执行，责令被执行人立即缴清刑事罚金1000元。查明：被执行人犯容留他人吸毒罪，被判处罚金人民币1000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结其银行账户，未发现有可供执行的财产线索。本院已限制其高消费。本案的执行情况已告知移送执行人隆昌市人民法院刑事审判庭。为此，经本院合议庭决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人韩军有可供执行财产，对其未缴纳的罚金1000元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十六日书记员  曾金梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23148号申请执行人钱勇，男，1978年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人顾文娟，女，1979年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人钱勇、顾文娟依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初74827号民事调解书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币46,294元、利息1,012.68元；并承担案件受理费492元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0921民初1105号之三原告：游文荣，女，1989年6月15日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201210457139。被告：江西钰润有网络科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇滨河东路荣誉九天丽景7号楼2-06房。统一社会信用代码：91360921MA36UPKT4U。法定代表人：欧阳菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010716488。委托诉讼代理人：廖振廷，江西洪城律师事务所律师实习律师，实习证号：36011904110116。被告：广东家乐餐饮管理连锁有限公司，住所地：广东省广州市天河区员村南街7号201房，统一社会信用代码：91440101MA5BLTXH9R。法定代表人：何康，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾纪欣，江西泰方律师事务所律师，执业证号：13602201610655067。第三人：熊圆满，女，1992年2月28日出生，汉族，公司员工，住江西省宜春市奉新县。原告游文荣与被告江西钰润有网络科技有限公司、广东家乐餐饮管理连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。被告江西钰润有网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议被本院依法驳回。本案审理过程中，熊圆满以其与原告游文荣有合伙协议为由要求追加其为本案共同原告，本院经审查认为，熊圆满不宜作为共同原告参加本案诉讼，考虑到熊圆满与本案可能有利害关系，2019年10月10日准许其作为第三人参加诉讼。2019年10月29日，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告游文荣及其委托诉讼代理人黄林平，被告江西钰润有网络科技有限公司的委托诉讼代理人叶云飞、廖振廷，被告广东家乐餐饮管理连锁有限公司的委托诉讼代理人曾纪欣，第三人熊圆满到庭参加诉讼。原告游文荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告之间的《港堡汉堡合作协议》；2.判令两被告向原告返还已支付的保证金一万元及加盟费四万八千元；3.判令两被告向原告赔偿履行合同造成的损失人民币222000元；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。诉讼中，原告游文荣将诉讼请求1和3变更为：1.确认原告与两被告之间的《港堡汉堡合作协议》无效；3.判令两被告向原告赔偿履行合同造成的损失人民币249542.4元；事实与理由：被告江西钰润有网络科技有限公司是被告广东家乐餐饮管理连锁有限公司的代理商，但被告广东家乐餐饮管理连锁有限公司成立的时间为2018年7月26日，而双方签订的《港堡汉堡合作协议》其实质是特许经营权许可合同，而根据《商业特许经营管理条例》的规定，被告广东家乐餐饮管理连锁有限公司并不符合特许经营的资格，再则二被告在原告无任何授权情况下，擅自终止了原告账户的登录和银行卡的绑定，造成原告店铺的所有收入都无法收到，合同目的无法实现。原告认为两被告严重违约，并且在无特许经营权的情况下违法许可，双方签订的合同理应解除，被告造成原告损失理应赔偿；原告向被告多次要求解除和赔偿损失，被告却以种种理由推诿。万般无奈之下，原告只得根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江西钰润有网络科技有限公司辩称，1.原告的诉请没有事实和法律依据，不符合解除《港堡汉堡合作协议》的事由；2.原告要求返还已支付的保证金及加盟费48000元也没有法定依据；3.原告主张的损失没有事实依据和法律因由，被告江西钰润有网络科技有限公司是被告广东家乐餐饮管理连锁有限公司在江西片区区域的代理，被告广东家乐餐饮管理连锁有限公司是否有特许经营资格与本案《港堡汉堡合作协议》协议的签订和法定事由没有必然的联系，履行合同是民事主体之间签订的约定，而即使是被告广东家乐餐饮管理连锁有限公司没有特许经营权资质权，这是行政机关对其作出不得招商或拥有特许经营权为资质进行活动的行为，与本案无关。据原告与第三人熊圆满股权纠纷包括双方签订的合伙经营协议书明确约定第三人占有原告所诉称的60%的股权，原告也只有40%股份，而第三人明确表示不起诉两被告，可以进行协商，我们可以认为协商解决一些后续的事情，因此，我方认为在没有确定原告和熊圆满谁能作为这个店真正的代表的时候，我们认为本案最好终止审理，等双方明确股权纠纷后再对本案进行审理，或原告只能主张她自己名下的份额，因此我方恳请法庭依法驳回原告对被告江西钰润有网络科技有限公司的诉请。被告广东家乐餐饮管理连锁有限公司辩称，1.原告的诉请金额没有事实和法律依据；2.被告广东家乐餐饮管理连锁有限公司并非本案的适格被告，本案中所签订的合同是原告与被告江西钰润有网络科技有限公司所签订的，被告广东家乐餐饮管理连锁有限公司不是合同的相对人，不应受合同的约束，我们不是本案的适格被告。第三人熊圆满辩称，我和原告之间，我作为汉堡店的股东，我不同意起诉两个被告，也不同意解除《港堡汉堡合作协议》，原告即使起诉也是没有权利代表我或者店铺的，法院已经受理了我与原告合伙纠纷一案在，我建议该案中止审理。我同意被告江西钰润有网络科技有限公司的意见，我们店关门并不是因为两个被告没有特许经营资格而关店的，是原告自己一意孤行擅自关店的。本院经审查认为，原告游文荣与第三人熊圆满系个人合伙关系，双方于2019年3月13日签订《合伙经营协议书》一份，约定双方以现金方式出资，原告占股40%，第三人占股60%，且对合伙事务双方均有表决权。合伙负责人游文荣具有1.对外开展业务，订立合同；2.对合伙项目进行全面日常管理；3.购进常用货物；4.在经营期间，合伙收到款项统一在银行设立的游文荣账户上流转，由游文荣负责保管和收银，负责记账。每月结算，并制作结算单的权限。其后，原告按照合伙协议与被告江西钰润有网络科技有限公司签订了《港堡汉堡合作协议》，并办理了营业执照。但双方在合伙协议中并未约定原告有权单独就合伙事务提起诉讼，现第三人明确表示反对提起本次诉讼，根据双方签订的合伙协议，无论是出资比例还是表决权约定，原告均无权单独对合伙事务提起本次诉讼，原告的诉讼主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告游文荣的起诉。案件受理费5500元，退还给原告游文荣。财产保全费1970元，由原告游文荣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  翟进才审 判 员  刘蓓蓓人民陪审员  倪建民二〇一九年十一月二十一日代书 记员  闵 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22419号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：刘伟梅原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘伟梅融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金73,230.96元(2,219.12元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年4月12日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代牌朗动2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB6HZ173482)；融资总额66,544元，其中55,300元被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金2,219.12元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年4月16日，原告在扣除保险费、车船税等费用后，向合同指定的银行账户汇付了60,300元(包括购车款55,300元、GPS费用3,000元、账户管理费2,000元)。次日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟梅应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金73,230.96元；二、被告刘伟梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,705元，减半收取852.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6697号申请执行人：王子健，女，1984年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王恩元，系沈阳市沈河区泉园法律服务所法律服务者。委托诉讼代理人：左辉，系沈阳市沈河区泉园法律服务所法律服务者。被执行人：荣华，男，1983年1月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：张林林，女，1986年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。申请执行人王子健与被执行人荣华、张林林民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出(2019)辽0102民初1453号民事判决书，已经发生法律效力。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告荣华、张林林于本判决生效之日起十日内给付原告王子健借款本金14.09万元及利息（自2017年3月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，由被告荣华、张林林承担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人荣华、张林林发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人荣华、张林林的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人荣华、张林林纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十二日书记员 刘国帅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16985号原告：张学明，男，1970年4月18日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。原告张学明与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理并适用简易程序审理，本案现已审理终结。本院认为：原告张学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按原告张学明撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告张学明撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张学明承担。审判员 沈 蓝二〇一九年十一月十七日书记员 马雪刚
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执429号申请执行人：郭美双，男，1990年5月22日生，汉族，住灌南县。被执行人：周德民，男，1986年12月26日生，汉族，住灌南县。被执行人：陶磊，男，1994年5月7日生，汉族，住灌南县。被执行人：袁顺意，男，1993年8月1日生，汉族，住灌南县。申请执行人郭美双与被执行人周德民、陶磊、袁顺意人身损害赔偿一案，该案(2011)南少民初字第0037号已经发生法律效力。由于被执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执恢217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月二十九日书记员  孙敬杰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢440号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。 委托诉讼代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人：范晓明，男，1982年1月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 被执行人：孙俐莉，女，1987年1月22日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人范晓明、孙俐莉信用卡纠纷一案，本院的（2018）粤1781民特18号民事裁定书已经发生法律效力。依上述调解确定，被执行人范晓明、孙俐莉应偿还本金68272.14元及利息、滞纳金等给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日立案执行，执行案号为（2018）粤1781执1282号，2018年11月23日终结执行，于2019年11月6日恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤1781执恢440号。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人没有到庭接受调查询问,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人范晓明名下有位于阳春市春城××房地产可供执行，本院另案（2019）粤1781执466号案查封了被执行人范晓明名下的上述房地产，并正在评估处置中，本案须等待参与分配；另案（2019）粤1781执596号案于审理阶段查封了被执行人范晓明名下的粤Ｑ×××××号车辆及被执行人孙俐莉名下的粤Ｑ×××××号车辆，但均尚未实际扣押，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人范晓明名下的房地产正在另案处置中，本案须等待参与分配，被执行人范晓明、孙俐莉名下的上述车辆尚未实际扣押。此外，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢440号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹通航
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初949号之一 原告盂县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人李滨，女，公司董事长。 委托代理人崔海宏，男，1987年11月12日生，汉族，山西省盂县。 被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司 法定代表人安利波，男，1986年1月9日生，汉族，山西省盂县人，现住阳泉市城区。 被告安利波，男，1986年1月9日生，汉族，山西省盂县人，现住阳泉市。 被告李星，女，1988年3月20日生，汉族，山西省盂县人，现住阳泉市。 被告盂县金刚玉石油压裂支撑剂有限公司 法定代表人崔友和，男，1975年3月14日生，汉族，山西省盂县。 被告崔友和，男，1975年3月14日生，汉族，山西省盂县。 被告董计萍，女，1965年10月3日生，汉族，山西省盂县。 原告盂县汇民村镇银行有限责任公司诉被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司、安利波、李星、盂县金刚玉石油压裂支撑剂有限公司、崔友和、董计萍借款合同纠纷一案，原告盂县汇民村镇银行有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告之间的纠纷已于庭外调解处理，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告盂县汇民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费22710元，减半收取11355元，由原告盂县汇民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李 丹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0114执终5073号申请执行人：华粮（天津）食品有限公司。法定代表人：杨清旺。被执行人：张强。申请执行人华粮（天津）食品有限公司与被执行人张强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初6663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款33256.37元、案件受理费316元及以33256.37元为基数，按年利率6%计算自2017年1月21日起至付清之日止的利息。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出不知去向。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、公积金登记信息，其名下银行存款已被冻结，有零星存款。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行。以上事实，有查询材料、终结本次申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月二十八日书记员  陈骏鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22352号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：卢子明。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卢子明融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金76,015.80元(2,714.85元/期×28期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌凯美瑞2008款2.4L自动240G豪华导航版汽车一辆(车架号LVGBE40K08G255203)；融资总额78,449元；租赁期限：36个月；每月租金2,714.85元；被告确认，购车款62,748元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年11月27日，原告在扣除保险费5,705.35元、车船税720元、账户管理费6,275元、GPS费用3,000元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款62,748元。同月23日，被告登记为涉案车辆所有人。同月24日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了8期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢子明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金76,015.80元；二、被告卢子明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775元，减半收取887.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19410号申请人：上海为赞实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑韬龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬,上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦霞,上海仕为律师事务所律师。被申请人：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：俞先富，职务不详。本院在审理申请人上海为赞实业有限公司与被申请人杭州萧宏建设环境集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人杭州萧宏建设环境集团有限公司的银行存款人民币500,013.83元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人杭州萧宏建设环境集团有限公司的银行存款500,013.83元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 茵二〇一九年十一月二十六日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22386号申请执行人郑秀绿，女，1978年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人食全舌美有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾坤龙。申请执行人郑秀绿依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第1718号裁决书向本院申请执行，要求被执行人食全舌美有限公司支付赔偿金人民币25,054.80元。在本案执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人食全舌美有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其于2019年9月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人食全舌美有限公司未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人食全舌美有限公司的房产、银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产。本院于2019年9月23日冻结了其银行账户。现申请执行人郑秀绿无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院已对被执行人食全舌美有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第1718号裁决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十五日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1351号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路58号。 法定代表人：缪秀忠，系该行行长。 被执行人：陈炳龙，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人陈炳龙信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年11月26日作出（2018）云2504民初2539号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年6月10日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人陈炳龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人93992.08元，并交纳案件受理费2150元、执行费1310元，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年7月25日、11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记等信息，经查，被执行人名下无银行存款、保险等登记信息。被执行人名下有车牌号为云Ａ×××××的奥迪牌车一辆，本院已依法对其进行查封。 本院分别于2019年8月9日、2019年3月12向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人陈炳龙名下无房产、不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年7月29日对被执行人陈炳龙采取限制消费措施。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十一月十三日 书记员  秦 飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25023号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人姚国栋，男，1982年5月17日生，汉族，住黑龙江省。被执行人安徽酷睿汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：姚国栋。被执行人姚微微，女，1986年3月21日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人姚国栋、安徽酷睿汽车贸易有限公司、姚微微融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人姚国栋、安徽酷睿汽车贸易有限公司、姚微微有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初36932号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1969号申请执行人：张闯峰，男，1977年11月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：黄亮，男，1983年8月31日生，汉族，住江苏省海门市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初762号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄亮的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月十一日书记员  孙雁豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特910号 申请人：宁波安居物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330204704847998U）。住所地：宁波市鄞州区樟树街186号。 法定代表人：李月，该公司总经理。 委托代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。 申请人：范钧年，男，1976年1月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2019年11月21日受理了申请人宁波安居物业管理有限公司与申请人范钧年关于确认（2019）浙0212引调6457号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员陈佳蓉审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波安居物业管理有限公司与申请人范钧年物业服务合同纠纷一案，于2019年11月21日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人范钧年向申请人宁波安居物业管理有限公司支付2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4903.28元（空置房八折），于2019年11月30日前履行完毕； 二、申请人范钧年与申请人宁波安居物业管理有限公司对于2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费用协商完毕，再无此期间的物业费用纠纷。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第221号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 顾吉波
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2068号 原告：佟志生，男，1962年8月31日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街176号，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告佟志生与被告山东英图投资开发有限公司（以下简称“英图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟志生的委托诉讼代理人赵振玺、鞠柏胜，被告英图公司的委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 佟志生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元302室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告办理上述房屋产权登记证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年购买被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元302室一套，并于2005年7月交付入住。原告已经付清全部购房款且缴纳了办理房地产证所需契税，被告为原告出具了购房发票及契税完税证，但一直未为原告办理房屋产权证书。为购房者办理房产证是开发商作为出卖人应负的义务，在已经交齐房款及契税的情况下，十余年不予办理房产证，严重侵害了原告对房屋所享有的权益，给原告造成了巨大的损失，原告诉至法院。 英图公司辩称，1、被告没有协助原告办理房产证的约定义务和法定职责，原、被告之间未签订合法有效的房产买卖合同，并约定被告为原告办理房产证。2、被告未收到涉案房产的全部购房款项。3、涉案房产系被告于2003年5月18日出售给潍坊发电厂（现华电潍坊发电有限公司）约9万平方米中的一套房产，潍坊发电厂购买后已按职工福利房分给了其职工，并将该小区作为职工家属院进行管理，三公一业一直由潍坊电厂负责，被告亦未收到潍坊发电厂交付的全部购房款。4、办理产权变更及登记系潍坊发电厂的职责。5、原告提供的证据不能证明，其已缴付房款，亦不能证明被告的出售价格。经被告委托评估，涉案房产的市场价格为每平方米2000元左右，被告作为一个商住地产的开发商不可能按每平方米1400元的价格出售，能够与原告之间没有直接往来账目和商品房买卖交易行为，没有事实上的合同关系和意思联络，因此，原告诉请案涉房屋物权变更缺乏不动产物权变更的法律行为依据。6、被告向原告出具发票和契税完税证的行为系在履行被告与潍坊发电厂的合同义务，不能证明被告收到原告购房款，被告的行为是应潍坊发电厂要求而发生的指定第三人向原告履行合同义务的行为，被告与原告并未发生实际上或是法律上的权利义务关系。7、本案属于潍坊发电厂购买被告开发的房产后，又分房给职工，从而引起的职工提起诉讼，依法不应属于受案范围。综上，原告与被告之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务，原告的诉求无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月18日，潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂签订商品房销售意向协议书一份，协议中约定山东潍坊发电厂同意购买潍坊英图置业有限公司在位于高新区编号为2003-1地块上开发的住宅及其他配套设施，销售单价暂定2000元/平方米，合同价款合计约1.8亿人民币。协议书中另约定此协议仅为意向性协议，详细条款待规划设计批准后另行签订商品房销售合同。原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元302室房屋一套，并于2005年7月交付入住。被告于2005年10月10日为原告出具艺景嘉园1号楼1单元302室购房款发票一份，金额为241972.95元。2005年6月24日潍坊高新区财政局为原告在所购买的艺景嘉园1号楼1单元302室缴纳完毕契税后出具契税完税证一份，契税完税证载明房地产权属转移面积153.02平方米，计税金额246793.08元（含购房款、地下室和装修款），实纳税金额3701.90元，另加收滞纳金111.05元，共计3812.95元。2019年2月1日潍坊银行股份有限公司盖章的山东省住宅专项维修资金专用票据载明原告已缴纳住宅专项维修资金10711元。 另查明，原告购买的潍坊高新区艺景嘉园小区土地的使用权登记在潍坊英图置业有限公司名下，潍坊英图置业有限公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续。潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂商定，山东潍坊发电厂负责自行找施工队伍对艺景嘉园小区约9万平方米的房产进行施工建设，原告购买了艺景嘉园小区约9万平方米房产中的一套。原告将购房款交给了山东潍坊发电厂工会，被告为原告开具了购房发票。山东潍坊发电厂后来变更为华电潍坊发电有限公司。潍坊英图置业有限公司后来变更为山东英图投资开发有限公司。原、被告之间未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否协助原告办理房屋产权的登记及办证手续。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据该规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋的交付包含实物交付和证件交付。所谓实物交付，是指出卖人将房屋腾空交付买受人占有、使用。所谓证件交付，是指房屋出卖人将房屋产权证（包括房屋所有权证和土地使用权证等）交付买受人，并协助实现房产转移登记。被告英图公司在取得涉案小区的国有土地使用权后，是涉案房屋小区的开发商，原告手中持有的被告为其出具的购房发票及契税完税证等证据，足以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且房屋已于2005年7月交付给原告居住至今，该房屋买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定、不侵犯国家利益、社会利益及第三人的合法权益，合法有效，双方均应依上述规定将涉案房屋办理权属登记所需资料按规定时限报产权登记机构备案，并办理产权转移登记手续。被告与原山东潍坊发电厂虽签订了商品房销售意向协议书，但并不影响被告作为涉案小区的开发商在完成房屋实物交付之后为原告办理相应产权手续的义务。被告虽称购房款未付清，但并未提交充分证据证明实际房款高于购房发票数额，故，被告的该项辩解不成立。本案系因房屋买卖产生的纠纷，是平等民事主体之间因民事法律行为而产生的纠纷，而非单位内部分房引发的纠纷，被告辩称不属于人民法院管辖范围，理由不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英图投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元302室房屋办理权属转移登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告佟志生办理上述房屋产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东英图投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨岩 书记员宋春燕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1255号申请执行人：郭英武，女，一九四二年七月十三日出生，汉族，沈阳市自来水总公司讲师，住沈阳市和平区。委托代理人：刘庆洋，1942年8月23日出生，汉族，沈阳市自来水总公司职工，住沈阳市沈河区被执行人：沈阳市和平区鑫辉淼日用电器商行，住址和平区同泽南街190号负责人：金抗美，女，1942年11月27日出生，朝鲜族，系沈阳市和平区鑫辉淼日用电器商行业主，住沈阳市和平区。申请执行人郭英武与被执行人沈阳市和平区鑫辉淼日用电器商行、金抗美欠款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出(2000)和经初字第642号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人偿还总计13.2万元本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人沈阳市和平区鑫辉淼日用电器商行、金抗美发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳市和平区鑫辉淼日用电器商行、金抗美的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳市和平区鑫辉淼日用电器商行、金抗美纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月二十二日书记员 刘国帅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6955号申请执行人：王秀云，女，1962年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人黄海滨，男，1957年6月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人王秀云诉被执行人黄海滨民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初7627号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人还款本金7万元，及所有利息。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人黄海滨发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人黄海滨的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人黄海滨纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月八日书记员 刘国帅
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1191号移送执行人：隆昌市人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：李素美,女,2000年5月2日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028刑初231号刑事判决书，于2019年8月26日向本院申请强制执行，责令被执行人立即缴清刑事罚金1000元。查明：被执行人犯容留他人吸毒罪，被判处罚金人民币1000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结其网络银行账户，未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知移送执行人隆昌市人民法院未成年人案件审判庭。为此，经本院合议庭决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人李素美有可供执行财产，对其未缴纳的罚金1000元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十六日书记员  曾金梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35709号原告：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地香港九龙九龙湾宏光道1号亿京中心A座31楼E室，登记证号码21913721-000-07-18-6。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE，董事。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告：江巧玲，女，1998年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）与被告江巧玲著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告法国缪斯有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法国缪斯有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韩光明二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘佳宁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2392号 上诉人(原审被告):广西现代路桥工程有限责任公司，住所地广西玉林市苗园路76号。 法定代表人：李滔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东军，广西业丰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：冯宗权，男，1979年11月4日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 上诉人广西现代路桥工程有限责任公司（以下简称现代路桥公司）因与被上诉人冯宗权合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 现代路桥公司上诉请求：1.撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2691号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人向法院提交的证据上没有任何上诉人盖章或者授权人签字认可，都是个人签字，根本不具有证据的真实性、合法性，不能证明上诉人与被上诉人之间存在任何关系，在没有其他相关证据证明的情况下，更不能认定上诉人与被上诉人存在合同关系。二、上诉人的项目部向被上诉人转款只是代实际施工人支付，并不能因此就认定上诉人与被上诉人存在合同关系。而且被上诉人说话自相矛盾，与事实严重不符。三、被上诉人向法庭提交的银行流水记录中，有实际施工人支付的工程款，该笔支付没有从总数中减去。四、一审法院判决事实不清，证据不足。五、一审法院认定黎燕玲是上诉人的管理人员，没有任何证据证明，完全是错误的，也与事实严重不符。六、一审法院违反法定程序，遗漏了与本案利害关系的当事人张东岳、黎燕玲，应该追加他们为被告。 冯宗权辩称，上诉人的上诉没有事实依据，上诉人主张与被上诉人没有任何关系，但其还于2018年2月13日转款300000元给被上诉人，这也是最后一次的转账记录。上诉人的上诉主张不能成立，应该驳回，一审判决正确，应当维持。 冯宗权向一审法院起诉请求：1、请求法院判决现代路桥公司支付工程款189072元给冯宗权；2、请求法院判决现代路桥公司支付逾期利息（利息计算办法：以189072为基数，从2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金之日止）。三、本案诉讼费用由现代路桥公司承担。 一审法院认定事实：现代路桥公司是从事公路、桥梁、隧道等工程施工的企业，贵港木格经城隍至博白水鸣公路工程No.3标段的中标单位。中标后，现代路桥公司设立No.3标段经理部的临时机构对该公路工程项目进行管理。冯宗权是土石方工程施工承包人。自2015年开始至2017年年底，冯宗权就为现代路桥公司在上述路段的水沟、挡土墙等工程进行施工。在施工过程中，冯宗权的父亲冯维秋曾与现代路桥公司的管理人员核对结算，2018年1月24日，冯宗权与现代路桥公司上述路段的工程管理人员黎燕玲结算，确认现代路桥公司欠冯宗权劳务费489072元。之后，现代路桥公司于2018年2月13日支付了30万元给冯宗权。余下的189072元，经冯宗权多次追索，现代路桥公司不予支付。冯宗权遂诉至该院。一审法院认为，冯宗权多年来为现代路桥公司提供砌石等劳务，与现代路桥公司形成了劳务合同关系。现代路桥公司欠冯宗权劳务费189072元，有冯宗权提供的工程结算单和银行存款历史明细单等证据证实。本案事实清楚、证据充分，依法应予认可。现代路桥公司辩称其与冯宗权没有任何法律关系，与事实不符，依法不予采信。现代路桥公司又称，冯维秋与冯宗权是不同的当事人，冯维秋的结算单与冯宗权的存在重复计算。从本案的证据分析，冯维秋的结算单是分项核对，与冯宗权的结算单相吻合，再结合2015年、2016年、2017年以及2018年，多年来现代路桥公司转款入冯宗权的账户，因此可以认定，现代路桥公司是与冯宗权发生法律关系，而不是冯维秋，冯维秋是代表冯宗权与现代路桥公司核对账目。冯宗权要求现代路桥公司支付逾期付款利息，理由充分，依法予以支持。但冯宗权要求现代路桥公司自2018年1月25日起计算利息，因双方没有约定支付期限，只能自冯宗权主张权利之日即2019年7月2日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告广西现代路桥工程有限责任公司支付劳务费189072元及逾期付款违约金（计算办法：以189072元为基数，自2019年7月2日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）给原告冯宗权； 二审中，当事人没有提交新证据。一审确认的事实属实，本院予以确认。 本院认为，冯宗权与现代路桥公司之间存在劳务合同关系，有冯宗权提供的工程结算单及银行存款历史明细单等证据证实，本院予以认定。现代路桥公司虽主张其与冯宗权没有任何合同关系，但不能对为何多次给冯宗权转款“砌石组劳务费”作出合理解释，亦不能提供其已经支付该部分工程劳务费的证据，故对其主张本院不予采纳。现代路桥公司虽然不认可工程结算单，因该结算单上所记录的支付时间、金额与现代路桥公司向冯宗权账户转款的时间及金额相吻合，本院认定该结算单是对冯宗权承揽该工程提供劳务的结算清单，一审据此认定现代路桥公司尚欠冯宗权的劳务费数额是正确的。 综上所述，现代路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4082元，由上诉人广西现代路桥工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 坚 审判员 雪丽峰 审判员 姚 莉 二〇一九年十一月十一日 书记员 张丽娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22424号申请执行人常勇强，男，1956年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王林法，男，1959年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人常勇强依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初24036号民事调解书，于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人王林法归还款项人民币6万元并支付案件受理费人民币752元。本院于2019年9月20日向被执行人王林法发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王林法于2019年9月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王林法未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王林法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王林法名下可供执行的财产，申请执行人常勇强也未能向本院提供被执行人王林法名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初24036号民事调解书的本次执行程序。申请执行人常勇强仍享有要求被执行人王林法继续履行债务的权利，被执行人王林法仍负有继续向申请执行人常勇强履行的义务；若申请执行人常勇强发现被执行人王林法有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年十一月十四日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22798号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：龙穗生。被执行人周海，女，1978年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)北国仲字第43897号裁决书，于2019年8月29日由上海金融法院移送至本院申请执行，要求1、被执行人周海于裁决书送达后10日内偿还申请执行人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3,000元(人民币，下同)并支付借款利息；2、补偿申请执行人律师费1,000元；3、支付案件仲裁费100元。本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月21日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人周海名下银行账户，并已强制扣划1,434.45元至该案专属账户，但因申请执行人深圳市大地信通担保有限公司未提供银行账户信息及联系方式，故此款项仍在该案专属账号内未作处理；本院未查询到被执行人周海名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)北国仲字第43897号裁决书的本次执行程序。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司仍享有要求被执行人周海继续履行债务的权利，被执行人周海仍负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行的义务；若申请执行人深圳市大地信通担保有限公司发现被执行人周海有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6087号 原告余万年，女，1962年1月25日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。 被告贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号。 法定代表人侯思军，该公司执行董事。 委托代理人张霖钰，女，该公司员工。 原告余万年诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余万年的委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余万年向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年4月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1244元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年4月13日，原告与被告签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定由被告开发的中铁国际城房屋作为原告的安置回迁房；协议签订后，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元。被告于2012年3月20日出具了收据。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。 被告中泓房开辩称，房屋拆迁协议系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效，且该协议系双方真实意思表示，三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告余万年（乙方）于2008年4月13日与被告中泓房开（甲方）签订《房屋拆迁产权调换协议》，之后在2009年元月6日，双方再次签订《补充协议》，上述协议双方对安置房屋面积、房号、货币补偿金额进行了约定。该协议未对“三通费”进行约定。协议签订后，原告于2012年3月20日向被告支付独立煤气费2988元、独立电表费629元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，有《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，原、被告于2008年4月13日签订的《房屋拆迁产权调换协议》、2009年元月6日签订的《补充协议》中未对“三通费”进行约定，原告于2012年3月20日向被告支付独立煤气费、独立电表费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告余万年全部诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告余万年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴钦
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初637号之1 原告：刘有田，男，汉族，1987年11月26日出生，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 被告：陕西铁源建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城7幢1单元14层11403室，统一社会信用代码：91610135322319591P。 法定代表人：颜丙乾，系该公司总经理。 原告刘有田诉被告陕西铁源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，适用普通程序审理。2019年11月18日，原告刘有田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘有田撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（刘有田预交），由刘有田负担。 审判长  李雯君 审判员崔粉艳 审判员刘惠娟 二0一九年十一月十八日 书记员张雅琪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3788号原告：陈曦，女，1986年8月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告：张海亮，男，1971年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市固阳县。被告：王青芝，女，1970年2月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市固阳县。原告陈曦与被告张海亮、王青芝不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦到庭参加诉讼。被告张海亮、王青芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈曦向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告代缴的取暖费2973.1元、自来水费1783元，合计4756.1元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月29日，包头市昆都仑区人民法院委托淘宝网拍卖被告张海亮、王青芝所有的位于包头市昆都仑区××号房屋。2019年1月30日，原告以300115元的价格竞得该房屋，办理房屋交付时，原告替二被告代缴了拖欠的取暖费、自来水费，合计4756.1元。根据法律规定，该笔费用应当由二被告承担。故原告诉至法院，请求判如所请。张海亮、王青芝未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，我院作出（2018）内0203执恢395号之一执行裁定。该裁定书记载：“本院在执行申请执行人吴宏伟与被执行人张海亮、王青芝公证债权纠纷一案中，于2019年1月29日委托淘宝网拍卖被执行人张海亮、王青芝所有的位于包头市昆都仑区××号房屋。2019年1月30日，陈曦以300115元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定包头市昆都仑区少先路29号街坊1-11号房屋的所有权归陈曦所有”。后原告办理了过户手续，于2019年4月18日取得了该房屋的不动产权证书。之后原告补交了该房屋2010年至2019年9个供暖周期的基本热费和违约金共计2973.1元。原告提交的包头市供水有限责任公司水费收据显示，原告于2019年4月24日交纳了××号房屋的水费1783元，上次余额1.15元。本院认为，原告通过网络拍卖取得了本案所涉房屋的所有权，原告交纳的2010至2019年9个供暖周期的基本热费和违约金2973.1元系之前二被告所欠，二被告应当将该费用支付给原告。原告提交的水费收据不能证明其补交了二被告欠付的本案所涉房屋的水费，其要求二被告支付自来水费1783元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。二被告未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海亮、王青芝于本判决生效后十日内偿还原告陈曦2973.1元；二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告张海亮、王青芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 杨斌林人民陪审员 任秀云人民陪审员 赵士鑫 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 李 婷 附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。