wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初276号                            公诉机关                       四川省资中县人民检察院。                                                       被告人             基本情况                       被告人杨文军，男，1966年1月15日出生于四川省资中县，公民身份号码511025196601155039，汉族，小学文化，农民，住资中县。2019年11月4日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。现居于家中。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       资中检公诉刑诉〔2019〕252号。                                                                               指控事实                       2017年上半年起，被告人杨文军将一支火药枪存放于其位于资中县发轮镇余家场村8社的家中。2019年9月30日公安民警在其家中将该火药枪查获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力的自制非制式枪支，具有致伤力。                               指控罪名                       非法持有枪支罪。                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年。                               被告人意见                                   被告人杨文军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人杨文军犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨文军认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、七十二条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项。                                                       判决结果                                   一、被告人杨文军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年;             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）             二、扣押在案的枪支、铁砂子予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 万 敏                         二〇一九年十一月二十日                         书 记 员 蔡 宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21835号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：周斌。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告周斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金10,518.32元(2,629.58元/期×4期)；2、判令被告支付违约2,103.66元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为1,262元(以已到期未付租金的12%计算)。事实及理由：2017年5月26日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁北京现代牌轿车一辆(发动机号：BB536818)；融资总额：28,700元；租赁期限：12个月；每月租金2,629.58元；被告确认：融资额28,700元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2017年6月27日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款28,700元。同年5月31日，被告登记为涉案车辆所有人。同年6月23日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了8期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金10,518.32元；二、被告周斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金1,262元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1792号原告：党奇龙，男，个体，现住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：内蒙古帝亚杰电梯有限公司，住所地：呼和浩特市新城区新城南街奈伦大厦三楼。法定代表人：张俊平，系公司董事长。原告党奇龙与内蒙古帝亚杰电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党奇龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告剩余承揽安装合同人民币309000元及利息从2017年6月25日至实际给付之日（标准按照每月百元利息0.02元的约定计算，从2017年6月25日至2019年3月25日暂计为人民币1297.8元）；二、由被告内蒙古帝亚杰电梯有限公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告于2016年8月6日签署《承揽安装合同》，约定原告负责雅阁花园二期项目16台电梯的安装工作，原告按照合同约定履行了合同全部义务，并将承揽安装的电梯已全部交付给被告，但被告仅向原告给付124000元后就不履行剩余款项义务。2017年6月25日，经原告与被告对账，双方签订了《对账单》，约定：蒂亚杰公司欠党奇龙合同尾款309000元，并约定于2017年8月1日支付全部剩余款项，如不按时还款，自愿按每月月息0.02元给付利息。现双方约定的还款期限已超过，原告党奇龙多次向被告蒂亚杰公司催要合同尾款及利息，但被告始终不予履行支付剩余款项的义务。被告辩称，我们公司和原告之间有承揽合同，前后已经付了二十多万，具体没有详细对账，承揽合同中约定原告给我公司雅阁花园二期项目安装十六台电梯，现在电梯已经安装完了，也验收完了，不存在违约。原告为证明其主张，向本院提交对账单、承揽安装合同、证明、电梯安装合同、电梯竣工资料移交交单、补充协议，证明原告与被告于2016年8月6日签订《承揽安装合同》，2017年6月25日经原告与被告对账，双方签订了《对账单》，至今被告未履行付款义务。被告的质证意见为：证据的真实性均认可，证明问题不认可。起诉的金额与合同约定的款项不符，合同约定的价款42万我认可，其中包括丰镇久福商城扶梯安装费120000元，雅阁花园二期电梯安装费300000元，俩个工程我已经付了二十多万，我没和原告具体对账。被告内蒙古帝亚杰电梯有限公司未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据的真实性及证明问题予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年8月6日，内蒙古帝亚杰电梯有限公司（甲方）与党奇龙（乙方）签订《承揽安装合同》，约定：乙方承揽甲方雅阁花园二期项目的16台电梯安装项目；安装工程共计300000元，甲方给乙方将一套位置于孔家营3楼东单元四楼中户，面积86.8平米，每平米3000元人民币，总价为260400元人民币的商品房划给乙方。以购房款顶做丰镇扶梯安装欠的安装费和雅阁花园二期的部分安装费；付款来源：工程承包价300000元人民币，丰镇久福商城甲方欠乙方扶梯安装费120000元，共计420000元，一套房价为260400元，则420000-260400元=159600元，即甲方欠乙方159600元，如果甲方不能按照约定支付乙方安装费，电梯处置权归乙方所有。2017年1月26日，原、被告签订《补充协议》，协议第一项约定：甲乙双方原合同总价420000元（价格构成是丰镇久福商城欠乙方安装费120000元、雅阁花园二期电梯安装费300000元；第二项约定：甲乙双方现议定把孔家营金苑小区的3楼西123.45平米的24层东户按每平米3000元价格划给乙方，此房总价为370350元，作为电梯安装费（丰镇久福和雅阁花园二期电梯安装费）。2017年6月25日，内蒙古帝亚杰电梯有限公司（甲方）与党奇龙（乙方）签订《对账单》，约定：内蒙古帝亚杰电梯有限公司和党奇龙于2016年8月6日签订的安装合同总价为420000元，现在电梯已经移交甲方正常使用，经双方确认核实如下：1、合同总价:420000元,过程追加13000元的井道加圈梁及改造费用和3000元的罚款。甲方最终应付给乙方总金额为433000元；2、甲方已付乙方金额：2016年8月29日付59000元、2016年11月2日付55000元、白师傅验收前10000元，三次合计支付124000元。甲方还欠乙方309000元；3、剩余款项支付方式：甲方于2017年7月1日将孔家营一套面积86.8平米的商品房住宅（必须手续齐全）过户到乙方名下。按每平米3000元，共计260400元顶账，并将剩余48600元一同付给乙方。如果上述顶账房屋手续不全，乙方不予接受，甲方须于2017年8月1日前付清乙方全部尾款309000元。如果甲方不能按时还乙方全部尾款，甲方自愿按每月百元月息为0.02元的利息付给乙方，但最长时间不能超过2017年12月31日。另查明，涉案的雅阁花园二期电梯安装项目、丰镇久福商城扶梯安装项目均已竣工验收。双方签订《对账单》后被告未按约支付安装费，约定顶账的房屋亦未进行过户。本院认为，内蒙古帝亚杰电梯有限公司与党奇龙建立的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方建立承揽合同关系后，党奇龙按约履行合同义务安装了电梯，被告亦验收。原、被告双方就雅阁花园二期电梯安装项目、丰镇久福商城扶梯安装项目的安装费进行结算后形成了《对账单》，并约定了违约责任，故被告应当按约定向原告支付电梯安装费309000元及利息。被告主张已支付部分安装费，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告内蒙古帝亚杰电梯有限公司于本判决生效后十五日内支付原告党奇龙电梯安装费309000元及利息（该利息以309000元为本金，按月利率2%从2017年6月25日起计算至实际付清之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955元、保全费1900元，由被告内蒙古帝亚杰电梯有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 哈布日其其格人民陪审员 王  治  刚人民陪审员 李    鸿 二○一九年十一月八日书 记 员 李    洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13492号 张川川： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初18378号民事判决书已发生法律效力。广州市德才房地产代理有限公司于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人张川川履行法律文书确定的义务。经执行，张川川已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13492号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7687号原告：杨朝会，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈中仁，男，1973年12月24日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市建湖县。原告杨朝会与被告陈中仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝会到庭参加诉讼，被告陈中仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝会向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自原告起诉之日起至借款全额还清止，按月息2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告因资金周转，向原告借款40000元，并出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告陈中仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告向原告借款25000元，现金交付，并出具借条一张，内容为：“今借到杨朝会人民币贰万元正。今借人：陈中仁，2016年6月14日”。2017年2月9日，经原被告协商，被告向原告重新出具借条一份，内容为：“今借到杨朝会人民币肆万元正。注：还款日期正月底还清，今借人：陈中仁，2017年2月9日”。该借条中所述40000元借款，其中25000元为2016年6月14日借款，15000元为原告为被告担保代为偿还另一笔借款。以上事实有原告提供的借条、银行取款流水及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实。根据原告提供的借条原件、银行转账记录及原告的庭审陈述，被告欠原告借款本金25000元，本院予以支持。另有15000元，因该款系原告为履行担保义务代为偿还欠款，其法律关系不属于民间借贷，原告应另行起诉行使追偿权，故该15000元与本案无关，本院不予支持。原告主张借款逾期利息方面，因原、被告未约定借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原告主张的逾期利息按年利率24%计息明显高于法定最高利率，本院依法予以调整。被告陈中仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告陈中仁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨朝会借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2019年9月29起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。驳回原告杨朝会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告陈中仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇一九年十一月十五日书记员  杜沛沛
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执649号申请执行人杨立安、杨秀苗、杨秀茜、杨秀海与被执行人景年福机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2017）鲁0181民初6407号民事判决书已经发生法律效力，因景年福未主动履行生效法律文书确定的义务，杨立安、杨秀苗、杨秀茜、杨秀海向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月1日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初6407号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十九日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初959号原告大冶有色物流有限公司。法定代表人程明，公司董事长兼总经理。委托代理人张云，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告邹淑心，女，1965年12月11日出生，汉族。本院在审理原告大冶有色物流有限公司诉被告邹淑心追偿权纠纷一案中，查明，原告大冶有色物流有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案诉讼费用26元，由原告大冶有色物流有限公司承担。审 判 长  吴凤华人民陪审员  皮建军人民陪审员  曹云花二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 甜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44702号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡洋洋，女，1995年12月30日出生，彝族，住云南省丽江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告胡洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡洋洋归还原告借款本金24,708.79元，支付原告利息243.47元、逾期利息374.84元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告胡洋洋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡洋洋向原告贷款72,000元，用于购买大理春风汽车贸易服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617NM，车架号LSVGT2186HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡洋洋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡洋洋自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡洋洋构成违约，截止至2019年8月5日，被告胡洋洋尚欠原告贷款本金24,708.79元，利息243.47元、逾期利息374.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡洋洋在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市丽江市古城区福慧路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，被告于2019年10月10日归还2,200元。原告确认2019年10月18日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金23,702.78元、利息45.48元、逾期利息93元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡洋洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡洋洋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡洋洋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡洋洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,702.78元，支付至2019年10月22日止的利息45.48元、逾期利息93元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡洋洋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡洋洋协议，以大众牌(车辆型号SVW71617NM，车架号LSVGT2186HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡洋洋继续清偿。案件受理费396.04元，减半收取计198.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2604号原告：钟山区福景威汽车租赁行，住所地：六盘水市钟山区动物园大门旁，统一社会信用代码：92520201MA6GY4113R。经营者：熊天福。被告：付雪峰，男，汉族，1979年10月5日出生，住六盘水市钟山区。原告钟山区福景威汽车租赁行（以下简称福景威租赁行）与被告付雪峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福景威租赁行的经营者熊天福到庭参加诉讼，被告付雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福景威租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除我租赁行与被告签订的《汽车租赁合同》；2、请求人民法院判决被告向我租赁行支付汽车租赁费20800元；3、请求人民法院判决被告赔偿我租赁行损失10000元，以上合计30800元。事实与理由：被告因用车需要，于2018年5月18日来到我租赁行处，以我租赁行为甲方，被告为乙方签订了《汽车租赁合同》，被告租赁我租赁行的贵Ｂ×××××五菱牌灰色小型车。《汽车租赁合同》第二条约定：租赁费用2600元／月，《汽车租赁合同》第十五条约定：乙方在租赁期间利用该车从事任何非法活动，由此所负的刑事、民事以及其他责任全由乙方承担，因此导致甲方该租赁车辆停运和罚款全由乙方承担。被告将车租用后，将该车从事非法运营，钟山区道路运输局于2018年6月15日查获被告将车从事非法运营，对该车实施暂扣，车被暂扣后被告将车弃之不理，我租赁行为取出车辆，被钟山区道路运输局行政处罚10000元。被告租用车辆未按双方约定的条件对车辆进行管理、使用，并使用车辆从事非法运营行为，构成违约，且租赁费用一直未付，由此造成我租赁行巨大的经济损失，被告对此事置之不理，我租赁行无奈，特根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望判决支持我租赁行的诉讼请求。被告付雪峰未作答辩。原告福景威租赁行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的营业执照复印件、经营者身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；对原告提交的《汽车租赁合同》，能证明被告向原告租赁车辆使用，双方对相关事项进行约定的事实，本院予以确认；对原告提交的贵州省政府非税收入一般缴款书（收据）、情况说明、证明，能证明被告向原告租赁车辆后用于非法营运导致车辆被六盘水市钟山区道路运输局暂扣，原告为此缴纳罚款10000元的事实，本院予以确认；对原告提交的被告身份证复印件、驾驶证复印件，能证明被告的身份情况及其驾驶资格，本院予以确认；对原告提交的机动车登记证书复印件，能证明被告租赁的车辆登记信息，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，原告福景威租赁行作为甲方（出租方），被告付雪峰作为乙方（承租方），双方签订了一份《汽车租赁合同》，内容为：“第一条、甲方租给乙方车辆：品牌：五菱牌车型：小型车颜色：灰车牌：贵Ｂ×××××发动机号：ＵＧ22720154车架号：ＬＺＷＡＣＡＧＡＸＧＡ036912车辆使用燃油（93号）预计租期：6月租还车地点：交车时间：2018.5.1813:35:00……第二条：租赁费为：2600元／月，以实际租赁的时间交纳租赁费，2600元一次性支付给甲方，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳计算。第三条：甲、乙方在签约之时，乙方应当向甲方交纳500元作为车辆保证金，租期满后留1000元作为违章保证金30日后无违章退还。（保证金不能作为租金）……第五条：乙方租赁甲方的车辆，乙方仅享有使用权，但是乙方不得将该车从事任何违法犯罪活动或运输任何违禁物品……第十五条：乙方在租赁期间利用该车从事任何非法活动，由此所负的刑事、民事以及其他责任全由乙方承担，因此导致甲方该租赁车辆停运和罚款全由乙方承担……”合同签订当日，原告将上述车辆交付被告使用，被告向原告交纳保证金500元，后被告向原告支付租金共计3000元。2018年6月15日，六盘水市钟山区道路运输局以贵Ｂ×××××号车辆疑似从事非法运营为由对该车进行了暂扣。2019年1月29日，原告向六盘水市钟山区道路运输局交纳罚款10000元后将车辆取回。现原、被告因租金及罚款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，原告福景威租赁行与被告付雪峰签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。签订合同后，原告已按照合同约定将车辆交付给被告使用，但被告未按照合同约定使用车辆，导致车辆被六盘水市钟山区道路运输局扣留，被告的行为已构成违约，致使双方的合同目的不能实现，故对原告要求解除《汽车租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付租金20800元的诉请，因被告的违约行为，从被告2018年5月18日租赁涉案车辆至原告2019年1月29日交纳罚款取回车辆期间的租金2600元÷30天×257天=22273.33元，应由被告承担，减去原告认可的被告已支付的租金3000元，被告现应支付原告租金19273.33元，本院予以支持19273.33元，超出部分不予支持。对原告要求被告赔偿的损失10000元，根据《汽车租赁合同》第十五条：“乙方在租赁期间利用该车从事任何非法活动，由此所负的刑事、民事以及其他责任全由乙方承担，因此导致甲方该租赁车辆停运和罚款全由乙方承担。”的约定，本院支持被告赔偿原告交纳罚款的损失10000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告钟山区福景威汽车租赁行与被告付雪峰于2018年5月18日签订的《汽车租赁合同》；二、被告付雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告钟山区福景威汽车租赁行租金19273.33元；三、被告付雪峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟山区福景威汽车租赁行交纳罚款的损失10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，因适用简易程序减半收取285元，由被告付雪峰负担（原告钟山区福景威汽车租赁行已预交，被告付雪峰于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告钟山区福景威汽车租赁行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一九年十一月十五日书记员 刘彩兰
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初4057号申请人：孔祥国，男，1972年4月19日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。被申请人：广德市超强新型节能墙体材料有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇白洋村燕子窝自然村，统一社会信用代码91341822073941071J。法定代表人：李其辉。被申请人：李其辉，男，1970年5月5日生，汉族，住安徽省广德县。被申请人：吴伟国，男，1973年1月5日生，汉族，住浙江省。申请人孔祥国与被申请人广德市超强新型节能墙体材料有限公司、李其辉、吴伟国买卖合同纠纷一案，申请人孔祥国于2019月11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款（以37万元为限）进行冻结。申请人孔祥国已向阳光财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人孔祥国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广德市超强新型节能墙体材料有限公司、李其辉、吴伟国银行存款共计37万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄俊婷人民陪审员  张 健人民陪审员  鄢 伟二〇一九年十一月十三日（代公章）书记员王彬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4429号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：朱术彬，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：郭廷勤，女，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱术彬、郭廷勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告朱术彬、郭廷勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱术彬、郭廷勤偿还贷款本金43947.29元，利息4578.84元，罚息19361.35元，复利2244.35元，共计70131.83元（以上利息计算至2018年1月21日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｃ×××××，车架号L108DBZ51E2137753）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人朱术彬、郭廷勤向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款83900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告朱术彬送达地址为福建省泉州市台商投资区洛阳镇堂头村堂头393号，合同约定被告郭廷勤送达地址为福建省泉州市台商投资区洛阳镇堂头村堂头452号。合同签订后，被告于2015年1月20日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号L108DBZ51E2137753）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币54535.29元，其中本金39952.71元，利息14531.25元，罚息41.18元，复利10.15元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金43947.29元，利息4578.84元，罚息19361.35元，复利2244.35元，共计人民币70131.83元。被告朱术彬、郭廷勤未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年1月13日，被告朱术彬、郭廷勤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱术彬、郭廷勤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱术彬、郭廷勤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱术彬、郭廷勤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱术彬、郭廷勤所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号L108DBZ51E2137753）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱术彬、郭廷勤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43947.29元，利息4578.84元，罚息19361.35元，复利2244.35元，共计人民币70131.83元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43947.29元为基数）、复利（以所欠利息4578.84元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号L108DBZ51E2137753）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为777.0元，由被告朱术彬、郭廷勤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执817号之一申请执行人：李某，男，1992年7月21日出生，汉族，渤海大学职工，住锦州市凌河区。被执行人：马某，女，1993年1月19日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。申请执行人李某与被执行人马某婚姻无效纠纷一案，经本院作出的（2019）辽0702民初952号之一民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，查被执行人马某有银行存款，在其应履行义务范围内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某银行存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年十一月六日书记员  赵月
云南省曲靖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03指执25号申请执行人史永能，男，汉族，1970年8月2日出生，初中文化，住师宗县。被执行人马龙县湘龙钢铁冶炼有限公司，统一社会信用代码915303217535584201。住址：马龙县东光工业园区。负责人孟雪平，该公司董事长。史永能诉马龙县湘龙钢铁冶炼有限公司（以下简称马龙湘龙公司）债务清偿协议纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2009年8月20日作出了（2009）曲中民初字第40号民事判决书，确认：一、由被告马龙湘龙公司清偿下欠原告史永能焦煤款4198105.86元；二、由被告马龙湘龙公司付给原告史永能约定违约金1259431.75元。以上有给付内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。案件受理费52186元，由马龙湘龙公司负担46000元，史永能负担6186元。马龙湘龙公司不服提出上诉，云南省高院作出的（2009）云高民二终字第141号民事判决书确认：一、维持云南省曲靖市中级人民法院（2009）曲中民初字第40号民事判决第一项，即由被告马龙湘龙公司清偿下欠原告史永能焦煤款4198105.86元；二、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2009）曲中民初字第40号民事判决第二项，即由被告马龙湘龙公司付给原告史永能约定违约金1259431.75元；三、由马龙县湘龙公司支付史永能违约金80万元。上述有给付内容的款项与本判决生效之日起十五日内支付。一审案件受理费52186元，由马龙湘龙公司负担46967元，史永能负担5219元；二审案件受理费52186元，由马龙湘龙公司负担46967元，史永能负担5219元。判决生效后，史永能向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了马龙湘龙公司的证号为马国用（2004）字第080号土地使用权及高炉和生产线，因查封资产不便处置，该案依法裁定终结本次执行。2011年9月，史永能申请恢复执行，在执行中当事人自愿达成和解协议，案件以和解结案。因被执行人只履行168万元就再未履行，2017年6月8日，史永能向本院申请恢复执行。7月3日，本院对马龙湘龙公司的证号为马国用（2004）字第080号土地使用权予以查封。后史永能要求追加马龙湘龙公司的股东为被执行人，经本院审查，裁定驳回其追加申请；史永能不服提出复议，省高院审查后驳回其复议申请。因被执行人马龙湘龙公司的财产在马龙区人民法院辖区内，且该院也有马龙县湘龙钢铁冶炼有限公司为被执行人的案件，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，裁定如下:云南省高级人民法院的（2009）云高民二终字第141号民事判决由马龙区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇一九年十一月六日书记员 陈 智
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32288号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张海峰，男，1994年5月16日出生，汉族,住河北省涿州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张海峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24820号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告马阔，男，1978年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马阔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马阔系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,415.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,415.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初8508号原告：胡必中，男，1970年11月22日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：东海县平明镇汤庄村村民委员会，住所地东海县。法定代表人：管才旺，村支书。被告：汤锦科，男，1970年10月24日生，汉族，住东海县。原告胡必中与被告东海县平明镇汤庄村村民委员会（以下简称：汤庄村委会）、汤锦科保管合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡必中、被告汤庄村委会、汤锦科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡必中向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告将10000元给付原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2018年5月4日在汤庄村村部达成一份《调解协议》，内容是：关于徐某强建房与胡必中之间纠纷经村调解达成一致协议，徐某强同意只建楼房一层，并交保证金10000元（壹万元整），如果徐某强违约，保证金10000元属于胡必中所有。（注：徐某强10000元，已交村保管。）。之后，徐某强把房子盖了两层半，按《调解协议》约定，由徐某强交给村会计汤锦科保管的10000元已属于胡必中，原告多次到村会计汤锦科和村主任汤某处拿属于自己的10000元钱，二被告互相推诿，将此款据为己有，不让原告拿到属于原告的10000元现金。综上，请求支持原告诉求。汤庄村委答辩称，答辩人不应该给付原告1万元。理由如下：原告与案外人徐某强是前后邻居关系，徐某强家准备建两层楼房，原告不同意，并只限徐某强家建一层，要求徐某强交1万保证金，徐某强为顺利建房，同意了原告要求，双方签订协议，将该1万元交给汤锦科保管。后徐某强建了两层楼房，原告向汤锦科要1万元保证金，汤锦科通知徐某强，徐某强不同意把1万元给原告，称当时是原告硬逼交的保证金。如果不交，原告就闹不让施工，并说等胡必中打官司，由法院裁判。答辩人认为这1万元是汤锦科个人替徐某强保管，应当给谁由法院裁决，与答辩人无关。应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。汤锦科答辩称，我不应该给付原告1万元。理由如下：原告与案外人徐某强是前后邻居关系，徐某强家准备建两层楼房，原告不同意，并只限徐某强家建一层，要求徐某强交1万保证金，徐某强为顺利建房，同意了原告要求，双方签订协议，将该1万元交给我保管。后徐某强建了两层楼房，原告向汤锦科要1万元保证金，我通知徐某强，徐某强不同意把1万元给原告，称如果当时不交1万元，原告就闹不让施工，并说如果胡必中认为应当给他1万元，让他去打官司，由法院裁判。答辩人认为这1万元是汤锦科个人替徐某强保管，应当给谁由法院裁决，故应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理本院确认如下事实：原告胡必中与案外人徐某强是前后邻居关系，原告主屋前墙离徐某强家主屋后墙相距30米左右。2018年4月，徐某强向村委会申请建楼房，汤庄村委会同意。原告认为徐某强建楼房会遮挡其阳光，故不同意其建房，并采取措施阻挠徐某强建房。后经时任村委会主任汤某及村会计汤锦科主持调解，双方达成调解协议，协议约定只限徐某强家建一层，并要求徐某强交1万元保证金，如果违约，1万元保证金属于胡必中所有，并由胡必中和徐某强的妻子高某在当事人处签名。该调解协议由汤锦科手书，在调解人处，落款“汤庄村委会”，但未盖村委会公章。汤锦科、汤某均未在该调解协议上签名。后徐某强违反调解协议的约定建成了两层半楼房，但徐某强不同意把1万元给原告，认为当时系为原告所逼，为了顺利建房才签的协议。原告要钱未果，于2019年5月以徐某强、高某为被告，汤庄村委会、汤锦科为第三人，向本院提起相邻关系之诉，要求徐某强、高某、汤庄村委会、汤锦科按照调解协议的约定共同支付其1万元，徐某强、高某认为该调解协议系为了能够顺利盖房被逼所签，并非真实意思表示，该1万元村里应当退还自己，不同意给付原告1万元。后原告自愿申请撤诉，本院裁定准许。现原告再次以汤庄村委会、汤锦科为被告提起诉讼。至本案庭审时，该1万元仍由被告汤锦科保管。本院认为：原告胡必中与案外人高某、徐某强之间在被告汤庄村委会主持调解之下达成涉案调解协议，按照协议约定在徐某强盖房出现违约的情况下，由汤庄村委会保管的1万元归胡必中所有，后徐某强违约，按照协议约定该1万元应当属胡必中所有。但徐某强对该份调解协议的效力提出异议，认为自己盖房并未触及胡必中任何利益，但胡必中无理阻挠，是为了能够顺利盖房被逼所签，协议内容并非其真实意思表示，应认定为无效，不同意村里将该1万元给付胡必中，并称由法院裁决该1万元归属。后胡必中提起诉讼，但又自愿撤诉。故涉案调解协议的效力未被确认之前，该1万元的所有权仍属高某、徐某强所有，被告汤庄村委会无权将该1万元给付胡必中。胡必中应当先行确认涉案调解协议为有效协议，再行主张给付之诉。在调解协议效力未经确认之前，胡必中无权要求被告汤庄村委会承担给付责任，故对胡必中的诉讼请求本院不予支持。被告汤锦科系作为汤庄村会计的身份参与调解工作，系职务行为，无论协议效力如何，原告要求其个人承担给付责任无法律依据，本院不予支持。对于被告汤庄村委会称其未参与调解及保管1万元的答辩意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回胡必中的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由胡必中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审 判 员 单迎霞二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1418号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。委托代理人张证涵，男，系水城县农村信用合作；联社委托代理人。被执行人朱仁辉，男，汉族，1983年9月8日生,住贵州省水城县，被执行人石元会，女，汉族，1987年2月22日生,住贵州省水城县，被执行人袁登宇，男，汉族，1987年4月1日生,住贵州省盘县。被执行人何青财，男，汉族，1981年9月28日生,住贵州省水城县，被执行人翟竹钰，女，汉族，1985年10月11日生,住贵州省遵义市汇川区，被执行人石照邻，男，汉族，1979年9月15日生,住贵州省水城县，被执行人，罗毅，男性，汉族，1983年5月4日生，汉族，住贵州省水城县杨梅乡乡机关，身份证号码：520221198305043476。被执行人张安茂，男，汉族，1986年10月8日生,住贵州省水城县，关于水城县农村信用合作联社申请执行朱仁辉、石元会、袁登宇、何青财、翟玉竹、石照邻、张安茂、罗毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0221民初2102号民事判决书已经发生法律效力，因朱仁辉、石元会、袁登宇、何青财、翟竹钰、石照邻、张安茂、罗毅未履行生效法律文书确定的义务，申请人水城县农村信用合作联社于2019年7月10日向本院申请执行，申请标的为268979元，执行费3935元。执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络查询系统查询被执行人财产。后被执行人朱仁辉自愿定下还款计划，计划定于2019年12月20日前将本案所有款项履行完毕，该案办理过程中，本院依法查封被执行人石元会名下房屋一套，被执行人朱仁辉承诺若在2019年12月20日前不能处理完毕本案，自愿将上述房屋腾空交法院处置。本院将该还款计划告知申请人，申请人表示同意被执行人定下的还款计划，并于2019年11月26日撤回本案执行申请。本院认为，被执行人自愿定下还款承诺，且申请人同意被执行人定下的还款计划，本案可以“和解履行”方式报结案。若被执行人未能按照以上方式履行，申请人可在被执行人未能履行之日起向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）黔0221执1418号案件终结执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十八日书记员  卢 松
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执695号之一 申请执行人许林玲，男，1987年6月22日出生，住天台县。 被执行人王佳银，男，1988年5月31日出生，住天台县。 申请执行人许林玲与被执行人王佳银民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6446号民事判决，被执行人王佳银应归还申请人许林玲借款251770元及相应利息，负担案件受理费2525元，执行费3676.55元，但被执行人王佳银未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年2月26日向被执行人王佳银发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王佳银既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人许林玲向本院提供被执行人有房产的财产线索。本院依职权查询被执行人王佳银的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王佳银有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××街道××单元××室的房地产，即为申请执行人提供的财产线索，本院已依法予以查封并由另案处置中，本案将参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月14日，本院到被执行人王佳银住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许林玲的涉案债权暂无法实现。 2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许林玲，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王佳银目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执695号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王佳银有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 朱东晖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李晓江，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李晓江归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币153,385.68元。事实与理由：被告李晓江向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52441号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王行白，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王行白信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王行白经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金93,474.82元，利息42,596.20元，费用3,157.97元(其中滞纳金和违约金2,851.16元，其他费用306.81元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,228.99元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月17日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,474.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王行白未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王行白应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金93,474.82元；二、被告王行白应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,474.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,136.87元，减半收取计1,068.44元，由被告王行白负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4532号原告：张太平，男，1970年10月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张太平与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢2单元803号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61533.54元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢2单元803号房出售给原告，原告缴纳给被告326544元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张太平要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张太平与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张太平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13422号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：黄英财。 被执行人：叶沃生，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周惠莹，女，1973年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：王剑慧，女，1979年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁善华，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区三锐木制品实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：叶沃生。 关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告叶沃生、周惠莹、王剑慧、梁善华、佛山市顺德区三锐木制品实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告叶沃生、周惠莹在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行偿还贷款本金456941.82元、利息18717.55元、罚息4377.86元（暂计至2019年4月28日，之后的罚息以456941.82元为基数按年利率15.6%计至清偿之日止）；二、被告王剑慧、梁善华、佛山市顺德区三锐木制品实业有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取4186.63元，财产保全费2877.75元，合共7064.38元（原告已预交），由五被告负担（五被告径向原告支付，本院不另作收退）。因叶沃生、周惠莹、王剑慧、梁善华、佛山市顺德区三锐木制品实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查明被执行人的银行及网络支付机构有零星的银行存款，本院依法冻结了梁善华在中国银行账户65×××03CNY0，冻结日期（自2019年10月14日起至2020年10月14日止）；冻结了梁善华在工商银行账户62×××13，（自2019年10月15日起至2020年10月14日止）冻结了梁善华在财付通支付科技有限公司账户，冻结期限（自2019年10月14日起至2020年10月14日止）；冻结了周惠莹在广东省顺德农村商业银行账户62×××22，冻结期限（自2019年10月16日起至2020年10月15日止）；冻结了周惠莹在中国工商银行账户62×××21，冻结期限（自2019年10月16日起至2020年10月15日止）；冻结了王剑慧在招商银行账户62×××81，冻结期限（自2019年10月15日起至2020年10月14日止）；冻结了王剑慧在广东顺德农村商业银行账户62×××18、账户62×××34，冻结期限（自2019年10月15日起至2020年10月14日止）；冻结了叶沃生在中国银行账户64×××17，冻结期限（自2019年10月14日起至2020年10月13日止）；冻结了叶沃生在广东顺德农村商业银行账户62×××14，冻结期限（自2019年10月14日起至2020年10月13日止）；冻结了叶沃生中国工商银行账户62×××13，冻结期限（自2019年10月14日起至2020年10月13日止）。如需续冻，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面续封申请。 三、通过执行网络查控系统向自然资源部等发出查询通知，查明被执行人王剑慧所有的坐落在佛山市顺德区的房屋（产权号：03××63），本院已进行了查封，查封案号为（2019）粤0606民初6269号，查封期限（首封，自2019年3月28日起至2022年3月27日止）。如需续封，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面续封申请。执行过程中，被执行人之一王剑慧的配偶周伟健愿意代偿所有欠款，申请执行人于2019年10月30日向本院申请终结本次执行程序。 四、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务515699.79元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶沃生、周惠莹、王剑慧、梁善华、佛山市顺德区三锐木制品实业有限公司负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 涂素云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10642号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人:刘剑锋,上海市罗顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李更宁,上海坤禾律师事务所律师。 被告：沈学勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告沈学勇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人刘剑锋到庭参加了诉讼，被告沈学勇经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈学勇支付原告全部到期及未到期租金共计49417.74元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年1月27日，原、被告签订了编号为111501423《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告别克牌汽车一辆，车辆融资总额为83000元，租赁期限为36个月，每月租金为2745.43元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月28日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，被告仅支付了十八期租金，其余租金被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记表，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付情况。 被告沈学勇未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年1月27日，原告与被告沈学勇（承租人/抵押人）签订了编号为111501423《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告沈学勇，原告同被告沈学勇办理了车辆抵押登记，但被告仅支付十八期租金，其余租金未予支付。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给沈学勇，履行了合同义务，沈学勇未按时还款，构成违约。皖新公司要求沈学勇偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告沈学勇于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金49417.74元； 二、驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为518元，由被告沈学勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3606号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：张盛军，男，1987年3月3日出生，住贵州省天柱县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人张盛军电信服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初687号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5866号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地:济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该银行工作人员。被告：赵俊强，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛翠先，女，1972年5月9日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛平先，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：俎会滨，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛伟先，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告赵俊强、辛翠先、辛平先、俎会滨、辛伟先借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵连林，被告赵俊强、辛翠先、俎会滨到庭参加诉讼，被告辛平先、辛伟先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵俊强、辛翠先偿还我行借款本金100000元及利息17197.21元（利息暂计算至2019年7月5日）、逾期利息（利息以100000元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止，在月利率千分之8.08375的基础上加收50%计算利息。）；2.判令担保人俎会滨、辛平先、辛伟先承担连带清偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人赵俊强从我行借款10万元，合同期限12个月，当期基准为4.35%，合同约定基准利率上浮123%，年利率9.7005%，合同约定逾期加收50%罚息。贷出日为2017年5月25日，到期日为2018年5月25日。截止2019年7月5日，结欠我行贷款本金100000元，利息欠17197.21元。贷款逾期后，经我行信贷人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为维护我行合法权益，特诉至法院。赵俊强、辛翠先辩称，借款属实。俎会滨辩称，担保属实。辛平先、辛伟先在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，章丘农商行与赵俊强签订《个人借款合同》一份，由章丘农商行向赵俊强提供借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年5月25日至2018年5月25日止，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定。同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利息，直至本息清偿为止。赵俊强与辛翠先系夫妻关系，2017年4月28日，辛翠先向章丘农商行出具借款人夫妻认同书一份，认同赵俊强在章丘农商行申请贷款10万，用于借新还旧，期限12个月，自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。同日章丘农行商行与辛平先、俎会滨、辛伟先签订《保证合同》一份，由辛平先、俎会滨、辛伟先为赵俊强的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年5月25日，章丘农商行向赵俊强发放贷款10万元，约定到期日为2018年5月24日，月利率为8.08375‰。借款到期后，赵俊强未偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，章丘农商行与赵俊强签订的《个人借款合同》、以及与辛平先、俎会滨、辛伟先签订的《保证合同》、辛翠先书具的借款人夫妻认同书均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，赵俊强与辛翠先应当偿还借款本金并支付利息，辛平先、俎会滨、辛伟先应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，赵俊强尚欠章丘农商行借款本金10万元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人赵俊强、辛翠先支付借款本息，保证人辛平先、俎会滨、辛伟先承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。辛平先、辛伟先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵俊强、辛翠先于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2017年5月25日至2018年5月24日，以100000元为基数，按月利率8.08375‰计算）、逾期利息（自2018年5月25日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按月利率8.08375‰加收50%计算）；二、辛平先、俎会滨、辛伟先对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，诉讼保全费1020元，由赵俊强、辛翠先、辛平先、俎会滨、辛伟先承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十一月二十五日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3164号 原告：济南某信息科技有限公司，住山东省商河县。 法定代表人：康某某，总经理。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 被告：王某，女，1983年10月10日出生，汉族，住河北省保定市。 本院在审理原告济南某信息科技有限公司与被告王某借款合同纠纷一案过程中，原告济南某信息科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费亦未申请司法救助。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  纪鹏飞 二〇一九年十一月十二日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终183号 原公诉机关四川省岳池县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑小成，男，1994年8月21日出生，汉族，初中文化程度，农村居民，户籍地及住址四川省广安市岳池县。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月18日被岳池县公安局刑事拘留，于2018年11月23日被岳池县公安局逮捕。现羁押于岳池县看守所。 原审被告人张新潮，男,1997年5月15日出生，汉族，大专文化程度，农村居民，户籍地及住址河南省新乡市新乡县。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月18日被岳池县公安局刑事拘留，于2018年11月23日被岳池县公安局逮捕。现羁押于岳池县看守所。 原审被告人席孟，男，1993年1月19日出生，汉族，大专文化程度，居民,户籍地及住址四川省广安市岳池县。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月18日被岳池县公安局刑事拘留，于2018年11月23日被岳池县公安局逮捕。现羁押于岳池县看守所。 原审被告人李杨，绰号“鑫娃”，男，1993年4月20日出生，汉族，高中肄业，户籍所在地四川省广安市岳池县，现住岳池县。因犯盗窃罪，于2011年11月15日被岳池县人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金5000元，2013年10月19日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月18日被岳池县公安局刑事拘留，于2018年11月23日被岳池县公安局逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民法院审理岳池县人民检察院指控被告人张新潮、席孟、郑小成、李杨犯诈骗罪一案，于2019年9月20日作出（2019）川1621刑初226号刑事判决，判处：一、被告人张新潮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；二、被告人席孟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；三、被告人郑小成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元；四、被告人李杨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；五、追缴被告人张新潮、席孟、郑小成、李杨违法所得4500元，发还被害人蒋某；六、对扣押的作案工具予以没收；对违法所得进行追缴，上缴国库。 宣判后，被告人郑小成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人郑小成申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑小成、原审被告人张新潮、席孟、李杨以非法占有为目的，利用电信网络虚构事实诈骗他人财物，其中上诉人郑小成、原审被告人张新潮、席孟诈骗数额巨大，原审被告人李杨诈骗数额较大，其行为侵害了公民财产安全，构成诈骗罪。原审被告人张新潮在共同犯罪中系主犯，应当对其所参与或者组织、指控的全部犯罪进行处罚，上诉人郑小成、原审被告人席孟、李杨在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，上诉人郑小成、原审被告人席孟可以减轻处罚，原审被告人李杨可以从轻处罚。上诉人郑小成、原审被告人张新潮、席孟、李杨利用“钓鱼网站”链接、“木马”程序链接、网络渗透等隐蔽技术手段实施诈骗，依法应当酌定从重处罚。原审被告人李杨因犯罪盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人郑小成、原审被告人张新潮、席孟、李杨能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人郑小成、原审被告人张新潮、席孟、李杨签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。上诉人郑小成、原审被告人张新潮、席孟、李杨赔偿了被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑小成撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑小成撤回上诉。 四川省岳池县人民法院（2019）川1621刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 张 波 审 判 员 陈 萱 二〇一九年十一月八日 法官助理 李昕泽 书 记 员 张沙沙 附相关法律规定： 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初203号公诉机关：安顺市平坝区人民检察院，住所地为平坝区安平街道黎阳高新区。负责人：彭胜。统一社会信用代码：115225260097222027。被告人：张大忠（又名张乔忠），男，1963年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月18日被紫云县公安局取保候审，2019年7月16日被安顺市平坝区人民检察院决定取保候审；2019年11月20日被安顺市平坝区人民法院决定继续取保候审。辩护人：付家益，男，1943年1月8日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。安顺市平坝区人民检察院以平坝检二部刑诉（2019）50号起诉书指控被告人张大忠涉嫌犯滥伐林木罪一案，于2019年11月11日向本院提起公诉。贵州省安顺市中级人民法院于2019年11月13日指定本院审理本案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，以独任审判方式公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员王七一出庭支持公诉，检察官助理周媛媛出庭协助履行职务。被告人张大忠到庭参加诉讼，辩护人付家益接受委托出庭为被告人提供辩护。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月初，被告人张大忠以3600元的价格购买了位于紫云县猫营镇狗场村茅草坝县的一幅山林，后在未申请办理采伐手续的情况下，擅自雇请小工将购买的山林砍伐，该山林权属存在争议。经贵州翌龙项目工程咨询有限公司检测，被砍伐的树木共98棵，林木蓄积为14.4立方米，树种为马尾松。公诉机关认为，被告人张大忠违反森林法规，在未经林业部门批准的情况下，擅自砍伐向他人购买的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。因其具有坦白情节，又主动认罪认罚，建议对被告人张大忠判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。被告人张大忠辩解称，我认可公诉机关指控我擅自砍伐林木14.4立方米的事实，自愿认罪认罚，并对我犯下的罪行表示后悔。但我向他人购买的树还没有开始砍，也还没有付钱，我所砍的是我自留山上的树。在砍伐的时候，岩脚组的陈汉学说是他家的，我们因此发生争执，他家儿子陈小红继而向森林公安报案导致本案案发。我没有多少文化，不晓得砍树子需要办证，请求法院给予从轻处理。辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人是砍伐向他人购买的树，这不属实，事实上被告人砍伐的是其自留山上的树。另外，被告人自始至终认罪悔罪态度都较好，请求法庭能够给予减轻处罚，并免处罚金。本院经审理查明：2018年12月初，被告人张大忠在未经林业主管部门批准的情况下，雇请人工在位于贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村茅草坝村民组与岩脚村民组交界处，小地名为叶家湾的地方砍伐林木。经紫云苗族布依族自治县公安局委托翌龙项目工程咨询有限公司鉴定，涉案林木树种为马尾松，共98株，蓄积为14.4立方米。另查明，涉案林木至今存在林权争议。庭审中，公诉机关认可被告人张大忠已砍伐的林木并非向他人购买范围的林木的事实。上述事实，被告人张大忠在庭审过程中均无异议，且有户籍信息、无犯罪记录证明、到案经过、紫云苗族布依族自治县林业局证明、林木权属证明、证人证言（证人有陈汉学、朱某、马某、吴某、叶某、雷某)、被告人张大忠的供述与辩解、检测聘请书、鉴定意见（贵州翌龙项目工程咨询有限公司张大忠滥伐林木案调查报告）、勘验、辩认笔录（辨认人有马某、陈汉学、朱某及被告人张大忠）等在卷为凭，相关证据已经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告人张大忠违法森林管理法规，在未经林业主管部门批准，并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐权属存在争议的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于量刑问题，被告人张大忠滥伐林木蓄积达14.4立方米，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制范围内判处刑罚。鉴于被告人张大忠到案后能够如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。故此，综合被告人张大忠的犯罪事实、犯罪性质和情节、社会危害程度以及其认罪悔罪态度等因素考量，本院认为公诉机关建议对被告人判处有期徒刑6个月较为适当，予以采纳。被告人对其未经许可擅自砍伐林木达14.4立方米的事实不持异议，公诉机关庭审中亦认可被告人已砍伐的林木不属向他人购买所得林木范围的事实，故被告人有关其系“砍伐自己家自留山上的树”的辩解，不构成对公诉机关指控事实的否认。辩护人庭审中提举的《自留山证》，不能体现与涉案林木存在具体关联性，亦不影响本案被告人的定罪和量刑，本院不予采信。有鉴于此，本院对辩护人有关“减轻处罚”和“免处罚金”的辩护意见不予采纳。至于是否适用缓刑的问题，被告人张大忠犯罪情节较轻，在案发后自愿认罪认罚，具有坦白情节，又系初犯，再犯的危险不大，对其适用缓刑不会对所居住的社区造成重大不良影响，本院决定对被告人张大忠适用缓刑。另外，鉴于涉案林木存在权属争议，本案不作处理，具体由扣押机关依法处理。综上所述，被告人张大忠犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当予以惩处。鉴其犯罪情节较轻，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第六条之规定，判决如下：被告人张大忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。逾期无上诉、抗诉，本判决即发生法律效力。审判员  常礼武二〇一九年十一月二十六日法官助理申磊书记员杨韵
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初3150号原告：熊军，男，汉族，住江西省南昌市安义县，现住武威市凉州区，个体工商户。被告：甘佰刚，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。原告熊军与被告甘佰刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊军到庭参加诉讼，被告甘佰刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊军向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告材料款49094元并承担利息和索款损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年7、8月，被告甘佰刚陆续从原告处赊购塑钢材料用于加工门窗，其仅给付部分材料款，剩余材料款分别向原告出具29000元、2244元、17850元欠条各一份，共计49094元，被告均承诺几天后给付欠款。后原告多次向被告催要欠款，被告均推诿拒付。甘佰刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条三份。对熊军提供的甘佰刚出具的欠条，其书写所欠塑钢材料款和铝合金门窗款金额、出具欠条日期清楚，数额明确，内容真实，与熊军陈述一致，上列欠条与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7、8月，甘佰刚陆续从熊军经营铺处赊购塑钢材料用于加工门窗，甘佰刚于2013年8月10日向熊军出具欠塑钢材料款29000元的欠条、于2013年8月23日出具欠塑钢款2244元欠条、于2013年8月29日出具铝合金窗户款17850元欠条，以上共计49094元。本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。甘佰刚在熊军处购买价值49094元的塑钢材料和铝合金窗户，并向熊军出具欠条三份，其应当恪守承诺按照约定期限积极履行给付义务，但未给付，甘佰刚有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。熊军要求甘佰刚承担利息及住宿费的诉讼请求，因没有提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，熊军要求甘佰刚给付欠款49094元的诉讼请求，由甘佰刚出具的欠条佐证，本院予以支持。熊军其他部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、甘佰刚自本判决书生效后10日内给付熊军欠款49094元；二、驳回熊军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由甘佰刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李政琦人民陪审员  甘露源人民陪审员  张克翠二〇一九年十一月四日书 记 员  马国宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张万伟，男，1974年5月11日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张万伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张万伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计71,788.24元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,376.17元、利息8,477.99元、滞纳金等费用13,934.08元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张万伟向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,376.17元、利息8,477.99元、滞纳金等费用13,934.08元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张万伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,376.17元；二、被告张万伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,376.17元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034.40元，减半收取计517.20元，由被告张万伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52078号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钟勇，男，1990年5月3日出生，汉族，住四川省内江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告钟勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟勇归还原告借款本金52,974.75元，支付原告利息136.97元、逾期利息232.01元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告钟勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟勇向原告贷款80,000元，用于购买内江曙光博爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U66JG022643)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟勇自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟勇构成违约，截止至2019年9月4日，被告钟勇尚欠原告贷款本金52,974.75元，利息136.97元、逾期利息232.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟勇在签字表中注明的居住地址为四川省内江市东兴区高桥镇楠桥村1组47号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金52,974.75元、利息388.70元、逾期利息843.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,974.75元，支付至2019年11月12日止的利息388.70元、逾期利息843.21元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钟勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟勇协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U66JG022643)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟勇继续清偿。案件受理费1,155.16元，减半收取计577.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执273号 张玉仙、石忠义： 张玉仙与石忠义劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位550元，其中，执行费50元。本院已于2019年11月12日将该款转付给张玉仙。至此，张玉仙向本院申请执行的（2019）青0222民初250号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20275号 上诉人（原审原告）：马楠，女，1990年12月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人马楠因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查马楠未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按马楠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅