北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初398号原告周海鸥，女，1963年4月21日出生，汉族，原河北经贸大学学报编辑部工作人员，住河北省石家庄市桥西区。被告河北省教育厅，住所地河北省石家庄市中山西路449号。法定代表人**，厅长。委托代理人陈光华，河北省教育厅干部。委托代理人寇占奎，河北决策律师事务所律师。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人于春林，中华人民共和国教育部干部。委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。第三人河北经贸大学，住所地河北省石家庄市新华区学府路47号。法定代表人刘兵，校长。委托代理人樊鸿雁，河北经贸大学职工。委托代理人王坤，河北勤邦律师事务所律师。原告周海鸥不服被告河北省教育厅所作申诉处理决定以及被告中华人民共和国教育部所作行政复议决定一案向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。因本案审理结果与河北经贸大学具有法律上之利害关系，本庭通知其作为第三人参加诉讼。原告周海鸥，被告河北省教育厅之委托代理人陈光华、寇占奎，被告中华人民共和国教育部之委托代理人于春林、陈启，第三人河北经贸大学之委托代理人樊鸿雁、王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月26日，河北省教育厅作出冀教复通[2018]7号《申诉处理决定书》（以下简称被诉《决定书》），主要内容为：“……本机关认为，本案申诉人所涉三篇文章中，《浅析***对***人才思想的创造性运用与发展》一文被认定为合作作品，申诉人是作者之一，河北经贸大学的处理决定与该文章无关，不属于申诉处理审查的范周。申诉人的《加强非公有制企业思想政治工作的时效性》《正确认识和理解民族精神》两篇文章，被河北经贸大学学术委员会认定为存在抄袭、剽窃的情况。河北经贸大学学术道德建设委员会与河北经贸大学学术委员会对上述两篇文章是否属于抄袭、剽窃存在不同意见，但根据《河北经贸大学学术委员会章程》（校办字[2018]14号）第一章第二条、第三章第九条的规定，河北经贸大学学术委员会是学校最高学术机构，领导学术道德委员会的工作。因此，河北经贸大学学术委员会的认定结论属于最终认定意见。河北经贸大学根据校学术委员会的认定结论对申诉人进行处理并无不当，并在作出处理决定前，告知了申诉人享有的申述和申辩权利；河北经贸大学学术委员会在认定过程中，按照《章程》规定的程序进行了表决，认定程序符合规定；申诉人在《河北省思想政治工作人员专业职务申报表》及《专业技术职务任职资格评审表》均填报了上述两篇文章，其诉称职评定与该两篇文章不存在因果关系的理由不能成立；申诉人是否存在抄袭、剽窃是一种客观事实状态，河北经贸大学根据2018年制定的《河北经贸大学学术委员会章程》对申诉人的相关文章进行认定不属于溯及既往的情况；申诉人请求撤销河北经贸大学学术委员会2018年6月27日作出的对三篇论文的处理建议决议、请求责令河北经贸大学上报撤销导致申诉人降级的处理文件、责令被申诉人公开专家认定抄袭剽窃的具体鉴定意见结论及签名材料的申诉请求不属于申诉处理的范围，本机关不予进行处理；申诉人请求弥补和赔偿相关利益、名誉损失和精神伤害因未提交相关证据材料本机关不予支持。综上所述，河北经贸大学对申诉人作出的处理决定事实清楚、证据确凿、依据明确、规范性规定适用正确、程序正当，本机关依据《河北省教师申诉办法》（试行）第十二条之（一）决定如下：（一）维持河北经贸大学关于降低周海鸥专业技术岗位聘任等级的处理决定（校人字[2018]20号）；（二）维持河北经贸大学行政复核决定（校复字[2018]1号）。……”。2019年4月1日，中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出教复字[2019]15号《教育部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“……本机关认为，《关于加强学术道德建设的若干意见》第三条第（五）款规定，‘（五）建立学术惩戒处罚制度。对违反学术道德的行为，各级教育行政部门和相关机构一经查实要视具体情况给予批评教育，撤销项目，行政处分，取消资格、学位、称号，直至解聘等相应的处理和处罚。根据需要，可聘请相关学科的校内外专家组成学术规范专家界定小组，具体负责对违反学术规范的不道德现象和行为进行界定。对严重违反学术道德、影响极其恶劣的行为，在充分了解事实真相的基础上，通过媒体进行客观公正的批评。触犯法律的，依法追究有关当事人的法律责任。’《河北省专业技术职务任职资格申报评审违纪处理暂行规定（冀人发[2003]86号）》第五条第四款规定，‘对已评审通过的专业技术职务任职资格，经审查或举报查实，申报过程中有弄虚作假行为的，取消其任职资格，已发资格证书者，予以收回，并按上述有关条款进行严肃处理。’同时，专业技术岗位等级晋级是由各高校自主组织实施，学校有权自主制定本校教师专业技术职务岗位等级晋级条件办法和操作方案。《河北经贸大学科学研究行为规范及管理办法》（校科字[2004]2号）规定，不得以任何形式剽窃、抄袭他人成果。对于违反科学研究行为规范的人员，经查实，视情节轻重，分别给予相应的处理，包括解除现聘的专业技术职务（包括硕导），取消相应的工资福利待遇，按低一级的专业技术职务聘任并相应降低其工资福利待遇。对于申请人的上述三篇文章与他人先发表文章高度重合。河北经贸大学学术道德建设委员会、河北经贸大学学术委员会对申请人的这一行为是否构成抄袭、剽窃虽然得出了不同的认定意见。但按照《河北经贸大学学术委员会章程》第二条的规定，河北经贸大学学术委员会是学校的最高学术机构，统筹行使学术事务的决策、审议、评定和咨询等职权；第九条第九款规定：校学术委员会领导校学术道德建设委员会的工作，审定该委员会对学术不端行为的调查结论，向学校领导及有关部门提出处理建议。因此，河北经贸大学采用学术委员会的认定意见对申请人作出的处理决定并无不当。对此，被申请人专门要求河北经贸大学作出特别解释说明。被申请人作出《申诉处理决定书》（冀教复通[2018]7号）后，亦在法定时间内进行了送达。综上，被申请人对案件的事实认定清楚、证据充分、依据明确具体、程序正当、处理适当。请求依法驳回申请人的复议请求。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第二十八条第一款第一项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条、第四十八条之规定，本机关决定如下：1．维持被申请人对申请人作出的《申诉处理决定书》（冀教复通[2018]7号）。2．驳回申请人的其他请求。……”原告周海鸥诉称，一、关于涉案三篇文章是否构成抄袭、剽窃，河北经贸大学没有以《著作权法》为依据，认定结论错误、违法。河北省教育厅在被诉《决定书》中对涉案三篇文章中的合作作品的错误认定不予以处理、对学校认为周海鸥在职称评定中使用了涉案三篇文章的错误认定予以支持，均属于事实认定不清。二、河北省教育厅、教育部在没有将周海鸥相关职级处分决定撤销的情况下，对周海鸥重新立案并作出处理决定，程序违法。河北经贸大学学术委员会无权对涉案三篇文章是否构成抄袭剽窃作出认定意见，并且作出的认定意见的投票程序违法、认定随意，同时采用现行规定对规定制定之前的学术行为进行评定亦违反了“法不溯及既往”的规定。综上，河北省教育厅、教育部在被诉《决定书》及被诉复议决定作出过程中，没有依照法律法规的规定履行法定职责，在对事实没有调查清楚的情况下，仅凭河北经贸大学学术委员会作出的认定结论及相关章程，草率作出认定。故诉至法院，请求法院判决撤销被诉《决定书》及被诉复议决定，诉讼费用由二被告承担，责令河北经贸大学赔偿本案诉讼产生的打印费、复印费及交通费。诉讼中，周海鸥提交了如下证据材料并当庭出示：1、《河北经贸大学学报综合版》2006年12月第6卷第4期第10页;2、《经济与社会发展》第4卷第4期（2006年4月）、合作作者任伟出具的共同合作研究成果的书面证明信；3、徐丽的证明信;4、《经济与管理》2004年第11期第69页；5、丁卫华论文版权使用授权书；6、《关于王岩云举报周海鸥在副高级职称评审过程中存在论文剽窃行为的答复》；7、《经济与管理》主编田平凤主编的书面证明；8、河北学刊杂志社《证明》；9、河北经贸大学综合版2004第三期p20页；10、网上查重信息、翟天临的处分；11、河北经贸大学学术道德委员会成员名单（2013年1月10日）；12、河北经贸大学学术道德委员会第一次认定意见；13、河北经贸大学学术道德建设委员会第二次认定结论（2016年1月12日）；14、河北经贸大学学术委员会名单（2013年1月2日）；15、河北经贸大学学术委员会认定意见（2016年1月12日）；16、河北经贸大学学术委员会认定意见（2016年3月8日）；17、《河北经贸大学关于给予李金霞通报批评的决定》及处分决定、举报信等相关材料；18、《河北经贸大学关于降低周海鸥聘任职级的决定》（校人字[2015]3号）；19、《河北经贸大学关于给予周海鸥降低专业技术岗位等级的处分决定》（校人字[2016]3号）；20、《河北经贸大学复核决定书》（校复字[2016]1号）；21、河北省思想政治专业职务评定办公室《关于撤销河北经贸大学周海鸥高级政工师任职资格并收回证书的通知》；22、河北省职称改革领导小组办公室《关于撤销河北经贸大学周海鸥同志图书资料专业副研究馆员任职资格的通知》；23、河北省教育厅《申诉处理决定书》（冀教复通[2018]2号）；24、河北经贸大学学术委员会名单（2018年3月27日）；25、《河北经贸大学学术道德建设委员会关于周海鸥被举报抄袭、剽窃行为的情况报告》（2018年4月13日）；26、《河北经贸大学学术委员会关于周海鸥一文被举报抄袭、剽窃行为处理建议的决议》、《河北经贸大学学术委员会关于周海鸥一文被举报抄袭、剽窃行为处理建议的决议》、《河北经贸大学学术委员会关于周海鸥一文被举报抄袭、剽窃行为处理建议的决议》；27、《河北经贸大学学术委员会章程》；28、2018年7月16日告知函；29、《河北省思想政治工作人员专业职务申报表》两份及河北经贸大学人事处第二复印（2018年9月6日）签字领取表。30、《专业技术职务任职资格评审表》；31、《河北省图书资料系列副研究馆员任职资格申报评审条件》；32、河北经贸大学重新立案《告知函》（2018年7月18日）、《河北经贸大学校长办公会议纪要》（[2018]3号）、《关于为周海鸥补发工资的说明》；33、《河北经贸大学关于降低周海鸥专业技术岗位聘任登记的处理决定》（校人字[2018]20号）、《河北经贸大学行政复核决定书》（校复字[2018]1号）；34、河北经贸大学《答复意见书》（2018年12月14日）；35、《河北经贸大学关于公布新一轮专业技术岗位聘用人员名单的通知》（校人字[2012]23号）；36、王岩云举报周海鸥两封举报信及发表部分论文题目；37、补发周海鸥2018年5月工资目录、2019年5月工资表；38、《专业技术职务任职资格评审表》证明（2）；河北省教育厅质证称，不认可周海鸥提交的证据的证明目的，对之前被撤销的第一次处理决定涉及的相关证据材料的关联性不予认可。本次诉讼涉及的学校作出第二次处理决定及被诉《决定书》，对重新调查后学校学术委员会认定的事实以及按照相关章程形成的结论均予以认可，也就是周海鸥在2007年高级政工师和2011年副研究馆员的职称评定使用了《加强非公有制企业思想政治工作的时效性》、《正确认识和理解民族精神》两篇文章，所以最后维持了河北经贸大学关于降低周海鸥岗位技术等级的处理决定。教育部质证称，同意河北省教育厅的质证意见，对周海鸥认为涉案文章没有抄袭的证明目的不予认可，学校作出的处理决定是对周海鸥存在学术不端行为的认定，与著作权不是同一概念，不能混同。河北经贸大学质证称，同意河北省教育厅、教育部的质证意见。关于《河北省思想政治工作人员专业职务申报表》中的打印活页，一直是夹在表中的，我们认为有没有打印表都不影响对周海鸥抄袭事实的认定，因为申报表的专业工作主要成果只能填报七篇，其中周海鸥填写了《浅析***对***人才思想的创造性运用与发展》、《正确认识和理解民族精神》两篇文章，她认为还有其它更多的论著就用电子打印版附在申报表中了。被告河北省教育厅辩称，一、周海鸥抄袭、剽窃事实清楚，河北经贸大学对抄袭行为的认定符合学校的相关制度。本案涉案的三篇论著与他人发表的作品存在高度重合，经学校学术委员会认定，《浅析***对***人才思想的创造性运用与发展》合作作品，《加强非公有制企业思想政治工作的时效性》和《正确认识和理解民族精神》两篇文章存在抄袭、剽窃。二、周海鸥在职称评定中使用了《加强非公有制企业思想政治工作的时效性》和《正确认识和理解民族精神》两篇文章，其职称取得与这两篇文章存在因果关系。三、河北经贸大学对周海鸥的处理程序正当，保障了周海鸥的参与权及陈述、申辩权。2018年7月19日，河北经贸大学教职工违规违纪处理小组办公室将拟降低专业技术岗位聘任等级告知函当面送达周海鸥，周海鸥未提交书面陈述和辩论意见。2018年8月24日，河北经贸大学校长办公会讨论决定，决定给予周海鸥降低专业技术岗位聘任登记处理。2018年9月3日，河北经贸大学将处理决定送达周海鸥。2018年10月2日，周海鸥提出复核申请。2018年10月29日，河北经贸大学作出复核结论，维持处理决定。四、根据教育部《关于加强学术道德建设的若干意见》第三条之（五）、《河北省专业技术职务任职资格申报评审违纪处理暂行规定》第五条第二款以及《河北省教师申诉办法》（试行）第十二条之（一）的规定，河北经贸大学作出的处理决定以及被诉《决定书》依据明确。综上，被诉《决定书》认定事实清楚、证据充分、依据明确、程序正当、处理适当，请求驳回周海鸥的诉讼请求。在法定举证期限内，河北省教育厅向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、周海鸥申诉书；2、《申诉处理决定书》（冀教复通[2018]7号）；3、《河北经贸大学关于降低周海鸥专业技术岗位聘任登记的处理决定》（校人字[2018]20号）；4、《河北经贸大学行政复核决定书》（校复字[2018]1号）；5、《河北经贸大学校长办公会议纪要》（[2018]14号）；6、《河北经贸大学学术道德建设委员会关于周海鸥被举报抄袭、剽窃行为的情况报告》；7、《河北经贸大学学术委员会关于周海鸥一文被举报抄袭、剽窃行为处理建议的决议》；8、《河北经贸大学学术委员会关于周海鸥一文被举报抄袭、剽窃行为处理建议的决议》；9、《河北经贸大学学术委员会关于周海鸥一文被举报抄袭、剽窃行为处理建议的决议》；10、周海鸥思想政治工作人员专业职务申报表（高级政工师）；11、周海鸥专业技术职务任职资格评审表（高级政工师转评副研究馆员）；12、河北经贸大学对河北省教育厅法规处关于询问河北经贸大学学术道德委员会与学术委员会关系一事的答复；13、《河北经贸大学教职工违规违纪处理审批表》；14、告知函；15、河北经贸大学送达回证四份；16、被诉《决定书》送达回证。周海鸥质证称，对证据材料2-5不认可，对证据材料7-9的合法性、证明目的不认可，河北省教育厅没有依法履职，对证据材料10、12、14的真实性、合法性均不予认可。教育部、河北经贸大学对河北省教育厅提交的证据材料没有异议。被告教育部辩称，一、根据周海鸥的提出的复议申请第五项复议请求及相关证据，以及河北省教育厅、河北经贸大学提交的书面意见及证据材料，我部认为，河北省教育厅作出的被诉《决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确、程序合法、内容适当，依法应予维持。二、周海鸥提出的除第五项复议请求外的其他复议申请内容属于高校自主权范畴，不符合行政复议受理条件，依法应予驳回。三、被诉复议决定程序合法。综上，请求驳回周海鸥的诉讼请求。在法定举证期限内，教育部向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、行政复议申请材料；2、河北经贸大学学术道德建设委员会《关于周海鸥被举报抄袭、剽窃行为的情况报告》；3、《河北经贸大学学术委员会关于周海鸥一文被举报抄袭、剽窃行为处理建议的决议》；4、《河北经贸大学学术委员会关于周海鸥一文被举报抄袭、剽窃行为处理建议的决议》；5、《河北经贸大学学术委员会关于周海鸥一文被举报抄袭、剽窃行为处理建议的决议》；6、河北经贸大学教职工违规违纪处理小组《告知函》；7、《河北经贸大学关于降低周海鸥专业技术岗位聘任登记的处理决定》（校人字[2018]20号）；8、《河北经贸大学行政复核决定书》（校复字[2018]1号）；9、《申诉书》；10、《申诉处理决定书》（冀教复通[2018]7号）、送达回证；11、《教育部行政复议答复通知书》及送达回证；12、河北省教育厅提交书面答复及证据的送达回证；13、《第三人参加行政复议通知书》及送达回证；14、被诉复议决定送达回证。周海鸥质证称，对教育部提交的证据材料的真实性没有异议。河北省教育厅、河北经贸大学对教育部提交的证据材料没有异议。第三人河北经贸大学述称，同意河北省教育厅、教育部的答辩意见，对周海鸥抄袭、剽窃他人已发表的论文并在职称申报和评审中采用的行为的处理，符合《关于加强学术道德建设的若干意见》、《河北省专业技术职务任职资格申报评审违纪处理暂行规定（冀人发[2003]86号）》、《河北经贸大学科学研究行为规范及管理办法》中相关条文的规定，处理程序亦符合学校的规章制度，请求驳回周海鸥的诉讼请求。法定举证期限内，河北经贸大学向本院提交如下证据材料：1、《加强非公有制企业思想政治工作的时效性》及被抄袭的两篇论文；2、《正确认识和理解民族精神》及被抄袭的论文；3、《关于做好2007年政工专业职务评审工作的通知》；4、2007年周海鸥填写的《专业职务申报表》；5、《按照图书资料专业副研究馆员资格申报评审条件》；6、2011年周海鸥填写的《专业技术职务任职资格评审表》；7、《河北经贸大学学术委员会关于周海鸥一文被举报抄袭、剽窃行为处理建议的决议》；《河北经贸大学学术委员会关于周海鸥一文被举报抄袭、剽窃行为处理建议的决议》；8、2018年重新调查《审批表》；9、《告知函》及送达回证；10、送达回证五份。周海鸥质证称，对证据材料1、2、7、9的真实性、合法性不认可，对证据材料4的真实性不认可，对证据材料5、6的证明目的不认可，对证据材料3、8、10没有异议。河北省教育厅、教育部对上述证据材料未发表意见。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：周海鸥提交的证据材料1-23可以证明涉案文章发表情况、河北经贸大学作出第一次处理决定调查、决定的过程，对该部分证明目的本院予以采纳，证据材料24-34、38可以证明河北经贸大学第二次调查、处理的事实，本院予以采纳，证据材料35-37与本案缺乏关联性，本院不予采纳。河北教育厅、教育部以及河北经贸大学提交的证据材料，形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：周海鸥于2004年9月在《河北经贸大学学报》（综合版）发表《正确认识和理解民族精神》、于2004年11月在《经济与管理》发表《加强非公有制企业思想政治工作的时效性》、于2006年12月在《河北经贸大学学报》（综合版）发表《浅析***对***人才思想的创造性运用与发展》三篇文章。周海鸥2007年在评高级政工师的《专业职务申请表》中填写了《正确认识和理解民族精神》、《浅析***对***人才思想的创造性运用与发展》两篇文章，在2011年参评副研究馆员的《专业技术职务任职资格评审表》“著作、论文及重要技术报告登记”页中填报了上述三篇文章。经比对，上述三篇文章与他人已经发表的文章的正文部分高度重合。2018年4月13日，河北经贸大学学术道德建设委员会作出《关于周海鸥被举报抄袭、剽窃行为的情况报告》，对涉案三篇文章认定为“标准不明确、无法认定是否构成抄袭剽窃”。2018年6月27日，河北经贸大学学术委员会对涉案三篇文章作出处理决定，认为其中的《正确认识和理解民族精神》和《加强非公有制企业思想政治工作的时效性》两篇文章构成抄袭、剽窃，《浅析***对***人才思想的创造性运用与发展》一文属于周海鸥与他人的合作作品，不构成抄袭、剽窃。2018年7月18日，河北经贸大学教职工违规违纪处理小组作出《告知函》，向周海鸥告知拟解除现聘的专业技术职务，取消相应的工资福利待遇，要求限期提出申辩意见，周海鸥未在规定的期限内提交书面的陈述和申辩意见。2018年8月24日，河北经贸大学作出《关于降低周海鸥专业技术岗位聘任等级的处理决定》。周海鸥不服，提出复核申请。2018年10月29日，河北经贸大学校长办公会经复核维持了上述处理决定。2018年11月29日，周海鸥向河北省教育厅提出申诉，请求撤销上述处理决定和复核决定并要求恢复其专业技术岗位等级。2018年12月26日，河北省教育厅作出被诉《决定书》于2018年12月28日邮寄送达，周海鸥于2019年1月10日现场领取该被诉《决定书》。周海鸥不服，向教育部提出行政复议申请。2019年3月8日，周海鸥向教育部递交行政复议申请书及材料。教育部于2019年3月19日河北省教育厅邮寄送达《行政复议答复通知书》。河北省教育厅于2019年3月27日向教育部提价书面答复及证据、依据。2019年3月19日，教育部作出《第三人参加行政复议通知书》并邮寄送达河北经贸大学。2019年4月10日，教育部作出被诉复议决定，并向周海鸥、河北省教育厅及河北经贸大学邮寄送达。本院认为：《教师法》第三十九条第一款规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的30日内，作出处理。据此，河北省教育厅作为河北省教育行政主管机关，具有受理教师申诉并作出相应处理的法定职责。根据《行政复议法》的规定，教育部作为河北省教育厅的上一级行政主管部门，依法具有对河北省教育厅作出的行政行为进行复议的法定职责。《关于加强学术道德建设的若干意见》第三条第（五）款规定，“（五）建立学术惩戒处罚制度。对违反学术道德的行为，各级教育行政部门和相关机构一经查实要视具体情况给予批评教育，撤销项目，行政处分，取消资格、学位、称号，直至解聘等相应的处理和处罚。根据需要，可聘请相关学科的校内外专家组成学术规范专家界定小组，具体负责对违反学术规范的不道德现象和行为进行界定。对严重违反学术道德、影响极其恶劣的行为，在充分了解事实真相的基础上，通过媒体进行客观公正的批评。触犯法律的，依法追究有关当事人的法律责任。”本案中，经比对，周海鸥发表的涉案三篇文章与他人已发表的文章文字高度重合，河北经贸大学通过调查，确认周海鸥在高级政工师以及转评副研究馆员专业职务评审中分别使用并填报了其中两篇涉案文章。河北经贸大学根据《河北经贸大学学术委员会章程》的规定，采用河北经贸大学学术委员会的认定意见，并依据《河北省专业技术职务任职资格申报评审违纪处理暂行规定》、《河北经贸大学科学研究行为规范及管理办法》对周海鸥作出处理决定。河北省教育厅在申诉调查过程中，对河北经贸大学的处理决定依据的事实及处理程序均进行了调查，作出的被诉《决定书》认定事实清楚、适用依据正确，本院予以支持。对于周海鸥要求撤销学术委员会决议、责令上报撤销降级处理文件、公开鉴定意见结论及签名材料，以及要求赔偿的申诉请求，因不属于申诉处理范围，或未提供相关证据，河北省教育厅在被诉《决定书》亦对该部分请求作出相应回复，答复内容并无不当，本院不持异议。据此，河北省教育厅对周海鸥的本次投诉已依法履行了教育行政机关的监督管理职责，调查程序亦符合相关程序规定。教育部收到周海鸥的复议申请后，依法履行了行政复议职责，其受理、送达、通知等手续符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，周海鸥要求撤销河北省教育厅作出的被诉《决定书》以及教育部作出的被诉复议决定的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周海鸥的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告周海鸥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  佟凤华人民陪审员  李桂芳二〇一九年十一月七日书 记 员  苏 静