广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂10行初86号 原告刘春福,男,1965年9月10日出生,壮族,住广西西林县。 委托代理人何正新，广西中名律师事务所律师。 被告西林县人民政府，住所地：西林县八达镇新西路016号。 法定代表人欧阳可爽，该县县长。 委托代理人黄文，西林县林业局副局长。 委托代理人李德顺，广西星云律师事务所律师。 第三人韦认祥，男，壮族，1964年10月10日出生,住广西西林县。 原告刘春福不服被告西林县人民政府作出的西政撤字[2019]第1号《撤销林权证决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月28日立案后，向被告西林县人民政府及第三人韦认祥送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告刘春福及其委托代理人何正新到庭参加诉讼。被告西林县人民政府的法定代表人欧阳可爽因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人黄文、李德顺到庭参加诉讼。第三人韦认祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月6日，西林县人民政府作出西政撤字[2019]第01号《撤销林权证决定书》，以认定事实不清，颁证错误为由，撤销2010年7月6日颁发给原告刘春福的西林证字(2010)第0209010027号《林权证》。 原告刘春福诉称：一、2010年被告向原告颁发西林证字(2010)第0209010027号《林权证》认定事实清楚,颁证正确。案涉《林权证》范围内的土地地名叫马呆坡,面积8.67亩。1993年起原告就已经开始在该土地上开始种植茶叶,期间并未有包括第三人韦认祥在内的任何村民对原告使用该土地提出任何异议。林改期间,被告就是在对原告已长期使用马呆坡8.67亩土地且无任何村民提出异议的事实进行核实认定后才将案涉《林权证》颁发给原告的。故被告颁发案涉林权证前对原告已长期使用马呆坡8.67亩土地的事实认定符合客观情况,依据该事实向原告颁发案涉《林权证》没有错误。二、被告认定案涉《林权证》范围内的8.67亩土地位于央达村上央村民小组地界内错误。原告是央达村下央村民小组村民,而第三人是央达村上央村民小组村民,两人分属不同的村民小组。根据西林县林业局编制的《林权现场勘界图》(宗地之间)可知,案涉《林权证》范围内的8.67亩土地并非在央达村上央村民小组地界内,而是在原告所属的央达村下央村民小组地界内。故被告认定案涉《林权证》范围内的8.67亩土地位于央达村上央村民小组地界内是错误,被告依据此错误事实作出撤销原告合法取得的案涉《林权证》是不正确的。综上,原告认为,被告向原告颁发西林证字(2010)第0209010027号《林权证》认定事实清楚,颁证正确；被告作出撤销原告已取得的案涉《林权证》没有事实依据。原告恳请法院依法查明事实,撤销被告作出的西政撤字[2019]第1号《撤销林权证决定书》,维护原告合法权益。 原告向本院提交了以下证据：1、林权证,证明2010年7月6日被告向原告颁发林权证，确认原告取得“马呆坡”(地名，下同)8.67亩土地使用权。2、撤销林权证决定，证明2019年3月6日被告作出撤销原告已取得的西林证字(2010)第0209010027号《林权证》的具体行政行为。3、证明，证明原告自1993年开始使用“马呆坡”种植茶叶至今。4、林权现场勘界边界确认表；5、林权现场勘界图。以上证据4、5证明原告已取得林权证范围内的8.67亩土地位于原告所在的央达村下央村民小组地界内，而不是在央达村上央村民小组地界内。 被告西林县人民政府辩称：一、被告作出的行政行为认定事实清楚,原告诉讼的理由不成立。位于马呆坡(地名)一带的面积8.67亩的土地座落在央达村上央村民小组的土地四至范围内,历来都属于上央村民小组的集体土地,原告是下央村民小组的村民,第三人是上央村民小组村民,争议的土地一直由第三人耕种。2009年林权制度改革时,原告刘春福隐瞒真实情况,在林改工作人员不知情的情况下,将该争议地申报并办理《林权证》,导致将该地办理的《林权证》错发给原告。《林权证》错发给原告后,西林县人民政府本着有错必纠的行政原则,组成工作组进行调查取证,经过调查取证、现场堪验发现颁发给原告的《林权证书》确实存在部分错误,应予纠正,为此,作出了西政撤字(2019)第01号行政行为,西政撤字(2019)第01号行政行为认定事实清楚。二、西林县人民政府于2019年3月6日作出的西政撤字(2019)第01号行政行为程序合法。依据《森林法》的规定,西林县人民政府有权撤销《林权证》符合法定的权限,程序正当,在撤销过程中,严格依照“受理一调查一立案一决定”进行办理,程序合法。综上所述,被告作出的西政撒字(2019)第01号行政行为,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,符合法定的权限,请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告西林县人民政府向本院提交了以下证据：1、撤销申请，证实第三人韦认祥向政府提出撤销《林权证》申请。2、证人证言，证实位于马呆坡(地名)一带的面积8.67亩的土地座落央达村上央村民小组的土地四至范围内，历来都属于上央村民小组的集体土地，该地一直由第三人韦认祥植种。3、现场勘查笔录，证实位于马呆坡(地名)一带的面积8.67亩的土地座落央达村上央村民小组的土地四至范围内，历来都属于上央村民小组的集体土地。4、撤销决定书，证实西林县政府依法作出西政撤字(2019)第01号行政行为，程序合法。5、证人证言，证实韦应庭与刘春福不得换地的事实。6、森林、林木、林地状况登记表和林地位置图，证实刘春福2010年办得的《林权证》小地名“马呆坡”面积8.67亩，宗地内业号为0133号坐落古××央屯。7、现场勘查笔录、主张界线图、山界林权证书，证实上央村民小组代表和下央村民小组代表所主张《山界林权证书》的界线，小地名“马呆坡”面积8.67亩的土地坐落在上央村民小组《山界林权证》的范围内。8、撤销刘春福林权证请示、撤销刘春福林权证的复函、西林县政府办公室处理文、案件受理通知书、送达回证，以上证据证实西林县政府依法作出西证撤字(2019)第01号行政行为，程序合法。 第三人韦认祥述称:答辩意见与西林县政府的一致。第三人韦认祥没有证据向本院提交。 经庭审质证，对于原告提交的5份证据，被告西林县人民政府对证据1没有异议，认为林权登记存在错误应撤销；对证据2的三性没有异议；对证据3有异议，认为证人没有出庭作证；对证据4、5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为原告在调查询问时其已承认涉案地块属于上央小组集体所有，且涉案土地在上央屯的《山界林权证》内。第三人韦认祥对原告所举的5份证据的质证意见与西林县人民政府的质证意见一致。 对于被告西林县人民政府提交的7份证据，原告对证据1的证明目的有异议，认为第三人并没有向被告提交撤销林权证的申请，古障镇政府的情况说明也没有事实依据；对证据2有异议，认为证人所陈述不真实，且证人未出庭作证不能作为定案依据；对证据3的三性没有异议，认为该证据证实了原告取得的林权证范围的土地属于下央小组；对证据5-8原告认为该证据为被告开庭审理前才提交，已超过法定举证期限，不能作为认定案件事实的依据。第三人韦认祥对被告所举的7份证据的三性均没有异议。 本院对各方提交的证据认证如下：原告所举的证据1、2、4、5具有真实性，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认；证据3为原告单方出具的证明，无相关证据印证，本院不予以认定。被告所举证据1-4为被告作出撤销原告林权证行政行为的过程，可作为认定本案事实依据；证据5-8因被告未能在举证期限内提交，亦未向本院申请延期举证，本院不予以认定。 经审理查明，原告刘春福系西林县古障镇央达村下央村民小组(也叫央达村央达屯)的村民，第三人韦认祥系西林县古障镇央达村上央村民小组村民，两人分属两个不同的村民小组。2017年7月24日，第三人韦认祥向西林县林业局申请撤销原告刘春福持有的西林证字(2010)第0209010027号《林权证》，认为该林权证登记的地名为“马呆坡”，面积8.67亩土地的使用权人为第三人所有。西林县林业局组成工作组，针对第三人的申请开展走访调查，制作询问笔录。在向原告刘春福制作的询问笔录中，刘春福承认其持有的西林证字(2010)第0209010027号《林权证》地名为“马呆坡”面积8.67亩土地所有权属上央村民小组集体所有，其经与上央村民小组的村民韦认庭两家协商后互换土地，随后取得本案林权证。原告刘春福在该笔录签名按手印予以确认。同时，上央村民小组出具一份证明，证实刘春福不属于上央村民小组的村民，西林证字(2010)第0209010027号《林权证》地名为“马呆坡”面积8.67亩的土地属于上央村民小组村民韦认祥所有。2018年2月27日，西林县林业局向原告刘春福作出《林权更正登记通知书》，通知刘春福携带林权证及身份证到西林县林业局林改办办理更正登记手续。2018年8月2日，西林县林业局又作出《西林县林业局关于撤销的通知》，待报县人民政府审定后，再以县政府的名义作出撤销决定。2019年3月6日，西林县人民政府作出西政撤字[2019]第01号《撤销林权证决定书》，以事实不清，颁证错误为由，撤销原告刘春福持有的西林证字(2010)第0209010027号《林权证》。 另查，被告西林县人民政府于2010年7月6日向原告刘春福颁发西林证字(2010)第0209010027号《林权证》，该林权证记载林地所有权权利人为古××央屯，林地使用权权利人和林木所有权、使用权权利人为刘春福，地块座落于××××央屯，小地名“马呆坡”,面积8.67亩。 本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定，进行林权登记的土地必须为无权属争议的土地。本案，从原、被告提供的证据来看，原告刘春福对案涉土地有经营的事实，而上央村民小组及第三人韦认祥认为案涉土地使用权属于上央小组村民韦认祥所有，原告刘春福在询问笔录中亦承认案涉土地属于上央小组集体所有，现原告又认为案涉土地属于下央村民小组集体所有，可见案涉土地的权属存在争议。此外，原告刘春福持有的西林证字(2010)第0209010027号《林权证》中登记地名为“马呆坡”8.67亩土地，所记载的土地地理位置系位于于××××央屯，土地所有权人为上央村民小组。原告刘春福诉称案涉的“马呆坡”8.67亩土地位于下央村民小组地界内，属下央村民小组集体所有，被告颁发给原告《林权证》认定事实清楚，颁证正确。原告该诉讼理由与其持有《林权证》所记载的内容不一致，且与其在工作组询问笔录中承认案涉土地为上央村民小组集体所有内容相矛盾。原告刘春福系下央村民小组的村民，其持有《林权证》应为下央村民小组集体土地，现《林权证》登记的土地所有权人为上央村民小组，显然存在登记错误的情形。根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条的规定，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记。《广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法》第五条规定，有以下情形之一，林权权利人或利害关系人可以申请林权更正登记:(一）林权登记承办机关工作人员因工作疏忽或其他原因，导致林权登记信息错误的；(二)林权权利人或利害关系人发现林权证有错误的。本案，由于原告刘春福持有的西林证字(2010)第0209010027号《林权证》存在登记错误的情形，且土地权属存在争议，被告依职权开展调查，发现登记有误后，作出撤销该《林权证》的决定符合上述办法的规定。 综上，由于原告刘春福持有的西林证字(2010)第0209010027号《林权证》存在登记错误的情形，且土地权属存在争议，被告依职权自行纠错，作出撤销该林权证的决定并无不当，原告的诉讼理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘春福的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘春福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄春雷 审 判 员  许彩乐 人民陪审员  李学泰 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  黄惠岸