黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5436号原告：于绪威，男，1970年7月2日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省望奎县，现住深圳市南山区，被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼，统一社会代码9123060028961568R。法定代表人：王作林，该公司董事长委托诉讼代理人李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。委托诉讼代理人于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师（未出庭）原告于绪威与被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于绪威、建安公司的委托诉讼代理人李晶石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于绪威向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即给付劳务费110，000元及利息（按同期银行贷款计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，被告与大庆市消防支队签订一份建设工程施工合同，合同约定：由被告授权华瑞公司承建大庆市青龙山消防站及让胡路区经济开发区消防站工程，该工程由被告授权转包李人有和高金有。在2012年8月31日原告与李人有、高金有签订一份劳务合同。将涉案工程内外墙抹灰的劳务包给原告。不久，李会有和高金有退出工地。原告按合同的约定及时保质保量完成全部工程，经验收合格进行使用。2012年9月10日，被告尚欠原告的劳务费110，000元。经过原告的漫长讨要，被告以各种理由拒不支付，所以原告诉讼至法院。被告建安公司答辩称：答辩人与原告无分包合同关系，且答辩人已将涉案工程款足额支付给了与原告由劳务合同关系的实际施工人李会有、高金有，原告向答辩人主张劳务费没有事实及法律依据，其对答辩人的诉讼请求应予驳回。一、答辩人同原告无直接劳务合同关系，按照合同相对性原则，答辩人没有向原告直接给付劳务费义务。二、答辩人已经足额而且超额支付了李会有及高金有实际施工工程款，即使原告按照最高院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释起诉答辩人，答辩人依法也不再承担给付劳务费的义务。三、答辩人出示的借取生活费的借据不具有确认其实际发生的劳务费的效力，据此主张劳务费缺乏有效事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借据复印件一张、大庆华瑞有限责任公司股东出资信息复印件一张。证明1、给我出借据的苏长顺是华瑞公司的股东，苏长顺也是在现场的管理人员；2、我给华瑞公司在经开区消防站干的抹灰、苯板、上楼盖等活，华瑞公司给我出具生活费借条一张。经质证，被告建安公司对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，因为原告提供的是向被告下属公司借款的证据，目的是为了借取工人生活费，而同意借取生活费的苏长顺仅是我单位下属公司负责工会和后勤的工作人员，是为了支取40，000元借款才签注的已完工作量110，000，实际上苏长顺本身并不是我公司现场工地的代表，也没有授权任何人去结算工程价款，之所以这么签注是为了借支4万元编造的理由，且这个借支是通过工程实际施工人李会有及其聘用的现场施工负责人刘成功提交给我方的，且是属于我们公司借给现场实际施工人的借款，因此其不具有工程结算的法律效力，且关于原告参与施工的工程，我公司已经同实际施工承包人李会有进行了结算，且该结算经过法院审理确认，我公司不欠实际施工人工程款。根据被告的质证意见，本院对该证据的真实性予以认定2、原告提交2012年9月份工资表复印件2张。证明我与华瑞公司之间的劳务结算清单，我与华瑞公司有往来的账目。经质证，被告对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，这些工资支付明细表是我公司为了落实国家有关农民工工资要支付到位的精神，要求实际承包人李会有必须如实上报参与工程施工的工人名册和月应领取的工资，由我单位对工人工资部分进行给付到账，原告举出的9月份第一张（该组证据的第一页）人工费是青龙山消防站的工人工资，这个不包含在本案原告主张的劳务费之内与本案无关，而所举的第二页工资单明显体现该工资是经过实际承包人李会有复核签字上报的，因此该工资明细只能证明我公司与李会有之间有承包合同关系，原告只是李会有施工队伍中的一员。根据被告的质证意见，本院对该证据的真实性予以认定3、被告提交大庆建筑安装集团有限集团公司与中国人民武装警察部队大庆市消防支队签订的建设工程施工合同复印件1份（与原件核对无异议，原件退回）。证明问题：证明涉案工程由被告建安集团总承包，指定施工代表为李士平，苏长顺为非施工项目代表，无权就工程问题签署法律文件，即使签署也是无效的。经质证，原告对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，因为经开区管委会已经证实苏长顺是现场管理人员。根据原告的质证意见，本院对该证据的真实性予以认定。4、被告提交大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第8号民事判决书及生效证明复印件各1份、大庆市金华建设工程咨询有限公司工程预算报告复印件2份（以上证据均与原件核对退回）。证明问题：证明被告承包经开区以及青龙山消防站工程后，已分包给实际施工人李会有及高金有，包括原告于绪威2012年9月10日前施工工作量在内的所有已完工程量已委托中介机构造价审核确定，被告已经向原告的上一级劳务发包人足额甚至超额支付了工程款2，870，000余元。被告依法不具有再向原告支付劳务费的义务。同时也证明李会有的施工工期是2012年1月1日至2012年10月8日。经质证，原告对证据的真实性没有异议。但是与我无关。因为我是给华瑞公司直接干的活，李会有没有支付我钱，之前支付我钱的是华瑞公司。对李会有的施工日期没有异议，我与华瑞公司在7月份已经形成口头协议了，7月份后的工资是我在华瑞公司领取的。李会有与我没有经济往来。根据原告的质证意见，本院对该证据的真实性予以认定。5、被告提交建筑工程劳务合同复印件1份（证据来源是原告在经开区管委会上访时出具的）。证明问题：证明原告同李会有具有劳务分包合同关系，与被告无直接合同关系。经质证，原告对证据的真实性无异议，证明问题有异议。这是我之前与李会有签订的劳务合同，与案涉11万元没有关系，我干的工程是华瑞公司与李会有解除合同之后干的。被告陈述与李会有之间劳务结算在8月份之前已完，与我现在干的活无关，因为我是9月份干的。根据原告的质证意见，本院对该证据的真实性予以认定。6、被告提交2012年9月份农民工工资支付明细1份。证明问题：通过李会有审核报送后，被告已经按照农民工工资发放到位的要求向原告及其他工人支付劳务费30，000元。进一步说明原告同李会有具有劳务合同关系和结算关系。经质证，原告对证据的真实性无异议，但工程名称和复核都是后填上的，这张表是我提交给华瑞公司会计的工资表，没有李会有和经开区这几个字。可以证明华瑞公司在同一个月不可能给同一个人开两份工资。这就证明华瑞公司与我有经济往来关系。根据原告的质证意见，本院对该证据的真实性予以认定。7、被告提交2012年10月10日李会有、高金有出具的保证书复印件1份（与原件核对无异议，原件退回）。证明问题：证明青龙山及经开区消防站所有工程款债务包括原告主张的劳务费由李会有、高金有承担，与被告公司无关。经质证，原告对证据的真实性及证明问题均有异议，与我无关。本院将结合本案的其他事实及证据综合认定。8、被告提交李春雨出具的承诺书复印件一份，欲证明原告将李会有手中承包的工程交给李春雨具体施工。经质证，原告对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，李春雨也是我们一起施工的人。根据原告的质证意见，本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，大庆建筑安装集团有限责任公司与中国人民武装警察部队大庆市消防支队签订《建设工程施工合同》，由其承建武警大庆市消防支队经开区消防站、青龙山消防站工程。又查明，大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第8号民事判决书经审理查明的事实记载：2011年12月27日，大庆建筑安装集团有限责任公司授权大庆华瑞建筑工程有限公司组织实施经开区消防站、青龙山消防站工程，开工日期2012年1月1日，竣工日期2012年10月8日。并委托大庆华瑞建筑工程有限公司经理祈福军为其委托代理人，授权办理工程投标、施工、合同签订等事宜。同日，大庆华瑞建筑工程有限公司与李会有、高金有签订协议书……。李会有、高金有于2012年3月起开始对涉案工程进行施工，后因故工程中止。李会有、高金有完成工程量的工程造价（含取费）为6，975，374.76元。大庆建筑安装集团有限责任公司自认在合同项外提供回填土方的款项为939，600元，上述合计7，914，974.76元。大庆建筑安装集团有限责任公司已经以现金方式支付李会有、高金有9，278，704.31元。大庆华瑞建筑工程有限公司的股东苏长顺于2012年9月10日在手写有“经开区消防站借工人生活费40，000元”的借据上载明“对已完成工程量110，000元情况属实，同意借40，000元。”又查明，2012年8月有31日，原告于绪威与李会有签订《建筑工程劳务合同》（与龙凤区人民法院（2013）龙民初字第8号判决中涉及的工程项目中的抹灰工程为同一项目），工程名称：武警大庆消防总队消防站，劳务分包工程内容：内外墙抹灰。又查明，2012年9月，大庆华瑞建筑工程有限公司就青龙山消防站抹灰工程及经开区抹灰工程与农民工进行工资支付并形成支付名册，上面有领取人签名及按指印，其中经开区抹灰工程的农民工工资支付名册中，序号9姓名为原告于绪威，领取人李春雨代领，月工资标准2，000元。名册下方的复核人处有李会有的签名。再查明，2012年10月10日，李会有、高金有出具保证书，内容记载：由其承包的武警大庆市消防支队经开区、青龙山消防站工程抹灰工程施工期间所有债务（包括人工费、材料费及所有欠款）全部由本人承担，与大庆建筑安装集团有限责任公司和大庆华瑞建筑工程有限公司无关。又查明，原告于绪威与案外人李春雨于2012年出具承诺书并在承诺人处签名按指印，内容记载：我在青龙山消防站承包抹灰施工，工程总价210，000元整，其中，2012年完成190，000元，还有一部分零活要在2013年春季完成，华瑞公司把2012年所发生的190，000元抹灰工人工资已全额发放，要再发生抹灰工人工资纠纷由李春雨、于绪威负责，与华瑞公司无关。庭审中，原告认可李会有、高金有的施工日期是2012年1月1日至2012年10月8日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告与李会有解除施工合同后，其授权单位大庆华瑞建筑工程有限公司的经理祁福军就与原告口头约定，将剩余的抹灰工程交由原告施工，后经验收合格，苏长顺于2012年9月10日出具凭证。原告提交借据、苏长顺的身份证明及2012年9月份工资签收名册证明上述事实存在。被告对原告主张的事实均不认可。原告提交的苏长顺的身份证明，仅能证明苏长顺系大庆华瑞建筑工程有限公司的股东，虽称其系现场管理人员，但未提交证据证明。被告对原告主张的苏长顺的身份不予认可，并提交大庆建筑安装集团有限集团公司与中国人民武装警察部队大庆市消防支队签订的《建设工程施工合同》，证明施工代表为李士平，苏长顺非施工项目代表，也非现场负责人。另外，根据措据上该标注内容的字意理解，标注目的是同意借出款项，而非对工作量及工程价款的确认。故苏长顺在借据上标注的“……对已完成工程量110，000元情况属实，同意借40，000元”，不能作为认定原告工程量及给付工程价款的依据。原告提交的上述证据不足以证明其与被告具有直接的发、承包关系，并且也不足以证明其施工的工程量及劳务费用金额。原告提交的上述证据不足以支持其主张的事实，故其主张的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告于绪威的起诉。案件受理费人民币1，250元不予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 ：李金霞二〇一九年十一月二十二日书记员 姚 红 秋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。