贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9913号原告：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关。统一社会信用代码91520302214784576E。法定代表人：徐金明，总经理。委托诉讼代理人：周玲，公司员工。被告：付文亮，男，1964年10月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。原告贵州省冶金建设公司（以下简称省冶建公司）与被告付文亮追偿权纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判并公开开庭进行了审理。原告省冶建公司的委托诉讼代理人周玲、被告付文亮的委托诉讼代理人吕涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省冶建公司提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付代偿款585036.5元；2、判决被告向原告支付逾期还款利息，以585036.5元为基数，按年利率6%计算从起诉之日起至款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月11日，被告与原告协商，借用原告资质承建位于遵义市红花岗区的“××××××商住楼”项目，项目由被告自筹资金、独立核算、自负盈亏，原告对项目进行监管，并按该工程结算总价款的2%向被告收取管理费，项目部成立期间产生的所有责任由被告承担。双方达成协议后，原被告于2014年8月11日签订“××××××”商住楼工程施工承包协议书，被告于2014年8月18日签订二级行政、财务印章使用责任书。后因开发方手续不齐全，导致项目未能开工建设。在项目筹备前期，被告与案外人赵福昌签订了大清包合同，收取赵福昌工程保证金55万元，后因项目未开工，赵福昌将被告及原告诉至贵院，贵院作出（2017）黔0302民初2062号民事判决，判决原被告双方共同承担责任，因被告未履行该判决，致使原告被强制执行585036.5元。原告认为，按双方约定涉案项目产生的所有债务由被告承担，且赵福昌的保证金也是被告所收取，因此在原告对外已清偿赵福昌债务的情况下，被告应当向原告支付代偿款项。可经原告多次催告，被告以各种理由拒付，原告不得己诉至人民法院，请贵院支持其诉讼请求。被告付文亮辩称，红花岗区法院生效判决我和原告共同承担连带还款责任，并没有判决各自承担份额，故原告主张无法律依据，应驳回原告诉讼请求。原告2018年5月18日被法院扣划的20万元与赵福星按无关，原告主张事实不成立。原告主张追偿的款项按年利率6%支付利息，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。因答辩人与原告有另一借贷案件，如同意调解，可以在本案抵扣，对抵扣后的余款我愿意支付。经审理查明，2013年4月18日，省冶建公司与遵义瑞麟房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定遵义瑞麟房地产开发有限公司将“××××××”商住楼的土建及室内水电、门窗等附属工程发包给省冶建公司，2014年8月11日，省冶建公司与付文亮签订《“××××××”商住楼工程施工合同协议书》，将该合同义务转由被告付文亮履行，并约定：由被告付文亮承担工程税收，向省冶建公司交纳工程总价款2%的管理费，该工程所有的工程款须入公司账户，所涉及的经济纠纷由被告付文亮负责。2014年9月5日，被告付文亮以省冶建公司××××××工程项目部与案外人赵福昌签订《建设施工大清包合同》，约定由赵福昌承建该工程的钢筋混凝土结构、砌体结构、内外墙抹灰等工程，由被告提供钢筋、混凝土砂石、砌体砖等材料后因该项目未能开工建设，被告收取赵福昌保证金拒绝返还，双方遂酿成讼争。案外人赵福昌诉至本院，本院于2017年5月15日作出(2017)黔0302民初2062号民事判决，判决“由被告贵州省冶金建设公司、付文亮于本判决生效后十日内返还原告赵福昌保证金522419.73元并赔偿利息损失（从2016年8月26日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率，以522419.73元为基数，至本判决确定的履行期限届满之日止）”，判决生效后，被告未履行还款义务，赵福昌遂申请本院强制执行，本院于2017年12月26日从原告的贵州银行迎红桥支行划款385036.50元到本院账户，后赵福昌以刑事自诉的形式向本院起诉追究被告的责任，被告则主动向本院支付了12.2万元，该款项已经支付给赵福昌，后被告又主动向赵福昌支付现金8万元，至此赵福昌的债权已经全部实现。因赵福昌案件已经执行完毕，本院于2018年5月18日从原告的贵州银行迎红桥支行划款200000元到本院账户的资金，用于其他案件的执行。现原告以所涉项目的债务由被告承担为由，要求原告偿还此款项。上述事实，有原告提交的已经生效的《民事判决书》、《工程施工承包协议书》、《划款凭证》、被告提交的《当事人缴款通知书》、《（2017）黔0302民初2951号民事判决书》、《（2017）黔03民终4507号民事判决书》等证据及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案是追偿权纠纷案件，本院作出的已经生效的(2017)黔0302民初2062号民事判决书中，二被告系连带债务人，原告依照判决书确定的义务履行了全部法定义务，上述事实，有双方提供的证据予以佐证，本院予以确认。本案中，原告承担连带赔偿责任后，是基于《“××××××”商住楼工程施工合同协议书》这个承包协议来主张的，该协议被告对真实性不持异议，也未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应合法有效，双方应按照该协议来履行各自的权利义务。对外原告与被告共同承担赔偿责任没有问题，但对内原告与被告应按合同的约定承担各自的责任，依据××××××”商住楼工程施工合同协议书》的约定，“所涉及的经济纠纷由被告付文亮负责”，同时参照《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》：“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次”的规定，原告有权向本院行使追偿权，同时案外人赵福昌的保证金也是被告收取，故原告请求被告偿还原告代为清偿的代偿款主张，本院予以支持，因被告支付了20.2万元给案外人赵福昌，实际上原告代被告支付了385036.50元，故该部分款项被告应向原告支付。对原告主张的利息损失，因原告代被告偿还款项，占用了原告的资金，造成了原告孳息损失，故本院对原告要求被告赔偿占用资金期间的利息按中国人民银行同期贷款利率予以支持，代偿款385036.50元的利息从2019年9月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止。对于被告请求将原告欠其借款在本案中予以抵消，本院认为该两案不是同一法律关系，同时原告也不同意抵消，故本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：由被告付文亮在本判决生效后十日内偿还原告贵州省冶金建设公司代偿款385036.50元及利息（从2019年9月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4825元，由原告贵州省冶金建设公司承担2150元，被告付文亮承担2675元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  田应雪二〇一九年十一月十日法官助理张婕书记员张铮