上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初18189号原告：上海能的贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周潜能，总经理。委托诉讼代理人：薛大伟，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：朱雪峰，男，1983年1月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海能的贸易有限公司与被告朱雪峰委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年4月11日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛大伟及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海能的贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还转户费人民币(以下币种相同)110,000元并支付自2016年8月11日起算至实际支付之日止以110,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告向原告返还转户费80,000元。事实和理由：2016年8月，健康元药业集团股份有限公司(以下或简称为健康元公司)拟更换在欧尚超市的经销商。被告协调原告接手成为新的经销商，并承诺负责为原告办理转户等相关事宜。2016年8月10日，原告按照被告要求，向被告支付了110,000元转户费。原告成为健康元公司在欧尚超市的经销商后，才得知欧尚超市并未收到上述转户费。原告多次向被告催讨要求返还，但被告却一直拒绝，原告因此诉至法院，请求判如所请。被告朱雪峰辩称：不同意原告的诉讼请求。110,000元是居间费，是被告为原告协调转户和转条码的费用，不存在返还的问题。原告上海能的贸易有限公司就其诉称向本院提交了以下证据：1、被告出具的情况说明，证明健康元公司更换欧尚超市的经销商，被告协调原告接手及双方对相关费用的安排。2、银行转账记录，证明原告按被告要求将110,000元转入案外人上海晨越食品有限公司(以下或简称为晨越公司)账户。被告朱雪峰对原告上海能的贸易有限公司提交的证据发表如下质证意见：证据1是被告所写，是2018年5月被告根据原告负责人吴斌发送的微信内容抄写的。当时因为原告与健康元公司在深圳有诉讼，吴斌要求被告帮忙出具证明，以要求健康元公司核销110,000元。对证据2没有异议，原告当时只有对公账户有资金，只能汇款至对公账户，不能汇款给个人，所以被告就让原告先将款项转到晨越公司账户，再由晨越公司转至被告个人账户，然后被告再转给中间人窦伟伟，窦伟伟是上海勋帆贸易有限公司的负责人，是他在帮忙协调转户的事情。被告朱雪峰就其辩称向本院提交了以下证据：1、支付宝转账记录及银行转账记录，证明被告将110,000元转账给了窦伟伟，其中支付宝转账49,600元、银行转账60,000元。2、邮件往来，证明被告为原告办理转户事宜，已经为原告开通了经销商厂编。原告上海能的贸易有限公司对被告朱雪峰提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不予确认，款项是从被告个人账户中转出的，不能证明与原告转入的110,000元有关，且总金额并非110,000元，该案外人与原告也没有任何关系。对证据2的真实性不予确认，从内容来看没有原告向被告个人支付款项的信息。本院经审理查明如下事实：2016年8月10日，原告将110,000元转入晨越公司账户，附言“欧尚转户费朱雪枫”。2018年1月5日，被告出具情况说明一份，主要内容如下：2016年8月，健康元公司准备更换欧尚超市的经销商，我帮助健康元公司协调上海能的贸易有限公司接手。根据健康元公司业务经理张健和欧尚超市采购人员协商的结果，当时总共需要支付227,000元相关费用，其中旧的条码转户费110,000元，其余费用为新的条码开通(后来新的条码未开)。2016年8月10日，上海能的贸易有限公司按我的要求将转户费110,000元支付到晨越公司，并经健康元公司业务经理张健同意支付给欧尚超市采购，张健承诺健康元公司以电汇、支票、货补等方式对费用进行核销并支付上海能的贸易有限公司。审理中，双方一致确认，2016年8月，健康元公司拟更换在欧尚超市的经销商，经被告协调，原告成为了新经销商；当时有7个旧条码需从原经销商名下转至原告名下，且原告另外需要再开通几个新条码，因被告与欧尚超市较为熟悉，因此原告委托被告办理相关转户和转条码的事宜；原告按被告要求转账了110,000元至晨越公司账户，之后晨越公司又将110,000元转至被告个人账户；之后旧条码变更至原告名下(被告称7个旧条码全部变更，原告称仅有4个旧条码变更)，但是新条码并未开通。原告表示，原告总计应付227,000元，其中110,000元是旧条码转户费，117,000元是新条码开通费，原告付给被告的110,000元是要求被告转交给欧尚超市的旧条码转户费，但被告却未付给欧尚超市，因此欧尚超市又从原告的货款中扣除了110,000元。被告表示，原告总计应付227,000元，原告付给被告的110,000元是居间费，是用于帮助原告协调旧条码转户的费用，具体协调的中间人是窦伟伟，因此被告收款后又转账给了窦伟伟，由中间人协调后原告就不用再向欧尚超市支付旧条码转户费了，欧尚超市后来又从原告处扣款110,000元是新品费和涨价费，与旧条码转户无关。审理中，原告表示愿意放弃主张30,000元，仅要求被告返还80,000元转户费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中双方一致确认原告委托被告代为办理转户和转条码等相关事宜，因此原、被告之间的委托合同关系依法成立，本院对此予以确认。双方对原告向被告支付了110,000元并无争议，争议焦点在于该110,000元的性质。关于该110,000元，原告在转账凭证中附言为“转户费”，且被告在其书写的情况说明中也明确为旧条码转户费，现被告主张该110,000元系支付给中间人的居间费，被告对此应当举证，但被告未有充分证据予以证明，故本院对被告抗辩意见不予采信。被告收取原告110,000元转户费后却未支付给欧尚超市，因此原告要求被告返还转户费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以准许。原告自愿放弃主张30,000元，仅要求被告返还80,000元转户费，系原告自行处分诉讼权利，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱雪峰于本判决生效之日起十日内返还原告上海能的贸易有限公司转户费80,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  张 静人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月七日书 记 员  杨隆溪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。