安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初2852号原告：王世霞，女，1948年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：赵建平，安徽银佳律师事务所律师。被告：李翠萍，女，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。原告王世霞与被告李翠萍健康权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世霞及其委托诉讼代理人赵建平，被告李翠萍及其委托诉讼代理人鲁世玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计106040元（医药费22440元、交通费10320元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金10000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月25日，被告到原告家中讨要原告之子王明强的欠款，与原告发生争吵，之后将原告打伤。公安机关对被告作出相应行政处罚，原、被告就行政处罚事宜进行多次诉讼。2018年4月5日，芜湖市中级人民法院作出（2018）皖02行终31号判决，维持对被告的行政处罚。2018年6月5日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告辩称，1、被告未殴打原告，不应当承担侵权责任。2、如果法院认为原告伤情与被告存在因果关系，侵权行为成立的话，原告对事件的发生也有一定过错。3、原告存在重复或过度医疗行为。4、原告赔偿请求存在不合理之处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的公安机关作出的《撤销行政处理决定》及芜鸠公（白茆）行罚决字〔2016〕703号《行政处罚决定书》，经本院审查，公安机关查明的事实及作出的决定已经过芜湖市中级人民法院（2018）皖02行终31号行政判决书予以确认，被告不服申请再审，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行申351号行政裁定书，驳回被告申请。原告提供的证据经生效裁判文书确认，本院予以采信。2、关于原告提供的鉴定意见书、医药费发票收据，被告不予认可并申请重新鉴定伤残等级、参与度及用药合理性，本院予以准许并委托安徽大正司法鉴定所鉴定，鉴定机构以无法鉴定为由将该案退回本院。本院重新征求意见后，被告要求前往司鉴所司法鉴定中心鉴定，原告同意。经与技术部门沟通，由于2017年12月5日，最高人民法院司法行政装备管理局发出关于废止《最高人民法院司法行政装备管理局的复函》（法司[2011]47号）的函（法司[2017]19号），上级法院不允许委托司鉴所司法鉴定中心进行鉴定，无法出具委托鉴定函。经与司鉴所司法鉴定中心沟通，该中心也不接受任何个人委托鉴定事宜。本院技术部门重新向被告提供南京金陵司法鉴定所等鉴定机构供其选择，被告坚决不同意，导致鉴定程序无法推进。本院经审查认为，首先，安徽长盛司法鉴定所具有相关鉴定资质，在无相反证据予以推翻鉴定意见的情况下，本院对其作出的伤残鉴定结论予以采信，被告虽提出异议，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任。其次，关于参与度，本院将结合案情予以酌定。关于用药合理性，经本院审核医药费发票收据明细，对明显与本案伤情无关的医药费予以扣除，具体如下：2015年3月25日支出的关节止痛膏60元；2015年5月21日支出的右膝关节正侧位片80元；2015年8月1日支出的破伤风抗毒素等14.62元；2016年3月31日支出的骨盆正位片240元；2016年8月26日支出的关节止痛膏11.4元、21元，其余在医院就诊但无正规发票的医药费收据，本院不予采信。经过核对，原告共花费医药费14519.13元。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日傍晚，被告因讨要原告之子王明强的欠款而来到原告家中，与原告发生争吵后，后在原告家堂屋对原告进行殴打，导致原告眼部淤青、左手中指红肿。次日下午，原告到白茆中心卫生院就诊。2015年4月8日，原告就其被被告殴打一事向白茆派出所报案，该所立案后作出无公（白派）不罚决字〔2014〕123号《不予行政处罚决定书》，决定对被告不予处罚。原告不服该不予处罚决定，向芜湖市公安局申请行政复议，该局以不予行政处罚决定书应由芜湖市公安局鸠江分局作出为由（白茆派出所已划归鸠江分局），作出芜公复决字〔2015〕第7号《行政复议决定书》，撤销无公（白派）不罚决字〔2014〕123号《不予行政处罚决定书》，责令芜湖市公安局鸠江分局白茆派出所重新调查，并于三十日内作出行政处罚决定。鸠江公安分局根据上述行政复议决定书，作出芜鸠公（白茆）不罚决字〔2015〕5号《不予行政处罚决定书》。原告不服上述不予处罚决定书，于2015年7月31日向本院提起诉讼，请求撤销芜鸠公（白茆）不罚决字〔2015〕5号《不予行政处罚决定书》，判决公安机关重新作出行政行为。2015年12月24日，芜湖市公安局鸠江分局作出芜鸠公行撤字〔2015〕第2号《关于撤销行政处理的决定》：撤销芜鸠公（白茆）不罚决字〔2015〕5号不予行政处罚决定书，重新调查作出处理决定。本院根据上述情况，于2015年12月28日作出（2015）鸠行初字第00042号行政判决书，驳回原告的撤销芜鸠公（白茆）不罚决字〔2015〕5号不予行政处罚决定的诉讼请求。此后，芜湖市公安局鸠江分局就被告2014年1月25日傍晚殴打原告一事重新调查处理，并作出芜鸠公（白茆）行罚决字〔2016〕703号《行政处罚决定书》，对被告行政拘留10日并处罚金500元。被告不服，遂向本院提起行政诉讼。该案历经一审、二审、发回重审，2018年4月5日，芜湖市中级人民法院作出（2018）皖02行终31号行政判决，驳回被告撤销芜鸠公（白茆）行罚决字〔2016〕703号《行政处罚决定书》的诉讼请求。被告不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行申351号民事裁定，驳回被告的再审申请。原告因上述侵权行为受伤，共花费医药费14519.13元。2018年6月5日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，鉴定费770元。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告因讨要原告之子欠款一事与原告发生口角进而殴打原告，导致原告受伤，应当承担相应的侵权责任。原告在发生口角时言语不当，具有一定过错。综合原、被告的过错程度，本院酌定被告应承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。关于原告的各项损失，本院认定如下：1、医药费14519.13元；2、交通费，打架事件发生后，原告曾前往上海、芜湖治疗，本院酌情认定交通费为3000元；3、残疾赔偿金，原告为城镇户口，原告主张的标准不超出司法解释的范围，残疾赔偿金为31640元×10×20%=63280元；4、精神损害抚慰金10000元。上述费用共计90799.13元。由于原告定残之日距离受伤之日已有4年多的时间，原告已年满69周岁，其定残依据是听力下降。根据人体正常生理发展趋势，正常情况下，随着年龄的增加，听力视力均处于下降的趋势，原告的听力下降不排除与其自身年龄增长有一定关联。综合上述情形，本院酌情认定被告的侵权行为与原告伤情的参与度为80%。结合双方的过错，被告需赔偿原告各项损失共计90799.13元×70%×80%=50847.51元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李翠萍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王世霞医药费等各项损失共计50847.51元；二、驳回原告王世霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告王世霞负担216元，被告李翠萍负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 汪 庆二〇一九年十一月二十七日书记员 江宇航附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。