wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3605号原告罗拉贸易有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90071，洛杉矶，希望大街南400号800室。法定代表人杰·布朗，秘书。（未到庭）委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。委托代理人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第221637号《关于第23295419号“FENTY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月27日。本院受理时间：2019年4月2日。开庭审理时间：2019年4月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23295419。3．申请日期：2017年03月27日。4．标识：指定使用商品或服务（第18类，类似群1802;1804）：手提包等。二、引证商标1．注册人：封面女郎(中国)股份有限公司。2．注册号：15130584。3．申请日期：2014年08月11日。4．初审公告日期：2015年06月27日。5．注册公告日期：2015年09月28日。6．专用权期限至：2025年09月27日。7．标识：8．核定使用商品或服务（第18类，类似群1801-1802;1804-1805）：动物皮等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。引证商标仍为在先有效注册商标。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗拉贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告罗拉贸易有限责任公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告罗拉贸易有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  李 迎二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5110号原告：丁振玲，女，1964年12月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：许利、桂明涛，山东明朗律师事务所律师。原告丁振玲与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款10000元（暂定）；诉讼费用由被告承担。审理中原告将诉讼请求增加至34191元。事实和理由：2019年6月1日，李晓钰驾驶鲁Ｆ×××××号车辆行驶至共建路与吕田超驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致使车辆受损，经交警认定，李晓钰负事故同等责任。鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内。被告辩称，第二次鉴定的鉴定费是由于原告自行委托导致的重复鉴定产生的费用，且根据法律规定，保险公司具有对车损评估的资质，两次评估费不是必要费用，我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2018年11月25日零时起至2019年11月24日二十四时止，其中车辆损失险保险金额63879.20元。2019年6月1日原告驾驶员李晓钰驾驶投保车辆在共建路唐家洼与吕田超驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生碰撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李晓钰、吕田超负同等责任。经原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司评估，投保车辆的损失为32691元，评估费1500元。被告对原告单方委托的评估报告评估结论不予认可，法院根据被告申请，委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，损失为26989.21元。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失32691元，本院支持26989.21元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付评估费1500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称第二次鉴定的鉴定费是由于原告自行委托导致的重复鉴定产生的费用，且根据法律规定，保险公司具有对车损评估的资质，两次评估费不是必要费用，不予承担，理由不当，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失26989.21元、评估费1500元，共计28489.21元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁振玲保险理赔款28489.21元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，原告负担71元，被告负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十一月二十一日书记员  孙瑜
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35010号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：唐运飞，男，壮族，1979年9月9日出生，身份证住址广西大化瑶族自治县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计50592.68元。2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2017年9月26日起暂计至2019年8月20日的违约金为22754.23元。3、被告向原告支付未付保费共计22392.90元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年3月7日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211716000552号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款54000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2017年3月7日至2020年3月7日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000268的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年3月7日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放54000元的贷款。但自2017年9月21日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年9月25日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款50592.68元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币2193元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  刘 颖二〇一九年十一月十八日书记员  廖丽红
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2862号申请执行人王力军，男，1985年3月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘刚，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人王力军申请执行刘刚买卖合同纠纷一案，依据本院于2019年7月23日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3938号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘刚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘刚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘刚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘刚以人民币5025元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月十三日书记员  杨 浩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13386号原告：柳增林，男，1967年7月18日生，汉族。委托诉讼代理人：何月明，女，1970年8月13日生。被告：南京享居屋商业管理有限公司（统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K），住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。原告柳增林诉被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳增林及其委托诉讼代理人何月明到庭参加诉讼，被告享居屋公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳增林诉称：2018年9月25日，其与被告享居屋公司签订房屋租赁合同一份，租赁期限自2018年9月26日至2021年10月25日止。合同签订后，其于2018年9月26日将案涉房屋按约定条件交付享居屋公司使用。根据合同约定，享居屋公司应按照约定支付房屋租金，因享居屋公司自身原因逾期超过10个工作日未支付房屋租金的构成违约，现原告未按期支付房屋租金，故其诉至法院，要求判令：一、解除其与享居屋公司于2018年9月25日签订的房屋租赁合同。二、享居屋公司支付违约金10000元。被告享居屋公司未到庭应诉。经审理查明：2018年9月25日，原告柳增林（甲方）与被告享居屋公司（乙方）签订租赁合同一份，约定由甲方柳增林将坐落于南京市江宁区东山街道东新南路202号1幢304室（建筑面积90.84平方米，以下简称案涉房屋）的房屋出租给乙方享居屋公司，享居屋公司承租案涉房屋的用途为转租及转租管理；房屋租赁期限自2018年9月26日起至2021年10月25日止，甲方应于2018年9月26日将案涉房屋按约定条件交付给乙方，自交付日期起至2018年10月25日止为双方约定的空置期或装修期，空置期或装修期为30天；房屋租金标准为每月2500元，房屋押金2500元，第一次支付房租时间为2018年10月26日、第二次支付房租时间为2019年1月26日、第三期支付房租时间为2019年4月26日，其余房租根据上述付款形式依次类推；双方同时约定，乙方应按约支付房租，因乙方原因，逾期超过10个工作日未支付房租构成乙方违约，另违约方应向守约方支付违约金10000元。2018年9月25日，柳增林将案涉房屋交付享居屋公司，双方并已办理收房手续。同日，享居屋公司向柳增林支付房屋押金2500元。合同履行中，享居屋公司分别于2018年10月27日、2019年1月27日、5月9日向柳增林支付租金7500元，此后，享居屋公司逾期至今未付柳增林租金。2019年8月，柳增林曾至享居屋公司位于南京南站绿地之窗D2幢704室办公地点向享居屋公司催交房租，但享居屋公司仍未支付。同年8月14日，柳增林向本院提起诉讼，起诉状副本于2019年8月20日到达享居屋公司。审理中，被告享居屋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有租赁合同、收房明细、收条、客户交易清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原告柳增林与被告享居屋公司签订的租赁合同真实有效，不违反法律、法规所规定的内容，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，享居屋公司至迟应于2019年7月26日前向柳增林支付第四次房租7500元，现享居屋公司怠于履行付款义务，逾期超过10个工作日支付房租，其行为已构成违约；享居屋公司逾期支付租金，并经柳增林到其公司办公地点催告后仍未履行付款义务，现柳增林要求解除与享居屋签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。柳增林以起诉的形式行使合同解除权，起诉状副本于2019年8月20日到达享居屋公司，双方合同应于此日解除。柳增林依据合同约定要求享居屋公司支付违约金10000元，本院予以一并支持。享居屋公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告柳增林与被告南京享居屋商业管理有限公司于2018年9月25日签订的租赁合同于2019年8月20日解除。二、被告南京享居屋商业管理有限公司支付原告柳增林违约金10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取868元，由被告南京享居屋商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈忠清二〇一九年十一月十二日书记员  朱 龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执142号之五 被执行人：林剑，男，1988年9月6日出生，汉族，住所地广西平南县。 关于林剑犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪、开设赌场罪一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）桂08刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2019年5月27日将该案判决中涉没收个人财产及追缴违法所得的判项移送执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月11日查封了被执行人林剑夫妻共有的位于平南县平南镇江滨路江滨华庭小区01幢1单元011701号预售商品房[不动产权证号：桂（2016）平南县不动产证明第0001440号]。经查，该房屋在被我院查封前林剑妻子已与案外人张发胜、李雪静签订了书面买卖合同，根据合同，案外人需支付13万元现金给林剑夫妻，并承担归还剩余银行按揭贷款，房屋过户费用由案外人负担。因该套房屋是被执行人林剑及其妻子胡钰灵的共同财产，售房收入中林剑应值的6.5万元，案外人已协助足够缴付给本院，该款已上交国库。另查明，被执行人林剑名下有2009年12月28日登记的桂Ｒ×××××摩托车一辆，该摩托车已没什么财产价值，且也未能对该车实际扣押。除此外，本院依法查询了被执行人的户籍、银行账户、工商登记、证券、公积金、金融理财产品等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂08执142号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年十一月四日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初37076号原告：邓来香，女，汉族，1965年10月26日出生，住湖南省新邵县。委托代理人：庞哲学，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：刘亚良（邓来香之女），汉族，1987年2月28日出生，住北京市石景山区。被告：中国人民解放军总医院第六医学中心，住所地北京市海淀区阜成路6号。法定代表人：田光，职务：主任。委托代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。委托代理人：李欣欣，北京市华卫律师事务所律师。原告邓来香与被告中国人民解放军总医院第六医学中心（以下简称医学中心）医疗损害责任一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓来香的委托代理人庞哲学、刘亚良，被告医学中心的委托代理人赵波、李欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓来香向本院提出诉讼请求：1、请求医学中心赔偿住院伙食补助费4100元、营养费6000元、护理费9000元、误工费39274元、残疾赔偿金747890元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费4350元、交通费500元，以上共计871114元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：邓来香因患妇科疾病到医学中心住院治疗并接受手术。但因医生在术中及术后处理不当、存在过错，导致邓来香出现左肾功能丧失的不可逆的严重后果，并累及右肾功能下降。现邓来香的病情基本稳定，并确定上述损伤结果无法恢复，造成其劳动力丧失，生活质量严重下降。综上，现起诉要求医学中心依法承担赔偿责任。因医学中心无法提供完整病历，导致鉴定无法完成，故该院应对邓来香的损失承担全部责任。被告医学中心辩称，我院的诊疗行为符合规范，并不存在过错。患者术后出现左肾萎缩是目前医学局限性导致的无法避免的并发症，并非诊疗措施所致。在手术中发现邓来香左侧输尿管受损后，请泌尿外科急会诊并行修补术，这一风险和处理措施已在术前的《手术志愿书》中明确告知。且当时情况紧急，也无须医护人员再次告知。综上，我院不同意邓来香的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：邓来香因患妇科疾病，于2014年5月12日至6月7日，在医学中心共住院26天。其病情入院诊断为：子宫内膜不典型增生、围绝经期功血等。并于当月22日接受腹腔镜下全子宫+双附件切除+左侧输尿管双J管置入术。因术中出现左侧输尿管损伤，急请泌尿外科医生会诊，并行修补术。2015年3月31日至同年4月15日，邓来香在医学中心第二次住院，共住院15天，其病情被诊断为：左输尿管狭窄（下段）。医患双方曾在诉前封存病历，但所封病历中没有泌尿科手术的相关记录。诉讼中，医方对此解释为：具体原因不能确定，可能是在复印过程中丢失。诉讼中，本院曾委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心，对医学中心的医疗行为进行鉴定。但该机构予以终止鉴定，理由为病历资料中有关妇科泌尿科手术记录不完整，无泌尿科手术告知书和手术记录，无法对泌尿外科手术的实施方法、实施过程及结果进行评价。诉讼中，本院还委托北京龙晟交通事故司法鉴定所，对邓来香的肾脏和输尿管病变程度进行伤残鉴定、及相应的三期鉴定。该机构的鉴定意见为，邓来香上述两处病变分别构成六级、八级伤残，累计伤残赔偿指数55%。邓来香的误工期为150日、护理期和营养期均为60日。邓来香为证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，向法庭提供如下证据：1、新邵县严塘镇刘文村村委会、及该县企业养老保险站共同出具的证明：刘必爱、邓来香为夫妻关系，为支持修建二广高速，其名下土地已于2012年5月被征收国有，名下再无任何土地。刘必爱、邓来香按城镇居民进行管理，并统一办理社会职工保险。且邓来香一直随女儿刘亚良在北京居住。2、新邵县人力资源和社会保障局出具证明：邓来香属于被征地农民，在我局参加企业职工养老保险。3、本市石景山区五里坨街道隆恩寺社区居委会证明：邓来香自2013年6月1日起至今，一直在我社区61206部队4号楼xxx室居住。本院认为，本案中医学中心应承担的一项举证责任为，提供其所保管的完整病历，使得鉴定机构能够根据病历并通过鉴定程序，对专业的医疗问题做出判断。但因该中心在鉴定中无法提供泌尿科手术告知书和手术记录，导致鉴定机构无法对泌尿外科手术的实施方法、实施过程及结果进行评价，并进而导致无法对该院的医疗行为进行整体的判断并终止鉴定。对此医学中心应承担相应的举证不能的法律后果，即本院认定医学中心的医疗行为存在过错，并与邓来香的损害后果间存在完全的因果关系，其应对邓来香的合理损失承担全部的赔偿责任。邓来香的损失包括护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、及残疾赔偿金。对于残疾赔偿金的计算，根据邓来香提供的相关证明，本院确认其长期在本市居住生活的事实，并确认其经济来源非农业劳作，故其残疾赔偿金应按本市城镇居民标准计算。因邓来香的损害后果已构成伤残，故对其所主张的精神抚慰金，本院予以支持，具体数额由本院判定。虽邓来香就交通费未向法庭提供相应票据，但考虑其就医、参加鉴定等会产生相应的交通费支出，故本院对其所主张的500元的交通费予以支持。但邓来香对其所从事的工作及收入情况，未向法庭提供充分证据，故本院对其所主张的误工费不予支持。因邓来香所主张的后续治疗费尚未实际发生，故本院对其该项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、中国人民解放军总医院第六医学中心赔偿邓来香护理费9000元、交通费500元、住院伙食补助费2050元、营养费6000元、残疾赔偿金747890元、精神抚慰金50000元；上述款项合计815440元，本判决生效后7日内履行。二、驳回邓来香其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由中国人民解放军总医院第六医学中心负担，本判决生效后7日内履行。案件受理费12511元。由邓来香负担800元，已交纳525元，余款275元，及由中国人民解放军总医院第六医学中心负担的11711元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：戴国先，男，汉族，1989年12月11日出生，户籍地福建省莆田市涵江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告戴国先信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费859元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  姜青霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 晶
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初212号原告：德博奇科技有限公司，住所地：福建省南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：汉川市振华日用品经营部，经营场所：湖北省汉川市城隍镇段下村。经营者：罗振。原告德博奇科技有限公司与被告汉川市振华日用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十一月十九日书记员 刘依爽
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2185号之一 申请执行人:当涂县宗芳钢管租赁站，住所地当涂县姑孰镇章塘村。统一社会信用代码92340521MA2PMPXL3J(1-1)。 负责人：谷宗芳，站长，女，汉族，1965年2月25日出生，住当涂县。 被执行人：夏东东，男，1991年1月23日出生，汉族，住当涂县，现住当涂县。 本院在执行宗芳钢管租赁站与夏东东租赁合同纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人夏东东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人夏东东至今未履行。经查，被执行人夏东东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人夏东东的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初6950号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区秦逸路14号、18号、22号，统一社会信用代码：913304016761868889。 法定代表人：黄渊。 委托代理人：陆颖怡、朱玉锋（实习）,浙江子城律师事务所律师。 被告：万洪根，男，1953年3月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告万洪根保险人代位求偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  范春郁 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈星烨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3438号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充潆华支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：杨宇，行长。 被执行人：柯思远，女，汉族，1986年10月15日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4428号民事判决书，于2019年10月28日立案受理四川天府银行股份有限公司南充潆华支行申请执行柯思远借款合同纠纷一案。 执行过程中，1、向被执行人柯思远邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院已冻结被执行人柯思远在南充市顺庆区环境保护局的工资及绩效、目标考核奖15万元，冻结期限为三年。并对被执行人柯思远的房屋信息、车辆登记信息进行了查询，被执行人无不动产、车辆可供执行。 3、本院依法对被执行人柯思远限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川天府银行股份有限公司南充潆华支行申请执行柯思远借款合同纠纷一案，本案债权总额142230.50元，未实现债权金额142230.50元（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月十三日 书记员 兰 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢254号之一申请执行人:张弟飞，男，1965年5月17日生，汉族，遵义市人，住贵州省仁怀市。申请执行人：胡光玉，男，1977年5月10日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被执行人：王杰，男，1966年11月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8818号民事调解书，受理张弟飞、胡光玉申请恢复执行王杰买卖合同纠纷一案，执行内容为：立即支付张弟飞、胡光玉现金人民币200000元及利息（利息计算：从2017年1月1日起至付清款项之日止按月利率2%计算），并承担案件受理费2200元，执行费3697元。执行过程中，被执行人王杰及担保人罗文娟履行法律文书款共计人民币230000元后，申请执行人张弟飞、胡光玉书面向本院提出撤回恢复执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院受理的张弟飞、胡光玉申请恢复执行王杰买卖合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈方平二〇一九年十一月二十日执行员  陈令芳书记员  王世英
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7513号原告：浦永亮，男，汉族，1965年11月6日出生，住长兴县。被告：叶红桃，男，汉族，1964年2月21日出生，住浙江省开化县。被告：叶胜利，男，汉族，1992年5月5日出生，住浙江省开化县。被告：余玉英，女，汉族，1968年7月20日出生，住浙江省开化县。原告浦永亮诉被告叶红桃、叶胜利、余玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，因原告浦永亮在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浦永亮自动撤回起诉处理。审判员  王仲凯二〇一九年十一月二十七日法官助理叶洁书记员卫玲?
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3146号原告：吕传香，女，1954年1月14出生，汉族，农民，现住龙江县，委托诉讼代理人：许洪波，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住龙江县，被告：马丽江，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，现住龙江县，（未出庭）原告吕传香诉被告马丽江民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕传香的委托诉讼代理人许洪波到庭参加了诉讼，被告马丽江经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吕传香向本院提出事实请求，1、要求被告马丽江偿还借款本金56,600元，自借款之日给付利息至2019年6月25日计19,696.80元，本息合计76,296.80元。2、诉讼费由被告马丽江负担。事实与理由：原告与被告系同村村民，2017年1月25日，被告在原告处借走人民币56,600元，同时约定利息为0.012元，没有约定还款时间，但口头约定一年还款。到期，被告没有履行还款义务，原告多次索要未果。为了维护合法权益不受侵害，特诉至法院，要求被告立即给付借款本息合计56,600.00元，诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借条一份，时间为2017年1月25日，金额56,600元（大写、小写），书面约定利息1分2厘，未约定还款时间，马丽江在借款人处签名按押。证明被告借款的事实存在。被告马丽江经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审理认定事实如下，原告与被告系同村村民，2017年1月25日，被告马丽江向原告吕传香借款人民币50,000元，同时约定利息为1分2厘，未约定还款时间，被告马丽江在借款人处签名按押。庭审中，原告承认将以前被告未能偿还的利息计算后是6,600元写入本金数额内，由借款5万元形成了借款56,600元的借条。被告马丽江出具该借条后未能履行还款义务。原告索要未果，故原告至法院。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据，证明双方之间的债权债务关系成立，被告理应按借据上约定的内容履行还款义务，其不能如此是违约行为。原告自认借款本金数额为5万元，余款6,600元为利息款，对于该事实本院予以确认。双方约定12‰月利率不违反法律规定，本院予以支持。原告诉讼理由充分，符合法律的规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽江于本判决生效之日起5日内给付原告吕传香借款本金5万元，并给付利息（以前项所述本金5万元为基数，按照月息12‰计息，自2017年1月25日起至全部给付之日止；二、、被告马丽江于本判决生效之日起5日内给付原告吕传香借款的利息6,600元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，707.00元、公告费650.00元，均由被告马丽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十一月二十九日书记员  李 鹏
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初398号公诉机关济源市人民检察院。被告人郭亚楠，男，1987年2月15日出生于河南省济源市，汉族，职高文化，无业，住济源市。因涉嫌开设赌场犯罪,于2019年1月26日被济源市公安局刑事拘留，同年2月3日被济源市公安局取保候审，5月7日被济源市人民检察院取保候审，8月20日被济源市人民法院取保候审，9月12日被逮捕。辩护人崔国强，河南剑光律师事务所律师。辩护人陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。被告人李东风，曾用名李趁意，男，1981年8月20日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地济源市，捕前住济源市。因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年1月27日被济源市公安局刑事拘留，同年2月3日被济源市公安局取保候审，5月7日被济源市人民检察院取保候审，8月20日被济源市人民法院取保候审，9月12日被逮捕。辩护人王菲菲，河南九威律师事务所律师。被告人郭楠楠，男，1986年10月18日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，济源市捷信消费金融有限公司业务员，住济源市。曾因犯强奸罪于2007年12月13日被济源市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月12日刑满释放。因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年1月26日被济源市公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。辩护人李杰，河南艳阳天律师事务所律师。被告人沈龙飞，曾用名沈天龙，男，1993年1月6日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年1月27日被济源市公安局刑事拘留，同年2月3日被济源市公安局取保候审，5月7日被济源市人民检察院取保候审，8月20日被济源市人民法院取保候审，9月12日被逮捕。辩护人杨建设，河南愚公律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2019）248号起诉书指控被告人郭亚楠、李东风、郭楠楠、沈龙飞犯赌博罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人郭亚楠及其辩护人崔国强、被告人李东风及其辩护人王菲菲、被告人郭楠楠及其辩护人李杰、被告人沈龙飞及其辩护人杨建设到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：从2018年11月15日左右开始，被告人郭亚楠、李东风合伙购置电脑、手机、计算器等工具放在济源市五龙口镇西窑头村被告人郭楠楠家中二楼北边房间内，并共同出资10000元作为赔付资金，召集被告人郭楠楠、沈龙飞两人为微信群管理员，日工资一百元，郭亚楠和郭楠楠一班、李东风和沈龙飞一班，两班人轮流在线坐庄发图。被告人郭亚楠、李东风通过邀请人员加入微信群的方式，建立一百人左右的参赌人员微信群（群聊名称“龙虎群”），以“重庆时时彩”每期开出的五位数字为依据，根据“新宝GG”网络平台的游戏规则设置“龙”、“虎”、“和”的下注方式，并开出相应的赔率坐庄和参赌人员通过微信发红包下注对赌。被告人郭楠楠、沈龙飞负责在“龙虎群”内发图片、提示参赌人员下注、公布开奖结果，郭亚楠、李东风负责接受参赌人员微信红包赌注并计算开奖之后的赔付金额。该赌场开设约60日。据统计，被告人李东风、郭亚楠共计非法获利44000余元，郭楠楠非法获利约3000元左右，沈龙飞非法获利6000余元。案发后，公安机关在被告人处扣押九部手机、四台电脑、三部计算器等犯罪工具。另查明，在审理过程中，被告人郭亚楠退出违法所得24000元,被告人李东风退出违法所得20000元,被告人郭楠楠退出违法所得3000元，被告人沈龙飞退出违法所得6000元。上述事实，被告人郭亚楠、李东风、郭楠楠、沈龙飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、郭某、朱某、柴某、李某的证言，刑事判决书，释放证明，扣押清单，微信收款记录，手机交易记录，现场照片，手机提取信息照片，新宝GG平台提取照片，微信红包记录，退赃单据，发破案经过，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭亚楠、李东风、郭楠楠、沈龙飞以营利为目的，通过邀请人员加入微信群的方式招揽赌客，设立赌博规则，并利用微信群进行控制管理，根据赌博网站的开奖结果进行赌博，在一段时间内持续组织网络赌博活动的行为，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”。被告人郭亚楠、李东风、郭楠楠、沈龙飞开设赌场，违法所得数额累计达44000余元，应认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，但罪名不准，本院予以纠正。本案系共同犯罪。被告人郭亚楠、李东风在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郭楠楠、沈龙飞在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人郭楠楠有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人郭亚楠、郭楠楠到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李东风、沈龙飞自动到案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。案发后，被告人郭亚楠、李东风、沈龙飞、郭楠楠积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭亚楠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2022年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李东风犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2022年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人郭楠楠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月26日起至2020年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人沈龙飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年9月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）五、对被告人退出的违法所得予以没收，上缴国库；对本案扣押的犯罪工具予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  常维帼人民陪审员  陆传京人民陪审员  郑卫东二〇一九年十一月十九日书 记 员  任子娟
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川32民终174号 上诉人（原审被告）：湖南山水园林建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦镇利海.米兰春天叠拼庭院1栋104号。 法定代表人：潘赛，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王周芳，女，1971年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：岳涛，四川仓颉律师事务所律师。 上诉人湖南山水园林建设集团有限公司（以下简称为湖南山水公司）因与被上诉人王周芳建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省松潘县人民法院（2019）川3224民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中王周芳提交的《涂料工程分包合同》、《涂料分包工程结算单上》上，发包方代表人均为郑崇光。二审中湖南山水公司提交了与郑崇光签订的《涉案工程管理目标责任书》，拟证明郑崇光为松潘县青云乡中心校教师宿舍建设项目的实际施工人。因此，本案应当追加郑崇光为案件当事人，而一审未追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省松潘县人民法院（2019）川3224民初9号民事判决； 二、本案发回四川省松潘县人民法院重审。 上诉人湖南山水预交的二审案件受理费2162.00元予以退回。 审判长  郑成香 审判员  陈卉佳 审判员  罗晓碧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周阿虎
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审123号   申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局。住所地：海口市秀英区。   法定代表人：肖正新，局长。   委托诉讼代理人：吴伟英，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   委托诉讼代理人：黎丽君，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   被执行人：海南省军供站。住所地：秀英大道2号。   申请执行人海口市秀英区综合行政执法局于2019年8月8日向本院申请强制执行海管法罚字X5[2018]第0701号《行政处罚决定书》，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，2018年4月3日，海口市建设工程质量安全监督站对位于海口市××区军供服务中心和经济适用房项目进行检查，发现被执行人对位于秀英街2号军供服务中心和经济适用房项目未组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，就擅自交付使用。海口市建设工程质量安全监督站向申请执行人作出海建质监法规字[2018]46号《关于报送军供服务中心和经济适用房项目违法违规情况的函》，将上述违法违规情况呈报给申请执行人。申请执行人认为被执行人违反《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，申请执行人于2018年12月18日向被执行人下达海管法罚告字X5[2018]第0701号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知被执行人有陈述、申辩和主张权利的期限。被执行人逾期未提出陈述、申辩。2018年12月24日，申请执行人向被执行人作出海管法罚字X5[2018]第0701号《行政处罚决定书》，根据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款第（一）项“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处工程合同价款2%以上4%以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任：（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的”的规定，对被执行人的违法行为，责令改正，并根据《海口市行政处罚规范自由裁量权标准》，并处以工程造价37232500元2.1%的罚款，罚款781882.5元。此决定书载明当事人在接到本决定书之日起15日内应当到本行政机关办理缴纳罚款手续，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2018年12月28日将该决定书送达给被执行人，被执行人未在法定期限内向海口市秀英区人民政府或海口市城市管理行政执法局申请复议，未在六个月内直接向法院提起行政诉讼，也未履行海管法罚字X5[2018]第0701号《行政处罚决定书》处罚的罚款内容。2019年7月10日，申请执行人向被执行人留置送达海管法罚催字X5[2019]第0061号《催告执行通知书》，告知陈述和申辩权，并要求被执行人收到催告执行通知书后3日内依法履行海管法罚字X5[2018]第0701号所确定的义务。被执行人逾期未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行海管法罚字X5[2018]第0701号《行政处罚决定书》的内容即强制执行被执行人罚款781882.5元及加处罚款781882.5元，共计1563765元。   本院认为，申请执行人作出的海管法罚字X5[2018]第0701号《行政处罚决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未履行该处罚决定书内容所确定的义务，申请执行人为此向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行海口市秀英区综合行政执法局海管法罚字X5[2018]第0701号《行政处罚决定书》作出的“处罚被执行人海南省军供站罚款781882.5元及加处罚款781882.5元，共计1563765元”的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。          审  判  长   冯 成 壮          人民陪审员   林    郁        人民陪审员   姚    磊                                                 二〇一九年十一月四日                                                书  记  员   吴 珊 珊    附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特444号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）罗龙兵，男，1974年9月12日出生，汉族，住贵州省大方县。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人罗龙兵申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、案涉合同已经明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的，仲裁裁决认定事实错误应当予以纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0610号裁决书。被申请人罗龙兵称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0610号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人罗龙兵退还房屋面积差异房价款人民币7274.37元；二、驳回申请人罗龙兵其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2408元，由申请人罗龙兵承担1837.84元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担570.16元（该费用已由申请人罗龙兵预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人罗龙兵）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，罗龙兵也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2503号申请执行人宁波利安科技股份有限公司被执行人宁波鄞州宏境装饰设计工程有限公司本院在执行申请执行人宁波利安科技股份有限公司与被执行人宁波鄞州宏境装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月五日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3226号 申请执行人象山县五联担保有限公司、被执行人象山慧恩傅机械厂、余海文、谢国华、余宝根： 申请执行人象山县五联担保有限公司诉被执行人象山慧恩傅机械厂、余海文、谢国华、余宝根追偿权纠纷一案，（2018）浙0225民初2716号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县五联担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山慧恩傅机械厂、余海文、谢国华、余宝根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3226号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王子龙，男，1989年3月5日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王子龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王子龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计45,588.85元(截止至2019年7月2日，欠款本金34,300元、利息7,168.92元、滞纳金等费用4,119.93元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王子龙向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金34,300元、利息7,168.92元、滞纳金等费用4,119.93元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王子龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金34,300元；二、被告王子龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,300元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.50元，减半收取计328.75元，由被告王子龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2309号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：张保建，男，汉族，1985年6月23日出生，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告张保建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告张保建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币28502.05元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××84，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币28502.05元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告张保建未作答辩。经审理查明，2017年7月21日，被告向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××84。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金23313.08元、利息3737.30元、逾期还款违约金1448.67元、管理类费用3元，以上共计28502.05元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张保建支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金23313.08元、利息3737.30元、逾期还款违约金1448.67元、管理类费用3元，并支付自2019年8月13日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取计256.50元，由被告张保建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 洋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初5562号之三 解除保全申请人：林翠容，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：林朝云，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告林翠容与被告林朝云、林祖泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日根据林翠容的财产保全申请，作出（2018）闽0302民初5562号之一民事裁定，裁定：冻结林朝云持有的福建莆田市农村商业银行股份有限公司的股份，冻结价值以70万元为限，冻结期间不得转移或设定他项权利。林翠容于2019年11月18日以其已与林朝云达成调解协议为由，向本院申请解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，申请人林翠容的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对林朝云持有的福建莆田市农村商业银行股份有限公司的股份的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄金福 审判员  林龙飞 审判员  谢倩倩 二〇一九年十一月十九日 书记员  卢新莺 附：本裁定所适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3760号申请执行人：刘帅，男。被执行人：山西叶絮文化传媒有限公司。法定代表人：徐亚平。关于申请执行人刘帅与被执行人山西叶絮文化传媒有限公司劳动争议一案，运盐劳仲案裁字（2019）117号裁决已经发生法律效力，申请执行人刘帅向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西叶絮文化传媒有限公司银行账户存款2302.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十日书记员  耿英洁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执异133号异议人（案外人）：徐琴珠，女，1967年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。申请执行人：张文平，男，汉族，1964年10月31日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘宁平，男，汉族，1962年3月29日出生，住广东省佛山市顺德区。本院在执行张文平申请执行刘宁平民间借贷纠纷一案中，案外人徐琴珠向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐琴珠称，申请执行人张文平与被执行人刘宁平民间借贷纠纷一案【(2018)赣0103执2078号】，南昌市西湖区人民法院作出（2018）赣0103民初3793号民事判决书，该判决书明确判决异议人徐琴珠无需承担民事责任。判决生效后，异议人多次请求对诉讼财产保全中的徐琴珠名下位于广东省佛山市顺德区新桂中路海琴湾花园***房产解封，西湖区人民法院拒不解封，反而推卸责任，声称本案由南昌县人民法院移送西湖区人民法院管辖，财产保全措施是南昌县人民法院查封的，由查封法院解封，西湖区人民法院却拒不书面答复。2019年10月3日，异议人收到西湖区人民法院拍卖案涉房产裁定书。异议人认为，西湖区人民法院在执行案件中未依法对财产权属进行确认，未书面告知房产权属人，执行中直接评估、拍卖异议人徐琴珠名下房产，是没有任何法律依据的，执行员存在滥用职权、徇私舞弊的违法行为，损害了异议人的财产权利，异议人请求法院停止对广东省佛山市新桂中路海琴花园***房产的执行并解封。异议人徐琴珠提交了（2018）赣0103民初3793号民事判决书、(2018)赣0103执2078号之四执行裁定书、案涉房产产权证复印件等证据证实其主张。本院审查查明，2018年8月13日，本院就原告张文平诉被告刘宁平、徐琴珠民间借贷纠纷一案作出（2018）赣0103民初3793号民事判决书：一、被告刘宁平于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款500万元并支付利息（以500万元为基数，自2016年4月23日至2016年12月31日，按月利率1.666%计付；自2017年1月1日至款清之日止，按月利率2%计付；上述利息应扣除已支付的9万元利息）；二、驳回原告张文平的其他诉讼请求。该判决生效后，刘宁平未按期履行，张文平遂向本院申请强制执行，本院以(2018)赣0103执2078号立案执行。执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人刘宁平发出通知：对徐琴珠名下位于广东省佛山市新桂中路海琴湾花园***房产进行价值评估。并于2019年7月3日作出(2018)赣0103执2078号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘宁平妻子徐琴珠名下位于广东省佛山市新桂中路海琴湾花园***房产中被执行人刘宁平存在的份额。为此，异议人徐琴珠向本院提出前述异议请求。另查明，异议人徐琴珠与被执行人刘宁平于1990年10月9日在鹰潭市月湖区民政局办理了结婚登记手续。案涉房产产权登记时间为2007年8月2日，登记的所有权人为徐琴珠。本院认为，坐落于广东省佛山市新桂中路海琴湾花园***房产，产权虽登记在徐琴珠个人名下，但该套房屋产权系在异议人与被执行人刘宁平夫妻关系存续期间取得，故该房产应属夫妻共同财产，系徐琴珠与刘宁平共同所有，被执行人刘宁平对上述房产享有50%的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故本院查封、执行上述房产，不违反相关法律规定，但在拍卖时，共有人徐琴珠享有优先购买权。综上，异议人徐琴珠请求解除对案涉房产的查封并停止对案涉房产的执行，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人徐琴珠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄建红审判员  喻永旺审判员  聂文吝二〇一九年十一月十三日书记员  熊淼鑫
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5137号 原告：林锦华，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门恒忠工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园66号2楼东边，统一社会信用代码9135021207281365X1。 法定代表人：李全忠。 原告林锦华与被告厦门恒忠工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告林锦华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林锦华向本院申请撤回对被告厦门恒忠工贸有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告林锦华撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林锦华负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民再97号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。 法定代表人：林玲，该限公司董事长。 委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。 委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。 负责人：雷永忠，该支行行长。 委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。 委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。 一审被告、二审上诉人：王邦言，男，1969年5月15日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民、住罗甸县。 一审被告：杨霞，女，1966年7月2日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民、住罗甸县，系王邦言之妻。 再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人王邦言、一审被告杨霞金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2145号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2367号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见到庭参加诉讼，一审被告、二审上诉人王邦言、一审被告杨霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款80万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款80万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上，再审请求撤销一、二审判决，判决再审申请人不承担贷款本金及利息866040.81元连带责任。 罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。 本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）黔27民终2145号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初12号民事判决； 二、本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。 审判长  杨兆颋 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执83号之一 申请执行人王广伟，男，1989年9月22日出生，住瑞安市。 被执行人吴仕璋，男，1985年2月24日出生，住瑞安市。 被执行人姚笃雷，男，1982年3月1日出生，住瑞安市。 申请执行人王广伟与被执行人吴仕璋、姚笃雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年01月02日向本院申请执行，要求：1、被执行人吴仕璋向申请执行人偿付案款本金480000元及利息(自2018年1月3日起按月利率1.65%计算至2018年8月16日，自2018年8月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、申请执行人王广伟对登记于被执行人吴仕璋名下座落于瑞安市陶山镇XX村房产[权属证号：瑞安房权证（房）字第××号，瑞集用（2016）第003382号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被执行人姚笃雷对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人吴仕璋名下开设于中国农业银行账号内有存款10724元，本院已依法予以冻结(因本案涉嫌刑事暂不扣划)；其他被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴仕璋名下有坐落于浙江省瑞安市陶山镇XX村的不动产（权证号：00349402，系本案抵押物），被执行人姚笃雷名下登记有坐落于瑞安市××村的不动产（权证号：00××93），上述不动产本院均已裁定查封（查封期限三年，从2019年1月9日至2022年1月8日止）。三、被执行人吴仕璋名下无车辆登记信息；被执行人姚笃雷名下有登记号牌为浙Ｃ×××××的车辆，本院已裁定查封（查封期限两年，从2019年1月9日至2021年1月8日止）。四、被执行人名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人吴仕璋、姚笃雷违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。2019年8月7日，瑞安市公安局对本案生效文书所涉及的债务涉嫌诈骗罪立案侦查。 本院认为，本案生效文书主要认定事实涉嫌诈骗罪已在公安立案侦查，本案本次执行程序可以程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执83号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十一月二十八日 （代）书记员  许东豪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7078号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告胡庆云，女，1973年4月5日出生，汉族，户籍地大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告胡庆云金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月3日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130903000325号《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向其发放贷款人民币200,000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求依法判决被告偿还原告借款本金人民币22278.39元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共49976.02元）。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月3日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告胡庆云签订了编号:平银（大连）个信贷字（2013）第RL20130903000325号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币20万元，用于房屋装修；贷款期限为36个月，自2013年9月3日至2016年9月3日；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。该条款约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年9月3日向被告发放了贷款20万元，但被告未按约定履行还款义务，截止2019年1月9日的借款本金人民币22278.39元，利息、罚息、复利合计人民币27697.63元，以上合计人民币49976.02元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年1月9日的借款本金人民币22278.39元，利息、罚息、复利合计人民币27697.63元，以上合计人民币49976.02元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆云偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日的借款本金人民币22278.39元，利息、罚息、复利合计人民币27697.63元，以上合计人民币49976.02元；二、被告胡庆云自2019年1月10日起至实际还清欠款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1610元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 芳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2026号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该银行行长。委托诉讼代理人：张孟喜（该银行工作人员），男，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所执业律师。被告：张万星，男，汉族，1986年11月5日出生，户籍地河南省孟津县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告张万星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人张孟喜、汪冬发到庭参加诉讼，张万星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张万星清偿信用卡本金399763.12元、利息155402.25元、应收费用74271.34元等共计629436.71元(利息、应收费用等均暂计算至2019年1月31日，之后的利息、应收费用等，按照信用卡申请表的约定计算)；2.判令本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由张万星承担。事实和理由：张万星于2013年向中行洛阳分行申请办理信用卡，中行洛阳分行如约向其发放了卡号为40×××15的信用卡。后经中行洛阳分行综合考虑张万星的信用记录及征信状况，同意张万星于2016年5月5日通过网络申请再次办理信用卡，并依约向张万星发放了信用卡。张万星收到信用卡并开通使用，进行消费。后张万星多次逾期，拒不归还欠款，截止2019年1月31日，张万星尚欠信用卡本息等共计629436.71元。张万星未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，张万星向中行洛阳分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。银行经审批发放了卡号为62×××48的信用卡。后张万星向中行洛阳分行网上申请办理长城环球通港澳台旅游信用卡白金卡，银行经审批发放了卡号为62×××32的信用卡。现中行洛阳分行以张万星开通信用卡并使用，多次逾期拒不还款为由，诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，中行洛阳分行称张万星通过卡号为62×××48的信用卡申请开通了卡号为62×××32的信用卡，第一张信用卡不欠款；并称诉讼请求中的应收费用指违约金，自2017年1月6日至2017年6月6日共6期，总额为74271.34元。中行洛阳分行为证明张万星使用消费记录及欠款数额提交了信用卡历史明细查询表、全辖逾期明细查询单，显示截止2018年9月27日，张万星申请办理的信用卡累计拖欠本金399763.12元、利息155402.25元。另查，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”；第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述通知自2017年1月1日起实施。本院认为，本案系信用卡纠纷，张万星向中行洛阳分行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，自此双方之间达成协议，该协议不违反法律强制性规定，协议双方均应恪守各自的义务。根据中行洛阳分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约等证据可认定，张万星作为信用卡领用合约的相对方，在使用信用卡消费透支后，应当按照协议约定按时足额归还款项，现张万星超过还款期限未能依约足额清偿已构成违约，应当承担违约责任。关于中行洛阳分行主张的应收费用，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张万星自本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金399763.12元；二、张万星自本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司洛阳分行支付利息155402.25元（该数据计算至2018年9月27日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张万星未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10094元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担1191元，张万星负担8903元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  李静华人民陪审员  柴新建二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 晶
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1456号之一申请执行人张建会，男，住卢氏县。被执行人张景坤，男，住卢氏县。张建会申请执行张景坤民间借贷一案，因被执行人张景坤未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2843号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人张景坤有股金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张景坤在河南卢氏农村商业银行河南卢氏农村商业银行横涧支行000000212501909490130001账户4000元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十一月四日书记员  莫其昌
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10052号原告：祝松强，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李娇娇，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨龙，河南亚太人律师事务所律师（实习）。被告：郝四方，男，汉族，1984年7月1日出生，现住郑州市。原告祝松强诉被告郝四方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝松强委托诉讼代理人李娇娇、赵晨龙、被告郝四方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝松强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告3万元及利息1000元（暂计算至2019年7月20日，以后利息按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月被告向原告借款人民币3万元。2017年6月16日被告对该笔借款予以认可，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故原告诉请法院请予解决。被告郝四方辩称，被告与祝松强不认识，2015年我手头紧，想借点钱，经朋友介绍在原告处借了3万元钱，当时就把我的车（起亚K5车牌号豫Ａ×××××）和车本给了祝松强作抵押，当时约定借期两三个月。后来联系不上中间人，3万元钱就没有还，但我的车也找不回来了。我可以还这3万元钱，但是我的车的尾款也得给我，当时车的评估价是11.5万元。经审理查明，2015年2月9日，被告因急需用钱通过中间人向原告祝松强借款3万元，其中2万元系原告通过银行转账支付给被告。庭审答辩中被告自认当时借原告3万元，法庭辩论结束前被告又称仅收到原告转账的2万元，另1万元未经手。原告主张另1万元以现金形式交付被告，并提交了本院2017年6月16日对郝四方的询问笔录，该笔录中被告郝四方认可曾向祝松强借款3万元，祝松强将此3万元通过银行转账交付给其本人。被告对该询问笔录真实性无异议，但称当时钱数给的不对。本院认为：通过被告在庭审中的答辩内容，以及本院2017年6月16日对郝四方的询问笔录，可以印证被告向原告借款3万元的事实，虽然被告在法庭辩论结束前改变了自认借款3万元的事实，但根据上述证据，仍然能够确定被告向原告借款3万元的事实，故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的陈述，对借款期限各表不一，应以被告认可的借期3个月对待。故被告应支付自2015年5月10日起按年利率6%计算的资金占用利息至限定借款清偿之日止。被告主张其在向原告借款时将起亚牌汽车抵押给原告并要求原告退还多余尾款7.5万元，因原告否认且被告未能举证证明，故本院不予合并处理，被告可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郝四方应于本判决生效后十日内归还原告祝松强借款30000元，并自2015年5月10日起按照年利率6%支付利息至判决限定还款之日止。案件受理费288元（已减半收取），由被告郝四方负担。本判决为终审判决。审判员  李继昌二〇一九年十一月二十八日书记员  李 阁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：丰克新，男，1986年2月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丰克新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告丰克新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计69,290.07元(截止至2019年6月12日，欠款本金44,949.29元、利息4,564.90元、滞纳金等费用19,775.88元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丰克新向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金44,949.29元、利息4,564.90元、滞纳金等费用19,775.88元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告丰克新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰克新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金44,949.29元；二、被告丰克新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,949.29元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.73元，减半收取计461.87元，由被告丰克新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13779号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人虞建英，女，1971年7月29日出生，住福建南平武夷山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人虞建英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11482号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求虞建英支付本金283118.00元及息费、一审案件受理费2773元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11482号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4884号原告：孙雪梅，女，汉族，1962年12月22日出生，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：谢国忠，系辽宁恒睿律师事务所律师。被告：蒋家东，男，汉族，1970年3月1日出生，住四川省南部县。原告孙雪梅诉被告蒋家东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪梅及其委托诉讼代理人谢国忠到庭参加了诉讼。被告蒋家东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的欠款共计72000元，并给付该款的利息损失直到付清为止（按人民银行公布的同期贷款利率自2016年6月15日开始计算）；2、判令被告支付违约金2万元。事实和理由：2014年原告租用大连市中山区武昌街武昌公寓西侧地下公建并投资60多万元装修，后以“中山区蒋二娃牛杂面馆”的个体工商户经营饭店。被告曾是原告饭店雇用的一名厨师，后自立门户并租用我现有部分店面做烤鸭生意，签订有《出租合同书》和《房屋租赁协议》。被告拖欠我的租店费用共计7.2万元，至今未能支付。故诉至法院，请求依法判决。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月28日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，双方约定被告承租原告位于大连市中山区武昌街武昌公寓6号公建西侧地下室的店铺，租赁期限为2016年2月28日至2018年2月28日止。租金为每月26000元，如过期15天未交付房屋租金，原告有权收回房屋；任何一方未按约定履行义务的应当向对方支付违约金2万元。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告经营使用，但被告未能按时交付房租。2016年6月14日，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告租金72000元。截止原告起诉之日止，被告未能偿还原告上述租金及违约金。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已按约定将案涉店铺交付被告使用，但被告未能按时支付房租，应依法承担相应的违约责任。现被告出具的《欠条》确认了欠付的租金为72000元，故原告请求被告支付租金72000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持，因被告未能按约定支付租金，原告可主张逾期付款的利息，本院支持的利息计算方式为：以72000元为基数，自2016年6月15日至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；关于原告请求违约金一节，因案涉《房屋租赁协议》约定了违约金数额为2万元，该违约金与利息的总和未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告蒋家东经本院公告期间届满，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋家东给付原告孙雪梅房屋租金72000元及其相应利息（利息计算方式：以72000元为基数，自2016年6月15日至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告蒋家东给付原告孙雪梅违约金2万元；上述一、二项被告应给付原告至款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2100元，公告费560元，由被告蒋家东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 杨 立人民陪审员 王 珏二〇一九年十一月十九日书 记 员 周思雨
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执730号申请执行人崔合义，男，汉族，1964年2月28日出生，住河南省商丘市。被执行人胡传水，男，汉族，1968年1月2日出生，住河南省虞城县。本院在执行崔合义与被执行人胡传水借款合同纠纷一案中，虞城县人民法院作出（2018）豫1425民初4226号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡传水未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人崔合义向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月3日向被执行人胡传水发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有一辆车，但该车已达强制报废标准，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4226号民事判决书的本次执行程序。被执行人胡传水有继续向申请执行人崔合义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十一月十四日书记员  王 震
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2277号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。 负责人：蔡忠明，行长。 被执行人：汪扣，男，1980年10月1日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：吴珍，女，1983年9月3日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司当涂县支行与汪扣、吴珍金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人汪扣、吴珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人汪扣、吴珍至今未履行。经查，被执行人汪扣、吴珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人汪扣、吴珍的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴学飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17176号 原告：临沂某置业有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道与育才路交汇处 法人代表姓名：姚某某，总经理。 被告：陈某某，男，1988年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂某置业有限公司与被告陈某某车位纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且不符合公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回临沂某置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6106号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地:浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 责任人：朱俞震。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤,上海申伦律师事务所律师。 被告：曹妮娃，女，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告曹妮娃保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审 判 员  邓晓芳 二〇一九年十一月四日                                                                      法官助理  蒋莉                                                                      书 记 员  杨菲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12200号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑英容，女，1962年10月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑英容信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9724号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑英容支付本金299948.01元及息费、一审案件受理费2900元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产等可供执行财产，本院依法扣划被执行案款6277.66元，现已发还给申请人。申请人不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9724号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤