wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4893号 原告：李莲，女，1966年8月1日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王秀成，男，1995年8月13日生，满族，农民。 委托诉讼代理人：王建国，男，1963年2月8日生，满族，农民，住丰宁县。 被告：张金龙，男，2000年6月2日生，汉族，学生，住丰宁县。 被告：张久义，男，1965年4月3日生，汉族，农民，住丰宁县。 被告：王秀华，女，1971年5月15日生，汉族，农民，住丰宁县。 三被告共同委托诉讼代理人：王冬侠，女，1977年4月8日生，满族，住丰宁满族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：刘玉玺，承德市丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 原告李莲与被告张金龙、张久义、王秀华健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张金龙、被告张久义、被告王秀华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莲向本院提出诉讼请求：判决三被告1、依法承担原告损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等12,917.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2019年9月30日7:30许，原告在本村与被告王秀华发生口角，其子张金龙上前用木棒将原告左腿打伤，法医鉴定为轻微伤。原告受伤当日在丰宁满族自治县医院急诊科留观住院治疗至10月8日出院，总计损失人民币12917.92元。张久义、王秀华作为张金龙的父母，应当承担智障、残疾儿子张金龙对原告的赔偿责任。因此诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张金龙、张久义、王秀华辩称，原告在诉状中所述与事实不符，张金龙没有扔石头、木棒打原告。事实是2019年9月30日早因原告用钩机挖厕所引发争议，李莲和王秀华对骂完后，王秀华与张金龙就放牛走了，张金龙没打原告，原告起诉被告赔偿损失依据不足。请求驳回原告的诉讼请求。对疾病诊断书真实性无异议，与本案无关联性；司法鉴定费不属于治疗费，由申请方承担；油费不属于交通费，不能真实反映系原告真实发生的费用，且法律规定应当是正式票据，原告提交的不能作为正式票据使用；药费票据有明显扩大损失部分，从单据看有10月2号的、3号的、5号的、7号的、9号的医生的处方一般情况下开药都是三天开一次药，不能每天开药，不能开中药慢性治疗；原告没有住院，就不产生伙食补助费；原告是软组织损伤是否需要护理，原告不能提供证据证明；原告不构成残疾，精神抚慰金不认可。因此依法应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日上午8时许在丰宁满族自治县，原告李莲与被告王秀华因李莲家盖厕所发生争吵，后王秀华儿子张金龙与原告发生肢体冲突，致原告受伤，经丰宁司法医学鉴定中心鉴定原告为轻微伤。后四岔口乡派出所出警后经调查取证，丰宁满族自治县公安局因张金龙系智力残疾，作出丰公（四）不决字（2019）第0030号不予行政处罚决定书，对金龙没有给予以行政处罚。原告伤后在丰宁满族自治县门诊留观治疗至2019年10月8日，被诊断为：左大腿软组织挫伤，外伤后左大腿麻木，外伤后左髋部疼痛，外伤后左膝部疼痛，外伤后腰部疼痛，腰椎间盘膨出（腰4-骶1）。建议休息2周。原告支出医疗费2490.08元、鉴定费500元、交通费600元，原告还要求被告赔偿其住院伙食补助9天×50元＝450元、护理费9天×100元＝900元、误工费23天×100元＝2300元、精神抚慰金5000元。 以上事实原告提交了加油费发票、疾病诊断书、公安局的不予处罚决定书、照片、治疗费单据、鉴定费票据、残疾证、和被告提交的四岔口派出所的询问笔录、村主任包凤祥的调查笔录、刘海东调查笔录等予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被张金龙因其母亲与原告争吵而将原告致伤，有原告提交的诊断书、药费和鉴定费单据、证人证言、交通费票据、公安机关的询问笔录、不予处罚决定书等在案为凭，该组证据均能相互印证原告损害事实的存在，亦证实其所受损害系被告所致。被告张金龙将原告致伤，侵害了原告的生命健康权，理应对原告的损害承担民事赔偿责任，但其为成年智障残疾人，应当在其财产范围内承担赔偿责任。本案被告王秀华、张久义作为被告张金龙的监护人在此次事件中没有尽到劝阻、看护责任，对引发的纠纷存在过错，应当对原告的损失在张金龙财产不足赔偿的部分承担赔偿责任。此次纠纷中原告作为完全民事行为能力人明知张金龙系智障，却没有防范，加之不理智、冷静处理纠纷，本身也有过错，亦应承担相应的责任。原告提交的医疗费票据中2019年7月19日的86.39元的一张系本次纠纷前所发生的票据，不能予以认定；原告支出的医疗费核定为2490.08元，原告主张的鉴定费500元、交通费600元有正式票据，且是因为此次事故发生的，本院予以确认；原告还要求被告赔偿其误工费2300元、住院伙食补助450元、护理费900元符合法律规定及当地生活标准，本院依法予以确认；原告主张的误工费标准过高，应当按23天×64元=1472元为宜；原告主张的精神抚慰金因双方均存在过错且原告不构成伤残，原告亦没有提交证据证明造成了精神损害，本院对此不予以支持。故此原告总损失核定为医疗费为2490.08元、鉴定费500元、交通费600元、伙食补助450元、护理费900元、误工费1472元，合计6412.08元。按过错程度张金龙赔偿其中的60%为3847.25元。被告张金龙称没有打原告，自己没有过错，但其证据效力不能对抗原告提交的证据效力，其理由不能成立。原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张金龙于本判决生效后十日内在其自有财产范围内赔偿原告李莲各项经济损失3847.25元，对张金龙财产不足部分由被告张久义、王秀华对原告的损失于判决生效后十日内予以赔偿。 二、驳回原告李莲的其他诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告承担20.00元，被告承担30.00元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜 宁 ——
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20922号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：李强，男，1984年11月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘易萌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告李强偿付原告信用卡本金人民币204936.14元(币种下同)、截止2019年7月28日的利息6319.44元、逾期还款违约金4975.55元，共计216231.13元，并承担自2019年7月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年6月12日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金204936.14元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；第七条第3项甲方可采用网站公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，中国人民银行取消了信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发布后，原告按照领用合约约定在其网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，该变更以符合领用合约约定的公告方式作出，应属有效，故原告关于还款违约金的主张，于法有据，本院亦予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币204936.14元(数据截止2019年7月28日)；二、被告李强应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4543元，减半收取计人民币2271.50元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月十一日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0802执1688号之一案件移送机关：广元市利州区人民法院刑事审判部门。被执行人：陈骏，男，汉族，住四川省旺苍县。四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初123号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人陈骏至今未履行生效法律文书确定的缴纳赃款300.00元的义务，本院于2019年8月2日受理强制执行。本案在执行过程中，于2019年8月21日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。因经调查被执行人名下无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈骏名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案缴纳赃款的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初123号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 政人民陪审员  黎春蓉人民陪审员  何青秀二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡秋林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22465号原告：李飞，男，1985年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，被告：广州杰卓职业技能培训有限公司，住所地广州市白云区白云大道北78号二楼B116房。法定代表人：杜明。原告李飞与被告广州杰卓职业技能培训有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告广州杰卓职业技能培训有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告已支付的培训办证费用12000元。2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，原、被告签订《专业技术人员职称培训办理服务统一协议》。约定被告为原告办理天津市高级工程师证书，专业为机电安装，总费用24000元，首付定金12000元。此后原告向被告支付12000元，并提交了被告所需资料。直到2018年2月，被告才通知原告称天津市的高级工程师证书无法办理，需要更换成四川省的，而且要等到2018年6月。此后，被告又以四川省的也无法办理为由继续拖延时间。原告多次催促未果后，被告承诺2019年4月退款。直至起诉之日，被告仍未退款。被告广州杰卓职业技能培训有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议、收据等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定事实如下：2017年5月2日，原、被告签订《专业技术人员职称培训办理服务统一协议》，约定被告为原告办理天津市高级工程师证书，专业为机电安装，总费用24000元，首付50%定金12000元并提交相关资料，50%余额12000元需在被告把证书交付给原告时一次性付清。如因被告原因导致培训办理不通过，被告承诺退还原告所交全部费用。同日，被告出具收据，确认收到原告12000元。法院立案前调解时，曾联系上被告的负责人，其表示可以跟原告联系协商解决此事。但原告称起诉后，被告从未联系过原告，更没有协商。在法院送达起诉状副本等材料过程中，本院无法以直接送达的方式送达被告，遂依法公告送达。另查明，2019年7月、8月，除原告外，尚有6个人作为原告以基本相同的事实与理由起诉被告，要求退还办证费用。本院已立案受理。本院认为，为证实原告的主张，原告提交了原、被告双方签订的协议以及被告开具的收据，确认收取了原告费用12000元。被告未到庭参加诉讼，视作其放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。对于原告主张的事实，本院予以采信。双方成立委托合同关系，原告主张被告未有依约为原告完成委托办理的事项，被告应依约退还该费用，具有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广州杰卓职业技能培训有限公司向原告李飞返还12000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告广州杰卓职业技能培训有限公司负担（原告李飞已预交，被告广州杰卓职业技能培训有限公司于判决书生效之日起十日内向原告李飞迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  卢丽芳人民陪审员  叶艳仙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  唐舒敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2365号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道。 法定代表人：黄国忠。 被执行人：南宁市科硕贸易有限公司，住所地南宁市新民路。 法定代表人：秦立杰。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人广西金信融资性担保有限公司、南宁市科硕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2015）江民二初字第1176号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的21059602.64元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的21059602.64元及利息。 本院在执行过程中，查封了执行人广西金信融资性担保有限公司名下汽车三辆，但上述车辆未实际控制。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月十四日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4030号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2498号原告：严冬静，女，1979年10月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市城东经济开发区。被告:蔡勇，男，1970年12月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市城东经济开发区。本院在审理严冬静与蔡勇买卖合同纠纷一案中，原告严冬静于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告严冬静自愿申请撤诉，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告严冬静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严冬静负担。审判员  胡宝鸿二〇一九年十一月十二日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初947号 原告：李居合，男，1953年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：刘超，男，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告李居合与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李居合到庭参加诉讼，被告刘超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年，被告从原告处借款100000元用于购买工程材料。2017年6月20日，原被告在淮北市公安局烈山分局达成协议约定此款分两年还清。还款期限届满后，被告分文未还。原告多次联系被告，均联系不到被告。故依法起诉，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了还款计划一份，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款100000元。2017年6月20日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“今欠李居合人民币壹拾万元正，此款分两年还清。欠款人：刘超2017.6.20日5111211978××××××××”。被告至今未偿还原告上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元事实清楚，证据确实充分，双方约定的还款期限届满，被告未按约定的期限返还借款，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法可进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘超自本判决生效后十日内偿还原告李居合借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年十一月十一日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初13152号 原告：雷保华，男，汉族，1973年4月18日生，住本市云岩区。 委托代理人：闫汉霞（与原告系夫妻关系），汉族，1973年2月7日生，住址同上，。 被告：贵州阳光智旅客运有限公司。 法定代表人：徐其华，董事长。 住所地址：本市南明区。 原告雷保华诉被告贵州阳光智旅客运有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷保华的委托代理人闫汉霞到庭参加诉讼。被告贵州阳光智旅客运有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷保华向本院提出诉讼请求：1、对筑劳人仲裁终字[2019]第144号裁决书不服，要求被告支付2018年10月至2019年5月期间的工资20400元。事实及理由：本人于2014年4月15日进入贵州广电旅游客运有限公司从事行政工作，双方于2014年7月签订书面劳动合同，2014年8月开始缴纳社会保险，现因拖欠工资原因与被告发生劳动纠纷，被告公司名称由贵州广电旅游客运有限公司变更而来，所以应由被告支付相应工资。 被告贵州阳光智旅客运有限公司辩称，原告要求支付2018年10月至2019年5月期间的工资没有事实根据，因为在此期间原告未向被告提供过劳动，工资是劳动报酬所得。故原告要求支付工资没有事实和法律依据，劳动仲裁委员会不支持其请求是完全正确的。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,原告雷保华是被告公司员工，从事驾驶员工作。被告从2017年11月30日起按照贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省道路运输安全生产隐患责令改正通知书》的要求全面停业整顿。2018年7月，被贵阳市道路运输管理局取消名下客车的营运资格并收回相关证件。2019年7月4日，被告仍未再营运。2018年10月至2019年5月期间，原告未向被告提供劳动，被告亦未对原告作出解除劳动合同处理决定。2019年5月7日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴社会保险并支付2018年10月至2019年5月的工资。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出筑劳人仲裁终字[2019]第144号裁决：一、自本裁决书生效之日起三十日内，被申请人为申请人补缴2018年10月至2019年5月的社会保险；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。关于原告要求被告支付2018年10月到2019年5月工资的请求，《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。同时《贵阳市企业工资支付办法》中规定，因企业原因停工停产且没有安排劳动者工作的，应当按约定的待岗工资计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%。本案中，被告因被贵阳市道路运输管理局责令停业整顿，未再继续经营，但原、被告双方劳动关系并未终止，被告未给原告安排其他工作，被告应向原告支付生活费。因双方未约定待岗工资，被告每月向原告支付生活费1008元（贵阳市最低工资每月1680元的60%），被告应向原告支付2018年10月至2019年5月的生活费8064元。关于被告为原告补缴2018年10月至2019年5月的社会保险，被告未对筑劳人仲裁终字[2019]第144号裁决提起诉讼，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决如下： 一、被告贵州阳光智旅客运有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告雷保华2018年10月到2019年5月的生活费人民币8064元。 二、被告贵州阳光智旅客运有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告雷保华补缴2018年10月至2019年5月的社会保险。 三、驳回原告的雷保华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一九年十一月六日                                                             法官助理黄鹏菲                                                             书记员  秦光莹
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0681民初2399号 原告：蒋文龙，男，1994年7月22日生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：周俊，四川蓉城律师事务所律师。 被告：叶和明，男，1990年11月26日生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：黄勋勇，四川锦川律师事务所律师。 本院在审理原告蒋文龙与被告叶和明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月11日立案后，依法进行了审理。 原告蒋文龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款20万元，并支付资金占用费（以20万元为基数，从2018年9月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清为止）。事实和理由：2018年7月12日，中间人彭奇勋介绍我借钱给被告叶和明炒股，原告当日通过手机银行转账方式和微信转账方式，共计向被告转账20万元，被告叶和明在原告处借到20万元现金，被告于2018年7月12日向原告出具了20万元的《借条》和20万元的《收条》，被告在《收条》中承诺于2018年9月12日归还借款，被告仅在2018年7月23日通过支付宝转款10000元给我，通过微信转款14000元给我，以上事实有转账记录为凭。还款期限届满后，被告至今仍未归还余款，原告向被告催收借款无果，提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法〔2018〕215号）第一条“加大对借贷事实和证据的审查力度。‘套路贷’诈骗等犯罪设局者具备知识型犯罪特征，善于通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹、故意失联制造违约等方式，形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法目的。因此，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。要适当加大调查取证力度，查明事实真相。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。庭审中，本案被告虽对原告出借的款项无异议，但辩解多次与原告发生借贷，但实际收到的款项所剩无几，且被告最终以“房”抵押对外出具借款后，自身实际的财产变化与借款前没有差别或者差别甚微，其房产经多次房地产转移登记已转移至案外人杨萍。另本案原告蒋文龙亦向广汉市公安局报案，明确“被案外人彭某和被告叶和明骗”，被告叶和明亦就上述事项持续向国家机关投诉、举报上述款项涉案的相关人员涉嫌“套路贷”等犯罪。原、被告涉及的上述借款可能存在经济犯罪嫌疑，且本院无法针对上述案件涉及的事实进行系统、全面审查，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蒋文龙的起诉。 蒋文龙已预缴的案件受理费4549元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  吴秀平 审判员  杜天鹏 审判员  陈贤君 二〇一九年十一月八日 书记员  唐 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24848号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵伟，男，1978年7月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,185.98元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,185.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2019）陕0103民初3633号 原告：陕西腾跃汽车销售服务有限公司，住所地：西安市碑林区西侧东泰城市之光（南区）1幢1单元2层10202号。法定代表人：赵瑞乐，总经理。委托代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告：李尚晓，男，1988年3月11日出生，汉族，住四川省南江县。被告：**华，女，1988年8月1日出生，汉族，住四川省南江县。原告陕西腾跃汽车销售服务有限公司与被告李尚晓、**华追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陕西腾跃汽车销售服务有限公司委托代理人刘亚涛到庭参加了诉讼，被告李尚晓、**华经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西腾跃汽车销售服务有限公司诉称，2015年2月10日，被告李尚晓与中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行（以下简称西安西大街支行）签订《个人车辆按揭借款合同》,借款104000元用于购买陕AXXXXX纳智捷牌白色，型号为DYM7182AAC5，发动机号：UB0042374，车架号：LUXS71H08EB016970，借款期限自2015年2月10日至2018年2月10日。同时原告与被告李尚晓签订《汽车贷款金融服务合同》，被告李尚晓委托腾跃公司为其西安西大街支行借款104000元提供连带责任保证担保，保证期限为主合同债务履行期限后三年。保证范围为借款合同项下的主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用以及所有其他应付费用。被告已偿还银行借款62194元，剩余41806元被告未向银行偿还。因被告李尚晓逾期未能按时偿还借款，原告依约向西安西大街支行履行了保证责任，代付了贷款本金及利息57363元。现要求判令被告归还原告代偿款41806元，自2016年11月28日至2018年10月22日利息15557元及自2018年10月23日起至代偿款实际给付完毕之日止利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；诉讼费由被告承担。被告李尚晓、**华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月28日，原告（保证人）、被告李尚晓（借款人）、**华（共同借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行签订合同编号为：6199913Q115028647707《个人购房∕购车借款及担保合同》；被告李尚晓、**华与中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行签订《西安市车辆抵押合同》，约定：被告向贷款人借款104000元用于购买陕AXXXXX纳捷智汽车（型号：DYM7182AAC5，发动机号：UB0042374，车架号：LUXS71H08EB016970）；借款期限36个月，自2015年2月10日至2018年2月10日。借款利率执行浮动利率。被告用该车辆对上述借款本、息等向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行作抵押担保，原告作为保证人对上述借款向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行承担连带保证责任，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。同日，原告与被告签订《汽车贷款金融服务合同》，约定：原告（保证人）履行保证责任后有权请求被告（借款人）向其偿付下列债务：（1）全部代偿款项（包括但不限于原告向贷款银行及法定的或约定的其他机构支付的贷款本金、利息、复利、违约金等费用）；（2）利息（按同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算）；（3）原告（保证人）为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费等）。2015年3月16日，西安市汉唐公证处对上述《个人购房∕购车借款及担保合同》、《西安市车辆抵押合同》办理了具有强制执行效力的公证、出具了（2015）陕证经字第001890号公证书。上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行依约向被告发放了贷款。因被告未向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行还款，原告多次代被告垫付月供。审理中，原告提交中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行出具证明，载明“截止2018年3月1日，保证人陕西腾跃汽车销售服务有限公司共为借款人李尚晓垫付贷款41806元。” 上述事实有《个人购房∕购车借款及担保合同》、《西安市车辆抵押合同》、《汽车贷款金融服务合同》、《公证书》、《证明》、被告身份证复印件等及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告（保证人）依约代被告(借款人)向贷款人偿还欠款后有权向被告（借款人）追偿。依原、被告与第三方中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行签订的《个人购房∕购车借款及担保合同》及原、被告签订的《汽车贷款金融服务合同》，原告作为保证人在（借款人）被告未及时向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行偿还贷款本息的情况下，依约代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行偿还贷款本息。截止2018年3月1日，原告代被告向债权人清偿了被告应承担的债务共计41806元，现原告要求被告归还该款项，本院予以支持。被告未及时向原告归还上述款项，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付该款项的利息损失，符合双方约定，本院予以支持，但期间应自2018年3月1日至实际清偿之日。被告李尚晓、**华经传票传唤无正当理由未到庭，是对其当庭陈述、举证和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李尚晓、**华向原告陕西腾跃汽车销售服务有限公司支付截止2018年3月1日代偿款41806元及该款项自2018年3月1日至实际清偿之日的利息（依中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1871元（其中案件受理费1271元，公告费600元），由原告负担171元，被告李尚晓、**华负担1700元（此款原告已预交，被告李尚晓、**华在履行付款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    焦 颖 茹                          审  判  员    王    珍 人民陪审员    邓 小 玲  二〇一九年十月十八日  书  记  员   吴    凡  1
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0311民初3393号 原告：刘德松，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：刘本祥，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：夏广杨，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告刘德松与被告刘本祥、夏广杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘本祥、夏广杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26930元及利息（利息自2018年8月15日按年利率6%计算至利随本清完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年两被告承包蚌埠市五河县临北回族乡黄十新村小区工地，先后向原告赊购混凝土，经结算，两被告尚欠26930元。因两被告当时无力支付欠款，于2018年5月出具一张欠条给原告，约定2018年8月15日还清。经原告多次催要，两被告以种种理由拒付。 刘本祥、夏广杨未答辩。 原告提交身份证、欠条、记账的流水，被告未到庭质证，经本院庭后核实，对原告提交证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告从2016年10月14日至2017年1月18日分别六次在原告处购买混凝土，期间两被告支付40000元。经双方结算，2018年5月6日两被告给原告出具欠条一份，载明：今欠到刘德松商品混凝土款26930元……，于2018年8月15日付清。欠款人刘本祥、夏广杨在欠条上签名和日期。 本院认为，原、被告之间虽没有书面买卖合同，但是原告向被告提供商品混凝土，两被告支付部分混凝土款并出具欠条一张，已经形成事实上的买卖合同关系且已经实际履行，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告依约定供货后，两被告尚欠货款26930未付，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告依据欠条主张欠款26930元，本院予以支持。原告主张利息自2018年8月15日按年利率6%计算至利随本清完毕之日止；本院认为，原告的主张不超过相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘本祥、夏广杨于本判决生效之日起10日内给付原告刘德松欠款26930元及利息，利息以26930元为基数，自2018年8月15日按年利率6%计算至利随本清完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由被告刘本祥、夏广杨共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王隽林 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初18783号原告：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人：沈如春，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文婷，上海才富律师事务所律师。被告：许阳，男，1961年7月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：袁梅，女，1962年1月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告中国银行股份有限公司上海市静安支行与被告许阳、被告袁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。现原告以被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市静安支行撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，公告费300元，合计325元(原告已预缴)，由原告负担。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 寒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢828号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被执行人：辛沪山，男，1969年9月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 汇通信诚租赁有限公司与辛沪山融资租赁合同纠纷一案，执行标的305860.19元，执行到位278000元，未执行到位27860.19元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、动产。依法公开拍卖了被执行人辛沪山所有的川Ａ×××××路虎牌汽车，因无人竞拍流标，申请人愿意以第一次拍卖流拍价278000元予以抵偿。委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人财产进行调查，也未找到被执行人可供执行财产线索。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年十一月二十日 法官助理 柯嘉庆 书 记 员 张 璞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：崔有龙，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔有龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告崔有龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币91,329.98元。事实与理由：被告崔有龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31200号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐丽萍，女，1986年6月19日出生，汉族，住福建省永定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐丽萍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月25日尚欠本金余额10794.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10794.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐丽萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10794.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3247号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：李翠，女，1981年11月14日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与李翠信用卡纠纷一案的(2017)苏0102民初7340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金99999.34元、利息、违约金、费用（截至2017年8月10日的利息、违约金、费用共计为56370.32元，自2017年8月11日起至实际给付之日止的利息、违约金、费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及所附收费表的约定计算）、律师费3500元，支付案件受理费3497元，财产保全费1520元；（2）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人李翠名下位于南京市建邺区××苑××室不动产且已根据申请执行人的申请向有处置权的人民法院参与分配，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月五日书记员  赵家勉
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初390号公诉机关蕲春县人民检察院。被告人王磊，曾用名王元普，男，1994年10月2日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月20日被蕲春县公安局刑事拘留，同年7月22日经本院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。被告人胡鑫晶，曾用名胡金，男，1988年12月8日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月9日被蕲春县公安局刑事拘留，同年8月14日经本院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2019]315号起诉书指控被告人王磊、胡鑫晶犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。2019年10月12日本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人王磊、胡鑫晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月5日14时许，石佳丽与龚某在高潮水库蒙古包游泳池时与何某1发生矛盾，何某1离开后，龚某心怀不满，邀约被告人王磊、胡鑫晶等人欲报复何某1。龚某、石佳丽、蔡某2与王磊、胡鑫晶等人驱车追逐何某1，在路上扔砍刀砸何某1，后在青石镇温泉村洗浴中心门口将何某1逼停，龚某、王磊等人下车将何某1打伤。后经鉴定，被害人何某1的伤情为轻微伤。2019年7月9日，被告人胡鑫晶主动到公安机关投案。上述事实，有经庭审举证、质证，二被告人均无异议，且有以下证据予以证实：到案经过、户籍信息、判决书等书证，同案已决犯龚某、石佳丽、蔡某2等人的供述，证人孙某1、李某、何某3、陈某1、陈某2、蔡某1、孙某2、梅某的证言，被害人何某2的陈述，被告人王磊、胡鑫晶的供述，鉴定意见，辨认笔录，证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人王磊、胡鑫晶受人邀约，在公共场所逞强斗狠，持械追逐，随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪且属共犯，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后被告人胡鑫晶主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王磊当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年11月19日止。）被告人胡鑫晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双全人民陪审员  袁国乾人民陪审员  宋佳新二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭芯玥
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执593号申请执行人：田得斌,男,汉族，1969年6月4日出生,住互助县。被执行人：梁胜章,男,汉族，1974年7月11日出生,住互助县。被执行人：田成才,男,汉族，1978年12月22日出生,住互助县。被执行人：邢天峰,男,汉族，1982年8月28日出生,住西宁市城东区。本院在执行申请执行人田得斌与被执行人田成才、梁胜章、邢天峰物权保护纠纷一案中，申请执行人田得斌与被执行人田成才、梁胜章、邢天峰达成执行和解协议，申请人田得斌于2019年11月13日向本院申请撤销本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年十一月十三日书记员  李生昌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45321号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张绍林，男，1979年9月12日出生，汉族,上海天玑科技股份有限公司北京分公司职员,住河北省香河县蒋辛屯镇富力新城16区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张绍林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张绍林立即归还贷款本金133835.4元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为10201.04元，罚息为3714.48元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张绍林于2016年9月30日签订《个人消费性借款合同》，张绍林向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月30日至2020年9月30日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张绍林发放了贷款，但张绍林未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；张绍林答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。张绍林未向本院提交证据。经本院庭审质证，张绍林对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，南京银行(贷款人、甲方)与张绍林(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月30日至2020年9月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10201.04‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年9月30日，南京银行向张绍林指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，张绍林在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张绍林未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，张绍林尚欠贷款本金133835.4元，利息10201.04元，罚息3714.48元未予偿还。本院认为，南京银行与张绍林之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张绍林作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张绍林立即偿还贷款本金133835.4元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张绍林于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金133835.4元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为10201.04元，罚息为3714.48元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果张绍林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元及财产保全费1226元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张绍林负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2751号 原告：梅英英，女，1985年10月16日出生，汉族，湖州市吴兴区。 被告：杭州艺琳文化传媒有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道科技园路2号5幢643-646室。 法定代表人：赵敏。 被告：赵敏，男，1994年12月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。 原告梅英英诉被告杭州艺琳文化传媒有限公司、赵敏合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告梅英英、被告赵敏的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告杭州艺琳文化传媒有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告梅英英向本院提出诉讼请求：1、被告赵敏归还原告投资款300000元；2、被告赵敏赔偿原告违约金100000元；3、被告赵敏支付利息48000元（从2019年1月27日起按年利率24%计息至2019年9月27日止）；4、本案诉讼费由被告赵敏承担。事实理由：原告于2019年1月27日向被告杭州艺琳文化传媒有限公司投入资金600000元。被告赵敏在经营过程中严重违约，需要支付200000元违约金以及利息。经过协商最终签订撤资协议并明确撤资金额为800000元，由股东赵敏及裘超，一人承担一半。约定还款日期为2019年7月30日前打入原告账户，时间到后，裘超按照约定归还400000元，被告在偿还7万元后就拒绝继续履行债务，现原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉求。 被告杭州艺琳文化传媒有限公司未作答辩。 被告赵敏答辩称：被告已归还本金70000元，应该在本金中予以扣除。协议约定的违约金及利息过高，请求法庭依法予以调整。 经审理查明：2019年1月22日，原告梅英英与被告赵敏、杭州艺琳文化传媒有限公司及案外人裘超签订《股权投资协议书》，协议约定梅英英出资600000元，实际占有杭州艺琳文化传媒有限公司30%的股份，全部由杭州艺琳文化传媒有限公司股东裘超代持。截止2019年1月26日，原告梅英英履行了全部出资义务。2019年6月29日，原告梅英英与被告赵敏、杭州艺琳文化传媒有限公司及案外人裘超签订《投资撤资协议书》，协议约定：杭州艺琳文化传媒有限公司的股东赵敏及裘超同意梅英英撤回对该公司的投资；赵敏及裘超应于2019年7月30日支付梅英英800000元，该款包含投资款600000元、违约金128000、利息72000元（2019年1月27日起至2019年7月27日止，按2分息收取），款项由赵敏及裘超各半承担；若不能按期履行协议，违约金恢复至200000元。2019年8月8日，被告赵敏支付原告70000元。 以上事实由原告提交的股份投资协议、投资撤资协议书、转账记录，被告提交的转账记录及双方当事人的当庭陈述予以证实。对原告提交的聊天记录被告不予认可，且聊天记录已被删除，本院无法核对，故不予确认。 本院认为，本案当事人签订的《投资撤资协议书》系各方真实意思表示，本院予以确认，双方应按协议内容履行合同义务。本案中，赵敏已支付梅英英70000元的事实清楚，本院予以确认。梅英英认为还款应先扣除利息，赵敏认为先在本金中扣除，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当归还的款项不够支付全部本金和利息的，且没有说明归还的是本金还是利息的，应当先抵扣利息，后抵扣本金。截止2019年8月8日，利息共计38564元（72000元÷2+300000元*0.24%÷365天*13天），扣除利息后剩余31436元，可以抵扣本金，故赵敏的欠款本金为268564元。被告抗辩协议约定的违约金及利息过高，已超过法定范围，请求予以调整，本院予以准许，将违约金及利息调整至按年利率24%计息，但不应超过100000元。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵敏于本判决生效之日起十日内支付原告梅英英投资款268564元； 二、被告赵敏于本判决生效之日起十日内支付原告梅英英违约金及利息（以268564元为基数自2019年8月9日起按年利率24%计息至付清之日止），但以100000元为限额； 三、驳回原告梅英英的其他诉讼请求。 如被告赵敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费8020元，减半收取4010元，由原告梅英英负担710元，被告赵敏负担3300元。被告赵敏于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱洁健 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙佳萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52885号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊哲，女，1992年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊哲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,309.21元(币种同下)。原告诉称，被告熊哲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,309.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3841号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行，住所地天台县平桥镇友谊东路43号，组织机构代码:307792735。 法定代表人张佳娜。 被执行人许伟，男，1977年8月30日出生，住天台县。 被执行人陈荷妃，女，1973年5月12日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2525号判决书，责令被执行人许伟、陈荷妃立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行借款本金19456.52元及利息，并承担诉讼费385元、执行费191.85元。但被执行人许伟、陈荷妃逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许伟、陈荷妃的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人许伟、陈荷妃持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人许伟、陈荷妃应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月六日 代书记员 朱东晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初21114号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市禅城区唐品烟酒商行，住所地广东省佛山市禅城区********聚边工业区1-2号首层之二铺，统一社会信用代码92440604MA4X7QUD0M。经营者：方付德，男，汉族，1956年3月9日出生，住河南省信阳市平桥区上天梯管理区********，公民身份号码413************912。委托诉讼代理人：方瑞，男，系被告员工。原告中粮集团有限公司与被告佛山市禅城区唐品烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余彩云及被告的委托诉讼代理人方瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共20000元。事实和理由：原告是中央直属的大型国有企业，连续多年入选世界五百强，居中国食品工业百强之首。早在1974年就注册了第70855号“长城Greatwall及图”商标，该商标以及第5669058号“中粮”商标分别在2004年及2009年被国家商标局认定为驰名商标。与此同时，原告还陆续注册了“长城”、“华夏”、“华夏长城”系列商标，从而形成了完整的商标体系。原告经过数十年经营，“长城”及“华夏”系列葡萄酒品牌知名度不断提升，市场综合占有率连续多年位居同行业之首，成为中国葡萄酒行业第一品牌，屡获荣誉。然而，随着“长城”及“华夏”系列葡萄酒品牌影响力的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷，严重危害消费者的人身健康。经调查发现，被告在其“唐品平价烟酒”店铺内销售印有“金装华夏”“长城及图”字样标识的葡萄酒，该标识中突出使用的图文与原告第8154827号注册商标“金装华夏”、第12177356注册商标“长城”构成相同或近似，该产品足以误导消费者认为是原告生产或与原告有关联关系。原告对上述侵权行为进行了证据保全公证。被告的行为违反了商标法等法律规定，侵犯原告的注册商标专用权，应承担相关责任。被告辩称，1.原告起诉的诉讼主体错误。本店于2017年10月17日登记设立，而原告举证其于2016年12月19日购买了红酒一瓶，收据上盖章为“佛山市禅城区国台酒业”，与本店毫无关系，且时隔两年多后起诉，不排除原告存在谋取利益之嫌。原告购买红酒的店铺经营主体并非本店，本店成立于该取证公证之后，原告在未调查核实销售者的情况下将本店列为责任主体属于无中生有。2.本店销售的商品均有合法来源渠道，成立至今从未受过行政处罚，未在店铺内销售印有“金装华夏”“长城”字样的葡萄酒。3.原告诉请赔偿损失无事实和法律根据。原告起诉主体错误，本店在主观上客观上均不存在侵犯原告注册商标专用权的行为，应驳回原告诉讼请求。原告提交了证据，被告未提交证据。原告提交了：原告的营业执照和被告的企业公示信息、第8154827号及第12177356号注册商标的公证书、（2017）京国立内证字第3067号公证书及实物。本院组织进行了质证。认证如下：原告的证据，对方对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。至于被告提出的非其所销售等意见，待后论述。综合全案证据，本院查明如下事实：一、原告及涉案注册商标的相关情况原告于1983年7月6日成立，其经营范围为粮食收购；批发预包装食品等。原告于2011年3月28日获准注册了第8154827号商标“金装华夏”，核定使用在第33类的葡萄酒等商品上，注册有效期至2021年3月27日。原告于2014年8月7日获准注册了第12177356号商标“长城及图”，核定使用在第33类的葡萄酒等商品上，注册有效期至2024年8月6日。二、原告主张的侵权事实2016年12月1日，原告申请北京市国立公证处进行证据保全公证。当年12月19日，公证处人员与原告委托代理人一同来到位于佛山市禅城区张槎地税局站公交车站旁一间标示“唐品平价烟酒”字样的店铺内，购买了一瓶葡萄酒，价格110元。公证人员对上述商店外观、所购商品及单据进行了拍摄，并使用公证处封条封存上述所购商品及单据原件后，交申请人代理人保管，所拍摄照片附于公证书之后。北京市国立公证处针对上述公证过程出具（2017）京国立内证字第3067号《公证书》原告购物取得的《收款收据》上记载为红酒一瓶，110元，并加盖了“佛山市禅城区国台酒业”的印章。原告当庭提供了封存产品，双方发表了意见。比对意见。原告主张，涉案产品外包装上的两处标识，分别与原告第8154827号构成商标相同，与原告第12177356号注册商标构成商标近似。被告认为，该产品并非其所销售。三、其他被告于2017年10月17日成立的个体工商户，经营范围为零售：烟草制品、茶叶、食品流通。本院认为：本案系侵害商标权纠纷。原告作为第8154827号、第12177356号注册商标的权利人，其在上述注册商标有效期内，依法在核定使用商品范围内对上述注册商标享有专用权，有权在注册商标专用权保护范围内禁止他人的侵权行为。原告起诉虽然距离公证时间过长，但仍然在诉讼时效期间内维权，起诉符合法律的规定。本案的争议焦点是涉案商品是否系被告所销售的问题。根据民事诉讼法第六十九条规定，除非有相反证据推翻，经过法定程序公证证明的法律事实，应当作为认定事实的根据。本案原告取证所得的涉案葡萄酒，是经公证程序合法所得，能够证明是佛山市禅城区张槎地税局站公交车站旁招牌名为的“唐品平价烟酒”的店铺所销售，且该店铺加盖了“佛山市禅城区国台酒业”的印章，对于该事实，本院予以确认。首先，被告虽然确认目前所经营的店铺与该取证地址一致，但否认取证时点由其经营。根据民法总则第二章和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，对于有字号的个体工商户，在诉讼中应列字号为当事人，该当事人的诉讼行为能力始于登记成立，终于注销登记。在原告公证取证的时点，本案被告还远未登记成立，因此仅从这点看，即使被告目前在该取证地址经营，在法律上也不能证明当然得出其在成立之前也由其经营。其次，经过原告当庭查询国家企业信用公示系统，其确认与被告名称、地址相同的店铺注册于2013年，经营者是方丽丽，该店铺注销一周后在该地址成立了本案被告。本院认为，如果原告所述信息属实，那么只能够证明涉案商品是由经营者为方丽丽的“佛山市禅城区唐品烟酒商行”所销售，由于法律并不禁止他人在个体户注销后登记相同的字号，因此这两个相同名称的个体户实为不同的经营主体，理由为：根据民法总则第五十四条的规定，个体工商户是指经工商行政管理部门依法登记，从事工商业经营的自然人，且“个体工商户”一节亦归在“自然人”章下，故个体工商户从本质上来说是自然人，其投资者与经营者为同一人，所有权与经营权没有分离。从这一点上来说，也排除了本案被告成立之前，其经营者方付德即在该地址销售涉案商品的事实。综上，原告主张涉案商品系被告所销售，不具有事实根据，其提出的各项诉讼请求不具有合法的基础，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中粮集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一九年十一月十四日书记员  陈钟锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21654号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：伍巍，男，1987年08月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告伍巍追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告伍巍曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币50029.62元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初320号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人苏荣秋，男，1979年8月16日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，自由职业者，户籍所在地福建省永春县，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2019年9月11日被取保候审。 被告人苏荣秋被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2019年10月25日以梅检刑诉〔2019〕313号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年11月5日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员饶炉英出庭支持公诉。被告人苏荣秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月5日21时许，被告人苏荣秋与朋友在福建省三明市梅列区虎头路口好世界饭店饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小车从该地出发，沿三明市梅列区东新五路方向行驶至三明市梅列区政府门口路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人苏荣秋的血液酒精含量为115.52ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人苏荣秋在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，现场调查记录及照片，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，视听资料，接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍信息表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏荣秋在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为115.52mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏荣秋归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人苏荣秋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人苏荣秋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人苏荣秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币一千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十一月五日 书记员  张 炎 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再95号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：周红星，男，汉族，住高淳区。原审原告刘家玲与原审被告周红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）苏0117民初1046号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监92号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初1046号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0404执恢681号赵某：申请执行人文某诉你借款合同纠纷一案的（2016）陕0404民初1775号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依据该调解书向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：归还申请执行人文某款项16000元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件执行费140元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇一九年十一月二十二日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：雷秦川联系电话：029-33433233
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初14458号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：严智奎，广东憬恒律师事务所律师。被告：黎祯光,男，1993年9月9日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告黎祯光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严智奎到庭参加诉讼。被告黎祯光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计4396元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月19日，黎祯光驾驶摩托三轮车从虎门镇威远往兰苑方向行驶，途径虎门镇政府门口路段时，其驾驶的车辆与停在同方向车道上的潘建民驾驶的粤Ｓ×××××号车辆和赖莉芬驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黎祯光承担事故全部责任，潘建民和赖莉芬不负事故责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了交强险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为4396元。后粤Ｓ×××××号车辆所有人赖莉芬就此事故的损失向原告索赔4396元。原告方已履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。被告黎祯光没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了道路交通事故认定书、粤Ｓ×××××号车辆的商业保险单、粤Ｓ×××××号车辆的损失情况确认书、维修发票、拖车费发票、赔款汇款记录、索赔权转让书等证据。原告提供的上述证据记载的内容与原告主张的前述事实理由的事实相符，其中赖莉芬的粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保的商业险包括机动车损失险及不计免赔险，案涉事故造成赖莉芬的损失包括粤Ｓ×××××号车辆的维修费3946元及拖车费450元。以上事实，有前述证据、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对前述审理查明部分描述证据记载的事实予以认定。交警部门的事故责任认定准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告诉求被告赔偿相关损失，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎祯光于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付4396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黎祯光承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  麦建妍人民陪审员  陈志文二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈锦弟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董小存，女，1980年6月27日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董小存信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告董小存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,652.02元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金31,238.22元、利息4,870.18元、违约金3,543.62元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告董小存在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年10月18日。截止至2019年7月30日累计欠款共计39,652.02元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董小存应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,238.22元；二、被告董小存应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.30元，减半收取计395.65元，由被告董小存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33590号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王薇，女，1982年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王薇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额4359.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4359.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王薇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4359.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1725执恢103号之三 申请执行人：周英，女，生于1970年7月11日。 被执行人：西安禄丰房地产开发有限公司。 法定代表人：李才富，董事长。 被执行人：李才富，男，生于1967年10月1日. 本院在执行申请执行人周英与被执行人西安禄丰房地产开发有限公司、李才富借款合同纠纷一案中，申请人周英向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1725执恢103号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  张建苹 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 刚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8604号原告：武刘阁，男，汉族，1987年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：徐讲辉，男，汉族，1986年12月22日出生，住河南省商丘市。原告武刘阁与被告徐讲辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武刘阁的委托诉讼代理人陈超、被告徐讲辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武刘阁请求本院判令：1、被告偿还原告借款57000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日和2019年4月6日，被告共向原告借款57000元，在约定期限内，被告没有依约履行还款义务。被告徐讲辉辩称：借款57000元属实，其中50000元约定的有利息，7000元没有利息，我现在经济困难，无偿还能力，同意分期分批偿还。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年8月29日，被告徐讲辉向原告武刘阁借款50000元，2019年1月26日，被告徐讲辉给原告武刘阁出具欠条一份，欠条载明：今借武刘阁五万元，利息一分，用款4个月；2019年农历4月6日，被告徐讲辉向原告武刘阁借款7000元，被告徐讲辉给原告武刘阁出具借条一份，借条载明：今借武刘阁七千元。另查明，被告徐讲辉认可借款本金50000元约定的利息为月息1分。判决的理由与结果本院认为：被告徐讲辉向原告武刘阁借款，出具有借条，约定有还款期限，被告徐讲辉未按照约定偿还借款，应负违约责任，原告武刘阁请求被告徐讲辉偿还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。原告武刘阁请求被告徐讲辉支付利息的诉讼请求，双方对50000元的借款，约定利息为月息一分，该约定不违反法律规定，原告武刘阁请求被告徐讲辉支付50000元利息的诉讼请求，本院予以支持。对7000元的借款，双方未约定借款利息，也未约定偿还期限，无法确定被告徐讲辉的逾期日期，原告武刘阁请求被告徐讲辉支付7000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐讲辉于本判决生效后十日内偿还给原告武刘阁借款57000元及本金50000元的利息(本金50000元的利息按月息一分计算，自2019年1月26日起计算至付清之日止)。二、驳回原告武刘阁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1226元，减半收取613元，由被告徐讲辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇一九年十一月二十六日书记员  孙翔宇
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4026号原告：李发英，女，1949年4月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：李露，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201711390544。被告：唐新春，男，1986年11月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：春语投资咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EUHT118。法定代表人：唐新春，系该公司董事长。原告李发英与被告唐新春、春语投资咨询（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。李发英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金1万元及利息1100元（从2018年10月16日至2019年9月2日止，按月息1%计算，以后仍按此计算至还清本息为止）。本息共计11100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告唐新春以自己的春语投资咨询（深圳）有限公司周转困难为由，向原告借款现金1万元，被告确认收到款项后与原告签订《借款合同》，合同约定按3.5%计算，利息每月1至3日支付。事后，被告只支付了几个月利息，2018年10月16日，被告称资金困难，以后的利息只按1%计算。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿拒不还款。被告唐新春、春语投资咨询（深圳）有限公司辩称，原告诉请属实，对诉讼请求无异议。本院经审查认为，从（2019）黔0221民初3978、3979、3980、4010、4023、4024、4025、4026号案件看，唐新春以自己和春语投资咨询（深圳）有限公司、贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司困难为由向原告借款，所有的原告均系老年人，均以3-3%的利息作为诱惑借款，均付几个月利息后拒不支付，且范围广，影响社会和谐稳定。因此，唐新春的行为可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对李发英提起的诉讼，依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李发英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  王明付二〇一九年十一月三十日书记员  张 恒