wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更790号罪犯黎中松，男，1982年12月22日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2017年8月4日作出(2017)鄂0921刑初73号刑事判决，认定被告人黎中松犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。被告人黎中松不服，提出上诉。本院于2017年10月25日作出(2017)鄂09刑终227号刑事判决，维持一审对被告人黎中松的判决。刑期自2016年1月13日起至2021年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黎中松减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯黎中松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黎中松在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯黎中松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黎中松的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2016年1月13日起至2020年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 王 华二〇一九年十一月二十五日书记员 王 珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15430号之一 被执行人：周桂连，女，1970年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 关于被告人周桂连罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初781号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人周桂连犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人周桂连未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周桂连负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨越强
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初993号原告：文华，男，汉族，1963年6月8日出生，住广东省湛江市霞山区椹川达到南17号1幢1门601房，公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：谭海玲，广东冠方律师事务所律师。被告：刘兴明，男，汉族，1970年8月29日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************978。原告文华诉被告刘兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文华撤回起诉处理。审 判 员 黄国锋二〇一九年十月二十四日代书记员 陈迩丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3632号申请执行人：肖治民，男；申请执行人：薛娜丽，女；申请执行人：薛建文，男；申请执行人：薛红宝，男;被执行人：肖新民，男。被执行人：肖移民，女。关于申请人肖治民、薛娜丽、薛建文、薛红宝与肖新民、肖移民法定继承纠纷一案，本院于二〇一八年十月十七日作出的（2018）晋0802民初3514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖治民、薛娜丽、薛建文、薛红宝于二〇一九年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月一日依法立案执行。经查明，被执行人肖新民、肖移民有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖新民、肖移民银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月六日书记员  贾博翔
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1813号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄周平，男，1990年9月20日出生，居民身份证号码441622199009204750，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市龙川县铁场镇铁东村委会东江村4号，住广东省惠州市惠城区河南岸新地花园1栋401房，2006年2月份因抢劫被判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月29日被惠州市公安局刑事拘留，2019年6月5日被惠州市公安局取保候审，同年10月10日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年10月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1760号起诉书指控被告人黄周平犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人黄周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月29日1时20分许，公安民警在惠州市惠城区东湖西路路段设卡查车时，发现驾驶号牌为粤PT0338小型轿车在遇交警查车时逆行冲卡逃逸，后于02时10分该车叫代驾行驶至东湖西路被拦获，经查询，该车辆为之前的冲卡车辆，之前的司机黄周平有酒后驾驶的嫌疑，执勤民警现场对黄周平进行呼气式酒精测试，结果为126mg/100ml，达到醉酒驾车标准。由执勤民警带嫌疑人黄周平去惠州市第三人民医院抽取血样后带回公安机关进行下一步处理。经鉴定，黄周平血液乙醇含量结果为127.11mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄周平违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄周平归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄周平对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年4月29日1时20分许，公安民警在惠州市惠城区东湖西路路段设卡查车时，发现驾驶号牌为粤PT0338小型轿车在遇交警查车时逆行冲卡逃逸，后于02时10分该车叫代驾行驶至东湖西路被拦获，经查询，该车辆为之前的冲卡车辆，之前的司机黄周平有酒后驾驶的嫌疑，执勤民警现场对黄周平进行呼气式酒精测试，结果为126mg/100ml，达到醉酒驾车标准。由执勤民警带被告人黄周平去惠州市第三人民医院抽取血样后带回公安机关进行下一步处理。经鉴定，黄周平血液乙醇含量结果为127.11mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，鉴定意见，查获经过，行驶证、驾驶证及户籍等资料，被告人供述。本院认为，被告人黄周平无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄周平，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄周平醉酒驾驶机动车辆，在遇到交警查车时逆行冲卡逃逸，逃避公安机关执法检查，有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄周平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年5月29日至6月5日拘留的8天。即自2019年11月6日起至2019年12月28日止。罚金已预缴，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十一月六日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4022号之一 申请执行人：陈国辉，男，1968年7月16日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：邱建平，男，1963年7月18日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区公铭建材有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：邱建平。 申请执行人陈国辉与被执行人邱建平、重庆市万州区公铭建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)渝0101民初7158号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人邱建平、重庆市万州区公铭建材有限公司银行帐户，系轮侯冻结；查封被执行人邱建平名下渝FFxxxx车辆、查封被执行人邱建平名下位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月六日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异86号申请人（申请执行人）：重庆航墙铝业股份有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：蔺勇，该公司董事长。委托代理人：毛友银，女，汉族，1964年09月07日出生，住重庆市綦江区，该公司职工。委托代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。被申请人：傅仕科，男，汉族，1982年01月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：傅仕科，该公司总经理。本院在执行重庆航墙铝业股份有限公司与重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆航墙铝业股份有限公司向本院申请追加被申请人傅仕科为被执行人。本院受理后依法进行听证审查，申请人到庭参加听证，被申请人和被执行人经合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请人重庆航墙铝业股份有限公司称，根据已发生法律效力的(2016)渝0110民初8119号民事判决书，申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司申请对重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司强制执行。依据申请人查询的工商档案资料，重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司注册资金500万元，股东傅仕科认缴200万元，认缴期限2019年5月18日到期。在公司资产不足以偿还其负债的情况下，作为重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司股东的傅仕科应当在未缴出资额内承担连带偿还责任，故申请追加傅仕科为被执行人。本院查明，2016年11月21日，本院对重庆航墙铝业股份有限公司与重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案作出（2016）渝0110民初8119号民事判决，判决内容为：重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司在判决生效后立即支付重庆航墙铝业股份有限公司货款830000元和违约金及律师费，并承担诉讼费11070元。判决生效后，重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司未履行判决书确定的义务，重庆航墙铝业股份有限公司向本院申请强制执行，现本案尚在执行过程中，执行案号为（2019）渝0110执恢366号。经查，未发现被执行人重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司有可供执行的财产。另查明，重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司注册资金500万元，股东傅仕科认缴出资额200万元，出资方式为货币，出资时间为2019年5月18日。傅仕科未向本院提供其缴纳出资的证据。以上事实，有当事人陈述、民事判决书、公司基本情况、公司章程、财产查询反馈表、公司信息查询结果表等证据在卷为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司的股东傅仕科未向本院提供其缴纳出资的证据，应认定其未缴纳出资。在被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司申请追加傅仕科为被执行人，符合法律规定，应予支持。法信超链：地方法规1篇裁判1119篇×为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加被申请人傅仕科为执行（2016）渝0110民初8119号民事判决一案的被执行人；二、被申请人傅仕科在未缴纳出资200万元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杜云发人民陪审员  罗玉坤人民陪审员  黎 超二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡 尧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2475号申请执行人：田梓宁，男，1997年11月3日出生，汉族，江西省南昌市西湖区人，住江西省南昌市西湖区。申请执行人：万聪，男，1995年9月2日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：曹家平，男，1967年2月3日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院在执行田梓宁、万聪与曹家平租赁合同纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人曹家平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人曹家平至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹家平银行存款、收入1750元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月十二日书记员  肖 旭
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3711号 申请执行人张安财，男，1962年1月17日生，汉族，住张店区。 被执行人胡云峰，男，1970年7月24日生，汉族，住张店区。 被执行人张彦丽，女，1973年1月2日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初4239号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款143750元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月一日 书记员  耿佳玉
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初338号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人郑斌，男，1967年11月15日出生，汉族，文化程度大专，中国邮政湖州分公司员工，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，现住浙江省湖州市吴兴区。曾因吸毒于2018年2月2日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日；因吸毒于2018年7月4日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2018年7月4日被杭州市公安局江干区分局决定社区戒毒三年。现因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月22日逮捕，于同年4月26日被杭州市公安局下城区分局取保候审，同年11月28日被本院逮捕。 辩护人张先毕，浙江四海方圆律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2019]374号起诉书指控被告人郑斌犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吕丹丹、代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人郑斌及其指定辩护人张先毕到庭参加诉讼。本案经杭州市下城区人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控，2018年10月26日8时许，被告人郑斌在杭州市包（重约2克）甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给邓某，得款人民币1400元。 同年11月12日8时30分许，被告人郑斌在湖州市吴兴区包（重约1克）甲基苯丙胺贩卖给邓某，得款人民币700元。 2019年3月7日，被告人郑斌在中国邮政湖州分公司被抓获。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了本案的相关证据材料。据此，认为被告人郑斌的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。 被告人郑斌对起诉书指控的犯罪事实基本无异议。 其辩护人提出本案交易对象较为固定，没有谋取利益，被告人具有较好的认罪悔罪态度，且具有立功表现，请求给予从宽处罚。 经审理查明，2018年10月26日8时许，被告人郑斌在杭州市包（重约2克）甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给邓某，得款人民币1400元。 同年11月12日8时30分许，被告人郑斌在湖州市吴兴区包（重约1克）甲基苯丙胺贩卖给邓某，得款人民币700元。 2019年3月7日，被告人郑斌在中国邮政湖州分公司被抓获。 公安机关从被告人处扣押金色iphone手机一部。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实： 1.被告人郑斌的供述和辩解及辨认笔录，证实：邓某向其求购毒品，其通过向邵杰以2700元价格购买了4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并于2018年10月26日上午，在杭州市附近将其所购买的2包（重约2克）冰毒贩卖给邓某，通过支付宝收取人民币1400元毒资。同年11月12日上午，其在湖州市包（重约1克）甲基苯丙胺贩卖给邓某，通过支付宝收取人民币700元毒资。 2.证人邓某的证言及辨认笔录，证实：2019年10月26日上午，其在余杭塘路一所学校附近向微信好友“麦田”即郑斌购买了2克甲基苯丙胺，通过支付宝转账支付毒资1400元。同年11月12日上午，其在湖州市春江某向郑斌购买了1克甲基苯丙胺，通过支付宝转账支付毒资700元。 3.现场检测报告书，证实：被告人郑斌尿检，经检验，结果呈玛咖：阴性；甲基安非他明：阳性；氯胺酮：阴性；二亚甲基双氧安非他明：阴性；四氢大麻酚酸：阴性。 4.吸毒成瘾严重认定书，证实：郑斌吸毒成瘾严重。 5.刑事扣押笔录、扣押清单及照片，证实：公安机关从被告人郑斌处扣押金色iPhone手机一部。 6.抓获经过，证实：2019年3月7日11时20分，民警根据案件线索，在中国邮政湖州市分公司4楼办公室内，抓获涉嫌贩卖毒品的刑拘在逃的被告人郑斌。 7.行政处罚决定书，证实：被告人郑斌曾因吸毒于2018年2月2日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日；因吸毒于2018年7月4日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2018年7月4日被杭州市公安局江干区分局决定社区戒毒三年；因吸毒于2019年3月8日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。 8.支付宝交易记录照片，证实：2018年10月26日，邓某通过支付宝向郑斌转账1400元。2018年10月26日8时8分，郑斌收到邓某支付宝转账1400元；同年11月12日8时34分，郑斌收到邓某支付宝转账700元。同年3月3日15时07分，郑斌通过微信向小蔚阿杰转账2700元；同年10月25日00时16分，郑斌通过微信向小蔚阿杰转账2700元。 另有户籍证明等证据予以佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人郑斌违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑斌归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人贩卖毒品对象相对固定，且未获利，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。关于辩护人所提被告人具有立功表现的辩护意见，经查实，被告人行为并不成某功，该意见不予采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2019年3月7日起至2020年7月8日止。） 二、从被告人郑斌处扣押的金色苹果手机一部，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人郑斌的违法所得人民币2100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈焕煜 人民陪审员  邱水凤 人民陪审员  蔡云琴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吕伟锋
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2484号 罪犯陈家发,男，1978年5月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈家发在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2013年3月7日作出（2013）丰法刑初字第00045号刑事判决，认定陈家发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月14日至2018年3月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月十五日，至2020年12月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈家发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈家发减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2012年12月12日起至2020年5月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月十四日 书记员  舒 英
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢811号 张运水、姜红禧： 本院受理的申请执行人张运水与被执行人姜红禧买卖合同纠纷一案，申请执行标的为7515.24元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款7515.24元。至此，本院（2019）浙0482执恢811号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15164号原告：李雨泽，女，汉族，1970年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄浩贇，广东锵锵律师事务所律师，执业证号：14403201910085106。委托诉讼代理人：邱吉芳，广东锵锵律师事务所律师，执业证号：14403201811049345。被告：阎闯，男，汉族，1981年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：范晔，女，汉族，1983年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：曾德泽，广东诚公律师事务所律师，执业证号：14403201710764616。原告李雨泽与被告阎闯、被告范晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄浩贇，被告范晔的委托诉讼代理人曾德泽到庭参加诉讼。被告阎闯经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告李雨泽向本院提出诉讼请求：1.被告阎闯向原告支付借款本金110万元及利息（自2018年12月13日起，以本金1,10万元为基数，按每月2%的标准计算利息，扣除已支付的利息，暂计至2019年4月22日为84,333.33元）2.被告范晔对被告阎闯的债务承担连带责任；3.本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费、律师费等由二被告承担。事实与理由：原告分别于2018年6月29日、8月1日、8月29日、9月14日共四次合计借给被告阎闯180万元。2018年12月13日，原告与被告阎闯签订《还款协议书》，确认被告所欠本金为110万元，利息为每日万分之八，被告阎闯承诺依约付息并于2018年12月31日前还款本金10万元，余下100万元及利息于2019年内全部还清，且每月偿还款项不低于10万元。此后被告阎闯仅于2018年12月26日之前分四次合计向原告偿还利息1.1万元，未依约履行《还款协议书》确定的义务。两被告系夫妻关系，被告范晔应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。故起诉，请求判如所请。被告阎闯未答辩。被告范晔辩称，第一，被告范晔对被告阎闯在外所借债务不知情，被告阎闯所借债务并未用于家庭共同生活及共同经营，被告范晔对被告阎闯的对外债务并未受益；第二，原告李雨泽与另案原告赵瑞芬共同向被告阎闯以高额利息出借资金，放取利息，借贷资金总额达248万元，借款周期自2018年6月至2018年9月，且存在多笔出借记录，248万元在四个月的时间内用于夫妻共同生活，明显不符合常理，且该期间两被告均未购置家庭、房产、车辆等资产；第三，本案的律师费不应该由被告支付，律师费为风险代理且约定金额明显过高。经审理查明：一、原告分别于2018年6月29日、8月1日、8月29日分别向被告阎闯转账50万元、于2018年9月14日向被告阎闯转账30万元，合计180万元。二、2018年12月13日，原告与被告阎闯签订《还款协议书》，协议书载明被告在2018年6月至10月陆续向原告借款110万元，借款利息为日万分之八，承诺于2018年12月31日前还本金10万元，余下100万元及利息于2019年内全部还清，且每月偿还款项不低于10万元。三、被告阎闯于2018年12月26日之前分四次合计向原告偿还了1.1万元。四、案涉债务发生在被告阎闯与被告范晔的夫妻关系存续期间。原告主张案涉债务系夫妻共同债务，所提供的主要证据如下：1.企业信用信息公示报告，显示被告阎闯与被告范晔曾是深圳市梦缘投资发展有限公司的股东（持股比例分别为70%、30%），自2017年11月14日起，被告阎闯不再具有上述公司的股东身份，但担任该公司监事，被告范晔仍系该公司的股东和法定代表人；2.被告阎闯开立于平安银行深圳分行的银行账户流水，显示被告范晔及深圳市梦缘投资发展有限公司多次向该银行账户转款。另外，该银行账户流水显示被告阎闯与多人有资金往来，且有利息、借款、还款、手续费等备注。原告主张上述流水可反映被告阎闯长期筹集资金协助他人融资并以此营利，被告范晔及其实际控制的深圳市梦缘投资发展有限公司为被告阎闯提供协助，并向被告阎闯转款以筹集资金向原告归还本息，且从中受益；3.微信聊天记录，显示被告范晔在2019年5月至6月期间曾与原告就案涉债务进行商谈。被告范晔对上述证据的真实性予以认可，但辩称上述证据不能证明其知晓案涉债务的存在，也不能证明两被告共同经营协助他人融资并以此获利。五、原告为本案诉讼与广东锵锵律师事务所签订了民事委托代理合同，约定以风险代理方式收取律师服务费。另外，原告在本案中申请财产保全，为此支出了诉讼财产保全责任保险费1184.33元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其与被告阎闯存在民间借贷关系，所提供的证据真实、合法，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。被告阎闯未按《还款协议书》所载时间清偿全部借款本息，现原告要求其清偿借款本金110万元并按年利率2%支付相应利息，理由成立，本院予以支持；原告主张案涉债务属于被告阎闯与被告范晔的夫妻共同债务，但原告提供的证据仅能证明被告范晔及以范晔为法定代表人的深圳市梦缘投资发展有限公司与被告阎闯有多次资金往来，但以此推测被告阎闯向原告借款属于两被告共同的意思表示，或者借款用于夫妻共同生活、生产或经营，则不具有高度盖然性，故本院对原告的主张不予采纳，对其关于由被告范晔承担连带清偿责任的请求不予支持；原告要求两被告承担诉讼财产保全责任保险费及律师费，但未提供证据证明双方对该费用的负担存在明确约定，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阎闯自本判决生效之日起七日内向原告李雨泽支付借款本金110万元，并按年利率2%计付自2018年12月13日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告李雨泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，459元、公告费500元、诉讼财产保全5000元，由被告阎闯负担，原告李雨泽已预交的案件受理费及诉讼财产保全费合计20，459元，由本院予以退回。被告阎闯应在本判决生效之日起七日内向本院交纳20，459元、向原告李雨泽支付公告费500元，拒不交纳或支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤人民陪审员  余贵瑜人民陪审员  周艺清二〇一九年十一月六日书 记 员  殷雨晴马晓棉（兼）
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5080号上诉人(一审原告)：河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司，住所地鹿邑县西环路北段东侧。负责人：田红星，该公司经理。上诉人(一审原告)：北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司，住所地鹿邑县鸣鹿办事处院内。负责人：倪雪丽，该公司经理。二上诉人委托诉讼代理人:王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子东、丁茂青，系该公司员工。被上诉人（一审被告）：吴振，男，汉族，1986年9月29日生，住鹿邑县。上诉人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司、北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司因与被上诉人林州二建集团建设有限公司、吴振建设工程施工合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初5036号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。二上诉人上诉请求：依法撤销鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初5036号民事裁定，指令鹿邑县人民法院继续审理此案，并作出实体裁判或者撤销原审裁定，发回重审后中止审理此案。事实与理由：2015年5月5日上诉人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司以上诉人北京华展伟业房地产开发有限公司的名义与被上诉人林州二建集团建设有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由林州二建集团建设有限公司承建上诉人投资位于鹿邑县鸣鹿路北段东侧的金汇城1号楼。二被上诉人自2018年5月28日停工至今，一审法院以安阳市林州公安局于2019年9月18日受理林州二建公司的报案为由，认为该案不属于民事诉讼受理范围，裁定驳回上诉人的起诉系认定事实错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，该案系上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同纠纷，即使公安机关立案调查，查明认定是实际施工人吴振或者其他人员私自刻制被上诉人林州二建集团建设有限公司印章与被上诉人签订《建设工程施工合同》，也不影响该案民事诉讼案件的定性，该案仍然应当按照民事诉讼案件审理，不应驳回上诉人的起诉，最多中止此案的审理，等待公安机关调查处理认定的结果。事实上，该案民事案件一审立案之前，上诉人怀疑实际施工人吴振涉嫌伪造被上诉人林州二建集团建设有限公司和其他刑事犯罪就向鹿邑县公安局报案，鹿邑县公安局受理后通过调查，查明并认定被上诉人吴振并没有私自刻制被上诉人林州二建集团有限公司的印章与上诉人签订和履行《建设工程施工合同》，上诉人为维护自身合法利益，才依法提起民事诉讼。另外，原审认定事实的证据未经法庭组织质证和辩论，系程序严重违法。综上，一审裁定驳回上诉人起诉的理由依法不能成立，且程序严重违法，请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理此案。林州二建集团建设有限公司辩称，我们认为一审裁定适用法律正确，裁定正当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。吴振未答辩。河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司、北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司向一审法院请求：1、依法解除原告与被告之间《建设工程施工合同》；2、判令二被告连带返还工程款7498135元；3、判令被告支付违约金382259.33元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月5日原告河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司以北京华展伟业房地产开发有限公司的名义与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建原告投资建设位于鹿邑县鸣鹿路北段东侧的金汇城1号楼，工程承包范围为：施工设计图纸及双方确认的承包界面划分内主体土建、室内粗装修、给排水、强电、弱电预埋等内容。土方、外墙保温及涂料、门窗、电梯、通风排烟、消防的工程由发包人指定分包，承包人做好相应配合工作，不再承包合同价款中。开工日期为2015年5月10日，竣工日期为2016年5月10日，工期总历时366天，工程质量标准为合格标准。签约合同价为18225933元，其中1号楼按建筑面积16569.03平方米，每建筑面积1100元/㎡固定不变，人民币18225933元。合同价格形式为：总价合同。由发包人指定分包的土方、外墙保温及涂料、门窗、电梯、通风排烟、消防等工程，不再承包人合同价款中。承包人项目经理：常亮。该合同签订后，双方到鹿邑县建设行政主管部门备案，并且原告完全按照合同的约定履行了合同的义务，可是被告1在履行《建设工程施工合同》过程中违法将该项目基础结构工程和主体结构工程分包给不具备施工资质和能力的被告2施工，被告2在实际施工过程中多次违约停工，拒不按照约定工程量和竣工时间完成施工任务，现在原告实际支付的工程款已经远远超过被告的实际施工量，后经原告调查了解被告2施工是挂靠在被告1的名下进行的实际施工，根据原告与被告签订的《建设工程施工合同》，二被告的行为已经违反该合同第二部分通用合同条款第16.2.1条第（1）、（5）、（7）目约定及该合同第三部分专用合同条款第3.5.1条等条款的约定。由于二被告的违法违约行为造成原告巨大的经济损失。依据该合同第二部分通用合同条款第16.2.2条、第16.2.3条、第16.2.4条及该合同第三部分专用合同条款第7.5.2条、第16.2.2条第（2）目承担20万元的违约责任及因承包人的原因造成施工过程中工期延误的逾期违约金为1000元/天.因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的上限：合同价款的1%。等等的违约责任。一审法院认为，因在本案诉讼过程中，被告林州二建集团建设有限公司以其公司印章被伪造为由向安阳市林州市公安局建筑业犯罪侦查大队报案，安阳市林州市公安局建筑业犯罪侦查大队于2019年9月18日受理林州二建集团建设有限公司的报案，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定驳回原告河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司、北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关或检查机关”。本案中，林州市公安局于2019年10月8日出具的立案告知书显示，林州市公安局已对2019年9月18日安阳市林州市二建集团建设有限公司印章被伪造案一案已经立案。现二上诉人依据与二被上诉人签订的《建设工程施工合同》起诉请求解除合同、返还工程款、支付违约金，根据上述法律规定，应当驳回起诉，二上诉人可在刑事案件完结之后再行主张权利。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇一九年十一月十八日法官助理徐世超书记员孙静静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗建宇，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗建宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计224,221.76元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗建宇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,221.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10479号申请执行人：戚文斌，男，1985年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：洪宇辰，男，1995年12月30日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。本院在执行戚文斌与洪宇辰民间借贷纠纷一案中，向被执行人洪宇辰发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初23440号民事判决确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪宇辰钱款人民币134,895元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十一月二十六日书记员  钱昕
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1057号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县圈里乡柿子园村村民委员会，住所地沂水县圈里乡柿子园村。代表人王叶，主任。申请人沂水县综合行政执法局于2019年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月23日作出的沂执法行处字[2019]第0672号行政处罚决定书。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0672号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年9月占用圈里乡柿子园村集体土地建设该村村民委员会办公室为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年6月28日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0672号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划96平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、按非法占用林地面积96平方米，处以每平方米罚款25元，共计2400元。该决定书已于2019年8月23日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0672号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0672号行政处罚决定书中的第1项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月二十日书 记 员  范 婧
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执2565号之二被执行人：佟岳斯图，男性,1988年11月12日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行佟岳斯图罚金一案中，依照（2018）内2223刑初316号刑事判决书，于2019年5月24日立案执行，执行标的190000元。本院于2019年5月25日依法向被执行人佟岳斯图发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书。经公安机关侦查、网络执行查控系统总对总查控，被执行人佟岳斯图银行存款40000元已划拨至内蒙古自治区财政厅账户。被执行人佟岳斯图名下有丰田牌凯美瑞轿车一辆，车牌号为蒙F0K509号，本院于2019年06月11日将该车辆依法扣押，经查该车有抵押，权利人为佰仟融资租赁有限公司，于2019年08月22日将该车辆在淘宝网进行第一次网络拍卖，第一次拍卖成交价格为27735.00元，保证金2700元，买受人付建生悔拍。于2019年09月03日将该车辆在淘宝网进行第二次网络拍卖，买受人王昕以27195.00元的最高价竞得，并已交纳全部价款。因被执行人佟岳斯图被拍卖的车辆有抵押状态，除评估费1500.00元及车辆违章罚款4700.00元以外所得款项20995.00元由佰仟融资租赁有限公司优先受偿。被执行人佟岳斯图无房产、未取得营业执照、未在企业投资掺股，违法所得已被挥霍。被执行人佟岳斯图配偶及子女无银行存款，自2018年11月20日至今，银行流水明细无大额收入及支出，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续交付罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十一月二十一日书记员  范潆琳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1683号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李志民，男，1972年11月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行被执行人李志民罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李志民缴纳罚金2000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人李志民限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初124号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月二十八日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执666号 申请执行人：胡安仁，男，1962年1月12日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽嘉成泵业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，统一社会信用代码91340523661413056J。 法定代表人：刘荣霞，该公司经理。 被执行人：刘荣霞，女，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人胡安仁与被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞民间借贷纠纷一案，和县人民法院作出的（2018）皖0523民初3301号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡安仁于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞偿还借款150万元及利息。本院于同日立案强制执行，并向被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞立即履行（2018）皖0523民初3301号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，查封了安徽嘉成泵业有限责任公司所有的位于和县经济开发区证号为201405163、00008635号房地产，查封了刘荣霞所有的位于和县历阳镇××房产，因该两处房产均设有抵押，本院暂时无法处置，未查询到被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月6日约谈了本案申请执行人胡安仁，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人胡安仁书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞有可供执行的财产，申请执行人胡安仁书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十一月二十七日 书记员 任宁宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民终2789号 上诉人（原审被告）：三都水族自治县开发投资管理有限公司，住所地贵州省三都水族自治县大河镇政务中心办公楼五楼，统一社会信用代码91522732MA6DLK8Y8Q。 法定代表人：潘志农，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：叶英国，男，1987年12月29日生，汉族，住贵州省罗甸县。 原审被告:贵州网源通信有限公司，住贵州省贵阳市南明区贵溪路131-149号贵州有线业务楼C幢10-14层0号，统一社会信用代码9152000072210838XW。 法定代表人：杨惠,系该公司总经理。 上诉人三都水族自治县开发投资管理有限公司因与被上诉人叶英国及原审原告贵州网源通信有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院所作的（2019）黔2732民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案在二审审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人三都水族自治县开发投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10642元，减半收取5321元，由三都水族自治县开发投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇一九年十一月十一日 书记员  齐 雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8064号原告：田鑫，男，1990年2月23日生，汉族。被告：陈龙，男，1991年6月5日生，汉族。原告田鑫与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田鑫到庭参加诉讼，被告陈龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田鑫向本院提出诉讼请求：被告陈龙返还其借款本金32000并支付利息（以32000元为基数，自2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）。事实和理由：其与被告系朋友关系，2018年7月1日，被告向其借款32000元并出具借条一张，后经过多次催要无果后诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告陈龙未应诉。本院经审理认定如下事实：2018年7月1日，被告陈龙向原告田鑫出具借条一张，载明今借田鑫人民币叁万贰仟元整（32000）。审理中，田鑫称其系南京兴航房地产经纪有限公司法定代表人，该32000元系取自公司流动资金，现金交付给陈龙。原告田鑫于2019年4月16日向本院提起本案诉讼。因被告陈龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，陈龙未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、营业执照及当事人陈述予以证实。本院认为，原告田鑫与被告陈龙之间的借款合同合法有效，应受法律保护。田鑫按约履行了出借义务，陈龙应按约返还借款，陈龙至今未能还款，应负纠纷责任，故对田鑫要求陈龙返还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，田鑫可自起诉之日即2019年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，田鑫主张的利息超出的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈龙于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告田鑫借款本金32000元并支付逾期利息（以32000元为基数，自2019年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  熊光荣人民陪审员  朱晓芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  简恩华书 记 员  徐利坚
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8804号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地：瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。 管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。 法定代表人：林蓉。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：林候荣。 被告：薛海蝶。 以上两被告的共同委托代理人（特别授权），谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告林候荣、薛海蝶对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告温州金管家金融信息服务有限公司管理人的委托代理人尤戈镭、被告林候荣及被告林候荣、薛海蝶的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼。因案情复杂，于2019年9月29日裁定转为适用普通保育，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告温州金管家金融信息服务有限公司管理人的委托代理人尤戈镭、被告林候荣及被告林候荣、薛海蝶的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司诉请：1、判令被告林候荣、薛海蝶共同偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，按月利率2%，自2017年11月23日起计算至实际履行之日止，计算后扣减18000元）；2、判令原告有权以登记于被告林候荣名下的坐落于瑞安市房屋〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 钟方敏 合同名称 合同号 债权本息 担保借款合同 无 20万元；月利率2% 涉案抵押合同 合同名称 抵押物 担保借款合同 登记于被告林候荣名下的坐落于瑞安市房屋；二抵 债权核定 钟方敏于2017年11月23日分2笔每笔各10万元，共计20万元，将借款交付至被告林候荣账户。原告称，当日转回5万元，实际借款15万元；原告分别于2017年11月23日、2018年1月23日、30日、2月23日各收取被告利息4500元，共计18000元。被告称，实际借款不到9万元，已经偿付的款项有：分别于2018年1月29日、3月26日、4月22日微信转账给介绍人周贻理各3600元。此外，借款当日，还现金交付给原告的业务经办人贾东升30000元。周贻理证明收到被告微信转账款项后，分别于2018年1月30日、3月26日、4月22日经支付宝转账给贾东升（原告的业务员）各3600元。本院与周贻理谈话时，周贻理称，其系被告向原告借款的介绍人，未看到被告以现金交给原告业务员。被告提供录音证据称，周贻理看到被告向原告业务员现金交还30000元。本院认为，贾东升系原告业务员，被告通过周贻理交付给贾东升的款项，有理由相信是偿还原告的借款，除2018年1月30日的3600元，与原告认可的该日收取利息4500元重叠而不予采信外，其余均予以采信。录音证据与本院与周贻理的谈话矛盾，不予采信。故，被告偿还的款项有：2017年11月23日、2018年1月23日、30日、2月23日各收取利息4500元；2018年3月26日、4月22日各偿还3600元。根据“先资金占用费，后本金”的原则，经计算，被告尚欠原告139120.72元，利息已经支付至2018年4月22日。 抵押物已经登记，系余额抵押，第一顺位抵押权人系李海萍。对第二顺位抵押权予以支持。 债权转让已经成立、生效，原告系债权人。 本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林候荣、薛海蝶于本判决生效后十日内共同返还原告温州金管家金融信息服务有限公司139120.72元，并支付资金占用费（以139120.72元为基数，按年利率24%，自2018年4月23日起计算至实际履行之日止）； 二、如被告林候荣、薛海蝶不履行上述义务，原告温州金管家金融信息服务有限公司有权对登记于被告林候荣名下的座落于瑞安市房屋〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕的拍卖、变卖或者折价款，在第一顺位抵押权人李海萍优先实现债权后的余额部分，具有优先受偿权。 三、驳回原告温州金管家金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费5448元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担400元，被告林候荣、薛海蝶共同负担5048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈景隆
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2506号原告：肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司，住肇庆市高要区白诸镇廖甘村委会土名“长塘江边坑”（黎屋围第四经济社合作土地），统一社会信用代码91441283345382630F。法定代表人：杨远灿，该公司副总经理。委托代理人：李韦，广东西江律师事务所律师。林建耀，广东西江律师事务所实习律师。被告：陆颖婷，女，1987年9月18日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司诉被告陆颖婷加工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司的委托代理人李韦、林建设耀到庭参加诉讼。被告陆颖婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付加工费305677元及利息8864.63元（利息从2018年12月23日起按4.35%年利率计算至2019年8月22日部分，之后仍按人民银行同期贷款利率4.35%/年计算至付清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要自2017年至2018年间，将半成品委托原告进行电镀加工，原告按被告要求完成加工义务，但被告却拖欠原告的加工费。2018年12月22日，被告向原告的管理人员老海南出具欠据承认欠款305677元，原告与老海南确认该笔欠款实际是被告拖欠原告的加工费，该债权应由原告主张。为维护自身利益的合法权益，原告向贵院提起诉讼。被告陆颖婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司与陆颖婷有生意上有往来。自2017年1月起至2018年12月22日止，原告为被告加工电镀五金制品，每次送货，均送到陆颖婷指定的“佳力五金厂”并由该厂的工作人员在《送货单》的“收货单位及经手人”栏上签名。2018年12月22日，经双方结算，被告陆颖婷向原告肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司的管理人员老海南出具《欠条》一份，内容为“现黄志辉、陆颖婷欠老海南人民币：305677元（叁拾万零伍陆仟陆佰柒拾柒元整）。欠款人：陆颖婷（签名）身份证：，2018年12月22日。”立据后，虽经原告多次追收未付，遂起诉到本院。另查明：肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司于2015年6月19日成立的自然人投资或控股的有限公司。肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司放弃对黄志辉的起诉。本院认为，本案加工合同纠纷。被告陆颖婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉请事实默认不误，并放弃其的辩证和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。被告通过对帐，确认肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司的的总加工款305677元，事实清楚，证据充分，现肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司请求陆颖婷支付欠款有理，本院予以支持；对于肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司诉请自2018年12月23日起按人民银行的年利率4.35%计算利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，可以按4.35%/年利率计算逾期利息，自2018年12月23日起按4.35%/年利率计算2019年8月22日的8个月利息为8864.63元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告陆颖婷在本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款305677元和利息8864.63元（利息自2018年12月23日起按4.35/年利率计算2019年8月22日部分，之后的利息仍按此利息计算至清偿日止）给原告肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3009元，由被告陆颖婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年十一月二十日书记员  张女焕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5356号原告：王某，男，1969年8月14日出生，现在内蒙古自治区赤峰市巴林左旗十三敖包镇尖山子村三组2号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：崔某，男，1966年10月12日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：陈某，女，1969年8月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赵某，男，1962年6月25日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告王某与被告崔某、陈某、赵某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某到庭参加了诉讼，被告崔某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出要求被告崔某、陈某、赵某立即给付借款人民币100000元并给付自2018年9月22日起以100000元为基数按月利率1.5%计算至本息给付完毕之日止之利息、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求。事实与理由：2018年8月15日，三被告在原告处借款人民币100000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期为一周，口头约定月利率为1.5%。上述借款到期后，经原告多次索要，被告没有给付，故诉至法院，请求法院判如所诉。被告崔某、赵某未作答辩亦未提交书面答辩意见。被告陈某辩称，涉案借款系2018年8月15日经李铁军介绍，三被向原告借款100000元，口头约定月利率1.5%，李铁军收取介绍费1800元，借款时与原告协商，因原告家住十三敖包镇尖山子村三组2号。借款时因三被告不认识原告，原告家又在乡下，故三被告与原告协商偿还借款时可将案件款交付李铁军代收，原告表示同意。2018年11月16日，陈某通过微信转账李铁军案件款35000元，剩余借款未偿还。陈某与李铁军之间没有其他任何经济往来，且给付李铁军案件款时赵某都在场。针对被告的答辩，原告反驳称并没有收到被告所称偿还的借款本息，通过被告的答辩及举证亦不能证实被告向原告偿还过35000元借款本息，且原告没有让李铁军代收偿还的借款。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一枚，该证据的合法性、真实性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。被告陈某为反驳原告主张依法提交了微信截屏照片两张，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告崔某、陈某、赵某在原告王某处借款人民币100000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期一周，后经双方协商延期一个月，并口头约定月利率为1.5%。此款至今未还，故原告诉至本院，要求三被告给付借款本息。本院认为，债务应当清偿。被告崔某、陈某、赵某向原告王某借款100000元未偿还的事实，有借据为证，且被告陈某认可，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。被告陈某反驳称已偿还案件35000元证据不足，本院不予支持。被告崔某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告崔某、赵某承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔某、陈某、赵某于本判决生效后十日内给付原告王某借款本金100000元，并给付自2018年9月22日起以100000元为基数按月利率1.5%计算至本息给付完毕之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告崔某、陈某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 代文学 二○一九年十一月二十七日书记员 霍欢欢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23233号原告：李光灿，男，1983年11月26日出生。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。被告：杨广东，男，1964年11月26日出生。原告李光灿与被告杨广东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。李光灿向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款本金850000元及利息188064元，后续利息每月按借款本金2％计收，直至还清本金之日止。事实与理由：原告与被告熟识，被告因经营资金周转需要，2018年9月20日，向原告出具《借条》，约定借款金额850000元，期限自2018年9月20日至2019年3月19日，借款利率为月息2％，全部本息于到期日一次还清。2018年9月20日，原告向被告转账20万元人民币，2018年9月27日向被告转账650000元。被告将自有京（201×）房不动产权第×××号房屋作为该笔借款的抵押担保，并做了房屋的抵押登记，不动产登记证明号为：京（201×）房不动产证明第×××号。现该借款已到期，原告多次催要被告还款，被告拒不履行还款义务并拒绝支付利息。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故应驳回李光灿的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李光灿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然审 判 员  王春霞人民陪审员  周 宏二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙利鹏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12971号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王善福，男，1986年4月20日出生，住福建省宁德市霞浦县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王善福信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10621号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王善福支付本金149586.00元及息费、一审案件受理费1646元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10621号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执1144号王某某、董某某：王某某与董某某合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，王某某陈述已收到董某某给付其案款17000元。本院强制划拨被执行人董某某账户内存款76420元，其中包括剩余案款73000元，案件受理费1150元（王某某先行缴纳）、保全费1020元（王某某先行缴纳）、执行费1250元（王某某先行缴纳）。本院已将上述全部案款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的(2018)内0221执2382号民事调解书已全部执行完毕，王某某向本院提出结案申请，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5532号原告:重庆赢时通商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路33号（富丽大酒店内）18-11号，统一社会信用代码915001077815916820。委托诉讼代理人：朱涛，男，汉族，1982年8月10日，住重庆市，系公司员工。被告：蔡欣师，男，汉族，1986年5月13日生，住四川省。原告重庆赢时通商贸有限公司（以下简称赢时通公司）诉被告蔡欣师租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼。被告蔡欣师经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金39936元、滞纳金1996.8元，上述款项合计41932.8元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为渝XXXXX车辆（以下简称案涉车辆）一台，租期为2016年10月22日至2019年10月22日，租金为3328元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2017年2月22日起拖欠原告租金至今。同时，依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》的约定，被告应付滞纳金为1996.8元。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告蔡欣师未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2016年10月24日，原告赢时通公司与被告蔡欣师签订《汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由原告向被告提供车牌号为渝XXXXX车辆一台；租价为3328元每期，租期从2016年10月24日起至2019年10月24日止，共计36期；每一个月为一个付款周期。后原、被告另行签订了《附件1：甲乙双方相关责任条款》，约定被告在租期内不及时缴纳租金，逾期一个月即承担5%的应付款作为滞纳金。合同签订当日，原告向被告提供了案涉车辆，被告按照约定向原告按月支付租金至2017年2月22日，其后被告开始拖欠案涉车辆租金，迄今尚未支付租赁费用并归还案涉车辆给原告。上述事实，有租赁合同、附件等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告蔡欣师经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加庭审，应视为被告自愿放弃诉讼权利，本院依法对被告进行缺席审理。原告赢时通公司与被告蔡欣师之间签订的租赁合同及其附件，系当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉称被告蔡欣师欠付其租金39936元，有租赁合同予以佐证，其诉请金额亦是酌情主张一年度的租金，并不违反法律规定，且被告并未出庭对此提出异议，故本院对原告的该项诉请予以采信。因被告存在迟延支付租金的行为，确会给原告造成一定程度的利息损失，而原告要求被告按照双方约定以应付款的5%标准即1996.8元向其支付滞纳金的诉请并未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡欣师于本判决书生效之日起向原告重庆赢时通商贸有限公司支付租金39936元以及滞纳金1996.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费800元，由被告蔡欣师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 峰人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月二十八日法官 助理  周小杰书 记 员  胡田梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省河间市第一中学，住所地河间市城苑东路。法定代表人：李江涛，职务校长。委托诉讼代理人：马占兵，该校副校长。委托诉讼代理人：马光华，河北至威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。法定代表人：田茂林，职务理事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河间市永红地热开发有限公司，住所地河间市京开北路。法定代表人：杨文厂，职务董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨文厂，男，成人，汉族，住河间市。再审申请人河北省河间市第一中学（以下简称河间一中）因与被申请人河间市农村信用合作联社、河间市永红地热开发有限公司（以下简称永红公司）、杨文厂借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终7086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河间一中申请再审称，（一）《应收账款三方协议》所盖河间一中财务章为假章，对河间一中不发生法律效力。通过调查和核实发现加盖财务章的这个三方协议不是我校的行为和真实意思表示，对我校不发生法律效力。（二）河间一中已经付清了欠永红公司的全部欠款，所以也不可能与二被申请人签订这份三方协议。（三）三方协议实属担保性质，是法律所禁止的行为，且也已经超过了担保期限，河间一中不应依据这个三方协议承担责任。综上，河间一中依法申请再审。本院经审查认为，二审法院依据高额抵押担保借款合同、2009年12月24日签订的应收账款三方协议及其他证据，结合一、二审中，各方的陈述，综合认定河间一中应当承担的相应责任，并无不当。河间一中虽然提出《应收账款三方协议》所盖河间一中财务章为假章及河间一中已经付清了欠永红公司的全部欠款等主张，但未能举证证明，本院不予采信。综上，河间一中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北省河间市第一中学的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十九日书记员  李海静
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初6004号原告：李某某,女，汉族，1970年6月24日生，住贵阳市。委托代理人：付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号[太慈社区]。法定代表人：侯思军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司员工。原告李某某诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉请：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；房屋建成交付时，被告告知原告需代煤气公司等收取煤气、电、有线电视开通费共计3882元，原告遂以现金向被告交纳了该款项，被告于2011年12月20日出具了收据，2018年下半年，原告在看到相关媒体报道后，才知道根据根据相关规定，煤气、电、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格之中。原告认为，被告收取上述三通费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令如前。被告中泓房开辩称：1、本案已经超过诉讼时效；2、被告向原告收取的费用系根据双方签订的商品房补充协议约定的收取，该约定系双方真实意思表示，合法有效，原告诉请退回没有依据，依法应当予以驳回。经审理查明:原告李某某于2010年12月13日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、数字电视、独立煤气表开户等费用，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月20日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效？原告于2011年12月20日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告？本案中，双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇一九年十一月二十九日书记员  吴思琪
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1330号原告：潜江市喜欢汽车销售有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路31号。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。被告：长春市天驰汽车销售服务有限公司。住所地：吉林省长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城9-1（D-1）幢119号房。法定代表人：徐峥，该公司总经理。原告潜江市喜欢汽车销售有限公司（以下简称“喜欢汽车销售公司”）与被告长春市天驰汽车销售服务有限公司（以下简称“天驰汽车销售公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜欢汽车销售公司委托诉讼代理人陈宜旺到庭参加诉讼，被告天驰汽车销售公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜欢汽车销售公司向本院提出诉讼请求：判令天驰汽车销售公司返还购车款165670元，并支付占有期间的利息1000元（时间自2019年1月10日起至实际给付之日止，利率标准按中国人民银行发布的同期同类商业贷款利率计算）。事实和理由:喜欢汽车销售公司因业务需要，向天驰汽车销售公司订购一台2019款奥迪A4，并于2019年1月9日支付定金5000元，2019年1月10日由喜欢汽车销售公司财务人员通过手机银行向其付款245670元，约定付款后一星期内交车。但天驰汽车销售公司未按照约定交车，经喜欢汽车销售公司多次催讨，天驰汽车销售公司于2019年3月26日返还购车款90000元，余款至今未付。喜欢汽车销售公司围绕诉讼请求依法提交了证据。天驰汽车销售公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其放弃质证及对喜欢汽车销售公司诉讼主张提出抗辩的权利。本院经审查认为喜欢汽车销售公司提交的证据（一）《营业执照》（副本）复印件，证明喜欢汽车销售公司的基本情况；证据（二）《企业信用信息公示报告》，证明天驰汽车销售公司的基本情况；证据(三）《查询汇款明细》（手机银行），证明喜欢汽车销售公司支付天驰汽车销售公司购车款245670元的事实；证据（四）微信聊天记录截屏打印件5张和银行转账信息，证明喜欢汽车销售公司向天驰汽车销售公司订购车辆、给付阿康5000元定金，阿康于2019年3月26日返还给原告工作人员曹承艺90000元购车款的事实等证据均具有真实性、合法性，证明的事实与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，喜欢汽车销售公司意欲向天驰汽车销售公司订购一辆2019款奥迪A4，喜欢汽车销售公司工作人员曹承艺通过微信与康彬彬（微信昵称“阿康”）微信联系，达成订单协议：19款奥迪A4指导价307000白黑↓19个点结算价248670＋2000物流发到武汉接车。双方口头约定款到一周内交车。同时，曹承艺微信转账5000元康彬彬作为定金。2019年1月10日，喜欢汽车销售公司财务人员王婷向天驰汽车销售公司汇购车款245670元。天驰汽车销售公司收到购车款后，未按约定交车。2019年3月26日，康彬彬向喜欢汽车销售公司返还购车款100000元。余款至今未返还。同时查明，2019年2月14日，曹承艺通过微信转账借给康彬彬10000元。本院认为，本案中，喜欢汽车销售公司工作人员曹承艺通过微信与康彬彬（微信昵称“阿康”）微信达成订单协议，转账5000元康彬彬作为定金；喜欢汽车销售公司财务人员王婷向天驰汽车销售公司汇购车款245670元，天驰汽车销售公司收到该款后，未作表示；二个月后，康彬彬向喜欢汽车销售公司返还购车款100000元，由此可见，天驰汽车销售公司对康彬彬与喜欢汽车销售公司达成的订单协议表示认可，天驰汽车销售公司与康彬彬应为委托代理关系。据此，本院认定喜欢汽车销售公司与天驰汽车销售公司买卖合同关系成立，订单协议自达成之日发生效力。天驰汽车销售公司未按约定交付涉案车辆，应承担违约责任，喜欢汽车销售公司主张天驰汽车销售公司返还购车款（含定金），并支付占有期间的利息，并无不当，本院予以支持。关于返还购车款的数额及损失额的确定问题。喜欢汽车销售公司主张天驰汽车销售公司返还购车款165670元，包含了其中曹承艺通过微信转账借给康彬彬的10000元，此10000元，康彬彬在微信中明确向曹承艺表明“方便借1万元吗，今天就给”，对该款天驰汽车销售公司未作意思表示，此款应属曹承艺与康彬彬的借贷行为，属另一法律关系，对此本院不作评判。故天驰汽车销售公司应返还喜欢汽车销售公司购车款150670元（245670元＋5000元定金－100000元）。关于损失额的确定问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此喜欢汽车销售公司主张天驰汽车销售公司支付占有期间的利息（时间自2019年1月10日起至实际给付之日止，利率标准按中国人民银行发布的同期同类商业贷款利率计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、长春市天驰汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内返还潜江市喜欢汽车销售有限公司购车款150670元，并赔偿利息损失【损失额的计算，（其中：1、以250670元为基数，从2019年1月10日起至2019年3月25日止;2、以150670元为基数，从2019年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止）按中国人民银行发布的同期同类商业贷款利率计算】；二、驳回潜江市喜欢汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元，潜江市喜欢汽车销售有限公司负担233元，长春市天驰汽车销售服务有限负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  王永清人民陪审员  胡绪祖二０一九年十一月十五日书 记 员  苏惠敏
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执1115号申请执行人：佘宇宏，男，汉族，住河南省通许县。被执行人：李红兵，男，汉族，住河南省通许县。被执行人：王建彬，男，汉族，住河南省通许县。佘宇宏与李红兵、王建彬民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院于2018年11月13日以（2018）豫02执监589号执行裁定指定尉氏县人民法院执行。李红兵、王建彬未履行（2015）通民初字1662号民事判决书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李红兵、王建彬名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人王建彬有位于郑州市××区东明花园的房屋两套，并予以查封，后经前往房屋坐落实地调查，并于房管登记部门取证后，证实查封房产所在的东明花园为问题楼盘，位于郑州市××、熊耳河南（即东明花园）南2号楼5单元10层东户（产权证号09××15）的房产已经办理房产证产权人曹庆忠。另一套位于郑州市××、熊耳河××楼××单元××东户（合同号0100735）所有权人赵俊秀。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红兵、王建彬负有继续向申请执行人佘宇宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  王永刚审判员  陈亚男二〇一九年十一月十五日书记员  李川江
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2204号 申请执行人:申召荣，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：杨本根，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申召荣与杨本根民间借贷纠纷一案中，被执行人杨本根未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨本根的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龚辉胜，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚辉胜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告龚辉胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,442.60元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金65,983.41元，利息7,991.71元，及其他费用17,467.48元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告龚辉胜向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计91,442.60元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告龚辉胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚辉胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金65,983.41元；二、被告龚辉胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,983.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,449.59元，减半收取计724.80元，由被告龚辉胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢304号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：都仁桑。 被执行人：原晨兰，女性，1980年02月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郭勇峰，男性，1979年05月09出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：段瑞峰。 申请执行人中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与原晨兰、郭勇峰、鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司(段瑞峰)借款合同纠纷一案中，（2017）内0621民初2684号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款393441.98元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人原晨兰、郭勇峰、鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司(段瑞峰)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢304号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月三十日 书记员 高  宇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6127号原告：汪希东，男，汉族，1975年11年29日生，住贵阳市白云区。被告：李成举，男，汉族，1973年11月24日生，住贵州省织金县。原告汪希东与被告李成举劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪希东到庭参加诉讼，被告李成举经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告汪希东向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告工资12600元；2、要求被告赔偿原告一切损失费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在白云区从事建筑工作，多年来给被告做土石方工程，原告均保质保量完成工作，但被告总是拖欠原告工资，现被告还欠原告12600元工资。被告于2019年6月23日出具欠条，承诺2019年7月30日前还清，但被告逾期未还，故原告向法院提起诉讼，请求支持诉请。被告李成举未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告汪希东称其长期给被告李成举做土石方工程，双方未签订书面合同，2019年6月23日，双方因被告欠其劳务费问题发生矛盾，原告报警，被告才向其出具欠条一张。该欠条载明“今欠到汪希东工资壹万贰仟陆百元正（￥12600.00元正），2019年7月30日还清，欠款人：李成举”，李成举在欠款人一栏签字按手印。原告称出具欠条以后被告支付了500元，现实际差12100元工资未付，故原告以前述理由诉至法院，诉请如前。另，庭审中原告称其第二项诉讼请求要求被告赔偿其一切损失即为要求被告支付其误工费和逾期支付利息。以上事实，有原告的陈述，原告提交的欠条在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，原告汪希东为被告做工属实，有原告的陈述及被告出具给原告的欠条佐证，而被告李成举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。借条中被告明确欠付原告工资12600元，原告自认收到500元，现尚欠工资12100元，故对原告主张的工资，本院支持12100元，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的误工费和逾期付款的利息，原告并未提交其产生有误工损失的证据，故本院不予支持，关于逾期利息，被告在借条中承诺于2019年7月30日前付清，现被告逾期付款事实存在，双方未约定逾期利息，故参照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的逾期利息，本院判决被告以12100元为基数，从2019年8月1日起按年利率6﹪计算支付到该欠款实际付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成举于本判决生效后五日内支付原告汪希东欠款人民币12100元及逾期利息（以12100元为基数，从2019年8月1日起按年利率6﹪计算支付到该款实际付清之日止）；二、驳回原告汪希东的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币116元，原告汪希东负担16元，被告李成举负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胥 勇人民陪审员  孔繁荣人民陪审员  谈雅娟二〇一九年十一月二十七日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4810号之一 申请执行人舒丹慧，女，1985年5月5日出生，住瑞安市。 被执行人邵文敏，女，1975年4月8日出生，住瑞安市。 被执行人舒建云，男，1974年7月7日出生，住瑞安市。 申请执行人舒丹慧与被执行人邵文敏、舒建云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初6649号民事判决书已于2018年11月20日发生法律效力。申请执行人于2019年07月23日向本院申请执行，要求被执行人邵文敏、舒建云向申请执行人偿付借款本金200000元及自2018年5月18日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人邵文敏、舒建云名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人舒建云名下无车辆登记信息。本院依法查封登记于被执行人邵文敏名下车牌号为浙Ｃ×××××福克斯牌汽车，查封期限两年（自2019年7月29日起至2021年7月28日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人邵文敏、舒建云另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人邵文敏、舒建云违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人邵文敏、舒建云拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年8月5日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4810号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十一月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1264号申请执行人：程怀清，男，1961年7月26日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。委托代理人:刘永前，湖北锡爱律师事务所律师。被执行人:程艳兰，女，汉族，1952年3月15日出生，住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人程怀清与被执行人程艳兰民间借贷纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1886号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十日书记员  杨 旭