wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初6709号原告：刘斯龙，男，汉族，1977年2月7日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：谭志华，男，汉族，1967年10月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：那尔古丽沙帕尔，新疆新靖律师事务所律师。原告刘斯龙与被告谭志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斯龙的委托诉讼代理人杨素玉及被告谭志华的委托诉讼代理人那尔古丽沙帕尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘斯龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付剩余货款29700元；2、被告赔偿利息损失共计2379元。事实和理由：被告谭志华自2016年期间向原告刘斯龙购买屯河型材,共计价款为2192758元。在合同履行过程中,原告依约按时足额向被告供应了所需的全部货物,但被告却未按约定向原告支付货款,后经原告多次催付,被告仅支付部分货款,尚欠29700元货款至今未支付，故诉至法院。被告谭志华辩称，被告认可双方有买卖合同关系，但货款已经全部付清，不存在欠付货款的事实。原告刘斯龙围绕诉讼请求，提交屯河型材销售单4份，欠条1份，拟证实双方存在买卖合同关系，原告向被告供应货物共计2192758元。原告制作的被告付款明细3份，拟证实被告已付款2162963元（包含折抵款12620元以及减免的15388元），尚欠29700元未付。经质证，被告对销售单的真实性认可，关联性、合法性不认可，销售单的日期看出都是在2016年5月至8月产生的销售单，原告起诉的是2016年3月25日。被告对欠条的真实性认可，销售单和欠条上的日期是不相符的，证实买卖行为是在欠款之后产生的，是在2016年3月打的欠条，29700元已经包含在79502元的欠条里，这笔费用被告已经全额付清，双方不存在欠款事实。被告对付款明细的真实性不认可，是原告自行制作的，没有被告签字，是在2016年3月29日之后的付款明细，欠条是在2016年3月29日之前的，恰好证实被告已经向原告多次付款，付清全部货款。本院对该组证据的真实性予以确认。被告谭志华提交银行汇款单一份，拟证实2016年3月29日被告向原告支付货款100000元，欠条中的货款包含在其中。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证实的问题不认可。原告起诉的29700元是2016年3月8日至2016年8月12日之间所有货物最终结算后的欠款金额，其中包含2016年3月25日被告向原告出具的欠条79502元，而被告出具的100000元还款凭证恰恰证实原告的主张有事实依据。本院对该证据的真实性予以确认。本院查明以下事实：2016年3月至2016年8月期间，原告陆续给被告供应屯河型材，原告提供的屯河型材销售单中的货款金额为2113256元。2016年3月25日，被告又另行购买货物，向原告出具欠条一份，载明：今欠到刘斯龙型材（280包），其中2.2原和65白色，共计115221吨，计79502元。合计货款为2192758元。2016年3月29日被告向原告支付货款100000元。庭审中，原告认可被告还款2162963元（包含折抵款12620元及减免的15388元），剩余货款29795元，原告只主张29700元。本院认为，被告谭志华向原告刘斯龙购买货物，原告刘斯龙交付了货物，原、被告形成了买卖合同关系。本案中，原告提交了2016年3月25日的欠条及2016年3月8日至2016年8月12日期间的销售单，合计金额为2192758元，被告只提交2016年3月29日的汇款凭证证实还款100000元。本院认为，被告提交的还款凭证证实了2016年3月29日还款100000元，但在2016年3月8日至2016年8月12日期间，被告和原告还有其他交易行为，被告不能提交证据证实其还款情况，故对其辩解其已经还清货物的意见不予采信。原告在庭审中认可被告还款2162963元，原告只要求被告支付货款29700元的请求合理、合法，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿利息损失2379元的请求，即被告逾期支付货款造成的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%为标准，从被告最后一笔还款的时间即2017年11月25日开始至2019年7月25日计算逾期付款损失2379元（29700×4.75%÷360×607）符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告谭志华于本判决生效起五日内支付原告刘斯龙货款29700元；二、被告谭志华于本判决生效起五日内赔偿原告刘斯龙逾期付款损失2379元。本案的诉讼费295元（已减半收取），由被告谭志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 刘燕二〇一九年十一月四日书记员 葛君
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2187号之一 申请执行人:秦玉保，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：胡遵莲，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县,现住安徽省当涂县。 本院在执行秦玉保与胡遵莲房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人胡遵莲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人胡遵莲至今未履行。经查，被执行人胡遵莲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人胡遵莲的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4428号 申请执行人：李挺，男，汉族，1972年5月13日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市艾派克智能激光科技有限公司。住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园云安路7号自编1栋4楼、2栋3楼，组织机构代码：552364689。 法定代表人：王仁亮。 申请执行人李挺与被执行人广州市艾派克智能激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2758号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日依法立案执行，执行标的为92420.4元，执行费为1786元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款2523.41元，本院已予以扣划，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4428号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭嘉嘉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23424号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1460号原告：张桂平，女，1941年11月23日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李秀娟（张桂平之女），住北京市朝阳区。被告：李英，女，1970年9月10日出生，满族，北京市樱花宾馆职员，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐力，北京市金瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：北京华汇房地产开发中心，住所地北京市朝阳区安外慧忠北里小区302号楼，统一社会信用代码91110105101770346D。法定代表人：孙卫斌，总经理。委托诉讼代理人：吴桂英，女，北京华汇房地产开发中心职员。委托诉讼代理人：刁永才，男，北京华汇房地产开发中心职员。原告张桂平（以下称张桂平）与被告李英（以下称李英）、被告北京华汇房地产开发中心（以下称华汇中心）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀娟，李英委托诉讼代理人唐力到庭参加诉讼。华汇中心经本院传票传唤未到庭参加部分诉讼。本案现已审理终结。张桂平向本院提出诉讼请求：请求判决李英与华汇中心关于北京市朝阳区慧忠北里216号楼1602号房屋买卖合同无效。事实和理由：我与李英系婆媳关系，我与我儿子李福生作为被腾退人于2000年12月1日与华汇中心拆迁部签订安置协议，兑换了三套房屋，分别是217楼1310号、216楼1602号、201楼1603号，并由我缴纳了房屋差价款50680元，当时我与李福生、我女儿李秀娟约定201楼1603号房屋归李秀娟所有（已出售），217楼1310号房屋归李福生所有，216楼1602号房屋归我所有，我应分得北京市朝阳区慧忠北里216号楼1602号房屋，并由李福生去办理房屋产权手续，其后我就没有在过问此事。2017年3月11日，李福生去世，料理完后事后，我通过偶然机会才知道本应办在我名下的诉争房屋却于2007年办在了李英名下。我已年近八十，生怕老无所依，故诉至法院。李英辩称，不同意张桂平的诉讼请求。拆迁安置了三套房屋，家里商量分别写在张桂平、李秀娟和李福生名下。与华汇中心签署购房协议时，房子分别写在李英、李秀娟和李福生名下，当时商量的是我和李福生给来人养老送终，张桂平那套房给我们。当时李秀娟帮助我办理了变更，故不存在张桂平和李秀娟不知情的情况。我是经过张桂平的同意才和华汇中心签署协议的。即使李福生去世之后，张桂平还是由我来赡养。华汇中心辩称，2000年12月1日，我中心因地区绿化隔离带建设，将辛店村74号院在册人口张桂平、之子李福生、之儿媳李英等人拆迁安置上楼。我中心按照区政府绿化隔离带相关政策精神，为上述腾退租户在册人口一次性安置了三套住宅，分别为：慧忠北里二区201楼1门1603号房屋、216楼1602号房屋和217楼1310号房屋。且我中心于2003年开始，根据区政府相关办证规定开始为上述被拆迁人员办理房屋所有权证等相关手续。张桂平起诉其儿媳李英及我中心，要求确认慧忠北里216楼1602号房屋购房合同无效事宜，我中心不便参与意见。关于购房合同，我中心是根据区房屋管理局有关规定为配合本地区绿化隔离带拆迁人员办理产权证而提供的一份虚拟的购房合同，仅为办理产权证使用，不存在任何费用。综上，本案属于张桂平家庭成员房产纠纷，应自行协商解决，我中心不参与意见，请法院公正判决。经审理查明：李英与李福生系夫妻，张桂平系李福生之母。李福生于2017年3月11日去世。2000年12月1日，华汇中心拆迁部作为甲方（腾退人）与乙方（被腾退人）李福生、张桂平签订《朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换安置协议》，约定：甲方因绿化隔离带建设，需要乙方腾退范围内辛店村74号居住的房屋；乙方在腾退范围内居住正式住宅房屋17间；乙方现有在册人口5人，实际居住人口6人，分别是户主张桂平、之女李秀娟、之外孙女张李妹，户主李福生、之妻李英、之子李浩；甲方以下列房屋按人均45平方米（含）与乙方产权兑换：慧忠北里201楼1门1603号房屋、216楼1602号房屋和217楼1310号房屋。2000年12月4日，李秀娟代李福生、张桂平向华汇中心交纳房屋差价款50680元。庭审中，张桂平认可其自2002年起就和李英一家人一起居住。2003年11月29日，华汇中心作为甲方与乙方李英签订《购房协议书》，约定：乙方自愿以产权兑换方式取得甲方开发的慧忠北里小区216楼1602号居室房，建筑面积66.6平方米，该套房屋房款总额为299700元。李英称李秀娟将安置房屋出售给案外人呼爱军，并提交呼爱军与华汇中心于2003年11月29日签订的《购房协议书》，内容为呼爱军向华汇中心购买慧忠北里小区201楼1603号房屋。李英提交其与呼爱军于2007年4月10日分别办理的《房屋所有权转移登记申请书》，显示代理人均为吴桂英，欲证明张桂平家族成员知道并同意涉案房屋登记在李英名下。张桂平对此不认可。各方均认可北京市朝阳区慧忠北里216号楼1602号于2017年登记在李英名下，装修后一直出租，现由李英对外出租。张桂平称其自从2015年9月份开始在养老院居住，李福生去世后，其一度被李秀娟接回来，后又回到养老院，之后又想回来住，这时李秀娟才跟其说房屋不在其名下。庭审中，张桂平的委托诉讼代理人李秀娟称当时签订购买安置房屋协议及办理相关手续时其在场，但张桂平并不知情。李英对此不认可。李英提交张桂平的医疗费票据、购物订单、北京市昌平区喜洋洋养老服务中心开具的证明，证明其赡养照顾张桂平的事实。张桂平认可李英对其照顾得比较用心，在一定程度尽到了赡养义务，但是其也帮助照看李英一家的孩子。以上事实，有《朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换安置协议》、《购房协议书》、《房屋所有权转移登记申请书》、医疗费票据、购物订单、证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，关于张桂平对2003年11月29日华汇中心与李英签订《购房协议书》的情况是否知情，本院认为，首先，拆迁安置是家庭生活中的一件大事，家庭对于房屋安置及归属的商议具有普遍性，本院有合理的理由认为家庭内部对三套安置房屋的归属问题进行了协商；其次，李英签署《购房协议书》系与张桂平的女儿李秀娟一同办理，其并未有隐瞒相关当事人的意思，可以佐证家庭对于签订协议进行商议的情况；再次，张桂平长期与李福生、李英一家人共同生活，与李英所述房屋归其夫妇、其夫妇对张桂平养老送终的陈述可以相互印证，并且长期共同生活期间，张桂平理应有很多机会了解房屋安置情况，其称长期不知情，显然不符常理。综上，本院认为张桂平对2003年11月29日华汇中心与李英签订《购房协议书》的情况应系知情且同意的。依法成立的合同，自成立时生效。现张桂平以其不知情为由，主张该《购房协议书》无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。华汇中心经本院合法传唤未到庭参加部分诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张桂平的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告张桂平负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  于 杰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马 悦
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢202号申请执行人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰。被执行人：张春。被执行人：魏元国。被执行人：吴国梅。被执行人：赵新华。被执行人：贾建云。被执行人：娄延培。方城县农村信用合作联社与张春、魏元国、吴国梅、赵新华、贾建云、娄延培为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的(2017)豫1322民初2150号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书主文内容：被告张春、魏元国于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金199000元及利息10909元，被告吴国梅、赵新华、贾建云、娄延培对上述借款本息承担连带清偿责任。因张春、魏元国、吴国梅、赵新华、贾建云、娄延培未按上述生效法律文书履行义务，方城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1.未查到被执行人张春、魏元国、吴国梅、赵新华、贾建云、娄延培有银行存款。2.经线下调查，未查到被执行人张春、魏元国、吴国梅、赵新华、贾建云、娄延培有不动产登记信息。3.未查到被执行人张春、魏元国、吴国梅、赵新华、贾建云、娄延培名下有汽车登记。4.未发现被执行人张春、魏元国、吴国梅、赵新华、贾建云、娄延培持有股票股权信息。5.未发现被执行人张春、魏元国、吴国梅、赵新华、贾建云、娄延培名下有自然资源财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚余204560元本息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张春、魏元国、吴国梅、赵新华、贾建云、娄延培负有继续向申请执行人方城县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈豪亮审判员  任大伟审判员  王任华二〇一九年十一月三十日书记员  张明明
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4983号 原告：李长河，男，1956年12月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州亚通管业有限公司，住所地滨州市市中办事处马关居委会，注册号371600200000582. 法定代表人：常胜利，该公司总经理。 被告：常胜利，男，1980年1月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告李长河与被告滨州亚通管业有限公司、常胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长河的委托诉讼代理人鹿震，被告滨州亚通管业有限公司法定代表人常胜利暨被告常胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李长河向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告滨州亚通管业有限公司、常胜利支付原告欠款368000元及利息13545.47元（以368000元为基数，自2018年11月22日起至2019年6月22日的利息，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；并以368000元为基数，支付自2019年6月23日起至欠款全部履行之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年至2016年，被告滨州亚通管业有限公司、滨州市环通管业有限公司陆续向滨州市渤海塑料有限公司购买管道热缩带，滨州亚通管业有限公司、滨州市环通管业有限公司的项目经理常见华与滨州市渤海塑料有限公司于2016年9月28日进行了对账，滨州亚通管业有限公司、滨州市环通管业有限公司累计欠付滨州市渤海塑料有限公司货款368000元，并为滨州市渤海塑料有限公司出具欠条。2016年11月10日，滨州市渤海塑料有限公司经过股东会决议，将对滨州亚通管业有限公司、滨州市环通管业有限公司的368000元债权转让给原告，并于当日向滨州亚通管业有限公司、滨州市环通管业有限公司发放债权转让通知书。另查明，被告滨州亚通管业有限公司为自然人独资有限责任公司，其股东为被告常胜利，滨州市环通管业有限公司的股东是常见华与被告常胜利，常见华已去世，且常见华与常胜利系父子关系，故被告常胜利应对上述债务承担连带责任。债权转让后，原告多次向被告催要，被告均无正当理由拒不支付货款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告滨州亚通管业有限公司、常胜利辩称，被告滨州亚通管业有限公司、滨州市环通管业有限公司、常胜利与滨州市渤海塑料有限公司没有任何经济欠款纠纷。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原被告的陈述和经审查确认的欠条、股东决议、债权转让协议、债权转让通知书、录音等证据。本院认定事实如下： 原告李长河提交欠条一张，内容为“欠渤海塑料有限公司热收缩带叁拾陆万捌仟元正￥368000元滨州亚通管业有限公司常见华2016.9.28日”。 2016年11月10日，滨州市渤海塑料有限责任公司召开股东会决议，内容有将其享有的837690元货款债权转让给李长河，其中包括滨州常胜利欠付货款368000元。同日，滨州市渤海塑料有限责任公司向被告出具债权转让通知书一份，通知被告将滨州市渤海塑料有限责任公司拥有的货款债权总额368000元及与转让债权相关的其他权利转让给李长河。该债权转让通知书中有“滨州亚通管业有限公司常见华”字样。 2017年6月14日，李长河与常胜利通话中，李长河陈述“……以前的单位叫滨州亚通管业有限公司，以前欠货款368000元”，常胜利陈述“嗯”。 另查明，滨州亚通管业有限公司系自然人独资公司，法定代表人为常胜利，现公司状态为吊销。 本院认为，原告李长河提交的欠条、股东决议、债权转让协议、债权转让通知书、录音证明滨州亚通管业有限公司欠付原告李长河货款368000元，被告常胜利虽然对原告李长河提交的欠条及债权转让通知书中“常见华”签名有异议，但原告提交上述证据均体现滨州亚通管业有限公司是欠款主体，常见华出具欠条及在债权转让通知书中签字的行为应认定为职务行为。原告李长河提交的证据能够形成完整的、有效的证据链且李长河与常胜利通话中，常胜利认可滨州亚通管业有限公司欠货款368000元，故本院对原告要求被告滨州亚通管业有限公司返还368000元货款予以支持。 被告滨州亚通管业有限公司是被告常胜利的个人独资公司，被告常胜利未举证证明公司财产独立于个人财产，故应对公司债务承担连带清偿责任。 原被告未约定利息起算日，本院确认被告滨州亚通管业有限公司自起诉之日即2019年10月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州亚通管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李长河货款368000元及利息（以368000元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、被告常胜利对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7023.18元，减半收取3511.59元，由被告滨州亚通管业有限公司、常胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十一月十三日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3588号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景继军。被执行人：王锋。被执行人：姚晓霏。关于申请人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与王锋、姚晓霏追偿权纠纷一案，本院于二〇一九年六月二十四日作出的（2019）晋0802民初950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于二〇一九年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月三十日依法立案执行。经查明，被执行人王锋、姚晓霏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王锋、姚晓霏银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月五日书记员  贾博翔
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2494号原告：黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行。住所地：黑河市爱辉区中央街620号。负责人：万国东，职务行长。委托诉讼代理人：宋春，该行职员。被告：吴娟，女，1972年7月3日出生，满族，个体，现住黑河市爱辉区。原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行（以下简称农行中央街支行）与被告吴娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中央街支行委托诉讼代理人宋春到庭参加诉讼，被告吴娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行中央街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴娟偿还原告借款本金为350,000元，利息为136,517.5元，要求被告承担诉讼期间利息，并按照原合同利率执行，利息计算至贷款本息结清；2.判令原告就被告吴娟提供的抵押财产优先受偿；3.诉讼费及相关费用由被告吴娟承担。事实与理由：2014年9月9日，原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与被告吴娟签订《最高额担保个人借款合同》一份，《最高额抵押合同》二份，该最高额循环使用房屋抵押贷款，被告在原告处授信总额度为370,000元，授信期限为三年(既自2014年9月9日至2017年9月8日)，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年9月8日。被告吴娟于2016年9月21日向原告贷款350,000元，此笔贷款期限为12个月，利息为月8.07‰，被告以合作区中超金色尚都1号楼010701室（面积为101.39平方米）、中超金色尚都6号楼000116室（面积21.6平方米）做为借款抵押，贷款用途:农业其他贷款，并在黑河市房产部门办理抵押登记。按双方《最高额担保个人借款合同》及《最高额抵押合同》约定，被告借款为最高额循环使用房屋抵押贷款，借款按季结息，到期一次性还本。被告将借款支取后并未按《最高额担保个人借款合同》及《最高额抵押合同》约定期限偿还本息，属违约。被告人现已联系上，经过多次催缴，被告拒绝偿还贷款本金利息，足以影响借款安全，故原告依法诉至人民法院，判令被告偿还借款350,000元，利息为136,517.5元，原告在被告抵押财产中优先受偿，被告承担判决生效前全部诉讼费用。被告吴娟经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，农行中央街支行与吴娟签订《最高额担保个人借款合同》，约定农行中央街支行向被告放借款350,000元、借款期限12个月，借款利率为8.07‰，还款方式为一次性还本，按季还息。农行中央街支行与被告吴娟于2016年9月21日签订借款凭证发放全部借款，借款到期后被告并没有按约定偿还借款，原告分别于2017年8月20日、2018年11月12日，向被告签发债务逾期催收通知书向其催收借款，被告收到催收通知书后并未履行还款义务。截止到2019年9月10日已经逾期732天，逾期本金350,000元，利息136,517.5元。依据借贷双方所签《最高额担保个人借款合同》第十条10.5之约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。被告吴娟于2014年9月10日以其本人单独所有的位于合作区中超金色尚都1号楼010701室（黑房权证合作区字第××号）、中超金色尚都6号楼000116室（黑房权证合作区字第××号）为此笔借款设定抵押权，并在黑河市房产管理局办理抵押登记（抵押登记号：黑房他证合作区字第××号、黑房他证合作区字第××号）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴娟向原告农行中央街支行借款的事实清楚，有《最高额担保个人借款合同》予以证实，被告吴娟应根据合同的约定履行义务，故原告要求被告违约后偿还借款本金、利息，本院予以支持；被告吴娟用其自有房屋抵押给农行中央街支行，办理了抵押登记手续，故原告要求就被告吴娟提供的抵押财产优先受偿的诉讼请求合理，本院予以支持。被告吴娟经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴娟偿还原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行借款本金350,000元，利息136,517.5元（截止至2019年9月10日），本息共计486,517.5元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以350,000元本金为基数按照《最高额担保个人借款合同》约定利率计算利息自2019年9月11日起至借款实际清偿之日止；二、黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行对被告吴娟所有的位于合作区中超金色尚都1号楼010701室、中超金色尚都6号楼000116室（不动产证号：黑房权证合作区字第××号、黑房权证合作区自第S20143325号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,295.88元由被告吴娟负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  马吉莹
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6846号原告许昌市恒泰担保有限公司，统一社会信用代码914110006999631843。法定代表人张伟。委托诉讼代理人刘松锋，该公司员工。被告禹州市鑫盛瓷业有限公司，统一社会信用代码91411081587052773B。法定代表人张海营。被告张海营，男，生于1961年2月16日，汉族，住禹州市。被告吴倩，女，生于1962年11月24日，汉族，住禹州市。被告韩文博，男，生于1990年12月20日，汉族，住禹州市。被告张小乐，女，生于1991年10月29日，汉族，住禹州市颖川办商贸区。被告吴健，男，生于1955年12月10日，汉族，住禹州市。被告赵艮霞，女，生于1957年11月16日，汉族，住禹州市。被告禹州市吴氏瓷业有限公司，统一社会信用代码9141108158705260XY。法定代表人吴健。本院在审理原告许昌市恒泰担保有限公司诉被告禹州市鑫盛瓷业有限公司、张海营、吴倩、韩文博、张小乐、吴健、赵艮霞、禹州市吴氏瓷业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告禹州市鑫盛瓷业有限公司、张海营、吴倩、韩文博、张小乐、吴健、赵艮霞、禹州市吴氏瓷业有限公司的存款1900000元或者查封、扣押被告禹州市鑫盛瓷业有限公司、张海营、吴倩、韩文博、张小乐、吴健、赵艮霞、禹州市吴氏瓷业有限公司价值1900000元的财产，并已提供担保。本院认为：原告许昌市恒泰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告禹州市鑫盛瓷业有限公司、张海营、吴倩、韩文博、张小乐、吴健、赵艮霞、禹州市吴氏瓷业有限公司的存款1900000元或者查封、扣押被告禹州市鑫盛瓷业有限公司、张海营、吴倩、韩文博、张小乐、吴健、赵艮霞、禹州市吴氏瓷业有限公司价值1900000元的财产；冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，冻结财产权和查封不动产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康晓惠二〇一九年十一月十四日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3588号罪犯莫振宾，男，1982年7月23日出生于山东省夏津县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一六年九月二十八日，山东省庆云县人民法院作出（2016）鲁1423刑初54号刑事判决，以被告人莫振宾犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年十二月二十七日，山东省庆云县人民法院作出（2017）鲁1423刑再3号刑事裁定，维持原判，变更刑罚执行期限（自2015年12月4日起至2021年2月28日止）。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯莫振宾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯莫振宾在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯莫振宾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯莫振宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫振宾减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7035号原告：温州绅格鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区三溪工业园康达路30号第2幢第五层。统一社会信用代码：91330304079738410E。法定代表人：陈利勇，总经理。委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾斯，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。被告：温州市华福鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区双屿工业区星际路21号（东首）。统一社会信用代码：913303025596941972。法定代表人：方林香。原告温州绅格鞋材有限公司与被告温州市华福鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州市华福鞋业有限公司支付原告货款19165元及利息损失（从2019年8月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州绅格鞋材有限公司的委托诉讼代理人曾益南到庭参加诉讼，被告温州市华福鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告温州市华福鞋业有限公司因需陆续向原告温州绅格鞋材有限公司购买鞋底。2015年8月15日，双方进行结算，被告温州市华福鞋业有限公司确认结欠原告货款92165元，并出具欠条交由原告收执。后经原告催讨，被告陆续偿还货款73000元，未履行剩余19165元货款的支付义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市华福鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州绅格鞋材有限公司货款19165元并赔偿利息损失（从2019年8月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，公告费640元（已由原告温州绅格鞋材有限公司垫付），均由被告温州市华福鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  郑 晅人民陪审员  周永清二〇一九年十一月二十五日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初9796号原告：吕华，女，1973年4月3日生，汉族。委托诉讼代理人：吴琼，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：陈飞，男，1986年6月16日生，汉族。被告：薛媛，女，1991年10月25日生，汉族。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘彦博，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：戴咏灵，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。原告吕华与被告陈飞、薛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕华及其委托诉讼代理人吴琼、被告陈飞及其被告薛媛的共同委托诉讼代理人刘彦博、戴咏灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款497958.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告陈飞系姨侄关系。2017年6月，陈飞因经济困难，请求其代陈飞与被告薛媛偿还债务、支付家庭支出等。其在替两被告支付大量资金后，陈飞突然与其翻脸。其要求两被告偿还借款，两被告拒不支付。截至诉讼，两被告欠其497958.67元。上述事实均发生在陈飞与薛媛夫妻关系存续期间。为维护其合法权益，故诉至法院，望支持其诉请。被告陈飞、被告薛媛辩称，原被告之间并无借贷合意。1.双方之间没有借贷合同，并不存在合法有效的民间借贷关系。原告吕华主张被告向其借款497958.67元，既未提供借款合同、借条等借款凭证，又未提供付款凭证，故不能认为双方之间存在民间借贷关系。2.吕华曾在与被告的另一纠纷案件中明确自认其与被告之间存在合伙关系，并表示与被告经营垃圾中转业务，而本案中吕华所主张的借款在另案中自认为合伙投入资金。因此，原告主张的借贷关系并不存在，双方之间应为合伙关系，且吕华曾在合伙期间将合伙运营收入据为己有。本院经审理认定事实如下：原告吕华与被告陈飞系亲戚关系。自2017年6月起，吕华与陈飞之间发生经济往来。2017年1月26日，陈飞出具欠条1张，载明：“今欠吴道明壹拾柒万元整运费（￥170000）备注：8月5日消清。”吕华于2017年8月2日向吴道明汇款17万元，吴道明并于当日出具收条1张，载明：“今收到吕华替陈飞还吴道明汽车运费款计人民币壹拾柒万元整（￥170000元）。”2017年7月14日，吕华向案外人钱益明汇款5万元，钱益明并于当日出具收条1份，载明：“今收到吕华人民币伍万元整￥50000元用于泉水社区山口村陈飞树苗款（紫微180元/棵）。”另查明，被告陈飞与被告薛媛系夫妻关系。审理中，原告吕华陈述其代被告陈飞支付了多笔款项，并向陈飞出借多笔款项，并有陈飞签字确认，借款均发生在陈飞与薛媛夫妻关系存续期间，支出中包含给薛媛的生活费，应为夫妻共同债务，并提交支出本、银行流水、收条、欠条予以证明。支出本载明支出项目为购买烟酒、办公用品、吃饭、车辆加油、垃圾运费、交税、陈飞借款等。经质证，陈飞陈述双方系合伙关系，以南京隆千玺市政工程有限公司的名义对外从事垃圾清运工作，在双方合伙期间，由吕华管理账目收支，支出本中载明的费用系双方合伙经营垃圾清运业务产生的费用，垃圾清运收入亦支付至吕华账户，马群街道的社区居委会曾将垃圾清运费125040元支付至吕华账户，并提供汇款通用凭证、取款凭证、银行进账单、转账支票予以佐证；吕华在另案中曾自认与其系合伙关系，并提供民事起诉状、（2017）苏0115民初19435号民事判决书、（2019）苏01民终2940号民事裁定书予以证明。根据陈飞的申请，本院依法传唤臧鹏、余林出庭作证。臧鹏陈述其于2017年6月至2019年5月在陈飞的南京隆千玺市政有限公司上班，其负责社区的垃圾项目；吕华向公司投资100万元，分成利润40%，主要负责账目，其从事项目产生的费用均向吕华报账。余林陈述吕华是带着资金找陈飞合伙的，后来亏损了，吕华与陈飞产生矛盾了，其参与过调解，调解时吕华称是带着100万元找陈飞投资的，占股份40%或者50%。经质证，吕华陈述其未曾认可与陈飞系合伙关系，陈飞经营公司需要资金，其与陈飞系亲戚，是陈飞让其帮忙垫付资金；其与马群街道的社区居委会没有业务往来，是应陈飞要求将款项支付至其账户，其对马群街道社区居委会支付的125040元予以认可，但其共支出七八十万元，在计算借款金额时均已扣除。审理中，被告陈飞陈述认可吕华代为向吴道明支付的17万元为个人债务，但与薛媛无关，其于2017年6月5日、2017年6月13日、2017年6月16日、2017年8月2日向吕华转账40050元、53200元、39000元、43000元，共计175250元，相当于将前期清运垃圾的个人收入先转给了吕华，吕华又将款项支付给吴道明；另其收入均投入在垃圾清运工作中，包含家庭消费在内的所有支出亦均从垃圾清运工作收入中支出，薛媛通过支付宝转账给吕华1万元，偿还支出的生活费，并提供支付宝凭证予以证明；另树苗款5万元为其与吕华合伙栽种的。经质证，吕华陈述陈飞、薛媛转账给其的部分均予以认可，但其在计算借款金额时均已扣除。本院认为，成立借贷关系应以双方具备借贷合意为前提。本案中，原告吕华主张被告陈飞向其借款，并提供支出本、银行流水予以证明。从支出本载明的项目来看，其中既有陈飞借款，亦有其他多项支出，包含支付的树苗款、汽车运费及收取的垃圾清运费，可以看出吕华与陈飞之间的经济往来并非单一的借贷关系，各项收支之间存在牵连。陈飞辩称与吕华系合伙关系，双方之间并无借贷合意，合伙期间的收入亦由吕华收取，并提供银行凭证等予以佐证，吕华并未就与陈飞之间的经济往来存在借贷合意进一步举证，故本院认定吕华与陈飞之间的经济往来缺少借贷合意，双方之间未成立借款合同关系。故对吕华要求陈飞、薛媛支付借款497958.67元，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告吕华的诉讼请求。案件受理费减半收取4385元，财产保全费3020元，合计7405元，由原告吕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  程 序二〇一九年十一月十三日法官助理  汤淑明书 记 员  黄广凤
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2323号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。负责人:张朋，行长。住所地：开封市中山路北段134号。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：齐令娜，女，汉族，1986年9月26日出生，住河南省兰考县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与被告齐令娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行负担。审判员  李梦洁二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 洋
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2222民初891号 原告：张清虎，男，1967年11月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆巴里坤县。委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。被告：李建雄，男，1971年11月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆巴里坤县。原告张清虎与被告李建雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张清虎的委托诉讼代理人吴金才，被告李建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清虎向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告偿还欠款66000元及利息（自2018年5月25日开始计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；２.本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告向原告借款86000元，并且向原告出具借据一份，后来偿还20000元，还剩66000元。原告多次向被告催要无果，原告为维护其合法财产权益，只得向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款及利息，并且承担本案的诉讼费，送达费及其他费用。李建雄辩称，这不是借款，是欠的轮胎钱，这是按照原告自己算的账，他的欠条上没有我的签字。写条子后，我给原告还了18000元。我按我记的账算下来是52450元，其中有12条轮胎是别人拿的，这个钱要从52450元里扣除，再把18000元扣除，剩余的我就偿还。86000元的条子是原告逼我写的，他不来一起算账，这个条子我就不认可，利息也不承担。条子的日期、数额、签名都是我写的，但是没我按的手印、盖章，所以我不认可。本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告李建雄在原告张清虎处购买轮胎。2018年5月24日，原、被告双方经核算后，被告李建雄向原告张清虎出具借据一份，载明：“今欠到人民币捌万陆仟元正此据￥86000借款人签章李建雄”。2018年7月份，被告李建雄以油卡充值的方式向原告张清虎支付部分款项，剩余66000元，因被告李建雄一直未支付，原告遂诉至本院。以上事实由原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告李建雄在原告张清虎处购买轮胎，双方结算后就欠付的轮胎款被告李建雄向原告张清虎出具借据，双方之间形成事实上的买卖合同关系，原告张清虎主张借款与事实不符，故双方之间应为买卖合同关系，被告李建雄应当依约支付欠款，其未依约支付欠款，依法应当承担民事责任。关于双方争议欠款数额的问题。原告主张借据是经过双方核算后被告出具，之后被告偿还20000元，剩余的未偿还。被告则认为，借据上的日期、数额及签名都是我本人写的，但没有盖章和捺手印，我不认可。这个借据是原告逼我写的，我们的账就没有算清，当时是原告在算，我在写，他说什么我就写的什么。按我记的账算下来，我应该欠原告10000多元。本院认为，庭审中被告陈述当时是与原告在一起进行核算，是由原告在算，自己在书写借据，被告对欠款事实认可，且借据是其亲自书写并签名，被告对签名的真实性无异议，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当认识到在书写借据及在上面签名并交由原告的法律后果，被告并无证据证实此借据系原告逼迫其书写的事实，且被告称双方账目未算清，是其随便写的借据的辩解意见亦不合常理。故对被告李建雄的辩解意见，本院不予支持。关于原告请求支付利息的问题。因双方未约定付款日期，且原告不能提交相应证据证实双方对付款时间有所约定，故原告主张从2018年5月25日起要求被告支付付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付轮胎欠款66000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对其要求被告支付付款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李建雄于本判决生效之日起三十日内支付原告张清虎轮胎款66000元；二、驳回原告张清虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告李建雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 员 冯琴琴  二○一九年十一月八日 书 记 员 努尔曼古丽阿依旦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2245号 申请执行人：马鞍山市绿洲高新技术创业服务有限责任公司，住所地安徽省当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521057003915E。 法定代表人：锁梦雅，该公司执行董事。 被执行人：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园，统一社会信用代码9134050078859128XT。 法定代表人：孔珍心，该公司总经理。 被执行人：杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省高淳县。 被执行人：马鞍山宁马钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡慈湖桥东，统一社会信用代码9134050074894815XO。 法定代表人：孔珍心，该公司总经理。 被执行人：南京中杭置业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古柏大街138号，统一社会信用代码91320118694623885H。 法定代表人：马身林，该公司总经理。 本院在执行××人马鞍山市绿洲高新技术创业服务有限责任公司与被执行人安徽中杭股份有限公司、杭锁亚、马鞍山宁马钢业有限公司、南京中杭置业有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽中杭股份有限公司的银行存款7381110元或查封、扣押其等值其他财产。 各冻结被执行人杭锁亚、马鞍山宁马钢业有限公司、南京中杭置业有限公司 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周莹莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5441号原告：刘桂布，男，1969年6月19日生，汉族，无业，住江苏省灌云县，被告：北京宏邺建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街15号1幢3层014。法定代表人：王洪星，董事长。委托诉讼代理人：都振学，北京宏邺建筑工程有限公司项目经理。委托诉讼代理人：赵峰，山东科创律师事务所律师。被告：宋老三，男，1979年6月16日生，汉族，北京宏邺建筑工程有限公司工作人员，住河北省邯郸市临漳县。原告刘桂布与被告北京宏邺建筑工程有限公司（以下简称北京宏邺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，本院根据原告刘桂布的申请，追加宋老三为本案被告，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘桂布，被告北京宏邺公司法定代表人王洪星的委托诉讼代理人赵峰，被告宋老三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘桂布向本院提出诉讼请求：敬请贵院依法判令被告拖欠的工程款余款共20000元整，诉讼费、车费800元、误工费3000元由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月份带人在被告济南市市中区华润城工地从事钢筋后台工作。工程结束后，公司把原告帐结好，承诺2018年春节之前把工程款汇入原告银行卡，由原告发放工人工资，2018年春节前，经过多次催讨，被告左推托、右推托，最后原告只收到公司汇款70000元，余款贰万元至今没有支付给原告，实在没办法只能到贵院诉讼，望贵院依法判令被告支付血汗钱。被告北京宏邺公司辩称，由于原告提交的证据不真实，我方不同意支付剩余劳务费，请求驳回原告诉讼请求。被告宋老三辩称，原告的诉讼请求不应由我本人承担，我只是负责协调该事项。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北京宏邺公司系济南××区F-6A地块工程项目的分包单位。原告刘桂布自2018年7月起带人在该工地上从事钢筋后台劳务施工。2018年12月，北京宏邺公司的工作人员吴松、工程总包单位中建二局的工作人员韩加祥、刘桂布共同签订一份《北京宏邺济南兴隆华润F-6A地块项目结算单》，该结算单具体内容为：“班组名称：刘桂布（钢筋后台），工程款明细：总计余额90000元（玖万元整），剩余工程款于2018年12月31日前支付给刘桂布本人，身份证号：，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省连云港市灌云县陡沟乡支行，电话：131××××2655，由刘桂布代为发放（人员明细：刘桂布、刘志、刘桂甫、孙道军、葛悦、李永良、张学好、韦方健）。本班组承诺在此期间，不再闹事。”2019年1月14日，吴松在该结算单打印字体空白处手写“确认无疑问”并捺印。宋老三当时受北京宏邺公司委派到济南××区工地协调处理工程事宜，其在吴松所写内容下方手写“刘桂布班组在济南兴隆华润F-6A项目剩余贰万元工程款由宋老三负责，于2019年1月31号之前结清，如年前余款不到由宋老三负责”字样并签字捺印。此后，被告北京宏邺公司将该结算单原件收回并向原告刘桂布支付劳务费7万元。原告刘桂布现持有一份该结算单的复印件，在该复印件上加盖有“北京宏邺建筑工程有限公司济南××区新地块F-6A地块D区项目专用章”。被告北京宏邺公司对该章的真实性不予认可。原告主张该章是宋老三所盖，被告宋老三陈述其在结算单上签字后给刘桂布的结算单复印件上没有盖章。原告所提交的一张宋老三在该结算单上签字后的照片中显示该结算单原件上未加盖上述项目专用章。本院认为，原告所提交的照片中显示《北京宏邺济南兴隆华润F-6A地块项目结算单》原件上未加盖“北京宏邺建筑工程有限公司济南××区新地块F-6A地块D区项目专用章”，原告也未提交其他证据证明北京宏邺公司曾使用过该项目专用章，故对该项目专用章的真实性本院无法确认。但是根据原告所提交的《北京宏邺济南兴隆华润F-6A地块项目结算单》复印件的其他内容以及被告宋老三关于该结算单出具经过的陈述，可以认定被告北京宏邺公司欠原告刘桂布劳务费9万元的事实，扣除已支付的7万元，尚有2万元余款未付。原告现要求被告北京宏邺公司支付劳务费2万元，于法有据，本院予以支持。原告所主张的车费800元、误工费3000元，因未提交相应证据，本院不予支持。被告宋老三系受北京宏邺公司的委派协调工程款支付事宜，其在结算单上作出付款承诺并签字为职务行为，故宋老三个人不应承担付款责任。原告要求被告宋老三承担共同付款责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京宏邺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂布劳务费2万元。二、驳回原告刘桂布的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京宏邺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜光军人民陪审员  艾 军人民陪审员  刘 文二〇一九年十一月一日代理书记员  杨雯雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10656号原告：贵州顺达园林绿化工程发展有限责任公司，社会统一信用代码：91520302MA6DNR9KX3，住所地遵义市红花岗区外环路顺达金贸广场E栋B座6层。法定代表人：陈来平，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。被告：吴华兰，女，1991年8月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：石正波，男，1990年11月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住址同上。原告贵州顺达园林绿化工程发展有限责任公司与被告吴华兰、石正波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州顺达园林绿化工程发展有限责任公司委托诉讼代理人陈桂斌到庭参加诉讼，被告吴华兰、石正波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贵州顺达园林绿化工程发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年8月4日签订的《借款合同》；2、请求判令被告偿还原告借款58672元及2018年12月10日至2019年10月10日的逾期违约金11734.40元（按照借款本金58672元、月利率2%计算），合计70406.40元，并从2019年10月11日起以未还款金额按月利率2%承担违约金至还清款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款88000元用于购房，借款期限四年，还款方式为按月归还，逾期则按每日千分之一承担延迟履行金。合同签订后，原告按约提供了借款，但被告仅向原告还款29328元，余款再未归还，无奈只能诉至法院要求被告还款。被告吴华兰、石正波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定：吴华兰、石正波向原告贵州顺达园林绿化工程发展有限责任公司借款88000元，借款期限4年，自2017年8月4日至2021年8月10日，借款仅用于购买遵义顺达房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区公寓，被告在借款期限内按48个月向原告偿还借款，每月还款1833元。第五条违约责任约定，被告未按合同约定按时足额偿还任何一期借款，产生逾期的按每日还款金额的千分之一承担延迟履行金。同日，原告通过贵州遵义汇川农村商业银行账户向被告吴华兰贵州银行账户转款88000元，同时，被告吴华兰、石正波出具借条，注明“今借到贵州顺达园林绿化工程发展有限责任公司人民币捌万捌仟元整（小写88000元）。此据，借款人：吴华兰、石正波”，被告吴华兰、石正波均在上述合同及借条上签名并加盖手印。合同签订后，被告按月偿还了借款，至2018年的12月，二被告偿还了29328元，但之后二被告一直未还款，经原告催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。另，2014年1月14日，被告吴华兰、石正波在民政部门办理了结婚登记。上述事实有原告提供的《借款合同》、银行转款回单、借条、结婚证复印件等证据及原告陈述在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在自愿基础上签订的《借款合同》，不违反法律法规的规定，合法有效，合同签订后，原告按约向被告转款，且二被告自愿出具借条，原告借款给二被告的事实存在，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间形成了借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，被告未根据合同的约定按月还款，且长达10个月之久未履行主要债务，现原告要求解除合同，符合法律规定，所以本院对原告要求解除与二被告签订的借款合同的诉请予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，被告应偿还原告的借款，所以对原告要求二被告偿还借款本金58672元的诉讼诉讼请求予以支持；根据该法律规定，被告还应赔偿原告的损失，因双方在合同中约定了逾期利息，但双方约定日千分之一的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现原告要求按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴华兰、石正波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州顺达园林绿化工程发展有限责任公司与被告吴华兰、石正波于2017年8月4日签订的《借款合同》；二、由被告吴华兰、石正波自本判决生效后五日内偿还给原告贵州顺达园林绿化工程发展有限责任公司借款本金人民币58672元及逾期利息11734.40元，合计70406.40元，并支付（以未还本金为基数）从2019年10月11日起至还清借款之日止的利息，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费780元，由被告吴华兰、石正波承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  贺恩武二〇一九年十一月二十九日法官助理李诗雨书记员秦丹丹
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初326号 原告张锡华，男，1962年2月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告张锡华与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告张锡华于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张锡华撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张锡华负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 万顺顺
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2213号原告：曹宝官，男，1952年1月25日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被告：曹悦，女，1995年4月27日出生，汉族，住泰州市高港区。原告曹宝官与被告曹悦赡养纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告曹宝官及其委托诉讼代理人张春网到庭参加诉讼，被告曹悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宝官向本院明确诉讼请求：1、判令被告曹悦每月支付原告500元赡养费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与于珠英（2014年亡故）于2000年4月收养被告，2008年2月1日正式办理收养手续，原告夫妇含辛茹苦将被告抚养成人，2014年被告出嫁到霍堡村一组，原告妻子于2014年5月去世后，被告对原告不闻不问，不尽赡养义务。现原告诉至法院，要求被告每月支付500元赡养费。被告曹悦未应诉答辩。结合当事人当庭陈述及现场调查情况，本院认定事实如下：原告曹宝官与于珠英（2014年亡故）婚后育有一子曹某（1999年因交通事故去世），2000年4月，原告曹宝官与于珠英实际收养被告曹悦（原名穆秋华），2008年2月1日，办理收养登记，原告曹宝官与于珠英一直抚养被告曹悦成年及出嫁。2014年，被告曹悦出嫁至邻村，双方因家事琐事产生矛盾，双方逐渐互不往来。2019年9月3日，原告诉至本院，要求被告给付赡养费500元每月。另查明，原告曹宝官每月有养老金278元左右，身体一般，现仍居住于泰州市高港区大泗镇二陈村四组31号楼房中。上述事实有泰州市大泗镇二陈村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、收养登记证、当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为：百善孝为先。赡养老人是回报养育之恩，是传统美德，更是子女对父母应尽的法定强制性义务。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助。不得以父母对自有财产处置不公、对某一子女偏心等理由，而拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务，父母有要求子女给付赡养费、医疗费等权利；当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，从而安度晚年。子女是指婚生子女、非婚生子女、养子女和依法负有赡养义务的继子女。本案中，原告曹宝官于被告曹悦5岁时将其实际收养，后办理收养登记，双方之间形成收养关系，原告曹宝官将曹悦抚养成人，并帮助成家立业，现在原告身患疾病、年老体弱、丧失劳动能力，且收入不能满足实际生活需要时，作为子女的被告具有劳动能力，无论从道义上、伦理上还是从法律上都应对养父履行赡养义务。原、被告之间长期以来未能很好地沟通交流，导致近年来家庭矛盾凸显。本院希望，今后所有家庭成员均能依法履行法定义务，切勿违法；希望子女能以老人安享晚年为重，敞开胸怀、换位思考，尽量考虑父母在家庭矛盾中的生活是多么的不容易，老人也要体谅子女也有家庭需要照顾，生活亦不易，小事应多加沟通，不要随意扩大矛盾。原告曹宝官虽有部分收入但不足以支付其生活、医疗费用和其他需要，原告曹宝官现在提出要求被告按每月500元的标准给付赡养费，原告曹宝官并未提出医疗费等其他需要方面的赡养要求。故，综合考虑原告的收入来源、年龄及身体状况，原告要求被告每月支付500元生活费的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告曹悦无正当理由拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、第十四条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹悦自2019年9月起于每月25日前向原告曹宝官支付赡养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，由被告曹悦负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内将上述款项返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  蒋霞宏二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 朦本案援引法律条款：一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条国家保障老年人依法享有的权益。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。三、《中华人民共和国收养法》第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26817号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈芬，女，1986年6月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈芬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,614.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币129,614.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7428号申请执行人杨利，女，1977年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人王青，女，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人杨利申请执行被执行人王青其他纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人王青无不动产、无车辆、无证券、无工商登记财产、互联网银行存款及银行存款已被本院轮候冻结（冻结到期日为2020年8月15日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人王青尚欠案款本金98392元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费1196元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初20564号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十五日书记员  李 丽
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙1004行初31号 原告谭玲华，女，1969年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人龚石根(特别授权)，系原告丈夫，男，1969年12月11日出生，汉族，住台州市路桥区 被告台州市路桥区人力资源和社会保障局，住所地台州市路桥区银安街709号。 法定代表人邱正满，局长。 委托代理人林静（特别授权），浙江骏安律师事务所律师。 被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。 法定代表人叶帮锐，区长。 委托代理人杨永鑫（特别授权），该政府工作人员。 原告谭玲华诉被告台州市路桥区人力资源和社会保障局、台州市路桥区人民政府为其他行政行为、行政复议一案，本院于2019年7月12日立案后，于2019年7月17日向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告谭玲华及其委托代理人龚石根，被告台州市路桥区人力资源和社会保障局出庭负责人梁超及被告委托代理人林静，被告台州市路桥区人民政府委托代理人杨永鑫到庭参加诉讼。2019年11月15日，原告谭玲华向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告谭玲华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告谭玲华撤回起诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告谭玲华负担。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  陈学友 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  冯渊璐 附：本裁定所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4585号 原告:平潭鑫共赢信息技术有限公司，住所地平潭县潭城镇红山居委会桂山六区2号楼4层东。 法定代表人：翁世彬，总经理。 委托诉讼代理人：高海强，男，1984年10月15日出生，住福建省平潭县。系平潭鑫共赢信息技术有限公司工作人员。 被告:高扬国，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林兰，女，1978年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭鑫共赢信息技术有限公司诉被告高扬国、林兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，平潭鑫共赢信息技术有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭鑫共赢信息技术有限公司以双方自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭鑫共赢信息技术有限公司撤诉。 案件受理费2589元减半计收1294.5元由平潭鑫共赢信息技术有限公司负担。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十一月十一日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5199号原告姜福，男，汉族,1970年2月12日出生，四川省宁南县人，农村居民，住四川省宁南县。被告童思虎,男,汉族,1984年10月2日出生,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。原告姜福诉与被告童思虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告姜福到庭参加诉讼，被告童思虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜福诉称，2018年3月，原告带领熊丕先、郑传富等人为被告在山西省孟门县政府安置工程中做框格梁。做工工程中，被告支付部分生活费，经结算，被告差欠原告工人工资36000元。2019年7月10日，被告回家与妻子离婚，原告找到被告，被告在镇雄县法律援助工作管理局出具欠条给原告，承诺于2019年9月1日一次性支付给原告，如到期不能结清，则自2018年4月起按月利率2%支付利息。特诉求被告支付工资36000元，自2018年4月起，按月利率2%支付利息并承担本案诉讼费用。被告童思虎未到庭答辩，亦未提交书面答辩。原告姜福为证明自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：欠条。载明：今欠到姜福山西孟门政府安置工程中帮我做框格梁的人工工资36000元，因当时山西杰隆建筑公司没有划拨工程款给我，导致我未能及时支付姜福应得工资，现因各种原因我暂不能结清欠款，故特立此欠条，定于2019年9月1日一次性结清，如到期不能结清欠款，我承诺从拖欠工资之日起即自2018年4月起按月利率2%支付占用资金期间的利息，并同时偿还欠款本金。情况说明。载明：2019年7月10日下午，姜福、周美雄等10多个民工来我法援局公共法律服务中心，反映童思虎拖欠他们工资，请求法律援助，童思虎来到中心，承认了欠款事实，请求中心工作人员帮助民工拟写好欠条，童思虎分别在欠条上签名按印确认了欠款。镇雄县法律援助工作管理局。被告未到庭质证，亦未向本院提举证据。本院审查认为，原告出具的情况说明系国家行政机关出具的公文书证，内容客观真实，本院依法予以采信；原告出具的欠条与情况说明相互印证，本院对原告出具的欠条予以采信。根据庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2018年3月，原告带领工人为被告在山西省孟门县政府安置工程中做框格梁，被告差欠原告工人工资36000元。2019年7月10日，被告在镇雄县法律援助工作管理局出具欠条给原告，承诺于2019年9月1日一次性支付给原告，如到期不能结清，则自2018年4月起按月利率2%支付利息。本院认为，公民劳动权利受法律保护。原告姜福为被告童思虎做工，童思虎应按约定支付姜福工资，童思虎未按承诺期限支付，应按约定支付工资及利息，姜福诉求童思虎支付工资并支付利息的主张，本院依法予以支持。被告童思虎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：由被告童思虎于判决生效十日内支付原告姜福人工工资人民币36000元，并自2018年4月起按月利率2%支付占用资金期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，减半收取350元，由被告童思虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李清富二〇一九年十一月十三日书记员  王晓红附：本判决引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初917号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人李荣庭，男，1982年5月10日出生，汉族，广东省普宁市人，公民身份号码445************356，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省普宁市***************。因本案于2019年8月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。被告人汤松钦，男，1985年12月5日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445************432，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县***************之1。因本案于2019年8月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人李荣庭、汤松钦犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人李荣庭、汤松钦到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年8月8日凌晨2时许，被告人李荣庭、汤松钦驾驶一辆两轮摩托车到汕头市龙湖区********口，见被害人陈爽的一辆小牛牌M1悦动版两轮电动车（价值2130元）停放在该处，由被告人李荣庭负责望风，被告人汤松钦上前盗窃该电动车。得手后，被告人汤松钦坐上赃物电动车，由被告人李荣庭驾驶两轮摩托车在后助推一起逃离现场。同日上午9时多，被害人陈爽向公安机关报案，并通过上述被盗电动车定位系统与民警一起在龙湖村南湖街二巷找到该车。随后，民警在该处伏哨并于同日下午6时许，将前来转移赃车的被告人李荣庭抓获。同日晚上8时许，在被告人李荣庭配合下，民警在衡山路与黄河路交界处抓获被告人汤松钦。案发后，上述赃物电动车已发还被害人陈爽。公诉机关认为，被告人李荣庭、汤松钦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李荣庭有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李荣庭、汤松钦自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月至有期徒刑六个月并处罚金。被告人李荣庭、汤松钦对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李荣庭、汤松钦以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李荣庭、汤松钦犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李荣庭在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。鉴于被告人汤松钦在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综上，本院根据被告人李荣庭、汤松钦犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人李荣庭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年12月7日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）二、被告人汤松钦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年1月7日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十一月二十六日书记员 林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9558号 原告：李良慧，男，1973年10月16日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：包色音宝音，男，1959年2月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：小包胡木吉乐吐，男，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告李良慧诉被告包色音宝音、小包胡木吉乐吐债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良慧到庭参加诉讼，被告被告包色音宝音、小包胡木吉乐吐经本院合法送达开庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告包色音宝音、小包胡木吉乐吐偿还欠款4400元；2.要求被告包色音宝音、小包胡木吉乐吐承担本案诉讼费用；事实和理由：被告包色音宝音、小包胡木吉乐吐欠闫峰农资欠款，闫峰欠李东升借款，李东升欠我借款，当时李东升、闫峰与我三人协商，达成债权转让协议，将闫峰对被告的债权转由我主张，并已通知被告。此欠款经我多次催要被告均以各种理由拖拒还款，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告包色音宝音、小包胡木吉乐吐偿还欠款4400元。 被告包色音宝音未提出答辩。 被告小包胡木吉乐吐未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包色音宝音、小包胡木吉乐吐于2016年11月1日到闫峰处赊购农资欠款4400元，并约定2017年11月1日前偿还，由被告包色音宝音、小包胡木吉乐吐签名、捺印为闫峰出具借据一枚。因闫峰欠李东升借款，李东升欠原告李良慧借款，李东升、闫峰、原告李良慧三人协商达成债权转让协议，将闫峰对被告的债权转由原告李良慧主张。此欠款经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故原告诉至本院，请求法院依法判令被告包色音宝音、小包胡木吉乐吐偿还欠款款4400元。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，转让协议复印件一份、转让清单复印件一份、债权转让通知书一份及原告李良慧当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告李良慧诉被告包色音宝音、小包胡木吉乐吐债权转让合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告包色音宝音、小包胡木吉乐吐未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告包色音宝音、小包胡木吉乐自本判决生效十日内共同偿还原告李良慧欠款本金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告包色音宝音、小包胡木吉乐吐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王晓亮 《合同法》 第七十九条债权转让，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)、根据合同性质不得转让；（二）、按照当事人约定不得转让；（三）、依照法律规定不得转让。 第八十条债权转让的通知义务债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初269号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：鲍雷，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，司机，辽宁省兴城市人，现住兴城市。2008年因故意伤害罪，被河南省南阳市西峡县人民法院判处有期徒刑8个月；2019年6月30日，因殴打他人被兴城市公安局行政拘留5日。因本案于2019年9月19日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月22日经兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉[2019]264号起诉书指控被告人鲍雷犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇、石晶出庭支持公诉，被告人鲍雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控,2019年9月13日19时许，被告人鲍雷醉酒后驾驶车牌号为辽Ｐ×××××号小型货车在兴城市路段行驶时，被巡逻民警查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：鲍雷血液中检出乙醇成分，其含量为152mg/100ml。 公诉机关认为，被告人鲍雷在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金。同时，因其对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓捕经过、侦破报告、常住人口基本信息、驾驶人资格及机动车查询结果单、被告人鲍雷的供述与辩解、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人前科劣迹查询及审核记录等证据证实。 被告人鲍雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人鲍雷构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人鲍雷到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，并愿意接受处罚，自愿主动缴纳罚金，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人鲍雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元(已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邢 杨 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初880号公诉机关林州市人民检察院。被告人王玉杰，男性,1993年3月5日生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地林州市，现租住于林州市。2012年11月8日，因盗窃被林州法院判处有期徒刑两年七个月，并处罚金10000元；2016年11月30日，因盗窃被林州法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；2017年12月21日，因盗窃被林州法院判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被林州市公安局刑事拘留；同年8月21日被逮捕。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]378号起诉书指控被告人王玉杰犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯凯出庭支持公诉，王玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，王玉杰与董某于2019年3、4月份相识，后王玉杰在与董某交往过程中，利用借骑董某电动车的机会偷偷配制了与车钥匙挂在一起的董某家门钥匙。后王玉杰分别在2019年5月份和8月5日傍晚，趁董某家中无人时用钥匙打开房门进入董某家中，先后盗窃了重9.75克和27.98克的金手镯各一；经鉴定分别价值3491元和11696元。本案案发后，王玉杰为了不让董某报警，微信向董某转帐1000元。后董某家属将王玉杰扭送到案。王玉杰到案后在审查起诉阶段如实供述了其犯罪事实，并自愿认罪认罚上述事实，被告人王玉杰在开庭审理过程中无异议，且有被告人王玉杰的供述与辩解；被害人董某的陈述；林州市人民法院刑事判决书三份；证据材料清单；质量保证单；微信转账聊天记录王玉杰人口基本信息；价格认定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王玉杰以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。王玉杰在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。王玉杰到案后如实供述了自己罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合王玉杰的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人王玉杰有期徒刑一年零一个月，并处罚金15000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金15000元；二、责令被告人王玉杰于本判决生效后十日内，退赔被害人董广平违法所得两条金项链（价值人民币15187元，已退赔1000元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月9日起至2020年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冯相庆二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓兰
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执729号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：朱立云，女，汉族，1987年1月4日出生，住山东省宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱立云借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003633629号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人朱立云的住所地及财产所在地位于山东省宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003633629号裁决书由山东省宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 辰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13230号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：何珺，女，1977年10月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市,原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告何珺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告何珺经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金85078.01元，并按合同约定向原告支付利息、复利3020.78元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月16日何珺（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：何珺向平安银行武汉分行贷款20万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；何珺未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求何珺提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由何珺承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年3月16日向何珺指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，何珺足额偿还了2017年3月16日至2019年2月16日期间的借款本息，后仅偿还借款利息0.42元、复利0.01元。截至2019年11月18日，何珺尚欠借款本金85078.01元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与何珺之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，何珺未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求何珺提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求何珺支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求何珺承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告何珺未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何珺于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金85078.01元；二、被告何珺于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月17日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金85078.01元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告何珺已偿还的借款利息0.42元、复利0.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，公告费560元，合计2562元，由被告何珺负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告何珺应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1803号原告：惠某，住甘肃省镇原县。被告：刘某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告惠某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠某向本院提出诉讼请求：要求刘某支付玉米款8717元。事实和理由：2015年刘某欠惠某玉米款8717元至今未支付。刘某未作答辩。惠某围绕诉讼请求提交了证据欠条，本院认证意见：确认该份证据的真实性、合法性和关联性，该证据证明刘某欠惠某玉米款的事实。根据惠某的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年5月2日，刘某给惠某出具欠条，载明刘某欠惠某玉米款8717元。经惠某索要，刘某至今未付。本院认为，惠某与刘某之间的买卖合同系有效合同。刘某未按约定的数额支付价款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上所述，惠某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘某欠惠某玉米款8717元,于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王万宝人民陪审员 李佐政人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十一月六日书记员 张 琴
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2243号之一申请执行人王水根，男，1946年7月18日出生，汉族，住海盐县。被执行人沈学典，男，1983年8月1日出生，汉族，住海盐县。被执行人曹恩佳，男，1983年5月27日出生，汉族，住海盐县。申请执行人王水根与被执行人沈学典、曹恩佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初5900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈学典、曹恩佳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王水根向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。申请执行标的金额为106600元。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人沈学典、曹恩佳发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈学典、曹恩佳的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈学典、曹恩佳无银行存款，被执行人沈学典有汽车一辆但无法扣押，被执行人曹恩佳有房产登记，但该房产属其与其家人共有尚未分割，他案已查封，故本案中不予处置。截止2019年11月13日，本案执行标的已执行到位零元，未执行106600元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈学典、曹恩佳拒不履行，本院已对其发出了限制消费令，并作出了罚款决定，还决定对其进行拘留（未抓获）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王水根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈学典、曹恩佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姜达明二〇一九年十一月十三日书记员  陶齐凯
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3579号罪犯张海涛，男，1990年7月18日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○一七年七月二十七日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2017)鲁0302刑初122号刑事判决，以被告人张海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张海涛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张海涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯张海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海涛减去有期徒刑五个月（刑期至2022年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青