山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10407号原告：青岛伟创工控传动设备有限公司，住所地:山东省胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区9号楼28号网点，统一社会信用代码：91370281583676458T。法定代表人：郝艳微，职务：经理。委托诉讼代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵守安，胶州营海法律服务所法律工作者。被告：青岛皓腾机械制造有限公司，住所地:山东省胶州市宜州路56号，统一社会信用代码：913702815611901078。法定代表人：台跃芬，职务：经理。被告：周兴，男，汉族，1964年5月11日生，住山东省胶州市。二被告共同委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。原告青岛伟创工控传动设备有限公司（以下简称伟创公司）与被告青岛皓腾机械制造有限公司（以下简称皓腾公司）、周兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人赵守安、孙立枝，被告皓腾公司、周兴的共同委托诉讼代理人孙赞义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伟创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款71200元，承担损失35600元，以上共计106800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求:要求二被告共同支付原告货款71200元，因其中有2600元，是单独打的欠条，没有约定违约金，主张以68600元为基数自2016年2月7日起至2019年11月7日按1%计算违约金30870元（68600元×1%×45个月）。事实与理由：2015年5月份至2016年1月份，被告多次从原告处购买变频器、齿轮箱、减速机、延长线共欠原告货款71200元（送货单为证），该款经原告多次索要，被告均已无钱为由拖欠支付，原告为维护自己的合法权益不受损害，故具状起诉，望判如所请。被告皓腾公司辩称，被告收到减速机是2015年5月30日，到现在已经超过诉讼时效，原告为被告提供的减速机有严重的质量问题，因偷工减料导致该减速机未达到标准，正规臂厚为5厘米，实际只有2厘米，未达到合格标准，被告将原告提供的减速机安装在塑料机械设备上提供给客户，在试机过程中，该减速机已破碎，原告于2015年5月份向被告提供减速机叫被告使用，但该减速机一直存放在车间里未动，于2018年12月份将该减速机提供给广西玉林客户才发现了严重的质量问题，给被告的客户造成了严重的经济损失，应驳回原告的诉讼请求，赔偿被告的损失。被告周兴辩称，同皓腾公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告伟创公司向本院提交如下证据：一、送货单原件及复印件各8份，并有收货单位负责人签字认可，证明原告给被告供货的事实，被告欠原告71200元货款。二、2015年6月17日送货单反面欠条一份，证明该欠条是在给被告的送货单的反面书写，书写人王伟是被告的原法定代表人，是现在的股东，该欠条应认定为是被告所欠货款。三、原告公司法定代表人郝艳微与被告周兴于2019年8月30日的手机通话录音原始载体及其刻录光盘、书面整理资料各一份，证明原告一直向被告主张还款。被告皓腾公司质证称，对证据一的真实性无异议，但是周兴不是该公司的负责人，周兴属于职务行为，接收的该减速器与周兴无关。对证据二的真实性无法确认，应让王伟本人来确认，庭后3日内核实，并提交书面意见，逾期视为认可证据的真实性。对证据三的真实性没有异议，是周兴所说，但是职务行为，也没有约定欠的是变频器款。被告周兴质证称，对证据一的真实性无异议，周兴代替公司接收的该减速器，与周兴无关。对证据二的真实性无法认定，是王伟自己的行为。对证据三的真实性没有异议，公司收到了变频器，但一直存在车间内没有发货，发出去一个还有质量问题，给公司造成了损失，现在在处理中，主要原因是变频器壳破碎，正规变频器是臂厚是5公分，原告提供的变频器是臂厚是2公分，安装在设备上提供给客户，在试机过程中该变频器破碎，给被告的客户造成严重的损失。被告皓腾公司提交证据如下：一、索赔函原件及复印件各一份，证明将原告提供给被告的减速器安装在塑料机械设备上，提供给广西玉林实力钢建有限公司，在试机过程中，原告给被告提供的减速器破裂，给客户造成了合计损失60万元，发现减速器有问题后多次找原告协商赔偿问题，一直未得到答复。二、照片打印件五份，证明该减速器未达标，有严重的质量问题，减速器臂厚为2厘米，同一规格的减速器的标准臂厚为5厘米，原告提供的达不到质量要求是造成质量问题的主要原因。原告伟创公司质证称，对证据一的真实性及证明事项均有异议，原告从未收到被告提交的索赔函。对证据二的真实性及证明事项均有异议，原告从未给被告提供减速器配件。原告提供给被告的设备及配件明确约定保修期一年，即便是质量问题也与原告无关。被告周兴质证称，对证据一、二的真实性及证明事项没有异议，周兴是职务行为，是代替皓腾公司接受的减速器。被告周兴未提交证据。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的证据，二被告皓腾质证称对证据一、二的真实性无异议，对证据二的真实性庭后3日内核实提交书面意见，逾期视为认可证据的真实性，二被告庭后未提交书面意见，视为认可该证据的真实性，本院对员工提交的上述证据予以采信。原告对被告皓腾提交的证据一、二的真实性及证明事项均有异议，因被告提交的证据中无原告的认可，且被告未提交质量有问题的设备系原告提供的，因此对被告皓腾提交的证据一、二，本院不予确认为本案的有效证据。根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认如下事实：1、被告周兴在伟创公司编号为15050027的送货单中收货单位负责人处签署周兴欠，该送货单载明:收货单位为皓腾公司，送货日期2015年5月30日，品名为变频器，规格型号为AC60-T3-075GE，数量1台，单价8500元，金额8500元，收货单位负责人为周兴。2、被告周兴在伟创公司编号为15060016的送货单收货单位负责人处签署周兴，该送货单载明:收货单位为皓腾公司，送货日期2015年6月17日，品名为变频器，规格型号分别为AC60E-T3-1R5G，数量5台，单价800元，金额4000元，AC60-T3-055GE，数量1台，单价7800元，金额7800元，合计11800元，收货单位负责人为周兴。3、被告周兴在伟创公司编号为15050003的送货单收货单位负责人处签署周兴，该送货单载明:收货单位为皓腾公司，送货日期2015年7月4日，品名为变频器，规格型号为AC60-T3-045GE，数量1台，单价6500元，金额6500元，收货单位负责人为周兴。4、被告周兴在伟创公司编号为15090007的送货单收货单位负责人处签署周兴欠，该送货单载明:收货单位为皓腾公司，送货日期2015年9月14日，品名为齿轮箱，规格型号为SZ65，数量1台，单价18500元，金额18500元，收货单位负责人为周兴。5、被告周兴在伟创公司编号为15100019的送货单收货单位负责人处签署周兴欠，该送货单载明:收货单位为皓腾公司，送货日期2015年10月30日，品名为变频器，规格型号分别为AC60E-T3-1R5G，数量1台，单价800元，金额800元；AC60-T3-7R5G，数量1台，单价1700元，金额1700元；AC60-T3-055GE，数量1台，单价7500元，金额7500元，合计10000元。收货单位负责人为周兴。6、被告周兴在伟创公司编号为15120009的送货单收货单位负责人处签署周兴欠，该送货单载明:收货单位为皓腾公司，送货日期2015年12月22日，品名为变频器，规格型号分别为AC60E-T3-2R2G，数量1台，单价900元，金额900元；AC60-T3-018GE，数量1台，单价3100元，金额3100元，合计4000元。收货单位负责人为周兴。7、被告周兴在伟创公司编号为15120014的送货单收货单位负责人处签署周兴欠，该送货单载明:收货单位为皓腾公司，送货日期2015年12月30日，品名为变频器，规格型号分别为AC60E-T3-1R5G，数量1台，单价800元，金额800元；AC60E-T3-2R2G，数量1台，单价900元，金额900元；AC60-T3-037GE，数量1台，单价5000元，金额5000元，合计6700元。收货单位负责人为周兴。8、被告周兴在伟创公司编号为16010003的送货单收货单位负责人处签署周兴欠，该送货单载明:收货单位为皓腾公司，送货日期2016年1月6日，品名为变频器，规格型号为AC70-T3-015GE，数量1台，单价2600元，金额2600元；品名延长线，规格型号为2米，2根，合计2600元。收货单位负责人为周兴。以上送货单合计金额为元。以上送货单备注栏均载明：1、送货单位对所售产品自发货之日起保修一年；2、该送货单一经签收或盖章即具合同之法律效力，该送货单总金额即送货单位应收货款；3、收货方需在收到货之日起三十日内付清货款，逾期每日按货款总金额千分之五承担供方损失；4、该送货单即收货单位欠款收货单，作为送货单位收缴之依据。2015年10月29日，王伟（皓腾）向原告出具欠条一份，载明：今欠货款贰仟陆佰元整（2600元）。另查明，皓腾公司由股东王月春、王伟、周军从原股东许文学、刘燕处受让经营，2011年5月8日，法定代表人由许文学变更为王伟。原告庭审中称被告周兴是被告皓腾公司现任法定代表人台跃芬的丈夫，该公司的实际控制人是周兴。二被告庭审中称周军系周兴的弟弟，周兴为被告皓腾公司实际出资人，周军顶名周兴担任公司股东，周兴是实际股东及公司经营者。2018年11月，皓腾公司法定代表人变更为台跃芬，现任法定代表人为台跃芬，周兴与台跃芬系夫妻关系。周兴签收原告的货物时系皓腾公司实际经营者。本院认为，原告伟创公司与被告皓腾公司之间的货物买卖，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告皓腾公司辩称，被告收到减速机是2015年5月30日，到现在已经超过诉讼时效，因原告提交了原告一直向被告主张还款的录音证据，因此故原告的诉讼请求未过诉讼时效，本院予以支持。原告提交的送货单中载明收货单位为被告皓腾公司，二被告均辩称周兴收货系职务行为，且原告并未提交证明周兴、台跃芬夫妻与公司财产混同的证据。故对原告要求被告周兴共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。伟创公司已按约向皓腾公司交付了货物，皓腾公司应按合同约定的付款期限履行相应的付款义务，周兴在送货单中签收收货合计尚欠货款68600元未付，2015年10月29日，当时的皓腾公司王伟出具欠货款2600元的欠条，合计71200元。原告伟创公司主张被告偿还货款，符合法律约定，本院予以支持。对于原告主张的损失，因送货单备注栏均载明“收货方需在收到货之日起三十日内付清货款，逾期每日按货款总金额千分之五承担供方损失”。被告未在约定期限内履行付款义务，构成违约，应当承担原告损失，原告主张损失以68600元为基数，自2016年2月7日至2019年11月7日按每月1%计算的违约金30870元（68600元×1%×45个月），符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告青岛皓腾机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛伟创工控传动设备有限公司货款71200元;二、被告青岛皓腾机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛伟创工控传动设备有限公司违约金30870元；三、驳回原告青岛伟创工控传动设备有限公司对被告周兴的诉讼请求；四、驳回原告青岛伟创工控传动设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，因适用简易程序，减半收取1218元，由被告青岛皓腾机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年十一月三十日书记员  鹿 翔