wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1217号 原告：某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王建峰，系经理。 委托代理人：胡月香，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：马秀英，现住扶余市。 被告：肖延忠，现住松原市宁江区。 原告某公司诉被告肖延忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月香、马秀英、被告肖延忠均到庭参加诉讼，现已依法审理终结。 原告诉称，2017年10月1日，原告与宁江区政府家属楼小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米0.7元，缴费时间为每年的11月1日。但被告却不交纳自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费554.82元，多次向被告催要，被告未给付，故请求法院依法判令被告立即给付自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费554.82元，并承担诉讼费。 被告辩称：业主委员会选举是未经过业主大会进行选举的，无权行使代理权利，业主委员会也未经过我们居民选举，我们对此根本不知情，我们之间不存在服务关系，我未授权。业主委员会的5人实为无效人员，违反了物业管理条例，合同无效。他们之间的合同是伪造、欺诈的合同，非法的。我们之间不存在物业服务关系。不同意交物业费。 经审理查明：2017年10月1日，松原市宁江区政府家属楼业主委员会与某公司签订《松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同》，约定某公司对松原市宁江区政府家属住宅楼进行物业服务管理，委托管理期限自2017年10月1日至2020年10月1日，物业受益人为本物业区域内全体业主和物业使用人。物业管理服务事项为：1、物业共用部位的日常维修，养护和管理。2、公共绿地、景观的养护。3、清洁服务，包括物业共用部位、楼道共用部位的清洁卫生、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。4、小区车辆管理，安装蓝牙系统。5、安装监控设备。物业服务费用约定：物业服务费用选择包干制，收费标准（按建筑面积计算）住宅为0.7元/平/月，物业服务费用按年收取，交费日期为每年的10月1日。该合同规定的其他内容（详见合同书）。肖延忠系宁江区政府家属楼小区3号楼3单元602室业主，建筑面积为66.05平方米。应交纳物业服务费期间为2018年11月1日至2019年11月1日，应交纳物业服务费金额为554.82元。另查明，宁江区政府家属楼小区拥有业主240户，2017年至2018年交纳物业费业主226户；2018年至2019年缴纳物业费业主202户。又查明，2017年9月，宁江区政府家属楼小区成立业主委员会。 以上事实，有某公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的物业服务委托合同、营业执照、物业服务照片、物业费收费明细表、业委会成立备案表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。 本院认为，某公司与松原市宁江区政府家属楼业主委员会签订的“物业服务委托合同”，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。某公司向宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，肖延忠系小区业主，应当向某公司缴纳物业费。关于“松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同”的认定问题，彦杰物业为宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，肖延忠没有提供证据证明同时期还有其他物业公司为该小区提供了物业服务；根据业主委员会备案材料显示，业主委员会的全部成员在此合同上均签字，其行为能够代表业主委员会从事民事活动；结合收费明细表体现的缴纳物业费业主均是宁江区政府家属楼的小区业主。业主委员会对外代表全体业主，肖延忠系宁江区政府家属楼小区业主，该合同对肖延忠具有约束力，物业服务合同不是必须经每一位业主都与物业公司单独订立，物业服务合同的订立也不是必须每一位业主都参与并知情，物业服务合同关系的确定也不以每一位业主都必须对业主委员会进行授权为必要条件。综上，应认定此合同的双方为宁江区政府家属楼业主委员会和松原市某公司，也能证实系双方的真实意思表示，此合同对宁江区政府家属楼所有业主均有约束力。关于业主委员会成立的问题，人民法院审理民事案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，本案系由松原市彦杰物业管理有限公司提起诉讼要求业主给付物业费而引起的物业服务合同纠纷，松原市彦杰物业管理有限公司与业主之间是否形成物业服务合同关系、松原市彦杰物业管理有限公司是否提供了符合约定的物业服务、松原市彦杰物业管理有限公司请求给付物业费能否成立是本案审理的核心问题所在。关于业主委员会的成立问题，业主委员会的成立是否虚假、成立过程中是否存在违规违法犯罪的等问题，在行政和刑事上，属于行政管理和刑事违法犯罪问题，受行政法和刑事法律的调整，在民事上，属于业主与业主委员会的内部关系问题，对外不具有对抗债权人的法律效力。在性质上，业主委员会的成立问题与本案物业服务合同关系不属于同一法律关系，在主体上也不具统一性，属于独立于物业合同关系之外的诉讼请求。同时业主委员会的成立问题也不属于业主拒付物业公司物业费的法定抗辩理由。被告提出的业主委员会成立问题超出了本案的审理范围，其可就此单独提起诉讼或者通过其他有效的程序进行处理。综上，被告的辩解理由因无相关证据证实，本院不予采信。肖延忠应向某公司交纳拖欠2018年11月1日至2019年11月1日的物业费为554.82元（66.05平方米×0.7元/月/平方米×12月）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款，判决如下： 被告肖延忠于本判决生效后立即给付原告某公司2018年11月1日至2019年11月1日物业费554.82元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  王健莉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾 冰
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执281号之一 申请执行人陈宗向，男，1966年11月12日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人邱忠兆,男,1958年11月14日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人陈宗向与被执行人邱忠兆借款合同纠纷一案。2019年6月11日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1285号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人邱忠兆支付人民币414695.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和轮候查封了被执行人邱忠兆所有且已抵押的位于丰顺县XX块X、X栋房产以及轮候查封车牌号为粤XX（雷克萨斯牌）、粤XX（猎豹牌）汽车两辆，之后未发现被执行人邱忠兆有其他可供执行的财产；本院到被执行人开设的商务大厦查找也没有发现被执行人的下落；2019年10月12日，本院依法将被执行人邱忠兆列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月18日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被查封且已办理抵押登记的房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人邱忠兆列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；另外本院到被执行人开设的商务大厦查找也没有发现被执行人的下落；经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7662号 原告：翁全亮，男，1989年8月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：冯维，男，1964年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：钟文英，女，1967年3月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告翁全亮诉被告冯维、钟文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁全亮委托的诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告冯维、钟文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 翁全亮向本院提出诉讼请求：1.冯维、钟文英返还借款本金并支付利息共计117000元，其中借款本金100000元，利息17000元（2016年7月1日至2019年4月30日按年利率6%的利息），息随本清；2.冯维、钟文英承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月，冯维、钟文英向翁全亮借款100000元。同年1月28日、1月29日翁全亮分两笔向钟文英转款共计100000元。2016年5月10日，冯维、钟文英向翁全亮出具《借条》载明：冯维、钟文英借到翁全亮现金100000元，定于2016年6月30日前偿还。但冯维、钟文英至今仍未归还上述款项，故翁全亮诉至本院。 冯维、钟文英未作答辩。 本院审理查明的事实与翁全亮诉称的事实一致。 以上事实有当事人身份信息、借条、借记卡账户历史明细清单、存款凭证证明及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，冯维、钟文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对翁全亮提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。翁全亮与冯维、钟文英之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，冯维、钟文英向翁全亮借款100000元，现冯维、钟文英承诺的还款期限已届满，冯维、钟文英未依约还款的行为已违约，故本院对翁全亮要求冯维、钟文英返还借款本金100000元以及从2016年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯维、钟文英于本判决生效之日起十日内返还原告翁全亮借款本金100000元及资金占用利息，利息的计算方式为：以100000元为基数，按年利率6%从2016年7月1日起至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4851元，公告费300元，共计5151元，由被告冯维、钟文英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李仕芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9624号原告：汲乃峰，男，1961年4月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住青岛市城阳区。被告：王仕宗，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍地胶州市，现住青岛市城阳区。原告汲乃峰与被告王仕宗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汲乃峰与被告王仕宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汲乃峰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告医药费13421.28元、伙食补助费1700元、护理费2967.78元合计18089.06元，其他费用待伤残鉴定作出后另行追加。事实与理由：原告与青岛华农业科技发展有限公司存在债权关系，被告系公司股东，6月28日被告妻子以调解名义将原告夫妻约到粮油店，王仕宗等一群人将原告妻子陈晶波殴打，原告同时被同时群殴，原告被打掉牙齿三颗，另打断牙齿二颗，固定假牙打掉十一颗、胸骨损伤，为维护原告合法权益,望依法裁判。被告王仕宗辩称，不同意原告的诉讼请求。原告领着××人陈晶波多次到被告店里闹事，还威胁被告女儿，原告多次带着多位××人到被告粮油店闹事，把被告的客人都赶走了。双方当时打完架后，被告报警了，报警后原告还殴打被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审举证、质证及认定证据，本院确认以下法律事实：2018年6月29日07时许，被告王仕宗在城阳区文阳路和锦城路交叉口附近的粮油店门口将原告汲乃峰打伤，后经法医鉴定，汲乃峰所受损伤属轻微伤。被告王仕宗被青岛市公安局城阳分局处以治安拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告伤后于2018年6月29日到青岛市城阳区人民医院住院治疗，诊断为1.头部的损伤、牙外伤；2.多处损伤；3.腰椎间盘突出症。2018年7月11日原告治疗好转后出院，花费医疗费5000.18元，后原告治疗牙齿过程中又花费医疗费用4063元。本院认为，根据法律及司法解释相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告双方遇事理应冷静协商处理，但根据公安机关的行政处罚等证据，足以认定被告故意殴打原告致伤，应当承担全部侵权责任。原告汲乃峰因伤花费医疗费9063.18元符合法律规定，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1700元过高，因其住院12天，每天应按100元计算，故其伙食补助费应为1200元。原告主张护理费2967.78元，因原告并未提交证据证明其护理事实并因此造成损失，对其要求被告赔偿护理费的请求，本案不予支持，原告可取得证据后另行主张。经原告申请本院对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定所鉴定，但原告未到该所办理相关鉴定事宜，该鉴定被退案，因此对原告的其他请求，本案不予支持，原告可另行主张。综上，原告汲乃峰因本次纠纷造成的损失数额为10263.18元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王仕宗赔付原告汲乃峰医疗费、住院伙食补助费等损失共计10263.18元，于本判决生效后10日0内付清；二、驳回原告汲乃峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告汲乃峰承担195元，被告王仕宗负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘鹏飞
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1944号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吕兴旺，男，1993年11月9日出生，居民身份证号码420683199311092815，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省襄阳市枣阳市新市镇付湾村四组。因盗窃嫌疑，于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2006号起诉书，指控被告人吕兴旺犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月29日9时许,被告人吕兴旺在位于深圳市龙华区大浪街道宝龙新村291栋的焦点网吧,趁被害人刘俊趴在网吧座位上睡觉之机,将刘俊放在电脑桌上的一部iphoneXS MAX手机盗走(经鉴定，价值人民币7349元)。当天,吕兴旺将被盗手机出售,并使用部分赃款购买华为手机1部，剩余部分则用于生活花销。      2019年8月6日,民警在深圳市龙华街道三合人才市场附近将吕兴旺抓获，并扣押其使用的华为手机一部。                  本院意见              被告人吕兴旺在公共场合盗窃他人随身携带的物品，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人吕兴旺在本案中具有认罪认罚从宽的情节。                  判    决              一、被告人吕兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年4月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、扣押的被告人吕兴旺违法所得华为手机一部，依法予以追缴；      三、责令被告人吕兴旺退赔被害人刘俊经济损失人民币7349元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十一月一日                   书记员   仇   晓   婷
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2935号申请执行人：南京粮缘食品有限责任公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：韦旭钧。被执行人：范贵林，男，1962年10月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人南京粮缘食品有限责任公司与被执行人范贵林不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初10034号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、返还申请执行人货款51480元，并支付自2017年8月10日起至实际给付日止的利息损失（以51840元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、负担诉讼费用543.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人名下银行存款2083元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；5、被执行人于2019年11月22日到庭，但仍拒不履行，本院依法对其采取拘留措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，已依法对被执行人采取拘留措施；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的2083元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月二十二日见习书记员  张西照
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6731号原告：江苏威名发电设备有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇工业园区。法定代表人：张春兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。被告：扬州市创融机电工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇南苑东路9号。法定代表人：滕勇。原告江苏威名发电设备有限公司（以下简称威名公司）与被告扬州市创融机电工程有限公司（以下简称创融公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告威名公司的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告创融公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威名公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付加工费33416元及逾期付款损失（以33416元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有激光加工业务往来。经双方对账，截至2017年12月21日，被告尚欠原告加工费33416元。后因被告一直未能给付，经原告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告创融公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告之间存在加工业务往来。2018年11月10日，被告的法定代表人滕勇在原告发给被告的对账单上签字确认，被告尚欠原告加工费33416元。当日，滕勇以个人名义出具借条一份，载明：本人（借款人）滕勇今借到（出借人）江苏威名发电设备有限公司人民币（大写）：叁万叁仟肆佰壹拾陆元整，小写33416元（激光加工费）。上述费用，被告及其法定代表人滕勇均一直未能给付原告，经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的对账单、借条、被告工商登记信息截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的债务应当清偿。被告创融公司欠原告威名公司加工费，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告威名公司要求被告创融公司给付所欠加工费33416元及逾期付款损失（以33416元为本金，自起诉之日即2019年8月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告创融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市创融机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏威名发电设备有限公司人民币33416元及逾期付款损失（以33416元为本金，自2019年8月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计318元，由被告扬州市创融机电工程有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈海燕二〇一九年十一月八日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3098号之一申请执行人：魏林，男，1975年9月23日生，汉族，住本市玄武区。被执行人：江苏畅游体育产业发展有限公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：吴志俊。申请执行人魏林与被执行人江苏畅游体育产业发展有限公司劳动报酬争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案[2018]722号仲裁裁决已发生法律效力。依据生效仲裁裁决，被执行人应履行以下法律义务：给付申请执行人50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下江苏苏宁银行账户余额149.27元、北京银行账户余额19574.19元，可用余额均为0。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡可用余额为0外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月二十三日见习书记员  黄姗姗
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8178号原告：穆朝玉，女，1996年5月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村民委员会。住所地南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村。负责人：**，任该村主任。被告：南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村第十二村民小组。住所地南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村。负责人：郭保付，任该组组长。原告穆朝玉与被告南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村民委员会（以下称陈家庄村委）、被告南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村第十二村民小组（以下称陈家庄村十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告穆朝玉，被告陈家庄村十二组的负责人郭保付到庭参加诉讼，被告陈家庄村委经合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告穆朝玉向本院提出诉讼请求：判令二被告依法向原告支付土地款52696元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南阳市卧龙区蒲山镇翟沟12组村民，在陈家庄村××一直分配有土地约2.3亩，是村集体经济组织成员。按照相关法律规定，原告应享有与本组村民同等的集体经济组织成员权益分配权，但在2018年7月和10月村组分配合盛公司征地补偿款时，被告以2013年村组自行制订的方案作出以后不再给已婚原告分配补偿款的决定，与法律相悖，严重侵害原告的合法权益，且原告与被告多次协商支付补偿款问题均未果。综上，根据相关法律规定，诉至贵院，望依法判如所请。被告陈家庄村××组辩称，2015年份2013年的修路押金款，当时经群众开会定有分配方案，修路押金款分了之后以后闺女出嫁的就不再分钱了。2018年份的两次是按照2013年的分配方案执行的，分钱的时候也经过公示了。2018年第一次是41808元，第二次是10888元。被告陈家庄村委未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告穆朝玉出生在被告陈家庄村××组，户口在被告陈家庄村××组，并承包经营有责任田。2016年5月份，原告和崔付航办理结婚登记手续，现原告户口仍在陈家庄村××组，未迁出。2013年，南阳合盛公司征用陈家庄村××组集体土地。陈家庄村××组确定陈家庄村翟沟组关于分配2013年广宇修路押金款方案：经群众代表协商，群众大会充分讨论，特制订陈家庄村翟沟组关于分配2013年广宇修路押金款方案，1、按照组里现有人口，只要是本组的常住人口，新娶媳妇无论户口是否迁入，小孩无论是否下户口均参与分配。2、姑娘出嫁户口未迁走的，仅限于本次分钱，今后不再分钱，以后姑娘出嫁鞭炮一响，不再参与分钱。外孙户口在翟沟的，不参与分钱。3、去世人赶上分钱的分，赶不上的不分。4、媳妇常年不在家但户口在本组，自公布之日起限10天内回来，10天内回来的分，不回来不分。5、自公告之日起，新娶媳妇以放炮举行仪式为准。没有举行仪式的新媳妇不分钱。对于此方案群众如有意见可以向上级请示，如上级驳回或无意见公示7天后分钱。并有群众代表7人签名。南阳合盛公司征用陈家庄村××组土地，并支付土地补偿款。陈家庄村××组按2013年广宇修路押金款分配方案分配该次土地补偿款，2018年7月份配数额为每人41808元，2018年10月份配数额为每人10888元。该两次土地补偿款共计52696元未给穆朝玉分配，陈家庄村××组认可。2019年9月7日陈家庄村委出具证明，穆朝玉在陈家庄村××组分配田地约1亩。2019年9月8日，南阳市卧龙区蒲山镇师杨庄村民委员会出具证明：穆朝玉（）于2016年5月17日嫁于我村崔付航，由于土地30年不变政策到目前我村未给穆朝玉分配土地，特此证明。以上事实，由身份证、户口簿、城乡居民医保证、河南省农村信用社存折一本通、村委证明、分配方案、花名册、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，原告穆朝玉出生在陈家庄村××组，户口在陈家庄村××组，结婚后，户籍未迁出陈家庄村××组，并在陈家庄村××一直分配有土地，应当是被告集体经济组织成员，应当享有与本组村民同等的集体经济组织成员权益分配权，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，被告以组里村规民约有规定拒绝向原告穆朝玉发放征地补偿款52696元，与现行法律相悖，本院不予采信。现原告穆朝玉请求被告陈家庄村××组支付52696元征地补偿款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村第十二村民小组支付原告穆朝玉征地补偿款52696元。二、驳回原告穆朝玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元减半收取计559元，由被告陈家庄村十二组负担200元，原告负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十一月六日书记员  姚远
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2118号 被执行人：娃斗，男，老挝人，住老挝，身份证号码9／ＫＳＮ（Ｎ）216278. 本院在执行被执行人娃斗罚金一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2019)皖0881刑初98号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。现被执行人娃斗尚欠申请执行人执行款401380.58元，执行费5921元。 本案在执行过程中，因该被执行人账户被浙江省台州市公安局在先冻结，无法执行，现本院暂终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执2118号号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执2118号                               案 由                       罚金                               受送达人                                                     送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终结执行裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11873号原告：深圳市勾陈投资有限责任公司，住所地深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场38层，统一社会信用代码：914403003499283038。法定代表人：肖常青，执行董事。委托诉讼代理人：何晓青、秦秋玉（实习律师），广东锵锵律师事务所律师，特别授权代理。被告：张建河，男，汉族，1969年7月25日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：张秀荣，男，汉族，1930年7月16日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。两被告共同委托诉讼代理人：代海雁、孙亚楠，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年9月25日受理原告深圳市勾陈投资有限责任公司与被告张建河、张秀荣债权人代位权纠纷一案，现原告深圳市勾陈投资有限责任公司申请撤回对被告张建河、张秀荣的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市勾陈投资有限责任公司撤回对被告张建河、张秀荣的起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元由原告深圳市勾陈投资有限责任公司负担；退还原告2675元。审判员 田 劲二〇一九年十一月二十一日书记员 李丽超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11333号上诉人（原审被告）：张某杰，男，汉族，住赵县。被上诉人（原审原告）：王某丕，男，汉族，住赵县。上诉人张某杰因与被上诉人王某丕劳务合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某杰上诉请求：一、撤销赵县人民法院（2019）民初1480号民事判决书，将案件依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。请求依法撤销赵县人民法院（2019）民初1480号民事判决书。2011年上诉人和被上诉同时在付某卫的工地打工，只是上诉人和被上诉人干的工种不同而己，上诉人在付某卫的工地负责记工和安排干活，所欠被上诉人的工资也是上诉人代签，这一事实有其他工人可以证明。这一事实被上诉人也认可，并有其他工人证明，上诉人和被上诉人同时都给付某卫打工，只是上诉人负责记工签字和安排干活，并不是上诉人所欠被上诉人的工资，而是付某卫所欠，所以一审法院庭审时，没有将事实查明，就错误的将上诉人认定是欠被上诉人的工资，于理于法不通。综上所述，一审法院定案所依据的判决是错误的判决，上诉人没有欠被上诉人的工资，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。王某丕答辩称，上诉人说的不属实，2011年在石家庄打工，后被别人介绍给张某杰干活，张某杰给我打的欠条，应该给我钱。王某丕向一审法院起诉请求：1、判决被告支付工资款1,300元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交2019年3、4月份被告给原告写的欠条一份，内容为：“今欠王某丕工资10天1,300元，王家庄付某卫工地。2011年11月。张某杰”证明2011年11月份原告给被告干活欠原告工资1,300元。原告称，被告说是给付某卫干的活，不属实。是被告接我们去工地干活，也是被告给我们安排的活，在工地上干活期间管吃管住，生活费也是被告负责的。原告不认识付某卫，和付某卫也没有联系。原告认为这个工地是被告的，工钱也应该由被告支付。被告质证意见：这个条是我写的，是2019年过了年以后我给原告写的。是证明2011年11月份原告是给付某卫工地干活，干了10天，欠原告工资1,300元。是付某卫的工地，我给付某卫打工的，我是在工地上记工管事的，我是工长，原告的工资应该由付某卫支付。被告对自己的主张未提交有关证据。一审法院认为，被告对欠原告劳动报酬1,300元的事实认可，并承认是自己为原告所打欠条，事实清楚，证据充分，予以认定。但被告不认可是自己所欠，而认为是案外人付某卫所欠，但未举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第76条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告认为是案外人付某卫欠原告工资款1,300元，但未能提出相关证据，故对其主张不予支持。被告应当给付原告工资款1,300元，其与案外人付某卫之间若有纠纷，可另诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，一审判决：自本判决生效之日起三日内，由被告张某杰给付原告王某丕工资款1,300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，同一审查明一致。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人张某杰称不欠付被上诉人王某丕工资款，但未提交相关证据予以证明，王某丕提交一份有张某杰签名的欠条，且张某杰在一审时予以认可，故一审判决张某杰给付王某丕工资款1,300元，并不不当。上诉人张某杰上诉称其负责记工签字和安排干活，被上诉人的工资是付某卫所欠，对其主张，被上诉人不予认可，上诉人也未提供证据予以证明，上诉人承担付款责任后可依法追偿。综上所述，张某杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人张某杰负担。本判决为终审判决。审判长  李荣水审判员  史兆宏审判员  孟志刚二〇一九年十一月四日书记员  鲁亚丽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2955号申请执行人：胡月，女，1987年5月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。委托代理人：金杨，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：南京富语堂教育信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈佳林。申请执行人胡月与被执行人南京富语堂教育信息咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初679号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、提供2015年1月1日起至2019年2月28日止被执行人以及被执行人名下武汉分公司、蚌埠分公司、苏州分公司、北京分公司、济南分公司、江西分公司、浙江杭州分公司、上海杨浦分公司的财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供申请执行人查阅；二、若被执行人有召开股东会的相关会议记录，应提供自2015年1月1日起至2019年2月28日止的股东会会议记录供申请执行人查阅；三、提供被执行人以及名下武汉分公司、蚌埠分公司、苏州分公司、北京分公司、济南分公司、江西分公司、浙江杭州分公司、上海杨浦分公司自2015年1月1日起至2019年2月28日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计原始凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请执行人查阅。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人胡月撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执2955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月十四日见习书记员  张西照
文书内容湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初188号            公诉机关              安陆市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨家爱，男，1969年5月11日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年 7月20日被安陆市公安局刑事拘留，2019年7月26日被安陆市公安局取保候审。                  辩护人              向开权 ，湖北浩法律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号                   鄂安检一部刑诉（2019）66号                  指控事实              2019年6月27日6时许，被告人杨家爱驾驶鄂KXXXXX号轻型自卸货车由北向南在安陆市五一再生资源有限公司门前倒车时，与由南向北驾驶三轮电动车的被害人许某强相撞，造成被害人许某受伤经医院抢救无效死亡，电动三轮车受损的交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人许国强符合交通事故致复合性损伤死亡；经交警部门勘查认定，被告人杨家爱负此事故的全部责任。案发后，被告人杨家爱主动报案并在现场等候处理，后被公安机关口头传唤至安陆市公安局接受询问。被告人杨家爱于2019年7月24日同被害人亲属达成和解协议，且已履行协议内容，被害人亲属对被告人杨家爱表示谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议                 判处有期徒刑九个月缓刑一年。                  被告人及辩护人      意见              被告人及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨家爱在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪认罚，能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。                  判决理由              本院认为，被告人杨家爱违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人杨家爱认罪认罚，且具有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条。                  判决结果              被告人杨家爱犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                            审  判  员  陈 志 坚                                  二〇一九年十一月十二日                                            书  记  员  李 斯 琪            附:《中华人民共和国刑法》相关法条第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9909号原告：袁骏，男，1963年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李振国，辽宁坤哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田秋实，辽宁坤哲律师事务所实习律师。被告：刘宝林，男，1949年8月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。第三人：秦毅，男，1963年4月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告袁骏与被告刘宝林、第三人秦毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘芳担任审判长并主审，人民陪审员高丽红、周苏阳参加评议，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李振国、田秋实，被告刘宝林、第三人秦毅均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告诉称，1、依法判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息100.8666万元（利息按照100万元本金以年利率24%计算，自2015年3月20日计算至实际给付之日止），合计200.8666万元；2、本案所有诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月20日被告因企业资金周转向第三人借款100万元并签订了借款合同。合同约定利息为月息三分，按月支付。借款期限从2013年5月20日至2014年5月20日。第三人按照合同约定向二被告支付了100万元人民币，履行了合同义务。但是二被告在合同到期后并没有偿还第三人本金及相应利息。2016年1月20日，被告向第三人出具保证书，保证于2016年4月30日前偿还本金100万元及利息30万元。2017年11月30日，原告与第三人签订债权转让协议，协议约定将第三人对二被告享有的所有债权转让给原告，并向二被告发出了债权转让通知书。二被告于2018年5月5日在债权转让通知书上签字确认知悉。之后，原告多次向二被告追讨借款，均无果。无奈原告只能根据法律规定起诉至贵院，已维护原告的合法权益。被告辩称，当初向原告借款的时候是杨国合介绍的，向原告借款100万元，原告在长白邮政银行办理的，当时我和小高、小杨都在，扣除3个月的利息，以后还款每个月月初给原告3万元，欠的利息我给原告出具了一个30万元的欠条。原告的诉讼请求我方同意偿还。2013年收到原告给我打的91万元，扣除了利息，钱是原告通过转账给我的。同意原告撤回对被告沈阳风发电机有限公司的起诉。第三人述称：钱是原告的，以我名义借给被告的，因为原、被告太熟悉了，不好意思，我与被告不认识，我与原告大学毕业一直在一起工作，非常好，之后因为我不认识被告，我就将该笔借款转给了原告，让原告自己去要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原被告及第三人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年5月20日，第三人秦毅（甲方，出借人）与被告刘宝林（乙方，借款人）签订借款协议一份，双方约定借款金额100万元，借款利息月息叁分（叁万元整），利息支付方式按月支付。借款期限2013年5月20日至2014年5月20日；乙方到期一次性返还本金，如逾期不还，乙方应向甲方支付本金每月（千分之一罚金），本协议一式两份，甲乙双方各执一份。同时被告刘宝林为原告出具借据一张，载明借款金额100万元。合同签订当日，原告在其银行账户取现金100万元交付给被告刘宝林。被告按月偿还借款利息至2015年6月30日，此后被告没有按期偿还借款本息。2016年1月20日，刘宝林向第三人出具保证书一份，载明，今有刘宝林欠秦毅100万元（利息30万元于2016年4月30日前结清）。2017年11月30日，袁骏（受让方，乙方）与秦毅（转让方，甲方）签订债权转让协议书一份，约定，甲方转让其对刘宝林并沈阳风发电机有限公司享有的债权（一百万元借款及利息、罚息）。2018年5月5日，第三人秦毅将债权转让事宜告知被告。上述事实有原被告及第三人当庭陈述、借款协议、借据、保证书、债权转让通知书、债权转让协议、银行转账流水记录等证据在卷佐证，均经开庭质证，本院予以采信。本院认为，本案第三人秦毅与原告袁骏所签订的债权转让协议合法有效，并且本案的实际出资人为原告袁骏，故原告享有要求被告偿还借款本息的权利。另外，原告申请撤回对被告沈阳风发电机有限公司的起诉，只要求被告刘宝林承担还款责任，被告刘宝林对此并无异议，上述均为原被告及第三人对自已权利的处分不违反法律规定，对此本院予以准许。被告与第三人之间民间借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金100万元并给付利息的诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案第三人与被告签订的借款合同即约定了借期内的利率，同时约定了逾期借款违约金，但其约定过高，原告要求被告按照年利率24%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经过庭审调查，被告已支付原告利息至2015年6月30日，故原告要求被告支付2015年3月20日至2015年6月30日期间利息的诉讼请求事实依据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：一、被告刘宝林于本判决生效后十日内给付原告袁骏借款本金100万元并自2015年7月1日起按照年利率24%给付利息至被告实际履行之日止；二、驳回原告袁骏及第三人秦毅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22870元（原告已交纳）由被告刘宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  高丽红人民陪审员  周苏阳二〇一九年十一月二十九日法官助理王彤书记员宋杨凯莉
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1843号 原告（反诉被告）：李东，男，1971年1月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张碧梧，男，1967年11月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告（反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。 负责人：张金海，公司总经理。 委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。 原告（反诉被告）李东与被告张碧梧、被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 李东向本院提出诉讼请求：ｌ、由被告承担原告被撞车辆的损失（预计维修费1500元）；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月5日8点多，原告驾驶冀Ａ×××××小型车与被告张碧梧驾驶的冀Ａ×××××小轿车在河北省实验中学（栾城区栾武路1号）门前发生剐蹭。被告张碧梧向交强险投保单位保险公司报案，保险公司工作人员到场查勘后离开现场，随后交警赶到，出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事故责任为“同等责任”，让被告车辆的承保单位赔偿原告车辆损失，原告投保的保险公司负责赔偿被告张碧梧车辆损失。原告投保的合众保险公司在交警离开后到达现场，提出“各自分别赔付”方案，就是由投保的公司赔偿自己公司的被保险人车辆损失。9点46分，原告电话联系人保理赔人员，告知交警认定的结果及合众保险公司提出的赔偿方案。当天10点37分，原告电话与合众保险人员联系，决定不按他们提出的“各自分别赔付”理赔方案，10点40分，又致电保险公司理赔员，明确告知不想“各自分别赔付”，还按交警说的，由保险公司赔偿原告的损失。保险公司人员答复“别管了，我和合众那边联系”。6月6日11点43分，原告再次致电保险公司理赔员询问赔偿事宜，对方却说“我们已经结案了，已经赔付我们承保的车辆了”，原告质问“为什么昨天我明确告知你不按各自财付的方案了，你却还是赔付了对方的车辆？”，对方辩解说“昨天打电话时已经给4Ｓ店打完款了”。原告要求出示证据以证明在离开现场不到一小时就打款结案的证据，保险公司人员始终没有提供。6月6日12点02分，我拨打95518投诉，6月10日9点46分，拨打95518催问；6月13日10点32分，拨打95518催问，6月15日14点54分，拨打95518催问。保险公司客户答复我：投诉一般在3一5个工作日会有专门的工作人员回复。但原告每次催问，客服均答复“立即再次催办”，但始终没人主动联系原告来答复处理投诉。鉴于与原告车辆发生剐蹭的车辆是由保险公司承保的，被告张碧梧已报案，赔偿责任应该由被告保险公司承担，这是合法合理的诉求，而被告保险公司却在明知道原告不同意“各自分别赔付”方案的情况下，对原告的赔偿请求置之不理，且因被告的投诉机制形同虚设，致使原告多次投诉无人答复，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼、望判如所请。 被告（反诉原告）保险公司向本院提出反诉请求：李东赔偿保险公司保险理赔款1050元。事实与理由：2019年6月5日8点多，原告驾驶冀Ａ×××××小型车与被告张碧梧驾驶的冀Ａ×××××小轿车在河北省实验中学（栾城区栾武路1号）门前发生剐蹭事故。当天下午四时，保险公司即将冀Ａ×××××车的维修费1050元转入了4Ｓ店，根据《保险法》和《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事故责任以及交强险有责限额赔付规定，李东应当赔偿保险公司保险理赔款1050元。 本院经审查认为，原告李东起诉的诉讼请求不具体、不明确，其起诉不符合法定条件，应予驳回。本案反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条规定，裁定如下： 一、驳回李东的起诉； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告（反诉被告）李东；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，退还被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘吉林 二〇一九年十一月四日 书记员  李玉玲
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8254号原告：肖建彪，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：大连的佳装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区景宾巷2号，统一社会信用代码:912102003114436500。法定代表人：张月。被告：张月，男，1984年8月18日出生，满族，住辽宁省阜新市新邱区。原告肖建彪与被告大连的佳装饰装修工程有限公司（以下简称的佳装饰）、张月劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖建彪的委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加了诉讼，被告的佳装饰、张月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告的佳装饰向原告支付劳务费6180元；2.判令被告的佳装饰按照年利率17.4%，向原告支付上述款项自2018年1月1日起至实际付清之日为止的逾期付款利息；3.判令被告张月就上述款项承担连带责任；4.二被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告为被告的佳装饰承包的装饰装修工程项目提供劳务，截至起诉之日，被告的佳装饰尚有6180元的劳务费没有支付。被告的佳装饰承诺自逾期之日起，按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期付款利息。被告张月自愿就上述劳务费及逾期利息向原告承担连带保证责任。原告现诉至法院，请求判如所请，依法维护原告的合法权益。被告的佳装饰、张月未提交书面答辩意见。经审理查明，自2015年9月起，被告的佳装饰乌兰浩特分公司雇佣肖建康从事新世纪花园、兴安盟电视台、西哲里木项目装潢、安装等工作。2017年4月17日，被告的佳装饰乌兰浩特分公司及担保人张月出具一份《劳务费结算确认书》，其内容为：“因我公司承包位于突泉县内装饰装修项目需要，从2015年9月起雇请肖建康（身份证号码：5129271963××××××××）从事装潢、安装等工作。现经双方结算，确认我公司在2015年9月8日至2017年1月17日期间尚欠肖建康该项目的劳务费（不含兴安盟电视台及兴安盟森发.四季花城装修劳务费）共计人民币壹拾伍万伍仟元整。我公司承诺在2017年12月31日前付清全部劳务费人民币壹拾伍万伍仟元整，如到期未付清，我公司自愿按银行同期贷款利率四倍计付逾期利息至全部付清为止。为此，张月（身份证号码：2109031984××××××××）自愿作为担保人，为我公司付清全部劳务费提供担保。2018年1月8日，被告的佳装饰的法定代表人张月在《工程款结算清单》上签字，确认未支付肖建康的新世纪花园项目劳务费155000元。另，在新世纪花园的装饰装修项目中，肖建康找到原告肖建彪从事木工工作，并在《劳务费明细》单上签字，确认原告肖建彪自2015年9月至2016年1月期间，新世纪花园项目的劳务费尚有6180元未付。该劳务费也包含在所欠肖建康劳务费之内。上述事实，有原告提交的起诉状、《劳务费结算确认书》、劳务费明细、工程款结算清单、以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，被告的佳装饰乌兰浩特分公司雇佣肖建康从事装饰装修工作，应按其约定及时支付相应的劳务费，但该装饰装修工作完工后尚欠劳务费未付，也致使肖建康未能支付给原告劳务费，因此，原告有权以个人名义向被告的佳装饰乌兰浩特分公司主张尚欠其部分的劳务费，作为债务人的被告的佳装饰乌兰浩特分公司系被告设立的分公司，分公司不具有法人资格，因而其债务应由被告的佳装饰承担，故原告要求被告的佳装饰支付劳务费6180元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年1月1日起按年利率17.4%计算支付逾期利息至实际付清之日止的请求，由于被告的佳装饰的法定代表人张月于2018年1月8日签字确认尚欠劳务费未付，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，其民事责任应由被告的佳装饰承担，在新世纪花园项目中，尚欠原告劳务费6180元，该劳务费也包含在肖建康从事新世纪花园项目所欠劳务费之内，基于《劳务费结算确认书》，故应以6180元为基数自2018年1月1日起按照中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计算支付利息至款付清之日止，原告请求被告按照年利率17.4%向其支付利息，该项请求合理，本院予以支持。关于原告要求张月承担连带责任的请求，基于《劳务费结算确认书》，约定张月对肖建康从事新世纪花园装饰装修项目所欠的劳务费提供担保，由于张月约定担保范围“为我公司付清全部劳务费提供担保”，但对保证方式没有约定，对保证期间约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款之规定，张月应按照连带责任承担保证责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款之规定，其保证期间应对支付原告劳务费本金履行期届满之日起二年内承担担保责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连的佳装饰装修工程有限公司于本判决生效起十日内支付原告肖建彪劳务费6180元；二、被告大连的佳装饰装修工程有限公司以6180元为基数自2018年1月1日起按照年利率17.4%向原告支付利息至款付清之日止；三、被告张月对被告大连的佳装饰装修工程有限公司上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告大连的佳装饰装修工程有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  柳 桢
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初984号原告：武泽美，女，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：余永清，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告武泽美与被告余永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武泽美到庭参加诉讼，被告余永清经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武泽美向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款58万元整，并支付利息至还款之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2015年12月20日向其借款58万元用于做生意，并出具借据，约定了利息。时至今日，被告一直不予偿还，其多次找到被告催要借款，被告以各种理由推诿不还。其只得具状向法院提起诉讼，请求判如所请。为支持自己的主张，武泽美向本院提供如下证据材料：1.原、被告的身份证（复印件），证明原、被告诉讼主体资格；2.借条2张，证明借款事实；3.银行明细，证明其向被告支付借款的事实。余永清未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：武泽美与余永清系朋友关系。自2015年12月起，余永清因做生意需要资金周转，陆续向武泽美借款。2017年10月25日，余永清出具借条二张，分别载明“今借到武泽美人民币伍拾万元整（500000元），借款期限2015年12月20日—2017年12月20日”、“今借到武泽美人民币捌万元整（80000元），借款期限2015年12月16日—2017年12月16日”。截至庭审辩论终结前，该笔借款尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余永清向武泽美借款共计58万元，并书写了借条，因逾期未还，故对武泽美要求余永清偿还借款58万元的诉讼请求，予以支持。武泽美主张双方口头约定有利息，但未提交证据证实，故本院对此不予采纳。由于双方未约定借期内利率及逾期付款利率，但约定了借款期限，故余永清应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余永清于本判决生效之日起10日内偿还原告武泽美借款58万元并支付利息（按照年利率6%计算，以50万元为基数，从2017年12月20日起至付清之日止；以8万元为基数，从2017年12月16日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13792元，由被告余永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇一九年十一月八日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18176号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：代玲，女，1971年8月15日出生，回族，住抚顺市顺城区。被告：刘闯，男，1970年12月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告代玲、刘闯金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案，原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费904.5元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十一月二十日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执589号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛保税区支行，住所地青岛市保税区北京路63号。 负责人：崔风武，行长。 被执行人：青岛尤尼科贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区保税区黄海大厦12楼。 法定代表人：邱方波，董事长。 被执行人：青岛兴源国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区保税区北京路36号。 法定代表人：李永生，董事长。 被执行人：青岛三工贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区保税区黄海大厦12楼1201室。 法定代表人：邱方波，董事长。 被执行人：青岛黄海置业集团有限公司，住所地青岛市保税区汉城路6号黄海大厦1898室。 法定代表人：张世本，董事长。 被执行人:邱方波，男，1967年4月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：管淑英，女，1970年6月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛保税区支行与被执行人管淑英、邱方波、青岛三工贸易有限公司、青岛尤尼科贸易有限公司、青岛黄海置业集团有限公司、青岛兴源国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初198号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币75421800元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，根据相关规定对被执行人下达了限制消费令。将调查等执行情况及终结本次执行程序的有关事宜约谈了申请执行人，通报了执行情况，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。因本案无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十一月十八日 书记员  夏照民
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执625号之一 申请执行人：邹志华，男，1973年7月18日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人：王海琴，海南上哲律师事务所律师。 委托代理人：徐文哲，海南上哲律师事务所律师。 被执行人：王梅，女，1979年12月27日出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请执行人邹志华与被执行人王梅合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）琼9023民初1065号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王梅未履行生效判决书确定的义务，申请执行人邹志华向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付购地款357000元、迟延履行期间的债务利息，另需向本院缴纳执行申请费5255元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王梅既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人王梅名下的银行存款、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行调查，除发现被执行人名下有9810.41元的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院将上述银行存款进行冻结划拨，并已拨付至申请执行人处。 2019年10月22日，本院干警前往被执行人王梅的住所地进行调查，村委会的工作人员也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人王梅作出限制消费令的强制措施，并将被执行人王梅纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人邹志华未能提供被执行人王梅的财产线索。本案尚有案款347189.59元、迟延履行期间的债务利息及申请执行费5255元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审 判 长 林明礼   审 判 员 邱 夫   审 判 员 郑蓓蓓   二〇一九年九月二十五日   法官助理 黄心怡   书 记 员 黄 茜   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2296号原告：张义，男，1992年7月25日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王殿恒，德州德城大光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：魏攀，男，1988年11月3如出生，汉族，住河北省衡水市深州市。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路九号衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店一分店。负责人：周重建，总经理。委托诉讼代理人，李弘毅，华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司员工，特别授权。被告：李卫花，女，1973年4月7日出生，汉族，住深州市。被告：河北毅宸货物运输有限公司，住所地武邑县审坡镇殷寺院村村北。法定代表人：武学环，总经理。原告张义诉被告魏攀、李卫花、河北毅宸货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称“华安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后魏攀向本院申请追加李卫花、河北毅宸货物运输有限公司为本案被告参加了诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义的委托诉讼代理人王殿恒，被告华安财产保险公司的委托诉讼代理人李弘毅到庭参加诉讼，被告魏攀、李卫花、河北毅宸货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失8830元，车辆损失3900元，货物装卸费2000元，事故车辆鉴定费2000元，共计16730元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日12时30分许，原告雇佣的驾驶员宗长兴驾驶冀Ｊ×××××重型仓棚式货车在庆云县祥云大道高速路口段。与魏攀驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏。2019年7月13日德州市交通警察支队庆云大队给原告下达了第371423420190000563号道路交通事故认定书。此次事故给原告造成了很大损失，原告为了维护自身的合法财产权益，特诉至贵法院，望判如所求。被告李卫花书面辩称，李卫花系车辆冀Ｔ×××××号车的车主，该车挂靠于河北毅宸货物运输有限公司。2019年7月13日李卫花雇佣的驾驶员魏攀驾驶该车与宗长兴驾的冀Ｊ×××××重型仓棚式货车在庆云祥云大道发生相撞，造成原告车辆损坏。关于原告的合法损失，应当由保险公司予以赔偿。李卫花提供机动车行驶证、营运证、保险单、交通事故认定书、身份证的复印件。被告华安财产保险公司辩称，冀Ｔ×××××车在华安财产保险公司投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，但事故车辆并未报案。本案事故责任无法划分，恳请法院合理划分责任大小。停运损失、鉴定费系间接损失，该保险公司不予承担。货物装卸费不属于损失范畴，该公司不予承担。被告魏攀、河北毅宸货物运输有限公司未提出答辩意见。经审理查明，2019年7月13日12时30分许，宗长兴驾驶登记车主为南皮县鑫通达汽车运输队的冀Ｊ×××××重型仓棚式货车在庆云县祥云大道高速路口段，与被告魏攀驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏。冀Ｔ×××××号车挂靠于河北毅宸货物运输有限公司，该车的实际车主为被告李卫花，魏攀受雇于李卫花，该车在华安财产保险公司投保交强险及100万元三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。2019年7月13日德州市交通警察支队庆云大队出具事故认定书认为：因双方当事人陈述不一致，且现场无监控视频录像等证据证实，无法查清道路交通事故形成的原因。南皮县鑫通达汽车运输队将事故损失赔偿的债权转让给原告张义。以上事实由德州市交通警察支队庆云大队出具的事故认定书、投保单、债权转让协议及原告的陈述、被告的答辩予以证明。原告提供山东光正司法鉴定所出具的司法鉴定意见两份证明冀Ｊ×××××重型仓棚式货车停运损失为8830元、车辆损失为3900元；原告提供山东光正司法鉴定所出具的收款收据一张证明支付鉴定评估费2000元；原告提供庆云县顺丰顺养牛专业合作社出具的证明一份证明因发生交通事故支付的捣牛费2000元。被告华安财产保险公司对原告提供的以上证据有异议，认为司法鉴定意见系原告单方委托，非法剥夺了被告的诉讼权利，根据民事诉讼法证据规则，双方协商不一致时应由法院进行委托。对捣牛费证明不符合证据的形式要件，没有提供正式发票或收据，鉴定费收据不符合证据的形式要件。本案中停运损失、评估鉴定费、捣牛费均系间接损失，华安财产保险公司不予赔偿。关于被告华安财产保险公司主张在三者责任险限额内拒赔间接损失：停运损失、评估鉴定费、捣牛费是否合法？被告华安财产保险公司提供投保单原件一份，证明冀Ｔ×××××车辆车架号及商业险投保险种，该保险公司已尽到告知义务，对于该案中原告请求的停运损失、评估鉴定费、捣牛费系间接损失，该保险公司不予承担。原告对被告保险公司提供的投保单的真实性无异议，认为本案不符合拒赔的条件。本院认为，被告华安财产保险公司对原告提供的司法鉴定意见有异议，未向本院申请重新鉴定也未提供相应证据证明鉴定意见不符合法律规定，应以该两份鉴定意见为依据确定冀Ｊ×××××重型仓棚式货车停运损失为8830元、车辆损失为3900元；因被告对原告提供的山东光正司法鉴定所出具的收款收据和庆云县顺丰顺养牛专业合作社出具的证明有异议，且以上两份证据没有出具人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信，对其主张的评估鉴定费、捣牛费不予支持。因原被告双方当事人均未举证证明宗长兴、魏攀在本事故中无过错，不应承担事故的责任，综合本案的实际情况酌定宗长兴、魏攀各负事故的同等责任。因冀Ｔ×××××号车挂靠于河北毅宸货物运输有限公司，该车的实际车主为被告李卫花，魏攀受雇于李卫花从事雇佣活动中发生的交通事故，该车在华安财产保险公司投保交强险及100万元三者责任保险，华安财产保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；剩余车辆损失1900元由该保险公司承担50%的赔偿责任为950元。河北毅宸货物运输有限公司与被告安华财产保险公司签订的保险合同第二十六条(一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损害保险公司不负责赔偿。因此，本案原告主张的停运损失费8830元华安财产保险公司不予赔偿，该损失由被告魏攀的雇主李卫花与事故车辆的挂靠公司河北毅宸货物运输有限公司连带赔偿50%为4415元。被告魏攀不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元；在三者责任保险限额内赔偿原告950元，共计2950元。二、被告李卫花与河北毅宸货物运输有限公司连带赔偿原告4415元。三、被告魏攀不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于判决书生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为109元，由被告原告和被告李卫花均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨福行二〇一九年十一月十三日书记员  李美娜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5910号被执行人杨瑞芳，女，1968年11月20日出生，汉族，专科文化，住河南省驻马店市驿城区。被执行人杨瑞芳犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2019）豫1702刑初323号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人杨瑞芳至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨瑞芳的银行存款21742928元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十一月十四日书记员  陈 帅
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4291号原告：河南平原光电有限公司，住所地：河南省焦作市工业路1号。法定代表人：郭海星，执行董事。委托诉讼代理人：孙旭，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。被告：朱全，男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：曹俏俏，女，1989年10月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宁广隆，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：职兰兰，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：焦作市解放区友谊路一棵树饭店，经营场所：焦作市解放区友谊路。经营者：曹俏俏。委托诉讼代理人：宁广隆，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：职兰兰，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。原告河南平原光电有限公司与被告朱全、曹俏俏、焦作市解放区一棵树饭店（以下简称一棵树饭店）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南平原光电有限公司的委托诉讼代理人张启平，被告朱全、被告曹俏俏及一棵树饭店的委托诉讼代理人宁广隆、职兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南平原光电有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告朱全与被告曹俏俏于2016年9月1日签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令三被告立即搬离焦作市解放区友谊路7号院，并将土地及房屋返还原告；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年9月1日，被告朱全未经原告授权，擅自处置原告位于焦作市解放区友谊路7号院的土地及房屋，并以个人名义与被告曹俏俏签订《房屋租赁合同》，将该土地及地上的房屋出租给曹俏俏使用，并收取租金。根据焦作市国土资源局为原告颁发的《国有土地使用权证》（证号为焦国用（2009）第023号），明确了原告系合法取得坐落于解放区工业路西段的土地使用权人，该地块包括位于焦作市解放区友谊路7号院的土地。目前涉案土地及房屋因二被告签订的《房屋租赁合同》而被非法占用。原告系国有独资军工企业，且是涉案土地是合法使用权人及房屋的所有权人，三被告非法出租和占用军工企业国有土地使用权和房屋，已经严重危害了军工企业周边保密安全及正常经营秩序，属于非法侵占国有土地，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，特诉至法院，望法院依法准予所请。原告对三被告非法占用土地和房屋期间的占用费保留追诉的权利。被告朱全在庭审中辩称，请法院依法裁判。被告曹俏俏、一棵树饭店在庭审中均辩称，被告曹俏俏是通过与原告职工朱全签订房屋租赁合同并且合同签订后被告申请了营业执照，办理了食品经营许可证，使用房屋至今，双方形成实际上的房屋租赁关系，该租赁合同不存在合同法第五十二条合同无效行为，原告请求确认合同无效缺少事实及法律依据，请求依法驳回。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对各方真实性无异议证据的，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告朱全（甲方，出租方）与被告曹俏俏（乙方，承租方）于2016年9月1日签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：甲方同意将友谊路7号大院一部分（67.8平方米）房屋出租给乙方使用，乙方依约承组；出租期限：自2016年9月1日起至2026年9月1日止，期限为十年；每月租金人民币伍佰元整。合同签订后，被告曹俏俏承租了位于焦作市解放区友谊路7号院的房屋，并于2017年5月4日办理了焦作市解放区友谊路一棵树饭店营业执照，经营者为曹俏俏，类型为个体工商户，经营场所为焦作市解放区友谊路。2019年7月2日，原告河南平原光电有限公司在友谊路7号院张贴《限期搬离通告》，该通告显示：根据国家清理国有土地违章建筑和国家对军工企业周边保姆安全的相关要求以及焦作市“四城联创”工作的要求，对院内违章建筑进行清理，该公司是本院土地的土地使用权人，院内的所有用户占有、使用土地及房屋均未经公司同意，自本公告发出之日起，院内所有用户限期在15日办理腾空完毕。2019年7月30日，原告又分别向被告朱全、曹俏俏、一棵树饭店法律师函，要求限期搬离，被告曹俏俏、一棵树饭店未搬离，故形成本诉。另查明，原告系涉案土地焦作市解放区友谊路7号院的土地使用权人，被告朱全系原告制造五部职工。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同无效。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告朱全并非涉案土地及房屋的权利人，其以自己名义对外签订合同出租他人财产，属于无权处分。又因朱全在基于无权处分行为签订涉案租赁合同之后也并未获得处分权，故其与被告曹俏俏签订的涉案房屋租赁合同无效，相应的土地、房屋应依法予以返还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹俏俏辩称本案构成表见代理，但表见代理是指无权代理人以被代理人的名义与对外签订协议，本案中，朱全是以自己的名义与曹俏俏签订租赁合同，故不存在构成表见代理的事实基础。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定,判决如下：一、确认被告朱全与被告曹俏俏2016年9月1日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告朱全、曹俏俏、焦作市解放区友谊路一棵树饭店于本判决生效之日起十日内搬离焦作市解放区友谊路7号院，并将土地及房屋返还原告河南平原光电有限公司。案件受理费100元，由被告朱全、曹俏俏、焦作市解放区友谊路一棵树饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 程附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16095号原告：梁富山，男，满族，1994年9月7日出生，住址：辽宁省宽甸满族自治县。被告：张蕾,女，汉族，1987年6月27日出生，住址：沈阳市大东区。原告梁富山与被告张蕾委托合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告梁富山到庭参加了诉讼。被告张蕾经本院合法传唤未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告梁富山诉称：原告经朋友介绍说：“被告张蕾能在沈阳市为原告办理解除限购”，原告信以为真，于2019年同被告见面后，被告百般承诺能为原告办理解除限购但需要一定费用，原告给被告1.7万元，被告于2019年7月14日给原告出具欠条一份，并约定于2019年8月30日偿还原告，但被告到期并未偿还原告欠款，原告多次找到被告，被告同意偿还原告欠款，但至今未能偿还，故原告依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币1.7万元，并判令被告承担本案诉讼费，以维护原告的合法权益。被告张蕾未出庭未答辩。经审理查明，原告委托被告办理解除房屋限购问题，并于2019年6月11日通过微信转账方式分两笔支付给被告办理该事宜相关费用共计17000元，2019年7月14日被告为原告出具欠条一份，写明被告张蕾欠原告梁富山人民币17000元，并承诺于2019年8月30日前还清，但该款项至今未还。上述事实，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案原告委托被告办理解除限购事宜，因被告收取相关费用后，未能将原告限购解除，并为原告出具欠条，承诺还款，本院对此予以确认，现还款期限已过，被告违约仍未返还，故对于原告的诉求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蕾于本判决生效后10日内返还原告梁富山欠款17000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费238元，减半收取119元，由被告张蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇一九年十一月四日书记员  郭 爽
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执854号之一 申请执行人：郑启凤，男，1965年11月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：纪建国，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人郑启凤与被执行人纪建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019)闽0426民特82号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。本案申请执行金额50000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人纪建国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人纪建国发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人纪建国银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人纪建国名下登记有位于尤溪县城关镇环城路××、尤溪县城××室及××层的房产。本院已依法查封上述房屋并通过另案对上述房屋进行处置。 5.因被执行人纪建国违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人纪建国下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人纪建国的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)闽0426民特82号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执986号申请执行人张云方,男,1974年7月24日出生,汉族,贵州开阳人,住开阳县。被执行人罗永艳,女,1986年7月10日出生,汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在执行申请执行人张云方与被执行人罗永艳婚姻家庭纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初117号民事调解书。被执行人应给付案件款3600.00元，执行费50.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户。申请执行人亦不能提供执行财产线索，本案短期内不能执行。2019年11月13日，申请执行人撤回执行申请同意终结执行。本案尚余债权3600.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十一月十三日书记员 罗海芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初6183号原告：山东馨康园物业服务有限公司，住所地泰安市高新区龙潭南路奥林匹克花园26号楼西单元2层西户，统一社会信用代码913709000817686786。法定代表人：冉维波，经理。被告：左建辉，男，汉族，1990年8月6日出生，住泰安市。原告山东馨康园物业服务有限公司与被告左建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。山东馨康园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付原告自2017年8月3日至2019年8月3日期间物业服务费3304.5元，并支付滞纳金；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告为泰安市长城一品小区9号楼1单元1403室房屋的房主，自2016年10月18日办理入住之日起，物业公司便为被告提供物业服务，但被告自2017年8月3日起无故拖欠物业费，经多次催要，仍不缴纳，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。据此规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应先行向业主书面催交。本案中，原告主张其有证据证明催要过，但并未提交证据予以证明，原告应承担举证不能的责任。原告现有证据不能证实其在起诉前向被告进行了有效的书面催交。依据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东馨康园物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年十一月二十五日书记员 王瑞亮
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1246号 原告：虎月英，女，1967年3月5日出生，公民身份证号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。 被告：王永龙，男，1966年7月12日出生，公民身份证号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县。现住和政县。 原告虎月英与被告王永龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告虎月英、被告王永龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告虎月英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠太阳能款5200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月2日被告从原告处赊欠太阳能热水器一台，被告口头承诺一个月后给付，到期后被告并未按时给付货款。后经原告催要，被告于2019年7月28日给原告书写了一份欠原告太阳能热水器款5200元的欠条，承诺于2019年8月30日全部还清，可被告至今拖欠未付。现原告依法提起民事诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告王永龙辩称，原告所说全部属实。现在我手头紧张，无法当庭付清，我最迟于2020年1月30日付清。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、欠条原件一份；被告向本院提交了身份证复印件一份。上述证据，经本院庭审举证、质证，双方当事人均无异议，对当事人无异议的证据本院予以当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月2日王永龙从虎月英处赊欠太阳能热水器一台，价格为5200元，并向虎月英口头承诺一个月后给付，然到期后王永龙并未按时给付货款。后经虎月英多次催要，王永龙于2019年7月28日向虎月英出具拖欠太阳能热水器款5200元的书面欠条一份，同时在该欠条上书面承诺所欠货款于2019年8月30日全部付清，可王永龙拖欠至今未付。现原告依法提起民事诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虎月英与王永龙口头达成太阳能热水器买卖合同和王永龙向虎月英出具的书面欠条，系双方当事人的真实意思表示，且该合同符合相关法律规定，本院予以认可。债务应当清偿。本案中王永龙向虎月英出具的书面欠条，系当事人的真实意思表示，王永龙应当按照约定如实履行自己的义务，然王永龙未按承诺向虎月英给付拖欠货款，其应承担继续履行的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王永龙于本判决发生法律效力后十日内向原告虎月英给付所欠太阳能热水器货款5200元。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王永龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  何建国 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0202民初154号 原告：铜川市商联信用互助融资担保有限公司，住所地铜川市王益区七一路。 法定代表人：彭波，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏鹏，男，系该公司职工。 被告：史炜平，男，1984年10月5日生，汉族。 原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司（以下简称商联担保公司）与被告史炜平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商联担保公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告史炜平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还担保代偿借款本金1000000元，代偿利息167519.4元，以及自2016年5月24日起至实际给付日按月息12‰计算的利息损失；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月28日，被告向铜川市王益区农村信用合作联社营业部（以下简称王益信合）借款1000000元，借期1年，至2015年12月27日到期，由原告作为保证人签订了《保证合同》、《反担保合同》，承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定向王益信合还款，王益信合向原告送达《履行担保责任通知书》、《扣款告知函》，催促原告履行担保责任，并于2016年5月24日在原告账户扣除借款本金1000000元，利息167519.4元，本息合计1167519.4元用于归还被告借款本息。至此原告履行了全部担保责任，向王益信合合计代偿还款1167519.4元。之后原告要求被告履行还款责任，被告拒不履行，原告为维护合法权益现诉至法院。 被告史炜平未出庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、《担保申请》、《担保意向函》、《个人借款合同》、《保证担保合同》。证明目的：被告史炜平在王益信合借款1000000元，原告提供担保。 2、《信用社担保借款契约》、《陕西省农村金融机构借款借据》、《放贷通知书》、《陕西省农村金融机构贷款发放单》。证明目的：王益信合向被告发放借款1000000元。 3、《履行担保责任通知书》、《扣款告知函》、《代偿证明》、《收回贷款凭证》。证明目的：王益信合通知原告履行担保责任，并于2016年5月24日在原告保证金账户扣款本金1000000元及截止2016年5月24日的利息167519.4元，用于代偿被告借款本息。 被告史炜平未提交证据。 经当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月28日，史炜平与王益信合签订《个人借款合同》，合同约定：史炜平向王益信合借款1000000元，借款期限自2014年12月28日至2015年12月27日，月利率为9.06‰。史炜平就该笔借款申请商联担保公司提供担保，商联担保公司同意后，同日就该借款与王益信合签订《保证担保合同》，约定：担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年12月28日，王益信合按约定向史炜平发放贷款1000000元。上述借款期限届满后，史炜平未向王益信合归还借款本息。2016年1月8日，王益信合向商联担保公司发出《履行担保责任通知书》，并于2016年5月24日在商联担保公司保证金账户扣划1167519.4元（本金1000000元及截止2016年5月24日的利息167519.4元），用于归还史炜平在王益信合的该笔借款本息，之后原告向被告追偿上述款项无果。 本院认为，史炜平向王益信合借款后未按约定归还借款本息，商联担保公司作为保证人代史炜平向王益信合归还了借款本息。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求判令被告归还代偿借款本金1000000元及利息167519.4元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告按月息12‰支付自2016年5月24日起至实际给付之日利息损失的诉讼请求，庭审中，原告无证据证明史炜平应按月息12‰向原告支付代偿后的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史炜平于本判决生效后三十日内向原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司归还代偿借款本金1000000元，利息167519.4元，共计1167519.4元。 二、驳回原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15308元，由被告史炜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  卞金萍 人民陪审员  张振涛 人民陪审员  张海法 二〇一九年十一月七日 书 记 员  赵安琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9152号申请执行人：陈记果，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被执行人：赵勇，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。陈记果与赵勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第7767号民事判决书已发生法律效力。陈记果向本院申请执行，要求被执行人赵勇给付借款人民币85000元、案件受理费1926元、公告费560元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人赵勇已将全部案款付清。申请执行人陈记果向本院提出撤回对被执行人赵勇的执行申请。经审查，申请执行人陈记果的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执9152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王占军
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执824号之三申请执行人：郑纯洪，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：宁津县军虎木器厂，住所地：山东省宁津县长官镇小曹村157号。被执行人：曹九峰，男，1973年9月6日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2019）鲁1422民初239号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人曹九峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹九峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹九峰在山东省农村信用社联合社914101000010101165973,0账户内存款人民币685.15元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十一月二十二日书记员 张惊涛
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执3060号 申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人田凤春、田美宏追偿权纠纷一案，于2019年7月18日审结，该案（2019）苏1202民初614号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人田凤春、田美宏银行存款人民币85136.14元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶 灿
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5492号 原告：王跃平，男，汉族，居民，住高密市。 被告：李储波，男，汉族，居民，住高密市。 被告：刘建珍，女，汉族，居民，住高密市。 原告王跃平与被告李储波、刘建珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告王跃平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即付清借款35万元及利息（至付清本金止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营高密市锦博纺织有限公司，原告与被告李储波系战友关系。被告李储波因经营企业出现资金困难且家庭生活困难，由李储波出面向原告借款，自2014年开始李储波多次借款，其中2015年6月30日借款5万元，2016年1月2日又借款5万元，以上借款均以现金支付，在2016年6月30日将除该两笔借款的其它款项共计25万元、因借款时间较长，遂归纳后重新出具总条一份双方约定月利率为1分，未约定还款时间。李储波之妻刘建珍对借款知悉，但至今两被告未偿还借款本金亦未支付过利息。因此原告具状起诉，要求两被告偿还借款35万元，并按月息1分支付自借款之日至还清之日止的利息。 二被告均未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：借条三份，内容分别为“借条，今借王跃平人民币伍万元整，（月息1分），借款人李储波，借款日期2015年6月30”，“借条，今借王跃平人民币伍万元整，月息1分，借款日期2016年1月2日，借款人李储波”，“借条，今借王跃平人民币贰拾伍万元正，月息壹分，借款人李储波，借款日期2016年6月30日”，证明被告向原告借款以及原告已交付款项的事实。本院经审查认为，以上证据均客观真实，且能够证明本案事实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、借款数额：35万元，支付方式：现金；实际收到数额：35万元； 二、利息约定情况：月息1分； 三、借款用途：经营及家庭生活所需； 四、借款凭证：借条三份； 五、还款情况：本金未还，利息未付； 六、原告是否主张配偶承担责任：是，但配偶一方未在借条上签字。 本院认为，李储波因经营所需向王跃平借款、王跃平向李储波支付款项的行为，已构成借贷关系且该借贷关系成立并合法有效；双方对利息的约定未超出法律规定，本院予以确认；双方未约定还款期限，依据相关法律规定，债权人可催告债务人在合理期限内偿还。李储波自借款后一直未付利息，亦未偿还本金，现原告起诉要求被告李储波偿还借款本金35万元并支付自借款之日起至还款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张李储波之妻刘建珍对借款知情但未提供证据证明，因此对其要求刘建珍承担还款责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李储波于本判决生效后十日内偿还原告王跃平借款本金35万元，并按月利率1%支付利息（其中5万元自2015年6月30日起、5万元自2016年1月2日起、25万元自2016年6月30日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告栾焕义其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元由被告李储波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋 烨