wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初60号之一 原告：黄雪梅，女，汉族，1975年12月22日出生，贵州省织金县人。 原告：刘阳志，男，汉族，1957年8月26日出生，贵州省黔西县人。 二原告委托代理人：张鸿，系贵州大谋律师事务所律师，委托权限为特别授权。 二原告委托代理人：杜思恩，系贵州大谋律师事务所律师。 被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司。 法定代表人：罗阳，系该公司董事长。 诉讼代表人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 诉讼代表人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。 原告黄雪梅、刘阳志诉被告黔西县中友房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年3月23日，原被告双方申请庭外和解60天。2019年5月20日，原被告双方申请庭外和解60天。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理并申请延长审限6个月。2019年11月6日，原告黄雪梅、刘阳志向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄雪梅、刘阳志提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄雪梅、刘阳志撤诉。 案件受理费50.00元，由黄雪梅、刘阳志负担。 审 判 长  汪霄朋 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  姚崇锴 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杨晓波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52946号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨勤钢，男，1989年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨勤钢信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,115.03元(币种同下)。原告诉称，被告杨勤钢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,115.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0521民初5386号 原告：刘毕燚，男，1990年7月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：罗志勇，男，1986年11月16日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告刘毕燚与被告罗志勇合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘毕燚到庭参加了诉讼，被告罗志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘毕燚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还原告本金29650.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至还清该款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。（庭审中所明确）。事实和理由：2018年7月17日，被告罗志勇以做生意为由向原告借款现金人民币29650.00元，并出具借条给原告。借条上规定此借款的利息按月利率3%进行计算，并约定还款日期为2018年7月25日。但是到了还款日期，被告未归还此款。之后的时间里，原告多次催促被告还款，打电话、发信息被告都置之不理。综上所述，被告这一行为已经侵犯了原告的合法权益。根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告罗志勇未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明：被告罗志勇因欠有原告刘毕燚购买材料款及借款等款项，于2018年7月17日向原告刘毕燚出具借条一张，借条载明：本人罗志勇（身份证号5224221986××××××××），为做生意之故，今收到刘毕燚（身份证号：5224241990××××××××）以现金出借的方式，出借现金人民币29650.00元整（大写：贰万玖仟陆佰伍拾元整）本人承诺贰零壹捌年柒月贰拾伍日一次性全部还清。如到期未还清，愿按月利率3%（百分之叁）计付逾期利息。借款人：罗志勇，出借人：刘毕燚。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、收据等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告罗志勇因欠原告刘毕燚购买材料款及借款等款项未给付，向原告出具了借条一张，约定于2018年7月25日一次性全部还清。该借条系双方的真实意思所表示，内容合法有效，被告应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告尚欠原告29650.00元款项未支付，已构成违约，应当承担继续履行的责任。故对原告要求被告给付欠款29650.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定期限履行付款义务，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至还清该款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗志勇于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告刘毕燚欠款29650.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至还清该款之日止。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取270.00元，由被告罗志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  赵志军 二〇一九年十一月二十日                                                                         法官助理 詹运毕                                                                           书记员 黄承晓
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初4317号 原告：李培芳，女，1970年3月18日生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：郭长源，江苏金锡律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。 负责人：任牛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：汤志华，男，该分公司员工。 原告李培芳诉被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财险公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李培芳的委托诉讼代理人郭长源，被告都邦财险公司的委托诉讼代理人汤志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培芳向本院提出诉讼请求：判令被告都邦财险公司按照合同约定支付保险理赔款12万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：李培芳为无锡市华辰带钢有限公司（以下简称华辰公司）员工，华辰公司在都邦财险公司购买了人身意外团体险（保单号：20701232010017000787）。李培芳于2017年7月30日在华辰公司工作中受伤，经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经无锡市劳动能力鉴定委员会定残五级，都邦财险公司以华辰公司拒不出具事故证明和工种证明为由拒绝理赔。故诉至法院，望判如所请。 被告都邦财险公司答辩称，李培芳所述的2017年7月30日在华辰公司受伤，没有事实证明，也无相关证据证明李培芳在华辰公司工作及相应的工种情况。李培芳提供的工伤证明，在鉴定时没有通知都邦财险公司。对于李培芳提供的伤残鉴定及其所称在工作中受伤，均不予认可。 经审理查明，2017年3月15日，李培芳与华辰公司签订劳动合同一份，合同期限自2017年2月8日至2018年2月7日，岗位为操作工。 华辰公司为该公司47名员工在都邦财险公司投保团体意外伤害保险，保险合同号码为20701232010017000787，保险金额940万元，每名被保险人意外伤害保险限额为20万元，保险期限自2017年7月1日至2018年6月30日。在都邦财险公司团体意外伤害保险（2014版）条款第五条约定，被保险人在本合同保险期间内遭受意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，因该意外事故造成本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残项目，保险人根据对应给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金。庭审中，都邦财险公司陈述称，其公司系统中可以查到华辰公司投保单，保单号为20701232010017000787，在名单中有李培芳，但身份证号码和工种需要核实，五级伤残对应的比例为60%。 2017年7月30日，李培芳因右小腿损毁伤至疼痛、畸形、出血糜烂3小时余入解放军第一〇一医院（无锡市太湖医院）住院诊治，2017年9月4日出院。医院诊断结果为：右小腿毁损伤、右胫腓骨、足踝开放性粉碎性骨折、左小腿烫伤。 2017年8月25日，无锡市惠山区人力资源和社会保障局出具惠人社工字（2017）第062033号工伤认定决定书，载明：华辰公司职工李培芳于2017年7月30日在工作时受伤，经诊治，诊断为1.右小腿毁损伤、2.右胫腓骨、足踝开放性粉碎性骨折、3.左小腿烫伤、4.左小腿软组织伤、5.足开放性外伤、烧伤，经审核，李培芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现认定为工伤。 2018年1月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会向李培芳出具锡劳工鉴【2017】017544号无锡市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：李培芳致残程度鉴定为五级。 以上事实有保险合同、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、病历、劳动合同书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。华辰公司为其47名员工在都邦财险公司投保团体意外伤害保险，都邦财险公司亦予以承保。双方已成立保险合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。 都邦财险公司认可华辰公司投保的保险单中有李培芳的名字，李培芳具有案涉保险单被保险人的资格。李培芳作为华辰公司员工，在工作期间发生意外伤害，并由无锡市劳动能力鉴定委员会认定致残程度为五级，对应比例60%，都邦财险公司应向李培芳支付保险金12万元。由于工伤认定决定书中已认定李培芳为华辰公司员工，且在工作期间内受伤，故对都邦财险公司认为李培芳并非华辰公司员工，且无证据证明受伤情况的抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告李培芳支付保险金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告都邦财险公司负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 安时建 二〇一九年十一月一日 法官助理 李 洋 书 记 员 钟婉婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24933号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈建元，男，1974年2月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建元系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,679.91元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,679.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8841号 原告：广元卓新地产有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：喻荣耀。 委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 被告：成都汇特高商贸有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：张燕。 委托诉讼代理人：何琴，女，系公司员工，特别授权。 原告广元卓新地产有限公司诉被告成都汇特高商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告广元卓新地产有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金1900万元。事实和理由：2015年2月12日，原被告签订了《借款合同》，约定由甲方向乙方提供借款人民币1900万元，合同约定的借款期限为24个月，月利率1%，借款合同签订后，原告于2015年2月13日向被告支付了借款1900万元，前述借款期限已于2017年2月12日届满，但被告既未向原告归还借款本金，也未向原告支付借款利息。原告于2017年10月10日向被告发送了书面的催告函件，然而，被告至今仍未归还相关借款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，广元卓新地产有限公司已变更成四川卓新地产有限公司，之前的权利义务应当由四川卓新地产有限公司承受，现广元卓新地产有限公司不具有诉讼主体资格，广元卓新地产有限公司并非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告广元卓新地产有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛素
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24268号原告：广州供电局有限公司，住所地广州市天河区天河南二路2号。法定代表人：廖建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丽敏，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘楠，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：广州市建业房地产发展有限公司，住所地广州市流花路109号之九达宝广场909室。法定代表人：邝建洪。原告广州供电局有限公司（以下简称供电局公司）诉被告广州市建业房地产发展有限公司（以下简称建业公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽敏、潘楠到庭参加诉讼。被告建业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供电局公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电费11471.86元及违约金（违约金从2018年5月21日开始计算至实际清偿之日止，2018年12月31日及之前的违约金按每日千分之二标准计算，2019年1月1日及之后的违约金按每日千分之三标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告持续为案涉用电地址起义路217-231号供应电力，被告使用电量并支付电费，双方建立了供用电合同关系。被告2013年12月7日的电表读数为18249.37，后案涉用电地址于2013年12月中旬发生火灾，现场被封锁，原告直至2017年3月才得以进入现场抄得电表读数18468.30，原告两次抄表的读数差额部分乘以电表倍率得到用电量为13135.8kwh，该部分电量被告一直未依约缴纳电费。2017年3月以后，被告再无实际用电。原告多次通知被告补缴电费未果，故诉至法院。被告建业公司未作答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年8月23日，被告（甲方，申请用电单位）与广州中区供电局（乙方，供电单位）签订《广州中区供电局供电协议书》，约定：甲方申请永久商业、办公用电2850千瓦，临时用电180千瓦；电房地点及方位：起义路217-231号本大楼西南面；等等。2005年12月19日，广东电网公司作出《关于广州供电营业机构调整的批复》（广电人〔2005〕218号），同意将广州中区供电局调整更名为广州天河供电局。2012年2月10日，广州供电局有限公司作出《关于广州供电局有限公司相关组织机构更名的通知》（广供电人〔2012〕12号），其中载明“原广东电网公司广州天河供电局更名为广州供电局有限公司天河供电局”。根据工商登记资料显示，广州供电局有限公司天河供电局为原告的分支机构。2016年6月17日，广东省发展和改革委员会作出《广东省发展改革委关于降低我省工商业用电价格的通知》（粤发改价格〔2016〕372号），根据该文件内容，广州市一般工商业用电1-10千伏的含税电价自2016年6月1日起调整为87.33分/千瓦时。根据原告提交的原告内部工作系统界面截图，显示用户编号为02552708，用电地址为起义路217至231号/工地，户名为市建业大厦，有功倍率为60.0，2013年12月7日有功本期行度为18249.37。根据原告提交的案涉用电地址2017年3月电表照片，显示电表读数为18468.30。原告提交《关于建业大厦欠缴电量电费的情况说明》，载明被告拖欠电费的计算方式为（18468.3-18249.37）×60倍率×0.8733元/千瓦时=11471.86元。原告于2019年6月11日提起本案诉讼。诉讼中，原告自认其没有证据证明被告已于2017年收到电费通知单。原告提交一段上门催缴电费视频，该视频中没有显示催缴的时间、地点，原告表示该视频拍摄于起诉前。本院认为，原告的分支机构与被告签订《广州中区供电局供电协议书》，该协议合法有效，双方形成供用电合同关系，被告作为用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，被告应自行承担相应法律后果。原告提交证据证实其履行了供电义务，被告未依约支付电费，构成违约，原告主张被告支付电费11471.86元，合法有据，本院予以支持。关于违约责任的问题，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的应当按照约定支付违约金。……”国务院《电力供应与使用条例》第三十九条规定：“违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千元之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定……”上述法律、法规中虽有关于用电人违约供电人可向其收取违约金的规定，但因该条款不是法律、法规强制性规定，用电人违约是否处以违约金以及违约金收取比例的确定，完全取决于供用电合同当事人双方的意愿。因此，在本案当事人双方签订的供用电合同没有约定违约金及违约金收取比例的情况下，原告主张按照每日千分之二至千分之三的标准向被告收取违约金，缺乏法律和事实依据。被告拖欠电费导致原告实际遭受了资金占用损失，本院酌定被告应自其逾期不支付电费之日起按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率上浮50%的标准向原告支付逾期付款利息。因双方未明确约定电费支付期限，原告亦未提交证据证明其向被告发出电费通知单或催交电费的具体时间，故逾期付款利息应从起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市建业房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州供电局有限公司支付电费11471.86元及逾期付款利息（利息以11471.86元为基数，从2019年6月11日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州供电局有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告广州供电局有限公司负担147元，被告广州市建业房地产发展有限公司负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  何国梅人民陪审员  陈少芬二〇一九年十一月五日书 记 员  郑文豪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1360号原告：中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行。法定代表人：史某。委托诉讼代理人:娜某1,内蒙古赫扬(鄂托克)律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:娜某2,内蒙古赫扬(鄂托克)律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谢某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系被告闫某的委托诉讼代理人。代理权限为特别授权。被告：闫某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行与被告谢某、闫某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的委托诉讼代理人娜某1，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还闫和平（已故）的借款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费，共计70714.50元（其中本金68489.64元、利息574.70元、逾期还款违约金1050.52元、消费手续费599.64元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月6日，闫和平（已故）在原告处办理金穗贷记卡，贷款额度为70000元，闫和平收到贷记卡后一直使用，尚欠本金及利息等，共计70714.50元。闫和平于2015年12月10日因病去世，因此二被告作为闫和平的法定继承人，应当向原告偿还借款。被告谢某辩称，1、闫和平（已故）办理上述信用卡之前，身患癌症，已下岗，无固定收入，且系低保户，不具备办理信用卡资格；2、被告谢某、闫某没有继承闫和平的遗产，不承担偿还信用卡逾期欠款的责任。为证明自己的主张，原告方提交了下列证据：1、中国农业银行信用卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约复印件、中国农业银行金穗信用卡章程复印件、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表复印件，用以证明死者闫和平于2013年4月15日与原告签订了《金穗贷记卡领用合约》，并于2013年4月26日经原告审查核准，原告与闫和平之间成立了借贷关系；原告透支的信用卡申请额度为70000元，双方约定利息和逾期违约金的事实。二被告质证称，对上述证据的证明目的有异议。2、账户详细信息表复印件，用以证明截止2019年7月29日，闫和平透支本金68489.64元，产生逾期利息574.20元，逾期还款违约金1050.84元，消费手续费599.64元等，共计70714.50元。二被告质证称，对上述证据及证明目的无异议。3、死亡注销存根复印件、户籍信息复印件，用以证明闫和平于2015年12月10日因病去世；本案二被告为闫和平的法定继承人。二被告质证称，对上述证据及证明目的无异议。二被告向法庭提交了下列证据：1、闫和平住院病历、诊断书、医疗费票据（174800余元）复印件，用于证明闫和平生前患有重大疾病，产生大额医疗费的事实。原告质证称，对上述证据及证明目的无异议。2、鄂尔多斯市城市居民最低生活保障金领取证，用以证明闫和平为低保户，自2011年起领取了政府发放的低保金。原告质证称，对上述证据及证明目的无异议。3、个人活期存款账户交易明细复印件一份，用以证明被告谢某代替闫和平偿还银行贷款本金及利息49230元。原告质证称，对上述证据及证明目的均有异议。上述原告向法庭出示的三组证据及被告向法庭出示的第一、第二组证据，其来源合法，内容真实客观，对其证据的真实性和合法性予以确认。根据上述有效证据及原、被告的陈述查明以下事实：2013年4月15日，闫和平（已故）与原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行签订《金穗贷记卡领用合约》，申请办理了金穗借记卡，额度为70000元。该卡在使用当中产生逾期，截止2019年7月29日，闫和平欠原告本金及利息等，共计70714.32元（其中，借款本金68489.64元、利息574.20元、逾期还款违约金1050.84元、消费手续费599.64元）。另查明，被告谢某系闫和平生前的妻子、闫某系闫和平的儿子。闫和平生前患有重大疾病，并于2015年12月15日去世。本院认为，闫和平持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应归还透支款和支付透支利息。二被告作为闫和平的法定继承人，理应在继承闫和平遗产范围内承担闫和平生前的债务。本案中，原告方未向法庭提交本案二被告继承了闫和平遗产的相关证据，因而原告主张的与二被告之间的债权债务关系不能成立，故原告要求二被告偿还闫和平债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的诉讼请求。案件受理费1567.86元，减半收取计783.93元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  阿利玛二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 佳法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26440号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：祝燕敏，女，1986年2月25日出生，汉族，住湖北省保康县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告祝燕敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告祝燕敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月13日发放贷款80000元，被告从2019年4月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金26763.2元、利息(含罚息)3644.49元、复利281.19元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金26763.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）3644.49元、复利281.19元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告祝燕敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26763.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为3644.49元、复利为281.19元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告祝燕敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告祝燕敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10089号原告：李成云，女，1977年2月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。被告：庄丽萍，女，1980年9月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。原告李成云与被告庄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李成云申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成云撤诉。案件受理费8,358元，减半收取计4,179元，鉴定费7,200元，合计诉讼费11,379元，由原告李成云负担(已付8,358元，余款3,021元于本案裁定送达之日起七日内交付本院)。审判员  朱金彪二〇一九年十一月六日书记员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初771号 被告人王婉青，女，1979年12月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住地成都市武侯区。因涉嫌妨害公务罪，于2018年10月7日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2018年10月18日经成都市成华区人民检察院不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审，经成都市成华区人民检察院决定，2019年10月17日对其取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕734号 指控事实：2018年10月6日23时许，被告人王婉青饮酒后，和朋友一起在成都市成华区某KTV后门的停车处，因怀疑自己电动自行车被盗，与在此看守车辆的郑某某发生纠纷。民警方某以及辅警尹某某接指令后立即赶到现场处警。在处警过程中，被告人王婉青不听民警劝阻，与处警民警发生争吵，打了处警民警方某一耳光，并在处警民警方某对其控制的过程中，咬伤处警民警方某的左小臂。被告人王婉青到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：妨害公务罪 量刑建议：拘役三个月至六个月 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人王婉青以暴力方式，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王婉青暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人无前科，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条。 判决结果： 被告人王婉青犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月八日 书记员  陈玉兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34895号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗向海，男，1988年2月15日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗向海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗向海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告罗向海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执470号   申请执行人：伊宁县全峰智达快递有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁县胡地亚于孜镇。法定代表人：马玉玲，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：陈延强，该公司总经理。申请执行人伊宁县全峰智达快递有限责任公司与被执行人乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）新01民初205号民事调解书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人伊宁县全峰智达快递有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款13528.73元（其中执行标的13427.73元、案件执行费101元）；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐全峰聚鑫物流有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   刘若昱   二 〇 一 九 年 十 一 月 十 一 日 书  记  员   陈军全
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初4581号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：冷吉晓，男，1987年6月4日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冷吉晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告冷吉晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冷吉晓偿还贷款本金41893.83元，利息5937.08元，罚息2723.41元，复利850.10元，共计51404.42元（以上利息计算至2019年7月19日，罚息、复利计算至2019年7月19日），自2019年7月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｂ×××××，车架号LVTDB24B7EC087810）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人冷吉晓向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款75500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.27%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告冷吉晓送达地址为山东省青岛市黄岛区大村镇李家村68号。 合同签订后，被告于2015年7月31日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVTDB24B7EC087810）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币56740.71元，其中本金33606.17元，利息23004.59元，罚息73.58元，复利33.59元，暂存户金额22.78元，后一直未按期还款。截至2019年7月19日，被告尚积欠贷款本金41893.83元，利息5937.08元，罚息2723.41元，复利872.88元。现按合同约定扣除暂存户金额22.78元后，被告尚积欠贷款本金41893.83元，利息5937.08元，罚息2723.41元，复利850.10元，共计人民币51404.42元。 被告冷吉晓未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月31日，被告冷吉晓与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冷吉晓未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冷吉晓清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告冷吉晓自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冷吉晓所有的抵押物（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVTDB24B7EC087810）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冷吉晓于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41893.83元，利息5937.08元，罚息2723.41元，复利850.10元，共计人民币51404.42元，并自2019年7月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41893.83元为基数）、复利（以所欠利息5937.08元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVTDB24B7EC087810）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为543.0元，由被告冷吉晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49832号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王俊涛，男，1989年2月4日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司诉被告王俊涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  鲍陶然二〇一九年十一月二十八日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢718号申请执行人张万广与被执行人李启臣机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初2042号民事判决书已经发生法律效力。因李启臣未主动履行生效法律文书确定的义务，张万广向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月27日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初2042号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1589号原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙春桥，男，1986年2月16日出生，山东省乳山县人，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省清远市清城区。2011年5月20日因犯寻衅滋事罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，后于2012年3月31日被改判为有期徒刑一年九个月，同年8月20日刑满释放。因本案于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人燕遥，广东金桥百信律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。原审被告人潘玉林，男，1990年3月12日出生，贵州省从江县人，侗族，文化程度小学，户籍所在地贵州省从江县。因本案于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现被取保候审。原审被告人石祝广，男，1997年8月6日出生，贵州省从江县人，侗族，文化程度小学，户籍所在地贵州省从江县。因本案于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现被取保候审。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人孙春桥、潘玉林、石祝广犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月24日作出（2019）粤0105刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人孙春桥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人和听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年4月22日9时许，被告人孙春桥与被告人石祝广、潘玉林、被害人潘某在广州市海珠区康乐南约4巷13号之一真又美超市附近因醉酒语言发生冲突，继而拿铁棍和啤酒瓶相互斗殴，期间，孙春桥持铁棍将潘某打伤（经鉴定，伤情为轻伤一级）。同年9月13日，被告人孙春桥、石祝广、潘玉林投案自首。另查明，案发后，被告人孙春桥通过家属赔偿了被害人潘某的经济损失并获得谅解。原审判决认定上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、到案说明、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明，现场照片、视频监控录像及截图、缴获的作案工具照片，被告人孙春桥、潘玉林、石祝广的户籍证明，谅解书、收据、转账凭证，山东省威海市环翠区人民法院作出的（2011）威环刑初字第81号刑事判决书、山东省威海监狱出具的释放证明书，广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法临）字[2018]630号鉴定书，被害人潘某的陈述及辨认笔录，被告人孙春桥、潘玉林、石祝广的供述及辨认笔录等证据予以证实。原审判决认为：被告人孙春桥、潘玉林、石祝广无视国家法律，持械随意殴打他人，其中被告人孙春桥致一人轻伤，伤情达轻伤一级，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人孙春桥有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人孙春桥、潘玉林、石祝广犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人孙春桥已赔偿被害人潘某的经济损失并获得谅解，且被害人潘某在本案中亦存在一定的过错，酌情对被告人孙春桥从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人孙春桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人潘玉林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人石祝广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人孙春桥提出上诉称：其在斗殴过程中具有正当防卫情节，其与被害人达成了和解，有自首和认罪认罚情节，原审判决对其量刑过重。指定辩护人提出以下辩护意见：本案的发生并非因上诉人孙春桥而起，上诉人孙春桥系被动犯罪，其行为是为防止自己受到他人的攻击而采取的自我保护行为，孙春桥已和被害人达成刑事和解，兼有自首和认罪认罚情节，请求二审法院对上诉人孙春桥减轻处罚。经审理查明，2018年4月22日9时许，上诉人孙春桥与原审被告人石祝广、潘玉林、被害人潘某在广州市海珠区康乐南约4巷13号之一真又美超市附近因醉酒语言发生冲突，继而拿铁棍和啤酒瓶相互斗殴，期间，上诉人孙春桥持铁棍将潘某打伤（经鉴定，伤情为轻伤一级）。同年9月13日，上诉人孙春桥、原审被告人石祝广、潘玉林投案自首。案发后，上诉人孙春桥通过家属赔偿了被害人潘某的经济损失并获得谅解。上述事实，有原公诉机关当庭出示并经控辩双方质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间，上诉人孙春桥及指定辩护人均未提出新的证据。对于上诉人孙春桥及指定辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，视频监控显示，上诉人孙春桥在双方起冲突后，持铁棍打击被害人潘某的头部致被害人倒地，在被害人潘某倒地后仍用铁棍殴打被害人头部，上诉人孙春桥提出其有正常防卫的情节与本案查明的事实不符，本院不予采纳；原审判决已充分考虑上诉人的犯罪事实、社会危害性以及认罪态度等情节，已对其从轻处罚，所作的量刑适当，并无过重，上诉人及指定辩护人提出原审判决量刑过重的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上所述，本院认为，上诉人孙春桥、原审被告人潘玉林、石祝广无视国家法律，持械随意殴打他人，其中上诉人孙春桥致一人轻伤，伤情达轻伤一级，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人孙春桥有前科劣迹，酌情对其从重处罚。上诉人孙春桥、原审被告人潘玉林、石祝广犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另上诉人孙春桥已赔偿被害人潘某的经济损失并获得谅解，且被害人潘某在本案中亦存在一定的过错，可酌情对上诉人孙春桥从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，对上诉人孙春桥的量刑适当，并无过重。上诉人孙春桥及指定辩护人提出的上诉和辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一九年十一月六日书记员 蒋礼理
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1072号原告:顾彬,男,1980年9月30日出生,汉族，住址四川省内江市东兴区,委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告:余小宝,男,1967年10月5日出生,汉族，住址广东省汕头市潮阳区,原告顾彬与被告余小宝承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾彬的委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼，被告余小宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款97000元；2、判令被告支付原告迟延支付工程款利息,自2018年3月1日起计至付清之日止按月息2%计算利率,暂计至2019年6月1日,共计29100元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月左右,原告通过他人介绍认识被告,双方约定;原告组织人力为被告承包的工地做墙粉刷、贴片、抹灰工作,被告按工程量向原告结算工程款。随后原告组织了6个人员应被告要求为其提供工地外墙施工服务。2017年10月左右完工,完工后被告尚欠部分工程款没有清偿,在原告的再三催促下,2018年2月30日原被告进行结算,当天被告向原告出具《还款承诺书》一份,被告确认欠原告工程款97000元,承诺在2018年6月31日还30000元,2018年10月31日还67000元。并约定了违约时按月息5%计算利息。然而被告截止原告起诉之日,被告并未支付任何款项,原告曾多次催促被告支付相应的款项,被告均置之不理,百般推脱,原告也因无钱支付给其他人而处境窘迫,生活困难。原告认为,原告为被告提供施工服务,被告理应按约定支付工程款,但被告拖欠原告工程款的行为已违反双方约定及诚实信用原则,被告应向原告清偿其所欠款项及利息。为保护自身合法权益,特提起诉讼,望依法支持原告的诉讼请求。被告余小宝既没有答辩也没有举证。原告为证明其主张向本院提交了下列证据：原告身份证、被告人口信息查询、还款承诺书，经审查，上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾彬受雇于被告余小宝从事工程劳务工作，2018年2月28日，被告余小宝结欠原告顾彬“凯逸阳光工地工程款”97000元。被告余小宝出具还款承诺书给原告顾彬，承诺2018年的6月底归还3万元、10月底归还67000元，如没有还款，自愿承担完工之日起按总额月5%支付利息。尔后，经追讨未果，原告遂向本院提出前述诉讼请求。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告作为承揽方已按约定完成了承揽工作，作为定作方的被告经结算后却未按约支付承揽报酬，已构成违约。现原告主张被告支付拖欠的承揽报酬97000元，符合法律规定，本院予以支持。被告确认结欠款项后未及时还款，并承诺如未如期还款，承担完工之日起按总额月5%支付利息，故原告要求被告从2018年3月1日起按月2%计还迟延支付工程款利息，具有事实依据且符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余小宝应于本判决生效后十日内归还原告顾彬工程款97000元及迟延支付工程款利息（从2018年3月1日起按月2%计至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，公告费1200元,由被告余小宝承担。原告顾彬已预交的诉讼费2822元予以退还，被告余小宝承担的诉讼费用2822元应于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇一九年十一月二十六日书 记 员  史 楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44745号原告：王丽云，女，1963年5月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市，现住福建省南安市。被告：刘学良，男，1964年8月21日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住上海市闵行区。被告：陈秀秋，女，1965年7月11日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘学良（系被告陈秀秋丈夫），本案被告。原告王丽云与被告刘学良、陈秀秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽云、被告刘学良兼被告陈秀秋的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款173万元；2.判令两被告立即支付原告以173万元借款本金为基数，按月利率2%的标准计算，自2013年8月14日起至实际偿还之日止的利息（暂算至2019年10月14日为2,560,400元）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年8月，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款173万元，被告出具了借条，约定一年内偿还，按月利率2%计息。双方约定以被告的房子作为还款的担保，发生争议时由闵行区人民法院管辖。借款后，原告曾多次向被告催讨借款本息，均无果。现原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告刘学良、陈秀秋承认原告王丽云提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘学良、陈秀秋承认原告王丽云的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告刘学良、陈秀秋于本判决生效之日起十日内向原告王丽云归还借款本金173万元；二、被告刘学良、陈秀秋于本判决生效之日起十日内向原告王丽云支付以173万元为本金基数自2013年8月14日起至实际偿还之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,123.20元，减半收取计20,561.60元，由被告刘学良、陈秀秋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年十一月二十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21592号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：盛明汉，男，1980年05月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告盛明汉追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告盛明汉曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币17237.55元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4175号 申请执行人余香妹，女，1952年11月7日出生，住天台县。 被执行人彭宝何，男，1960年7月9日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初4374号调解书，责令被执行人彭宝何立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人余香妹借款本金81020元及利息，并承担诉讼费1075元、执行费1115.3元。但被执行人彭宝何逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭宝何的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人彭宝何持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人彭宝何应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 冯钰娇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初667号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人李XX，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉[2019]87号起诉书，指控被告人李XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年10月30日11时05分，被告人李XX酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿东胜区铜川镇文化综合服务中心门前道路由东向西行驶至文化综合服务中心门前处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，被告人李XX的血液酒精含量为248.17mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见公诉机关指控被告人李XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。被告人李XX的血液酒精含量为248.17mg/100m1，依法从重处罚。 判决被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年12月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年十一月七日 书记员  赵璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6549号原告：邗江区吉龙光割经营部，住所地在江苏省扬州市邗江区公道镇前进巷285号。经营者：王艳霞。原告：池恒龙。两原告共同委托诉讼代理人：丁友君，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。被告：王锋。被告：陈凤才。被告：记国平。原告邗江区吉龙光割经营部（以下简称吉龙经营部）、池恒龙与被告王锋、陈凤才、记国平侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告池恒龙及两原告的共同委托诉讼代理人丁友君到庭参加诉讼，被告王锋、陈凤才、记国平经本院公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告吉龙经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告王锋依法赔偿原告因本次事故产生的各项损失50万元，并给付原告自2017年7月1日起至实际给付之日，按照同期同档贷款利率计算的利息；二、判令被告陈凤才、记国平在15万元范围内对原告承担赔偿责任。事实与理由：原告吉龙经营部的经营者王艳霞与原告池恒龙系夫妻关系。2017年4月16日，被告王锋租用黄建清的房屋经营的“王锋废品收购站”发生火灾造成原告财产损失，后经协商，被告王锋与池恒龙、案外人黄建清和孟德伍签订协议书一份，确认原告的损失为50万元，由黄建清进行担保，并约定了给付时间，但被告王锋未按协议书履行。本次事故经消防部门认定，系被告陈凤才在焊接过程中使用的插线板电气线路过载引燃可燃物所致，而被告记国平未及时扑救导致损失进一步扩大，均应对原告承担相应的赔偿责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼要求被告依法进行赔偿。被告王锋、陈凤才、记国平未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2017年4月16日18时许，位于扬州市邗江区宏恩煤炭厂院内的王锋废品收购站发生火灾，主要烧毁激光机、裁床和开花机等物品，部分厂房和简易棚受损。扬州市公安消防支队邗江区大队经调查，认定起火原因为：火灾报警时间为2017年4月16日18时许，起火部位位于扬州市邗江区宏恩煤炭厂院内的王锋废品收购站中间围墙北侧废旧海绵堆处；起火点位于焊接使用的插线板线路通过废旧海绵堆处；起火原因为陈风才在焊接过程中使用的插线板电气线路过载引燃周围可燃物所致。2017年5月16日，邗江宏恩煤炭有限公司代表黄建清（甲方）、王锋废品收购站代表王锋（乙方）、原告代表池恒龙（丙方）、邗江区通达绣花厂代表孟德伍（丁方）签订《协议书》一份，就乙方发生的火灾烧毁丙方、丁方房屋及机械设备、材料等财产达成如下赔偿条款：一、丙方损失经甲乙丙三方共同确认为人民币50万元，此协议签订后由乙方出具欠据，甲方进行担保（担保二字被涂抹）；二、乙方出具欠条后需在一个月内负责将丙方烧毁的财产如房屋、机械设备维修至正常使用状态，不能恢复原状的如材料等由乙方负责赔偿，价格以实际评估为准，丙方恢复生产，事情全部处理结束后，乙方出具给丙方的欠条自动作废或退还给乙方；三、2017年5月30日前，乙方预付给丙方人民币10万元，预付给丁方1万元；四、如乙方不能恢复丙方、丁方财产原状或赔偿其他不能恢复原状的如材料的损失，丙方有权持50万元欠条向乙方主张权利，届时乙方无异议。当日，被告王锋出具欠条一份，载明：今王锋因火灾损失欠池恒龙人民币伍拾万元。黄建清在欠条上作为见证人签名。另查，原告吉龙经营部系王艳霞经营的个体工商户；池恒龙与王艳霞系夫妻关系。扬州市邗江宏恩金属材料有限公司（曾用名扬州市邗江宏恩煤炭有限公司，于2014年12月注销，注销时股东为黄建清和韩学富）于2011年3月1日与王锋签订租赁协议一份，王锋承租宏恩公司的场地1000平方米，租期8年。诉讼中，原告吉龙经营部自认已收到被告王锋给付的赔偿款3万元。本院认为，侵权他人民事权益的，应当承担赔偿责任。因被告王锋经营的废品收购站发生火灾致原告吉龙经营部的设备、材料受损，被告王锋应承担赔偿责任，其签订的协议书确认原告吉龙经营部的损失为50万元，现没有证据证明该协议书存在无效情形，故被告王锋应按照协议书承担赔偿责任，原告吉龙经营部要求被告王锋赔偿损失50万元，本院依法予以支持，但应扣减被告王锋已给付的3万元。因双方于2017年5月16日签订的《协议书》约定给予被告王锋一个月的时间负责将原告吉龙经营部的设备等恢复原状，否则其承担赔偿责任，现被告王锋未能履行该项约定义务，应于2017年6月16日承担赔偿责任，因其未履行付款义务，原告吉龙经营部要求被告王锋自2017年7月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的标准支付逾期付款的利息，本院依法予以支持。对于原告池恒龙的主体身份问题，其签订《协议书》时系作为原告吉龙经营部的委托代理人，被告王锋出具的欠条虽载明欠到“池恒龙”火灾损失，该欠条系依据四方签订的《协议书》出具的欠条，相关权利亦应由原告吉龙经营部享有，故池恒龙的主体不适格。对于原告要求被告陈凤才、记国平承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，原告自认被告陈凤才、记国平系被告王锋的雇员，根据我国《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故原告的该主张依法无据，本院不予支持。被告王锋、陈凤才、记国平经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，原告吉龙经营部的诉讼请求本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告池恒龙的起诉；二、被告王锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邗江区吉龙光割经营部财产损失47万元及利息损失（自2017年7月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）；三、驳回原告邗江区吉龙光割经营部的其他诉讼请求。如果被告王锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，公告费606元，合计10026元，由原告吉龙经营部负担300元，被告王锋负担9726元（此款原告已预交，被告王锋于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨宽永人民陪审员  杨发兰人民陪审员  王正康二〇一九年十一月十九日书 记 员  戴 蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34960号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黎凤清，女，1984年9月19日出生，汉族，住广东省电白县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黎凤清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额11476.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11476.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎凤清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11476.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告黎凤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15349号原告：李少敏，女，1985年11月17日出生，汉族，住广东省从化市。被告：陈远奇，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省五华县。原告李少敏与被告陈远奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少敏到庭参加诉讼。被告陈远奇经本院合法传唤，逾期无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少敏诉称：被告与原告的已故丈夫樊健锋是朋友关系，被告持有20万元的待兑现支票一张。2015年9月，因被告急于用钱，等不及支票到期，故樊健锋以现金方式向被告出借了20万元，被告则将支票交给樊健锋，并表示将支票兑现所取得的款项作为其向樊健锋的还款，但支票直至过期均未兑现，故樊健锋要求被告写下以原告为贷款方的《借款协议》作为凭证。樊健锋去世前一直有催被告还款，后来其身故，则由原告催促被告还款，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告归还借款200000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈远奇未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2015年10月5日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款协议》一份，约定：现因乙方生意上资金周转困难，需要向甲方借款周转，经甲乙双方友好协商一致达成以下借款协议：乙方于2015年10月5日向甲方借款为现金人民币200000元整。原、被告分别在甲方、乙方处签名及捺印确认。原告持有中国建设银行200000元支票一张，票面显示出票日期为2015年10月5日，并加盖有游应结印章及惠州市应天实业有限公司广州分公司财务专用章。庭审中，原告表示其亡夫生前与被告是朋友关系，出借款项时原告也在场，且由于家里的财产均写原告名字，故《借款协议》中出借人写的是原告名字。被告得款后分文未还。本院认为：原告李少敏与被告陈远奇的借款关系有《借款协议》、支票、原告亲属与被告的通话录音、微信聊天记录及原告的陈述等证据为证，足以认定，被告陈远奇应当依约履行义务。鉴于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。被告陈远奇经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈远奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李少敏偿还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告陈远奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年十一月二十日书 记 员  汤嘉欣
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4317号 绍兴上虞区昆仑灯具厂、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司： 关于申请执行人绍兴上虞区昆仑灯具厂与被执行人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初6789号民事判决书，本院于2019年10月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20253号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王志兵，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王志兵归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币159,317.39元。事实与理由：被告王志兵向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执2070号咸阳市渭城区XX街道办事处XX寨村村民委员会：你单位与陈XX所有权纠纷一案，(2019)陕04民终845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈XX于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：1、给付1800元；2、案件受理费一审25元、二审50元；3、案件执行费50元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月二十三日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10169号上诉人（原审原告）：张鹏，男，1987年9月8日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳广通行汽车服务有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：费晨光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李月，系该公司员工。委托诉讼代理人：何湘楠，系该公司员工。上诉人张鹏与被上诉人沈阳广通行汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5619号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张鹏上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判被上诉人支付上诉人代通知金2500元;在未确定是否合法解除劳动合同下将上诉人辞退的生活费6600元;加班费6500元;任意改变上诉人的工作环境,工作的安全系数降低,支付精神损失费5000元。事实与理由:上诉人认为被上诉人无故将上诉人辞退，损害了上诉人的合法利益。上诉人一直在与被上诉人诉讼，上诉人的主张未超过仲裁时效。沈阳广通行汽车服务有限公司辩称：上诉人的主张已经超过仲裁时效。上诉人违反劳动纪律，被上诉人与其解除劳动关系符合法律规定，上诉人主张的代通知金、生活费及精神损失费无任何法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。张鹏向一审法院起诉请求：判令沈阳广通行汽车服务有限公司支付代通知金2500元；在未确定是否合法解除劳动合同下将张鹏辞退的生活费6600元；支付加班费6500元；任意改变张鹏工作环境，工作的安全系数降低支付精神损失费5000元；合计支付20600元。一审法院认定事实：张鹏原为沈阳广通行汽车服务有限公司员工，2017年5月25日被沈阳广通行汽车服务有限公司以其严重违反公司规章制度为由予以解除劳动合同关系。张鹏于2017年9月向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以沈阳广通行汽车服务有限公司违法解除劳动劳动合同为由要求给付经济补偿金17500元，仲裁裁决给付其14238元，本案沈阳广通行汽车服务有限公司对仲裁裁决不服，起诉至该院，经该院审理认为张鹏严重违纪，单位可以解除劳动合同，判决沈阳广通行汽车服务有限公司不支付张鹏经济补偿金14238元，张鹏不服该院判决上诉至沈阳市中级人民法院，经二审维持原判。张鹏于2018年5月又以沈阳广通行汽车服务有限公司违法解除劳动合同为由要求支付违法解除劳动合同赔偿金35000元，被仲裁驳回其仲裁请求。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案张鹏在2017年5月收到沈阳广通行汽车服务有限公司的解除劳动合同通知后，在2017年9月及2018年5月就经济补偿金等劳动争议问题申请劳动仲裁，说明张鹏已经明知双方劳动争议纠纷在2017年5月已经发生，张鹏于2019年4月就本案的支付代通知金、生活费、加班费等劳动争议，申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，不予支持。一审法院判决：驳回原告张鹏的诉讼请求。案件受理费10元由原告张鹏承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张鹏提交了证据：微信朋友圈截图，拟证明转发的二手车信息是经领导认可的。沈阳广通行汽车服务有限公司认为该证据的真实性无法确定，不能证明是经领导认可，不是新证据。本院经审查，该证据不属于民事诉讼新证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院（2018）辽01民终2145号生效民事判决书认定：张鹏的行为违反了沈阳广通行汽车服务有限公司的规定，沈阳广通行汽车服务有限公司依据员工手册的规定以张鹏严重违纪为由与张鹏解除劳动合同无需支付经济补偿金。该解除情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的支付代通知金的情形，故对于张鹏提出要求沈阳广通行汽车服务有限公司支付代通知金的上诉主张，本院不予支持。关于加班费，张鹏与沈阳广通行汽车服务有限公司于2017年5月解除劳动关系，张鹏于2019年4月3日提出劳动仲裁申请，主张加班费，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，且无时效中止、中断的相关证据，故对于张鹏提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于张鹏提出要求沈阳广通行汽车服务有限公司支付生活费及精神损失费的上诉主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张鹏负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十一月六日法官助理王斌书记员谢媛
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初7859号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙刚，该公司职员。 被告：马爱井，女，1976年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：袁龙良，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：马德柱，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告马爱井、袁龙良、马德柱金融借款合同纠纷一案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘元福 二〇一九年十一月八日 法官助理 洪 雨 书 记 员 仇星林
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1937号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：屈庚元，男，1992年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县。因盗窃嫌疑，于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕2005号起诉书指控被告人屈庚元犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人屈庚元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人屈庚元于2019年4月进入圆通速递有限公司深圳分公司工作，在该公司的华南物流园4号仓库从事分拣及装车工作。被告人屈庚元在工作期间，四次盗窃该公司的快件。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人屈庚元的刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人屈庚元对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。经审理查明：被告人屈庚元系安徽昊腾服务外包有限公司的员工。2019年4月份，屈庚元以劳务派遣的方式进入圆通速递有限公司深圳分公司（以下简称圆通速递深圳分公司)工作，在该公司的华南物流园4号仓库从事分拣及装车工作。屈庚元在工作期间四次盗窃该公司的快件，具体情况如下：2019年4月10日7时11分许，屈庚元在进港龙城操作区工作期间，将4件货到付款的快递盗走。后屈庚元将其中3个快递送至客户，并收取3900余元，而将另1个快递丢弃。经核实，上述快递中分别装有机顶盒等物品。2019年4月29日2时57分许，屈庚元在哈尔滨装车操作间工作期间，将1个快递藏于衣服背部后盗走，后将该快递中的三星W2019手机进行变卖。经核实，该快递中装有三星W2019手机1部（经鉴定，价值人民币3200元）。2019年5月1日23时25分许，屈庚元在哈尔滨装车操作间工作期间，将1个快递藏于衣服背部后盗走，并将该快递中的三星W2019手机放置在其宿舍。后圆通速递深圳分公司工作人员发现，将该快递返还给公司。经核实，该快递中装有三星W2019手机1部（经鉴定，价值人民币3200元）。为此屈庚元向圆通速递深圳分公司赔偿了5300元。2019年5月2日4时29分许，屈庚元在哈尔滨装车操作间工作期间，将1个快递藏于其衣服背部后盗走，后又丢弃。经核实，该快递中装有盐酸阿罗洛片10盒、维康醋酸钙片5盒（经鉴定，价值人民币405元）。2019年5月22日，圆通速递深圳分公司发现快递被盗，向公安机关报案。2019年7月15日23时许，公安民警在深圳市龙华区民治街道东泉新村78栋楼下将屈庚元抓获，并扣押其黑色VIVO手机一部。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、物证：快递盒1个（照片）；2、书证：被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、签到表、作业外包单、工作证明、情况说明、被盗快件详情、交代书、理赔记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；3、被害人王某的陈述；4、被告人屈庚元的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认笔录；6、鉴定意见：广东南天司法鉴定书出具的价格鉴定意见书；7、视听资料：光盘3张。本院认为，被告人屈庚元多次盗窃他人的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人屈庚元到案后如实供述自己的犯罪行为，并认罪认罚，可从轻处罚。被告人屈庚元盗窃物品的价值合计10705元，其中价值3200元的物品已退还，并已赔偿5300元，圆通速递深圳分公司尚有损失2205元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人屈庚元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年5月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人屈庚元退赔被害单位圆通速递有限公司深圳分公司经济损失人民币2205元；三、扣押的黑色VIVO一部，依法予以发还给被告人屈庚元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年十一月五日书记员 仇晓婷（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4533号原告：赵桂枝，女，1972年10月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告赵桂枝与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢1单元102号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59976.7元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢1单元102号房出售给原告，原告缴纳给被告318179元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告赵桂枝要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告赵桂枝与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵桂枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5921号原告：庞银东，住普兰店市。原告：庞德强，住普兰店市。原告：张淑敏，住普兰店市。三原告共同委托诉讼代理人：高飞，辽宁碧海律师事务所律师。被告：张荣福，住大连市沙河口区。原告庞银东、庞德强、张淑敏与被告张荣福劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告庞银东、庞德强、张淑敏及三原告共同委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼，被告张荣福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付劳务费本金91935元及逾期付款利息6895元（2018年8月19日起暂计算至2019年11月18日，以实际支付日为准，利率按中国人民银行发布的同期逾期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告张荣福将其承包的东泉会所改造外墙保温工程分配给庞银东一家三口负责，完工后，张荣福支付了部分款项，但仍有部分费用未支付，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告庞德强、张淑敏系夫妻关系，庞银东是二人儿子。三原告在被告承揽的东泉假日酒店会所改造工程中负责抹外墙保温颗粒，完工后，被告向原告支付了部分劳务费，但尚余83325元未支付。原告分别于2018年8月19日、2019年1月5日、2019年3月6日、2019年9月25日通过电话及微信方式向被告催要拖欠的劳务费，被告表示认可欠款，但因生病住院等原因未支付。上述事实，有原告提供的起诉状、劳务费计算明细、转账记录、原、被告之间的微信聊天记录、原、被告之间的通话录音、原告委托诉讼代理人与被告的通话录音及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。三原告与被告就涂抹外墙保温颗粒一事达成口头协议，该约定合法有效。原告为被告提供劳务，被告支付相应报酬，双方形成劳务关系，均应依约履行。三原告提供的证据相互印证，可以证明被告认可拖欠劳务费的事实及拖欠劳务费的数额为83325元，且因被告拖欠支付劳务费，必然给原告带来相应利息损失，故三原告要求被告支付劳务费83325元及利息（自2018年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）的请求合理，本院予以支持。关于原告诉请91935元中超出83325元部分的劳务费，原告未提供证据予以证明，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张荣福于本判决生效之日起十日内支付原告庞银东、庞德强、张淑敏劳务费83325元及利息（自2018年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2048元、公告费600元（三原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李倜然人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  凌 云
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2201号申请执行人杨建梅，女，1975年8月22日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市。被执行人周海江，男，1974年10月26日生，汉族，小学文化，江苏省人，农民，住江苏省。申请人杨建梅与被执行人周海江民间借贷纠纷一案，申请执行人杨建梅依据已经生效的（2019）云2301民初1599号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为94091.00元，申请执行费1311.00元。本院于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周海江送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人周海江名下无房产、车辆登记信息，无银行账户及存款。本院多次电话联系被执行人周海江履行义务但被执行人都未缴纳执行款，被执行人周海江户籍地为江苏省镇江市丹徒区宝堰镇下洋湖现在也下落不明。本院已将被执行人周海江列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，目前被执行人无可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，对本案中被执行人的财产实际暂无法处置表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1599号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十一月二十七日书记员  季萍
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3054号上诉人（原审原告）：刘宪平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山西街北三街坊中孚新村1号S-15。法定代表人：刘永恒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市伟成旅游服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。法定代表人：许金贵，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：韩文，男，现住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审被告）：李天龙，男，呼和浩特市伟成旅游服务有限公司副总经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：云存河，男，现住内蒙古自治区。上诉人刘宪平因与被上诉人内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司、呼和浩特市伟成旅游服务有限公司、韩文、李天龙、云存河建设工程合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2015)土左民初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘宪平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘宪平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46160元，减半收取23080元（刘宪平已申请缓交），由上诉人刘宪平负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年十一月二十七日书记员 苏永清
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢520号之一 申请执行人：叶国雄,男 被执行人：湛俊波，男 被执行人：广州浩德投资有限公司 被执行人：李晖，男 被执行人：梁彤，男 申请执行人叶国雄与被执行人湛俊波、广州浩德投资有限公司、李晖、梁彤借款合同纠纷一案。（2017）粤0113民初730号《民事调解书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向叶国雄支付1500000元、利息、及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、对已查封的被执行人梁彤、李晖名下位于贵州贵阳市云岩区中天世纪新城五组团环岛商业1层2B、2C、2D、2E、2F的商铺进行现场勘查，发现上述商铺已与案外人商铺混同为一大型商业体，无法确定实际位置，亦无法分割，暂无法处置，本院进行了续封。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄婉仪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢784号之一申请执行人深圳市名汉唐设计有限公司，住所地深圳市福田区天安数码城创新科技广场二期东座1502室。法定代表人：卢涛。被执行人郑州市金**旋家居投资开发有限公司，住所地郑州市中原区中原西路666号。法定代表人：胡汉先。被执行人武汉汉口北家居投资有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。法定代表人：童晓华。被执行人河南金**旋房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区中原西路999号。法定代表人：胡汉先。被执行人沈阳市金**旋家居房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区杨土乡杨士村。法定代表人：肖凯旋。被执行人武汉市汉口北华中傢俱之都投资有限公司，住所地黄陂区武湖巨龙大道特1号。法定代表人：童晓华。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0102民初3535号民事调解书，于2019年10月25日向被执行人武汉汉口北家居投资有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人武汉汉口北家居投资有限公司银行存款14765.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年十一月十一日书记员 高玉红
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1983号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：薛西平。 委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西立信美原投资有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区雁塔西路158号1幢12201室。 法定代表人：王鸿翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所律师。 原审被告：西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区广运潭大道南段3666号。 法定代表人：薛殿平，该公司执行董事。 再审申请人薛西平因与被申请人陕西立信美原投资有限公司（以下简称立信美原公司）、原审被告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司（以下简称泰腾公司）股东资格确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终10426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛西平申请再审称，一、本案为“股权资格确认纠纷”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，本案的被告应为泰腾公司，申请人为第三人。一审对此认定错误，属于法律程序问题，二审应发回重审，但二审却径直作出裁判属于重大错误。二、申请人与被申请人不存在“股权代持”关系，双方的股权转让行为已经股东会决议，且经工商变更登记。申请人未支付股权转让款，属于债权债务关系，不能以此认定为“股权代持”关系。三、立信美原公司的法定代表人王鸿翔明确承诺，在“泰腾公司借款未偿还以前，立信美原不得主张收回股权”，立信美原公司要求返还股权的条件尚未成就，其不具备要求“收回”股权的权利，原审判决错误。四、立信美原公司起诉并未请求确认双方存在“股权代持”关系，原审法院径直作出判决确认“代持关系”，属于原判决超出诉讼请求，应予以撤销。五、原审判决严重违反公司法强制性规定，违背有限责任公司“人合性”原理，司法干预公司自治。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。泰腾公司另一股东华澳公司明确表示不同意立信美原公司成为股东。原审判决直接解除“代持关系”、要求“办理工商变更手续”违法公司法强行性规定。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 立信美原公司提交意见称，一、本案不属于股东资格确认纠纷，应属于确权纠纷，是双方对涉诉70%股权归谁所有的确认，不应适用公司法关于股东资格确认的规定，原审确认的主体正确。二、根据薛西平向立信美原公司出具的承诺书、立信美原公司法定代表人王鸿翔出具的书面材料及薛西平并未支付股权转让款等事实足以认定薛西平和立信美原公司存在股权代持关系。三、薛西平违反承诺将股权转让给案外人张明正，故立信美原公司要求返还股权的条件成就。四、华澳公司的实际控制人是薛西平，二审认定薛西平和华澳公司对代持股权知情正确。请求驳回薛西平的再审申请。 本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，一审中应以泰腾公司为被告，薛西平为第三人。一审对薛西平主体的错误列明并不属于应当发回重审的情形，二审判决中已经纠正一审中的该错误。关于薛西平和立信美原公司之间是否存在股权代持关系。2014年12月9日，薛西平和立信美原公司出具《承诺书》，明确薛西平代持立信美原公司在泰腾公司70%股权，薛西平亦不能提供已经支付股权转让款的证据，原审认定薛西平和立信美原公司存在股权代持关系正确。关于申请人主张立信美原公司要求返还股权的条件尚未成就的理由，因泰腾公司向薛西平借款，薛西平代持立信美原公司在泰腾公司的股份，同时薛西平出具承诺书表明“代持不影响立信美原公司的权益，在任何情况下立信美原公司有优于其他事项收回股权自己持有”。后虽立信美原公司法定代表人王鸿翔出具书面材料“在泰腾公司借款未偿还以前，立信美原公司不得主张收回股权”，但在薛西平代持股权的过程中，未经立信美原公司的同意擅自将股权转让给案外人张明正，已经影响到立信美原公司的权益，故原审判决解除立信美原公司与薛西平之间的股权代持关系并无不当。关于立信美原公司主张工商变更登记为泰腾公司的股东是否符合公司法的有关规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”该规定立法本意系为了维护有限责任公司的人合性及其他不知存在股权代持关系股东的合法利益，设置了必须经过公司其他股东半数以上同意的前置程序条件。本案中华澳公司在泰腾公司持有的30%股权的实际出资人是薛西平、薛殿平。薛西平对于泰腾公司70%股权的实际出资人为立信美原公司是明知的，现薛西平以华澳公司不同意来否定立信美原公司显名登记为泰腾公司股东，与立法本意不符。原审判决解除立信美原公司与薛西平之间的股权代持关系及薛西平办理工商变更手续并无不当。 综上，申请人的申请理由不能成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回薛西平的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年十一月一日 书记员  马 岚