山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8842号 原告：张某某，男，1958年6月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：蒋某某，男，1966年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：薛某某，女，1981年3月30号生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高存雷，山东元开律师事务所律师。 原告张某某与被告薛某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人雷鹏、被告薛某某的委托诉讼代理人高存雷到庭参加诉讼，被告蒋某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院依法调解或判决被告偿付原告借款37万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因急需用钱向原告借款，两被告于2016年8月4日向原告张某某借款11万元整，于2017年12月22日向原告借款11万元整，于2018年8月22日借款15万元整，由被告蒋某某在借据上签字按捺。原告于2016年8月4日，2018年8月22日转款至被告薛某某账户共计26万元，于2017年12月21日转账11万元至被告蒋某某会计蒋剑账户，三次共计转款37万元。现原告多次向两被告催收，两被告多次推诿，拒不偿还。迫于无奈，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款及利息，保护原告的合法权益，以实现诉讼请求。 蒋某某未作答辩。 薛某某辩称，一、原告起诉列蒋某某和答辩人为被告属于诉讼主体不适格。本案中，蒋某某作为临沂市鑫盛典当有限责任公司的法定代表人、大股东，其用答辩人及蒋剑身份信息开立银行账户作为公司账户使用，其向原告出具借条的行为，其安排原告将所借款项打入公司使用的账户内，用于公司经营，均是履行公司职务的行为，其法律责任及后果均应由该公司全部承担。因此，原告应向临沂市鑫盛典当有限责任公司主张权利，起诉时列该公司为被告承担法律责任。二、原告起诉状中所涉三笔借款，其中第一笔即2016年8月4日借款11万元，原告没有提供相应的证据予以证实，第三笔即2018年8月22日借款15万元同样没有提供相应的证据予以证实;第二笔系打款到公司会计蒋剑银行账户内，与答辩人没有任何关系。即使鑫盛典当公司在经营过程中向原告的借款，并且用于公司经营，蒋某某身为鑫盛典当公司法定代表人及股东，系履行职务的行为;答辩人均不在场，不知情，未在借条上签字或捺手印，不认可，也没有任何人向答辩人提起过借款的事情。因此，答辩人完全没有借款的意思表示，同时，所借款项分文未用于家庭共同生活，应由鑫盛典当公司承担偿还责任，与答辩人无关。从原告诉状中称2017年12月22日向会计蒋剑账户内打款11万元，这也进一步说明，原告的出借款项时明知借款人为临沂市鑫盛典当有限责任公司，蒋某某在所有借款过程中均系作为该公司的法定代表人，履行该公司职务的行为，所有法律责任、后果，均应由该公司全部承担。三、原告起诉状中称多次向答辩人催收借款不属实，因为案涉借款实际由鑫盛典当公司所借所用，与被告没有任何关系，所以原告从未向薛某某主张过权利。四、即使原告主张案涉借款属于蒋某某与薛某某的夫妻共同债务，因答辩人从不参与鑫盛典当公司的经营，对借款不知情，也未在借条上签名或按手印，没有共同借款的意思表示，所借款项均用于公司经营，因此，不能认定案涉借款属于夫妻共同债务，原告也没有证据证实。另外，2018年5月18日，蒋某某与答辩人登记离婚后，不管是鑫盛典当公司或蒋某某向原告借款，均与答辩人没有任何关系，答辩人也不应承担任何法律责任。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告要求被告薛某某偿付借款及利息的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。薛某某对张某某提交的以下三份证据均持有异议：1.署名为蒋某某的收据三张，时间分别为2016年8月4日、2017年12月22日、2018年8月22日，交款单位均为张某某，收款事由均为借款，收款方式为临商银行。经质证，薛某某对其真实性、关联性有异议，称该三笔借款是否偿还被告薛某某并不知情。2016年15万元的借款与原告所称的11万元不是同一笔借款，因此不能证明原告的主张。2017年的借款，蒋某某未到庭无法确认，即使该笔借款存在，也没有进入被告薛某某的账户。2018年的借款，该收据载明的借款金额为11万元，与起诉状中原告主张的15万元并不相符，不能证明原告的主张成立。即使该笔借款存在，也是属于蒋某某与薛某某2018年5月18日离婚之后的借款，与薛某某无关。2.张某某名下临商银行交易明细一份，显示原告分别于2016年8月4日、2017年12月22日、2018年8月22日向薛某某、蒋剑、薛某某汇款150000元、110000元、110000元。经质证，薛某某称2018年8月22日时其与蒋某某已经离婚，该笔款项被告薛某某分两笔打到被告蒋某某的账户上去了。3.电话录音一份，原告主张系其与蒋某某的电话录音，录音中原告要求被录音人尽快退还借款本金370000元，并退还按月息1分计算的利息。被录音人承诺尽快退还。经质证，薛某某对该证据的三性均有异议，称蒋某某未到庭无法确认真实性，借条上未体现利息。对于上述证据中的收据、录音，因蒋某某未到庭参加诉讼，本院予以确认。对于银行交易明细，因系银行出具的业务证明，其真实性本院予以确认。 张某某对薛某某提交以下证据持有异议：薛某某名下银行交易明细一份，显示该账户于2016年8月4日收取原告汇款150000元，该款当日即转入薛某某另一账户；2018年8月22日收取原告汇款110000元，该款当日被分两次汇给蒋某某。经质证，原告对该证据的真实性持有异议，认为能够证明薛某某与蒋某某应承担连带责任。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院经审理认定事实如下：蒋某某与薛某某原系夫妻关系，二人于2018年5月份协议离婚。蒋某某系临沂市鑫盛典当有限责任公司的法定代表人、股东。2016年8月4日，蒋某某向原告借款150000元，使用了薛某某的银行账户接收借款；2017年12月22日，蒋某某再次向原告借款110000元，指定案外人蒋剑的银行账户为收款账户；2018年8月22日，蒋某某又向原告借款110000元，仍使用薛某某的账户接收借款，但薛某某于当日将该借款全额转给了蒋某某。上述三次借款蒋某某分别为原告出具相应的收据，均注明为借款，双方口头约定利息按月利率1%计算。后原告要求被告还款未果，向本院提起民事诉讼。 庭审中，原告称其诉状中的第一、三笔借款金额出现笔误，金额实际与转账金额对应。 本院认为，蒋某某向原告张某某借款370000元未还的事实，有其为原告出具的收据、原告汇款转账的银行交易明细及双方的电话录音为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。蒋某某未在原告要求的还款宽限期内及时偿还原告借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告蒋某某偿付其借款370000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于2016年的借款，此时二被告系夫妻关系，借款汇入薛某某的账户，且当日即转入薛某某的另一账户，说明薛某某对此知情并使用了该款。该借款应认定为二被告夫妻共同债务。关于2017年的借款，原告未能证明薛某某有借款合意，亦未能证明该款用于二被告夫妻共同生活或共同经营，薛某某对此不承担责任。关于2018年的借款，借款发生时二被告已不是夫妻关系，借款后薛某某将借款全额交付蒋某某，原告未能举证证明薛某某有借款合意，薛某某亦不应承担责任。蒋某某经公告送达开庭传票，示到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，判决如下： 一、蒋某某、薛某某于本判决生效后十日内偿付张某某借款150000元及利息(以150000元为基数，自2016年8月4日起至实际给付之日止，按月利率1%计算)； 二、蒋某某于本判决生效后十日内偿付张某某借款220000元及利息(以110000元为基数，自2017年12月22日起；以110000元为基数，自2018年8月22日起，均至实际给付之日止，均按月利率1%计算)； 三、驳回张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由蒋某某、薛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  周传亮 人民陪审员  张同玲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李 宁