江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5666号原告：张年英，女，1951年5月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：蒋晓强、陈晨，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：顾晓群（曾用名：杨晓群），女，1977年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州市相城区金澄资产经营有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平镇。法定代表人：金红英,总经理。委托诉讼代理人：倪敏雄，该公司员工。第三人：苏州市相城区太平街道盛泽村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区太平街道富升路。法定代表人：周凯，主任。委托诉讼代理人：陈新顺、孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。第三人：顾根来，男，1946年12月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告张年英与被告顾晓群、苏州市相城区金澄资产经营有限公司（以下简称金澄公司），第三人苏州市相城区太平街道盛泽村村民委员会（以下简称盛泽村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。经被告顾晓群申请，本院追加顾根来为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2019年9月3日、2019年9月27日、2019年9月30日三次公开开庭进行审理。原告张年英及其委托诉讼代理人蒋晓强、陈晨(第二次开庭)，被告顾晓群，被告金澄公司的委托诉讼代理人倪敏雄，第三人盛泽村委会的委托诉讼代理人陈新顺（第一、三次开庭）、孙玉娟（第一、二次开庭），第三人顾根来（第一、二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张年英向本院提出诉讼请求：1、确认顾晓群与金澄公司签订的两份拆迁安置房定销合同（青漪安置17-1001、青漪安置17-1002）无效；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告张年英增加一项诉讼请求：被告顾晓群向其返还坐落于青漪花园17幢1001室、1002室的两套房屋。事实与理由：顾祥安有两子一女，一子顾根生、一子顾根来、一女顾金来，因顾根生、顾根来均在顾祥安户下，故享有宅基地份额。原告与顾根来结婚至今，婚姻关系一直存续。顾根生终生未娶无子女，直至2017年1月15日死亡。2013年，顾祥安户的宅基地拆迁，在登记拆迁户情况时，盛泽村委会将不属于一户的被告杨晓琴(后更名为顾晓群)、沈海涛、顾姝恬均登记在顾根生户下，致使本无权利外观的被告顾晓群在2015年9月9日与金澄公司签定了青漪花园17幢1001室、1002室的拆迁安置房定销合同(青漪安置17一1001)、(青漪安置17一1002)，使得原本属于顾根生的财产被登记到顾晓群名下，进而在顾根生死亡后，使得其弟弟顾根来的继承权受到妨害，进一步妨害原告对于继承财产的期待权。原告张年英为维护其合法权益，诉至法院。被告顾晓群辩称，1、原告的主体身份不成立。2、在顾晓群初中毕业考上卫校时，家里就一致同意顾晓群过继给顾根生，名字也由杨晓群改为顾晓群，并让顾晓群在1996年7月卫校毕业后放弃到外面工作的机会、回到太平卫生院工作，并照顾其其外公、外婆和顾根生的日常生活。3、2013年5月，顾祥安宅基地拆迁，按相城区拆迁要求，老人不占房屋名额，两户的产权人分别为顾根生和顾根来。因顾晓群和顾根生的过继关系，顾根生的动迁安置补偿协议由顾晓群签订，房屋分配和协议签订过程中，顾祥安、顾根生当时健在，顾根来及拆迁办工作人员均在场并确认该情况，张年英也知晓，并未提出过异议。顾晓群认为，案涉合同有效，顾晓群继承的是顾根生的财产。被告金澄公司辩称，1、两份拆迁安置房定销合同是顾晓群与金澄公司双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律规定，亦不存在法律规定的无效情形，故该两份拆迁安置房定销合同合法有效。2、根据原告提供的太平街道盛泽村洞字圩地块民房动迁安置补偿协议，明确顾晓群作为动迁安置户，享受安置面积180平方，故选定房屋后在金澄公司处购买动迁安置房，签订拆迁安置房定销合同并无不妥。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人盛泽村委会认为，因顾根生身体残疾、未婚无子女，其外甥女顾晓群在多年前就搬入了顾根生家与顾祥安、曹阿妹、顾根生一起生活。全家称将顾晓群过继给顾根生做女儿，随后也将其名字由原来的杨晓群改名顾晓群。三位老人的生活照料由顾晓群负责，顾晓群由顾根生等长辈操办招婿结婚，顾晓群的丈夫沈海涛、女儿顾姝恬也与老人们一起居住，多年来一家相处融洽，全家对外事宜平时由顾晓群负责。在顾根生户房屋动迁时，全家派了顾晓群来处理相关的动迁事宜。顾祥安、顾根生知晓并认可动迁的全部情况。盛泽村委会认为案涉两份拆迁安置定销合同是合同双方的真实意思表示，合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人顾根来认为，财产是由其父母定的，顾根生的房子也是顾根生活着的时候和父亲顾祥安定下来的，当时的决定是家里人一致同意的，除了顾根生有权反悔，其他人都没有权利反悔，其他人无权起诉的。顾晓群陈述都是事实，顾晓群过继到顾家，顾晓群结婚招女婿村上人和亲戚都知道的。拆迁安置房是两个户口，一个是顾根生名下可以安置，一个是顾根来名下可以安置，顾祥安说顾根生名下安置房给顾晓群，顾根来认可。顾根来也有安置房，安置到180平方米。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月4日，盛泽村委会制作《太平街道（安置建设区域）拆迁户情况表》一份，载明拆迁户主为顾根生，家庭成员为杨晓琴、顾祥安、沈海涛、顾姝恬，确定过渡人数5人，拆迁总面积249.42平方米，安置核定面积180平方米。2013年5月8日，顾晓群作为乙方、动迁户与盛泽村委会签订协议编号为盛（洞）2013-38的《民房动迁安置补偿协议》一份，约定补偿款总金额857218元，可安置乙方安置房面积为180平方米（其中乙方应以安置价结算的安置房面积为180平方米）。同日，顾根来作为乙方、动迁户与盛泽村委会签订编号为盛（洞）2013-47的《民房动迁安置补偿协议》一份，约定补偿款总金额205401元，可安置乙方安置房面积为180平方米（其中乙方应以安置价结算的安置房面积为160平方米，以安置优惠价结算的安置房面积为20平方米）。2015年9月9日，金澄公司作为卖方、甲方，顾晓群作为买方、乙方，双方签订《拆迁安置房定销合同》2份，合同编号分别为青漪安置17-1001，青漪安置17-1002。两份合同约定，顾晓群向金澄公司购买位于青漪花园17幢1001室、1002室房屋各一套，建筑面积分别为126.07平方米、85.2平方米，其中17幢1001室房款、代收款合计145894元，17幢1002室房款、代收款合计99497元。另查明，顾祥安生于1916年2月14日，曹阿妹生于1916年7月4日，二人育有二子一女，长子顾根生、次子顾根来、女儿顾金来。张年英为顾根来的妻子。顾晓群曾用名杨晓群，为顾金来与杨桂元之女。曹阿妹、顾祥安、顾根生分别于2002年7月30日、2013年9月19日、2017年1月15日相继去世。庭审中，原告张年英明确，其提起本案诉讼是基于顾晓群与金澄公司签订的案涉两份合同损害了张年英的对于顾根生遗产的继承权，根据法律规定，夫妻一方所继承的财产除明确指向一方个人外，均属于夫妻共同财产，本案中，顾根生应享有的两套拆迁安置房在没有遗嘱的情况下，应由顾根来法定继承，2017年1月15日顾根生去世时法定继承即产生，只是相关遗产未完成分割，张年英作为顾根来的配偶对该遗产份额享有共同共有的权利。第三人顾根来陈述，其放弃对顾根生遗产的继承权，顾根来因拆迁安置到两套房屋合计180平方米。以上事实，由《太平街道安置建设区域拆迁户情况表》、《太平街道动迁安置确认单》、《拆迁安置房定销合同》、《相城区太平街道盛泽洞字高铁新城地块民房动迁安置补偿协议》、《相城区太平街道盛泽村安置房建设区域房屋拆迁各项补偿结算汇总表》、《房屋拆迁补偿价值分户评估单》、《房屋产价评估单》、《房屋建筑面积分户平面图》、《太平街道拆迁中评估以外其他附属物结算表》、《结婚证》、户口本、户籍底册、户口注销证明及当事人陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告张年英申请顾艳作为证人出庭作证。顾艳陈述，其为顾根来与张年英之女，顾晓群改姓是为了争夺财产，顾晓群对老人不好，且顾晓群一家阻止顾根生住进青漪花园17幢1001、1002室的房屋；张年英作为家庭主要成员，作为本案原告是合法的，有权知晓顾艳的祖父母遗产分配情况；顾晓群与顾根生未经书面认证寄养关系，所有家庭成员均不承认顾晓群系顾根生养女；顾晓群在顾根来、张年英面前捏造事实、挑拨离间，使张年英受到精神打击，顾晓群没有理由越过顾根来、张年英获得顾祥安、曹阿妹的遗产。审理中，原告张年英申请对顾根来的精神状态进行鉴定，认为顾根来主动放弃其遗产继承份额，不合常理。本院认为，因张年英未提交初步证据证明顾根来存在精神疾病影响其民事行为能力，且与本案处理无实质关系，故本院对原告张年英的该项申请不予准许。本院认为，民事案件的原告需与案件有直接利害关系。提起确认合同无效之诉的原告与该合同需有直接利害关系。本案中，原告张年英以案涉《拆迁安置房定销合同》损害其对顾根生遗产的继承权为由提起诉讼。首先，张年英为顾根生弟弟顾根来的妻子，其并非顾根生的法定第一顺位继承人；其次，《中华人民共和国婚姻法》虽规定了婚姻关系存续期间因继承取得的财产属于夫妻共同财产，但并未规定在婚姻关系存续期间取得的继承权属于夫妻共同财产，继承权是自然人基于特殊身份关系而享有的权利，具有强烈的人身属性，不能认定为婚姻关系存续期间取得的财产，故张年英对顾根生的财产并不享有继承权；最后，继承人可根据自己意志决定接受继承权还是放弃继承权，无需征得夫妻另一方的同意，顾根来明确表示放弃对顾根生遗产的继承权，根据庭审中各方当事人对于顾根来、张年英夫妻财产情况的陈述，此举并未导致张年英获得扶养等权益受到损害，张年英不得主张顾根来放弃继承权无效。综合上述分析，张年英与案涉两份《拆迁安置房定销合同》无直接利害关系，其提起确认上述两份合同无效的诉讼主体不适格。原告张年英还要求被告顾晓群向其返还坐落于青漪花园17幢1001室、1002室房屋各一套，无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张年英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  孙墨琪二〇一九年十一月二十七日书记员  沈 雯