安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3996号 原告：和保凤，女，汉族，1957年11月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：徐国军，男，汉族，1968年9月日出生，住安徽省蚌埠市。 被告：安徽省徐氏新能源科技发展有限公司（以下简称安徽徐氏新能源公司），住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005606585486。 法定代表人：徐国军，该公司执行董事兼总经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 原告和保凤与被告徐国军、安徽徐氏新能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和保凤及其委托诉讼代理人曹舜、两被告共同委托诉讼代理人张闫岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金120万元；2、判令二被告支付2015年2月17日以前利息200000元；3、判令二被告支付2015年2月17日以后的利息，自2015年2月17日起以120万元为基数，按月利率2%计算至借款本息还清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，徐国军系安徽徐氏新能源公司法定代表人。2014年徐国军声称其在延安等地投资天然气项目，资金短缺，要求向原告借款。被告分两次借给被告120万元，双方约定月息2%。2015年2月17日，双方通过对账，被告尚欠原告20万元利息，并向原告出具一张借条。上述借款本息经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐国军、安徽徐氏新能源公司辩称：对向原告借款120万元的事实没有异议，但该借款双方没有利息的约定；徐国军作为本案被告主体不适格，徐国军是安徽徐氏新能源公司法定代表人，其在借条上签字行为是履行职务行为，上述债务应当由安徽徐氏新能源公司承担。 本院经审理确认事实如下： 安徽徐氏新能源公司注册资本为1500万元，徐国军、韩群（夫妻关系）系该公司股东，徐国军占股90%、韩群占股10%，徐国军为公司法定代表人。2014年5月26日，徐国军因经营资金短缺向和保凤提出借款，并向其出具借条一份，该借条载明：“今借到和保凤人民币肆拾万元整（￥400000），用于投资延安天然气项目使用，用徐国军、韩群房产证、土地证做抵押，借款人要诚实守信，不得拖欠，约定利息2分。”该借条上借款人栏处由徐国军本人签名，并加盖安徽徐氏新能源公司合同专用章，但双方没有办理房产抵押登记手续。2014年5月27日，和保凤通过其银行账户将40万元出借款项汇入徐国军个人银行账户。2014年6月3日，徐国军又向和保凤出具借条一份，该借条载明“今借到和保凤共计人民币共计捌拾万元（800000）。”该借条上借款人栏处由徐国军本人签名，并加盖安徽徐氏新能源公司合同专用章，借条上“经双方协商约定利息2分”为和保凤添加。当日，和保凤与其妹妹和保琴在“徐氏名烟名酒店”POS机上分别刷卡50万元和30万元，将80万元出借款项交付徐国军。2015年2月17日，和保凤、和保琴向徐国军催要上述借款本息，徐国军因资金紧张无款偿还，徐又向和保凤出具20万元借条一份，该借条上借款人栏处由徐国军本人签名，并加盖安徽徐氏新能源公司合同专用章，但双方并未实际发生该20万元借贷的事实，和保凤称该20万元款项系双方结算的前期120万元借款拖欠的利息。上述借款本息，经原告和保凤多次催要，徐国军于2019年8月16日支付和保凤10000元，此后，借款本息徐国军未再偿还。。 上述事实，有原告身份证、被告徐国军身份证、被告安徽徐氏新能源公司企业登记信息、借条3张、中国银行客户回单、和保凤、和保琴银行账户交易明细单、收条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案民间借贷关系中借款人应当如何认定？2、涉案80万元借款双方是否存在月息2分的约定？ 一、关于本案民间借贷关系中借款人应当如何认定？ 本院认为，民间借贷法律关系中出借人和借款人是基于合同（如借条、欠条、收据等）而确定，出借人、借款人是民间借贷关系双方当事人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，徐国军系安徽徐氏新能源公司股东、法定代表人，其因“投资延安天然气项目”需要，向和保凤共计借款120万元，涉案三张借条上借款人栏处均由徐国军本人签名，并加盖安徽徐氏新能源公司合同专用章，且和保凤的120万元出借款项交付给徐国军个人，徐没有提供公司对该120万元借款的财务记载及资金去向，对涉案120万元借款存在公司人格与股东人格混同，因此，本院确认本案民间借贷关系中出借人是和保凤，借款人是徐国军和安徽徐氏新能源公司，徐国军、安徽徐氏新能源公司应涉案借款120万元应承担共同还款的责任。徐国军辩解其对涉案120万元借款是履行职务行为，该债务应当由安徽徐氏新能源公司承担的意见，本院不予采纳。 二、关于涉案80万元借款双方是否存在月息2分的约定？ 本院认为，2014年5月26日，涉案40万元借条上出借人和保凤与借款人徐国军、安徽徐氏新能源公司存在月息2分的约定，2014年6月3日，在上述借贷关系发生后不足十日，徐国军又向和保凤借款80万元，虽然该借条上双方没有借款利息的约定，但和保凤在向徐国军催要借款本息时，徐国军无款偿还，经双方结算，徐国军于2015年2月17日向原告出具20万元借条，双方均称没有实际发生20万元民间借贷关系，和保凤则称该20万元借条是双方结算徐国军前期拖欠120万元的借款利息。本院认为，根据徐国军出具20万元借条的时间，以120万元借款本金为基数，并按照月息2分计息推算，截止到该节点时间徐国军应当拖欠和保凤借款利息20万元有余，除去20余万元利息零头，并结合徐国军向和保凤出具20万元借条的行为及和保凤的陈述、双方对话录音，三者之间能够形成证据链，相互印证双方对涉案80万元借款存在月息2分的约定，上述行为也符合日常生活经验法则和民间借贷交易习惯，且徐国军对其出具20万元借条的行为没有作出合理的解释和说明，故本院对涉案80万元借款双方存在月息2分的约定予以确认。 综上，原告和保凤与被告徐国军、安徽徐氏新能源公司之间存在民间借贷法律关系，双方对借款月利率2%的约定，不超过民间借贷司法解释上限的规定，受法律保护，徐国军、安徽徐氏新能源公司对涉案120万元借款本息应承担共同还款的责任。徐国军已支付和保凤10000元，尚不足以清偿其全部债务，且双方对支付该款项的性质没有明确约定，故应当按照先息后本的顺序，从其尚欠的借款利息中冲抵。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告徐国军、安徽徐氏新能源科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告和保凤借款本金120万元及利息（其中包含2015年2月17日以前的利息19万元，自2015年2月18日起以120万元为基数按月利率2%计息至借款本息还清时止）； 二、驳回原告和保凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28560元，减半收取14280元，原告和保凤负担52元，被告徐国军、安徽徐氏新能源科技发展有限公司负担14228元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 沈 斌 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴梦楠