wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初5198号之二复议申请人：李传彬，男，1952年9月28日生，汉族，住河南省杞县。复议申请人：张桂梅，女，1958年10月27日生，汉族，住河南省杞县。复议申请人：刘某1，男，2005年6月1日生，汉族,住安徽省蒙城县。法定代理人：刘某3，男，1975年3月5日生，汉族,住安徽省蒙城县，系刘某1父亲。复议申请人：刘某2，男，2006年10月6日生，汉族,住安徽省蒙城县。法定代理人：刘某3，男，1975年3月5日生，汉族,住安徽省蒙城县，系刘某1父亲。以上四位复议申请人共同委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被申请人：高园章，男，1986年9月7日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。原告高园章与被告刘某3、代良文、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）皖0121民初5198号民事裁定书，冻结了本院（2019）皖0121民初2896号、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7853号民事调解书调解确认的由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司汇入我院代管款账户的李传彬、张桂梅、刘某3、刘某1、刘某2（以下简称李传彬等）的赔偿款合计30万元。后经李传彬、张桂梅、刘某1、刘某2申请，本院协调被申请人高园章，并经高园章申请，解除了本院于2019年11月13日作出的（2019）皖0121民初5198号之一民事裁定书中保全的10万元的部分。现李传彬、张桂梅、刘某1、刘某2仍继续申请要求解除上述赔偿款中对刘某3应分割得的赔偿款51992元以外部分的冻结。事实与理由：2019年4月18日18时18分，刘某3驾驶皖Ｓ×××××号三轮汽车，沿长丰县双墩镇龙湖北路由东向西行驶至阜阳北路交叉口处左拐弯时，与高园章驾驶沿龙湖北路由西向东行使的皖Ａ×××××号重型自卸货车相碰撞，两车碰撞后，皖Ａ×××××号重型自卸货车又撞上路南侧交通信号灯杆及绿化带树木，发生了致刘某3、高园章受伤及皖Ｓ×××××号三轮汽车乘车人李红春当场死亡、两车及交通信号灯杆、绿化带树木受损的道路交通事故。后经长丰县公安局交通管理大队事故认定，刘某3负事故主要责任，高园章负事故次要责任。经本起事故受害人李红春的近亲属即：父亲李传彬、母亲张桂梅、丈夫刘某3、长子刘某1、次子刘某2起诉要求高园章、合肥升腾物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司予以赔偿，本院（2019）皖0121民初2896号民事判决书确认损失合计为900390.5元（即：死亡赔偿金687860元+丧葬费37189元+被扶养人生活费173341.5元+交通住宿等费用2000元），精神抚慰金结合高园章的过错及责任大小，本院依法酌定为20000元，由承保公司在交强险责任限额内优先赔付。故由人寿财保合肥中心支公司在交强险责任限额内赔付110000元，剩余部分810390.5元（900390.5元+20000元-110000元），由人寿财保合肥中心支公司赔付243117.15元（810390.50×30%），合计为353117.15元（110000元+243117.15元）。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司不服该判决，上诉后经合肥市中级人民法院调解，保险公司合计赔偿李传彬等损失合计323117.15元。李传彬、张桂梅、刘某1、刘某2认为，保险公司合计赔偿李传彬等323117.15元应作如下分割：1.被扶养人生活费173341.5元×30%=52002元（取整），李传彬、张桂梅、刘某1、刘某2合计41年，每人每年1268元（52002元÷41年），其中李传彬为1268元×13年（1952年出生）=16488元；张桂梅为1268元×19年（1958年出生）=24100元，刘某11268元×4年（2005年出生）=5070元，刘某21268元×5年（2006年出生）=6342元；2.丧葬费按30%计算的金额为37189元×30%=11157元，李传彬、张桂梅提供证据证明李红春因交通事故死亡的丧葬费用均由其支付，该项费用的赔偿应由李传彬、张桂梅所得，刘某3未支付该项费用；3.死亡赔偿金、精神抚慰金按调解后的金额计算为259958元（323117.15元-52002元-11157=259940元），刘某3应分割的部分为51992元（259940元÷5人）。故李传彬、张桂梅、刘某1、刘某2申请对51992元的金额部分予以解除查封。本院经审查认为，本院于2019年11月13日作出的（2019）皖0121民初5198号民事裁定书保全的金额30万元不当，因高园章申请查封的赔偿款中有属于申请人李传彬、张桂梅、刘某1、刘某2的赔偿款，故申请对其中属于刘某3赔偿款51992元外的金额部分解除查封，符合相关法律规定。2019年11月13日作出的（2019）皖0121民初5198号之一民事裁定书依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘某3在本院（2019）皖0121民初2896号案件中代管款30万元中的10万元部分的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹宜莲二〇一九年十一月十三日书记员  陈玲玲附：相关法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4714号 申请执行人石荣球、被执行人宁波海硕生物科技有限公司： 申请执行人石荣球诉被执行人宁波海硕生物科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）486号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人石荣球向本院申请强制执行，本院于2019年11月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波海硕生物科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4714号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50321号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：田洪云，男，1987年2月20日出生，苗族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田洪云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告田洪云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金117,894元，利息14,483.92元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,845.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,223.45元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,894元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告田洪云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田洪云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金117,894元；二、被告田洪云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,894元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,657.88元，减半收取计1,328.94元，由被告田洪云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5430号原告：如皋中港拖轮船务有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路38号。法定代表人：邵亚卫，总经理。委托诉讼代理人：李超，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱淋新，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：孙伟红，女，1973年10月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张松江，男，1976年2月7日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现服刑于江苏省苏州监狱。原告如皋中港拖轮船务有限公司（以下简称中港公司）与被告孙伟红、张松江追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中港公司委托诉讼代理人李超、邱淋新、被告张松江到庭参加诉讼，被告孙伟红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中港公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告已支付的代偿款300万元；2.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2012年6月26日，被告因经营需要，向案外人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司（以下简称宏信小贷）共计借款300万元。原告与案外人南通业和船舶配套工程有限公司（以下简称业和公司）、如皋市博天船舶配套有限公司（以下简称博天公司）共同为两被告的上述借款提供连带责任保证。同时，双方还约定了借款期限及借款利率等。后两被告失踪，且借款利息已逾期，导致案外人宣布案涉借款提前到期。2012年11月26日，案外人要求原告履行担保责任，双方于2013年1月30日就借款支付签订和解协议一份，约定由原告分期支付。从2013年1月31日至2015年12月31日，原告向案外人宏信小贷累计支付代偿款880万元，其中包含本案诉请金额。现原告就被告的欠款已向案外人承担了保证责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张松江辩称，同意原告的诉请，但目前没有能力偿还。被告孙伟红未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，宏信小贷（贷款人）与孙伟红、张松江（借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额300万元，还款日期为2013年6月12日，年利率16.5%，按月结息，结息日为每月18日；如借款人未在结息日向贷款人支付应付利息，贷款人有权决定提前收回贷款并提前行使担保权。同日，业和公司、博天公司及原告中港公司作为保证人，与债权人宏信小贷签订《保证合同》，为两被告的上述借款提供连带责任保证，担保本金数额为300万元。2013年1月30日，宏信小贷（甲方）与中港公司（乙方）签订和解协议，约定，因乙方为借款人孙伟红、张松江、业和公司借款向甲方提供担保，现孙伟红、张松江失去联络且无力偿还到期借款，为落实乙方对甲方的担保责任，达成如下协议：一、本和解协议的范围包括1、甲方为孙伟红向民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行）借款200万元担保、乙方为甲方提供反担保，因甲方已经向民生银行为借款人孙伟红代偿借款本金200万及利息26206.97元的担保责任；2、乙方为借款人业和公司于2012年6月26日向甲方借款300万元担保的担保责任；3、乙方为借款人孙伟红和张松江向甲方借款580万元（2012年6月26日两笔借款，本金分别为200万元和300万元；2012年8月30日借款本金为80万元，合计580万元）担保的担保责任。二、乙方于2013年1月31日前支付甲方280万元，于2013年12月31日前支付甲方200万元，于2014年12月31日前支付甲方200万元，于2015年12月31日前支付甲方180万元，于2016年12月31日支付甲方20万元（以上合计880万元)。三、关于乙方为借款人孙伟红和张松江于2012年6月26日向甲方借款200万元（有房产抵押）保证一事，甲方先向房产抵押人主张权利，就不能实现的部分[指如果甲方无法对抵押财产变现（包括不能获得裁定拍卖、变卖抵押财产、或者不能获得胜诉、或者执行难以到位）]再向乙方主张，乙方最迟应当于2016年12月31日前支付差额部分……协议签订后，中港公司于2013年1月31日向宏信小贷支付代偿款280万元；2013年12月30日支付200万元；2014年12月30日支付200万元；2015年12月31日支付200万元，以上共计支付宏信小贷代偿款880万元。2018年12月30日，宏信小贷出具代偿证明，载明：……3、中港公司为借款人孙伟红和张松江向我司借款580万元（2012年6月26日两笔借款，本金分别为200万元和300万元；2012年8月30日借款本金为80万元，合计580万元）担保的担保责任。以上借款共计1080万元，上述借款期限均己届满，现因孙伟红、张松江失去联络，业和公司因经营不善也无力偿还到期借款。2013年1月30日，我司与中港公司就上述借款代偿事宜签订《和解协议》，约定中港公司于2013年1月31日前支付280万元，2013年12月31日前支付200万元，2014年12月31日前支付200万元，2015年12月31日前支付180万元，2016年12月31日支付20万元，以上合计880万元。现中港公司己按《和解协议》约定代偿了上述880万元的借款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为两被告的借款提供连带责任保证，现已依约承担了相关保证责任，代偿了案涉借款300万元，故原告有权向债务人即被告孙伟红、张松江追偿。被告孙伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦不应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙伟红、张松江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告如皋中港拖轮船务有限公司代偿款300万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元（已减半），由被告孙伟红、张松江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 李 坚二〇一九年十一月二十二日书记员 顾雯雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20507号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：叶章平，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶章平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶章平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2295号原告：鲍建军，男，汉族，1959年4月12日出生，初中文化，河南省封丘县人，系开封市联合收割机厂下岗职工，现住河南省开封市龙亭区。被告：张莉敏，女，汉族，1962年10月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告鲍建军与被告张莉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍建军到庭参加诉讼，被告张莉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告鲍建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22000元；2.利息自借款之日起按2%计算至清偿时止，利息计5720元到起诉之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，承诺于1个月左右归还。8月份原告向被告主张还款，被告以各种理由和借口拖延，至今还有22000元未还，严重侵犯了原告的正当权益。庭审中原告明确利息请求为：自2018年10月1日起至借款还清之日止，按月息2分计息。被告张莉敏未作答辩。经审理查明，2018年4月8日，被告张莉敏向原告鲍建军出具借条一份，显示借原告现金5万元，借条未显示利息。同年10月25日被告向原告归还2000元，10月26日归还1万元，11月2日分两次归还7000元，11月11日归还9000元，以上共计归还本金28000元。现原告以2018年9月30日之前利息已付清，本金余款22000元未还为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告张莉敏尚欠原告鲍建军借款本金22000元未还，有借条为据，对原告要求被告归还上述借款的请求，本院予以支持。关于原告所诉利息请求，因双方对利息及还款时间均未明确约定，根据相关法律规定，本院对原告自起诉之日起即2019年10月14日起的利息按年利率6%的标准予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张莉敏偿还原告鲍建军借款本金22000元及自2019年10月14日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告鲍建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取计246.50元，由被告张莉敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月十二日书记员  刘 洋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13259号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人方晓兵，男，1970年6月25日出生，住广东广州市增城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人方晓兵信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10923号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求方晓兵支付本金102942.06元及息费、一审案件受理费1179元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10923号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14018号之一 被执行人：朱炎德，男，1980年12月16日出生，汉族，住湖北省石首市。 关于被告人朱炎德罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2283号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人朱炎德犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人朱炎德未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱炎德负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月九日 书记员 杨越强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17845号 原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道168号滨江花月小区风和苑1幢商业101，统一社会信用代码：913401007901043215。 法定代表人：李华双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。 被告：李伟，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥荣林物业管理有限公司（以下简称荣林物业）与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣林物业委托诉讼代理人许业梅到庭参加诉讼,被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 荣林物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业费3368元，逾期违约金1232元（2013年12月27日至2018年12月31日，按日的万分之五计算，后期按万分之五计至付清之日），合计4600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了安徽美生置业有限公司（以下简称美生置业）开发的滨江花月小区住宅一套，房号为百合苑5栋206室。2008年12月26日美生置业与合肥荣林物业管理有限公司签订美生滨江花月小区前期物业服务合同，合同约定美生置业委托原告对该小区进行前期的物业管理，2010年美生置业向被告交房。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年12月27日便无故拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费用，但其均不予理睬，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 李伟未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年12月26日，荣林物业受美生置业委托对滨江花月小区提供前期物业服务管理，该合同对原告提供的物业管理服务内容、物业管理服务质量和费用、违约责任等均作出详细约定，其中，多层住宅为每月每平方米0.65元，物业服务费按半年交纳，每半年前5日（1月1日、7月1日）履行交纳义务，关于违约责任，双方约定：乙方违反约定，未达到合同约定的服务内容和质量标准的，应按约定的标准向甲方、业主进行及时整改，达到甲方满意为止。甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按所欠数额每日2‰的标准向乙方支付滞纳金。乙方违反合同约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方如不能及时返还的按应返还数额每日2‰的标准向甲方交付滞纳金。合同期限自2008年12月1日起至成立业主委员会选聘新的物业服务企业进驻前。 李伟系滨江花月百合苑5栋206室业主，该房屋建筑面积86.37平方米，房屋类型为多层住宅。2010年3月物价局许可滨江花月小区多层住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米0.6元，2013年1月10日后实行一费制，多层住宅物业服务费的收取标准调整为每月每平方米0.65元。 庭审中，原告自认涉案小区内存在公共设施损毁未及时整修维护等问题。 以上事实，有原告的陈述及其提供的前期物业服务合同、（2018）皖0111民初11895号民事判决书、服务价格登记证及本院依法调取的房屋所有权登记、转让审核表等证据在卷佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为：荣林物业与涉案小区开发商美生置业签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。荣林物业在物业服务合同期间，已依约为李伟等业主提供了物业服务，故其有权向李伟等业主收取相应的物业服务等费用。本案中，原告自认其物业管理服务存在一定瑕疵，故对案涉物业服务费酌情按95%收取较为合理，且本院对荣林物业主张的逾期交费违约金的诉请不予支持。另李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，李伟应付2013年12月27日至2018年12月31日期间的物业费计3207元[（86.37平方米×0.65元/平方米/月×60个月+86.37平方米×0.65元/平方米/月÷30天×4天）×95%]。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十二条第一款、第九十三条第五项规定，判决如下： 一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告合肥荣林物业管理有限公司支付物业费3207元； 二、驳回原告合肥荣林物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告合肥荣林物业管理有限公司负担5元，被告李伟负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵宇飞 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明: (五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32569号原告：郭利娟，女，1971年5月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：赵飞，女，1976年10月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。原告郭利娟（以下称原告）与被告赵飞（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人李同新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元、借期内利息（以80万元为基数，自2017年8月21日至2018年8月21日，按照年息10%计算；以20万元为基数，自2018年5月31日至2019年2月28日，按照年息24%计算）、违约金（以80万元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按照年息24%标准计算；以20万元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按照年息24%标准计算；）。事实和理由：2017年8月21日，被告以资金周转为由向原告借款80万元，承诺2018年8月21日归还，年利率10%，本息到期日全部还清，逾期未还按年利率3倍支付违约金，同时立下借据。到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延。2018年5月31日，被告以资金周转不灵、工人出了事故为由向原告借款20万元，并承诺2019年2月28日归还，每月利息4000元，逾期按银行贷款利息三本支付违约金，并立下借条。2019年3月27日被告用名下位于北京市大兴区欣荣北大街45号院1号楼17层XX作为抵押物，立下同意抵押说明。但该房屋已经被另外借款人抵押，不配合原告办理抵押。到期后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延推搪，故原告诉至法院。被告辩称，认可与原告之间存在100万元的借款法律关系确实收到100万元本金，但是20万元部分逾期我方认为应当按照贷款利率三倍计算，而不是年息24%，80万元的逾期利息（违约金）按照24%计算过高，同意按照年息10%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》一份，内容如下：“本人（借款人）赵飞今收到（出借人）郭利娟人民币（大写）捌拾万元整（小写：￥800000）。借款期限自2017年8月21日起至2018年8月21日止，年利率为10%，本息于到期日全部还息。借款人逾期未还款，按年利率的三倍支付违约金，并承担由此所产生的一切法律责任及后果。特立此据，借款人（签字）：赵飞，2017年8月21日”。原告提交银行电子回单，载明2017年8月21日向被告转账80万元。2.原告提交《借条》一份，内容如下：“今借到郭利娟（张XX）现金贰拾万元整，利息每月4000，借期2018年5月31日至2019年1月28日，逾期按银行贷款利息三倍罚款。借款人：赵飞，2018年5月31日”。原告提交银行电子回单，载明2018年5月31日向被告转账20万元（分四笔，每笔5万元）。3.原告及被告均认可被告未偿还过本息。本院认为，被告向原告出具的两份《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。根据原告提交的两份《借条》、银行回单、被告自认等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为100万元。现还款期限届满，原告有权要求被告还款。原告、被告均认可未偿还本息。关于利息，两份《借条》对借期内利息有明确约定，本院核算后予以支持。关于违约金，两份《借条》中亦均有约定，80万元部分，原告按照年息24%主张，符合约定及法律规定，本院予以支持；20万元部分约定“逾期按银行贷款利息三倍罚款”，原告按照年息24%主张违约金，超出双方约定，没有合同依据，本院按照中国人民银行同期贷款利率三倍支持违约金，最高不超过年息24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞于本判决生效后十日内向原告郭利娟偿还借款本金一百万元、借期内利息十一万六千元及违约金（以八十万元为基数，自二〇一八年八月二十二日起至实际偿还之日止，按照年息百分之二十四计算；以二十万元为基数，自二〇一九年三月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算，最高不超过年息百分之二十四）；二、驳回原告郭利娟其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14844元，由被告赵飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告赵飞负担（原告郭利娟已预交，被告赵飞于本判决生效后七日内给付原告郭利娟）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  范晓君人民陪审员  陈海斌二〇一九年十一月十八日书 记 员  马 赫
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初11139号原告：余彩花，女，1972年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：白云峰，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：杭州市余杭区仓前街道灵源村第37村民小组，住所地杭州市余杭区仓前街道灵源村。负责人：姚国兴。被告：杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会，住所地杭州市余杭区仓前街道灵源村。法定代表人：叶农。委托代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。被告：杭州余杭灵源股份经济合作社，住所地余杭区仓前街道灵源村。法定代表人：叶农。委托代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。本院在审理原告余彩花诉被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第37村民小组、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告余彩花在接到本院转普通程序审理补交案件受理费通知后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取案件受理费1579元，退还原告余彩花一半，即789.50元。审 判 长  谈国永人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年十一月十九日书 记 员  马鑫彬
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3143号原告：康永兴，男，1965年12月13日生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人（特别授权）：李少甫，男，1961年10月22日生，汉族，住偃师市。被告：偃师市龙州机械制造有限公司住所地：偃师市商城东路。法定代表人：闫建州，该公司执行董事。被告：闫建州，男，1964年5月4日生，汉族，住偃师市。二被告共同委托代理人（特别授权）：石志勋，河南南云律师事务所律师。原告康永兴诉被告偃师市龙州机械制造有限公司、闫建州买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，原告申请诉讼保全，同日，本院作出(2019)豫0381民初3143号民事裁定书，裁定对被告偃师市龙州机械制造有限公司、闫建州银行存款365450元予以冻结或对其他等值财产予以查封。依法组成合议庭，于2019年9月5日对此案公开开庭进行了审理。原告康永兴委托代理人李少甫、二被告委托代理人石志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康永兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还农机铸件款365450元及利息（按银行同期贷款利率计算，从最后欠款2017年3月1日起至判决生效之日止）。2.本案诉讼费等由被告承担。二被告辩称：原告与被告公司之间存在买卖合同，与被告闫建州之间不存在买卖合同，原告起诉闫建州没有任何事实及法律依据。原告与被告公司之间至今尚未算账，被告公司已经支付原告货款160000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在为洛阳农机制造厂供应发动机正时齿轮室（简称RT室）、柴油发动机正时齿轮室盖（简称RT盖）期间，原告于2015年3月开始按照被告的要求向其提供RT室与RT盖的毛坯铸造件，截至2017年2月8日，原告共计向被告供货455450元，后被告支付原告货款80000元、支付原告委托人刘怀乾80000元，共计160000元，余款295450元，至今未付。现原告状诉来院，要求解决。另查明，原告因诉讼财产保全支付保全费2347元，保全担保费1000元。本院认为，被告偃师市龙州机械制造有限公司在经营期间欠原告康永兴货款455450元，事实清楚，证据充分，且有原告提供的供货入库单在卷资证，对此事实本院予以确认。被告还款160000元由其提供的还款收据予以证明，原告对此亦无异议，本院予以采信，综上，被告依法应当偿还所欠原告货款295450元。原告诉求闫建州承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告诉求的利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告主张权利之日起算至被告实际付款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告偃师市龙州机械制造有限公司于判决生效后10日内偿还所欠原告康永兴货款295450元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年7月10日起算至实际还款之日止）。二、驳回原告康永兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6780元，财产保全费2347元，保全担保费1000元，共计10127元，由被告偃师市龙州机械制造有限公司承担9078元，原告康永兴承担1049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王 琼人民陪审员  王雪珂二〇一九年十一月十二日书 记 员  任丽鹏
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1190号 申请人：李堂英，女，1943年1月1日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：王振瑞，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人李堂英因诉前财产保全于2019年11月1日向本院提出申请，要求对被申请人王振瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值10000元）予以扣押,并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人王振瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月一日 书记员  邵 月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8222号 原告：唐丽辉，女，1972年6月23日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：刘新，女，1973年12月15日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告唐丽辉诉被告刘新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告唐丽辉到庭参加诉讼，被告刘新经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告唐丽辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金50000元，第一部分利息16770.5元，第二部分利息7932元，本息合计74277.5元。二、自2019年5月27日起按月利率1.5%计息至欠款偿还完毕之日止。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘新于2013年4月25日在原告处借款本金50000元，约定按月利率1.5%计息，利息17575元（计算至2015年4月7日），被告于2015年4月7日偿还18000元，剩余借款本金49575元，利息26770.5元（计算至2018年7月7日），被告于2018年7月7日偿还10000元，剩余借款本金49575元，利息24702.5元（自2015年4月7日至2018年7月7日的剩余利息16770.5元+自2018年7月7日至2019年5月27日的利息7932元），本息合计74277.5元至今未还。由被告签名出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金49575元，利息24702.5元，本息合计74277.5元。 被告刘新未提出答辩意见。 经审理查明：被告刘新于2013年4月25日在原告唐丽辉处借款本金50000元，约定每月利息750元，原告起诉时按月利率1.5%计息，利息17550元（50000元×月利率1.5%×23个月12天，2013年4月25日至2015年4月7日），被告于2015年4月7日偿还过18000元，尚欠借款本金49550元，利息36914元（49550元×月利率1.5%×49个月20天，2015年4月7日至2019年5月27日），被告于2018年7月7日偿还过10000元，尚欠借款本金49550元，利息26914元，原告自愿放弃利息2211.5元，按照起诉时的金额24702.5元（计算至2019年5月27日）主张利息，本息合计74252.5元，由被告刘新签名出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出务工，现无法联系。故原告唐丽辉诉至本院，请求依法判令被告刘新偿还借款本金49550元，利息24702.5元（计算至2019年5月27日），本息合计74252.5元，自2019年5月27日之后的利息按月利率1.5%计算至欠款偿还完毕之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、双胜镇新建村村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告唐丽辉诉被告刘新民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告唐丽辉的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘新自本判决生效十日内，给付原告唐丽辉借款本金49550元。 二、被告刘新自本判决生效十日内，给付原告唐丽辉计算至2019年5月27日的借款利息24702.5元，自2019年5月27日之后的利息按月利率1.5%计算至欠款偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元，由被告刘新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 张 联 合 人民陪审员 李 良 慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11160号申请执行人：杨开龙，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村。法定代表人：张岩岩，经理。杨开龙申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初17886号民事调解书已发生法律效力。杨开龙向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司支付运输费62350元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨开龙亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨开龙申请执行的运输费62350元未受清偿。经申请执行人杨开龙确认，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨开龙享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人杨开龙履行债务的义务。申请执行人杨开龙发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员  张瑞瑞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7680号原告：富呼格金，男，无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王杰、成晟，内蒙古信真律师事务所律师。被告：杨昕明，男，住呼和浩特市。原告富呼格金与被告杨昕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富呼格金的委托诉讼代理人王杰、成晟到庭参加诉讼，被告杨昕明经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。富呼格金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币贰拾万元整(￥200,000元)并按照年息6%计算自2018年5月1日至2019年6月1日占用资金利息壹万叁仟元整(￥130，000元),以上两项共计人民币贰拾壹万叁仟元整(￥210,000元);2、按照年利率6%支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的占用资金的利息;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系多年好友。2015年,被告因需资金进行周转,提出向原告借款人民币贰拾万元整(200000元),并承诺只是暂时借用,短时间内尽快归还。原告出于多年好友之情,通过向父母索要、向他人借款等措施筹集资金后于2015年10月20日通过自己的中国银行账户向被告银行账户转账人民币玖万元整(￥90000元)、21日通过朋友白龙的招商银行账户向被告银行账户转账人民币玖万玖千元整,剩余壹万壹仟元整(￥11,000元),原告以现金的形式向被告交付。出于对朋友的信任原告在当时并未让被告出具借条。时隔一段时间后,原告因生活拮据,多次当面或以电话、微信、短信等方式向被告催收借款,但是被告却以种种理由进行推脱,迟迟不履行还款义务。在原告的多次催要下,被告于2018年1月27日为原告出具贰拾万元整(350,000元)借条一张,并在借条中明确承诺,于2018年5月1日前还清借款。但直至今日,被告仍未偿还原告分文借款。现为保护原告的合法权益,依据我国民事诉讼法之相关规定提起诉讼,恳请人民法院查清事实,判如所请。杨昕明未到庭，未提供答辩意见。经审理查明，原告富呼格金与被告杨昕明系多年朋友，杨昕明因开KTV需要用钱，提出向原告借钱。2015年10月20日，原告向被告杨昕明尾号为8249的账户内转帐汇款人民币90000元，用途及附言写明“借钱”。次日，原告通过其朋友白龙的账户向被告杨昕明分两笔转账共计支付99000元，同日在杨昕明家楼下，原告将11000元现金交给被告杨昕明。2018年1月27日，被告向原告出具借条，确认向原告富呼格金借款20万元，并约定于2018年5月1日前还清。上述事实由原告提交的转账凭证、借条原件及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨昕明向原告富呼格金口头提出借款，原告向被告支了付款项，后被告又出具了借条，能够确认原告富呼格金与被告杨昕明之间确有借贷合议且原告已实际履行出借义务,双方民间借贷法律关系成立。现借款已逾期，被告未全额还款已构成违约，因原、被告双方对借款利息无约定，对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请于法有据本院予以支持，对于原告要求被告按照年利率6%支付借款到期之日到实际还清之日止的资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告杨昕明于判决生效之日起十日内偿还原告富呼格金借款本金200000元，并按照年利率6%支付从2018年5月1日起至实际付清之日止的利息（利息暂计算至2019年5月31日为13000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元（原告已预交），由被告杨昕明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 云彩琴 二〇一九年十一月二十八日书记员 郝春红
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2268号之一申请执行人:浙江正润机械有限公司，住所地平阳县滨海新区海泽路256号，组织机构代码668333606。法定代表人:章建通。被执行人:贵州神彩印务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨顺海山冲新村93号，组织机构代码308774678。法定代表人:刘绍彬。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初1532号民事判决书，于2019年05月29日立案执行申请执行人浙江正润机械有限公司与被执行人贵州神彩印务有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行申请执行人浙江正润机械有限公司与被执行人贵州神彩印务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行浙江正润机械有限公司以达成和解为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执2268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 钱成丰审 判 员 徐澄钊二〇一九年十一月二十一日代书记员 陈荣澜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11998号上诉人（原审原告）：周荣，男，1948年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：陈妹，女，1966年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人周荣因与被上诉人陈妹法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了免交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月二十日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢272号之四申请执行人：泰州市永基酒店管理有限公司，统一社会信用代码913212043022305738，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：李桂兰，该公司董事长。被执行人：姜堰市欧亚商城管理有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：陈建忠。被执行人：泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司，统一社会信用代码91321204755895113P,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：冯小查，执行董事。本院在执行泰州市永基酒店管理有限公司与姜堰市欧亚商城管理有限公司、泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执恢272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十一日书记员  张 艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1593号 申请执行人：张忠兵，男，1976年12月20日生，汉族，住安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 被执行人：王松，男，1975年10月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行张忠兵申请执行王松民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人王松银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初4230号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙振宇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3441号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：王春明，男，汉族，1966年2月19日生，住南充市高坪区。 被执行人：汪冰，女，汉族，1981年5月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王洪霞，女，汉族，1992年5月6日生，住南充市高坪区。 被执行人：刘李平，男，汉族，1981年11月27日，住南充市高坪区。 被执行人：南充同乐居电子商务有限公司，住所地南充市顺庆区镇江东路二段76号尚水佳苑。 法定代表人：王春明。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2752号民事判决书，于2019年10月28日立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行王春明、汪冰、王洪霞、刘李平、南充同乐居电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执3441号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 兰 艳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2102号 原告：程能文，男，1972年1月19日出生，汉族，现住河南省新县。 委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗福平，系辽宁翊鼎律师事务所律师。 被告：陈於广，男，1996年11月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告程能文与被告陈於广合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程能文的委托诉讼代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告陈於广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程能文向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈於广立即偿还欠款20万元整，并承担利息（自2010年1月1日开始至还清止按中国人民银行同期贷款率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈於广系陈文东的儿子，陈文东自2010年始到2018年欠原告236000元，约定2019年1月15日前抵一台别克商务车，车价为20万元。2019年1月1日被告陈於广给原告出具借条：“陈於广于2010年借程能文现金20万元整，陈於广承诺于2019年2月15日前抵程能文一台2012至2014年别克GL8一台用于抵清程能文债务。（车辆坐价陈於广欠程能文所有欠款20万元整）。若在2019年2月15日前未完成承诺，我愿付程能文于2010年元月至2019年银行利息按国家标准走。”到期后，被告未给付欠款及利息，也未抵给别克车。原告认为陈文东欠款，因其债务转让20万元给被告陈於广承担偿还，陈於广同意，原告也同意，并签订书面约定，所以陈於广应按约定立即偿还欠款20万元及利息，利息从2010年1月1日起计算至还清日止按中国人民银行同期贷款率计算。综上，提出上述请求，请法院依法判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告陈於广未到庭，无答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.2018年12月30日，案外人陈文东向原告出具欠条一份，内容为：我陈文东自2010年到2018年欠程能文贰拾叁万陆仟元。在2019年1月15日前抵别克商务车一台约2010年到2014年。现车价为贰拾万元。 2.被告陈於广向原告出具借条一份，内容为：陈於广于2010年借程能文现金20万元整（贰拾万元整）。陈於广承诺于2019年2月15日前抵程能文一台2012至2014年别克GL8一台，用于抵清程能文债务。（车辆坐价陈於广欠程能文所有欠款20万元整）。若在2019年2月15日前未完成承诺，我愿付程能文于2010年元月至2019年银行利息，按国家标准走。 本院认为，被告陈於广作为完全民事行为能力人，应当知道为他人出具借条的法律后果。本案中，原告认可案涉款项系案外人陈文东拖欠，经原、被告双方协商，被告陈於广自愿承担偿还案涉款项的义务。本院认为，无论原、被告双方及案外人陈文东之间曾经发生了何种类型的债务流转关系，最终被告陈於广是通过为原告程能文出具借条的书面形式确定了双方之间的债权债务关系，故被告应当按照原、被告双方在借条中的约定，偿还原告欠款20万元及利息。关于利息，原、被告双方在借条中约定利息按照国家标准走，约定不明确，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；但原、被告双方约定了2019年2月15日前用别克车一台抵顶债务，故被告应自2019年2月15日起，按照年利率6%计算支付利息；被告陈於广经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告陈於广于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程能文欠款20万元及利息（自2019年2月15日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告程能文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈於广负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  宋明洁 人民陪审员  赵新秋 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  苍 茜
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终722号 上诉人（原审原告）河间市瀛洲镇小亮甲牌村村民委员会，住所地河间市瀛洲镇小亮甲牌村回迁楼2号楼三单元103室。 法定代表人董学普，主任。 被上诉人（原审被告）河间市人民政府，住所地河间市曙光中路59号。 法定代表人王少杰，市长。 上诉人河间市瀛洲镇小亮甲牌村村民委员会（下称“小亮甲牌村委会”）因诉河间市人民政府（下称“河间市政府”）支付征收土地补偿费一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：河间市政府经河北省人民政府批准，共征收小亮甲牌村的集体建设土地294.6225亩，2011年第五批次建设用地征收90.1725亩，批准文号冀政转征函［2011］838号，征地区片地价为68.1795万元每公顷，折合4.5453万元每亩，2011年第七批次建设用地征收173.4555亩，批准文号冀政转征函［2011］1208号，征地区片地价为68.1795万元每公顷，折合4.5453万元每亩；2012年第六批次建设用地征收2.616亩，批准文号冀政转征函［2012］1307号，征地区片地价为79.5万元每公顷，折合5.3万元每亩；2013年第二批次建设用地征收28.3785亩，批准文号冀政转征函［2013］454号，征地区片地价为79.5万元每公顷，折合5.3万元每亩。2016年6月21日，小亮甲牌村委会作出《关于小甲村拆迁征地补偿明细公布》前后四次征地总面积为263.5967亩，每亩土地补偿款为6.8万元，土地补偿款共到账12945047.6元，未到账125011元，共13070058.6元；街道胡同25.2720亩和东方小学校的地上物没有结清。河间市政府主张，小亮甲牌村公告的确实是每亩土地补偿款6.8万元，但实际是根据河北省人民政府确定的区片地价进行的拨付，征得小亮甲牌村委会同意后将胡同等的补偿款计算到了各个村民宅基地面积里进行的补偿，体现的是对胡同等公共用地未补偿，实际上已经进行了补偿。各次征地共应补偿（按区片地价）13625391元，2016年6月16日小亮甲牌村委会又收到征地补偿费125011元，加上此前的补偿款村委会共收到13145358元；未补偿的土地面积为10亩多，金额约48万元，未补偿原因是与土地使用人未就地上附着物（房屋）补偿达成协议。2019年3月29日河间市公安局瀛州派出所出具证明，证实白秋良等人所在的小亮甲牌村现有户籍人口1540人，其中18周岁以上1101人。因小亮甲牌村委会不起诉，白秋良等349人以村委会的名义起诉，要求河间市政府履行支付征地补偿费的法定职责。 原审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。根据上款规定，在村委会不起诉的情况下，过半数的村民可以以村委会的名义起诉，本案中，提起诉讼的村民共349人，白秋良等人提交的其所在村的选民共760人，该村实有户籍人口1540人，其中18周岁以上的1101人，即使按小亮甲牌村村民760人计算，提起诉讼的人数没有超过该村村民的半数，因此白秋良等人不符合上款规定的提起诉讼的条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定：征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，相应的土地已经于2011-2013年征收，而河间市政府尚未全部支付征地补偿费用，违反了上款规定，河间市政府应尽快将征收土地的补偿费用全部支付给权利人。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回小亮甲牌村委会的起诉。 小亮甲牌村委会不服提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。主要理由：2018年选民登记册显示本村选民760人，经实地调查2019年本村超过18周岁以上的村民不超过700人。因此本次353名村民起诉，已超过半数。一审认定事实错误。 河间市政府未作答辩。 经审理查明，2019年3月小亮甲牌村户籍人口1540人，其中18周岁以上1101人。2019年3月14日，白秋良等349人以村委会的名义起诉，请求判决河间市政府履行支付征地补偿费的法定职责。 本院认为，确定村民人数应当以公安机关户籍登记为依据，选民登记人数不能证明村民实有人数。本案中，公安机关出具证明，证明小亮甲牌村户籍人口中18周岁以上村民有1101人，而提起本次行政诉讼的村民实为349人，未超过半数，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定的法定条件。一审裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当。但是，一审法院在原告不具备起诉条件的情况下，对河间市政府的行政行为进行实体审理，并作出认定不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7070号原告：李玉坤，男，1958年1月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：金忠华、沈倩娉，浙江巨诚律师事务所律师。被告：王坤，男，1973年7月11日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现暂住杭州市余杭区。原告李玉坤（下称原告）诉被告王坤（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金忠华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款。2018年8月1日，被告向原告借到20万元，并出具借条一份，约定月息2分，每月4000元。后原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20万元，并支付利息2.8万元（暂计算至2019年3月31日止，此后至借款还清日止的利息按月息2%另计）；本案诉讼费、保全费由被告负担。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份和支付宝转账记录七份（打印件），证明被告向原告借款20万元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未到庭应诉，放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合采信规则，本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应按约履行。借条中未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还本付息。原告提起诉讼后，被告仍拖欠未还，应认定构成违约，需承担相应的违约责任。现原告诉请被告还本付息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤归还原告李玉坤借款20万元，并支付原告李玉坤借款利息2.8万元（暂计算至2019年3月31日止，此后至借款还清日止的利息按月息2%另计），于本判决生效后十日内付清。二、被告王坤支付原告李玉坤本案财产保全申请费1660元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4720元，由被告王坤负担。原告李玉坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谈国永人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十一月十八日书 记 员  杜 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初421号 原告李金昭（曾用名李金妹），男，1952年2月2日出生汉族，住福建省福州市晋安区。 原告李玉金，女，1948年11月11日出生汉族，住福建省福州市鼓楼区。 俩原告共同委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路77号。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，女，该单位工作人员。 第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路14号海峡西岸国际物流商贸城（二期）14号楼16层04办公、10办公。 法定代表人郑历，总经理。 委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 第三人林依贱，男，1934年1月22日出生汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人林增光，男，1986年5月12日出生汉族，住福建省福州市仓山区。系第三人林依贱之孙。 委托代理人甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。 原告李金昭、李玉金要求被告福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称“仓山区房管局”）履行征收补偿安置职责，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告李金昭及俩原告共同委托代理人林愉、被告仓山区房管局的委托代理人裴蕾、第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司（以下简称“三江口房屋征收公司”）委托代理人方传勇、第三人林依贱的委托代理人甘雪琦、林增光到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限8个月，现已审理终结。 原告李金昭、李玉金诉称，坐落于福建省福州市××城门镇××池墘村房屋系李榕官所有，李榕官、严宝妹（均已去世）生前育有一男一女，即原告李玉金、李金昭。2018年2月初，上述房屋被被告征收，由第三人具体实施征收安置补偿。原告就上述房屋曾多次向被告及第三人提出要求安置补偿，但被告均不予理睬。2018年7月23日，原告书面向第三人提出报告，要求就上述房屋对原告进行安置补偿，至今未予以答复，遂向贵院起诉，请求1、被告及第三人对原告所有的村（现门牌号为××）房屋按照相关规定进行征收安置补偿；2、本案诉讼费由被告负担。 原告李金昭、李玉金在法定期限内向本院提交以下证据：1、《土地房产所有证》，证明坐落于村（现门牌号为××）房屋的产权人系李榕官；2、《招收职工登记表》、《亲属关系证明》（二份），证明原告李玉金、李金昭系李榕官、严宝妹的子女，对诉争被征收房屋享有继承权；3、《报告》、《ＥＭＳ快递回执》、《邮件全程跟踪查询》，证明原告曾于2018年7月23日向第三人提出就诉争被征收房屋对原告进行征收安置补偿的要求，至今没有回应；4、照片，证明诉争房屋的原貌；5、福州市仓山区住房保障和房产管理局关于马尾大桥及其接线工程（仓山段）项目集体土地上房屋征收补偿方案的告知书（附征收补偿方案），证明诉争房屋属被告福州市仓山区住房保障和房产管理局征收范围；6、户口薄，证明李金昭别名李金妹。以上证据均为复印件。 第三人林依贱述称，一、林依贱系本案被征收房屋的所有权人。1、原告已于1968年1月10日将本案被征收房屋卖给林依贱所有，双方签订有卖断契，卖断契上双方均加盖个人私章，符合当时交易习惯，并经闽侯县城门人民公社团结大队作为监证机关。因此，双方签订的买卖契约合法有效，林依贱系被征收房屋的所有权人。2、林依贱购买原告房屋后，该房屋始终由林依贱一家人占有、居住使用管理至拆迁为止，实际占有使用50年，期间房屋破损修缮全部由答辩人修缮，房屋产权属于林依贱在拆迁之前始终无人提出异议。二、林依贱系本案被征收房屋的所有权人，依法享有该房屋的拆迁安置补偿权益。因此，被告仓山区房管局、第三人三江口房屋征收公司于林依贱签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效。三、原告于1968年1月10日将被征收房屋卖给林依贱，就不再享有该房屋的征收补偿权利。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，依法应予驳回。 第三人林依贱在法定期限为向本院提交以下证据：1、《福建省闽侯县人民委员会公定卖断契》，证明原告已于1968年1月10日将本案被征收房屋卖给第三人林依贱所有，双方签订有卖断契，双方均有加盖私章，并经闽侯县城门镇人民公社团结大队作为监证机关，第三人林依贱系涉案房屋的所有权人；2、村证明、身份证、历月电费明细、客户基本信息，证明林依贱购买原告房屋后，该房屋始终由第三人林依贱一家人居住使用、管理至拆迁为止；3、房屋征收补偿安置协议书、房屋征收补偿费用确认表，证明被告已与第三人林依贱签订《房屋征收补偿安置协议书》，第三人林依贱享有涉案房屋的拆迁安置补偿权益。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，故只有与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才有权提起行政诉讼。本案中，原告主张被告应对其进行涉案房屋的安置补偿，是因其认为案涉土地使用权及房屋所有权归其父李榕官（已故）所有，故主张相应的拆迁补偿安置利益应由其继承享有，但就本案证据分析，关于案涉土地使用权及房屋所有权，原告提供的1951年的《土地房产所有证》系土地私有制时期的凭证，不能证明其现在仍拥有该土地的合法使用权。第三人提供的福建省闽侯县人民委员会于1968年1月的公定卖断契，可以证实原告已将案涉房屋出售给第三人。第三人主张该房屋所有权，并称在涉案房屋居住近50年。本案中，无论案涉土地还是房屋，原告均未提供充分证据以证实相应权利归其父所有，故原告与被诉行为没有利害关系，不具备本案的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李金昭、李玉金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  宋 恒 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）浙0109刑更27号 罪犯姚月玲，女，1990年11月1日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地兰溪市。 2018年11月30日本院作出了（2018）浙0109刑初1160号刑事判决，以合同诈骗罪判处罪犯姚月玲有期徒刑三年（刑期自2018年12月11日起至2021年12月10日止），并处罚金28000元。判决生效后，因罪犯姚月玲正在哺乳自己的婴儿，不宜收监执行，2018年12月11日，本院决定将其暂予监外执行，暂予监外执行期限自2018年12月11日起至2019年11月1日止。 现执行机关浙江省兰溪市司法局以罪犯姚月玲暂予监外执行的情形消失，刑期未满为由，建议将其收监执行刑罚。 经查，罪犯姚月玲于2018年11月1日生育一女，哺乳期至2019年11月1日。据此，罪犯姚月玲暂予监外执行的情形消失，但刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款之规定，决定将罪犯姚月玲收监执行剩余刑期。 二〇一九年十一月二日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13130号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆西联体育文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号2-22-4号，统一社会信用代码91500106075658819Q。法定代表人：蒋龙，职务不详。原告周丕海诉被告重庆西联体育文化传播有限公司（以下简称西联体育公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告周丕海委托诉讼代理人罗自强到庭参加诉讼，被告西联体育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告周丕海向本院提出诉讼请求：1.被告在全国范围内公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；3.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周丕海作为摄影家协会会员、专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告系域名为kaixinyouxue.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为渝ICP备13005895号-14。被告在其网站中使用的图片与原告进行了版权登记的编号A0809北京金融街图片相一致。被告该行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任；被告使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权，应承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告西联体育公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告周丕海围绕诉讼请求依法提交《作品登记证书》、《周丕海摄影艺术》、涉案摄影作品打印件、（2017）宁钟证经内字第9382号公证书等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，国家版权局出具登记号为“国作登字-2013-G-00139574”的《作品登记证书》，主要载明：周丕海为《周丕海摄影艺术》的摄影作品的作者及著作权人，该作品于2011年2月16日创作完成，并于2013年10月8日首次发表。中国科学文化音像出版社有限公司出版发行了名为《周丕海摄影艺术》的DVD，封面载有ISBN978-7-89452-561-1，标有“周丕海著”及相应版权声明，其中含有编号为A0809号的涉案高清图片，图片内容为北京金融街车辆穿行街景。2017年11月30日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第9382号公证书，主要载明：1.2017年11月20日，经清洁性检查后，申请人方工作人员在公证员的监督下操作公证处的计算机，登录域名为www.kaixinyouxue.com的网址,点击“北京游学夏令营‘行程介绍’”页面，在“当日概述”文字下方显示有涉案图片；2.使用浏览器进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页查询显示，前述www.kaixinyouxue.com主办单位名称为重庆西联体育文化传播有限公司，网站备案/许可证号为渝ICP备13005895号-14，审核时间为2017-6-20。经现场勘验，该公证书所附光盘封存状态完好，当庭将其拆封并进行播放显示，光盘中存在涉案网站的截图，截图内容为夜晚北京金融街街景，中间为车辆川流不息的马路，马路两旁有路灯与城市楼宇，原告对此主张相同侵权。经比对，该截图与原告主张权属的编号A0809图片一致。本院认为，涉案图片在布景、构图、角度及光线的选择等上凝聚了智力成果，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项规定所保护的摄影作品。原告举示了载有涉案作品的出版物《周丕海摄影艺术》及《作品登记证书》，出版物上有原告周丕海的署名。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，本院认定原告周丕海系涉案作品的著作权人。根据原告举示的现有证据，足以证明被告在其主办网站上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容一致的图片，且未署名。被告上述使用行为未经原告合法授权，构成对原告涉案作品信息网络传播权、署名权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。至于被告民事责任的具体承担方式，因被告在使用涉案摄影作品时未署名，侵犯了原告著作权中的人身性权利，故对原告要求被告赔礼道歉的诉请，本院予以支持。考虑到被告的侵权行为系在其网站内实施，结合其侵权行为的影响范围，本院判令被告在其经营的网站www.kaixinyouxue.com首页向原告赔礼道歉。关于赔偿经济损失数额。因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭，必然支出相应的律师费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用1600元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告重庆西联体育文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内在其网站www.kaixinyouxue.com首页刊登道歉声明向原告周丕海赔礼道歉（道歉内容须经本院审核）；二、被告重庆西联体育文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周丕海经济损失及合理开支1600元。三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆西联体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  张建平二〇一九年十一月十二日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10058号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：荣英峰，男，汉族，1990年1月2日出生，户籍所在地吉林松原，住吉林松原。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告荣英峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告荣英峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令荣英峰立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代荣英峰偿还的款项3460.24元；2.请求判令荣英峰向融易购公司支付资金占用费，以2338元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：荣英峰为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，荣英峰授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向荣英峰收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将荣英峰推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为荣英峰匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、荣英峰（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，荣英峰（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒荣英峰或通过以上方式送达。协议签署后，荣英峰从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及荣英峰的授权，向商户指定账户支付了荣英峰用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，荣英峰每月还款金额351元，还款期数10期。但荣英峰在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还，导致担保公司实际为荣英峰代偿3460.24元。荣英峰未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，荣英峰为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，荣英峰授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向荣英峰收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付荣英峰，荣英峰在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还351元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，荣英峰签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将荣英峰推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为荣英峰匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方荣英峰、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，荣英峰及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒荣英峰或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及荣英峰的授权，向商户指定账户支付了荣英峰用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，荣英峰每月还款金额351元，还款期数10期。但荣英峰在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括荣英峰在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代荣英峰还款3460.24元。此款包含本金2338元，利息及各项费用1122.24元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对荣英峰享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知荣英峰。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因荣英峰未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，荣英峰应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如荣英峰违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，荣英峰每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向荣英峰主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告荣英峰应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3460.24元；二、被告荣英峰应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2338元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告荣英峰负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13095号原告：陈勇，男，1951年5月24日生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：张永潮，男，1994年12月23日生，汉族。被告：宋少强，男，1984年12月25日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，保险公司员工。原告陈勇与被告张永潮、宋少强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人张婷，被告张永潮、宋少强，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇诉称：2018年8月14日，被告张永潮驾驶苏Ａ×××××号轻型货车与其驾驶的电动自行车碰撞，致其受伤及车损。交警部门认定张永潮负事故主要责任，其负次要责任。苏Ａ×××××号轻型货车为被告宋少强所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成两个十级伤残。其因本次交通事故损失101881.59元（其中医疗费10355.59元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金67496元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2000元、鉴定费3700元），现要求三被告按80%的责任比例赔偿101144.47元。被告张永潮、宋少强辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ａ×××××号轻型货车为宋少强所有，宋少强雇佣张永潮驾驶该车履行职务时发生本次交通事故。宋少强为苏Ａ×××××号轻型货车投保时，被告保险公司未向其告知免责条款，故不应免除保险公司的赔偿责任。宋少强为原告陈勇垫付部分医疗费，请求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ａ×××××号轻型货车在其司仅投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。根据事故认定书记载，事发时被告张永潮驾驶的车辆未定期检验且不符合国家安全技术标准，其司依据保险合同约定在商业三者险范围内免除赔偿责任。对原告陈勇的颅脑十级伤残不予认可。对车损不认可，其余各项主张过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年8月14日9时20分许，被告张永潮驾驶未定期检验且不符合国家安全技术标准的苏Ａ×××××号轻型货车沿吉印大道由东向西闯黄灯通过吉印大道路口时，遇原告陈勇驾驶电动自行车沿该路口人行横道线由南向北闯红灯通过该路口，两车相撞，造成陈勇受伤、车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定张永潮负事故主要责任，陈勇负事故次要责任。苏Ａ×××××号轻型货车为被告宋少强所有，在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。宋少强雇佣张永潮驾驶该车履行职务时发生本次交通事故。原告陈勇受伤后至医院治疗，经诊断为头部外伤（两侧额部及右侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧顶骨骨折、顶部皮肤挫裂伤），左侧11、12及右侧5、6、7肋骨骨折，腰1-4椎体左侧横突骨折。南京东南司法鉴定中心于2019年4月19日作出东南司鉴中心[2019]临鉴字第725号司法鉴定意见书一份，结论为：陈勇颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活的活动能力轻度受限构成十级伤残，四处以上横突骨折影响功能构成十级伤残，所需护理期限为90天、营养期限为90天。陈勇为此支付鉴定费3700元。陈勇伤后损失医疗费38309.4元（其中被告宋少强垫付27953.81元）、住院伙食补助费630元（21天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费9000元（90天，每天100元）、交通费300元、残疾赔偿金67496元（陈勇伤情构成两个十级伤残，赔偿系数0.11，赔偿年限13年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金4400元、车损100元，合计122935.4元。另查明，被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款第二十四条约定：在保险责任范围内，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、信息查询单、保单、保险条款、病历、诊断证明书、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案事故发生在机动车与非机动车之间，被告宋少强雇佣的驾驶员被告张永潮负主要责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告陈勇因事故造成的合理损失，依法应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由宋少强承担80%的赔偿责任。保险公司以事发时苏Ａ×××××号轻型货车未定期检验且不符合国家安全技术标准为由要求在商业三者险限额内免除赔偿责任，未提供证据证明其已就相应免责条款向投保人履行了提示和说明义务，故该免责条款不产生效力，该项抗辩不成立，对其要求免除赔偿责任的主张本院不予支持。南京东南司法鉴定中心是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定陈勇伤情构成两个十级伤残，并无不当，陈勇有权据此主张伤后各项损失。保险公司对陈勇脑部伤残等级有异议，未提供相反证据予以反驳，本院对其意见不予采纳。陈勇主张车损，考虑其实际受损情况，本院酌定为100元。经本院审核，陈勇因本次交通事故造成损失122935.4元，由保险公司在交强险限额内赔偿91296元，在商业三者险限额内赔偿余款31639.4元的80%即25311.52元，合计116607.52元。扣除宋少强垫付费用27953.81元，则保险公司还应赔偿陈勇88653.71元、返还宋少强垫付款27953.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告陈勇损失88653.71元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告宋少强垫付款27953.81元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元，鉴定费3700元，合计4153元，由原告陈勇负担831元，被告宋少强负担3322元（此款由陈勇垫付，被告保险公司于返还宋少强垫付款中扣除直接支付给陈勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张才冰二〇一九年十一月六日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20899号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘某维，男，1983年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某维借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1031号 原告：荣超强，男，1972年10月17日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：荣超辉，男，1970年6月5日出生，汉族，住深泽县，系荣超强哥哥。 被告：张中民，男，1964年5月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：李丽芳，女，1969年3月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告荣超强与被告张中民、李丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告荣超强到庭参加诉讼，被告张中民、被告李丽芳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 荣超强向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付原告货款560185.4元。2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经营液态碱生意，被告张中民拖欠原告碱款共计560185.4元，二被告系夫妻关系，经原告催要二被告一直推脱没钱偿还。为维护原告合法权益，故请求法院依法支持原告诉讼请求。 张中民、李丽芳未提交书面答辩意见。 在审理过程中，原告称，原告是经营液态碱生意，2015年4、5月份开始陆续向被告送货至2017年，被告共欠原告70多万的货款，被告妻子李丽芳对原被告之间的业务来往也知情，后被告陆续还款，到现在剩余560185.4元货款未还，2018年9月25日张中民给原告写下欠条一张，后便联系不上张中民。因二被告系夫妻关系，张中民和原告之间的业务来往被告李丽芳也早已知情，因此该债务应属夫妻共同债务，二被告应连带偿还。对于以上主张原告提交欠条一份为证。欠条载明：“欠条，今欠荣超强碱款合计560185.4元，大写伍拾陆万零壹佰捌拾伍元肆角，张中民，2018.9.25日”。 本院认为，原告主张被告未给付原告货款事实清楚，有原告提交欠条证明，二被告在举证期间内未提交任何证据，且未出庭提交答辩意见，视为对原告主张的认可，应承担不利于己的法律后果。被告张中民依法应当履行其给付义务，偿还原告欠款，计560185.4元。被告李丽芳与被告张中民系夫妻关系，被告张中民购买液态碱的行为发生在婚姻存续期间，且持续达两年之久，应视为用于夫妻共同生产生活所欠债务，故被告李丽芳应对偿还欠款承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下： 被告张中民与被告李丽芳于本判决生效后三日内共同偿还原告荣超强欠款560185.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9402.0元，诉中保全申请费1520元，由被告张中民与被告李丽芳共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康海龙 人民陪审员  宋彦龙 人民陪审员  李欣改 二〇一九年十一月四日 法官助理董一凡 书记员刘华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执4340号申请人：潘洪才，男性,1974年7月23日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：赵贵君，男性,1967年5月20日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇；赵云，男性,1989年5月19日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行潘洪才与赵贵君、赵云借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵云、赵贵君外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵云、赵贵君名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人潘洪才，申请执行人潘洪才不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘兴刚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13462号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人欧孝雄，男，1978年10月26日出生，住福建省福州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人欧孝雄信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11158号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求欧孝雄支付本金173859.51元及息费、一审案件受理费1889元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11158号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11699号 原告：王亨。 被告：李彤。 原告王亨与被告李彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王亨于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王亨的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞王亨撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王亨负担。 审  判  员  陈国洲 二〇一九年十一月五日 （代）书记员  宋天阳