wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执758号被执行人：海口俊诚贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路5号吉宝佳园1栋1单元604房。法定代表人：朱利豪，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼01民终2111号民事判决书，于2019年8月15日立案执行被执行人海口俊诚贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷追缴诉讼费一案。本案追缴诉讼费标的额为7236元，执行费50元，合计7286元。在执行过程中，本院向被执行人海口俊诚贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但海口俊诚贸易有限公司至今未履行。本院对海口俊诚贸易有限公司的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，发现其名下在交通银行海口海府路支行有2680.82元存款，已在海口俊诚贸易有限公司同样作为被执行人的（2019）琼01执757号追缴诉讼费一案中冻结，拟作为案件受理费上缴国库；此外未发现其名下有证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经本院向相关银行及保险公司查询，未发现被执行人名下有金融理财产品和收益类保险等财产信息。2019年10月25日，本院工作人员前往海口俊诚贸易有限公司的住所地海南省海口市龙华区金牛路5号吉宝佳园1栋1单元604房查找被执行人，经向小区物业人员了解及现场走访，无法查找到海口俊诚贸易有限公司。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人海口俊诚贸易有限公司可供执行的其他财产。2019年9月5日，本院作出（2019）琼01执758号限制消费令，对被执行人海口俊诚贸易有限公司及其法定代表人朱利豪进行限制消费。本院认为，经本院穷尽调查措施，本案未发现被执行人海口俊诚贸易有限公司有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。                  ⺀        jpe91jqqdtqdkrubut            案件唯一码                                                              审   判   长    詹少明           审   判   员    伍卓斌          审   判   员    陈  铭                              二〇一九年十一月十二日                                                     书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2019年11月13日印制      （共印5份）
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5383号申请执行人：王宏，女,1965年3月8日出生,住沈阳市于洪区。申请执行人：徐明伟，男,1964年10月10日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：张满，女,1965年4月30日出生,住沈阳市。被执行人：周巨臣，男,1966年5月20日出生,住沈阳市和平区。被执行人：沈阳沃卡大件货物运输有限公司，住所地沈阳经济技术开发区云海路17甲2号，统一社会信用代码912101066625344231。申请执行人王宏,徐明伟与被执行人沈阳沃卡大件货物运输有限公司,张满,周巨臣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0102民初1211号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币3005000元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月15日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月18日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，轮候查封被执行人沈阳沃卡大件货物运输有限公司名下位于开发区云海路17甲2号(6096.71平方米)土地轮候查封无法处置,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年11月27日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1611号申请执行人：李得福，男，1967年2月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：张发瑞，男，1966年5月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：张凡银，男，1972年10月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：吕宏兵，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人李得福、张发瑞、张凡银与被执行人吕宏兵劳务合同纠纷一案中，生效的判决书确定：由被告吕宏兵给付原告李得福劳务费1920、张发瑞劳务费9000元、张凡银劳务费3200元，于判决发生法律效力后20日内付清，案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告吕宏兵负担。判决书生效后，因吕宏兵没有主动履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人吕宏兵常年务工不在家，其名下无房产，无车辆，无工商开户信息，亦无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，依法对吕宏兵作出拘留决定，并交由公安机关进行协查。本院现已穷尽执行措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初2114号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年十一月二十七日书记员  周 峰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1094号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人石某甲，曾用名石某乙、石某丙，男，1985年6月26日生，住本市秦淮区。2019年2月20日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。现取保候审于本市秦淮区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1094号起诉书指控被告人石某甲犯过失致人死亡罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人石某甲的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年2月20日下午,被告人石某甲在本市雨花台区南京南站公交场站内,驾驶苏AXXXXXX号84路公交车转弯时,因超速行驶、疏于观察，将被害人张某撞到，致其胸部闭合性损伤而死亡。 事故发生后，被告人石某甲主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，江南公交第四巴士公司赔偿被害人家属死亡赔偿金共计人民币101.8万元，被害人家属对石某甲的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人石某甲具有自首的法定从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽处罚情节，被害人亲属的损失已获赔偿、被害人亲属表示谅解的酌定从轻处罚情节，建议对石某甲判处有期徒刑十一个月至一年一个月，可适用缓刑。 被告人石某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石某甲犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人石某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十一月二十二日 见习书记员  **辰
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初2164号 原告：安徽天紫置业股份有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区外环南路天红公司院内第(1)幢,统一社会信用代码91340800584554372J。 法定代表人：徐波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：吕双义，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张美玉，女，1966年2月25日出生，汉族，住址同上。 原告安徽天紫置业股份有限公司（以下简称“天紫公司”）与被告吕双义、张美玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告吕双义、张美玉提出管辖权异议，本院裁定驳回其申请。被告吕双义、张美玉不服，提起上诉，安庆市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月17日，本案公开开庭进行了审理。原告天紫公司委托诉讼代理人葛立峰到庭参加诉讼。被告吕双义、张美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天紫公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告安徽天紫置业股份有限公司与被告吕双义、张美玉签订的合同编号201502685《商品房买卖合同》;2、判令被告吕双义、张美玉向原告安徽天紫置业股份有限公司支付违约金3903.26元。事实和理由：2015年4月27日，天紫公司与吕双义、张美玉签订合同编号201502685《商品房买卖合同》一份，吕双义、张美玉购买天紫公司开发的“天紫四季城”6幢2303号商品房，并约定在合同签订当日付清全部购房款。合同签订后，吕双义、张美玉未按合同约定在签订合同当日付清全部购房款，之后也一直未支付购房款。根据《商品房买卖合同》第7条约定，吕双义、张美玉未按合同规定的时间付款，逾期己超过30日，天紫公司有权解除合同，并要求吕双义、张美玉按应付购房款金额的1%支付违约金。故天紫公司特呈此状，请求贵院依法判如所请。 吕双义、张美玉书面辩称，涉案《商品房买卖合同》系因抵债而签订，并非正常的商品房买卖。因天紫公司股东王再佰拖欠吕双义、张美玉借款600万元未归还，故王再佰用天紫公司12套商品房（包含2303号商品房在内）冲抵该借款部分本金和利息，且涉案房产均已办理不动产备案登记。另根据相关法律规定，即便吕双义、张美玉作为买受人未支付购房款，但天紫公司行使合同解除权也应当在解除权发生之日起一年内行使。由于天紫公司在法律规定的期限内未行使该权利，本案除斥期间已超过，解除权消灭，法院应依法驳回天紫公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、201502685号商品房买卖合同、（2018）皖0881民初4189号和（2019）皖08民终298号民事判决书各一份。被告未到庭进行质证，也未提交书面质证意见，应视为其放弃质证的诉讼权利。本院对以上证据审查后予以认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月27日，天紫公司与吕双义、张美玉签订编号201502685《商品房买卖合同》一份，约定：吕双义、张美玉购买天紫公司开发的天紫四季城第六幢2303号商品房，总价款为390326元；付款期限为2015年4月27日，付款方式为一次性付清；交房期限为2016年9月30日。同时还约定，买受人的逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，并要求买受人支付应付款项1%的违约金。合同签订当日，吕双义、张美玉未支付购房款。2018年10月9日，吕双义、张美玉以天紫公司未交付商品房为由，向本院提起诉讼，请求判令天紫公司立即交付涉案房屋，并支付逾期交房违约金。因吕双义、张美玉未能提供以债权抵偿购房款的协议，其他证据也不足以证明其已支付购房款，故本院判决驳回其诉讼请求。吕双义、张美玉不服，提起上诉，2019年3月20日，安庆市中级人民法院维持原判。该判决生效后，吕双义、张美玉一直未向天紫公司支付购房款。 本院认为，本案争议的焦点为天紫公司是否已经丧失涉案合同解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据合同法第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。”本案已查明天紫公司与吕双义、张美玉约定的支付购房款时间为涉案合同签订当日，距本案起诉已超过四年时间，而上述规定中的一年时间为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或延长。由于天紫公司未在规定的期限内行使解除权，涉案合同的解除权消灭。故天紫公司要求解除双方所签《商品房买卖合同》，并根据合同约定要求吕双义、张美玉按应付购房款金额的1%支付违约金3903.26元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。吕双义、张美玉关于涉案合同解除权已经消灭的辩称意见于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告安徽天紫置业有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告安徽天紫置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇一九年十一月一日 书记员  费 虹 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23459号申请执行人张华，男，1978年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人宋迎春，女，1980年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张华依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初32382号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求1、被执行人宋迎春于判决生效之日起十日内归还申请执行人张华借款20,000元(人民币，下同)；2、被执行人宋迎春于判决生效之日起十日内支付申请执行人张华借款利息9,600元。本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月12日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人宋迎春名下银行账户，但均无大面额存单可供执行；本院未查询到被执行人宋迎春名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人张华未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初32382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张华仍享有要求被执行人宋迎春继续履行债务的权利，被执行人宋迎春仍负有继续向申请执行人张华履行的义务；若申请执行人张华发现被执行人宋迎春有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39395号原告：刘某某，女，1963年8月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：翟盼香，上海市金马律师事务所律师。被告：胥某1，女，1956年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告：MEIQINGXU(曾用名胥梅青)，男，1962年1月28日出生。被告：胥某2，男，1966年1月18日出生，汉族，住上海市。原告刘某某诉被告胥某1、MEIQINGXU、胥某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金晶人民陪审员  曹旦人民陪审员  莫菲二〇一九年十一月二十日书 记 员  薛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25130号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人上海蜀发物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：向恒。被执行人向恒，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省成都市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人上海蜀发物流有限公司、向恒融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人上海蜀发物流有限公司、向恒有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初55057号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2993号 原告：富顺县上城物业有限公司,住所地四川省富顺县富世镇富州大道280号20栋7单元1号。 法定代表人:邓运辉,总经理。 委托诉讼代理人:刘晓军,四川军和伟律师事务所律师。 被告：欧明联，女，1977年8月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县上城物业有限公司与被告欧明联物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告富顺县上城物业有限公司于2019年11月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告富顺县上城物业有限公司申请撤诉属自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富顺县上城物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县上城物业有限公司负担。 审判员  巫长兵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 通
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2234号申请人贾丽娟，女，汉族，1964年9月21日出生，住郑州市金水区。被申请人严伟乐，女，汉族，1958年5月30日出生，住郑州市管城回族区。被申请人王其勇，男，汉族，1958年7月8日出生，住郑州市管城回族区。被申请人杜林，女，汉族，1970年1月12日出生，住郑州市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款152万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人严伟乐、王其勇、杜林银行存款152万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十三日书记员  张丹华
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5161号 原告：方超，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被告：雷建中，男，1961年7月12日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区。 原告方超诉被告雷建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共计213000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷建中分别于2014年12月10日、2014年12月24日向原告借款80000元、50000元，共计130000元，并口头约定了利息。期间被告支付了部分利息，但本金一直没有归还。2018年2月24日，双方进行了结算，被告下欠本金130000元加上下欠利息共计213000元，被告向原告出具借条，约定于2019年3月10日前向原告还清213000元，但是到期被告也未归还，现提起诉讼，请依法判决。 被告雷建中未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告通过邻居周宗林与被告认识，被告以做工程需资金周转为由向原告借钱，原告于2014年12月10日通过中国农业银行向被告转款35000元，现金交付45000元。2014年12月24日通过中国农业银行向被告转款48000元，现金交付2000元。两次借款共计130000元。双方口头约定利息，期间向原告支付了部分利息，未归还本金。2018年2月24日双方进行结算，从2015年12月起截止2019年3月10日，确认被告下欠原告本息共计213000元，被告向原告出具借条一张“今借到方超现金贰拾壹万叁仟（213000）元正属实。归还时期于2019年3月10日还清，借款人雷建中，2018.2.24。另：周某某签名）”。时至今日，被告未向原告偿还借款本息。 认定上述事实，有借条、银行业务凭证、证人证言及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据，被告未到庭提出反驳，本院只能依据这些证据进行认定。被告向原告借款，原告提供的证据能够证明被告向原告借款本金130000元的事实，双方形成的借贷关系合法有效，被告应按要求偿还借款。被告至今未偿还，已构成违约。原告现主张被告偿还借款本金及利息213000元，经核实，2018年2月24日原、被告双方结算从2015年12月至2019年3月10日的利息未超过年利率24%，符合法律规定，故被告应立即向原告偿还借款本息213000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 被告雷建中向原告方超偿还本金及利息213000元。 案件受理费4495元，由被告雷建中负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  曾昌意 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  蒲华琴
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2002号 原告：赵顺梅，女，1979年9月20日出生，汉族，现住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：芦广亮，男，1987年6月17日出生，汉族，现住上海市崇明区。 被告：李义刚，男，1960年4月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告赵顺梅与被告芦广亮、李义刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵顺梅及其委托诉讼代理人严强、被告李义刚到庭参加诉讼，被告芦广亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵顺梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告芦广亮偿还原告现金30000元及利息，利息按月利率一分五、从2014年1月10日开始到本息还清之日止；2、被告李义刚承担担保偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月26日，被告芦广亮因经营需要向原告借现金30000元，借款月息一分五，并约定利息按每年还清。被告李义刚对上述借款自愿承担担保责任。2014年1月10日，被告芦广亮向原告支付利息5400元后未再还款，故诉至法院。 被告芦广亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 被告李义刚辩称，借款及担保属实，口头约定月息一分五。但其本人没有偿还能力。 当事人提交的借条、中国农业银行江苏省分行交易明细等证据，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告芦广亮向原告赵顺梅借款30000元，并向“赵梅”出具借条一张，约定借息一年还。但借条中未载明具体的利息标准，原告陈述双方口头约定月息一分五。被告李义刚作为担保人在借条上签字确认。2014年1月10日，被告芦广亮向原告赵顺梅支付利息5400元。后原告索要借款及利息未果，故诉至法院。 另查明，原告赵顺梅曾用名为赵梅。本案在审理过程中，为了查明案件事实，与被告芦广亮的妻子多次以不同的方式取得联系，其妻承诺，被告芦广亮通过电话沟通确认相关事实，但被告芦广亮一直未和案件承办人取得联系。 本院认为，债务应当清偿。被告芦广亮欠原告赵顺梅借款30000元，有被告芦广亮出具的借条等为证，被告李义刚也确认债务及约定利息客观真实，该债权债务关系明确，依法应予保护。关于借款利息，从被告出具给原告的借条来看，原、被告双方的借贷为有息借贷，原告称双方口头约定月息一分五（即年利率18%），未超过最高年利率24的法定标准，被告芦广亮已于2014年1月10日支付了一年的借款利息5400元，被告芦广亮拒不到庭参加诉讼，又不主动核实相关事实，应承担不利后果，故原告赵顺梅要求被告自2014年1月10日起按年利率18%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李义刚作为担保人在借条上签字，根据法律规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中双方未约定保证方式，被告李义刚应承担连带责任。被告芦广亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芦广亮于判决生效后十日内偿还原告赵顺梅借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年1月10日起按年利率18%计算至实际还款之日止）； 二、被告李义刚对上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告芦广亮、李义刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告赵顺梅缴款账号：62×××94，被告芦广亮、李义刚缴款账号：62×××86）预交上诉案件受理费。 审 判 员  陶 春 二〇一九年十一月十九日 法官助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…… 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5276号原告：袁金金，女，汉族，1982年6月2日出生，住商水县。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。委托代理人：杨雨萌，该公司员工，特别授权。原告袁金金诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金金、被告委托代理人杨雨萌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告商铺；被告支付原告租金9932元、利息200元及违约金6000元、经济损失15000元，共计31132元（计算至2019年7月份）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订商铺委托经营管理协议，委托期限5年至2019年5月1日，约定被告如无正当理由逾期向原告交付租金，按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰支付违约金。合同到期终止后被告延续出租给第三方进行商业活动，对原告造成经济损失。被告辩称，原告所提出的违约金过高，被告暂停支付原告租金是由于原告取得租金后未向被告开具发票，使被告不能抵税，损失巨大，不应支付违约金；原告商铺经营委托协议是2019年5月到期，故原告5月份以后的租金应根据新续签合同或市场价支付租金；因商场管理模式为统一经营有序管理，单独归还商铺会影响其他商铺的利益，故应合理期限内归还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁金金就其所购买的位于商水县××路与××交叉口××购物广场（××百货）商场一层1088号铺与被告商水县君顺百货有限公司签订商铺委托经营管理协议，双方约定委托期间从2014年5月1日至2019年5月1日，租金为每月2483元，付款方式按月支付，即被告自2014年5月起每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金。被告前期一直按照协议约定向原告支付租金，但2018年11月、2019年2-7月的租金至今未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费。原告要求被告按双方约定的月租金2483元支付2018年11月、2019年2-4月及合同期满后占有使用商铺至7月份的租金共计17381元（2483元/月×7个月），本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应支付违约金，但双方约定按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，最高应按每月租金的月利率2%予以支持违约金，计算至2019年7月底即2018年11月397.28元（2483元×2%×8）、2019年2月248.3元（2483元×2%×5）、2019年3月198.64元（2483元×2%×4）、2019年4月148.98元（2483元×2%×3）、2019年5月99.32元（2483元×2%×2）、2019年6月49.66元（2483元×2%×1），共计1142.18元。双方约定委托期限至2019年5月1日，现原告要求被告返还商铺，被告应在合理期间将商铺返还给原告，鉴于被告与多家商铺签订委托经营管理协议，运作为大型商场进行统一经营管理，存在一个店铺占用多个相邻商铺，且各个商铺租期不同的情况，合理期限以2019年12月31日前为宜。被告商水县君顺百货有限公司以原告未向被告开具发票拒付租金的辩称理由，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告商水县君顺百货有限公司于2019年12月31日前返还原告袁金金位于商水县周商路与纬一路交叉口香山购物广场（君顺百货）商场一层1088号商铺；二、被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告袁金金租赁费17381元及违约金1142.18元（计算至2019年7月31日，2019年8月1日以后的租赁费以合同约定的月租金2483元并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由原告袁金金负担117元，被告商水县君顺百货有限公司负担172元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇一九年十一月十一日书记员  胡世聪
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1022号申请执行人：刘贵明,男,1981年2月14日出生,汉族，四川省安岳县人，住隆昌市。被执行人：黄建平,男,1974年10月25日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1734号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费1150元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十日书记员  曾金梅
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1068号 原告：封某某，男，1981年9月1日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：龙某某，男，1995年3月10日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：蒙某某，1987年5月11日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告封某某诉被告龙某某、蒙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封某某、被告蒙某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告封某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告偿还借款本金人民币20000元；2、支付原告利息6000.00元；3、本案所有诉讼费用、保险保全费、律师费等由两被告承担。事实和理由：被告龙某某和蒙某某于2018年1月24日向原告封某某借得人民币贰万元（￥20000.00），并称系自己按摩院临时资金周转，并出具了借据一张，身份证复印件两份，还款承诺书一份，自2018年7月以后，两被告就一直不接电话或电话不通逃避债务，双方约定的还款时间早已过去，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，综上，所述，为维护原告的合法财产权益，依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告龙某某既未答辩，亦未参加本院庭审。 被告蒙某某辩称，被告龙某某是被告蒙某某的邻居，因为被告龙某某做生意急需资金周转，被告蒙某某和原告封某某是朋友关系，之后被告蒙某某就带被告龙某某去和原告封某某借的该笔款项，借款金额为贰万元，被告蒙某某是担保人，但是被告蒙某某的担保期限已经过时间了，被告蒙某某不应当承担偿还责任。 原告封某某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1:原、被告身份证件1份，拟证明原、被告是适格的诉讼主体 证据2:借款合同复印件1份、收条复印件1份、还款承诺书复印件一份（提交原件核对），拟证明被告欠原告借款2万元的事实。 被告龙某某未质证，也未向本院提供证据。 被告蒙某某对原告封某某所提交的证据质证如下：对证据1、证据2的真实性无异议。 本院出具依职权所做的调查的笔录一份，拟证明本院无法直接向被告龙某某直接送达法律文书。 综合分析原告封某某提供的证据，原告封某某提供的证据1、证据2符合证据客观真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。 经审理查明：被告龙某某向原告封某某借款20000.00元，双方于2018年1月24日签订借款合同，合同约定被告向原告借款20000.00元，借款期限：2018年1月24日至2018年2月24日，借款利息为月利率3%。被告蒙某某作为该笔债务担保人。 以上事实有本院业已认证的证据及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。被告龙某某向原告封某某借款20000.00元，其应当按照约定按时履行还款义务。现还款期限已届满，但被告龙某某未还清借款，故原告封某某诉请被告龙某某偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告蒙某某承担还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”及《中华人民共和国担保法》第二十条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人可免除保证责任”之规定，原告封某某与被告龙某某的借款合同约定借款期限为2018年1月24日至2018年2月24日，现借款期限届满且已超过六个月，且原告未提供证据证明其在法定期间提起诉讼或申请仲裁，亦未提供证据证明其在法定期间要求保证人承担保证责任。故对于原告诉请被告蒙某某承担偿还责任没有法律依据，故本院不予支持。原告于诉讼过程中请求被告龙某某按月利率2%支付自2018年2月25日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告龙某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告龙某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告封某某借款本金人民币贰万元（￥20000.00），并支付自2018年2月25起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息； 二、驳回原告封某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币450.00元，公告费人民币300.00元，由被告龙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨再花 人民陪审员  朱秀英 人民陪审员  罗克胜 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  罗世霞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2007号原告：毛鸿鹰，男，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：泸州康金建筑劳务有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区弥陀镇东胜街四组1号。统一社会信用代码：91510500MA6223Y13。法定代表人：康金厚，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费翔，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：齐英，聚德律师事务所律师。被告：郎吾平，男，1971年12月19日出生，汉族，住甘肃省合作市。原告毛鸿鹰诉被告泸州康金建筑劳务有限公司（以下简称康金公司）、郎吾平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，被告康金公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2019年5月23日本院作出（2019）渝0243民初2007号民事裁定书，驳回被告康金公司的管辖权异议申请，被告康金公司不服向重庆市第四中级人民法院提起上诉，2019年7月11日，重庆市第四中级人民法院作出（2019）渝04民辖终68号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，后因案情需要依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告毛鸿鹰及其委托诉讼代理人罗德清、被告康金公司的委托诉讼代理人费翔、齐英到庭参加了诉讼。被告郎吾平经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛鸿鹰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告负连带责任立即支付原告的工资82000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：四川永存建筑工程有限公司承建了在重庆市巴南区龙洲湾街道道角村的重庆市远洋二期工程后，将劳务转包给被告泸州康金建筑劳务有限公司，被告泸州康金建筑劳务有限公司又将该工程的钢筋劳务分包给被告郎吾平。2017年11月初，被告郎吾平招用原告去该工程做钢筋工，二被告支付原告部分工资后，2018年12月31日结算尚欠原告工资82000元，并由被告郎吾平给原告出具欠条一张，原告多次向二被告催收无果，依法向人民法院起诉。被告康金公司辩称：1.毛鸿鹰是内部承包人；2.毛鸿鹰起诉的工资金额不实，远高于一般工资标准；3.申请追加胡均、毛茂均为共同被告，并且对于原告毛鸿鹰提起反诉。被告郎吾平未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年度，原告毛鸿鹰、被告郎吾平分别在重庆市巴南区龙洲湾街道道角村“重庆市远洋二期工程”四标段工地进行技术指导（毛鸿鹰）、工程管理等作业。2018年12月31日，被告郎吾平向原告毛鸿鹰出具了欠条一份，载明：“远洋南山四川永存建设有限公司康金劳务钢筋工工人，毛鸿鹰。总计工资132000元，借支50000元，欠82000元，大写：捌万贰仟元整。”被告郎吾平在“欠款人班组长”处签字捺印。庭审中，被告康金公司辩称，毛鸿鹰并非劳务工人，而系涉案工程的承包人之一。另查明，前述重庆市巴南区龙洲湾街道道角村“重庆市远洋二期工程”由四川永存建筑工程有限公司承建，四川永存建筑工程有限公司将该工程中相应劳务转包给被告康金公司。2017年10月4日，被告康金公司与被告郎吾平签订《重庆市远洋二期工程钢筋班制安用工协议书》，协议中被告康金公司将前述“重庆市远洋二期工程”的钢筋分项劳务工程转包给被告郎永平。2018年10月1日，被告康金公司员工费翔以被告康金公司名义与被告毛鸿鹰、郎吾平及毛鸿鹰签订证明一份，载明：“今郎吾平、毛茂均、毛鸿鹰、毛洪鹰等四人一起在重庆远洋南山二期二标钢筋施工，截止2018年8月31日还差80000元工人工资未发放（捌万元），每天必须实行实名制考核，当天必须找合约部、生产经理、项目部签字确认后由项目部负责发放二人工资。此证明郎吾平、毛茂均、毛鸿鹰、毛洪鹰等四人老板将后续施工全部做完生效。”被告康金公司员工费翔在证明甲方处签字捺印、原告毛鸿鹰及胡均、郎吾平在乙方处签字捺印。庭审中，原告毛鸿鹰陈述，签署前述证明时并不知晓自己与他人共同承包涉案工程。再查明，被告郎吾平就涉案工程无用工主体资格。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷，争议焦点为：一、欠条效力问题；二、被告康金公司是否应当承担连带支付义务。关于欠条效力问题。2018年12月31日，被告郎吾平向原告毛鸿鹰出具欠条一张，该欠条中载明被告郎吾平欠原告毛鸿鹰费用82000元，该意思表示明确；同时，就双方欠款事实而言，原告方举示的证据相较于被告郎吾平证明力较强，本院认定截止2018年12月31日，被告郎吾平尚欠被告毛鸿鹰82000元。关于连带责任问题。被告康金公司举示了2018年10月1日“证明”，该证据足以证明被告康金公司将涉案工程相应部分实际分包给被告郎吾平、毛鸿鹰等人，原告毛鸿鹰并非被告郎吾平招用的劳动者，被告康金公司举示的证据相较于原告毛鸿鹰举示的证据证明力较强，故对于原告毛鸿鹰主张被告康金公司承担工资连带支付责任，不予支持。庭审中，原告毛鸿鹰陈述其并不知晓“证明内容”，原告方该辩称并不足以导致该协议不产生相应权利义务关系；同时，就原告方而言，2018年10月1日“证明”达成，原告毛鸿鹰、被告郎吾平等人与被告康金公司形成劳务关系，该关系并不当然因郎吾平与毛鸿鹰之间的内部协议而改变，故原告方对于被告康金公司的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉、申请追加当事人问题。被告康金公司反诉主张的法律关系与本案审理的法律关系并非同一法律关系，如若被告康金公司其主张的权益受到损害可依法向人民法院起诉。被告康金公司申请追加胡均、毛茂均为本案被告，就全案证据而言，本案欠条的相对方为郎吾平、毛鸿鹰，故对于被告康金公司该申请不予准许；同时，被告郎吾平在本案履行支付义务后，如若其具有相应追偿权，被告郎吾平可向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎吾平在本判决生效后十日内立即向原告毛鸿鹰偿还欠款82000元；二、驳回原告毛鸿鹰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告毛鸿鹰已预交10元），由被告郎吾平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 建人民陪审员  毛廷太人民陪审员  周 全二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张秀霞
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3223执99号 申请执行人：魏忠，男，1973年3月17日出生，汉族，四川省北川县人，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：费春林，男，1980年1月10日出生，四川省茂县人，住四川省茂县。 本院在执行申请人魏忠与被执行人费春林装饰装修合同纠纷一案中，经传统查控、网络查控未能发现被执行人有足额可供执行财产。本院将执行情况电话通知了申请人，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  刘江陵 审判员  刘 波 二〇一九年十一月四日 书记员  杨海涛
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1601号申请执行人：杨娟红，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：孟小兵，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人杨娟红与被执行人孟小兵离婚纠纷一案中，原生效法律文书确定：一、准予杨娟红与孟小兵离婚。二、男孩孟祥斐由被告孟小兵直接抚养，由原告杨娟红支付孩子抚养费12000元。三、夫妻共同财产砖混结构房屋五间归被告所有，由被告给付原告财产折价款42000元。减半收取的案件受理费50元，由原告负担。法律文书生效后，因被执行人未按期履行，申请人向法院申请执行，执行过程中，申请人杨娟红以被执行人患有疾病无力给付为由撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1601号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年十一月二十七日书记员  周 峰
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初1988号 原告：洪泽万通国际商城市场管理有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区北京路99号。 法定代表人：徐德快，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：丁洪波，男，1977年5月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 本院在审理洪泽万通国际商城市场管理有限公司与被告丁洪波房屋租赁合同纠纷一案中，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审判长  李锦骏 审判员  孙笑彬 审判员  张中华 二〇一九年十一月十八日 书记员  沈萌萌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11571号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：陈宝奎，男，1972年10月19日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被告：陆金菊，女，1947年8月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告陈宝奎、陆金菊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员周苇公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告陈宝奎、陆金菊经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈宝奎偿还成都腾铭惠商公司代偿款27581.25元及违约金5516.25元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决被告陆金菊承担连带清偿责任；3.请求法院判决陈宝奎、陆金菊承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月，陈宝奎因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，陆金菊作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但陈宝奎未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了27581.25元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与陈宝奎沟通协商，要求其偿还代偿款，但陈宝奎拒不偿还。陆金菊亦拒绝履行其反担保义务。成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告陈宝奎、陆金菊未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、反担保函、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告陈宝奎、陆金菊未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、陈宝奎因购买雪铁龙轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为38000元，分期36期。陈宝奎为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月21日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定陈宝奎委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，陈宝奎未按时向东大支行偿还分期款，陈宝奎应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。陆金菊就陈宝奎在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及陈宝奎在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，陆金菊为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就陈宝奎的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向陈宝奎发放了购车透支资金。后陈宝奎在2016年11月1日至2019年3月22日期间累计逾期还款27581.25元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年2月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3750.92元，于2018年5月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3687.47元，于2018年8月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3682.29元,于2018年11月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3618.13元,于2018年12月27日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1228.33元，于2019年1月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1144元，于2019年1月24日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1144元，并于2019年3月22日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9326.11元。至今陈宝奎、陆金菊未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与陈宝奎签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈宝奎未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代陈宝奎向东大支行垫付了贷款本息及费用27581.25元，成都腾铭惠商公司要求陈宝奎支付代偿款27581.25元的理由成立，本院予以支持。陈宝奎未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张陈宝奎按剩余未还代偿款20%支付违约金5516.25元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。陆金菊出具《反担保函》表明对陈宝奎承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求陆金菊对陈宝奎的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，陆金菊承担连带清偿责任后有权向陈宝奎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈宝奎于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款27581.25元及违约金5516.25元； 二、被告陆金菊对陈宝奎承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向陈宝奎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，因适用简易程序，减半收取313.5元，由被告陈宝奎、陆金菊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  雍雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8189号之一被执行人：王奇，男，1986年5月11日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省响水县。被执行人王奇非法持有毒品罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583刑初1339号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:一、被告人王奇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、公安机关扣押的手机三部、电子秤一台，由公安机关依法处理。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月20日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年10月10日，本院委托响水县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关扣押的手机三部、电子秤一台，已由公安机关依法处理。本案执行标的为3000元。实际执行到位0元，剩余3000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 磊
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初627号之一 原告：王小朋，男，汉族，1971年6月14日生，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 被告：陕西铁源建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城7幢1单元14层11403室，统一社会信用代码91610135322319591P。 原告王小朋与陕西铁源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案后，适用普通程序审理。2019年11月18日，原告王小朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王小朋撤诉处理。 案件受理费294元，减半收取147元（王小朋预交），由王小朋负担。 审判长  李雯君 审判员崔粉艳 审判员刘惠娟 二〇一九年十一月十八日 法官助理田天 书记员赵文妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异336号案外人：袁昳，男，1975年7月7日生，汉族，户籍地江苏省江都市，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。申请执行人：张志亮，男，1976年10月16日生，汉族，住安徽省。被执行人：刘敏，女，1984年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：刘明，男，1981年7月4日生，汉族，住同被执行人刘敏。被执行人：刘宝子，男，1953年7月16日生，汉族，住同被执行人刘敏。被执行人：张美兰，女，1955年9月25日生，汉族，住同被执行人刘敏。本院在执行(2016)沪0115执8927号申请执行人张志亮与被执行人刘敏、刘明、刘宝子、张美兰民间借贷纠纷一案过程中，案外人袁昳对上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁昳称，2013年8月17日，案外人与系争房屋产权人陶振英、刘荣水、刘明(刘明系陶振英、刘荣水的儿子)签订《房地产买卖协议》，约定案外人以60万元的价格购买系争房屋，签订合同当天系争房屋交付案外人。2014年11月1日，通过上海皋翔房地产经纪事务所居间，案外人与陶振英、刘荣水、刘明签订《上海市房地产买卖合同》，该份合同经过网签备案。2015年8月13日，法院作出(2015)浦民一(民)初字第6131号民事判决书，确认案外人与陶振英、刘荣水、刘明就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》有效。案外人认为系争房屋签订的买卖合同合法有效，且案外人已支付了全部房款，合法占有了系争房屋，请求法院解除对系争房屋的查封。经审查查明，本院在执行(2016)沪0115执8927号申请执行人张志亮与被执行人刘敏、刘明、刘宝子、张美兰民间借贷纠纷一案中，于2016年8月4日对系争房屋采取轮候查封措施。本院认为，根据现行法律、司法解释规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案对系争房屋采取的是轮候查封措施，尚未发生查封效力，案外人对系争房屋的异议主张，应当向正式查封案件提出，故案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人袁昳的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年十一月二十二日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五第或第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2503号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市宝山区。被告：王琼，女，1971年8月20日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵卫明、王琼金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赵卫明、王琼有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49465号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2642号 原告：樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司。 负责人：肖宇春。 委托诉讼代理人：李圣平。 被告：易海平。 原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司与被告易海平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司负责人肖宇春及其委托诉讼代理人李圣平、被告易海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理费3563.25元（从2016年7月23日起至2019年8月22日止，共计37个月）；2、判令被告支付滞纳金761元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、原告按和谐佳园物业管理委托服务合同的约定，对被告居住的和谐佳园小区进行物业管理。被告于2015年7月23日入住和谐佳园小区二期X栋X单元X室，该房屋面积为120.38m2，2015年7月23日至2019年8月22日，每月的物业管理费合同约定为0.8元/m2，2015年7月23日至2016年7月22日物业费已缴清，2016年7月23日至2019年8月22日的物业费，原告多次反复催缴，但遭受被告拒绝。被告每月应缴物业管理费为96.30元。累计37个月，共计3563.25元。2、根据《江西省住宅物业管理规定》第四十五条第三款规定：业主应根据物业服务合同约定，按时交纳公共物业服务费；业主逾期不交纳物业费的，业主委员会应当督促其交纳；物业服务企业根据《入户须知》第三项第六条第一节依法向人民法院起诉。业主、使用人未按照物业服务合同交纳物业管理服务费用的，物业服务企业可以按日收取逾期未交的千分之三的滞纳金或者按合同约定加收滞纳金。在此我们只按日万分之六收取滞纳金。2016年7月23日至2019年8月22日，被告管理费为96.30元/月，第一年滞纳金253.09元，第二年滞纳金253.09元，第三年253.09元，第四年一个月滞纳金1.73元，合计761元。综上，被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告权益。为此，特根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告易海平辩称，1、物业费的确欠了，但并不是我不交，因为原告物业管理不到位；2、2015年，我进行房屋装修时，厨房的漆起皮以及墙壁的裂缝都是因为房屋质量存在问题，我找到原告，但原告一直未给我解决；3、2015年11月，我搬家时，小区刚开始实行临时牌照需交10元才能进入，我和原告说我搬进去后会过来补办，但保安就是不让进；4、特种车辆通行道，原告管理不到位，可以让外来临时车辆通过；5、有些地方虽没有划停车位，但我认为不会影响到他人，但保安就是不让我停；6、开发商欺骗我们，一开始所可以安装天然气，但到现在也没有安装，现在安装开户还要出几千元；7、保证金也没有退还。 经审理查明，2014年12月24日，万载县物价局印发《关于批准下达万载县公共租赁住房租金标准的通知》，该通知第二条规定了小区物业服务费，多层每月每平方米0.4元，高层每月每平方米0.8元。原告接受万载县城达房地产开发有限公司委托，为和谐佳园小区二期提供前期物业管理服务。该前期物业管理服务期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止。被告系和谐佳园小区二期X栋X单元X室的业主，其房屋建筑面积为120.38㎡，于2015年7月22日办理房屋交接手续。交接房屋时，被告在《承诺书》上签名。该《承诺书》载明“本人已详细阅读并理解和谐佳园《业主服务手册》，承诺并倡导其他业主及物业使用人同意并遵守《业主服务手册》中《前期物业管理委托合同》、《房屋装饰装修管理协议》、《临时管理规约》、《权利和义务》中的一切条款，以及装修、消防、电梯使用等相关规定，本人同意承担违反本《业主服务手册》相关规定的相应责任…”。《和谐佳园二期前期物业服务合同》对双方的权利义务进行了约定，并约定了公共性服务费电梯房为0.8元/㎡，还约定了业主和使用人必须按规定及时交纳物业管理各项费用，欠交从逾期之日起将按规定收取每天3‰的滞纳金。被告入住后支付了至2016年7月22日止的物业费，后以原告物业管理不到位为由拒绝支付，虽经原告多次催收，至今仍未支付。和谐佳园小区二期业主委员会成立后，业主委员会选定原告从2019年1月1日起继续为该小区提供物业管理服务。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的和谐家园住户情况登记表、承诺书、和谐佳园二期房屋、店面交接验收表、和谐佳园Ⅱ期入住指南、万载县物价局《关于批准下达万载县公共租赁住房租金标准的通知》、催缴物业费告知、和谐佳园物业服务协议、和谐佳园物业服务补充协议为证据证明，经庭审质证和本院审核属实，可以认定。 本院认为，被告作为和谐佳园小区二期的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告亦享受了相应的服务，理应按约定支付物业费。原告所起诉的是被告自2016年7月23日起至2019年8月22日止欠交的物业费，根据《关于批准下达万载县公共租赁住房租金标准的通知》中关于物业费的规定，被告所欠物业费金额为3563.25元（120.38㎡×0.8元/㎡/月×37个月）。诉讼中，被告以原告物业管理不到位为由进行抗辩，经本院核实，原告提供的物业管理服务确实存在一定的瑕疵，一定程度上影响了小区业主的生活质量，故酌定由被告支付上述所欠物业费的90%。但至于房屋质量及天然气安装等问题并不是本案审理的范围，被告可另行主张权利。关于原告要求被告支付的滞纳金，严格意义上来说应该是违约金。因为滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性，只能发生在双方法律地位不平等、国家行使公共权力过程中。相反，违约金是平等主体之间因逾期履行义务而承担的民事责任形式。本案原告与被告是平等的民事主体关系，调整二者之间的法律关系应当适用《中华人民共和国合同法》，而《中华人民共和国合同法》中只有违约金，即使约定是滞纳金，也应按违约金去解释和处理。上已述及，原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告易海平向原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司支付从2016年7月23日起至2019年8月22日止所欠物业费3563.25元的90%，计3206.93元，限本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司负担6元，被告易海平负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周青
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执946号申请执行人：张成琴,女,1983年1月15日出生,汉族，住隆昌市。被执行人：曾树平,男,1984年4月29日出生,汉族，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1536号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金3.4万元及垫付的一审诉讼费325元，承担本案执行费用。本院在执行张成琴与曾树平借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行账户。对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十二日书记员  曾金梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17665号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（原称中国华融资产管理公司北京办事处），住所地北京市西城区阜成门内大街293号。法定代表人黄宪辉，总经理。被执行人北京华银国际招商公司，住所地北京市西城区教子胡同65号。法定代表人张庆寿。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，与被执行人北京华银国际招商公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）京0102民初22307号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将北京市海淀区西直门外索家坟31号楼的七套房产（证号为：京房权证海联字第XXXX号）过户至申请人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司名下。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十一月十九日书记员  侯 旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22071号申请执行人郭伟鹏，男，1988年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杭根妹，女，1955年10月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人郭伟鹏、杭根妹依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初56010号民事调解书，于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币24,930元、利息458元；同时承担案件受理费217元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再35号 原审原告夏旻男,1977年10月11日出生,汉族,住建德市。 原审被告朱志良，男，1961年2月28日出生汉族，浙江省建德市人，住建德市建德市。 原审原告夏旻与原审被告朱志良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）杭建商初字第988号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监35号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：2013年8月12日，由王万进提供资金，夏旻、孙燕琴向朱志良放贷7万元，要求曹新江作为共同借款人，并就曹新江名下位于建德市的房产签订长期租赁合同。以“头息”、装修费等名义扣款后，朱志良实际得款5.56万元。后王万进指使被告人叶斌长期强占曹新江房产。期间，以拒付租金的形式逼迫朱志良、曹新江支付高额利息。至2014年5月，朱志良已支付利息等共计5.16万元。但夏旻等人仍然以未完全清偿为由继续强占该房产。2014年10月，曹新江亲属被迫向夏旻、孙燕琴偿还7万元收回房屋。2014年7月2日，夏旻、叶世飞以本息未完全清偿，要求朱志良签订虚假的3万元借条和相应收条，并对朱志良的“浙Ａ×××××”号长安牌面包车办理了抵押登记。2014年8月13日，夏旻以虚假的3万元借款向本院起诉朱志良并胜诉。后经本院拍卖抵押的车辆，夏旻得款2.3152万元。综上，王万进、夏旻骗取财物共计人民币8.91万余元，孙燕琴骗取财物共计人民币6.6万元，叶世飞骗取财物共计人民币2.31万余元。 上述事实有（2014）杭建商初字第988号民事判决书、（2019）浙0182刑初120号刑事判决书，原审被告朱志良的陈述以及曹新江、雷松花、孙燕琴等人的证言予以证实。 本院再审认为，（2014）杭建商初字第988号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实，故（2014）杭建商初字第988号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告夏旻的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）杭建商初字第988号民事判决； 二、驳回原审原告夏旻的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  翁瑞成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  童 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1939号申请执行人昂科信息技术(上海)有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人邢军。被执行人芜湖源和系统集成有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人朱文俊。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第1665号昂科信息技术(上海)有限公司与被告芜湖源和系统集成有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人被告芜湖源和系统集成有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第1665号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年十一月二十六日书记员 沈 纯附：相关法律条文
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执227号之一 申请执行人：马强，男，1988年11月14日出生，满族，现住盘锦市盘山县。 被执行人：沈福生，男，1966年12月27日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行辽河人民法院（2019）辽7401民初246号民事判决书，马强与沈福生劳务合同纠纷一案中，本院已将被执行人沈福生依法限制其高消费并列入失信被执行人名单。经调查查明：被执行人名下银行账户无足额存款；被执行人沈福生名下有坐落于盘锦市兴隆台区××××房屋，本院已依法查封，因该房屋现已抵押于盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心（贷款发放行：中国建设银行），且系案外人高红以公积金贷款购买，故该房屋暂未处理；被执行人名下无车辆、无土地、理财产品、收益类保险、股权信息，现暂无可供执行财产。经本院询问，申请人亦未在限定期限内向本院提供被执行人的财产线索。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十一月四日 书记员 邓丽（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳卓宏股权投资基金有限公司。法定代表人：李珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王争先，该公司员工。委托诉讼代理人：潘莉莉，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金士龙，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳卓宏股权投资基金有限公司海城分公司。负责人：丁楠，该公司负责人。再审申请人深圳卓宏股权投资基金有限公司(以下简称卓宏总公司)因与被申请人金士龙、深圳卓宏股权投资基金有限公司海城分公司(以下简称卓宏海城分公司)借款合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓宏总公司申请再审称，关于借款次数，一、二审金士龙对此表述严重不一致。关于借款数额，一审中关于借款数额，金士龙含混不清，可以说其只记住了总额32.5万元，其他的一律记不清了。然而在二审中，金士龙关于借款时间和借款数额，借款数额甚至有零有整都记得一清二楚。关于金士龙的出借能力及款项来源，本案所发生的所有借款均是现金，本案涉案金额不算小，其全部都是现金是有违常态的。关于借款用途及款项流向，一审二被申请人都说借款用于卓宏海城分公司装修及员工工资，除了二被申请人的供述，也是没有任何书面证据予以证明。一审金士龙说是借款五笔，二审说借款六笔，一、二审关于此“小条”总是存在于金士龙与卓宏海城分公司的口中，一直没有见过任何一份“小条”实物。本案作为民间借贷纠纷，在借款次数、借款数额、出借人的借款能力、款项来源、借款用途及款项流向等方面一、二审法院均没有查清，定案证据严重不足。卓宏总公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，卓宏海城分公司向金士龙借款，为金士龙出具了借条并加盖了卓宏海城分公司的印章。原审法院对双方借贷发生的原因、时间、款项来源、借款用途等进行审查，卓宏海城分公司的原负责人吕静对借款用途进行了陈述，卓宏总公司也认可从未支付过卓宏海城分公司任何费用。银行转账不是借贷关系的必要形式，从案涉借款数额看，金士龙现金交付不违反常理，不能据此否定双方之间存在借贷关系。金士龙提供的借款凭证等形式要件并没有明显瑕疵，当事人的陈述基本符合常理，原审判决认定双方之间的借贷关系成立并无不当。金士龙履行了出借义务，借款人卓宏海城分公司应当履行偿还借款的义务，卓宏海城分公司不具有法人资格，其民事责任由卓宏总公司承担。关于卓宏总公司对案涉借贷事宜提出质疑，认为存在虚假诉讼的可能性一节。因卓宏总公司对其主张并未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳卓宏股权投资基金有限公司的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十五日法官助理张颂秋书记员辛颖
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5294号原告：杨新,男，1987年7月13日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人张磊，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜宏伟，男，1982年4月26日生，汉族，住灵宝市。原告杨新与被告杜宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告杜宏伟下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，并于2019年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨新及其委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告杜宏伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金47145元和利息9193.28元（逾期利息按照年息6%计息，自2016年1月1日起暂计算至2019年4月1日止，之后的利息仍按此计算至本息实际清偿完毕之日），共计56338.28元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告杜宏伟以急需现金周转为由，向原告借款47145元，承诺短期内归还，当日原告将现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份，2015年12月份，原告向被告追要借款，被告以种种理由推脱，至今分文未还，引发诉讼。庭审中，原告杨新变更诉讼请求为要求被告杜宏伟偿还原告借款47000元，利息不再主张。被告杜宏伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院认定案件事实如下：原告杨新与被告杜宏伟系邻居关系，2015年9月21日，被告杜宏伟向原告杨新出具借条一份，载明：“今借到杨新现金肆万柒仟壹佰肆拾伍（47145.00）借款人：杜宏伟2015年9月21号”，因被告杜宏伟未向原告杨新偿还借款，引发诉讼。以上案件事实有原告杨新提交的借条及原被告双方身份证复印件在卷为证。审理中，因被告杜宏伟未到庭，致调解未能进行。本院认为，原告杨新与被告杜宏伟之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告杨新要求被告杜宏伟偿还其借款47000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜宏伟于本判决生效后十日内偿还原告杨新借款47000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告杜宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  李 佳审判员  陈志刚二〇一九年十一月六日书记员  伍晓辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执258号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人杜景,男,1980年12月9日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人杜景案件受理费一案。2019年5月24日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初695号《民事判决书》移送强制执行被执行人杜景支付案件受理费人民币453.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人杜景列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人杜景列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  黄少宏 二〇一九年十一月八日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7439号原告：田旭申，男，1993年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张继萍，上海张继萍律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1989年7月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告田旭申与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田旭申及其委托诉讼代理人张继萍到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田旭申向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款17万元；二、判令被告支付原告利息，以17万元为基数，自2019年3月1日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止。事实和理由：原、被告原系同事。2017年12月至2018年5月，被告因资金周转多次向原告借款共计176,060.73元，其中通过银行转账给被告72,900元，通过支付宝转账给被告66,230.73元，通过微信转账给被告36,930元，被告曾归还部分借款。2018年6月17日，被告向原告出具借条一份，写明借款金额为17万元，并承诺在2018年10月底归还，未约定利息。因借条金额为17万元，故原告现在只主张17万元借款，被告至今未还款。被告王鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，2017年12月12日，2017年12月26日，原告通过名下交通银行尾号6129账户向被告名下尾号4393账户分别转账7,000元、15,900元、50,000元，共计72,900元；原告通过名下账号XXXXXXXXX@qq.com的支付宝账户向被告名下账号feifei135246@qq.com的支付宝账户转账情况如下：2017年11月15日转账1万元，2018年1月18日转账3,000元，2018年1月19日转账3,000元，2018年2月22日转账1,200元，2018年3月2日转账1,300元，2018年3月22日转账500元，2018年3月23日转账3,003元，2018年3月28日转账3,500元，2018年4月25日转账1,827.83元，2018年4月27日转账2,000元，2018年5月24日转账2万元，2018年5月24日转账8,900元，2018年5月25日转账2,000元，2018年5月27日转账6,000元，共计转账66,230.83元；原告通过名下微信账号tXXXXXXXXX向被告转账情况如下：2017年12月13日转账7,000元、400元，2017年12月14日转账600元，2017年12月7日转账6,000元、500元，2017年12月5日转账2,000元、1,900元、1,410元、300元，2017年12月23日转账3,000元，2018年1月7日转账2,100元、1,000元，2018年1月20日转账5,000元，2018年1月27日转账3,000元，2018年2月9日，转账1万元，共计转账44,210元。被告通过微信向原告名下微信账号tXXXXXXXXX还款情况如下：2017年12月13日还款180元，2017年12月15日还款1,100元，2017年12月17日还款2,500元、1,000元、500元，2018年1月7日还款700元、1,300元，共计还款7,280元。2018年6月17日，被告向原告出具借条一份，载明“本人王鹏飞向田旭申借取人民币壹拾柒万圆整(170,000)，定于2018年10月底归还”。上述事实，有借条一份、交通银行个人客户交易清单、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明以及原告的当庭陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为支持其诉讼请求，提供了被告出具的借条、银行转账记录、微信及支付宝转账记录等证据，本院对原、被告之间借款17万元的事实予以确认。双方在借条中明确了还款期限，被告应当按照约定的还款期限返还借款，现被告未还款，故原告要求被告归还17万元借款的诉请于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方在借条中未约定利息，原告主张被告应支付自立案之日起计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款的规定，判决如下：一、被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告田旭申借款17万元；二、被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告田旭申支付自2019年3月1日起至被告实际还款之日止的逾期利息(以17万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元,由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华人民陪审员  张秀珍人民陪审员  张玉兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2001号 原告：李义珍，女，1963年1月12日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：芦广亮，男，1987年6月17日出生，汉族，现住上海市崇明区。 被告：施进学，女，1986年6月21日出生，汉族，住上海市崇明区。 原告李义珍与被告芦广亮、施进学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李义珍及其委托诉讼代理人严强到庭参加诉讼，被告芦广亮、施进学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付现金76000元及利息，利息从2016年10月1日按年利率6%计算至本息还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，都经营水上运输，被告于2016年2月19日向原告借款76000元，并出具借条一份，双方约定50000元于2016年10月1日还清，余款半年以后还清。后原告索要借款未果，故诉至法院。 被告芦广亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 被告施进学未到庭参加诉讼，但承认76000元借款属实，并向本院提供其向原告女儿共计转账还款45000元的凭证。另陈述，其以现金的方式向原告还款5000元。 当事人提交的借条等证据，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告芦广亮、施进学向原告李义珍借款76000元，并于2016年2月19日出具借条一张，双方在借条中约定，其中50000元于2016年10月1日还清，余款半年以后偿还。借贷关系发生后，两被告通过微信转账的方式向原告李义珍女儿偿还借款45000元（2017年4月29日还款10000元，2017年4月30日还款10000元，2017年7月22日还款5000元，2017年11月3日还款4000元，2018年2月13日还款2000元，2018年4月23日还款2000元，2018年8月17日还款3000元，2018年9月25日还款3000元，2018年10月2日还款3000元，2019年1月12日还款3000元）。原告索要余款未果，故诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告芦广亮、施进学向原告李义珍借款76000元，有被告芦广亮、施进学出具的借条为证，该债权债务关系明确，依法应予保护。关于借款本金，被告辩称已向原告女儿通过微信转账的方式支付45000元、向原告支付现金5000元，但现金还款因除其陈述外未提供充分证据予以证实，原告又不认可，故本院依法支持已偿还的借款本金为45000元、尚欠借款本金31000元。关于借款利息，双方在借条中并未约定借款利息，但约定了还款期限，根据法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院依法支持的借款利息为以相应本金为基数、自2016年10月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止。被告芦广亮、施进学经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芦广亮、施进学于判决生效后十日内偿还原告李义珍借款本金31000元及利息（以76000元为基数，自2016年10月1日按年利率6%计算至2017年4月29日；以66000元为基数，自2017年4月29日计算按年利率6%计算至2017年4月30日；以56000元为基数，自2017年4月30日按年利率6%计算至2017年7月22日；以51000元为基数，自2017年7月22日按年利率6%计算至2017年11月3日；以47000元为基数，自2017年11月3日按年利率6%计算至2018年2月13日；以45000元为基数，自2018年2月13日起按年利率6%计算至2018年4月23日；以43000元为基数，自2018年4月23日按年利率6%计算至2018年8月17日；以40000元为基数，自2018年8月17日按年利率6%计算至2018年9月25日；以37000元为基数，自2018年9月25日按年利率6%计算至2018年10月2日；以34000元为基数，自2018年10月2日按年利率6%计算至2019年1月12日；以31000元为基数，自2019年1月12日按年利率6%计算至实际还款日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李义珍负担506元，由被告芦广亮、施进学负担394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告李义珍缴款账号：62×××35，被告芦广亮、施进学缴款账号：62×××27）预交上诉案件受理费。 审 判 员  陶 春 二〇一九年十一月十三日 法官助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3970号原告：孔庆涛，男，汉族，1955年8月27日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王双喜、娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡景弘印染有限公司，住所地河南省新乡市新乡经济技术开发区经十路与纬七路交叉口西200米路北。法定代表人：李昊。委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。原告孔庆涛与被告新乡景弘印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆涛的委托诉讼代理人王双喜、娄慧鹏，被告新乡景弘印染有限公司的委托诉讼代理人赵启建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告新乡景弘印染有限公司赔偿原告孔庆涛自2010年9月起（年满55周岁，工龄29年零5个月）产生的养老保险待遇损失共计352800元（按1470元/月，暂计算至75周岁，以社会保险经办机构核算的养老保险待遇金额为准，待社会保险经办机构作出核算结论，再增加、变更诉讼请求）。2、诉讼费用由被告新乡景弘印染有限公司承担。事实与理由：原告孔庆涛与被告新乡景弘印染有限公司之间确认劳动关系纠纷，已经河南省高级人民法院2018年4月25日作出（2018）豫民再160号民事判决，结合新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第1417号民事判决，判决确认“新乡景弘印染有限公司与孔庆涛之间自1981年3月起存在事实劳动关系。”据此，截止2010年8月，孔庆涛年满55周岁，工龄29年零5个月。因新乡景弘印染有限公司未能依照法律规定，为孔庆涛缴纳各项社会保险，致使孔庆涛年满55周岁之后，无法享受社会保险待遇。为维护原告孔庆涛的合法权益，已经劳动争议仲裁，现提起诉讼。被告新乡景弘印染有限公司辩称，原告的诉请没有任何事实和法律依据。被告是2007年8月才注册成立的公司，前身是新乡印染厂（国有企业），新乡印染厂在2004年2月经新乡市中级人民法院裁定宣布破产，破产后由新乡白鹭化纤集团托管经营，成立了新乡白鹭印染有限公司。2007年3月新乡市政府成立驻新乡白鹭印染有限公司工作组，专门负责处理新乡白鹭印染有限公司资产、职工安置方案等事宜。依据当时签订的资产转让合同，被告以3580万的价格收购了原新乡白鹭印染有限公司的土地、设备等资产，原企业职工身份由驻新乡白鹭印染有限公司工作组进行身份置换，并一次性支付原企业职工一次性经济补偿金和安置费费用后，原企业职工自行实施再就业或自谋职业，全部解除劳动合同，不再保留原国有企业职工身份。当时的企业职工安置名单一共709人，根本没有原告的名字，在此情况下被告才于2007年8月注册成立。因此，根据当时企业职工安置名单中根本没有原告的名字，可以知道原告不属于安置名单，也就不属于原企业合法职工。退一步讲，即使原告是原企业职工，其在被告收购驻新乡白鹭印染有限公司之前的养老金的缴纳应该由原企业承担，安置也归驻新乡白鹭印染有限公司工作组安置。被告收购后原告于2007年9月才在被告处从事上煤工作，至2012年和被告产生劳动争议才在被告处工作五年的时间，即使被告为原告依法缴纳这五年的养老金，原告达到退休年龄也不符合享受养老保险待遇的条件，因此，原告诉请没有任何事实和法律依据。原、被告与联登公司签订的《集体承包供煤运渣协议》第三条明确约定“联登公司不负责承包人的各项保险购买事项，及劳动用品的发放、福利等享受”，该约定明显可以看出是承包关系，而非劳动关系，也证实原告签署承包协议时已经自愿对养老社保及福利待遇的放弃，原告再以被告没有给原告交纳养老金导致无法享受退休待遇主张权利，明显没有事实依据。原告在再审申请书中明确认可“2007年8月23日，景弘公司与刘忠杰等六名锅炉工建立劳动关系，并为其配发员工证、出入证等证件和工资卡……”，根据法律规定，当事人在起诉书、答辩状等认可的事实不用举证证明。根据原告在再审申请书中陈述的事实，也可以证实原告与被告仅在2007年8月23日至2012年5月起诉时存在劳动合同关系。即使被告为原告依法缴纳这五年的养老金，原告达到退休年龄也不符合享受养老保险待遇的条件，因此，原告诉请没有任何事实和法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省高级人民法院（2018）豫民再160号民事判决书已认定新乡景弘印染有限公司与孔庆涛之间自1981年3月起存在事实劳动关系。孔庆涛出生于1955年8月27日，且从事烧锅炉等高温体力劳动，截止2012年5月初新乡景弘印染有限公司实际停止孔庆涛工作之时，其已年满55周岁，达到法定应当退休的年龄。新乡景弘印染有限公司未为原告办理养老保险手续。2019年6月25日，孔庆涛因新乡景弘印染有限公司未能依照法律规定为其缴纳养老保险，致使其年满55周岁之后无法享受养老保险待遇为由向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经新乡市劳动人事争议仲裁委员会审查，认为不符合受理条件，不予受理。另查明，2018年我国人均预期寿命为77周岁，原告主张暂计算至75周岁。2019年新乡市最低工资标准为1900元/月。本院认为，劳动者享有享受社会保险和福利的权利，用人单位应为其劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费。本案中，被告未为原告办理养老保险，致使原告退休后不能享有应有的养老保险待遇，对此给原告造成的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。截止到2012年5月初被告实际停止原告工作之时，原、被告之间的事实劳动关系已存在满十五年，被告应当承担原告的养老保险待遇损失。综上，被告应自2012年5月（原告57岁）即被告实际停止原告工作时起按照2019年新乡市最低工资标准1900元/月向原告支付养老金至原告年满75周岁时止，即原告的养老保险待遇损失为410400元（1900×12×18=410400）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告新乡景弘印染有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孔庆涛养老保险待遇损失410400元；二、驳回原告孔庆涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新乡景弘印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十一月十二日书记员  董澳阳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1621号申请执行人：封标，男，1978年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人：冯超，男，1990年3月2日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人封标诉被告冯超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初396号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额50000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十一月七日书记员 付海洋
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1018号申请执行人：彭维建,男,1955年9月27日出生,汉族，住隆昌市。被执行人：邱道兴,男,1963年10月14日出生,汉族，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1714号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款借款本金34万元及利息和申请人垫付的诉讼费4590元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十日书记员  曾金梅