wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5907号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁伟坚，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省广宁县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁伟坚信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告梁伟坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年10月19日向原告申领信用卡，卡号62×××25。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付违约金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金20712.27元、利息3588.17元、违约金5964.64元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的违约金总额的25%,即截至2019年3月18日为1491.16元,2019年3月19日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付,原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20712.27元、利息（截至2019年3月18日为3588.17元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金(截至2019年3月18日为1491.16元,2019年3月19日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担82元，被告梁伟坚负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3243号原告：中国工商银行股份有限公司安阳豆腐营支行，住所地安阳市北关区安漳大道7号。统一社会信用代码：914105008722005369。负责人：段涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王阅宇，男，该公司员工。被告：董飙，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李连君，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告中国工商银行股份有限公司安阳豆腐营支行（以下简称工商银行豆腐营支行）诉被告董飙、李连君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行豆腐营支行的委托诉讼代理人王阅宇到庭参加诉讼。被告董飙、李连君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行豆腐营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董飙立即偿还原告工商银行豆腐营支行贷款本金21249.4元及截止2019年11月1日的利息3503.3元，2019年11月1日之后的利息按2000年豆个字0001号《个人住房借款合同》约定计算至实际履行完毕之日止；2、李连君对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告董飙未予答辩。被告李连君未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对本案事实认定如下：2000年10月16日，原告工商银行豆腐营支行与被告董飙签订了《个人住房借款合同》，约定原告工商银行豆腐营支行为被告董飙提供贷款100000元，借款用途为购买坐落于安阳市纱厂路××小区××单元××号的房屋，借款期限为240个月，自2000年10月16日至2020年10月15日，借款利率为年利率4.65%，还款方式为等额本息，每月20日为还款日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权提前终止该借款合同并对逾期未还的本息按逾期天数计收万分之2.1的逾期罚息。同日，原告工商银行豆腐营支行与被告李连君签订了《个人住房借款保证合同》，约定被告李连君为上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。原告工商银行豆腐营支行按照约定向被告董飙发放贷款100000元，被告董飙自2016年7月20日开始逾期还款。截至庭审辩论终结前，被告董飙尚欠原告工商银行豆腐营支行银行借款本金21249.4元及至2016年7月20日之后的利息（含罚息）3503.3元。上述事实，有原告工商银行豆腐营支行提供的《个人住房借款合同》、《个人住房借款保证合同》、借款借据、个人住房贷款凭证、款项清单，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告工商银行豆腐营支行与被告董飙签订了《个人住房借款合同》与被告李连君签订了《个人借款保证合同》合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告董飙未按照借款合同的约定偿还借款本息，应当按照该合同的约定承担相应的法律责任。被告李连君作为连带责任保证人，亦应当按照保证合同的约定承担相应的法律责任。现原告工商银行豆腐营支行要求提前终止双方的借款合同并要求被告董飙偿还借款本金21249.4元及利息（含罚息）3503.3元，要求被告李连君对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董飙于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳豆腐营支行借款本金21249.4元及利息（含罚息）3503.3元（2019年10月2日之后的利息、罚息、复利按照《个人住房借款合同》的约定从2019年10月2日起计算至债务清偿之日止）；二、被告李连君对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告董飙追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告董飙、李连君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  乔东茂人民陪审员  杨双喜人民陪审员  徐艳霞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  侯旭晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26500号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈洪珍，女，1966年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈洪珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈洪珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月14日发放贷款50000元，被告从2019年4月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金27404.01元、利息(含罚息)3446.46元、复利293.96元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27404.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）3446.46元、复利293.96元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈洪珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27404.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为3446.46元、复利为293.96元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈洪珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告陈洪珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2899号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄智坤，男，1974年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行黄智坤罚金一案，被执行人至今未履行生效的（2019）闽0303刑初280号刑事判决所确定的义务。经查，被执行人有坐落涵江的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄智坤所有坐落涵江的房地产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 执行员  陈国贵 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈清燕
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1481刑初260号                            公诉             机关                       兴城市人民检察院                               被告人             基本             情况                       被告人金国胜，男，1968年2月8日出生，满族，小学文化，群众，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因本案于2019年9月16日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月17日被兴城市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       兴检刑诉〔2019〕243号                               指控事实                       2019年9月6日8时28分，被告人金国胜酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿兴城古城西街由西向东行驶至古城东门春和街路段时，被执勤交警查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，金国胜血液中乙醇含量为118mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人金国胜拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人金国胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人金国胜犯危险驾驶罪罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人金国胜认罪认罚，具有坦白情节，主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条                               判决             结果                       被告人金国胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。                               审 判 员 张 茉                         二〇一九年十一月十九日                         书 记 员 邢 杨
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1669号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黎某增，男，1992年2月15日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。2016年6月13日因犯抢劫罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑二年，2018年1月24日刑满释放。因本案于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人莫某伍，男，1973年6月9日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。2013年11月5日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，同月23日刑满释放。2016年3月4日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2017年12月14日刑满释放。2019年5月31日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月5日刑满释放。因本案于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人甘某浩，男，1992年5月5日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区桂平市。2011年11月18日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月12日刑满释放。2016年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年1月18日刑满释放。2018年5月2日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月27日刑满释放。因本案于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1726号起诉书指控被告人黎某增、莫某伍、甘某浩犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人黎某增、莫某伍、甘某浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:被告人黎某增、莫某伍、甘某浩于2019年7月16日14时许，到本市海珠区某大街23号32房，趁房内无人之机，盗走被害人关某放在房内的人民币6900元。同年8月1日，被告人黎某增、莫某伍被公安人员抓获，并分别被缴获赃款人民币275元、250元；同月16日，被告人甘某浩被公安人员抓获。另查明，上述缴获的赃款共人民币525元已由公安机关发还被害人关某。上述事实，有预审受案登记表、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、侦查报告，视听资料及视频研判，调取号码为166xxxx1864、189××××5436的通话记录、三被告人的户籍信息材料及前科材料，被害人关某的陈述，现场勘验检查工作记录，被告人黎某增、莫某伍、甘某浩的供述及对照片的签认等证据证实，被告人黎某增、莫某伍、甘某浩在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黎某增、莫某伍、甘某浩无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黎某增、莫某伍、甘某浩曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人黎某增、莫某伍、甘某浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎某增、莫某伍、甘某浩判处有期徒刑六个月至一年二个月的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黎某增犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。二、被告人莫某伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。三、被告人甘某浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。四、责令被告人黎某增、莫某伍、甘某浩在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人关某人民币6375元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十一月四日书记员  林晓佳邱小晴
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727民初2518-1号申请人原告江西省品鑫实业有限公司，地址：龙南县龙南镇龙泽居环区北路4号。法定代表人叶远盛，总经理，联系方式。被申请人赖永强，男，1968年9月28日出生，汉族，家住龙南县，联系方式。被申请人江西瑞利建设工程有限公司，地址：江西省吉安市吉洲区井冈山大道123号（恒荣丽景花苑）1幢407室。法定代表人罗充，总经理。本院在审理原告江西省品鑫实业有限公司诉被告江西瑞利建设工程有限公司、被告赖永强、廖东明、廖新淦买卖合同纠纷一案，被告赖永强于2019年11月21日向本院提出申请，要求变更财产保全措施，请求冻结被告赖永强名下中国邮政储蓄银行龙南县支行账户62×××13内的存款人民币21万元，以换取解除对被告江西瑞利建设工程有限公司账户存款的冻结。本院依法征求了原告法定代理人叶远盛的意见并表示同意。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赖永强在中国邮政储蓄银行龙南县支行账户62×××13内的存款人民币21万元。二、解除对被申请人江西瑞利建设工程有限公司在中国工商银行账户15×××26内的存款人民币21万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李智辉二〇一九年十一月二十二日书记员  王胜景
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3200号原告：宋学仪，男，1951年6月24日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：聂富艳，女，1974年11月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县公路管理段，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街民主路。法定代表人：孙峰，系该管理段段长。委托诉讼代理人：张玉斌，系桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：辽宁晟顺公路建设有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。法定代表人：刘晓波，系该公司经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告宋学仪与被告桓仁满族自治县公路管理段、被告辽宁晟顺公路建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于二Ｏ一九年十月二十五日立案后，依法进行审理。原告宋学仪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即赔偿原告各项损失共计3.2万元（以实际评估损失为准）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年夏天，201国道路基改造，二被告在原告种植的中药材种植地地边修缮公路，该公路的路基紧挨着原告地边，在修缮公路过程中，被告把原来的路基坡度整体做了修改，因为2018年的夏天雨水过多，导致路面上冲下来的雨水将原告的贝母种植地中的贝母床面大部分被雨水淹没，加上去年冬天有积雪，被告为了防滑，路面上洒下的雪融剂化成的盐水整体都流进了原告的贝母种植地，继而导致原告遭受到了很大的经济损失，原告也曾多次找到被告要求被告赔偿经济损失，被告公路管理段主管信访的王向阳，答应付给原告3000元的赔偿金根本连基本的人工费都不够，在原告多次找到被告要求解决赔偿问题后，被告在原来修缮的路基边加固了挡水的路沿石，但是经济损失赔偿的事宜至今没有给解决，为了维护原告的合法权益不受侵害，现诉至贵院，请求贵院依法判令二被告立即赔偿原告的各项经济损失共计3.2万元并请求依法判令二被告承担本案的诉讼费及评估费。本院经审查认为，对于原告宋学仪的损失是否与二被告有因果关系，原告提出了司法鉴定申请。经本溪市中级人民法院技术处委托本溪市建筑工程质量检测中心有限公司进行鉴定，该公司以无申请事项鉴定能力为由，于2019年10月12日予以退鉴，故原告宋学仪的损失是否与二被告有因果关系无法确定，进而无法确定本案被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋学仪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十一月二十六日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执2490号常州赛维化工有限公司/钱宝流：关于申请人常州赛维化工有限公司与被执行人钱宝流买卖合同纠纷一案。申请人向本院申请执行，经本院立案受理，双方达成执行和解，钱宝流已经全部履行完毕。至此，本院作出的（2018）苏0412民初5230号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执955号之二 申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。 法定代表人：龙再权，该公司董事长。 被执行人:四川丰侨房地产开发有限公司。 法定代表人：于安华，该公司董事长。 关于广西兴地建设工程有限公司申请执行四川丰侨房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人广西兴地建设工程有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2017)川0923民初533号民事判决书于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，至此，被执行人四川丰侨房地产开发有限公司应向申请执行人支付3040000元及资金占用利息，负担案件受理费、保全费36120元，执行费32800元。 在执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人的财产进行了网络查控及现场调查，查明被执行人无银行存款、债权、债券、车辆等财产可供执行；有登记在被执行人四川丰侨房地产开发有限公司名下位于大英县的土地［大国用（2014）第03425号、大国用（2014）第03426号、大国用（2014）第03427号］，本院已进行查封；申请执行人申请对上述财产进行评估、拍卖，本院依法启动程序，并于2019年11月27日移送评估，但至今未能完成评估程序，暂不能处置。 上述执行措施以终本约谈的方式告知了申请执行人广西兴地建设工程有限公司，并对被执行人四川丰侨房地产开发有限公司法定代表人于安华采取了限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，待处置资产的条件成熟时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋立赞 审判员  成代龙 审判员  李 易 二〇一九年十一月十八日 书记员  余 洲
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民再15号原审原告：丁亮，男,现羁押于靖江市看守所。原审被告：于佳灵，女，住靖江市。原审原告丁亮与原审被告于佳灵为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）苏1282民初5467号民事判决书，已经发生法律效力。2019年10月29日，本院作出（2019）苏1282民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告丁亮向本院提出诉讼请求：1.判令于佳灵立即归还借款13.1万元。原审判决：原审被告于佳灵于判决生效后十日内归还原审原告丁亮借款13.1万元。案件受理费3300元、保全费1320元，合计4520元，由原审被告负担。本院再审审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借款涉嫌恶意垒高“债务”数额的“套路贷”犯罪嫌疑，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1282民初5467号民事判决书；二、驳回原审原告丁亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  顾亚平审判员  徐亚华审判员  陈海波二〇一九年十一月五日书记员  臧新悦
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2019）宁0422民初3280号原告:马文仁，男，1973年12月30日出生，回族，农民，住西吉县。被告：宁夏宏顺远达建设工程有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区建设大厦七层。法定代表人：席宁波，系该公司总经理。被告：西吉县交通运输局，住所地：西吉县客运调度中心5楼。法定代表人：周玉平，该局局长。委托诉讼代理人：李双燕，宁夏奇晟律师事务所律师，代理权：特别授权。被告：苏古儿，男，1987年8月18日出生，回族，农民，住西吉县。原告马文仁与被告宁夏宏顺远达建设工程有限公司（以下简称：远达公司）、西吉县交通运输局、苏古儿劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文仁，被告远达公司的法定代表人席宁波、被告西吉县交通运输局的委托诉讼代理人李双燕、被告苏古儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏宏顺远达建设工程有限公司、苏古儿清偿原告工程欠款86027元；2.判令被告西吉县交通运输局在未付工程款范围内承担就上述欠款承担先行支付责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月10日，原告与被告宁夏宏顺远达建设工程有限公司(原宁夏创世恒通公路工程有限公司，变更日期2019-01-08)就西吉县马建乡大坪村2018年销号村第二批道路硬化工程6标段的轻工承包达成协议，并签订了书面的合同，约定由原告负责上述工程项目轻工的施工，施工内容包括“混凝土路面工程(混凝土搅拌、运输、震动、找平收光、置筋、切缝、养护等)”；单价及付款方式“每平米1.3元，工程完工后工程款按实际平方米计算”。2019年4月份，上述工程全部完工，经结算，被告应支付原告工程款为86027元。结算后，原告多次找被告宁夏宏顺远达建设工程有限公司支付上述欠款，但被告称工程发包方即被告西吉县交通运输局因故未拨付，无法发放，原告找到被告西吉县交通运输局，该局又让原告去起诉。以上事实有原被告签订的轻工承包合同书、结算单等证据为证，事实清楚。综上，原告认为，被告拖欠原告工程款事实清楚，应当在各自应付范围内承担支付上述欠款的责任，故原告现依法提起民事诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告远达公司辩称，我公司委托苏古儿全权办理该案，以他的意见为准。被告西吉县交通运输局辩称，我方不是本案适格主体，不具有涉案款项支付义务。被告苏古儿辩称，对方请求的轻工工程款数额不正确，马田仁的事，我只是代理人，马田仁律师带话说，与马文仁之间还有油卡的事呢，油卡不扣除，数额不正确，让我把这些扣掉，再给原告支付。活是去年干的，公司委托马田仁的，马田仁找马文仁干的，我只是马田仁找来在工地上代工的。马田仁是我姐夫。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，宁夏创世恒通公路工程有限公司与西吉县公路建设管理中心签订《西吉县2018年脱贫销号村第二批道路工程马建乡（大坪村（2）六标段）道路工程》公路工程施工合同书，约定由宁夏创世恒通公路工程有限公司负责承建该工程，2018年6月24日宁夏创世恒通公路工程有限公司授权马田仁为该公司的委托代理人，由马田仁全权代理该工程的所有事谊。2018年5月马田仁授权苏古儿代理其负责涉案工程的具体工作。2018年9月10日原告与被告苏古儿签订《混凝土路面施工合同书》，约定由原告负责上述工程项目轻工的施工，施工内容包括“混凝土路面工程(混凝土搅拌、运输、震动、找平收光、置筋、切缝、养护等)”；单价及付款方式“每平米1.3元，工程完工后工程款按实际平方米计算”。上述工程完工后，2019年6月26日经马文仁与苏古儿结算，扣除马田仁向原告支付部分劳务款及苏古儿支付的1650元油料款，尚欠原告劳务款为84377元。另查明，宁夏创世恒通公路工程有限公司于2019年1月8日公司名称发生变更，变更为宁夏宏顺远达建设工程有限公司。马田仁因涉嫌刑事犯罪，现被永宁县公安局刑事拘留，该案尚未判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告苏古儿与原告马文仁签订《混凝土路面施工合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，马田仁为被告远达公司涉案项目的代理人，马田仁在代理权限内以被代理人远达公司名义实施的民事法律行为，对被代理人远达公司发生效力。因此，对马田仁、苏古儿对涉案工程具体负责施工过程中所欠付的劳务费，被告远达公司应当承担清偿的义务。依据合同相对性原则，原告只能请求合同相对方承担给付责任，故原告要求被告远达公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；要求被告苏古儿、被告西吉县交通运输局支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告远达公司辩解应由马田仁承担付款义务的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宁夏宏顺远达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马文仁劳务费84377.00元；二、驳回原告马文仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951.00元，减半收取计975.50元，由被告宁夏宏顺远达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 辛小强 二〇一九年十一月十一日书记员 张 浩附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初6696号原告：张国光，男，1981年5月12日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。被告：陆圣宇，男，1991年9月16日出生，汉族，住海宁市。原告张国光诉被告陆圣宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩振到庭参加诉讼。被告陆圣宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金100000元，并支付自2019年3月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息（以100000元为基数）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，被告以银行贷款需要调头为由，向原告借款200000元，并出具借条一份。该借条载明：被告向原告借款200000元，借款用途为银行还贷，借款期限为一天。当日，原告向被告交付借款190000元。至今，被告仅还90000元。被告未作答辩。原告提供的证据材料：1.借条1份，证明被告于2017年3月8日向原告借款200000元（实际交付190000元），并约定借款期限一天的事实。2.中国农业银行个人账户明细1份，证明原告向被告交付借款的事实。被告未提供证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2019年3月8日，被告向原告出具借条一份，约定借款200000元，借款用途为银行还贷，借款期限为一天。当日，原告向被告交付借款190000元。后被告归还借款90000元，余款100000元至今未归还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应当予以保护。本案借条上虽载明借款200000元，但庭审查明原告实际向被告交付190000元，借款本金应以190000元计算。故被告向原告借款190000元，事实清楚、证据充分，被告应及时还本付息。现被告至今仅归还本金90000元，应承担继续归还剩余借款本金100000元并支付逾期还款利息损失的民事责任。原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆圣宇应于本判决生效之日起十日内归还原告张国光借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年3月10日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由被告陆圣宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一九年十一月一日法官助理张渊书记员陈佳瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26477号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：黄潮鹏，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄潮鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告黄潮鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月6日发放贷款100000元，被告从2019年3月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金54026.34元、利息(含罚息)8415.22元、复利781.37元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）8415.22元、复利781.37元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄潮鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为8415.22元、复利为781.37元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄潮鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告黄潮鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初5802号原告：赵某某，男，1968年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：綦某某，女，1963年4月27日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  郑学东人民陪审员  傅 波人民陪审员  侯振瑞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王梓洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26457号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：崔景清，男，1987年1月12日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告崔景清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告崔景清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月30日发放贷款100000元，被告从2019年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金48688.65元、利息(含罚息)6045.54元、复利483.38元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48688.65元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）6045.54元、复利483.38元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告崔景清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48688.65元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为6045.54元、复利为483.38元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告崔景清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告崔景清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
文书内容湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1485号原告：王亚红，女，1969年6月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：汤梦超，系王亚红之夫，男，1965年8月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上。被告：杨爱玲，女，1968年4月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告王亚红与被告杨爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚红的委托诉讼代理人汤梦超到庭参加诉讼，被告杨爱玲经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亚红向本院提出诉讼请求：1、被告杨爱玲偿还原告王亚红借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告杨爱玲承担。事实和理由：2018年2月26日，被告杨爱玲因生活急需资金，请求向原告王亚红借款。当天，原告王亚红以现金支付的方式向被告杨爱玲出借资金50000元。同时，被告杨爱玲向原告王亚红出具了借条一张。还款逾期后，经原告王亚红催要，被告杨爱玲对借款未予偿还，故原告王亚红特诉至人民法院，请求判如所请。被告杨爱玲未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。原告王亚红向本院提交的原告身份信息以及借条2份，经本院审查，上述证据均来源真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月23日，被告杨爱玲因生活急需资金，请求向原告王亚红借款。当天，原告王亚红以现金支付的方式向被告杨爱玲出借资金50000元。当日，被告杨爱玲向原告王亚红出具了借条一张，借条载明：“今借到王亚红现金50000元”。此后，经原告王亚红催要，被告杨爱玲于2018年2月26日再次向原告王亚红出具借条一张，借条上记载的内容同上述借条。后被告杨爱玲对借款未予偿还，故双方引起纠纷。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”第（一）项“以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本案中，原告王亚红依被告杨爱玲的借款请求以现金支付的方式向被告杨爱玲支付了借款50000元，该借款行为合法、有效，应当依法予以保护。原告王亚红依约定履行了出借义务，借款人即被告杨爱玲应按照原告王亚红的要求及时履行还款义务，但被告杨爱玲违反诚实信用原则，未履行还款义务，因此，被告杨爱玲应承担相应的违约责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：被告杨爱玲偿还原告王亚红借款50000元，限本判决生效之日起三日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨爱玲负担。限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  左继红人民陪审员  王 俊二〇一九年十一月二十六日书 记 员  林 杨本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32367号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶丽娜，女，1997年10月9日出生，黎族,住海南省白沙黎族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告叶丽娜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初5994号原告：李艳,女,1977年5月31日出生，汉族,居民,住龙口市。被告：于晓华，女，1976年11月8日出生，汉族，居民，住山东省海阳市。原告李艳与被告于晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告于晓华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款63427元及利息（以63427元为基数，自2017年8月25日起至款项还清之日止，按照年利率20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于晓华于2018年12月27日向原告借款63427元并打有欠条为证。此款经原告多次追索未果，特具状诉至贵院，请求查明事实，判如所请。被告于晓华未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理查明：原被告系朋友关系。原告陈述称，被告系负责古体玉方烟台地区总监，原告原系被告下级销售商，因原告不再进行被告所属公司的产品销售，经协商，被告所属公司同意将原告的购货款折价43427元退换给原告，后被告未经原告同意，将原告购买的货从公司提走并销售，但并未向原告给付应退还的43427元购货款，经原告多次向被告和其所属的上级公司催要，被告于晓华同意将该笔购货款转化为其向原告的借款，且因被告尚欠原告20000元借款未偿还，故被告于2018年12月27日将两笔款项合并向原告出具借条一份。原告并提交借条，载明：“今欠李艳（63427）陆万叁仟肆佰贰拾柒元整。于晓华，2018.12.27”。借条出具后，被告陆续向原告偿还借款，原告提交的微信转账记录载明：被告于2019年4月30日向原告转账1500元；于2019年9月1日向原告转账3000元；于2019年9月4日向原告转账200元；于2019年9月9日向原告转账500元；于2019年9月20日向原告转账500元；于2019年9月21日向原告转账300元；于2019年10月10日向原告转账200元；于2019年10月20日向原告转账500元；于2019年10月30日向原告转账300元，累计转款7000元。原告李艳认可以上款项作为借款本金予以扣除。以上事实有原告当庭陈述、欠条、微信聊天记录及通话记录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的借条、微信聊天记录能够证实涉案款项中的43427元原系原告的购货款，经原被告协商同意将该笔购货款转换为被告向原告的借款，系双方真实意思表示，且被告在微信聊天记录中亦认可其曾向原告借款20000元，故本院对被告向原告借款63427元的事实依法予以确认。原告认可借条出具后至2019年10月30日被告共偿还借款本金7000元，因此原告依据借条起诉要求被告偿还借款本金56427元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对超出的部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，被告向原告出具的借条中，并未约定借款利息，原告虽主张被告承诺向其支付利息，但并未提交证据证明双方对利息进行了明确约定，且原被告在借条中也未约定具体的还款期限，因此原告主张要求被告支付自起诉之日即2019年9月3日起至款项实际还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。对超出的部分，于法无据，本院不予支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张要求被告按照年利率20%支付利息，但并未提交证据证明双方对利率存在约定，故对原告主张按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。对超出的部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓华于本判决发生效力之日起十日内偿还原告李艳借款本金56427元及利息（以56427元为基数，自2019年9月3日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算；以200元为基数，自2019年9月3日起至2019年9月4日止，按照年利率6%计算；以500元为基数，自2019年9月3日起至2019年9月9日止，按照年利率6%计算；以500元为基数，自2019年9月3日起至2019年9月20日止，按照年利率6%计算；以300元为基数，自2019年9月3日起至2019年9月21日止，按照年利率6%计算；以200元为基数，自2019年9月3日起至2019年10月10日止，按照年利率6%计算；以500元为基数，自2019年9月3日起至2019年10月20日止，按照年利率6%计算；以300元为基数，自2019年9月3日起至2019年10月30日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由原告负担175元，由被告于晓华负担1211元。保全费654元，由原告负担70元，由被告于晓华负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月六日书 记 员  张 建
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19398号 原告:刘王贵，男，汉族，1990年9月6日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县，居住地:安徽合肥市包河区。 被告：牛国才，男，汉族，1994年05月16日出生，住所地安徽省太和县。 原告刘王贵诉被告牛国才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，后原告刘王贵以双方和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘王贵的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘王贵撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘王贵负担。 审判员  马峰才 二〇一九年十一月六日 书记员  金采薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21449号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：欧艳，女，汉族，1977年1月17日出生，住广东省广州市海珠区。被告：张长久，男，汉族，1971年11月2日出生，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧艳、张长久金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何诗，被告欧艳、张长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月8日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2018）第（SW20180806000024）号。（三）借款金额：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率13.3%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告欧艳立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2018年8月8日依约向被告欧艳发放贷款445000元，被告欧艳未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月9日，被告欧艳尚欠借款本金423033.49元、利息（含罚息）34199.11元、复利1737.86元。（十）担保合同：被告张长久（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2018年8月8日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与欧艳合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人保证范围为编号平银（广州）贷字（2018）第（SW20180806000024）号《贷款合同》项下债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额445000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费；本合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年等。（十一）原告诉讼请求：1、被告欧艳立即偿还原告借款本金423033.49元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年8月9日利息(含罚息)34199.11元、复利1737.86元；从2019年8月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.3%上浮50%计收罚息]；2、被告张长久对被告欧艳的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告辩称对于欠款事实及本金没有异议，但是认为原告主张利息过高，原告短信方式威胁其及家人，催收方式不当，导致其及家人生活受到影响并影响其偿还贷款。被告张长久愿意承担本案连带清偿责任。两被告对原告的放款和计算利息有异议，认为这笔贷款是2014年3月份就签订的，是2014年贷款转过来的，不是新贷，原告应当更清楚，不应该隐瞒事实。从2014年至今其已经支付了高额的利息，认为原告应当减免部分，对于本金没有异议。两被告庭后提交答辩意见称对原告提出的《个人贷款业务贷款账户对账单》有异议，其在平安银行官网查询过，445000元有放款到账记录显示，但同时银行系统是整笔贷款当即抵扣旧贷款合同本金和利息，这以证明新旧合同是互换的。因为新旧合同的年利率太高，两被告5年里支付了30多万元利息，所付利息占原借款本金50万元的60%，生意不景气，利息超高，导致其不负重荷，从2019年1月开始逾期还款。新旧合同的年利率分别为15%和13%，央行允许的是在基准利率4.9%上浮10%左右，显然太高。另外，罚息央行要求是在30%-50%，平安银行罚息50%也是太高。希望能调低利息和罚息，以便其在能力范围内按期归还所欠本金与合理的利息。两被告提交年利率为15.12%的旧合同还款记录及与原告方的聊天记录等。（十三）其他情况：原告称被告张长久签订《保证担保合同》并据此要求被告张长久承担相应连带责任。裁判理由与结果本院认为：原告与被告欧艳双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告欧艳截止至2019年8月9日的欠款事实，被告欧艳对原告的放款和计算利息有异议，但未在指定期限内提交相关证据予以证明。依据查明事实，原告诉请要求被告欧艳偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）和逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩借新还旧及多还利息等问题，不属于本案金融借款合同，被告应另寻其他法律途径解决。关于被告张长久担保问题。被告张长久与原告签订《保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，被告张长久自愿承担担保责任，但对原告的放款和计算利息有异议，其未在指定期限内提交相关证据予以证明；原告依据上述合同要求被告张长久承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告欧艳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金423033.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月9日的利息（含罚息）34199.11元和复利1737.86元；从2019年8月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.3%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张长久对被告欧艳上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，由被告欧艳、张长久承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  关东英人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月十二日书 记 员  葛 军
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执异30号案外人：中国人寿保险股份有限公司衡水分公司，住所地衡水市桃城区新华西路588号。负责人：刘江涛，职位：总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，系公司员工。申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。法定代表人：付文良，职位：行长。被执行人：衡水中直房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市枣强县大营镇经贸路269号。法定代表人：康志海，职位：总经理。委托诉讼代理人：杨宝洋，系公司总经理。被执行人：李凤彬，男，1962年5月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：付秀龙，女，1958年9月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。在本院执行中国工商银行股份有限公司枣强支行与衡水中直房地产开发有限公司、李凤彬、付秀龙金融借款合同纠纷一案中，案外人中国人寿保险股份有限公司衡水分公司于2019年11月12日对执行付秀龙在中国人寿保险股份有限公司衡水分公司投保的保险合同（保单号：2016133001278000020781、2016133001272000020725、2017133034287000096248）的现金价值提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国人寿保险股份有限公司衡水分公司称，根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”现在，案外人依据上述法律规定提出异议，执行异议的具体理由如下：一、人寿保险合同不能作为强制执行的标的；二、投保人与保险公司的关系是人寿保险合同关系并非储蓄合同关系，投保人缴纳的保费不同于银行存款。因此，保费不能像银行存款一样进行执行；三、保单的现金价值并非到期债权，而是在合同解除的情况下，投保人所享有的权利。换句话说，投保人取得保单现金价值的前提是保险合同的解除，在合同尚未解除的情况下，保险公司并不负有向投保人支付保单现金价值的义务；四、此次被执行的款项不仅仅是一笔金额，而是保险公司对客户承担的保险责任；五、法院强制解除保险合同，将侵害被保险人合法权利。中国工商银行股份有限公司枣强支行称，一、付秀龙的保险合同现金价值不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。付秀龙投保的人寿保险，虽然是以人的生命和身体为保险标的，兼具人身保障和投资理财功能，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值属于投保人的责任财产，且在法律性质上不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。人民法院的强制执行行为在性质上就是替代被执行人对其所享有的财产权益进行强制处置，从而偿还被执行人所欠的债务。因此保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。二、最高人民法院观点明确：人寿保险单的现金价值属于投保人依法享有的财产权益，属于投保人的责任财产，依法可作为强制执行的标的。本院查明，中国工商银行股份有限公司枣强支行与衡水中直房地产开发有限公司、李凤彬、付秀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）冀1121民初518号民事判决书，判令被告李凤彬、付秀龙于判决生效后五日内共同偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金5316481.53元及利息；被告衡水中直房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后河北枣强农村商业银行股份有限公司申请进入执行程序，本院于2019年7月18日作出（2019）冀1121执756号执行裁定书，查封了被执行人付秀龙在案外人处投保的保险合同（保单号：2016133001278000020781、2016133001272000020725、2017133034287000096248）的保险收益，现该保险仍处在有效状态。本院认为，本院查封的是涉执保单收益，是被执行人付秀龙依保险合同享有的财产权益，并非案外人所称的该保单合同、保费或现金价值，案外人仅是该财产权益的义务人，且扣划保险账户价值并非强制解除保险合同，故案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中国人寿保险股份有限公司衡水分公司提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谷树梅审判员  马春光审判员  刘晨霞二〇一九年十一月二十五日书记员  凌 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28331号之二 被执行人：陈亚海，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23918号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人支付宝账户内的存款970.94元，上述款项已扣缴本案诉讼费。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本院已依法扣缴诉讼费970.94元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张应成
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执417号之一 申请执行人刘冬梅，女，1970年12月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人黄秋亚，女，1981年9月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人席亚峰，男，1980年9月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1314号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。要求被执行人共同偿还申请人借款78000元，案件受理费1750元。被执行人依法应承担执行费1096.25元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款；席亚峰有车辆登记信息冀Ｄ×××××，该车已被法院查封，但未实际控制扣押该车；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的79750元及利息未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传票传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2019年9月9日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十一月二十日 书记员  张广鹏
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2336号原告：周海滨，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告:乔忠宝，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告周海滨诉被告田春娜、乔忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭世乾、被告乔忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海滨向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款47,550.00元（本金30,000.00元、利息17,550.00元）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告田春娜的丈夫乔忠良系屯邻关系。2016年2月22日，因被告田春娜和乔忠良夫妻共同生活用款在原告处借款30,000.00元。同时，乔忠良为原告出具借据一张，并在借据上签名，约定利息1分5厘。被告乔忠宝担保在欠据上签字。乔忠良在2017年8月14日车祸死亡。现原告向二被告索要欠款，二被告以种种理由拒不给付。原告为了自己的合法权益，故诉至法院，要求被告田春娜偿还此款，被告乔忠宝承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告撤回对田春娜的起诉，并要求一直计算利息至全部欠款给付之日止，按月利1.5分计算。被告乔忠宝答辩称，一开始是借过30,000.00元，后来乔忠良还过10,000.00元本金，但据没换。原告周海滨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告乔忠宝未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，2016年2月22日，乔忠良（已故）向原告周海滨借款30,000.00元，由被告乔忠宝为其担保，并给原告出具欠据一张，约定月利1分5。因原告向被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。乔忠良（已故）向原告周海滨借款，被告乔忠宝为其担保，并给原告出具借据一张，证明双方已经形成明确的债权债务关系。因借据上没有约定担保方式，故应认定为连带责任担保，被告乔忠宝对此笔借款承担连带清偿责任。被告乔忠宝主张，此笔借款乔忠良偿还过10,000.00元，但被告未向法庭提供证据对此予以证明，故本院对被告这一主张不予认可。双方约定的借款利息利率为月利率15‰，不违反法律规定，故本院予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乔忠宝于本判决生效之日起3日内给付原告周海滨借款本金人民币30,000.00元，并以本金30,000.00元为基数，按照月利率15‰，从2016年2月22日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989.00元减半收取494.50元，由被告乔忠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年十一月一日书记员  徐 丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2648号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山市城建混凝土有限公司。住所地云南省保山市工贸园区。统一社会信用代码915305000863549176。法定代表人：王根新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文勇、何建雄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南华信混凝土有限公司。住所地云南省昆明市呈贡区乌龙街道下可乐三社。统一社会信用代码915301210752769840。法定代表人：游正尧，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：师铭骏、卫邮松，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人保山市城建混凝土有限公司与被申请人云南华信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保山市城建混凝土有限公司申请再审称：一、原一、二审认定再审申请人与被申请人之间存在事实上的买卖合同关系属于事实认定错误。申请人与第三人履行混凝土供货合同是申请人自行履行，与被申请人无关。二、一、二审法院对申请人与冯晓文之间签订的《冯晓文2015年8月——2016年12月份投入资金对账情况》有误解，真实的情况是再审申请人的股东与被申请人华信公司曾签订过公司股权的转让协议，转让方式是债权债务概括转让，即如果如果冯晓文按合同约定履行付款义务，则合同的所有债权债务全部归冯晓文享有和承担，其中涉及到本案的申请人之前的对外应收款也属于冯晓文享有，所以双方的对账单提及的收到冯晓文交来的货款部分实际上是冯晓文收取了申请人应收款的一个记录。当冯晓文未按约定履行转让协议时，其收取的应收款所有权一直属于再审申请人，因此，该《冯晓文2015年8月——2016年12月份投入资金对账情况》不能作为定案依据。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人云南华信混凝土有限公司提交书面答辩意见认为：一、本案原一、二审法院认定再审申请人与被申请人之间存在事实上的买卖合同关系且被申请人向第三人实际供货的基本事实清楚，证据确实充分。再审申请人提出的其自行履行与案外人的混凝土供货合同与事实不符，违背诚实信用原则。二、再审申请人关于本案涉及的混凝土款是其对案外人的应收款项，且该款已由被申请人的实际控制人冯晓文收取的诉讼主张与事实不符，且无证据证实。被申请人据此请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据在案证据，已能够充分证实再审申请人与被申请人之间存在事实上的买卖合同关系，该事实能够与再审申请人与冯晓文之间签订的《冯晓文2015年8月——2016年12月份投入资金对账情况》中记载的相关内容相互印证。相反，再审申请人对于其自行履行与第三人的混凝土供货合同等相关诉讼主张并不能提供充分的证据予以证实。故再审申请人提出的再申理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回保山市城建混凝土有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十一月一日法官助理秦海云书记员孙雁舒书记员陈柏福
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3684号原告：天津市哈雷之星燃油销量有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路东侧综合办公楼303-39。法定代表人：陈永来，经理被告：天津纳尔夫纸制品包装有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇政府北侧。法定代表人：陈少平，经理。原告天津市哈雷之星燃油销量有限公司与被告天津纳尔夫纸制品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市哈雷之星燃油销量有限公司法定代表人陈永来到庭参加了诉讼，被告天津纳尔夫纸制品包装有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津市哈雷之星燃油销量有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款171466元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，双方建立燃油买卖合同关系，被告从原告处购买燃油。经原告多次追讨，至2019年3月18日，仍欠原告货款171466元。2019年3月20日，双方签订“对账单”，确认欠款数额及原因。双方的买卖合同关系合法有效，被告应履行给付货款的义务，故提起诉讼。天津纳尔夫纸制品包装有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津市哈雷之星燃油销量有限公司（下称哈雷之星公司）系2013年6月成立的一家有限责任公司，经营范围包括船舶燃料柴油经营，化工产品润滑油销售等。2014年2月，哈雷之星公司天津纳尔夫纸制品包装有限公司（下称纳尔夫公司）建立燃油买卖合同关系，纳尔夫公司从哈雷之星公司处购买燃油，由纳尔夫公司支付货款，双方定期结账。2019年3月20日，双方经核对往来账目，哈雷之星公司出具了对账单，确认自2014年2月至2019年3月18日，纳尔夫公司拖欠哈雷之星公司燃油货款金额171466元。纳尔夫公司确认无误后，在对账单中加盖了公章，纳尔夫公司法定代表人陈少平亦在该对账单中签名确认。后经多次催要，纳尔夫公司拖欠该货款至今。现纳尔夫公司已停止经营。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原告与被告之间的燃油买卖合同合法有效，被告应当积极履行支付货款义务，被告拖欠货款的金额经双方对账确认，本院予以认定。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津纳尔夫纸制品包装有限公司于判决书生效之日起5日内向原告天津市哈雷之星燃油销量有限公司支付货款171466元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由天津纳尔夫纸制品包装有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任志新人民陪审员  殷宝新人民陪审员  王长艳二〇一九年十一月八日书 记 员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2832-1号申请执行人：曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司，住所地：山东省曲阜市孔子商品交易城伦敦大街88号，统一社会信用代码：91370881591353691C。法定代表人：陈兆正，执行董事。委托诉讼代理人：张继锋、王健（实习），山东恒正律师事务所律师。被执行人：屈云勇，男，1990年3月10日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：屈庆田，男，1962年1月3日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：邵礼华，女，1962年10月27日出生，汉族，住济宁市市中区。申请执行人曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司与被执行人屈云勇、屈庆田、邵礼华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日作出(2019)鲁0811执保2832号执行裁定，现申请执行人已撤诉，并向本院申请解除对被执行人屈云勇、屈庆田、邵礼华名下银行存款的冻结。本院作出的(2019)鲁0811民初12880号之一民事裁定书已生效依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人屈云勇、屈庆田、邵礼华名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十一月十九日书记员  王 煊
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3039号原告：袁德录，男，1952年2月8日出生，汉族，虎林市新乐乡新民村农民，住该村。被告：钟世宝，男，1988年3月17日出生，汉族，虎林市伟光乡永胜村农民，住该村。被告：钟玉林，男，1952年10月16日出生，汉族，虎林市伟光乡永胜村农民，住该村。原告袁德录与被告钟世宝、钟玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁德录与被告钟世宝到庭参加诉讼，被告钟玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁德录向本院提出的诉讼请求为：判令二被告立即给付原告借款本金35185元，并自2019年6月5日起继续按月息1.5分计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2018年9月27日，被告钟世宝、钟玉林因为种地需要在原告处借款31000元，双方约定该款利息为月息1.5分，还款日期为2018年12月31日，现该款已经逾期多日，二被告未能偿还借款，故原告提起诉讼。被告钟世宝辩称，借款事实存在，同意偿还借款，但原告提供的借条中载明的数额包含本息，案涉借款本金为20000元，借条是再次出具的。被告钟玉林未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：2018年12月31日借条1份，证明二被告拖欠原告借款的事实。被告钟世宝对该证据的真实性不持异议，是被告出具的，二被告也在借条上签字确认，但是该借条不是原始借条，是再次出具的借条。原告表示确实是再次出具的借条。被告钟世宝对该证据的真实性不持异议，被告钟玉林对该证据未发表意见，对该证据的真实性本院予以确认；另原告认可案涉借条是再次出具的，借款本金应为20000元，对该事实本院予以确认。被告钟世宝、钟玉林未提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告钟玉林、钟世宝向原告袁德录借款20000元，并出具借条1张，后因二被告未能偿还借款，又于2018年9月27日再次给原告出具借条1张，其内容为：今借袁德录人民币31000元，月利率1.5分，还款日期为2018年12月31日，借款日期为2018年9月27日。被告钟玉林、钟世宝在借条借款人处签字。本院认为，钟玉林、钟世宝共同向原告袁德录借款20000元，有原告提交的借条为证，且被告钟世宝亦认可收到借款20000元，故双方形成民间借贷合同关系，钟玉林、钟世宝为案涉借款的共同借款人。双方在2018年9月27日借条中对借款还款期限再次作出约定，现约定还款期限已经届至，二被告应承担偿还借款的合同义务。原告关于二被告立即偿还借款35185元的诉讼请求，因原告与被告钟世宝均认可2018年9月27日借据是再次出具的，双方是再次核对本息后计算而得出，故因借据中载明的31000元已经双方确认，对该数额本院予以支持；剩余4185元（35185元减去31000元），因原告不能明确说明案涉借款的实际发生时间，即不能有效确认二被告将借款利息计入本金后，是否会超过司法解释对利息方面的强制性规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对其中的2500元予以支持（以借款本金20000元为计算，按月利率1.5%，自2018年9月27日起计算至2019年6月4日）；同理，对其要求继续计算利息的诉讼请求，亦应按以借款本金20000元为计算，按月利率1.5%，自2019年6月5日起继续计息，对该请求本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟玉林、钟世宝于本判决生效之日起十日内给付原告袁德录借款本息33500元；并自2019年6月5日起，以借款本金20000元为基数，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告袁德录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告钟玉林、钟世宝负担637元，原告袁德录自行负担43元；公告费300元由被告钟玉林、钟世宝负担，被告钟玉林、钟世宝合计负担937元。上述款项原告已预付，被告钟玉林、钟世宝在给付上述借款时，需将其应负担的数额一并给付原告。审 判 长  刘泽民人民陪审员  王安军人民陪审员  于 锦二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姜远思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7726号原告：姜某，女，1982年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：穆某某，男，1978年4月29日出生，汉族，农村居民，现羁押于某某市监狱。原告姜某与被告穆某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇一九年十一月二十九日书记员  高玉泉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监486号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：杨思华，男，1968年8月6日生，汉族。原审被告：沈守萍，女，1970年9月25日生，汉族。原审被告：杨宽，男，1996年6月2日生，汉族。原审原告梁理与原审被告杨思华、沈守萍、杨宽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初4670号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9095号之一 申请执行人：中山市意美家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇镇南路兆裕街16号第二幢1卡。 法定代表人：李琼。 被执行人：佛山市金黄冠家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲三乐西路B288-295号二、三、四层第二层B202室。 法定代表人：唐斌。 被执行人：唐斌，男，1982年9月9日出生，土家族，住湖南省石门县。 关于中山市意美家具有限公司与佛山市金黄冠家具有限公司、唐斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7966号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市金黄冠家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市意美家具有限公司支付货款12300元，并从2019年4月12日（起诉之日）起至清偿完毕日止以12300元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、被告唐斌对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费107.5元，减半收取计53.75元（原告中山市意美家具有限公司已预交），由被告佛山市金黄冠家具有限公司、唐斌负担。因义务人佛山市金黄冠家具有限公司、唐斌未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市意美家具有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为12538.62元（含执行费86.78元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市金黄冠家具有限公司、唐斌负有继续向申请执行人中山市意美家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨越强
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2374号 原告：梁小玲，女，1967年8月18日出生，汉族，住合浦县。 被告：陈蕾静，女，1970年4月30日出生，汉族，户籍所在地：合浦县。 原告梁小玲与被告陈蕾静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告梁小玲到庭参加诉讼，被告陈蕾静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁小玲向本院提出诉讼请求：判令被告陈蕾静返还原告借款本金20000元及利息14400元（利息计算：以20000元为基数，按月利率2%，从2016年7月19日暂计至2019年7月19日）。事实与理由：被告陈蕾静于2016年1月18日自立《借条》向原告借款人民币20000元，口头约定月利率3分，被告已支付2016年1月19日至2016年6月18日的利息共3000元。之后的利息经原告多次催促仍未支付，也以各种理由拒还本金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈蕾静未提出答辩。 原告梁小玲围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、《借条》，本院依法调取被告陈蕾静的户籍信息，被告陈蕾静未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告陈蕾静向原告梁小玲借款20000元，双方没有约定借款期限及利息。借款后，被告已向原告支付共计3000元。2019年7月18日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈蕾静向原告梁小玲借款20000元，有被告立据签字的《借条》为证，本院予以确认。原告主张借款时双方口头约定按月利率为3%计付利息，但未能提供证据证实，视为双方对借款利息没有约定，故原告主张被告按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定及原告的主张，原告有权享有逾期利息应按照年利率6%从起诉之日即2019年7月18日起计至2019年7月19日止为5.6元。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持，扣除被告已向原告偿还的3000元，被告实际尚欠原告借款人民币17000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈蕾静应偿还原告梁小玲借款本金17000元及利息5.6元，合计17005.6元； 驳回原告梁小玲的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费660元，公告费560元。由原告梁小玲负担受理费334元，被告陈蕾静负担受理费326元、公告费560元。上述受理费、公告费原告已预交，属被告负担的部分由被告在履行本案生效判决确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  徐雪花 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  陈洁兰 代书 记员  陈承怡 附本判决引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初345号 原告詹裕德，男，1981年11月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。 法定代表人郑勇胜，支队长。 本院在审理原告詹裕德不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告于2019年11月16日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告詹裕德申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告詹裕德撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告詹裕德负担。 审 判 员 简振环 二〇一九年十一月二十一日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26523号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：李振飞，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李振飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李振飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月11日发放贷款500000元，被告从2019年2月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金69969.93元、利息(含罚息)14906.77元、复利1428.15元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）14906.77元、复利1428.15元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李振飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为14906.77元、复利为1428.15元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李振飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由被告李振飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢343号 关于许丼成申请执行邓学东劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年11月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7724号原告：陈某某，女，1950年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：班某某，男，1979年7月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：刘某某，男，1989年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告陈某某、班某某与被告刘某某建设工程合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十一月十九日书记员  王 轶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7388号原告：修某某，住莱州市。被告：罗某某，住莱州市。原告修某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年十一月九日书记员  高欣雨