wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自德，男，1963年5月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：成衡文，永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山市隆阳区农村信用合作联社。住所地保山市隆阳区兰城街道办事处隆阳路北侧。统一社会信用代码：91530502218932740B。法定代表人：张廷宝，该信用社理事长。第三人（原一、二审第三人）：赵剑繁，男，1986年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，驾校教练，住隆阳区，系上诉人张自德长子。第三人（原一、二审第三人）：赵艳芹，女，1974年7月7日生，汉族，保山市隆阳区人，云南白药大药房职工，住隆阳区。再审申请人张自德与被申请人保山市隆阳区农村信用合作联社（以下简称区信用社）、一审第三人赵剑繁、赵艳芹储蓄存款合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张自德申请再审称：一、杨清平到区信用社支取申请人张自德名下的储蓄存款是受委托行为，根据《合同法》规定，该行为应出具正式的授权委托书，信用社在没有得到张自德书面授权的情况下向杨清平支付储蓄款的行为属于未尽到审查义务的违法行为，应承担责任。二、一、二审法院的裁判主要依据是国务院《储蓄存款管理条例》，虽然该条例第二十九条有“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明”的规定，但《合同法》相较于一审判决依据的国务院《储蓄存款管理条例》而言属于上位法，该《储蓄存款管理条例》仅是对上位法的增补，但不能排除《合同法》关于委托应具备的书面授权的形式要件的法律适用。根据上位法优先原则，本案应适用书面委托的形式，因此区信用社在没有书面授权委托的情况下支付储蓄款的行为违法，应承担相应责任。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人保山市隆阳区农村信用合作联社未提交书面答辩意见。一审第三人赵艳芹提交答辩意见如下：一、涉案房屋被征用后，再审申请人张自德本人亲自将拆迁款存单和本人身份证交给再审第三人之母杨清平，且张自德对杨清平将存单中的存款转账给第三人赵剑繁、赵艳芹一事是清楚的。二、本案土地拆迁款涉及的土地到户时，再审申请人张自德尚未与再审第三人赵艳芹之姐赵艳兰结婚，张自德入赘到赵艳兰家时并未分得承包土地，且拆迁房屋是赵艳兰父母建盖，赵艳兰于2012年去世后，赵艳芹对其母杨清平尽了主要赡养义务，杨清平分给其相应款项是合理的。再审第三人据此请求驳回张自德的再审申请，维持一、二审民事判决。本院经审查认为，根据一、二审查明的基本事实，保山市隆阳区农村信用合作联社在办理存取款业务时，已经根据规定履行了相应职责，其行为并无不当。再审申请人张自德在一、二审和申请再审期间并不能提出相反证据证实保山市隆阳区农村信用合作联社在办理存、取款业务时有违反规定的不当行为。并且再审申请人张自德关于本案中存在上下位法冲突的问题仅是其对法律规定的理解有误，其申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张自德的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇一九年十一月一日法官助理秦海云孙雁舒书记员陈柏福
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32335号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵晓科，男，1987年8月22日出生，汉族,住陕西省富平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵晓科、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1519号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈家珠，男，1969年5月11日出生，汉族，小学文化程度，务工，住福建省福清市。因无证驾驶于2012年9月10日被福清市公安局行政拘留七日。因无证驾驶于2019年9月29日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人陈家珠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月28日晚，被告人陈家珠在福清市“179”酒楼饮酒。当日23时许，被告人陈家珠无证驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从福清市高山镇“金晖”花园附近路段出发，行驶至高山镇“蓝芳”大酒店附近路段时，被公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人陈家珠血样中乙醇含量为171.47ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人陈家珠无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈家珠到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈家珠认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈家珠判处拘役二个月，并处罚金。 被告人陈家珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 第五十三条本院认为，公诉机关指控被告人陈家珠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈家珠被先行羁押4日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、的规定，判决如下： 被告人陈家珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈家珠的刑期自2019年11月26日起至2020年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何敏慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17692号原告：宋方才，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省叙永县，委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。被告：林敏章，男，1974年12月20日出生，汉族，住广西平南县，原告宋方才与被告林敏章工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋方才委托诉讼代理人吴海雄到庭参加了诉讼。被告林敏章经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋方才向本院提出诉讼请求：判令被告林敏章向原告宋方才支付工伤待遇款共计270850元，（护理费10650元、一次性伤残补助金62400元、一次性工伤医疗补助金28800元、一次性伤残就业补助金120000元、停工留薪工资48000元、交通费1000元）。事实和理由：宋方才于2017年2月23日进入林敏章处工作任职普工。2018年3月13日10时50分左右，宋方才在厂操作破碎机时，被输送带绞伤左上肢左前臂。事故发生后，宋方才被送中山市大涌医院治疗，后转至中山市中医院治疗。2018年5月2日被中山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年5月14日被中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。因宋方才没有公平享受工伤待遇，为维护自身合法权益，宋方才特依法申请仲裁，由于林敏章已经将中山市大涌镇特霸烈生物颗粒加工厂（以下简称特霸烈加工厂）注销，仲裁委员会不予受理，宋方才唯有向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告林敏章下落不明，本院发出公告，通知林敏章到庭应诉及答辩，公告期届满后，林敏章未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：宋方才系特霸烈加工厂员工。2018年3月13日10时50分左右，宋方才在厂操作破碎机时，被输送带绞伤左上肢、左前臂。事故发生后，宋方才被送往中山市大涌医院治疗，后转中山市中医院住院治疗，经中医院治疗诊断为1.左上肢严重绞榨伤2.左前臂撕脱伤。中山市中医院出具的出院记录载明住院71天期间陪护1人。2018年5月2日，中山市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定宋方才于2018年3月13日10时50分左右在特霸烈加工厂受到的事故伤害为工伤。2019年5月14日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定宋方才为七级伤残。2019年8月20日，中山市劳动能力鉴定委员会确认宋方才的停工留薪期为6个月。2019年6月21日，中山市社会保险基金管理局向宋方才出具工伤保险待遇核定表确定按其工资2408元计发13个月共31304元一次性伤残补助金。宋方才主张其于2017年2月23日入职特霸烈加工厂，任职普工，月平均工资为4800元，以现金形式收取工资，但宋方才并未就其上述主张提交证据佐证。另查，特霸烈加工厂系于2017年9月22日成立的个体工商户，林敏章为特霸烈加工厂的经营者，特霸烈加工厂于2019年6月12日因生意清淡而注销。又查，2019年7月4日，宋方才以林敏章为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以其他（被申请人主体不适格）为由作出中劳人仲不字[2019]1215号不予受理通知书。宋方才不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，根据宋方才与林敏章的诉、辩，分析如下：关于宋方才的入职时间、职位问题。宋方才主张其于2017年2月23日入职特霸烈加工厂，任职普工，虽然宋方才未能提交其他证据证明其入职时间及职位，但林敏章未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，林敏章作为用人单位的经营者，应对员工负有管理责任，故本院采信宋方才的主张，认定宋方才于2017年2月23日入职特霸烈加工厂，任职普工。关于宋方才受伤前月平均工资问题。宋方才主张其每月平均工资为4800元，但并未提交证据佐证。根据公平原则，本院参照《2017年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中药物制剂工工资的高价位6582元/月，宋方才的主张在合理范围内，本院予以采信。关于宋方才三金及停工留薪期工资问题。宋方才达七级伤残，特霸烈加工厂于2017年10月20日已经注销登记，故作为特霸烈加工厂的经营者林敏章应以宋方才受伤前月平均工资为标准，支付宋方才一次性伤残就业补助金120000元（4800元/月×25个月）、一次性工伤医疗补助金28800元（4800元/月×6个月）、停工留薪期工资2880元（4800元/月×6个月），因中山市社会保险基金管理局已向宋方才支付31304元一次性伤残补助金，本院予以扣减后，林敏章还需支付宋方才一次性伤残补助金差额31096元（4800元/月×13个月-31304元）。关于宋方才护理费、交通费问题。由于宋方才在中山市中医院出具的出院记录载明宋方才住院71天期间陪护1人，参照《2018年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中护理人员工资的中价位4832元/月，林敏章应支付宋方才住院期间的护理费11435.73元（4832元/月÷30天/月×71天），因宋方才仅主张护理费10650元，系其自由权利处分，本院予以支持。宋方才主张产生的交通费1000元，由于宋方才未提交相关证据佐证，缺乏事实依据，本院根据宋方才的就医情况，酌情支持500元。林敏章经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：一、被告林敏章于本判决生效之日起七日内支付原告宋方才一次性伤残补助金差额31096元、一次性工伤医疗补助金28800元、一次性伤残就业补助金120000元、停工留薪期工资2880元、护理费10650元、交通费500元，合计193926元；二、驳回原告宋方才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（该款原告宋方才已付），由原告宋方才负担1元，被告林敏章负担9元，被告林敏章负担部分于本判决生效之日起七日内直接返还给原告宋方才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十一月十四日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单宋方才向本院提供如下证据：1.认定工伤决定书；2.劳动能力鉴定书；3.疾病证明书；4.出院证明书；5.劳动能力确认书；6.工伤保险待遇；7.个体户工商登记资料。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监413号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：宋子文，男，1997年11月20日生，彝族。原审原告薛国俊与原审被告宋子文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8571号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22192号原告：张春灵，女，汉族，1989年1月20日出生，身份证住址广东省饶平县，委托诉讼代理人：刘伟宽，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：古颖怡，广东穗江律师事务所实习律师。被告：张丽玲，女，汉族，1988年3月7日出生，身份证住址广东省饶平县，委托诉讼代理人：谢飘，广东维强律师事务所律师。被告：张雪梅，女，汉族，1964年8月15日出生，身份证住址广东省饶平县，原告张春灵与被告张丽玲、张雪梅的民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春灵委托诉讼代理人刘伟宽、古颖怡，被告张丽玲委托诉讼代理人谢飘到庭参加诉讼。被告张雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽玲向原告偿还借款本金人民币145000元；2、判令被告张丽玲向原告支付逾期利息（按年利率6%自2019年2月7日起，暂计至立案之日）；3、判令被告张雪梅对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告张丽玲以资金周转为由向原告张春灵借款共人民币170000元，并出具借款协议签字按捺确认，被告张雪梅作为担保人签字并按捺手印。协议约定借款期限自2018年2月7日至2019年2月7日且约定于2018年2月11日归还借款人民币10000元，剩下借款自2018年6月14日至2019年1月14日每月归还人民币20000元。截止至今，被告张丽玲并未依约还款，被告张雪梅应对上述债务承担连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及其他相关法律法规之规定，特向本院提起诉讼，请本院依法判决。被告张丽玲辩称：1、原被告之间借贷关系不成立，原告也没有实际向被告支付过借款，原告提供的借条出具时间是2018年2月7日，借款期限约定是2018年2月7日至2019年2月7日，自借条出具后，原告没有向被告实际支付过借款，借款合同没有实际成立。原告提交的银行流水是自2017年11月至2017年12月份多笔款项往来，原告将多笔金额累计为178000元，与借条载明的借款金额以及原告的陈述不符合，且该多笔款项在转账时均没有备注是借款，无法证明与本案的关联性，实际情况是该款项是原告委托被告代为处理私人事务所支付的相关费用，应当另案解决；2、原告要求被告支付逾期利息，没有法律依据，借款事实不存在，根据原告提交的借条可见没有约定借款利息及逾期利息。被告张雪梅未作答辩。经审理查明：2017年11月1日至2017年12月6日期间，原告通过银行向被告转账5笔，共计人民币178000元；2018年2月7日，被告张丽玲向原告出具《借条》，确认借款17万元整，借期为2018年2月7日至2019年2月7日止，并约定2018年2月11日先归还1万元整，其余约定于2018年6月14日开始至2019年1月14日共八个月每个月归还2万元整，共计八个月，合计16万元整。被告张雪梅在担保人处签名。原告庭审确认被告签订借条后还款25000元本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告借款给被告有借条、银行转账等为证，故借款事实清楚,本院予以确认。因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告返还剩余借款本金145000元及支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持；被告主张双方不存在借贷关系，实际系委托关系，但其未能提供证据予以证明，故应当承担举证不力的法律后果，本院对该答辩意见不予采信。我国相关法律规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”，本案被告张雪梅自愿为被告张丽玲的前述债务承担保证责任，因约定未明确保证责任的性质和具体期间，故依据前述规定，被告张雪梅应当承担连带清偿责任；保证期间为从借款期满之日起6个月内，经审查，原告要求被告张雪梅承担保证责任未超出保证期间，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽玲应于本判决生效后十日内向原告张春灵偿还借款本金人民币145000元及利息（以人民币145000元为基数，从2019年2月7日起按年利率6%计至前述款项付清之日止）；二、被告张雪梅对被告张丽玲的前述判决义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年十一月六日书记员  许爵
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1950号 申请执行人何国彦，女，汉族，1971年1月10日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人赵英红，女，汉族，1967年11月27日出生，住石家庄市裕华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1781号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵英红银行存款20749元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月一日 书记员  薛 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22570号原告：白剑明，男，1976年6月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市兴和物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区员村二横路程介南社大街33号。法定代表人：蔡亮亮，总经理。委托代理人：廖云秀、余炼强，均系广东德能律师事务所律师。本院在审理原告白剑明诉被告广州市兴和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告白剑明撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告白剑明负担。审判长  李新程审判员  陈 宇审判员  陈穗芳二〇一九年十一月二十二日书记员  秦 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26514号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：谢树东，男，1979年7月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢树东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告谢树东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：118000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月30日发放贷款118000元，被告从2019年4月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金99808.46元、利息(含罚息)11524.18元、复利963.89元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金99808.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）11524.18元、复利963.89元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢树东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99808.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为11524.18元、复利为963.89元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢树东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由被告谢树东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10708号解除保全申请人：焦盛超，男，1988年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘晓婷，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人：湖南车纷期汽车服务有限公司。住所地湖南省长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1713房。法定代表人：韩立国，总经理。被申请人：湖南车纷期汽车服务有限公司星沙分公司。住所地湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区5栋105号。负责人：周勇，经理。被申请人：韩立国，男，1981年5月10日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。本院在审理解除保全申请人焦盛超（以下简称解除保全申请人）与被申请人湖南车纷期汽车服务有限公司、湖南车纷期汽车服务有限公司星沙分公司、韩立国合同纠纷一案中，湖南省长沙市开福区人民法院于2019年8月21日作出（2019）湘0105财保168号民事裁定书，查封了湖南车纷期汽车服务有限公司星沙分公司名下湘Ａ×××××汽车的登记手续。因该案已经长沙市雨花区人民法院调解结案，现解除保全申请人于2019年11月4日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南车纷期汽车服务有限公司星沙分公司名下湘Ａ×××××汽车登记手续的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 杨 华二〇一九年十一月二十一日书记员 李佳妮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7024号之一原告：陈永建，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：陈自愿，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：商丘森霖置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：蒋国强，总经理。原告陈永建、陈自愿与被告商丘森霖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李建华二〇一九年十一月六日书记员  管宏博
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初1711号原告：陈其国，男，1960年9月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：谈怀强，男，1968年6月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：谈光辉，男，1970年1月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告陈其国与被告谈怀强、谈光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈其国、被告谈光辉到庭参加了诉讼，被告谈怀强经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告陈其国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谈怀强偿还借款本金65000元并支付利息（按年利率10%计算）；2.由被告谈光辉承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日，被告谈怀强因资金周转困难向原告借款65000元，双方口头约定年息一分，由被告谈光辉担保。被告谈怀强许诺2018年腊月底归还。逾期后经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿搪塞。被告谈光辉口头答辩称：2017年1月10日，被告谈怀强拖欠原告陈其国借款本息共计65000元并出具书面借条一张属实，答辩人虽然作为保证人在借条上签名确认，但原告没有在法定期限内要求答辩人还款，故答辩人的担保责任应视为免除。原告陈其国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证；2.借条一张。被告谈怀强、谈光辉均未向本院提交证据。经庭审质证，被告谈光辉对原告陈其国所举的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但提出保证期限已满，担保人的责任应视为免除。因被告谈怀强未到庭参加诉讼，亦未对原告陈其国提交的证据进行质证，根据证据的客观性、合法性、关联性特征，本院经审查认为：原告陈其国所举证据1、证据2来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证，至于证据2中保证人责任是否免除的问题，因借条上对保证人的保证方式约定不明确，依法应视为被告谈光辉对所涉借款65000元的本息承担连带清偿责任。根据原告陈其国的当庭陈述，借条上没有明确书写借款期限，但被告谈怀强口头承诺于2017年清明时节归还，故借款期限应至2017年清明节满。截止2018年年底原告陈其国从未向被告谈光辉主张要求还款，故被告谈光辉的保证责任应依法免除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：原告陈其国系被告谈光辉的表叔。2013年2月，被告谈怀强因承包建设工程缺乏资金，通过被告谈光辉引荐向原告陈其国借款50000元，双方口头约定年利息5000元。后经原告催要，被告谈怀强因资金周转困难无力还款，遂于2017年1月10日向原告陈其国出具借款65000元（含三年利息15000元）的借条一张，被告谈光辉自愿作为保证人在借条上签名确认。被告谈怀强出具借条时口头承诺于2017年清明时归还。逾期后经原告陈其国多次催要，被告谈怀强均以种种理由推诿搪塞，但一直未向被告谈光辉催讨借款。后因被告谈怀强确切去向不明，致使原告的债权难以实现，原告陈其国遂于2019年7月18日诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告谈怀强向原告陈其国借款65000元的事实清楚、证据充分，被告谈怀强应承担还本付息的民事责任。借条上的65000元虽系借款本金50000元和利息15000元转化而来，但利息转化为新的借款本金未超出国家法律对利率规定的范围，故本院对原告陈其国主张借款本金65000元的请求依法予以支持。诉讼中，原告陈其国自愿放弃2017年1月10日借条出具之日至今的借款利息，符合有关法律规定，本院予以确认。被告谈光辉在借条上的担保人栏签名应视为其承担连带责任保证，但原告陈其国在向被告谈怀强主张债权后近两年时间一直未向被告谈光辉主张要求还款，依法应视为免除被告谈光辉的保证责任。被告谈怀强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈怀强向原告陈其国偿还借款65000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈其国的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元由被告谈怀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘忠海人民陪审员  陈从新人民陪审员  张亮生二〇一九年十一月五日法官助理李为为书记员张远圆附1.相关法律条文：《中华人民共和国民合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》(1当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2、本院账户信息户名：大悟县人民法院开户行：中国银行大悟长征路支行账号：55×××09
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执复112号复议申请人（被执行人）：莱阳市方圆房地产开发有限责任公司，住所地莱阳市旌阳路23号。法定代表人：姜惠邀，总经理。委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。原申请执行人：烟台东创置业有限公司，住所地烟台市芝罘区通世南路51号。法定代表人：李向东，总经理。申请执行人：程李慧，女，1990年6月10日出生，汉族，住莱阳市。复议申请人莱阳市方圆房地产开发有限责任公司（以下简称方圆公司）不服莱阳市人民法院（以下简称莱阳法院）（2019）鲁0682执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莱阳法院在执行烟台东创置业有限公司（下简称东创公司）与方圆公司合同纠纷一案中，莱阳法院应程李慧的申请于2019年5月28日作出（2019）鲁0682执1126-1号执行裁定，变更程李慧为本案申请执行人。方圆公司提出书面异议，请求中止本案执行，撤销（2019）鲁0682执1126-1号执行裁定。莱阳法院查明，2018年7月18日，莱阳法院作出（2017）鲁0682民初3768号民事判决：一、方圆公司于本判决生效后10日内向东创公司返还其先前支付的款项人民币500000元；二、驳回东创公司的其他诉讼请求。东创公司不服判决提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）鲁06民终910号民事判决，驳回上诉，维持原判。因方圆公司到期未履行判决确定的给付义务，东创公司于2019年5月23日向莱阳法院申请执行，莱阳法院以（2019）鲁0682执1126号案件立案执行。执行过程中，程李慧于2019年5月27日提出申请，并提供了程李慧与东创公司于2019年4月12日签订的《债权转让协议书》、程李慧于2019年4月23日向方圆公司出具的《债权转让通知书》等相关证据，请求变更其为本案的申请执行人。莱阳法院经审查于2019年5月28日作出（2019）鲁0682执1126-1号执行裁定，变更程李慧为本案申请执行人。2019年5月29日，莱阳法院受理了方圆公司诉东创公司合资、开发房地产纠纷一案，案号为（2019）鲁0682民初4162号。莱阳法院认为，从程李慧提供的证据看，东创公司与程李慧签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，债权转让后，又以《债权转让通知书》告知了方圆公司，符合法律规定。方圆公司以债权转让时案件尚在二审审理期间，债权并不明确，主张债权转让没有事实和法律依据。对此，莱阳法院认为，债权转让行为虽在二审审理期间，但东创公司与程李慧依据一审判决的金额签订了《债权转让协议书》，之后的二审判决结果与一审的一致，东创公司与程李慧签订的转让协议并不违反法律规定，亦未损害方圆公司的合法权益，故变更申请执行人于法有据，应予支持。至于方圆公司与东创公司提起新的诉讼，与本案无关，且本案已经二审终审，其是否诉讼并不影响本案的执行，故方圆公司主张理由不当，不予支持。莱阳法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条规定，于2019年7月26日裁定：一、驳回方圆公司的异议；二、继续执行（2019）鲁0682执1126号案件。方圆公司向本院申请复议，请求：⒈撤销莱阳法院（2019）鲁0682执异86号执行裁定；⒉撤销莱阳法院（2019）鲁0682执1126-1号执行裁定；⒊中止对莱阳法院（2019）鲁0682执1126号案件的执行。事实和理由：一、本案的执行依据莱阳法院（2017）鲁0682民初3768号判决认定，在履行合同过程中，东创公司违约。方圆公司已起诉要求东创公司支付违约金，该案案号为（2019）鲁0682民初4162号。因此，方圆公司对东创公司的债权有权提出抗辩并拒付。二、莱阳法院（2019）鲁0682执1126-1号执行裁定认定东创公司将债权转让给程李慧没有事实和法律依据，仅按程李慧提交的材料变更其为申请执行人程序违法。东创公司于2019年5月23日申请立案执行，认定债权转让的时间为2019年4月12日错误，此时所涉债权尚在二审审理中，并不明确；债权转让后不得解除，东创公司于2019年5月23日申请执行，意味着该债权未转让给程李慧，否则，东创公司无权申请执行；程李慧应当通过诉讼确认债权转让的事实，不能以执行程序追加其为申请执行，且未按法律规定将债权转让的事实通知方圆公司，故该债权转让不合法。本院查明，莱阳法院（2017）鲁0682民初3768号东创公司与方圆公司合同纠纷一案，是东创公司与方圆公司在履行双方2014年6月16日签订的《房地产合作开发合同》过程中产生纠纷，由东创公司提起的解除合同并支付违约金及损失等的诉讼。程李慧与东创公司2019年4月12日签订的《债权转让协议书》约定：东创公司将拥有的方圆公司的债权转让给程李慧，转让的债权情况为东创公司与方圆公司2014年6月16日签订的《房地产合作开发合同》及相关协议中享有的权利及财产权益，双方争议正在二审诉讼中，法院判决胜诉后应得的财产均转让归程李慧，二审产生的诉讼费用和律师代理费由程李慧承担；本协议签订后，东创公司应将债权的相关文书、凭证等原件交付给程李慧，并配合程李慧办理债权转让的全部手续，此后，该债权再与东创公司无关，归程李慧所有。2019年4月23日，在程李慧向方圆公司出具《债权转让通知书》的当日，程李慧向方圆公司投递了邮寄《债权转让通知书》的中国邮政特快专递邮件，该邮件因收件人拒收而于2019年4月30日被退回。对莱阳法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，东创公司将其正在二审审理中的、基于与方圆公司所签《房地产合作开发合同》产生的、业经一审判决确认有待二审诉讼程序确认的债权转让给程李慧，并为此与程李慧签订《债权转让协议书》，程李慧亦向方圆公司寄送了债权转让通知书，即使方圆公司未收到该债权转让通知书，但通过本案的执行程序及执行异议审查程序，方圆公司也已然知晓了上述债权转让的事实，此种情形具有与债权转让通知同等的效力，故该债权转让行为符合法律规定。经二审审理，维持了莱阳法院对东创公司与方圆公司房地产合作开发合同纠纷作出的（2017）鲁0682民初3768号民事判决，东创公司的债权由此得以确定。根据程李慧与东创公司所签《债权转让协议书》的约定，东创公司已将上述债权转让给程李慧，该债权转让协议虽然是在所涉债权二审审理期间签订，但同样具有转让生效法律文书确定债权的效力。莱阳法院（2017）鲁0682民初3768号民事判决发生法律效力后，依法应予执行，方圆公司就双方所签房地产合作开发合同另行提起的诉讼，不影响对该判决的强制执行。综上所述，方圆公司关于其有权拒付东创公司的债仅、认定东创公司将债权转让给程李慧没有依据以及变更程李慧为本案申请执行人程序违法等复议理由均不成立，对其复议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回莱阳市方圆房地产开发有限责任公司的复议申请，维持莱阳市人民法院（2019）鲁0682执异86号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王守远二〇一九年十一月十二日书记员  潘姝卉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执2930号申请人：陈秀艳，女性，1966年1月30日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：王德军，男性,中国（大陆）籍，1985年10月24日出生,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行陈秀艳与王德军借款合同纠纷一案中，经查被执行人王德军外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王德军名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人陈秀艳，申请执行人陈秀艳不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十一月二十七日书记员  王 忠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4606号原告：卢荣之，男，汉族，1973年2月11日生，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。被告：鹿泉区兰秀水产品商行，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇雨润农产品市场大厅厅外925号，统一社会信用代码92130185MA09L4W63D。经营者：宁永刚。（未到庭）原告卢荣之与被告鹿泉区兰秀水产品商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告卢荣之的委托诉讼代理人张福民到庭参加诉讼，被告鹿泉区兰秀水产品商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢荣之向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款103473元；2、自2019年8月18日起到实际支付时止，判令被告以103473元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息，截止到2019年9月17日起诉时，该利息为776元；3、本案的诉讼费用和律师费用均由被告承担。事实与理由：原告为被告供应水产品，起初被告均能按时给付货款，后来被告经济状况恶化开始拖欠货款。2018年1月18日、2019年3月10日、2019年8月18日，被告分三次给原告出具了三张《石家庄市雨润兰秀海产》收货单据，承认被告尚欠原告海参货款共计103473元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提交如下证据：1、2018年1月18日欠条，金额为16440元、2019年3月10日欠条，金额为81917元、2019年8月18日欠条，金额为5116元，欠条均为宁永刚签字，证明欠原告货款，合计103473元。2、委托代理合同、发票，原告为实现债权，聘请律师，花费律师费6000元，应由被告承担。3、(2018)最高法民终1214号判决书，根据买卖合同司法解释第二十四条规定，律师费应由被告承担。经审理查明，原告向被告供应水产品，双方系买卖合同关系。原告于2018年1月18日、2019年3月10日、2019年8月18日向被告供应海参，被告分别给原告出具了三张《石家庄市雨润兰秀海产》收货单据，载明被告尚欠原告海参货款共计103473元，由宁永刚签字确认。该欠款至今未还。以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原被告双方买卖合同关系明确，被告确认欠原告货款103473元，应当按照原告要求支付所欠货款。被告未按原告要求支付货款，应当向原告赔偿逾期付款损失，损失数额按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告主张被告支付律师费于法无据，双方也未作约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告鹿泉区兰秀水产品商行在本判决生效后十日内支付原告卢荣之货款103473元并支付逾期付款利息；逾期付款利息自2019年8月18日始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，至货款清偿完毕之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1192元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年十一月二十二日书记员  邢子文
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4039号之一申请人郎衡，男，1985年3月12日生，汉族，住辉县。被执行人孟泳伸，女，1970年10月11日生，汉族，住辉县。被执行人孟爱莲，女，1977年9月7日生，汉族，住辉县。被执行人陈书成，男，1963年12月19日生，汉族，住荥阳市。被执行人赵奇，男，1959年3月3日生，汉族，住辉县。郎衡申请执行孟泳伸、孟爱莲、陈书成、赵奇民间借贷纠纷一案，申请人郎衡依据生效的（2019）豫0782民初570号民事判决书，于2019年10月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人孟泳伸、孟爱莲、陈书成、赵奇送达了执行通知书，责令被执行人、孟爱莲、陈书成限期给付申请人郎衡借款本金100万元及利息（利息自2018年12月16日起至借款还清之日止，以100万元为基数，按月息2%分计算）,被执行人赵奇对上述款项及利息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息,四被执行人承担案件受理费13800元、公告费260元、保全费5000元、执行费12591元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人孟泳伸名下登记有位于辉县市和谐路南段路西世纪清华A41号楼101室所有权证号为201702878的房产一处、豫Ａ×××××号凯迪拉克牌小型汽车一辆。为维护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人孟泳伸名下登记的位于辉县市和谐路南段路西世纪清华A41号楼101室所有权证号为201702878号的房产一处、豫Ａ×××××号凯迪拉克牌小型汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、不动产查封期限为三年、动产查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇一九年十一月一日书记员  李 研
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢299号申请执行人：董利祥，男，1958年9月20日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人：胡进明，男，1967年5月8日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院在执行董利祥诉被告胡进明借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3346号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十一月十一日书记员  杨 明
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂1081民初1416号之一原告：成新平，男，1971年6月3日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张勇、刘峰，均系湖北楚望律师事务所律师。被告：袁祥华，男，1971年1月17日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：徐砚清，系湖北子龙律师事务所律师。原告成新平与被告袁祥华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，在案件审理过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  骆启新人民陪审员  袁 原人民陪审员  王 军二〇一九年十一月十一日书 记 员  覃 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21003号原告：艾辉，女，1987年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。被告：甘建军，男，1976年12月26日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区，原告艾辉诉被告甘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾辉的委托诉讼代理人刘潮军到庭参加了诉讼。被告甘建军经本院公告送达传票及起诉状副本，公告期满未到本院应诉，本院现依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：艾辉，借款人：甘建军。借款金额：150000元。借款时间：2017年4月28日。借款期限：从2018年2月份每月还2000元。借期内利率：未约定；逾期利率：未约定；违约金：未约定。二、借款交付的情况：交付金额：150000元，以转账方式交付。交付时间：2017年4月28日。三、还款情况：于2017年5月21日归还106000元，于2017年8月7日前归还18000元，余下32000元至今未归还。四、需要说明的其他事项：原告诉称被告向其借款50000元，归还18000元后，余下借款32000元至今未归还。诉讼中，查明：2017年4月28日，原告出借150000元给被告，被告向原告出具《借条》，约定借款期限为20天，借款利息为6000元。借款后，被告先后归还借款124000元，其中6000元是利息。2017年11月26日，双方对账后，由被告重新出具借款金额为32000元的《借条》交原告收执。原告明确表示将已收取的6000元作为本金，不需要被告按2017年11月26日约定的借款金额32000元归还借款，只要求被告归还实际未还的本金26000元。五、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告交付了款项，原告与被告之间借贷关系合法有效。原、被告双方约定从2018年2月开始每月归还2000元，但被告至今未还清借款，其行为已损害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款本金26000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告甘建军因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告甘建军归还原告艾辉借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（原告已预交），由原告艾辉负担150元，被告甘建军负担450元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁美玲人民陪审员  王 鹏人民陪审员  吴湘萍二〇一九年十一月五日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6012号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：温锐权，男，1983年9月12日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告温锐权信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告温锐权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年8月3日、2012年4月27日、2013年5月23日向原告申领信用卡，卡号62×××37、62×××6462×××066。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金149785.72元、利息18456.66元、违约金71252.15元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）9625.94元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告温锐权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金149785.72元、手续费9625.94元、利息（截至2019年3月18日为18456.66元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1440元，被告温锐权负担3596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日异法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5455号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：吴世宝，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省福安市，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告吴世宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加了诉讼。被告吴世宝经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求，并变更为：1.被告清偿信用卡欠款132815.73元（包括截至2019年7月12日欠付的本金70645.74元、利息50938.69元、手续费7660.18元、滞纳金3571.12元）及利息（自2019年7月13日起按VISA奥运白金信用卡领用协议订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴世宝无答辩。经审理查明：2009年3月24日，被告向原告申请办理信用卡，填写了VISA奥运白金信用卡申请表，并表示已仔细阅读VISA奥运白金信用卡领用协议并特别注意了字体加黑的条款，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为48×××06的信用卡。《VISA奥运白金信用卡领用协议》第三条第6点约定：“甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第5点约定：“甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”；收费项目及标准中约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。诉讼中，原告明确涉案信用卡的账单日为每月12日，到期还款日为次月1日，被告自2016年5月12日开始未正常还款；其所主张的手续费是因被告办理了账单分期而收取的费用，在交易明细中均有列明费用金额；其所主张的滞纳金3751.12元是从2016年6月4日计至2016年9月4日。以上事实，有VISA奥运白金信用卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、信用卡交易明细、信用卡透支金额明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用协议的规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿欠款本金70645.74元、手续费7660.18元、滞纳金3571.12元、截至2019年7月12日利息50938.69元，并自2019年7月13日起按VISA奥运白金信用卡领用协议订明的标准支付利息至所有欠款还清之日止，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告吴世宝向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行清偿欠款本金70645.74元、手续费7660.18元、滞纳金3571.12元、截至2019年7月12日利息50938.69元，并自2019年7月13日起按VISA奥运白金信用卡领用协议订明的标准支付利息至所有欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2956.31元，由被告吴世宝负担，并应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行直接支付；原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行已预交的受理费2956.31元不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  周 栋人民陪审员  罗少萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李彪超黎海婷
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2455号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,住周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被执行人：白宗礼,男性,1962年8月29日出生,住鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫1602民初4413号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人白宗礼送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人白宗礼的银行存款、收入61061.2元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 熊 伟二〇一九年十一月一日书记员 范泽南
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2964号 申请执行人河北银行股份有限公司友谊南街支行，住石家庄市桥西区友谊南大街175号，统一社会信用代码：9113010074846610XQ。 主要负责人：赵娜，该支行行长。 被执行人范亚梅，女，1962年1月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人吕文忠，男，1960年2月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人河北银行股份有限公司友谊南街支行与被执行人范亚梅、吕文忠金融借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3600号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人吕文忠名下位于石家庄市桥西区号不动产一套（证号：石房权证西字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年十一月四日 书记员  周瑞瑞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2623号申请执行人：张琼月，女，土家族，1977年1月13日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被执行人：祁昌尧，男，苗族，1969年1月8日出生，住黔江区。申请执行人张琼月与被执行人祁昌尧借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初7365号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还借款本金100000元及逾期利息，负担案件受理费2300元，并负担申请执行费1400元。因被执行人祁昌尧逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张琼月于2019年5月28日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人祁昌尧发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人祁昌尧至今未履行。本院依法查询了被执行人祁昌尧的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人祁昌尧名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、被执行人祁昌尧名下有车牌号为渝XXX的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，本院已依法查封，但未实际扣押；3、被执行人祁昌尧名下无不动产、证券、工商登记信息。本院干警依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人祁昌尧确系本村居民，但无财产在当地，虽有联系方式但该被执行人拒不接听电话。2019年11月13日，本院通过面谈的方式告知本案申请执行人张琼月案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。因被执行人祁昌尧拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取将其纳入限制消费、失信被执行人名单强制措施名单，并提交公安协查，但因其下落不明，故暂未实际实施拘留。至此，本案尚有标的100000元、案件受理费2300元、申请执行费1400元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，无法联系。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月十八日书记员 伍小娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25108号原告：广州农村商业银行股份有限公司体育西支行，住所地广州市天河区体育西路109号高盛大厦首层，统一社会信用代码91440101190504794P。负责人：陈虹，行长。委托诉讼代理人：侯翠竹、林显文，均系该公司职员。被告：谢礼斌，男，1980年07月30日出生,汉族，住广州市海珠区。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉被告谢礼斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加了诉讼，被告谢礼斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即偿还贷款逾期本金69374.48元及利息、逾期罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息10092.62元、罚息7724.83元、复利2961.69元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息、罚息、复利]；2、被告承担全部诉讼费用。被告谢礼斌未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年06月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：100000元；2、贷款期限：48个月；3、贷款利率：月利率1%；4、逾期罚息利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额还款；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年06月29日，原告向被告放款支付100000元。原告称被告逾期未归还借款，其提交《欠息情况表》截止至2019年10月24日尚欠本金69374.48元、利息10092.62元、罚息7724.83元、复利2961.69元。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。被告谢礼斌经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢礼斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还借款本金69374.48元及利息、罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息10092.62元、罚息7724.83元、复利2961.69元]；二、被告谢礼斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还罚息、复利[自2019年10月25日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计算复利];三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告谢礼斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  邹志广
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4532号原告：刘志刚，（又名刘新强）男，1960年11月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：朱长利，男，1957年7月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：王兰，女，1960年3月9日出生，汉族，住沈丘县。原告刘志刚与被告朱长利、王兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托诉讼代理人刘提到庭参加诉讼，被告朱长利、王兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款317000元及利息，利息暂定54220元及以后利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日二被告因家庭做生意需要向原告借款160000元，约定利息一分，2018年12月1日二被告再次向原告借款157000元，约定利息1.5分，二被告收到两次借款后给原告出具了借条两份，后经原告多次催要，二被告以各种理由推诿拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告朱长利、王兰未作答辩。原告刘志刚为支持其诉讼请求提交如下证据：第一组证据：刘志刚身份证一份。沈丘县槐店回族镇河南居委会证明一份。证明目的：证明原告的身份情况，具有本案诉讼主体资格。第二组证据：借条二份，中国邮政银行沈丘县颍河大道营业所刘志刚账号：62×××84账号交易明细一份，河南省农村信用社沈丘县南环路分理处刘志刚账号：62×××95账号交易明细一份。证明目的：证明2016年12月1日二被告向原告借到现金160000元，约定月息1分，被告至今未还原告本金160000元及利息（利息按1分计算，应从2016年12月1日起至还清完毕之日止的事实）；证明2018年12月1日二被告向原告借到现金157000元，约定月息1.5分，被告至今未还原告本金157000元及利息（利息按1.5分计算，应从2018年12月1日起至还清之日止的事实。被告作为借款人，应向原告偿还借款本金317000元及利息的义务）。因被告朱长利、王兰缺席，未发表质证意见，也未提交书面证据。根据当事人陈述及有关证据，本院确认以下事实：2016年12月1日，二被告因做生意继续用钱向原告借到现金160000元，约定月息1分，二被告向原告出具借条载明“今借到新强现金拾陆万元整（160000），利息为壹分整，用房地产抵押”，被告朱长利、王兰在借条下方签字按指印，被告未偿还原告本金160000元及利息。2017年12月1日，二被告再次向原告借款157000元，被告向原告出具借条载明“今借到刘新强现金拾伍万柒仟元整（157000），月利息为壹分伍厘整”，被告朱长利、王兰在借条下方签名，王兰按上指印。原告刘志刚多次向被告朱长利、王兰催要借款，被告一直没有偿还，双方为此引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告朱长利、王兰向原告刘志刚借款317000元的事实，由被告朱长利、王兰于2016年12月1日和2018年12月1日出具的借条予以证实，对于借款事实本院予以认可。双方在借条中约定的利率不违犯法律的规定，被告应按照借条载明的金额偿还本金并按照约定支付利息。被告朱长利、王兰未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告朱长利、王兰于本判决生效之日起10日内向原告刘志刚偿还借款317000元及利息。其中160000元本金的利息自2016年12月1日起按月息1分计算，157000元本金的利息自2018年12月1日起按月息1.5分计算，均计算至还清欠款之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元，财产保全费2105元，由被告朱长利、王兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  齐 伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  齐玉倩
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3808号原告：刘祖刚，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：胡波美（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告：吴名春，男，1952年2月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘祖刚与被告吴名春追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖刚的委托诉讼代理人胡波美，被告吴名春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告21466元案件标的款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原、被告签订《砖厂合伙协议》，合伙经营巫山县庙宇镇更新煤矸石砖厂。2018年4月6日，原、被告将砖厂转让给龚某。2018年4月9日，原、被告就砖厂的财务进行核算、对账，除去砖厂亏损、债务等所有费用后剩余资金81551元，原、被告平均分配金额为40775.5元，加上被告欠原告86828元，被告共计欠原告127603.5元。2018年4月15日，根据双方于2018年4月9日的对账结果，原、被告就巫山县庙宇页岩砖厂的债权债务进行统计后达成书面协议，原告只向被告收取105413元，并由龚某直接支付给原告，砖厂的一切欠款及一切相关事宜与原告无关。2018年9月17日，王某某起诉要求原被告支付购砖款21300元，2018年10月30日，巫山县人民法院判决由原被告共同支付王某某购砖款21300元，并负担诉讼费166元。该案进入执行后，原告的资金已被巫山法院冻结，用于偿还王某某购砖款。综上所述，根据原、被告于2018年4月9日、2018年4月15日的对账和清算协议，原、被告应受对账单和清算协议约束，因为被告的原因导致原告背负了王某某处的债务21300元及诉讼费166元，原告有权向被告追偿。根据民事诉讼法第119条规定，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴名春辩称，2015年，挖掘机车主谭某某帮刘祖刚挖泥巴做砖，当时刘祖刚欠谭某某挖掘机费用21300元，当时王某某在庙宇的时候帮谭某某垫付了油费21300元，谭某某就把刘祖刚欠他的费用转给王某某了，这个账是这么转移的。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告刘祖刚与被告吴名春合伙开办了巫山县庙宇镇更新煤矸石砖厂，原、被告各占50%份额，个体工商户营业执照登记经营者为吴明春。2018年4月6日，原、被告将砖厂转让给龚某。2018年4月9日，原、被告进行对账清算，原告实际应收款项为127603.5元。2018年4月15日，原、被告及吴某某签订《协议》，载明“尾款支付龚某付刘祖刚105413元整（大写壹拾零伍肆壹拾叁元整），其余的一次性付给吴明春，此厂的一切欠帐及一切相关事宜与刘祖刚无关。（2015年由刘祖刚负责）经双方同意，签字生效吴某某签刘祖刚吴名春2018.4.15”。2017年3月19日，经吴名春同意，案外人谭某某将自己对刘祖刚享有的债权转移给案外人王某某，并由原、被告合伙经营的砖厂会计周某某给案外人王某某出具了砖票。2018年9月17日，王某某起诉原、被告，要求原、被告支付购砖款21300元。2018年10月30日，本院作出的（2018）渝0237民初4295号民事判决，由刘祖刚、吴名春于本判决生效后十日内支付王某某购砖款21300元，案件受理费332元，减半收取166元，由刘祖刚、吴名春负担。现王某某已基于生效判决向巫山法院申请执行，本院已将刘祖刚账户上的存款21300元进行了冻结。以上事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明，砖厂合伙协议复印件，转让协议书复印件，对账清单复印件，协议复印件，（2018）渝0237民初4295号民事判决书复印件，（2019）渝02民终186号民事判决书，（2019）渝0237执1096号执行通知书复印件，执行控制措施反馈信息记录，中国农业银行交易明细清单，谭某某出具的《证明》及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《协议》，系对合伙经营砖厂债权债务及利润分配的结算，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方应按照此协议约定内容履行。《协议》约定“此厂的一切欠帐及一切相关事宜与刘祖刚无关（2015年由刘祖刚负责）”,而王某某所持有的购砖票开具的时间为2017年3月19日且在原、被告合伙经营砖厂期间，故该债务的最终承担者应为被告。现本院已将刘祖刚账户上的存款21300元进行冻结,原告在对外承担债务后，有权按照原、被告之间的《协议》向被告追偿。因刘祖刚账户上的被冻结存款21300元仅限于购砖款而未包含案件受理费，故原告要求被告偿还案件受理费166元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告吴名春辩称该21300元系2015年刘祖刚欠谭某某挖掘机费用，因谭某某将自己对刘祖刚享有的债权转移给王某某时，吴名春、刘祖刚对此均知情，并在2017年3月19日通过向王某某开具砖票的形式将该债权转移给王某某，且被告亦未提供相关证据证明谭某某处债务产生的时间，故被告的答辩意见本院不予采信。综上所述，原告要求被告偿还21300元的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第五十三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告吴名春于本判决生效后五日内，偿还原告刘祖刚21300元。二、驳回原告刘祖刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告吴名春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇一九年十一月十二日书记员 周述鹏
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执异34号 异议人（申请执行人）：自贡市豫新机电设备有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井大桥1号。 法定代表人：李达，总经理。 委托代理人：李雪娇，女，汉族，1989年10月30日出生，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。 被执行人：自贡市艺桦极度机电科技有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区龙乡大道13号。 法定代表人：颜勇，执行董事兼总经理。 委托代理人：缪阿莉（系该公司监事、股东），女，汉族，1973年12月8日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：自贡恒通机械设备制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街源渊井居委会6组。 法定代表人：颜勇，执行董事。 委托代理人：缪阿莉（系该公司监事、股东），女，汉族，1973年12月8日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：颜勇，男，汉族，1972年7月23日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人：缪阿莉（系颜勇之妻），女，汉族，1973年12月8日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：缪阿莉，女，汉族，1973年12月8日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人自贡市豫新机电设备有限公司（以下简称豫新机电公司）与被执行人自贡市艺桦极度机电科技有限公司（以下简称艺桦极度公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）沿滩民二初字第362号《民事调解书》已经发生法律效力。艺桦极度公司未履行生效法律文书所确定的义务，豫新机电公司向本院申请强制执行。在执行过程中，豫新机电公司于2019年10月11日向本院提出执行异议，申请追加自贡恒通机械设备制造有限公司（以下简称恒通公司）、颜勇、缪阿莉为被执行人，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2019年11月18日召开听证会，申请执行人豫新机电公司的法定代表人李达、委托代理人李雪娇，被执行人艺桦极度公司、被申请人恒通公司、颜勇的委托代理人缪阿莉到庭参加听证。 申请执行人豫新机电公司称，鉴于艺桦极度公司拒不履行沿滩区人民法院依法作出并生效的（2015）沿滩民二初字第362号《民事调解书》，申请人依法申请强制执行。申请执行人在国家企业信用信息公示系统查证：艺桦极度公司股东为颜勇、缪阿莉，并由颜勇出任执行董事兼总经理，缪阿莉担任监事，法定代表人为颜勇；恒通公司股东为颜勇、缪阿莉，并由颜勇出任执行董事，缪阿莉担任监事，法定代表人为颜勇。因此，艺桦极度公司与恒通公司的股东、法人、高管高度重合。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，上述两公司以“同一班人马、两个招牌”的行为已经构成“滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”适用公司人格否认制度，因此，申请人特提出追加恒通公司、颜勇、缪阿莉为（2019）川0311执551号案件的被执行人。 被执行人艺桦极度公司、被申请人恒通公司、颜勇、缪阿莉统一辩称，对申请执行人豫新机电公司要求追加恒通公司、颜勇、缪阿莉为被执行人表示同意，被执行人、被申请人均从不隐瞒艺桦极度公司、恒通公司是颜勇和缪阿莉两个股东，且无其他不同股东。在高新区买地时，由于无法用恒通公司名义购买，所以才用艺桦极度公司名义购地，不存在恶意隐瞒、资产转移的情况，我们不拒绝付这个款，我们只是想说明这个问题，申请执行人以前跟我们签订合同一直是恒通公司。 本院查明，2015年9月2日，四川省自贡市沿滩区人民法院作出（2015）沿滩民二初字第362号《民事调解书》：艺桦极度公司欠豫新机电公司货款232,841.9元，于2015年9月30日前付80,000元，2015年10月30日前付80,000元，余款2015年11月30日前付清……。由于艺桦极度公司未完全履行义务，豫新机电公司向本院申请强制执行：一、申请强制执行被执行人艺桦极度公司支付货款172,841.9元；二、申请强制执行截止2019年8月1日的延迟加倍利息43,223元；三、申请强制执行豫新机电垫付的受理费1,198元。本院立案执行，案号（2019）川0311执551号。强制执行期间，艺桦极度公司也未履行义务，且经本院执行程序中的依法查控，该公司也无可供执行的财产。申请执行人豫新机电公司即向本院申请追加恒通公司、颜勇、缪阿莉为本案被执行人。 另查明，艺桦极度公司于2011年3月14日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本12,000万元，公司股东两人，分别为执行董事兼总经理颜勇、监事缪阿莉，实缴出资共2,400万元。恒通公司于1996年12月10日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本2,600万元，公司股东分别为执行董事颜勇、监事缪阿莉，实缴出资2,600万元。 本院认为，本案在听证会中，被执行人艺桦极度公司、被申请人恒通公司、颜勇、缪阿莉当场认可恒通公司与艺桦极度公司均系颜勇、缪阿莉夫妻二人共同成立并作为唯二股东的有限责任公司，对艺桦极度公司对外承担的债务由恒通公司、颜勇、缪阿莉共同负担无异议。对三被申请人被追加为（2019）川0311执551号案被执行人无异议的情况下，本院确认恒通公司、颜勇、缪阿莉为豫新机电公司与艺桦极度公司买卖合同纠纷一案的被执行人。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 追加被申请人自贡恒通机械设备制造有限公司、颜勇、缪阿莉为申请执行人自贡市豫新机电设备有限公司与被执行人自贡市艺桦极度机电科技有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李涛 审 判 员  李亮 人民陪审员  丁驰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  朱玲
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢512号申请人：崔玉荣，男，1968年10月23日出生，汉族，住禹城市。被执行人：德州市广茂建材有限公司，住所地：德州市德城区丰华街榆树村17号。法定代表人：刘洪仁，经理。被执行人：刘洪仁，男，1964年8月21日出生，汉族，住德城区。本院在执行申请人崔玉荣与被执行人德州市广茂建材有限公司、刘洪仁买卖合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1744号民事判决书执行完毕。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十一月二十三日书记员  赵智鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14310号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：刘滔，男，1991年6月24日出生，汉族，住四川省万源市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告刘滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告刘滔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘滔偿还平安银行借款本金62195.25元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为10450.79元）；2.判令刘滔承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令刘滔承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年6月9日，平安银行与刘滔签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；刘滔在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年6月9日，平安银行依约向刘滔发放借款100000元，借款期限为36个月，自2017年6月9日起至2020年6月9日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，刘滔却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，刘滔尚欠借款本金62195.25元，借款利息、复利10450.79元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向刘滔发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求刘滔在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但刘滔均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘滔未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，平安银行与刘滔签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170609002678）号]，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；刘滔应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若刘滔拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求刘滔提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；刘滔任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；刘滔承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月9日，平安银行向刘滔发放贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年6月9日，到期日为2020年6月9日，还款方式为等额还款。后刘滔未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，刘滔尚拖欠借款本金62195.25元、利息9545.36元、复利905.43元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与刘滔之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向刘滔发放贷款后，刘滔未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求刘滔支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请刘滔支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。刘滔经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘滔于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金62195.25元、利息9545.36元、复利905.43元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、刘滔于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果刘滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取计814元，由刘滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月三十日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3243号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：王忠义，男，1950年3月26日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告王忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王忠义已经交纳物业费用，原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十日书记员  冷传立
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特59号申请人：赤水同盛浙旅大酒店有限公司,住所地：贵州省遵义市赤水市文华办万鲢路。法定代表人：任雄伟，财务总监。委托诉讼代理人：陈鹏，公司员工。被申请人：文瑞，男，汉族，1997年11月14日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。申请人赤水同盛浙旅大酒店有限公司（以下简称同盛浙旅大酒店）与被申请人文瑞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。同盛浙旅大酒店申请称：申请人与被申请人之间系劳动关系，被申请人于2016年3月在申请人处工作，劳动合同约定的期限为一年。2017年3月27日被申请人外出发生交通事故，后被认定工伤。赤水市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书第二项裁定由申请人承担被申请人的医疗费3628.04元，申请人认为伤残非因申请人造成，该项医疗费应当由交通事故的肇事方承担。故请求法院：撤销赤水市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]第076-1号仲裁裁决书第二项裁定由申请人承担被申请人医疗费3628.04元，依法改判该项费用由交通肇事方承担。文瑞称，被申请人系工伤，该裁决中的3628.04元医疗费系第二次手术产生，该笔费用在交通事故处理时并未产生，也不可能解决。仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。经审查查明：2019年8月5日，赤水市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲案字[2019]第076-1号仲裁裁决书，裁决：一、由同盛浙旅大酒店支付文瑞解除劳动关系经济补偿4960元；二、由同盛浙旅大酒店支付文瑞医疗费3628.04元、住院伙食补助400元、停工留薪期待遇17360元，一次性伤残补助金32240元、一次性工伤医疗补助金64548元、一次性伤残就业补助金64548元；三、以上款项共计187684.04元，限于本裁定书生效后十日内付清；四、驳回文瑞其他仲裁请求。另查明，文瑞于2016年3月进入同盛浙旅大酒店安保部工作。2017年3月27日下午，文瑞在工作中发生交通事故受伤，在赤水市人民医院住院治疗29天。后文瑞以肇事车辆驾驶员、车辆所有人及肇事车辆所投保的保险公司为被告，起诉至赤水市人民法院，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用，赤水市人民法院于2017年12月1日就该机动车交通事故责任纠纷一案作出判决。2018年4月16日，文瑞第二次住院治疗5天，产生医疗费3628.04元。还查明，遵义市人力资源和社会保障局认定文瑞所受之伤为工伤。同盛浙旅大酒店未依法给文瑞缴纳工伤保险。本院认为，文瑞所受之伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，其向赤水市劳动人事争议仲裁委员会主张的医疗费3628.04元系其第二次住院产生的费用，该费用并未在机动车交通事故纠纷一案中进行处理。赤水市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一项“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；……”之规定，裁决由同盛浙旅大酒店承担该笔费用并无不当。综上，同盛浙旅大酒店请求撤销仲裁裁决第二项关于医疗费用部分裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回赤水同盛浙旅大酒店有限公司的申请。申请费400元，由申请人赤水同盛浙旅大酒店有限公司负担。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月八日书记员 瞿 春 花
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2026号原告：任万根，男，1973年5月5日出生，汉族，务农，住四川省叙永县。原告：任某1，男，2002年8月18日出生，汉族，住四川省叙永县。法定代理人：任万根，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省叙永县。原告：任某2，女，2005年9月23日出生，汉族，住四川省叙永县。法定代理人：任万根，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省叙永县。原告：任某3，男，2006年10月28日出生，汉族，住四川省叙永县。法定代理人：任万根，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省叙永县。原告：祁德富，男，1940年11月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告：王修贵，女，1942年6月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。以上六位原告共同委托诉讼代理人：李永健，四川泰仁律师事务所律师。被告：赤水市人民医院，住所地贵州省赤水市公园路8号，统一社会信用代码：125203814294210434。法定代表人：田园，院长。委托诉讼代理人：周毅，赤水市人民医院医务科副科长。原告任某2、任某3、任某1、任万根、祁德富、王修贵诉被告赤水市人民医院（以下简称“赤水市医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某2、任某3、任某1、任万根、祁德富、王修贵及其委托诉讼代理人李永健，被告赤水市人民医院的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某2、任某3、任某1、任万根、祁德富、王修贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等825888元;2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：本案死者祁联全系原告任万根之妻；任某1、任某2、任某3之母；祁德富、王修贵之女。2019年2月23日，患者因身体不适被送往被告处医治，当日12:48:48经查后以脑梗塞？收入被告神经内科，初步诊断：急性咽喉炎，（1）入院后ＣＴ检查颅脑未见异常；（2）排除过敏性反应，血糖检查正常；（3）心电图异常，查血清ａ羟基丁酸脱氢酶值升高，并完善心脏检查（心脏Ｂ超，测心肌酶谱值等），但是在15:54分（医嘱时间13:23）心电图后未见任何心脏方面的检查。结合一周前上呼吸道感染史，应考虑病毒性心肌炎等再次延误明确诊断时机,导致治疗不及时，使患者丧失救治机会，最终于2019年2月24日02:08分死亡。2019年3月2日，原告任万根，被告同意由赤水市卫生健康局委托给西南医科大学司法鉴定中心对死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：患者祁联全，多系呼吸道感染，病毒性心肌炎基础上并发肺脂肪栓塞致呼吸循环衰竭而死亡。被告的诊疗过程存在明显过错，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告赤水市人民医院，辩称：一、患者祁联全来我院诊疗，我院的诊疗积极，符合医疗规范；二、患者入院时，病史、体征、体检检查、实验室检查、心电图检查不符合病毒性心肌炎的诊疗规范，是临床上不考虑病毒性心肌炎的原因。三、在尸检报告中提到的死亡原因肺栓塞是临床上发病罕见的疾病，一旦发生，临时上没有有效治疗方法。四、在患者生命垂危之际，患者家属签字放弃抢救及转重症医学科，失去了进一步抢救的机会。经审理查明：2019年2月23日12时左右，死者祁联全因四肢麻木伴无力1天在其丈夫任万根的陪同下，前往被告赤水市人民医院就诊，入院诊断为：脑梗塞？随后被告对祁联全进行一系列身体检查。其中，胸心部ＣＴ检查显示考虑右肺上叶及左肺下叶纤维化灶、增殖灶，心电图检查显示异常。被告医院初步诊断为：1.周围神经病变；2.脑梗死；3.急性咽喉炎；4.药物过敏。2019年2月24日凌晨1点40分，祁联全陷入深昏迷状态，被告医院立即对祁联全进行抢救，后祁联全家属签字放弃进一步抢救治疗，祁联全于2019年2月24日凌晨2时8分被宣布临床死亡。后经赤水市卫生健康局委托，西南医科大学司法鉴定中心对祁联全进行死因鉴定，鉴定意见表明，祁联全多系呼吸道感染、病毒性心肌炎基础上并发肺脂肪栓塞致呼吸、循环衰竭而死亡。在诉讼过程中，原告方向本院申请对祁联全的死亡原因与被告医院的医疗行为之间是否存在因果关系及过错程度和参与度进行鉴定。本案在庭审时，原告对被告提供的祁联全病历无异议，但在鉴定机构进行鉴定时，原告方对送检的病历材料提出质疑。本院组织双方对病历重新进行质证和审查后，再次移送鉴定机构进行鉴定，原告仍然全面质疑病历，导致鉴定机构无法开展工作，故终止鉴定。另查明，死者祁联全系祁德富、王修贵之女，任万根之妻、任某2、任某3、任某1之母。原告祁德富出生于1940年11月10日，原告王修贵出生于1942年6月8日，二人共生育包括祁联全在内的五个子女。祁联全的长子任某1出生于2002年8月18日，次女任某2出生于2005年9月23日，三子任某3出生于2006年10月28日。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、户口簿、结婚证、医疗机构执业许可证、营业执照、亲属关系证明、病历资料、西南医科大学司法鉴定意见书及鉴定费票据、终止鉴定告知书、退卷函等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案是侵权纠纷，其构成要件包括损害行为、损害后果、损害行为与损害后果之间的因果关系等要素。西南医科大学司法鉴定中心结合临床资料、检查结果等认为祁联全多系呼吸道感染、病毒性心肌炎基础上并发肺脂肪栓塞致呼吸、循环衰竭而死亡。对该尸检意见，本院予以采纳。原告主张赤水人民医院应对祁联全的死亡承担赔偿责任，应证明赤水市人民医院的诊疗行为与祁联全的死亡之间存在因果关系。但原告没有证据证明，故原告要求被告赤水市人民医院承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任某2、任某3、任某1、任万根、祁德富、王修贵的诉讼请求。已减半收取的案件受理费2215元，由原告任某2、任某3、任某1、任万根、祁德富、王修贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  戴晓莉二〇一九年十一月二十一日书记员  刘雨航
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3409号申请人：孙广五，男性，1957年4月19日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：邱胜林，男性,中国（大陆）籍，1963年4月2日出生,住扎赉特旗。孙广五与邱胜林借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初188号民事判决书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7626号上诉人（原审被告）：兰金鹏，男，1979年6月1日出生，畲族，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。主要负责人：张志福，行长。原审被告：天津市世纪荣达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：兰金鹏。原审被告：繁荣昌盛科技发展（天津)集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐俊仙。原审被告：天津市宏光伟业金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐育水。原审被告：天津铭瀚实业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：庄国强。原审被告：天津市盛恒翔科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：李春宝。原审被告：唐俊仙，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：唐育水，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：庄国强，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：庄国荣，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：庄春香，女，1970年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人兰金鹏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津北站支行及原审被告天津市世纪荣达商贸有限公司、繁荣昌盛科技发展（天津)集团有限公司、天津市宏光伟业金属制品有限公司、天津铭瀚实业有限公司、天津市盛恒翔科技发展有限公司、唐俊仙、唐育水、庄国强、庄国荣、庄春香金融借款合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2019)津0105民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院已向上诉人送达了交纳诉讼费用通知，上诉人并未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兰金鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十一月八日书记员  唐 啸
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更2750号罪犯陈俊鹏，男，1967年2月14日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，大学文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2016年5月24日作出(2015)佛中法刑二初字第47号刑事判决，以被告人陈俊鹏犯受贿罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金三十万元，判令没收其退回的赃款人民币90万元、港币20万元，继续追缴尚未追缴到案的违法所得76万元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年2月7日。执行机关广东省清远监狱于2019年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员刘海燕、何巍，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、陈冠辉出庭履行职务，罪犯陈俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈俊鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈俊鹏减去有期徒刑四个月。检察机关建议对罪犯陈俊鹏减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈俊鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分350分。该犯原判罚金已履行完毕，追缴违法所得已部分执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案、清远市人民检察院清检监减（假）意〔2019〕25号《提请减刑（假释）检察意见书》等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊鹏予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十三日书记员  张媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监419号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：倪琦，男，1996年10月31日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告倪琦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15371号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖537号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人赵兄、岩王、岩良岩润、桑果、赵祥涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十一月五日