山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9543号上诉人（原审原告）：山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司，住所地济南市。法定代表人：于秀文，经理。委托诉讼代理人：戴希，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张德河，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：郭中青，男，1966年6月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。上诉人山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司（以下简称振邦保安西城公司）因与被上诉人郭中青劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院(2019)鲁0113民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振邦保安西城公司上诉请求：1.依法不支持一审判决中振邦保安西城公司与郭中青2006年3月至2019年3月21日存在劳动关系；2.依法不支持一审判决中振邦保安西城公司支付郭中青休息日加班工资1428元，法定休假日加班工资1110元；3.依法不支持一审判决中振邦保安西城公司支付郭中青未休带薪年休假工资3172元;4.本案案件受理费及相关费用由郭中青承担。事实和理由：一审判决认定的事实与真实情况不符，为了维护当事人的合法权益，特诉至二审法院，请支持上诉请求。郭中青辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。振邦保安西城公司向一审法院起诉请求：1.振邦保安西城公司与郭中青2006年3月至2019年3月21日不存在劳动关系；2.振邦保安西城公司不支付郭中青2018年4月-2018年12月2日休息日加班工资4124元、节假日工资2379元；3.振邦保安西城公司不支付郭中青未休年休假工资3172元；4.本案诉讼费由郭中青负担。一审法院认定事实：振邦保安西城公司原名济南市保安服务总公司长清分公司，2014年12月12日变更为济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司，2017年8月25日名称变更为山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司。振邦保安西城公司认可郭中青为其工作人员，但对郭中青主张的劳动关系的起始时间不予认可。双方均认可郭中青先后在山东工艺美术学院、山东女子学院工作，工作过程中最初为每日工作8小时，每周工作6天；之后为工作12小时，休息36小时。2019年3月21日郭中青向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与振邦保安西城公司自2006年3月至仲裁时存在劳动关系，振邦保安西城公司支付其2018年4月至12月8日休息日加班费4124元、节假日加班费2379元，2017、2018年度带薪休假工资4620元、缴纳自2006年3月起的社会保险，支付高温补贴800元。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字[2019]第204号仲裁裁决书，裁决双方自2006年3月至2019年3月21日存在劳动关系；振邦保安西城公司支付其2018年4月至2018年12月2日休息日加班工资4124元、节假日加班工资2379元、未休年假工资3172元。振邦保安西城公司对上述裁决不服，向一审法院提起诉讼。双方均认可至庭审时，郭中青仍在振邦保安西城公司工作。对于双方当事人有异议的证据，一审法院认定如下：1.郭中青提交人员基本情况信息卡影印件一份证实其在振邦保安工作的起始时间、钉钉考勤记录一份证实其每天工作时间。郭中青提交的人员基本情况信息卡影印件一份，振邦保安西城公司虽对此不予认可，但未按一审法院指定时间提交其人员信息，对郭中青提交的该证据，一审法院予以采信，该证据显示郭中青的入职时间为2006年3月；郭中青提交的钉钉考勤记录一宗，振邦保安对其真实性无异议，但认为该证据不完整，一审法院经审查认为上述证据可基本反映出郭中青工作12小时、休息36小时，与双方当事人的陈述一致，对该证据一审法院予以采信。2.郭中青提交银行卡交易明细二宗，证实其工资发放情况，振邦保安西城公司对起始时间为2009年9月29日的银行卡交易明细不予认可，但该证据显示有郭中青的工资发放情况，振邦保安西城公司未在一审法院指定时间内提交其工资发放原始记账凭证，因此对郭中青提交的该组证据一审法院予以采信，该组证据证实郭中青自2009年9月起基本按月通过银行转账的方式获得工资收入。3.郭中青提交执勤交接班记录表一份，证实其2018年7月24日之后的加班情况，该证据系复印件，且无振邦保安西城公司的确认，亦无法体现其加班情况，对其提交的该组证据，一审法院不予采信。一审法院认为，关于双方之间的劳动关系，郭中青自2006年3月开始即在振邦保安西城公司工作，且自2009年9月基本按月通过银行转账方式获得工资收入，且双方之间的关系符合劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系的条件，虽振邦保安西城公司不予认可与郭中青劳动关系的起始时间，但未提交证据证实其主张，且郭中青已经完成了举证责任，因此振邦保安西城公司应承担举证不能的法律后果，对其否认与郭中青劳动关系的主张一审法院不予支持。因此一审法院认定双方之间自2006年3月至2019年3月21日存在劳动关系。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，职工每日工作8小时，每周工作40小时。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中双方当事人均认可郭中青的工作模式为工作12小时、休息36小时，按照此种方式核算，郭中青每周加班时间为2小时。因此一审法院认定郭中青2018年4月1日至2018年12月8日共计加班72小时，根据其提交的银行卡交易明细，对仲裁委认定的其月工资1725元一审法院予以认定，因此振邦保安西城公司应向其支付休息日加班工资1428[1725元÷(21.75天×8小时)×72小时×200%）元。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。经审查，在2018年4月1日至2018年12月8日期间，郭中青法定休假日期间加班时间为7天，因此振邦保安西城公司应向其支付法定休假日加班工资1110（1725元÷21.75天×7天×200%）元。根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工工作已满10年不满20年的，年休假为10天。郭中青自2006年3月开始在振邦保安西城公司工作，仲裁委认定其2017年及2018年带薪年休假分别为10日，郭中青亦未提起诉讼，一审法院予以认定。振邦保安西城公司无证据证实其已经安排郭中青休假，因此根据法律规定，其应按职工日工资收入的300%支付未休带薪年休假工资报酬。因此一审法院认定其未休带薪年休假工资为3172（1725元÷21.75天×10天×2×200%）元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司与郭中青之间自2006年3月至2019年3月21日存在劳动关系；二、山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司自判决生效之日起十日内支付郭中青休息日加班工资1428元、法定休假日加班工资1110元；三、山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司自判决生效之日起十日内支付郭中青未休带薪年休假工资3172元。二审期间，当事人没有提交新证据，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为：一、郭中青与振邦保安西城公司自2006年3月至2019年3月21日是否存在劳动关系；二、振邦保安西城公司是否应当向郭中青支付休息日加班工资、法定休假日加班工资；三、振邦保安西城公司是否应当向郭中青支付未休带薪年休假工资。关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭中青提交人员基本情况信息卡影印件、钉钉考勤记录、银行卡交易明细等证据，上述证据显示郭中青的入职时间为2006年3月，振邦保安西城公司虽对此不与认可，但其并未提交足以推翻该事实的证据。一审庭审时，双方均认可郭中青仍在振邦保安西城公司工作。故一审法院认定郭中青与振邦保安西城公司自2006年3月至2019年3月21日存在劳动关系并无不当，本院对此予以确认。关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，职工每日工作8小时，每周工作40小时。本案中，双方当事人均认可郭中青的工作模式为工作12小时、休息36小时，按照此种方式核算，郭中青每周加班时间为2小时，因此振邦保安西城公司应向郭中青支付加班费。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，2018年4月1日至2018年12月8日期间，郭中青在法定休假日期间加班7天，因此振邦保安西城公司应向其支付法定休假日加班工资。故一审法院认定振邦保安西城公司应向郭中青支付休息日、法定休假日加班工资并无不当，本院对此予以确认。关于争议焦点三，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。本案中，郭中青自2006年3月开始在振邦保安西城公司工作，自2016年3月后其应享受每年10日的带薪年休假，振邦保安西城公司无证据证实其已经安排郭中青休假，因此其应按职工日工资收入的300%支付郭中青未休带薪年休假工资报酬。故一审法院认定振邦保安西城公司应向郭中青支付未休带薪年休假工资并无不当，本院对此予以确认。综上所述，山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月七日书记员  刘 红