wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东银联担保有限公司枣庄分公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴北路570号。负责人：李长征，经理。委托诉讼代理人：李道钢，山东道纲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司滕州支行，住所地山东省滕州市学院路956号。负责人：丛方忠，行长。一审被告：赵炎，女，1980年1月31日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区一审被告：王磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。一审被告：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，住所地山东省济宁市建设南59号。法定代表人：衷培忠，董事长。再审申请人山东银联担保有限公司枣庄分公司（以下称银联枣庄公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称建行滕州支行）及一审被告赵炎、王磊、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司（以下称宁建中兴公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银联枣庄公司申请再审称,涉案《商品房买卖合同》、《首付款收据》及《个人住房（商业用房）借款合同》是伪造的；一审中其申请法院向宁建中兴公司调取首付款相关凭证、明细账等以查明涉案首付款是否真正缴纳，法院并未调取；二审法院认定个人住房借款合同及担保合同有效，适用法律错误；一审法院变更合议庭组成人员没有通知再审申请人，程序违法法律规定；原审法院以再审申请人未缴纳反诉费为由，对再审申请人的反诉请求不予受理不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于法律适用问题。1、对于涉案借款合同的效力问题。一审庭审质证中，赵炎、王磊对借款合同、商品房买卖合同、付款凭证等证据的真实性没有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。赵炎、王磊在一审中对案涉借款合同的真实性予以认可，对一审判决亦未提起上诉，二审中亦未提出充分理由推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为，故该借款合同是赵炎、王磊的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。2、对于涉案担保合同的效力问题。根据《中华人民共和国担保法》第十条的规定，企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。本案中，银联枣庄公司在注册登记时，山东银联担保有限公司授权其经营范围为“为个人住房置业、个人消费和企业提供担保服务，对个人、企业投资服务，资产委托管理，房地产信息中介服务”。从上述担保授权类型来看，山东银联担保有限公司向银联枣庄公司出具的授权应为概括授权，即无需对银联枣庄公司的每笔业务分别进行授权。从担保授权的性质来看，山东银联担保有限公司的授权属于内部管理措施，该授权并不在公共媒体公开，普通人并不知晓。银联枣庄公司从事担保业务时，并不向相对方出示授权文书或告知其办理权限。对于山东银联担保有限公司的授权经营范围，银联枣庄公司最清楚，其作为专业的担保公司，签订涉案担保合同本身就足以使建行滕州支行相信其具有签订相应合同的权限。即使银联枣庄公司的经营行为超过总公司授权范围，那也是总公司与分公司内部之间的约定，不能对抗建行滕州支行与银联枣庄公司签订的担保合同。从授权内容来看，山东银联担保有限公司授权的经营范围包括为个人住房置业提供担保。银行开办的住房贷款品种主要有企业和个人两大类，而个人住房类贷款包括个人住房、个人商用房贷款等。银联枣庄分公司提交的中国建设银行山东分行文件（建鲁函〈2009〉612号）亦载明，省建行及各分支机构与山东银联担保有限公司担保合作范围为个人住房类贷款等。该文件载明的个人住房类贷款与山东银联担保有限公司授权为个人住房置业提供担保，应是相同的。且从建行滕州支行提交的相关担保合同来看，银联枣庄公司的经营范围包括为个人商业用房提供担保。综上分析，可以认定银联枣庄公司在山东银联担保有限公司书面授权的范围内提供保证，该担保合法有效。故原审法院判决银联枣庄公司对赵炎、王磊应向建行滕州支行履行的债务承担连带保证责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。二、关于证据伪造问题。一审庭审质证中，赵炎、王磊对借款合同、商品房买卖合同、付款凭证证据的真实性没有异议，现银联枣庄公司主张《商品房买卖合同》、《首付款收据》、《个人住房借款合同》等证据是伪造的，但未提交相关证据予以证明，故其证据伪造的申请理由不成立。三、关于证据未调取的问题。银联枣庄公司申请调取的首付款相关凭证、明细账等证据并非认定事实的主要证据，对于合同效力不产生影响，原审对此未予调取并无不当。四、关于合议庭组成问题。银联枣庄公司主张一审法院变更合议庭组成人员没有通知当事人，程序不符合法律规定。经调查，本案一审第一次开庭时，合议庭组成人员为法官王向阳、徐道玉、赵序坦，第二次开庭时，恰逢法院法官员额制改革，原合议庭组成人员徐道玉、赵序坦未入员额法官，根据规定，其二人已不能参加合议庭开庭，故第二次开庭时，合议庭组成人员变更为员额法官吕世峰、王向阳及人民陪审员陈西昌，开庭时已将该情况向案件当事人进行了说明，庭审笔录中亦是由吕世峰、王向阳及人民陪审员陈西昌三人签字，对此双方当事人均无异议。故合议庭的组成符合法律规定。五、关于一审法院是否剥夺了银联枣庄公司反诉权利的问题。《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。经查阅一审卷宗，一审法院在庭审中当面告知银联枣庄公司于庭审后十日内预交反诉案件受理费，并释明逾期的后果，银联枣庄公司未在指定期限内预交反诉案件受理费，一审法院根据上述规定，对其反诉未予审理并无不当。故一审法院不存在剥夺银联枣庄公司反诉权利及遗漏诉讼请求的情形。综上，银联枣庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东银联担保有限公司枣庄分公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十一月十九日法官助理丁波书记员孙小颖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6918号之一申请人：韩燕军，男，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张小苕，男，汉族，住湖北省鄂州市华容区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张小苕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小苕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小苕在财付通支付科技有限公司085e9858e8fbfd9d8c192791f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2798.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5633号原告：冯树成,男,1974年6月20日出生，汉族，住灵宝市。被告：杜言伟，男，1974年12月13日出生，汉族，住灵宝市。原告冯树成与被告杜言伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告冯树成于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯树成提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯树成撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  任晓妮二〇一九年十一月二十日书记员  赵明月
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6387号原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：杭州一起来吧网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永华街65号（临）1幢二楼202室。法定代表人：詹长明。原告浙江日报报业集团（以下简称浙江日报）与被告杭州一起来吧网络科技有限公司（以下简称来吧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月16日公开开庭审理了本案。浙江日报委托诉讼代理人叶丹到庭参加诉讼；来吧公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙江日报诉请判令来吧公司，1.来吧公司立即删除其在“云法律网（网址：https：//www.yunfalv.com）”上擅自发布的涉案作品；2.赔偿浙江日报经济损失1310元及浙江日报为制止侵权行为所产生的公证费、律师费等合理费用1000元，共计2310元；3.诉讼费用由来吧公司承担。事实和理由：1.浙江日报系涉案文章的著作权人，涉案作品首次发布于浙江24小时客户端（https：//www.thehour.cn），来吧公司开办、运营的云法律网（https：//www.yunfalv.com）未经授权擅自发布了上述文字作品；2.经浙江日报委托，杭州真版科技有限公司向宁波市永欣公证处申请办理原告著作权被侵权案件的证据保全公证事宜。经核对，来吧公司擅自发布的作品与涉案作品相似度颇高；3.来吧公司未经授权擅自发布涉案作品的行为，侵害了浙江日报信息网络传播权。为此，浙江日报提起诉讼。庭审中，浙江日报撤回第一项诉讼请求。来吧公司未作答辩。浙江日报围绕其诉讼请求向法院提交了证据。主要有：1.原创作品发布媒体的网络截图，证明涉案作品的内容、发表时间和署名情况；2.署名作者身份证明、劳动合同、关于著作权归属联合声明，证明涉案作品均为职务作品，浙江日报对涉案作品享有著作权；3.（2019）浙甬永证民初4271号公证书，证明来吧公司的侵权行为；4.工信部备案信息查询结果，证明来吧公司系侵权人。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案作品《高速收费员……恍然大悟》（字数655字）于2019年5月4日发表于浙江24小时客户端。署名作者为陈栋。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”故署名作者为涉案作品的作者，其享有涉案作品的著作权。作者于2018年11月15日与浙江日报签署著作权归属约定，约定在履职期间的职务作品除署名权以外的所有著作权益由浙江日报享有，故浙江日报享有涉案作品的著作权，是本案适格的诉讼主体。浙江日报于2019年2月发布联合声明，就其名下所属媒体单位、子公司所雇采编人员在其运营管理的平台上创作发表作品的著作权归浙江日报集团享有。来吧公司于2019年5月5日在其开办、运营的云法律网（https：//www.yunfalv.com）发布了涉案作品，标题为《高速收费员……恍然大悟》，除了文章标题略有变动外，其中内容基本抄袭了涉案文章，且在文章标题下明确标明：“来源：云法律网站”。2019年8月1日，浙江省宁波市永欣公证处出具（2019）浙甬永证民字第4271号，委托人王丽在该公证处电脑上浏览的相关侵权网站并录屏的行为予以公证，对来吧公司持续侵权行为予以公证保全。另查明，云法律网（https：//www.yunfalv.com）系来吧公司开办、运营。来吧公司成立于2010年9月16日，注册资本为10万元，经营范围为网络信息技术、计算机软硬件等。本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。涉案作品发表在浙江24小时客户端，作者为陈栋，在无相反证据的前提下，陈栋对涉案文字作品享有著作权，以上作者已将其相关职务作品权利归属予以确认，浙报集团对涉案文章享有除署名权以外的所有著作权益，浙江日报有权对相应的侵权行为采取任何法律维权措施，并有权获得由此得到的赔偿或补偿。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，来吧公司未经许可，以自己的名义在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，来吧公司已删除涉案作品，就浙江日报撤回第一项诉讼请求，本院不予评判。关于赔偿数额，浙江日报未举证证明其因侵权所受到的损失或者来吧公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，来吧公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品具有一定程度新闻独创性、文章的字数；2.涉案作品均为新闻稿，需要作者（记者）外出采访，由此产生一些必要的差旅支出；3.来吧公司已删除涉案作品；4.浙江日报为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用。综合以上因素，本院确定来吧公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为450元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州一起来吧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江日报报业集团经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计450元；二、驳回原告浙江日报报业集团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告浙江日报报业集团负担5元，由被告杭州一起来吧网络科技有限公司负担20元。原告浙江日报报业集团于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州一起来吧网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年十一月五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11105号之一 申请执行人：梁兆文，男，1968年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：高朋敦，男，1965年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告梁兆文与被告高朋敦承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高朋敦应于上述法律文书发生法律效力之日十日内向梁兆文支付9200元及利息并负担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人名下登记粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车两辆，本院已实施轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年，该两辆汽车因去向不明暂未能实施扣押。 四、通过农村股权发出查询通知，查明被执行人在广东省佛山市顺德区勒流街新启股份合作经济社持有股份，本院已于2019年11月26日向该股份社送达了协助扣划分红款项的执行文书。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务9357.78元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封但未能实际扣押的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁少婷
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4969号原告：威海市民泰渔具有限公司，住所地威海市。法定代表人：王茜，经理。委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。被告：山东汇泉工业有限公司，住所地威海市。法定代表人：卢常仁，董事长。委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。原告威海市民泰渔具有限公司与被告山东汇泉工业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院审理中，原告威海市民泰渔具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费4241元，由原告负担。审 判 长 ：宋维深人民陪审员 ：王元红人民陪审员 ：谷爱莲二〇一九年十一月一日书 记 员 ：岳晓蕾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5633号原告：衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号。法定代表人：张东峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫爱军，女，1991年8月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。被告：李春生，男，1970年6月20日出生，汉族，户籍地：衡水市安平县。被告：赵银转，女，1973年4月21日出生，汉族，现住衡水市安平县。被告：张运涛，男，1969年2月2日出生，汉族，现住衡水市安平县。被告：孙冀超，男，1973年8月5日出生，汉族，现住衡水市安平县。原告衡水银行股份有限公司与被告李春生、赵银转、张运涛、孙冀超金融借款合同纠纷一案，本院经审查认为，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  辛阳阳人民陪审员  王淑冬人民陪审员  许卫淑二〇一九年十一月十日书 记 员  朱晓音
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初355号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。住所地：古县煤炭大厦一层。法定代表人：陕亚丽，该行行长。委托诉讼代理人：郑建新，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行副行长。被告：冯新红，男，1986年8月18日出生，汉族，住古县。被告：于文静，女，1986年11月1日出生，汉族，住古县。被告：刘珠财，男，1983年1月13日出生，汉族，住古县。被告：王海连（刘珠财之妻），女，1985年10月28日出生，汉族，住古县。被告：冯小娃，男，34岁，汉族，住古县。被告：王四美，女，31岁，汉族，住古县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行(以下简称邮储银行古县支行)与被告冯新红、于文静、刘珠财、王海连、冯小娃、王四美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行古县支行的委托诉讼代理人郑建新及被告冯新红到庭参加了诉讼，被告于文静、刘珠财、王海连、冯小娃、王四美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行古县支行向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠本息119604.4元（其中本金97194.43元；利息截止2019年5月7日产生金额22409.61元）及到贷款结清之日前按照合同约定产生的利息和罚息；2、由被告承担案件诉讼费。在诉讼过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告给付拖欠本息118404.04元（其中本金95994.43元；利息截止2019年5月7日产生金额22409.61元）及到贷款结清之日前按照合同约定产生的利息和罚息。事实与理由：被告冯新红、于文静系夫妻关系，于2017年5月16日在我行申请扶贫贷款100000元。刘珠财、王海连、冯小娃、王四美为其担保。截止2019年5月7日被告已经逾期417天，被告的违约行为严重的影响了原告的正常经营。请求法院依法判令被告归还拖欠的借款本息。原告围绕诉讼请求向本院提供证据：1、借款合同及借据；2、还款的电脑记录；3、小额贷款联保协议书。被告冯新红对原告所提出的诉讼请求及证据予以认可。被告于文静、刘珠财、王海连、冯小娃、王四美未到庭答辩。经庭审举证、质证、认证，本院认定事实如下：被告冯新红、于文静系夫妻关系，于2017年5月16日在邮储银行古县支行申请扶贫贷款100000元。刘珠财、王海连、冯小娃、王四美为连带保证人。被告先后归还了本金4005.57元，未归还的本金为95994.43元。被告截止2019年5月7日未归还的利息为22409.61元。2019年5月7日至今被告没有归还过本息。本院认为，被告冯新红、于文静在原告邮储银行古县支行申请扶贫贷款，双方形成借款合同法律关系，被告冯新红、于文静应当按照双方约定向原告清偿借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。刘珠财、王海连、冯小娃、王四美为连带保证人，应依法对债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告冯新红、于文静于判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行借款本金95994.43元及利息（截止2019年5月7日未归还的利息22409.61元；2019年5月7日之后至贷款清算之日的利息按照双方签订的《借款合同》计算）。二、被告刘珠财、王海连、冯小娃、王四美对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由被告冯新红、于文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 毕红风审 判 员 成宇红人民陪审员 解晓娟 二〇一九年十一月三十日书 记 员 韩 浩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协103号申请执行人：周潮阳，男，汉族，1993年3月16日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：秦旭，男，1985年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：秦玉麟，男，1957年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：李莉，女，1960年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人周潮阳与被执行人秦旭、秦玉麟、李莉民间借贷纠纷一案〔案号为（2019）云0102执763号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执763号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10162号原告:巩义市鑫润运输有限公司。法定代表人：吴二虎，该公司经理。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，该公司总经理。原告巩义市鑫润运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告巩义市鑫润运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巩义市鑫润运输有限公司撤回起诉处理。审判员  张军辉二〇一九年十一月十三日书记员  张莉娜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：林淡秋、赵莎，浙江常益律师事务所律师。被告：茆卫华，男，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告茆卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林淡秋到庭参加诉讼，被告茆卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金20000元，期内利息22.55元，逾期利息2354.07元，复利2.75元（逾期利息、复利暂计至2019年7月17日，后续利息根据合同约定计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：被告在原告处开立账户，卡号62×××28。2017年6月28日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为20000元；贷款期限自2017年6月28日起至2018年6月28日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××28上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月28日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年6月28日，原告向被告发放借款20000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月17日，被告尚欠借款本金20000元、利息22.55元、罚息2354.07元、复利2.75元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告茆卫华于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金20000元；二、被告茆卫华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息22.55元、罚息2354.07元、复利2.75元（暂计算至2019年7月17日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计180元，由被告茆卫华负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告茆卫华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6587号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：盛若航，男，1991年11月23日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人盛若航金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人盛若航应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款136435.03元及利息。审理过程中，查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 毛忆梦
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1453号原告金沙县荣盛出租汽车有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明同心城9号楼。统一社会信用代码：915205236669895802。法定代表人刘异，系公司总经理。委托代理人（特别授权）邱华女，女，贵州藏龙律师事务所律师。被告卿朝霞，女，1981年1月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县荣盛出租汽车有限责任公司（以下至判决主文前简称荣盛公司）与被告卿朝霞车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托诉讼代理人邱华女到庭参加诉讼，被告卿朝霞经本院登报公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间2009年4月2日签订的《出租汽车承包经营合同》于2015年12月31日终止；2.请求依法判令被告将原告所有的贵Ｆ×××××号车辆（桑塔纳牌、车架号ＬＳＶＡＵ033672202545、发动机号0101509）及该车行驶证（正副本）、营运证（正副本）返还原告，并由被告配合原告办理该涉案车辆强制报废手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2009年4月2日签订《出租汽车承包经营合同》，协议约定原告将其拥有所有权及经营权的出租汽车一辆发包给被告从事城市道路旅客运输，承包期限自2009年4月2日至2015年12月31日止，现因被告承包期限已到，根据合同第十二条约定出租汽车经营期限届满，甲方收回出租汽车及该车配发的牌、证、单、卡、票后，双方债权债务清楚，本合同终止。该车辆承包经营期限已于2015年12月31日到期终止，结合《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门监督下解题。”和《机动车强制报废标准规定》第一款第一项“各类机动车使用年限分别如下：（一）小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年”的规定，该涉案车辆贵Ｆ×××××车辆是出租客运车辆，已经使用超过了使用8年规定，理应强制报废。综上，被告承包的车辆经营期限已到，且该车辆已超过使用年限，依法应当强制报废，原告作为车主及发包人要求被告交回车辆，被告均不予理睬，原告为此特具文起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告卿朝霞经本院登报公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。原告荣盛公司为证明自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、《承包经营合同》、申请书，拟证明原被告之间的合同关系，被告在原告处承包车辆进行运营，合同约定承包期限从2009年2月2日至2015年12月31日，合同到期后原告收回该车辆及该车配发的相关证件，双方合同终止。2、车辆验收凭证，拟证明合同签订后，原告将车辆移给被告，被告对车辆进行验收并接管，移交地在安达公司保养场。3、注册登记机动车证、城市机动车经营许可证，拟证明被告所承包的贵Ｆ×××××号车辆是原告所有。4、通知，拟证明合同到期后原告多次电话通知要求被告将车辆及相关证件交还给原告，但被告一直不履行。5、行驶证、道路运输证复印件，拟证明贵Ｆ×××××号车辆强制报废期为2016年3月12日，该车辆应当收回强制报废。被告卿朝霞未向本院提交证据。本院对原告所举证据认证情况：对原告所举的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理查明：2009年4月2日，原告荣盛公司与被告卿朝霞签订《出租汽车承包经营合同》，合同约定原告将其享有财产所有权及经营权的贵Ｆ×××××号桑塔纳出租汽车（发动机号0101509、车架号ＬＳＶＡＵ033672202545）发包给被告从事城市道路旅客运输，承包期限为2009年4月2日起至2015年12月31日止；并约定经营期限届满后原告收回出租车辆及该车配发的牌、证、单、卡、票后，双方债权债务清楚，合同终止。同时，合同还对安全管理、车辆技术管理等进行了约定。合同签订后，原告将合同约定的出租汽车及该车辆配发的机动车行驶证、道路运输证等相关证照交付给被告，由被告进行承包经营。双方在承包经营期限届满后，经原告催告，被告未归还涉案出租汽车及相关证照，为此原告特诉至本院，请求支持如前诉请。本院认为：本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，本案中，原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告交付了案涉车辆及相关证照，被告在发包车辆验收凭证上签字确认，原告按约履行了合同约定的义务，被告也应按约定在期限届满后履行义务。《出租汽车承包经营合同》第十二条明确约定：“出租汽车经营期限届满，甲方收回出租汽车及其该车配发的牌、证、单、卡票后，双方债权债务清楚，本合同终止。”而该合同第三条约定的承包经营期限为2009年4月2日至2015年12月31日。承包经营期限届满后，双方未续签合同，也未按该合同约定继续履行，因此，双方签订的《出租汽车承包经营合同》于2015年12月31日自然终止，故本院确认原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》于2015年12月31日终止。其次，原告要求被告返还贵Ｆ×××××号出租汽车及该车配发的证件，并配合原告办理该车辆的注销登记手续问题。原告提供的注册登记机动车证、道路运输证、行驶证及《出租汽车承包经营合同》等证据均能证明贵Ｆ×××××号出租汽车的所有权属原告所有，且《出租汽车承包经营合同》明确约定“出租汽车经营期限届满，荣盛公司收回出租汽车及其该车配发的牌、证、单、卡、票。”，故原告要求被告返还贵Ｆ×××××号车辆及该车配发的行驶证、营运证的诉讼主张，本院予以支持。对原告要求被告配合办理贵Ｆ×××××号出租汽车的注销登记手续的主张，因该案涉车辆系原告所有，其可自行到车辆管理部门办理注销登记手续，与被告无关，故原告该请求无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金沙县荣盛出租汽车有限责任公司与被告卿朝霞2009年4月2日签订的《出租汽车承包经营合同》于2015年12月31日终止；二、由被告卿朝霞于本判决生效后十日内返还原告金沙县荣盛出租汽车有限责任公司贵Ｆ×××××号出租汽车及该车配发的机动车行驶证、营运证；三、驳回原告金沙县荣盛出租汽车有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费580元，公告费560元，合计1140元，由被告卿朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长 张 鑫人民陪审员 黄 腾人民陪审员 万德文二〇一九年十一月四日法官助理朱伟书记员程开莉
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3940号 原告：王某，男，1953年4月5日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 被告：窦某，女，1968年12月2日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告王某与被告窦某离婚纠纷一案，本院于二○一九年十一月十一日立案，原告王某于二○一九年十一月十五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某以考虑不周为由，要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某承担。 审判员  张龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10212号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：北京亦微科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008B号2层西区2027。原告杭州快版科技有限公司与被告北京亦微科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十一月二十六日书记员 张今道
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执1918号申请执行人:张成杰，男，1988年10月出生，汉族。被执行人:高俊，男，1977年10月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初3353号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高俊银行账户余额200000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇一九年十一月四日书记员  徐殿萍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2896号被执行人：王保廷，男，1987年1月14日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人王保廷罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王保廷未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的10000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月6日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人王保廷适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人王保廷名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十七日书记员 石高兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2326号原告：许理想，男，1984年3月7日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：朱官喜，男，1977年5月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：毕彩平，男，1965年12月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告许理想与被告朱官喜、毕彩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许理想到庭参加诉讼，被告朱官喜、毕彩平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许理想向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱官喜立即偿还借款本金24800元及利息；2.被告毕彩平对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由:2018年4月7日，被告朱官喜向原告借现金24800元并出具借条，被告毕彩平提供担保，并口头承诺一年内还款，借款到期后，原告向二被告索要借款未果，故诉至法院。被告朱官喜、毕彩平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，在被告毕彩平的担保下，被告朱官喜向原告许理想借款24800元并出具借条一份，载明：“今借到许理想人民币贰万肆仟捌佰元整（24800元整）……借款人：朱官喜担保人：毕彩平。”后原告多次索要未果，因而成讼。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告许理想与被告朱官喜之间成立的借款合同合法有效，被告朱官喜应当按照合同约定向原告许理想偿还借款本金24800元，被告朱官喜还应按年利率6%支付自起诉之日起的借款利息。被告毕彩平在借条担保人处签字，其与原告之间的保证合同合法有效，但因未约定保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任，被告毕彩平在承担保证责任后，有权向被告朱官喜追偿。被告朱官喜、毕彩平经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱官喜于本判决生效后十日内向原告许理想偿还借款本金24800元及利息（以24800元为基数，2019年4月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告毕彩平对上述债务承担连带清偿责任；三、被告毕彩平承担保证责任后，有权向被告朱官喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费600元，合计1020元，由被告朱官喜、毕彩平负担（原告同意待二被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  **青人民陪审员  张文平人民陪审员  王玉勇二〇一九年十一月一日法官 助理  张婷婷书 记 员  沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1939号之一申请执行人：胡东玉，女，汉族，1955年9月18日出生，住云南省昆明市。被执行人：昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人：陈瑞斌。依据已经发生法律效力的我院作出的(2018)云01行初143号行政判决书，判决内容为：一、确认昆明市西山区人民政府不依约履行《西山区城中村第26号片区国有土地房屋征收安置补偿协议（产权调换类）》违法；二、昆明市西山区人民政府及时对胡东玉房屋的征收补偿事项采取补救措施；三、昆明市西山区人民政府于本判决生效之日起十日内，按补偿标准32元/平方米/月、补偿面积80.84平方米向胡东玉支付自2018年5月1日起的临时安置费；之后由昆明市西山区人民政府以相同标准每月支付临时安置费，至交付回迁房或足额支付货币补偿款之日止；四、驳回原告胡东玉的其他诉讼请求。经审查，本院于2019年10月31日立案执行。本案受理后，我院于2019年11月4日至2019年11月6日分别双方协商，现被执行人昆明市西山区人民政府已于2019年9月30日履行（2018）云01行初143号行政判决书的第三条，即向申请人支付了2018年5月1日至2019年11月30日的临时安置费，余下每月应支付的安置费，被执行人昆明市西山区人民政府于2019年11月6日向本院递交了书面承诺书，在补救措施未有结果前，于每月10日前支付判决书规定款项。（2018）云01行初143号行政判决书的第一、二条不属于可执行范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结(2019)云01执1939号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 付 琼审判员 冯丽萍二〇一九年十一月十三日书记员 张晓红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅剑慧，女，1963年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市鄞州区人民政府。住所地：浙江省宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。 法定代表人:王兆波，该区人民政府区长。 一审原告：章福梅，女，1934年11月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 再审申请人傅剑慧与章福梅（二审期间去世）诉被申请人浙江省宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）不履行房屋征收法定职责一案，浙江省宁波市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙02行初103号行政裁定：驳回傅剑慧、章福梅的起诉。傅剑慧、章福梅不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月10日作出（2016）浙行终1385号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。傅剑慧仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 傅剑慧请求本院依法撤销一、二审行政裁定，确认鄞州区政府在征收钟公庙街道傅家耷自然村土地房屋活动中拒不履行房屋“调查、认定、处理”的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：2012年9月，鄞州区政府以所谓的鄞发改投（2005）110号批复为依据对再审申请人所在的傅家耷自然村房屋组织拆迁。但鄞州区政府在作出房屋征收决定前，并没有组织有关部门对再审申请人的房屋进行调查、认定和处理，也没有对房屋进行丈量、评估。鄞州区政府未履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十四条规定的法定职责，侵犯了再审申请人的合法权益。原审法院应当根据《征补条例》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，确认鄞州区政府未履行房屋调查、认定和处理违法。 本院认为：再审申请人傅剑慧因认为被申请人鄞州区政府在组织实施征收钟公庙街道傅家耷自然村房屋活动中未依照相关法律规定组织有关部门对被征收房屋进行调查、认定和处理，而向人民法院提起行政诉讼，请求确认被申请人不作为违法。从原审法院查明的事实看，再审申请人房屋所在的土地系集体土地，而《征补条例》仅适用于国有土地上的房屋征收，故《征补条例》第二十四条第二款规定的对“未经登记的建筑进行调查、认定和处理”程序明显不属于被申请人在组织实施涉案集体土地房屋征收活动中的法定职责，再审申请人提起本案诉讼缺乏事实和法律依据。对本案被申请人征地行为的合法性审查，应依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例以及浙江省、宁波市的相关规定进行。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条的规定，被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。根据上述规定，在宁波市集体土地房屋征收活动中，对因正当原因无法提供房屋权属证明而有权认定建筑面积的机关是土地、规划行政管理部门，亦非被申请人。故原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，傅剑慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人傅剑慧的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4001号原告：柳燕，女，1980年3月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。被告：赵凤立，男，1988年6月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托代理人：刘海燕，吉林律舟律师事务所律师。原告柳燕与被告赵凤立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳燕及其委托代理人贺新，被告赵凤立及其委托代理人刘海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳燕向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令赵凤立立即向柳燕偿还借款本金10万元及利息,利息自2018年6月27日起,按月利2分计算至实际给付之日止（至2019年10月27日，利息为3.2万元）。二、诉讼费用由赵凤立承担。事实与理由：2018年1月27日,赵凤立因个人需要从柳燕处借款10万元,并向柳燕出具借据,约定还款日期为2018年6月27日,如逾期没有按时还款,按月利2分计算利息。现还款期限届满，柳燕多次向赵凤立追索借款，赵凤立拒不偿还，据此,特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持柳燕的诉讼请求。赵凤立辩称：本案不存在借款事实，赵凤立没有在柳燕处借款10万元。1、柳燕提供的证据（借据）不能证明出借方是柳燕。柳燕不具备债权人资格，应驳回柳燕的起诉。2、赵凤立也没有在柳燕处借款。3、没有任何资金往来或银行转账流水证实柳燕曾借给赵凤立10万元。4、柳燕无固定工作，不具备出借10万元的能力。5、因借款本身不存在，故赵凤立无给付柳燕利息的义务。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，柳燕仅凭一个没有资金给付支持的证据，是不能认定借款10万元真实存在的，故柳燕的诉讼请求无事实的法律依据，应当驳回。经审理查明：柳燕与赵凤立系朋友关系。2018年1月27日，赵凤立向柳燕借款100000元，赵凤立给柳燕出具借据一份。双方约定：借款期间6个月（2018年1月27日至2018年6月27日）；逾期利率为月利2分；借款用于偿还王连旭德丰银行贷款。同日，柳燕向王连旭在德丰村镇银行的个人结算存折（户口号：300000990709787；存折号码：00003777）内存款100070元，将王连旭名下德丰银行贷款清偿完毕。以上事实有借据、德丰村镇银行储蓄存款凭证、德丰村镇银行个人结算存折和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，赵凤立从柳燕处借款，并出有借据，故应认定柳燕与赵凤立系民间借贷法律关系，且双方借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。……”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故赵凤立应承担偿还柳燕借款本金100000元的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的逾期利率为月利2分，符合法律规定，柳燕要求赵凤立自借款逾期之日支付利息至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持；暂计至2019年10月27日，赵凤立应给付柳燕利息32000元。赵凤立辩称本案100000元借款不存在，与法庭审理查明的事实不符，故本院对赵凤立的上述辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵凤立于本判决生效后十日内偿还原告柳燕借款本金100000元，利息32000元（利息计算至2019年10月27日），自2019年10月28日起按照月利2分计算利息至实际给付完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告赵凤立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇一九年十一月二十九日书记员  耿震
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协189号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。负责人，陈中新，行长。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。委托代理人：黄吉辉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄涛，男，汉族，1990年10月23日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：李玉连，女，汉族，1989年8月21日出生，住云南省宣威市。中国建设银行股份有限公司云南省分行申请执行黄涛、李玉连金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执2694号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执2694号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2887号之一被执行人：许有慎，男，1984年9月2日生，汉族，住福建省安溪县。被执行人许有慎罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初555号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人许有慎未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的20000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月6日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额9288元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人许有慎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款9288元，因被执行人许有慎名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十六日书记员 石高兰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15641号原告：杨合新，男，1970年9月16日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘疆，河南正乾坤律师事务所律师。被告：河南力扬劳务有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路8号东4单元10层1006号。法定代表人：张军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王华，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金龙，河南法学汇信律师事务所律师。原告杨合新与被告河南力扬劳务有限公司（以下简称力扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合新及其委托诉讼代理人刘疆、被告力扬公司的委托诉讼代理人王华、李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨合新向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款255470元及违约金；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，原、被告经协商签订《产品购销合同》，约定原告向被告承揽的孟州市德众保税区会展中心工地提供模板，并就产品的规格、数量、单价、供货方式、违约责任等进行约定。至2016年8月16日，原告向被告工地提供模板5470张，货款金额305470元，双方在《对账单》上签字确认。后被告仅支付货款50000元，剩余货款255470元至今未付。原告多次催要未果，诉至法院。力扬公司辩称，原、被告之间不存在真实有效的买卖合同关系，涉案项目是案外人杨生的个人行为，要求追加杨生参加诉讼。双方当事人围绕各自观点提交了证据，本院经审理认定事实如下：力扬公司于2011年8月31日成立，经营范围为：建筑劳务分包（凭有效资质证经营）及机械设备租赁。2016年4月20日，被告力扬公司出具《授权委托书》并与杨生签订《公司挂靠协议》。《授权委托书》约定：力扬公司授权杨生全权负责河南省孟州市德众物流跨境电商项目工程的合同签订、施工管理、业务往来和工程结算及施工过程中代理人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。《公司挂靠协议》约定：杨生挂靠力扬公司，从事力扬公司经营许可证范围内的经营项目；杨生按此工地15万元作为公司管理服务费；以签订日为生效日，效期1年。2016年5月26日，杨合新与力扬公司签订《产品购销合同》，约定杨合新向力扬公司承揽的孟州市德众保锐区会展中心工地提供模板，并就产品的规格、数量、单价、供货方式、违约责任等进行约定。力扬公司2016年4月29日、5月3日、6月15日的《河南力扬入库单》、《河南力扬收方单》显示：供货方为杨合新、会计为王燕、现场负责人为邓长月、王健康。2016年8月8日邓长月、王健康在《模板清单》上签名，确认货款305470元。2016年8月16日，杨合新、王燕、王健康三人出具《对账单》写明：“孟州工地河南力扬劳务有限公司自2016年4月29日、5月3日、6月15日进模板合计5470张，金额305470元”。2016年8月18日，王燕向杨合新转账支付货款50000元。剩余货款255470元杨合新多次催要未果，引起争讼。本院认为，力扬公司出具的《授权委托书》与及杨生签订的《公司挂靠协议》，可以确认力扬公司与杨生之间的授权委托及挂靠关系；杨合新与力扬公司签订《产品购销合同》，可以确认杨合新与力扬公司之间的购销关系；《河南力扬收方单》、《河南力扬入库单》、《对账单》及《模板清单》可以确认原、被告之间的供货情况及货款金额；原、被告之间已经形成买卖合同关系，原告要求被告支付剩余货款255470元，证据充足，本院予以支持。被告力扬公司辩称双方不存在真实有效的买卖合同关系，涉案项目是案外人杨生的个人行为，证据不足，本院不予采信；力扬公司和杨生之间的纠纷可另行主张。原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南力扬劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨合新货款255470元及利息（以255470元为基数自2019年8月8日起按照年息6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨合新的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元，减半收取计2566元，由被告河南力扬劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十一月二十九日法官助理吕爱莉书记员王冰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5733号申请执行人郑州汇泉置业有限公司，住所地郑州市中原区金田路10号1号楼3层。法定代表人邹学文，该公司总经理。被执行人田运来，男，汉族，1989年12月4日出生，住河南省开封县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初9598号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人田运来发出执行通知书，责令其限期履行协助办理解除商品房买卖合同相关手续的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人田运来名下位于郑州市中原区金田路29号4号楼1单元23层2305（预告登记证明号：豫（2017）郑州市不动产证明第0044954号）房屋抵押于中国建设银行股份有限公司河南省分行预购商品房抵押权预告登记予以注销（预告抵押登记证明号：豫（2017）郑州市不动产证明第0267868号）。二、将申请执行人郑州汇泉置业有限公司与被执行人田运来签订的位于郑州市中原区金田路29号4号楼1单元23层2305房屋的预购商品房预告登记（预告登记证明号：豫（2017）郑州市不动产证明第0044954号）予以注销。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年十一月二十一日书记员  吴培宏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3175号申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司。法定代表人：刘威。被执行人：吴君君。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人吴君君融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2307号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴君君未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司于2019年11月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的97787.58元，被执行人应负担的执行费1367元，合计99154.58元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴君君银行存款人民币99154.58元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十九日书记员  叶 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17423号原告：罗惠珍，女，1953年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：罗业源，男，1950年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，系罗惠珍的哥哥。被告：中山兴中集团有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路5号，统一社会信用代码91442000733112675H。法定代表人：梁悦恒。委托诉讼代理人：**，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏愉，广东中元（中山）律师事务所实习律师。原告罗惠珍与被告中山兴中集团有限公司（以下简称兴中公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗惠珍及其委托诉讼代理人罗业源、被告兴中集团的委托诉讼代理人**、陈敏愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗惠珍向本院提出诉讼请求：申请撤销原告在中山市人力资源管理办公室留存的《社员入社申请表》，补回原告真实档案。事实与理由：本人从来没有向中山市水上运输公司小榄船队申请离职，也没有填写过《社员入社申请表》，本人在中山市人力资源管理办公室的档案中《社会入社申请表》上本人的签名是伪造的，本人现要求撤销现有伪造的档案，并按照本人真实情况补回档案。被告兴中集团辩称：原告诉被告没有任何法律及事实依据，请求法庭驳回全部诉讼请求，理由如下：1.被告在本案中不是适格的主体，原告是中山市小榄船务公司的员工，而非被告的员工。并且中山市小榄船务公司于2001年关闭后，该企业由中山市裕中集团托管。2.在中山市小榄船务公司关闭后，其员工档案资料于2008年1月由托管单位及船务公司共同移交至中山市职业介绍服务中心，即现在的中山市人社局职工档案管理中心保管。被告从未接手该公司员工档案，并且对本案所诉事宜并不知情。本院经审理查明认定事实如下：罗惠珍主张其1966年入职中山市小榄船务公司跟随父母开船，后船务公司停业员工解散，没有办理相关手续，中山市小榄船务公司档案由兴中公司保管。罗惠珍于2019年6月11日以兴中集团为被申请人，向中山市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人补回真实档案追回工龄。该仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，出具中劳人仲不字[2019]1105号不予受理通知书。罗惠珍遂诉至本院，主张前述权利。另查：中山市小榄船务公司系集体所有制企业，于2001年12月27日吊销企业登记。中山市人民政府国有资产监督管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，载明：“中山市小榄船务公司于2001年根据《关于中山市小榄船务公司关闭的有关问题的批复》（中国资[2001]56号）、《关于中山市小榄船务公司实施改革方案的复函》（中府办函[2001]63号），《关于中山市小榄船务公司实施关闭若干问题的批复》（中体改复[2001]39号）实施关闭。根据《中共中山市委办公室中山市人民政府办公室关于做好市属国有转制企业档案处置工作的通知》）（中委办[2007]9号）精神，中山市小榄船务公司在企业关闭后，于2008年1月已将所有职工的个人档案整理好后，统一移交给中山市职业介绍服务中心（即现市人社局职工档案中心）保管，兴中集团从未接收你个人档案资料。”兴中集团出具的《关于梁桂妹信访问题的调查报告》，载明“中山市小榄船务公司在企业关闭后，于2008年1月已将所有职工的个人档案整理好后，统一移交给中山市职工介绍服务中心（即现市人社局职工档案中心）保管，兴中集团从未接收你个人档案资料。鉴于小榄船务公司早已实施转制……关于其反映本人工作档案没有工龄资料无法办理工龄补助的问题，建议信访人向市有关职能部门反映寻求解决途径”。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案原告主张入职中山市小榄船务公司，现有证据表明中山市小榄船务公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。当事人可向政府有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告罗惠珍的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  陈清华二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭小琪冯冰冰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4945号原告：谭某某，住莱州市。被告：滕某某，住莱州市。原告谭某某与被告滕某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  姬晓玲二〇一九年十一月二十日书记员  焦淑梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8835号 申请执行人：周培群，女，1963年5月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区朝晖路。 被执行人：张天，男，1992年10月9日出生汉族，住湖北省监利县分盐镇。 周培群依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初7173号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张天在（2019）浙0212执8835号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张天银行存款人民币90739元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年十一月四日 代书记员  何晨光
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4159号原告：别长玲,女,1985年12月19日出生，住泗洪县。被告：高维尚,男,1976年2月9日出生,，住泗洪县。原告别长玲与被告高维尚、臧某、赵某飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告别长玲申请撤回对被告臧某、赵某飞的起诉，本院依法予以准许。原告别长玲到庭参加诉讼。被告高维尚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别长玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日即2019年6月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，被告向原告借款55000元，并出具借条一张，未约定利息及借期。经原告催要被告高维尚仅还款5000元，同时案外人臧某作为担保人向原告还款20000元。后原告多次催要无果，故诉至法院。被告高维尚未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借条原件1份，被告高维尚未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，被告高维尚向原告借款55000元，并出具借条一张,未约定利息及借期，同时由案外人赵某飞、臧某等签字担保。经原告催要，被告偿还5000元，案外人臧某还款20000元，尚余30000元催要无果，双方因而成讼。本院认为,原告别长玲与被告高维尚之间的借款合同合法有效，原告已向借款人交付借款，经原告催要，被告未在合理的期限偿还原告借款的行为已经构成违约，其应承担继续给付的民事责任。双方未对本案借款约定利息，但基于被告经原告催要后未及时还款的违约行为，原告要求其自起诉之日即2019年6月3日起按年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高维尚偿还原告别长玲借款30000元及利息（自2019年6月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高维尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  王福祥人民陪审员  张振球二〇一九年十一月十九日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告别长玲提供的证据及证明目的：借条一份，证明2018年4月15日，被告高维尚向原告别长玲借款55000元，未约定利息及借期，并由案外人赵飞飞、臧宁签字担保。被告高维尚未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16325号 原告：戎某，女，1946年3月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：史一峰，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 被告：忻某1，女，1963年10月14日出生汉族，退休，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被告：忻某2，女，1970年4月29日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：忻某3（同时系忻某2的委托代理人），女，1973年1月13日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被告：忻某4，男，1966年6月19日出生汉族，公司职员，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告忻某4的委托代理人：陈统，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告戎某诉被告忻某1、忻某2、忻某3、忻某4法定继承纠纷一案中，原告于2019年11月4日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告戎某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告戎某负担。 审 判 员 缪 苗 人民陪审员 蔡 静 人民陪审员 施豪杰 二〇一九年十一月五日 代书 记员 陈 玲
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1585号原告：内蒙古生力资源集团黑龙江永凯化工有限公司。法定代表人：林永胜，职务：经理。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。委托诉讼代理人：马阔，黑龙江贵民律师事务所律师。被告：张志勇，男，1967年10月19日出生，汉族，无职业，住址吉林省敦化市，原告内蒙古生力资源集团黑龙江永凯化工有限公司（以下简称永凯公司）与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告永凯公司法定代表人林永胜及委托诉讼代理人马贵民、马阔、被告张志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永凯公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告张志勇立即给付借款95000元及利息44175元（自2012年1月16日按年利率6%计算至2019年10月16日，利息计算至本案实际履行完毕时止，合计金额139175元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月16日，被告从原告处借款95000元，被告为原告出具欠据一张，未没有约定还款期限，后经原告多次索要，被告均未偿还，故原告诉至法院。被告张志勇答辩称，没有异议，借款系个人所用。但该笔欠款已经过诉讼时效，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的解除劳动合同协议书复印件一份，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议，经审查，该证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2010年1月16日，被告张志勇从原告处借款95000元，被告为原告出具欠据一张，现金给付，未约定利息和还款期限。后经原告多次索要，被告均未偿还，故原告诉至法院要求被告张志勇立即给付借款95000元及利息44175元（自2012年1月16日按年利率6%计算至2019年10月16日，利息计算至本案实际履行完毕时止），并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告永凯公司与被告张志勇双方达成了借款的合意，原告向被告张志勇提供了借款，履行了合同义务，被告应按照约定履行偿还借款的义务，因此，原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告给付借款利息的要求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的问题，因被告向原告借款时没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，并且从采信的证据证实，原告多次索要此款，被告也承诺还款，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对其辩解意见不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张志勇给付原告内蒙古生力资源集团黑龙江永凯化工有限公司借款本金95000元及利息（自2012年1月16日按年利率6%计算至本案实际履行完毕时止）。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元由被告张志勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邹春光二〇一九年十一月二十日书记员  吴 琼
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初824号原告（执行案外人）：宁和霞，女，1982年4月14日出生，汉族，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。被告（申请执行人）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，董事长。委托诉讼代理人：徐心磊，北京市国联律师事务所律师。第三人（被执行人）：曹岚，女，1973年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人（被执行人）：胡雅奇，男，1964年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宁和霞与被告西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）、第三人曹岚、胡雅奇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁和霞委托诉讼代理人王国华、被告西藏信托委托诉讼代理人徐心磊到庭参加诉讼，第三人曹岚、胡雅奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁和霞向本院提出诉讼请求：请求法院解除对胡雅奇名下位于北京市海淀区蓝靛厂南路X号X号楼X层XX号房屋（产权证号：X京房权证市字第XXXX号）（以下简称案涉房产）的查封并不予拍卖。事实和理由：2018年6月8日，法院依据（2016）京04民初54号民事调解书作出（2018）京04执72号查封拍卖公告，对胡雅奇、曹岚及北京安行天下科技发展有限公司名下共计5套房屋进行评估、拍卖，其中包括案涉房产。因案涉房产已由宁和霞承租，且正在租赁合同期内，双方签订了《房屋租赁合同》，若法院拍卖该房产，则承租人的租赁权将无从保障，故请求法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。西藏信托辩称：1.现有证据无法证明宁和霞与胡雅奇之间存在真实的房屋租赁关系。原告未能提供支付租金的银行单据，也未提供已经占有、使用案涉房产的证据，合同约定租期为五年，且在租赁期间不进行租金的调整，明显不符合常理。2.案涉房产被法院查封的时间为2016年5月5日，而《房屋租赁合同》的签订日期为2019年4月20日，在案涉房产的处分权已被严格限制的情况下，胡雅奇无权再将该房屋对外出租给他人。3.宁和霞等3名案外人与曹岚、胡雅奇几乎在同一时间内对被执行的房屋签订了《房屋租赁合同》，西藏信托质疑该合同的真实性。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，并对其恶意阻碍执行的行为予以惩戒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理原告西藏信托与曹岚、胡雅奇等23名被告金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年5月5日对案涉房产予以查封。2017年6月2日，本院作出（2016）京04民初54号民事调解书，对当事人自愿达成的和解协议予以确认。其中，和解协议内容包括“西藏信托有限公司有权对下列财产申请强制执行，并对按照本协议第一项约定方式计算的全部款项优先受偿：……（四）胡雅奇位于海淀区蓝靛厂南路X号X号楼X层XX的房屋（《房屋所有权证》编号为“X京房权证市字第XXXX号”），在编号为“X京房他证海字第XXXX号”的房屋他项权证记载的权利范围内优先受偿；……”调解书生效后，西藏信托于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2018）京04执72号。2018年6月8日，本院作出查封拍卖公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖。在执行过程中，宁和霞以其承租了案涉房产为由，向本院提出执行异议。本院于2019年8月16日作出（2019）京04执异186号执行裁定书，驳回宁和霞的异议请求。在本院审理过程中，宁和霞向法院提交了《房屋租赁合同》一份以及收条三张。其中《房屋租赁合同》约定，胡雅奇将案涉房产出租给宁和霞，租赁期为五年，从2019年4月20日起计算。租金为人民币35000元/月，租金按季度支付，押金为一个月的租金。租金以现金或银行转账方式支付，首期租金及押金应以现金方式支付……胡雅奇于2019年4月20日、7月19日、10月19日开具收条，对宁和霞每季度支付的房租105000元予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，宁和霞未能提供足以证明其实际支付租金的银行转账记录、实际占有和使用案涉房产的证据，故其承租案涉房产的事实存疑，其提交的证据的真实性不能认定。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案涉房产的查封时间早于房屋租赁合同的签订时间，因此，即使宁和霞所述承租案涉房产的事实属实，其所主张的租赁权也不能排除强制执行。综上，本院对被告西藏信托的答辩意见予以采纳，对原告宁和霞的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告宁和霞的诉讼请求。案件受理费70元，由原告宁和霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孟庆环人民陪审员  刘连香二〇一九年十一月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初7101号之一申请人：高松，男，1985年4月27日出生，汉族，现住衡水市。被申请人：左同义，男，1962年9月29日出生，汉族，现住衡水市。被申请人：衡水方正化工有限公司，住所地：衡水桃城区中华南大街10号。信用代码：91131102700865451T。法定代表人：左同义，总经理。申请人高松与被申请人左同义、衡水方正化工有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人高松向本院申请财产保全，请求对被申请人左同义、衡水方正化工有限公司名下银行账户存款606万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人高松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左同义、衡水方正化工有限公司名下银行账户存款606万元或查封、扣押同等价值的其他财产。银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 青二〇一九年十一月二十九日书记员 张文景
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执906号 申请执行人：王某某，男，1956年11月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：霍山县海源水电有限公司，住所地安徽省霍山县磨子潭镇东流河村，统一社会信用代码91341525695726173E。 法定代表人：项性龙，该公司董事长。 本院在执行王某某诉霍山县海源水电有限公司合同纠纷一案中,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人霍山县海源水电有限公司在安徽省霍山县×××镇×××村有房屋、土地及附属设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人霍山县海源水电有限公司在安徽省霍山县×××镇×××村的房屋、土地及附属设施，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协86号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行住所地：昆明市官渡区民航路410号法定代表人：赵亮被执行人：陆原，男，汉族，1962年9月19日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：林聪，男，汉族，1956年6月21日生，住云南省昆明市西山区。中国工商银行股份有限公司昆明关上支行申请执行陆原、林聪保证合同纠纷一案〔案号为（2018）云0102执6227号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执6227号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2758号被执行人：刘金斗，男，1966年7月30日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人刘金斗罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初279号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘金斗未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的2000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月30日、2019年7月19日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人刘金斗适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人刘金斗名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月四日书记员 石高兰
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初8078号原告：方正，男，1985年5月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李贺凤，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告：蒙城县琳翔光学镜片有限公司，统一社会信用代码：913416220875735050（1-1）。住所地：安徽省蒙城县五里高大桥往北100米后往东300米五里孙东2户隔壁。法定代表人：曹荣。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。原告方正诉李贺凤、蒙城县琳翔光学镜片有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，适用简易程序,于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告方正、被告李贺凤、蒙城县琳翔光学镜片有限公司的委托诉讼代理人张如利，到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。方正诉称：一、被告偿还原告欠款及相应利息共计69000元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李贺凤系朋友关系，2014年3月11日，被告李贺凤以让原告入股蒙城县琳翔光学镜片有限公司（以下简称“琳翔公司”）为理由，收到原告向其支付的款项人民币壹拾万元，当日向原告出具收条一份。后经原告了解，被告李贺凤出具收条之时并非琳翔公司股东，被告并未帮原告办理股东权登记。后经原告多次催要，被告李贺凤于2018年5月12日归还原告款项4万元，同日，被告李贺凤向原告出具欠款金额为6万元的欠条-份，欠款人为李贺凤，并由琳翔公司在欠款处盖章担保确认。上述欠款经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起起诉，望贵院能判如所请。李贺凤、蒙城县琳翔光学镜片有限公司辩称：二答辩人就被答辩人合伙协议纠纷一案答辩意见驳回被答辩人诉讼请求，理由如下：答辩人不是适格的诉讼主体，与方正也不存在合伙关系。答辩人李贺凤是蒙城县琳翔光学镜片有限公司（以下简称琳翔公司）的工作人员，2013年12月27日答辩人成立琳翔公司，方正入股时已经明确10万元是股金，由琳翔公司盖章确认为股金，李贺凤当时是公司管理人员。当时琳翔公司的股东有曹荣、韩保林、韩磊、代玉荣、方正，所有股东出资均用于公司购买设备和公司运营。二、被答辩人琳翔公司的欠方正60000元股金不具有合法性。由于琳翔公司经营不好，年年亏损，方正开始从2016年5月2日起经常向公司借款，截止2018年1月14日方正欠公司40416元，方正不愿偿还，要求用股金抵付，经琳翔公司股东同意由韩磊书写了欠条，欠60000元，由琳翔公司盖章。从原告入股以来原告已经领取了几年的企业利润分红，如果原告再全额把股金抽回，违反公司法规定。答辩人琳翔公司认为此款是公司股金，退还股金，是减少公司资本金，应当依照公司法规定，依法清算，公示公告，通知债权人，清偿债务后才能退还。因此，琳翔公司和公司股东无权私自退还股金，退还股金行为违反了公司法的规定，不具有合法性。三、此案就同一事实以不同名义进行了四次诉讼，属于滥用诉权，增加诉累，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明事实如下：2014年3月11日，被告李贺凤以让原告入股蒙城县琳翔光学镜片有限公司为由收取原告人民币10万元，并出具股金条，后原告要求退股，被告蒙城县琳翔光学镜片有限公司和被告李贺凤退还40000元股金并出具欠60000元欠条。本院认为：原被告之间是股权转让纠纷，双方就原告退股已经达成协议，由被告退还40000元股金后，出具欠60000元股金款的欠条一张，该欠条的出具是双方真实意思表示，由于被告没有偿还该欠款，原告要求偿还，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李贺凤、蒙城县琳翔光学镜片有限公司于判决生效后十日内偿还原告方正股金款60000元。案件受理费1525元，减半收取762.55元，由被告李贺凤、蒙城县琳翔光学镜片有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  方蕴瑜二〇一九年十一月二十五日书记员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7534号原告：深圳市江祥电子科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区万科金域缇香花园二期3栋3A-1902。法定代表人：赖祥奎，执行董事兼总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告深圳市江祥电子科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告深圳市江祥电子科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市江祥电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市江祥电子科技有限公司负担。审判员  肖芄二〇一九年十一月二十九日书记员  朱烨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6416号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：张建国，男，1966年1月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告张建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建国偿还借款本金25万元，利息及逾期利息9590.9元，合计259590.9元；2019年7月18日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告张建国通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度25万元。被告张建国于2018年10月17日从原告处借款25万元，借款到期日为2019年10月17日，年利率7.569%。被告张建国的到期债权因未自觉履行，已被另案诉至法院。根据合同第十二条第一款第十一项及第二款第二项约定，被告张建国未按合同约定履行对原告的其它到期债务，原告有权宣布贷款立即到期，故原告有权要求被告张建国立即归还借款本息。被告张建国未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张建国与原告形成金融借款合同关系后，张建国未履行对原告的其它到期债务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告张建国立即归还借款本息。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。故对原告要求被告张建国归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建国于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，利息及逾期利息9590.9元，合计259590.9元；自2019年7月18日起，按年利率11.3535%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  高倩影二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙玲俐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9652号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：倪鑫泉、李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杭州谢昂贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇艮山东路6号301室。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州谢昂贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十一月二十五日书记员  张今道
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23825号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：李惠玲，女，1991年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李惠玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李惠玲向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金12597.86元及利息、手续费、滞纳金、违约金（暂计至2019年4月28日，利息1392.19元、消息通知服务费3元、违约金(含滞纳金）511.61元，合计14504.66元，从2019年4月29日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告李惠玲向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4％增加支付律师费）。事实和理由：被告李惠玲拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称第1项诉讼请求中“2019年4月23日”为笔误，现更正为“2018年9月13日”。被告李惠玲在起诉后有还款，明确截至2019年10月28日尚欠本金12596.48元，截至2018年9月13日尚欠利息1392.19元、消息通知服务费3元、违约金511.61元，合计14503.28元。明确截至2016年12月31日的滞纳金数额为0元，此后不再计收。被告李惠玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：李惠玲。申请时间：2017年8月23日。信用卡卡号：62×××72。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。消息通知服务费计收标准：按每月每账户3元收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：李惠玲持卡消费未按时还款，截至2019年10月28日，尚欠信用卡本金12596.48元，截至2018年9月13日尚欠利息1392.19元、消息通知服务费3元、违约金511.61元。该卡于2018年9月20日核销。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，李惠玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李惠玲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、违约金、消息通知服务费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、违约金、消息通知服务费的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李惠玲没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在信用卡领用合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。李惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李惠玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月28日的信用卡透支本金12596.48元，截至2018年9月13日的信用卡透支利息1392.19元、消息通知服务费3元、违约金511.61元以及从2018年9月14日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告李惠玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，诉讼保全费173元，合计264元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李惠玲负担（该款被告李惠玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年十一月二十七日书记员  阮 铮刘佩敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7892号申请人：河南省豫铁投资有限公司。被执行人：深圳市旭振电气技术有限公司。被执行人：黄志明。河南省豫铁投资有限公司申请执行深圳市旭振电气技术有限公司、黄志明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初10133号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人深圳市旭振电气技术有限公司、黄志明至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市旭振电气技术有限公司、黄志明的银行存款人民币4280720元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月十八日书记员 冯建辉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执75号 申请执行人：涂爱华，女，1978年5月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谭永欢、任建中，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：上海璟孜资产管理有限公司（组织机构代码为563xxx904）。住所地：上海市长宁区镇宁路。 法定代表人：刘昌锦。 被执行人：福建广坤置业有限公司（组织机构代码为058xxx353）。住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路。 法定代表人：梁辉华。 被执行人：刘昌锦，男，1973年9月24日出生汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人涂爱华与被执行人上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦合同纠纷一案中，查明被执行人上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦应支付申请执行人涂爱华执行款247875元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人刘昌锦名下车辆两辆，均未实际控制；本院已另案查封被执行人福建广坤置业有限公司名下多处房地产，均暂无法处置。执行中，被执行人福建广坤置业有限公司履行部分付款义务，经分配本案实现债权26027元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 傅海根
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9693号 原告湖州海皇生物科技有限公司。住所地浙江省湖州市长兴县吕山乡工业集中区。 法定代表人万浩元，董事长。 委托代理人章学（特别授权代理）,浙江汉鼎律师事务所律师。 委托代理人姚丽爱（特别授权代理），员工。 被告金林辉，男，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告胡美玲，女，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告李志强，男，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告徐苏琴，女，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告陈恩芳，女，1980年3月15日出生，汉族,住浙江省临海市。 被告朱希华，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告朱汉秋，男，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告朱元波，男，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告金冬青，女，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告李永善，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在审理原告湖州海皇生物科技有限公司诉被告金林辉、胡美玲、李志强、徐苏琴、陈恩芳、朱希华、朱汉秋、朱元波、金冬青、李永善买卖合同纠纷一案中，原告湖州海皇生物科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州海皇生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州海皇生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币15549元，减半收取人民币7774.5元，由原告湖州海皇生物科技有限公司负担。 审判员  朱若君 二〇一九年十一月六日 书记员  娄移华