wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2662号原告：邱骞，女，汉族，1987年9月14日出生，现住北京市朝阳区。被告：徐东亚，男，汉族，1982年10月29日出生，住廊坊市安次区。第三人：杨柳，女，汉族，1983年5月24日出生，住廊坊市安次区。原告邱骞与被告徐东亚、第三人杨柳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告邱骞向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告徐东亚与第三人杨柳于2018年3月1日签订的离婚协议书中关于财产安排的约定；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告于2016年起发生借贷关系，然而至借款到期时，被告并未按照合同约定归还欠款，也没有继续向原告支付利息，原告多次催要均没有结果遂诉至人民法院。2019年4月27日，经廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1795号民事判决书判定，被告徐东亚应于判决生效后5日内偿还原告借款本金110万元及律师代理费15000元，并以110万元为基数，按照年息16%的标准支付自2018年7月19日起至付清之日止的利息。该判决生效后，原告已向法院申请强制执行。在此期间，原告发现被告徐东亚与第三人杨柳于2018年3月1日经廊坊市安次区民政局离婚登记处协议离婚，而原告查封的被告婚内所购大部分房产已通过二人的离婚协议转移给了第三人杨柳。原告认为被告夫妻二人离婚发生在被告欠下巨额债务之后，所分配财产的方式也属于明显的恶意逃避债务，故诉至法院。杨柳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，依据《民事诉讼法》第二十ー条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，徐东亚、杨柳的住所地即户籍地虽然是河北省廊坊市安次区，但是二人并未在此居住，二人常年居住在北京并在北京工作生活，其经常居住地为北京市朝阳区青年路29号院1号楼3单元502号。1、徐东亚、杨柳婚后在北京置办有房产并自2005年开始长期居住在该小区。即北京市朝阳区青年路29号院1号楼3单元502号（后附房产证复印件和部分生活缴费截图）；2、杨柳办理的《北京市居住证》显示其居住地址为北京市朝阳区青年路29号院1号楼3单元502号；3、徐东亚作为北京青蚨资产管理有限公司的法定代表人，该公司的注册经营地址为北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼3层1301，可见徐东亚的工作地点在北京（后附公司登记注册信息）。由上可见，徐东亚、杨柳的经常居住地在北京市朝阳区，贵院对本案并不具有管辖权。依据《民事诉讼法》第三十六条，本案应当移送有管辖权的人民法院即北京市朝阳区人民法院。申请人现特提出管辖权异议申请，恳请贵院将案件移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，被告徐东亚、第三人杨柳的住所地与经常居住地系不一致的，被告徐东亚、第三人杨柳户籍地址为河北省廊坊市安次区。另查，坐落于北京市朝阳区房屋的所有权人为徐东亚，该房屋长期产生水费、电费消费，有杨柳向法庭提交的房屋所有权证书复印件、水电费缴费记录复印件、北京市居住证复印件予以证实，故被告徐东亚、第三人杨柳的经常居住地为北京市朝阳区青年路29号院1号楼3单元502室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告徐东亚、第三人杨柳的经常居住地为北京市朝阳区青年路29号院1号楼3单元502室，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十一月七日书记员  孟令大
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1580号申请执行人：段义中，男，汉族，1973年9月4日出生，住贵州省湄潭县黄家坝街道牛场村六组81号。公民身份号码：52212819730904179X。被执行人：彭强，男，汉族，1975年3月6日出生，住贵州省湄潭县湄江街道鸡场村湄江组55号。公民身份号码：522128197503063715。被执行人：谢成霞，女，汉族，1979年4月2日出生，住贵州省湄江街道茶乡北路133号301室。公民身份号码：522128197904020045。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初1359号民事调解书，受理了申请人段义中申请执行被执行人彭强、谢成霞民间借贷纠纷一案，被执行人应支付案款60000元及利息8400元、诉讼费1305元、申请执行费946元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人彭强、谢成霞支付申请执行人段义中案款60000元及利息8400元、诉讼费1305元、执行费946元，合计70651元，具体付款方式：由法院在冻结谢成霞的账户中扣划6000元支付给申请执行人，在2019年11月20日支付14000元，余款50651元在2019年12月30日前一次性付清（执行费由法院直接在案款中扣除）。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十一月十二日书记员  何凌志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28761号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴志斌，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴志斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：55000.00元。签约日期：2017年04月04日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:48180元；交付时间：2017年04月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12536.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金12536.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴志斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12536.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告吴志斌负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0824民初2675号原告：祁建庆，男。被告：赵仁东，男。原告祁建庆与被告赵仁东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理了（2019）晋0824民诉前调1154号案件后，原告祁建庆于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告双方协商处理为由，故向本提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告祁建庆撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告祁建庆负担。审判员  宁爱玲二〇一九年十一月一日书记员  胡绍军
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初856号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林伟强，男，汉族，1978年2月1日出生，户籍地福建省长泰县。因本案，于2019年10月27日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人林伟强犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月27日1时许，被告人林伟强饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号轻型封闭货车，从漳州岩溪收费站进入高速公路，行驶至沈海高速厦门收费站出口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人林伟强血液中酒精含量为92.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林伟强在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。认为被告人林伟强具有坦白；在高速公路上驾驶的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人林伟强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林伟强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人林伟强适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林伟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千八百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4206号申请执行人王兆良与被执行人赵凤兰买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5782号民事判决书已经发生法律效力。因赵凤兰未主动履行生效法律文书确定的义务，王兆良向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5782号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31261号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：上海沪旺贸易有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：杨厚成。委托诉讼代理人：占同山。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所重庆市。负责人：陈航，经理。委托诉讼代理人：陈学莲。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告马某某、被告上海沪旺贸易有限公司(以下简称沪旺公司)、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司(以下简称人保财险)保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院准许原告撤回对被告马某某的起诉。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李浩、被告沪旺贸易的委托诉讼代理人占同山到庭参加诉讼。被告人保财险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失7,390元，由被告人保财险在保险范围内承担，不足部分由被告沪旺贸易承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，案外人马某某驾驶牌号为沪DFXXXX车辆，与案外人孙某某驾驶的沪FLXXXX车辆在松江区嘉松南路、古楼路处发生碰撞，造成沪FLXXXX车辆受损。事发后，交警部门认定马某某承担事故全部责任。经定损，沪FLXXXX车辆损失为7,390元。后孙某某向原告提出保险索赔，原告赔偿其上述理赔款，并取得代位求偿权。被告人保财险作为沪DFXXXX车辆交强险及商业三者险的保险人，应在保险范围内承担理赔责任。故原告诉至本院要求判如所请。被告沪旺公司辩称，马某某系其公司员工，事发时为职务行为，超出保险范围的部分，其愿意承担赔偿，其余均同被告人保财险的答辩意见。被告人保财险邮寄答辩状称，沪DFXXXX车辆在其公司投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，对原告诉请金额亦无异议。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，孙某某为其所有的沪FLXXXX车辆在原告处投保交强险、机动车损失保险等，保险期限自2017年6月23日至2018年6月23日。被告沪旺公司为其所有的沪DFXXXX车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者(限额100万元，含不计免赔)。2015年10月6日10时30分，孙某某驾驶的沪FLXXXX车辆与马某某驾驶的被告沪旺贸易所有的沪DFXXXX车辆在本市嘉松南路出古楼路北约30米处发生碰撞事故，造成沪FLXXXX车辆受损，经上海市公安局松江分局交警支队认定，马某某承担事故全部责任。2017年10月5日，被告人保财险对沪FLXXXX车辆进行定损，认定修理费金额为7,390元。2017年10月18日，原告向孙某某支付上述金额的保险理赔款。本院认为，根据保险法相关规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。同时，在沪旺公司怠于向被告人保财险索赔时，原告有权向人保财险直接索赔。故本案系原告同时行使保险人代位求偿权和第三者的直接请求权。根据侵权责任法和道路交通事故相关司法解释的规定，赔偿顺序依次为：1.交强险项下理赔；2.不足部分在商业三者险项下理赔；3.仍有不足，由侵权责任人赔偿。本案中，人保财险作为沪DFXXXX车辆的交强险及商业险保险人，应首先在交强险及商业三者险项下赔偿原告损失，不足部分由直接侵权人暨事故驾驶员马某某赔偿，鉴于事发时马某某系职务行为，故相应责任由被告沪旺公司承担。关于原告主张的理赔金额，被告均无异议，本院予以确认。被告人保财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告向被告人保财险和被告沪旺公司追偿的诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司7,390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告人保财险负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 增二〇一九年十一月十四日书记员 夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7625号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省智杰置业集团有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区人民东路3幢401-412。法定代表人：于俊义，该公司董事长。委托代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单俊迎，男，汉族，1967年1月27日出生，住河南省宜阳县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南技改建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司总经理。再审申请人河南省智杰置业集团有限公司（以下简称智杰公司）因与被申请人单俊迎、河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智杰公司申请再审称：智杰公司与技改公司因保证金纠纷一案的判决生效后，双方达成以房抵债协议，智杰公司用开发的商品房抵偿给技改公司的债权人单俊迎，由于房价不能达成一致，该协议未履行。随后技改公司又以判决书申请执行，一审法院从智杰公司账户将保证金本金及利息29,740,319元全部扣划走，本案已执行完毕，至此智杰公司与技改公司的债权债务消灭。单俊迎无权向智杰公司主张房产权利，生效判决认定智杰公司与技改公司的执行案件与商品房抵账合同无关，判令智杰公司向单俊迎交付房屋违反公平和实事求是的原则。综上，智杰公司依法申请再审。本院经审查认为，智杰公司与技改公司保证金纠纷一案的判决生效后，双方就该判决项下的款项2017年5月2日签订《还款协议书》，约定2016年7月10日补充协议以房抵债部分内容继续履行。技改公司与智杰公司依据双方签订的协议，将本案争议揽翠城3-2-401房屋抵账给单俊迎，智杰公司为单俊迎开具收据，该房屋的房款也办理了抵账手续。智杰公司以向单俊迎出卖房屋的方式抵消了欠付技改公司的债务，此时对于三方来讲，各自之间的权利义务均已履行完毕。至于没有抵账的20套房屋又产生纠纷，不能将已经办妥抵账手续的39套房屋也归入到没有办理抵账房屋的范围内，否则不利于办妥抵账手续房屋所有权人交易稳定和对房屋的使用。至于智杰公司因技改公司在履行协议过程中又申请执行导致其重复支付款项产生新的纠纷，双方可另行解决。综上，生效判决根据以房抵债是三方当事人之间的真实意思表示，并判令智杰按照约定协助单俊迎办理房产登记并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省智杰置业集团有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十一月七日书记员  李琪媛
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5249号原告王洪涛，男，1972年4月6日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人荣魁义，辽宁恩派律师事务所律师。被告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地营口市大石桥市振兴中路89号。法定代表人徐明广，董事长。委托代理人刘爽，辽宁学思律师事务所律师。第三人郑忠义，男，1964年3月13日出生，汉族，住大石桥市。王洪涛与辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司、第三人郑忠义一般人格权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪涛及委托代理人荣魁义，被告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司委托代理人刘爽，第三人郑忠义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2005年4月12日签订的《人民币借款合同》和《人民币借款抵押合同》无效，并予以撤销；2.请求判决被告撤销原告在中国人民银行征信中心个人信用报告中不良征信记录（信贷交易记录）；3.判决被告在本地区权威报纸（营口日报）上公开赔礼道歉、恢复原告名誉；4.判决被告赔偿原告损失贰拾万元；5.诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年3月初，原告欲通过中介机构按揭方式购买二手房屋，被告知其个人征信存在问题，无法通过按揭贷款审核，原告即到中国人民银行（大石桥支行）调取个人征信报告，在信贷交易信息明细处发现原告在被告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司营业部存在一笔3万元贷款未还（贷款时间2005年4月12日、到期时间2006年4月13日），截止原告查询时间（2017年3月16日）逾期金额已经达到70942.00元，原告即到被告处查询得知该业务部系其下属支行石桥支行，该支行告知原告：2005年4月12日，原告曾用自有房屋在其业务部抵押借款3万元未还、并要求原告立即结清所欠款项。原告要求被告出具该笔借款的全部手续，以备查证，被告予以拒绝。经原告本人及其家人反复回忆、印证，自己及家人根本未在被告处借贷过一分钱。后，原告多次找到被告要求被告出具所谓借款（债权）凭证均被拒绝，只是表面同意撤销原告的不良征信记录，但却敷衍了事。2019年3月4日，原告再次查询个人征信记录，被告未能予以撤销原告的不良征信记录。原告特依法向人民法院提起民事诉讼，庭审过程原告第一次看到第三人以原告名义签字的贷款合同及相关手续，因被告及第三人要求与原告进行调解，原告即撤回起诉，但被告及第三人并无调解的实际行为，第三人未能实际偿还该笔借款，被告未能撤销原告不良征信记录、被告未能公开赔礼道歉赔偿原告损失。被告之行为已经对原告的名誉、信用造成严重损害，对原告的生活、工作造成重大影响。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告各项请求。被告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司辩称：案涉合同没有法定无效理由，不应认定为无效，原告第二、三、四项诉请与第一项诉请并非同一法律关系，不应一案审理，应另案诉讼。第三人郑忠义辩称：我在购买原告房屋后，没有变更登记，以此房屋为抵押，用原告名贷的款。经审理查明,2003年原告将自有的位于大石桥市信用社家属楼的一处住宅卖与第三人郑忠义，并办理了交付，没有办理房屋产权过户手续。2005年4月12日，第三人郑忠义冒用原告名义向被告贷款3万元，并用上述房屋抵押。第三人在贷款到期后，第三人没能及时偿还贷款。以逾期还款的理由将原告信息上报至银行征信系统，记载至今。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及个人信用报告、人民币借款合同、人民币借款抵押合同、房地产估价报告、房产证、结婚证等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为，银行征信系统中记载的逾期记录对公民信用形成贬抑，增加从事多种市场交易的阻力。本案中，因第三人冒用原告名义贷款，至今没有偿还。在审批贷款和报送逾期还款记录时，被告没有尽到合理和必要的审查义务，被告应通过诉讼方式确认原告具有还款义务后，向征信机构报送逾期还款记录为宜，而被告利用具有报送征信记录的优势地位任意将原告作为逾期人予以报送，损害了原告的合法权益。故对原告要求撤销在中国人民银行征信中心个人信用报告中不良征信记录（信贷交易记录）和在本地区权威报纸（营口日报）上公开赔礼道歉、恢复名誉的诉请，本院予以支持。至于原告要求确认《人民币借款合同》和《人民币借款抵押合同》无效，因属另一种法律关系，同时对原告的赔偿诉请，本案均不予裁处，可另案诉讼。为保护当事人合法权益，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第七款、第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司于生效之日起十五日内撤销原告王洪涛在中国人民银行征信中心个人信用报告中不良征信记录并在营口日报上公开赔礼道歉、恢复名誉。案件受理费4300.00元，收取300.00元，由被告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司承担，其余4000.00元，予以返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一九年十一月十四日书记员  林忆伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4230号 申请执行人：张掖市海峰挖掘机有限责任公司。住所地：张掖市金张掖大道南端海峰汽车城。统一社会信用代码：916207025562871234。 法定代表人：王海峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：文海，系该公司法务部部长。 被执行人：任强，男，汉族，1983年7月17日出生，甘肃省酒泉市肃州区人，住酒泉市肃州区。 申请执行人张掖市海峰挖掘机有限责任公司（以下简称：海峰挖掘机公司）与被执行人任强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）甘0702民初5997号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告任强偿付原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司货款63000元，承担利息2500元，合计65500元。于2018年10月30日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海峰挖掘机公司已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月19日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年4月17日、2019年9月11日，2019年10月11日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年4月24日，本院执行人员在嘉峪关市酒泉钢铁公司九号门处找到被执行人任强，任强承诺于2019年4月30日将案款全部付清； 5、2019年5月30日，经本院多次催促，被执行人任强向本院制定账户汇款4000元，之后再未履行法律义务，也拒不来院； 6、5、2019年9月20日，本院执行人员前往王致东老家甘州区安阳乡金王庄村调查，查明被执行人王致东离开住所地，去向不明，也未查到其他可供执行财产； 6、2019年9月，因被执行人王致东规避执行，本院另案对王致东依法作出司法拘留15日的决定，并委托公安部门对其进行临控； 7、2018年6月27日，本院查明被执行人王致东名下的甘Ｇ×××××号车辆达到报废标准； 8、2019年4月17日，本院依法对被执行人王致东发出限制高消费令；2019年11月6日，本院依法将被执行人王致东入失信被执行人名单； 9、2019年6月3日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人王致东名下有位于祁连路美联国际商住小区一期工程1号楼19层1-1901号的房产一套，该房屋现抵押给中国银行股份有限公司，且该房屋已被本院另案查封； 10、2019年11月5日，本院依法将王致东名下所有银行卡账户冻结； 11、2019年11月5日，本院向申请人跃强保温厂委托代理人姚竣邺告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人表示王致东一直找不到下落，也提供不了其他可供执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本案执行标36363元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月八日 书记员  田曜坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83476号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：杜娟，女，1970年6月14日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告杜娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告杜娟经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、杜娟偿还截止2019年11月27日的贷款本金100292.11元、利息18476.32元、罚息48067.95元，并自2019年11月28日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、杜娟承担律师费800元；3、杜娟承担本案诉讼费。被告杜娟未作答辩。经审理查明：2014年1月9日，杜娟向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额200000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2014年1月10日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向杜娟提供贷款200000元，期限60个月，月利率为1.4%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向杜娟发放了贷款200000元。2017年2月，杜娟开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月27日，杜娟累欠渣打银行北京分行贷款本金100292.11元、利息18476.32元、罚息48067.95元。2019年7月29日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与杜娟金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含杜娟一案，且开具了相应增值税发票。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杜娟经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜娟于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月27日的借款本金100292.11元、利息18476.32元、罚息48067.95元，并自2019年11月28日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告杜娟于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元、公告费260元，均由被告杜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5525号之一原告：郭永波，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：唐山鑫鼎房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区荣国南大路。法定代表人：郑才，执行董事。被告：郑国洪，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。本院在审理原告郭永波诉被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司、郑国洪民间借贷纠纷一案中，原告郭永波向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司、郑国洪的银行存款300000元或查封其相应价值的财产，唐山易信通非融资性担保有限公司为原告郭永波申请财产保全提供担保。本院认为，原告郭永波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司、郑国洪的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩刚 二○一九年十一月四日书记员 崔耀
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢645号申请执行人孙媛与被执行人袁胜杰健康权纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2014）章民初字第2050号民事判决书已经发生法律效力。因袁胜杰未主动履行生效法律文书确定的义务，孙媛向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2014）章民初字第2050号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十八日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2445号原告：河南裕华建设安装工程有限公司。统一社会信用代码：91410100763141768M。住所地：郑州市惠济区长兴路21号13层。法定代表人：田悦，任总经理。委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：武飞，男，汉族，1988年10月28日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告河南裕华建设安装工程有限公司与被告武飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告河南裕华建设安装工程有限公司诉称，2018年5月15日，被告武飞借用原告资质与泰宏建设发展有限公司签订《西四环项目桩基施工专业分包合同》，主要约定由裕华建安公司承包郑州西四环四标段桩基工程，武飞在该合同代理人处签字。2018年8月14日，被告武飞向原告财务部出具“管理费收取通知”，载明“武飞承包的西四环泰宏建设工程，协议收取管理费比例为1.5%，请遵守收取，特此通知。经办人：武飞2018年8月14日”。同时，武飞向原告还出具了“农民工工资支付承诺书”、“租赁费用支付承诺书”。2018年8月23日，武飞与荆州市金祥建设工程有限公司的项目负责人路广才签订《桩基承包协议》，主要约定由荆州市金祥建设工程有限公司承包该项目的桩基础施工的全部内容。2018年11月1日，武飞与路广才签订“泰宏工地工程量结算单”。2019年3月11日，荆州市金祥建设工程有限公司因武飞欠付工程款事宜将原告诉至郑州市惠济区人民法院，后经郑州市惠济区人民法院调解，原告应偿还荆州市金祥建设工程有限公司工程款共计23万元。调解书生效后，原告已按照调解书内容履行义务，后原告多次要求武飞清偿垫付的23万元，但被告始终不予支付，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付代被告垫付的工程款23万元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月2日起至被告履行完毕之日止）；本案诉讼费等费用由被告承担。被告武飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由郑州市金水区人民法院管辖，申请将本案移送郑州市金水区人民法院审理。事实与理由：武飞虽然户籍地在河南省××鼓楼区，但实际上武飞已在郑州市××区连续居住一年以上，武飞的经常居住地为郑州市××区。根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由武飞经常居住地的人民法院即郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告武飞的住所地为开封市，但其提交的由郑州市××区沈庄新城村民委员会出具的居住证明显示，其自2015年5月起一直在位于郑州市××区玉凤路361号的沈庄新城小区2号楼2单元2704号居住至今，其经常居住地为郑州市××区，根据民事诉讼法的规定，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：武飞对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十一月二十二日书记员 杨盼盼
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5153号申请执行人：云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司。统一社会信用代码：91530000795193968J。住所地：云南省昆明市西山区东寺街石桥铺1号1栋4层401号。法定代表人：董洪齐。被执行人：孙莉，女，汉族，1970年8月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司与被执行人孙莉房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35,795.00元及利息等，本院于2019年6月10日依法立案执行。本院在执行过程中，共执行到位案款人民币14585.54元。本院对被执行人孙莉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十九日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5316号原告:邢强，男，1976年3月28日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丰晓艳，山东时中律师事务所律师。被告：郭超，男，1976年4月3日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：李龙香，女，1977年6月22日出生，汉族，住威海市环翠区。原告邢强与被告郭超、李龙香劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢强及其委托诉讼代理人丰晓艳、被告李龙香到庭参加诉讼，被告郭超经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。邢强向本院提出诉讼请求：判令郭超、李龙香支付报酬74500元，并承担自2019年9月17日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：邢强2016年起在郭超、李龙香经营的沙场干活，至2019年9月17日郭超、李龙香欠付报酬74500元。郭超、李龙香以无钱为由拒付。故依法起诉，请求法院判如所请。李龙香辩称，其与郭超合作经营沙场。邢强的主张属实，对邢强的诉请没有意见。郭超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，邢强在郭超、李龙香经营的沙场工作，郭超、李龙香欠付报酬74500元。2019年9月17日，李龙香、郭超向邢强出具欠条一份，载明“今欠邢强工资柒万肆仟伍佰元整（￥74500.00）李龙香郭超”。该款郭超、李龙香迄今未付。本院认为，邢强为郭超、李龙香提供了劳务，郭超、李龙香应支付相应劳务费。邢强主张的劳务费数额，有郭超、李龙香出具的欠条证实，本院予以认定。郭超、李龙香未能及时清偿，给邢强造成了正常的利息损失，邢强主张逾期付款利息，本院予以支持，利息从其向本院主张权利之日起计算。郭超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭超、李龙香于本判决生效后十日内共同向邢强支付劳务费74500元，并承担以74500元为基数，自2019年9月19日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（邢强银行卡号：中国建设银行6217002230011703985）。二、驳回邢强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费765元，均由郭超、李龙香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年十一月十九日书记员  张力凡
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10159号原告：王长亮,男,1970年1月10日出生,汉族,住济南市商河县,被告：北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院468。法定代表人：陈岩。原告王长亮与被告北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王长亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王长亮撤回起诉处理。审 判 员  王延庆二〇一九年十一月六日代理书记员  于 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20290号 上诉人（原审原告）：刘洪益，女，1995年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人刘洪益因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查刘洪益未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按刘洪益自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢338号申请执行人：刘玉东,女性,1970年10月13日出生,住乾安县。被执行人：赵春东,男性,1968年3月20日出生,住乾安县。被执行人：陈硕,女性,1968年7月20日出生,住乾安县。本院在执行刘玉东与赵春东、陈硕借款合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  刘 勋
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初953号 原告：淮北市烈山区古饶镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区古饶半峭村。 法定代表人：孙超，该镇镇长。 委托诉讼代理人：曹士文，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市临涣矿工人村菜市场南门。 法定代表人：张红梅，该公司总经理。 原告淮北市烈山区古饶镇人民政府（以下简称古饶镇政府）与被告淮北市亿捷商贸有限责任公司（以下简称亿捷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古饶镇政府的委托诉讼代理人曹士文到庭参加诉讼，被告亿捷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金合计681160元；2.判令被告向原告支付违约金286087.2元（以681160元为基数，按照月利率2分自2017年7月1日暂计算至2019年3月31日，剩余违约金继续计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定被告租赁原告所有的位于淮北市开发区安置综合楼1-4层房屋。协议签订后，原告按约定将房屋交由被告使用，至2015年11月30日，被告已拖欠原告租金298000元，并向原告作出还款计划。2017年6月20日双方签订《解除房屋租赁协议书》时，被告拖欠原告租金共计681160元。时至今日，被告仍以种种理由拒付租金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁协议书》、分期还款计划书、《解除房屋租赁协议书》，原告所举证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据各方当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，古饶镇政府（甲方）与亿捷公司（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定古饶镇政府将坐落在淮北市开发区安置房综合楼1-4层房屋，建筑面积3100平方米整体出租给亿捷公司用作农贸市场、超市等经营。租赁期限为10年，自2014年3月1日起至2024年2月29日止，每年3月1日至次年3月1日为一个租赁年度。房屋前两年月租金为每平方米10元，每月租金为31000元，每年租金为372000元，第三年至第五年每年递增3%交纳租金，第六年至第十年每年递增5%交纳租金。乙方未按合同约定的时间交付租金擅自终止合同的，需按年租金总额的10%向甲方支付违约金，甲方实际损失超过违约金的，按实际损失赔偿；或乙方向甲方支付年租金总额10%的违约金，合同继续履行。合同签订后，古饶镇政府将房屋交付亿捷公司。2015年11月30日，亿捷公司向古饶镇政府出具分期还款计划书，确认已支付房租446000元，尚欠房租298000元。2017年6月20日，古饶镇政府（甲方）与亿捷公司（乙方）签订《解除房屋租赁协议书》，协议约定甲乙双方同意解除于2013年12月25日签订的《房屋租赁协议书》，协议终止期为2017年3月1日，之后尚未履行的协议内容，终止执行。乙方2014年3月1日至2016年3月1日所欠房租共计为298000元，2016年3月1日至2017年2月28日所欠房租为383160元，共计681160元，于本协议签订后10日内交到古饶镇财政专户，逾期不交按照所欠房租月息2分支付违约金。亿捷公司至今未按协议履行，未缴纳所欠房租。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告签订《房屋租赁协议》、《解除房屋租赁协议》，双方意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行，但在合同履行过程中和合同期满后，被告未按约定给付租金，应承担违约责任，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告淮北市亿捷商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日支付原告淮北市烈山区古饶镇人民政府房屋租赁费681160元及违约金（以681160元为基数自2017年7月1日起，按照年利率24％的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13472元，由被告淮北市亿捷商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  周方伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6853号 原告:盐城永盛物业管理有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙办事处益民居委会绿洲豪庭12号楼东侧二楼。 法定代表人：黄建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建明，该公司员工。 委托诉讼代理人：王加龙，该公司法顾问。 被告：成辉，男，1992年12月24日生，居民身份证号 码32091119212241556，汉族，居民，住所地在盐城市馨隆花苑小区25号楼1605室。 原告盐城永盛物业管理有限公司（以下简称永盛公司）诉被告成辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人黄建明、王加龙，被告成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永盛公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告成辉支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6930元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告成辉系我公司所管理的盐城市馨隆花苑25号1605室业主，房屋面积107.66平方米，车库面积14.78平方米。2014年1月4日，我公司与被告成辉签订了《物业管理委托合同》，约定：物业管理费用，高层住宅物管费按每月1.3元/平方米，商业物业管理费每月1.65元/平方米，同时约定原告有权按规定向房屋业主、使用人和其他应交费人收取和分推费用，对逾期交纳者每日收取应交3‰滞纳金。该合同签订后，我公司一直积极履行该小区的管理义务，为该小区提供了完善的物业管理服务，但被告成辉却拖欠物业管理费未交，经我公司多次催要未果，故诉至本院。 被告成辉辩称，我于2014年1月份拿的房子，当时交了一年的物业费，也就是2015年1月份之后的物业费没有交纳是事实。未交的原因是因为我家车库莫名失火，永盛公司来调解的时候，车库和房子不在同一个单元，车库开关也找不到，也答应帮我解决这个事情，最终没有解决，故物业费我也没有交。另2000元的装潢保证金没有手续告知我是冲抵下一年的物业费的，做法不合理。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告成辉系盐城市馨隆花苑小区25号楼1605室业主。2014年元月4日，永盛公司（乙方）与成辉（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方所购住房面积为107.66㎡，车库面积14.78㎡；物业管理费标准：小高层（高层）住宅为1.3元/月/平方米；装修管理费、装修垃圾处置费按300元/户，楼道亮化费为每户每年30元，装修保证金每户2000元，装修结束后无违规违章一年后无息退还，生活垃圾费每户每年72元（代收代支）。物业管理公共服务费，第一次入住时预收一年，以后经双方约定为每年预收一次；合同对其他事项亦作了约定。成辉于2014年1月4日办理拿房入住手续，交纳物业费1786元,2000元的保证金，其余款项未交纳，永盛公司遂诉至本院。 本院认为，原告永盛公司与被告成辉签订的《物业管理委托合同》，系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告永盛公司已经依约提供了相应的物业管理，被告成辉作为馨隆花苑小区的业主，应按照《物业管理委托合同》约定交纳物业管理费。原告永盛公司主张成辉未交纳的物业费6930元（1786元×5年-2000元）符合合同约定，被告成辉2016年至2019年的物业管理费未能交纳，不仅损害了原告永盛公司的合法权益，亦是对其他按约交纳物业管理费的业主不公平，也损害了小区全体业主的利益，故对原告永盛公司要求被告成辉支付拖欠物业管理费部分的诉讼请求，本院依法予以支持。被告成辉辩称其车库失火永盛公司未予解决及永盛公司提供的物业服务存在瑕疵为由拒交物管费，本院认为被告成辉作为业主需要区分出其所反映的物业服务问题是否属于物业服务合同约定的物业服务企业应履行的义务，物管公司不是管理小区内的一切事务，将不属于物业服务范畴的事项，例如房屋设计和质量问题等，也纳入进来要求物管服务企业予以处理解决是不妥的；原告永盛公司已提供物业服务，如在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，是不构成根本性的违约不能作为业主拒交物业费的依据，故被告成辉辩称理由不能成立。另对成辉辩称已交纳的2000元保证金永盛公司予以冲减物业管理费没有相关手续，对此成辉所欠物业管理费与其应交纳的保证金系同种类债务可以相互抵销，永盛公司在本案的诉讼主张中扣减成辉交纳的保证金2000元不违反法律规定，故予以支持。 鉴于原、被告之间的物业管理合同关系，本院希望原告能进一步提高物业管理水平，加强管理，积极与业主沟通，双方共创美好、和谐的居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告成辉于本判决生效后十日内支付原告盐城永盛物业管理有限公司自2016年1月1日起至2019年12月31日止期间的物业服务费用6930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蒋悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2．《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2587号申请执行人：孙朋瑞，女，1982年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：河北瑞领物资贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路75、77号石家庄市华强广场数码广场D座办公楼04单元0803号，统一社会信用代码91130100798444750J。法定代表人：刘瑞亭，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：王继领，男，1974年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。本院在执行孙朋瑞与河北瑞领物资贸易有限公司、王继领合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初5156号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人河北瑞领物资贸易有限公司名下钱款11174976元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。二、冻结、扣划、提取被执行人王继领名下钱款5587488元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月二十一日书记员 刘梦竹
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3055号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 法定代表人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：阮存友，男，1967年7月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人阮存友信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2567号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于同年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款18308.51元及利息，并负担申请执行费174.63元、案件受理费258元、保全费203元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地后塘垟村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年11月8日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3055号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十一月十一日 代书记员 王峰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6360号申请执行人：上海冠博建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海福沁置业有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人上海冠博建筑装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初9826号民事判决书，要求被执行人上海福沁置业有限公司支付其工程款人民币2,221,408元及利息95,211.13元，并承担诉讼费、保全费等共计34,514元、执行费24,614元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行上海福沁置业有限公司存款人民币2,375,747.13元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海福沁置业有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十一月三十日书记员 黄宇锋附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初686号起诉人许国云，女，1966年2月1日出生，汉族。起诉人许国云以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人系北京市XX区XX镇XX村村民，家住北京市XX区。因市规自委XX分局作为实施北京市XX区XX镇XX地区旧村改造土地一级开发项目，作为本次拆迁项目的实施主体、拆迁人至今并未对许国云有XX西路北XX条XX号XX房屋所有权人进行入户登记。未进行任何安置与补偿，但是拆迁人在未履行任何拆迁法定程序的情况下，已将起诉人的房屋强拆。北京市XX区XX镇XX西路北XX条XX号XX，起诉人属于独立家庭户，有住房面积100平方米左右，和北京市XX区XX镇XX西路北XX条XX号属于独立的两个自然户，起诉人自1996年就居住使用，直到2017年拆迁时，因为起诉人自2007年与前夫因感情不和早已离婚，但是起诉人是离婚未离家，一直居住在本来属于起诉人的房子里，起诉人是北京市XX区XX镇有XX西路北XX条XX号XX房屋的所有权人，被起诉人没有严格的履行拆迁法定程序，将起诉人遗漏登记。没按拆迁方案给起诉人实际被拆迁人进行合理安置补偿，剥夺了起诉人的居住权及合法权益。起诉人经北京市公安局红星派出所在本人户口本上及身份证备案的本人身份信息与详细的家庭实际常住地址为北京市XX区XX镇有XX西路北XX条XX号XX，以上信息均为合法的行政确认行为，合法有效。因此起诉人对本房屋遇国家征地拆迁时，依法对该宅基地具有合法占有、使用收益处分的权利。故向法院提起诉讼，请求确认市规自委针对起诉人提交的要求被起诉人履责申请书逾期未答复构成不履行法定职责行政行为违法。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向市规自委大兴分局邮寄《要求履行法定职责申请书》（以下简称《申请书》），申请房屋拆迁补偿和产权调换，但市规自委不具有房屋拆迁补偿和产权调换的法定职责，被起诉人对许国云是否作出答复，都对其权利义务不产生实际影响，故对起诉人所提诉讼依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人许国云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱长军审 判 员 于俊平审 判 员 李福华二〇一九年十一月十四日法官助理 樊秋苹书 记 员 陈 雷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83114号原告：宋圆圆，女，1988年2月7日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告宋圆圆与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告诉称，2018年12月16日，原告以人民币18,800元的价格从被告处购买了英语培训课程，共计168课时，同时赠送了168课时，但原告还未开始该课程，被告就已由于经营不善而倒闭，原告因此遭受巨大的财产损失，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3412号 原告：孟敏，女，甘肃省合水县人，户籍地合水县板桥乡，现住庆阳市西峰区。 被告：张涛，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告孟敏与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟敏、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款25000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年7月至11月，被告因经营车辆资金周转困难，被告给原告共计提供借款36000元。被告归还借款11000元，下欠25000元至今未偿还，经原告多次催要未果。遂诉至法院，要求被告清偿。 张涛承认孟敏提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 张涛清偿孟敏借款25000元。 上述判决内容，限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 达 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初2524号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。被告：陈义群，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）与被告陈义群保证保险合同一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告陈义群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金额16723.34元及违约金（以16723.34为基数，自2016年09月12日起按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告逾期保费1026元；3.判令被告支付原告律师费1500元；4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告向原告投保,要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司芜湖分行的20000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保并签发保险单。保费缴纳方式为期缴，每月380元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对中国光大银行股份有限公司芜湖分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰标准向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从中国光大银行股份有限公司芜湖分行获得小额消费贷款共20000元。后被告未完全履行合同约定的还款义务，2016年9月12日，中国光大银行股份有限公司芜湖分行向原告申请索赔。原告按保证保险合同的约定支付理赔金额16723.34元。中国光大银行股份有限公司芜湖分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉。请求法院判如所请。被告陈义群未答辩。平安保险安徽分公司向法院提交了《个人消费信贷保险单》、《个人贷款合同》、贷款凭据、扣款明细、《代偿债务确认书》等证据，上述证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告陈义群作为投保人在平安保险安徽分公司处投保了个人消费信贷保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司芜湖分行，保险金额为23780元。保险期间个人贷款合同项下贷款发放之日起清偿全部贷款本息之日止。保险费为期缴，每月保险费金额为380元。双方特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算。按每日1‰向保险人缴纳违约金。当日，被告陈义群与中国光大银行股份有限公司芜湖分行签订一份《个人贷款合同》，被告陈义群贷款20000元。贷款期限自2015年10月22日至2018年10月22日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行。首期执行贷款年利率为7%。自2016年5月22日开始，被告陈义群未按约定偿还借款。2016年9月12日，平安保险安徽分公司向中国光大银行股份有限公司芜湖分行代偿借款本金、利息、罚息共计16723.34元。还查明，被告陈义群欠平安保险安徽分公司保费1026元。诉讼过程中，平安保险安徽分公司支付律师费1500元。本院认为，原告平安保险安徽分公司与被告陈义群之间个人贷款保证保险合同关系依法成立，受法律保护。因被告陈义群逾期向中国光大银行股份有限公司芜湖分行偿还个人贷款致使平安保险安徽分公司按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金及利息共计16723.34元。在原告平安保险安徽分公司履行理赔责任后，被告陈义群仍未归还全部款项，按保险合同约定，被告陈义群因自理赔之日起按每日1‰的标准向原告平安保险芜湖分公司缴纳违约金，因违约金标准过高，本院将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告陈义群还应按照合同约定支付原告平安保险安徽分公司因催收理赔款产生的其他费用，故本院对原告平安保险安徽分公司的诉讼请求部分予以支持。被告陈义群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，并应承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款16723.34元及以此为基数，自2016年9月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际还清之日止的违约金。二、被告陈义群于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付保险1026元、律师费1500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费582元，由被告陈义群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  伍珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20266号 上诉人（原审原告）：杨欣，女，1995年3月16日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人杨欣因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查杨欣未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按杨欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢573号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人栗昭栓、梁元臣、赵志远借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第640号民事判决书已经发生法律效力，因栗昭栓、梁元臣、赵志远未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月1日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第640号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2602号原告:孙磊，女，1963年11月20日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被告：王文平，男，1969年7月29日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。原告孙磊诉被告王文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙磊及被告王文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10000元和借款利息余额13683.65元(暂计至2019年8月31日),合计23683.65元；2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由:2015年2月8日、被告因需要资金向原告借人民币20000元并约定月利率2%，并向原告出具借条一张，口头约定三个月内即2015年5月8号前还款。到期后、被告未及时归还借款。经原告经多次催讨后，被告于2016年6月28日支付原告部分利息3000元整，2016年10月28日再次支付利息5000元。此后三年多的时间里、原告又多次向被告催讨借款、被告拒付。2019年7月29日原告去被告家中催讨，被告妻子报警后经警方调解，由被告偿还原告本10000元整,一个月后再还清本息。原告于2019年9月3日、6日再次找被告催讨本息，被告拒付。为此，原告特具状诉至人民法院。王文平辩称，借款20000元是事实，还了18000元本息。原告的朋友在我那拿的货一直没有结账，所以我没有给钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日,被告向原告借款20000元，并约定月利率2％，同时被告向原告出具同额借条。在庭审中原、被告都承认被告在2016年分二次向原告偿还利息8000元，2019年7月29日偿还本金10000元。之后，被告认为原告的朋友在被告处赊欠了货未结账，所以拒绝偿还原告余下欠款。本院认为,被告向原告借款有被告向原告出具的借条在卷佐证，故原被告之间的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。现原告诉请被告偿还借款本金及利息，依法应予支持。被告辩称理由与本案无直接关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王文平从本判决生效之日起十日内偿还原告孙磊借款本金10000元；二、被告王文平从本判决生效之日起十日内偿还原告孙磊借款的利息：（1）以20000元为本金、按年利率24％计算，从2015年2月9日起计算至2019年7月29日止再减已给付8000元；（2）以10000元为本金，按年利率24％计算，从2019年7月30日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告孙磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（已减半），由被告王文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十一月十日书记员  柯 卉
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9889号原告：胡明媚，女，汉族，1969年8月10日出生，住广州市荔湾区。委托代理人:李梦雪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严静，女，汉族，1977年3月21日出生，住广州市荔湾区。原告胡明媚诉被告严静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明媚的委托诉讼代理人李梦雪到庭参加了诉讼，被告严静经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款350000元及违约金35000元。2、判令被告向原告以385000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的逾期利息。3、判令被告承担原告因实现债权而支出的律师费35000元。4、判令被告承担本案受理费3814元。事实和理由：2017年9月26日，原告通过银行转账的方式向被告严静出借了350000元。被告向原告出示了借条，借条中约定：“借款人严静，今收到出借人胡明媚人民币350000元，于2017年9月26日已汇入6222023602101940385工商银行。借款期限自2017年9月26日起至2019年9月26日止，一次性偿还清。如借款逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金即人民币35000元……借款人同意上述债务向出借人承担保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后5年止，范围涉及所有借款的违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)”。被告收到上述借款后，未依约还款，经原告多次催告，截至起诉之日，被告仍未还款。2017年9月26日后，原告多次要求被告按时还款，被告以各种理由拒绝，2019年7月28日，当原告再次通过微信要求被告偿还借款时，被告承诺无能力把所有的钱还，会给交代的，后来当原告电话要求还款时被告说她目前没有钱，但他们夫妻会想办法还钱，而据原告陈述被告朋友圈内展示2018年4月21日其儿子曾熙童持有广东碧桂园学校国际文凭组织（IBO）成员学校综合评定活动证，此学校是中国内地一所同时实施PYP、MOYP、DP三大课程的IB国际学校，根据其学校招生简章宣传，每年的学费10至15万元人民币。2019年10月26日，原告向被告提出庭前和解时，被告的丈夫曾源亲口承诺会还钱。原告认为，被告无故拒不还款的行为已然构成违约，其行为侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。被告没有提交答辩意见。原告胡明媚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、银行转账汇款凭证，证明2017年9月26日原告通过银行账户给被告汇款350000元整。2、借条，证明被告向原告出具借条，双方就借款金额、借款期限、违约金、保证责任、赔偿金、出借人实现债权的费用做了明确约定。3、发票，证明原告因实现债权而支出的律师费35000元。4、被告与原告的短信截图、被告与原告的微信截图，证明原告多次催促被告按时还款。5、原告与曾源的微信截图，证明被告的丈夫曾源承诺会一起还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款并出具了《借条》，《借条》的主要内容是：“出借人胡明媚，借款人严静，借款人严静今收到出借人胡明媚人民币350000元，于2017年9月26日已汇入工商银行。借款期限自2017年9月26日起至2019年9月26日止，一次性偿还清。如借款逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金即人民币35000元，借款人同意上述债务向出借人承担责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后5年止，范围及于所有借款的违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)”。2017年9月26日，原告通过其名下的尾号为2416的账户转账35万元至被告名下的尾号为0385的账号上。2019年11月11日，胡明媚委托北京市盈科（广州）律师事务所律师李梦雪提起本案诉讼，并为此支出了律师费35000元。以上事实，有银行转账汇款凭证、借条、发票等证据材料及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告提交的银行转账汇款凭证、借条及原告的陈述，足以证明原告、被告之间借款的合意以及原告已实际出借350000元给被告的事实，故依法确认原告与被告之间的借款合同关系依法成立有效。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金350000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。被告未在还款期限内偿还借款，应向原告支付逾期还款利息，现原告要求被告从逾期之日即2019年9月27日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告现原告要求被告以385000元为基数于法无据，本院调整为以350000元为基数，原告诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。关于违约金，《借条》中约定借款期限自2017年9月26日起至2019年9月26日止，一次性偿还清，如借款逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金即人民币35000元，被告在借款期限届满后未还款，现原告诉请被告支付违约金35000元，符合双方的约定，本院予以支持。关于律师费，《借条》中约定如借款逾期未还，被告要承担原告实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。现原告诉请被告支付原告因提起本案诉讼所产生的律师费35000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严静自本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款本金350000元给原告胡明媚；二、被告严静自本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡明媚支付利息（以350000元为本金，从2019年9月27日计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；三、被告严静自本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金35000元给原告胡明媚；四、被告严静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡明媚支付律师费35000元；五、驳回原告胡明媚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3814元，由被告严静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年十一月二十七日书记员  江一品吴培微
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70739号原告：张某某，女，1987年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘宪成，上海市杰豪律师事务所律师。被告：云某某，男，1984年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某某诉被告云某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。审判员 陆 钰二〇一九年十一月十二日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6543号原告：周浩，男，1987年6月5日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。被告：葛开标，男，1987年8月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙龙龙，山东睿扬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬（北京）律师事务所律师。被告：何月霞，女，1986年10月20日出生，汉族，住济南市。原告周浩与被告葛开标、何月霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周浩的委托诉讼代理人李喜庆，被告葛开彪及其委托诉讼代理人孙龙龙到庭参加诉讼，被告何月霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周浩提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还购车款、手机款人民币共计42万元；2.被告承担本案诉讼费用、保全费、保险费等涉诉费用。事实与理由：原被告为同学关系。2019年4月29日至6月7日期间，原告委托被告购买奥迪Q3、奥迪A4各一辆及苹果手机若干，并向被告通过银行转账、支付宝转账、微信转账等形式支付购买款项共计42万元，可被告至今也未将以上物品交付给原告，经原告多次催促，被告承认以上物品因各种原因无法购得，也无法返还以上款项。无奈，原告特诉至贵院，恳请依法判如所请。被告葛开彪辩称，一、原告主张的事实与实际情况不符。2019年春节期间，原告周浩了解到被告同学蔡伟的表姐是山东省苹果手机四大代理商之一，可以低价购买苹果手机。2019年2月至6月，原告多次找到被告要求联系蔡伟进行购买手机。2019年4月23日，原告了解到被告同学蔡伟还有渠道代购车辆。原告找到被告要求联系蔡伟进行购买车辆。因此，原告诉称的共计42万元的购手机款和购车款系通过被告向第三人蔡伟支付，并非被告本人接受原告委托代为购买手机，代为购车,被告仅是原告与第三人蔡伟之间购买手机及购买车辆的中间人，不应承担返还购手机款及购车款的义务。原告要求被告返还购手机款及购车款没有事实及法律依据。二、本案涉及刑事案件，应该依法驳回原告起诉。蔡伟通过虚构家庭背景，谎称有渠道可以投资理财、购买车辆、购买手机等方式诈骗包括原被告在内的20余人的财产，目前该案已经被济南市公安局历下分局立案并移送烟台市公安局莱山分局，本案涉及刑事案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年4月21日，法释〔1998〕7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应该驳回原告的起诉。被告何月霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院已受理15起葛开标买卖合同纠纷案件，均涉及葛开标承诺以一定价款为原告购买车辆或手机，葛开标收款后转交给案外人蔡伟，蔡伟没有购买车辆或手机。葛开标以受骗为由向公安机关报案，济南市公安局历下分局于2019年6月24日立案侦查，现蔡伟因涉嫌诈骗犯罪也已被烟台市公安局莱山分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  高 燕人民陪审员  官秀英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑远方
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14397号原告：金晓红，女，1979年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勤卫，女。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告金晓红与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费(人民币，下同)10,480元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，先后于2017年7月2日、2018年4月29日与被告歆炫公司签订两份《学员入学登记表》，将孩子送至被告歆炫公司处学习，共支付了学费19,780元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表两份、收据一份、建设银行交易明细一份、支付凭证截屏一份、软件截屏一组、协议书一份、出生医学证明一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年7月2日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名英语课程，共48课时，价款9,300元。同日，原告全额缴纳了学费。2018年4月29日，原告又与被告签订学员入学登记表一份，再次报名英语48课时，价款10,480元，原告于同日全额缴纳了学费。入学后，原告第一次报名的英语48课时已使用完毕，第二次报名的课程尚未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告金晓红与被告上海歆炫文化传播有限公司于2018年4月29日签订的学员入学登记表；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金晓红返还学费10,480元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费560元，合计684元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月七日书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46945号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：彭胜胜，男，1992年9月2日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭胜胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告彭胜胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭胜胜归还原告借款本金16,871.33元，支付原告利息123.37元、逾期利息1,425.96元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告彭胜胜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告彭胜胜向原告贷款66,000元，用于购买武汉名爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U35HS042379)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年7月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告彭胜胜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告彭胜胜自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭胜胜构成违约，截止至2019年9月4日，被告彭胜胜尚欠原告贷款本金16,871.33元，利息123.37元、逾期利息1,425.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭胜胜在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市古田四路天泽一方1栋1803。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭胜胜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告彭胜胜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告彭胜胜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭胜胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭胜胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,871.33元，支付至2019年9月4日止的利息123.37元、逾期利息1,425.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告彭胜胜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告彭胜胜协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U35HS042379)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告彭胜胜继续清偿。案件受理费260.52元，减半收取计130.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。