wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2926号原告：周友义，男。委托诉讼代理人：矫丹成，男。被告：田景椿，男。原告周友义与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周友义及其委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告周友义向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金1076元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告周友义是董船营村九组村民，向被告田景椿发包了2.69亩水田地，原告周友义收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告周友义将涉案水田地自己耕种了。现原告周友义诉至本院，请求被告田景椿给付违约金1076元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告周友义违约金1076元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后立即给付原告周友义承包水田地违约金1076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周友义预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执964号申请执行人：黄军军，男，1982年10月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市开发区。被执行人：吴田，男，1989年6月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。本院在执行黄军军诉被告吴田借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1496号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十一月十一日书记员  杨 明
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初158号 公诉机关江西省龙南县人民检察院。 被告人徐井坚，男，1989年9月24日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，务工，户籍地龙南县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 指定辩护人刘上庚，江西尚业律师事务所律师。 江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人徐井坚犯非法制造枪支罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人徐井坚及其指定辩护人刘上庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月，被告人徐井坚在网上购买到射钉枪、精密管、枪托等配件，组装一把枪，枪支藏于其家后面的菜地。2019年7月15日，该枪支在龙南县杨村镇紫霞村下新屋小组徐井坚家后面的菜地一颗树下被查获，同时查获射钉弹及钢珠，数量1000余颗。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。 2019年7月15日，徐井坚被口头传唤到案并接受调查，后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人徐井坚在开庭审理过程中无异议，并有线索核查说明、交办手册，常住人口信息、归案情况说明、受案登记表，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、方位示意图，赣州市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书、枪支照片、鉴定资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，现场方位示意图，被告人徐井坚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐井坚违反枪支管理规定，私自组装一支以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐井坚在公安机关口头传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人徐井坚系初犯，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。辩护人认为被告人徐井坚的行为不构成非法制造枪支罪的辩护意见，经查，赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（痕）字[2019]37号枪支、弹药鉴定书及被告人徐井坚在侦查阶段的供述等证据证明，被告人徐井坚购买了一把射钉枪、精密管、枪托等配件，又购买射钉弹及钢珠，数量1000余颗。上述配件到货以后，徐井坚将射钉枪和精密管、枪托等配件组装成了一把枪支。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，徐井坚非法组装的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型，被告人徐井坚的行为构成非法制造枪支罪。因此，辩护人提出的该点辩护意见与查明的事实、法律规定、证据不符，不能成立。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人徐井坚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2022年7月28日止。） 二、依法扣押到被告人徐井坚非法制造的枪支一支、射钉弹及钢珠一袋，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  李玲娟 人民陪审员  赖永平 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  徐楠楠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2958号原告：桓仁城信物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：王世权，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告王世权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十一月十八日书记员  苗 琦
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2176号 原告：绥中县新路通汽车租赁有限公司，住所绥中县绥中镇兴隆街广场小区7-2-4。 法定代表人：李洪彪，系该公司经理。 统一社会信用代码：91211421318705545F。 委托诉讼代理人：李洪光，系该公司员工。 被告：陶博，男，1993年7月27日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：李启佳，男，1985年5月16日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 原告绥中县新路通汽车租赁有限公司诉被告陶博、李启佳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告绥中县新路通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李洪光到庭参加诉讼，被告陶博、李启佳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县新路通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还租赁费3600元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年8月在原告处租用轿车，车牌号为辽Ｐ×××××，此车为二被告共同使用，还车时给原告打下欠条一张，被告下欠租车款3600元，约定4个月还清。如逾期未还，按公司规定，按总金额每天加收逾期费千分之五。现原告多次索要，被告至今未还，无奈诉至法院，支持我的诉讼请求。 被告陶博未出庭亦未提交答辩状。 被告李启佳未出庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月7日被告李启佳在原告绥中县新路通汽车租赁有限公司处租赁车辆，并签订《新路通汽车租赁合同》一份，约定原告绥中县新路通汽车租赁有限公司为出租方，被告李启佳为承租方，出租车辆为辽Ｐ×××××，租期自2016年8月7日15时55分开始计算，租金每日150元，合同签订后，绥中县新路通汽车租赁有限公司履行了交付租赁车辆的合同义务。后被告陶博、李启佳返还车辆时与原告绥中县新路通汽车租赁有限公司签订《欠款凭据》一张，约定欠原告绥中县新路通汽车租赁有限公司3600元，如过期不还，愿按公司规定，按总金额每天加收逾期费千分之五，由立据之日起计算。 本院认为，双方签订《汽车租赁合同》并实际履行，已形成合法有效的车辆租赁合同关系，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。现原告将租赁车辆交付被告使用，被告则应依据合同约定履行给付租赁费的合同义务。据此，对于原告绥中县新路通汽车租赁有限公司主张应由被告陶博、李启佳给付车辆租赁费3600元，本院予以支持。对于利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陶博、李启佳于本判决书生效后立即给付原告绥中县新路通汽车租赁有限公司车辆租赁费3600元利息（利息从2016年8月31日开始按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，由被告陶博、李启佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员  齐长东 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  王晶美 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  范小红 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初8295号原告：刘某，男，1990年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：秦某，男，1986年10月18日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。原告刘某与被告秦某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十一月二十九日书记员  王 轶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2080号 申请执行人：郭兴富，男，汉族，1963年3月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区向山镇向阳村平山队23号，公民身份号码340505196303200419。 被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋，统一社会信用代码913405007627750056。 法定代表人：刘炳树，该公司经理。 本院在执行郭兴富申请执行马鞍山天立建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初1563号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人马鞍山天立建设有限责任公司确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初1563号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  袁 文
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2255号原告：龙立刚，男，1983年11月09日出生，汉族，干部，住肇州县（未出庭）。委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江俊秀律师事务所律师。被告：孙文，男，1962年05月13日出生，汉族，个体，住肇州县。原告龙立刚诉被告孙文侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋保国、被告孙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙立刚向本院提出诉讼请求：一、要求确认位于鼎盛官邸小区92号停车位为原告所有。二、要求被告停止侵权并将鼎盛官邸小区92号停车位归还原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告龙立刚于2015年11月13日从于海洋手中购买鼎盛官邸小区住宅楼及该小区92号地下停车位，办理了票据更名手续。2017年2月25日，原告及于海洋找到物业经理姜喜明要求使用地下车位时，被告知该车位是人行通道，不是停车位。但2017年5月姜喜明擅自将该车位卖给孙文，原告多次索要未果，故诉至法院，要求一、确认位于鼎盛官邸小区92号停车位为原告所有。二、被告停止侵权并将鼎盛官邸小区92号停车位归还原告。三、诉讼费由被告承担。被告孙文辩称：本案争议的车位挨着我的车位，2017年时我问物业经理姜喜明这个车位卖吗，他说卖，我通过他以150000元的价格买了这个车位，大概四十来平方米，钱交给售楼处并给我出具收据。我买的车位去年是100号，今年被物业换成200号。这个车位我已经用了三年，重新铺了地面。我不同意原告的诉讼请求，因为这个车位是我的，归我所有。在庭审中，原告出示如下证据：一、收据一枚、车位认定位置协议一份，证明2010年3月29日聂聪以128000元购买鼎盛志城房地产开发公司开发的92号车位，经过鼎盛志城房地产开发公司与聂聪共同确定位置并交付聂聪。后来该车位由聂聪转让给龙立刚，并由鼎盛志城房地产开发公司加盖公章确认。经质证，被告无异议。二、肇州县公安局在鼎盛志城房地产开发公司搜查时获得的地下车位方位图，证明图中标明了92号车位的位置，没有体现100号车位的位置。经质证，被告对图纸无异议，认为车号是瞎编的，我买的时候没有号。三、公安局对杨殿东的询问笔录，证明杨殿东系鼎盛官邸小区的负责人，他认识姜喜明，承认给他开具过一个编号100号的地下车位，位置在6号楼下面，车辆入口附近在那片立体车位旁边，杨殿东承认由其本人在图纸上对每个车位编号，是陈平绘的图纸。92号车位位于从3号楼北侧入口下去后右转最东南角的位置，那个位置很大，上面是好又多超市排风口，东边挨着立体车位。100号车位和92号车位不重合，相距很远，车位大约是2015年认定的。经质证，被告认为证据是假的，号也是假的。四、肇州县公安局对姜喜明的询问笔录，证明姜是该小区管物业的，他认可杨殿东是负责鼎盛公司的，他卖给孙文的车位是100号，认可车位编号是鼎盛公司编制的，100号车位的选定是杨殿东亲自带姜喜明看的，他们一起挑的。挑完车位姜喜明与杨殿东一起去会计处开票子。认可图纸上没有100号车位，卖100号车位时是否有编号记不清了，卖给孙文的时间是2017年。认可鼎盛小区地下有92号车位，但不知道是谁的。经质证，被告无异议。五、肇州县公安局对被告孙文的询问笔录，证明被告交给姜喜明现金100000元，姜喜明领着被告改票子。买车位的时间大约是2017年，当时没有标号，是2018年物业标号，我的位置是100号。经质证，被告无异议。六、肇州县公安局对于海洋的询问笔录，证明于海洋与聂聪是夫妻，于海洋明确其卖给原告的92号车位的位置，与杨殿东证实的位置一致，卖给原告的时间2015年11月13日。经质证，被告称其不清楚，但被告买的时候车位没有号。在庭审中，被告出示了购买车位票据一枚、服务费收据一枚，证明鼎盛志城房地产开发公司给被告出具了收据，被告于2017年交给物业100000元，收据上原来标了车位是100号。经质证，原告委托代理人认为被告自认为购买车位的收据没有收款时间、金额、事由，但无法证实被告主张。100号车位服务费票据不是正规票据，不认可票据真实性。经审理查明，2010年3月29日聂聪以128000元购买肇州县鼎盛官邸小区的一个地下车位。2014年3月6日聂聪与黑龙江鼎盛志城房地产开发有限公司签订了车位认定位置协议，协议确定聂聪购买的车位位置为92号。2015年11月13日原告龙立刚从于海洋、聂聪夫妇手中购买了肇州鼎盛官邸小区住宅楼及该小区92号地下停车位，并办理了票据更名手续。2017年被告孙文通过当时鼎盛官邸小区物业负责人姜喜明购买了该小区的100号地下停车位，但，被告孙文实际占有和使用了原告龙立刚购买的92号车位。故，原告龙立刚诉至法院，要求一、确认位于鼎盛官邸小区92号停车位为原告龙立刚所有。二、被告孙文停止侵权并将鼎盛官邸小区92号车位归还原告龙立刚。三、诉讼费由被告孙文承担。本院认为，本案争议的焦点是被告孙文占有和使用的鼎盛官邸小区地下车位是92号车位，还是100号车位。本案在庭审中，原告为证明其主张，向法庭出示了购买车位的收据及车位认定位置协议，协议确定了聂聪转让给原告的车位为92号车位。原告还出示了肇州县公安局侦查鼎盛房地产开发公司时获得的地下车位平面图，平面图中标明原、被告争议的车位为92号。另据鼎盛官邸小区的负责人（自称为办公室主任）杨殿东在公安局的询问笔录证明：杨殿东给姜喜明开具的是一个编号100号的地下车位，位置在6号楼下面，车辆入口附近立体车位旁边。当时杨殿东没带姜喜明去看车位，是拿着地下车位的图纸跟姜喜明说的，姜喜明看过图纸后也同意了。地下车位的平面图是陈平绘的，杨殿东对每个车位进行编号。92号车位开给了于海洋（聂聪），92号车位位于从3号楼北侧入口下去后右转最东南角的位置，那个位置很大，上面是好又多超市排风口，东边挨着立体车位。100号车位和92号车位不重合，相距很远。姜喜明曾找过杨殿东让杨殿东把92号给他，杨殿东说92号已经开给于海洋（聂聪）了，不可能再给你。姜喜明要退掉100号，被杨殿东拒绝了。车位的位置大约是2015年认定的。被告孙文在庭审中出示了购买车位票据和服务费收据，证明其购买的车位是100号。上述原告龙立刚出示的证据形成了证据链条，相互印证，足以证明原告龙立刚购买的是鼎盛官邸小区92号地下车位，被告孙文购买的是鼎盛官邸小区100号地下车位，现在被告孙文占有和使用的是92号车位，应归原告龙立刚所有。被告孙文出示证据只证明了其购买的是鼎盛官邸小区100号地下车位，不能证明其现在占有和使用的是100号车位，故，原告龙立刚诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：肇州县鼎盛官邸小区92号地下车位归原告龙立刚所有，被告孙文立即停止侵权，将占有和使用的肇州县鼎盛官邸小区92号地下车位归还给原告龙立刚。案件受理费减半收取50元，由被告孙文负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判审判员  滕岩二〇一九年十一月六日书记员  李丹
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682财保150号申请人：左宝琴，女，1966年10月22出生，汉族，住莱阳市。被申请人：万伟，女，1976年6月30日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：姜作宁，男，1972年7月23日出生，汉族，住莱阳市。申请人左宝琴于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人万伟名下位于鹤山路78号阳光城0029-2-1202的房屋一套，查封姜作宁、万伟名下位于旌阳路邮电局宿舍0001-1-202的房屋一套，查封标的额50万元，申请人以天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人万伟名下位于鹤山路78号阳光城0029-2-1202的房屋一套，查封姜作宁、万伟名下位于旌阳路邮电局宿舍0001-1-202的房屋一套，查封标的额50万元。案件申请费3020元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀峰二〇一九年十一月二十八日书记员  佘亚楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32363号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘娟，女，1994年10月21日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘娟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1151号 原告：段聪慧，男，1995年11月23日出生，汉族，农民，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所专职律师。 被告：广西大化瑞丰通汽车销售服务有限公司。住所地：大化瑶族自治县大化镇古肖路尾。统一社会信用代码：91451229MA5L27BY39。 法定代表人：张新香，总经理。 委托诉讼代理人：陆秀峰，男，1974年1月5日出生，住大化瑶族自治县。 第三人：张建来，男，1978年9月8日出生，壮族，住大化瑶族自治县， 委托诉讼代理人：陆秀峰，男，1974年1月5日出生，住大化瑶族自治县。 原告段聪慧与被告广西大化瑞丰通汽车销售服务有限公司、第三人张建来买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告段聪慧于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告因变更本案法律关系撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段聪慧撤诉。 案件受理费2195元，减半收取计1097.50元，由原告段聪慧负担。 审 判 员 梁寿强 二〇一九年十一月七日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监398号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：王杰，男，1995年10月1日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告王杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8540号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15420号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴会芳，女，汉族，1994年11月11日出生，户籍地湖北省天门市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴会芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人施广俊、邹钰到庭参加了诉讼。被告吴会芳经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡领用合约约定的情况：被告于2017年12月26日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：被告自2018年2月起出现持续逾期还款的行为，截至2019年2月17日，被告积欠本金24319.14元、利息2763.68元、违约金986.6元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金人民币24319.14元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息2763.68元、逾期还款违约金986.6元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年2月17日为28069.42元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认被告有还款记录，故数据随之发生变化，截至2019年10月24日，被告积欠本金24159.14元、利息2763.68元、违约金986.6元。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴会芳在本判决生效之日起十日内清还信用卡本金24159.14元、利息2763.68元、违约金986.6元以及从2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元，由被告吴会芳负担。上述受理费502元已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  卢洁如人民陪审员  庄红胜二〇一九年十一月二十九日法官助理倪萍书记员马谆忻
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1420号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王刘国，1975年10月2日出生于四川省遂宁市，汉族，文化程度小学，户籍地四川省遂宁市船山区河沙镇赤岩沟村7组27号（以上情况均）。曾因犯盗窃罪于2009年5月11日被原广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1317号起诉书指控被告人王刘国犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员潘栋出庭支持公诉，被告人王刘国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日凌晨，被告人王刘国到广州市黄埔区榕北新街西五巷9号101房门口，盗走被害人杜某的集源牌电动三轮车1辆(含铁质三轮车车篷1顶，共价值人民币2922元)。2019年9月24日，公安机关抓获被告人王刘国。案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人杜某。公诉机关认为：被告人王刘国以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王刘国虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王刘国有盗窃的劣迹，依法可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人王刘国判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王刘国对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。另查明：被告人王刘国因盗窃于2018年8月19日被广东省广州市公安局增城区分局处以行政拘留十五日。本院认为，被告人王刘国盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王刘国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王刘国归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人王刘国有盗窃前科、劣迹，本院酌情对其从重处罚。3.被告人王刘国自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人王刘国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇一九年十一月十八日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19802号 原告：焦玉梅，女，汉族，出生于1986年8月27日，住安徽省肥东县。 被告：安徽魅影网络科技有限公司，住所地合肥市包河区包河大道368号美生中央广场金座1203室，统一社会信用代码91340100MA2N2RH399。 法定代表人：邓加明，执行董事兼总经理。 本院在审理原告焦玉梅诉被告安徽魅影网络科技有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告焦玉梅于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告焦玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告焦玉梅撤回对被告安徽魅影网络科技有限公司的起诉。 审判员  聂爱桂 二〇一九年十一月十二日 书记员  束从晨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1201号 原告：赵玉梅，女，1974年1月29日出生，汉族，桂林师范高等专科学校职工，住桂林市临桂区。 被告：秦赋明，男，1968年12月5日出生，汉族，职业不明，原住桂林市秀峰区，现下落不明。 原告赵玉梅与被告秦赋明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵玉梅到庭参加诉讼，被告秦赋明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款110000元本金及给付利息（利息从2018年7月1日至2019年7月26日实际起诉之日止月利率按本金的1%计算，暂计金额为14162元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月11日、11月22日，被告以做工程需要应急为由分别向原告借款80000元、30000元，被告向原告出具其亲笔签名的借条两张，并约定了借款期限及利息，原告将借款以银行转账的方式给付被告。借款期满后，被告未能如期偿还上述借款。2018年3月31日被告续写了一张借条给原告，重新约定了借款的还款期限利息。此后，被告仍未按照约定偿还借款本金及利息。原告为了维护其合法权益，特提出如上诉请。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院查明，2016年9月11日，被告向原告借款80000元，出具借条一份，约定借款期限为三个月，未约定利息。同日，原告通过银行转账75200元给被告。借款到期后被告未偿还借款。 2016年11月22日，被告向原告借款3万元，出具借条一份，约定借款期限从2016年11月22日至2016年12月15日，借款利息为月息2%。同日，原告通过银行转账30000元给被告。借款到期后被告未偿还借款。 2017年4月19日，被告就上述两笔借款向原告出具借条一份，约定借款11万元于2017年4月30日还清，借款到期后被告未偿还借款。 2018年3月31日，被告向原告就上述借款向原告出具借条一份，载明（节录）：“今从赵玉梅处借到人民币壹拾壹万元整（￥110000元），借期为2018年3月31日到2018年6月30日。从2018年7月1日开始归还本金及利息（每月归还本金壹万元，利息按月利壹分计算）。直至将所有本金归还”，被告至今没有偿还原告借款本息。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条以及原告的银行转账凭证予以证实。至于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告在2016年9月11日出借给被告80000元借款时，预先扣除了3个月的借款利息4800元，因此该笔借款的金额应当认定为75200元，故原告共计借款105200元给被告。现还款期限已经届满，被告未能按期偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告双方在借条中约定的逾期还款利息为每月1%，故原告主张被告按月息1%支付逾期还款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为：以借款本金105200元为基数，从2018年7月1日按月息1%计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦赋明偿还原告赵玉梅借款本金105200元并支付利息（利息的计算方式为：以借款本金105200元为基数，从2018年7月1日按月息1%计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2500元，公告费700元，合计3200元（原告已预交），由被告秦赋明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 旭 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈洪政
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12232号之一 申请执行人：东莞市万江合顺机械加工店，住所地：东莞市万江街道上甲社区汾溪一路15号，统一社会信用代码：441900603333064。 经营者：文强。 被执行人：广东腾山机器人有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心A座科研楼A402-1室（住所申报），社会统一信用代码：91440605MA4UU2TH4Q 法定代表人：刘正坤。 关于申请执行人东莞市万江合顺机械加工店与被执行人广东腾山机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1856号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确定：被执行人应向申请执行人支付货款145675元、违约金20000元、案件受理费1606.75元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人所有的机器设备等财物一批正由另案[（2019）粤0605执27235号]处理中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄耀华
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2200号申请执行人：刘云钊，男，土家族，1968年10月18日出生，住重庆市黔江区。被执行人：周祥，男，土家族，1972年12月28日出生，住重庆市黔江区。刘云钊与周祥借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）渝0114民初5134号民事判决书，判决周祥于本判决生效之日起五日内向刘云钊偿还借款本金50000元及利息（2016年11月26日前利息为19000元，2016年11月27日起至清偿完毕之日止的利息，以50000元为基数，按年利率12%为标准计算），该判决书已发生法律效力。因周祥未在法定期限内履行义务，刘云钊于2019年4月8日向本院申请强执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周祥的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人周祥的银行存款有5516元，扣除执行费50元，实际支付申请执行人5466元，被执行人周祥无房产、无车辆登记信息。2019年10月12日，本院依法对被执行人周祥限制高消费。同日，本院依法将被执行人周祥纳入失信人员名单。2019年10月30日，本院到被执行人周祥的户籍地进行了调查，查明其下落不明，无其他可供执行财产。因周祥下落不明，2019年11月13日，本院已对周祥作出司法拘留决定并移送公安机关协查，但至今无反馈信息。2019年11月5日，本院依法对申请执行人刘云钊进行了电话约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人周祥可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序，同意以电话备忘录形式记录谈话内容。至此，申请执行人刘云钊本次申请执行的标的尚有63534元、原案诉讼费1070元及本案执行费600元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人周祥暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月十四日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1312民初4712号 原告：丁庆华，女，1960年5月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 被告：周胜茂，男，1974年5月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、四层。 负责人：邱萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈青峰，男，该公司职工。 原告丁庆华与被告周胜茂、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下称国泰财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆华及其委托诉讼代理人王学义，被告周胜茂，被告国泰财保临沂支公司的委托诉讼代理人陈青峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁庆华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令或调解被告支付原告医疗费、误工费等各项费用共计34000元。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为36446.95元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日10时许，被告驾驶鲁Ｑ×××××“北京牌”轻型封闭货车沿河东区东兴路由南向北行驶至九曲办事处东张官庄村路口右转时，与右侧车道同向行驶的驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，伤后在河东区人民医院住院治疗。事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告周胜茂承担事故全部责任，原告无事故责任。 周胜茂辩称，事故发生属实，我为原告垫付503元医疗费，我的车在保险公司购买了交强险，原告的合法的损失在保险公司赔偿完毕后我愿意承担。 国泰财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，核实驾驶证、行驶证等信息合法有效后，且不存在法定及保险合同约定免赔拒赔的情况，我公司同意按照事故责任比例在保险限额内赔付原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：涉案事故认定书及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、国泰财保临沂支公司、周胜茂对丁庆华提交的住院病历、诊断证明、用药清单有异议，诊断证明明确记载伤者的伤情是左侧耻骨上下耻骨折和高血压、高血脂病、冠状动脉硬化性心脏病，故其所主张的医疗费应扣除治疗与本次事故无关的费用及非医保用药。本院认为，医院为治疗丁庆华外伤需要对患者血压、血脂、心脏予以稳控是医学常识，且医生根据医治患者的实际决定所需药物，不为患者所掌控，故对国泰财保临沂支公司、周胜茂的辩驳意见不予采信，对上述证据本院予以认定。 2、国泰财保临沂支公司、周胜茂对医疗费单据（票据号：401791127111、401536743644、401791127110、401536742835、401791127109）有异议，该部分医疗费发票明确记载是门诊用药，该部分用药是治疗常规性的肠道疾病的用药，故应扣除该部分费用。本院认为，原告未提供相关证据证明上述5份医疗费单据系治疗因本次交通事故受伤所用，同时单据所载明的药物明细不能准确体现这一点，故对国泰财保临沂支公司、周胜茂辩驳理由本院予以采信，本院对上述证据不予认定。 3、2019年8月7日，临沂万龙法医司法鉴定书接受原告的委托，对原告误工期、护理及营养期进行鉴定。同日，该司法鉴定所作出万龙司鉴所【2019】临鉴字第0066号鉴定意见书，鉴定结论:误工期120日、护理期30日、营养期60日。原告为此支出鉴定费用1200元。国泰财保临沂支公司、周胜茂对误工期、护理及营养期均有异议，结合本案案情及相关评定标准，本院酌情认定：误工期90日、护理期25日、营养期45日。 4、2019年8月6日，临沂宜正价格评估有限公司出具了对丁庆华驾驶的“捷马牌”电动车车辆损失进行评估的结论，评估价格为920元。原告为此支出评估费200元。国泰财保临沂支公司、周胜茂对该车损结论有异议，认为系单方委托，评估价格过高。但未在规定的期限内递交重新评估申请，视为对其权利的处分，本院对临沂宜正价格评估有限公司出具的价格评估结论书予以认定。 5、国泰财保临沂支公司、周胜茂对丁庆华提交的护理人员贾瑞环有异议，认为其公司人员去探视原告并向了解情况后，发现实际护理人员是其女儿贾瑞彩，故原告主张要求按贾瑞环护理不予认可。对此，本院认为，根据原告所提供的证据不能证明贾瑞环因护理丁庆华造成实际损失数额，结合本案实际，本院认定护理费以城镇标准计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日10时许，被告周胜茂驾驶鲁Ｑ×××××“北京牌”轻型封闭货车沿河东区东兴路由南向北行驶至九曲办事处东张官庄村路口右转时，与右侧车道同向行驶的丁庆华驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告丁庆华受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2019年7月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420190002078号道路交通事故认定书，认定被告周胜茂负事故全部责任，原告丁庆华无事故责任。事故发生后，丁庆华在临沂市河东区人民医院住院治疗13天，共支出门诊及住院医疗费10502.6元，其中周胜茂垫付503元，期间由其家人护理，原告及其家人为城镇居民。 涉案车辆鲁Ｑ×××××“北京牌”轻型封闭货车的登记车主和实际车主均为周胜茂，该车在国泰财保临沂支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，丁庆华因本次交通事故造成的损失为：医疗费10502.6元、住院伙食补助费30元／天×13天=390元、误工费108.35元／天×90天＝9751.5元、护理费108.35元／天×25天＝2708.75元、营养费30元／天×45天＝1350元、车辆损失920元、交通费130元、鉴定费1200元、评估费200元，以上共计27152.85元；因涉案车辆在国泰财保临沂支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故该损失应首先由国泰财保临沂支公司在交强险限额内赔偿23510.25元，余款3642.6元由周胜茂赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告丁庆华因本次交通事故造成的医疗费、交通费等损失共计27152.85元，由被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿23510.25元，由被告周胜茂赔偿3642.6元（已垫付503元）于本判决生效之日起十日内履行完毕； 以上给付款项支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院。)。 二、驳回原告丁庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告丁庆华负担86元，由被告周胜茂负担239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈华芳 二〇一九年十一月四日 书记员  姚宗芬
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初2857号 原告：熊毅，男，汉族，1977年8月20日出生，住湖南省长沙县。 原告：盛欢喜，女，汉族，1975年7月6日出生，住湖南省长沙县。 二原告委托诉讼代理人：李晓，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：马仕毅，男，汉族，1976年10月27日出生，住四川省平昌县。 被告委托诉讼代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。 被告：杨凤英，女，汉族，1980年7月28日出生，住四川省平昌县。 原告熊毅、盛欢喜与被告马仕毅、杨凤英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊毅、盛欢喜的委托诉讼代理人李晓到庭参加了诉讼，被告马仕毅及其委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，被告杨凤英经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。 原告马仕毅、杨凤英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还在原告处的借款50万元及利息（利息按50万元为基数年利率6%，从2019年7月1日起至偿还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告熊毅、盛欢喜夫妇与被告马仕毅、杨凤英夫妇系朋友关系，被告因承建江陵码头建设项目缺乏资金，向原告借款50万元，原告通过网上银行分五次向被告转款50万元。被告分别于2017年11月1日向原告熊毅书立借条一张，2018年3月30日向原告盛欢喜书立借条一张，均定于2019年6月30日偿还。后原告多次催收未果，故诉讼来院。 被告马仕毅辩称：1、借款50万元不属实，原、被告系合伙关系。2、要求支付利息没有法律依据。3、此事系被告马仕毅个人行为，与被告杨凤英无关,请求驳回原告的诉请。 被告杨凤英未到庭参加诉讼，但在举证期限内向本院提交了书面答辩状，其答辩意见为：1、原告要求二被告偿还借款50万元及利息的诉请不当。2、本案与被告杨凤英无关，原、被告之间不存在朋友关系。3、借款50万元不是事实。原告从未催收过，此事被告从不知情。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告马仕毅因承建江陵码头建设项目缺乏资金，向原告熊毅、盛欢喜借款50万元。被告马仕毅于2017年11月1日向原告熊毅书立借条一张，该借条载明：“今借到熊毅人民币叁拾伍万元整（￥350000）（注：用于江陵码头建设），归还日期：2019年6月30日，借款人：马仕毅，身份证号：5130281976××××××××.电话：183××××1010.（此前所有借据作废）”。后被告马仕毅于2018年3月30日又向原告盛欢喜书立借条一张，该借条载明：“今借到盛欢喜人民币壹拾伍万元整（￥150000）（注：用于江陵码头建设），归还日期：2019年6月30日，借款人：马仕毅，身份证号：5130281976××××××××电话：183××××1010”之后，原告熊毅分别于2017年12月7日、2017年12月27日、2018年1月10日、2018年2月7日通过中国建设银行向被告马仕毅共计转款35万元。原告盛欢喜于2018年3月30日通过中国农业银行股份有限公司向被告马仕毅转款15万元。后原告熊毅、盛欢喜多次催收该笔借款未果，于2019年9月10日诉讼来院。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、补发婚姻登记证审查处理表、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、协议书、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间为民间借贷关系，双方合法的民间借款行为受到法律保护。被告马仕毅因工程建设需要，向原告熊毅、盛欢喜借款。被告马仕毅借款后，理应及时向原告清偿，被告拒不清偿的行为，损害了原告熊毅、盛欢喜合法权益。现原告熊毅、盛欢喜向本院诉请被告马仕毅偿还借款50万元的诉请本院予以支持。关于原告熊毅、盛欢喜诉请要求被告支付逾期利息的诉请，因被告马仕毅未按约定时间偿还借款，故对原告熊毅、盛欢喜主张逾期利息的诉请，本院予以支持。关于原告熊毅、盛欢喜提出该笔借款发生在被告马仕毅、杨凤英婚姻关系存续期间，由被告马仕毅、杨凤英清偿借款的诉讼请求，因原告熊毅、盛欢喜未向本院提交与此相关的证据予以证明该笔借款用于了被告马仕毅、杨凤英的家庭经营开支，此借款系被告马仕毅的个人行为，应由其个人单独清偿,故本院对该诉请不予支持。关于被告提出原、被告之间存在合伙关系的辩解意见，因被告马仕毅、杨凤英未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告马仕毅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告熊毅、盛欢喜偿还借款50万元及利息（利息的计算方式：以借款本金50万元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。 二、驳回原告熊毅、盛欢喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告马仕毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴中市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年十一月一日 书记员 苏熊能
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3634号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所江苏省镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。被告：张聪，男，1990年8月生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人康蓓到庭参加诉讼。被告张聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款38192.64元（计算至2019年7月18日）及至实际付清之日的利息、罚息、费用；2.被告支付律师费（现已发生的律师费用为5000元,如进入二审或执行等程序将相应增加）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告向原告申领了信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了被告违约应承担相关的一切费用，包括实现债权的费用。后被告使用了该卡，但未按约还款，原告因此发生律师费用5000元。被告张聪在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2015年3月，张聪（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，张聪获得卡号为62×××62的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月18日，张聪积欠38192.64元，其中本金21491.84元、利息12481.79元、滞纳金4219.01元（2017年2月至2017年7月）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏恒强律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为5000元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费5000元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告张聪于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金21491.84元及利息12481.79元（计算至2019年7月18日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告张聪于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费5000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（已减半），保全费620元，合计1060元，由被告张聪负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 许 蓓二〇一九年十一月十六日书记员 梁文静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6996号原告:张成美，男，1952年2月25日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韦荣庆,宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。被告:刘明忠，男，1961年7月19日生，住宿迁市宿城区。原告张成美诉被告刘明忠租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张成美委托诉讼代理人韦荣庆、被告刘明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张成美向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付船舶租金1万元；2.判决被告将租赁物返还给原告（价值40万元）。事实和理由：2015年12月6日，原被告签订了一份《船舶租赁合同》，约定：原告将自有的一条1500吨钢质货船租赁给被告，租期一年，租金46000元，合同期满后可续租。租赁期满后被告要求续租，双方约定租金调为每年30000元。之后被告给付租金50000元，尚欠10000元租金。据新沂海事局通报，被告驾驶的货船在中运河窑湾镇水域与一船民驾驶的小船相撞，致对方死亡，租赁合同已不能继续履行。被告刘明忠辩称，差10000元租金没有异议。原告张成美要求返还船舶是不可能的。船已经被新沂法院保全了，且判决我和张成美共同承担民事赔偿责任395000元。新沂法院判决后，我提起上诉，徐州中院已经受理了。本院经审理认定事实如下：原告张成美将未取得船舶登记证书的船舶租赁给被告刘明忠使用。双方于2015年12月6日签订《船舶租赁合同》。根据合同约定，该船舶为钢质铁船，总计1500吨。合同约定租期自2015年12月6日至2016年12月5日，租金为46000元。原告称租赁期满后被告继续续租，租金调整为每年30000元，被告给付租金50000元，尚欠10000元未支付。被告认可10000元未支付。原被告双方陈述，因刘明忠驾驶货船致人死亡，该船舶已被新沂市人民法院保全。根据张成美提供的申请书复印件：新沂市人民法院于2018年8月30日作出（2018）苏0381民初7427号民事裁定书，裁定查封被申请人刘明忠经营的钢质单放船一艘。张成美主张该涉案船只属其所有。为了查清案件的事实和分清责任，申请追加张成美作为被告参加诉讼。本院认为，关于欠付租金10000元，被告刘明忠予以认可，本院予以确认。关于原告主张被告将租赁物返还给原告。本院认为，涉案船舶已被新沂市人民法院采取保全措施，返还租赁物在法律上或事实上不能履行，原告坚持要求被告返还租赁物，对该诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘明忠于本判决生效之日起十日内支付原告张成美10000元；二、驳回原告张成美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，保全费1020元，合计4745元，由原告张成美负担4545元，被告刘明忠负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李夫宝二〇一九年十一月二十二日书记员  罗 璇
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4418号之三 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙华，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：余菲，安徽地益律师事务所律师。 被告：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号168，统一社会信用代码91500113MA5U6M76XT。 法定代表人：郑忠莲。 被告：傅玲，女，1997年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：郑洋，男，1989年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：向睿智，男，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告重庆守询商贸有限公司、傅玲、郑洋、向睿智融资租赁合同纠纷一案中，因暂时无法向被告向睿智、重庆守询商贸有限公司送达应诉材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  彭俊 二〇一九年十一月十四日 书记员  李翔 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （六）其他应当中止诉讼的情形
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4726号起诉人刘玉民，男，满族，1952年12月23日生，地址吉林省公主岭市。本院收到起诉人刘玉民的起诉状，诉称哈大铁路客运专线高速铁路从起诉人村通过。2012年12月1日通车，通车后产生大量噪声，给我们生活造成极大损失。本屯左侧建有声屏障，右侧无声屏障。大量噪音折回无声屏障一侧违反了《环境保护法》、《噪音污染防治法》等法律规定。起诉人依据《民法总则》第一百二十条、《民法通则》第一百二十四条、《环境保护法》第六十四条规定，现请求判令哈大铁路客运专线有限责任公司停止侵害、排除妨碍，右侧设声屏障，精神损害赔偿金10000元整并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权案件不属于本院管辖范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘玉民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨宝华二〇一九年十一月十九日书记员  苏 慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4482号 原告：李桂娟，女，1979年8月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陶韬，浙江中格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**鸣，浙江中格律师事务所律师。 被告：王菲菲，男，1983年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告李桂娟因与被告王菲菲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告因生活需要多次向原告借款，于2018年5月1日出具借条一份，承诺于2019年4月30日前归还借款50000元，但至今未还。 被告未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了借条作为证据，被告放弃质证，本院对证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。 本院认为，借款理应清偿，原、被告之间的民间借贷法律关系有证据证实，原告诉请被告还本付息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王菲菲于本判决生效之日起七日内归还原告李桂娟借款本金50000元并支付逾期还款利息（以未清偿本金数额为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，由被告王菲菲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 公告费460元，由被告王菲菲负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告李桂娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  沈忠伟 人民陪审员  费高峰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1415号原告：王啊俊，男，1995年12月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：许剑，江苏海越律师事务所律师。被告：阜阳乐力建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳开发区淮河路666号天筑逸景1#商住楼A1501室。法定代表人：董亮。被告：董亮，男，1986年8月16日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原告王啊俊与被告阜阳乐力建筑装饰工程有限公司（以下简称乐力公司）、董亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王啊俊的委托诉讼代理人许剑到庭参加诉讼，被告乐力公司、董亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王啊俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐力公司、董亮退还保证金15000元，并自2018年7月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告王啊俊变更诉讼请求，要求被告董亮对被告乐力公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告乐力公司为一人有限公司，被告董亮系乐力公司唯一的股东及法定代表人。其与乐力公司于2018年7月29日签订了《工程合同书》一份，双方约定乐力公司将南京市江宁区小龙湾路龙池新寓外墙真石头漆亮化改造工程交于其施工，合同生效之后其向乐力公司缴纳20000元保证金。此后，双方约定的工程始终未能动工，其遂找到董亮要求退回保证金，董亮退回5000元，并出具了《承诺书》同意退回剩余款项。后其多次催促，两被告始终未能履行承诺。为维护其合法权益，故诉至法院。被告乐力公司未应诉。被告董亮未应诉。本案经审理认定事实如下：2018年7月29日，原告王啊俊与被告乐力公司签订《工程合同书》一份，约定由乐力公司（甲方）将南京市江宁区外墙真石漆亮化改造工程交由王啊俊施工，工程地址小龙湾路龙池新寓，工程概况为外墙真石漆翻新喷涂（按照打样施工，色差小于10%），工期六个月，阴雨天及不可抗力因素顺延；工程造价为44元/平方（此单价不包含任何税金），实际款项按照工程结算书结算，暂定壹拾万平方米，具体以实际施工平方数为准；付款方式为合同生效，甲方按开始施工之日计算（每月25号报工程量）每月甲方支付乙方完成工程量的80%，下月5号之前结清报审工程的80%工程款，工程结束验收合格一次性付清，工程竣工之日往后推迟30天为验收日期，如到期未进行验收，将视为验收合格，验收单生效之日后，本月底到时如不及时付款，最多顺延10天之内，付清全部工程款；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。同日，乐力公司向王啊俊出具承诺书一份，载明：今因南京市江宁区外墙真石漆亮化工程改造项目，地址小龙湾路龙池新寓，转包给王啊俊进行施工，现收取王啊俊工程保证金贰万元整，约定工程施工后，发放第一笔工程进度款时一并退还，如工程自交付保证金之日起，一个月内工程未按时开工，本公司无条件退还本金。2018年7月29日，王啊俊向被告董亮微信转账10000元；7月30日，王啊俊再次向董亮微信转账10000元，合计20000元。2018年11月15日，董亮向王啊俊转账5000元，备注退南京保证金。2019年5月24日，董亮向王啊俊出具保证书一份，载明：本人董亮（安徽乐力公司收到王啊俊）保证金20000元整，已转回5000元整，结余15000元整，本公司承诺6月份处理退还保证金。另查明，乐力公司于2018年10月4日变更为自然人独资的有限责任公司，股东为董亮。审理中，原告王啊俊陈述被告乐力公司未将该工程交付给其施工，乐力公司及董亮未亦返还保证金。上述事实，有工程合同书、承诺书、微信转账记录、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告王啊俊系自然人，不具备建筑工程施工资质，其承包建设工程，违反了法律的强制性规定，故王啊俊与被告乐力公司签订的《工程合同书》应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。乐力公司收到了涉案工程保证金20000元，已退还5000元，现工程尚未施工，乐力公司应将剩余15000元保证金返还给王啊俊。故王啊俊要求乐力公司归还保证金15000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告董亮为乐力公司的唯一股东，其以个人名义收取公司款项，且未提交证据证明其与公司财产独立，故对王啊俊要求董亮对乐力公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。乐力公司、董亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告阜阳乐力建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告董亮返还15000元及利息（以15000元为基数，自2018年7月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告董亮对被告阜阳乐力建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告乐力公司、董亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  樊琴亚二〇一九年十一月二十日法官 助理  彭 鄢见习书记员  连 敏
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425财保435号 申请人：王世民，男，1985年7月11日出生，汉族，住大名县。 被申请人：申章银，男，1960年6月20日出生，汉族，住大名县。 王世民于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对申章银驾驶的冀Ｄ×××××号小型载客汽车予以扣押，河北亿丰达担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，王世民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人申章银驾驶的冀Ｄ×××××号小型载客汽车辆，期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋爱芹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 芮
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03破申4号申请人：北京燕山东风化工有限公司,住所地北京市房山区燕山东流水工业区9号。法定代表人：李建力，经理。委托诉讼代理人：安江，男，该公司副经理。被申请人：天津市陆港石油橡胶有限公司，住所地天津市滨海新区大港北围堤路（西）1175号。法定代表人：马世宏，董事长。委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。2019年9月23日，申请人北京燕山东风化工有限公司（以下简称北京燕山公司）以资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请天津市陆港石油橡胶有限公司（以下简称天津陆港公司）破产清算。本院查明，天津陆港公司成立于2008年6月5日，注册资本贰亿肆仟万元。北京燕山公司与天津陆港公司发生经济纠纷，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初63442号民事判决，判决天津陆港公司给付北京燕山公司货款1279000元及利息。天津市滨海新区人民法院于2019年9月9日作出（2019）津0116执61774号执行裁定，以天津陆港公司目前暂无财产可供执行，北京燕山公司亦不能提供天津陆港公司可供执行的财产线索为由，终结本次执行程序，并对北京燕山公司再次申请执行的权利予以保留。天津陆港公司对于北京燕山公司申请其破产清算无异议。本院认为，北京燕山公司依据人民法院裁判文书主张天津陆港公司已不能清偿到期债务，上述裁判文书虽终结本次执行程序，但同时亦保留了北京燕山公司再次申请执行的权利。天津陆港公司虽同意北京燕山公司的破产清算申请，但天津陆港公司并未提交财务会计报告证实其资产及负债情况，北京燕山公司提交的证据也尚不足以证明天津陆港公司已确定不能清偿债务，故天津陆港公司暂不具备破产清算的条件。北京燕山公司的申请暂不符合破产清算受理条件，北京燕山公司可在条件具备后再行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人北京燕山东风化工有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇一九年十一月二十一日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款：人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)宁0424民初844号     原告：段红霞，女，汉族，固原市原州区人。   被告：赵芳，女，汉族，宁夏泾源县人。（未出庭）   被告：牛廷富，男，汉族，汉族，宁夏泾源县人。（未到庭）   原告段红霞与被告牛廷富、赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵红霞到庭参加诉讼，被告牛廷富、赵芳经本院公告，期满后未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年3月3日，二被告以资金周转为由，向我借款4.5万元，并约定2016年9月偿还。后二被告未履行偿还义务，我多次向被告追要，但至今都未给付。为此诉讼法院，要求二被告偿还借款并承担诉讼费。   原告对其主张的事实和理由提交借条1份予以证实。   被告牛廷富、赵芳经本院公告，期满后未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为原告提交的借条其来源合法、内容真实、与本案有关联性，故对该证据的证明效力，本院予以确认。   本院经审理查明事实如下：2016年3月3日，被告牛廷富以资金周转为由，在被告赵芳担保下向原告借款3万元，当时书写了借条约定于2016年9月底偿还。后二被告未履行还款义务，经原告多次追要，二被告至今都未给付。为此原告诉讼法院，要求二被告偿还借款并承担诉讼费。   本院认为，被告牛廷富给原告段红霞出具的借条是原告与被告之间双方真实意思的表示，其内容客观真实且不违反法律规定，双方所签署的借款借据属民事合同性质，因此双方借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应切实履行合同的义务。被告牛廷富在使用借款期间未按合同约定的期限及时偿还借款的行为及被告赵芳未按约定履行担保义务的行为均违反了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，对此二被告应承担民事违约责任，因此原告要求二被告偿还借款本金，其理由成立，对其请求本院予以支持；被告牛廷富、赵芳既不答辩又不出庭参加诉讼且又未向法庭提交相关证据，对此可视为二被告对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告牛廷富于本判决生效后15日之内偿还所借原告段红霞借款本金30000元；   二、被告赵芳对上述款项承担连带清偿责任;   三、被告赵芳在承担连带偿还责任后有权向被告牛廷富追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费925元，由被告牛廷富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                        审判长 史有明   人民陪审员   张治家   人民陪审员   师彩红        二〇一九年十一月二十日          书记员   郭文慧   附：本案适用的法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    2、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3519号原告：张学仁，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王国涛，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告张学仁与被告王国涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张学仁到庭参加诉讼，被告王国涛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国涛立即偿还借款本金40000.00元；2.要求被告王国涛支付自2016年12月20日起至2019年10月20日止按月利率1.2%计算的利息16320.00元，并继续支付利息至本金清偿时止；3.诉讼费用由被告王国涛负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年12月20日，被告王国涛因偿还借款急需用钱，向原告张学仁借款40000.00元，约定借款月利率1.2%。原告张学仁将该借款以现金形式交付给被告王国涛，被告王国涛为原告张学仁出具欠据一份。出具欠据后，原告张学仁多次向被告王国涛索要借款，被告王国涛未予给付。被告王国涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系屯邻关系。2016年12月20日，被告王国涛以急于偿还他人借款为由向原告张学仁借款40000.00元，约定借款月利率1.2%，原告张学仁将该借款以现金形式交付给被告王国涛，被告王国涛为原告张学仁出具欠据一份，载明：“欠据，2016年12月20日，王国涛向张学仁台四万元整，利息1.2分，台钱人王国涛，2016年12月20日”，未约定还款期限。出具欠据后，原告张学仁多次向被告王国涛主张权利，被告王国涛未偿还借款、未支付利息。为证明其主张的事实，原告向本院提交欠据原件一份，用以证明被告王国涛向原告张学仁借款及约定借款月利率1.2%的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告张学仁陈述的事实相互印证，被告王国涛未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国涛向原告张学仁借款40000.00元、约定借款月利率1.2%的事实清楚，原告张学仁已按照约定向被告王国涛提供借款，被告王国涛应按照约定归还借款、支付利息，被告王国涛未按约定的期限返还借款、支付利息的行为系违约行为，其应承担继续履行债务的违约责任。自借款之日起即2016年12月20日起至2019年10月20日止按月利率1.2%计算产生利息16320.00元，原告张学仁要求被告王国涛支付该期间的利息及自2019年10月21日起继续支付利息，符合双方当事人的约定及法律规定。综上所述，原告张学仁要求被告王国涛立即偿还借款本金40000.00元，支付自2016年12月20日起至2019年10月20日止按月利率1.2%计算的利息16320.00元，并继续支付利息至本金清偿时止的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王国涛于本判决发生法律效力后立即偿还原告张学仁借款40000.00元，支付自2016年12月20日起至2019年10月20日止期间的利息16320.00元，本息合计56320.00元；并自2019年10月21日起至履行之日止以40000.00元为基数按月利率1.2%继续支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208.00元，减半收取计为604.00元，由被告王国涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年十一月二十七日书记员 张滢絮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1487号 原告:梁丽庆，女，1961年9月12日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告:邹应魁，男，1965年4月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告梁丽庆诉被告邹应魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁丽庆到庭参加诉讼，被告邹应魁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁丽庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹应魁偿还原告梁丽庆从2015年5月12日至2015年10月11日共借款68000元整，以及借款期间利息和逾期利息（从逾期之日起按“最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定”年利率6%计算至款项付清之日止）；2、判令本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日至2015年10月11日期间，被告邹应魁向原告梁丽庆借款陆万捌仟元整，原告多次催促都不偿还，被告以没有资金为由，于2017年4月11日向原告续借，并保证2017年5月20日前偿还，但被告至今分文未还，且被告不接电话、不回信息。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据如下： 1、借条，证明被告向原告借款68000元的事实； 2、银行转账凭证3份，证明原告向被告转账共计68000元的事实。 被告邹应魁未作答辩，也未向本院提交书面答辩材料及任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邹应魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证和反驳等诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法对原告陈述的案件事实和提交的证据予以审查，对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁丽庆与被告邹应魁通过朋友介绍认识，2015年5月12日至2015年10月11日期间，被告邹应魁以洽谈业务需要为由先后向原告梁丽庆借款共计68000元。因无法偿还，被告于2017年4月11日向原告出具借条，要求延展续借，并承诺在2017年5月20日前偿还，被告邹应魁在借款人处签名并按捺手印。借条未约定利息。此后，被告无故拖延还款，甚至不接原告电话，原告经多次催讨无果，诉至法院，引发本院诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告邹应魁向原告梁丽庆借款68000元，有原告提交的《借条》及相关转账记录佐证，原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告梁丽庆要求被告邹应魁偿还借款68000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中因双方并未约定利息，原告诉请被告支付借款期间的利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹应魁偿还原告梁丽庆借款本金68000元及利息（利息以68000元为基数，自2017年5月21日起按年利率6%计算至偿清之日止）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1500元，公告费600元，由被告邹应魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁家祥 人民陪审员  钟肖莲 人民陪审员  梁品荣 二〇一九年十一月五日 法官 助理  罗美焕 书 记 员  赵丽娥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7520号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务总经理。委托诉讼代理人：雒慧雯、邓梓善，均系该司职员。被告：龙树敬，男，1966年10月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州市华勤物业管理有限公司（以下简称华勤公司）与被告龙树敬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华勤公司的委托诉讼代理人雒慧雯、邓梓善到庭参加诉讼。被告龙树敬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华勤公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业管理服务费7440元（计自2016年12月至2019年5月）、水费231.08元（暂计自2019年2月至5月），以及违约金（每月管理费的违约金以248.4元为本金，按每天1‰的标准从次月1日开始计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告华勤公司变更其第1项诉讼请求为：被告支付拖欠的物业管理服务费7440元（计自2016年12月至2019年5月），以及违约金（每月管理费的违约金以248.4元为本金，按每天1‰的标准从次月1日开始计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年12月，鸣翠苑业委会与原告签订《鸣翠苑物业管理委托合同》，约定管理期限从2016年12月1日至2021年11月30日；物业住宅管理服务费按1元／月/㎡。遗憾的是，被告自2016年12月1日起出现拖欠物业管理费的现象，至今已累计拖欠物业管理费共7440元，经原告多次催收，均未果。原告认为，原告已通过合法程序成为本小区物业服务企业的适格主体。原告与鸣翠苑业委会签订的《鸣翠苑物业管理委托合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格履行合同的各项义务，原告已按照合同约定标准向被告提供了物业管理服务，被告应当履行按时足额支付物业服务费用的义务；被告拖欠物业服务费用的行为严重侵害原告的合法权益。根据民事诉讼法及物业管理条例等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告龙树敬未答辩，亦未向本院提交任何证据。华勤公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据华勤公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.位于广州市番禺区东环街光明北路581号鸣翠苑鸣翠楼×梯×房（以下简称涉讼房屋）的登记权属人为龙树敬，建筑面积为248.4平方米。2.2016年11月28日，鸣翠苑业主委员会作为委托方（甲方）与华勤公司作为受托方（乙方）签订了《鸣翠苑物业管理委托合同》（以下简称合同），约定甲方委托乙方作为鸣翠苑小区（以下简称涉讼小区）的物业服务企业，乙方提供服务的受益人为该小区的全体住宅业主和物业使用人；委托管理项目包括：1.房屋建筑共用部位的维护、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等；2.公用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、共用照明、高压水泵房、楼内消防设施设备等；3.市政公用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；委托管理期限为五年，自2016年12月1日起至2021年11月30日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业住宅管理服务费为1元/月/平方米；物业业主自用水费每户已设独立计量表，因供水部门不直接抄表到户，故该小区管理区域内的水费由乙方按每月小区总用水量先行向供水部门垫付水费，再由乙方按每户实际用水量（以该小区内物业的水表读数为准）向业主或物业使用人收取自用水费（供水电费由用水业主平均分摊支付）；物业服务费用及代收代缴费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前向乙方交纳当月物业服务费用及代收代缴费用；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用及代收代缴费用的，每逾期一日，应按应付未付费用千分之一的标准向乙方支付违约金，违约金支付至应付未付费用付清之日止；等等。3.2019年6月17日，华勤公司向本院提起本案诉讼。庭审过程中，华勤公司称其司自2016年12月1日起对涉讼小区进行物业管理，而龙树敬从未缴纳过物业管理费。其司曾以电话及书面通知的方式向龙树敬进行追讨，至今未果。根据合同约定，涉讼房屋每月每平方米管理费为1元，而涉讼房屋建筑面积为248.4平方米，因此每月的管理费应为248.4元。合同另约定了每月的物业管理费应于当月20日前缴纳，逾期则每日按应付未付费用千分之一计算违约金，现其主张按每日千分之一的标准自欠费的次月1日起计收违约金。因本院以其他方式无法与龙树敬取得联系，故本院依法将本案转为普通程序并向龙树敬发出应诉公告，截至庭审当日，未见龙树敬与本院联系。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”华勤公司是具有物业服务资质的企业，其与鸣翠苑业主委员会签订的合同，依法对涉讼小区的业主具有约束力。华勤公司已为涉讼小区提供物业管理服务，龙树敬作为涉讼小区的住户，理应根据合同的约定向华勤公司支付物业管理费。现华勤公司主张依照合同的约定，按1元/月/平方米的标准计收涉讼房屋自2016年12月1日至2019年5月31日止的物业管理费，本院依法予以支持。涉讼房屋面积为248.4平方米，故每月的物业管理费为248.4元，因此，龙树敬应当向华勤公司支付涉讼房屋自2016年12月1日至2019年5月31日止拖欠的物业管理费7452元（248.4元/月×30个月）。现华勤公司仅主张龙树敬向其支付物业管理费7440元，属其自主处分民事权利，本院予以支持。就华勤公司所主张的违约金问题。合同已明确约定业主或物业使用人应于每月20日前缴纳当月的物业管理费，逾期则每日按应付未付费用千分之一的标准计算违约金，故就华勤公司违约金的诉请，本院予以支持，龙树敬应向华勤公司支付2016年12月1日至2019年5月31日期间逾期支付物业管理费的违约金，每月逾期付款违约金应以248.4元为本金，按每天千分之一的标准，自次月1日起计至实际清偿之日止，但每月的逾期付款违约金应以248.4元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、龙树敬应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市华勤物业管理有限公司支付自2016年12月1日至2019年5月31日的物业管理费7440元及逾期付款违约金（每月逾期付款违约金应以248.4元为本金，按每天千分之一的标准，自次月1日起计至实际清偿之日止；每月的逾期付款违约金应以248.4元为限）；二、驳回广州市华勤物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由龙树敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  卢鉴波人民陪审员  梁艳芬二〇一九年十一月七日书 记 员  凌绮珊
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7721号原告：张某某，男，2007年出生，汉族，住莱州市。被告：蔡某某，女，1981年出生，汉族，住莱州市。原告张某某与被告蔡某某抚养费纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年十一月十八日书记员  吕怡晓
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执420号申请执行人：刘英春，女，汉族，1977年4月5日出生，住福建省芗城区。被执行人：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地：蓬莱市登州街道南河路266号锦泰广场6号楼6-039号。法定代表人：胡云冰，经理。申请执行人刘英春与被执行人蓬莱锦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第289号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位9210元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执420号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年十一月十六日书记员  吕素琦
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2060号原告：黄素敏，女，1955年10月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：梁荣，女，1981年10月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告黄素敏与被告梁荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄素敏撤回起诉的申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄素敏撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告黄素敏负担，原告已缴纳。审判员  **二〇一九年十一月十二日书记员  邹琪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖552号玉溪市中级人民法院：玉溪市人民检察院提起公诉的被告人罗正云涉嫌徇私舞弊减刑罪、受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十一月十五日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执934号之一 被执行人：刘宁，曾用名：刘祖其，男，1984年9月23日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行被执行人刘宁犯抢夺罪罚金一案中，经对被执行人刘宁的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人刘宁有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月十二日 代书记员 蔡 伟
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执738号之一 申请执行人苗计海，男，1963年8月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人李刚旗，男，1978年3月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2726号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。要求被执行人给付申请人借款本金50000元及利息，案件受理费1338元、公告费560元。被执行人依法应承担执行费678.47元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款；有车辆登记信息冀Ｄ×××××，该车已被法院查封，但未实际控制扣押该车；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的50000元及利息未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传票传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2019年7月2日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十一月二十日 书记员  张广鹏
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初7509号原告：王某某，户籍所在莱州市，现住莱州市。被告：姜某，住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十一月十三日书记员  姜丽宏