wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8602号申请执行人：薛明劭，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被执行人：倪天一，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：卢梓盈，女，1986年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人薛明劭依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初36615号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告倪天一、卢梓盈归还原告薛明劭借款本金297,000元；二、被告倪天一、卢梓盈归还原告薛明劭借款利息2,450元；三、被告倪天一、卢梓盈给付原告薛明劭逾期利息(以借款本金297,000元为基数，自2018年9月1日起至本判决生效之日止，按年利率4.35%计付)。本院立案后，于2019年8月8日向被执行人倪天一、卢梓盈发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人倪天一、卢梓盈在同年8月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人倪天一名下无可供执行的银行存款、证券及其他财产，本院已查封了被执行人倪天一名下的房产，因系轮候查封，暂无法处置，查封了被执行人倪天一名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置。被执行人卢梓盈名下无可供执行的证券及其他财产，本院扣划了被执行人卢梓盈名下的银行存款21013元，查封了被执行人卢梓盈名下的上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号1_3层房产，因系轮候查封，暂无法处置，查封了被执行人卢梓盈名下的珠海市香洲情侣北路XXX号(美丽湾)海涛苑22户(美丽湾)房产，因系与他人共有，暂无法处置，查封了被执行人卢梓盈名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置。另，本院去被执行人倪天一、卢梓盈住所地居委会调查，居委会工作人员告知法院不清楚被执行人相关情况。2019年8月22日，由于被执行人倪天一、卢梓盈未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人倪天一、卢梓盈发出限制高消费令，2019年11月15日，本院将被执行人倪天一、卢梓盈纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年11月20日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人薛明劭对倪天一、卢梓盈的债权已经生效法律文书确认，在被执行人倪天一、卢梓盈未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人倪天一、卢梓盈目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十一月二十二日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执2138号之一申请人执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫。被执行人：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。住所地：昆明市东风西路2号。法定代表人：马罗矶。被执行人：马罗矶，男，汉族，1943年5月4日生,住云南省昆明市五华区。被执行人：明品中，女，汉族，1946年4月2日生,住云南省昆明市五华区。被执行人:马立波，男，汉族，1971年8月24日生,住云南省昆明市五华区。被执行人，马国琼，女，汉族，1973年11月12日生,住云南省昆明市五华区。被执行人，汪榕，女，汉族，1978年3月14日生,住云南省昆明市。被执行人，马立媛，女，汉族，1974年2月16日生,住云南省昆明市五华区。被执行人，欧战洪，男，汉族，1971年1月26日生,住广西省桂林市七星区。被执行人，昆明冰坤珠宝有限公司。住所地：昆明市景星花鸟珠宝世界而层C区67号。法定代表人：马立波。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、汪榕、马立媛、欧战洪、昆明冰坤珠宝有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、汪榕、马立媛、欧战洪、昆明冰坤珠宝有限公司未履行（2017）云昆国正证执字第53号执行证书确定的还款义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年12月12日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。执行过程中，依申请执行人的申请，本院对被执行人汪榕名下的位于云南省昆明市林钢新村1号志诚家园8幢2单元902房房产进行评估、拍卖，买受人鲁秋雁以最高价人民币1252152元（扣除网拍费用10017元，实际成交价为1242135元）竞得；依法对被执行人马罗矶名下的位于威远南廊组团5幢2单元4层401号房产进行评估、拍卖，买受人柏昱合以最高价人民币930687.4元（扣除网拍费用7445元，实际成交价为923242.4元）竞得。现本院已将上述拍卖所得案款共计2165377.4元发还给申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行。现申请执行人已受偿2165377.4元，尚有36270463.64元及利息未受偿。现被执行人汪榕的抵押担保责任已履行完，我院依法将其从被执行人名单移除。被执行人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪、昆明冰坤珠宝有限公司未履行完毕，本院依法将其列入限制高消费名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询到被执行人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、明品中、马立波名下的房产均已被抵押和被另案查封，未发现其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪、昆明冰坤珠宝有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪、昆明冰坤珠宝有限公司目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于被执行人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪、昆明冰坤珠宝有限公司名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪、昆明冰坤珠宝有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪、昆明冰坤珠宝有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月六日书记员  木云松
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2365号申请执行人：潘中来，男，1988年12月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：武磊，男，1975年4月16日出生，汉族，住连云港市灌南县。关于申请执行人潘中来与被执行人武磊民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2019)苏0724民初2670号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月04日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额12220元及利息、诉讼费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6501号原告：浙商银行股份有限公司南京秦淮支行，营业场所江苏省南京市秦淮区集庆路80号-1。负责人：戎凌，支行行长。委托诉讼代理人：倪华颖，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：刘光俊，男，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行与被告刘光俊金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖、被告刘光俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金190229.22元;2.支付2019年3月21日起至2019年7月9日期间，以未归还本金为基数，按年利率15%计付的利息8522.3元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年4月10日起暂计算至2019年7月9日，罚息为366.48元，自2019年7月10日起至本息清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率22.5%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年4月10日起暂计算至2019年7月9日，复利为250.37元，自2019年7月10日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率22.5%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。被告刘光俊答辩称，原告信贷员涉嫌“套路贷”，向其收取“砍头息”，并分别从其处骗取手续费34000元、20000元，要求解除对其财产的保全，并协商新的履约方案。经审理查明：2018年3月22日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××02。2019年3月21日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20601000）浙商银小合网字（2019）第02676号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为193000元，借款期限自2019年3月21日起至2022年3月21日；借款年利率为15%；结算账号为62×××02；还款方式为等额本息；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月21日，原告向被告发放借款193000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于起诉之日（即2019年8月2日）提前到期。截至2019年7月9日，被告尚欠借款本金190229.22元、利息8522.3元、罚息366.48元、利息复利244.73元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、利息复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告未提供证据证明原告有实施“套路贷”违法行为，其以案外人涉嫌诈骗为由的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘光俊于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行借款本金190229.22元并支付截至2019年7月9日的利息8522.3元、罚息366.48元、利息复利244.73元（自2019年7月10日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告刘光俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2160元，财产保全申请费1526元，合计3686元，由原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行负担1元，被告刘光俊负担3685元。原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘光俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月四日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6560号原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲。委托诉讼代理人：周辉，公司员工。被告：诸建飞，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告诸建飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告诸建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还借款本金9000元，支付利息163.8元（计算至借据到期日2019年6月17日，以未还本金为基数，按年利率23.4%计算）、罚息306元（暂计算至2019年8月7日，后续以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费等）。经审理查明：2018年6月18日，原、被告通过数据电文形式签订编号为kedsmk_4122018061100006号的《最高额借款合同（随借随还）》（以下简称“合同”）一份，约定：最高贷款限额为10000元，借款期限自2018年6月11日起至2019年6月10日止，单笔借款最长使用时间为3个月，具体每笔借款的发放金额、借款期限以借据为准；借款固定年利率为23.4%；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定利率加收50%的复利。合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款；借款人通过贷款人的APP平台发起申请支用或还款；借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据；借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同第五条约定：借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人APP平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。2019年4月13日，被告两次分别支用借款2000元，共4000元，借据编号分别为kedsmk_41220180611000060013、kedsmk_41220180611000060014，借款日期自2019年4月13日至2019年6月17日。2019年4月14日，被告分别支用借款2000元、2000元、1000元，借据编号分别为kedsmk_41220180611000060015、kedsmk_41220180611000060016、kedsmk_41220180611000060017，借款日期自2019年4月14日起至2019年6月17日。收款账户户名为诸建飞,开户行为建设银行，卡号为62×××79。嗣后，被告未按期足额支付本息。2018年1月25日，原告与案外人通联支付网络服务股份有限公司浙江分公司签订《账户支付业务合同》一份，约定该公司向原告提供资金代收付业务方面的支付服务，原告使用该公司账户支付系统付款业务，按笔支付交易手续费。本案中，该公司收取原告手续费共计5元。截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金9000元、利息158.8元、罚息306元，具体如下：借据一项下借款本金2000元、利息35.40元、罚息68元；借据二项下借款本金2000元、利息35.40元、罚息68元；借据三项下借款本金2000元、利息35.40元、罚息68元；借据四项下借款本金2000元、利息35.40元、罚息68元；借据五项下借款本金1000元、利息17.20元、罚息34元。以上事实，由原告提交的借款合同、借款借据、系统截图、支付业务合同、电子凭证、利息及罚息计算表等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同（随借随还）》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，其主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据合同约定，罚息年利率超过24%，原告自愿调整为年利率24%，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的合理部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告诸建飞于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金9000元，并支付利息158.8元及罚息306元（自2019年8月8日起至借款本金清偿之日止的罚息，以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，被告诸建飞负担24元。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月五日书记员 王赛君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24574号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮，职务董事副总裁。委托诉讼代理人：陈锦嫦，系公司员工。委托诉讼代理人：李家培，系公司员工。被告：林少珍，女，1956年4月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告林少珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐群独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人李家培、被告林少珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月10036元的租金标准向原告支付自2018年12月15日起拖欠的租金；2.判令被告向原告支付自2018年12月15日拖欠之日起至实际清缴之日止产生的一次性违约金20071元。事实与理由：被告向原告租赁位于中山市××乡镇××大道雅××花园××车站××号铺商铺，于2016年11月10日签订《租赁合同》。按《租赁合同》的第二条第l点约定，被告应于每月15日前向原告交清当月租金为10036元。根据《租赁合同》的第八条约定，甲乙双方应严格按照本合约之规定履行义务，任何一方违反，另一方有权向违约方追索相当于当月租金200%的违约金，从2018年12月15日到2019年8月l4日期间，被告已拖欠原告租金、违约金暂共计100360元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.租赁合同；2.不动产权证书；3.租金催缴通知书、张贴催缴照片；4.快递单；5.新车站6号铺欠费明细。被告林少珍辩称：确认尚欠原告的租金。被告林少珍就其辩解没有提交证据。经审理查明，2016年11月10日，原告雅居乐公司作为甲方与被告林少珍作为乙方签订《租赁合同》，约定：甲方出租位于中山市××乡镇雅××花园××车站××号单位给乙方使用，租赁面积182平方米；租期为3年，期限从2016年10月15日至2019年10月14日止，乙方应于每月15日前向甲方交清当月租金；甲乙双方同意租金从第3年起每年递增8%，即第一年由2016年10月15日至2017年10月14日每月租金为9293元，第二年由2017年10月15日至2018年10月14日每月租金9293元，第三年由2018年10月15日至2019年10月14日每月租金为10036元；签约之日起，乙方向甲方交付押金14560元，该押金在乙方没有违约的情况下，且合约期满15天内由甲方如数无息退还乙方；甲乙双方应按合约的规定履行义务，任何一方违反，另一方有权终止合同，并向违约方追索相当于月租金200%的违约金。合同还约定其他事项。合同甲方落款处盖原告雅居乐公司章，乙方落款处签被告林少珍名。签订合同后，被告自2018年11月起拖欠原告租金未支付。原告于2019年7月24日向被告发出《租金催缴通知书》，要求被告缴纳2018年11月15日至2019年7月15日的租金80288元。根据原告提供的《新车站6号铺欠费明细》显示，被告尚欠原告2018年12月至2019年7月期间租金80288元（10036元/月×8个月）及违约金20072元，合计100360元。原告催讨未果，故诉至法院主张上述权利。另查，涉案租赁物的位于中山市××乡镇××大道雅居乐花园住户服务中心，土地证号中府国用（2007）第易310091号，土地使用权人为中山市雅居乐物业管理服务有限公司，地类为商住。庭审中，原被告双方同意继续履行租赁合同，被告称已于2019年9月5日支付了10036元租金。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告雅居乐公司与被告林少珍签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。关于租金，原告提供了租赁合同、不动产权证书、租金催缴通知书等予以证明，并保证全部证据及陈述的真实性、合法性，被告对此亦确认，本院依法予以认定。双方签订的《租赁合同》约定涉案租赁物的租金为10036元/月，被告从2018年12月15日起未按时支付租金，已构成违约，因双方同意继续履行租赁合同，故本院认定，被告应向原告支付2018年12月15日起至判决生效之日止的租金，按10036元/月的标准计算。关于被告称其于2019年9月5日支付了部分租金10036元，但并未当庭举证，原告亦称双方庭后自行核实。故对于被告该主张，本案中不作处理。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告拖欠原告租金，应向原告支付违约金，且双方签订的《租赁合同》约定双方应按合约的规定履行义务，任何一方违反，另一方有权终止合同，并向违约方追索相当于月租金200%的违约金。该约定系双方自愿达成，本院予以确认。故原告主张被告支付2018年12月15日起至判决生效之日止的违约金20072元，合法有据，本院予以支持。判决生效之日之后的租金，因尚未发生且无法预料双方继续履约的情况，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林少珍应于本判决生效之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2019年12月15日起按10036元/月的标准计至判决生效之日止的租金；二、被告林少珍应于本判决生效之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付违约金20072元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元（原告已预交），由由被告林少珍负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年十一月二十八日书记员 洪艺华冯莹
山西省长子县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0428民初1133号   原告：长治市建筑工程总公司。   住所地：长治市长安路85号。   法定代表人：席栓玉，职务：经理。   委托诉讼代理人：潘路生，长治市建筑工程总公司法律顾问。   被告：晋城宏圣建筑工程有限公司。   住所地：山西省晋城市城区北石店镇。   法定代表人：邱光林，职务：经理。   原告长治市建筑工程总公司与被告晋城宏圣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。   长治市建筑工程总公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付尚欠的工程款8万元，并承担银行同期贷款利息3840元(利息从2018年1月1日起至起诉之日)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原告与被告签订了建筑安装施工协议，在施工协议中约定了工程承包内容：“长子县赵庄煤业矿井工业场地至南苏风井场地35KV双回路输电线路工程…支架安装”工程，结算方式为包干价60万元，甲方乙方责任及工程价款的拨付等约定。该工程2015年12月10日竣工,2017年12月21日原告与被告对该工程进行了工程决算，决算价款60万元，被告先后支付工程款52万元，还尚欠8万元，原告多次催要工程款，至今无果。为此提起诉讼，请求人民法院判令被告支付尚欠的工程款，维护原告的合法权益。   晋城宏圣建筑工程有限公司答辩认为，请求依法驳回被答辩人的起诉。事实与理由：一、双方当事人于2017年12月15日订立了关于赵庄煤业矿井工业场地至南苏风井场地35KV双回路输电线路工程(电缆敷设及支架制作)--支架安装工程的施工协议，施工协议第九条明确约定：“本协议至签订之日起生效，双方自觉遵守，如有争端，双方协商解决，协商不通可通过晋城仲裁委员会解决。”二、《中华人民共和国仲裁法》第2条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。”属于仲裁的受案范围，仲裁委员会对案件有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。三、本案中，双方基于真实的意思表示订立施工协议，并在合同中约定了仲裁条款，作为解决双方争议的方式。该方式排除了法院的诉讼管辖，符合《仲裁法》的相关规定。综上所述，答辩人请求法院依法审查双方的仲裁条款，驳回被答辩人的起诉。晋城宏圣建筑工程有限公司在提交答辩状的同时提供了其公司与长治市建筑工程总公司签订的施工协议，该协议与长治市建筑工程总公司立案时提供的协议一致。该协议第九条载明“本协议自签订之日起生效，双方自觉遵守，如有争端，双方协商解决，协商不通可通过晋城仲裁委员会解决。”   本院经审查认为，原被告就协议履行过程中产生的纠纷已明确约定了通过仲裁解决，即排除通过诉讼的方式解决纠纷。因此，本院对该案没有管辖权，对长治市建筑工程总公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回长治市建筑工程总公司的起诉。   案件受理费948元（已收取），予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 胡建枝     二O一九年十一月十九日   书记员 任丽琴
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2980号原告：刘先华，男，1963年7月15日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：杨红俊，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。被告：刘胜榜，男，1976年11月21日生，汉族，住桐柏县。被告：施金成，男，1967年12月4日生，汉族，住桐柏县。被告：周鹏，男，1980年9月3日生，汉族，住桐柏县。三被告委托诉讼代理人：刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。原告刘先华与被告刘胜榜、施金成、周鹏合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘先华及委托诉讼代理人杨红俊、被告刘胜榜、施金成、周鹏及三被告委托诉讼代理人刘章雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告支付拖欠原告工程款384000元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015-2016年，原告与三被告签订房屋建筑工程承包合同三份。原告按照被告要求完工，工程验收完毕并全部出售，但三被告拒不按约定支付工程款，三被告分别于2018年5月17日、2018年6月30日写下欠条证实工程款和劳务费共下欠原告384000元。后原告多次催要，三被告拒不偿还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：第一组证据：2015年11月9日三被告与原告签订的合同（1号楼）；2016年3月27日三被告与原告签订的工程承包合同（2号楼）；2016年3月份之后，原被告之间签订的施工合同（3号楼），予以证明原被告之间有合同关系，原告承包被告开发的世纪佳园小区1、2、3号楼工程。第二组证据：2018年6月30日欠条和2018年5月17日一份证明条，予以证明三被告欠原告工程款384000元。三被告辩称，1、原告要求被告支付工程款不属实，在所欠的工程款中，原告已经支付了一部分，应当予以扣除；2、所欠工程款是所附条件的，并且是证明条据，只有在所附条件符合要求时被告方才能支付工程款；3、其中原告所诉的44000元是工人的工资款，并且已经结算过，不应当重复计算；4、由于原告没有按照要求履行证明条上对后续不合格的工程进行修复，被告又找其他人进行修复完善，应当从打条的数据中扣除其他修复费用（近40000元余元）；5、对还没有修复的工程要求原告还应当立即进行修复。三被告向法庭提交了以下证据：第一组证据：两份领款单（2019年3月4日支付3000元，收款人是原告的妻子胡加云，2019年2月2日原告从被告处领取10300元），予以证明结算之后又付原告13300元。第二组证据：四份收条，共计42800元，予以证明修复费用花了42800元。第三组证据：24张照片，予以证明交工之后工程质量不合格，需要修复。经审理查明：2015至2016年，原告与三被告签订三份《房屋建筑工程承包合同》，原告承包了三被告共建的桐柏世纪佳园1、2、3号楼的基础以上主体内外粉刷全部工程施工。2018年5月17日，原被告双方经结算，原告承包的工程总款为518万元，已支484万元，余款34万元，双方出具《证明》一份，内容为：“证明￥34，0000元今有刘先华建世纪佳园小区1.2.3号楼工程款伍佰壹拾捌万于支：肆佰捌拾肆万下余：叁拾肆万元整。《备注：因有些地方需要修复，修复后验收后合格后付清经办单位：世纪佳园周鹏刘胜榜施金成2018.5.17号”。双方结算后，原告方又在被告处领工程款13300元。2018年10月9日，王光超收到世纪佳园修复款7500元，内容为：“收条今收到世纪佳园工资款柒仟伍佰元收款人：王光超2018年10月9日注：修缮②号楼楼顶裂口、工钱、料钱、东西楼楼顶”。本院认为，原告为三被告承建房屋，双方签订有承包合同。工程结束后，双方经结算，被告仍欠原告工程款340000元，应予支付。现被告仅支付13300元，下欠326700元不予支付，属于违约行为。故原告要求支付下欠工程款326700元的诉请，本院予以支持。因双方结算时约定“有些地方需要修复”，被告举证证明2018年10月9日支付给王光超修复款7500元，该款应从欠付原告的工程款中扣除。三被告请求2016年12月7日、2017年7月16日，王光超收取的8700元、5600元和2017年1月25日王新生收取的21000元修复费用也应从原告的欠付工程款中支出，因该费用发生在原被告结算（2018年5月17日）之前，且庭审中被告也认可原告修复的费用是指结算之后发生的修复费用，故对被告的该项辩解，本院不予支持。被告辩称，现在仍有地方质量不合格需要修复，因房屋已交付一年以上（合同约定质保期为六个月），不合格的地方被告已找他人修复，现提供的照片没有日期，不能证明目前仍需修复，故对被告的该辩解，本院不予支持。综上，被告欠付原告的工程款总额为319200元（326700元-7500元）。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息应从结算之次日2018年5月18日开始，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止。关于2018年6月30日的44000元《欠条》，系在原被告结算工程款之后出具的条据，原告不能举证证明系三被告的世纪佳园1、2、3号楼所欠的工程款，且没有三被告的共同签字确认，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘胜榜、施金成、周鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘先华工程款319200元及利息（利息以319200元为基数，从2018年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）。二、驳回原告刘先华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由原告负担500元，被告负担3030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵永林二〇一九年十一月二十七日法官助理王金玉书记员唐培培
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初16181号 原告：乐歌人体工学科技股份有限公司（统一社会信用代码为91330200736952581D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区经济开发区启航南路588号（鄞州区瞻岐镇）。 法定代表人：项乐宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：房颖，该公司职员。 被告：谢琮，男，1979年6月24日出生汉族，住上海市杨浦区。 本院在审理原告乐歌人体工学科技股份有限公司与被谢琮劳动合同纠纷一案中，原告乐歌人体工学科技股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告乐歌人体工学科技股份有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乐歌人体工学科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 审 判 员 韩涛 二〇一九年十一月二十日 代书记员 胡婕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1461号之一申请执行人：陈镇波，男，1971年7月29日出生，汉族。住广东省揭阳市榕城区磐东肇沟村内围12巷338号，身份证号码：4405251971××××××××。被执行人：张银亮，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省揭东县。申请执行人陈镇波申请执行被执行人张银亮借款合同纠纷一案,昆明仲裁委员会于2019年6月20日作出的昆仲裁（2019）193号裁决书已发生法律效力，裁决如下：一、字本财经作出之日起十五日内，由被申请人张银亮向申请人陈镇波偿还本金112000.00元及利息10000.00元；二、本案仲裁费6838.00元由被申请人张银亮承担。因上述仲裁费已由申请人陈镇波预交，故由被申请人张银亮自本裁决作出之日起十五日内向申请人陈镇波致富6838.00元。因被执行人张银亮未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月2日立案执行。本院受理后，向被执行人邮寄送达发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。2019年9月29日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十二日书记员  张晓红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4824号之二 申请执行人：陈国龙，男，1962年6月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈光耀，男，1967年9月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：徐咏梅，女，1971年8月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈国龙与被执行人陈光耀、徐咏梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈光耀、徐咏梅应支付申请执行人陈国龙执行款800000元及利息。执行中，拍卖被执行人陈光耀所持有的在宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的93730股股权，经分配本案实现债权657006元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十日 代书记员 毛忆梦
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执2213号 申请执行人：苏宝银，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：黄艳华，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 申请执行苏宝银人和被执行人黄艳华买卖合同纠纷一案，被执行人黄艳华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄艳华所有的银行存款109,740.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐深
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6340号原告：井柏然，男，1989年4月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：杭州艺居网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区环站东路97号云峰大厦1号楼1423室。法定代表人：吕华。委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告井柏然与被告杭州艺居网络科技有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告井柏然以与被告杭州艺居网络科技有限公司达成和解为由，于2019年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告井柏然的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告井柏然撤诉。案件受理费减半收取计628元，由原告井柏然负担。审判员 赵 溪二〇一九年十一月二十一日书记员 孙明锋
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2019）浙0192执恢33号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人马必成信用卡纠纷一案，（2018）浙0192民初4285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月三十日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马必成已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0192执恢33号案件执行完毕。二〇一九年十一月五日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6911号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：王三成，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告王三成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告王三成经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还贷款本金403845.69元；2.支付利息44157.41元，罚息及复利440938.08元（暂计算至2019年7月22日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；3.支付律师费1500元；4.承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年8月11日，原、被告在线签订编号为10012015081100548584S《个人经营贷款合同》一份，约定：贷款金额为500000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年8月10日；贷款初始日利率为0.052778%，贷款实际日利率为0.052778%；罚息利率为贷款初始日利率上浮50%；收款账户62×××59；还款方式为等额本金，还款日为每月10日；贷款利息自贷款发放日起(含发放日)计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率支付罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2015年8月11日，原告向被告发放贷款500000元。借款到期后，被告未按期还本付息。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金403845.69元、利息44157.41元、罚息及复利371314.71元（以年利率24%计算）。原告为实现债权，支付本案律师代理费1500元。以上事实，由原告蚂蚁商诚公司提交的贷款合同、转账凭证、财务明细、催收记录、还款流水、代理合同及发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原、被告约定的罚息及复利利率过高，本院予以调整至年利率24%。原告主张借款本金、利息、罚息及复利、律师代理费符合双方合同约定及法律规定，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王三成于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金403845.69元，并支付截至2019年7月22日利息44157.41元、罚息及复利371314.71元（自2019年7月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为10012015081100548584S的《个人经营贷款合同》约定计算，以年利率24%为限）；二、被告王三成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6352元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担497元，被告王三成负担5855元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王三成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十八日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6758号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市华文国际传媒有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：曹宇，董事长。原告吴雪岚与被告深圳市华文国际传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。诉讼过程中，原告吴雪岚申请将第一项诉讼请求由“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币”变更为“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计1万元人民币”，本院经审查予以准许。原告吴雪岚于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初5293号之一 原告：史秋梅，女，1964年8月16日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董襄阳，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被告：孙玲，女，1987年4月20日出生，汉族，住南京市江宁区。 第三人：宋启龙，男，1984年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告史秋梅与被告孙玲、第三人宋启龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法进行审理。 原告史秋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金84000元及利息1512元；2、判令被告支付自2018年7月26日起至还款之日的违约金，按照每月2%的标准计算；3、判令被告承担律师费8400元、差旅费200元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年12月26日，被告孙玲与第三人宋启龙签订借款合同，约定宋启龙向被告出借112000元，月利率1.35%，借款期限24个月，自借款之日起，每月25日偿还本金4667元及利息1512元。第三人宋启龙委托第三方金运通网络支付股份有限公司于2017年12月26日向被告孙玲账户转账112000元。被告自2018年7月26日（第7期）起，违反合同约定的还本付息义务，经宋启龙多次催要，被告孙玲仍拒不还款，尚欠借款本金84000元。根据借款合同第8.1、8.3条的约定，被告还应承担每日本金1%的违约金。2019年4月，原告与宋启龙签订债权转让协议，约定宋启龙将上述债权转让给原告，由原告依法就上述本金、利息、违约金及债权实现费用等债权对被告享有权利。为维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙玲未到庭，亦未举证。 第三人宋启龙未到庭，亦未举证。 经审理查明：2017年12月26日，出借人宋启龙与借款人孙玲签订借款合同，约定：借款金额为112000元，借款用途为装修，借款期限24月，借款月利率1.35%，每月偿还借款本金计6179元；双方指定的第三方将合同项下的借款本金代收代付至借款人指定的银行账户，自第三方将借款本金代收代付至借款人指定的银行账户时视为出借人履行完毕出借义务；借款人委托第三方支付平台金运通网络支付股份有限公司从其绑定的银行账户中扣划每月应当偿还的借款本息、违约金等用于偿还借款本息，出借人收取还款本金及利息的账户为宋启龙6217680708810754中信银行北京朝阳支行；……。该份借款合同出借人处签字人为王香玉，借款人处签字人为孙玲。 2017年12月27日，北京亿家联创科技有限公司通过金运通网络支付股份有限公司付给孙玲112000元。同日，北京亿家联创科技有限公司向宋启龙出具告知书，告知宋启龙已根据其指示通知金运通网络支付股份有限公司将借款112000元转付至借款人孙玲账户；同日，金运通网络支付股份有限公司向北京亿家联创科技有限公司出具确认书，确认有一笔代付至孙玲的交易，金额为112000元。 另查明，转让人宋启龙、受让人史秋梅签订债权转让协议，宋启龙确认其于2017年12月26日与孙玲签订借款协议，出借借款本金112000元，截至本协议签署之日，孙玲欠付宋启龙借款本金84000元；转让人、受让人一致同意，宋启龙将对孙玲的债权（包括但不限于欠付借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费、交通费等维权费用等）转让给史秋梅，由史秋梅按照本协议直接向债务人主张债权；……。该份债权转让协议最后只有转让人宋启龙签字。 2019年4月2日，史秋梅与北京中银（南京）律师事务所签订委托代理合同，北京中银（南京）律师事务所接受史秋梅的委托，指派濮方涛律师作为本案的代理人，律师代理费为8400元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，史秋梅主张其通过债权转让从宋启龙处受让案涉债权，故判断史秋梅是否系债权人，应当首先审查宋启龙是否系案涉借款的债权人。宋启龙与孙玲并不认识，两人之间无借款合意；案涉借款事实发生在2017年12月，而宋启龙在关联案件中提交的转账凭证显示其向北京亿家联创科技有限公司转账的时间均发生在案涉借款发生后，无法印证北京亿家联创科技公司支付给借款人的款项系宋启龙根据借款合同应交付的款项；对于借款人已归还的款项，宋启龙亦未证明北京亿家联创科技公司代收还款已付给宋启龙。综上，现有证据不足以证明宋启龙系案涉借款的实际出借人，与本案有直接的利害关系；史秋梅系通过债权转让取得案涉债权，因原债权人主体不适合，史秋梅亦非适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告史秋梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  邬海翔 人民陪审员  张德强 人民陪审员  鹿翠霞 二〇一九年十一月五日 见习书记员  王宠芳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2027号 申请执行人:邓弟清，男，汉族，生于1963年10月3日，住四川省江油市。 被执行人:黄桂廷，男，汉族，生于1956年9月20日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3399号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄桂廷的银行存款13744.22元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费627元、执行费116元，一并从被执行人黄桂廷处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月十九日 书记员  田雪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11429号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：刘开美,男，1974年2月12日出生，汉族，住江西省安远县。 原告天下行租车有限公司与被告刘开美融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月20向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2369号申请人河南省第一建筑混凝土有限公司，住所地郑州市金水区兴达路办事处小金庄（鸿宝路与东四环交叉口东北角）。法定代表人郜玉彬。被申请人金居建设发展股份有限公司，住所地郑州市红专路109号索克大厦B座3楼。法定代表人董兰。本院于2019年11月15日作出（2019）豫0105财保2243号民事裁定书，冻结被申请人金居建设发展股份有限公司在中信银行郑州未来路支行81×××24账户的存款850万元及在郑州银行管城支行99×××23账户的存款850万元。现申请人向本院申请解除对上述账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人金居建设发展股份有限公司在中信银行郑州未来路支行81×××24账户存款850万元的冻结。二、解除对被申请人金居建设发展股份有限公司在郑州银行管城支行99×××23账户存款850万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9822号申请执行人：李萍（），女，汉族，1985年5月26日出生，住江苏省靖江市。被执行人:天津蓝英科技有限公司北京分公司（组织机构代码：MA01EG5T7），住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼18层1802。法定代表人：张雪辉，负责人。李萍申请执行天津蓝英科技有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第5063号调解书已发生法律效力。李萍向本院申请执行，要求被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司支付工资19027.17元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司有可供执行的财产。申请执行人李萍亦未提供被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李萍申请执行工资19027.17元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李萍享有要求被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司负有继续向申请执行人李萍履行债务的义务。申请执行人李萍发现被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 刘      云      成
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2492号 原告：潘艳霞，女，1965年3月17日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：张广辉，宁安市江南法律服务所法律工作者。 被告：颜书晶，女，1962年6月8日出生，住宁安市。 原告潘艳霞与被告颜书晶农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，于2019年5月31日判决，原告不服提出上诉，牡丹江市中级人民法院因原告在二审举示新证据导致事实不清发回重审。本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳霞及委托诉讼代理人张广辉、被告颜书晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘艳霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告在承包期内2019年1月至2023年底少种地及青苗损失，其中包括（青苗1.8亩按每平方米12元）21600元，旋两遍地，水泵，滴灌管，煤，栽苗人工费，化肥，地膜，电动车等15000元，共计36600元；2.由被告承担审理案件受理费。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告颜书晶赔偿原告在承包期内2019年1月至2023年底少种地及青苗损失，其中包括菠菜籽350元、地膜110元、芹菜籽34元、旋地380元、化肥836元、豆角籽280元、煤款1674元、滴灌管（包括总管道）980元、电动车6100元、水泵两台1600元，以上计13344元。从2019年1月23日到4月23日之间的自家人的工时费，按全省农民平均工资计算，每个月2577元，三个月计7731元。青苗钱按每平方米12元计算，1.8亩，计21600元，以上合计47175元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告颜书晶是打工友，关系比较好，原告帮被告对外发包被执行地（大棚），在没有发包出去的情况下，被告让原告种地，承包1.8亩两块地并有协议书。被告未经原告同意单方毁约，给原告造成了极大的经济损失，在原告主张权利时，被告不主动赔偿损失。 被告颜书晶辩称，不同意原告潘艳霞的诉讼请求。被告已经给了原告3500元青苗钱。包括水泵、煤、电动车钱被告不能赔偿。栽芹菜苗的钱900元、收拾地的钱（旋地）200元、滴灌管1000元、菠菜籽350元、种菠菜车费140元、地膜110元、豆角籽280元、栽豆角人工费100元，化肥800元、电费100元，撒芹菜籽34元，不算地膜钱110元是3904元。被告就给了原告3500元，剩余的不能再赔偿原告了。被告与被告儿子是于2019年4月17日一起骑摩托给原告送去的，但原告没有给被告出具收条。 根据原、被告双方的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：原告潘艳霞的诉讼请求是否符合法律规定，是否应该予以支持。 原告潘艳霞围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.2019年1月29日，原、被告签订土地转包协议书一份；证据2.照片三十五份；证据3.宁安市宁安镇兴盛村民委员会证明一份。本院认为，以上证据1、2、3能证明原告与被告签订土地转包协议书及被告实际耕种土地。证据4.票据8张，不能证明原告为承包该1.8亩土地所产生的费用，且不是正规发票。证据5.证人孙长荣、魏淑萍证人只能证明给原告栽过芹菜。对以上证据4、5的证明效力不予采信。 被告颜书晶依法提供如下证据：2019年1月29日原、被告签订土地转包协议书一份。本院认为，该证据与原告的证据1相同，能够证明承包地情况，对其证明效力予以采信。 根据双方当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年1月29日，原告潘艳霞与被告颜书晶签订土地转包协议书，双方约定：被告将1.8亩土地转包给原告，转包期限5年，1.8亩转包费27000元，于2019年7月份由原告给付被告。2019年4月21日，原告从被告手中承包两个棚，其中一个1亩地大棚里是芹菜和豆角苗，另一个0.8亩地大棚里是菠菜苗，原告为耕种土地已进行实际投入。被告由于与他人有债务纠纷，用承包给原告的两个大棚解决债务纠纷，原告就没有继续耕种。被告自认原告栽芹菜苗的钱900元、收拾地的钱（旋地）200元、滴灌管1000元、菠菜籽350元、种菠菜车费140元、豆角籽280元、栽豆角人工费100元，化肥800元、电费100元，撒芹菜籽34元，以上合计是3904元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，仍不明确肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”被告颜书晶在庭审时自认原告栽芹菜苗的钱900元、收拾地的钱（旋地）200元、滴灌管1000元、菠菜籽350元、种菠菜车费140元、豆角籽280元、栽豆角人工费100元，化肥800元、电费100元，撒芹菜籽34元，以上合计是3904元。对其自认的事实，原告潘艳霞无需举证。被告辩称已给付原告3500元，未提供有效证据，其辩解不予采纳。故原告诉讼请求中3904元是合理请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提出的其余请求未提供有效证据加以证实，其诉讼请求不予支持。原告变更后的诉讼请求增加部分未能按规定缴纳诉讼费用，其增加的部分本院不予审理。 综上所述，原告诉讼请求中3904元是合理请求，应予支持。其他诉讼请求没有证据加以证实，其请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一、二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告颜书晶于本判决生效后立即给付原告潘艳霞损失3904元； 二、驳回原告潘艳霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由被告颜书晶负担50元、由原告潘艳霞负担665元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  张龙泉 审判员  吴宝民 审判员  关春学 二〇一九年十一月三十日 书记员  金光宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢435号之一申请执行人：广东东恒矿业有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区人民大道南28号怡福国际大厦A幢19层08房。法定代表人：郑建文。被执行人：蒙自太耀泰瑞矿业有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市草坝镇碧色寨村后。法定代表人：毛耀辉。被执行人：毛耀辉，男，汉族，1965年04月16出生，住文山州砚山县。被执行人：云南太耀矿业开发有限公司。住所地：云南省文山州砚山县阿舍乡阿舍团山坡脚。法定代表人：毛耀洪。被执行人：砚山县阿舍冶炼厂。住所地：文山州砚山县阿舍乡斗南路45号。法定代表人：毛耀辉。被执行人：毛耀洪，男，汉族，1973年08月03出生，住文山州砚山县。申请执行人广东东恒矿业有限公司与被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、毛耀辉、云南太耀矿业开发有限公司、砚山县阿舍冶炼厂、毛耀洪买卖合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2015年8月21日作出的(2015)云高民二初字第11号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告云南太耀矿业开发有限公司、被告砚山县阿舍冶炼厂、被告蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、被告毛耀辉、被告毛耀洪于本调解书生效之日起十五日之内共同向广东东恒矿业有限公司偿还欠款人民币53678002.80元。二、被告云南太耀矿业开发有限公司、被告砚山县阿舍冶炼厂、被告蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、被告毛耀辉、被告毛耀洪于本调解书生效之日起十五日之内共同向广东东恒矿业有限公司支付损失费人民币10000000元。三、若被告云南太耀矿业开发有限公司、被告砚山县阿舍冶炼厂、被告蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、被告毛耀辉、被告毛耀洪不按本协议约定的时间偿还上述债务，则广东东恒矿业有限公司有权立即向人民法院申请强制执行，以实现债权。同时，广东东恒矿业有限公司有权按照中国人民银行同期同档次贷款利率计收利息，以53678002.80元为基数自逾期之日起计算至款项还清之日止。因被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、毛耀辉、云南太耀矿业开发有限公司、砚山县阿舍冶炼厂、毛耀洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东东恒矿业有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月31日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院在执行中，对被执行人的房产、土地、采矿权进行了查封，但查明被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、毛耀辉、云南太耀矿业开发有限公司、砚山县阿舍冶炼厂、毛耀洪涉及系列案，被执行人的房产、土地、采矿权涉及多个案件查封，现不具备处置条件。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于被执行人涉及系列案，被执行人的房产、土地、采矿权被多个案件查封，现不具备处置条件。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十四日书记员  木云松
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执1183号申请执行人：王艳波，女1968年8月6日生，汉族，住吉林省大安市。被执行人：孙起，男，1975年7月20日生，汉族，住吉林省大安市。本院在执行申请执行人王艳波与被执行人孙起买卖合同纠纷执行一案中，双方自愿达成执行和解协议即“孙起欠王艳波63,880.00元饲料款，于2020年4月1日前给付，如不能给付，保全的557张银黑狐皮张给付王艳波，抵付全部欠款及利息及诉讼执行费用，双方债务偿清。”因双方达成履行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下：大安市人民法院作出的（2018）吉0882民初1766号民事调解书终结执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即执行。审判长  曲景春二〇一九年十一月二十六日书记员  奚 权
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10468号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，经理。委托诉讼代理人：王锁彬、王帅，公司员工。被告：浙江阿农网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区浙江省杭州市江干区宋都凯旋苑7幢21#。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告浙江阿农网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十一月二十八日书记员  林子轩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6211号原告：纪文青。被告：苏州紫舞线女子健身有限公司，住所地苏州高新区何山路88-43号，统一社会信用代码59115753-5。法定代表人：常江，该公司执行董事。原告纪文青与被告苏州紫舞线女子健身有限公司服务合同纠纷，由苏州市吴中区人民法院移送至本院，本院于2019年9月27日受理。审理过程中，原告纪文青于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告纪文青自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告纪文青撤回对被告苏州紫舞线女子健身有限公司的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  吴勇伟二〇一九年十一月十三日书记员  马佳骏
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执379号申请执行人：浙商银行股份有限公司兰州分行，住所地：甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。法定代表人：申健，行长。被执行人：余心安，男，1986年7月6日出生，汉族，住甘肃省定西市岷县。申请执行人浙商银行股份有限公司兰州分行与被执行人余心安金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙商银行股份有限公司兰州分行依据本院（2019）浙0192民初3241号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的金额为185514.42元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人余心安送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人余心安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙商银行股份有限公司兰州分行未能提供被执行人余心安有可供执行的财产。截止2019年11月14日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人余心安不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余心安采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其处以罚款1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十一月十四日书记员  曹瀚靖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1758号 孙财青： 关于申请执行人孙财德与被执行人孙财青民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞姜商初字第00115号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1758号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4048号 原告钱杨梅，女，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告韦家志，男，1990年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市南丹县。 原告钱杨梅为与被告韦家志合同纠纷一案，于2019年4月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱杨梅诉称，2018年4月韦家志在钱杨梅经营的心如餐馆共计消费2216元。另2018年4月16日韦家志向其借款400元未还。上述共计2614元，钱杨梅多次向韦家志催讨，韦家志以已离开杭州等原因拒不支付，故诉至法院，请求判令韦家志支付欠款2614元。 被告韦家志未发表答辩意见，未向本院提供证据。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 韦家志自2018年3月起通过微信向钱杨梅订餐。2018年3月餐费已结清。2018年4月，韦家志共计消费2214元，未结清。 2018年4月16日，韦家志通过微信向钱杨梅借款400元，钱杨梅以微信转账方式予以交付。 2018年7月14日，双方再次通过短信确认了欠款金额为2614元。 上述事实，有原告钱杨梅提交的微信聊天记录截图、短信记录截图、中国移动通信集团收据联，本案庭审记录证实。 本院认为，钱杨梅提供的韦家志微信身份信息页载明的电话号码与电话号码认证机主能够相互印证，可以证实韦家志在钱杨梅经营的餐馆订餐及向钱杨梅借款的事实。钱杨梅主张韦家志支付欠款2614元，含支付餐费2214元及归还借款400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告韦家志向原告钱杨梅支付餐费人民币2214元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告韦家志向原告钱杨梅归还借款人民币400元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告韦家志负担。原告钱杨梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告韦家志于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  俞洁敏 人民陪审员  陈金根 二〇一九年十一月五日 书 记 员  娄移华
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3999号 原告：王长鹏，男，汉族，1989年1月22日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄加谊，江西尚饶律师事务所律师。 被告:厦门商誉丰置业有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇塘边村山仔后里202号之205室。 法定代表人：纪华清，执行董事兼总经理。 被告：纪华清，男，汉族，1988年8月24日出生，住福建省厦门市同安县。 原告王长鹏与被告厦门商誉丰置业有限公司、纪华清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告王长鹏于2019年11月29日向本院申请撤回对被告厦门商誉丰置业有限公司、纪华清的起诉。 本院认为，原告王长鹏向本院申请撤回对被告厦门商誉丰置业有限公司、纪华清的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王长鹏撤回对被告厦门商誉丰置业有限公司、纪华清的起诉。 本案案件受理费25元（减半收取），由原告王长鹏负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  许志坚 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇仪化生活区白沙路10号。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。被告：刘广志，男，1975年4月11日出生，汉族，住仪征市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告刘广志信用卡纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴年东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还信用卡欠款17690.1元（本金12954.53元、截止2019年4月24日的利息1283.53元和费用3452.04元）、2019年4月25日起至实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息、费用和违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉要求被告还款。被告刘广志在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2014年12月25日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了信用卡一张。被告在信用卡申请表中抄录并签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表中含有信用卡领用合同、信用卡收费项目及标准、信用卡章程，对使用信用卡的利息、费用和滞纳金（违约金）等予以了约定，其中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。截止2019年4月24日，被告欠付原告信用卡透支本金12954.53元、利息1283.53元和费用3452.04元，共计17690.1元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表（含信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程）、被告账务信息截屏打印件等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广志于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡透支本金12954.53元、截止2019年4月24日的利息1283.53元和费用3452.04元，共计17690.1元，并承担自2019年4月25日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约规定计算的利息、费用和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，公告费600元，共计842元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平审 判 员  李 丽人民陪审员  胡元岗二〇一九年十一月七日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5609号 原告：张建忠，男，1974年11月17日生，汉族，住泰兴市。 被告：丁碗儿，女，1973年10月9日生，汉族，住泰兴市。 原告张建忠与被告丁碗儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年6月19日庭审原告张建忠、被告丁碗儿到庭参加诉讼；2019年11月11日庭审原告张建忠到庭参加诉讼，被告丁碗儿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建忠向本院提出诉讼请求：判令丁碗儿偿还借款6000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月被告向原告借得人民币6000元整，并约定于2019年5月底还清，到期后被告未能还款，原告催要未果，遂诉至法院。 丁碗儿辩称，原被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间确实向原告拿了20000元用于发放工资，后被告已经给付原告14000元，6000元的借条系被逼迫出具的。被告认为这是夫妻婚姻关系存续期间的钱，夫妻双方有扶持义务，被告不应当偿还该笔债务。 本院经审理认定事实如下：张建忠与丁碗儿原系夫妻关系，2019年3月6日领取离婚证。在二人夫妻关系存续期间丁碗儿曾向张建忠拿了20000元用于发放工人工资，2019年4月4日丁碗儿通过微信给付张建忠14000元并出具借条一份，载明：今借到张建忠人民币陆千元整/(6000)/5月底还。后张建忠多次催要未果，遂诉至本院。 另查明，丁碗儿于2019年6月27日向本院起诉，要求撤销丁碗儿于2019年4月4日出具给张建忠的借条以及于2019年4月4日向张建忠给付人民币14000元的行为。本院于2019年8月19日作出（2019）苏1283民初6372号民事判决书，判决驳回丁碗儿的诉讼请求。该判决书现已生效。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案所涉债权、债务形成于原、被告夫妻关系存续期间，离婚后丁碗儿向张建忠偿还部分债务且出具6000元借条的行为应认定为双方就该笔夫妻共同债务的承担进行了约定，该约定对双方具有法律约束力，故丁碗儿以该债务形成于夫妻存续期间为由拒不偿还，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。审理中，丁碗儿另案就借条提起撤销权之诉，依法被驳回诉讼请求。故本院对张建忠所持借条的合法有效性予以确认，该债权、债务关系亦不违法我国法律、行政法规的强制性规定，丁碗儿依法应承担还款义务。丁碗儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁碗儿于本判决生效之日起十日内偿还原告张建忠借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁碗儿负担（此款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 玮 人民陪审员  张岁耕 人民陪审员  鞠新女 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  董小翠 书 记 员  刘 健 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4370号 申请执行人秦竟文，男，1989年8月9日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人广西南宁峻爵商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道16号环球时代2316号。 法定代表人：李萱庆。 被执行人李萱庆，男，1989年10月30日出生，壮族，住广西阳朔县。 本院在执行秦竟文与广西南宁峻爵商贸有限公司、李萱庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2017）桂0103民初12977号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施以及将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为913950.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初4911号原告:史周启,男,汉族,1977年7月15日生,住莘县。委托诉讼代理人:毛祥智，北京市京师(聊城)律师事务所律师。被告:杨太龙,男,汉族,1992年12月3日生,住莘县。被告:赵胜伟,男,汉族,住莘县被告:中国人寿保险股份有限公司聊城中心支公司,住所地:聊城市兴华西路210号。负责人:李杨,该公司总经理。委托诉讼代理人:薛义，该公司员工。原告史周启与被告杨太龙、赵胜伟、中国人寿保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛祥智、被告中国人寿保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人薛义到庭参加诉讼，被告杨太龙、赵胜伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史周启向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失,合计196081.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月18日6时30分许,现场位于河南省208省道3公里100米范县十字坡大桥南约300米,道路呈南北走向,无交通标志线,杨太龙驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车由北向南行驶时，与由北向南行驶的史周启驾驶的新鸽派电动三轮车相撞,导致双方车辆不同程度受损、史周启受伤的道路交通事故。事故经范县公安局交通警察大队认定,杨太龙承担事故的全部责任,史周启无责任。现亚太财产保险有限公司聊城中心支公司已在交强险范围内进行赔付,但中国人寿保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险范围内尚未赔付。被告中国人寿保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，1、鲁Ｐ×××××车辆在我司承保了商业第三者责任保险50万元并投保不计免赔附加险，但交强险非由我司承保,应当优先扣除交强险赔偿部分。2、根据原告提交的证据,原告主张交通费1700元我公司不予认可,其中含加油票,不能证明系治疗伤情的直接交通费支出,请求法院依法酌定。3、经我公司在国家统计局网站查询,原告史周启户籍编码为122,根据聊城中院意见,原告按照城镇标准主张残疾赔偿金我公司同意赔付,但原告户口本显示为农业劳动者,不应支持误工费,且原告是按照城镇标准主张误工费,与其为农业劳动者相互矛盾,若支持误工费,应当按照农村标准进行赔付。4、原告主张的护理人员均为农村户籍,被扶养人也为农村户籍,我公司同意按照农村标准进行赔付。5、原告主张精神损害抚慰金2000元，我公司同意赔偿。6、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担范围。被告杨太龙、赵胜伟未答辩。原告史周启围绕诉讼请求提交了《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、保险单、被告杨太龙的机动车驾驶证、鲁Ｐ×××××小型轿车行驶证等证据，经庭审质证和本院审核，对上述证据的效力本院予以确认。被告中国人寿保险股份有限公司聊城中心支公司认可原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对原告主张的其他赔偿项目提出了异议。对原、被告有争议的证据与事实，本院分析认定如下：一、关于原告史周启主张的交通费1700元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，受害人还应提供支付交通费的正式凭证并与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告提交的加油费发票1160元、车辆通行费发票30元不符合上述规定要求，本院不予认定。原告主张的交通费本院酌定540元。二、原告主张误工费、护理费应按照城镇标准进行赔偿，被告中国人寿保险股份有限公司聊城中心支公司不予认可，主张如支持误工费、护理费亦应按照农村标准进行赔付。原告史周启、原告的护理人员史玉华(原告之姐)、赵爱春(原告之妻)居住地按中华人民共和国国家统计局公布的该村城乡分类代码均为122，系镇乡结合区，虽然归类为城镇，但原告及其护理人员不能证明近三年平均收入状况，由于其户籍性质为农民，应按农村居民标准计算误工费、护理费。原告的误工费为75.53元X282天=21299.46元；护理费为75.53元X112天+75.53元X150天=19788.86元。三、关于原告史周启主张的被扶养人生活费问题，被扶养人生活费是残疾赔偿金的一部分，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，一并计入残疾赔偿金，本案原告主张的被扶养人生活费为24798元X8年X22%X0.5=21822.24元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议，且交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，可以作为本案的定案依据。原告史周启在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院依法对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：交通费540元、误工费21299.46元、护理费19788.86元、残疾赔偿金(被扶养人生活费)195837.84元、精神损害抚慰金2000元，合计239466.16元。扣除交强险死亡伤残限额110000元，余之129466.16元由被告中国人寿保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿。原告的司法鉴定行为是为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，其鉴定结果也与被告的违法行为有因果关系。当事人进行的是有根据、有必要的鉴定，由此支付的鉴定费3300元理应由加害人承担。原告主张由被告杨太龙、赵胜伟赔偿鉴定费，被告杨太龙、赵胜伟在收到本院送达的诉状和开庭传票后，未到庭应诉，没有对原告的主张提出异议，本院对原告主张由被告杨太龙、赵胜伟赔偿鉴定费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告史周启交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金(被扶养人生活费)、精神损害抚慰金合计129466.16元。二、被告杨太龙、赵胜伟赔偿原告史周启鉴定费3300元。上述一、二项于判决生效之日起十日内付清(付款账号户名:莘县人民法院；开户行:中国建设银行股份有限公司莘县支行；账号:37050185780809000111004056)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，减半收取为2111元，由原告史周启负担685元，由被告杨太龙、赵胜伟负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔福贵二〇一九年十一月十五日书记员  袁永奇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1036号申请执行人：李艳芳，女，汉族，1972年10月18日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感市孝武超市有限公司，住所地：湖北省孝感市。法定代表人：秦煜，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李艳芳与被执行人孝感市孝武超市有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结孝劳人仲裁字(2019)11号仲裁裁决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  熊丹凤
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5706号原告王某，男，汉族，1977年12月31日生，住商水县。委托代理人：王维，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘某（刘某），男，汉族，1981年5月11日生，住商水县。委托代理人：位春丽，女，汉族，1978年4月20日生，住址同上，系被告刘某之妻。委托代理人：李亚杰，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王某诉被告刘某物权保护纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王维，被告刘某及其委托代理人位春丽、李亚杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，拆除所侵占宅基地上面的简易附属物，返还所侵占原告的宅基地，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的前面居住，原告按照法定程序于1997年申请办理集体土地建设用地使用证。当时，原告的老房没有翻新，被告借此机会侵占原告屋后的宅基地（东占12CM,西占37CM）。原告建房时让被告挪掉，被告愿意拆除简易房和其他附属物，后反悔，经多次调解无效，造成原告无法施工。现诉至法院，请求依法判决。被告刘某辩称：1、2019年6月，王某以答辩人侵犯其权利为由起诉，法院作出（2019）豫1623民初2365号民事裁定，驳回原告起诉，王某并未上诉。现在王某又以同样诉请及理由起诉，不应受理。2、答辩人与被答辩人的纠纷经村委会，乡土管所多次调解，均以王某无理取闹告终。答辩人的宅基地与土地使用证是一致的，与当时分配宅基地时的面积也是一致的，而且是在界限“灰橛”以内，原告坚持自己认为的为准，再次起诉，严重侵害被告的合法权益，答辩人保留要求原告赔偿损失的权利。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、集体土地建设用地使用证；2、袁老乡刘湾村委会“关于王某与刘某宅基地纠纷调解过程”的说明；3、袁老乡刘湾村委会证明；4、王某前边一家房主单德宣的“说明”；5、单中学出庭作证证词；6、录音光盘和录音笔录。被告向本院提交的证据材料有：1、商水县人民法院（2019）豫1623民初2635号民事裁定书一份2、被告的集体土地建设用地使用证一份。针对原被告提交的证据，经庭审质证，结合本案案情，本院分析认证如下：对于原、被告提交的证据，能够相互印证，本院予以确认。经庭审调查及原、被告双方当事人之间的的陈述与辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告在被告的前面居住，原告于1997年申请办理集体土地建设用地使用证。1997年3月20日，商水县人民政府为原告王某颁发集体土地建设用地使用证。该土地使用权证书载明土地面积278平方米及四至。同日，商水县人民政府为被告刘某颁发土地使用权证书，面积为278平方米及四至。原告南邻大路，北邻被告。当时分配宅基地时，每户长宽相等，方五丈。庭审中，原、被告对当时的东西走向的小巷认为没有移动。当时，原告的老房没有翻新。现在，原告准备建设新房，经丈量原告的北面边界的宅基地东部缺少12CM,西部缺少37CM。原告建新房时让被告拆除障碍物，经村委会、乡司法所多次调解，原、被告双方未能达成一致意见。原告王某向本院提起诉讼，2019年6月20日本院以诉讼请求不明确，作出（2019）豫1623民初2635民事裁定：驳回原告起诉。本院认为：公民依法享有的物权受法律保护。原、被告提交的《集体土地建设用地使用证》显示：原告南邻路、北邻被告刘某、东邻小巷、西邻空地。根据原、被告当庭陈述，原告南邻的小巷没有发生南北移动现象，可以原告南邻的小巷作为本案宅基纠纷的参照物，原告的宅基地东部缺少12CM,西部缺少37CM。被告辩称的其没有占用原告的宅基地，无相关证据证明，本院不予支持。在原告宅基地上被告建设的附属物，属于侵权行为。被告如果认为自己的宅基地缺少，可持有效证据另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第二条、三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘某应于判决生效后十日内停止侵权，排除妨碍。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇一九年十一月二十九日书记员  朱红梅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5674号之一 申请执行人：宁波市鄞州区天童林场（组织机构代码为419612698）。住所地：宁波市鄞州区天童林场。 法定代表人：裘尧平。 委托诉讼代理人：蔡烽杰，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：王良军，男，1974年8月17日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区天童林场与被执行人王良军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王良军应支付申请执行人宁波市鄞州区天童林场执行款244770元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置，此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十一日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6645号原告：浙**年传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路73-77号意盛花苑商务楼。法定代表人：翁赵力，经理。委托诉讼代理人：徐军、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所。被告：杭州萧山网络传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1038号水务大厦七楼。法定代表人：金烽，经理。委托诉讼代理人：吴新红，公司员工。原告浙**年传媒集团有限公司与被告杭州萧山网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年11月4日，原告浙**年传媒集团有限公司申请将第二项诉讼请求由“被告赔偿原告经济损失18000元及原告为制止侵权行为所产生的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费等）共计5000元，合计23000元”变更为“被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所产生的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费等）共计10000元”，本院经审查予以准许。原告浙**年传媒集团有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙**年传媒集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙**年传媒集团有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月五日书记员  陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8668号?原告：余冠哲，男，1994年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。法定代表人：汪庭祥，执行董事。委托诉讼代理人：戴佳莉、楼婕，北京金诚同达（杭州）律师事务所。原告余冠哲与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告余冠哲于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余冠哲撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告余冠哲负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十一月十四日书记员  徐淑淇
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执424号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处，住所地：四川省会东县嘎吉镇柏岩村3组。 负责人：莫天兵。 被执行人：王伍贵，男，1964年12月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处申请执行李有云借款合同纠纷一案，（2018）川3426民督21号支付令已发生法律效力，执行标的49000元及利息，被执行人并未履行案款。本院依法查控被执行人在银行、工商、房管、国土、证券、保险等部门，并未查询到被执行人可供执行的财产。通过现场查控，也未查到被执行人可供执行的财产，本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民督21号支付令的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月五日 法官助理  董荣刚 书 记 员  王虎琼
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执异202号申请人（申请执行人）：湖北盛泰置业有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道182号。被申请人（第三人）：孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316复线南侧。被执行人云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县城关睡虎路5号。被执行人湖北正业商贸有限公司。住所地：湖北省云梦县睡虎路5号。被执行人彭湖，男，1959年12月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人王建发，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人彭春兰，女，1962年2月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂孝南民初字第01381号民事判决书，受理湖北盛泰置业有限公司（原大悟县盛泰小额贷款有限公司）申请执行云梦县正业电器有限公司、湖北正业商贸有限公司、彭湖、王建发、彭春兰借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）鄂0902执恢359号。在执行过程中，申请人湖北盛泰置业有限公司申请追加孝感市宇飞房地产开发有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。申请人湖北盛泰置业有限公司述称，（2015）鄂孝南民初字第01381号民事判决书已发生法律效力，在法院执行过程中，孝感市宇飞房地产开发有限公司于2019年8月15日出具一份执行担保书，自愿为被执行人云梦县正业电器有限公司的债务承担连带清偿责任。根据相关法律规定，申请法院依法追加孝感市宇飞房地产开发有限公司为被执行人。经审查查明，湖北盛泰置业有限公司（原大悟县盛泰小额贷款有限公司）与云梦县正业电器有限公司、湖北正业商贸有限公司、彭湖、王建发、彭春兰借款合同纠纷一案，经本院审理后，于2016年3月24日作出（2015）鄂孝南民初字第01381号民事判决书，判决：一、云梦县正业电器有限公司偿还湖北盛泰置业有限公司（原大悟县盛泰小额贷款有限公司）借款本金200万元及利息（按年利率24%自2014年4月25日计算至本判决履行完毕之日止，已付利息从中予以扣减）；二、云梦县正业电器有限公司支付湖北盛泰置业有限公司律师代理费44500元；三、湖北正业商贸有限公司、彭湖、王建发、彭春兰对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回湖北盛泰置业有限公司（原大悟县盛泰小额贷款有限公司）的其他诉讼请求。上述判决生效后，申请人湖北盛泰置业有限公司申请法院强制执行，本院受理其执行申请，案号为（2019）鄂0902执恢359号。本案在执行过程中，第三人孝感市宇飞房地产开发有限公司于2019年8月15日出具一份《执行担保书》，承诺：自愿为被担保人云梦县正业电器有限公司与申请执行人湖北盛泰置业有限公司（2015）鄂孝南民初字第01381号民事判决书确定的义务提供连带保证责任担保；于本担保书签订后2个月内偿还借款本金200万元及利息（待清偿时计算）；如逾期未履行，自愿接受人民法院强制执行；担保期限为三年。担保书由孝感市宇飞房地产开发有限公司法定代表人王建发签名并加盖公司公章。担保履行义务期限到期后，第三人孝感市宇飞房地产开发有限公司未履行还本付息义务，湖北盛泰置业有限公司向本院提出申请，要求追加第三人孝感市宇飞房地产开发有限公司为（2019）鄂0902执恢359号案件被执行人。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人孝感市宇飞房地产开发有限公司出具书面担保书，承诺自愿为被执行人云梦县正业电器有限公司履行（2015）鄂孝南民初字第01381号民事判决书确定的义务。综上，申请人湖北盛泰置业有限公司申请追加孝感市宇飞房地产开发有限公司为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人（第三人）孝感市宇飞房地产开发有限公司为（2019）鄂0902执恢359号案件被执行人。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  候军舟二〇一九年十一月一日书 记 员  郭 莹