广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30007号原告（反诉被告）：宁波振东光电有限公司，住所地浙江省余姚市浙东经济开发区茂盛路3号，统一社会信用代码：91330281704850708W（1/1）。法定代表人：杜雪峰。委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师，执业证号：13302201611171353。被告（反诉原告）：深圳市今天国际物流技术股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路1002宝安广场A座10楼F、G、H，统一社会信用代码：9144030072472803X3。法定代表人：邵健伟。委托诉讼代理人：曾宪维，男,汉族，1990年5月17日出生，身份证住址江西省上饶市铅山县，系公司员工。委托诉讼代理人：仪春燕，（没找到身份证）系公司员工。原告宁波振东光电有限公司与被告深圳市今天国际物流技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，被告向本院提起反诉，依法适用简易程序公开开庭合并进行审理，原告的委托诉讼代理人王蔚，被告的委托诉讼代理人曾宪维、仪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波振东光电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠货款170051.2元并支付自2017年10月24日起以277640元为基数及自2018年1月28日起以147488元为基数均按日千分之五计算违约金；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月，原告就湖南三讯电池娄底基地新建项目（以下简称三讯项目）向被告供应价值277640元的分布式光纤测温系统，但被告仅支付货款166584元，尚欠货款111056元未支付。2017年9月，原告就四川剑兴DTS测温项目（以下简称四川剑兴项目）向被告供应了价值147488元的分布式光纤测温系统，但被告仅支付货款88492.8元，尚欠货款58995.2元未支付；上述欠款总计170051.2元，经原告多次催讨，均无果。被告拖欠货款的行为已违反双方的合同约定，属于违约，损害了原告的合法利益，故特向贵院提起诉讼，请依法公正判处。被告深圳市今天国际物流技术股份有限公司提出反诉请求并答辩称：1.原告向被告支付违约金127538.4元；2.解除原、被告签署的合同编号为2016NTI-P501-SX的《三讯项目DTS系统采购合同》以及合同编号为2017NTI-P37-SCJX的《四川剑兴项目DTS系统采购合同》；3.原告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2016年10月8日签订三讯项目DTS系统采购合同》（合同编号：2016NTI-P501-SX），2017年2月14日签订《四川剑兴项目DTS系统采购合同》（合同编号：2017NTI-P37-SCJX），合同中第12条均约定：乙方（原告）设备在交付现场安装调试完成后，乙方提前7天向甲方（被告）发出完工验收通知书。甲方在整个物流系统验收时要求乙方一同验收，工程设施及其所有部分应达到合同附件（技术协议）规定的要求为验收合格并由甲方开具验收合格证明书，以示验收合格证明。根据《三讯项目DTS系统采购合同》第3条的规定：甲方同意向乙方支付本合同约定的价格，作为乙方履行合同义务的对价。本工程为交钥匙工程，合同总价为277640.00元，总价包含运费，完成该项目承包范围内包括但不限于设计、制造、搬迁、改造、包装、运输、装卸、安装、调试、验收及技术服务等全部工程的价款。被告认为，由于整个物流系统尚未达到一同验收条件，由于原告的原因三讯项目DTS系统采购项目以及四川剑兴项目DTS系统采购项目一再拖延，原告已构成严重违约，已给被告造成巨大损失，故被告提起反诉，请求依法支持被告的反诉请求。原告宁波振东光电有限公司针对被告的反诉答辩称，原告系根据涉案项目的进度要求，在被告的要求下进行相应的交货和调试，未有延迟行为，被告系因自身原因而导致整个物流系统至今未达到一同验收条件，被告未有证据证明要求或催促原告在验收期内或延长期内要求实现设备验收，亦未造成被告损失，不符合合同约定的解除合同的要求，原告未有违约行为，无须承担违约责任。经审理查明:1.2016年10月8日原、被告签订《三讯项目DTS系统采购合同》（合同编号：2016NTI-P501-SX），约定原告向被告提供DTS系统及系统的设计、制造、安装、完工和调试所需的一切服务，总价款为277640元，合同总价款的60%为到货款（需提供增值税发票并签署到货确认书及出货清单后10日内支付）、30%作为验收款（需提供增值税发票并出具安装完成证明及运行验收合格证明后10日内支付、10%的质保款（质保期届满一年且无遗留问题后10日内无息支付），相关设备需于2016年10月30日到达现场并开始安装、于2016年11月20日前安装完成。合同第12条约定，测试及验收时间安排根据实际工程进度由双方协商后确定，原告在交付现场安装调试完成后，需提前7天向被告发出完工预验收通知书，整个物流系统验收时需一同验收，合格后出具证明，如验收未通过，原告应根据需要进行修正或整部直至满足合同要求。合同第13条约定，当出现延期情况后，原告应在合理期限内向被告递交要求延长工期的通知，并附详细情况、延长依据，由双方协商同意延长的期限。合同第17条约定，如原告不能按合同规定准时交货，在原告同意承担罚款并由被告在支付款时扣除的条件下，被告应同意延期交货；原告延期交货，每延迟一日，应向被告支付合同总价万分之五的违约金，延迟超过30天的，被告有权单方解除合同，合同解除后，原告应向被告支付合同总价20%的违约金，造成被告损失的，原告应另行赔偿。2.2017年2月14日原、被告双方签订《四川剑兴项目DTS系统采购合同》（合同编号：2017NTI-P37-SCJX），约定原告向被告提供DTS系统及系统的设计、制造、安装、完工和调试所需的一切服务，总价款为147488元，相关设备于2017年3月30日前送达现场并开始安装，于2017年4月30日前安装完毕。合同其他部分的内容与《三讯项目DTS系统采购合同》内容一致。3.三讯项目原告到货时间为2017年2月14日，2017年6月4日安装调试完毕，被告已向原告支付项目款项1669584元，尚有111056元未付；四川剑兴项目到货时间为2017年9月8日，2017年11月20日安装调试完毕，被告已向原告支付项目款项88492.80元，尚有58995.20元未付。4.原告主张两个项目虽存在延迟交付的情形，但主张系由于被告项目进程按被告实际要求送货的，且四川剑兴项目中，原、被告双方通过邮件已经重新确定了交货时间，不存在违约的情形。被告对原告的主张不予认可，主张被告多次就原告延迟送货及安装调试与原告进行沟通，要求原告按约定发货，被告的工程项目已经完全具备送货及安装调试的条件。根据被告提供的双方关于四川剑兴项目往来邮件的内容显示，被告曾就原告延迟发货及现场安装调试向原告发函催促，被告要求原告最迟于2017年9月25日送货并安装调试完成。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方签订的采购合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。涉案两工程项目均未进行验收，根据合同约定，验收需原告发出验收通知，整个物流系统具备同一验收条件时，由被告进行验收并出具证明，如验收不合格，原告需根据被告要求进行修正。故涉案工程的验收需原、被告双方配合，在满足条件后方能进行，由于涉案工程未进行验收并非被告过错，故原告诉讼请求中要求被告支付的货款尚未达到付款条件，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告在三讯项目中存在未能按约定时间送货及安装调试的情形，原告未提供证据证明已与被告就送货及调试时间进行协商并达成一致意见，故本院认定在三讯项目中原告延迟送货105天，根据合同约定，原告向被告承担延迟送货的违约金14576.10元（277640元×105天×0.05%）。四川剑兴项目被告同意原告最迟于2017年9月25日送货并安装调试完成，原告于2017年9月8日送货，符合双方约定的送货时间，虽然该项目的安装调试时间晚于约定时间，但原、被告就违约金的承担仅限于延期交货，故四川剑兴项目原告无需向被告支付延期交货的违约金。因原、被告双方在合同中明确约定，原告延期交付的违约金应由被告在向原告支付货款中予以扣除，故原告向被告支付的违约金应依照合同约定在被告向原告支付货款时予以扣除，原告在本案中无需向被告支付。三讯项目中，虽然原告存在延迟交付的情形，但被告已经接受原告交付的货物，原告仅仅需向被告支付延迟交付的违约金，不属于合同约定的被告有权提出解除合同的情形，被告提供的现有证据亦不能证明存在其他需要解除合同的情形，故本院对被告要求解除与原告签订的两份项目合同的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告宁波振东光电有限公司的诉讼请求；二、驳回被告深圳市今天国际物流技术股份有限公司要求解除合同编号为2016NTI-P501-SX的《三讯项目DTS系统采购合同》以及合同编号为2017NTI-P37-SCJX的《四川剑兴项目DTS系统采购合同》的诉讼请求；三、驳回被告深圳市今天国际物流技术股份有限公司的其他诉讼请求。案件本诉受理费1851元、保全费1370元，均由原告宁波振东光电有限公司负担；反诉受理费1851元，由被告深圳市今天国际物流技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一九年十一月十四日书记员  殷雨晴