wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8260号 上诉人（原审被告）：许卫平，男，1960年6月7日出生，汉族，户籍地杭州市临安区。 被上诉人（原审原告）：徐达正，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 委托诉讼代理人：韦继琴，浙江沁地律师事务所律师。 上诉人许卫平因与被上诉人徐达正民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许卫平上诉请求：1.撤销杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104民初5037号民事判决，判决驳回徐达正在原审中的诉讼请求；2.判决徐达正承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院认为“许卫平所称的归还款项均系支付至案外人胡军雨，故不能认定为许卫平归还给徐达正”，认定事实错误。许卫平与胡军雨是委托还款的关系，许卫平支付给胡军雨的款项与胡军雨支付给徐达正的款项是同一笔款项，只是这笔款项由胡军雨代许卫平归还给了徐达正。其中，徐达正反驳“不是归还许卫平的借款，而是用于归还胡军雨欠徐达正的钱”，没有事实根据和相应证据证明，且胡军雨已经明确表示这就是许卫平委托代为归还徐达正与许卫平之间的借款，因此应当认定为许卫平还款。本案中的此笔借款乃中间人胡军雨促成，且胡军雨还充当了本次借款的担保人，许卫平完全有理由出于信任委托胡军雨向并不熟悉的徐达正还款。在原审判决事实查明部分可以得知，胡军雨对于收到了许卫平的32400元并委托还本付息的事实予以认可，并且代其向徐达正支付了款项，而徐达正也对胡军雨向其付款的事实予以认可，证明许卫平归还了借款。 被上诉人徐达正答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。许卫平给胡军雨钱，由胡军雨归还徐达正没有证据。胡军雨在一审中陈述于2017年10月21日至2018年2月5日向徐达正转账，但徐达正在2017年7月5日至2017年10月9日共向胡军雨转账43500元，所以胡军雨转给徐达正的钱是用于归还其自己的借款，而并非替许卫平还款。胡军雨转给徐达正的钱中只有一笔许卫平付的利息。请求驳回上诉，维持原判。 徐达正向一审法院起诉请求：1.许卫平归还徐达正借款本金30000元及逾期利息（利息自2017年12月20日起算至款清之日，按年利率6%计算），暂算至2019年3月20日为2250元；2.诉讼费由许卫平承担。 一审法院认定事实如下：2017年9月20日，许卫平出具借条一份，载明“今借徐达正人民币叁万元正（30000.00元），归还日期2017年12月19日。”胡军雨作为担保人签字。 一审法院认为，许卫平出具的借条可以证明许卫平向徐达正借款的事实，许卫平应当归还。许卫平所称的归还款项均系支付至案外人胡军雨，故不能认定为许卫平归还给徐达正。对于徐达正认可的胡军雨于2017年10月21日支付给徐达正的1200元，系徐达正的自认，予以认定，因借条中未约定借款利率，故该1200元应视为归还本金，即许卫平尚欠徐达正借款本金28800元。徐达正主张自2017年12月20日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。暂算至2019年4月9日的逾期利息为2253.50元，对徐达正主张的暂算时点予以调整。综上，对徐达正的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许卫平归还徐达正借款本金28800元，于判决生效之日起十日内付清；二、许卫平支付徐达正逾期利息2250元（暂算至2019年4月9日，此后以未还的上述第一项本金为基数按年利率6%计算至本金实际还清之日），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回徐达正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由徐达正负担15元，许卫平负担288元。 二审中，许卫平提交署名“胡军雨”的情况说明一份，用以证明其已通过胡军雨向徐达正归还了借款。经质证，徐达正认为该证据属于证人证言，证人出庭作证才有效，且证据中的内容不真实。本院经审查后认为，因该证据涉及的案外人胡军雨并未到庭，真实性无法确定。 徐达正在二审中未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐达正据以起诉的借条中，载明了许卫平向徐达正借款3万元等内容，许卫平称只收到27600元，并无依据证实。许卫平抗辩其已经交付给案外人胡军雨32400元用作还款，但鉴于徐达正与胡军雨之间确有其他经济往来，故在双方未作明确约定的情形下，胡军雨向徐达正转账汇款并不能推定系代许卫平归还案涉借款。就相关已还款权利，许卫平可另行向胡军雨主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。许卫平的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费576元，由上诉人许卫平负担。许卫平于本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费的结算。 本判决为终审判决。 审判长 许 米 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周 翔
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异99号案外人：李福贵，男，1967年9月25日生，汉族，住长春市双阳区。申请人：郭彩多，女，1989年5月10日生，满族，无职业，住长春市双阳区。被申请人：吉林省万邦房地产开发集团有限公司。住所地长春双阳区经济开发区管理委员会办公楼四楼404房间。法定代表人：李永生，总经理。申请人郭彩多与被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，案外人李福贵向本院提出书面异议，请求依法撤销（2019）吉0112民初325号民事裁定书，停止对吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下建行长春双阳支行（账号为：22001430100059008888-0002）、农行长春平湖支行（账号为：07131001040001208）的银行账户存款88万元的执行。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人李福贵称，案外人因从长春华星建筑有限责任公司（简称华星公司）承包吉林省万邦房地产开发集团有限公司（简称万邦公司）发包的工程中的消防施工工程，后经过协商，华星公司将从万邦公司抵账得来的万合豪庭三期4-3-906、4-1-807房屋抵账给案外人。案外人将房屋转卖后，所得房款归案外人所有并用于支付农民工工资。因为抵账房屋系万邦公司开发，必须通过万邦公司办理手续，案外人必需把房屋首付款转到万邦公司账户，待办理完毕按揭手续后，再由万邦公司将首付和按揭款提出给案外人。案外人已经通过这种方式办理完毕多数房屋的手续，万邦公司均配合办理了手续。案外人已经将首付款支付到万邦公司账户，一部分房屋的按揭贷款也到了万邦公司账户，案外人正要到万邦公司提取房款时，却被告知万邦公司的账户存款（包括案外人的房款）被法院2019年2月27日作出的（2019）吉0112民初325号民事裁定书保全。导致案外人无法支付农民工工资，农民工情绪激动。案外人认为，抵账房屋的房款系归案外人所有，暂存到万邦账户只是为了办理手续，该款的所有权并不发生变化。法院冻结该款属于错误的版权案外人的财产，严重侵害了案外人的利益。故特提出异议申请。本院经审查查明，申请人郭彩多与被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭彩多于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下的存款、房产、车辆等财产，在35万元限额范围内予以查封、扣押、冻结。申请人郭彩多以郭庆尧名下的存款提供保全担保。本院经审查认为，申请人郭彩多的财产保全申请符合法律规定。2019年2月27日，本院作出（2019）吉0112民初325号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下的存款、房产、车辆等财产，总财产价值与人民币35万元相当。冻结存款的期限为一年；扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。查封、扣押、冻结上述财产期间内，被申请人不得出租、出售、抵押、抵债、赠与、毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、冻结郭庆尧名下存款116667元，冻结期限为一年。2019年2月28日，经网路查控系统，本院冻结吉林省万邦房地产开发集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行账号为22001430100059008888-1账户内的金额35万元，冻结期限自2019年2月28日至2020年2月28日。另查明，吉林省万邦房地产开发集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行账号为22001430100059008888-0002账户，本案并未进行司法冻结。另，被申请人在中国农业银行股份有限公司长春平湖支行账号为0713001040001208账户，本案亦未进行司法冻结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。但依照民事诉讼法第二百二十七条规定处理的前提条件是本院对争议的标的即案外人主张的被申请人账户内的存款采取了冻结的强制执行措施，根据本院调取的证据，本案对案外人主张的被申请人名下在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行账号为22001430100059008888-0002账户、中国农业银行股份有限公司长春平湖支行账号为0713001040001208账户并未冻结，即案外人提起的异议申请并不符合受理条件。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下:驳回案外人李福贵的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67710号原告：那洪顺，男，1963年11月20日出生，满族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛春芳，北京市浩盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：杨文军，男，1980年11月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢雯，北京京师（天津）律师事务所律师。原告那洪顺（以下简称原告）与被告杨文军（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛春芳、刘晓洪，被告及委托诉讼代理人谢雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还车牌号为×××雪佛兰小轿车。事实和理由：2013年11月，原告与被告因拉土涉及运输费用，原告将自己所有的×××雪佛兰小型轿车（以下简称涉案车辆）抵押在被告处。后原告与被告因运输费用产生争议，被告以运输合同纠纷为由将原告诉至法院，法院审理期间原告提到被告扣押涉案车辆未还，审理法官让原告另行解决。2016年11月24日北京铁路运输法院出具（2016）京7101民初558号民事判决书，原告不服提起上诉，2017年3月30日北京市第四中级人民法院出具（2017）京04民终12号民事判决书，维持原判。至今涉案车辆仍在被告处，原告经多次向被告索要，被告均不予归还。被告辩称，原告提供的证据不足以证明被告现在实际占有涉案车辆，被告没有义务返还，请求驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物请求权的构成要件包括以下三个方面：一是享有返还原物请求权的权利人为物权人；二是须有他人无权占有动产或不动产的事实；三是相对人须为现在的无权占有人（所谓现在占有该物之人，是指现在仍事实上管领其物但无正当权源的人）。原告作为涉案车辆的所有权人，其有权要求无权占有涉案车辆的他人予以返还，此项请求权的行使应针对目前占有该物之人。本案中，原告没有证据证明被告现在实际管领涉案车辆，而被告有证据证明对涉案车辆不实际占有，故原告无权请求被告返还涉案车辆。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆的所有权人系原告。由于原告欠付被告运费，原告将涉案车辆交给被告，后因原告未支付运费，2016年5月6日，被告以公路货物运输合同纠纷案由起诉原告，要求原告支付运费47780元。2016年11月24日，北京铁路运输法院作出（2016）京7101民初558号民事判决，判决原告给付被告运费39900元。后被告上诉，2017年3月30日，北京市第四中级人民法院作出（2017）京04民终12号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书已生效，原告尚未履行判决书中款项。在该案诉讼过程中，原告提到被告未将涉案车辆返还原告。2014年6月，原告报警涉案车辆被盗窃，2014年6月15日，北京市公安局昌平分局（以下简称昌平分局）向被告调取了涉案车辆作为证据，同日，昌平分局向被告出具了京公昌刑调证字（2014）872号《调取证据通知书》及《调取证据清单》。被告称由于原告报假警被行政拘留五天，被告没有去昌平分局取回涉案车辆，直至原告本次起诉才知道原告也没有取回涉案车辆。原告称去取过车，没有取出来。原、被告均认可涉案车辆目前停放在昌平分局。经原告申请，本院向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所调查涉案车辆的查封情况，根据查询系统显示，涉案车辆状态为：违法未处理，逾期未检验，查封，达到报废标准。本院向昌平分局询问涉案车辆的情况，昌平分局工作人员称涉案车辆在昌平分局随时可以取走，车上无封条。庭审中，被告称如果原告履行了生效判决的运输费，被告可以配合原告提车。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系涉案车辆的所有权人，原告虽因双方债权债务纠纷将涉案车辆交给被告，但原告作为所有权人有权要求被告返还。原、被告之间的运输费纠纷已经法院生效判决处理，被告可以就原告未履行款项申请强制执行，被告以此为由不返还涉案车辆没有依据。涉案车辆被查封其权利处分受限，但未被实际扣押，根据《机动车登记规定》，机动车被人民法院依法查封、扣押的，不予办理注册登记、解除抵押、质押登记，因此查封并不必然影响机动车的使用。关于被告是否占有涉案车辆的问题，涉案车辆目前在昌平分局，该车是以证据调取的形式留在昌平分局，被告持有《调取证据通知书》，涉案车辆可以由被告随时领取，因此涉案车辆在被告可控范围内，被告具备占有和返还涉案车辆的条件。综上，被告应当将涉案车辆返还原告，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告杨文军于本判决生效后十日内将车牌号为×××雪佛兰小汽车返还原告那洪顺。案件受理费788元，由被告杨文军负担（原告那洪顺已预交，被告杨文军于本判决生效后七日内给付原告那洪顺）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年十一月十五日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21629号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执809号薛天生、李海宁：本院执行的薛天生与李海宁借款合同纠纷一案，被执行人自动履行3025元，申请人已于2019年11月26日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十一月二十六日
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1039号公诉机关禹州市人民检察院。被告人高云飞，男，生于1995年11月19日，汉族，初中文化，无业，住河南省郏县。因涉嫌犯有危险驾驶犯罪，2019年4月11日被禹州市公安局取保候审。2019年11月22日经本院决定被取保候审。指定辩护人连迎宾、张帅兵（实习），河南金鹏律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]793号起诉书指控被告人高云飞犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年4月9日17时许，被告人高云飞酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型汽车，沿花程236省道由南向北行驶至神厘镇罗王村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高云飞血液样品中乙醇含量为120.895mg/lOOml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人高云飞在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高云飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，被告人高云飞认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。建议判处被告人高云飞拘役一个月，并处罚金人民币一万元，并适用缓刑。适用速裁程序审理，提请依法判处。被告人高云飞及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人高云飞犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高云飞犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人高云飞的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年十一月二十八日法官助理周佳书记员王哲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4353号 原告：曾秀英，女，1972年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林玉钦，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨华，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告曾秀英与被告林玉钦、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀英到庭参加诉讼，被告林玉钦、杨华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾秀英向本院提出诉讼请求：1.判令林玉钦、杨华共同偿还曾秀英借款本金10万元及相应利息（自2015年4月3日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由林玉钦、杨华共同负担。事实和理由：2014年4月3日，被告向曾秀英借款10万元，约定月利率1.8%。曾秀英于当日将该款项现金支付给林玉钦。2015年4月3日，被告结清一年的利息后，重新出具一份借条认欠。嗣后，被告再未偿还本息，曾秀英多次催讨款项无果。本案借款发生于林玉、杨华夫妻关系存续期间，且被用于家庭生产生活，故林玉钦、杨华应承担共同还款责任。 林玉钦、杨华未作答辩。 曾秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，林玉钦、杨华经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对曾秀英提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，林玉钦向曾秀英借款10万元，约定月利率1.8%。次年，林玉钦向曾秀英偿还一年利息后，双方进行结算，林玉钦向曾秀英重新出具一张借条认欠，其内容载明：“借条，兹向曾秀英借现金人民币100000元，大写壹拾万元正，利息按1.8%算，借款人：林玉钦，2015.4.3”。嗣后，曾秀英催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，曾秀英与林玉钦间的借贷关系，有曾秀英提交的借条为据,林玉钦、杨华经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对曾秀英主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，林玉钦应负清偿借款的责任。曾秀英主张借款应按借条约定的利率计息，于法有据，予以支持。曾秀英尚主张本案借款系林玉钦和杨华的夫妻共同债务，杨华应承担共同还款责任，但曾秀英未提交证据证明林玉钦和杨华系夫妻关系，或存在共同借款的意思表示，应承担举证不能的法律后果，故对其该主张，本院不予支持。林玉钦、杨华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林玉钦应于本判决书生效之日起十日内偿还曾秀英借款本金10万元及相应利息（自2015年4月3日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）； 二、驳回曾秀英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，由林玉钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  吴丽玲 二〇一九年十一月十九日                                                                                               法官助理    潘欣                                                                                               书记员  丁炎珠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3465号上诉人（原审被告）：邹海金，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：富裕县富路镇人民政府，统一社会信用代码：11230227001719500H，住所地黑龙江省富裕县富路镇。法定代表人：郭发发，镇长。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。上诉人邹海金因与被上诉人富裕县富路镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2018）黑0227民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邹海金提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人邹海金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。被上诉人富裕县富路镇人民政府虽提交上诉状，但超过法院指定的期间未交纳上诉案件受理费，视为其不上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邹海金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9,675.98元，减半收取4,837.99元，由上诉人邹海金负担。本裁定为终审裁定。审判长  范永玲审判员  张丽丽审判员  梁丽娜二〇一九年十一月十四日书记员  唐婧婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9518号原告：戴仁林，男，1949年10月11日生，汉族。被告：彭兵，男，1970年2月26日生，汉族。原告戴仁林诉被告彭兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴仁林到庭参加诉讼，被告彭兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴仁林诉称：其于2016年在被告彭兵处做喷漆工3个月，约定每天工资150元，事情做完验收后付清，后工程完工并验收合格，但被告未能履行给付义务。其多次催要未果，现至法院，请求判令：被告彭兵支付工资4300元，本案的诉讼费由被告承担。被告彭兵未应诉。经审理查明：原告戴仁林曾于2016年9月至11月份，为被告彭兵在谷里街道复建房工地提供劳务。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到戴仁林工资4300元，在2017年6月30日付清”。后被告未能按期给付欠款，原告遂诉至本院。审理中，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告戴仁林与被告彭兵的劳务合同关系成立并合法有效。被告未能如期支付劳务款，应当承担违约责任，故对原告戴仁林的诉讼请求，本院予以支持。被告彭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭兵支付原告戴仁林劳务款4300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告彭兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇一九年十一月二十三日书 记 员  殷 悦
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3536号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:马培池，男，1974年11月10日出生，土家族，文盲，户籍所在地重庆市石柱县。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人马培池盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初574号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为责令被执行人马培池缴纳罚金2500元。案件立案后，本院于2019年8月28日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年10月11日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年11月20日，本案未执行到案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了失信和限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3536号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月二十日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3985号原告黄羽，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告郑海，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告黄羽诉被告郑海民间借贷纠纷一案，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄羽诉称：2016年3月21日,被告郑海在他处借款50,000.00元，约定月利息为15‰，出具欠据一张。后他多次向被告郑海索要借款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费。原告提交的证据：借据一张，用以证明被告郑海在他处借款50，000.00元，并约定月利息为15‰的事实。被告郑海辩称：他为帮助朱利民向原告黄羽借款50，000.00元并约定月利息为15‰的事实，但希望可以免去利息，而在此期间他给付了原告黄羽10,000.00元。被告郑海未提交证据。经审理查明：2016年3月21日，被告郑海在原告黄羽处借款50,000.00元，约定月利息为15‰，出具借据一张，未约定还款时间。后被告郑海在原告黄羽多次索要下，给付了原告黄羽10,000.00元，此后被告郑海一直未向原告偿还本金及利息。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告在原告处借款，并给原告出具债权凭证一张，内容约定明确，债权债务关系清楚，被告应积极按约定履行还款义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告郑海给付原告黄羽10,000.00元如何认定一事，本院认为因二人未明确约定，故应依照交易习惯先息后本计算，本案中的利息计算时间也相应予以调整，自2017年4月29日起从新计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郑海于本判决生效后3日内给付原告黄羽欠款本金50,000.00元，并以前述本金为基数，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算，向原告黄羽支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告郑海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王俊峰二〇一九年十一月二十二日书记员  黄姝琦
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3660号原告：平泉市北五十家子镇鑫瑞沙子经销处，住所地河北省平泉市北五十家子镇北五十家子村。经营者：武治国，男，1965年6月21日生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，董事长。原告平泉市北五十家子镇鑫瑞沙子经销处与被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告平泉市北五十家子镇鑫瑞沙子经销处诉称，1.要求被告给付拖欠原告的砂子款项444735.33元及利息（利息自2018年5月26日起至付清全部砂子款止，利率按年利率6%计算）；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告原名平泉县北五十家子镇鑫瑞采沙场，2018年原告名称变更为平泉市北五十家子镇鑫瑞沙子经销处。2014年11月22日，原告与被告中铁四局集团有限公司京沈京冀客专Ⅳ标段指挥部工地材料厂（以下简称材料厂），经协商依法在承德签订《河砂买卖合同》。其后，原告又与材料厂签订了3份《河砂买卖合同补充协议》和《砂石料买卖合同》。上述合同、协议签订后，原告依约向材料厂及材料厂指定地点运送合格的砂子，但材料厂并没有依约向原告支付全部砂子款。2018年5月26日，中铁四局集团有限公司京沈京冀客专Ⅳ标段指挥部、原告、材料厂经协商签订了《解除合同协议书》。该协议书约定，双方签订的砂石料合同于2018男5月26日予以解除，截止2018年5月26日中铁四局集团有限公司京沈京冀客专Ⅳ标段指挥部拖欠原告砂子款、履约金总计744735.33元。该协议书签订后，原告没有再向材料厂运送砂子。然而时至今日，虽经原告多次催要，中铁四局集团有限公司京沈京冀客专Ⅳ标段指挥部依然拖欠原告砂子款等款项444735.33元。中铁四局集团有限公司京沈京冀客专Ⅳ标段指挥部是被告设立的临时机构，对外不能独立承担民事责任，中铁四局集团有限公司京沈京冀客专Ⅳ标段指挥部的民事责任应该由被告承担，被告应给付拖欠原告的砂子款等款项。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中铁四局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据中铁四局集团有限公司与原告平泉市北五十家子镇鑫瑞沙子经销处签订的《解除合同协议书》第五条之约定，此案管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院审理，因甲方为中铁四局集团有限公司下设临时机构，并无独立承担法律责任的资格，甲方所在地应当为中铁四局集团有限公司所在地，因此本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，以中铁四局集团有限公司京沈京冀客专Ⅳ标段指挥部为甲方、平泉市北五十家子镇鑫瑞沙子经销处为乙方、中铁四局集团有限公司京沈京冀客专Ⅳ标段指挥部工地材料厂为丙方，三方签订的《解除合同协议书》第五条约定：“因本协议所引起的或与本协议有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据上述约定，发生纠纷后，甲方中铁四局集团有限公司京沈京冀客专Ⅳ标段指挥部所在地是承德市双桥区大学城，故本案河北省承德市双桥区人民法院具有管辖权。被告中铁四局集团有限公司认为本院不具有管辖权的理由成立，但认为本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院审理的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中铁四局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省承德市双桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  纪宪新二〇一九年十一月二十八日书记员  左雅光
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2019）宁0422民初4019号原告：李彩霞，女，1978年1月26日出生，回族，农民，户籍所在地西吉县，现住西吉县。被告：郑彦龙，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住西吉县。原告李彩霞与被告郑彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。李彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑彦龙偿还原告李彩霞借款94800元及相应的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，被告郑彦龙以承包工程为由向原告李彩霞借款40000元。2017年9月4日，被告再次向原告借款54800元，承诺连同上次40000元于2017年9月23日一起偿还。2018年，原告起诉要求被告偿还借款，被告保证其尽快偿还，原告便撤诉。后被告一直拒不清偿。被告郑彦龙辩称，其并未实际在原告处借款，其与原告的丈夫马德元一起干工程，欠条的形成是工程上农民工的钱。第二份欠条是系基于第一个欠条产生的利息加在一起的，后来其给原告转了2000元的利息。经本院审查认为，该案两份欠条的形成涉嫌违法，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》要求“民间借贷本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵害被害人财产”。本案民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪，故裁定驳回李彩霞的起诉，并将相关材料移送扫黑除恶办公室处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李彩霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 辛小强 二〇一九年十一月二十五日书记员 张 浩本裁定适用的法条有：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法(javascript:SLC(297380,0))的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢682号申请执行人：重庆市綦江建筑材料公司，住所地重庆市綦江区.法定代表人：魏跃容，该公司总经理。委托代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师（特别授权）。被执行人：陈海兵，男，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区.法定代表人：曾顺华，该公司董事长。申请执行人重庆市綦江建筑材料公司与被执行人陈海兵、重庆市力冠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0110执恢682案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十一月八日书记员  张少阳
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1714号原告：马某，女，1988年11月11日出生，同煤集团供水分公司职工，住山西省大同市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某（马某丈夫），1986年7月1日出生，汉族，同煤集团马脊梁矿团委职工，住址同马某。被告：大同市矿区恒安中央商厦有限责任公司，住所地山西省大同市云冈区恒安新区恒安中央商厦S1号，机构代码：×××。法定代表人：郭某，该公司经理。原告马某与被告大同市矿区恒安中央商厦有限责任公司（以下简称恒安商厦）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，恒安商厦未到庭。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、??请求法院判决被告立即搬出原告所有的住房并恢复原貌；2、??判令被告赔偿由于占用原告房屋期间给原告造成的损失1万元；3、??诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过合法途径购买了位于恒安中央广场商业S1内1层014号商铺(建筑面积16.87平方米),并于2018年依法进行了网签合同(合同网签号:YS90060639)，成为该房屋的所有权人。然而，被告在未得到原告认可下强行占用该房屋，虽经原告多次主动与被告交涉,要求其搬出，但被告对此不予理睬,仍继续强行占有原告的房屋。被告的行为导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，致使原告蒙受重大经济损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定,特诉至贵院，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失。恒安商厦辩称，我公司不是本案侵权人，原告诉我公司主体不适格。我公司和原告马某没有法律上的任何关系。据我公司了解，原告马某的S1一层014号内铺于2014年从朔州市鑫源房地产开发有限公司购置后，将该内铺租赁给了朔州市鑫源房地产开发有限公司，至今原告一直从朔州市鑫源房地产开发有限公司领取租金。为此，原告诉我公司侵权责任一案，与我公司无关，人民法院应当依法驳回原告之诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、马某提供了意向保证协议书、房屋买卖合同、租赁合同、预售合同等证据，欲证实马某向朔州市鑫源房地产开发有限公司购买了位于大同市云冈区恒安新区恒安中央商厦S1一层014号内铺，并将该房屋租赁给了大同市恒安鑫源物业管理有限公司。恒安商厦未到庭质证，应视为其放弃了质证权利。以上证据中，马某未提供意向保证协议书、房屋买卖合同的原件，不能确认证据的真实性，不予采用；其他证据，均是原始书证，属有效证据，予以采信。2、马某主张恒安商厦侵占了其购买的位于大同市云冈区恒安新区恒安中央商厦S1一层014号内铺，恒安商厦不认可，马某未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。其他证据，不另作评析。经审理查明：2013年、2014年间，马某向朔州市鑫源房地产开发有限公司购买了位于大同市云冈区恒安新区恒安中央商厦S1一层014号内铺。2014年7月10日，马某与大同市恒安鑫源物业管理有限公司签订了租赁合同，马某将其购买的铺位租赁给了大同市恒安鑫源物业管理有限公司，约定租期自2014年1月1日起至2020年12月31日止。2018年3月27日，马某就本案讼争房屋与朔州市鑫源房地产开发有限公司签订了大同市商品房买卖合同预售合同。2018年4月18日，大同市恒安鑫源物业管理有限公司登记注销。2018年11月、12月间，领取了2018年的铺位租金。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，首先需要确定本案讼争房屋由谁实际占有、使用。马某自认2018年11月、12月间，即原房屋的承租方大同市恒安鑫源物业管理有限公司登记注销后，其曾领取了本案讼争房屋的租金，但其不能确认租金的支付人，同时也不能确认现由谁实际使用本案讼争房屋。马某对于其主张的恒安商厦侵占本案讼争房屋负有举证责任，但其未提供有效证据证实恒安商厦实施了侵权行为，应当承担相应不利的后果。综上所述，马某举证不能，无法认定存在恒安商厦侵占本案讼争房屋的事实，其要求恒安商厦从位于大同市云冈区恒安新区恒安中央商厦S1一层014号内铺搬出并恢复原貌及?赔偿损失1万元损失的诉讼请求，现缺乏事实依据，故依法予以驳回。恒安商厦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回马某的诉讼请求。案件受理费100.0元，由马某/大同市矿区恒安中央商厦有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 牛亚群人民陪审员 白素琴人民陪审员 郭建花 二〇一九年十一月二十三日书 记 员 秦 丽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6337号 成都市新华立电子有限公司、成都星宇节能技术股份有限公司： 本院于2019年9月5日立案受理成都市新华立电子有限公司申请执行成都星宇节能技术股份有限公司一案，执行依据（2018）川0106民初13113号民事调解书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款156023.36元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2019）川0106执6337号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14747号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈志杰，男，1982年12月22日出生，住广东省广州市白云区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈志杰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12491号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈志杰支付本金120831.65元及息费、一审案件受理费1358元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下银行存款3365.51元已被依法扣划并发还申请人，此外无车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12491号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特421号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）孔令芳，女，1986年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人孔令芳申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、仲裁认定事实错误。仲裁庭认为双方签订的商品房买卖合同关于按套计价面积差异处理约定不明的认定是错误的，案涉合同应当明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，仲裁认定事实错误应当纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律条款规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第623号裁决书。被申请人孔令芳答辩对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第623号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人孔令芳退还房屋面积差异房价款人民币6923.58元；二、驳回申请人孔令芳其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2382元，由申请人孔令芳承担1835元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担547元（该费用已由申请人孔令芳预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人孔令芳）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，孔令芳也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：崔勇，男，汉族，1973年5月18日出生，户籍地洛阳市吉利区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告崔勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费1639元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  王保成人民陪审员  关 敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 晶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13147号原告：李桂艳，女，1974年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：付颖，北京市中银律师事务所律师。被告：张振利，女，1976年7月17日出生，汉族，住北京市顺义区。原告李桂艳与被告张振利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙留意担任审判长，与人民陪审员肖红军、刘京一组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂艳及其委托诉讼代理人付颖，被告张振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵院原告不当得利款人民币158000元；2.判令被告支付原告不当得利款逾期支付利息人民币668.21元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日）。事实和理由：原告与杨喜春系同学关系。被告系杨喜春之妻。2019年1月30日，原告因操作失误将个人银行卡内存款158000元转存入杨喜春账户，由原告中国农业银行账户（账号为×××）转款至杨喜春中国工商银行账户（账号为×××）内。原告联系杨喜春时，发现杨喜春已于2019年1月9日去世。该笔款项已被被告转走。故诉至法院，请求依法裁判。被告张振利辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我不认识原告，她说是我丈夫杨喜春的同学，我不知道原告和杨喜春是不是同学关系，杨喜春没有和我说过。杨喜春的账户是有这笔钱。这么多钱不可能说打错就打错了。杨喜春和原告之间有没有业务往来我也不清楚。我丈夫已经于2019年去世。本院经审理认定事实如下：李桂艳自述与杨喜春系同学关系。杨喜春与张振利系夫妻关系，杨喜春因故于2019年1月9日死亡。2019年1月30日，李桂艳将其中国农业银行账户（账号为×××）内的款项158000元汇至杨喜春中国工商银行账户（账号为×××）内。后上述款项又多次通过支付宝（中国）网络技术有限公司、深圳市财付通支付科技有限公司平台全部转出。审理中，经向张振利核实，其称上述款项是其通过杨喜春的微信、支付宝账户转出的，都用来偿还杨喜春生前的债务了。李桂艳称其上述转账行为属于操作失误，并称当时其是为了偿还一笔小额贷款进行的转账，为此其提供2018年5月14日与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的《借款合同》以及该公司出具的《结清证明》予以证明。上述证据显示：李桂艳于2018年5月14日向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款199000元，借款期限36个月，并于2019年2月20日结清上述借款。李桂艳另提供手机截图，证明2019年2月20日其从中国银行账户另行支取人民币153987元偿还上述借款的事实。张振利不认可李桂艳的上述主张，亦不认可其上述证据的真实性和证明目的，坚持认为李桂艳与杨喜春之间有业务往来，但具体业务不清楚。李桂艳另称，之所以会将钱错误汇入杨喜春的账户，因为杨喜春曾向其借过钱，2017年杨喜春向其借款20000元，后来偿还了；2018年共向其借了两笔钱，一笔20000元，一笔10000元，均未偿还；上述借款都是通过银行转账完成的，杨喜春的银行账户即上述账户。上述事实，有杨喜春银行账户交易明细、《借款合同》、《结清证明》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据李桂艳所提供的证据，可以认定李桂艳将银行账户内的158000元款项汇入杨喜春银行账户的行为确系操作失误，杨喜春取得该笔款项缺乏合法根据，属于不当得利，其应将该笔款项返还李桂艳。因杨喜春现已死亡且该笔款项已被张振利处分，故张振利负有返还上述款项的义务。张振利辩称李桂艳与杨喜春就该笔款项存在债权债务关系，但其并未就此提供相关证据予以佐证，故张振利的辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。另，李桂艳要求支付利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、被告张振利返还原告李桂艳十五万八千元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告李桂艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百六十元，由被告张振利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙留意人民陪审员  肖红军人民陪审员  刘京一二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 凯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3490号 申请执行人：金国樑，男，汉族，1955年12月20日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘梁平，男，汉族，1956年2月1日生,住四川省南充市营山县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初619号民事判决，受理金国樑申请执行刘梁平借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘梁平在银行存款140100.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月一日 书记员  张 弥
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终162号上诉人(原审原告）：冯新华，男，1971年8月7日出生，汉族，住雄县。被上诉人（原审被告）：史国禄，男，1962年4月30日出生，汉族，住雄县。上诉人冯新华因与被上诉人史国禄民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯新华上诉请求：1.撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1176号民事判决;2.判令被上诉人史国禄承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、冯新华起诉符合法律关于诉讼时效中止和中断的规定，未超过诉讼时效，应当得到法律保护。1.冯新华虽于2014年6月19日前向史国禄还清了本案诉争三笔借款及高额利息,但冯新华于2017年1月3日至4月11日间,因刑事案件被采取了刑事拘留和逮捕措施,失去了人身自由,无法正常行使诉权。突然失去人身自由,给冯新华造成了巨大的心理压力和打击,严重影响了冯新华的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条之规定,此为在诉讼时效期间最后六个月内发生的导致冯新华无法行使请求权之障碍,诉讼时效中止。根据该条规定,自中止时效的原因消除之日起满六个月,诉讼时效期间届满。2.冯新华起诉符合诉讼时效中断的规定。冯新华始终积极行使诉权,不存在怠于行使诉权的情形。冯新华在中止时效的原因消除之日六个月内,于2017年7月5日保定市中级人民法院庭审中,根据民间借贷司法解释的规定,明确提出史国禄应当返还收取的本案诉争三笔借款超过36%的年息。冯新华原来认为三笔借款与15.5万元借款之间有关联,所以直到相关判决生效并经再审确认后,才提起本案诉讼,但这并不能否定冯新华早已在诉讼过程中向史国禄提出过履行请求的事实。冯新华之情形,符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条之规定,属于诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算。所以,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,冯新华提起本案诉讼,符合法律关于诉讼时效的规定,应当依法予以保护。二、冯新华在15.5万元争议诉讼中与本案主张貌似不一致的表述,不应成为一审法院作出对冯新华不利判决的依据。被上诉人史国禄答辩称，一、冯新华诉称还清了本案诉争三笔借款及高额利息是不属实的。在2014年6月19日之前,冯新华有三笔借款存在(4万、7万、2万)。其中,4万,7万元先后均已还清,借条撤回并销毁。而2万借款、本金及利息至今没有偿还，现已起诉维权。河北省保定市中级人民法院(2018)冀06民终7156号民事判决已生效,现已强制执行中。所以,冯新华说已还清了三笔借款及高额利息是不属实的。二、冯新华的起诉已经超过诉讼时效。法律规定在2017年10月1日之前诉讼时效为二年,之后为三年。本案涉及的4万元和7万元借款在2014年6月19日之前均已还清,至2016年6月19日之前诉讼时效均已届满。冯新华在这两年内,没有提起诉讼,也没有因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的事情发生,所以冯新华的诉讼超出了诉讼时效。三、雄县人民法院(2019)冀0638民初1176号做出的民事判决,对本案的事实认定清楚,适用法律正确,并无不妥之处。望二审予以支持,驳回冯新华的诉讼请求以维护史国禄的合法权益。上诉人冯新华向一审法院起诉请求：一、依法判令史国禄立即将超过国家法定标准收取冯新华的借款的本金及利息86,551元返还给冯新华并向冯新华支付该笔款项占用期间的利息损失（自2014年6月19日按年利率6%的标准计算至付清之日）；二、史国禄负担全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2012年10月10日，冯新华向史国禄借款40,000元，借款期限为2个月，月利率6%，苏树林和李国林提供担保；2013年1月11日，冯新华向史国禄借款70,000元，借期为3个月，月利率为6%，苏树林和李国林提供担保；2013年8月14日，冯新华向史国禄借款20,000元，未约定借款期限和利率。冯新华在起诉状中称：史国禄认可至2014年6月19日前冯新华已经还清了其上述三笔借款及高额利息”。一审法院另查明，在一审法院审理的（2017）冀0638民初1883号民事案件中，冯新华辩称：“155,000元的借条没有实际履行，不是新发生的借贷关系，而是根据前期三笔借款本息结算并将计入本金后重新出具的债权凭证”。一审法院认为，本案诉争的三笔借款，分别发生在2012年10月10日、2013年1月11日、2013年8月14日，且冯新华在起诉状中称：“史国禄认可至2014年6月19日前冯新华已经还清了其上述三笔借款及高额利息”。在雄县法院审理的（2017）冀0638民初1883号民事案件中，冯新华辩称：“155,000元的借条没有实际履行，不是新发生的借贷关系，而是根据前期三笔借款（本案诉争的三笔借款）本息结算并将计入本金后重新出具的债权凭证”，该辩称与本案冯新华主张的三笔借款已经还清相互矛盾。对冯新华所称，不超诉讼时效不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行。故冯新华的起诉已经超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：“驳回原告冯新华的诉讼请求。案件受理费982元，由原告负担”。本院二审期间，上诉人冯新华向本院提交了以下证据：雄县法院（2017）冀0638刑初31号判决和2017年4月11日雄县法院缓刑罪犯告知书，证实冯新华因信用卡无力偿还，公安部门对其采取了刑事拘留和逮捕措施，失去了人身自由，因此诉讼时效应当中止。被上诉人史国禄对以上证据发表如下质证意见：认为这两份证据是在诉讼时效届满以后才发生的，所以不构成诉讼时效中止。本院二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，本院予以确认。二审期间，本院询问冯新华什么时间向史国禄主张其所多给付的利息折抵以后的欠款或向史国禄主张返还其多支付的利息时，冯新华称：“雄县法院在审理史国禄诉我民间借贷纠纷一案（2017）冀0638民初1883号案子时我提出过，这之前，在2013年9月份我也向史国禄和保证人提过利息过高，要求折抵本金的意思”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案诉争的三笔借款，冯新华在一审起诉状中称：“史国禄认可至2014年6月19日前冯新华已经还清了其上述三笔借款及高额利息”。在本院二审询问中，冯新华亦称“史国禄起诉我之前4万元、7万元、2万元我都还清了”、“雄县法院在审理史国禄诉我民间借贷纠纷一案（2017）冀0638民初1883号案子时我提出过”。因此，本案冯新华于2019年5月13日起诉，已经超过了诉讼时效。一审驳回冯新华的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人冯新华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,964元，由上诉人冯新华负担。本判决为终审判决。审判长 郭 菡审判员 魏立超审判员 曲 刚二〇一九年十一月十八日书记员 陈 飞
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6670号原告：王丹青，男，1991年3月11日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：董辉,河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码:914101835698074310。法定代表人：赵振超，总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，1953年12月9日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。原告王丹青与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人董辉、被告密登堡公司委托的诉讼代理人段颖杰、付翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丹青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款553897元，从2018年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共166天为9194.69元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧10号楼8层803号。合同约定房屋总价款553897元，被告应于2018年12月31日之前交付房屋。原告依约支付了预售购房款113897元，并按期缴纳了按揭贷款440000元。被告至今仍未交房，原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：一、交付房屋系被告的合同义务，但案涉房屋是个特殊的交易标的，双方签合同时，案涉房屋尚未建成，向原告交付房屋需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站的参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据我公司的工作计划，案涉房屋拟定于2019年12月31日完成交付。二、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，双方对逾期交房有预判并形成合意，原告现单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据。三、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故不应当承担违约责任。根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院确认事实如下：2017年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316097），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××房屋××套，合同总价款为553897元。合同同时约定被告应当在2018年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款553897元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2019年1月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为2410.56元（553897元×0.0016%×272天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件是由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件，期间应继续支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告王丹青支付违约金2410.56元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以553897元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告王丹青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇一九年十一月二十五日法官助理李贝贝书记员郭海燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46263号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：赵桂林，男，1935年11月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：欧乐顺，男，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告赵桂林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令赵桂林向我公司支付2007年5月1日至2018年12月31日的物业费24307.57元、滞纳金20418.36元，合计44725.93元；2、本案诉讼费用由赵桂林承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺x1、x2号院小区全体业主提供物业服务。赵桂林系北京市海淀区厢红旗遗光寺x1号院x号楼x单元x室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但赵桂林拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费共计24307.57元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为赵桂林的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，赵桂林系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至赵桂林名下，故赵桂林基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，赵桂林居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 波
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1686号申请执行人：王志怀，男，1951年7月3日生，住扬州市邗江区。委托代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。委托代理人：李尽美，江苏理华律师事务所律师。被执行人：江苏乐华置业有限公司,住所地仪征市。法定代表人：赵正军，执行董事兼总经理。申请执行人王志怀与被执行人江苏乐华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王志怀于2019年11月18日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1081执1686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十五日书记员  谈蓉蓉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初15593号原告孙秀英，女，1936年4月12日生，汉族。委托代理人焦万平，女，1966年10月1日生，汉族。原告田家芹，女，1967年10月15日生，汉族。原告焦艳，女，1990年12月6日生，汉族。上述三原告共同委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。被告曹潮，男，1994年4月1日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人王富云，女，保险公司员工。原告孙秀英、田家芹、焦艳与被告曹潮和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田家芹、原告孙秀英委托代理人焦万平及三原告共同委托代理人张小林，被告曹潮和被告保险公司委托代理人王富云到庭参加诉讼。原告孙秀英、田家芹、焦艳诉称：曹潮驾驶苏Ａ×××××号小型面包车将其亲属焦万友撞伤经抢救无效死亡。交警部门认定曹潮负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型面包车在保险公司投保了交强险和商业三者险。三原告因本次交通事故造成损失1360908.20元（其中死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费39870.50元、被扶养人生活费319171.70元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费7866元），现要求两被告赔偿。被告曹潮辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型面包车在保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险；其愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型面包车在其公司投保交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生于保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。经审理查明：2018年10月25日19时55分许，曹潮驾驶苏Ａ×××××号小型面包车沿江宁区东山街道上元大街由东向西行驶至，碰撞由北向南横过道路行人焦万友，造成焦万友受伤抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定焦万友不负事故责任，曹潮负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型面包车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。焦万友生于1968年12月19日；孙秀英是焦万友母亲，田家芹是焦万友妻子，焦艳是焦万友女儿。三原告因焦万友抢救无效死亡损失医疗费1511.85元、死亡赔偿金944000元（焦万友生前从事网约车经营，参照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元，赔偿年限20年计算）、丧葬费39870.50元、被扶养人生活费263971.70元[2018年江苏省城镇居民人均消费性支出29462元，孙秀英赡养年限计算5年，焦万友负担二分之一，赡养费29462*5/6=24551.70元；焦艳肾功能衰竭完全丧失劳动能力，抚养年限计算20年，扣除每月460元低保补助，焦万友负担二分之一，抚养费（29462-460*12）*20/2=239420元]和亲属办理丧葬误工费、交通费4000元（本院酌定）。事故发生后，曹潮支付赔偿款51511.85元。曹潮因本次交通事故犯交通肇事罪被本院判决有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。上述事实，有道路交通事故认定书、刑事判决书、保单、户籍资料、结婚证、司法鉴定意见书、网约车从业资格证和当事人陈述等证据证实。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告曹潮负事故全部责任，故对于三原告损失超过保险限额的部分，依法应当由被告曹潮承担全部赔偿责任。被告曹潮因本次交通事故犯交通肇事罪被本院判处刑罚，故对三原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，本院不予支持。经本院审核，三原告损失1253354.05元（其中医疗费1511.85元、死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.50元、被扶养人生活费263971.70元和亲属办理丧葬误工费、交通费4000元），由被告保险公司赔偿1111511.85元，由被告曹潮赔偿141842.20元。扣除已付赔偿款51511.85元后，被告曹潮还需再赔偿三原告损失90330.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告孙秀英、田家芹、焦艳损失1111511.85元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告曹潮赔偿原告孙秀英、田家芹、焦艳损失90330.35元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告原告孙秀英、田家芹、焦艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6905元，由被告曹潮负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  陈家正人民陪审员  施成云二〇一九年十一月十八日书 记 员  孟晨鸣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11604号 原告：阮光善，男，1959年2月16日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：潘贻华，男，1979年1月23日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林淑静，女，1981年12月7日出生汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告阮光善与被告潘贻华、林淑静民间借贷纠纷一案中，原告阮光善于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告阮光善的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮光善撤回起诉。 本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告阮光善负担。 （此页无正文） 审  判  长 林 孟 人民 陪 审员 蔡晓红 人民 陪 审员 陈王平 二〇一九年十一月十五日 （代）书记员 杨 鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0405刑初110号 公诉机关山东省枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人崔虎虎，男，1986年2月28日出生于江苏省邳州市，汉族，本科文化，驾驶员，住枣庄市台儿庄区。2019年4月20日因涉嫌寻衅滋事被枣庄市公安局台儿庄区分局取保候审。 辩护人耿林，江苏运通律师事务所律师。 枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检一部诉【2019】40号起诉书指控被告人崔虎虎犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员王继霞出庭支持公诉，被告人崔虎虎及辩护人耿林、被害人鹿书芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控：2018年12月24日17时30分许，被告人崔虎虎因琐事与李某1（另案处理）发生争执，遂持匕首在台儿庄区华兴路高茹英诊所逞强耍横，将鹿书芹推倒在地，并与随后赶来的李某2、李某3、李某5（三人另案处理）等人发生殴斗，在殴斗中李某3、李某5、崔虎虎均受伤，经鉴定，李某3、崔虎虎身体所受损伤为轻伤，李某5身体所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人崔虎虎的行为构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，予以判处。 被告人崔虎虎对公诉机关指控的事实无异议。 辩护人认为，被告人崔虎虎没有寻衅滋事的故意，案发时受到李某1的挑衅和威胁，出于自保拿了水果刀，针对对象仅仅是李某1个人，没有随意殴打他人的行为。推倒鹿书芹违法行为情节显著轻微，不构成犯罪。 经审理查明，被告人崔虎虎于2018年12月24日17时许和陆守伟因崔虎虎砸李爱科车辆一事，到台儿庄区华兴路高茹英诊所与李某4（李爱科之四叔）协商处理该事。在陆守伟和李某4协商过程中，李某1（李某4侄子）来到诊所，遇到在门口等候的崔虎虎。李某1因之前崔虎虎砸李爱科车辆及威胁李某4的事情对被告人崔虎虎有怨气，就给其叔伯兄弟李某6等人打电话联系，告知崔虎虎又来了，让其赶紧到诊所帮忙。随后李某1与崔虎虎发生激烈口角，互不服气，产生相互殴斗意图。随后被告人崔虎虎到其驾驶的车中拿了一把尖刀，李某1回到诊所二楼厨房拿了两把菜刀。在诊所内，被告人崔虎虎手拿一把尖刀，李某1双手各持一把菜刀，两人对峙并互相叫骂。此时诊所内的陆守伟、李某4、鹿书芹对双方进行劝解。在此过程中，被告人崔虎虎将劝架的鹿书芹推倒在地。随后与赶来的李某2、李某3、李某5等人发生打斗，在打斗中李某3、李某5、崔虎虎均受伤。经鉴定李某3、崔虎虎身体所受损伤为轻伤，李某5身体所受损伤为轻微伤。 2019年4月20日被告人崔虎虎到台儿庄区公安分局投案自首。 上述事实，有被害人鹿书芹的陈述、证人李某2、李某3、李某4、李某1、李某5、李某6、陈某等人证言，监控视频资料，鉴定意见，办案说明，现场勘查笔录，户籍证明及被告人崔虎虎供述等证据证实，以上证据均经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告人崔虎虎持凶器随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人崔虎虎主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。辩护人认为不构成寻衅滋事罪的意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人崔虎虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘玉奇 审 判 员  李全国 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  马玉萍
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5958号原告:王茂生，男，1967年4月2日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海天沐温泉度假有限公司，住所地威海市文登区张家产镇邹家床村。法定代表人：王旭霞，董事长。委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。原告王茂生与被告威海天沐温泉度假有限公司（以下简称天沐温泉公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂生，被告天沐温泉公司的委托诉讼代理人邓树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂生向本院提出诉讼请求：判令天沐温泉公司支付违法解除劳动合同赔偿金8455.88元。事实与理由：2018年10月10日威文劳人仲案字[2018]第248号才认定2018年3月15日解除劳动合同。到2019年10月10日止才到一年期限，现尚未过期，为维护王茂生的合法权益，故依法起诉，请求法院判如所请。天沐温泉公司辩称，王茂生的诉讼请求已经超过法定仲裁时效，且双方不存在违法解除的情况，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。不同意王茂生的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王茂生提供以下证据：1.威海市中心医院门急诊病历手册及威海市立医院南院区门诊收费票据、门急诊病历手册，拟证实王茂生在天沐温泉公司处工作，导致头痛、肺功能及眼睛视力下降问题。天沐温泉公司对该证据不予认可，认为无法证实王茂生治疗疾病与天沐温泉公司存在因果关系。本院认为，该份证据与本案无关联性，本院不予采信。2.天沐温泉公司收款收据，拟证实王茂生缴纳押金200元，天沐温泉公司未返还。天沐温泉公司对该份证据真实性无异议，但认为王茂生应当办理交接手续后领取押金。本院认为，天沐温泉公司对该份证据真实性无异议，本院予以采信。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日王茂生因要求未订立书面劳动合同二倍工资、生活费、2018年1月至2月工资、解除劳动合同经济补偿等申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），2018年10月10日仲裁委作出威文劳人仲案字[2018]第248号仲裁裁决书，裁决天沐温泉公司向王茂生支付2018年1月、2月工资3620元，驳回王茂生其他请求。该裁决书现已生效。裁决书认定：2016年8月8日王茂生至天沐温泉公司工作，双方订立期限为2016年8月8日至2021年8月7日劳动合同，2018年3月15日双方解除劳动合同。2017年3月至2018年2月王茂生工资分别为：1805元、1900元、2451.13元、1825元、2025元、1635.65元、3286.2元、2447.4元、1676元、2113元、3647.6元（2018年1月及2月工资），该期间平均工资为2067.67元。2018年11月30日王茂生因要求支付病假工资、医疗费、车费、饭费、加班工资申诉至仲裁委，因王茂生未提交任何证据，仲裁委作出威文劳人仲案字[2018]第391号仲裁裁决：驳回王茂生的仲裁请求。王茂生不服裁决，诉至本院，2019年7月25日本院作出（2019）鲁1003民初1089号民事判决书，判决驳回王茂生的诉讼请求。该判决现已生效。经查，天沐温泉公司未支付王茂生2018年3月工资。2016年8月8日王茂生缴纳押金200元，天沐温泉公司未返还。王茂生无证据证实天沐温泉公司存在违法解除劳动合同的情形。王茂生因要求支付医药费、工资、违法解除劳动合同赔偿金再次申诉至仲裁委，仲裁庭审中，王茂生放弃请求医药费的仲裁请求，2019年9月20日仲裁委作出威文劳人仲案字[2019]第387号仲裁裁决书，裁决：1.天沐温泉公司向王茂生支付工资1045.77元；2.天沐温泉公司向王茂生支付押金200元；3.驳回王茂生要求天沐温泉公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。王茂生不服第三项仲裁裁决，诉至本院。本院认为，1、关于工资问题。《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。本案中，天沐温泉公司未支付2018年3月工资，王茂生要求支付工资的请求，于法有据，本院予以支持。王茂生月平均工资2067.67元，天沐温泉公司应向王茂生支付2018年3月1日至15日工资1045.72元（2067.67元÷21.75天×11天）。2、关于押金问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位招用劳动者，不得克扣劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，天沐温泉公司收取王茂生押金行为，违反上述规定，王茂生要求返还200元押金的请求，于法有据，本院予以支持。天沐温泉公司提出因王茂生未办理服装移交等交接手续，故不返还押金的抗辩，本院不予支持。3、关于天沐温泉公司是否应当向王茂生支付违法解除劳动合同赔偿金问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王茂生在仲裁庭审中提出工作至2018年3月15日，仲裁委认定2018年3月15日双方解除劳动合同，王茂生要求支付违法解除劳动合同赔偿金应从2018年3月16日其不再至天沐温泉公司工作开始起算，最迟应于2019年3月15日前提出，而其直至2019年7月29日才向仲裁委提出，该项请求已超过一年的仲裁时效。且王茂生并未提供证据证实天沐温泉公司违法解除劳动合同，故对其要求天沐温泉公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条、第二十七条规定，判决如下：一、威海天沐温泉度假有限公司于本判决生效后十日内向王茂生支付2018年3月1日至15日工资1045.72元；二、威海天沐温泉度假有限公司于本判决生效后十日内向王茂生支付押金200元；三、驳回王茂生要求威海天沐温泉度假有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由王茂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕明军二〇一九年十一月十一日书记员  张力凡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11174号申请执行人：王雷明，男，1979年10月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人:北京远成快运有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。法定代表人：黄世阳，经理。王雷明与北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0216-2号裁决书已发生法律效力。王雷明向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司给付经济补偿金56000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人王雷明亦未提供被执行人北京远成快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王雷明申请执行的经济补偿金56000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王雷明确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雷明享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人王雷明履行债务的义务。申请执行人王雷明发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月三十日书记员  吉卓烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4011号原告：贾如凯，男，1988年9月26日出生，汉族，住山东省汶上县苑庄镇水坡涯村村委路西区。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号第10层06-09单元。法定代表人：安军，董事长。委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：安军，董事长。委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。原告贾如凯与被告亚马逊卓越有限公司（以下简称亚马逊卓越公司）、被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾如凯，被告亚马逊卓越公司、被告世纪卓越公司的共同委托诉讼代理人冯伟建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾如凯向本院提出诉讼请求：1.判令亚马逊卓越公司、世纪卓越公司退还货款4999元；2.判令亚马逊卓越公司、世纪卓越公司支付货款三倍赔偿14997元。事实和理由：2018年9月28日，贾如凯因个人生活需要在亚马逊卓越公司、世纪卓越公司开设的亚马逊网站自营店购买了“Cheers芝华仕简约布艺沙发组合客厅家具懒人沙发5105右角位（供应商直送）”（以下简称涉案商品）一套，价款合计4999元。亚马逊卓越公司、世纪卓越公司收款后至今未向贾如凯发货，对贾如凯构成欺诈，应予退款并赔偿。被告亚马逊卓越公司、世纪卓越公司共同辩称，第一，涉案商品销售方为世纪卓越公司，亚马逊卓越公司为网站平台，不应当作为本案被告。第二，贾如凯在促销时购买涉案商品，货款实际为3949元，不是4999元。第三，贾如凯是亚马逊会员，可以免运费。涉案商品由供应商直接发货，供应商在发货时要求贾如凯支付运费，与亚马逊卓越公司、世纪卓越公司产生分歧。亚马逊卓越公司、世纪卓越公司督促供应商发货，但供应商一再延迟。现供应商无法发货，世纪卓越公司同意退还货款。本案不构成欺诈，只是延迟履行，贾如凯主张三倍赔偿没有依据，不同意贾如凯的其他诉讼请求。原告贾如凯向本院提交如下证据材料予以证明：1.支付宝交易回单；2.公安部互联网备案信息；3.工信部网站备案证明；4.电子邮件往来记录；5.贾如凯与客服的聊天记录；6.贾如凯在12315互联网平台投诉记录。被告世纪卓越公司向本院提交网站（xxxxxx.cn）“使用条件”作为证据材料予以证明。双方对对方证据的真实性均不持异议，本院一并予以确认。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2017年9月28日，贾如凯自亚马逊中国网站（xxxxxx.cn）购买了涉案商品1套，订单号为#C01-2363321-6835254。当日，贾如凯通过支付宝向世纪卓越公司支付涉案商品货款3949元。世纪卓越公司向贾如凯发送电子邮件，表示已收到贾如凯订单，即将为贾如凯安排发货。该电子邮件后附订单详情显示“Cheers芝华仕简约布艺沙发组合客厅家具懒人沙发5105右角位（供应商直送）”由“亚马逊”进行销售，订单总价为4999元，促销优惠为1050元，配送费为0，订单小计为3949元。贾如凯与“亚马逊在线客服”的聊天记录显示，贾如凯称其多次联系商家及供货商，但一直没有答复。客服人员询问贾如凯是要求发货还是取消订单。贾如凯答复要求发货并补偿损失，并称对方已经拖延一年没有给明确答复，要求如实告知拖延发货原因。客服人员表示不清楚原因，之前联系供应商也没有得到答复；目前是配送问题，虽然是自营产品，但不是“亚马逊”配送，所以迟迟没有送货；后台没有预警提示订单发货，后期的快递跟踪没有相应对接。2018年8月27日，贾如凯在“全国12315互联网平台”投诉亚马逊卓越公司，表示2017年9月28日在xxxxxx.cn网站下单购买“亚马逊”自营商品近一年，多次联系“亚马逊”，供货方迟迟不给发货，要求补足商品数量赔偿损失。9月12日，亚马逊卓越公司回复针对无货未发货的问题，可提供15元促销补偿，希望消费者谅解。贾如凯未同意。诉讼中，贾如凯承认实付货款金额为3949元。另查，亚马逊卓越公司系亚马逊中国网站（xxxxxx.cn）的开办者。该网站公布的“使用条件”载明：网站的网络运营服务及其他亚马逊服务所包括的产品和服务由亚马逊卓越公司及其关联公司提供；亚马逊服务指消费者访问网站或在网上购物使用亚马逊产品或服务、使用亚马逊的移动客户端或者使用亚马逊提供的与前述任一项相关的软件时亚马逊向消费者提供的产品和服务，除非商品详情店面明确说明，否则网站上商品由世纪卓越公司，且该等商品描述及其他内容中的亚马逊均指世纪卓越公司；使用亚马逊服务即表明消费者同意使用条件。本院认为，亚马逊中国网站公示的“使用条件”注明无特殊说明，网站商品由世纪卓越公司提供。贾如凯注册成为该网站会员，视为对上述“使用条件”知悉且认可。涉案商品页面无特殊说明，贾如凯实际向世纪卓越公司支付涉案商品货款，世纪卓越公司回应即将发货，故应认定贾如凯与世纪卓越公司成立买卖合同关系，该交易基于双方真实意思表示，交易形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，世纪卓越公司客服人员告知贾如凯未能发货原因是商品配送问题，现有证据不足以证明世纪卓越公司在销售涉案商品时在页面宣传、商品介绍等方面存在欺诈行为，误导贾如凯作出错误的意思表示。世纪卓越公司在贾如凯付款后未发货的行为构成违约，但不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的欺诈行为。诉讼中世纪卓越公司称供应商无法发货，同意向贾如凯退还相应实际收取的货款，对贾如凯相应诉讼请求，本院予以支持，退款金额应为贾如凯实际支付的货款金额3949元。贾如凯要求世纪卓越公司支付三倍价款赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于亚马逊卓越公司是否应承担责任，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，网络平台方在三种情况下才承担责任，一是不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的；二是网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺；三是网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。现无证据证明亚马逊卓越公司针对涉案商品存在上述情形，贾如凯要求亚马逊卓越公司承担还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京世纪卓越信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾如凯货款3949元；二、驳回原告贾如凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告贾如凯负担225元（已交纳），由被告北京世纪卓越信息技术有限公司负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  陈桂平人民陪审员  陈巴黎二〇一九年十一月二十九日书 记 员  温晓汾
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1614号之一申请执行人：南召县人民法院。被执行人：丁建银，男，1964年1月出生，汉族，住邓州市九龙乡。被执行人：赵双庆，男，1973年4月24日出生，汉族，住西峡县丁河镇。本院在执行申请执行人南召法院与被执行人丁建银、赵双庆罚金纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人丁建银、赵双庆未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫1321刑初469号民事判决书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人丁建银在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户10000元至法院指定账户；二、扣划被执行人赵双庆在河南西峡农村商业银行股份有限公司账户907元至法院指定账户。本裁定送达后立即生效。开户名称：南召县人民法院。账号：2611646206840001235。开户行：中国银行河南省分行。审判员  李闪闪二〇一九年十一月二十二日书记员  贾椰童
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4754号原告：张晓杰，男，1984年5月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告张晓杰与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢1单元302号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61615.3元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢1单元302号房屋出售给原告，原告缴纳给被告326872元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张晓杰要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张晓杰与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张晓杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 李鸿斌
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初3719号原告：山东某集团有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：姜某，董事长。委托诉讼代理人：王某，男,系该公司职工。被告：韩某，男，1975年1月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。原告山东某集团有限公司与被告韩某保证合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东某集团有限公司的委托诉讼代理人王某、被告韩某的委托诉讼代理人李维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东某集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失262168.93元及利息（自2016年12月2日起至还款日按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月2日，原告诉韩培理、臧家芬买卖合同纠纷一案，经五莲县人民法院审理并作出（2016）鲁1121民初480号民事判决,判决韩培理、臧家芬向原告支付货款326539.93元，加上案件受理费9033元、执行费4896元，合计340468.93元。申请强制执行后，目前仍有欠款本金262168.93元及利息未偿还。被告作为韩培理、臧家芬担保人，应当对韩培理、臧家芬的欠款承担连带担保清偿责任。原告在庭审中将诉讼请求第1项变更为要求确认被告对（2016）鲁1121民初480号民事判决书中韩培理、臧家芬未履行的款项262168.93元及利息（自2016年12月2日起至还款日按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算）承担连带清偿责任。被告韩某辩称：1.根据担保法的相关规定，被告承担的是连带清偿责任，时间为2014年5月27日，至今已超过担保期限；2.原告在诉状中自认（2016）鲁1121民初480号民事判决书已经生效，且原告已经申请执行，已经免除了担保人的担保责任；3.原告的诉讼违反了民诉法一事不再理的原则。综上，建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日韩培理、臧家芬分别向原告公司销售负责人张晓庆和徐连伟出具欠条，约定于2014年11月30日之前还清购车款，被告韩某在该两份欠条上签字并承诺对以上欠款自愿承担连带还款责任，还期届满后，韩培理、臧家芬并未按期付款。2016年1月19日，原告起诉韩培理、臧家芬，本院作出（2016）鲁1121民初480号民事判决，判令韩培理、臧家芬偿付原告货款326539.93元，并承担案件受理费9033元。后原告申请强制执行，截止起诉之日共执行到位78300元，扣除执行费4896元，韩培理、臧家芬未履行的款项为262168.93元。原告于2015年3月起开始扣发被告韩某工资，对此被告韩某于2018年11月18日、2019年9月30日向原告递交申请，认可停发工资是因韩培理拖欠原告货款引起，申请原告给予发放部分生活费。本院认为，原告就涉案债权以债务人韩培理、臧家芬为被告提起另案诉讼，本院作出（2016）鲁1121民初480号民事判决，该判决已发生法律效力。在（2016）鲁1121民初480号案件中，原告虽未向被告韩某主张权利，但并未明确放弃对被告韩某享有的担保权，不能视为其自认被告韩某不是本案债权的保证人。之后，原告就上述判决未得到履行部分债权要求被告承担保证责任，并不违反民事诉讼法的相关规定。被告主张原告提起本案诉讼违反一事不再理原则，缺乏法律依据，不能成立。对于保证期限和诉讼时效，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务的履行期限于2014年11月30日届满，原告于2015年3月份起停发被告的工资，应视为向被告主张保证责任的行为。该事实发生于主债务履行期限届满之日起六个月之内，并未超过上述法律规定的保证期间。且被告对扣发工资知晓，并于2018年11月18日、2019年9月29日向原告申请给其发放工资和生活费。该扣划工资的行为一直持续到起诉之日。因此被告主张已超过担保期限，与本案查明的事实不符，不能成立。保证担保的范围包括主债权及孳息，对于原告主张的利息自2016年12月2日起至还款之日按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算，应以（2016）鲁1121民初480号民事判决书中确定的债务来计算，而不应在本案中确定。因此，被告应对本院作出的（2016）鲁1121民初480号民事判决书中确定的债务人韩培理、臧家芬未履行的债务262168.93元及产生的孳息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告韩某对本院作出的（2016）鲁1121民初480号民事判决书中韩培理、臧家芬未履行的款项262168.93元及产生的孳息承担连带保证责任；二、驳回原告山东某集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2616元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李志伟二〇一九年十一月二十七日书记员  李 腾