wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6501号原告：骆文林，男，1947年2月12日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭庆峰，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：王进辉，男，1983年7月5日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。原告骆文林与被告王进辉提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭庆峰、被告王进辉委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的经济损失计人民币126697.4元【含医疗费2901.4元、住院伙食补助费1050元（30元/天*35天）、营养费2250元（25元/天*90天）、护理费8100元（90元/天*90天）、误工费21600元（120元/天*180天）、残疾赔偿金79296元（47200元/年*8年*0.21）、精神损害抚慰金10500元、交通费1000元】；2、要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年4月，王进辉雇佣孟延青，并擅自改变苏Ａ×××××号小型普通客车登记的结构、构成或者特征，要求孟延青驾驶该辆核定载人数为6人的小型普通客车每天搭载骆文林等十几人或二十几人上下班栽花种草。2018年8月3日5时许，孟延青驾驶该车行驶至南京市江宁区，因操作不当引发交通事故，致骆文林等二十三名工人不同程度受伤，骆文林受伤后被送至南京市江宁区中医院住院治疗。经公安机关认定，孟延青负事故全部责任。被告王进辉辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但事故责任划分并不等同于民事赔偿责任划分，《民事诉讼法》规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，骆文林明知所乘坐车辆座椅改装且超载，仍然乘坐，明显具有过错。本案属于侵权责任纠纷，应当由直接侵权人孟延青承担民事赔偿责任，王进辉不应当承担民事赔偿责任。医疗费不予认可；住院伙食补助费认可每天18元；营养费认可每天20元；护理费认可每天70元；误工费不予认可；残疾赔偿金应按农村居民标准计算，且骆文林在定残时已经73岁，应计算7年；精神损害抚慰金不予认可，被告已经被追究刑事责任；交通费不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日5时50分许，孟延青驾驶擅自改变机动车登记的结构、构造或者特征并载人超过核定人数（核定载人数6人、实际载人数24人）的苏Ａ×××××号小型普通客车，沿宁杭公路（S122）由东向西超速（限速80公里每小时、实际车速90公里每小时）行驶至江宁区，因操作不当向右加方向撞到主路与辅路间隔离绿化带，后车辆骑压绿化带向前滑行过程中撞到809号路灯杆，造成苏Ａ×××××号小型普通客车上乘坐人李阳春、胡志香、吴玉珍、罗铃、徐兰香、王明娣、瞿金保、朱小梅、陈启兰、王玉华、俞桂娣、骆文林、魏守英、文秋香、张月香、张红梅、彭蔡英、徐锦玉、王腊梅、赵来娣、朱根娣、杨正兰和张万金不同程度受伤和车辆、绿化带和路灯杆损坏交通事故。2018年8月9日，南京市公安局江宁分局交通警察大队作出事道路交通事故认定书，认定孟延青承担此事故全部责任，李阳春、胡志香、吴玉珍、罗铃、徐兰香、王明娣、瞿金保、朱小梅、陈启兰、王玉华、俞桂娣、骆文林、魏守英、文秋香、张月香、张红梅、彭蔡英、徐锦玉、王腊梅、赵来娣、朱根娣、杨正兰和张万金不承担此事故责任。骆文林受伤后随即被送往南京市江宁区中医医院住院治疗，于2018年9月7日出院，共住院35天。后原告前往句容市华阳社区卫生服务中心、句容市皮肤病防治所、江苏省人民医院、句容市中医院、句容市人民医院、南京市江宁区中医医院治疗，原告个人支付医疗费2721.41元。2019年7月5日，句容市公安局交警大队委托南京康宁司法鉴定中心对骆文林的伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2019年9月5日出具鉴定意见为：1.被鉴定人骆文林右髋关节脱位及右髋臼骨折后遗留右髋关节功能丧失达50%以上构成九级残疾；2.被鉴定人骆文林10根肋骨骨折构成十级残疾；3.被鉴定人骆文林误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。为此，原告骆文林付鉴定费2900元。另查明，被告王进辉雇佣原告骆文林在南京周边等地从事栽花、种草等工作，并提供车辆接送骆文林等工人上下班。苏Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人系陈桂珍，实际所有人系王进辉。孟延青系王进辉雇佣，负责接送工人上下班，此次事故发生在上、下班途中。本院认为，对于原、被告之间的法律关系，被告组织原告等人栽花，庭审中认可原告受雇于被告，双方之间成立劳务合同关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在其受伤的事故中无任何过错，故原告的损失应由被告承担全部的赔偿责任。关于原告主张的误工损失，本院认为，原告事故发生前在被告王进辉处从事栽花等工作，工作途中发生事故，结合原告的年龄、工作性质、工作情况，本院酌定原告每天的误工工资为60元。原告的主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金可按城镇标准计算。关于原告主张的精神损害抚慰金，因被告已被追究刑事责任，故对原告该主张本院不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费2721.41元；2、住院伙食补助费1050元（30元/天*35天）；3、营养费2250元（25元/天*90天）；4、护理费7200元（80元/天*90天）；5、误工费10800元（60元/天*180天）；6、残疾赔偿金79296元（47200元/年×8年×21%）；7、交通费酌定为500元，共计103817.41元。综上所述，原告骆文林的上述损失由被告王进辉赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王进辉于本判决生效后十日内赔偿原告骆文林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计103817.41元；二、驳回原告骆文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，鉴定费2900元，合计3467元，由原告负担102元，被告王进辉负担3365元（此款原告已预交，被告王进辉于本判决生效后十日内将其负担的费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇一九年十一月十四日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1361号 移送执行人：宁国市人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐浙，男，1986年11月14出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在执行被执行人唐浙刑事罚金一案中，因被执行人尚在服刑中，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881刑初135号刑事判决罚金的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  郑 磊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24090号原告：中投君安(深圳)融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张进，经理。委托诉讼代理人：丁佳佳，上海瀛东律师事务所律师。被告：龚征，男，1993年10月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昕，上海市光大律师事务所律师。原告中投君安(深圳)融资租赁有限公司诉被告龚征融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁佳佳，被告委托诉讼代理人程安卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中投君安(深圳)融资租赁有限公司向本院提出如下诉请：1.龚征支付剩余租金766,429元；2.龚征支付以766,429元为基数，自2018年5月26日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金；3.龚征支付律师费2万元。事实与理由：2018年1月26日，其与龚征签订《车辆买卖协议》《融资租赁协议》，约定其以1,546,961元的价款受让龚征名下牌照号为沪C2XXXX的奥迪轿车，龚征以售后回租的形式向其租赁该车辆，租期为24个月，前12个月的租金为67,057元，后12个月的租金为61,857元。同日，龚征向其交付了租赁车辆，双方确认租赁车辆所有权转移至其名下。此后，其按照《融资租赁合同》的约定将租赁车辆交由龚征使用，并先后分四笔向龚征支付了价款1,546,961元。之后，龚征仅支付了三期租金，故其诉至法院。龚征辩称：其从未取得系争租赁车辆，故本案实质系借贷纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，中投君安(深圳)融资租赁有限公司作为买受方与作为出售方的龚征签订《车辆买卖协议》，约定前者向后者购买牌照号为沪C2XXXX的奥迪轿车，购买价款为1,546,961元。龚征同意在合同签订之日将车辆所有权转移至中投君安(深圳)融资租赁有限公司。同日，中投君安(深圳)融资租赁有限公司作为出租方与作为承租方的龚征签订《融资租赁合同》，约定租赁物为沪C2XXXX的奥迪轿车，购买价格为1,546,961元，起租日为2018年1月26日，租期为24个月(24期)，每月25日支付租金。合同约定，若龚征发生一次或一次以上迟延支付时即视为违约，龚征应一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金、因处理龚征违约所发生的一切债权处理费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等，且龚征应从第一次延迟支付租金或任何应付款项的次日起以全部到期未付和未到期租金的总额为基数，以日息千分之五计算支付违约金。相应的《租金支付明细表》确认前12期的每期租金为67,057元，后12期的每期租金为61,857元。后中投君安(深圳)融资租赁有限公司与龚征就系争车辆签署了《车辆交接确认单》及《融资租赁物交付证明》。同年1月29日，中投君安(深圳)融资租赁有限公司向龚征支付款项1,546,961元。同日，龚征向中投君安(深圳)融资租赁有限公司支付款项579,361元，并至同年4月28日支付了三期租金，每期租金为67,057元，剩余租金未予支付，致使中投君安(深圳)融资租赁有限公司与上海瀛东律师事务所律师签订《法律服务合同》，并为此支付了律师费2万元。另查，沪C2XXXX的奥迪轿车的所有权人为龚征，抵押权人为中投君安(深圳)融资租赁有限公司。审理中，龚征称，虽然双方签订了《车辆买卖协议》，但实际并未取得系争车辆。并提交案外人上海垒轶城汽车销售有限公司起诉其的诉状，要求其支付购车款110万元及相应利息。中投君安(深圳)融资租赁有限公司对此表示与其无关。以上事实，除当事人陈述外，另有《车辆买卖协议》《融资租赁合同》《车辆交接确认单》《融资租赁物交付证明》《法律服务合同》、付款凭证等证据证实。本院认为，中投君安(深圳)融资租赁有限公司与龚征签订的《车辆买卖协议》《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，双方均应切实履行。中投君安(深圳)融资租赁有限公司据此向龚征支付了1,546,961元，后者则签署了《车辆交接确认单》《融资租赁物交付证明》，故其理应按照合同约定支付相应的租金，至今仅支付了三期租金，显有过错，理应承担相应的违约责任。现中投君安(深圳)融资租赁有限公司在扣除龚征已支付的579,361元及三期租金合计201,171元外，要求龚征支付余款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、龚征应于本判决生效之日起十日内支付中投君安(深圳)融资租赁有限公司款项766,429元；二、龚征应于本判决生效之日起十日内支付中投君安(深圳)融资租赁有限公司以款项766,429元为基数，自2018年5月26日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金;三、龚征应于本判决生效之日起十日内支付中投君安(深圳)融资租赁有限公司律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,008元，由龚征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨阳二〇一九年十一月二日书记员  陈燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10812号原告：上海宝信软件股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙12号7层7D室。负责人：裘洪礼，总经理。委托诉讼代理人：陈甜甜，女，上海宝信软件股份有限公司员工。委托诉讼代理人：柏舸峥，男，上海宝信软件股份有限公司北京分公司员工。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。原告上海宝信软件股份有限公司北京分公司（以下简称宝信公司北京分公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝信公司北京分公司负责人裘洪礼到庭参加诉讼，被告神雾公司经传唤未到。本案现已缺席审理完毕。原告宝信公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币6000元；2.判令被告支付迟延付款利息509.04元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月签订《北京神雾环境能源科技集团股份有限公司门禁系统项目合同书》，被告委托原告进行机房改造，合同总价为60000元。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，顺利完成了门禁系统项目，现原告已完全履行合同义务，按照合同约定，被告应当全额支付合同款。截至目前，被告仍欠付6000元合同款。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。故原告提起诉讼。被告神雾公司未到庭、亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年5月17日，宝信公司北京分公司向神雾公司开具增值税专用发票，记载设备和辅料价税合计6万元。2016年7月7日，神雾公司向宝信公司北京分公司转账54000元，并附言“门禁系统费用”。2017年7月17日，宝信公司北京分公司发送《对账函》，记载“门禁系统项目”合同金额6万元、已付款5.4万元，神雾公司对此《对账函》盖章确认。上述事实，有增值税专用发票、《对账函》、银行回单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：虽原告未能提交协议原件，但其提交的《对账函》、增值税发票及银行回单已形成证据链条，足以证明原被告之间就门禁系统项目存在合同关系，被告欠付合同款项6000元。原告诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭，视为其放弃当庭质证及辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海宝信软件股份有限公司北京分公司货款6000元；二、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海宝信软件股份有限公司北京分公司逾期付款利息509.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱晋华二〇一九年十一月二十日法官助理 谷佳琛书 记 员 刘晓爽
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8664号原告：叶汉彬，男，1974年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：单金超，广东广信君达律师事务所律师。第三人：广州市住房和城乡建设局，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。负责人：王宏伟，局长。委托诉讼代理人：陈雅，该单位员工。第三人：广州市规划和自然资源局，住所地广州市吉祥路80号。负责人：彭高峰，局长。委托诉讼代理人：程鑫，该单位员工。委托诉讼代理人：王静，该单位员工。原告叶汉彬与被告广州市西关建设开发有限公司（以下简称西关公司），第三人广州市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、广州市规划和自然资源局（以下简称规划局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶汉彬、被告西关公司的委托诉讼代理人单金超、第三人住建局的委托诉讼代理人陈雅、第三人规划局的委托诉讼代理人程鑫、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶汉彬向本院提出诉讼请求，请求法院判决：被告西关公司协助我办理广州市白云区西槎路上步四街21号104房的不动产权证并交付给我。事实和理由：2019年1月3日，我与被告西关公司签订了《商品房购房合同》，约定由我购买位于广州市白云区西槎路上步四街21号104房。我已按合同约定向被告支付了全部购房款293664元。但被告一直未能协助我办理过户登记手续，该行为已构成违约，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告西关公司辩称，同意协助原告办理涉案房屋的不动产权证。第三人住建局述称，根据《商品房销售管理办法》规定，目前商品房销售的形式有两种，一种是预售，一种是现售。对于预售的房屋，房地产开发企业在项目建设期间销售需符合广东省商品房预售管理条例规定的预售条件的，依申请办理预售许可才可以开展预售行为。我局未办理过开发企业名称为西关公司，项目地址为广州市白云区西槎路上步四街21号的商品房预售许可证手续。对于现售的房屋，需要取得房地产权证即不动产权证后凭证交易。第三人规划局述称，广州市白云区西槎路上步四街21号已于1999年通过规划验收，但至今仍未大确权，整栋楼宇还没有办理过不动产权证，且并没有纳入历史遗留问题范围，涉案房屋只能通过正常的程序办理不动产权证，但小业主也可以通过司法协助执行办理不动产权证。上步四街21号通过规划验收时，一层是没有间隔的，并需要保留70平方米的自行车房。被告西关公司自行间隔后的格局与报建图不一致，从规划来说内部间隔改变需要重新办理间隔登记备案，但我局并无收到被告西关公司变更间隔登记的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案楼宇位于广州市白云区西槎路上步四街21号。2018年12月，被告西关公司对上步四街21号一层自行进行了分割，将一层分割为五户，并自行编号为102房、103房、104房、105房、106房。2019年1月3日，被告西关公司（甲方）与原告（乙方）签订《商品房购房合同》，约定：乙方向甲方购买广州市白云区西槎路上步四街21号104房，房屋建筑面积32.2平方米，甲方同意32.2平方米以9120元/平方米出售给乙方，房款合计293664元。2019年1月10日前，房屋按民用建筑验收规范要求交付乙方。甲方负责为乙方办理房屋产权证。税费及办证费由甲、乙双方按规定缴交。上述合同签订后，原告按照被告的要求，向广州市荔景置业有限公司账户转账了购房款293664元，被告西关公司出具了购房款发票。双方确认涉案房屋已于2019年3月交付。2019年5月30日，广州市规划和自然资源局出具《复函》，载明：上步四街21号属于由广州市荔湾区解决住房困难办公室、西关公司、广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）共同开发的同德小区，自编D片14号楼，暂无地址为“广州市白云区西槎路上步四街21号104房”的不动产权登记信息。2019年8月30日，广州市规划和自然资源局出具《复函》，载明：涉案地块于1993年取得《建设工程规划许可证》（穗城规建字[1992]1409号），并于1999年通过规划验收。该建筑为1幢8层住宅楼，审核书要求首层应设置自行车房面积不少于70平方米。2019年7月12日，广州市荔湾区人民法院执行局出具复函，载明：自2004年统计至今，我院对西关公司及荔华公司立案执行的案件逾700件，涉及购房合同、房屋买卖合同、房屋拆迁安置补偿等有关金钱给付内容的纠纷，但大部分均未有执行结果。对来函所提及的上述两被执行人将大量的房屋处分给案外人的问题，未有当事人向我院反映相关情况，我院未掌握被执行人可供执行的财产，故不存在我院同意其出售上述房屋的问题。对于房屋单价是否合理的问题，被告西关公司提交了由广州启诚房地产土地评估有限公司出具的对上步四街21号106房作出的市场价值估价报告作为证据，显示涉案房屋于价值时点为2018年12月5日，市场价值为585869元，单价为9120元/平方米。原告表示，其是通过熟人介绍，在购买涉案房屋前，已经知悉涉案房屋楼龄长、出售手续不齐备，且西关公司经营困难，虽然其对能否顺利办证存在疑虑，但是被告西关公司对其保证可以通过司法协助途径办理涉案房屋的不动产权证。对于涉案房屋房款为何转入其他公司账户的问题，被告于庭审中承认，由于被告西关公司的所有公司账户均被人民法院冻结了，故要求原告将涉案房屋的房款转入至案外公司账户内，截止开庭之日，所有房款均已被取用。另查，涉案房屋所在上步四街21号房屋未取得预售许可证，也未经大确权，被告西关公司自行间隔一层未办理间隔登记备案。经法庭向原告释明合同效力的问题，原告坚持合同有效，并坚持原诉讼请求不变更。本院认为，本案争议焦点在于原告与被告于2019年1月3日签订的《商品房购房合同》合同效力的问题，对此，本院分析如下：第一，原被告双方存在共同规避执行的行为。被告西关公司于广州市荔湾区人民法院存在大量被执行案件，身负债务，其为隐瞒财产线索，不但不主动将出售房屋的事实告知广州市荔湾区人民法院，还要求原告将购房款转入案外公司账户中以便取用。原告明知被告西关公司经营情况困难及存在的办证风险，仍信任被告，违反市场购房政策，以较低价格购买涉案房屋。原被告在客观上存在共同规避执行的行为，损害了其他申请执行人的合法权益。第二，根据第三人住建局及规划局的复函及庭审陈述，涉案上步四街21号的房屋尚未办理大确权，不属于现售范围，且亦未办理预售许可证，不符合预售条件，原被告明知该情况仍对涉案房屋进行买卖，违反了法律和行政法规强制性规定。综合上述两点，本院认为双方签订的《商品房购房合同》为无效合同。由于原告坚持不变更诉讼请求，故原告要求被告西关公司依照合同约定协助办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告叶汉彬的诉讼请求。本案受理费100元，由原告叶汉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  崔颖华人民陪审员  梁浩广人民陪审员  施云秀二〇一九年十一月二十一日书 记 员  苏秋雅
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初715号原告：董立贵，男，1965年2月12日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：董斌（原告侄子），住佳木斯市郊区。被告：宁海龙，男，1978年2月17日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告董立贵与被告宁海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董立贵的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼，被告宁海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董立贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁海龙偿还原告董立贵欠款51000元及利息（自2013年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告在原告处借款51000元，被告借款后拒接电话，也不露面。原告于2014年7月18日发现被告后报警，佳木斯市前进区奋斗派出所将被告带到派出所后，被告为原告写下欠条，并承诺每月还款2000元，直至还清为止，如不按期还款，被告按同期银行贷款利率支付利息。被告至今分文未付，继续躲藏，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法裁决。宁海龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告董立贵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条1份，证明被告宁海龙2013年8月向原告借款51000元，自2014年7月18日起，被告每月还款2000元，如违约，自2013年8月起，按银行贷款利率支付利息。因被告宁海龙未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告宁海龙向原告董立贵借款51000元，原告以现金支付的方式将款项给付被告后，被告便无法联系。2014年7月18日，原告遇到被告，便向佳木斯市前进区奋斗派出所报案，经该派出所工作人员调解，被告为原告出具了欠条1份，主要内容为：2013年8月欠董立贵51000元，自2014年7月18日起，每月偿还借款2000元，直至还清，如违约，自2013年8月起，按银行贷款利率向原告支付利息。被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约定提供借款的义务，借款人应当按期履行还款义务。本案中，被告宁海龙向原告董立贵借款并出具了欠条，原告已履行了给付借款的义务，双方的借贷关系成立且生效，被告未按约定偿还借款，原告据此要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告承诺每月偿还借款2000元，如违约，按银行贷款利率支付利息，现被告未偿还借款，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持,但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布市场报价利率，故本案应参考上述规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。被告宁海龙经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁海龙于本判决生效后立即偿还原告董立贵借款本金51000元及利息（以51000元为基数，自2013年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元、公告费560元，由被告宁海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘丽荣人民陪审员  马 兵人民陪审员  安 峰二〇一九年十一月二十七日法官助理杨桂月书记员白宇鹤
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5791号原告：石自然，男，1981年9月2日生，汉族，户籍所在地清镇市。现住贵州省遵义市凤冈县。被告：罗群，男，1977年7月5日生，汉族，住贵州省。原告石自然诉被告罗群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石自然到庭参加诉讼，被告罗群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石自然向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月22日向原告借款5000元，并口头承诺一年还清。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催收仍一拖再拖，一直未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提出如前所诉。被告罗群未到庭参加诉讼，在本院送达人员采用微信送达的过程中，被告认可借款事实，称自己的银行卡借给别人贷款，现无力偿还。本院经审理查明：原被告双方以前系朋友关系，被告罗群于2017年12月22日向原告石自然借款5000元，原告以现金的方式支付给被告，被告口头承诺一年还清，借款到期后尚未归还。上述事实，有当事人身份证证明、原告陈述，微信聊天记录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷受法律保护，石自然与罗群达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。罗群在石自然多次索要借款后仍未偿还属违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。”之规定，判决如下：被告罗群在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告石自然借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元由被告罗群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈玉兰二〇一九年十一月二十日书记员  周恩艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11803号原告：杜峰，男，1972年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘永伟、王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被告：滕坤义，男，1970年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：周海良、熊家祥（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：李双红，男，1966年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘春玲，女，1969年4月15日出生，汉族。系李双红妻子。被告：重庆呼我出行网络科技有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市天中山大道与丰泽路交叉口东100米。负责人：易晓明，总经理。委托诉讼代理人：刘晓刚，该公司经理。委托诉讼代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。被告：重庆呼我出行网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道中段1号。法定代表人：陈江，公司总经理。委托诉讼代理人：石霞，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：李红，公司总经理。委托诉讼代理人：贾岩，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。负责人张秋玲，公司总经理。委托诉讼代理人邓鑫、刘志刚，河南文苑律师事务所律师。被告：河南省金禾交通运输有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇王岗村花博大道中段200米气象局对面。法定代表人李桂花，该公司董事长。委托诉讼代理人许振方，该公司员工。被告：宋林飞，男，1983年7月14日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。原告杜峰诉被告李双红、重庆呼我出行网络科技有限公司驻马店分公司、重庆呼我出行网络科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、滕坤义、河南省金禾交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、宋林飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜峰于2019年11月15日向本院申请撤回对被告宋林飞的起诉。本院认为，原告杜峰在诉讼期间自愿申请撤回对被告宋林飞的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜峰撤回对被告宋林飞的起诉。案件受理费另行处理。审 判 长  樊 婷人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张献真二〇一九年十一月十五日书 记 员  安 鑫
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15830号原告：梁干，男，1978年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沈继洋，男，I989年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告梁干诉被告沈继洋定金合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁干自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁干撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁干负担。审判员  黄琳二〇一九年十一月二十七日书记员  吴艳
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初861号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某某，男，1989年3月12日生，汉族，高中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，居住沈阳市沈河区。2010年6月因犯抢劫罪，被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月26日被刑事拘留；5月29日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人包萨日娜，辽宁恒灿律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）690号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月20日20时许，被告人王某某在沈阳市大东区大福来酒店附近，以人民币700元的价格向虞浩贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋（约重0.5克）。被告人王某某于2019年4月26日被公安机关抓获。公诉机关鉴于被告人王某某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议判处被告人王某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。辩护人所提王某某到案后能如实供述犯罪事实，并能主动缴纳罚金，可予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2019年11月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈壮威二〇一九年十一月二十五日书记员  辛佳玉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3779号罪犯刘园园，女，1983年6月17日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年八月二十二日，山东省临沭县人民法院作出(2017)鲁1329刑初292号刑事判决，以被告人刘园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二〇一七年十一月十五日，山东省临沂市中级人民法院以(2017)鲁13刑终507号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘园园在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘园园在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘园园在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯刘园园在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘园园减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初2847号原告：冯维银，男，1963年4月8日，汉族，住东海县。被告：朱成彦，男，1968年9月28日，汉族，住东海县。被告：韩继红，女，1968年8月28日，汉族，住东海县。原告冯维银与被告朱成彦、韩继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯维银到庭参加诉讼，被告朱成彦、韩继红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯维银向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告还本金120000元利息（按照月利率2%从借款之日算至付清款之日止）；二、由二被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：2015年8月13日，被告一次从原告处借款共计120000元，口头约定按照月息2分计息，并向原告出具一份借条，此款虽经原告多次催要，但二被告一直不愿偿还，从此给原告造成了一定的经济损失。被告朱成彦、韩继红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：2015年8月13日,被告朱成彦、韩继红向原告借款并出具借条，借条中约定借款金额为120000元，未约定借款期限及利息。同日，原告向被告韩继红银行账户转账114000元。庭审中，原告称双方口头约定月息4分，被告已给付了两个月的利息共计9600元。以上事实，有原告的庭审陈述、原告提交的收条等证据予以证实。本院认为：被告朱成彦、韩继红向原告借款并出具借条，此案借条载明的本金为120000元，原告的举证仅能证明实际转款114000元，原告称剩余的6000元由其弟弟冯维忠以现金方式给付二被告，但未提交证据证明该主张，故本院依据被告的举证认定实际借款金额为114000元。同时，借条中未约定利息，但原告称被告已按月息4分偿还了两个月的利息计9600元，上述情况符合交付本金时预扣借款利息、被告实际支付的利息明显高于约定的利息的特征。另查明冯维银作为原告，2016年提起民间借贷诉讼1件，2017年提起民间借贷诉讼2件，2018年提起民间借贷诉讼9件，2019年至今提起民间借贷诉讼6件。综上，出借人冯维银通过对外出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》法规中华人民共和国银行业监督管理法(2006修正)制定机关效力等级法律》》。公布日期2006.10.31时效性现行有效第十九条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项的规定，此案民间借贷应为无效。另根据《中华人民共和国合同法》法规标题中华人民共和国合同法制定机关效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故借款人仍应返还借款本金，并自起诉之日起按年利率6％给付资金占用使用费用。因借条中未约定利息，故被告已偿还的9600元，应当在借款本金中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成彦、韩继红于本判决发生法律效力后十日内向原告冯维银偿还借款本金104400元及利息（利息按本金104400元、年利率6%自2019年4月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告朱成彦、韩继红共同负担（已由原告预交，待被告归还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  单迎霞人民陪审员  乔元元人民陪审员  陈德江二〇一九年十一月十日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初3055号原告:陈仕清，男，1960年4月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人:郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地在广东省中山市博爱五路50号。负责人:梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨晓明，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘娟，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。本院在审理原告陈仕清与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仕清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈仕清撤回起诉。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告陈仕清负担。审 判 长 邵锦浩审 判 员 夏 云审 判 员 赵 涌二〇一九年十一月二十八日法官助理 王中秋书 记 员 陈晓婷
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1039号 原告：张金涛，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市隆兴中路111号。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 原告张金涛与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金涛的委托诉讼代理人王立新、被告中华联合的委托诉讼代理人周秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第四、五、七、八、九项，其他事项无争议。 一、事故发生概况：2019年7月5日19时29分许，郭雪雷驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至望都县北阳村处（京深线201公里＋700米）穿过公路中间绿化带驶往逆行时，与由南向北原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型面包车相撞，造成冀Ｆ×××××号小型轿车司机郭雪雷受伤、乘车人吕军帅受伤，冀Ｆ×××××号小型面包车司机即原告张金涛受伤、乘车人王文茹、曹力芹、王子康、魏帅、王兰欣受伤，双方车辆损坏的交通事故。2019年7月7日，郭雪雷经抢救无效死亡。 二、交警部门的责任认定结果：经望都县公安局交通警察大队认定，郭雪雷在本起事故中负全部责任，原告张金涛、乘车人吕军帅、王兰欣、王文茹、曹力芹、魏帅、王子康无责任。 三、医疗费：事故发生后，原告张金涛在定州市人民医院住院治疗13天，支付医疗费9,009.92元，有定州市人民医院住院病历、出院证、医疗费票据、费用清单为证。被告对关联性无异议，请求扣除非医保用药。 四、误工费：原告主张其从事个体经营，病历医嘱和出院证记载注意休息，根据《人体损伤误工期、护理期、营养期鉴定标准》4.2头皮创［Ｓ01.001］4.2.1钝器创口长度小于或等于6CM、锐器伤口长度小于或等于8CM：误工期20～30日，误工费按2018年度批发和零售业工资标准139.4元/天，计算30天，为4,182元，并提供定州市张金涛食品店营业执照为证。被告对真实性不予认可，称是复印件，请原告提交交税的相关记录，主张按照农林牧渔业标准计算住院期间的费用。 五、护理费：原告主张受伤后由其妻子进行护理，护理费按2018年度居民服务业工资标准109.5元/天，计算13天，为1,423.5元，有户口本为证。被告不予认可，称未进行司法鉴定，且出院证明中未写明需要护理，请法庭依法核查户口本真实性。 六、住院伙食补助费：住院伙食补助费按100元/天，计算13天，为1,300元。 七、营养费：原告主张病历和出院证记载加强营养，营养费按50元/天，计算13天，为650元。被告称营养费数额过高，且无司法鉴定，不予认可，若法院支持原告该项费用，请求按照30元/天的标准计算。 八、交通费：原告主张500元。被告称是定额发票，连码连号，与事故发生时间不符，对其真实性关联性不认可，请法庭酌定。 九、酒精检测费：原告主张400元，并提供望都县中医院酒精检测票据为证。被告不予认可，称属于行政机关为确定责任进行的相关检测，不属于保险责任范围。 十、有关保险合同情况：冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中华联合投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险金额100万元），含不计免赔。事故发生在保险期间内。 十一、机动车权属情况：冀Ｆ×××××号小型轿车登记车辆所有人及事故发生时车辆驾驶人均为郭雪雷，车辆行驶证、驾驶证均合法有效。 十二、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计17,465元；2、诉讼及其他费用由被告负担。 十三、被告中华联合的答辩意见：1、请法庭依法核实交通事故的真实性，依法审查肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车车辆行驶证、驾驶人驾驶证是否合法有效，按期年检，在行驶证、驾驶证合法有效按期年检，驾驶人驾驶车辆与准驾驶车辆相符合且无拒赔、免赔情形的前提下，被告依据保险法和保险合同约定在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失；2、本次事故中多人受伤，请法院为其他受伤人员王兰欣、王文茹、曹力芹、魏帅、王子康预留必要份额；3、诉讼费用属于间接费用，不属于保险责任范围，被告不予承担。 裁判结果 本院认为，原告在此次交通事故中受伤，依据望都县公安局交通警察大队交通事故责任认定，冀Ｆ×××××号小型轿车驾驶人郭雪雷负本起事故的全部责任，原告张金涛无责任。原告依法享有请求责任人赔偿损失的权利。关于赔偿数额：经核查相关医疗费票据，本院确认医疗费为9009.92元。住院伙食补助费，被告予以认可，且符合法律规定，本院予以确认。因医疗机构出具的出院医嘱中载明注意休息，加强营养，营养费本院酌定为650元。结合原告伤情及医疗机构出具的诊断证明、住院病历等，本院酌定合理的误工期限为20天，按照2018年度批发和零售业工资标准139.4元／天计算，误工费为2788元。原告住院期间由其妻子进行护理，护理费按2018年度居民服务业工资标准109.5元／天，计算13天，为1423.5元。结合原告伤情及诊疗过程，交通费本院酌定为300元。酒精检测费系因本次事故造成的实际损失，本院予以支持。综上，本院确认原告的损失为：1、医疗费9009.92元；2、住院伙食补助费1300元；3、营养费650元；4、误工费2788元；5、护理费1423.5元；6、交通费300元；7、酒精检测费400元。以上共计15871.42元。因肇事车辆在被告中华联合投保有交强险及商业三者险（金额为100万元），且不计免赔，该事故发生在保险期间内，故原告的上述损失应由被告中华联合赔偿。综上所述，被告中华联合赔偿原告各项损失共计15871.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张金涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计15,871.42元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，减半收取计119元，原告负担11元（已交纳），被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担108元，于判决生效后五日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 宁
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初6521号 原告：王国民，住黑龙江省黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：郭健文，江苏天哲律师事务所律师。 被告：南京北稻源农副产品有限公司，统一社会信用代码91320114MA1WLLR877，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1幢1040室。 法定代表人：杨林，该公司执行董事。 原告王国民与被告南京北稻源农副产品有限公司（以下简称北稻源公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国民及其委托诉讼代理人郭健文、被告北稻源公司法定代表人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告北稻源公司进行工商变更登记、将其全部股份登记于原告王国民名下，2、判令被告北稻源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，原告王国民与被告北稻源公司法定代表人杨林投资设立被告北稻源公司，注册资本500万元，双方各自持有公司50%股份，住所地在南京市雨花台区，后于2018年6月将住所地变更为南京市雨花台区玉兰路99号A幢1040室，经营范围为初级农产品、食品销售。2019年1月21日，被告北稻源公司法定代表人杨林与原告王国民签订《股权转让协议》，约定将其持有的北稻源公司50%的股权转让给原告王国民，原告王国民和被告北稻源公司法定代表人均履行了协议内容，同时，被告北稻源公司于2019年1月22日作出股东会决定，同意减少股东，变更公司形式，2019年1月底2月初，原告王国民与被告北稻源公司法定代表人两次前往南京市雨花台区行政服务中心办理变更登记，因需要补充材料未能完成办理。后原告王国民多次向北稻源公司提出办理变更登记，但均被拒绝，为维护原告王国民合法权益，故诉至法院。 被告北稻源公司辩称，不同意办理股权变更登记，被告北稻源公司尚有很多货款未追回，且存在部分债务没有清偿，在这些没有清算之前不同意股权变更，原告王国民当时曾经口头承诺将黑龙江的债务偿还，如果原告王国民将上述债务清偿，被告北稻源公司同意办理股权变更登记。 原告王国民为支持其诉讼请求提供以下证据予以证明：被告北稻源公司股东信息、营业执照、《股权转让协议》、《北稻源公司股东决定》各一份，证明被告北稻源公司法定代表人杨林将其持有的被告北稻源公司50%的股权全部转让给原告王国民，并且经股东会决议通过。 被告北稻源公司对上述证据均无异议，本院对原告王国民提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告北稻源公司于2018年5月28日登记设立，公司注册资本500万元，法定代表人为杨林，公司登记股东为杨林及原告王国民，其中杨林认缴出资250万元，占公司注册资本的50%，原告王国民认缴出资250万元，占公司注册资本的50%。2019年1月21日，被告北稻源公司法定代表人杨林与原告王国民签订《股权转让协议》一份，协议约定转让人为杨林，受让人为原告王国民，杨林将其持有的被告北稻源公司50%的股权转让给原告王国民，股权转让总价款为0元，于协议生效之日起10日内支付。2019年1月22日，被告北稻源公司作出《北稻源公司股东决定》，决定载明：1、同意减少股东；2、同意杨林将其持有的50%股权（计250万元）以0元的价格转让给原告王国民，转让后原告王国民持股500万元，占被告北稻源公司注册资本的100%。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告王国民、被告北稻源公司法定代表人杨林作为公司股东，双方有权相互转让全部或部分股权，且原告王国民与被告北稻源公司法定代表人杨林依法订立的协议，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按照协议约定的内容履行各自义务，杨林将其所持有的被告北稻源公司50%的股权以0元的价格转让给原告王国民。后被告北稻源公司作出相应股东会决议，全体股东均同意杨林将股权转让给原告王国民，受让后原告王国民成为被告北稻源公司持股100%的股东。原告王国民受让股权的行为符合公司法关于股权转让的相关法律规定，且程序合法。根据《中华人民共和国公司法》第七十三条的规定，依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册关于股东及其出资额的记载；第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，原告王国民在受让被告北稻源公司相应股权后，被告北稻源公司应当协助其办理相应的变更登记，原告王国民主张被告北稻源公司进行工商变更登记，将全部股权登记在原告王国民名下的诉讼请求，本院予以支持。被告北稻源公司抗辩，双方曾经口头约定在原告王国民清偿部分公司债务后，被告北稻源公司再进行办理变更登记，但被告北稻源公司并未提供相应证据予以证明，且转让协议中亦未对相应内容作出约定，股定会决议也未提及相关事项，故对于被告北稻源公司的抗辩，本院不予采信。 综上所述，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条、第七十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京北稻源农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王国民将被告南京北稻源农副产品有限公司100%的股权变更登记至原告王国民名下； 案件受理费80元，由被告南京北稻源农副产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 郭莉莉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 顾正麟 书 记 员 朱 驰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23065号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：缪建兵，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告缪建兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告缪建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告缪建兵归还原告截止2019年11月17日的本金78,186.97元、利息8,858.01元、逾期还款违约金16,801.77元、分期付款手续费2,697.93元，合计106,544.68元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金78,186.97元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告缪建兵未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金78,186.97元、利息8,858.01元、逾期还款违约金16,801.77元、分期付款手续费2,697.93元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告缪建兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金78,186.97元；二、被告缪建兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息8,858.01元、分期付款手续费2,697.93元、逾期还款违约金16,801.77元；三、被告缪建兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430.89元，减半收取计1,215.45元，由被告缪建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执6143号商敏杨馨月：商敏申请执行杨馨月房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初14710号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年十一月二十二日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：樊令爱，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊令爱信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告樊令爱归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币119,256.28元。事实与理由：被告樊令爱向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18073号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：北京安特灵消防设备工程有限公司，住所地北京市。被告：**，男，1976年6月5日生，汉族，住山东省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告北京安特灵消防设备工程有限公司、被告**建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1,542.30元，减半收取771.15元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月六日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5752号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：周玉芹，女，1975年11月24日出生，汉族，住东营市河口区。委托诉讼代理人：王立歧，山东储誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：东营长安农业科学技术研究院，住所地东营市黄河路38号大学科技园生态谷。法定代表人：夏春良，理事长。再审申请人周玉芹因与被申请人东营长安农业科学技术研究院（以下简称长安农科院）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周玉芹申请再审称，一、原审法院将本案认定为“农村土地承包合同纠纷”系案由确定错误，本案应为土地租赁合同纠纷。二、二审法院独任审判程序严重违法。三、一、二审判决认定事实错误。1.错误地将长安农科院承包孤岛林场的土地面积认定为13000亩，与《土地承包合同书》此后多处提到的承包8万亩林区严重不符。2.未认定长安农科院与孤岛林场签订的《土地承包合同书》约定的禁止转包和第一个八年不收取承包费等事实。3.认定大合同《土地承包合同书》限制的“主要用于种植生态林木，改良生态环境，利于鸟类投食”，又认定小合同《土地合作协议》“可在承包土地内种植粮食作物”，自相矛盾。4.错误认定周玉芹与长安农科院签订协议的时间、交付土地的时间及未交付协议文本的事实。5.错误认定《土地合作协议》、《补充协议》已解除，双方的权利义务终止。合同履行过程中看似周玉芹违约，实际却是长安农科院一再违约：迟延交付土地及交付合同文本，交付土地后不帮助周玉芹排除土地管理人山东黄河三角洲国家级自然保护区管理局制造的重重履约障碍，隐瞒涉案土地属于自然保护区内自然保护用地以及长安农科院已经将大部土地又非法转包给案外人赵瑞明等事实。长安农科院无权单方解除《土地合作协议》、《补充协议》。四、原判决适用法律错误。1.一、二审判决遗漏适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释规定的诚实守信、公平公正、简易程序等法律原则和具体条款。2.认定合同有效错误。3.错误适用《中华人民共和国合同法》第91条、第93条、第96条、第97条等法律规定。实际情况是，当事人双方对解除合同并未协商一致。4.二审判决有意无视规避周玉芹在二审中提交的国务院《中华人民共和国自然保护区条例》和《民办非企业单位登记管理条例》及东营市人民代表大会常务委员会的《山东黄河三角洲国家级自然保护区条例》等法律法规规定的禁止在保护区开发建设、禁止种植粮食作物及民办非企业单位不得从事营利性经营活动等强制性规定的规定。五、《土地合作协议》、《补充协议》严重违反国家法律法规强制性规定，应为无效协议。六、长安农科院非法承包又非法转包大片国有土地，不劳而获，坐收渔利，餮侵吞巨额公私财产的行为涉嫌国有资产流失，涉嫌严重违法犯罪，不仅其签订的一系列合同无效，而且应受到法律的查办追究。七、退一步讲，即便是《土地合作协议》和《补充协议》有效，长安农科院违约在先、且严重违约应当按照协议约定的如逾期交付，则按承包费千分之五的比例向周玉芹支付违约金。长安农科院提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果适当，周玉芹的再审事由不能成立。1.周玉芹与长安农科院之间的土地承包合同有效。2.周玉芹严重违约有充分的证据可以证实。3.长安农科院行使合同解除权并主张权利有事实和法律依据。本院经审查认为，第一，周玉芹与长安农科院签订的《土地合作协议》及《补充协议》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。长安农科院与孤岛林场签订的《土地承包合同书》约定主要用于种植生态林木，对涉案土地的开发目的是为了改良生态环境，长安农科院与周玉芹签订的《土地合作协议》约定可在承包土地内种植粮食作物，该种植用途亦能有效改善生态环境，利于鸟类投食，并不违背开发初衷和目的，周玉芹再审主张合同无效没有事实及法律。第二，周玉芹在《承诺书》中承诺：“如有违约，本公司及本人自愿无条件放弃该宗土地使用权，并于2016年1月16日完整退回”；在《付款协议》中约定：“如完不成以上交款，长安农科院将无条件收回所有周玉芹承包的土地”。周玉芹在交纳1530000元土地承包费后，未按照约定交清2015年度、2016年度其余土地承包费，长安农科院主张解除合同，符合双方当事人约定。周玉芹主张长安农科院违约并无证据证实也与其出具的承诺书和付款协议不符，本院不予支持。第三，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案长安农科院与周玉芹签订的合同虽然名为《土地合作协议》但实质为土地承包合同，原审法院将案由确定为农村土地承包合同纠纷并无不当。第四，根据我国民事诉讼法规定，二审法院组成合议庭后，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，而径行作出判决，二审法院通过法庭调查的形式对案件进行审理，符合法律规定。综上，周玉芹的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周玉芹的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十九日书记员  韩琳琳
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2684号 原告：崔松森，男，1968年9月10日出生，朝鲜族，现住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：崔恩淑，女，1972年3月3日出生，朝鲜族，现住吉林省珲春市。 被告：吉林省珲春林业局，住所地珲春市。统一社会信用代码：91222404126504095P。 法定代表人：王越，局长。 委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾世刚，男，1969年4月21日出生，汉族，住吉林省珲春市，吉林省珲春林业局企管处副主任。 原告崔松森与被告珲春林业局（以下简称“林业局”）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔松森的委托诉讼代理人崔恩淑，被告林业局法定代表人王越的委托诉讼代理人孟祥国、贾世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔松森向本院提出诉讼请求：要求林业局支付剩余备品及一次性消耗品款（待评估、鉴定后确定数额），返还保证金532363.53元，支付维修费用1179355.00元，支付维修期间的营业损失437120.00元，支付附楼营业损失1200000.00元（待评估、鉴定后确定数额），支付排污水管清理费32300.00元，共计3381138.53元（暂定）。事实与理由：2012年4月23日，崔松森与林业局签订《珲春森林山国际酒店租赁合同》。2018年6月8日，双方解除合同。2018年7月份，林业局提起诉讼，要求崔松森支付拖欠租赁费用并停止使用酒店名称。2018年10月15日，珲春市人民法院判决崔松森支付租赁费用616666.67元并停止使用“珲春森林山国际酒店”名称。2019年6月24日，双方在执行阶段达成和解协议，同意从2012年4月份崔松森交纳的保证金当中抵消执行款626632.67元。2019年3月27日，林业局以确认合同解除、返还原物为由提起诉讼。崔松森认为林业局现以提起诉讼的方式维护其权益，但合同解除至今，对林业局不履行合同义务而致崔松森自行维修、修缮的费用和无法正常使用租赁物而造成的营业损失等各类损失以及林业局需支付或偿还的各类款项仍未予给付。其行为已严重损害了崔松森合法权益。审理过程中，崔松森变更诉讼请求，要求林业局返还交纳的保证金1080372.20元，扣除承租期间应承担房屋租金616666.67元以及应承担此前案件的案件受理费，应返还453739.53元。要求林业局根据鉴定结论支付酒店设备、用品、装修费用193.67万元。放弃其他诉讼请求。 林业局辩称：崔松森与林业局签订《珲春森林山国际酒店租赁合同》已于2018年6月8日解除，同意崔松森变更后的诉讼请求。 经审理查明：2012年4月23日，出租人林业局（甲方）与承租人崔松森（乙方）签订《珲春森林山国际酒店租赁合同》，主要内容如下：一、甲方责任，1.甲方对森林山国际酒店进行整体装修验收完毕及家俱陈设和餐饮桌椅到位后，一次性交付乙方使用，以上设施、设备（即甲方购置和提供的）的明细由双方交接签字确认后，作为本合同的附件。二、乙方责任，1.酒店由乙方独立经营，所发生的一切运行成本及相关税费由乙方全部承担……3.负责管理和使用好交接后的固定资产及设备的完整，如发生设备的损坏，由乙方负责，并负责日常使用设备的修缮。房屋的大修由甲方负责。如乙方需增加设施或改变房屋结构须经甲方同意。4.乙方投入酒店经营期间的流动资金及各项备品和一次性消耗品……三、合作期限及租金交纳方式，1.合同期八年，自2012年4月23日起至2020年4月23日止……四、甲方与乙方的双方义务……4.乙方如在租赁经营期间内解除合同，须提前三个月告知甲方，由双方组织评估机构对酒店进行清产核资。5.甲、乙双方在合同期满后，甲方按评估公司的评估价格收回所能使用的剩余各项备品及一次性消耗品。双方就以上问题如有异议时，则通过经国家承认的评估公司予以评估。6.甲方同意乙方在合同有效期内使用“珲春森林山国际酒店”的名称进行企业工商注册登记进行酒店经营，经菅范围需经甲方同意。在合同期满后该名称无条件的还给甲方所有，此后不再允许使用该名称，并对该企业进行清产核资，进行公告，清理债权债务。五、其他未尽事宜，1.双方在补充协议中体现与本协议共同有效，如有单方违约通过协商及法律途径解决。2.双方购置资产设备，经双方确认后备案。2012年8月10日，双方签订《森林山国际酒店固定资产、库存商品、备品盘点交接书》，并附固定资产清查登记表、后期购入设备及费用表，确认固定资产金额22423245元，后期购入设备及费用金额1158996.20元。 2018年9月28日，崔松森经营的珲春森林山国际酒店有限公司制作停业通知书，林业局认可崔松森经营的珲春森林山国际酒店有限公司于2018年10月30日停止营业。崔松森将房屋钥匙交付给珲春林业局。2018年7月12日，林业局以崔松森拖欠房屋租赁费为由提起诉讼，本院于2018年12月25日作出（2018）吉2404民初1913号民事判决书，判决：一、崔松森支付给林业局房屋租赁费616666.67元；二、崔松森停止使用“珲春森林山国际酒店”的名称进行企业工商注册登记并经营；三、驳回林业局的其他诉讼请求。该判决确认双方于2018年6月8日已经合意解除《珲春森林山国际酒店租赁合同》。在本案审理过程中，长白山森工集团珲春林业有限公司代表林业局委托延边天平资产评估有限公司对珲春森林山酒店设备用品及装修费进行评估，该公司作出延天评报字（2018）第1069号资产评估报告，评估结论为193.67万元，崔松森对该鉴定结论无异议。 本院认为：崔松森与林业局签订的《珲春森林山国际酒店租赁合同》经双方合意解除，根据合同约定，林业局应当返还保证金和崔松森经营期间投入的设备、用品、装修费用。在审理过程中，双方对应返还保证金数额453739.53元以及林业局应支付设备、用品、装修费用193.67万元无异议，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条的规定，判决如下： 被告吉林省珲春林业局于本判决发生法律效力后，立即返还给原告崔松森保证金453739.53元并支付设备用品装修费用193.67万元，合计2390439.53元。 一审案件受理费25924元（已交33849元，应退回7925元），减半收取，由被告吉林省珲春林业局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李在旭 二〇一九年十一月三十日 书记员  周程成
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7649号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：孙笑笑，女，1988年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙笑笑金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告孙笑笑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙笑笑偿还原告借款本金人民币214068.78元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）271094元、罚息172791.71元，本息合计657954.49元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孙笑笑从青岛分行处办理贷款290000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。孙笑笑未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孙笑笑（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）290000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙笑笑发放贷款290000元，贷款期限为2014年6月27日至2017年6月27日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告孙笑笑尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金214068.78元，利息（含复利）271094元、罚息172791.71元，本息合计657954.49元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙笑笑签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙笑笑于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金214068.78元；二、被告孙笑笑于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金214068.78元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孙笑笑于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8453号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。被告龙洁，女，汉族，1979年9月16日出生，住兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告龙洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截止2019年6月10日所欠信用卡本金1959092.41元、透支利息362778.55元、违约金11000元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年6月11日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。（截止2019年6月10日所欠本金、透支利息及违约金合计为2332870.96元）2.请求判令被告承担原告为本案支付的律师代理费75986.12元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2011年2月24日及2012年3月12日向原告申领中国工商银行牡丹信用卡白金卡两张，被告申领上述信用卡时签署已仔细阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿依约履行。原告审批核准了被告的申请，分别于2011年3月7日为被告办理了卡号为牡丹信用卡白金卡一张，于2018年3月26日为被告办理了卡号为牡丹信用卡白金卡一张。其中号信用卡初始授信额度为50万元，2011年11月授信额度调整为100万元；号信用卡授信额度为100万元。2018年7月25日起，被告所持上述两张信用卡开始发生逾期还款，截止2019年6月6日，上述两张信用卡已透支本金1959092.41元、透支利息362778.55元、违约金11000元。为此，原告通过短信、电话、律师函、上门催收等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告龙洁辩称，两张信用卡已经使用多年，用于我名下公司安翔旅行社的资金周转，现公司投资失败，目前没有能力偿还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2016年8月4日开始截止2019年6月10日，被告多次使用其向原告申领的两张信用卡进行消费，尾号6990卡累计透支本金959631.33元、产生利息178807.81元及违约金5500元，尾号9914卡累计透支本金999461.08元、产生利息183970.74及违约金5500元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额巨大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费13035元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一九年十一月二十六日法官助理刘淳婳书记员陶侃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28766号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张炎林，男，1972年09月28日出生，汉族，住湖南省长沙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张炎林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13657.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13657.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张炎林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13657.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告张炎林负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34906号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：彭灿业，男，1984年2月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭灿业小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额14622.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14622.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭灿业向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14622.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告彭灿业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22189号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：周丽，女，1986年07月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告周丽追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告周丽曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币67202.28元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40330号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨亚妹，女，1989年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省吴川市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告杨亚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨亚妹经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：杨亚妹偿还借款本金15718.72元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年8月19日，杨亚妹因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向杨亚妹发放金额为120000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若杨亚妹逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，杨亚妹应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月348元；若杨亚妹发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年8月25日，北银消费公司依约向杨亚妹发放贷款。杨亚妹在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，杨亚妹没有依约偿还贷款。故诉至法院。杨亚妹未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向杨亚妹账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杨亚妹的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明杨亚妹知晓贷款风险。上述证据经质证，杨亚妹经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年8月19日，杨亚妹签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：杨亚妹向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，杨亚妹签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。杨亚妹并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年8月25日将贷款120000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额120000元，执行月利率为9.166667‰，账户管理费每月收取348元。在合同履行过程中，杨亚妹偿还14期贷款本金、14期借款利息、14期账户管理费。另查，2019年4月29日前杨亚妹尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，杨亚妹尚欠借款本金15718.72元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与杨亚妹签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但杨亚妹作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求杨亚妹偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。杨亚妹经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨亚妹于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金15718.72元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金15718.72元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨亚妹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23024号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柯全山，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告柯全山信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告柯全山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告柯全山归还原告截止2019年11月17日的本金112,069.64元、利息34,862.06元、逾期还款违约金22,130.35元，合计169,062.05元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金112,069.64元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告柯全山未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金112,069.64元、利息34,862.06元、逾期还款违约金22,130.35元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告柯全山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金112,069.64元；二、被告柯全山应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息34,862.06元、逾期还款违约金22,130.35元；三、被告柯全山应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,681.24元，减半收取计1,840.62元，由被告柯全山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13693号 董波： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤01民终5869号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人董波履行法律文书确定的义务。经执行，董波已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13693号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1449号之一申请执行人：垫付宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿某。委托代理人：王某，宁夏中宝律师事务所律师。被执行人：马某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。本院在执行申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人马某追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2017）宁0502民初2140号民事判决书于2019年5月23日申请立案执行，申请标的46853元，已受偿5412.5元，执行费603元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院冻结被执行人银行账户并扣划存款6015.5元，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十五日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢252号之二申请执行人：山东商河县农村商业银行股份有限公司钱铺支行，住所地商河县许商街道办事处钱铺街。负责人：张彬，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周鑫，该单位工作人员。被执行人：李洪贤，男，1951年10月27日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：马德兵，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人李洪贤、马德兵金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初567号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月4日恢复立案执行，于2019年6月5日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划被执行人银行账户内存款4608.37元。本院依法于2019年9月17日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为28000元及利息，已执行4608.37元，余23391.63元未执行，执行费230元未执行。2019年11月20日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十一月二十二日书记员  韩玉泉