wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5272号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：廖长生，男，汉族，1981年11月17日出生，住福建省安溪县。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告廖长生物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对廖长生的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初2741号 原告：郑江辉，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑德钦，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：颜明诗，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省德化县。 原告郑江辉与被告郑德钦、颜明诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑江辉到庭参加诉讼，被告郑德钦、颜明诗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑江辉向本院提出诉讼请求：要求郑德钦、颜明诗共同偿还借款11000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年，郑德钦因生意周转需要向郑江辉借款20000元，郑德钦出示一张“借条”给原告收执，颜明诗在共同借款人上签名确认。嗣后，经催讨，被告向原告还款9000元，尚欠11000元未能偿还。为此而起诉。 郑德钦、颜明诗未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 庭审中，郑江辉自称，2017年8月24日，借款人郑德钦以经营瓷厂需要资金周转为由向郑江辉借款11000元。在颜明诗之前经营的水果店里，郑江辉以现金方式支付11000元给郑德钦，郑德钦同时出具一张借款数额为20000元的借条交给郑江辉收执，应郑江辉的要求，颜明诗以担保人的身份在借条上的共同借款人处签名并按指印。借条约定，“每个月利率按2%结算，担保人同意负连带责任担保该款还清”。借款后，被告有支付至2018年5月止的利息给郑江辉。 郑江辉围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，因两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。上述证据与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中郑德钦向郑江辉借款，并出具借条给郑江辉，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护，郑德钦尚欠郑江辉的借款11000元应当偿还。借条上约定的借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，可予支持。庭审中，郑江辉自称，颜明诗是以担保人的身份在借条上的共同借款人处签名并按指印，可认定颜明诗在本案中系担保人，并非是共同借款人，应按担保关系处理。且在借条上约定“担保人同意负连带责任担保该款还清”，根据《中华人民共和国担保法》的规定，颜明诗应承担连带保证责任。因此，郑江辉要求颜明诗承担共同偿还责任的请求，与事实不符，不予支持。郑德钦、颜明诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，郑江辉的诉讼请求部分成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、郑德钦应在本判决生效后十日内偿还郑江辉借款11000元及利息（利息计算方式：自2019年7月30日起至还款日止按月利率2%计算）。 二、颜明诗对上述借款本息承担连带清偿责任。颜明诗承担连带清偿责任后，有权向郑德钦追偿。 三、驳回郑江辉的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由郑德钦、颜明诗负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张秀芳 审 判 员  陈千钟 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈丽芳 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 7、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4778号申请人：林相丽，女。委托诉讼代理人：王凡，男。特别授权。被申请人：张顺义，男。本院在审理申请人林相丽与被申请人张顺义买卖合同纠纷一案中，申请人林相丽于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款178万元，担保人薛同、张杏梨自愿以共有的位于镇平县南环路南侧任家庄商住房产（房权证号为镇房权证字第××号）为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时亦对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张顺义银行存款178万元，期限自2019年11月18日至2020年11月17日；二、对担保人薛同、张杏梨共有的位于镇平县南环路南侧任家庄商住房产（房权证号为镇房权证字第××号）予以查封，期限自2019年11月18日至2020年11月17日。案件申请费5000元，由申请人林相丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭琨亮二〇一九年十一月十八日书记员  廖艳杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8785号 邵列、蔡双璐： 关于申请执行人叶秉毅与被执行人邵列、蔡双璐民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13545号民事[即执行案号:（2019）浙0212执8785号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25667号之二 被执行人：陈华堂,男,1967年10月20日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于被执行人陈华堂追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初14379号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，案经执行，本院依法扣划了被执行人的银行账户存款共834.06元，扣缴案件执行费100.60元后，余款733.46元已退予国库。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本案已得款733.46元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 邝旖薇
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1004执552号辽阳金峤房地产开发有限公司：你单位与辽阳天成化工有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初729号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽阳天成化工有限公司于二Ｏ一九年十一月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年十一月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4435号原告：孟某1，女，1966年6月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。原告：孟某2，女，1963年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。被告：孟某3，女，1951年2月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被告：孟某4，男，1961年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被告：孟某5，女，1953年2月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被告：孟某6，男，1968年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被告：孟某7，男，1956年2月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：孟某8，男，1958年7月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告孟某1、孟某2与被告孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7、孟某8法定继承纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。孟某1、孟某2向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告共同继承父母生前遗留的坐落于北辰区平房及院落（以下简称涉诉房屋）拆迁后的还迁利益，每人各继承1/8份额；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父亲孟继和与母亲张玉莲共生育子女八人，即原、被告。孟继和与张玉莲生前共同建造涉诉房屋。2000年9月和2001年3月，孟继和与张玉莲分别去世。2010年10月27日，孟某3、孟某6、孟某4、孟某5在与南仓村委会就涉诉房屋签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。涉诉房屋已经还迁，还迁后的房屋分别登记在孟某3、孟某6、孟某4、孟某5名下。二原告认为涉诉房屋系父母生前遗留的遗产，该遗产被拆迁后转化的还迁利益，也应由原、被告共同依法继承。现原、被告无法就继承问题协商解决，故呈诉。本院经审查认为，二原告曾经向本院主张继承涉诉房屋拆迁利益，因二原告认为拆迁协议无效，而且申请法院确认该协议无效而呈诉，故本院以二原告要求继承拆迁利益，又否认拆迁协议效力，而又要求按拆迁政策继承，认为二原告的诉讼请求不明确，裁定驳回二原告的起诉。现二原告认为法院已经确认拆迁协议有效，主张按拆迁协议继承，但仍然坚持要通过抗诉渠道继续主张该协议无效，故二原告主张的诉讼请求仍然尚不明确，可待其最终确认拆迁协议效力后再主张继承权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回孟某1、孟某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 裴          忠          贺二〇一九年十一月十三日书记员 孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9899号之一 申请执行人：潘永生，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：清远市俊成陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地B区5号，统一社会信用代码91441803688667574N。 法定代表人：区文昌。 申请执行人潘永生与被执行人清远市俊成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22954号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款538518.70元及从2018年11月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行过程中,本院参与清远市清新区人民法院处置被执行人财产分配得款6000000元，本案依法分配得款129941.10元，扣付本案执行费7785.19元后，余款122155.91元已退付予申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费行为并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已经执行得款122155.91元，本案执行费已扣缴完毕，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈敏联
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9399号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：杭州美中宜和妇儿医院有限公司，住所地浙江省浙江省杭州市西湖区古荡街道古墩路67号。法定代表人：胡澜，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州美中宜和妇儿医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。北京河图创意图片有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  潘丽红二〇一九年十一月二十六日书记员  徐淑淇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1361号申请执行人：杨金平，男，1966年12月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：冯汉桥，男，1955年10月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人杨金平与被执行人冯汉桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初661号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  熊丹凤
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1491号之一被执行人山东华龙园林工程有限公司，机构代码证，72073885-5，青岛市崂山区石岭路39号名汇国际1号楼11层1202户。法定代表人贺贯真。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初341号民事调解书，于2019年11月5日向被执行人山东华龙园林工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东华龙园林工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东华龙园林工程有限公司在青岛银行80×××03账户内存款人民币1153836.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月十四日书记员 谢山山
南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8159号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：朱永明，男，汉族，1975年3月2日出生，住南阳市卧龙区，系该行工作人员。代理权限为一般代理。被告：张晓彬，男，汉族，1971年9月4日出生，住南阳市卧龙区。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行（以下简称农行）与被告张晓彬信用卡借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永明到庭参加了诉讼，被告张晓彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金及利息、违约金等127892.07元（利息、违约金暂计算至2019年8月4日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年3月19日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告张晓彬未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2013年3月19日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(下称“章程”)的内容。本合约利息日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表主要显示：截至2019年7月27日，被告累计欠原告信用卡透支款本金94996.63元，利息23881.21元,逾期还款违约金5729.06元，消费手续费3285.17元，合计127892.07元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表证据证明，上述证据已经记录在卷。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金、消费手续费，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓彬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付本金94996.63元，截止2019年7月27日的利息23881.21元,逾期还款违约金5729.06元，消费手续费3285.17元，并自2019年7月28日起至付清时止，以本金94996.63元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以利息23881.21元为基数，按照每日万分之五的利率按月计收复利；二、驳回中国农业银行股份有限公司南阳直属支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1429元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十一月十一日书记员  程园园
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10085号?原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。法定代表人：陈欣文。委托诉讼代理人：潘露露，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：李泽齐、夏雪，公司员工。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  叶胜男二〇一九年十一月十九日书记员  何 睿
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3405号 原告：临湘市海星泡花碱有限公司，住所地：湖南省临湘市桃林镇畈上村山下东组。 法定代表人：李四新，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴为胜，男，1963年2月15日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市，（该公司员工） 委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。 被告：易家泉，男，1963年10月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：李立特，湖南湘泰律师事务所律师。 原告临湘市海星泡花碱有限公司（以下简称海星公司）诉被告易家泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临湘市海星泡花碱有限公司的委托诉讼代理人吴为胜、邓曙明，被告易家泉及其委托诉讼代理人李立特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海星公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿付原告货款89000元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年2月8日起算至偿清之日止；暂计起诉之日为15000元）。事实与理由：自2012年至2015年以来，原告与被告多次发生泡花碱买卖业务往来。2015年2月8日，原、被告双方结算，被告累计欠原告货款96000元。后经原告每年派人催讨，被告仅偿还7000元，尚欠货款89000元。 被告易家泉辩称：1.原、被告之间并无买卖合同关系，不存被告欠原告货款的事实。被告不认识原告，与原告之间没有买卖泡花碱的书面协议，也没有任何的通话、通信记录和口头协议。2.被告在起诉状中陈述的事实和理由是虚假的。被告仅与案外人吴为胜等人有过买卖泡花碱的业务，但这些业务均是个人名义送货，基本上是现买现结，与原告基本无任何关系。3.原、被告之间没有直接的利害关系，不是本案当事人，应驳回原告的起诉。4.原告诉状陈述，双方于2012年至2015年发生业务往来，并在2015年2月8日双方结算，距离本案已经超过4年，已经过了诉讼时效。 本院经审理认定如下事实：原告海星公司前身为临湘市胜前硅业有限公司、临湘市润发泡花碱有限公司，经营范围为固体硅酸钠（泡花碱）、水玻璃生产和销售。被告于2011年开始通过向原告打电话后原告派业务员送货，被告以现付或银行转账支付货款，原告入账以相应财务抵扣往来从事泡花碱买卖业务，送货人员有李大鹏、吴康全、吴为胜等人。2015年2月8日，原告公司股东吴为胜以临湘市胜前硅业有限公司2012-2013年《应收账款》为依据制作了一张《对账清单》与被告进行对账。被告对清单上四车收货有异议。吴为胜、吴康全对被告出具了内容为“如胜前硅业送货，易总查实4车如不对可扣除：票号2013年、4、8日1083，2013年5、6日1094，2013年5、22日1094，2013年6、5日1098。吴为胜吴康全2015、2、8号”的证明。被告提出尚有9000元的运费未扣，吴为胜在对账清单合计金额105000元后注明“-运费9000元=96000元2015.2.8号”，被告易家泉在下方签名。后经原告派员催讨，被告易家泉于2015年9月26日偿还1000元，古历12月29日偿还3000元，2016年6月18日通过儿媳偿还1000元，2019年2月2日转账2000元。被告易家泉在《对账清单》上注明了还款时间和金额并签名。尚欠89000元货款经原告催讨被告一直未偿还。 本院认为，本案原告向被告提供泡花碱，被告向原告公司股东及员工以现付或银行转账的形式支付货款，被告支付的货款均入原告公司账目，原、被告之间买卖关系成立。被告抗辩与原告并无买卖合同关系，本院不予采信。2015年2月8日原告公司股东吴为胜、吴康全与被告对账结算，被告在《对账清单》下方签字，后被告又向原告支付多笔货款，原、被告买卖债权债务关系明确，原告要求被告偿还所欠货款89000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告最后一次支付货款时间是2019年2月20日，至今未超出规定的诉讼期间三年，被告认为原告的债权已过诉讼时效，本院不予采纳。被告所欠原告债权经催讨应当偿还没有偿还构成违约，依法应当承担逾期付款利息，但原告要求以同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息与法律规定不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告易家泉应当在本判决生效之日起十日内偿还原告临湘市海星泡花碱有限公司货款本金89000元，并自2015年2月8日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担迟延付款期间的利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1190元，由被告易家泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇一九年十一月二十八日 法院助理柳逸东 书记员  向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本法第六十一条第六十二条第二项第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用、的规定。 本法第六十一条第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5752号原告：王惠勇，男，1980年6月30日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告王惠勇与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。王惠勇以当事人达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王惠勇撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王惠勇负担。审判员  肖芄二〇一九年十一月四日书记员  马琳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协94号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。住所：昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，法定代表人。被执行人：董斌，男，1973年11月15日出生，汉族，住昆明市。中国工商银行股份有限公司昆明关上支行申请执行董斌公证债权文书一案〔案号为(2019)云0102执1217号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执1217号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢147号申请执行人徐恒，男，1970年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王喜梅，女，1969年8月8日出生，汉族，住河南省正阳县，系徐恒之妻。被执行人驻马店市宏建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914117255749506461。法定代理人：王某，该公司董事长。委托代理人：张永军，男，1970年6月19日出生，汉族，该公司职员。申请执行人徐恒与被执行人驻马店市宏建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，驻马店市中级人民法院作出的（2018）豫1727民终272号民事判决书发生法律效力后，于2019年6月4日立案恢复执行。执行内容为给付金钱2048257.93元及利息。现申请执行人徐恒撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执恢147号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行的，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 翔二〇一九年十一月二十七日书记员 朱效伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14099号原告：沈阳机床（东莞）智能装备有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖园区新竹路4号2栋101室。统一社会信用代码：91441900MA4UM6M164。法定代表人：赵彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜冠杰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市诺恒精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路A栋B区2楼。统一社会信用代码：9144190058137726X5。法定代表人：张伟诚。被告：东莞市台邦精密刀具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路96号莞深智造技术装备工业城E栋2楼E231。统一社会信用代码：91441900MA51LKBE0F。法定代表人：陈亮。原告沈阳机床（东莞）智能装备有限公司（以下简称沈阳公司）诉被告东莞市诺恒精密机械有限公司（以下简称诺恒公司）、东莞市台邦精密刀具有限公司（以下简称台邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡振洪到庭参加诉讼，被告诺恒公司、台邦公司经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院中止对（2019）粤1972民初1524号民事裁定书中TC500R立式钻攻中心设备的执行（2台）；2.确认涉案的2台设备为原告所有（价值10万元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与被告诺恒公司签订了合同编号为1611DGZN00147-247《设备租赁合同》，约定原告向诺恒公司提供100台型号为TC500R立式钻攻中心设备租赁，每台租金为每月6000元。签订合同后，诺恒公司实际承租设备60台。原告为上述设备的所有权人，法院在（2019）粤1972民初1524号案件中对上述设备的查封属于查封错误。鉴于此，原告提起本案诉讼，请求解除对TC500R立式钻攻中心设备的查封措施。被告诺恒公司、台邦公司均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）粤1972执异121号执行裁定书、快递查询结果、快递单复印件、设备租赁合同、机床发运通知单、经销商对账单、（2019）粤1971民初4076号民事判决书及生效证明书、编号为0042910的查封（扣押）财产清单等作为证据。两被告均没有提交证据。本院查明主要事实如下：本院在审理台邦公司诉诺恒公司买卖合同纠纷一案中，依据台邦公司的财产保全申请，作出（2019）粤1972民初1524号民事裁定书裁定保全诺恒公司相应价值的财产，并依据该裁定书于2019年1月29日查封了放置于诺恒公司处的2台设备（编号为301601621、301630236的TC500R加工中心）。根据编号为0042910的查封（扣押）财产清单显示，上述2台设备的封存地点位于长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路（宏恒景工业园），查封期限为2年（自2019年1月29日至2021年1月28日止）。原告就上述查封措施向本院提出案外人执行异议，主张上述两台设备系其所有，请求中止执行。本院审查后，于2019年6月10日作出（2019）粤1972执异121号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服上述执行裁定，遂提起本案诉讼。原告为证明其为上述2台设备的所有权人，提交了快递查询结果、快递单复印件、设备租赁合同、机床发运通知单、经销商对账单、（2019）粤1971民初4076号民事判决书及生效证明书等作为证据：一、编号为UF2016的《设备租赁合同》显示由沈阳公司作为出租方及服务方、诺恒公司作为承租方签订，内容显示由诺恒公司向沈阳公司租赁100台规格型号为TC500R、名为“立式钻攻中心”的设备，租赁物交付地点位于东莞市长安镇乌沙宏安路宏恒景工业园A栋B区。二、2016年12月24日的机床发运通知单附件《租赁物交付确认书》载明，沈阳公司于2016年12月23日向诺恒公司交付了20台型号为TC500R的立式钻攻中心设备（含编号为B301601621、B301630236），确认书加盖了原告及被告诺恒公司的印章。三、《经销商对账单》显示，截至2018年12月31日止，诺恒公司尚欠原告沈阳公司多期租金未付。原告提交了数份发票，拟证明涉案设备由原告沈阳公司从其他公司处购买所得，庭审中原告申请撤回这部分发票不作为证据提交。广东省东莞市第一人民法院于2019年1月25日立案受理沈阳公司诉诺恒公司租赁合同纠纷一案，审理后于2019年7月31日作出（2019）粤1971民初4076号民事判决书（以下简称4076号判决），其中第一个判项为“确认沈阳公司与诺恒公司签订的《设备租赁合同》（合同编号UF2016）于2019年3月4日解除”，第二个判项为“确认型号为TC500R的60台钻攻中心设备（注：此处罗列了60台设备的具体编号，其中包含了编号为B301601621、B301630236）为沈阳公司所有，诺恒公司应于该判决生效之日起七日内向沈阳公司返还上述设备”。4076号判决于2019年9月2日发生法律效力。原告称，其于2019年1月25日向东莞市第一人民法院提起诉讼，后东莞市第一人民法院到现场××设备××才××涉案设备已被东莞市第二人民法院查封，由于在原告提起案外人执行异议时4076号判决尚未出具，故当时未作为证据提交。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。被告诺恒公司、台邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。原告在庭审中申请撤回第二项诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”故本案的焦点为：原告沈阳公司是否对涉案两台设备享有足以排除执行的民事权益。对于该焦点，本院分析如下：原告提交了《设备租赁合同》、《租赁物交付确认书》、《经销商对账单》拟证明其与诺恒公司之间存在真实的租赁合同关系。虽然东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初4076号民事判决的时间在本院查封日期之后，但原告提起该案诉讼之前，涉案两台机器设备尚未被查封。结合（2019）粤1971民初4076号民事判决、原告在本案中提交的证据足以佐证原告与诺恒公司之间存在租赁合同关系。原告作为设备的出租方，其依法享有足以排除涉案编号为301601621、301630236的两台设备执行的权益，故对原告关于中止对（2019）粤1972民初1524号民事裁定书中TC500R立式钻攻中心设备的执行（2台）的诉求，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，判决如下：中止对（2019）粤1972民初1524号民事裁定书中2台型号为TC500R立式钻攻中心设备的执行（编号为301601621、301630236）。本案适用普通程序收取受理费2300元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  麦桂法人民陪审员  潘 波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄慧琳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8786号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：杭州仁和饭店，住所地浙江省杭州市上城区邮电路86号，延安路207号二、三、四层。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州仁和饭店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十一月十二日书记员  张今道
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6809号原告：田秀凤，女，1976年9月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区（户籍地泰州市姜堰区）。原告：朱春东，男，1970年2月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区（户籍地泰兴市）。被告：朱陈龙，男，1995年4月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：曹小梅，女，1995年9月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区（户籍地泰兴市）。原告田秀凤、朱春东与被告朱陈龙、曹小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告田秀凤、朱春东，被告曹小梅到庭参加诉讼，被告朱陈龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀凤、朱春东向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告房屋首付款16万元；2.两被告返还原告支付的房屋按揭贷款78012元；3.两被告返还装修费10万元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告田秀凤、朱春东及被告朱陈龙、曹小梅共同出资购买泰州市姜堰区丽江花园的房屋，四方就该房屋的出资方式及还款方式进行了约定：1.该房屋的首付款16万元由两原告共同出资。2.两被告共同向银行贷款38万元，每月偿还按揭贷款约4400元，每月由两被告共同偿还2000元，剩余部分由两原告偿还。在购买该房屋时由于开发商误导，致两原告认为不可在房屋产权证上写四人名字，所以该房屋进行不动产产权登记时未将两原告登记为该房屋的共有人，后两原告为防止以后发生产权纠纷要求被告朱陈龙暂时出具了一份借条以证明该房屋首付款是由两原告共同出资的。两原告在咨询相关部门得知可以写四人名字，要求两被告增加两原告为共同产权人遭到两被告的拒绝。由于两被告暂时无力承担装修费用，经协商由两原告先行垫付了该房屋装修费用。2018年11月份，两被告未按约按期偿还银行贷款导致还款逾期2个月，原告田秀凤为了防止银行行使抵押权拍卖该房屋，与银行及被告朱陈龙商议，将银行的还款人由被告朱陈龙变更为原告田秀凤。自2018年11月起从原告田秀凤的银行卡中还款，至2019年8月份都是原告田秀凤在还款，两被告未还款。综上所述，两被告不守诚信，不愿增加两原告为共有产权人及不按期还银行贷款的行为，导致四方共有关系的丧失，其行为给两原告经济上带来了巨大的损失。被告朱陈龙未答辩。被告曹小梅辩称，房屋首付款是双方父母共同出资的，两原告出资10万元，被告曹小梅父母出资6万元，房子登记在两被告名下。被告朱陈龙向两原告出具的借条，被告曹小梅不知情，而且是在两被告登记结婚之前出具的，被告曹小梅认为是两原告与被告朱陈龙串通。两原告是出于他们自己的意愿装修房屋，且装修费用没有10万元，被告曹小梅父母也出资了1到2万元。银行的按揭贷款，两被告大概还了15个月，每个月被告曹小梅还一半。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告共同居住的案涉房屋，由两被告及其父母共同出资购买，现登记在两被告名下。首付款16万元，由两原告支付10万元，被告曹小梅的母亲出资6万元。2017年4月26日，被告朱陈龙向两原告出具借条一份，载明：借款16万元用于购置丽江花园10号楼303室房屋（以下简称案涉房屋），为孩子上学有个好的环境。被告朱陈龙在借条借款人栏签名，并代被告曹小梅签名。另外，被告朱陈龙向被告曹小梅母亲出具了6万元借条。本院认为：两原告主张与两被告共同出资购买案涉房屋，由于案涉房屋登记在两被告名下，所以要求两被告返还出资款，也就是说两原告认可案涉房屋归两被告所有，因此本案案由应为民间借贷纠纷，立案案由共有物分割纠纷应予纠正。原告田秀凤、朱春东与被告朱陈龙、曹小梅之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。两原告要求两被告返还首付款16万元，仅提供了被告朱陈龙出具的借条，且被告曹小梅对该借条有异议，只认可两原告出资10万元。诉讼过程中，两原告认可首付款中的6万元是被告朱陈龙向被告曹小梅母亲借的，再偿还给两原告的，因为被告朱陈龙欠两原告结婚彩礼。因此，本院对两原告要求两被告返还首付款中的10万元的诉讼请求，予以支持，另6万元由于证据不足，本院不予支持。两原告还要求两被告返还代偿的按揭贷款及案涉房屋的装修费，同样由于证据不足，本院不予支持。被告朱陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱陈龙、曹小梅于本判决生效之日起十日内返还原告田秀凤、朱春东借款10万元。二、驳回原告田秀凤、朱春东的其余诉讼请求。如未本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6372元，减半收取计3186元，由原告田秀凤、朱春东负担2243元，被告朱陈龙、曹小梅负担943元（原告同意其预交的案件受理费剩余的943元，由被告向其支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6372元。审 判 员 张德才二〇一九年十一月四日法官助理 赵 雯书 记 员 陶红梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9023号?原告：李欢，女，1989年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：刘迁，男，1990年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告李欢与被告刘迁网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李欢于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李欢撤诉。案件受理费减半收取计143元，由原告李欢负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十一月二十五日书记员  徐淑淇
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1620号之十八 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司。 被执行人：修悦木。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日冻结了被执行人修悦木在中国工商银行16×××70账户内存款人民币3005.75元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人修悦木在中国工商银行16×××70账户内存款人民币2627277.63元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于范宏 二〇一九年十一月二十日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1644号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘强，男，1995年09月19日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与刘强国内非涉外仲裁裁决一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔01执1644号一案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年十一月九日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2620号原告赵大松，男，1958年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人王磊，系辽宁绿茵律师事务所律师。被告刘莉，女，1979年3月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告赵大松与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵大松委托代理人王磊、被告刘莉到庭参加诉讼，现已审理终结。赵大松向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款17万元及利息（5万元从2014年3月14日至判决给付之日止，按照欠条约定按1分计算；12万元从2016年1月13日至判决给付之日止，按年6%利率来支付）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年原、被告在抚顺百货大楼做生意相识关系很好。2014年初被告跟原告说要做旅馆生意向原告借款。2014年3月14日，原告借给被告人民币5万元，约定利息一分。同年5月25日，原告又借给被告人民币12万元，两次借款被告均出具了借条。2016年8月1、2日，经原告催要，被告分别在之前的两份欠条上写延续二字并签名。2016年1月13日原告委托辽宁绿茵律师事务所给被告发《律师函》催要借款，要求被告在2016年1月20日前偿还。但被告至今未能偿还。被告辩称：这个钱是我与原告合伙做生意，是我们共同的投资，而不是我个人向原告借款，有5万元确实是原告借我的，因为当时有股东退股，但12万元确实是我们共同经营的投资，昨天我与原告本人通话了，原告也认可，希望与原告调解一下，12万元我同意承担一半。经审理查明：赵大松与刘莉因在百货大楼做生意相识，2014年3月14日赵大松给付现金借给刘莉5万元，刘莉签下借条并签名，欠条约定利息一分。2016年8月2日刘莉在该借条加注“延续”二字并签名。2014年5月25日赵大松借给刘莉现金12万元，刘莉签下借条并署名。2016年8月1日刘莉在该借条加注“延续”二字并签名。赵大松于2014年3月14日从本人银行账户支取8万元。2016年1月13日辽宁绿茵律师事务所受赵大松委托向刘莉发《律师函》催要前述两笔借款，要求被告在2016年1月20日前偿还。刘莉至今未还款。以上事实有借条、银行交易清单、律师函、录音资料及当事人陈述等证据在案为凭，经本院审查确认，予以认定。本院认为，赵大松主张借款给刘莉17万元，刘莉自认如数收到，但抗辩第二笔12万元为投资款，因其未能提供证据证明，予以认定赵大松提供给刘莉的17万元的事实，且为借款性质。借条对两笔借款未约定还款期限，但赵大松曾委托律所于2016年1月13日发《律师函》向刘莉催要借款，予以认定该日期为借款到期日。关于利息，5万元的借条载明1分利息，12万元的借条未约定利息，两张借条均未约定逾期利息。关于赵大松提出的利息请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘莉于本判决生效后十日内偿还原告赵大松欠款170,000元及利息（其中5万元的利息从2014年3月14日至判决给付之日止，按照年利率12%计算；另12万元的利息从2016年1月13日至判决给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告刘莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 李 蕊审 判 员 张 博二〇一九年十一月十四日代书记员 徐 杉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5354号 宁波阿拉易菜菜篮子配送有限公司： 关于申请执行人郑术发与被执行人宁波阿拉易菜菜篮子配送有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6491号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执5354号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十三日
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初4539号 原告:王庆明，男，汉族，1968年9月26日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：索纪红，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔定然，安徽省桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。 被告：中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙池路梧桐国际广场B幢114-117室。统一社会信用代码913408816957120701。 法定代表人：邓皓，该公司经理。 委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所实习律师。 被告：汪中旺，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告王庆明与被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司（以下简称中城开公司）、汪中旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆明及其委托诉讼代理人崔定然、被告中城开公司委托诉讼代理人光勇、姜婉到庭参加诉讼，被告汪中旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆明向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠的劳务工资30000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2013年至2015年之间在被告(更名前企业名称为桐城市万润建筑工程有限公司,法定代表人汪中旺)的工程建筑项目劳务做工时,工资就一直拖欠未付,时至2019年因万润公司变更企业名称，法定代表人的前后,公司负责人汪中旺向原告出具了劳务工资欠条,表明被告欠王庆明劳务工资30000元。原告认为，被告不履行向原告支付劳务工资的行为，违反民法通则的相关规定，应承担相应责任，请求依法判决。 被告汪中旺提交书面答辩状辩称，1、2017年原告为答辩人经营的安徽曙升建筑安装工程有限公司所建建筑工程农民工，其中王庆明人工工资30000元未付是事实。2、原告2016年至2017年之间在桐城市万润建筑工程有限公司的工程建筑项目劳务做工时，工资就一直未付清形成拖欠，2018年安徽曙升建筑安装工程有限公司股份转让前后，公司负责人汪中旺向原告出具了上述劳务工资欠条。3、根据《公司法》的规定，有限责任公司名称变更、股东股权转让和法定代表人变更，均属于公司登记事项的变更，应当依照规定及时申请变更登记。变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继，中城开公司应当承担万润公司和曙升公司的债务。因此，原告债务不应由答辩人承担。 被告中城开公司在庭审中辩称：1.根据原告陈述，该债务形成于2013年-2015年之间，现在才主张显然不合常理，并且，根据被告汪中旺的答辩意见，其陈述债务发生时间是2016年-2017年，与原告的陈述不符，因此对本案债务的真实性有异议。2.即使能够认定本案债务是真实的，债务人是汪中旺，应当由汪中旺负责清偿，与我公司无关。 原告为支持其诉讼主张，提供证据如下： 一、原告身份证复印件，证明：原告主体资格。 二、欠条一张，证明：原告与被告之间存在债权债务关系。 三、中城开企业注册信息查询单，证明：被告主体资格。 四、桐城市人民法院（2019）0881民初3914民事判决 书、（2019）0881民初3692号民事调解书，证明：企业法人登记事项的变动不影响对外的债权债务。 被告中城开公司质证意见：对证一无异议；对证二有异议，欠条是汪中旺出具的，该欠条证明的内容缺乏相关证据佐证，无法确认真实性，结合被告汪中旺的答辩意见以及原告诉状中陈述的欠款形成时间不一致的情况，对该欠条的真实性不予认可；即使欠条真实，该欠条是被告汪中旺于2019年元月30日出具，与我公司无关，应由其个人承担。证三是过去的查询单，不完整，与现在公示系统的内容部分不一致。对证四的真实性无异议，但与本案无关。 被告中城开公司为支持其主张，提供证据如下： 企业信用信息公示报告打印件，来源于国家企业信息公示系统，证明：被告公司的基本情况以及变更登记信息，2015年8月14日法定代表人由汪中旺变更为朱泽利。 原告质证意见：对真实性无异议，但认为法定代表人变更不影响对外债权债务的承担。 本院认证如下：经当事人质证无异议的证据，予以确认。原告提供的欠条，系被告汪中旺出具，被告汪中旺在书面答辩中承认欠款属实，且数额相符，因此对欠条的真实性予以确认。被告提供的企业信用信息公示报告能够准确全面反映中城开公司登记事项的变更，予以确认。桐城市人民法院（2019）0881民初3914民事判决书、（2019）0881民初3692号民事调解书，系他人起诉两被告的债务纠纷，与本案无关联性。 根据当事人陈述及本院确认的证据，经审理查明：原告系从事建筑施工的农民工，被告汪中旺系从事建筑施工的项目承包人。自2014年起，原告即为被告汪中旺提供劳务，每年劳务报酬支付一部分，下欠一部分，截止2019年1月30日尚欠劳务费30000元，由被告汪中旺出具欠条确认。 另查明，2009年10月，被告汪中旺出资成立桐城市万润建筑工程有限公司，并任法定代表人。2015年8月14日-2019年8月1日，该公司法定代表人先后变更为朱泽利、姚兆友、邓永俊，邓皓。2017年4月25日，公司名称变更为安徽曙升建筑安装工程有限公司。2018年5月15日，公司名称再次变更为中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，且股东人数及份额发生变化，被告汪中旺由出资份额100%变更登记为15%。 本院认为，债务应当清偿。被告汪中旺出具欠条欠原告劳务费，原告要求汪中旺承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。中城开公司系依法登记的独立法人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。自2015年8月起，汪中旺即不担任该公司的法定代表人，且出具的欠条未加盖公司印章，故诉争欠款并非中城开公司法定代表人以法人名义从事民事活动所产生的债务，原告要求中城开公司清偿债务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告汪中旺于本判决生效之日起十日内清偿原告王庆明劳务费30000元。 二、驳回原告王庆明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取225元，由被告汪中旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱翠英 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱明明 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0204刑初475号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人刘某，户籍所在地吉林省白山市，现住内蒙古自治区包头市。2019年4月24日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2019年5月23日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2019]99号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2019年4月22日凌晨4时许，被告人刘某在包头市青山区九星尚居时光网咖门口台阶处，趁醉酒人孙某入睡后，盗窃被害人孙某随身携带的一部VIVOS1手机和现金500元。经鉴定，被盗手机价值人民币500元整。案发后包头市公安局青山区分局幸福路派出所通过电话方式将被告人刘某传唤到案，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，且案发后已归还被盗物品并赔礼道歉，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，利用扒窃的方式，秘密窃取他人手机一部和现金500元，经鉴定，被盗手机价值人民币500元整，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘某八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处1000元以上3000元以下罚金。公诉机关提交了扣押清单、发还清单，常住人口基本信息，孙某报案材料，刑事谅解书，现场检测报告书，前科情况说明，发案、立案、破案经过，被害人孙某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，包头市青山区价格认证中心出具的包青价认字（2019）38号价格认定结论书、盗窃现场监控光盘一张等证据证实。被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。且在本案审理期间，被告人刘某向被害人退赔了600元损失，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可对其从轻或减轻处罚。考虑被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇一九年十一月二十七日书记员 张秀茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公证审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5661号 原告：孔又胜，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘树荣，男，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：唐存芳，女，1977年1月10日出生，汉族，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达律师事务所律师。 原告孔又胜与被告刘树荣、唐存芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔又胜，被告刘树荣及刘树荣、唐存芳的共同委托诉讼代理人童克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔又胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金4万元整；2、本案代理费2000元由两被告共同承担；（当庭表示放弃）3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告做消防工程生意，被告做土建工程生意，两被告系夫妻关系。2017年10月，被告刘树荣因承包工程需要资金周转，通过朋友介绍，分多次在原告处借款共计4万元，口头约定月利率为2分。原告履行了给付义务，2018年7月11日，两被告向原告出具了借条一份.后期原告多次向两被告催要无果，2019年4月1日，原告将两被告诉至贵院，要求还款。后两被告答应分期支付原告借款，原告考虑到都是朋友，就撤回起诉。但两被告并未按约定还款，两被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特起诉至法院。 两被告辩称，原告陈述不属实。原告起诉的借条发生在2018年12月1日，借条约定现金给付2000元，其他金额打入账户，借款是两被告，出具借条时，原告没有向被告交付任何借款，只是被告刘树荣个人与原告之间2017年有些借款，被告刘树荣向原告出具了欠条，原告隐匿了，双方约定利息5分，其中有一笔借款一个星期的利息就是350元，还有一笔条据打的1万元现金只给付了8500元，借款条据是原告隐瞒非法目的引诱被告作出的，被告对原告借款偿还的利息都有银行记录，原告在本案中只字不提，本案涉嫌非法套路贷，请求法院移送公安机关处理。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述，原被告之间借款只有这4万元，第一次借款2万元，约定4个月归还，之后陆陆续续又借款2万元。原告是做工程的，身上有点现金，被告有时候急用，原告就现金几百几千借给他。第一次借款2万元时，被告说做土方工程用。借款时证人宛某某和黄某都在场。之前的借条原告搬家弄不见了，后来借款期限到了，被告没有归还，原被告约好在仁和时代广场被告唐存芳的公司楼下，一起出具了一张借条给原告。被告答辩利息5分是不存在的，当时约定月息是2分。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告对原告提交的借条及转账流水的真实性均无异议，但认为借条中约定的款项没有实际支付，而转账流水中涉及的款项是旧账，且对于旧账两被告按高额利率标准支付了利息。据此，两被告当庭向法院提交了一组微信转账记录。原告对两被告提交的微信转账记录不予认可，认为两被告超过举证期限提交证据。对于证人宛某某的证言，两被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查认为，原被告提交的证据均具有真实性，其证明目的及待证事实将在本院认为中一并详述。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：孔又胜经朋友介绍认识刘树荣。自2017年起，被告刘树荣以需要资金周转为由陆续向原告借款，原告通过银行转账等方式陆续借款给被告，其中2017年10月1日，原告向被告刘树荣的账户转账18000元；2018年2月27日，原告向被告刘树荣账户转账8500元；2018年5月14日，原告向被告刘树荣的账户转账4650元。借款后，被告刘树荣通过微信转账等方式归还部分款项。2018年7月11日，被告刘树荣向原告出具借条一张，载明借款金额为40000元，其中汇款支付38000元，现金支付2000元。被告唐存芳作为共同借款人在借条上签字确认。2018年8月7日，被告通过微信转账归还原告1500元。2019年9月16日，原告诉至法院。 另查，2019年4月1日，原告孔又胜以被告刘树荣、唐存芳为被告诉至本院，要求两被告归还借款4万元。庭审中，被告答辩称在2017年10月1日，被告在原告处借了20000元，实际到手19000元，扣除了1000元利息，月利率5%;在2018年2月27日借了10000元，实际拿到手是9500元，月利率也是5%。诉讼中，原告孔又胜申请撤回起诉，本院予以准许。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的借条、转账流水及被告的微信支付记录可以证实，双方在案涉借条产生前已经发生借贷往来，原告陈述案涉借条系对前期借款的结算，并称除案涉借款外，原被告之间再无其他债权债务纠纷，符合一般的交易习惯。而被告刘树荣认可原被告之间存在债务往来，在本庭询问其对原告前期的借款是否归还时，被告刘树荣称只归还了利息，本金未归还。又陈述案涉借条载明的借款系新的借款关系，借款并未实际支付，借条也未抽回，显然不符合日常逻辑推理及交易习惯。故两被告辩称借款未实际发生的意见本院不予支持。虽然案涉借条载明的借款数额是40000元，但借条下方载明的借款支付方式与原告提交的转账流水支付的金额不一致，被告在第一次诉讼中自认原告曾现金给付2000元，对于差额部分原告虽述称是通过现金支付的，但未提供其他证据证明，本院以原告实际转账金额31150元及被告自认的现金给付金额2000元为准。借条出具后，被告刘树荣于2018年8月7日通过微信给付1500元应从中扣除。案涉借条上唐存芳作为共同借款人签字确认，依法应对借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘树荣、唐存芳于本判决生效之日起十日内偿还原告孔又胜借款31650元； 二、驳回原告孔又胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，原告负担83元，被告刘树荣、唐存芳负担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 左 梅 二〇一九年十一月十八日 书记员 彭志媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5933号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王晓涛，男，该公司职工。 被告：王赞明，男，汉族，1976年8月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：童爱桃，女，汉族，1977年3月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告王赞明、童爱桃物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回对王赞明、童爱桃的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协29号申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，天津市人，住天津市南开区。被执行人：张荣，男，汉族，1985年11月10日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。郭小钧申请执行张荣民间借贷纠纷一案〔案号为（2019）云0102执4275号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执4275号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢617号之一申请执行人：陈建华，男，汉族，1952年07月14生，住昆明市官渡区。申请执行人：崔丽萍，男，汉族，1952年07月14生，住昆明市官渡区。被执行人：昆明龙业标准件有限公司。住所地：昆明市西山区海口镇。法定代表人：朱文龙。申请执行人陈建华、崔丽萍与被执行人昆明龙业标准件有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2015年1月5日作出的(2015)昆民速初字第5号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告昆明龙业标准件有限公司、朱文龙于2015年1月15日前支付原告陈建华、崔丽萍人民币500万元；二、若被告昆明龙业标准件有限公司、朱文龙不能按前述条款清偿前述债务，应承担自2013年1月15日起至实际清偿之日止，以人民币500万元为本金按照中国人民银行同期存款基准利率的两倍计算的逾期利息。因被执行人昆明龙业标准件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建华、崔丽萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月15日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，依法到房管部门对被执行人昆明龙业标准件有限公司名下的房产登记情况进行查询，查询到其名下1套房产已被另案查封，暂不具备处置条件。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人昆明龙业标准件有限公司名下1套房产已被另案查封，暂不具备处置条件。申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月九日书记员  常春雷
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初150号原告任鑫鸿。委托代理人袁春婵，与原告系夫妻关系。委托代理人刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。被告铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，该市市长。委托代理人张明能，铜仁市司法局党组成员。委托代理人罗小英，铜仁市司法局行政复议和应诉科干部。原告任鑫鸿诉被告铜仁市人民政府其他行政管理一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告任鑫鸿委托代理人袁春婵、刘宏伟，被告铜仁市人民政府委托代理人张明能、罗小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任鑫鸿诉称，因对碧江区人民政府针对经济适用房购房户收取每月5%房款利息、房屋价格增加40元/平方米、改变房屋预购面积等决定不服，向铜仁市人民政府申请行政复议。原告在申请行政复议时根据被告的《补正通知书》要求一并提交了相关材料，已完成了举证责任，主张是原行政行为违法，行政复议机关没有履行职责，没有尽到释明的义务，就原告对原行政行为违法的行政复议申请，未对原行政行为的合法性与适当性及决定产生的后果进行审查。所以，该《不予受理决定》违法。诉讼请求：1、请求撤销铜仁市人民政府《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]11号），责令其依法履行职责；2、诉讼费由被告承担。原告任鑫鸿在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、《回复》截图一。证明碧江区政府作出是原具体行政行为代有欺诈；2、《回复》截图二。证明原具体行政行为指向的涉案工程是经济适用房。3、电话录音。证明原具体行政行为违法。4、电话录音文字版。证明原告向铜仁市人民政府申请复议没有超过60日。5、购房合同（预购）。证明本案这个是经济适用房，购房卡的碧江区住房保障局。6、补充协议。证明碧江区政府有关部门没有按惠民来收款，补偿协议甲方重庆永丰置业不存在的甲方，工商查询没有。7、收据。证明原具体行政行为违法，没有按照经济适用房收款而是按照非经济适用房收款。8、缴纳房款须知。证明应当按照经济适用房缴纳，不能按照非经济适用房缴纳。9、项目平面图。证明属于经济适用房。10、通知。证明是属于经济适用房，配合第11组证据。11、购房大优惠图片。证明表明是经济适用房。12、63号政府纪要。证明本案是经济适用房。13、开选图片。证明本案涉案房屋是经济适用房。被告铜仁市人民政府辩称，被告作出的不予受理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，处理得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告铜仁市人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书及信封。证明原告申请复议的材料不齐全。2、补正通知书及送达凭证。证明被告依法向原告下达补正通知书，被告作出的不予受理决定程序合法。3、补正的行政复议申请书，田孟菊的调查询问笔录，2018年5月10日碧江区住建局的回复，碧江“经济房”开选的宣传资料，碧府专议[2017]63号专题会议纪要，邮寄单。证明原告如期补正的证据材料仍无法明确其复议请求具体事项，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，证据充分。4、不予受理决定书及该文书的送达凭证。证明被告作出的不予受理决定，适用依据正确，程序合法。经庭审质证，被告的1号证，原告对真实性、证明目的均不认可。2号证，原告认为该补正通知书及送达回证不具备合法性，被告对补正没有做释明。3号证，原告认为这组证据不具备合法性。4号证，原告认为该组证据不具备合法性。原告的1号证，被告认为与本案不予受理无关。2号证，被告认为这份证据主体是碧江区住建局，不是原告行政复议的碧江区政府，不能达到原告的证明目的。3号证，被告认为不予受理没有实体审查，与本案无关，达不到证明目的。4号证，被告认为与本案无关，达不到证明目的。5号证，被告无异议。6号证，被告对原告提交的甲方有异议，达不到原告的证明目的。7号证，被告认为达不到原告的证明目的，与被告的不予受理无关。8号证，被告认为该组证据与被告的不予受理无关，达不到原告的证明目的。9号证，被告认为无法达到原告的证明目的。10号证，被告认为无法达到原告的证明目的。11号证，被告对证据的三性均有异议。12号证，被告对证据的三性及证明目的均有异议。13号证，被告认为达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告的1—4号证，本院对其真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。原告的1—13号证，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告不服铜仁市碧江区人民政府的经济适用房涨价决定，向铜仁市人民政府申请行政复议，原告向铜仁市人民政府提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料。2019年8月1日，铜仁市人民政府作出《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]11号），以原告无法明确复议请求具体事项为由决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；……”从本案来看，原告申请行政复议时提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料，且原告的行政复议申请书载明了申请事项和事实理由，应认定原告的行政复议申请有具体的申请事项和相应的事实和理由。被告铜仁市人民政府以原告无法明确复议请求具体事项为由作出行政复议不予受理决定书不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销铜仁市人民政府于2019年8月1日作出的《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]11号）。二、由铜仁市人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告铜仁市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘开奎审判员  刘贵波审判员  陈继霞二〇一九年十一月十一日书记员  徐应南
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7297号?原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市南山区深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23。法定代表人：李艳英，经理。委托诉讼代理人：陈丽娇、周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，经理。委托诉讼代理人：瞿杨烨、陈海波，公司员工。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月八日法官助理杨国巍书记员林子轩
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2164号 申请执行人李小龙，男1986年06月17日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人赵晓辉，男，1981年06月20出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行李小龙与赵晓辉买卖合同纠纷一案中，于2019年11月4日向发出执行通知书，责令被执行人赵晓辉拒不履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵晓辉存款10050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李磊 二〇一九年十一月十九日 书记员  王悦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1660号异议申请人（案外人）：张玉兰，女，汉族，1950年4月5日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人张玉兰于2019年11月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼902号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张玉兰称，2018年3月28日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币193100元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月27日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人张玉兰在2018年3月28日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定的时间支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张玉兰提交的证据证实其在法院查封之前已与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼902号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3059号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:陈素梅，女，1972年9月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李广俊，男，1964年3月7日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈素梅、李广俊金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日依法向本院申请执行，要求被执行人陈素梅、李广俊支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月19日、2019年7月31日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人陈素梅银行存款4000元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月30日对被执行人陈素梅、李广俊采取限制高消费措施，2019年9月16日将被执行人陈素梅、李广俊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人陈素梅、李广俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款4000元，未执行到位案款4000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月七日书记员 赵 伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10467号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，经理。委托诉讼代理人：王帅（其他）。委托诉讼代理人：王锁彬，公司员工。被告：杭州潮小孩文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区浙江省杭州市江干区艮山西路102号杭州创意设计中心B幢3112室。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州潮小孩文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十一月二十八日书记员  林子轩
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1306号申请执行人：张琳，女，1989年3月12日出生，汉族，普洱市景东县人，现住云南普洱市思茅区。委托代理人：王良伟，云南天溯律师事务律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：王红，男，1969年12月17日出生，汉族，三木集团有限公司停薪留职员工，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人张琳与被执行人王红合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初431号民事判决书，于2018年5月30日向被执行人王红发出执行通知书，责令被执行人王红归还原告张琳代偿款61004.94元、借款30000.00元合计91004.94元。负担案件受理费2075.00元，申请执行费1265.00元。但被执行人王红至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，被执行人王红和张琳有共同共有的位于位于普洱市思茅区石龙路2号都市品质小区C区6幢4单元6层602号房屋一套。在执行标的范围内本院依法于2019年10月25日依法查封了该房屋。上述房产因有老人居住，故暂时不易处理，申请人不要求法院进行评估、拍卖、变卖等处理。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人王红采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人张琳，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，我院依法查封被执行人王红与张琳名下共有的房产，申请执行人暂不要求法院处理。经采取多方执行措施后，被执行人名下已无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后可处置上述财产或发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年十一月十二日书记员  刘广敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14052号 原告：永立(福建)化工有限公司，住所地福建省晋江市滨江商务区海峡石化大厦27层03单元，统一社会信用代码91350582577046759L。 法定代表人:吴敏生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁垚郎，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧东，福建协志律师事务所实习律师。 被告：卓金灿，男，1973年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告永立(福建)化工有限公司与被告卓金灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永立(福建)化工有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  林海堤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2414号申请执行人：周海长,男，1986年5月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张旭,男，1991年10月02日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现在天津市李港监狱服刑。本院于2019年8月9日立案执行申请执行人周海长与被执行人张旭诈骗罪纠纷【（2019）津0110刑初169号刑事判决书】一案，本案的执行标的为183600元，执行费2654元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2019年8月15日、2019年10月17日、2019年11月18日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无有价证券，无房产、无公积金，无大额存款、无车辆，被执行人已于2018年3月21日离婚，无法通过其配偶查询被执行人财产信息；3、于2019年8月16日对被执行人采取限制消费措施；4、于2019年9月10日通过本院执行警务室查找被执行人，经查其已经收监服刑；5、于2019年9月22日到天津市社会保险基金管理中心查询被执行人社保缴纳情况，经查被执行人在该中心无参保信息；6、于2019年10月15日到天津市监狱局查询被执行人具体服刑监狱，经查被执行人在李港监狱服刑；7、于2019年11月1日前往李港监狱会见被执行人，被执行人表示目前在监狱服刑，无能力赔偿申请执行人，出狱后会陆续偿还；8、于2019年11月26日约谈申请执行人，将案件执行情况进行告知，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十一月二十六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37509号原告：王世忠，男，1974年12月6日出生，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：王钊熙，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京市重光律师事务所实习律师。被告：魏贻斌，男，1990年12月1日出生，户籍地江西省宜春市。原告王世忠与被告魏贻斌委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王世忠的委托诉讼代理人王钊熙、刘帅与被告魏贻斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世忠向本院提出诉讼请求：1、魏贻斌向王世忠返还项目保证金款100万元；2、魏贻斌向王世忠支付违约金（暂计至2019年4月12日为22.32万元，应计算至款项实际付清之日，计算方法为：以100万元为基数，按照每日万分之四的标准，自2017年10月1日开始计算）；3、魏贻斌向王世忠支付因本案支出的律师费3万元；4、魏贻斌承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月，王世忠向魏贻斌支付项目保证金100万元，委托魏贻斌就沧州吴桥镇、北京河北大厦等工程项目展开前期合作。魏贻斌收到项目保证金100万元后，未履行相应义务。经双方协商，魏贻斌同意返还100万元项目保证金。双方于2019年2月1日签署《还款协议》，约定：本协议生效后，魏贻斌最迟于2019年3月31日前退还王世忠项目保证金100万元，如未按期归还需向王世忠支付违约金。违约金计算方式为：自2017年9月至实际还款日截止，每日按应付款100万元的万分之四计算。同时，魏贻斌需承担王世忠向魏贻斌因主张协议约定的付款义务而支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。本协议自甲乙双方签字后生效。前述协议生效后，魏贻斌未按照约定履行还款义务。王世忠多次催要未果，故诉至法院。魏贻斌辩称，认可王世忠陈述的事实，也同意向其退还本金100万元，但是违约金应当从2019年3月31日起算。同意支付王世忠所主张的律师费。本院经审理认定事实如下：2017年10月，魏贻斌的公司因装修业务与王世忠有往来。当时，魏贻斌的公司承办了一酒店的装修项目，王世忠想要加入该项目，故请求魏贻斌进行介绍。魏贻斌以前期需要一些费用为由，向王世忠收取100万元保证金。2017年10月11日，王世忠通过其朋友周丽英的银行账户给魏贻斌转账100万元，转账附言记载为“保证金”。对此，周丽英提交了一份《说明函》，载明：2017年10月11日，王世忠委托我向魏贻斌中国工商银行的账户（卡号：×××）转账100万元，我同意接受王世忠委托，并于当日通过我个人银行账户（开户行：中国农业银行，卡号：×××）向魏贻斌上述银行账户转款100万元。魏贻斌收到前述款项后，给王世忠出具收据一份，载明：收到项目保证金100万元整。后因项目出现问题一直未能启动，故王世忠（甲方）与魏贻斌（乙方）于2019年2月1日签订《还款协议》一份，约定：2017年9月，甲方向乙方支付项目保证金100万元，委托乙方就沧州市吴桥镇、北京河北大厦等工程项目开展前期工作，乙方向甲方出具书面收据，认可已收到该款项，现乙方同意向甲方退还上述款项。经双方友好协商一致，达成如下还款协议：一、本协议生效后乙方应最迟于2019年3月31日向甲方指定的账户退还100万元；二、如乙方未按照本协议第一条的约定履行付款义务，乙方应向甲方承担违约责任，赔偿甲方损失，违约赔偿的计算方式为：自2017年9月至实际还款日截止，每日按应付款100万元的万分之四计算违约赔偿金。同时，甲方因向乙方主张本协议约定的付款义务而支出的诉讼费、律师费、保全费等全部费用由乙方承担。三、本协议履行过程中产生的争议，各方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。四、本协议经双方签字后生效。上述协议签订后，魏贻斌并未按照约定返还王世忠任何款项。为提起本案诉讼，王世忠与北京市重光律师事务所签订《委托合同》，委托该所代理王世忠诉魏贻斌项目保证金退还纠纷一案，律师费为固定费用3万元。2019年4月16日，北京市重光律师事务所给王世忠开具北京增值税普通发票，载明应税服务为：法律咨询*律师费，金额为3万元。上述事实，有王世忠提交的收据、《还款协议》、《委托合同》、北京增值税普通发票、《说明函》、中国农业银行银行卡交易明细清单，及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据当事人的举证质证及庭审陈述，可以认定王世忠与魏贻斌之间存在委托合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，双方签订的《还款协议》亦属双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反我国相关法律、法规的强制性规定，当属有效。因魏贻斌未完成王世忠所委托的事务，故应当向王世忠返还王世忠基于委托事务所支付的前期费用，魏贻斌承诺于2019年3月31日前还清，但其至今未返还魏贻斌任何款项，已构成违约。现王世忠要求魏贻斌返还本金100万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《还款协议》中对违约责任进行了约定，因王世忠的实际付款日期为2017年10月11日，故其主张违约责任的起算时间不能早于该日。王世忠要求魏贻斌自2017年10月11日起，以100万元为基数，按照每日万分之四的标准支付违约金至款项实际还清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。王世忠要求从2017年10月1日开始计算违约金不符合事实，本院不予采纳。魏贻斌要求从2019年3月31日开始计算违约金，不符合协议约定，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。魏贻斌同意支付王世忠律师费3万元，协议中对此亦有约定，故本院对此不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告魏贻斌返还原告王世忠项目保证金100万元，并支付违约金（以100万元为基数，自2017年10月11日起至款项实际付清之日止，按照每日万分之四的标准计算），均于本判决生效之日起十日内付清；二、被告魏贻斌于本判决生效之日起十日内支付原告王世忠律师费3万元；三、驳回原告王世忠其他诉讼请求。诉前财产保全申请费5000元、案件受理费16079元（原告王世忠均已预交），由被告魏贻斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏梅人民陪审员  孟伟人民陪审员  王艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭瑞